河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4008号
上诉人（原审原告）：侯东升，男。
被上诉人（原审被告）：冯志超，男。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，总经理。
被上诉人（原审被告）：新乡市路通驾驶员培训有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区小店镇宋屯村村北。
上诉人侯东升因与被上诉人冯志超、新乡市路通驾驶员培训有限公司（以下简称路通公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人侯东升，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯东升上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人冯志超赔偿上诉人124884.12元，由路通公司和冯志超承担连带责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人的妻子于2015年10月怀孕，于2016年8月20日产下一子，胎儿已经出生，应当支持孩子的抚养费。一审认定冯志超系案涉车辆的实际车主没有事实和法律依据。上诉人系个体户，一审按照河南省城镇居民年平均可支配收入计算误工费不当。
冯志超未到庭答辩。
路通驾校未到庭答辩。
信达财险公司未到庭答辩。
一审时侯东升的诉讼请求：1、判令冯志超、路通公司、信达财险公司侯东升医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计263952.6元；2、本案的诉讼费用由冯志超、路通公司、信达财险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日14时45分，在新乡市经济开发区经七路与纬七路交叉口，冯志超驾驶豫Ｇ×××××学号小型轿车沿经七路自南向北行驶至纬七路交叉口直××与××轿车××（××、张强）××向西××至该路口直行时发生碰撞，造成双方车辆受损、冯志超、侯绍文和侯东升、张强受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队处理，于2015年7月15日做出道路交通事故认定书，认定冯志超承担事故的主要责任，侯绍文承担事故的次要责任，侯东升和张强不承担事故责任。事故发生后，侯东升即到新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、右肩部软组织损伤。经治疗于2015年6月26日出院，实际住院9天，花费住院费用22721元，支出门诊费用280元。综上，侯东升支出医疗费共计23001元。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托，对侯东升伤残程度进行评定。该鉴定机构于2015年10月12日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯东升双上肢损伤的伤残程度分别为十级。侯东升为此支出鉴定费700元、鉴定检查费1270元。河南天衡机动车鉴定评估有限公司根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托，对豫Ｇ×××××奥迪轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，于2015年8月4日做出道路交通事故车辆损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为80632元，于2015年发10月9日做出补充意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为9605元；故豫Ｇ×××××奥迪轿车因事故造成的损失价值共计90237元。侯东升为此支出车辆鉴定费用4400元。
另查明，豫Ｇ×××××学号小型轿车登记在新乡市路通驾驶员培训有限公司名下，实际车主为被告冯志超，该车在信达财险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。豫Ｇ×××××小型轿车（原车牌号为豫Ｇ×××××，登记所有人为赵大勇）系侯东升从赵大勇处购买，并于2015年6月17日（系该交通事故发生之日）办理所有权转移登记，该车在太平洋财险公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为200000元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
还查明，侯东升父亲侯绍文1951年8月17日出生，母亲王翠1952年10月13日出生。侯东升系独生子。
侯东升的各项损失有：医疗费23001元；住院伙食补助费以原告实际住院9天每天15元计算为135元；营养费以实际住院9天每天15元计算为135元；的误工费以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年为标准，误工时间以发生事故之日起至定残前一日共计117天，误工费为25576÷365×117=8198.33元；护理费以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年为标准，实际住院9天，住院期间以一人护理为宜，护理费为30482÷365×9=751.61元；侯东升的伤残等级为十级，以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年为标准计算，残疾赔偿金为25576×20×10%=51152元；以2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年为标准，侯东升需支出母亲王翠的被扶养人生活费为17154×16×10%=27446.4元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为78598.4元。根据伤情、事故责任及住院情况，精神损害抚慰金以5000元为宜，交通费以100元为宜；车损为90237元，车辆鉴定费4400元；伤残鉴定费700元，鉴定检查费1270元。以上费用共计212526.34元。
一审认为，本案交通事故经交警部门处理，认定冯志超承担事故的主要责任，侯绍文承担事故的次要责任，侯东升和张强不承担事故责任，故因本次事故给侯东升造成的各项损失，应先由信达财险公司在交强险限额内予以赔偿，下余损失，由冯志超承担70%。由于本次事故造成亦造成张强、侯绍文（均已另行起诉）受伤，故交强险限额内应为其预留相应的保险份额，鉴于本次事故中张强所受损失较小，为了便于计算，由信达财险公司在交强险限额内先对张强的损失的予以赔偿，剩余交强险限额由侯东升、侯绍文进行分配。剩余的交强险限额为医疗费赔偿限额8025.64元、死亡伤残赔偿限额109719.86元、财产损失赔偿限额2000元，故信达财险公司在剩余交强险限额内（医疗费赔偿限额4012.82元、死亡伤残赔偿限额54859.93元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿原告侯东升医疗费4012.82元、误工费8198.33元、护理费751.61元、残疾赔偿金78598.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损2000元共计98661.16元中的60872.75元；侯东升的下余损失为超交强险限额损失37788.41元（98661.16元-60872.75元）、医疗费18988.18元、住院伙食补助费135元、营养费135元、车损88237元、车损鉴定费4400元、伤残鉴定费700元、鉴定检查费1270元共计151653.59元，由冯志超承担70%为106157.51元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中要求其父亲侯绍文的被扶养人生活费的请求，因侯绍文在其案件中有证据证明其未丧失劳动能力且有生活来源，故对该项请求，不予支持；对于要求其未出生孩子的被扶养人生活费于法无据，不予支持；对于其他请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十五条、第十六条第（一）款、第十八条之规定，原审缺席判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿侯东升60872.75元；二、冯志超于判决生效之日起十日内赔偿侯东升106157.51元；三、驳回侯绍文的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，由侯东升负担1931.08元，冯志超负担3327.92元。
二审期间，上诉人侯东升提供新证据，侯欣洋的出生医学证明一份，准生证一份，医疗收费票据一份，证明孩子已经出生。以上证据合法、真实，同本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明，信达财险公司应当支付侯东升的交强险限额理赔款60872.75元已经全部支付。侯东升之子侯欣洋2016年8月20日出生。本案的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于侯东升之子侯欣洋的被扶养人生活费是否应当支持的问题。因为本案一审审理期间，胎儿并没有出生，一审没有支持胎儿的被扶养人生活费并无不当。但由于二审期间胎儿出生并存活，应当享有被扶养人生活费的权利，因为一审时上诉人已经主张了该权利，为了减少当事人的诉累，本院予以一并处理。侯东升之子侯欣洋的被扶养人生活费应为17154元×20÷2÷10=17154元。当事人对其他损失计算数额没有提出上诉，本院予以维持。上诉人除交强险限额以外的损失数额为151653.59元＋17154元=168807.59元，按照70%的比例，上诉人应当赔偿118165.31元。上诉人称其系个体户，但没有提供充分的证据证明其实际收入情况，故一审按城镇居民平均收入标准计算误工费并无不当。关于上诉人主张案涉豫Ｇ×××××车辆的实际车主为路通公司，但没有提供相应的证据，本院无法支持。
上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但二审期间出现新证据，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初326号民事判决第一项和诉讼费负担部分；
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初326号民事判决第二、三项；
三、冯志超于本判决生效之日起十日内赔偿侯东升118165.31元；
四、驳回侯东升的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费268元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年十一月七日
书记员 任禹豪