wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0637号
原告顾小弟。系昆山市锦溪镇锐智塑料制品经营部业主。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店，住所地江苏省昆山开发区前进中路285号，组织机构代码69130654-2。
负责人徐德志，该公司总经理。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室，组织机构代码68876514-X。
法定代表人韦万喜，该公司董事长。
委托代理人王培红，代理上述两被告。
委托代理人陈炜，代理上述两被告。
原告顾小弟与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾小弟、两被告的委托代理人王培红、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小弟诉称：原告于2012年2月开始与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店发生业务往来，由原告向被告提供垃圾袋等，2014年3月11日，被告确认结欠原告货款14495元未付。原告催讨未果，现请求法院判令被告：1、支付原告货款14495元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、发票一组，证明原告向被告开具了发票；
2、送货单一组，证明原告已完成送货；
3、证明一份，证明被告确认结欠原告货款14495元。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司共同答辩称：对结欠原告的货款金额没有异议。请法院依法判决。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司未提交证据。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、证据2、证据3都没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3都没有异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年2月至2013年8月，原告向被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店供应垃圾袋等。2014年3月11日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店出具证明一份，确认截止当日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款14495元未付。后原告催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店系被告上海帝高酒店管理有限公司的分支机构。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款14495元事实清楚，原告要求被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付该款，本院予以支持。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店不能偿还的债务部分，应由被告上海帝高酒店管理有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告顾小弟货款14495元，于本判决生效之日起十日内履行。；
二、被告上海帝高酒店管理有限公司对被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店的债务不能清偿部分负有清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费162元，减半收取81元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严玉峰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢325号
申请执行人ＸＸ万。
被执行人张松。
本院在执行申请执行人ＸＸ万与被执行人张松机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏海霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2863号
申请执行人贵州花果园购物中心有限公司，地址在贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人陈晓辉，该公司总经理。
被执行人何雪梅，女，汉族，1975年11月9日生，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初391号民事判决书，已向被执行人何雪梅发出执行通知书，责令被执行人被执行人支付申请人拖欠的管理费9970.2元、违约金2616.6元及电费105元给，承担案件受理费195元，执行费93元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过最高院网络查控系统查控，未发现申请人有财产线索，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宗德
审判员 沈 帅
审判员 黄小春
二〇一八年八月十一日
书记员 冯柱丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2863号申请执行人贵州花果园购物中心有限公司，地址在贵阳市南明区花果园大街1号。法定代表人陈晓辉，该公司总经理。被执行人何雪梅，女，汉族，1975年11月9日生，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初391号民事判决书，已向被执行人何雪梅发出执行通知书，责令被执行人被执行人支付申请人拖欠的管理费9970.2元、违约金2616.6元及电费105元给，承担案件受理费195元，执行费93元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过最高院网络查控系统查控，未发现申请人有财产线索，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇一八年八月十一日书记员  冯柱丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执485号
申请执行人：照日格图，男，1955年12月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：屯巴图，男，1973年9月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人照日格图与被执行人屯巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初662号民事调解书,要求被执行人屯巴图给付欠款30000元,执行费350元。在执行中，被执行人屯巴图自动履行了本案本金30000元并已付给申请执行人照日格图。本案申请执行费350元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初662号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执485号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年八月二十九日
书记员 包 丽 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第306号
申请执行人：桂林金利佳小额贷款有限公司。
法定代表人：张征干。
被执行人：梁玉军。
被执行人：李爱容。
被执行人：桂林桂鎏食品有限公司。
法定代表人：余平。
本院在执行桂林金利佳小额贷款有限公司申请执行梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月7日作出的（2013）叠民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林金利佳小额贷款有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第7号
原告张彦晴，女，1972年1月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告赵爱新，女，1966年7月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告高新军，男，1969年1月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告赵国卫，女，1974年6月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告张彦晴与被告赵爱新、高新军、赵国卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张彦晴于2013年12月30日申请撤回对赵爱新、高新军的起诉，本院予以准许。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张彦晴及其委托代理人李军生、被告赵国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦晴诉称：2013年6月6日，赵爱新以资金紧张为由，通过担保人赵国卫向我借款70000元，约定2013年12月6日还清，并为我出具了借据，被告赵国卫作为担保人在借据上签字。到期后，赵爱新未按约定还款。请求判令被告赵国卫对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告赵国卫辩称：原告张彦晴起诉的是事实，当时赵爱新称做生意急用钱，通过我与原告认识，原告张彦晴借给赵爱新7万元，口头约定月息3分，由赵爱新为原告出具了借据，我作为担保人在借据上签名。
原告张彦晴提交赵爱新出具的借据一张，载明：今借到张彦晴现金70000元，2013年6月6日到12月6日清，借款人赵爱新，担保人赵国卫。
经质证，被告赵国卫对原告张彦晴提交的证据无异议。
经审查本院认为，原告张彦晴提交的借据，有赵爱新、被告赵国卫的签字，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为确认本案事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
赵爱新因资金紧张，通过被告赵国卫与原告张彦晴结识，于2013年6月6日向原告张彦晴借款70000元，口头约定月息3分，于2013年12月6日前还清，由赵爱新向原告张彦晴出具了借据，被告赵国卫作为担保人在借据上签字。到期后原告多次向赵爱新催要，赵爱新至今未还，原告为此诉至本院。因无法找到赵爱新及高新军，原告撤回对赵爱新、高新军的起诉，要求被告赵国卫作为保证人承担保证责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张彦晴与赵爱新自愿成立民间借贷关系，是双方的真实意识表示，依法应予以保护。被告赵国卫自愿为赵爱新向原告张彦晴借款70000元承担保证责任，与原告张彦晴之间形成保证合同关系。原、被告未约定保证方式，被告赵国卫应按照连带责任保证承担保证责任。原告张彦晴与赵爱新约定了还款期限，赵爱新未按约定履行还款义务，原告张彦晴可以主张赵爱新归还借款及被告赵国卫承担连带保证责任。故原告张彦晴主张赵国卫承担连带保证责任给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。因原告与赵爱新约定月息3%过高，对高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告赵国卫于本判决生效之日起五日内给付原告张彦晴70000元及利息，利息自2013年12月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；
二、驳回原告张彦晴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1550元，由被告赵国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
代理审判员 康利利
人民陪审员 王莉莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋新亮
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执795号
申请执行人：柴建军,男,1968年11月13日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：敖其尔巴图,男,1976年5月20日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：图门其其格,女,1976年5月25日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人柴建军与被执行人敖其尔巴图、图门其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初470号民事调解书要求被执行人敖其尔巴图、图门其其格夫妇给付借款28000元、执行费500元。在执行中依法冻结被执行人图门其其格的中国邮政储蓄银行卡，并划拨执行款28300元，并发还申请执行人柴建军28000元。本案执行费500元，其中300元已从中国邮政储蓄银行卡划拨，剩余的200元被执行人敖其尔巴图、图门其其格已给付。故（2018）内0726民初470号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执795号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 树 林
审判员 格日乐图雅
审判员 张 文 才
二〇一八年八月二十九日
书记员 乌 英 嘎
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无
义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执801号
申请执行人：遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区。
法定代表人：何某，局长。
委托代理人：代某某，政策法规科科长。
被执行人：遵义中控大通现代农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。
法定代表人：蒲某，公司董事长。
本院在执行遵义市播州区环境保护局与遵义中控大通现代农业开发有限公司行政非诉执行一案中，已向遵义中控大通现代农业开发有限公司发出执行通知书，责令遵义中控大通现代农业开发有限公司向遵义市播州区环境保护局缴纳罚款26万元，并承担申请费3800元。执行过程中，本院依法查询了遵义中控大通现代农业开发有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，经查，遵义中控大通现代农业开发有限公司无任何可供执行的财产。本院已将遵义中控大通现代农业开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请人释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年八月二十五日
书记员 熊柳梅
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
被执行人叶奕华，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇小佑村小寨**号。
被执行人叶干华，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇小佑村小寨**号。
被执行人刘凤兰，女，1948年10月8日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇罗栋村黄泥岌**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与叶奕华、叶干华、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、被执行人叶奕华仍欠申请执行人借款本金人民币47699.09元，至2014年2月26日止的结欠利息1187.23元及至还清本金之日的利息。二、申请执行人同意被执行人叶奕华于2014年6月20日前还清全部借款本息。三、被执行人叶干华、刘凤兰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费511元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第706号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 燕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执1048号
申请执行人:陈某某，男，1977年出生，贵州省开阳县人，住开阳县城关镇。公民身份号码：xx。
被执行人：刘某某，男，1977年出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。公民身份号码：xx。
被执行人：周某某，男，1978年出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。公民身份号码：xx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321行初562号民事判决书受理了申请人陈某某申请执行被执行人刘某某、周某某民间借贷纠纷一案。执行内容：由被执行人刘某某、周某某支付申请人陈某某法律文书款200000元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150.00元；申请执行费2900.00元，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，通过网络查控及传统查控均未找到被执行人刘某某、周某某的银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人陈某某亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人陈某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 张道洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 航
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00115号
原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：郑某某，系该公司董事长。
委托代理人贺某某，某律师事务所律师。
被告石某某。
委托代理人石某甲，男，系石某某弟弟。特别代理。
委托代理人高某某，男，系石某某的朋友。一般代理。
被告侯某某。
委托代理人李某某，男，某律师事务所律师。
委托代理人贺某甲，男，横山县法律援助中心工作者。特别代理。
原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“众鑫小额贷款公司”）与被告石某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，由审判长拓福成、审判员李淑英、人民陪审员张福山依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众鑫小额贷款公司的委托代理人贺某某、被告石某某的委托代理人石某甲、高某某；被告侯某某的委托代理人李某某、贺某甲到庭参加了诉讼。被告石某某、侯某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告侯某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该两笔借款到期后，经原告多次催要，以上被告均以种种借口和理由推托拒还，迫于无奈，原告只得诉请法律。故请求人民法院依法判令：1、被告石某某、侯某某立即偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、0001267号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告侯某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。
2、0001268号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告侯某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。
被告石某某辩称：贷款属实，分几批贷的款，贷款用途是养羊，而事实上钱都用在了工程上，众鑫小额贷款公司未调查清楚贷款用途。关于还款，被告石某某有资产，也不存在赖账，愿意拿资产抵债。
被告侯某某辩称：对原告诉求的事实方面，没有异议，事实清楚。被告也希望通过诉讼解决这个事情。到目前为止，由于被告侯某某欠账太多，每月要打的利息就不少，希望尽快查封被告石某某的财产。最后一点，众鑫小额贷款公司放款不严谨，不按规定办事，把关不严，保人的选择贷款用途都没有调查清楚。
被告向法庭提交以下证据：
1、那仁达来证明一份，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。
2、商品房顶账协议，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。
3、玫瑰家园首层平面图纸一份，用以证明玫瑰家园9、10、11号具体位置。
4、调查笔录一份，用以证明石某某委托其弟弟石浪全权处理众鑫小额贷款一事，并委托其以房产、酒等物品清偿债务。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2部分有异议，认为欠缺打款条据，而且这两笔借款均是剁头款，利率偏高。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：首先对被告所举的4组证据的真实性不予认可，其次以物抵债的需要债权人同意，但是现在原告不同意以物抵债，如果将来拍卖成现金的话可以考虑。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。对被告所举的证据1、2、3、4，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告侯某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某理应偿还原告借款本息。被告侯某某作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故原告诉求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。被告辩称该两笔借款都是剁头款且利息偏高，由于被告未向法庭提交相关予以证明，经本院调查亦无法证明原告存在剁头款的事实。关于利率问题，本院认为原、被告双方约定的利率不违反有关法律规定，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效后十日内偿还借原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司款本金人民币1000000元及利息。月利率以17.7‰计，利息从2012年6月17日起算至履行完毕之日止。
二、被告侯某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
审 判 员 李淑英
人民陪审员 张福山
二〇一四年六月九日
书 记 员 王文波
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00115号原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司法定代表人：郑某某，系该公司董事长委托代理人贺某，陕西富能律师事务所律师。被告石某某。委托代理人石某某，男，系石某某弟弟。委托代理人高某某，男，系石某某的朋友。被告候某某。委托代理人李某，陕西某律师事务所律师。委托代理人贺某某，法律援助中心工作者。原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“众鑫小额贷款公司”）与被告石某某、候某某借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，由审判长拓福成、审判员李淑英、人民陪审员张福山依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众鑫小额贷款公司的委托代理人贺某、被告石某某的委托代理人石某某、高某某；被告候某某的委托代理人李某、贺某某到庭参加了诉讼。被告石某某、候某某未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告候某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该两笔借款到期后，经原告多次催要，以上被告均以种种借口和理由推托拒还，迫于无奈，原告只得诉请法律。故请求人民法院依法判令：1、被告石某某、候某某立即偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、0001267号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告候某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。2、0001268号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告候某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。被告石某某辩称：贷款属实，分几批贷的款，贷款用途是养羊，而事实上钱都用在了工程上，众鑫小额贷款公司未调查清楚贷款用途。关于还款，被告石某某有资产，也不存在赖账，愿意拿资产抵债。被告候某某辩称：对原告诉求的事实方面，没有异议，事实清楚。被告也希望通过诉讼解决这个事情。到目前为止，由于被告候某某欠账太多，每月要打的利息就不少，希望尽快查封被告石某某的财产。最后一点，众鑫小额贷款公司放款不严谨，不按规定办事，把关不严，保人的选择贷款用途都没有调查清楚。被告向法庭提交以下证据：1、那仁达来证明一份，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。2、商品房顶账协议，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。3、玫瑰家园首层平面图纸一份，用以证明玫瑰家园9、10、11号具体位置。4、调查笔录一份，用以证明石某某委托其弟弟石浪全权处理众鑫小额贷款一事，并委托其以房产、酒等物品清偿债务。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2部分有异议，认为欠缺打款条据，而且这两笔借款均是剁头款，利率偏高。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：首先对被告所举的4组证据的真实性不予认可，其次以物抵债的需要债权人同意，但是现在原告不同意以物抵债，如果将来拍卖成现金的话可以考虑。本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。对被告所举的证据1、2、3、4，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告候某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，涉诉到本院。本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某理应偿还原告借款本息。被告候某某作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故原告诉求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。被告辩称该两笔借款都是剁头款且利息偏高，由于被告未向法庭提交相关予以证明，经本院调查亦无法证明原告存在剁头款的事实。关于利率问题，本院认为原、被告双方约定的利率不违反有关法律规定，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告石某某在本判决生效后十日内偿还借原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司款本金人民币1000000元及利息。月利率以17.7‰计，利息从2012年6月17日起算至履行完毕之日止。二、被告候某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  拓福成审 判 员  李淑英人民陪审员  张福山二〇一四年六月九日书 记 员  王文波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1685号
原告河南众智新融自动化设备有限公司。
法定代表人刘荣合，该公司总经理。
委托代理人范钊钊，该公司员工。
被告中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，该公司总经理。
委托代理人李桂林，该公司法务部部长。
原告河南众智新融自动化设备有限公司（以下简称众智公司）与中原圣起有限公司（以下简称圣起公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范钊钊，被告委托代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众智公司诉称，2014年1月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为ZZXR-20140103-KCY-1，合同总金额为280515元。合同签订后，原告按约将货物发送给被告，并及时向被告开具了增值税发票。根据《工矿产品购销合同》约定，被告应在货到、票到两个月内付款，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款131938元未予支付。故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告合同货款131938元；被告向原告支付延期付款违约金3958元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告圣起公司辩称，一、原、被告双方签订《工矿产品购销合同》属实，且被告已按合同履行；二、原告所起诉的欠款数额不属实。被告已经向原告支付货款20万元，尚欠货款80515元未支付；三、被告会积极筹措资金偿还原告欠款。
原告提供以下证据材料：签订日期为2014年1月3日的《工矿产品购销合同》及《合同清单》各一份（扫描件）；日期为2014年3月30日的中原圣起采购入库单一份；日期为2014年2月24的中原圣起采购入库单三份（当庭提交）、日期为2014年3月10日的中原圣起采购入库单一份（当庭提交）、日期为2014年4月21日的中原圣起采购入库单三份（当庭提交）、日期为2014年5月18日的中原圣起采购入库单一份（当庭提交）。以上证据用以证明被告欠原告货款131938元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对《工矿产品购销合同》及《合同清单》的真实性无异议，该合同显示合同货款总额是280515元。对日期为2014年3月30日金额共计280515元的入库单无异议。对原告提交的其他八份入库单的真实性无异议，但该八份入库单上显示的产品名称与《工矿产品购销合同》约定的货物不一致，该八份入库单与本案无关。
被告提供以下证据材料：日期为2014年3月30日的中原圣起采购入库单一份（复印件），银行承兑汇票一份（复印件），日期为2014年5月28日的收据一份。用以证明：被告已经支付原告货款20万元，尚欠原告货款80515元，而不是原告所称的131938元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的入库单、收据、银行承兑汇票的真实性无异议，但被告欠原告的货款是131938元
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《工矿产品购销合同》、《合同清单》真实、合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的日期为2014年3月30日的中原圣起采购入库单与《合同清单》上所列明的货物规格型号、数量、单价一致，本院予以采信。该证据能够证明原告于2014年3月30日按照《工矿产品购销合同》及《合同清单》的约定将货物全部发送给被告的事实。原告提交的日期分别为2014年2月24日、2014年3月10日、2014年4月21日、2014年5月18日的八份入库单，由于其上所列的货物不是本案所涉及的合同编号为ZZXR-20140103-KCY-1的《工矿产品购销合同》中所约定的货物，与本案无关联，本院对该八份入库单不予认定。
对于被告提交的证据，本院认定如下：因原告对被告提交的入库单、承兑汇票、收据的真实真实无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。由于原、被告提交的日期为2014年3月30日的入库单上注明有“实付贰拾万元整”以及“下余：80515（捌万零伍佰壹拾伍元整”的内容，且该入库单上的货物系原告履行合同编号为ZZXR-20140103-KCY-1的《工矿产品购销合同》约定向被告发送的货物，故该证据能够证明被告向原告支付的20万元系履行该合同而向原告支付的货款。被告用上述证据证明其已经向原告支付货款20万元，尚欠原告货款80515元，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：2014年1月3日，原、被告签订合同编号为ZZXR-20140103-KCY-1的《工矿产品购销合同》一份，主要约定：被告购买原告的变频器产品一件（详见合同清单），金额共计人民币280515元；交（提）货地点、方式及期限：供方仓库，供方负责代办运输；付款方式及期限：货到、票到两个月内付清全款；逾期付款违约责任：需方未能按合同约定的付款方式付款，每逾期一周按合同总价款的0.1%向供方支付违约金，逾期3个月未付清货款的，需方须向供方支付合同总价款3%的违约金。该合同后附《合同清单》一份，对货物名称、订货号、数量、单价、总价、货期进行了约定。合同签订后，原告按约于2014年3月30日将货物发送给被告，被告于2014年5月28日向原告支付货款20万元，仍有货款80515元未予支付。
另查明，原告诉讼请求中主张的违约金3958元是按照131938元的3%计算的。
本院认为，原、被告签订的合同编号为ZZXR-20140103-KCY-1的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约履行。原告在签订合同后，按约向被告发送了货物，被告应按合同所约定的支付方式向原告支付货款。根据该合同约定，被告应在货到、票到两个月内将货款付清。诉讼中，虽然被告不认可原告已将发票交付给被告，原告也未提交其将发票交付给被告的相关证据，但被告同意将剩余货款80515元支付给原告，本院予以采纳。故对于原告要求被告支付货款80515元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。由于原告未提交其是否开具发票以及何时将发票交付给被告的相关证据，原告称被告违约的证据不足，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中原圣起有限公司于本判决生效后十日内向原告河南众智新融自动化设备有限公司支付货款80515元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，原告河南众智新融自动化设备有限公司负担1205元，被告中原圣起有限公司负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 王 婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 琦
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执614号
申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号。统一社会信用代码：91520321214812573K。
负责人：唐世佳，该行行长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1964年10月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居。身份证号码：522121********。
申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初4064号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款120000.00元及相应利息，还款时利随本清。借款期限内的利息按月利率7.686‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人下落，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨优志
审判员 刘怀江
审判员 田 兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 辉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执614号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号。统一社会信用代码：91520321214812573K。负责人：唐世佳，该行行长。被执行人：刘某某，男，汉族，1964年10月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居。身份证号码：522121********。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初4064号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款120000.00元及相应利息，还款时利随本清。借款期限内的利息按月利率7.686‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人下落，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨优志审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年七月三十一日书记员  赵 辉
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执602号
申请执行人：吴某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：黄某某，贵州名城律师事务所律师。
被执行人：郭某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
本院在执行吴某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，郭某某已履行56500元。余款49980元及迟延履行期间的债务利息，双方当事人自愿达成和解协议约定由郭某某与2018年10月30日前付清。吴某某于2018年8月3日向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执602号案件的执行。
本裁定立即执行，送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 张道洪
二〇一八年八月三日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执602号申请执行人：吴某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：黄某某，贵州名城律师事务所律师。被执行人：郭某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。本院在执行吴某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，郭某某已履行56500元。余款49980元及迟延履行期间的债务利息，双方当事人自愿达成和解协议约定由郭某某与2018年10月30日前付清。吴某某于2018年8月3日向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执602号案件的执行。本裁定立即执行，送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年八月三日书记员  熊柳梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执1024号
闵祥华：
闵祥华申请执行永安保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行局立案执行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1024号申请执行人金滔（又名金涛），居民。被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司。法定代表人李杰，该公司总经理。委托代理人朱家相，该公司员工。申请执行人金滔与被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第0309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法轮候查封了被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司名下的车牌号为苏N×××××机动车一辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的28508元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位28508元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)宿豫皂民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  陈院伟执行员  卢 勇二〇一六年八月十日书记员  张 萌
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民6516号
原告:连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人:王金芳。
委托诉讼代理人:王金明。
被告:王玉珍。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告黄巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年９月12日立案。因原告提供的被告地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李雪华
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 伟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第217号
申请人李信林。
被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司。
法定代表人刘福生，经理。
申请人李信林与被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司伤残待遇争议纠纷一案，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出湘劳人仲（2013）158号调解书，因湖南省湘福建筑工程有限公司未全部履行调解确定的款项，申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行。被申请人于同年8月1日向本院提出该公司未参与仲裁、也未委托他人参与，该调解书不具有执行力，请法院裁定不予执行。
经本院审查，申请人李信林与被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司在湘乡市劳动人事争议仲裁委员会调解过程中，被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司未委托李丰才、陈树连参与仲裁�调解，其不具备合法的代理资格。因此，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会在被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司未授权委托李丰才、陈树连参与调解情况下作出的湘劳人仲（2013）158号调解书对被申请人不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳人仲（2013）158号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一四年八月十九日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向�管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执641号
申请执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被执行人：陕西天铖辉煌劳务有限公司。住所地:陕西省西安市。
法定代表人：张某某。
本院在执行王某某与陕西天铖辉煌劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年8月17日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2018）黔0321执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 张道洪
二〇一八年八月十八日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执641号申请执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陕西天铖辉煌劳务有限公司。住所地:陕西省西安市。法定代表人：张某某。本院在执行王某某与陕西天铖辉煌劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年8月17日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年八月十八日书记员  熊柳梅
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第123-1号
申请执行人吴银虎，男，汉族，生于1986年9月6日。
申请执行人吴吉道，男，汉族，生于1942年6月4日。
被执行人王正明，男，汉族，生于1989年10月7日。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第388号民事判决书主文确定由被执行人王正明给付申请执行人吴银虎案件款7034.23元、给付申请执行人吴吉道案件款3116.02元，并承担案件受理费100.00元、执行费52.25元，共计10302.50元。该案我院2015年10月14日受理执行，被执行人王正明却迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人王正明在银行有工资账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王正明在银行的账户存款至10302.50元，期限为六个月，待足额时予以扣划执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈巧珍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第230号
原告深圳市广信达胶粘制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人何超胜。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈金水。
原告深圳市广信达胶粘制品有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市广信达胶粘制品有限公司法定代表人何超胜到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按被告的传真订购单在2014年5月份供应铜板黄底不干胶纸42379.21元给被告，2014年10月份供应铜板黄底不干胶纸3737.13元给被告，2014年11月份供应铜板黄底不干胶纸3750.72元给被告。2014年5月至2014年11月总货款55262.22元，被告已签收、已对账。原告按合同约定已开出增值税发票给被告，按合同约定货款月结30天，但是被告多次以无钱支付为理由未支付，致使原告经营严重受损，被告已严重违反了合同的约定，亦严重损害了原告的经济利益，原告为此特诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款人民币55262.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、采购订货合同。
二、送货单、入库单。
三、对账单。
四、增值税发票底单。
五、增值税回签单。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年5至11月，被告与原告签订采购订货合同，要求原告为其供应铜板黄底不干胶纸等货物。原告根据被告的要求向被告供应了货物。之后，原告经与被告财会人员周巧清对账，确认被告2014年5月至11月应付原告货款为55262.23元。其中：2014年5月5395.16元；2014年6月42379.22元；2014年10月3737.13元；2014年11月3750.72元。对账后，原告按被告的要求开具了增值税发票给被告，但被告一直未将货款支付给原告。原告经追讨未果，遂于2015年2月15日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼文书。本院于2015年4月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款55262.22元，提供了采购订货合同、送货单、入库单、对账单、增值税发票、发票签收单为证，予以认定。被告欠款后未按约定支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款55262.22元，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经传票传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款55262.22元给原告深圳市广信达胶粘制品有限公司。
受理费1182元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨思宽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3195号
原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。
法定代表人：虞小流，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，广东林德律师事务所律师。
被告：邓家勤，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：韦玉芳，女，1982年9月15日出生，壮族，住广东省大埔县。
原告东莞市新鸿基混凝土有限公司（下称新鸿基公司）诉被告邓家勤、韦玉芳买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告新鸿基公司的诉讼代理人刘冬博到庭，被告邓家勤、韦玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓家勤、韦玉芳共同向原告新鸿基公司支付货款62,210元及逾期付款违约金（以货款62,210元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基准，自2016年12月31日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告新鸿基公司系产销商品混凝土，普通货运、货物专用运输（罐式）的企业法人。被告邓家勤因承建地处东莞市厚街镇汀山“XXX住宅工程”的需要，向原告新鸿基公司购买混凝土。2013年11月20日，原告新鸿基公司与被告邓家勤签署《混凝土销售协议书》。2013年11月至2014年12月，原告新鸿基公司应被告邓家勤的要求，累计向被告邓家勤供应混凝土5447m3，货值1,794,320元。2014年1月14日、2014年3月27日、2014年4月2日、2014年4月9日、2014年4月24日、2014年5月17日、2014年5月27日、2014年7月3日、2014年9月24日、2015年5月4日、2015年6月11日、2015年7月8日、2015年7月13日被告邓家勤分别向原告新鸿基公司支付货款195,000元、80,000元、20,000元、700,000元、100,000元、200,000元、100,000元、100,000元、80,000元、5,000元、35,000元、5,000元、87,110元。尚欠货款87,210元。2015年4月14日，被告邓家勤、韦玉芳出具的《借条》，确认：邓家勤借到新鸿基公司业务姚智样业务102,210元，从2014年5月27日开始至2015年4月14日未付款。邓家勤已愿意2015年4月30日起每月底还款5,000元，后2015年7月17日双方确认两被告分别于2015年4月、5月、6月各还5,000元，合共还15,000元，尚欠87,210元。另，原告新鸿基公司多次向两被告催收上述拖欠的货款，被告邓家勤、韦玉芳在原告新鸿基公司的催收下陆续偿还货款20,000元，尚欠货款62,210元。2016年11月27日，被告邓家勤向原告新鸿基公司出具了《欠条》，确认其尚欠新鸿基货款62,210元，并承诺于2016年12月31日前付清所有欠款。否则原告可向东莞市第二人民法院起诉。但截至起诉之日，两被告未向原告支付拖欠的货款。原告就上述货款多次与两被告协商，无奈两被告却以各种理由搪塞原告。原告认为，两被告的行为已构成根本违约。根据相关规定，原告有权请求两被告立即支付剩余的货款62,210元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准从应付货款之日起计至付清之日止的逾期付款违约金。
被告邓家勤、韦玉芳没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓家勤与原告新鸿基公司签订《混凝土销售协议书》约定由被告邓家勤向原告新鸿基公司购买混凝土用于承建位于东莞市厚街镇汀山XXX住宅工程。后原告新鸿基公司陆续送货。2015年4月14日，两被告出具《借条》确定其尚欠原告货款共计102,210元。后支付了15,000元，尚欠87,210元。被告邓家勤在出具上述《借条》后，又向原告支付了20,000元，故其于2016年11月27日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款共计62,210元，并承诺于2016年12月31日前付清所有款项。后因两被告没有在约定的期限内支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：两被告邓家勤、韦玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告新鸿基公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告新鸿基公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的发货单、对账结算总单、《借条》、《欠条》等显示，截至2016年11月27日，两被告尚欠原告新鸿基公司货款62,210元。现两被告未按承诺于2016年12月31日前付清上述款项已构成违约，依法应向原告新鸿基公司支付货款及承担违约责任。原告新鸿基公司诉请两被告支付货款62,210元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于违约责任，原告新鸿基公司诉请两被告支付逾期付款违约金符合法律规定，但应以62,210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年1月1日起付至所有款项付清之日止。原告主张超出部分于法律无据，本院对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告邓家勤、韦玉芳于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新鸿基混凝土有限公司支付货款62,210元及逾期付款违约金（以拖欠货款62,210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年1月1日起付至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市新鸿基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费685元，由被告邓家勤、韦玉芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月二日
书记员 梁秀惠
林安花
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第65号
申请执行人孔令盛，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
申请执行人孔令盛与被执行人山东华明建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第65号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年六月三日
书记员 赵 盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6371号
上诉人（一审原告）：赵树郁，男，汉族，1955年1月21日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：郑弘。
上诉人赵树郁因与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“三利房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初910号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵树郁一审起诉称：原告与被告于2003年4月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于沈阳市和平区砂山街三利和平湾（13#楼5单元一楼2号门市）房屋，房屋面积为111.13平方米，房款为388,955元。一、原告于2003年11月13日入住。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理权属登记，现因被告怠于履行办理房证的义务，截止至2015年12月31日，被告未能履行合同4410天，按照合同第十条第3项约定，被告应按日支付房款十万分之一的违约金为17,152.9元。但限于诉讼期限，本人只追诉二年为5,478.70元。综上所述：本人是用人民币买房的消费者，当时三利公司开具的大发票并交缴维修基金和契税，已办理契税证，手续完备，请求人民法院依法判令被告无条件办理产权证，赔偿违约金并承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告无条件办理房屋产权证；2、请求法院判令被告赔偿原告逾期未办理产权证违约金，金额为5,678.7元；3、诉讼费由被告承担。
三利房地产公司一审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
一审法院查明：2003年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区砂山街105甲13#5-1-2房屋一套，总房款为388,955元，面积�111.13平方米。关于办理产权登记的期限，双方在合同约定，出卖人应当在商品房角度使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”2003年10月15日原告支付房款388,955元，后原告缴纳了房屋契税。2003年10月31日，被告将合同约定的商品房交付原告使用。诉争房已备案至原告名下。但是，从商品房交付使用至今，被告仍没有为原告所购商品房办理房屋所有权证。
另查明，2013年11月23日，原告办理了涉案房屋抵押权注销登记。上面载明涉案房屋的地址为：沈阳市和平区砂山街105甲一层A-B1-5B-G1-3轴。
一审法院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事�有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁三利房地产实业有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据及一审法院调取的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，虽依据合同的约定被告有义务协助原告办理房屋所有权证，但现该房产尚不具备办证条件，一审法院对该项诉讼请求暂不予支持，可待具备办证条件后，另行诉讼。关于原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求，被告虽为原告办理了商品房买卖合同备案登记，但如上所述，因被告原因导致原告无法取得房屋所有权证，被告应当�担相应的违约责任；关于违约金的计算期间，依据双方合同约定，从2004年12月27日起，被告构成了违约。原告仅要求计算从2013年12月15日至判决确定给付之日止，一审法院准许；关于违约金金额，应按合同约定的标准计算。
一审法院判决：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵树郁从2013年12月15日至本判决确定给付之日止的逾期办证违约金，以购房款388,955元的日十万分之一标准计算；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司承担。
宣判后，赵树郁不服一审判决，向本院提出上诉，上�请求：1、撤销一审民事判决，改判由被上诉人无条件配合上诉人办理房证，并同时支付违约金5,478.70元。2、上诉法定理由符合《民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。主要理由：被上诉人至今未为上诉人办理房证构成违约，上诉人就办证和违约金向一审法院提起诉讼，上诉人对一审法院查明事实没有异议，只是判决适用法律错误。既然查明买卖合同合法有效，诉争房屋已备案至上诉人名下，被上诉人有商品房预售许可证，就应判决支持上诉人的办证请求。
被上诉人三利房地产公司二审未到庭。
本院二审到沈阳市房产局调取涉案房屋的权属登记档案材料，涉案房屋登记的出卖人是被上诉人，买受人是上诉人，商品房买卖合同备案日期为2003年10月10日，无查封、无抵押（原抵押已注销），尚未办理初始登记批复，所在楼宇一层门市�没有已经办理取得权属登记的买受人。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、购房款发票、契证及契税完税证、维修资金专用收据、商品房准住通知单、办理进住手续通知、房屋电子登记（簿）查询证明、房屋抵押权注销登记申请书等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出应当支持其诉请办理房屋所有权证的问题。因涉案房屋所在建设项目需要通过政府解遗程序办理房屋权属登记手续，现房屋登记主管部门并无涉案房屋的初始登记，而目前政府的解遗文件并未将涉案房屋列入在内，房屋登记主管部门依据房地产开发企业的申请，为符合条件的房屋办理初始登记，属于行政机关依法行使其职能的行为，民事裁判不能为其设定履行义务，故涉案房屋尚不具备办理房屋权属登记的条件。一审判决对上诉人的该项诉请暂不予支持，告知上诉人可待具备办证条件后另行诉讼，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人赵树郁预交），由上诉人赵树郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01364号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：徐礼兵，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐礼兵物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18581号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码为91440300783915118K。
法定代表人：汪人泽。
委托诉讼代理人：杨嘉。
委托诉讼代理人：谢瑶。
被告：安阳市北方汽车贸易有限责任公司，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道东段路南，组织机构代码为715681030。
法定代表人：刘保庆。
上列原告深圳市赢时通汽车服务有限公司诉被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金94000元（按400元／天自2016年3月7日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年10月25日拖欠租金为94000元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫AG23**的车辆一台，租期为2015年3月7日至2016年3月6日。承租期内车辆租金由东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司代被告支付给原告，合同期限届满，被告应当将车辆返还原告，逾期还车的，被告按400/天支付租金。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，合同期限届满后，被告自2016年3月7日起无正当理由拒不归还原告车辆。截至2016年10月25日，被告拖欠原告租金为94000元（租金400元／天，欠租235天）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了《汽车租赁合同》一份作为证据。
被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司未答辩。
对原告提交的证据，本院经审核，予以采信；对原告所主张的事实，本院予以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提交的证据可以证实，原告在合同签订后，已将车辆交付被告，而被告在租赁期限到期后，未返还车辆，故被告应当依照合同约定支付拖欠租金。原告请求解除双方签订的《汽车租赁合同》，并判令被告返还车辆，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司签订的汽车租赁合同；
二、被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司将所租赁车辆（车牌号：豫A23**，车型东风雪铁龙C3）返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司；
三、被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司自2016年3月7日起，按400元／天支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汽车租赁租金，租金计算至被告实际还车之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年六月十八日
书 记 员 吴 雪
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第335号
原告：朱爱好，女，汉族，1958年1月10日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告朱爱好诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1979年6月10日至1993年12月11日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1979年6月10日至1993年12月11日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1979年6月10日至1993年12月11日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱爱好与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1979年6月10日至1993年12月11日之间存在劳动关系，原告朱爱好在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 裕
北京市房山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07546号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友。
委托代理人肖立，男，1979年9月20日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机。
被告北京油路商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地农产品中央批发市场818号。
本院在审理原告北京渔阳出租汽车集团有限公司与被告北京油路商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京渔阳出租汽车集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 于润江
二〇一四年六月二十六日
书记员 李岩龙
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第181号
申请执行人曹景荣，工人。
被执行人吴金园，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第106号和（2013）临民一终字第1649号民事判决书，依法执行申请人曹景荣与被执行人吴金园人身损害赔偿纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴金园或其财产共有人付信珍名下银行存款90000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一四年十一月三日
书记员 远 方
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01260号
上诉人（原审被告）刘某甲（又名刘某戊），女。
被上诉人（原审原告）刘某乙，女。
委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某丙，男。
原审被告刘某丁，女。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服山西省长治市城区（2014）城民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙及其委托代理人李双喜、被上诉人刘某丙、原审被告刘某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告之父刘某己生前与前妻育有女儿刘某乙、儿子刘某丙两子女；1961年刘某己与田某某再婚后，双方生育有刘某庚、刘某丁、刘某辛、刘某戊（刘某甲）四女。1998年9月10日长治市城区人民法院作出（1998）城民初字第01-114号民事判决书。判决准予田某某与刘某己离婚。家庭财产各归其所有，原地委家属房由刘某己居住，建委集资房由田某某居住。1999年8月30日长治市房屋产权产籍监理处出具长治市房权证私字第某号房屋所有权证，确认位于长治市某号，建筑面积76.66m2的房屋所有权人为刘某己。2004年1月31日刘某己出具遗嘱，该遗嘱记载：其生前育有一男三女，儿子刘某丙、长女刘某乙、次女刘某丁、三女刘某戊（刘某甲）。位于长治市某户，建筑面积75m2房屋，因购买该房时除工龄外全部房款由刘某乙出资，对该房产的处置留下以下遗嘱：1、上述房产在我百年之后，房屋所有权和使用权归长女刘某乙；2、如我再婚，配偶没有该房产的所有权，只有使用权；3、其他子女和其他人均不得争执所有和使用。见证单位长治市城区南街法律服务所加盖公章，负责人成某某签字。见证人韩某某签字，在场人刘某丙、刘某壬、刘某癸签字确认。2011年12月22日长治市殡葬改革管理处出具0001867号证明，证明刘某己于2011年12月21日在其处火化。2014年1月16日长治市政府机关南大院管理处出具长南管理处证明一份，证明长治市房权证私字第某号房屋所有权证中某户，房屋所有权人为刘某己。2014年1月21日长治市南街法律服务所出具证明一份，证明2004年1月31日成某某受邀担任刘某己遗嘱见证人的事实。刘某己与田某某再婚后生育的三女刘某辛，出生后即已送养他人，与刘某己、田某某没有形成抚养关系。本案调解中，被告刘某丁、刘某甲表示：同意父亲刘某己所立遗嘱有效的前提是刘某乙、刘某丙自愿放弃母亲名下房产的继承权。被告刘某丙表示：认可刘某己所立遗嘱的效力，同意该房产所有权确认给刘某乙所有。对于其他人的财产，认为与本案无关，现不提出争议。刘某乙的调解意见是：继母名下的集资房问题虽与本案无关，但该房屋由继母使用，日后也由继母处置。
原审法院认为，我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘某己死亡后其所留的位于长治市某户房屋应作为遗产继承。根据继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承的法律规定，2004年1月31日由刘某己出具遗嘱确认了长治市某户房屋的归属。且被告刘某丙、刘某丁、刘某甲均未对遗嘱提出异议，故可以认定2004年1月31日刘某己所立遗嘱有效，原告刘某乙享有长治市某户刘某己房屋的继承权。对被告刘某丁、被告刘某甲所主张的父亲工龄及母亲名下房产继承权的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：刘某己于2004年1月31日出具的遗嘱有效，原告刘某乙享有长治市某户刘某己房屋的继承权。诉讼费380元，由被告承担。
判后，刘某甲不服，上诉称，原审认定事实片面，仅确认了刘某己于2004年1月31日出具的遗嘱有效，但被上诉人刘某乙继承父亲刘某己遗产的前提是放弃对上诉人母亲田某某位于建委集资房的继承权，原审应对被上诉人刘某乙、刘某丙放弃田某某位于建委的集资房继承权的事实一并判决。故请求二审法院依法撤销原判，对原审漏判的被上诉人刘某乙、刘某丙对田某某位于建委的集资房无继承权进行判决。
被上诉人刘某乙辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人刘某丙辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
原审被告刘某丁述称，同意上诉人刘某甲的意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙、被上诉人刘某丙、原审被告刘某丁对于被继承人刘某己所立遗嘱的事实均不持异议，故原审法院认定刘某己于2004年1月31日出具的遗嘱有效并无不妥。关于上诉人刘某甲主张原审应判决被上诉人刘某乙、刘某丙对田某某位于建委的集资房无继承权一节，因该房产现在田某某名下，且田某某健在，该房产现不属于遗产，故原审法院对该项主张不作处理具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贾 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01469-1号
申请执行人长沙拓开建材贸易有限公司。
法定代表人刘永辉。
被执行人易铭浩，男，1979年12月3日出生，汉族。
被执行人黄娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人长沙拓开建材贸易有限公司与被执行人易铭浩、黄娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3067号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人易铭浩、黄娟至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙拓开建材贸易有限公司支付货款360690元及违约金168000元（违约金以未支付部分为本届，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年8月9日起计算至货款全部付清之日止），本案受理费、保全费共计6332.5元，申请执行费7750元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人易铭浩、黄娟银行存款或其他收入542772.5元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅国
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴鹏飞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第539号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：侯店修。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告侯店修供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第765号
原告刘兴高。
委托代理人潘贵运，贵州锐荣律师事务所律师。
委托代理人熊小庆，贵州锐荣律师事务所实习律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市中华北路77号。
负责人廖明华，职务经理。
委托代理人金芳，该公司员工。
委托代理人程轩，该公司员工。
原告刘兴高与被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邵泓泽依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘贵运、熊小庆、及被告的委托代理人金芳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告的儿子�某某是四川省泸州市第十建筑工程公司的施工员，2013年3月6日四川省泸州市第十建筑工程公司在被告处为原告的儿子投保泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险。2013年5月21日原告的儿子刘某某在施工过程中驾车不慎翻倒导致当场死亡。事故发生后原告与四川省泸州市第十建筑工程公司及时向被告申请理赔，但被告以刘某某没有驾驶贵04-403**（农机牌照）变形拖拉机的有效执照为由拒绝理赔。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金200000元并支付拒赔期间的利息90500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：事故中死者刘某某虽持有C1E驾驶证，但没有农业主管部门核发的拖拉机驾驶证，而本次事故是由死者刘某某驾驶变形拖拉机所造成的，因此，死者刘某某属于无证驾驶，保险公司不应承担保险责任；《理赔决定通知书》中的拒赔原因属于工作�员疏忽，本案拖拉机在出险时不存在无有效行驶证情形；保险公司已经于2013年7月8日向被保险人的受益人发出拒绝理赔通知书，保险公司拒绝理赔的决定不存在恶意违约导致原告保险利益严重受损的后果，故保险公司不应承担利息。
经审理查明，2013年3月6日，四川省泸州市第十建筑工程公司为其紫云关口至落平硬化油路工程项目的100名施工人员向被告购买了团体保险，其中包括本案原告之子刘某某，保险期间自2013年3月6日零时起至2013年7月5日24时止，险种为泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险和泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险，泰康建筑工程人员团体意外伤害责任为200000元每人，附加建筑工程人员意外伤害医疗责任为20000元每人。《泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款》第2.3条约定“被保险人在本合同约定的施工现场或者投保人指定且已书面告知本公司的生活区域内遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。”第2.4条约定“因下列情形之一导致被保险人身故或者残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：……（4）被告现任酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车……”第3.4条约定“……本公司未及时履行前款规定的义务的，对属于保险责任的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照本公司确定的利率按单利计算，且本公司确定的利率不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率。”四川省泸州市第十建筑工程公司按约缴纳了保险费5260元。2013年5月21日刘某某在驾驶贵04-403**号农用车从落平往那岩桥方向工地运送材料途中发生车辆侧翻，造成刘某某当场死亡。事故发生时，刘某某持有有效机动车驾驶证，准驾车型为C1E（小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通二轮摩托车、轻便摩托车），事故车辆贵04-403**号变型拖拉机具有有效拖拉机行驶证。2013年7月8日，被告以“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或者残疾的”为由拒绝赔付保险金，并出具《理赔决定通知书》。
另查明，刘某某法定继承人有父亲刘兴高即本案原告、母亲韦梅妹、配偶罗芬、长子刘远帅、长女刘远娟。庭审中，刘某某的母亲韦梅妹、配偶罗芬、长子刘远帅、长女刘远娟均表示由原告，即刘某某的父亲刘兴高接受本次事故的保险金。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭�笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，四川省泸州市第十建筑工程公司与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，涉及的保险单、保险条款是保险合同成部分，对双方均有约束力，原告作为投保人应按照约定缴纳保险费，被告作为保险人应当按照保险合同的约定履行保险义务。本案的争议焦点在于死者刘某某以持有C1E机动车驾驶证驾驶变型拖拉机是否属于《泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款》的“无合法有效驾驶证驾驶”情形，被告认为驾驶拖拉机应取得农业主管部门核发的拖拉机驾驶证，死者刘某某没有取得拖拉机驾驶证，因此属于“无合法有效驾驶证驾驶”情形；结合本案的实际情况来看，该变型拖拉机具有普通货车的外形，而不具有农用拖拉机功能，且事故发生时行驶在公共道路上运输施工材料�因此驾驶该车辆的资质由交警部门管理比农业或者农业机械主管部门更为合理，此外，关于本案中变型拖拉机，其外形与普通小型货车相同，死者刘某某所持机动车驾驶证准驾车型包括小型汽车，该机动车驾驶证是由交警部门依法核发的，且事故发生时该驾驶证尚在有效期内，“合法有效驾驶证驾驶”也可以解释为死者刘某某的C1E机动车驾驶证是合法有效的驾驶证，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，被告的解释明显不利于受益人，故本院不予采信，因此被告应当承担泰康建筑工程人员团体意外伤害责任，本案中死者刘某某的法定继承人有其父亲刘兴高即本案原告、母亲韦梅妹、配偶罗芬、长子刘远帅、长女刘远娟五人，刘某某的母亲韦梅妹、配偶罗芬、长子刘远帅、长女刘远娟均表示由原告刘兴高受领本案的保险金，本院从其自愿，故本院对原告主张被告给付保险金200000元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付因其迟延支付保险金所产生的利息的诉请，因被告未及时履行给付保险金的义务，根据《泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款》中的约定，被告应给付不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率计算的利息，而现原告要求被告给付2013年7月8日至2015年5月18日银行同期贷款利率四倍的利息明显过高，本院将其调整为上述期间按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴高保险金200000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月8日计算至2015年5月18日止）；
二、驳回原告刘兴高其余诉讼请求。
案件受理费2829元由被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨文兴
第2页
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第88号
案外人孙盛富。
申请执行人杜永斌。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：刘锡强，董事长。
本院在执行杜永斌与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人孙盛富向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙盛富称，本院查封的被执行人的房产中，有案外人已经购买的房产，要求本院解除对其购买的房产的查封。
本院查明，2003年6月18日，案外人孙盛富与被执行人签订《购房协议书》，孙盛富购买被执行人开发的位于烟台福山区天府富豪花园小区一区网点9号门建筑面积236.2平方米的房屋一处，价款425160元。2003年6月18日、7月18日，被执行人分两次为孙盛富开具了全额收款收据。
2010年4月23日，本院在审理烟台德润建筑有限公司与被执行人建设工程合同纠纷一案中，作出了（2010）烟民一初字第31号民事裁定书，查封了被执行人开发的位于烟台市福山区天府街、松霞路部分房产，其中包括孙盛富购买的房产。2010年11月10日，本院在审理烟台德润建筑有限公司与被执行人建设工程承包合同纠纷一案中，作出（2010）烟民一初字第62号民事裁定书，查封了位于松霞路的部分房产。2011年8月31日，本院在审理申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案中，作出（2011）烟商初字第92号民事裁定书，轮候查封了上述房产。2011年10月9日，烟台市福山区人民法院作出（2011）福仲保字第2号民事裁定书，轮候查封了上述房产。2012年12月23日，本院在执行烟台德润建筑有限公司与被执行人建设工程承包合同纠纷一案中，孙盛富曾提出异议，本院审查后作出了（2012）烟执异字第67号执行裁定书，中止了对孙盛富主张的房产的执行。裁定书生效后，因当事人未提出诉讼，2013年6月5日，本院作出（2011）烟执字第93号执行裁定书，解除了对上述房产的查封，本院（2011）烟商初字第92号民事裁定书即自动生效。孙盛富再次提出异议，本院审查后于2014年5月13日作出（2014）烟执异字第11号执行裁定书，裁定中止对孙盛富购买的房产的执行。因当事人未提起诉讼，本院作出（2012）烟执字第442号执行裁定书，解除了对孙盛富购买的房产的查封。烟台市福山区人民法院的轮候查封已经转为正式查封。2015年5月4日，本院作出（2015）烟执提字第1号、2号执行裁定书，将烟台市福山区人民法院执行的杜永斌与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款纠纷两案提级至本院执行。2015年10月15日，本院作出（2015）烟执字第283、284－2号执行裁定书，查封了烟台市福山天府房地产开发有限公司所有的包括孙盛富主张权利的房产在内的房产一宗。
本院认为，人民法院处分被执行人的财产时，所处分的财产应当是被执行人所有的财产且所有权无任何争议，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，孙盛富在本院查封上述房产之前已经与被执行人签订了购房合同，并已经支付了全部价款，且对房屋已经实际占有，虽然孙盛富尚未取得房屋所有权证，但因孙盛富已经支付了所购买房屋的全部价款并实际占有，该房产的所有权已经产生争议，故本院执行程序暂不宜对该房产采取处分性执行措施。综上，案外人孙盛富所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台福山区天府富豪花园小区一区网点9号门、建筑面积236.2平方米的房产及其占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘姝卉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1119号
原告：王玉东，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：武爱伶（原告妻子），女，1972年12月18日出生，汉族，农民。
被告：张彪，男，1982年4月23日出生，汉族，农民。
原告王玉东与被告张彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武爱伶，被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，我为被告承包的工程做支膜工作，被告累计欠我工资8400元，2016年2月24日被告为我出具了欠条，后经我催要，被告未给付。
被告辩称，是欠原告8400元的工资。
经审理查明，2014年2月，原告王玉东为被告张彪承包的工程做支膜工作，被告累计欠原告工资8400元。2016年2月24日，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠王玉东2015年工资款8400元。后经原告催要，被告一直未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张彪与原告王玉东形成劳务关系属实，原告工作完成后，被告应依约定支付报酬。故原告要求被告张彪给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠原告劳务费8400元的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定判决如下：
被告张彪给付原告王玉东劳务费8400元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
人民陪审员 郭兴华
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鹏程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1402-1号
申请执行人冯云。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1689～1712号民事调解书，于2015年3月27日受理冯云等24人申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷案，并于2015年3月30日向被执行人四川省大山建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省大山建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省大山建设工程有限公司在成都新城西城市投资经营中心的应收工程款人民币89939元提取至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年五月二十七日
书记员 叶 桃
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2559号
原告：高源，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：曹钰琳，男，1983年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告高源与被告曹钰琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高源于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高源提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高源撤诉。
案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由原告高源负担。
审判员 王薇
二〇一七年十月二十四日
书记员 田佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第536号
原告：何志钧。
被告：管雪飞。
原告何志钧为与被告管雪飞民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月24日公开开庭进行了审理。原告何志钧到庭参加了诉讼，被告管雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何志钧诉称，2010年9月至2011年6月，被告向原告借款273000元。现因被告未归还，故请求法院判令：一、被告管雪飞归还借款273000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供被告管雪飞出具“借条”十四份，要求证明被告管雪飞拖欠原告借款273000元的事实。
被告管雪飞未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2010年9月20日、9月30日、10月9日、10月20日、11月15日、12月8日、12月24日，2011年1月9日、1月25日、3月14日、3月26日、4月27日、6月10日，2012年1月14日，被告出具借条，分别向原告借款2万元、1万元、5000元、15000元、24000元、3万元、35000元、35000元、18000元、17000元、16000元、4500元、7500元和36000元，合计273000元，约定借期分别为2年、2年、2年、2年、2年、6个月、6个月、4个月、6个月、6个月、6个月、2个月、4个月和2个月。借款到期后，原告曾多次向被告进行催讨。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。因原被告约定了借款期限，故被告应在借款到期后予以归还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管雪飞于本判决生效后十日内归还原告何志钧借款273000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，公告费300元，由被告管雪飞负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二０一三年十二月三日
书 记 员 宋慧琴
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1329号
原告：孙前程，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：萧县品尚装饰有限公司，住所地：萧县龙城镇龙山北路西侧。
法定代表人：李建芳,职务经理。
原告孙前程与被告萧县品尚装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员孔祥娟适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙前程到庭参加了诉讼，被告萧县品尚装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
孙前程向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告装潢材料费、工务费共计10576元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告委托原告在萧县香格里拉小区为他人装修房屋。务工完毕后，经双方结算，被告尚欠原告装潢材料费、工务费10576元，原告遂诉至法院。
被告萧县品尚装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、账单九页，系原告自书，欲证明原告在被告处安装石膏线的人工费和材料费。账单是被告让我自己写的。2、证人车胜利及李某证人证言，欲证明被告萧县品尚装饰有限公司未给付原告装潢材料费及工务费的事实。
本院认为，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示的书面证据账单九页，为原告自书，且没有其他证据佐证其真实性，对该证据本院不予采信。证人车胜利、李某的证言，二证人均系孙前程工友，且李某证明原告起诉的装潢材料费、劳务费为李某、车胜利与原告共有，三人具有共同利益关系。根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该二人证人证言不予采信。综上，原告要求被告萧县品尚装饰有限公司给付原告装潢材料费、工务费的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙前程的诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告孙前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1659号
申请执行人孙伟，居民。
被执行人李向阳，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3909号民事判决书，于2012年10月24日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。查明，在审理过程中，本院于2012年7月30日作出（2012）费保字第114号民事裁定书，查封了李向阳所有的位于费县探沂镇旺山前村的旋皮厂一处（厂房10间、旋皮机、铡刀各1台）。现申请执行人申请对被执行人的上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李向阳所有的位于费县探沂镇旺山前村的旋皮厂一处（厂房10间、旋皮机、铡刀各1台）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年五月二日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1659号
申请执行人孙伟，男，汉族，居民。
被执行人李向阳，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3909号民事判决书，于2012年10月24日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。查明，在审理中，本院于2012年7月30日作出（2012）费保字第114号民事裁定书，查封了李向阳所有的位于费县探沂镇旺山前村的旋皮厂一处（厂房10间、旋皮机、铡刀各1台）。现申请执行人申请对被执行人的上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李向阳所有的位于费县探沂镇旺山前村的旋皮厂一处（厂房10间、旋皮机、铡刀各1台）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年五月二日
代理书记员 吴恩宏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第62号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人朱某甲。
原审附带民事诉讼原告人朱某乙。
原审附带民事诉讼原告人朱某丙。
三刑事附带民事诉讼原告人诉讼代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月8日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2014）顺刑初字第125号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年七个月；被告人王某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费24951.88元、误工费2822.70元、护理费2822.70、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费200元，共计32637.28元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙医疗费2291.09元、误工费245.40元、护理费245.40元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费100元，共计3041.89元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某丙医疗费240元、交通费100元，共计340元。被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员田文成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某、三刑事附带民事诉讼原告人诉讼代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
开封市顺河回族区人民法院（2014）顺刑初字第125号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 建 军
审 判 员 王 刚
代理审判员 孙 志 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈岩筠（兼）