wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终16号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。
经营者王海河。
上诉人中天建设集团有限公司与被上诉人文安县海河建筑模板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，发货销售单不是协议，更非管辖协议，载明管辖无效。发货单签字人员无代理权，无上诉人的盖章，对上诉人无合同效力。被上诉人自行制作的发货销售单载明管辖无效。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省涿州市或浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提供的《发货销售单》载明：此货单如经客户确认，即在此单据上签名或盖章，发货单就此产生合同效力；本厂如与客户因各种问题发生纠纷，协商解决，协商不成时，在本厂住所地辖法院解决。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十五日
书记员 毕金波
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第783号
原告：李林，男，汉族，生于1987年6月20日，农村居民。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：杜培勇，男，汉族，生于1980年12月17日，农村居民。
本院在审理原告李林与被告杜培勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方需要协商为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李林申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回对被告杜培勇的起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告李林负担。
（此页无正文）
审判员 肖菊萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨彦平
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第425号
原告：吉安市万达船务运输有限公司。住所地，江西省吉安市国家井冈山经济技术开发区。
法定代表人：焦南南，该公司经理。
委托代理人：李海龙，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：天津东能矿产贸易有限公司。住所地，天津开发区洞庭路122号2段H3811室。
本院在审理原告吉安市万达船务运输有限公司诉被告天津东能矿产贸易有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告吉安市万达船务运输有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天津东能矿产贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市万达船务运输有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7474元，由原告吉安市万达船务运输有限公司承担。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 小 蕊
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1603号
原告王文亮。
被告刘春堂。
原告王文亮与被告刘春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加了诉讼，被告刘春堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款，并于2012年11月25日亲笔书写证明二张。现原告多次找被告索要欠款，但被告总以各种理由推脱。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款12800元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
证据1、由被告刘春堂书写并签名的证明一份，证明2012年11月25日被告由于工资款不足，从原告处拿了10000元用来付工人工资。
证据2、由被告刘春堂书写的字据一份，证明2012年11月25日原告跟着被告在即墨市龙泉某学校及给案外人王涛干活时，完工后被告欠原告4800元工钱的事实。
被告刘春堂未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月25日，被告刘春堂向原告出具了证明一份，载明被告从原告处借款10000元用于支付工人工资。同日，被告另向原告出具了字据一份，载明“老王学校12天×200元＝2400元王涛12天×200元＝2400元，其中有半天不祥，有小杨查清后自行了断”。
再查明，庭审中原告王文亮自认被告刘春堂已向其支付了2000元工钱。
本院认为，债务应当清偿。被告刘春堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。本案中，被告刘春堂向原告王文亮借款人民币10000元及欠原告工钱4800元的事实清楚、证据充分，原告在庭审中自认被告已支付了2000元的工钱，故本院确认被告尚欠原告借款本金及工钱共计12800元，对于原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春堂于本判决生效之日起10日内偿还原告王文亮欠款共计人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告刘春堂负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1603号
原告丁治，男，汉族，住大同市城区。
被告赵勇红，男，汉族，住繁峙县。
本院在审理本院在审理原告丁治诉被告赵勇红买卖合同纠纷一案中，原告丁治未在规定的时间到规定地点开庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1034元，减半收取，本院退还原告517元，其余517元由原告负担。
审判员 顾兵
二〇一四年八月五日
书记员 贺勋
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第196号
原告教乃，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告教乃诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告教乃及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教乃及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片5张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告教乃提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告教乃及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告教乃及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告教乃的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告教乃承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 拉毛才让
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3405号
罪犯顾丽清，女，1958年4月16日出生，汉族，高中文化，原住河南省开封市顺河回族区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年5月30日作出（2008）顺刑初字第71号刑事判决，认定被告人顾丽清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，刑期自2007年5月4日起至2019年5月3日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）汴刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年8月14�送入河南省女子监狱服刑改造。顾丽清在执行期间，2011年1月20日减刑一年九个月；2013年9月11日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯顾丽清减去有期徒刑十个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯顾丽清自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月3日，被告人马艳民伙同顾丽清携带40克毒品在本市石桥口乘坐牌号为豫B39**的出租车前往太康县换毒品，在本市开封县陈柳镇收费站时被公安机关查获。2007年5月5日公安机关在马艳民、顾丽清位于曹门南街7号的住处搜出毒品7.2克，在马艳民、顾丽清位于开封市仪表厂家属院21号楼2单元8号租房处搜出毒品291.2克。
经审理查明，罪犯顾丽清自上次减刑以来，能认罪服法；能遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2014年7月、2014年12月表扬2次，2014年2月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人余某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾丽清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯顾丽清准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年5月4日起至2015年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03628号
原告解某某，女，1976年1月8日出生，汉族。
委托代理人王鹏，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何某甲，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人何某乙，男，1949年3月15日出生，汉族，系被告之父。代理权限：一般代理。
原告解某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人王鹏、被告何某甲及其委托代理人何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告经人介绍于2001年2月3日在云阳县双江镇人民政府登记结婚，2002年7月13日生育一子取名何某丙，2011年11月23日生育一女取名何某丁，现均为学生。婚后，原、被告与被告父母同住生活，被告长期在外不照顾家庭，夫妻感情已经彻底破裂。2014年4月23日，原、被告因离婚问题起诉到云阳县人民法院，云阳县人民法院以（2014）云法民初字第00714号民事判决书判决不准离婚。之后，双方感情仍未和好，一直继续分居至今。故原告诉至法院要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子何某丙由原告抚养，婚生女何某丁由被告抚养；3、本案诉讼费合理分担。
被告何某甲辩称，对结婚、生育子女的事实无异议，原告诉称被告长期在外不照顾家庭不是事实，被告一直在负担家庭生活。原告于2013年正月十六以外出打工为由离家，之后一直未拿钱回家。前几天，被告及其家人去原告父母家接原告回家，原告仍不愿意。被告为了两个孩子的成长，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年2月3日登记结婚，2002年7月13日生育一子名何某丙，2011年11月23日生育一女名何某丁，两个小孩现均随被告父母生活。2013年2月25日（正月十六）原告外出务工，与被告分居至今。2014年2月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月23日判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后原、被告仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚。原、被告无财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原、被告子女的户口页复印件、结婚证、（2014）云法民初字第00714号民事判决书及法律文书生效证明书，被告提交的身份证复印件、何某丙书面意见，原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告于2013年2月25日外出后与被告分居至今，特别是本院于2014年4月23日判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未和好夫妻关系，且互不往来联系，其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院应予准许。子女的抚养应有利于子女的教育和健康成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，虽然原、被告之子何某丙现年十二岁，且其书面意见表示不愿意跟随原、被告任何一方，自己独立生活，但何某丙系正在读书的未成年人，必须由父或母抚养，故对其意见，本院不予采纳。由于何某丙一直由被告父母带养，改变其生活环境明显不利于其成长，故由被告抚养何某丙为宜；女儿何某丁现年3岁，由原告抚养更有利于其成长，故由原告抚养何某丁为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据本地生活水平，本院酌情决定每个小孩每月抚养费为400.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告解某某与被告何某甲离婚。
二、婚生子何某丙由被告何某甲抚养，原告解某某每月支付何某丙抚养费400.00元至其独立生活时止；婚生女何某丁由原告解某某抚养，被告何某甲每月支付何某丁抚养费400.00元至其独立生活时止。原、被告于每年12月31日前付清小孩当年抚养费用。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告解某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶欣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1205号
原告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路三号桥西堍。
法定代表人杨丕珍，该公司总经理。
委托代理人朱敏洁（受东鹏国际家居实业发展无锡有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告徐新华，男，1963年1月23日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人张克勤（受徐新华的特别授权�托），江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司诉被告徐新华返还财产纠纷一案中，因原告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年一月四日
书 记 员 葛 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第475-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：广东省茂名市双山四路12号。
负责人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职工。
被告：潘日桂，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄伟娟，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告潘日桂、黄伟娟借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 黄 波
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨春莲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1870号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘如超，农民。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人刘如超、苏某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人刘如超、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月2日凌晨，被告人刘如超、苏某预谋实施盗窃作案，后两人驾乘一辆钻豹牌摩托车至慈溪市观海卫镇三塘头村中横线绿园农庄路口的辅道，见被害人薄某周停放在该处的货车车窗未关，遂由被告人苏某望风，被告人刘如超实施盗�，并窃得人民币8000余元及小米移动电话机一部（价值无法评估）。
被告人刘如超、苏某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘如超、苏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薄某周的陈述、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、扣押物品清单及照片、视频监控截图、到案经过及被告人刘如超、苏某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘如超的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议对被告人苏某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘如超、苏某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘如超系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘如�、苏某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘如超、苏某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人；作案工具钻豹牌摩托车一辆（该摩托车系被告人苏某所有），予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘如超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘如超、苏某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人；作案工具钻豹牌摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪�处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年6月12日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告刘键，男，1971年4月2日出生，汉族，住禹城市。
被告薛同勇，男，1963年7月18日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘键、薛同勇金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其�、马英华到庭参加诉讼，被告刘键、薛同勇经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2011年8月15日，两被告与原告签订了标的额为20万元的“农户贷款借款合同”，借款人刘键，担保人薛同勇。2011年8月15日被告刘键从原告处取得贷款20万元，到期日为2012年8月14日，现借款已逾期，期间归还部分利息。经原告多次催收，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告20万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘键、薛同勇在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2011年7月26日，被告刘键以粮食收购为由，采取自然人保证方式，向原告申请贷款20万元。2011年8月15日，�告与被告刘键、薛同勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告刘键向原告借款20万元，由被告薛同勇提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，结息日为每季末月的20日，采用一次性发放方式原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2011年8月15日至2012年8月14日，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。同日，原告向被告刘键发放贷款20万元，约定借款利率执行8.528%。该借款到期后，被告没有偿还原告借款，利息已付至2012年3月20日。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原�中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘键、薛同勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告刘键，被告刘键作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告薛同勇作为被告刘键的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告刘键、薛同勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘键于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币20万元及利息（自2012年3月21日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率8.528%计算）。
二、被告薛同勇对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告刘键追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙洪海
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵行执字第00010号
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（以下简称“夷陵区人社局”），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人戴明道，该局局长。
被执行人宜昌移安实业有限公司（以下简称“移安公司”），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
法定代表人易万程，该公司经理。
宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局与宜昌移安实业有限公司社会保障行政执行一案。夷陵区人社局2015年7月17日向被执行人移安公司下达了夷人社监理（2015）3号行政处理决定书，要求被执行人移安公司：1、立即支付支付所有员工工资，共计530011.92元；2、申报缴纳2014年6月至2015年7月社会保险费；后期工资按月支付给职工。但移安公司并未及时履行。2015年8月6日夷陵区人社局向本院申请强制执行，本院依法审查后作出（2015）鄂夷陵行执字00010号行政裁定书，裁定准予执行。本院于2015年8月10日向被执行人移安公司送达了执行通知书，但被执行人移安公司未按期履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人移安公司在宜昌市夷陵区财政局还有尚未领取的燃油补贴款94万余元。经宜昌市夷陵区社会保险基金征收稽查局核查，截至2015年8月移安公司共需欠缴职工社会保险费364271.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，裁定如下：
提取被执行人宜昌移安实业有限公司在宜昌市夷陵区财政局处的燃油补贴款905626.4元（欠付工资530011.92元、欠缴2014年6月至2015年8月社会保险364271.64元、执行费11342.84元，以上合计905626.4元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年八月十八日
书记员 胡艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初404号
原告林森物流集团有限公司，住所地南通市。
法定代表人沈林，该公司董事长。
委托代理人安磊，该公司职工。
被告江苏金华普钢结构工程有限公司，住所地镇江市。
本院在审理原告林森物流集团有限公司与被告江苏金华普钢结构工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林森物流集团有限公司撤回对被告江苏金华普钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告林森物流集团有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乐毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李朝晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朝晖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，980.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，980.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1401号
罪犯游某某，男，1995年8月12日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月11日作出（2013）城少刑初字第104号刑事判决，以被告人游某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯游某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游某某减去有期徒刑十八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00303号
原告周某某，女，1981年3月9日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告任某某，男，1974年2月3日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）
本院在审理原告周某某与被告任某某抚养纠纷一案过程中，原告周某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告周某某负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终1151号
上诉人（一审被告）柳州市中冠汽车有限公司。
法定代表人何鹤，该公司董事长。
二上诉人之共同委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄凤萍，女，1963年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区河东村一队王家屯***号，身份证号：4502111963********。委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。上诉人柳州市中冠汽车有限公司、何鹤因与被上诉人黄凤萍关于民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。柳州市中冠汽车有限公司、何鹤于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人柳州市中冠汽车有限公司、何鹤提出上诉之后又向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳州市中冠汽车有限公司、何鹤撤回上诉。
柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1240号民事判决具有法律效力。
案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人柳州市中冠汽车有限公司、何鹤负担。柳州市中冠汽车有限公司、何鹤多预交的上诉费用730元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄 媚
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第402号
原告谌业某，男，侗族，农民。
委托代理人龙见本，男，贵州法克律师事务所律师。
被告龙玉某，女，侗族，农民。
委托代理人蒲祖柱，男，系被告龙玉某表弟。
委托代理人龙景洋，男，系被告龙玉某堂弟。
原告谌业某诉被告龙玉某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌业某及其委托代理人龙见本、被告龙玉某及其委托代理人蒲祖柱、龙景洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌业某诉称：原告与被告经人介绍认识于2007年12月3日到邦洞镇政府办理结婚登记，婚后，夫妻因性格不和常为琐事吵架，2008年农历五月初五，因家庭琐事引发争吵后，被告提出单独居住，期间被告甚至在当地造谣我家人撵她出去的虚假事实。2011年11月7日，被告到公安机关将其户口单独立户，现夫妻感情已名存实亡，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告龙玉某辩称：我不同意离婚，我们相识于2002年，在2007年登记结婚时已经经过了五年多的相互了解，婚前是有感情基础的，婚后双方感情一直很好，原�起诉离婚，是因为我与原告的大儿子和大儿媳关系不好，而且我与原告也没有分居。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识后，于2007年12月3日在天柱县邦洞镇人民政府登记结婚，婚后原、被告为家庭琐事争吵时有发生。2015年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭称述、原告提交的结婚证登记证明、户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，虽然原告提供了被告单独进行户籍登记的证实材料，但该证据并不能证实原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原、被告均为七十多岁的老人，双方的子女也均成家，目前应是安详晚年的时候，双方应从相伴终老的愿望出发，加强沟通，相互体谅，重建一个幸福、美满的家庭�故对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谌业某提出与被告龙玉某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌业某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 凡洪霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00776号
申请执行人：安徽金涂山汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈明志，董事长。
被执行人：孙艳，女，1981年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽金涂山汽车贸易有限公司申请执行孙艳买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第00246号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第01922号
原告袁正平，男，1953年8月23日出生，汉族。
被告李萍，女，1960年4月4日出生，汉族，现在湖北省女子监狱服刑。
委托代理人张键（特别授权代理），男。
被告陈健，男，1958年7月11日出生，汉族。
委托代理人张键（特别授权代理），男。
原告袁正平诉被告李萍、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成由代理审判员闫冬担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭适用普通程序分别于2013年8月6日、11月14日公开开庭进行了审理。原告袁正平、被告李萍、陈健的委托代理人张键到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告袁正平诉称：2010年11月20日，被告李萍向我借款1，060，000元，并出具《借条》一份，双方口头约定该借款的利息为月息3%，借款期限为18个月。现借款期限已过，经我多次催要，被告李萍均未还款。两被告系夫妻关系，被告陈健应对上述借款承担连带还款责任。两被告拒不还款的行为已给我造成了严重损失。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告立即向我偿还借款本金1，060，000元，并按月息3%的标准向我支付从2010年11月20日起至借款实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告李萍、陈健均辩称：我二人并不差欠原告袁正平借款1，060，000元，此借款已在出具《借条》之后还清了，请求法院驳回原告袁正平的全部诉讼请求。
经审理查明：被告李萍因需资金周转，从2008年8月至2009年7月间，多次向案外人姚明洲借款共计1，060，000元，其中，被告李萍于2008年8月6日、2008年10月9日、2009年7月29日向案外人姚明洲借款150，000元、100，000元、90，000元，共计340，000元，是由案外人姚明洲以其自有资金向被告李萍出借，被告李萍就上述借款向案外人姚明洲分别出具借条予以确认，另外，被告李萍于2008年8月8日、2008年12月29日、2009年2月28日、2009年6月11日向案外人姚明洲借款400，000元、100，000元、120，000元、100，000元，共计720，000元，是由案外人姚明洲分别向案外人钟珩、涂国强、张翠娥、陈胜青借款后，再将上述款项出借给被告李萍，且被告李萍按照姚明洲的指示分别向案外人钟珩、涂国强、张翠娥、陈胜青出具借条对于上述借款予以确认。后因案外人姚明洲差欠原告袁正平的借款未还，案外人姚明洲便要求被告李萍于2010年11月20日向原告袁正平出具《借条》一张，其中载明：“今借到袁正平人民币（106万）（壹佰零陆万整）。”被告李萍在借款人处签名，但原、被告双方未就借款利息及还款时间进行约定。被告李萍在向原告袁正平出具上述《借条》后，分别于2010年12月22日、2011年1月21日、2011年3月21日、2011年5月21日、2011年6月20日、2011年7月20日、2011年8月22日通过银行转账的方式向原告袁正平还款共计359，000元。嗣后，经原告袁正平多次催要，被告李萍未再向其还款。
另查明，两被告于2008年8月8日在武汉市江岸区民政局登记结婚。
审理中，因原、被告之间意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、中国建设银行交易明细及证人证言等在案佐证。
本院认为：根据原、被告的自述、提交的证据及证人证言等，可以认定案外人姚明洲以其自有资金及其向他人借得的款项，向被告李萍支付了借款1，060，000元，被告李萍在收到上述借款后，按照案外人姚明洲的指示，就上述借款分别出具了借条，对借款事实予以了确认，虽然被告李萍出具的部分借条中载明的出借人并非案外人姚明洲，但被告李萍自认上述借款全部是由案外人姚明洲向其出借，因此可以认定被告李萍与案外人姚明洲之间形成的借款关系合法有效。在被告李萍向案外人姚明洲借款之后，又按照案外人姚明洲的指示，向原告袁正平出具了借条，将其对案外人姚明洲所负的债务转至原告袁正平名下，此行为应视为案外人姚明洲作为债权人在债权转让时，履行了其对被告李萍的通知义务，因此该债权转让对被告李萍发生效力，故本院依法认定原告袁正平与被告李萍之间形成的借款关系合法有效。
对被告李萍辩称其在向原告袁正平出具借条后，已向案外人姚明洲偿还了全部借款1，060，000元，虽提交由案外人姚明洲出具的《说明》，但该《说明》仅能证明其与案外人姚明洲、孟汉常之间的债权债务关系消灭，而原告袁正平提交的中国建设银行交易明细，可以证明被告李萍在案外人姚明洲出具了上述说明后，仍通过银行转账的方式继续向原告袁正平支付款项，且被告李萍未能就其向袁正平支付的款项作出合理解释，故上述《说明》并不能证明被告李萍向原告袁正平清偿了全部借款1，060，000元，因此，本院对被告李萍辩称其已向案外人姚明洲偿还了全部借款的抗辩主张，不予支持，故被告李萍应继续向原告袁正平偿还上述借款。
因被告李萍向原告袁正平出具的借条中并未约定借款利息，原告袁正平也未提交其他证据证明双方之间就上述借款的利息标准进行了约定，故该借款应视为原、被告之间的无息借款，又因被告李萍在向原告袁正平出具借条后，通过银行转账的方式向原告袁正平还款共计359，000元，故此还款应视为被告李萍向原告袁正平偿还了借款本金，因此被告李萍还应向原告袁正平偿还借款本金701，000元。被告李萍向原告袁正平出具的借条中并未约定还款时间，而在原告袁正平向被告李萍主张还款后，被告李萍仍未偿还，故被告李萍应向原告袁正平支付逾期还款利息，即被告李萍应从本案立案之日即2013年5月27日起，以借款本金701，000元按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告袁正平支付利息至本判决确认的给付之日。
另外，被告李萍虽以个人名义向原告袁正平出具《借条》，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该债务明确约定为被告李萍的个人债务，也未能提供有效证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，被告陈健应对上述借款承担共同清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李萍、陈健于本判决生效之日起十日内共同向原告袁正平偿还借款本金701，000元。
二、被告李萍、陈健于本判决生效之日起十日内向共同原告袁正平支付逾期还款利息（按借款本金701，000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2013年5月27日计算至本判决确认的给付之日）。
三、驳回原告袁正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19，780元，邮寄费40元，共计19，820元，由被告李萍、陈健共同负担。因原告袁正平已将上述款项全部预交本院，故被告李萍、陈健应在偿付上述款项时将此款一并支付给原告袁正平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姚 忠 全
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00227号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人唐某某，女，1993年6月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被汝南县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年5月19日被汝南县公安局取保候审，同年7月7日被汝南县检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年5月18日凌晨1时许，在汝南县汝宁镇王家巷中段“倾城夜恋”酒吧门口，被告人唐某某伙同刘某（已判决）等人，因琐事和柴某发生纠纷，唐某某、刘某等人将柴某打伤。经鉴定，柴某的损伤为轻伤二级。
另查明，事后，双方就民事赔偿达成协议，唐某某赔偿柴某医疗费等7万元，已付5万元，余款2016年1月30日前付款。柴某对唐某某予以谅解，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人柴某陈述，同案人刘某供述，证人候某等人证言，法医人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，调解协议书、谅解书、收条，（2014）汝刑初字第00456号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李亚丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初497号
原告张辉辉，女，1977年12月14日生。
被告闫万霞，女，1972年10月26日生。
原告张辉辉诉被告闫万霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉辉到庭参加诉讼，被告闫万霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉辉诉称：被告闫万霞在经营水磨头村“锦川饭店”期间，多次在原告处购买干菜、调料等货物，共欠货款15700元整，经原告多次催要，被告至今不予偿还。现原告诉入法院，要求被告偿还原告货款15700元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫万霞应诉后未到庭未提出答辩意见。
原告张辉辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告张辉辉身份证复印件一份，证明原告张辉辉的诉讼主体资格；
2、2015年7月18日被告闫万霞给原告张辉辉出具的欠条原件一张，证明被告欠原告货款15700元的事实；
3、证人刘某某出庭作证，证明被告闫万霞所欠原告张辉辉15700元货款的事实。
被告闫万霞未到庭未发表质证意见。
被告闫万霞未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1系原告身份证复印件，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；对原告提供的证据2与证据3证人证言相互印证，可以证明被告闫万霞欠原告15700元货款的事实，本院对证据2和证据3均予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告闫万霞在2013年至2014年经营水磨头村“锦川饭店”期间，在原告张辉辉所经营的“大众生鲜”店里先后购买了调料、干菜、冷冻海鲜等货物，被告停止饭店经营的后尚欠原告15700元货款没有结清，并于2015年7月18日在“锦川饭店”出具欠条一张，载明：“锦川饭店，欠条，欠货款壹万伍仟柒佰元整（15700），闫万霞，2015.7.18。”后经原告张辉辉催要，被告闫万霞至今未予偿还。因此，原告张辉辉诉入本院，要求被告偿还货款15700元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告闫万霞欠原告张辉辉货款17500元，有被告闫万霞出具的欠条和证人证言为证，双方形成了买卖合同关系，被告闫万霞拖欠货款不还属违约行为，应当承担偿还货款民事责任，故原告张辉辉要求被告闫万霞偿还货款15700元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫万霞于本判决生效后十日内给付原告张辉辉货款15700元；
本案受理费192元，由被告闫万霞承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 户春国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曲 力
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初497号
原告张辉辉，女，汉族，1977年12月14日生，住河南省宜阳县。
被告闫万霞，女，汉族，1972年10月26日生，住河南省宜阳县。
原告张辉辉诉被告闫万霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉辉到庭参加诉讼，被告闫万霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉辉诉称：被告闫万霞在经营水磨头村“锦川饭店”期间，多次在原告处购买干菜、调料等货物，共欠货款15700元整，经原告多次催要，被告至今不予偿还。现原告诉入法院，要求被告偿还原告货款15700元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫万霞应诉后未到庭未提出答辩意见。
原告张辉辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告张辉辉身份证复印件一份，证明原告张辉辉的诉讼主体资格；
2、2015年7月18日被告闫万霞给原告张辉辉出具的欠条原件一张，证明被告欠原告货款15700元的事实；
3、证人刘某出庭作证，证明被告闫万霞所欠原告张辉辉15700元货款的事实。
被告闫万霞未到庭未发表质证意见。
被告闫万霞未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1系原告身份证复印件，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；对原告提供的证据2与证据3证人证言相互印证，可以证明被告闫万霞欠原告15700元货款的事实，本院对证据2和证据3均予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告闫万霞在2013年至2014年经营水磨头村“锦川饭店”期间，在原告张辉辉所经营的“大众生鲜”店里先后购买了调料、干菜、冷冻海鲜等货物，被告停止饭店经营的后尚欠原告15700元货款没有结清，并于2015年7月18日在“锦川饭店”出具欠条一张，载明：“锦川饭店，欠条，欠货款壹万伍仟柒佰元整（15700），闫万霞，2015.7.18。”后经原告张辉辉催要，被告闫万霞至今未予偿还。因此，原告张辉辉诉入本院，要求被告偿还货款15700元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告闫万霞欠原告张辉辉货款17500元，有被告闫万霞出具的欠条和证人证言为证，双方形成了买卖合同关系，被告闫万霞拖欠货款不还属违约行为，应当承担偿还货款民事责任，故原告张辉辉要求被告闫万霞偿还货款15700元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫万霞于本判决生效后十日内给付原告张辉辉货款15700元；
本案受理费192元，由被告闫万霞承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 户春国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曲 力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1621号
原告：张某甲。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 巫 卫 东
二〇一六年八月八日
书记员 李芳芳（代）
附（2016）皖1204民初1621号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初45号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人木某甲，男，农民；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，同日被羁押于成都铁路公安处看守所，2015年12月23日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年1月25日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年1月26日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人木某甲犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人木某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，沙某、布某（均已判决）和被告人木某甲等四人来婺源县务工，因未找到事做，沙某提议去婺源县城盗窃。2015年8月11日至30日，沙某同布某或木某甲或独自一人先后多次来到婺源县城婺源人家小区、紫阳花苑小区、丰源小区等处，由沙某通过爬窗方式进入居民住宅盗窃，布某、木某甲则在楼下或小区门口处负责望风接应，盗得的财物由沙某管理支配。
1.沙某和被告人木某甲来到婺源县文公北路婺源人家小区3期27栋2单元302室卢某住宅盗窃，盗得苹果手机2部、香烟1包及现金500元。
2.2015年8月22日凌晨1时许，沙某和被告人木某甲来到婺源县婺源人家小区3期27栋2单元101室余志其、401室胡某住宅盗窃，其中在余志其住宅内盗得现金700余元，在胡某住宅内盗得华为手机1部及现金200余元。
综上，被告人木某甲盗窃现金1400余元、手机3部及香烟1包。
公诉机关认为，被告人木某甲多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人木某甲在庭审中亦无异议，且有被告人木某甲的供述与辩解，被害人卢某、余某、胡某的陈述，证人木某乙、汪某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人木某甲户籍信息，羁押证明、归案情况说明及本院（2015）婺刑初字第206号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某甲以非法占有为目的，多次入户取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。沙某与被告人木某甲等人共同实施盗窃，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人木某甲在盗窃过程中为沙某接应望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人木某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年四月十二日
书记员 汪秀兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更178号
罪犯黎明英，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）南市刑二初字第5号刑事判决，以被告人黎明英犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黎明英不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）桂刑终字第158号刑事判决，维持一审对被告人黎明英的定罪量刑。判决发生法律效力后于2005年8月17日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）桂刑执字第328号刑事裁定，将罪犯黎明英的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7554号刑事裁定，对罪犯黎明英减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年6月9日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第178号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎明英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎明英提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎明英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年9月获奖励分148.36分；获2012年度自治区级“改造积极分子”和2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎明英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎明英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明英减去有期徒刑二年三个月（刑期至2025年3月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7175号
原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告：绍兴方益物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路99号西区*幢*楼***号。
法定代表人：袁永祥。
委托诉讼代理人：董雅红，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈耀军，男，公司工作人员。
原告王海霞为与被告绍兴方益物业服务有限公司（以下简称方益公司）委托合同纠纷一案，于2017年8月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告的委托诉讼代理人董雅红、陈耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：判令被告方益公司退还押金费3000元，服务费1800元合计4800元及1416室钥匙一把。事实与理由：原告系金柯壹号10号楼1416室户主，原告委托被告方益公司将原告名下金柯壹号10号楼1416室出租，被告于2014年9月23日将金柯壹号10号楼1416室租于租客潘文秀，并收取合同所注明的押金3000元，及半年房租款9000元，在房屋出租期间物业并未做好相应的管理工作，并且当初交由物业的钥匙未归还。
被告方益公司答辩称：被告方益公司是从2015年3月入驻讼争物业，故原告讼争的委托合同关系并非是与被告签订的，且被告从未收过原告的押金、服务费和钥匙，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据即被告提供的物业服务合同本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的收条，因无法证明陈ＸＸ系被告工作人员，本院不予确认其关联性；对于原告提供的通知，因无相关落款，也无被告盖章，无法证明该通知是谁出具的，本院不予确认其关联性；对于原告提供的漏水情况的说明，与本案委托合同无关联，本院不予确认。
综上，本院对原告在起诉状中主张的原、被告存在委托合同关系，原告委托被告将其名下的金柯壹号10号楼1416室出租，被告向原告收取押金3000元、服务费1800元及该房钥匙的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现根据原告提供的证据，既无法证明原、被告之间存在委托合同的事实，也无法证明被告收取了原告押金、服务费及钥匙的事实，故对于原告要求被告退还押金、服务费及钥匙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王海霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1190号
原告印宏华。
委托代理人（特别授权）戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告顾静平。
原告印宏华与被告顾静平建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印宏华及其特别授权委托代理人戴怡到庭参加诉讼。被告顾静平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告印宏华诉称：被告2012年承建沙桐（泰兴）化学有限公司桩基项目，原告为被告提供辅助工作，所有辅助工作的资金由原告先垫付。工程竣工后，被告未能及时支付原告相应款项，引发纠纷。后原被告经沙桐（泰兴）化学有限公司区程部负责人协调后，被告书写一份借条给原告，承诺“共欠原告23万元，2012年10月25日前还10万，余款在沙桐（泰兴）化学有限公司支付工程款后一次性给付原告，如到期不还，被告自愿按照银行同期贷款利率的五倍向原告支付违约金”。经原告多次催要，被告截止至今仅给付原告5万元，余款至今未付。经查被告对沙桐（泰兴）化学有限公司享受有到期工程款债权未行使。要求法院一、判决被告偿还原告180000元及违约金946068.49元，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年4月9日工程量清单（复印件），证明原告做的工程量为208000元。
2、2012年10月15日借条一份（原件），证明被告实际欠原告230000元，工程量在原基础上增补22000元，被告承诺于2012年10月25日给付100000元，余款等发包方付款前全部结清，被告于2012年10月底仅给付50000元，余款至今未给付。
被告顾静平未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2012年年初，被告顾静平将承接的沙桐（泰兴）化学有限公司桩基项目的吊机、混凝土、农民工等辅助工作发包给原告，原告进场施工结束后，被告于2012年4月9日出具《工程量详单》一份给原告，内容：沙桐化学（泰兴）有限公司土方、运桩、回填款用增补伍万捌仟元整。合同价叁拾万元整，以付壹拾万元整，余款共计贰拾万捌仟元整（208000），顾静平，2012.4.9。2012年10月15日被告又出具借条一份给原告，主要内容：“借条，今借到印宏华人民币贰拾叁万元整，壹拾万元于2012年10月25日还，余款在沙桐付款前全部结清。（其中贰万贰仟属于工程量增补），此款用于沙桐桩基项目。如到期不能归还，自愿按银行利息五倍结算。身份证320682198312039114，借款人：顾静平，2012年10月15日”。2012年10月底被告支付原告50000元。此后，经原告追要欠款未果，原告遂于2014年8月29日诉至本院，诉请同前所述。
以上事实，有原告当庭的陈述，原告提供的《工程量详单》、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告顾静平将沙桐（泰兴）化学有限公司桩基项目的辅助工作发包给原告，原告并已按约定完成了施工任务，被告顾静平已与原告结算，并出具结算清单、借条给原告，明确了欠款金额，顾静平应按结算清单及借条确认的金额给付工程款。对被告顾静平已付的50000元应在借条总额中予以扣减。故本案中对原告主张的工程180000元工程款，本院予以支持。根据被告在借条中“100000元于2012年10月25日还，余款在沙桐付款前全部结清。如到期不能归还，自愿按银行利息五倍结算”的承诺，由于该承诺中对银行利息利率标准计算未明确，故对利率标准应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。第一期100000元被告已按期归还50000元，剩余50000元被告应支付原告自2012年10月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。对另130000元，原被告双方约定的给付期限是“在沙桐付款前全部结清”，因原告未举证沙桐（泰兴）化学有限公司何时付款，亦未举证第一次向被告追款时间，故该部分的利息损失应从向本院起诉之日计算。
被告顾静平经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告顾静平于本判决生效后立即给付原告印宏华建设工程款180000元。
二、被告顾静平支付原告印宏华50000元自2012年10月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告顾静平支付原告印宏华130000元自2014年8月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告顾静平负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5410元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2079号
上诉人（原审被告）：周洪泽。
上诉人（原审被告）：毛云香。
上诉人（原审被告）：周建东。
被上诉人（原审原告）：黄以刚。
委托代理人：罗渭。
上诉人周洪泽、毛云香、周建东为与被上诉人黄以刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周洪泽、毛云香、周建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周洪泽、毛云香、周建东撤回上诉处理。
二审案件受理费2323元（已减半收取），由上诉人周洪泽、毛云香、周建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终800号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与车文三、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2348号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人车文三提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事�讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第�十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉车文三、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉车文三、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，车文三向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人车文三等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按�非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2348号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终800号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与车文三、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2348号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人车文三提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉车文三、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉车文三、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，车文三向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人车文三等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2348号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第93号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人乔某，绰号“龙婆”，男，1972年8月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留（未执行）并网上追逃，2014年3月20日向公安机关投案，同日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）80号起诉书指控被告人乔某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员刘力担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年5月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年3月中旬，被告人乔某与汪某某（已判刑）合伙在本市岳阳楼区岳城七队租赁一房屋，而后，在该出租屋内放置一台捕鱼机供他人赌博，并雇请何某某给参赌人员在打鱼机上上分。参赌人员按人民币100元等同于10000分的比例购买分数卡后，在捕鱼机上选择押分进行赌博，赌场按相应赔率对参赌人员进行赔付。2013年9月16日2时许，公安民警在该赌场将参赌人员张某某、夏某某、晏某某、刘某等11人抓获。其中，2013年9月11日至2013年9月16日，该赌场涉案赌资共计110120元，获利23243元。
2014年3月20日，被告人乔某向岳阳市岳阳楼公安分局主动投案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人乔某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；系共同犯罪，被告人乔某在犯罪过程中起了主要作用，属主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人乔某予以判处。
被告人乔某对公诉机关指控其开设赌场的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人乔某犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人乔某已向本院退缴违法所得10000元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的现场照片及检查笔录，扣押物品、文件清单，公安机关从捕鱼机上提取的电子数据照片，证人证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘某、汪某关于被告人乔某投案的证言，被告人乔某的供述及户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为，被告人乔某为参赌人员，提供赌博场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人乔某犯开设赌场罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人乔某在共同犯罪过程中起了主要作用，是主犯。案发后，被告人乔某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且被告人乔某在庭审后主动退缴违法所得10000元，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人乔某的违法所得一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 力
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谭 旭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初90号
原告：李永全，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：胡宗启，男。
本院在审理原告李永全与被告胡宗启承揽合同权纠纷一案中，原告李永全以被告暂无法送达为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永全申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李永全负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋立莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执280号
李峰、杜燕丽：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第43号
上诉人（原审被告）益阳家鑫电子科技有限公司。
法定代表人李伶，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）万安欧乐华照明电器有限公司。
法定代表人高声华，系该公司经理。
上诉人益阳家鑫电子科技有限公司不服万安县人民法院（2014）万民二初字第116-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案属买卖合同纠纷，上诉人以被上诉人为被告已先向湖南省益阳市资阳区人民法院提起诉讼，被上诉人虽提出管辖权异议但被驳回；被上诉人就该买卖合同产品质量纠纷提起诉讼与上诉人在资阳区人民法院起诉的买卖合同纠纷属同一法律关系。故请求撤销原裁定，并将该案移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人于2014年6月19日因买卖合同中质量问题向万安县人民法院起诉要求上诉人承担赔偿损失责任，而2014年6月16日上诉人益阳家鑫电子科技有限公司因履行买卖合同过程中未付清货款向湖南省益阳市资阳区人民法院起诉要求被上诉人支付货款并承担逾期利息，两案属同一法律关系，且双方的请求存在一定的冲突性。鉴于双方的纠纷湖南省益阳市资阳区人民法院受理在先，本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院一并审理为宜。故上诉人的上诉理由成立，原审裁定以两案属诉讼标的不同的两个诉为由驳回上诉人的管辖权异议不妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2014）万民二初字第116-1号民事裁定；
�、本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 李国红
代理审判员 王东平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邹 勇
江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吉中民立终字第43号 上诉人（原审被告）益阳家鑫电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区五一路273号，组织机构代码：56592298-5。 法定代表人李伶，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）万安欧乐华照明电器有限公司，住所地万安县工业园区一区，组织机构代码：79695263-9。 法定代表人高声华，系该公司经理。 上诉人益阳家鑫电子科技有限公司不服万安县人民法院（2014）万民二初字第116-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案属买卖合同纠纷，上诉人以被上诉人为被告已先向湖南省益阳市资阳区人民法院提起诉讼，被上诉人虽提出管辖权异议但被驳回；被上诉人就该买卖合同产品质量纠纷提起诉讼与上诉人在资阳区人民法院起诉的买卖合同纠纷属同一法律关系。故请求撤销原裁定，并将该案移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人于2014年6月19日因买卖合同中质量问题向万安县人民法院起诉要求上诉人承担赔偿损失责任，而2014年6月16日上诉人益阳家鑫电子科技有限公司因履行买卖合同过程中未付清货款向湖南省益阳市资阳区人民法院起诉要求被上诉人支付货款并承担逾期利息，两案属同一法律关系，且双方的请求存在一定的冲突性。鉴于双方的纠纷湖南省益阳市资阳区人民法院受理在先，本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院一并审理为宜。故上诉人的上诉理由成立，原审裁定以两案属诉讼标的不同的两个诉为由驳回上诉人的管辖权异议不妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销万安县人民法院（2014）万民二初字第116-1号民事裁定； 二、本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昶 代理审判员  李国红 代理审判员  王东平 二〇一四年十二月八日 书 记 员  邹 勇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初81号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人宋凤财，男，1950年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人宋凤财犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人宋凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人宋凤财于2016年8月4日5时许，在吉林市船营区昆明小区1号楼楼头快餐店内，因琐事与被害人刘某发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人宋凤财将被害人刘某左眼打伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人宋凤财故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋凤财对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年8月4日5时许，在吉林市船营区昆明小区1号楼新顺园快餐店内，被告人宋凤财因琐事与被害人刘某厮打，厮打过程中被告人宋凤财将被害人刘某左眼打伤，经鉴定，被害人刘某左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。2016年11月30日被告人宋凤财被传唤到公安机关，后如实供述了犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人宋凤财和被害人刘某达成和解协议，一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币35,000元，刘某对被告人宋凤财的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人宋凤财在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人刘某陈述、证人高某、宋某、刘某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及本院提取的和解协议、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人宋凤财因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋凤财被传唤至公安机关后如实供述了所犯罪行，可从轻处罚。被告人宋凤财与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人宋凤财宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋凤财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一七年三月六日
书 记 员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初81号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人宋凤财，男，1950年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人宋凤财犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人宋凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人宋凤财于2016年8月4日5时许，在吉林市船营区昆明小区1号楼楼头快餐店内，因琐事与被害人刘某发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人宋凤财将被害人刘某左眼打伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人宋凤财故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋凤财对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2016年8月4日5时许，在吉林市船营区昆明小区1号楼新顺园快餐店内，被告人宋凤财因琐事与被害人刘某厮打，厮打过程中被告人宋凤财将被害人刘某左眼打伤，经鉴定，被害人刘某左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。2016年11月30日被告人宋凤财被传唤到公安机关，后如实供述了犯罪事实。本院在审理过程中，被告人宋凤财和被害人刘某达成和解协议，一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币35,000元，刘某对被告人宋凤财的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人宋凤财在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人刘某陈述、证人高某、宋某、刘某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及本院提取的和解协议、谅解书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人宋凤财因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋凤财被传唤至公安机关后如实供述了所犯罪行，可从轻处罚。被告人宋凤财与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人宋凤财宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人宋凤财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一七年三月六日书 记 员 许源麟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人高华坚，男，25岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人高华坚犯寻衅滋事罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人高华坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年2月10日16时许，被告人高华坚驾驶1辆无号牌的长安微型面包车搭载高XX、高XX、关XX（另案处理）等人去到岑溪市岑城镇木榔村城严十五组，威胁正在高XX屋内赌博的村民高XX、高XX、高XX等人，欲坐庄抽水渔利。因在场参赌的村民不同意，致双方发生冲突，被告人高华坚的同伙高XX成、高XX等人随从面包车上拿出长柄砍刀、铁棍等工具追打在场村民，并向村民投掷了两枚自制土炸弹，致使村民高XX、窦XX、吴XX、黎XX、陈XX等人受伤，高华坚、高XX、高XX等人得知群众报警后，即弃车逃离现场。当晚18时，高华坚、高XX、高XX等人得知民警离开木榔村后，又驾驶两辆面包车伙同多人去到木榔村城严十五组，手持砍刀、铁棍等凶器寻找当天下午与之发生冲突的村民进行报复，当见到高XX时，即对高XX进行殴打，然后又去到高XX屋，将高XX屋价值人民币3320元的不锈钢门、铝合金窗、玻璃等物品砸烂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的自制霰弹枪1支、子弹1发（均是照片）、书证被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、被害人吴XX、窦XX、高XX的门诊病历、门诊收据、桂D253**号车行驶证（复印件）、岑溪市公安局樟木派出所证明、被害人高XX、高XX、窦XX、高XX、黎XX、高XX、莫XX、高XX的陈述、证人黄XX、高XX、苏XX、苏XX、邓XX、谢XX、高XX的证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见以及被告人高华坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高华坚伙同他人持自制土炸弹和刀具随意伤人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人高华坚犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。
被告人高华坚伙同他人主观上有共同的犯罪故意，客观上又共同参与了持械随意殴打他人、任意损毁他人财物的寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。因部分同案人尚未归案，不予划分主从犯。
被告人高华坚归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人高华坚参与持械寻衅滋事，酌情从重处罚；被告人高华坚案发后通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
综上所述，为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人高华坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高华坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2013年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一三年一月十八日
书记员 廖红明
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1534号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人谢美华，行长。
委托代理人唐鹏，男，1988年12月14日出生，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：一般代理。
被告蔡国行，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡雄平，男，1981年7月16日出生，汉族，农�，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告蔡国行、蔡雄平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2016年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币626元，减半收取为313元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。
审判员 陈金钰
二〇一六年五月三十日
书记员 肖碧玉
附�本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执646号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路121号，统一社会信用代码：91330382736016953U。
负责人陈宗强，行长。
被执行人林一朋，男，1960年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人何建曙，女，1961年2月23日出生，汉族，住乐清市。
被执行人林小芬，女，1960年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人叶建春，男，1962年11月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10489号民事判决书，于2017年1月20日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人林一朋、何建曙、林小芬、叶建春金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林一朋、何建曙、林小芬、叶建春发出执行通知书，责令其支付执行款24563.85万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。现双方当事人已自愿达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执646号案的本次执行程序终结。
若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一七年三月十四日
书记员 阮晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2937号
原告：胡丹红。
委托代理人：缪海兵。
委托代理人：牟同春。
被告：庞伟娇。
原告胡丹红为与被告庞伟娇民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡丹红及其委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告庞伟娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡丹红起诉称：2012年10月至次年4月，被告庞伟娇陆续向原告借款共计人民币14万元，并于借款当日向原告分别出具了四份借条。但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币14万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告庞伟娇未作答辩，亦未举证。
原告胡丹红在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条四份，用以证明被告庞伟娇陆续向原告借款共计14万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告庞伟娇未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月至2013年4月，被告庞伟娇陆续向原告吴丹红借款共计人民币14万元，并于借款当日向原告分别出具了四份借条。载明：“今借到胡丹红人民币贰万元整（20000.00），借款人庞伟娇，2012年10月5日。”“今借到胡丹红人民币贰万元整（20000.00），借款人庞伟娇，2012年10月11日。”“今借到胡丹红人民币叁万元整（30000.），借款人庞伟娇，2012年12月7日。”“今借到胡丹红人民币柒万元整（70000.00），借款人庞伟娇，2013年4月17日。”但借款至今被告庞伟娇未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年11月28日诉至本院。
本院认为：被告庞伟娇陆续向原告胡丹红借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞伟娇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡丹红借款本金人民币140000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年11月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告庞伟娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年一月八日
代书记员 陈倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第7007号
原告曾伟华，男，汉族，1964年10月13日出生，住北京市海淀区学院南路**号**号楼***号。
被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼17层。
法定代表人尹延箫，职务总经理。
本院受理原告曾伟华与被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据最新《民事诉讼法司法解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告称其主要办事机构所在地位于青岛市市南区，本案原告向本院提交《关于管辖权的意见》一份，向本院说明被告主要办事机构所在地位于青岛市市南区，本院予以认可。故，本院依法不享有管辖权，被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院管辖。
管辖权异议申请费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年七月三十日
书记员 胡艳军