wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01997号
上诉人（原审原告）：汤立华。
被上诉人（原审被告）：大连新兴海韵房地产开发有限公司，住所地大连市金州区友谊街道国防路8-2号1-3层。
法定代表人：杨雷，该公司总经理。
委托代理人：李怀亮，该公司职员。
原审原告汤立华与原审被告大连新兴海韵房地产开发有限公司（以下简称新兴海韵公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月22日作出（2015）金民初字第02037号民事判决，汤立华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日审理了本案。汤立华及新兴海韵公司的委托代理人李怀亮到庭参加诉讼。
原告汤立华一审诉称：2013年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的金州区友谊街道御海园15号楼2单元101房屋出售给原告，房屋总价款人民币497，286元，交房日期为2013年10月10日，合同约定被告应在交房后360日内为原告办理权属登记提供的资料，到产权登记机关备案，无法办理的，因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续办理。被告在2013年将案涉房屋交付给原告了，但房屋产权证至今不能办理。现请求法院判决被告立即协助原告办理金州区友谊街道御海园15号楼2单元101房屋的所有权证。
被告新兴海韵公司一审辩称：根据我们双方签订的合同约定，新兴海韵公司应该在交付房屋后的360日内，将办理权属登记需由新兴海韵公司提供的资料报产权登记机关备案，而且如果确因是新兴海韵公司的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，新兴海韵公司承担的责任是继续办理。新兴海韵公司应办理的义务都在规定的期限内办理完结了，新兴海韵公司不需再继续办理了，原告不能取得权属证书的责任不在新兴海韵公司，新兴海韵公司无违约行为，不应当承担违约责任。
一审法院查明事实后作出如下判决：驳回原告汤立华要求被告大连新兴海韵房地产开发有限公司立即协助原告办理金州区友谊街道御海园15号楼2单元101房屋的所有权证书之诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告汤立华负担。
上诉人汤立华的上诉请求是撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由是：一审判决认定事实错误，被上诉人并未如约将办理权属登记的相关材料提交到产权登记机关备案，被上诉人也未通知上诉人已完成备案。一审适用法律错误，被上诉人具有开具发票等协助义务，否则上诉人不能自行办理产权证书，因此上诉人诉请判令被上诉人协助办理房屋所有权证书。
被上诉人新兴海韵公司表示服从一审判决。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是判令被上诉人立即协助办理金州区友谊街道御海园15号楼2单元101房屋的所有权证，而办理所有权证的前提是被上诉人对案涉房屋办理竣工验收备案手续并进而完成房屋权属的初始登记。而案涉房屋在上诉人起诉时被上诉人是否已为上诉人开具发票，被上诉人是否已办理完毕竣工验收备案和初始登记，若已办理完毕被上诉人是否向上诉人发出办证通知，对上述事实一审没有查清。在此情况下，一审认定被上诉人已将办理权属登记的相关资料提交到产权登记机关备案，证据不足。另外，上诉人一审起诉立案时间是2015年6月23日，但一审判决作出时间却是2015年5月22日，亦未有补正裁定，程序上存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02037号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），退回上诉人汤立华。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 滕子美
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1137号
申请执行人栗池，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被执行人李选民，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告栗池与被告李选民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第3257号民事判决，已经发生法律效力。权利人栗池于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人李选民归还借款本金40万元以及支付按中国人民银行同期贷款利率四倍为基准，自2014年3月7日起至本判决生效之日止的利息，并承担案件受理费4,388元。执行过程中经查，被执行人李选民正在狱中服刑。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3257号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第79号
原告汤天成，男，1975年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人丁文军，山东明威律师事务所律师。
被告滕新龙，男，1969年12月22日出生，汉族，居民。
被告宋明宏，女，1972年9月7日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人张永辉，山东华夏明德律师事务所法律工作者。
原告汤天成与被告滕新龙、宋明宏劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤天成诉称，2007年我通过朋友介绍与二被告夫妇认识。2011年3月8日，我正式进入被告设立的荣成市崖头广泰房产咨询服务部工作。2011年3月28日，二被告为我出具聘任决定，内容为：现聘任汤天成为荣成市崖头广泰房产咨询服务部经理，负责所有房产业务的经营管理、策划销售等工作，并享有公司所有业务31%的收益分成，聘任期自2011年3月8日起，共三年。2012年2月，二被告经过计算确定了南耩项目扣除相应费用后我应分得分红约43万元，因此，我按429499元给城建公司开具了税票。后城建公司将该款打入被告宋明宏名下，但二被告未将该款交付我。2011年3月8日至2012年6月，我任职期间，分红部分均未给结算，诉请法院依法判令二被告给付原告50万元收益分红。
经审查本院认为，原告所诉被告滕新龙为荣成市崖头广泰房产咨询服务部业主，该服务部为个体工商户，其虽于2012年6月14日在工商部门办理注销登记手续，原告所主张的收益分红系服务部存续期间所产生劳动报酬，因此，原告与被告之间的争议系劳动争议，应当先裁后审，原告未经仲裁程序直接提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告汤天成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年六月三日
书记员 周振宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04120号
罪犯张传兴，男，生于1985年6月9日，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2006年11月23日以（2006）六刑初字第137号刑事判决，认定被告人张传兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。我院于2011年1月21日对其减刑一年四个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯张传兴在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张传兴在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年4月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传兴减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6864号
原告王＊，女，1989年4月7日出生，汉族，农民。
被告朱＊，男，1989年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王＊诉被告朱＊离婚纠纷一案中，原告王＊于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王＊的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王＊撤回对朱＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由王＊负担。
代理审判员 周 立
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第700号
原告洪永真，曾用名符打真，男，19岁，黎族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告陈秀胜，男，36岁，汉族。
被告杨亚信，男，22岁，黎族。
本院在审理原告洪永真诉被告陈秀胜、杨亚信机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告以需增加事故车辆的车主作为被告参加诉讼为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪永真撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交65元），减半收取65元，由原告洪永真负担。
审判员 郑海雄
二〇一四年十二月五日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第700号
原告李艳伟，个体户。
委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
委托代理人陈利民，居民。
被告文志忠，个体户。
委托代理人谭正云，居民。
第三人广州星班客餐饮管理服务有限公司，住所广州市越秀区农林下路81号。
法定代表人栾波，总经理。
第三人广州星班客餐饮管理服务有限公司长沙分公司，负责人李慧萱，经理。
本院在审理原告李艳伟诉被告文志忠、第三人广州星班客餐饮管理服务有限公司和广州星班客餐饮管理服务有限公司长沙分公司排除妨害纠纷一案。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳伟在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取383元，由原告李艳伟负担。
审判员 肖彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 周萍
校对责任人：肖彬打印责任人：周萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3254号
申请执行人：顾伟增，男，1963年1月19日出生，汉族，住宁波市镇海区。
被执行人：宁波市求是化工有限公司，住组织机构代码:72812018-7，所地宁波市镇海区蟹浦凤翔路289号。
法定代表人：倪凤仪。
本院在执行（2016）浙0211执3254号顾伟增与宁波市求是化工有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权未受偿77000元，现查明被执行人宁波市求是化工有限公司已歇业，财产进入评估拍卖程序，待拍卖款到位参与分配需要一定时间。（申请执行人顾伟增自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人财产拍卖款到位后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年三月二十日
代书 记员 胡 波
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1219-1号
申请执行人葛国光，男，1951年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈章平，男，1976年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨华山，男，1959年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第711号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人葛国光与被执行人陈章平、杨华山、杨永民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月08日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年01月21日查封了被执行人陈章平名下的坐落于浙江省永嘉县东瓯街道安丰村（所有权证号：80018748）和执行行人杨华山名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇瓯北大道934号（所有权证号：02020913，共有权证号：02000671）的两处房产，上述被查封房产短时间内难以执行完毕。双方当事人于2016年2月1日达成和解协议，申请执行人于同日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年04月01日，被执行人仍有执行款250000元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人被查封的财产短时间内难以处置完毕，且双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请先予终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行义务或被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年四月一日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1219-1号申请执行人葛国光，男，1951年5月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈章平，男，1976年8月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨华山，男，1959年1月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第711号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人葛国光与被执行人陈章平、杨华山、杨永民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月08日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年01月21日查封了被执行人陈章平名下的坐落于浙江省永嘉县东瓯街道安丰村（所有权证号：80018748）和执行行人杨华山名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇瓯北大道934号（所有权证号：02020913，共有权证号：02000671）的两处房产，上述被查封房产短时间内难以执行完毕。双方当事人于2016年2月1日达成和解协议，申请执行人于同日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年04月01日，被执行人仍有执行款250000元及相关利息未履行。本院认为，被执行人被查封的财产短时间内难以处置完毕，且双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请先予终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行义务或被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1219号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年四月一日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第103号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住泉州市泉港区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
指派辩护人朱青风，福建城内律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）876号起诉书指控被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲，指派辩护人朱青风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某甲因认为自己工资过低而产生故意破坏机器的念头，于2013年7月21日凌晨3时许在位于仙游县枫亭镇东宅村的福建省红星塑胶有限公司上班时，将铁块扔进塑料挤出机里导致机器损毁。经仙游县价格认证中心认证，被毁塑料挤出机损失价值人民币6.554万元。
另查明：1、2003年12月至2012年3月间，被告人陈某甲曾因精神异常，先后在闽清精神病防治院、惠安县精神病疗养院、上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗。经泉州市第三医院司法鉴定，其为一情愿障碍患者，作案时处于缓解期间，意识清楚，系因现实动机（对工资报酬不满，企图消极怠工）支配下有预谋作案，有辨别及行为控制能力，结论为：双相情感障碍缓解作案，有完全刑事责任能力；目前处于该病缓解期，有诉讼行为能力。2、案发后，业主林某一时气愤殴打陈某甲致轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发后现场照片，书证现场监控录像保全清单、辩护人提供的病案资料等，被害人林某甲的陈述，证人陈某乙、罗某某、林某乙、吕某某、苏某甲、苏某乙、林某丙、林某丁、黄某某、林某戊、陈某丙、蔡某某、林某己、陈某丁的证言，现场勘验笔录、鉴定意见泉州市第三医院司法鉴定所泉三院司鉴所（2013）司鉴字第88号关于陈某甲破坏生产经营案鉴定、仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2013）188号关于PVC管锥双螺杆挤出机被毁坏损失的价格鉴定结论书、仙游县公安局物证鉴定室仙公（物）鉴（法临）字（2013）0727号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲出于其个人目的，故意毁坏机器设备，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能坦白认罪，可予酌情从轻处罚。辩护人关于被告人能自愿认罪、且系初犯、偶犯、无前科劣迹可以酌情从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但其关于被告人患精神疾病需长期服精神病药物控制、不适宜关押改造、建议对其适用缓刑的辩护意见无理，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月六日起至二0一五年九月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡瑜仙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5657号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张煜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3262元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2585号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该银行行长。
委托代理人刘龙也、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告沈平，男，1983年2月22日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告沈平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年7月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回对被告沈平的起诉。
本案诉讼法1067元，减半收取533.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一六年七月十四日
见习书记员 单肖肖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临商初字第2626号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
被告：冯某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告陈某某、冯某某
金融借款合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院
于同日立案受理。在审理中，原告临海市××信用合作联社于
2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市××信用合作联社的撤诉申请，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告临海市××信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由原告临海市
××信用合作联社负担。
审 判 员 陈 莉
二〇一一年十一月十七日
代书记员 金鸯鸯
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第420号
原告：宋之任。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：钱广斌，枣强县新华东街银泉小区1号楼1单元302室。
被告：张淑琴，枣强县新华东街银泉小区1号楼1单元302室，系被告钱广斌之妻。
原告宋之任与被告钱广斌、张淑琴因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋之任、委托代理人闫有鹏到庭参加了诉讼，被告钱广斌、张淑琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，二被告向原告借款10万元，原告在农业银行为被告钱广斌存款10万元，2014年4月18日二被告又向原告借款10万元，原告通过农业银行转账给被告钱广斌10万元，此两次借款约定的月利率为3分，按月付息。后被告按月往原告的农行卡上每月支付利息6000元，一直至2015年4月后再未付本息，原告多次向二被告催要，二被告一直推脱，2015年6月16日被告张淑琴用15631879836号手机短信回复原告承诺：明天给息，周末给本，但未付。此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。要求二被告共同偿还本金200000元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。
被告钱广斌、张淑琴至开庭审理时未提交答辩状和证据。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点如下：
原告要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息有何事实及依据。
针对调查重点，原告提交证据如下：
证据一、农业银行汇款及转账凭证各一份。内容：2014年4月3日原告借款给被告钱广斌10万元汇款凭证一份，证明原告借给被告钱广斌10万元的事实；2014年4月18日原告通过中国农业银行给钱广斌转账10万元的转账凭证一份，证明原告又借给被告钱广斌10万元的事实。
证据二、枣强县公安局城关派出所出具的证明一份。主要内容为，户主钱广斌，妻张淑琴。证明二被告系夫妻关系。根据婚姻法解释（二）第二十四条之规定，该债务为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。
证据三、原告2015年6月16日收到被告张淑琴15631879836号手机的短信一条。内容为：明天给息，周末给本。其中利息指的是被告未付2015年5月份借款20万元的利息6000元，及2015年6月3日应付的2014年4月3日借款10万元的利息3000元，共计9000元，本金指的是借款本金20万元。证明被告借原告20万元是有利息的，并且截止到2015年6月16日借款本金20万元未还，2015年6月16日前还的是利息。
证据四、2015年6月27日枣强县农行新华西街分理处出具的原告的明细对账单一份。主要内容显示：自2014年5月份至2015年4月份，被告每月分两次给息，上半月打3000元，是被告于2014年4月3日借原告10万元借款的利息，下半月打3000元，是2014年4月18日被告借原告100000元的利息，从而证实原、被告约定的月利率为3分。由于原、被告之间约定的利率高�同期同类人民银行贷款利率的4倍，所以原告要求被告支付的利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
本院对原告提供证据的认证意见为：二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为二被告对原告所诉基本事实的默认；原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认。原告提供的证据四，言明原、被告约定的月利率为3分。由于原、被告之间约定的利率高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，高出部分不予支持。
经审理查明：被告钱广斌、张淑琴系夫妻关系。2014年4月3日、4月18日，被告钱广斌分别向原告借款100000元，共计200000元。原告通过农业银行为被告钱广斌汇款100000元、通过农业银行转账给被告钱广斌100000元履行了义务。原、被告约定的月利率为3分，高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告自2014年5月份至2015年4月份，每月上半月付2014年4月3日借原告10万元借款的利息3000元，下半月付2014年4月18日借原告100000元的利息3000元，至开庭时被告已支付利息72000元。借款本金200000元及剩余利息至今未付。原告要求二被告给付借款本金200000元，并自2015年7月6日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算承担利息。
经查，2014年4月份，中国人民银行一年期贷款利率为6％。
本院认为，被告钱广斌分两次向原告宋之任借款计200000元，原告宋之任履约后，被告钱广斌未按期偿还本息，致纠纷发生，应负完全责任。原告要求被告钱广斌偿还借款本金200000元，合情、合理、合法，予以支持。原、被告约定的月利率为3分，高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。按借款时2014年4月份中国人民银行�年期贷款利率6％的4倍计算，被告每上半月、下半月各应支付利息为100000×6％÷12×4＝2000元。被告已支付利息72000元，已支付利息月数为72000÷（2000×2）＝18个月，即自2014年5月至2015年10月。原告要求二被告自2015年7月6日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算承担利息不予支持，应分别以100000元本金、自2015年11月3日、18日起至判决确定给付之日止按借款时中国人民银行同期同类贷款利率6％的4倍计算承担利息。二被告系夫妻关系，此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张淑琴应承担共同清偿责任。故原告要求被告张淑琴对上述借款本息承担共同清偿责任，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广斌、张淑琴于本判决生效后五日内共同偿还原告借款200000元。并分别以100000元本金、自2015年11月3日、18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款利率6％的4倍计算承担利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，财产保全费1620元，共计6100元，由被告钱广斌、张淑琴负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇�六年一月十九日
书 记 员 梁 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初916号
原告：王德福，男，1951年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王国芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江奥威服饰有限公司。住所地：浙江省东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：吴姚定，董事长。
原告王德福与被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，后依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王德福到庭参加诉讼，被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德福向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款150万元并支付利息（自2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止，暂算至2017年1月10日为173750元）。
事实与理由：两被告于2013年7月16日向何林芳借款500万元，原告对该笔借款提供了担保，借款到期后两被告未全额付款。后何林芳向金华市中级人民法院起诉，案号为（2013）浙金商外初字第35号，案件判决两被告归还何林芳借款本金336.8315万元并支付何林芳律师费15万元，原告王德福、金新兴、义乌市创源百货贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。之后何林芳向金华市中级人民法院申请执行，案号为（2014）浙金民执字第92号，执行过程中，原告于2015年2月4日支付代偿款150万元给何林芳。之后原告多次向两被告催讨要求两被告归还原告垫付的代偿款，均未果。两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂成此诉。
被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司未到庭答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：
被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司曾经由原告、金新兴、义乌市创源百货贸易有限公司的担保向案外人何林芳借款500万元。后因被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司未归还全部借款本息，何林芳将两被告、原告、金新兴、义乌市创源百货贸易有限公司诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）浙金商外初字第35号民事判决，判决：“一、被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告何林芳借款本金人民币336.8315万元及利息（利息自2013年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告何林芳律师费15万元；三、被告金新兴、义乌市创源百货贸易有限公司、王德福对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告何林芳的其他诉讼请求。……案件受理费人民币48900元，由原告何林芳负担人民币13510元，由被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司负担人民币35390元，由被告金新兴、义乌市创源百货贸易有限公司、王德福对王国芳、浙江奥威服饰有限公司负担的案件受理费承担连带清偿责任。”
后，何林芳依据已经发生法律效力的（2013）浙金商外初字第35号民事判决书向金华市中级人民法院申请执行，金华市中级人民法院立案执行，案号为（2014）浙金民执字第92号。在执行过程中，王德福与何林芳于2015年2月4日达成和解协议：“一、2015年2月5日前王德福支付何林芳人民币150万元整。二、在收到150万元后何林芳同意解除对被执行人王德福所有的……房地产查封和其他限制措施。三、被执行人王德福按协议约定向申请执行人何林芳履行人民币150万元整，申请执行人何林芳不再追究被执行人王德福清偿余额债务的责任。四、本协议在2015年2月5日前，被执行人王德福按期限履行后自动生效”。金华市中级人民法院执行局于2015年10月20日出具证明：“何林芳诉王国芳、浙江奥威服饰有限公司、义乌市创源百货贸易有限公司、金新兴、王德福民间借贷纠纷一案，何林芳于2014申请执行，执行案号为（2014）浙金民执字第92号。在执行过程中，王德福已经于2015年2月4日支付人民币150万元（其中50万元由王德福的儿子王永航转账支付，100万元由王德福的儿子王永坚银行本票支付）给何林芳，针对王德福的执行已经执行完毕”。
上述事实有原告提供的民事判决书、执行和解协议、证明原件各一份以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。两被告应及时支付原告代偿款150万元，未及时支付的，原告可主张自代偿之日起计算的利息损失。故原告要求两被告归还代偿款150万元及代偿之日后的利息，且利率未超过法律规定，其主张合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德福代偿款150万元并赔偿利息损失（自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19864元，公告费600元，由被告王国芳、浙江奥威服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月七日
代书 记员 万海燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1185号
原告宛永兰。
委托代理人刘金生。
被告朱友常。
被告王永红。
原告宛永兰诉被告朱友常、王永红房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛永兰的委托代理人刘金生、被告朱友常到庭参加诉讼，被告王永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛永兰诉称，2014年7月14日宛永兰与被告朱友常、王永红签订了房屋买卖合同，合同约定二被告自愿将霸州市西环路西侧贾庄村的土地证号为20010212、房产证号为A1××48的面积为103平方米的房屋一套卖给原告，原告在合同签订之日从其女儿王明艳银行卡里转到被告银行卡里30万元，被告将房产手续交付给原告，合同签订180天后，二被告协助办理过户手续。但二被告至今未协助原告办理房屋的过户手续，后原告多次找二被告办理房屋的过户手续，二被告迟迟不给原告办理。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即协助原告办理该房屋的过户手续。
被告朱友常辩称，原告说的与事实相符合，没有异议，钱也收到了，房产证也交给了原告，就是没有过户。
被告王永红未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：
1、原、被告及委托代理人的身份证复印件各一份，证明原、被告及委托代理人的身份；
2、2014年7月14日原告与二被告签订的房屋买卖协议一份，证明原告与二被告买卖房屋的情况；
3、原告的女儿王明艳给被告朱友常的工商银行转账凭证两张及2015年2月6日中国工商银行股份有限公司霸州迎宾支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明原告将房款已经给交付被告的情况；
4、霸州市霸州镇城内二街街道委员会于2015年3月9日出具的身份关系证明一份、王明艳的户口页及身份证复印件各一份，证明王明艳系原告女儿；
5、霸州市房管局颁发的廊房权证霸字第××号房产证复印件一份，证明被告卖房时的房屋所有人为被告本人。
被告朱友常的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、均无异议。
被告朱友常未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告与二被告于2014年7月14日签订房屋买卖合同一份，合同约定二被告将其坐落于霸州市西环路西侧贾庄村的土地证号为20010212、房产证号为A1××48的面积为103平方米的房屋一套卖给原告，双方约定价款300000元，二被告在合同签订后180天内协助原告办理此套房屋的产权过户变更手续，手续费由原告承担。原告通过自己女儿王明艳将房款交给二被告，被告也将房屋钥匙及房屋产权证交付原告。
再查，原告与二被告买卖协议所述房屋实际位置为霸州市西环路西侧贾庄村4号楼1单元302号，房产证号：廊房权证霸字第××号，面积为103平方米，该房屋登记所有权人为被告朱友常，该房屋至今未办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定以及法律规定履行自己的权利和义务。本案原告宛永兰与被告朱友常、王永红签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示、内容合法，且诉争房屋已经实际交付给原告宛永兰，原告宛永兰也将房款经原告女儿王明艳交付给二被告，该合同依法应受法律保护。原告与二被告在买卖合同中明确约定二被告负有协助办理产权变更登记义务，因此，本院对原告要求二被告协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求予以支持。被告王永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友常、王永红于本判决生效后十日内协助原告宛永兰办理位于霸州市西环路西侧贾庄村4号楼1单元302号房屋（廊房权证霸字第××号）的产权转让变更登记相关手续。
案件受理费100元，由被告朱友常、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年七月二十日
书记员 吕新军
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2580号
原告：曾国坚，住所地广州市越秀区。
委托代理人：江德志，广东合盛律师事务所律师。
被告：牛建东，男，1963年3月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告：吴美娟，女，1964年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
原告曾国坚诉被告牛建东、被告吴美娟个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾国坚的委托代理人江德志，被告牛建东、被告吴美娟的委托代理人黄树平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国坚诉称，2013年10月18日，被告牛建东向我建议一起投资项目，项目一共由4个投资人出资，每人大概出资20万元。由于被告牛建东资金短缺，要求我除自己出资25万外（原告保留追讨该部分金额的权利），暂时为其垫付出资款20万，作为被告牛建东的配偶被告吴美娟也向我进行多次游说，希望我一起投资并暂为被告牛建东垫付投资款。当日，原告即通过银行转账方式向被告牛建东转账45万元。半年后，被告牛建东所称的项目没有半点消息，原告即向被告牛建东追问，据其陈述，该项目因国外审批问题而无法继续。我多次向被告牛建东、被告吴美娟主张归还垫付的投资款项20万元，但两被告均以各种借口拖延还款，为此，起诉要求：1、判令被告牛建东向原告归还款项20万元；2、判令被告吴美娟对上述债务承担连带责任；3判令两被告承担本案诉讼费用。
被告牛建东辩称，我与原告不存在借贷关系，原告的诉状称是我和原告一起投资项目，本案并不是借贷关系，而是投资项目。原告认为项目是由四个投资人出资，由原告垫付了20万元，原告仅提供了汇款单，但该汇款记录并不代表是借款。我已提供证据证明将投资项目所需的款项75万元汇给了案外人刘奇伟。原告提出20万元是借款明显不符合事实。原告单凭转帐记录主张借贷关系，在本案中存在基础法律关系即双方有投资项目，原告应该就双方存在借贷关系进一步举证，但原告没有证据证明双方确实存在借贷关系。对此，原告应该承担举证不能的责任，故原告的主张不能成立。请求法院予以驳回。
被告吴美娟辩称，我同意被告牛建东的答辩意见。原告没有证据证明我要对本案的债务承担连带责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明,2013年10月18日，被告牛建东与原告商谈一起投资办理代办马来西亚签证项目。当日，原告分别将25万元、20万元支付给被告牛建东。2014年4月16日，被告牛建东向原告返还5万元。现原告与被告牛建东合作投资项目虽然仍没有进展，但亦没有进行合作投资清算。
本案审理期间，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确表示按原诉讼请求，不同意变更诉讼请求。
本院认为，原告与被告牛建东均确认双方存在合作投资项目，且原告亦已将投资款项支付给被告牛建东，故本院对原告与被告牛建东合作投资项目的事实予以确认。原告提出其支付给被告牛建东45万元，其中25万元是投资款、20万元是借款。对此，被告牛建东予以否认。原告对此并没有提供相应证据证实其所主张的20万元是借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告与被告牛建东合作投资项目并没有解除亦没有进行合作投资清算，故原告主张被告牛建东归还20万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曾国坚的诉讼请求。
本案诉讼费3670元，其中受理费2150元、诉讼保全费1520元由原告曾国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。预期不交的，按自动撤回上诉处理
审判员 潘 宇
二〇一五年十一月六日
书记员 郭艳芬
孙雪莹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1364号
申请执行人：刘淑艳，女，1957年1月29日出生，,住庄河市.
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘淑艳与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 祖春龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第698-1号
申请执行人孙敏。
被执行人福勒克斯（深圳）灯具有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇天福路富桥第一工业区58号4栋第5层，组织机构代码770318402。
法定代表人HARRYSSON，MatsJorgen。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）109号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人福勒克斯（深圳）灯具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四�三月三十一日
书记员 黄梅
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保622号
湖南拓天节能控制技术股份有限公司：
关于申请人湖南拓天节能控制技术股份有限公司与被申请人长沙广益变流技术有限公司等仲裁保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105证保3号民事裁定书，于2016年8月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初88号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人梁宽，男，1993年7月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）90号起诉书指控被告人梁宽犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人梁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日17时许，被告人梁宽在昆明市盘龙区白塔新村万寿巷24号5栋1单元201室，使用事先购买的钥匙打开被害人赵某某家大门欲入户盗窃时被被害人发现，后被群众抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人梁宽在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，物证及被告人梁宽的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁宽无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁宽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人梁宽犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年二月九日
书记员 尤 畅
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初433号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：彭茂英，武川县农村信用合作联社员工。
被告：王利平，现住内蒙古自治区包头市。
被告：党美玲，现住内蒙古自治区包头市，系被告王利平妻子。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告王利平、党美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石有禄、彭茂英，被告党美玲到庭参加了诉讼，被告王利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王利平、党美玲共同归还我社借款本金199990元，截止2018年3月6日所欠利息137918.09元，本息共计337908.09元，并承担归还前的应付利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王利平、党美玲于2014年3月31日在武川县上秃亥信用社借款200000元，现结欠本金199990元，借款到期日为2014年12月20日。截止2018年3月6日结欠利息137918.09元。借款到期后，经我社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。
被告王利平未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告党美玲没有答辩意见，欠款本金及利息数额属实。
经审理查明，2014年3月30日，借款人王利平、党美玲夫妻二人在武川县上秃亥信用社借款200000元，并签订了借款合同。该合同约定：借款到期日为2014年12月20日。借款利率为固定利率，月利率11.25‰。借款期限内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同年3月31日，武川县上秃亥信用社按照合同约定履行了付款义务。同年9月3日被告归还本金10元。另查明，2015年8月武川县上秃亥信用社向王利平送达催收通知书，并由王利平签收；2017年7月10日武川县上秃亥信用社再次向王利平送达催收通知书，并由王利平、党美玲签收。截止2018年3月6日二被告实欠借款本金199990元，利息137918.09元，本息共计337908.09元。以上事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、贷款明细查询单、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告武川信用社与被告王利平、党美玲签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，且原告已按合同约定履行了义务，被告王利平、党美玲作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任，故对原告武川信用社要求被告王利平、党美玲归还借款�金和利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利平、党美玲于本判决生效后十日内共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金199990元，利息137918.09元（截止2018年3月6日）；从2018年3月7日起,按照月利率16.875‰支付利息，至付清为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，减半收取3184.5元，由被告王利平、党美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员李磊
二〇一八年七月二十日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初433号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：彭茂英，武川县农村信用合作联社员工。被告：王利平，现住内蒙古自治区包头市。被告：党美玲，现住内蒙古自治区包头市，系被告王利平妻子。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告王利平、党美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石有禄、彭茂英，被告党美玲到庭参加了诉讼，被告王利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王利平、党美玲共同归还我社借款本金199990元，截止2018年3月6日所欠利息137918.09元，本息共计337908.09元，并承担归还前的应付利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王利平、党美玲于2014年3月31日在武川县上秃亥信用社借款200000元，现结欠本金199990元，借款到期日为2014年12月20日。截止2018年3月6日结欠利息137918.09元。借款到期后，经我社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。被告王利平未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。被告党美玲没有答辩意见，欠款本金及利息数额属实。经审理查明，2014年3月30日，借款人王利平、党美玲夫妻二人在武川县上秃亥信用社借款200000元，并签订了借款合同。该合同约定：借款到期日为2014年12月20日。借款利率为固定利率，月利率11.25‰。借款期限内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同年3月31日，武川县上秃亥信用社按照合同约定履行了付款义务。同年9月3日被告归还本金10元。另查明，2015年8月武川县上秃亥信用社向王利平送达催收通知书，并由王利平签收；2017年7月10日武川县上秃亥信用社再次向王利平送达催收通知书，并由王利平、党美玲签收。截止2018年3月6日二被告实欠借款本金199990元，利息137918.09元，本息共计337908.09元。以上事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、贷款明细查询单、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告武川信用社与被告王利平、党美玲签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，且原告已按合同约定履行了义务，被告王利平、党美玲作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任，故对原告武川信用社要求被告王利平、党美玲归还借款�金和利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平、党美玲于本判决生效后十日内共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金199990元，利息137918.09元（截止2018年3月6日）；从2018年3月7日起,按照月利率16.875‰支付利息，至付清为止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6369元，减半收取3184.5元，由被告王利平、党美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员李磊二〇一八年七月二十日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2145号
原告：王贵花，
原告：陈青云，
被告：河北君宁房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元1710号。
法定代表人：何伯阳，该公司经理。
原告王贵花、陈青云与被告河北君宁房地产开发有限公司（以下简称君宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告君宁房地产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应有邯郸市邯山区人民法院审理。
查认为，被告河北君宁房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张邯山区人民法院审理，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中，原告请求被告返还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在，故被在，故被告河北君宁房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回河北君宁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年九月十八日
书记员 牛江燕
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初2145号原告：王贵花，原告：陈青云，被告：河北君宁房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元1710号。法定代表人：何伯阳，该公司经理。原告王贵花、陈青云与被告河北君宁房地产开发有限公司（以下简称君宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告君宁房地产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应有邯郸市邯山区人民法院审理。查认为，被告河北君宁房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张邯山区人民法院审理，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中，原告请求被告返还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在，故被在，故被告河北君宁房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回河北君宁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年九月十八日书记员  牛江燕
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初686号
原告：朱战云，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。
被告：仁化县和兴实业投资有限公司。住所地：仁化县丹霞开发区金霞小区C面。
法定代表人：黄益琳。
原告朱战云与被告仁化县和兴实业投资有限公司（以下简称“和兴实业”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告和兴实业无法送法，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱战云及其委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加了诉讼，被告仁化县和兴实业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱战云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金300000元，利息135000元，本息合计435000元（利息自2016年7月计至2017年9月共15个月），并判令被告从2017年10月起，按月息3%支付未清偿本金部分的利息给原告，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿借款本金300000元，利息135000元，本息合计435000元（利息自2016年5月计至2017年7月共15个月），并判令被告从2017年8月起，按月息3%支付未清偿本金部分的利息给原告，直至付清为止。事实和理由：2015年被告以生意资金周转困难为由向原告借款30万元，被告于2015年2月11日立下《借条》，明确向原告借款30万元，借款期限自2015年2月11日至2015年8月11日，借款利息以借款总金额的3%计算月息，利息每月支付。原告将约定的款项借给被告后，被告未在约定的期限归还本金给原告，只是每月支付原告利息至2016年4月，此后本息分文未付。此后，被告以种种借口拒绝向原告清偿借款，原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告和兴实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，用以证明被告向原告借款30万元，借款期限自2015年2月11日至2015年8月11日，借款利息以借款总金额的3%计算月息，利息每月支付；2、企业机读档案登记资料，用以证明被告工商登记基本情况；3、营业执照，用以证明仁化何氏骨伤科医院是个体工商户，属原告家庭经营性质，原告是医院创始人何大海的儿媳，说明原告有经济能力借款给被告；4、户口登记本，用以证明仁化何氏骨伤科医院是个体工商户，属原告家庭经营性质，原告是医院创始人何大海的儿媳，说明原告有经济能力借款给被告；5、账户明细查询，用以证明被告支付原告借款利息的银行流水账记录；6、照片，用以证明仁化何氏骨伤科医院工作人员照片，其中原告丈夫何小群为院长，主管医院全面工作，原告为副院长，主管财务和后勤；7、企业机读档案登记资料，用以证明原告在仁化县锦江电站的地方经营一家“仁化县坝头山庄”饭店，证明原告有借款给被告的经济能力；8、证明，用以证明原告在仁化何氏骨伤科医院担任副院长，主管财务和后勤，原告有借款给被告的能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和兴实业因资金周转向原告借款30万元，并于2015年2月11日向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到朱战云人民币300000元整（叁拾万元整）一、借款期限：2015年2月11日至2015年8月11日前。二、借款利息：按借款总金额的3%计算月息，每月支付利息。借款人：仁化县和兴实业投资有限公司（加盖和兴实业财务专用章，黄益琳签名）日期：2015年2月11日”。原告借款给被告后，被告逾期未向原告偿还本金，利息仅付至2016年4月，原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告和兴实业向原告借款30万元，立有借条，事实清楚，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告和兴实业向原告借款，原告借款给被告后，被告未按约定向原告清偿借款，现原告要求被告和兴实业偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，借条载明：“一、借款期限：2015年2月11日至2015年8月11日前。二、借款利息：按借款总金额的3%计算月息，每月支付利息”，经庭审查明，被告已向原告支付至2016年4月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月息3%，超过法定的年利率24%，原告要求被告支付自2016年5月至清偿之日止按月息3%计算利息的请求本院不予支持。综上，被告和兴实业应向原告支付2016年5月1日至本判决确定履行之日止按年利率24%计算所得的利息。
被告和兴实业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、限被告仁化县和兴实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱战云借款本金300000元；并支付从2016年5月1日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止的利息;
二、驳回原告朱战云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，公告费260元，共计8085元，由原告朱战云负担1700元，由被告仁化县和兴实业投资有限公司负担6385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝韶东
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢丽芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特133号
申请人玮达鞋业股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人陈小辉。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人陈小辉申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13387号
原告：肖方，男，汉族，1966年9月3日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告：郭维坚，男，1967年9月27日出生，香港特别行政区居民。
被告：张虹川，女，汉族，1970年4月17日出生，住广州市海珠区。
原告肖方诉被告郭维坚、张虹川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦锶蕴、方政到庭参加诉讼。被告郭维坚、张虹川经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭维坚、张虹川在判决生效之日起三日内连带向原告偿还借款35万元及利息（自2017年2月15日起按照年利率24%计付利息，直至款项清偿完毕之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告郭维坚向原告借款35万元，约定借款月利率为2%，并出具《借据》。同日原告向被告郭维坚支付上述借款，被告郭维坚收到借款并出具《收条》确认收到该笔借款。此后，经原告多次催告，被告郭维坚仍未还款，又因被告张虹川与被告郭维坚属夫妻关系，原告认为两被告应当对该笔欠款承担连带清偿责任，故起诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．借据、收条、中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单；
2．结婚证复印件；
3．粤房地权证穗字第××号房产证、广州市不动产登记查册表。
被告郭维坚、张虹川没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2016年11月15日，被告郭维坚作为借款人向原告出具《借据》一张，其中载明“兹有郭维坚向肖方先生借款人民币叁拾伍万元整（￥350000），借款期叁个月（2016年11月15日至2017年2月14日），利息双方约定是月息2%”。根据中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单显示，2016年11月15日，原告通过其名下36×××96银行账户向被告郭维坚名下62×××81银行账户转账汇款35万元。同日，被告郭维坚向原告出具《收条》，其中载明“现收到肖方先生人民币叁拾伍万元整（￥350000）。收款人：郭维坚”。
另查，被告郭维坚与被告张虹川于2011年6月20日登记结婚，现婚姻关系处于存续期间。
本院认为：被告郭维坚为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。原告住所地在广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，涉案合同履行地在广州市越秀区，故本院对本案有管辖权。另因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，因本案原告住所地、合同履行地均在内地，依照最密切联系原则，本院确认内地法律作为解决本案争议的准据法。
原告提交的中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单可以证实原告于2016年11月15日通过转账方式向被告郭维坚交付了35万元款项，再结合被告郭维坚出具的《借据》及《收条》，可相互印证，证实双方对上述35万元款项系原告出借给被告郭维坚的借款达成合意，且无其他阻却借贷关系合法性的情形，故本院对双方借贷关系予以确认。鉴于原告已履行了交付借款义务，被告郭维坚应按约定在2017年2月14日前履行还款义务。现借款期限已经届满，被告郭维坚未能履行还款义务，原告要求被告郭维坚偿还借款本金35万元，合法有理，本院对此予以支持。
关于被告主张的利息问题。原告与被告郭维坚约定了借款期限内利率为月利率2%，双方对逾期利息支付标准未作约定，现原告要求被告郭维坚按借款期限内约定利率计付逾期利息，即自借款期限届满后按照年利率24%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告郭维坚自借款期限届满后按照年利率24%计付利息，合法有理，本院亦予以支持。
关于原告要求被告张虹川对被告郭维坚的涉案债务承担连带清偿责任问题。本案中被告郭维坚以其个人名义向原告借款35万元，在其向原告出具的《借据》中并未载明借款用途。原告主张该项债务为两被告夫妻共同债务，并出具粤房地权证穗字第××号房产证、广州市不动产登记查册表等证据以证明两被告经济实力雄厚，涉案借款属两被告日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院认为，本案涉案债务数额较大，远超于被告郭维坚与被告张虹川的家庭日常生活需要。原告与被告郭维坚并未约定该笔借款的具体用途，原告所出具证据与涉案债务是否用于两被告夫妻共同生活亦无直接关联。鉴于原告未能举证证明该项债务确系被告郭维坚用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，其要求被告张虹川对被告郭维坚的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郭维坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖方清偿借款350000元。
二、被告郭维坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付从2017年2月15日起至实际还款之日的利息（以借款本金350000元为基数，按照每月2%标准计算）给原告肖方。
三、驳回原告肖方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、财产保全费2270元、公告费1000元，由被告郭维坚承担。
如不服本判决，原告肖方、被告张虹川可在本判决书送达之日起十五日内，被告郭维坚可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢 梦 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13387号原告：肖方，男，汉族，1966年9月3日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：郭维坚，男，1967年9月27日出生，香港特别行政区居民。被告：张虹川，女，汉族，1970年4月17日出生，住广州市海珠区。原告肖方诉被告郭维坚、张虹川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦锶蕴、方政到庭参加诉讼。被告郭维坚、张虹川经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭维坚、张虹川在判决生效之日起三日内连带向原告偿还借款35万元及利息（自2017年2月15日起按照年利率24%计付利息，直至款项清偿完毕之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告郭维坚向原告借款35万元，约定借款月利率为2%，并出具《借据》。同日原告向被告郭维坚支付上述借款，被告郭维坚收到借款并出具《收条》确认收到该笔借款。此后，经原告多次催告，被告郭维坚仍未还款，又因被告张虹川与被告郭维坚属夫妻关系，原告认为两被告应当对该笔欠款承担连带清偿责任，故起诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1．借据、收条、中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单；2．结婚证复印件；3．粤房地权证穗字第××号房产证、广州市不动产登记查册表。被告郭维坚、张虹川没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2016年11月15日，被告郭维坚作为借款人向原告出具《借据》一张，其中载明“兹有郭维坚向肖方先生借款人民币叁拾伍万元整（￥350000），借款期叁个月（2016年11月15日至2017年2月14日），利息双方约定是月息2%”。根据中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单显示，2016年11月15日，原告通过其名下36×××96银行账户向被告郭维坚名下62×××81银行账户转账汇款35万元。同日，被告郭维坚向原告出具《收条》，其中载明“现收到肖方先生人民币叁拾伍万元整（￥350000）。收款人：郭维坚”。另查，被告郭维坚与被告张虹川于2011年6月20日登记结婚，现婚姻关系处于存续期间。本院认为：被告郭维坚为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。原告住所地在广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，涉案合同履行地在广州市越秀区，故本院对本案有管辖权。另因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，因本案原告住所地、合同履行地均在内地，依照最密切联系原则，本院确认内地法律作为解决本案争议的准据法。原告提交的中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单可以证实原告于2016年11月15日通过转账方式向被告郭维坚交付了35万元款项，再结合被告郭维坚出具的《借据》及《收条》，可相互印证，证实双方对上述35万元款项系原告出借给被告郭维坚的借款达成合意，且无其他阻却借贷关系合法性的情形，故本院对双方借贷关系予以确认。鉴于原告已履行了交付借款义务，被告郭维坚应按约定在2017年2月14日前履行还款义务。现借款期限已经届满，被告郭维坚未能履行还款义务，原告要求被告郭维坚偿还借款本金35万元，合法有理，本院对此予以支持。关于被告主张的利息问题。原告与被告郭维坚约定了借款期限内利率为月利率2%，双方对逾期利息支付标准未作约定，现原告要求被告郭维坚按借款期限内约定利率计付逾期利息，即自借款期限届满后按照年利率24%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告郭维坚自借款期限届满后按照年利率24%计付利息，合法有理，本院亦予以支持。关于原告要求被告张虹川对被告郭维坚的涉案债务承担连带清偿责任问题。本案中被告郭维坚以其个人名义向原告借款35万元，在其向原告出具的《借据》中并未载明借款用途。原告主张该项债务为两被告夫妻共同债务，并出具粤房地权证穗字第××号房产证、广州市不动产登记查册表等证据以证明两被告经济实力雄厚，涉案借款属两被告日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院认为，本案涉案债务数额较大，远超于被告郭维坚与被告张虹川的家庭日常生活需要。原告与被告郭维坚并未约定该笔借款的具体用途，原告所出具证据与涉案债务是否用于两被告夫妻共同生活亦无直接关联。鉴于原告未能举证证明该项债务确系被告郭维坚用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，其要求被告张虹川对被告郭维坚的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭维坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖方清偿借款350000元。二、被告郭维坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付从2017年2月15日起至实际还款之日的利息（以借款本金350000元为基数，按照每月2%标准计算）给原告肖方。三、驳回原告肖方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元、财产保全费2270元、公告费1000元，由被告郭维坚承担。如不服本判决，原告肖方、被告张虹川可在本判决书送达之日起十五日内，被告郭维坚可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 罗 建 芳人民陪审员 徐 燕 琼二〇一八年二月二十八日书 记 员 谢 梦 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9520号
原告：黄迪，男，1989年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈正军，男，1963年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈荷娟，女，1952年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄迪为与被告陈正军、陈荷娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄迪于同年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄迪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄迪负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 丁俊月
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人刘斌，该支行工作人员。
被告阳伦。
被告林先见。
被告梁志军。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告阳伦、林先见、梁志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告阳伦、林先见、梁志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2010年2月25日，原告与被告三人签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林先见提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2010年2月25日至2011年2月24日止，单笔借款期限最长不超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告阳伦、梁志军为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约于2010年3月5日发放贷款30000元，该笔贷款到期日为2011年3月4日。贷款到期后，被告林先见未按合同约定归还原告贷款并欠利息，经原告多次催收均未果，原告遂诉讼来院，要求被告林先见立即归还原告贷款本金人民币30000元及利息9190.75元。
被告阳伦、林先见、梁志军均未作答辩。
经审理查明，2010年2月25日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林先见提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2010年2月25日至2011年2月24日止，单笔借款期限最长不超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告阳伦、梁志军为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约于2010年3月5日发放贷款30000元，该笔贷款到期日为2011年3月4日。贷款到期后，被告林先见未按合同约定归还原告贷款并欠利息9190.75元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《农户贷款借款合同》、借款记账凭证及原告的当庭陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告林先见在原告处借款30000元有借款合同为凭，其借款事项约定清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告林先见拒不偿还债务的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告林先见偿还借款30000元及利息9190.75元的诉讼请求予以支持。被告阳伦、梁志军自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤期限届满后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，本院依法根据原告的举证确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林先见于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币30000元及利息9190.75元；
二、被告阳伦、梁志军对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
案件受理费390元，由被告林先见负担（此款原告已交纳，被告林先见于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一三年六月三日
书记员 王晓明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执839号之一
申请执行人郑志通，男，1940年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈鸯，女，1984年6月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈玖泽，男，1981年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第154号民事调解书，于2016年4月21日立案执行申请执行人郑志通与被执行人陈鸯、陈玖泽民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年9月9日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年9月20日，被执行人尚有借款本金390000元及利息、本案的受理费3575元、执行费5750元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意。在执行中，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执839号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执839号
申请执行人郑志通
被执行人陈玖泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00154号，依法向被执行人陈玖泽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玖泽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玖泽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玖泽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币390000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执839号申请执行人郑志通被执行人陈鸯，本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00154号，依法向被执行人陈鸯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈鸯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈鸯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币390000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨彩和二〇一六年四月二十九日书记员  翁金南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4409号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告高霞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告高霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3110号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告杨舟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨舟自2010年10月20日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月6日共欠本息及费用8987.87元未给付，经交行省分行多次催收，杨舟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨舟归还信用卡透支款本息及费用8987.87元（截止2012年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨舟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨舟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨舟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年10月20日，杨舟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月6日，杨舟所申领信用卡累计透支本息及费用8987.87元，以上款项杨舟未给付。后经交行省分行向杨舟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨舟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨舟未在约定的期限内偿还欠款，故杨舟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨舟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨舟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8987.87元（截止2012年12月6日）及从2012年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计656元，由被告杨舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22232号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵志永，男，1986年10月28日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区通辽市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵志永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。
签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27060元；交付时间：2016年12月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月9日止尚欠本金余额27060元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27060元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.4元，由被告赵志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3389-3406号
原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，户籍地址四川省蒲江县，
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤回起诉处理。
审判员 陈煜云
二〇一八年二月一日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3389-3406号原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，户籍地址四川省蒲江县，被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈君撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一八年二月一日书记员  古学梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21498号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：何克俊，男，1976年8月1日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何克俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23683.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25888元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月22日止尚欠本金余额23683.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何克俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23683.7元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.4元，由被告何克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初298号
原告：闫珍云，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：李强，武川县法律援助中心律师。
被告：王俊明，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告：王伟，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人王军，内蒙古可力律师事务所律师。
原告闫珍云与被告王俊明、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珍云及委托代理人李强、被告王伟及委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告王俊明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫珍云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带承担归还原告借款本金贰拾陆万元整（26万元），利息捌万捌仟肆佰元整（8.84万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告王俊明因工程用款，向原告借款26万元，当时双方约定借款利息2分/月，并当时由王俊明书写借据凭条1份，担保人王伟出具担保书一份，并约定2016年12月9日归还借款本息。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令第一被告王俊明归还借款本金26万元，借款利息8.84万元；被告王伟对借款本金及利息承担连带给付责任。
被告王俊明经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。
被告王伟答辩称：这笔26万元的借款是2014年的一笔借款转过来的，本金是20万元，我是借款人，王俊明的保人，实际用款人是王俊明，后来2016年变为王俊明的借款人，我的保人，我作保是被迫的，不是自愿的，我不承担保证责任。多出来的6万元是按3分利计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的借款凭条、转账回执单、担保书一份，证明被告王俊明向原告借款26万元，利息2分的事实，及王伟应承担担保责任，证据内容真实合法，本院予以采信并在卷佐证；对被告王伟出示的证据（一）两份借条、一份证明，证明诉争的26万元是20万元本金按3分利息计算出来的，证据内容真实，形式合法，但与本案没有关联性，不予认可；证据（二）收据一份，证明原告闫珍云收到王伟房本一份，为收回房本，王伟被迫签字，证据内容模糊，无法看清内容，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告王俊明向原告闫珍云借款26万元，约定借款利息2分/月，2016年12月9日归还借款，王伟出具担保书一份。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令第一被告王俊明归还本金26万元，截止2018年3月10日的利息8.84万元；被告王伟对借款本金及利息承担连带给付责任。
本院认为，合法的债权依法受保护。原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告王俊明应按约定归还原告闫珍云借款本金26万元及至2018年3月10日的利息8.84万元，被告王伟辩称诉争的26万元系2014年的借款20万元按三分计息的的意见因无证据支持且原告出具2016年10月10日的转账回单予以佐证，故不予采信。被告王伟作为该笔借款的担保人，应依法承担保证责任，王伟辩称签字不是自愿，是被逼的的意见，应无证据佐证，故不予支持。故被告王伟对上述借款及利息34.84万元应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王俊明于本判决生效后10日内归还原告闫珍云借款本金及利息共计34.84万元；
二、被告王伟对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告王俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员武宁
二〇一八年五月二十一日
书记员陈景升
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初298号原告：闫珍云，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：李强，武川县法律援助中心律师。被告：王俊明，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：王伟，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人王军，内蒙古可力律师事务所律师。原告闫珍云与被告王俊明、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珍云及委托代理人李强、被告王伟及委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告王俊明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫珍云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带承担归还原告借款本金贰拾陆万元整（26万元），利息捌万捌仟肆佰元整（8.84万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告王俊明因工程用款，向原告借款26万元，当时双方约定借款利息2分/月，并当时由王俊明书写借据凭条1份，担保人王伟出具担保书一份，并约定2016年12月9日归还借款本息。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令第一被告王俊明归还借款本金26万元，借款利息8.84万元；被告王伟对借款本金及利息承担连带给付责任。被告王俊明经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。被告王伟答辩称：这笔26万元的借款是2014年的一笔借款转过来的，本金是20万元，我是借款人，王俊明的保人，实际用款人是王俊明，后来2016年变为王俊明的借款人，我的保人，我作保是被迫的，不是自愿的，我不承担保证责任。多出来的6万元是按3分利计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的借款凭条、转账回执单、担保书一份，证明被告王俊明向原告借款26万元，利息2分的事实，及王伟应承担担保责任，证据内容真实合法，本院予以采信并在卷佐证；对被告王伟出示的证据（一）两份借条、一份证明，证明诉争的26万元是20万元本金按3分利息计算出来的，证据内容真实，形式合法，但与本案没有关联性，不予认可；证据（二）收据一份，证明原告闫珍云收到王伟房本一份，为收回房本，王伟被迫签字，证据内容模糊，无法看清内容，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告王俊明向原告闫珍云借款26万元，约定借款利息2分/月，2016年12月9日归还借款，王伟出具担保书一份。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令第一被告王俊明归还本金26万元，截止2018年3月10日的利息8.84万元；被告王伟对借款本金及利息承担连带给付责任。本院认为，合法的债权依法受保护。原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故被告王俊明应按约定归还原告闫珍云借款本金26万元及至2018年3月10日的利息8.84万元，被告王伟辩称诉争的26万元系2014年的借款20万元按三分计息的的意见因无证据支持且原告出具2016年10月10日的转账回单予以佐证，故不予采信。被告王伟作为该笔借款的担保人，应依法承担保证责任，王伟辩称签字不是自愿，是被逼的的意见，应无证据佐证，故不予支持。故被告王伟对上述借款及利息34.84万元应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王俊明于本判决生效后10日内归还原告闫珍云借款本金及利息共计34.84万元；二、被告王伟对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告王俊明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员武宁二〇一八年五月二十一日书记员陈景升附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。