山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1267号
上诉人(原审被告）：山西省吕梁离石王家庄煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河街道办事处王家庄村。
法定代表人：李二琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝鑫，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西环宇建筑工程有限公司，住所地山西省吕梁市临县三交镇。
法定代表人：闫志勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤发，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李婧，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人山西省吕梁离石王家庄煤业有限公司（以下简称王家庄煤业）因与被上诉人山西环宇建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015)离民二初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家庄煤业的委托诉讼代理人郝鑫、被上诉人环宇公司的委托诉讼代理人王勤发、李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家庄煤业上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人所剩余全部工程款；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人承建的工程虽然已经完工，但未按合同约定及相关法律规定进行竣工验收。按照合同约定，承包人竣工后，应当向发包人提交竣工验收报告，并向承包人申请竣工验收。而上诉人作为发包人一直未收到被上诉人的竣工验收报告，也未向上诉人提出竣工验收申请。故本案所涉工程一直处于完工但未验收的状态。2、被上诉人未向上诉人提供竣工结算资料，上诉人无法按照合同约定进行竣工结算、审计，故本案的争议标的额尚未确定，且被上诉人未达到约定的付款条件，故上诉人有权拒绝支付竣工结算款。综上，上诉人认为被上诉人不履行合同约定义务是导致工程款不能及时结算的重要原因，上诉人有权拒绝付款，且不承担相应责任。
环宇公司辩称，1、本案的涉案工程应视为验收合格的建设工程。双方签订合同后，被上诉人按照合同约定履行了合同义务，并将全部的建设工程交由上诉人使用，上诉人使用至今也没有对被上诉人交付的建设工程提出任何异议，足以说明上诉人对该工程是认可的，应将工程视为验收合格的建设工程。2、争议标的额已经确定，上诉人在一审中向法庭提供的往来对账单中确定的数额为990.17元，虽然该金额与被上诉人提供的不一致，但被上诉人为了解决问题，对上诉人提供的金额也予以认可。3、关于付款条件已成就，按照合同约定，上诉人对被上诉人提交的竣工结算文件的异议期为被上诉人向上诉人提交相关竣工文件后28天，但上诉人并未在该异议期内提出任何异议或修改意见，应视为上诉人认可被上诉人提交的结算文件。上诉人应按照双方认可的990.17元支付被上诉人工程款。
环宇公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程欠款11142940.36元；2、被告支付原告逾期付款的同期银行贷款利息1235009.22元（从2013年8月3日起至起诉之日止，即2013年8月3日-2015年12月3日）；2015年12月4日起到实际付款之止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告环宇公司与被告王家庄煤业于2010年3月28日签订编号为2010-043号的《王家庄煤矿联合建筑楼、食堂土建安装工程施工总承包合同》，该合同约定由原告环宇公司承建被告王家庄煤业的“山西吕梁离石王家庄煤业有限责任公司王家庄煤矿联合建筑”工程，合同价款采用可调价款，暂定为人民币18887700元。2011年4月1日，原告环宇公司又与被告王家庄煤业签订编号为2011-067号《山西大土河焦化有限责任公司施工总承包合同》，合同约定由原告承建被告的“山西吕梁离石王家庄煤业有限责任公司地面”工程，合同价款采用可调价款，暂定为人民币20000000元。2013年8月3日，原告环宇公司与被告王家庄煤业就涉案工程工程款支付方式另行达成意向，并形成《会议纪要》，约定被告王家庄煤业向原告环宇公司支付工程总价款的95%，剩余5%在竣工资料完成及质保期到期后一次性付清。上述两份合同签订后，原告环宇公司按照合同约定履行了自己的施工义务，将相关竣工、结算资料交付被告王家庄煤业，被告王家庄煤业向原告支付部分合同价款后就以原告提供给的工程结算资料不全为由拒绝支付剩余款项。一审法院认为，原告环宇公司于2010年3月28日与被告王家庄煤业签订编号为2010-043号的《王家庄煤矿联合建筑楼、食堂土建安装工程施工总承包合同》及2011年4月1日签订编号为2011-067号《山西大土河焦化有限责任公司施工总承包合同》，系原被告双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，原被告双方应恪守该合同约定。原告未提供竣工验收报告及将相关结算报告材料提交给被告的相关证据，主要是以从被告财务处得到的工程进度量及付款情况作为其主张的依据，双方对工程尚未进行结算不持异议。从被告财务记载的待结算的进度款余额为9901700元，说明被告认可欠原告工程款的基本事实，故可以结合工程进度量和最终结算量的差额比例，酌情判决被告先行支付一部分工程款，待双方结算后再另行主张。对原告提出的利息损失，因未进行结算，竣工验收及实际交付使用的时间不明，利息的起始时间可从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：被告山西吕梁离石王家庄煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西环宇建筑工程有限公司工程欠款5000000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2015年12月8日起至实际支付之日止的利息。案件受理费96068元由原告负担40000元，被告山西吕梁离石王家庄煤业有限公司负担56068元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，涉案工程上诉人已于2014年实际投入使用。
本院认为，上诉人与被上诉人对本案所涉工程的工程总价款57367503.46元、已付工程款43480000元、甲供材料款3985775.29元均无异议。争议的焦点为，上诉人主张因被上诉人未提交验收报告，工程未经验收，按照合同约定应付工程款总价的80%。被上诉人主张，应按照“会议纪要”支付工程总价款的95%。按照上诉人与被上诉人签订的两份施工承包合同中约定：“……月进度盘点工程量的80%拨付工程进度款，工程完工交验后支付至已完工程量的85%，如果有甲供材料，则在工程量中先行扣减该项费用，然后按比例支付。工程竣工交验后28日内承包人向发包人提供完整的结算资料，发包人在28日内审批完毕后，经发包人统一组织审计后，支付至全部结算款（审计结果）的90%，留10%作为治理保修金，保修期满无质量问题后一次返还……”。工程完工后，被上诉人提供结算资料，但上诉人未在合同约定的期限内予以答复，视为认可上诉人提交的结算。按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上诉人已经在2014年对该涉案工程实际投入使用至今，现又以未经验收提出不予支付工程款的辩解，本院不予支持。同时，上诉人与被上诉人于2013年8月3日达成《会议纪要》，该会议纪要虽无加盖上诉人方的公章，但有上诉人方相关负责人员作为发包方的签字，会议纪要是双方的真实意思表示，是合法有效的。该会议纪要应视为双方当事人对原施工承包合同履行方式的变更，应该按照总工程量的95%支付工程款,即（57367503.47元-3985775.29元）×95%-43480000元=7232641.77元。一审因双方未进行最终的结算，酌情让上诉人先支付被上诉人5000000元是合理的，本院予以维持。
综上所述，王家庄煤业上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人山西省吕梁离石王家庄煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十一月一日
书记员 张亚楠