云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2716号
原告王德军，男，彝族。
委托代理人王俊丽，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
被告李建宏，男，彝族。
原告王德军与被告李建宏民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年11月27日公开开庭审理了本案，原告王德军及其委托代理人王俊丽，被告李建宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王德军诉称，2011年11月3日，被告因资金短缺向原告借款，并出具一份借条。《借条》载明�今借到曲靖市财政局王德军人民币250万元整，保证在2014年4月3号前分三次还款总计150万元。被告出具借条前，原告以现金方式向被告提供借款150万元。被告出具借条后，原告又通过银行卡向被告提供借款100万元。之后，被告以现金方式向原告返还借款10万元，通过银行卡向原告返还借款125万元。至今尚欠115万元借款未偿还，原告持续不断的催告被告返还借款，被告总是以各种借口予以推脱。原告认为，原被告之间的借贷关系属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法、有效的，依法应受法律保护，请求判令被告李建宏返还借款人民币壹佰壹拾五万元。
被告李建宏辩称，这是典型的原告向我索贿的刑事案件，请求法院将该案转向刑事庭审理。该案有原告索贿的假借条，原告是公职人员，他为避嫌把索贿变为借条。当时我和洪永友就不签字，还几乎吵起来。经�几次反复，不签字他就要把我和他共同借来的100万元钱还给罗平银泰小额贷款公司，迫于无奈我和洪永友只有签字，上述事实有证人李雪奎等人出庭可以证实。这100万元钱是我和原告王德军到罗平银泰小额贷款公司借来的，款贷来以后划到原告账户上，这250万元的借条是因为原告说他帮了忙要给他好处费，他打印好了一张借条要我们在借条上签字。另外原告10月28日用所谓的250万元的借条把我的25万元存款冻结，所以他在10月30日4点34分发短信给我：“再还20万元，留5万元给你解决目前困难，下差部分按月还清，每月还款不少于5000元。”10月31日1点21分又发短信给我：“按月还钱可以商量”。请问原告，你诉我欠款115万元，怎么再还20万元，下差部分按月还，一年内还清，每月还款不少于5000元就可以了结了吗？这不是十分矛盾吗？综上所述，该案确实不是一个简单的民事案件，我将向纪委及检察院申诉。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、提交借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，且借贷关系合法、真实、有效，借款金额是250万元。
2、提交曲靖市商业银行转账单一份，证明原告付款100万的事实，在打这100万元款之前，分四次共支付了150万元给被告，后合并为一张250万元的借条。原来四次借款都分别写了借条，后这四份借条已被我撕毁。
3、提交银行储蓄明细清单一份，证明被告于2014年10月28日打了25万元到原告账户上，用于还款。
4、提交云南省农村信用社储蓄存款凭证、取款凭证、信汇凭证及商业银行支付系统专用凭证各一份，证明其向罗平银泰小额贷款公司偿还贷款100万元。
经质证，被告李建宏对第1组证据有异议，认为借条是原告逼迫我签字的，如不签字原告就不把那100万元打给我，借条内容�原告事先打印好的，名字是我本人签的，手印也是我按的。对2、3、4组证据无异议，但原告说在借款100万元前还借了150万元是虚假的，这150万元是原告帮我从罗平银泰小额贷款公司贷款100万元向我索要的好处费。100万元是我拿给王德军还的，因为借款人是王德军，所以必须由他还。
被告李建宏对其答辩理由向本院提交证据如下：
1、提交借条复印件一份，证明这250万元不是借款，而是好处费，借条是各人有一份。
2、提交商业银行100万元的转账进账单一份，证明这100万元不是原告的，是我们一起到罗平银泰小额贷款公司借的，借款人是王德军，我和罗平财政局长是担保人。
3、提交罗平银泰小额贷款公司账号，证明小额贷款公司在银行的账户。
4、提交客户取款回单一份，证明被告已还款100万元；
5、提交个人转账凭条及客户回执各一份，证明被告于2014年10月28�还款25万元给原告。
6、提交短信照片2张，以证明双方通过短信协商，原告向其索要好处费由150万元变成60万元的事实。
经质证，原告对被告提交的第1组证据认为，除了被告在借条上单独手写的内容外，对其余内容无意见。对第2组证据无异议；对第3组证据无异议，但认为与本案无关；对第4、5组证据均无异议，还款数额属实，对证据6认为被告欠我多少钱应以借条为准，关于我发给他信息中的和解条件意思是说下差部分一年内还清，每月还款不能少于5000元。如果他一月还完也行，两月还完也行，最困难那个月也不能少于5000元，并不是说每月只还5000元，下差部分就是借款250万元减去已还款135万元，即为115万元。
被告李建宏在举证期限内向本院提出书面申请，申请证人姬忠县、张杰辉、李雪奎、杨东季出庭作证，以证明被告被逼迫在借条上签字的事实。
证人姬忠县证实：我认识原告，与被告是朋友关系，2012年5月5日我去陆良富兴煤矿当安全员，当天原告和工人发生争吵，原告说如果干不成就要赔他的钱，有100万元是借来的，50万元是被告每年要给原告的好处费。他们写借条时我没在场，也不清楚250万元是怎么来的，只是听他们在争吵中说过这些，后来为这件事还发生了争吵。
证人张杰辉证实：2012年3月份我在富兴煤矿做出纳，有一天原、被告为100万元的事情就扯起来了，只听说贷款100万元，写借条写成250万元就扯起来了，他们写借条和贷款我都不在场，不清楚。
证人李雪奎证实：2011年11月2日，杨东季叫我到壶明轩茶室喝茶，到茶室后看到原、被告、杨东季及另外一个人已在那里，王德军拿出一张打印好的250万元的借条叫李建宏签字，李建宏就说那100万元是他们到罗平贷来的，原告说要给他250万好处费，被告和原告就发�争吵，字就没有签成，后来的事我就不知道了。说贷款给250万元好处费是李建宏说的，借条我看了一眼，内容没看清。
证人杨东季证实：2011年11月1日晚上，在壶明轩茶室，王德军拿出准备好的250万元借条叫被告签字，被告不签，原告就说不签字从罗平贷来的100万元就要还回去，后来王德军就走了。第二天晚上也是在茶室，原告说签字，他们没签，王德军也说要把钱还回去。2011年11月3日中午1点左右，在商业银行原告逼着他们签字后就走了，后才把钱打给他们。借条是打印的，我没有看过内容，只是听原告说要给他250万元好处费。当天我在商业银行外面，他们在里面，我与他们相距5、6米远，我没有看见他们签字，王德军用不签字就不转给他们100万元来逼被告签字。
经质证，原告对证人姬忠县、张杰辉证言有异议，认为证人所说的都不是事实；对证人李雪奎所说�认为是虚假的；对证人杨东季证言认为，证人不在场，其证实内容是虚构的。被告李建宏对证人证言均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告王德军提交的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李建宏提交的六组证据中，除证据3与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李建宏申请的证人姬忠县、张杰辉、李雪奎并非是原、被告书写借条时的在场人，所证实的内容并非是其自己亲历的事实，而是听被告李建宏所说，属传来证据，不能证实案件事实，本院不予采信。证人杨东季虽然证实原、被告几次为签字发生争吵其均在场，但被告在借条上签名时证人并未在现场，且其证实的原告以不签字就不转款来逼被告签字的事实与法律规定的威逼、强迫的要件不符，不能证明被告被逼迫签字的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年11月3日，被告李建宏出具借条给原告，载明：“今借到曲靖市财政局王德军人民币现金贰佰伍拾万元整（2500000.00）。保证在2012年4月3号前十五天（即3月19日）还款壹佰伍拾万元，2013年4月3号前还款伍拾万元，2014年4月3日前还款伍拾万元。若不按时还款由王德军到李建宏、洪永友承包的陆良富兴煤矿直接拉煤抵债。抵债煤款按每吨200元计价，直到拉足债务款项为止。在此期间，李建宏、洪永友不得对外销售煤。如若无煤可拉，借款人和担保人应继续履行还款责任。”李建宏与洪永友分别在借款人和担保人落款处签名、按指印，并填写了各自的身份证号。当日，王德军将以其本人名义向罗平县银泰�额贷款有限公司贷款所得的100万元通过曲靖市商业银行转账到李建宏账户。2012年3月5日，李建宏支付了100万元给王德军，王德军将该款支付给罗平县银泰小额贷款有限公司用于偿还贷款100万元。截止2014年10月28日，李建宏又先后两次共计偿还给原告王德军借款35万元，下欠115万元至今未付。
审理中，原告陈述其借给被告李建宏的250万元中，除向罗平县银泰小额贷款有限公司借来的100万元是写借条当天通过银行转账给被告外，其余150万元是在写借条前分四次支付现金给被告，且每次付款被告均写有借条。后所有借款合并为一个250万元的借条后，就将四份借条撕毁了。休庭后原告已将其支付给被告150万元现金的来源提供了相应证据。
被告李建宏虽然主张原告以不签字就要将向罗平县银泰小额贷款有限公司还回去为由逼迫其在借条上签字，但在庭审中被告确认原告并未以限制其人身自由或采用暴力手段逼迫其在借条上签字，且事后既未向公安机关报案，也未在法定期限内向法院起诉要求对借条行使撤销权。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。从原告提交的借条内容看，借条载明“今借到曲靖市财政局王德军人民币现金贰佰伍拾万元整”字面含义足以说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项250万元的交付已经完成，原告主张被告向其借款250万元，除已还款135万元外，被告尚欠其115万元未还，并提交了有被告李建宏亲笔签名并按有指印的借条予以证实，其举证义务已经完成，且其所举证据能够证明原被告之间存在债权债务关系。被告李建宏提出其只向原告借款100万元，另外150万元是原告向其索要的好处费，以及被原告逼迫在借条上签字等辩解理由�虽然申请了证人出庭作证，但证人证言不能证实其辩解理由，李建宏作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知未收到原告交付的250万元借款而出具借条给原告的法律后果。被告陈述原告仅帮其贷款100万元而要超出借款数额1.5倍支付原告好处费以及其实际收到原告借款100万元但已偿还原告135万元的说法有悖于常理，而被告也确认其在借条上签名按指印并未受到原告暴力威胁。即便是原告确实存在逼迫其在借条上签名的行为，被告事后仍然可以采取报警或向法院起诉撤销借条等补救措施，但被告自出具借条到原告起诉长达三年之久均未采取补救措施，因此被告的辩解理由无依据证实，本院不予采纳。被告李建宏既无证据证实原告王德军对其有逼迫其签字的行为存在，也无证据证实其仅欠原告借款100万元的事实存在，故该借条所载明的内容合法有效。因此原告王德军主张要求被告履行偿还借款115万元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李建宏偿还原告王德军借款115万元。
案件受理费15150元，诉讼保全费1770元，合计16920元（原告已预交），由被告李建宏承担。
上述借款清偿及诉讼费承担合计1166920元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 姜兆荣
人民陪审员 晋昆阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余伏林