wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第57号
申请执行人刘某，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人曹某某，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人曹某某婚约财产纠纷一案【（2013）公民一初字第575号民事调解书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人返还彩礼款10000元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一四年十月二十八日
书记员 曲友玮
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第885号
申请执行人游某。
被执行人高某。
本院在执行游某与高某离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第795号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆庆
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一五年一月二十六日
书记员代 春 广
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01217号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建明，该公司职员。
被告吴士民。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告吴士民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执828号
申请执行人：长春市二道区人民法院，住所地：长春市二道区自由大路6233号。
法定代表人：齐兆云，院长。
被执行人：许会杰，，户籍所在地：长春市南关区民康路派出所管内。现羁押于长春市第三看守所。
上列当事人因诈骗罪罚金执行一案，由于本院经调查未发现被执行人许会杰有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105刑初204号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李敏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保901号
申请人：周爱红，女，1968年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：赵保军，男，1978年12月生，汉族，郯城县人。
申请人周爱红于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押。申请人�向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周爱红要求对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人周爱红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b0d6ad1-a4fd-424c-980a-9681d6e943ac&imgId=M2IwZDZhZDEtYTRmZC00MjRjLTk4MGEtOTY4MWQ2ZTk0M2FjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月十日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保901号申请人：周爱红，女，1968年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：赵保军，男，1978年12月生，汉族，郯城县人。申请人周爱红于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押。申请人�向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周爱红要求对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵保军驾驶的鲁QVT982号小型轿车予以扣押。期限为三十天。案件申请费500元，由申请人周爱红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二0一六年十一月十日书记员徐军
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1576号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行
被执行人徐尤军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初41号，依法向被执行人徐尤军发出执行通知书，责令被执行人徐尤军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐尤军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐尤军（证件号码：）在金华银行的62×××72的存款人民币407194.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 金佳慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执157号
申请执行人马x。
被执行人刘xx。
大庆市让胡路区人民法院（1999）让喇民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.24万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（1999）让喇民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执�剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 谷云霄
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终121号
上诉人（原审被告）:江苏宇诚汇通电力设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区空港枢纽经济区云龙路29号，统一社会信用代码913201153025857103（1-1）。
法定代表人：李宁，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽瑞丰管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园，统一社会信用代码913405233942058845（1-1）。
法定代表人：朱杭英，公司经理。
上诉人江苏宇诚汇通电力设备有限公司(以下简称宇诚公司)因与被上诉人安徽瑞丰管业有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省和县人民法院（2016)皖0523民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：原告瑞丰公司与被告宇诚公司之间的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，瑞丰公司为接收货币一方。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，原审于2016年6月28日裁定如下：驳回被告江苏宇诚汇通电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
宇诚公司不服，提出上诉称：瑞丰公司就本案未提交双方存在买卖合同关系的证据，故不能使用关于合同履行地管辖的规定。其次，瑞丰公司以南京维隆科技有限公司与杭州力通管业有限公司于2013年3月签订的《合作协议》中的管辖约定向和县法院提起诉讼，法院应对此进行审查，若认为与宇诚公司无关，应驳回瑞丰公司的起诉。综上，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷，瑞丰公司在原审中依据2016年2月双方对账并签章的《企业往来询证函》和相关附件主张支付货款，符合民事起诉条件。针对管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞丰公司诉请宇诚公司支付货款，争议标的为给付货款，接收货款方为瑞丰公司，其所在地为安徽省和县。故和县人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年八月八日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终121号上诉人（原审被告）:江苏宇诚汇通电力设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区空港枢纽经济区云龙路29号，统一社会信用代码913201153025857103（1-1）。法定代表人：李宁，公司董事长。被上诉人（原审原告）:安徽瑞丰管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园，统一社会信用代码913405233942058845（1-1）。法定代表人：朱杭英，公司经理。上诉人江苏宇诚汇通电力设备有限公司(以下简称宇诚公司)因与被上诉人安徽瑞丰管业有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省和县人民法院（2016)皖0523民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：原告瑞丰公司与被告宇诚公司之间的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，瑞丰公司为接收货币一方。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用宇诚公司不服，提出上诉称：瑞丰公司就本案未提交双方存在买卖合同关系的证据，故不能使用关于合同履行地管辖的规定。其次，瑞丰公司以南京维隆科技有限公司与杭州力通管业有限公司于2013年3月签订的《合作协议》中的管辖约定向和县法院提起诉讼，法院应对此进行审查，若认为与宇诚公司无关，应驳回瑞丰公司的起诉。综上，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷，瑞丰公司在原审中依据2016年2月双方对账并签章的《企业往来询证函》和相关附件主张支付货款，符合民事起诉条件。针对管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞丰公司诉请宇诚公司支付货款，争议标的为给付货款，接收货款方为瑞丰公司，其所在地为安徽省和县。故和县人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一六年八月八日书 记 员  方小庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2371号
罪犯林新喜，男，1979年4月8日出生于福建省仙游县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年2月6日作出（2012）秀刑初字第12号刑事判决，以被告人林新喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，责令被告人林新喜退出违法所得人民币170200元，返还给各被害人；并对违法所得人民币524200元承担连带返还责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）莆刑终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林新喜本次减刑已缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币5000元。
本院认为，罪犯林新喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林新喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林新喜减刑的建议，符合法律规定。罪犯林新喜系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新喜减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库及退出的违法所得人民币5000元发还给各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月26日起至2022年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6524号
原告:赵勇，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告：丁加凤，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：徐继权，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告赵勇与被告丁加凤、徐继权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人张雪庭、被告徐继权及其委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告丁加凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁加凤、徐继权偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金自2016年5月1日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2、判令二被告承担律师费3000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁加凤系朋友关系，被告丁加凤因资金周转困难，于2016年4月10日向原告借款人民币60000元，并出具借条。被告徐继权作为连带责任保证人在借条上签字确认，后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
被告徐继权辩称，本案借款数额实际为20000元，该款系丁加凤于2014年4月15日向原告所借，当时约定月息6分，其中中途结算过一次，后于2016年4月15日又结算了一次，这60000元中包含40000元利息。原告主张利息不能按照年利率24%计算，因借条中没有载明利息，只是载明违约责任，且约定的违约金过高。另，被告徐继权的保证期限已过，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告丁加凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案实际借款具体数额的事实认定，被告徐继权称借款本金实际为20000元，鉴于其未提供证据予以证实，且对担保事实予以认可，故对被告徐继权该辩解意见，本院不予采信。
2、关于被告徐继权对本案借款提供的保证是否超过保证期限的事实认定，原告提供于2016年9月至10月与被告徐继权的通话明细，并有证人出庭陈述被告徐继权曾欲通过证人协调解决其与原告间债务的证明，被告以原告与其通话并非向其主张承担保证责任为由予以抗辩，基于双方存在债务保证关系，且被告该辩解不符合常理，故本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁加凤虽未到庭，但原告赵勇提供的借条能够证实双方存在借贷关系的事实，加之本院对涉案借款具体数额的认定，故对原告要求被告丁加凤偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。
关于原告主张被告徐继权对上述债务承担连带清偿责任，基于本院已对本案借款本金、担保期限是否已过的事实认定，且徐继权对该债务系其签字担保予以认可，加之双方未明确约定具体的保证方式，故被告徐继权应对上述债务承担连带清偿责任，被告徐继权在承担保证责任后，有向被告丁加凤追偿的权利。至于律师费，鉴于借条中三方有明确约定，故对原告要求两被告承担律师费用的主张，本院予以支持。被告丁加凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁加凤于本判决生效后十日内向原告赵勇偿还借款60000元、利息（以60000元为本金自2016年5月1日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）及律师费3000元；
二、被告徐继权对上述第一项债务承担连带清责任。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告丁加凤、徐继权共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年二月十日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1344号
原告:湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人:蒋明，该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人:曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。
被告:杨军发，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
被告:王莉莉，女，1984年2月13日出生，侗族，农民。
被告:杨远思，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
被告:丁文秀，女，1984年4月20日出生，汉族，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告杨军发、王莉莉、杨远思、丁文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨洋
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘振
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初1344号原告:湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人:蒋明，该行董事长。特别授权委托诉讼代理人:曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。被告:杨军发，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。被告:王莉莉，女，1984年2月13日出生，侗族，农民。被告:杨远思，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。被告:丁文秀，女，1984年4月20日出生，汉族，农民。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告杨军发、王莉莉、杨远思、丁文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨洋二〇一六年十二月二十七日代理书记员  刘振
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行他字第00002号
原告徐从海诉被告安徽省固镇县人民政府请求确认具体行政行为违法一案，本院依法受理后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交安徽省五河县人民法院审理。
二〇一五年一月十九日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终390号
上诉人（原审被告）王湘闽，男，1980年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族。
上诉人王湘闽与被上诉人蔡春凤合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10897号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王湘闽未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人王湘闽自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 龚妍
附页本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在�民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初26号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，农民。
被告王陟荛，，男，1971年6月9日出生，汉族。
原告李洪起与被告王陟荛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪起到庭参加了诉讼，被告王陟荛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月17日，在原告处借款6万元，约定月利率为2.4分，未约定还款日期。于胜波为借款担保人并将本人工资卡做为抵押。被告未按期还款付息，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金6万及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向本院提交证据如下：
证据一、借条（2014年5月17日）1份。旨证明，2014年5月17日，被告王陟荛在原告处借款6万元，借款月利率2.4分，未约定借款期限，于胜波为借款保证人并将本人工资卡抵押给原告的事实。
证据二、收条（2014年5月21日）1份。旨证明，借款担保人于胜波于2014年5月21日从原告处取回作为借款抵押的工资卡、身份证，并给原告出具收条的事实。
被告未向本院提交答辩，亦未提供证据。
由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告的主张抗辩及对原告向本院所提供的证据质证的权利。
通过庭审，对原告为�持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述及本院对证据的审查认定，可以确定本案事实如下：
2014年5月17日，被告王陟荛在原告李洪起处借款6万元，约定月利率为2.4分，未约定还款期限，于胜波系借款保证人并将其本人工资卡作为被告在原告处借款抵押物。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李洪起与被告王陟荛之间借贷关系明确，有被告给原告出具的“借条”为凭，原告诉请证据确实�充分，被告王陟荛应承担还款付息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张借款月利率按2.4%计算，明显超过法律规定的所应保护的上限，故借款利率应按年利率24%即月利率2%（24%÷12）计算；原告要求利息自2014年5月17日起计算至判决之日止与法有据，故原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、之规定，判决如下：
一、被告王陟荛给付原告李洪起借款本金人民币60000.00元。
二、被告王陟荛给付原告李洪起借款利息人民币24600元（60000.00元2%20.5个月（2014年5月17日至2016年2月11日））。
以上二项合计人民币84600.00元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.00元减半交纳即957.50元由被告王陟荛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年二月二十一日
书记员 马美英
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司资源县支行。
法定代表人：曾云华，该支行行长。
委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人喻志斌，该支行客户经理。
被告：王小斌。
中国农业银行股份有限公司资源县支行诉王小斌关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。
审判员 唐新红
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋维玲
appoint
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼兴义，男，1954年9月24日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗第一中学退休教师。
委托代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华棠，女，1960年11月2日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金平，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人呼兴义因与被申请人马华棠、马金平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼兴义申请再审称：两审法院认定事实错误。《房屋买卖协议书》既是三方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定，应该认定其有效。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
马华棠提交意见称：我愿意继续履行买卖合同。
马金平提交意见称：我同意呼兴义申请再审的意见。
本院认为：二审法院根据本案证据及各方当事人的陈述，确认本案当事人签订《房屋买卖协议书》的真实意思并非房屋买卖，因此驳回呼兴义的诉讼请求，处理并无不当。呼兴义申请再审的理由不能成立。综上，呼兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼兴义的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫书记员李雪娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1417号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁宇东新型建材有限公司，注册号210133000000272，住所地沈阳市棋盘山开发区赵家194号。
委托诉讼代理人：刘静，女，1963年8月21日出生，汉族.
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市亿兴达空心砌砖厂，注册号210112600043279（1-1），住所地沈阳市大东区前进乡大洼村
法定代表人：田静，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽华，女，1954年2月24日出生，系沈阳市亿兴达空心砌砖厂员工。
上诉人辽宁宇东新型建材有限公司（以下简称“宇东公司”）因与被上诉人沈阳市亿兴达空心砌块厂（以下简称“亿兴达厂”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，与代理审判员朱闻天、吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宇东公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院程序存在严重错误，被上诉人代理人存在无权代理问题，且原审庭审笔录中并未签名也未向法院提交代理手续；2、原审法院认定事实错误，即被上诉人无法生产的事由系被上诉人自身原因造成，并不是上诉人的供电原因；3、原审法院关于租金给付部分的认定与事实不符。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人亿兴达厂答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
亿兴达厂向一审法院诉称请求：1、请求法院判令宇东公司立即支付亿兴达厂欠款114,970元及利息20,000元，合计13,497元；2、请求法院判令宇东公司支付本案诉讼费。
宇东公司反诉诉称请求：1、判令亿兴达厂支付2015年车间租金116,000元；2、反诉诉讼费由亿兴达厂承担。
原审法院经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
亿兴达厂、宇东公司于2011年11月28日签订了车间临时使用协议及补充说明一份，约定宇东公司将位于浑南区英达街道东沟村一处制砖车间出租给亿兴达厂使用，租赁期限为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，三年租金一共为35万元，亿兴达厂于2011年11月28日一次性付清。因亿兴达厂租用宇东公司厂房系用于制砖生产，需要大量耗电，故租赁协议中明确约定了，宇东公司为亿兴达厂提供50千瓦的用电量，按表计量，收取电费。协议签订后，亿兴达厂支付了三年租金35万元，宇东公司将案涉厂房交付亿兴达厂使用。亿兴达厂租赁车间的供电系由其毗邻厂区，即沈阳华润热电有限公司（原沈海热电厂）排灰厂供应，该厂于2013年7月搬离，于2014年1月将案涉厂房的供电彻底切断。停电后亿兴达厂无法继续生产经营，其找到宇东公司沟通是否能继续履行合同，宇东公司表示无法进行供电后，亿兴达厂便于1月份将主要的生产设备撤出案涉厂房，并向宇东公司主张返还2014年1月至11月的租金。经过多次沟通结算，宇东公司同意向亿兴达厂返还剩余部分租金，并于2014年10月15日为亿兴达厂开具了面额为119,700元支票一张，但因宇东公司账户没有钱，未能兑现。后宇东公司又于2015年7月5日再次给亿兴达厂开具面额为114,970元支票一张，亦未能兑现。亿兴达厂自认宇东公司于2015年春节期间以现金形式给付亿兴达厂5,000元，现亿兴达厂要求宇东公司返还剩余租金114,970元及利息损失未果，故来院起诉。
原审法院认为，依照法律规定，当事人协商一致可以解除合同。亿兴达厂租用宇东公司车间目的是为了制砖生产，租赁合同明确约定，宇东公司需提供50千瓦的用电量条件。现案外人沈阳华润热电有限公司向法庭证实其曾为案涉厂房供电，并于2013年7月搬离其排灰场（该处与案涉厂房相邻），2014年初彻底给案涉厂房断电的事实。这与亿兴达厂起诉状中所述的2013年7月宇东公司不再让亿兴达厂白天生产，改为晚间生产，以及2014年初就把电停了的表述具有逻辑上的一致性。故在用电条件不能满足的前提下，亿兴达厂不再租用案涉厂房，并向宇东公司主张返还租金，可认定其作出了解除合同的意思表示。而宇东公司曾两次给亿兴达厂开具支票，数额皆与一年租金接近，虽宇东公司于庭审中主张该支票系作为其向亿兴达厂购买砖的抵押担保，是货款，但其并未提供双方经济往来的相关凭证，本院对其主张不予认可，上述支票当为宇东公司曾欲向亿兴达厂返还租金之凭证。现通过宇东公司欲返还租金的实际行动，即可认定其对于解除合同已与亿兴达厂先行达成了合意。故案涉合同已于2014年1月，宇东公司不能继续提供用电条件的前提下，经双方合意解除，宇东公司理应将剩余部分租金返还亿兴达厂，故对亿兴达厂要求宇东公司返还租金的诉讼请求予以支持，租金的数额以第二次支票的票面金额114,970元为准。同时，因案涉合同系租赁合同，经双方合意解除，在房屋腾退及租金结算方面的具体事宜无明确的约定，依法应存在一定的合理期限，且合同解除并非宇东公司主观恶意违约所致，故亿兴达厂要求宇东公司支付应返还租金的利息于法无据，不予支持。
对于宇东公司的反诉请求，因案外人给案涉厂房断电后，该厂房已不具有亿兴达厂需求的，可以制砖生产的使用价值，亿兴达厂继续占有使用案涉厂房于理不通，且现无确切证据证明亿兴达厂于2015年期间继续占有使用案涉厂房。同时，宇东公司的反诉请求亦与其于2014年10月、2015年7月，先后两次作出了退还亿兴达厂2014年剩余租金的意思表示相矛盾。故对宇东公司的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、辽宁宇东新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内，向沈阳市亿兴达空心砌块厂返还租金114,970元。二、驳回沈阳市亿兴达空心砌块厂其他诉讼请求。三、驳回辽宁宇东新型建材有限公司的反诉请求。案件受理费2,999元，由辽宁宇东新型建材有限公司承担。反诉费1,310元由辽宁宇东新型建材有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亿兴达厂租用宇东公司车间目的是为了制砖生产，租赁合同明确约定，宇东公司需提供50千瓦的用电量条件。一审期间案外人沈阳华润热电有限公司向法庭证实其曾为案涉厂房供电，并于2013年7月搬离排灰场（该处与案涉厂房相邻），该事实虽与二审期间上诉人宇东公司出具证人证言证明亿兴达厂2015年仍在经营的事实相互矛盾，但结合宇东公司曾两次给亿兴达厂开具支票，数额皆与案争租赁合同约定的一年租金接近.虽宇东公司于庭审中主张该支票系作为其向亿兴达厂购买砖的抵押担保货款，但宇东公司并未提供双方存在买卖合同关系的相关凭证，故原审认定上述支票应为宇东公司曾欲向亿兴达厂返还租金的凭证，且通过宇东公司欲返还租金的实际行动，可认定双方对解除合同已达成了合意，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,309元，由上诉人辽宁宇东新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1417号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁宇东新型建材有限公司，注册号210133000000272，住所地沈阳市棋盘山开发区赵家194号。委托诉讼代理人：刘静，女，1963年8月21日出生，汉族.被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市亿兴达空心砌砖厂，注册号210112600043279（1-1），住所地沈阳市大东区前进乡大洼村法定代表人：田静，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽华，女，1954年2月24日出生，系沈阳市亿兴达空心砌砖厂员工。上诉人辽宁宇东新型建材有限公司（以下简称“宇东公司”）因与被上诉人沈阳市亿兴达空心砌块厂（以下简称“亿兴达厂”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，与代理审判员朱闻天、吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。宇东公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院程序存在严重错误，被上诉人代理人存在无权代理问题，且原审庭审笔录中并未签名也未向法院提交代理手续；2、原审法院认定事实错误，即被上诉人无法生产的事由系被上诉人自身原因造成，并不是上诉人的供电原因；3、原审法院关于租金给付部分的认定与事实不符。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。被上诉人亿兴达厂答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。亿兴达厂向一审法院诉称请求：1、请求法院判令宇东公司立即支付亿兴达厂欠款114,970元及利息20,000元，合计13,497元；2、请求法院判令宇东公司支付本案诉讼费。宇东公司反诉诉称请求：1、判令亿兴达厂支付2015年车间租金116,000元；2、反诉诉讼费由亿兴达厂承担。原审法院经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：亿兴达厂、宇东公司于2011年11月28日签订了车间临时使用协议及补充说明一份，约定宇东公司将位于浑南区英达街道东沟村一处制砖车间出租给亿兴达厂使用，租赁期限为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，三年租金一共为35万元，亿兴达厂于2011年11月28日一次性付清。因亿兴达厂租用宇东公司厂房系用于制砖生产，需要大量耗电，故租赁协议中明确约定了，宇东公司为亿兴达厂提供50千瓦的用电量，按表计量，收取电费。协议签订后，亿兴达厂支付了三年租金35万元，宇东公司将案涉厂房交付亿兴达厂使用。亿兴达厂租赁车间的供电系由其毗邻厂区，即沈阳华润热电有限公司（原沈海热电厂）排灰厂供应，该厂于2013年7月搬离，于2014年1月将案涉厂房的供电彻底切断。停电后亿兴达厂无法继续生产经营，其找到宇东公司沟通是否能继续履行合同，宇东公司表示无法进行供电后，亿兴达厂便于1月份将主要的生产设备撤出案涉厂房，并向宇东公司主张返还2014年1月至11月的租金。经过多次沟通结算，宇东公司同意向亿兴达厂返还剩余部分租金，并于2014年10月15日为亿兴达厂开具了面额为119,700元支票一张，但因宇东公司账户没有钱，未能兑现。后宇东公司又于2015年7月5日再次给亿兴达厂开具面额为114,970元支票一张，亦未能兑现。亿兴达厂自认宇东公司于2015年春节期间以现金形式给付亿兴达厂5,000元，现亿兴达厂要求宇东公司返还剩余租金114,970元及利息损失未果，故来院起诉。原审法院认为，依照法律规定，当事人协商一致可以解除合同。亿兴达厂租用宇东公司车间目的是为了制砖生产，租赁合同明确约定，宇东公司需提供50千瓦的用电量条件。现案外人沈阳华润热电有限公司向法庭证实其曾为案涉厂房供电，并于2013年7月搬离其排灰场（该处与案涉厂房相邻），2014年初彻底给案涉厂房断电的事实。这与亿兴达厂起诉状中所述的2013年7月宇东公司不再让亿兴达厂白天生产，改为晚间生产，以及2014年初就把电停了的表述具有逻辑上的一致性。故在用电条件不能满足的前提下，亿兴达厂不再租用案涉厂房，并向宇东公司主张返还租金，可认定其作出了解除合同的意思表示。而宇东公司曾两次给亿兴达厂开具支票，数额皆与一年租金接近，虽宇东公司于庭审中主张该支票系作为其向亿兴达厂购买砖的抵押担保，是货款，但其并未提供双方经济往来的相关凭证，本院对其主张不予认可，上述支票当为宇东公司曾欲向亿兴达厂返还租金之凭证。现通过宇东公司欲返还租金的实际行动，即可认定其对于解除合同已与亿兴达厂先行达成了合意。故案涉合同已于2014年1月，宇东公司不能继续提供用电条件的前提下，经双方合意解除，宇东公司理应将剩余部分租金返还亿兴达厂，故对亿兴达厂要求宇东公司返还租金的诉讼请求予以支持，租金的数额以第二次支票的票面金额114,970元为准。同时，因案涉合同系租赁合同，经双方合意解除，在房屋腾退及租金结算方面的具体事宜无明确的约定，依法应存在一定的合理期限，且合同解除并非宇东公司主观恶意违约所致，故亿兴达厂要求宇东公司支付应返还租金的利息于法无据，不予支持。对于宇东公司的反诉请求，因案外人给案涉厂房断电后，该厂房已不具有亿兴达厂需求的，可以制砖生产的使用价值，亿兴达厂继续占有使用案涉厂房于理不通，且现无确切证据证明亿兴达厂于2015年期间继续占有使用案涉厂房。同时，宇东公司的反诉请求亦与其于2014年10月、2015年7月，先后两次作出了退还亿兴达厂2014年剩余租金的意思表示相矛盾。故对宇东公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、辽宁宇东新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内，向沈阳市亿兴达空心砌块厂返还租金114,970元。二、驳回沈阳市亿兴达空心砌块厂其他诉讼请求。三、驳回辽宁宇东新型建材有限公司的反诉请求。案件受理费2,999元，由辽宁宇东新型建材有限公司承担。反诉费1,310元由辽宁宇东新型建材有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亿兴达厂租用宇东公司车间目的是为了制砖生产，租赁合同明确约定，宇东公司需提供50千瓦的用电量条件。一审期间案外人沈阳华润热电有限公司向法庭证实其曾为案涉厂房供电，并于2013年7月搬离排灰场（该处与案涉厂房相邻），该事实虽与二审期间上诉人宇东公司出具证人证言证明亿兴达厂2015年仍在经营的事实相互矛盾，但结合宇东公司曾两次给亿兴达厂开具支票，数额皆与案争租赁合同约定的一年租金接近.虽宇东公司于庭审中主张该支票系作为其向亿兴达厂购买砖的抵押担保货款，但宇东公司并未提供双方存在买卖合同关系的相关凭证，故原审认定上述支票应为宇东公司曾欲向亿兴达厂返还租金的凭证，且通过宇东公司欲返还租金的实际行动，可认定双方对解除合同已达成了合意，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,309元，由上诉人辽宁宇东新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛代理审判员  朱闻天代理审判员  吕长辉二〇一七年三月二十三日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2293号
原告：耿胜良，男，1968年10月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：耿孟波，男，1968年10月27日生，汉族，住石家庄市元氏县。
本院在审理原告耿胜良与被告耿孟波民间借贷纠纷一案中，原告耿胜良于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿胜良自愿撤回对被告耿孟波的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿胜良撤回起诉。
案件受理费减半收取2078元，由原告耿胜良负担。
审判员 周建海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔亚红
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1764号
申请执行人薛学友，男，汉族，1979年2月17日出生。
被执行人阮明清，男，汉族，1979年6月26日出生。
申请执行人薛学友与被执行人阮明清民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第643号民事判决书发生法律效力后，申请执行人薛学友于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款40000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费675元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第1764号薛学友与被执行人阮明清民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月5日向本院提交终结本次执行程序的申请，本院依照《中华
终结本院于2013年3月14日作出的（2013）鼓民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 荻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1525号
原告：杭州戴鑫信息技术有限公司。
法定代表人：何传航。
委托代理人：洪永华。
被告：温州天淇立信息技术有限公司。
法定代表人：万大全。
被告：万�全。
原告杭州戴鑫信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告温州天淇立信息技术有限公司（以下简称天淇立公司）、万大全买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪永华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月4日，原告与被告天淇立公司签订《杭州戴鑫销售合同》一份，约定被告天淇立公司向原告购买电脑，货款共计59000元。原告供货后，被告天淇立公司至今未向原告付款，被告万大全承诺对被告天淇立公司的上述债务承担担保责任，故请求判令：1、被告天淇立公司向原告支付货款59000元，支付违约金24603元（按日千分之三标准从2013年2月27日计至2013年6月30日，其后计算至货款付清时止），合计83603元；2、被告万大全对被告天淇立公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《杭州戴鑫销售合同》1份，证明原告与被告天淇立公司间的合同权利义务关系；
2.担保函1份，证明被告万大全对欠款提供担保的事实；
3.对帐单1份，证明原告与被告天淇立公司合同履行情况；
4.支票2份，证明被告天淇立公司向原告支付的支票未能兑付的事实；
5.派送单1份，证明原告将货物送达给被告天淇立公司的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3、5均为原件，且与本案有关联性，本院对该些证据予以认定；对证据4的真实性予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月4日，被告万大全向原告出具担保函1份，承诺为被告�淇立公司及其指定的关联公司向原告所负的一切债务提供不可撤销的连带担保；主债务履行期限届满之日起贰年内，原告有权要求被告万大全承担保证责任。
2013年2月4日，原告与被告天淇立公司签订《杭州戴鑫销售合同》1份，约定被告天淇立公司向原告购买电脑，价款共计59000元。合同约定，被告天淇立公司在合同签订当日即向原告开具出票日期为2013年2月27日的支票向原告支付全额货款；原告负责把设备交到合同指定的交货地点，并承担货物的运输风险，交付时间为2013年2月4日；原告逾期交货或被告天淇立公司逾期付款的，每逾期一日，应向对方支付相当于逾期交货所涉货款额或逾期付款额3‰的违约金，但违约金最高不超过本合同标的额的20%。
合同签订后，原告于2013年3月4日向被告天淇立公司提供了货物，被告天淇立公司未向原告支付货款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告天淇立公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告天淇立公司未按照合同约定的期限向原告支付货款，已经构成违约，应向原告支付违约金。根据原告交付货物情况，被告天淇立公司应自2013年3月5日起向原告支付违约金。因双方约定违约金最高不超过合同标的额的20%，即违约金最高为11800元（59000元×20%），按双方约定的日千分之三标准计算，截至2013年6月30日的违约金超过了11800元，被告天淇立公司应向原告支付该违约金，超出部分本院不予支持。对于原告逾期交付货物应承担的责任，两被告未提出抗辩，故本院在本案中不予处理。被告万大全承诺对被告天淇立公司向原告所负债务提供连带担保，故对原告要求被告万大全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合�传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州天淇立信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州戴鑫信息技术有限公司货款59000元，并支付违约金11800元，合计70800元；
二、万大全对温州天淇立信息技术有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回杭州戴鑫信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由杭州戴鑫信息技术有限公司负担160元，由温州天淇立信息技术有限公司负担785元，其中温州天淇立信息技术有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。万大全对温州天淇立信息技术有限公司的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月六日
书 记 员 张青青
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保5号
申请人窦道梅。
被申请人谢印彬。
申请人窦道梅称，其与被申请人谢印彬驾驶的登记在济宁高新区鸿燕驾驶员俱乐部名下的鲁H＊＊＊**号自卸低速货车，在2015年12月27日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年1月11日向本院提出申请，要求保全被申请人谢印彬驾驶的登记在济宁高新区鸿燕驾驶员俱乐部名下的鲁H＊＊＊**号自卸低速货车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谢印彬驾驶的登记在济宁高新区鸿燕驾驶员俱乐部名下的鲁H＊＊＊**号自卸低速货车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月十一日
书记员 王雅晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4671号
罪犯陈川，男，1986年9月24日出生于四川省自贡市大安区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）渝一中法刑初字第114号刑事判决，以被告人陈川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第214号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。2015年7月27日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第3558号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈川在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1220号
原告董建海。
被告吕可祥（吕克祥），
委托代理人吕强。
原告董建海与被告吕可祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建海、被告委托代理人吕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告多次从原告处购买化肥，尚欠货款29000元。经多次索要，被告至今未付。请求判令其支付此款及利息。
被告辩称：一、肥料是赊销，卖了以后付款；二、原告提供的货物出现质量问题，没有答复；三、农民使用后出现质量问题；四、我家里还有存货，不知道该怎么处理。
经审理查明：2014年，原被告曾建立买卖合同关系，原告向被告出卖辽宁津大牌复合肥，2014年1月28日，被告签署欠条一份，内容：“欠款单位吕克祥下吕村，人民币贰万玖仟元￥29000.00，欠款事由肥料款，欠款人签字吕克祥，2014年1月28日”。此后，被告未向原告付款。
关于化肥质量问题，被告在庭审中提出异议，但没有证据证实；被告提交了一块津大牌肥料的宣传看板，上有“公司郑重承诺：少一个含量赔偿10000元”，原告不予认可。
上述事实，由原告提交的欠条及当事人对有关事实的陈述予以证实，证据材料均经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：从原告提交的欠款单显示的内容看，有“欠款事由”、“欠款人签字”，上述表述足以认定被告所拖欠的系货款，并非货物，被告辩称双方系赊销关系，依据不足，本院不予采信。原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。双方争议的另一焦点是，原告出卖的化肥质量是否合格。本院认为，双方未订立书面合同，对化肥质量没有约定，根据合同法的规定，应按照国家标准履行。虽然被告在庭审中辩称质量不合格，但其没有提交证据证明存在如下情形之一：1.曾经向原告提出解除合同，并要求原告承担违约责任，2.发现标的物质量不符合要求后，在合理期间将该情形通知出卖人，根据合同法规定，应视为标的物质量符合标准。故被告关于“原告提供的产品质量存在问题”的辩驳意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货款29000元及相应利息，有法律依据，本院予以支持，因双方未约定付款期限，利息应自其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕可祥向原告董建海支付复合肥款29000元；
二、被告吕可祥向原告董建海支付上述货款之利息（自2015年11月24日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年二月二十一日
书记员 张文丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第161号
上诉人（原审被告）广州大华仁盛铝合金管业有限公司。住所地：广州市白云区科盛路*****号自编*栋。
法定代表人刘序仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邹平齐星工业铝材有限公司。住所地：山东省邹平县韩店镇肖镇村。
法定代表人赵长水，该公司董事长。
原审被告广东大华仁盛科技集团有限公司。住所地：广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路*号。
法定代表人刘序仁，该公司总经理。
上诉人广州大华仁盛铝合金管业有限公司不服邹平县人民法院作出的（2015）邹商初字第428-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：一审法院未向我公司送达任何诉讼证据，因此，我公司不能确定本案存在合法的约定管辖。我公司的住所地在广州市白云区，依被告住所地管辖的原则，本案应由我公司的住所地广州市白云区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人邹平齐星工业铝材有限公司、原审被告广东大华仁盛科技集团有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，邹平齐星工业铝材有限公司向广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司主张权利提交了其公司（出卖方）与广州大华仁盛铝合金管业有限公司（买受方）、广东大华仁盛科技集团有限公司（保证方）于2014年签订的《供货协议书》，该协议书第九条约定：“协商不成，由原告住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。且本案原告邹平齐星工业铝材有限公司的住所地在山东省邹平县，所以，原审法院对本案享有管辖权。上诉人虽称不能确定本案存在合法的约定管辖，但没有提交推翻邹平齐星工业铝材有限公司提交的《供货协议书》的证据，所以，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5426号
原告：王某1，女，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王某3（系原告父亲），1939年7月30日出生，汉族，系大连重型机械厂退休职工，住大连市沙河口区。
被告：王某2，男，1969年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。
原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号的房产及住宅内的家具摆设等物品归原告所有；2、坐落于大连市中山区鲁迅路35号15层F号的房产归原告所有；3、坐落于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库归原告所有；4、坐落于大连市中山区永青街1号楼4号车库归原告所有。
事实和理由：原、被告因夫妻感情不和，于2010年9月6日在大连市沙河口区婚姻登记处依法办理了离婚登记手续，离婚协议约定：坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号房屋、坐落于中山区鲁迅路35号15层F号房屋、坐落于沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库，坐落于中山区永青街1号楼4号车库都归原告所有。现原告预依法处分案涉房屋，被告拒绝配合原告交易。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，后双方因感情破裂，于2010年9月6日在大连市沙河口区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定，以下财产归王某1拥有：王某1名下，位于大连市中山区永青街2号1单元2层1号（大房权证中私字第20061021**号）房产及住宅内的家具摆设等物品；王某1名下，位于大连市中山区永青街1号楼4号车库；王某1名下，位于大连市中山区鲁迅路35号15层F号（大房权证中私字第20051080**号）房产；王某2名下，位于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库（大房权证沙私字第20001173**）。现原告欲处分上述房屋，被告拒绝配合。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《离婚协议书》一份、公证书一份、房屋所有权证一组及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方达成的《离婚协议书》中明确载明位于大连市中山区永青街2号1单元2层1号房产及住宅内的家具摆设等物品、位于大连市中山区永青街1号楼4号车库、位于大连市中山区鲁迅路35号15层F号房产、位于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库归原告所有，故现原告请求上述房屋归原告所有，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号（大房权证中私字第20061021**号）房屋及住宅内的家具摆设等物品归原告所有；
二、坐落于大连市中山区鲁迅路35号15层F号（大房权证中私字第20051080**号）房屋归原告所有；
三、坐落于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库（大房权证沙私字第20001173**）归原告所有；
四、坐落于大连市中山区永青街1号楼4号车库归原告所有。
案件受理费30400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
审 判 员 张加兴
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5426号原告：王某1，女，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王某3（系原告父亲），1939年7月30日出生，汉族，系大连重型机械厂退休职工，住大连市沙河口区。被告：王某2，男，1969年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号的房产及住宅内的家具摆设等物品归原告所有；2、坐落于大连市中山区鲁迅路35号15层F号的房产归原告所有；3、坐落于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库归原告所有；4、坐落于大连市中山区永青街1号楼4号车库归原告所有。事实和理由：原、被告因夫妻感情不和，于2010年9月6日在大连市沙河口区婚姻登记处依法办理了离婚登记手续，离婚协议约定：坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号房屋、坐落于中山区鲁迅路35号15层F号房屋、坐落于沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库，坐落于中山区永青街1号楼4号车库都归原告所有。现原告预依法处分案涉房屋，被告拒绝配合原告交易。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，后双方因感情破裂，于2010年9月6日在大连市沙河口区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定，以下财产归王某1拥有：王某1名下，位于大连市中山区永青街2号1单元2层1号（大房权证中私字第20061021**号）房产及住宅内的家具摆设等物品；王某1名下，位于大连市中山区永青街1号楼4号车库；王某1名下，位于大连市中山区鲁迅路35号15层F号（大房权证中私字第20051080**号）房产；王某2名下，位于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库（大房权证沙私字第20001173**）。现原告欲处分上述房屋，被告拒绝配合。本院所确认的上述事实，有原告提交的《离婚协议书》一份、公证书一份、房屋所有权证一组及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方达成的《离婚协议书》中明确载明位于大连市中山区永青街2号1单元2层1号房产及住宅内的家具摆设等物品、位于大连市中山区永青街1号楼4号车库、位于大连市中山区鲁迅路35号15层F号房产、位于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库归原告所有，故现原告请求上述房屋归原告所有，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于大连市中山区永青街2号1单元2层1号（大房权证中私字第20061021**号）房屋及住宅内的家具摆设等物品归原告所有；二、坐落于大连市中山区鲁迅路35号15层F号（大房权证中私字第20051080**号）房屋归原告所有；三、坐落于大连市沙河口区万泰三期8号楼1层13-14轴车库（大房权证沙私字第20001173**）归原告所有；四、坐落于大连市中山区永青街1号楼4号车库归原告所有。案件受理费30400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  解 珺审 判 员  张加兴人民陪审员  谢淑云二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 蒙
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终31号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，个体户。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被遂川县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年10月16日被遂川县人民检察院决定取保候审，同年12月7日经遂川县人民法院决定被逮捕。2016年2月15日刑满释放。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人江某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）遂刑初字第291号刑事判决。原审被告人江某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人江某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人江某甲以其已刑满释放为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某甲申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江某甲撤回上诉。
江西省遂川县人民法院（2015）遂刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡文君
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民仲字第00002号
申请人（仲裁被申请人）：安徽孟凌精密电子有限公司。
法定代表人：凌巧，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：池州市江口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正印，该公司经理。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
申请人安徽孟凌精密电子有限公司与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽孟凌精密电子有限公司申请称：2013年6月28日，申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37.1条明确约定双方争议依法向人民法院起诉。另双方于同日签订了《安徽孟凌精密电子有限公司1#、2#厂房工程补充协议》（以下简称《补充协议》），协议第9.2条约定“协议不成提交铜陵仲裁委员会仲裁”。依据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上，请求法院依法确认安徽孟凌精密电子有限公司与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《补充协议》中的仲裁条款无效。
池州市江口建筑安装工程有限公司答辩称：《补充协议》内容不但是对《建设工程施工合同》规定不明确部分的补充规定，同时也是对该合同部分内容作出的变更规定，且《补充协议》第9.1条约定：“补充协议与该项建设工程施工合同相冲突，以本补充协议为准。”故双方签订的《补充协议》约定的仲裁条款有效，申请人的申请事项依法不能够成立。
经审理查明：2013年6月28日，发包人安徽孟凌精密电子有限公司与承包人池州市江口建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.1条约定“双方争议依法向人民法院起诉”。同日，双方又达成了《补充协议》，该协议第9.1条约定“补充协议与该项建设工程施工合同相冲突，以本补充协议为准”，第9.2条约定“未尽事宜，双方协商解决，协议不成提交铜陵仲裁委员会仲裁。”2014年12月31日，池州市江口建筑安装工程有限公司以安徽孟凌公司拖欠工程进度款为由，向铜陵仲裁委员会申请仲裁，铜陵仲裁委员会已受理了该申请，并于2015年1月5日向安徽孟凌精密电子有限公司发出了仲裁通知书，安徽孟凌精密电子有限公司于仲裁庭首次开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。
本院认为，本案安徽孟凌精密电子有限公司与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》与《补充协议》系同日签订，《建设施工合同》第37.1条虽明确约定双方争议依法向人民法院起诉，但依据《补充协议》第9.1条、9.2条之规定，补充协议与该项建设工程施工合同相冲突时，以补充协议为准，即双方争议提交铜陵仲裁委员会仲裁。且双方当事人均在《补充协议》上签字盖章，该条款符合法律规定，对合同双方当事人均有法律约束力。安徽孟凌精密电子有限公司请求确认与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《补充协议》中关于仲裁的条款无效的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽孟凌精密电子有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽孟凌精密电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一五年四月九日
书记员 管佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条-
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条-
有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条-
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民仲字第00002号申请人（仲裁被申请人）:安徽孟凌精密电子有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业示范园永泰路2号，组织机构代码59426900-6。法定代表人：凌巧，该公司董事长。委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）:池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼，组织机构代码75296843-6。法定代表人：吴正印，该公司经理。委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。申请人安徽孟凌精密电子有限公司与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽孟凌精密电子有限公司申请称：2013年6月28日，申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37.1条明确约定双方争议依法向人民法院起诉。另双方于同日签订了《安徽孟凌精密电子有限公司1#、2#厂房工程补充协议》（以下简称《补充协议》），协议第9.2条约定“协议不成提交铜陵仲裁委员会仲裁”。依据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上，请求法院依法确认安徽孟凌精密电子有限公司与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《补充协议》中的仲裁条款无效。池州市江口建筑安装工程有限公司答辩称：《补充协议》内容不但是对《建设工程施工合同》规定不明确部分的补充规定，同时也是对该合同部分内容作出的变更规定，且《补充协议》第9.1条约定：“补充协议与该项建设工程施工合同相冲突，以本补充协议为准。”故双方签订的《补充协议》约定的仲裁条款有效，申请人的申请事项依法不能够成立。经审理查明：2013年6月28日，发包人安徽孟凌精密电子有限公司与承包人池州市江口建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.1条约定“双方争议依法向人民法院起诉”。同日，双方又达成了《补充协议》，该协议第9.1条约定“补充协议与该项建设工程施工合同相冲突，以本补充协议为准”，第9.2条约定“未尽事宜，双方协商解决，协议不成提交铜陵仲裁委员会仲裁。”2014年12月31日，池州市江口建筑安装工程有限公司以安徽孟凌公司拖欠工程进度款为由，向铜陵仲裁委员会申请仲裁，铜陵仲裁委员会已受理了该申请，并于2015年1月5日向安徽孟凌精密电子有限公司发出了仲裁通知书，安徽孟凌精密电子有限公司于仲裁庭首次开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院认为，本案安徽孟凌精密电子有限公司与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》与《补充协议》系同日签订，《建设施工合同》第37.1条虽明确约定双方争议依法向人民法院起诉，但依据《补充协议》第9.1条、9.2条之规定，补充协议与该项建设工程施工合同相冲突时，以补充协议为准，即双方争议提交铜陵仲裁委员会仲裁。且双方当事人均在《补充协议》上签字盖章，该条款符合法律规定，对合同双方当事人均有法律约束力。安徽孟凌精密电子有限公司请求确认与池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《补充协议》中关于仲裁的条款无效的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽孟凌精密电子有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人安徽孟凌精密电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 迟友林审判员 杨 莉二〇一五年四月九日书记员 管佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条—仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条—有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条—当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初819号
原告：中国银行股份有限公司福泉市支行，地址：贵州省福泉市金山办事处洒金北路77号,注册号：522700000013243。
负责人：殷建涛，系该行副行长。
委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务律师。
委托诉讼代理人：冯建海，系贵州行者律师事务律师。
被告：刘小清，男，1995年9月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告中国银行股份有限公司福泉市支行（以下简称“中国银行福泉支行”）与被告刘小清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行福泉支行的委托诉讼代理人冯建海到庭参加诉讼，被告刘小清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行福泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡消费贷款本金2994.75元，及利息750.47元、逾期滞纳金571.67元（利息和滞纳金按信用卡领用合约计算至2017年4月5日）；2、被告偿还信用卡消费贷款利息（从2017年4月6日按信用卡领用合约计算至还清之日）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2015年7月8日向中国银行福泉支行申请信用卡用于消费贷款，原告经过审查同意被告申请，并向被告发放卡号为62×××89的信用卡一张，被告取得信用卡后刷卡消费，共拖欠贷款本金2994.75元及利息、滞纳金（违约金）。
被告刘小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、信用卡申请表、信用卡领用合约补充条款确认函，证明被告向原告申领信用卡事实；
4、逾期明细表，证明被告使用信用卡透支后未及时偿还，至今尚欠原告信用卡贷款本金2994.75元。
经审查，原告提供的1、2、3、4号证据真实有效，符合法律规定的民事诉讼证据特性，且能客观反映案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申领表》和《信用卡领用合约补充条款确认函》上签字确认，原告经过审核后于同年向被告发放透支额度为3000元的普通信用卡一张（卡号：62×××89）。被告取得信用卡后，累计透支消费2994.75元，但未按照约定及时还款，截止2017年7月20日，共欠原告本金2994.75元，逾期利息925.41元，逾期违约金费用571.67元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡，使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还原告借款的行为已构成违约，应当向原告支付利息及逾期滞纳金（违约金），故原告诉请被告归还欠款本金、逾期利息、逾期违约金的主张于法有据，本院予以支持。被告刘小清经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为执行放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小清于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司福泉市支行借款本金二千九百九十四元七角五分，并支付逾期违约金费用五百七十一元六角七分；
二、被告刘小清以借款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，支付原告中国银行股份有限公司福泉市支行自欠款之日起起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的逾期利息。
案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告刘小清负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
人民陪审员 杨通宏
人民陪审员 郑碧蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘盛勇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02013号
原告：于杰，男，回族，1978年11月27日生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：时建军（时如意），男，汉族，1975年12月5日生，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：范晓丽，女，汉族，1985年6月13日生，住安徽省太和县。
原告于杰诉被告时建军、范晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘问清、被告时建军及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告范晓丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于杰诉称：2014年1月11日，被告时建军向我借款20万元，并出具借条，后多次催要未果，为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金200000元并赔偿利息损失，本案诉讼费由被告承担。
时建军在庭审中辩称：该借款实际上是于杰在赌博场里借给时建军的赌博款，只有12万元借款，是非法债务，不受法律保护，范晓丽不知道赌博借款的事，不应起诉范晓丽，请求依法驳回原告的诉讼请求。我已经偿还于杰10000元。
范晓丽未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月11日，时建军向于杰出具借条一张，载明：“借条，今借于杰贰拾万元（200000元）整，时如意，2014.1月11号”。借条出具后，时建军通过哈东伟偿还于杰借款10000元。后于杰多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元并赔偿利息损失，本案诉讼费由被告承担。
另查明：时建军和范晓丽系夫妻关系，截至2014年5月13日，时建军和范晓丽夫妻关系存续。
再查明：时建军小名叫如意，时如意与时建军系同一人。
上述事实，有原告于杰举证的于杰身份证、借条、时建军和范晓丽户籍证明、银行取款单，被告时建军举证的光盘、证人证言、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，时建军向于杰借款200000元，有时建军出具的借条予以证明，原、被告之间债权债务关系明确。时建军在庭审中承认借条是其所写，但辩称该借款系非法债务，借款数额为120000元，但时建军对该辩解未能提供充分证据予以证明，因此时建军的该辩解理由不成立，本院不予采信。时建军又辩称其已经偿还借款10000元，于杰承认该还款，但称时建军共向其借款210000元，仅出具了200000元的借条，该还款是对其他10000元债务的清偿，时建军尚欠其200000元，但于杰对该反驳未能提供证据予以证明，且时建军还款时间是在借条出具后，故本院对时建军已偿还借款10000元的事实予以确认，依法应当从借款总额中扣除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告时建军未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。故于杰要求时建军、范晓丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中未明确约定利息，于杰要求时建军支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告时建军、范晓丽偿还原告于杰借款190000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告时建军、范晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松梅
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02013号
原告：于杰，男，回族，1978年11月27日生，住安徽省太和县。
被告：时建军，男，汉族，1975年12月5日生，住安徽省太和县。
被告：范晓丽，女，汉族，1985年6月13日生，住安徽省太和县。
原告于杰诉被告时建军、范晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日以简易程序立案受理后，因本案需采取保全措施，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘松梅
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第02013号原告：于杰，男，回族，1978年11月27日生。被告：时建军，男，汉族，1975年12月5日生。被告：范晓丽，女，汉族，1985年6月13日生。原告于杰诉被告时建军、范晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日以简易程序立案受理后，因本案需采取保全措施，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘松梅代理审判员  吴丽娟人民陪审员  张燕舞二〇一四年六月十一日书 记 员  高曼莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初775号
原告杨占脉。
委托代理人田小军，男，彭阳县占通投资有限公司业务员。特别代理。
被告杨万武。
原告杨占脉与被告杨万武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李文秀适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨占脉委托代理人田小军、被告杨万武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占脉诉称：2015年9月4日中午，被告杨万武来到彭阳县占通投资有限公司（以下简称占通投资公司）营业部，称其工程资金周转困难需贷款200000元，当时其公司共4人均在场，后经其打听被告的经济状况及信用度都很好，且有黄杰口头担保，所以其同意给被告贷款，并于当天下午给被告做好了所有贷款手续，双方当时约定借款期限1个月，利息是月息5分，被告也给其出具了200000元的借条及收条。第二天上午九时许，其公司会计王继霞通过银行转账从其个人账户给被告支付贷款200000元。借款到期后，被告及黄杰向其公司清息共计40000元（即利息清至2016年1月3日），而对借款本金被告说其资金比较紧张一直未归。2016年4月5日，其公司工作人员田小军等到被告家催收贷款时，被告说200000元贷款其早在2016年1月4日就给黄杰归还了，后其公司工作人员询问了黄杰，黄杰说200000元贷款被告是给他还了，但钱他自己花了。因黄杰在其公司只是个业务经理，只有做业务的权力，没有收贷款的权利，借款人还款都是往其个人账户打款，而不能交由业务员收款，且被告给其出具的200000元借条原件还在其手中，其是以个人名义给被告贷款的。故现起诉要求被告杨万武清偿借款200000元及借款利息46000元（利息自2016年1月3日至2016年5月25日止）。
被告杨万武辩称：其和黄杰是朋友关系。2015年9月4日上午，经黄杰介绍其在黄杰所在公司（即占通投资公司）申请贷款200000元，当天下午，其在占通投资公司签订了贷款协议，约定贷款本金200000元，贷款期限1个月，利息是月息5分，之后在黄杰和田小军的要求下其给杨占脉出具了200000元的借条及收条，当办完所有贷款手续后，其给黄杰交了200000元贷款1个月的利息10000元。第二天上午，占通投资公司通过银行给其打款200000元，后黄杰也打电话给其进行了告知。借款期满后，因其需继续使用贷款，又给黄杰清息10000元。2016年1月4日，其向黄杰归还了200000元贷款本金及利息，黄杰也给其出具了收条。现原告起诉要求其归还贷款及利息，其不同意，因钱其已向黄杰归还了，至于黄杰是否将款交于公司与其无关，因黄杰是原告公司的员工，贷款也是黄杰给其介绍的。
经审理查明：黄杰是占通投资公司的雇佣员工，其和被告杨万武是朋友关系。2015年9月4日上午，经黄杰介绍被告杨万武向占通投资公司申请贷款200000元，后经原告杨占脉打听考察及黄杰口头担保，占通投资公司所有4人（杨占脉、黄杰、田小军、王继霞）均同意给被告发放贷款。当天下午，被告在占通投资公司签订了贷款协议，约定贷款本金200000元，贷款期限1个月，利息是月息5分，之后在占通投资公司工作人员的要求下被告给原告出具了200000元的借条及收条。第二天上午，占通投资公司通过原告个人账户从银行给被告打款200000元，后黄杰也打电话给被告进行了告知。借款到期后，被告及黄杰向占通投资公司清息共计40000元。2016年1月4日，被告向黄杰还款200000元，并付清了之前的利息，黄杰也给被告出具了收条，收条载明“今收到杨万武还占通投资公司现金200000元整”。2016年4月5日，占通投资公司工作人员田小军等到被告家催收贷款时得知被告已将200000元贷款及利息向黄杰归还了。
另查明：彭阳县占通投资有限公司是原告杨占脉投资成立的一人独资公司，杨占脉是该公司的实际股东及经营管理人，该公司贷款和收款都是用杨占脉个人账户。另外，黄杰于2015年7月至2016年3月15日在占通投资公司工作，其主要职责是审核、催收贷款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原告提交的占通投资公司营业执照（副本）复印件，原告的陈述，证明占通投资公司是原告投资成立的一人独资公司，原告是该公司的实际股东及经营管理人的事实。
3、原、被告的陈述，证人黄杰证言，证明被告杨万武曾向占通投资公司贷款200000元及此贷款被告已向黄杰归还的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为：被告杨万武在占通投资公司办公地点与该公司签订了贷款协议，并从该公司取得了贷款，贷款到期后占通投资公司的工作人员多次向被告进行了催收，因此，被告的这200000元贷款可以认定为是从占通投资公司所贷，而非从原告个人处所贷。贷款到期后，被告向占通投资公司工作人员黄杰进行了还本清息，因双方并无证据显示被告还款时必须向原告个人账户归还，且黄杰在占通投资公司具有催收贷款的职责，因此被告向黄杰还款并无不当，其还款行为可以认定为是对占通投资公司贷款的清偿。黄杰收回被告贷款，系职务行为，其收款对外代表占通投资公司，该行为对被告有效，故被告与占通投资公司贷款合同的权利义务终止。另外，关于本案的借款利息，双方约定为月息5分，违反了国家有关限制借款利率的规定及最高人民法院有关司法解释，借贷双方约定的利率超过年利率36%，其违法行为应予指出。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨占脉的诉讼请求。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由原告杨占脉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一六年六月七日
书记员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01090号
上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
上诉人（原审原告）陈某乙，农民。
上诉人（原审原告）陈某丙，居民。
上诉人（原审原告）陈某丁，居民。
上诉人（原审原告）陈某戊，居民。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同委托代理人嵇文兵，呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）雷某，居民。
上诉人（原审被告）陈某己，居民。
上诉人（原审被告）陈某庚
雷某、陈某己、陈某庚共同委托代理人马大川，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与上诉人雷某、陈某己、陈某庚因分家析产纠纷一案，双方当事人均不服乾县人民法院（2014）乾民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及其委托代理人嵇文兵，呼海龙，上诉人雷某及雷某、陈某己、陈某庚共同委托代理人马大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈某甲祖父陈光辉1910年生，1964年去世，其祖母1915年生，1985年去世。其祖父母生有九个子女，其中：长子陈某乙，1937年生，农民，年结婚另居，住乾县薛录镇新兴村；次子陈建周，1939年生，年结婚，1977年分家，自立门户，2003年去逝，系陈文革之父；三子陈建安，即陈某甲之父，1990年11月30日去逝，生前系兰州市公安局七里河分局干部；四子陈XX，即被告雷某之夫，陈某己、陈某庚之父，1953年生，2007年11月8日去逝；长女陈陈玉某，1934年生，1955年出嫁，系延安市公园退休职工；次女陈玉某，1938年生，1963年出嫁，2010年去逝，生前系农民；三女陈某丙，1947年生，1964出嫁，系西安市油漆总厂退休职工；四女陈某丁，1951年生，1974年出嫁，曾在乾县供销社工作；五女陈某戊，1957年生，1981年出嫁，系彬县电力局退休职工。
原告陈某甲的祖父母生前居住在乾县薛录镇新兴村祖传的宅基地上。当时的宅基地不规则，1983年经与薛录镇邮电局置换，将宅基地变成现在的长方形，在置换的同时将原有的一间半厢房拆除，并于同年由陈建安、陈XX、陈玉琴、陈某丙、陈某戊出资兄弟姐妹共同建造了三间大房。1988年由陈某戊出资在三间大房西边的院中，又建造了三间平房。农村集体组织已向陈某乙、陈建周划拨了新的宅基地。
1997年，被告陈某己之父陈ＸＸ拆除了原祖产三间厦房和一间半厢房，在剩余的宅基地上，南邻三间大房，出资建造了座西向东七间二层楼房、座南向北的一间半平房，同时，又在七间楼房之西建造了三间平房。三间大房作为门面房，从1986年后就一直向外出租，七间楼房从1998年后向外出租，租金一直由被告方收取。2010年11月原告陈某甲与被告方协商未果，随诉至本院，要求分家析产。
原审法院认为：陈某乙、陈建周在1977前已分家另过，不应在祖宅的分家析产范围之内。1981年之前，陈玉琴、陈某丙、陈某丁、陈某戊均已出嫁另组家庭，其对三间大房及平房建造时的出资，视为对娘家的经济资助，不应在祖宅的分家析产范围之内。按公平合理原则，1983年所建的三间大房及其西边正对的三间平房归陈某甲所有，1997年所建的七间二层楼房及其西边正对的平房归被告雷某、陈某己、陈某庚所有。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，作出判决：一、位于薛录镇乾兴路西侧镇老邮电所北邻原、被告祖宅上坐西向东的三间大房及其西正对的三间平房归原告陈某甲所有；三间大房北邻的七间二层楼房及其西正对的平房归被告雷某、陈某己、陈某庚所有。二、驳回原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的诉讼请求。
一审受理费200元、二审受理费200元，由原告陈某甲承担200元，由被告雷某、陈某己、陈某庚承担200元。
宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不服，向本院提起上诉称：争议房屋为家庭共有财产，各继承人并未放弃继承权，争议房屋由被上诉人家庭独自管理、出租、收益至今二三十年，租赁收益完全可以抵消建设成本、管理费用。该房屋应在各继承人之间平均分割，每人应分得六分之一，请求撤销原判，改判由各继承人（计六名）平均分割争议房屋。
雷某、陈某己、陈某庚辩称：上诉人祖母所遗留的房产已在两位老人去世后全部拆除，上诉人起诉的标的物即本案争议房产均为老人去世后被上诉人家庭投资所建且为被上诉人家庭所有，上诉人的陈述违背常理，对其诉讼请求应予驳回。
上诉人雷某、陈某己、陈某庚不服，向本院提起上诉称：争议房屋自建成至现在将近三十年，一直由上诉人家庭占有并收取房租，被上诉人主张建房时出资金出材料，但房屋建好后既不管理又不收取房租，从未要求行使所有权，不合情理。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊辩称：本案经各级法院审理均认定争议房屋由家庭共建，陈某甲念及家庭和睦，且陈氏子女从未有人侵吞房屋的情况下，听由陈ＸＸ等管理、使用争议房屋多年。现共有基础丧失，被上诉人起诉分家析产于法有据。被答辩人的上诉没有依据，应予驳回。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：陈某乙、陈建周在1977前已分家另过，就祖宅土地上所建房屋，不应在本案分家析产范围之内。1981年之前，陈玉某、陈某丙、陈某丁、陈某戊四人均已结婚另组家庭，其对三间大房及后面平房建造时的出资，应视为对娘家的经济资助，亦不应在本案分家析产范围之内。由于陈某甲之父陈建安在三间大房建设过程中有出资，陈某甲祖父母先后去世后，陈建安未表示继承遗产，遗产实际未分割，根据公平合理原则，原判判决1983年所建的三间大房及其西边正对的三间平房归陈某甲所有并无不当。雷某、陈某己、陈某庚认为三间大房及后面平房系其家庭所有财产的理由依法不能成立。原判事实清楚，适用法律正确，判处得当。综上，双方当事人上诉均无依据，其上诉请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊承担200元，由雷某、陈某己、陈某庚承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第395号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，男，1989年9月7日出生。2008年7月16日因犯合同诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月11日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日9时许，被告人林某某与李某、李某（均另案处理）等人在翔安区马巷镇火炬一期人才市场应聘工作时，与在场招聘的被害人柯某某等人发生口角，被告人林某某等人遂持西瓜刀砍打被害人柯某某的手臂、臀部等处致伤。之后，被告人林某某被当场抓获并被缴获作案工具西瓜刀二把。经法医鉴定，被害人柯某某外伤致左上肢缝合创口累计总长度达15.3cm，损伤程度为轻伤二级。
2015年5月28日，被告人林某某因上述伤害行为被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日，后于同年6月12日在厦门市拘留所被公安机关带回调查，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证作案工具西瓜刀，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，提取笔录，证据保全清单，在逃人员登记信息表，证人张某某、蒋某某、万某某、李某的证言，被害人柯某某的陈述，被告人林某某的供述与辩解，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人持刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被行政拘留十五日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2016年5月27日止。）
二、扣押在案的作案工具西瓜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执665号之一
申请执行人:王尔碧，女，生于1963年2月16日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:陈小丽，女，生于1978年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行王尔碧与陈小丽借款合同纠纷一案中，安岳县人民法院作出的（2017）川2021民初1060号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人陈小丽已与申请执行人王尔碧达成和解协议，并全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小丽在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款41787.54元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月十日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执665号申请执行人:王尔碧，女，生于1963年2月16日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈小丽，女，生于1978年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1060号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人陈小丽发出执行通知书，责令被执行人陈小丽履行向申请执行人王尔碧偿还借款本金50000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人陈小丽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈小丽在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈小丽在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款41787.54元划拨至安岳县人民法院；二、将被执行人陈小丽在安岳县农村信用合作联社永顺分社账户上的存款9387.46元划拨至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年七月六日书记员  颜贵成
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑一终字第47号
原公诉机关江西省宜春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊世辉，绰号“熊猫”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
辩护人许建虹，江西智泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）童斌，无业。2004年因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱琪，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）夏亮。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年2月4日被逮捕。现羁押于奉新县看守所。
辩护人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
江西省宜春市中级人民法院审理宜春市人民检察院指控原审被告人熊世辉、童斌、朱琪、夏亮犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）宜中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人熊世辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；被告人童斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；被告人朱琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元；被告人夏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人熊世辉、童斌、朱琪、夏亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，江西省人民检察院指派代理检察员蔡迎春、谢晓伟出庭履行职务。上诉人熊世辉及其辩护人江西智泉律师事务所律师许建虹，上诉人童斌及其辩护人江西新兰律师事务所律师王小惠，上诉人朱琪、上诉人夏亮及其辩护人江西尚饶律师事务所律师祝平彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一初字第15号刑事判决；
二、发回江西省宜春市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙传循
代理审判员 张超平
代理审判员 曾小路
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢伟鹏