苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0015号
原告苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，该公司董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告顾永新。
被告吴江市鹏豪针织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇街道针纺织品科技园区。
法定代表人顾永新，该公司总经理。
被告周芬云。
上述三被告共同委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市天塑机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇街道针纺织园（圣牛村）。
法定代表人周建忠，该公司总经理。
被告周建忠。
被告陈红勤。
被告周雪坤。
以上四被告共同委托代理人尹俊，江苏江太律师事务所律师。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告顾永新、吴江市鹏豪针织有限公司（以下简称鹏豪公司）、周芬云、吴江市天塑机械有限公司（以下简称天塑公司）、周建忠、陈红勤、周雪坤担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾佳琦，被告顾永新、鹏豪公司、周芬云的共同委托代理人朱莉明，被告周建忠、周雪坤以及被告天塑公司、周建忠、陈红勤、周雪坤的共同委托代理人尹俊到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天源担保投资有限公司诉称：2012年12月10日，被告顾永新与原告签订《委托担保协议书》一份，委托原告为被告顾永新拟与中国农业银行股份有限公司吴江市支行（以下简称农行吴江支行）签订的金额不超过150万元的借款合同提供保证担保。同日，原告与被告顾永新、鹏豪公司、周芬云签订《最高额反担保保证合同》一份，约定前述三被告为在2012年12月11日起至2013年12月11日期间因原告为被告顾永新本外币借款进行担保所形成的债权提供最高额连带责任反担保保证，其最高额为人民币150万元，保证范围为代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，原告依据《委托担保协议书》向借款人或债务人收取的担保费用、评审费、滞纳金、违约金、代偿所产生的约定利息、逾期保费及原告为实现债权而发生的一切费用。同日，原告与被告天塑公司、周建忠、陈红勤签订《最高额反担保保证合同》一份，约定内容如前合同所述。被告周雪坤在股东（董事会）决议（反担保）上签字，同意为上述反担保承担个人连带保证责任。2012年12月11日，被告顾永新作为借款人、农行吴江支行作为贷款人、原告作为保证人共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告顾永新向该行借款150万元，借款期限为12月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。利率以借款发放日中国人民银行的贷款基准利率上浮25%，按月付息，到期归还全部借款。原告同意为该笔借款提供保证担保。农行吴江支行于上述借款合同签订当日向被告顾永新发放了贷款150万元。2013年12月11日，农行吴江支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，告知上述借款合同项下债务已到期，要求原告承担保证责任。2013年12月12日，农行吴江支行从原告账户划款143万元用于归还被告顾永新向该行的借款。原告代偿后向七被告追偿未果，故起诉请求判令：1、被告顾永新向原告给付代偿款143万元并支付代偿期间的利息（以143万元为基数自2013年12月12日起至法院判决归还之日止按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，截至2013年12月16日的利息为4388元）；2、被告顾永新向原告支付律师费38287元；3、被告鹏豪公司、周芬云、天塑公司、周建忠、陈红勤、周雪坤对被告顾永新的上述债务承担连带清偿责任；4、七被告承担本案诉讼费用。
被告顾永新、鹏豪公司、周芬云共同辩称：对于原告主张的事实没有异议。被告顾永新按委托担保协议的约定向原告交纳的15万元保证金，应从原告主张的代偿款中扣除。代偿期间的利息按人民银行同期贷款基准利率4倍计算明显过高。被告顾永新与原告签订的委托担保协议书是格式合同，被告顾永新无选择权，委托担保协议书及最高额反担保合同中关于律师费的约定应属无效，故原告主张的律师费于法无据。
被告天塑公司、周建忠、陈红勤、周雪坤共同辩称：被告顾永新向原告交纳的15万元保证金应从代偿款中予以扣除。原告已经收取了担保金和相关的费用获得盈利，不应该就代偿金额再主张高额利息，法院应依法予以调整。由于四被告提供的是反担保，希望对被告顾永新应承担责任的不足部分承担补充清偿责任。
经审理查明：被告顾永新因向农行吴江支行申请借款150万元需要提供担保，故其作为委托人与原告作为担保人于2012年12月10日签订《委托担保协议书》一份，约定由原告为被告顾永新向农行吴江支行不超过150万元的贷款提供保证担保。委托人应向担保人支付担保金额10%的保证金及担保费27000元。委托人应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还而造成担保人代为清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付代偿期间的利息。如出现由担保人代偿的，则委托人同意所交存的保证金作为违约金向担保人给付。与此同时，被告鹏豪公司、天塑公司在该委托担保协议书的反担保人处盖章。之前，顾永新在原告处交有保证金15万元。
上述《委托担保协议书》签订当日，天塑公司股东会作出股东会决议，天塑公司同意为顾永新向原告申请担保150万元融资提供连带责任担保，股东会决议签字人员同意对上述反担保承担个人连带保证责任。天塑公司股东周建忠、周雪坤在该决议上签字。同日，被告鹏豪公司作为反担保保证人，被告天塑公司、周建忠作为反担保保证人，与原告作为反担保权利人签订了《最高额反担保保证合同》各一份，约定鹏豪公司、天塑公司、周建忠作为原告为被告顾永新的担保提供反担保，担保的债权为自2012年12月11日起至2013年12月11日期间因原告为顾永新的借款提供担保所形成的一系列债权，最高金额为150万元，但反担保保证人实际承担的保证责任可以高于最高金额。保证范围包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及反担保权利人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按反担保权利人对债务人的单笔债务担保分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起二年。与此同时，被告周芬云作为顾永新的配偶，被告陈红勤作为周建忠的配偶，分别在《连带保证责任声明》上签字，该声明载明，对于反担保人签署的反担保合同的内容全部清楚并予以认可，周芬云、陈红勤同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告提供连带责任反担保。
2012年12月11日，原告、顾永新与农行吴江支行共同签订了《个人担保借款合同》一份，约定顾永新向该行借款150万元，用于购买毛纱，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止，利率以借款发放日中国人民银行的贷款基准利率上浮25%，按月结息。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，农行吴江支行依约向被告顾永新发放了贷款150万元。该行于2012年12月10日向原告发出代偿通知，因债务到期要求原告代为清偿截至2013年12月10日的借款本金150万元，利息5937.50元，合计1505937.50元。2013年12月12日，原告向该行代偿借款本息143万元。之后原告向借款人及反担保保证人追偿未果，致引起本案诉争。
另查明：原告与江苏剑桥人律师事务所于2013年12月16日签订了《委托代理合同》一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼，原告应向该所支付律师38287元。2013年12月18日原告向该所支付了相应的律师费38287元。
以上事实，有原告提供的委托担保协议书、最高额反担保保证合同、流动资金借款合同、保证合同、代偿证明、委托代理合同、支付凭证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告顾永新签订的委托担保协议书、原告与被告鹏豪公司、天塑公司、周建忠签订的最高额反担保保证合同以及被告顾永新、原告与案外人农行吴江支行签订的个人担保借款合同均依法成立并有效。原告按个人担保借款合同的约定为被告顾永新代偿借款143万元后，依法对顾永新享有追偿权。被告顾永新未返还代偿款的行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任，故原告要求被告顾永新返还代偿款143万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于代偿期间的利息，虽然委托担保协议书中有明确约定，但原告并未举证证明其因代偿而发生的实际损失，在被告方表示利息明显过高的情况下，本院依法将代偿期间利息的计算标准调整为中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.3倍。被告顾永新向原告给付的履约保证金15万元，其性质为质权标的物，原告依法对该保证金享有优先受偿权，该笔款项理应冲抵代偿款本息。原告关于15万元保证金作为违约金应予没收的主张无法律依据，本院不予采纳。因委托担保协议书对律师费的承担并无明确约定，故原告要求被告顾永新承担律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告鹏豪公司、天塑公司、周建忠作为反担保保证人理应按照最高额反担保保证合同的约定履行反担保保证责任。被告周芬云作为顾永新的配偶、陈红勤作为周建忠的配偶同意以夫妻共同财产清偿最高额反担保保证合同项下的债务，两被告应视为共同反担保保证人，故被告周芬云、陈红勤亦应对顾永新应承担的相关债务承担连带清偿责任。被告周雪坤作为天塑公司的股东在股东会决议上签字，同意为原告为顾永新的借款提供的担保承担个人连带清偿责任，被告周雪坤应视为原告行使追偿权的反担保保证人，故被告周雪坤依法应对被告顾永新向原告返还代偿款本息的债务承担个人连带清偿责任。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人即本案被告顾永新追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾永新应返还原告苏州天源担保投资有限公司代偿款143万元并偿付相应的利息损失（自2012年12月12日起至本判决确定的给付之日止以143万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），以上款项合计后扣除15万元，余款由被告顾永新于本判决生效之日起十日内给付原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告吴江市鹏豪针织有限公司、周芬云、吴江市天塑机械有限公司、周建忠、陈红勤、周雪坤对被告顾永新履行上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州天源担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9234元，由原告苏州天源担保投资有限公司负担241元，被告顾永新负担8993元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市鹏豪针织有限公司、周芬云、吴江市天塑机械有限公司、周建忠、陈红勤、周雪坤对被告顾永新给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审判员 张勇
二〇一四年二月十四日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。