wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第174号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张伟，男，1979年4月12日出生。2013年4月因盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役三个月。2014年1月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月16日下午4时许，被告人张伟窜至长沙市天心区步行街司门口公交车站，扒窃被害人李某放在上衣口袋里的1台价值人民币2735元的三星N7100手机，被告人张伟逃离现场时被巡防队员抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关将被盗手机追回发还给被害人。
被告人张伟归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等书证；证人蒋某、黄某的证言；被害人李某的陈述；被告人张伟的供述和辩解；价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，在公共场所窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张伟盗窃的事实及罪名成立。被告人张伟归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人张伟从轻处罚。被告人张伟曾因犯盗窃罪被判刑，在对其量刑时予以考虑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 曾新民
二〇一三年四月九日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第174号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1970年7月23日出生于新疆维吾尔自治区呼图壁县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人徐海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年1日2日下午16时许，被告人沈某某在乌鲁木齐市天山区乌鲁木齐市第一中学家属院内因家庭琐事与被害人胡某发生争执，期间，被告人沈某某用手将被害人胡某左下颏、右肱部打伤。经鉴定，被害人胡某系被外力作用致右侧肱骨头外侧缘骨折，损伤程度属于轻伤。
另查明，案发时被告人沈某某与被害人胡某系夫妻关系。关于本案的民事赔偿部分，被害人表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼，同时对被告人沈某某表示谅解，希望对其从轻处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，本案系家庭矛盾激化引起，同时被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，故希望对被告人从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人胡某的报案材料及陈述、被告人沈某某的供述、乌公天检字（2014）第0015号法医学人体损伤检验鉴定意见书、被害人胡某出具的谅解书、被告人沈某某的抓获经过、身份证明及其它相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所持辩护意见与本院查明的事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系家庭矛盾激化引发，且被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，并取得了被害人的谅解，通过向其居住社区进行调查评估，被告人沈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且符合社区矫正监管条件，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年三月五日
书记员 陈亮
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第174号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，男，1963年10月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县西圩乡汉沟村*组**号。曾因盗窃于2006年11月被行政拘留五日；曾因吸毒于2013年3月12日被行政拘留十日。2014年5月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月9日16时许，常州市公安局天宁分局新丰街派出所民警在江苏省常州市武进区东方路鑫香山宾馆内将被告人李某抓获，并当场从被告人李某裤子右口袋处查获并扣押可疑物品1包，经检验，净重12.05克，从中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人李某到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人田某的证言笔录、辨认笔录、称重记录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、常公某（毒检）字（2014）133号检验报告书、尿样检测记录、短信及通话某、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某具有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的十二天，即自2014年7月30日起至2014年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年七月三十日
见习书记员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第174号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李XX，男，1963年10月16日生，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2006年11月被行政拘留五日；曾因吸毒于2013年3月12日被行政拘留十日。2014年5月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李XX犯非法持有毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月9日16时许，常州市公安局天宁分局新丰街派出所民警在江苏省常州市武进区东方路鑫香山宾馆内将被告人李XX抓获，并当场从被告人李XX裤子右口袋处查获并扣押可疑物品1包，经检验，净重12.05克，从中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人李XX到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人田XX的证言笔录、辨认笔录、称重记录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、常公物鉴（毒检）字（2014）133号检验报告书、尿样检测记录、短信及通话记录、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李XX非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李XX具有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李XX有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的十二天，即自2014年7月30日起至2014年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年七月三十日
见习书记员 刘菲菲
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第346号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人朱某，打工。2013年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年8月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）443号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华、梁元松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年4月11日21时10分许，被告人朱某驾驶鲁D×××××号小型轿车，沿244省道线由北向南行驶，行至莱城区杨庄镇石家河村路段，与对行的周某某驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型仓栅式半挂货车相撞，造成朱某及其乘车人朱某某、马某某、马某甲受伤、两车受损。案发后，公安机关于2013年4月11日23时30分抽取其静脉血，并于同年4月20日进行检测。经检测，朱某血液内乙醇含量为152.6mg／100ml，系醉酒驾驶，被告人朱某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图和现场照片、证人马某甲、周某某的证言、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第276号
原告孔颖文，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6221。
被告黄仁荣，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××1736。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区（首层铺位），组织机构代码：××。
负责人李剑峰，该公司总经理。
委托代理人钟华斌，该公司职员。
原告孔颖文诉被告黄仁荣、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司（以下简称：英大泰和财险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告孔颖文、被告英大泰和财险四会公司的委托代理人钟华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失8703.3元；二、判令诉讼费用由两被告承担。在诉讼中，原告撤回了对被告黄仁荣的起诉，只要求被告英大泰和财险四会公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担赔偿责任，超过部分由其自行承担。
被告英大泰和财险四会公司辩称：一、肇事车辆仅在我司购买交强险，故我司仅在交强险范围内承担责任；二、本次交通事故还有另一个伤者邝校强；三、不承担诉讼费。
被告黄仁荣在诉讼期间均未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：2015年8月18日17时55分许，被告黄仁荣驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至佛山市三水区西南街道S269线沙水村口附近时，与邝校强搭乘原告驾驶发动机号为13904704的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告、邝校强受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄仁荣应承担事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院进行治疗。肇事的粤H×××××号二轮摩托车在被告英大泰和财险四会公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在诉讼中撤回了对被告黄仁荣的起诉，只要求被告英大泰和财险四会公司在交强险范围内进行赔偿，超过部分由其自行负担。
另查明：（2015）佛三法坭民初字第277号的原告邝校强因本次交通事故产生的经济损失共计5876.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为5176.1元；财产损失赔偿限额项下的为700元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8703.3元（具体赔偿项目及计算方式详见附表），该损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告黄仁荣承担事故全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应在交强险医疗费用赔偿限额内进行分配。本案中可以计入交强险医疗费用10000元赔偿限额的有8703.3元，参与分配可得6270.66元﹛10000×（8703.3÷（8703.3＋5176.1）］=6270.66﹜。对于未在交强险医疗费用赔偿限额内得到赔偿的金额为2432.64元（8703.3-6270.66=2432.64），原告明确表示自愿负担，是其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔颖文6270.66元；
二、驳回原告孔颖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孔颖文负担9元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 程秋燕
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费8703.3元
8703.3元
被告英大泰和财险四会公司辩称：无异议。
原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，故本院确定医疗费为8703.3元。
合计
8703.3元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第276号
原告孔颖文，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6221。
被告黄仁荣，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××1736。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区（首层铺位），组织机构代码：××。
负责人李剑峰，该公司总经理。
委托代理人钟华斌，该公司职员。
原告孔颖文诉被告黄仁荣、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司（以下简称：英大泰和财险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告孔颖文、被告英大泰和财险四会公司的委托代理人钟华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失8703.3元；二、判令诉讼费用由两被告承担。在诉讼中，原告撤回了对被告黄仁荣的起诉，只要求被告英大泰和财险四会公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担赔偿责任，超过部分由其自行承担。
被告英大泰和财险四会公司辩称：一、肇事车辆仅在我司购买交强险，故我司仅在交强险范围内承担责任；二、本次交通事故还有另一个伤者邝校强；三、不承担诉讼费。
被告黄仁荣在诉讼期间均未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：2015年8月18日17时55分许，被告黄仁荣驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至佛山市三水区西南街道S269线沙水村口附近时，与邝校强搭乘原告驾驶发动机号为13904704的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告、邝校强受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄仁荣应承担事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院进行治疗。肇事的粤H×××××号二轮摩托车在被告英大泰和财险四会公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在诉讼中撤回了对被告黄仁荣的起诉，只要求被告英大泰和财险四会公司在交强险范围内进行赔偿，超过部分由其自行负担。
另查明：（2015）佛三法坭民初字第277号的原告邝校强因本次交通事故产生的经济损失共计5876.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为5176.1元；财产损失赔偿限额项下的为700元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8703.3元（具体赔偿项目及计算方式详见附表），该损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告黄仁荣承担事故全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应在交强险医疗费用赔偿限额内进行分配。本案中可以计入交强险医疗费用10000元赔偿限额的有8703.3元，参与分配可得6270.66元﹛10000×（8703.3÷（8703.3＋5176.1）］=6270.66﹜。对于未在交强险医疗费用赔偿限额内得到赔偿的金额为2432.64元（8703.3-6270.66=2432.64），原告明确表示自愿负担，是其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔颖文6270.66元；
二、驳回原告孔颖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孔颖文负担9元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆四会支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 程秋燕
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费8703.3元
8703.3元
被告英大泰和财险四会公司辩称：无异议。
原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明相互印证，故本院确定医疗费为8703.3元。
合计
8703.3元
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执175号
申请执行人：赵金莲，女，1958年1月20日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
申请执行人：王美珍，女，1989年11月9日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
申请执行人：王美玲，女，1984年12月7日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
申请执行人：王清有，男，1931年9月29日出生，汉族，住乌兰察布市。
申请执行人：陈二芳，女，1935年6月6日出生，汉族，住乌兰察布市。
被执行人：杨廷秀，男，汉族，1968年1月23日出生，现住集宁区。
本院在执行赵金莲、王美珍、王美玲、王清有、陈二芳与杨廷秀交通肇事纠纷一案中，因被执行人杨廷秀判刑入狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月十六日
书记员 院夏蒙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01754号
原告湖北祖德水利水电工程有限公司。住所地：武昌区东亭沱塘新村1-5-1。
法定代理人吴某，系该公司执行董事。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
被告陈学红（洪），男，1962年11月13日生，汉族，住老河口市，
委托代理人童元超，老河口市袁冲司法所工作人员。
被告周文香，女，1960年2月2日生，汉族，住老河口市，
本院在审理原告湖北祖德水利水电工程有限公司与被告陈学红、周文香物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一六年二月二十日
书记员 蔡军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01754号
原告湖北祖德水利水电工程有限公司。住所地：武昌区东亭沱塘新村1-5-1。
法定代理人吴庭枝，系该公司执行董事。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
被告陈学红（洪），1962年11月13日生。
委托代理人童元超，老河口市袁冲司法所工作人员。
被告周文香，1960年2月2日生。
本院在审理原告湖北祖德水利水电工程有限公司与被告陈学红、周文香物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一六年二月二十日
书记员 蔡军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初103号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告姜光华，农民。
被告刘雷，农民。
被告蒋文山，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告姜光华、刘雷、蒋文山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告姜光华、刘雷、蒋文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2009年10月13日被告姜光华在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2009年10月13日起至2012年10月13日止，被告刘雷、蒋文山为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告姜光华偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘雷、蒋文山承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告姜光华、刘雷、蒋文山未答辩。
经审理查明：2009年9月1日，被告姜光华向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2009年10月13日原告农业银行高唐支行与被告姜光华（借款人）、刘雷（保证人）、蒋文山（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2009年10月13日起至2012年10月13日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告姜光华的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告姜光华未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘雷、蒋文山为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告姜光华于2011年9月28日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2012年9月28日。该笔借款经原告多次催要，被告姜光华于2015年3月30日偿还借款利息81.85元，2015年3月31日偿还借款利息0.07元，未清偿借款本金、剩余利息及罚息，被告刘雷、蒋文山也未履行保证责任。
另查明：2011年9月28日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。被告姜光华、刘雷、蒋文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告姜光华、刘雷、蒋文山签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告姜光华于2015年3月30日偿还借款利息81.85元，2015年3月31日偿还借款利息0.07元，未清偿借款本金、剩余利息及罚息，被告刘雷、蒋文山也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告姜光华偿还借款本金30000元、剩余利息、罚息及要求被告刘雷、蒋文山承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告刘雷、蒋文山提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告刘雷、蒋文山应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告刘雷、蒋文山在承担保证责任后，有权向被告姜光华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜光华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元、剩余利息（借款30000元自2011年9月28日起至2012年9月28日止以年利率8.528%计算扣除被告刘雷已支付的借款利息81.92元）及罚息（借款30000元自2012年9月29日起至本院确定的还款期限届满之日止以年利率12.792%计算）；
二、被告刘雷、蒋文山对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告刘雷、蒋文山在承担连带清偿责任后，有权向被告姜光华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告姜光华负担，被告刘雷、蒋文山负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月二十九日
书记员 田晓倩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初507号
原告：依安县太东乡永进村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县太东乡东北十公里处。
法定代表人曾凡有，该村委会主任。
被告：于联文，男，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告依安县太东乡永进村民委员会与被告于联文土地承包合同纠纷一案。原告起诉后，与被告已经达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告依安县太东乡永进村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依安县太东乡永进村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告依安县太东乡永进村民委员会负担。
审 判 长 苏永杰
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12112号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：柴淑芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉�告柴淑芳公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月六日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12112号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：柴淑芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市桐庐县。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉�告柴淑芳公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月六日代书记员 陆旭霞
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执126号
申请执行人罗邦富。
被执行人魏福松。
申请执行人罗邦富与被执行人魏福松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）永民初字第202号民事调解书，调解书确定由被执行人魏福松偿还申请执行人罗邦富15万元（分别定于2015年6月30日前偿还5万元，2015年9月30日前偿还5万元，2015年12月30日前偿还5万元）并承担案件受理费1126元。期限届满后被执行人魏福松未履行给付义务。申请执行人罗邦富向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗邦富与被执行人魏福松达成被执行人魏福松位于曲靖市沾益县白水镇晒煤场与魏福卫共有的煤出售后，被执行人魏福松应得份额偿还申请执行人罗邦富的15万元案款，如还不够，被执行人魏福松再行想办法进行偿还的执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执126号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人魏福松未按执行和解协议履行，申请执行人罗邦富可申请恢复执行永善县人民法院（2015）永民初字第202号民事调解书的内容。
审判员 樊小柱
二〇一六年三月四日
书记员 杨胜强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2123号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告：陈树培，男，1966年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：谭宝群，女，1968年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告陈树培、谭宝群物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司以�告陈树培、谭宝群已付清所有欠费，纠纷已得到解决为由，于2016年10月28日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 莹
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21193号
原告：佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺沿江北路20号，统一社会信用代码：91440605568211169Q。
法定代表人：韩春麟。
委托代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师。
被告：张定华，男，汉族，1980耐8月11日出生，户籍地：江西省余干县，
被告：蔡詠洲，男，汉族，1970年11月13日，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈学军，男，汉族，1973年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李石桥生，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍地：广东省南雄市，
原告佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司与被告张定华、蔡詠洲、陈学军、李石桥生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，原告于2017年3月22日以其自愿撤诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7588号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告刘玉炜，男，1996年2月27日生，汉族，住鹤岗市向阳区。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告刘玉炜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告刘玉炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年5月20日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款5999元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的0.33%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人消费贷款合同；2、被告偿还原告借款本金4499.24元；3、被告给付原告利息（自2015年11月21日起至2016年5月20日，按照月利率1.7%计算）；4、被告给付原告逾期利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；5、被告给付原告违约金314.95元（按照本金4499.24元×7%计算）；6、被告给付原告服务费356.34元（按照借款金额5999×0.33%/月×18个月计算）；7、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，证明2015年5月20日，被告为购买苹果手机向原告申请借款，借款金额为5999元，借款期限自2015年5月20日起至2017年5月19日止，共分24期还清，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的0.33%。
证据二、手机交付照片，证明被告实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书，证明手机卖场已向被告实际交付手机。
证据四、还款指引，证明2015年5月20日，经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号。
证据五、还款记录，证明被告借款后，仅偿还六期借款本息，后未按约定还款。
被告刘玉炜未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告刘玉炜为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年5月20日，被告刘玉炜在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，合同约定被告从原告处借款5999元用于购买苹果手机一部，借款期限自2015年5月20日起至2017年5月19日止，共分24期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款372元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的0.33%；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机。2015年11月20日被告最后一次还款后，再无还款记录。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告刘玉炜签订的个人消费贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除双方签订的个人消费贷款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金4499.24元及自2015年11月21日起至2016年5月20日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月21日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金314.95元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费356.34元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告刘玉炜签订的个人消费贷款合同；
二、被告刘玉炜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金4499.24元；
三、被告刘玉炜于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年11月21日起至2016年5月20日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
四、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告刘玉炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王明书
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行终字第11号
上诉人（原起诉人）段飞，男，汉族。
上诉人段飞不服化德县人民法院（2015）化行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人段飞上诉主张的根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条之规定，上诉人段飞在被行政拘留并被扣押车辆后，对上述行为均不服，可以选择向其所在地人民法院，即化德县人民法院提起诉讼的上诉理由成立，依法应予支持；原审以受诉法院没有管辖权为由裁定对段飞的起诉不予受理有误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销化德县人民法院（2015）化行立字第1号行政裁定；
二、本案由化德县人民法院立案受理。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一五年五月二十日
书记员 白 璐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民开终字第00007号
上诉人（原审被告）王红洲，男，1973年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）边军英，女，1971年12月13日出生，汉族。
上诉人王红洲与被上诉人边军英民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，王红州于2015年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王红州撤回上诉的申请，符合相关法律规定，依法准许许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王红洲撤回上诉。
二、双方按濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5898号民事判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取，由上诉人王红洲负担1150元。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年三月二日
书记员 赵亚贺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26934号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张王永，男，1982年7月20日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张王永信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,482.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,482.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告欧庚生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧庚生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧庚生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,125.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,125.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第519号
原告：陈建伟。
被告：浙江中环物业管理有限公司。
法定代表人：赵海龙。
原告陈建伟为与被告浙江中环物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员叶小虹、陈淑平组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告浙江中环物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称：原告与被告浙江中环物业管理有限公司原法定代表人系朋友关系。2012年12月29日，被告浙江中环物业管理有限公司的法定代表人刘向云以公司资金周转为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，并在借条上加盖被告公司的印章，约定利息按月利率2.5%计付。借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告浙江中环物业管理有限公司立即归还原告借款本金60000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江中环物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：被告浙江中环物业管理有限公司以公司资金周转为由，于2012年12月29日向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2.5%计付利息，借款期限为2个月。借款到期后，被告至今未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件，被告公司组织机构代码证复印件、营业执照副本、工商登记查询信息，借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江中环物业管理有限公司出具借条向原告陈建伟借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告浙江中环物业管理有限公司未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江中环物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中环物业管理有限公司于本判决生效后十五日内归还原告陈建伟借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2012年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告浙江中环物业管理有限公司负担；公告费300元，由原告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 刘欣幸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01363号
申请执行人甘星然。
被执行人贺鸿海。
甘星然与贺鸿海借款合同纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1638号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫振旺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申692号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县人民政府。住所地：贵州省天柱县凤城镇。
法定代表人：吴绍东，县政府县长。
委托诉讼代理人：杨维玲，天柱县人民政府法制办工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西侗三江食品有限公司。住所地：广西省三江县古宣镇三角渡。
法定代表人：申先元，该公司董事长。
再审申请人天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）因与被申请人广西侗三江食品有限公司（以下简称侗三江公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天柱县政府申请再审称：（一）原审认定当事人适格存在错误。一方面，邱方国代表被申请人与申请人签订的所有合同均无申请人公章，且邱方国并非被申请人的法定代表人，也未获得授权委托。另一方面，没有证据证明被申请人与贵州天禧永晟实业公司（以下简称天禧公司）具有关联关系。（二）邱方国与申请人签订的协议中未约定具体交付土地的时间，且有证据证明申请人一直在开展征地工作。2011年12月23日的《承诺书》是天柱县邦洞镇人民政府、天柱县工业园区向天禧公司发出的，并非申请人所发，不能约束申请人与被申请人，因此申请人不存在违约行为。（三）本案中被申请人是违约方。首先，被申请人及邱方国未按约定设立企业，天禧公司出资人为曹东海等三个自然人，不是被申请人。其次，被申请人未按约定时间履行完成厂区规划设计、缴纳信誉保证金、基地建设用地计划等义务。再次，被申请人的注册资金为200万元，其没有协议中约定3亿元项目的履行能力。被申请人的真实目的是为了圈占农业土地。（四）二审判决申请人赔偿被申请人30万元没有依据。被申请人所提交的《贵州天禧公司费用统计表及附件》和相关票据不符合证据“三性”，不能证明其损失。申请人提交的设计图纸均按照“商住楼”设计，且没有发票或付款凭证，不能证明其有合理的设计支出。申请人未申请对于其损失进行鉴定。被申请人所提交的一切证据损失主体均为天禧公司，该损失与被申请人无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为,天柱县政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申692号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县人民政府。住所地：贵州省天柱县凤城镇。法定代表人：吴绍东，县政府县长。委托诉讼代理人：杨维玲，天柱县人民政府法制办工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西侗三江食品有限公司。住所地：广西省三江县古宣镇三角渡。法定代表人：申先元，该公司董事长。再审申请人天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）因与被申请人广西侗三江食品有限公司（以下简称侗三江公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天柱县政府申请再审称：（一）原审认定当事人适格存在错误。一方面，邱方国代表被申请人与申请人签订的所有合同均无申请人公章，且邱方国并非被申请人的法定代表人，也未获得授权委托。另一方面，没有证据证明被申请人与贵州天禧永晟实业公司（以下简称天禧公司）具有关联关系。（二）邱方国与申请人签订的协议中未约定具体交付土地的时间，且有证据证明申请人一直在开展征地工作。2011年12月23日的《承诺书》是天柱县邦洞镇人民政府、天柱县工业园区向天禧公司发出的，并非申请人所发，不能约束申请人与被申请人，因此申请人不存在违约行为。（三）本案中被申请人是违约方。首先，被申请人及邱方国未按约定设立企业，天禧公司出资人为曹东海等三个自然人，不是被申请人。其次，被申请人未按约定时间履行完成厂区规划设计、缴纳信誉保证金、基地建设用地计划等义务。再次，被申请人的注册资金为200万元，其没有协议中约定3亿元项目的履行能力。被申请人的真实目的是为了圈占农业土地。（四）二审判决申请人赔偿被申请人30万元没有依据。被申请人所提交的《贵州天禧公司费用统计表及附件》和相关票据不符合证据“三性”，不能证明其损失。申请人提交的设计图纸均按照“商住楼”设计，且没有发票或付款凭证，不能证明其有合理的设计支出。申请人未申请对于其损失进行鉴定。被申请人所提交的一切证据损失主体均为天禧公司，该损失与被申请人无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为,天柱县政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第479号
申请执行人：刘志花，女，回族。
被执行人：王建军，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第327号民事调解书，即申请执行人刘志花与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金83000元由被执行人王建军承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第327号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓娟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2651号
申请执行人汪跃强，男，1963年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人缪晓海，男，1973年6月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人汪跃强与被执行人缪晓海民间借贷纠纷执行案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0902民初2102号民事判决书，已经发生法律效力，权利人汪跃强于2016年12月12日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人缪晓海在我院涉及执行案件多起，名下无财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2651号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 檬
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第118号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人何春松，农民。2014年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年7月26日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年11月4日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人何春松犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人何春松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2015年7月15日，被告人何春松在容城县桥南远大市场内，盗窃郭某甲停放在宇泰毛绒门市前的农用三轮车车棚内绿色包一个，包内有现金7400元。
2、2015年9月15日，被告人何春松在雄县米家务镇米北纸花市场内，盗窃胡某停在绢花门市前的蓝色松花江中意面包车内的包一个，包内有现金13000元等物。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何春松系累犯，应从重处罚。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人何春松对公诉机关指控的罪名无异议，辩称起诉书指控的第一起盗窃数额为5400元，对指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年7月15日，被告人何春松在容城县桥南远大市场内，盗窃郭某甲停放在宇泰毛绒门市前的农用三轮车车楼内绿色包一个，包内有现金5400元。
2、2015年9月15日，被告人何春松在雄县米家务镇米北纸花市场内，盗窃胡某停在绢花门市前的蓝色松花江中意面包车内黑色皮包一个，包内有现金13000元等物。
上述事实，被告人何春松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲、郭某乙、胡某陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、郑某、陈某、刘某、王某证言、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、返还物品、文件清单、辨认笔录、在逃人员登记信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于起诉指控第一起犯罪盗窃现金7400元，被告人何春松称是5400元，指控的盗窃数额仅有被害人陈述，无其他证据相佐证，从保障被告人权利的角度，本院认定第一起盗窃数额为5400元。
本院认为，被告人何春松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何春松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何春松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年7月21日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛雪峰
审判员 尚文玲
审判员 戴洪静
二〇一六年二月二十九日
书记员 张景曦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3019号
原告张启生，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李杰，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张启生与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启生、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，我为被告种植玉米种，当年12月20日，被告收购我的玉米种1800斤，每斤单价2.80元，共计合款5040元，至今未付。诉请法院依法判令被告给付玉米种款5040元，并给付自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是受环日种业有限公司穗兴分公司负责人刘洪林委托在东关门村进行玉米种基地安排、协同刘洪林进行管理收购，依法履行的是职务行为、公司行为，因此原告起诉我个人，根据《种子法》相关规定，起诉个人是买卖无效，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我应协同原告一起追讨货款。
经审理查明，2011年春，被告李杰安排原告种植玉米种，当年12月18日，原告向被告交付玉米种1800斤，双方约定单价每斤2.80元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到张启生农大108号玉米杂交种壹仟捌佰斤正（1800斤）盟格庄李杰2011年12月20号单价2.8元”。审理中，原告提供该收条，经质证，被告承认收条是其出具，对玉米种的数量、单价均无异议。经核算，总价款为5040元。被告辩解他是受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应向穗兴公司要钱；原告对被告的辩解不认可，称不知道这会事，也不认识刘洪林。原告称，在这之前陈世平给被告李杰种玉米种有一、二年了，他和陈世平家的地靠着，2011年陈世平说给李杰种玉米种，种了直接给钱，他上陈世平家拿的种子，秋天收种子的时候是李杰和其妻子一起去的，李杰把种子拿去，说年底给钱。过年要钱时，李杰说没有，一个月一个月地压钱。第二年，李杰让他还给他种种子，说不给他种的话，前一年的钱也没有了，两年的钱一起给。后来李杰只给了第二年的种子钱，还欠2011年的种子钱。被告承认他在安排原告种玉米种的时候，没有向原告出示穗兴公司委托他安排种植基地及协助刘洪林收购玉米种的手续，只是说是给公司种的，没有明确表示是谁的责任，钱是由谁来付。被告没有提供与环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司存在委托关系的证据。
本院认为，被告收取原告的玉米种，没有给付玉米种款，被告辩解其系受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应向穗兴公司要钱；原告对其辩解不认可，被告对其主张的委托关系不能提供证据，且其承认在安排原告种玉米种时并未向原告出示委托手续，也未明确付款责任，现原告持被告出具的收条要求被告给付玉米种款及该款自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。原、被告双方对玉米种的单价、数量均无异议，本院对被告尚欠原告玉米种款5040元的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李杰给付原告张启生玉米种款5040元及该款自2013年7月9日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年八月八日
书记员 任田田
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执484-1号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市。
负责人：赵子龙，职务：行长。
被执行人：江西省贵鸿实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：陈凤宜。
被执行人：陈凤宜，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省周宁县。
被执行人：杨增仁，男，汉族，1929年10月10日出生，住福建省周宁县。
被执行人：郑仕姜，男，汉族，1944年6月10日出生，住，福建省周宁县。
被执行人：刘金辉，男，汉族，1983年6月27日出生，住福建省周宁�。
被执行人：杨家雄，男，汉族，1976年12月19日出生，住福建省周宁县。
被执行人：汤文婷，女，汉族，1980年4月13日出生，住：福建省周宁县。
被执行人：汤雯嘉，女，汉族，1990年5月16日出生，住福建省周宁县。
被执行人：江西传奇置业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：肖传发。
被执行人：江西省高新钢材市场经营管理有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：肖传发。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2016年1月11日作出的（2014）洪民二初字第784号民事判决书，向被执行人江西省贵鸿实业有限公司、陈凤宜、杨增仁、郑仕姜、刘金辉、杨家雄、汤文婷、汤雯嘉、江西传奇置业有限公司、江西省高新钢材市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。九江银行股份有限公司洪城支行于2016年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省贵鸿实业有限公司、陈凤宜、杨增仁、郑仕姜、刘金辉、杨家雄、汤文婷、汤雯嘉、江西传奇置业有限公司、江西省高新钢材市场经营管理有限公司银行存款238.278701万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊震琦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初780号
原告修东洋，男，1964年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告修勇明，男，1979年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄小梅，女，1976年12月8日生，汉族，住址同上。
原告修东洋与被告修勇明、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告修勇明、黄小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修东洋诉称，2014年9月20日，被告修勇明以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定每月利息2500元整，借期半年。借款后，被告修勇明未按约定还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄小梅应对上述债务承担共同还款责任。综上，请求判令：二被告向原告偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2014年9月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费由两被告承担。
被告修勇明、黄小梅辩未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告修勇明向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向修东洋借来人民币壹拾万元整（100000.）借期半年，每月支付利息贰仟伍佰元整（2500.）”。被告修勇明与被告黄小梅于2006年11月3日在长汀县民政局办理结婚登记手续。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张、《结婚证》复印件一份、（2015）汀民初字第939号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，两被告在应诉答辩期间未提出异议，本院予以认定。《借条》约定的借款期限届满，被告修勇明未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告修勇明返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率以24%为最高保护限度。借款发生于被告修勇明、黄小梅婚姻关系存续期间，对外依法应认定为两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告黄小梅对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告修勇明、黄小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修勇明、黄小梅应于本判决生效之日起三日内返还原告修东洋借款100000元，并按年利率24%向原告支付自2014年9月20日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告修勇明、黄小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初587号
原告：刘玉可，男，1985年12月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师
被告：邱县农村信用合作联社古城营信用社
负责人宋伟超职务主任
本院在审理原告刘玉可与被告邱县农村信用合作联社古城营信用社储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日向原告刘玉可发出河北省邱县人民法院诉讼费缴纳通知书，通知原告7日内向本院缴纳讼费，逾期按自动撤诉处理。
本院审查认为，原告刘玉可未在法院通知规定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 靳开元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11325号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨倩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨倩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨倩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,747.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,747.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2970号
原告焦文卿。
委托代理人焦伯儒（与原告系父子关系）。
委托代理人刘秀梅（与原告系母子关系）。
被告于岚。
委托代理人许淑琴（与被告系母女关系）。
原告焦文卿与被告于岚探望权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦文卿及其委托代理人焦伯儒、刘秀梅，被告于岚及其委托代理人许淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文卿诉称，我与被告于岚2010年8月11日登记结婚，2011年8月17日生育一女焦××。2013年我起诉被告离婚，经河北区人民法院调解，双方协议离婚，婚生女焦××由被告抚养。离婚后，我就孩子探望问题与被告协商时被告却不予理睬，拒绝我探望孩子，在我探望孩子时遭到被告辱骂和驱赶，被告甚至将手机关闭，拒绝与我联系，造成我无法探望孩子。我自离婚协议生效后，已全部给付被告各项款项共计78000元，孩子的抚养费也已给付，我已尽到抚养义务，探望孩子的权利也应得到保护。为了孩子的身心健康，也为了维护我的权益，请求法院依法判决我每月两次与婚生女焦××共同生活各一天。
被告于岚辩称，离婚后，原告的父母看过孩子两次，在原告父亲第二次看望孩子时，双方谈话时，原告父亲让我放弃我与原告离婚协议中的5万元权益，为此，双方发生争议。之后，原告方再也没看望孩子。离婚时，法院判决原告支付孩子的抚养费，都是我通过执行庭执行来的，原告从未主动履行，至今2014年5、6月的抚养费，原告还没有支付我。现我同意原告探望孩子，但因为孩子太小，我家与原告家距离又太远，我不想折腾孩子，故不同意原告探望孩子时接走孩子。
经审理查明，原、被告于2010年8月11日登记结婚，婚后双方于2011年8月17日生育一女焦××。2013年3月11日原告来院起诉被告离婚，本院于2013年4月19日以（2013）北民初字第1256号调解书调解原、被告离婚，婚生女焦××随被告于岚生活，原告自2013年4月起按月给付被告抚养费600元。离婚后，双方婚生女焦××一直跟随被告生活。现原告以诉称为由，来院起诉，要求被告配合其探望婚生女。被告以辩称为由，不同意原告探望时接走孩子。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告要求行使探望权，既是权利也是义务，于法有据，理应给予支持，故对其要求探望婚生女的诉请本院予以支持。但考虑到婚生女焦××年龄较小，本院酌定原告每月隔周探望一次，为避免原、被告间因接送孩子产生新的矛盾，以选择原告不接走孩子的探望方式为宜，而作为直接抚养方的被告于岚应予以配合、协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告焦文卿自本判决生效之月起，每月的第一周、第三周的周日上午9时至12时可至被告于岚居住地派出所门前探望婚生女焦××，被告于岚有协助原告焦文卿探望焦××的义务；
二、驳回原告焦文卿的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2970号
原告：张彦，唐山市路北区恒冠模板租赁部业主。
被告：陈凤明，无业。
委托代理人：蔡会荣，女，1968年12月16日生，汉族，无业。（被告之妻）
原告张彦与被告陈凤明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦诉称，被告自2012年2月29日至2012年7月28日，从原告处租赁施工用周转材料（钢管、扣件、脚手架），为丰南天地科技施工所用。经双方对账后，被告不能支付现金，于2012年7月28日被告出具了欠款条（今欠张彦租费9780元。今欠运费200元），亦有被告亲自签名。原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拒付，双方建筑器材租赁提货单明确约定双方发生争议由唐山市路北区人民法院解决。为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求被告支付租费9780元、运费200元。
被告陈凤明辩称，我们只是打工的，没有在原告那里租过东西，也没给原告出具过欠条，原告也没向我们主张过。
经审理查明，被告2012年2月29日至2012年7月28日在丰南建筑工地施工中，从原告处陆续租赁施工所用钢管、脚手架、机件等材料，共欠租费9780元及运费200元。原告提供了被告于2012年7月28日为原告出具的欠款条合计为9980元。但该欠款被告至今未付给原告。被告方否认该欠条是其所签名，但明确表示不做笔迹鉴定。
另查明，双方在建筑器材租赁提货单中约定双方发生争议，由唐山市路北区解决。
上述事实有双方当事人陈述，建筑器材租赁提货单5份及欠条等相关书证佐证。
本院认为，被告否认原告所出具的欠条是自己所签名，但不能提供相关证据予以反驳，且又不同意对该欠条做文检鉴定，应认定该欠条系被告所写，该欠条应当有效。现原告要求被告支付租赁费9780元、运费200元，本院予以支持。被告的抗辩因理据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈凤明于本判决生效后3日内给付原告张彦租赁费9780元、运费200元，合计为9980元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 张薇薇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初226号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月初的一天下午和8月22日晚上，被告人陈某在普宁市租住的房内，先后2次容留吸毒人员陈××吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈某所犯罪名成立。鉴于陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12883号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林昌珠，男，1957年12月11日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林昌珠信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林昌珠偿还信用卡透支本金99458.37元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为11134.47元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为5721.72元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××99申领时间2008年8月20日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年9月10日起开始透支，2008年9月9日至2015年11月15日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99464.77元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计504.40元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金98960.37元透支滞纳金4948.02元透支利息截至2016年12月8日的利息为21664.58元，之后的利息以透支本金98960.37元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98960.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98960.37元×5%≈滞纳金4948.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金98960.37元及利息（截至2016年12月8日共计利息21664.58元，之后的利息以透支本金98960.37元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4948.02元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告林昌珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初569号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区光明东街。
法定代表人张永健，该公司董事长。
委托代理人王卫东，该公司员工。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告李海龙。
被告陈彦会。
被告岳凤台。
被告史庆超。
被告赵洪新。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑信用社”）与被告李海龙、陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东，被告李海龙、陈彦会、史庆超到庭参加了诉讼，被告岳凤台、赵洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑信用社诉称，2014年6月20日，被告李海龙从原告处借款100000元，双方约定还款期限为2015年6月19日，贷款月利率为9.5‰，逾期利率上浮30%，计收复利。该笔贷款由被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新提供连带保证担保。现贷款已到期，原告依法起诉，请求法院判令五被告连带偿还本金100000元整及至2015年12月29日所欠利息205.83元，并按月利率12.35‰支付顺延利息及计收复利；诉讼费用由五被告承担。
被告李海龙认可借款事实。
被告陈彦会认可担保事实。
被告史庆超认可担保事实。
被告岳凤台未答辩（缺席）。
被告赵洪新未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年6月20日被告李海龙从原告处借款100000元，并约定贷款月利率为9.5‰，还款期限为2015年6月19日，逾期未还利率上浮30%。该笔贷款由被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新提供连带责任保证。原告于2014年6月20日将借款本金100000元发放至被告李海龙的银行卡账户中，被告李海龙在借款借据中签名确认。借款逾期后被告李海龙未清偿借款，截至2015年12月29日共欠利息205.83元。原告在举证期间内提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明2014年6月20日被告李海龙从原告处借款100000元，月利率为9.5‰，借款期限至2015年6月19日，逾期未还利率上浮30%。2、保证合同两份，证明被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新对被告李海龙借款本金、利息等其他款项承担连带责任保证。2、五被告的身份证、结婚证复印件、离婚证复印件、同一人证明，证明借款时五被告已向原告提交身份证明。3、陈彦会、岳凤台担保意向书及公职人员履约承诺书，史庆超、赵洪新担保意向书及公职人员履约承诺。4、陈彦会、史庆超收入证明两份5、借款借据一份，证明2014年6月20日原告向被告李海龙履行了放款义务。
本院认为，原告清苑信用社与被告李海龙所签订的个人借款合同，与被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新所签订的保证合同是原、被告双方的真实意思表示、不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定将款发放至被告李海龙的银行卡，即履行了向被告李海龙出借100000元义务，原告提交了相关证据，被告李海龙予以认可，原告清苑信用社与被告李海龙间的借款合同生效，双方具有合法的借贷关系，本院予以认定。借款已逾期，被告李海龙应按合同约定履行还款义务。被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新与原告签订保证合同，系自愿为被告李海龙借款提供连带责任保证的意思表示，被告陈彦会、史庆超亦认可担保事实，故在被告李海龙未履行还款义务时，被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新应依法承担连带保证责任。原告请求被告支付至2015年12月29日的借款利息205.83元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告另请求被告支付顺延利息及计收复利，未有具体数额属于不具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告主张被告李海龙偿还借款本金100000元及被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳凤台、赵洪新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及至2015年12月29日的利息205.83元。
二、被告陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新对被告李海龙偿还借款本金100000元及至2015年12月29日的利息205.83元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元减半收取1152元，由被告李海龙、陈彦会、岳凤台、史庆超、赵洪新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一六年五月十八日
书记员 陈芹芹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3060号
原告宋庆丰，男，1976年10月24日出生，汉族。
被告张丽，女，1988年11月17日出生，汉族。
被告薛龙忠，男，1960年2月24日出生，汉族。
被告严爱，女，1962年12月17日出生，汉族。
本院于2015年6月23日立案受理了原告宋庆丰与被告张丽、薛龙忠、严爱民间借贷纠纷一案，同日向原告宋庆丰发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘小坤
审 判 员 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王亚斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执244号
申请人刘金莲。
被执行人寿光市圣城街道李二庄村民委员会。
法定代表人白学胜，村主任。
申请执行人刘金莲与被执行人寿光市圣城街道李二庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第754号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市圣城街道李二庄村民委员会在银行的存款162436.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年二月二十九日
书记员 王珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第529号
原告：杨申玉，男，1967年10月23日出生，汉族、住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：谢启春，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨申玉诉被告谢启春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告谢启春经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨申玉诉称：2013年4月，被告在舒城县南港承建晴岚雅居工程时在原告处购买建筑用木材，2013年8月23日经结算，被告共欠原告货款90475元。现起诉，要求被告支付原告货款90475元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃3375元，要求被告支付87100元。
被告谢启春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月，被告谢启春在承建舒城县南港镇晴岚雅居建设工程期间，向原告杨申玉购买建筑用木材。2013年8月23日双方经结算，谢启春共欠杨申玉货款87100元，谢启春向杨申玉出具欠条一份，写明“欠杨申玉木材（款）人民币87100元”。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应按确定的数额及时支付货款。原告诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谢启春于本判决生效后十日内给付原告杨申玉货款87100元。
案件受理费减半收取989元，由被告谢启春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓梅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1462号
原告杨学，男，1939年11月16日出生，汉族，住汝州市。
被告苏淑新，女，1970年11月28日出生，汉族，住汝州市。
被告马红光，男，1971年10月9日出生，住址同上，系苏淑新之丈夫。
本院在审理原告杨学与被告苏淑新、马红光确认合同有效纠纷一案中，原告杨学于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏淑新、马红光的起诉。
本院认为，原告杨学的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨学负担。
审判长 耿建立
审判员 金根周
审判员 李喜儒
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯亚利
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第67号
罪犯王继节，男，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2006年8月9日作出（2006）商刑初字第24号刑事判决，认定被告人王继节犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王继节没有上诉，河南省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）豫刑一复字第57号刑事裁定：核准商丘市中级人民法院（2006）商刑初字第24号刑事判决。宣判后，于2006年8月31日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）豫法刑执字第1432号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年4月10日作出（2011）豫法刑执字第492号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王继节到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王继节入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2005年9月23日14时许，被告人王继节因怀疑妻子蔡某某有外遇而与其发生争吵。争吵中，被告人王继节拿出自制的火药枪照蔡某某裆部打一抢，致蔡某死亡。
罪犯王继节在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王继节减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王继节自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继节减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年4月10日起至2028年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00242号
原告顾凤珍。
委托代理人王晓波。
被告苏州银华物业管理有限公司。
法定代表人钱菊生，总经理。
原告顾凤珍诉被告苏州银华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高逸独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告顾凤珍的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告苏州银华物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凤珍诉称，原告顾凤珍自2013年10月1日起在被告苏州银华物业管理有限公司处从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年10月1日起至2015年10月1日止。后被告公司因经营不善，拖欠原告2015年1月至3月劳务报酬未支付，原告催要无着，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月至3月的劳动报酬4959.52元并承担本案诉讼费用。
被告苏州银华物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告顾凤珍自2013年10月起在被告苏州银华物业管理有限公司所管理的太仓市浏河镇银河湾花园小区从事保洁工作。后被告公司因经营不善，拖欠原告2015年1月至3月劳务报酬未支付。经过结算，一直为被告苏州银华物业管理有限公司制作工资账目的财务冉某（系苏州银河湾投资有限公司员工）制作了《苏州银华物业管理有限公司员工工资单》，载明原告顾凤珍2015年1月工资为1911.03元，2015年2月工资为2333.10元，2015年3月工资为715.38元，合计4959.51元。原告催要工资无着，遂于2015年3月24日向本院起诉。
以上事实有原告提交的员工花名册、考勤表、员工工资单、银行账户交易明细、证人杨某、崔某、冉某的证人证言及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告顾凤珍在被告苏州银华物业管理有限公司工作，为其提供了劳务，被告苏州银华物业管理有限公司作为劳务接受者理应按时支付劳务报酬。现原告提交的员工花名册、考勤表、员工工资单、银行账户交易明细、证人杨某、崔某、冉某的证人证言及原告当庭陈述证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认。关于原告要求被告支付劳务报酬4959.52元的诉讼请求，金额计算存在错误，故本院按照实际查明的4959.51元予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州银华物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告顾凤珍劳务报酬4959.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州银华物业管理有限公司负担。案件受理费原告顾凤珍已预交，本院不再退还，由被告苏州银华物业管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告顾凤珍。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 逸
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾宁莹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第923-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人何永兵，居民。
被执行人李剑，居民。
被执行人徐仁官，居民。
被执行人王进，居民。
被执行人周卫，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人何永兵、李剑、徐仁官、王进、周卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）东灶商初字第0164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何永兵于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，支付利息。李剑、徐仁官、王进、周卫对上述借款承担承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东灶商初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘扣平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第923-1号
申请执行人于翠霞，女，1965年9月23日出生。
被告李振琴，女，1968年3月2日出生。
被告张子亮，男，1966年8月29日出生。
申请执行人于翠霞与被执行人李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第923号执行裁定书，裁定冻结被执行人张子亮在鄂尔多斯银行的账户。现因扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张子亮在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年三月一日
书记员 赵璐