广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1581号
原告：林辉松，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：张锋梅、高梓怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区前进路44-50号松园大厦首层至三层。
法定代表人：鲍东昇，职务总经理。
委托代理人：肖挺俊、彭赫威，广东胜伦律师事务所律师及实习律师。
原告林辉松诉被告广东苏宁云商销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由审判员黎昕独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告林辉松及其委托代理人张锋梅、高梓怡、被告的委托代理人肖挺俊、彭赫威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2004年7月29日起，我入职广州市苏宁电器售后服务公司（以下简称苏宁售后服务公司），担任驾驶员。2013年9月29日，我与被告、苏宁售后服务公司签订《关于劳动合同主体变更的协议》，协议约定，自2013年10月1日起，我被安排到被告处工作，被告承担苏宁售后服务公司与原告之间的权利义务，工龄连续计算。
2014年3月17日，被告要求我交接车辆，要求我调岗，被告虽声称待遇不变，但工作时间发生重大变化，由日班变更为日夜班，下班时间变为凌晨。交通接驳不便，无法保障我的人身安全。故我拒绝换岗要求，留在原岗位工作，被告却通知我解除劳动关系。理由是本人在2014年3月20日至2014年4月8日期间累计旷工达5日以上。事实上，2014年3月20日至2014年4月8日期间我一直在被告处工作，并按时打卡考勤。被告亦按我全勤足额支付了2014年3月的工资。被告的行为已构成违法解除。故起诉要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金66080元；2、被告支付2014年4月1日至2014年4月8日的工资787元及赔偿金787元；3、被告支付因未提前通知解除劳动合同而应支付的工资3304元。
被告辩称：我公司将原告调动到物流中心车队，属于正常工作岗位调整。我公司因业务转型，将售后服务中心的车辆合理调整为由物流中心车队统一管理，符合生产经营的需要，向原告出具的《工作安排通知书》已明确表示原告的工资福利保持不变，职位还是驾驶员，双方签订的劳动合同也显示用人单位有权对原告的工作地点进行调整。原告却没有在指定的工作岗位上班，在2014年3月20日至4月8日无故旷工，其行为严重违纪。我公司在3月31日向原告发出《旷工通知书》，但原告拒绝回公司办理相关手续，我公司有权解除合同，不同意原告的诉讼请求。
本院查明：原告于2004年7月29日入职苏宁售后服务公司，任职运输司机，双方最后一次签订的《劳动合同》约定合同期限自2011年7月29日至2016年7月28日。合同约定“…二、工作内容和工作地点。1、乙方工作岗位以及工作内容以甲方制定的岗位说明及工作职责范围为依据，乙方工作岗位因工作需要调整、变更的，具体以甲方正式文件为准。2、甲乙双方约定，乙方工作地点为广州，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更，具体以甲方所在集团人事调动任用文件或甲方正式文件为准。…”。
被告于2013年9月13日发出《关于售后自备车切换物流统一管理的通知》，通知由于职能进一步优化，售后业务用车不再单独配备自备车，将所有售后自备车转物流统一管理，在岗的售后驾驶员由各地人事负责转岗至当地物流配送中心，9月30日前完成。2013年9月29日，原告（丙方）、被告（乙方）与苏宁售后服务公司（甲方）三方签订了《关于劳动合同主体变更的协议》，该协议约定原甲方与员工之间的劳动合同变更履行主体为乙方——广东苏宁云商销售有限公司；由乙方承继甲方与其全部员工之间的劳动合同项下的所有权利义务。
被告在2014年3月19日向原告发出《工作安排通知书》，通知原告根据公司业务转型，需对原告的工作内容重新安排，请原告于2014年3月20日到区域物流中心人力资源处报到。调动后岗位为广州公司区域物流中心运输部自备车队驾驶员，工作地点区域物流中心。被告称原告没有去新岗位报到，被告又于2014年3月31日通过特快专递向原告发出《旷工告知书》，内容为：林辉松，你于2014年3月20日至今无故不出勤，且一直未向公司办理请假手续，你的行为已违反公司员工手册的考勤规定。请你收到本通知之日起2个工作日内回公司上班，并提供请假证明。若无法提供的，视为严重违纪，公司有权解除劳动关系，但邮件收件人拒收。2014年4月8日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》，内容为：林辉松，2014年3月20日至2014年4月8日期间，你已累计旷工达5日以上，依据公司《员工手册》相关条款规定，月度累计旷工满3天或年度累计达5天构成严重违纪，现通知自2014年4月9日起，你与公司的劳动关系按你严重违反我司规章制度解除。
苏宁电器集团《员工手册》规定：有以下严重违反规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，其不须支付经济赔偿金：1）劳动纪律方面（1）在1个月内累计旷工3天者；（2）在1年内累计旷工5天者。原告于2012年1月1日签名确认，参加了该手册培训，认同并愿意遵守《员工手册》内所有内容和规定。
原、被告确认原告离职前12个月的平均工资为3256.46元。
原告对被告的解除合同有异议，其作为申请人以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金66080元；2、被告支付2014年4月1日至2014年4月8日的工资787元及赔偿金787元；3、被告支付因未提前通知解除劳动合同而应支付的工资3304元。广东省劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月28日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订了《关于劳动合同主体变更的协议》，原告与被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护，双方均应遵守合同约定。
根据双方所订合同约定“鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更”，被告在保证原告工资水平与原岗位基本相当的情况下，调整原告为广州公司区域物流中心运输部自备车队驾驶员，属于被告依法合理行使用工自主权的行为，原告作为员工应服从被告的工作安排。被告先后向原告发出《旷工告知书》、《解除劳动合同告知书》，主张原告存在旷工行为，原告虽有异议，但原告在诉讼中并没有提供证据证明其有正常上班，故本院认定原告自2014年3月20日至2014年4月8日没有在被告处上班。根据被告的《员工手册》规定“有以下严重违反规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，其不须支付经济赔偿金：1）劳动纪律方面（1）在1个月内累计旷工3天者；（2）在1年内累计旷工5天者”，现被告解除双方之间的劳动合同关系，符合上述《员工手册》的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条也赋予用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度的情形解除劳动合同的权利，故被告解除与原告之间的劳动合同并不违法。原告起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金66080元、支付2014年4月1日至2014年4月8日的工资787元及赔偿金787元及支付因未提前通知解除劳动合同而应支付的工资3304元，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告林辉松的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年十二月三日
书记员 韩寒
窦若婷