wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6519号
罪犯张忠全，男，1975年4月28日出生，汉族，出生地河南省信阳市罗山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）深中法刑二少终字第309号刑事判决，以被告人张忠全犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币54000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）深中法刑二少终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张忠全在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠全系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”，且罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月23日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月被评为改造积极分子（2012年4月至2014年1月获得1次表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币54000元已执行人民币5680元，出了具其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张忠全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，且罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2547号
原告上海幸禾贸易发展有限公司。
法定代表人尹留华。
被告上海我爱我买商贸有限公司。
法定代表人曹奇。
原告上海幸禾贸易发展有限公司诉被告上海我爱我买商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，经2014年8月11日公开开庭进行审理，原告的法定代表人尹留华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海幸禾贸易发展有限公司诉称，原、被告双方自2011年开始发生买卖关系。至2013年12月30日，经核对被告尚欠原告人民币15，429.16元。现要求判令被告支付该款。
被告上海我爱我买商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告向原告发送《对账函》。内容为：原、被告买卖合同业务往来中，出自被告账簿记载：截止2013年12月30日，被告未结货款总额为15，429.16元；库存金额为1，478.60元。嗣后，因被告未能履行付款义务，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《对账函》经核实所证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告向原告所发送的《对账函》已经承认截止2013年12月30日尚欠原告货款15，429.16元，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海我爱我买商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海幸禾贸易发展有限公司货款15，429.16元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.50元，由被告上海我爱我买商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年八月十二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人李先杰，男，该行职工。
被告贺新旺，男。
被告王可叶，女。
被告崔新名，男。
被告朱爱民，男。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告贺新旺、王可叶、崔新名、朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王小勇独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人李先杰到庭参加诉讼，被告贺新旺、王可叶、崔新名、朱爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2010年11月5日，被告贺新旺、崔新名、朱爱民组成联保小组，向我行申请农户小额借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2010年11月5日至2013年11月4日。2010年11月5日至2012年10月8日期间，被告贺新旺曾经三次循环使用该笔借款。2013年10月6日，被告贺新旺第四次在我行借款50000元，借款利率8.4%，逾期利率12.6%，用途：生产经营，借款期限从2013年10月6日至2014年4月5日止。2014年3月20日被告贺新旺未交利息至今。借款到期后被告贺新旺拒不还款。为维护原告合法权益，要求被告贺新旺、王可叶归还借款50000元及利息2427.62元（利息计算至2014年9月5日），被告崔新名、朱爱民对借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告贺新旺未到庭也未提交答辩状。
被告王可叶未到庭也未提交答辩状。
被告崔新名未到庭也未提交答辩状。
被告朱爱民未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2010年10月27日，被告贺新旺作为借款申请人，被告王可叶作为借款人配偶向原告农行汤阴县支行书面申请农户小额贷款业务，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年11月5日原告农行汤阴县支行与借款人贺新旺，担保人崔新名、朱爱民签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号41020＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为50000万元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2010年11月5日至2013年11月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人自愿为被告贺新旺的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告农行汤阴县支行在借款合同上签字，借款人贺新旺，保证人崔新名、朱爱民分别在联保小组成员签名表内签名捺印。借款合同签订后，被告贺新旺先后三次向原告申请用款，原告均通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告贺新旺发放借款。2013年10月6日，被告贺新旺再次向原告申请借款，借款期限从2013年10月6日至2014年4月5日。借款利率7.84%，逾期利率11.76%，用途：生产经营，同日，原告将借款50000元按照约定转入被告贺新旺借款合同指定账号。2014年3月20日被告贺新旺未交借款利息至今。借款到期后经多次催要，被告贺新旺、王可叶拒不还款。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，农户贷款借款合同用款申请书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年11月5日，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据贷款借款合同约定，原告向借款人提供借款的有效期从2010年11月5日至2013年11月4日，通过自助借款方式提款还款。2013年10月6日，被告贺新旺在借款有效期内再次向原告申请借款50000元，借款期限从2013年10月6日至2014年4月5日，借款利率7.84%，逾期利率11.76%。原告再次向被告贺新旺发放借款50000元，原告已经按照约定的方式将借款发放，被告贺新旺也应按照约定还款。借款到期后经催收，被告贺新旺拒不还款。现被告贺新旺应当偿还原告借款本金50000元，利息2427.62元（利息计算至2014年9月5日）及从2014年9月6日起至借款还清日的利息，利率为11.76%。原告诉称逾期利率按12.6%计算与事实不符，故本院不予支持。被告王可叶作为被告贺新旺的配偶，共同向原告申请借款，也应当承担还款责任。被告崔新名、朱爱民作为被告贺新旺的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告贺新旺、王可叶、崔新名、朱爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺新旺、王可叶于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷款本金50000元，利息2427.62元（利息计算至2014年9月5日）及从2014年9月6日起按利率11.76%计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告崔新名、朱爱民对被告贺新旺、王可叶上述本金及利息的归还承担连带责任。被告崔新名、朱爱民承担保证责任后，有权向被告贺新旺、王可叶追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告贺新旺、王可叶、崔新名、朱爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一五年一月十五日
书记员 李双喜
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执异字第0006号
异议人（利害关系人）郑维松，教师。
申请执行人张一，无业。
申请执行人张洪池，农民。
申请执行人郭强英。
被执行人刘泽，曾用名宋斌斌，现在无锡监狱服刑。
被执行人刘燕霞，现在常州子监狱服刑。
张一、张洪池、郭强英申请执行刘泽、刘燕霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院立案执行后，利害关系人郑维松向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人郑维松提出异议称：1.贵院（2012）淮中执前督字第0072-2号民事裁定提取刘燕霞在异议人处的32万元，程序违法。既然是督促程序，说明贵院还没有立案，因此，无权作出此裁定书。2.被执行人刘燕霞没有32万元在异议人处，异议人依据刘燕霞的委托，已将32万元偿还她的债务。
申请执行人张一、张洪池答辩称：郑维松的异议理由不能成立。
经审查查明，本院于2011年12月15日作出（2011）淮中刑初字第0026号刑事附带民事判决书，判决刘泽、刘燕霞赔偿刑事附带民事诉讼原告人张一、张洪池、郭强英各项经济损失511846.5元。2012年6月26日，张一、张洪池、郭强英向本院申请执行，本院立督促案件执行，并于2013年1月21日作出（2012）淮中执前督字第0071-2号民事裁定书，提取刘燕霞在郑维松处的收入32万元。
另查明，经淮阴公证处公证，刘燕霞委托郑维松领取其在淮安市淮阴区自来水厂的收入。
本案争议焦点为：本院在执行督促程序中能否作出提取被执行人收入的裁定？刘燕霞在郑维松处的收入，郑维松有无处分权？
本院认为，江苏省高级人民法院《关于执行督促实施暂行办法（试行）》第十六条规定：执前保全督促是指生效法律文书送达后进入强制执行程序前（包括履行期限未届满的情形），人民法院可以根据权利人的申请，通过查封、扣押、冻结等保全措施，督促义务人主动履行或到期及时履行义务的工作机制。第二十一条规定：采取财产保全措施后，经人民法院法律释明、说服教育及后果警示后，义务人在规定的时间内未主动履行，或未达成和解履行协议的，应当及时立案移送执行部门强制执行。根据上述规定，本案在督促履行过程中只能采取保全措施，而不能强制执行，即不可以下提取裁定，如需提取必须按照民诉法的规定立执行案件。异议人郑维松的第一条异议理由成立。刘燕霞只委托异议人郑维松领取其在淮安市淮阴区自来水厂的收入，并未委托异议人郑维松对领取的收入进行处分。异议人郑维松称刘燕霞没有32万元在异议人处，异议人依据刘燕霞的委托已将32万元偿还刘燕霞的债务的异议理由，无事实和法律依据，异议人的第二条异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）淮中执前督字第0071-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晓锐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18606号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京华夏鑫晔商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座153室。
法定代表人孔金锁，总经理。
委托代理人卢新叶，北京立铭律师事务所律师。
原告北京市南苑植物油厂（以下简称南苑植物油厂）诉被告北京华夏鑫晔商贸有限公司（以下简称华夏鑫晔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南苑植物油厂的委托代理人李世柱，被告华夏鑫晔公司的委托代理人卢新叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南苑植物油厂诉称：2010年12月，原被告签订《房屋租赁合同》，租赁物为北京市丰台区XX厂区北侧西罩棚平台，计建筑面积1100平方米，租赁期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止。2013年10月28日，原告向被告送达书面《通知》，载明：“……鉴于贵公司承租用地已被纳入政府征用范围，因此，贵公司不能续租该房屋，望贵公司理解和支持！请贵公司在本合同履行期限届满之日起15日内将租赁标的物交接事宜。”根据合同约定，租赁物租赁期限于2013年11月30日届满。2013年10月28日的《通知》为原告的提前书面告知，且明确载明不能续租房屋，要求被告在合同履行期届满之日起15日内将租赁标的物腾空。而被告在租赁期限届满后拒不腾退租赁房屋，双方将多次协商无果，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将位于北京市丰台区XX厂区北侧西罩棚平台计建筑面积1100平方米的租赁物腾空并返还原告；2、被告将自建库房拆除；3、被告向原告支付自2013年12月1日起至房屋实际腾退日止的房屋使用费（年租金17万除以12个月为月租金，满月按照月租金计算，不足满月按日计算租金，日租金为月租金除以30天）；4、被告承担本案诉讼费。
被告华夏鑫晔公司辩称：双方签订的合同终止后，被告应搬迁，双方一致协商，因搬迁复杂，被告同意给予我方部分补偿，降低我方搬迁损失，因双方对补偿数额未达成一致，我方一直没有搬走。另，合同存续期间，我方对租赁罩棚进行改造，加了围挡，也是取得原告同意的。自建库房不在租赁面积内，应另案处理。
经审理查明：南苑植物油厂为北京市丰台区南苑槐房路175号的房屋所有权人及土地使用权人。2010年12月，南苑植物油厂（甲方，出租方）与华夏鑫晔公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定华夏鑫晔公司自南苑植物油厂处承租位于北京市丰台区XX厂区北侧西罩棚平台（计建筑面积1100平方米，以下简称租赁物），租期自2010年12月1日起至2013年11月30日止共计3年。合同约定2010年12月1日至2012年11月30日租金为每年16万元，第三年即2012年12月1日至2013年11月30日租金为每年17万元。合同第六条第（一）款第2项约定：“因经营需要对租赁物进行改建、扩建或增设他物，必须事先书面通知甲方并经甲方同意，取得政府相关主管部门的许可和验收，同时保证不改变租赁物的主体结构，不影响租赁物的安全。乙方自行承担改建、扩建或增设他物的费用，由此形成的一切附着于租赁物上无法拆卸的附着物其所有权归属甲方。未经甲方书面同意对所有租赁物改建扩建或增设他物由乙方负责恢复原状。”
另查，合同租期内租金华夏鑫晔公司均已按期支付。现合同履行期限已届满，华夏鑫晔公司仍占据使用租赁物，未予返还。
再查，合同履行过程中，华夏鑫晔公司在租赁标的物北侧自建库房一间。
上述事实，有国有土地使用权证书及房屋所有权证书、房屋租赁合同、交纳租金发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方租赁合同已经到期，承租人华夏鑫晔公司应当返还租赁物，南苑植物油厂要求华夏鑫晔公司腾退房屋并支付占用费的要求于法有据，应当予以支持，合同到期后的占用费参照合同中约定的租金标准计算。至于庭审中华夏鑫晔公司提出其曾对租赁物加设围挡及在铁路区域内打地坪一节，本院认为，本案中华夏鑫晔公司是否对租赁物进行改建，不影响本案中对其腾退及支付合同履行期限届满后的占有使用费的认定。关于华夏鑫晔公司自建库房一项，因虽该库房位于本案合同约定的租赁面积之外，但该建筑物与租赁标的物相邻，其扩建增建行为亦以双方租赁合同为基础，故该自建库房属于本案处理范围，对华夏鑫晔公司要求另案处理的抗辩意见，本院不予采信。华夏鑫晔公司新建库房未取得相关部门审批手续，其修建行为亦未取得南苑植物油厂同意，现南苑植物油厂依据合同约定要求其拆除之诉讼请求，于理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京华夏鑫晔商贸有限公司于本判决生效后十日内将位于丰台区XX厂区北侧西罩棚平台腾空并返还原告；
二、北京华夏鑫晔商贸有限公司向北京市南苑植物油厂支付自二〇一三年十一月三十日至房屋实际腾退之日止的占用费（计算标准：月租金为每月一万四千一百六十七元，日租金为每日四百七十二元，满月按月计算租金，不足满月按日计算租金）；
三、北京华夏鑫晔商贸有限公司于本判决生效后十日内将自建库房拆除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由北京华夏鑫晔商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 金美辰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2404号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王振栋。2012年9月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2012年7月11日作出（2012）安刑初字第149号刑事判决，以被告人王振栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月1日起至2016年2月29日止）。原判决认定其有积极赔偿，取得被害人谅解，且能够自愿认罪的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1220号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1846号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王振栋在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振栋减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执558号
申请执行人:李宝有，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被执行人:郑玉柱，男，1965年5月14日出生，满族，职业不详，户籍所在地凤城市东汤镇。
本院在执行申请执行人李宝有与被执行人郑玉柱买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0604民初777号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人现去向不明，经向被执行人及其配偶户籍所在地基层组织即丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会和凤城市东汤镇民生村民委员会核实，被执行人不在该两处居住；被执行人在丹东市和凤城市均无房屋登记信息，被执行人无股权、车辆、存款等财产可供执行。本案执行款19400元及案件受理费286元尚未执行到位。
本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，尚未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 马会颖
执行员 徐勇超
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑晓蕾
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执558号申请执行人:李宝有，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人:郑玉柱，男，1965年5月14日出生，满族，职业不详，户籍所在地凤城市东汤镇。本院在执行申请执行人李宝有与被执行人郑玉柱买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0604民初777号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现去向不明，经向被执行人及其配偶户籍所在地基层组织即丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会和凤城市东汤镇民生村民委员会核实，被执行人不在该两处居住；被执行人在丹东市和凤城市均无房屋登记信息，被执行人无股权、车辆、存款等财产可供执行。本案执行款19400元及案件受理费286元尚未执行到位。本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，尚未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 马会颖执行员 徐勇超二〇一八年一月二十五日书记员 郑晓蕾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3273号
原告：张加树。
被告：五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会，住所地五莲县洪凝街道袁家庄村。
法定代表人：袁玉楼，支部书记。
本院在审理原告张加树诉被告五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张加树于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加树撤回起诉。
案件受理1550元，减半收取775元，保全费770元，合计1545元，由原告张加树负担。
审判员 迟庆霞
二〇一六年十二月七日
书记员 王 臻
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初10号
原告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街24号呼铁家园办公楼二层。
法定代表人：冯德富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：内蒙古腾大商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村10号公寓21楼。
法定代表人：谢卓儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司（以下简称呼铁物资公司）与被告内蒙古腾大商贸有限公司（以下简称腾大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于1月25日、3月9日公开开庭进行了审理。原告呼铁物资公司委托诉讼代理人冯勇、被告腾大公司委托诉讼代理人王志刚及赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼铁物资公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款470,507.03元、逾期付款违约金161,011.5元，共�631,518.53元及由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2016年1月11日、4月1日签订《果蔬买卖合同》。合同约定果蔬名称、数量、单价、付款时间、付款方式以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。其实际向被告供应果蔬共计590,507.03元。被告于6月7日向原告支付了12万元，至今尚欠470,507.03元。而且，根据两份《果蔬买卖合同》的约定，被告还应分别支付逾期付款违约金99,107.4元、61,903.8元，共计161,011.5元。后原告多次向被告请求上述款项，均未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院出示证据如下：两份《果蔬买卖合同》、售料单、增值税发票、转账凭证、增值税发票、询证函、还款承诺书。
被告腾大公司对欠款事故及欠款本金数额予以认可，但辩称依据《中华人民共和国合同法》（以下简�《合同法》）第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十七、二十九条的相关规定，原告主张的违约金过高且计算方式持有异议，请求法院予以适当减少。
本院经审理查明，对于原告主张的合同约定内容、合同履行情况、欠款事实以及尚欠货款本金数额，因双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的果蔬买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。关于原告主张，被告向其支付拖欠货款470,507.03元的诉讼请求，因双方当事人不持异议，故针对该项诉讼请求，本院予以支持。针对本案争议焦点，被告向原告应支付多少逾期付款违约金的问题。本院认为，经审理查明，关于2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》，合同实际履行金额为388,200元。最后一批产品到达二连口岸的时间是1月23日。4月1日签订的《果蔬买卖合同》，合同实际履行金额为202,307元。原告于5月10日向被告出具了增值税发票。被告于6月7日支付了12万元。原告认为，2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》约定，产品到达二连口岸45天后被告向其支付货款，若未支付，按照逾期未支付价款总额每日千分之三的标准计算。4月1日签订的《果蔬买卖合同》约定，被告在收到原告向其提供的增值税发票3日内一次性支付货款。若未支付，按照逾期未支付价款总额每日万分之五的标准计算。按照上述两份合同约定的付款起算点至2018年1月30日止按每日万分之五的计算标准，得出逾期违约金共计161,011.5元。在庭审过程中，双方当事人均认可针对2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》逾期付款违约金的起算点应以最后一批货的时间为准，故原告主张的逾期付款违约金变更为160,235.1元。但被告辩称，根据法律的相关规定，原告主张的违约金过高，请求法院予以适当减少。本院认为，结合两份合同的约定以及原告的诉讼主张，逾期付款违约金应为160,235.1元。但该逾期付款违约金已超过拖欠货款470,507.03元的30%。根据《合同法》第一百一十四条以及《合同法解释二》第二十七条、第二十九条的规定，本院综合认定上述逾期付款违约金约定过高，予以适当调整为141,152元。因此，对于原告提出，要求被告支付逾期付款违约金141,152元的诉请，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的抗辩观点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告内蒙古腾大商贸有限公司于本判决书生效后三十日内向原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司支付拖欠的货款470,507.03元及逾期付款违约金141,152元。
二、驳回原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由原告内蒙古呼铁物资工业（集团）�限公司承担100元、被告内蒙古腾大商贸有限公司承担4958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一八年三月九日
书记员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7102民初10号原告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街24号呼铁家园办公楼二层。法定代表人：冯德富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古腾大商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村10号公寓21楼。法定代表人：谢卓儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司（以下简称呼铁物资公司）与被告内蒙古腾大商贸有限公司（以下简称腾大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于1月25日、3月9日公开开庭进行了审理。原告呼铁物资公司委托诉讼代理人冯勇、被告腾大公司委托诉讼代理人王志刚及赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼铁物资公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款470,507.03元、逾期付款违约金161,011.5元，共�631,518.53元及由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2016年1月11日、4月1日签订《果蔬买卖合同》。合同约定果蔬名称、数量、单价、付款时间、付款方式以及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。其实际向被告供应果蔬共计590,507.03元。被告于6月7日向原告支付了12万元，至今尚欠470,507.03元。而且，根据两份《果蔬买卖合同》的约定，被告还应分别支付逾期付款违约金99,107.4元、61,903.8元，共计161,011.5元。后原告多次向被告请求上述款项，均未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院出示证据如下：两份《果蔬买卖合同》、售料单、增值税发票、转账凭证、增值税发票、询证函、还款承诺书。被告腾大公司对欠款事故及欠款本金数额予以认可，但辩称依据《中华人民共和国合同法》（以下简�《合同法》）第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十七、二十九条的相关规定，原告主张的违约金过高且计算方式持有异议，请求法院予以适当减少。本院经审理查明，对于原告主张的合同约定内容、合同履行情况、欠款事实以及尚欠货款本金数额，因双方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间的果蔬买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。关于原告主张，被告向其支付拖欠货款470,507.03元的诉讼请求，因双方当事人不持异议，故针对该项诉讼请求，本院予以支持。针对本案争议焦点，被告向原告应支付多少逾期付款违约金的问题。本院认为，经审理查明，关于2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》，合同实际履行金额为388,200元。最后一批产品到达二连口岸的时间是1月23日。4月1日签订的《果蔬买卖合同》，合同实际履行金额为202,307元。原告于5月10日向被告出具了增值税发票。被告于6月7日支付了12万元。原告认为，2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》约定，产品到达二连口岸45天后被告向其支付货款，若未支付，按照逾期未支付价款总额每日千分之三的标准计算。4月1日签订的《果蔬买卖合同》约定，被告在收到原告向其提供的增值税发票3日内一次性支付货款。若未支付，按照逾期未支付价款总额每日万分之五的标准计算。按照上述两份合同约定的付款起算点至2018年1月30日止按每日万分之五的计算标准，得出逾期违约金共计161,011.5元。在庭审过程中，双方当事人均认可针对2016年1月11日签订的《果蔬买卖合同》逾期付款违约金的起算点应以最后一批货的时间为准，故原告主张的逾期付款违约金变更为160,235.1元。但被告辩称，根据法律的相关规定，原告主张的违约金过高，请求法院予以适当减少。本院认为，结合两份合同的约定以及原告的诉讼主张，逾期付款违约金应为160,235.1元。但该逾期付款违约金已超过拖欠货款470,507.03元的30%。根据《合同法》第一百一十四条以及《合同法解释二》第二十七条、第二十九条的规定，本院综合认定上述逾期付款违约金约定过高，予以适当调整为141,152元。因此，对于原告提出，要求被告支付逾期付款违约金141,152元的诉请，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的抗辩观点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告内蒙古腾大商贸有限公司于本判决书生效后三十日内向原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司支付拖欠的货款470,507.03元及逾期付款违约金141,152元。二、驳回原告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由原告内蒙古呼铁物资工业（集团）�限公司承担100元、被告内蒙古腾大商贸有限公司承担4958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  陈智宏二〇一八年三月九日书记员  白 海附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00773号
原告康健。
委托代理人张利，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人康立生。
被告鲁海滨。
委托代理人鲁金胜。
原告原告康健诉被告鲁海滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈志学担任审判长并主审本案，助理审判员杨彦苓，人民陪审员李书文参与评议。于2015年6月17日、8月25日依法公开开庭审理了本案，原告康健的委托代理人张利、康立生、被告鲁海滨及其委托代理人鲁金胜到庭参加了诉讼。2015年9月17日第三次开庭，原告委托代理人康立生到庭参加诉讼，被告鲁海滨经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康健诉称，2014年7月31日，原、被告签订售房协议，被告自愿将位于东光县邮政路东雅馨小区10座2单元1602号楼房卖给原告，协议约定房价款110000元，被告无条件协助原告办理过户手续。协议签订后原告按协议通过银行转账给付被告100000元，另被告于2014年9月5日向原告借款11000元，共计111000元，原告履行了付款义务，被告将购买该房的所有手续交给原告，原告多次要求被告办理过户手续，被告至今未办理，要求判令被告协助原告办理房屋过户手续。
审理过程中，原告以买卖房屋在中国建设银行设有抵押无法办理过户为由，变更诉讼请求为解除合同并要求被告返还购房款110000元，并赔偿自合同签订之日起至履行完毕之日的同期银行贷款利息。原告认可110000元的购房款系房屋首付款。
被告辩称，其认可房屋电梯卡及钥匙在原告处，但未收到购房款，因被告欠原告100000元，合同是原告逼迫其写的，其未将房屋卖给原告。不同意将房屋过户给原告。
原告为证明其主张提供如下证据：
售房协议一份，证明被告于2014年7月31日与原告签订合同，约定将东光县雅馨楼房10-2-1602以110000元价出售给原告
中国建设银行转账凭条一张，证明2014年7月31日原告给付被告100000元。
借条一张，证明被告自原告处借款11000元。
商品房买卖合同一份，证明鲁海滨以358400元，首付108400元的价格购买雅馨小区10-2-1602号房。
被告鲁海滨质证认为，对上述证据的真实性没异议。其欠原告100000元，证据3实际是原告向被告要的利息，是原告逼迫被告写的。原告将钱汇入后又将钱立刻取走了，其未收到钱。
根据原、被告举证质证，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性，被告针对原告提供的证据的质证意见未提供相应证据，故对被告的质证意见不予认可。
经审理查明，原、被告签订房屋买卖合同，原告履行了给付义务，被告应当按约定履行交付义务。因被告的违约行为给原告造成了损失，应当承担相应的法律责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对被告辩称原告将汇入的钱款取走、其签订的借条系受胁迫，未提供证据予以证实，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
解除原、被告的售房协议；
被告鲁海滨返还原告康健购房款110000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期罚息利息，于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计1170元，由被告鲁海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 李书文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第329-1号
申请执行人潍坊新都置业有限公司。
法定代表人谭伟忠，该公司总经理。
被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司。
法定代表人张向芹，该公司董事长。
本院于2015年1月29日作出（2014）开执字第329号执行裁定书，查封了被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司所有的位于临朐城关街办三元村恒泰又一城沿街楼X号三层建筑面积820.46平方米房产（临朐房权证临公房字第号）。现因申请执行人提出解封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司所有的位于临朐城关街办三元村恒泰又一城沿街楼X号三层建筑面积820.46平方米（临朐房权证临公房字第号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7663号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：周夕全，男，1988年9月15日出生，汉族，住淮安区。
被告：陈艳，女，1988年5月8日出生，汉族，住淮安区。
被告：肖学芳，女，1962年10月3日出生，汉族，住淮安区。
被告：余潮波，男，1978年8月17日出生，汉族，住淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周夕全、陈艳、肖学芳、余潮波金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席初字第0571号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告谢林。
被告郭广兵。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告谢林、郭广兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费170元（原告已预交170元），减半收取85元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年十月十五日
书记员 孙开欢
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执84号
申请人李佳峰，男，1967年7月3日生，汉族，农民，湖南省道县人。
被执行人：重庆建工第二市政工程有限责任公司。
住所地：重庆市渝中区捍卫路8号。
法定代表人邓勇，职务：董事长。
被执行人：重庆杰冠建筑安装有限公司。
住所地：重庆市长寿区凤城望江路88栋。
法定代表人雷洪波，职务：经理。
本院在执行申请人李佳峰与被执行人重庆建工第二市政工程有限责任公司、重庆杰冠建筑安装有限公司其他合同纠纷一案中，申请人李佳峰于2016年6月14日向本院自愿撤销申请。申请人李佳峰的撤销申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院作出的（2015）元民二初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普爱民
二〇一六年六月十四日
书记员 曹箭林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1692号
罪犯刘某，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2014年12月18日作出(2014)太刑初字第00501号刑事判决，认定被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯刘某，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘某假释建议符合条件和程序。
罪犯刘某原住所地司法矫正机关出具评估意见：基本符合社区矫正外部环境。
经审理查明，罪犯刘某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘某，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2016年4月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、假释罪犯矫正环境评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人陈向东。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人陈向东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人陈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控：2012年3月19日上午11时许，被告人陈向东在明知方×（另案处理）卖给其的电动车是赃车的情况下，仍以200元的价格与方×购买了被害人覃×被盗的一辆银白色××女式踏板电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2800元。公诉机关认为被告人陈向东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人陈向东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月19日12时许，被告人陈向东在龙州县龙州镇独山路小广场对面的农业银行门口等待活计。期间，方×（已判刑）驾驶一辆银白色××女式踏板电动车过来问其是否要买电动车，其知道车辆来路不正，仍以200元的价格与方×购买该车辆。经核查证实，该电动车是覃×于2012年3月19日上午被盗的赃车。经龙州县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2800元。案发后，公安机关已将该车辆缴获，并返还给被害人覃×。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、被害人覃×的陈述、证人方×、颜××的证言及现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场笔录及照片、龙州县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向东明知是他人犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在公安机关中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，可对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈向东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 农小兰
二〇一二年七月五日
书 记 员 黄立光
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）龙刑初字第106号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陈向东，男，1967年01月19日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西龙州县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月21日被龙州县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人陈向东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院代理检察员黄小群及被告人陈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控：2012年3月19日上午11时许，被告人陈向东在明知方某（另案处理）卖给其的电动车是赃车的情况下，仍以200元的价格与方某购买了被害人覃某被盗的一辆银白色绿源女式踏板电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2800元。公诉机关认为被告人陈向东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。 经审理查明，2012年3月19日12时许，被告人陈向东在龙州县龙州镇独山路小广场对面的农业银行门口等待活计。期间，方某（已判刑）驾驶一辆银白色绿源女式踏板电动车过来问其是否要买电动车，其知道车辆来路不正，仍以200元的价格与方某购买该车辆。经核查证实，该电动车是覃某于2012年3月19日上午被盗的赃车。经龙州县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2800元。案发后，公安机关已将该车辆缴获，并返还给被害人覃某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、被害人覃某的陈述、证人方某、颜某的证言及现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场笔录及照片、龙州县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈向东明知是他人犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在公安机关中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，可对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈向东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2012年7月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  农小兰 二〇一二年七月五日 书 记 员  黄立光
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第199号
原告南阳市中联货运有限公司。
住所地南阳市两厢路西段。
法定代表人盛利，任公司董事长职务。
委托代理人姚长军，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告安阳市汇通物流有限公司。
住所地河南省安阳市内黄县朝阳路。
法定代表人司金花，任董事长职务。
被告陈彦坡，男，汉族，1982年6月6日出生，住河南省安阳市内黄县。
原告南阳市中联货运有限公司（以下简称中联货运）与被告安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流）、陈彦坡运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚长军到庭参加诉讼，被告汇通物流、陈彦坡经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联货运诉称，2103年5月4日，原告把南防集团TAW230018/26006KV型号同步机交由被告承运。在运输途中被告在107国道新郑段不慎发生碰撞事故，造成同步机受损，经评估该设备经济损失295370元。另外，南防集团对原告罚款5000元；仓储费1500元；装卸车费400元。事发后原告积极督促被告尽快处理此事，期间又发生了多次去安阳往返车费、油费、过路费、差旅费、通讯费、误工费共计13100元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿金295370元；2、依法判令被告赔偿原告其他经济损失20550元；3、诉讼费由被告承担。
被告汇通物流辩称，1、本案系货运合同纠纷，不是交通事故机动车责任纠纷，应该按照合同法的规定来调整本案的法律关系。被告只是本案豫Ｅ×××××/EP377车辆的登记车主，不是实际车主，也不是该车实际所有人，该车实际车主为陈彦坡。因陈彦坡对该车享有占有、使用、收益的权利，所以本案的赔偿责任应该由陈彦坡承担。2、陈彦坡没有代理权，被告公司没有授权陈彦坡与原告签订货物运输协议，该协议书上没有加盖安阳市汇通物流有限公司的公章，陈彦坡也没有安阳市汇通物流有限公司的委托书。因此，被告公司对陈彦坡以本公司名义签订的合同不予认可，该合同的责任应由陈彦坡承担。
被告陈彦坡未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，陈彦坡作为甲方与乙方汇通物流签订了车辆委托代理协议，主要内容为：1、为方便经营，甲方购买的车辆委托乙方办理入户手续，一切费用由甲方承担，车号为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××（挂）。2、乙方为甲方代理缴纳保险费用，审车手续，提供经营信息。甲方应每年向乙方缴纳管理费2000元。不得拖延，拖延一天交付5%的违约金。3、如出现交通事故的民事责任、行政责任、刑事责任由甲方承担，乙方不承担。4、车辆的所有权永归甲方所有。但甲方车辆买卖应经乙方同意，结清所有债权债务后方可过户。5、车辆经营期限自2010年3月26日起，至2018年3月25日止，期限为8年。6、不按期足额偿还借款，不按规定年检及缴纳各种费用的由乙方采取相应措施，后果由甲方自己承担。甲方：陈晓亮（陈彦坡）签名，并有乙方安阳市汇通物流有限公司加盖公章确认。
2013年5月4日，中联货运与汇通物流签订了货物运输协议，约定托运方中联货运和承运方汇通物流（承运司机：陈彦坡，车号：豫Ｅ×××××挂号豫Ｅ×××××）必须严格遵守下列双方约定的条款：一、货物名称：同步机，货物数量：6件，总重量47T，货物总价值74.8万元，运输路线：南阳至安阳。二、收货人、联系电话、收货详细地址详见《配送单》，承运方必须按照规定的时间要求将货物安全送达，如延迟到货：违约金按200—500元/天扣罚，在运费中扣除。因为承运司机过错造成的损失或客户对我公司的罚款，都由承运方承担……四、运费结付：本协议提到的运费包括桥费、燃油费、人工费、交通违规罚款等一切费用。货物安全送达收货地址，支付承运方运费5200元。五、运输责任：1、运输方未将货物送达收货地址必须退还托运方所付运费。2、运输途中交警扣车或发生交通事故，托运货物因延迟或倒车所产生的一切费用由承运方负责承担。3、运输途中因承运方责任造成托运方货物毁损，灭失必须承担赔偿责任；赔偿标准：产品报废者按货主产品出厂价格赔偿，部分损坏按实际维修赔偿；如承运方购买有货损险，除去保险公司赔偿外，不足部分由承运方赔偿，同时还应赔偿托运方所产生的一切损失……以上协议内容有中联货运签约代表赵成望和承运方汇通物流签约代表陈彦坡签字，但该协议均未加盖中联货运和汇通物流的公章。
2013年5月4日在运输过程中，被告陈彦坡不慎发生交通事故，造成同步机损坏，2013年12月24日，原告支付电机维修费用295370元；2013年8月28日，原告向南阳防爆集团股份有限公司淄博分公司支付该同步机电机主接线盒和冷却器部分维修费为7000元。2013年8月5日，南阳防爆集团有限公司销售公司对原告中联货运罚款2500元。
上述事实，有车辆委托代理协议、货物运输协议、报价单、95518接报案登记表以及发票等证据予以证实,并记录在卷。
本院认为，1、2013年5月4日，原告中联货运代表赵成望与被告汇通物流代表陈彦坡签订的货物运输协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应严格按照合同约定履行。2、被告汇通物流与被告陈彦坡于2013年4月30日签订的车辆委托代理协议，从协议内容分析，实为车辆挂靠协议。本案事故发生在挂靠期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告汇通物流的辩解不能成立，依法不予支持，原告请求支付的赔偿数额应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决如下：
被告陈彦坡在本判决生效十日内向原告支付货物损失费304870元。被告安阳市汇通物流有限公司对该赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告陈彦坡负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 卢成玺
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第199号
原告南阳市中联货运有限公司。
法定代表人盛利，任公司董事长职务。
委托代理人姚长军，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告安阳市汇通物流有限公司。
法定代表人司金花，任董事长职务。
被告陈彦坡。
原告南阳市中联货运有限公司（以下简称中联货运）与被告安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流）、陈彦坡运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚长军到庭参加诉讼，被告汇通物流、陈彦坡经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联货运诉称，2103年5月4日，原告把南防集团TAW2300-18／26006KV型号同步机交由被告承运。在运输途中被告在107国道新郑段不慎发生碰撞事故，造成同步机受损，经评估该设备经济损失295370元。另外，南防集团对原告罚款5000元；仓储费1500元；装卸车费400元。事发后原告积极督促被告尽快处理此事，期间又发生了多次去安阳往返车费、油费、过路费、差旅费、通讯费、误工费共计13100元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿金295370元；2、依法判令被告赔偿原告其他经济损失20550元；3、诉讼费由被告承担。
被告汇通物流辩称，1、本案系货运合同纠纷，不是交通事故机动车责任纠纷，应该按照合同法的规定来调整本案的法律关系。被告只是本案豫EDJ1**／EP377车辆的登记车主，不是实际车主，也不是该车实际所有人，该车实际车主为陈彦坡。因陈彦坡对该车享有占有、使用、收益的权利，所以本案的赔偿责任应该由陈彦坡承担。2、陈彦坡没有代理权，被告公司没有授权陈彦坡与原告签订货物运输协议，该协议书上没有加盖安阳市汇通物流有限公司的公章，陈彦坡也没有安阳市汇通物流有限公司的委托书。因此，被告公司对陈彦坡以本公司名义签订的合同不予认可，该合同的责任应由陈彦坡承担。
被告陈彦坡未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，陈彦坡作为甲方与乙方汇通物流签订了车辆委托代理协议，主要内容为：1、为方便经营，甲方购买的车辆委托乙方办理入户手续，一切费用由甲方承担，车号为豫EDJ1**／豫EP3**（挂）。2、乙方为甲方代理缴纳保险费用，审车手续，提供经营信息。甲方应每年向乙方缴纳管理费2000元。不得拖延，拖延一天交付5%的违约金。3、如出现交通事故的民事责任、行政责任、刑事责任由甲方承担，乙方不承担。4、车辆的所有权永归甲方所有。但甲方车辆买卖应经乙方同意，结清所有债权债务后方可过户。5、车辆经营期限自2010年3月26日起，至2018年3月25日止，期限为8年。6、不按期足额偿还借款，不按规定年检及缴纳各种费用的由乙方采取相应措施，后果由甲方自己承担。甲方：陈晓亮（陈彦坡）签名，并有乙方安阳市汇通物流有限公司加盖公章确认。
2013年5月4日，中联货运与汇通物流签订了货物运输协议，约定托运方中联货运和承运方汇通物流（承运司机：陈彦坡，车号：豫EDJ1**挂号豫EP3**，发动机号：37853824，驾驶证号：410527198206062013）必须严格遵守下列双方约定的条款：一、货物名称：同步机，货物数量：6件，总重量47T，货物总价值74.8万元，运输路线：南阳至安阳。二、收货人、联系电话、收货详细地址详见《配送单》，承运方必须按照规定的时间要求将货物安全送达，如延迟到货：违约金按200—500元／天扣罚，在运费中扣除。因为承运司机过错造成的损失或客户对我公司的罚款，都由承运方承担……四、运费结付：本协议提到的运费包括桥费、燃油费、人工费、交通违规罚款等一切费用。货物安全送达收货地址，支付承运方运费5200元。五、运输责任：1、运输方未将货物送达收货地址必须退还托运方所付运费。2、运输途中交警扣车或发生交通事故，托运货物因延迟或倒车所产生的一切费用由承运方负责承担。3、运输途中因承运方责任造成托运方货物毁损，灭失必须承担赔偿责任；赔偿标准：产品报废者按货主产品出厂价格赔偿，部分损坏按实际维修赔偿；如承运方购买有货损险，除去保险公司赔偿外，不足部分由承运方赔偿，同时还应赔偿托运方所产生的一切损失……以上协议内容有中联货运签约代表赵成望和承运方汇通物流签约代表陈彦坡签字，但该协议均未加盖中联货运和汇通物流的公章。
2013年5月4日在运输过程中，被告陈彦坡不慎发生交通事故，造成同步机损坏，2013年12月24日，原告支付电机维修费用295370元；2013年8月28日，原告向南阳防爆集团股份有限公司淄博分公司支付该同步机电机主接线盒和冷却器部分维修费为7000元。2013年8月5日，南阳防爆集团有限公司销售公司对原告中联货运罚款2500元。
上述事实，有车辆委托代理协议、货物运输协议、报价单、95518接报案登记表以及发票等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，1、2013年5月4日，原告中联货运代表赵成望与被告汇通物流代表陈彦坡签订的货物运输协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应严格按照合同约定履行。2、被告汇通物流与被告陈彦坡于2013年4月30日签订的车辆委托代理协议，从协议内容分析，实为车辆挂靠协议。本案事故发生在挂靠期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告汇通物流的辩解不能成立，依法不予支持，原告请求支付的赔偿数额应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决如下：
被告陈彦坡在本判决生效十日内向原告支付货物损失费304870元。被告安阳市汇通物流有限公司对该赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告陈彦坡负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 卢成玺
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 王宛闽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4716号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告：张问洪，男，1968年7月8日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇大竹村山堡对门组。
法定代理人：汪忠维，系原告母亲，住同原告张问洪。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：刘亚英，女，1979年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村**号***室。
被告：上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部，住所地上海市奉贤区南桥镇柏翔建材市场A区019号。
经营者：刘德福，经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村。
法定代表人：陈庆锋，董事长。
委托诉讼代理人：姜建华，男，东奉集团有限公司工作。
第三人：吴军业，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇乌江村老庄组**号，现暂住上海市奉贤区南桥镇江海村****号。
第三人：上海韵群建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢132室-5。
法定代表人：刘亚英。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告张问洪诉被告刘亚英、上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部、东奉集团有限公司、第三人吴军业、上海韵群建筑设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年二月三日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9543号
上诉人（原审原告）：李玉敏，女，1967年3月3日出生。
委托诉讼代理人：许佳云，北京卓翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦纪胜，男，1967年7月7日出生。
委托诉讼代理人：许佳云，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京绿色城废旧物资回收中心，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村西路****号。
法定代表人：任占广，经理。
委托诉讼代理人：韩满山，男，1976年6月6日出生。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街*号。
法定代表人：姚保军，主任。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师实习律师。
上诉人李玉敏、秦纪胜因与被上诉人北京绿色城废旧物资回收中心、北京市平谷区供销合作联合社租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李玉敏、秦纪胜愿意接受一审判决，于2016年8月30日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，李玉敏、秦纪胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉敏、秦纪胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玉敏、秦纪胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 璐
书记员 王欣欣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初675号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵某甲），男，户籍地吉林省临江市，现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人赵某某因犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月21日0时许，被告人赵某某酒后驾驶“金杯”牌小型汽车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路附近，被执勤交警查获。经鉴定：被告人赵某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为87.50mg/100ml。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月21日0时许，被告人赵某某酒后驾驶“金杯”牌小型汽车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路附近，被执勤交警查获。经鉴定：被告人赵某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为87.50mg/100ml
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，鉴定意见，被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱红微
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终511号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟啟桂，男，1963年5月15出生于江西省安远县，汉族，初中文化，原系安远县长沙乡光明村村委会主任，家住安远县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人钟啟桂犯贪污罪一案，于2016年7月27日作出（2016）赣0726刑初66号刑事判决。原审被告人钟啟桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人钟啟桂在担任安远县长沙乡光明村村委会主任期间，利用职务上的便利，在农村五保供养补助资金和孤儿养育费申领管理工作过程中，不按规定程序，出具虚假家庭困难证明，伪造申报资料，为不符合条件的亲属钟某和钟某8申领到五保供养补助资金和孤儿养育费共计78880元，并予以侵吞，其中被告人钟啟桂支配使用的有44270元，钟啟桂堂兄钟某6支配使用的有34610元。
案发后，被告人钟啟桂及钟某6退缴了所得全部赃款。
原判认定上述事实的证据有：证人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、陈某的证言，孤儿基本生活费申报审批表、五保供养待遇申报审批程序及孤儿申报审批程序材料，五保供养申报及孤儿基本生活费的申报条件的相关文件，归案情况说明材料、中国共产党安远县长沙乡委员会出具的证明材料，江西省政府非税收入票据，安远县民政局证明材料，五保供养资金发放情况表、五保供养资金发放明细，银行交易明细，安远县公安局长沙派出所出具户籍证明、常住人口信息，被告人钟啟桂在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人钟啟桂利用其担任村委会主任的便利，虚构事实，伪造材料骗取国家专项补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人钟啟桂在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，同时其还积极退赃，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，作出如下判决：被告人钟啟桂犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。
钟啟桂上诉提出：1、他申报了五保供养补助资金和孤儿养育费，但申报不同于款物管理，且孤儿养育费发放管理与村委会不相干，他不属于刑法第93条第2款规定的其他依照法律从事公务的人员。2、他没有伪造死亡证明和人口信息，这些都是民政所长一手操办。3、他只领取了21600元，其他人占有的份额，不能作为他的犯罪数额。4、他有坦白、退赃等从宽情节。综上，请求二审依法改判或发回重审。
辩护人提出，钟啟桂在侵占五保供养资金中，受民政所长指使，未经村委会同意在钟某和钟某8的五保供养申请报表中盖了章，并占有了部分资金，而有关死亡证明和人口信息是民政所长一人操办，他在共同犯罪中属从犯。辩护人提出的其他辩护意见与上诉人提出的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
关于钟啟桂是否属于依照法律从事公务的人员的认定问题。
根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事救济等款物的管理等行政管理过程中，应当视为国家工作人员。救济款物的管理，不仅专指款物到账后的管理，还包括整个款物申请过程中的有关部分或全部行政管理工作，包括对是否属于农村五保供养对象进行调查、民主评议，对符合规定的人员在本村范围内公示，出具评议意见等款项下发之前的必备工作；而在散居孤儿养育费申报中包括对孤儿的监护人出具贫困证明等前期工作。本案中，钟啟桂正是利用自己协助政府从事上述行政管理工作的职务便利，通过骗取的方式，非法占有公共财物，其属于上述解释中规定的其他依照法律从事公务的人员。对其上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
关于钟啟桂是否伪造死亡证明及人口信息的事实认定及是否从犯问题。
经查，有关五保供养及散居孤儿救助申报工作所涉当事人向有关机关调取的材料均为钟啟桂本人一手操办，这些虚假死亡等材料也属他提供，足以证明钟啟桂伪造了该材料，钟啟桂辩解称上述材料为安远县长沙乡原民政所长所制作并无相关证据证明。且即使存在共同犯罪，钟啟桂所起的也属主要作用，对钟啟桂及其辩护人的上述相关上诉及辩护意见，不予采纳。
关于钟啟桂犯罪数额的认定问题。
经查，钟啟桂在协助乡政府从事救济款物的行政管理过程中，利用职务便利骗取五保供养补助资金及孤儿养育费共计78880元，其行为已经既遂，其对款物的处分行为不影响其罪名成立和犯罪数额的认定。对钟啟桂提出他只对21600元负责的上诉意见，不予支持。
本院认为，上诉人钟啟桂作为村委会主任，在协助人民政府从事救济款物的行政管理工作过程中，利用职务便利，通过虚构事实、伪造材料等方式骗取国家救济款物78880元，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判综合考虑钟啟桂的犯罪数额、坦白罪行、退赃等事实和情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终511号原公诉机关江西省安远县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某桂，男，1963年5月15出生于江西省安远县，汉族，初中文化，家住安远县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人钟某桂犯贪污罪一案，于2016年7月27日作出（2016）赣0726刑初66号刑事判决。原审被告人钟某桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人钟某桂在担任安远县长沙乡光明村村委会主任期间，利用职务上的便利，在农村五保供养补助资金和孤儿养育费申领管理工作过程中，不按规定程序，出具虚假家庭困难证明，伪造申报资料，为不符合条件的亲属钟冬梅和钟兵强申领到五保供养补助资金和孤儿养育费共计78880元，并予以侵吞，其中被告人钟某桂支配使用的有44270元，钟某桂堂兄钟某6支配使用的有34610元。案发后，被告人钟某桂及钟某6退缴了所得全部赃款。原判认定上述事实的证据有：证人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、陈某的证言，孤儿基本生活费申报审批表、五保供养待遇申报审批程序及孤儿申报审批程序材料，五保供养申报及孤儿基本生活费的申报条件的相关文件，归案情况说明材料、中国共产党安远县长沙乡委员会出具的证明材料，江西省政府非税收入票据，安远县民政局证明材料，五保供养资金发放情况表、五保供养资金发放明细，银行交易明细，安远县公安局长沙派出所出具户籍证明、常住人口信息，被告人钟某桂在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人钟某桂利用其担任村委会主任的便利，虚构事实，伪造材料骗取国家专项补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人钟某桂在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，同时其还积极退赃，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，作出如下判决：被告人钟某桂犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。钟某桂上诉提出：1、他申报了五保供养补助资金和孤儿养育费，但申报不同于款物管理，且孤儿养育费发放管理与村委会不相干，他不属于刑法第93条第2款规定的其他依照法律从事公务的人员。2、他没有伪造死亡证明和人口信息，这些都是民政所长一手操办。3、他只领取了21600元，其他人占有的份额，不能作为他的犯罪数额。4、他有坦白、退赃等从宽情节。综上，请求二审依法改判或发回重审。辩护人提出，钟某桂在侵占五保供养资金中，受民政所长指使，未经村委会同意在钟冬梅和钟兵强的五保供养申请报表中盖了章，并占有了部分资金，而有关死亡证明和人口信息是民政所长一人操办，他在共同犯罪中属从犯。辩护人提出的其他辩护意见与上诉人提出的上诉意见内容相同。经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。关于钟某桂是否属于依照法律从事公务的人员的认定问题。根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事救济等款物的管理等行政管理过程中，应当视为国家工作人员。救济款物的管理，不仅专指款物到账后的管理，还包括整个款物申请过程中的有关部分或全部行政管理工作，包括对是否属于农村五保供养对象进行调查、民主评议，对符合规定的人员在本村范围内公示，出具评议意见等款项下发之前的必备工作；而在散居孤儿养育费申报中包括对孤儿的监护人出具贫困证明等前期工作。本案中，钟某桂正是利用自己协助政府从事上述行政管理工作的职务便利，通过骗取的方式，非法占有公共财物，其属于上述解释中规定的其他依照法律从事公务的人员。对其上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。关于钟某桂是否伪造死亡证明及人口信息的事实认定及是否从犯问题。经查，有关五保供养及散居孤儿救助申报工作所涉当事人向有关机关调取的材料均为钟某桂本人一手操办，这些虚假死亡等材料也属他提供，足以证明钟某桂伪造了该材料，钟某桂辩解称上述材料为安远县长沙乡原民政所长所制作并无相关证据证明。且即使存在共同犯罪，钟某桂所起的也属主要作用，对钟某桂及其辩护人的上述相关上诉及辩护意见，不予采纳。关于钟某桂犯罪数额的认定问题。经查，钟某桂在协助乡政府从事救济款物的行政管理过程中，利用职务便利骗取五保供养补助资金及孤儿养育费共计78880元，其行为已经既遂，其对款物的处分行为不影响其罪名成立和犯罪数额的认定。对钟某桂提出他只对21600元负责的上诉意见，不予支持。本院认为，上诉人钟某桂作为村委会主任，在协助人民政府从事救济款物的行政管理工作过程中，利用职务便利，通过虚构事实、伪造材料等方式骗取国家救济款物78880元，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判综合考虑钟某桂的犯罪数额、坦白罪行、退赃等事实和情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓萍代理审判员  黄丽月代理审判员  肖福林二〇一六年十一月十日书 记 员  蔡启霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3202号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘方同，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘方同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘方同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘方同偿还借款本金10000元；2、被告刘方同偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率9.69‰自2007年7月28日计算至2008年7月20日；逾期罚息以本金10000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年7月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘方同赔偿原告诉讼代理费损失500元。事实与理由：2007年7月28日，被告刘方同与新泰市农村信用合作联社的下属单位龙廷信用社签订编号（龙廷）农信借字（2007）年第271号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘方同，贷款人龙廷信用社；刘方同向龙廷信用社借款10000元；借款用途为养殖；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。刘方同作为借款人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，龙廷信用社向刘方同在信用社的存款账户打款10000元，刘方同在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2008年7月20日，利率9.69‰。借款到期后，经多次催要，被告刘方同至今未偿还借款本息。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘方同未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，刘方同居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称龙廷信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年7月28日，刘方同与龙廷信用社签订编号（龙廷）农信借字（2007）第271号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘方同，贷款人龙廷信用社；刘方同向龙廷信用社借款10000元；借款用途养殖；借款期限自2007年7月28日至2008年7月20日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。刘方同作为借款人在合同上签名、摁手印。
2007年7月28日，龙廷信用社向刘方同在信用社的存款账户转款10000元，刘方同在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年7月20日，月利率为9.69‰。借款到期后，经多次催要，刘方同至今未偿还借款本息。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费500元。
本院认为，龙廷信用社与刘方同签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。龙廷信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘方同向龙廷信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款借据》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，经多次催要，被告刘方同至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定刘方同应偿还借款本金及相应利息、逾期罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘方同应当承担。刘方同不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方同自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告刘方同自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率9.69‰自2007年7月28日计算至2008年7月20日；逾期罚息以本金10000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年7月21日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘方同赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘方同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张紫阳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1386号
原告黄先贵，男，汉族，1982年8月20日出生，住福建省福州市闽侯县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住福建省福州市鼓楼区。
代表人林雨，职务经理。
被告郭晓宇，男，汉族，1968年8月10日出生，驾驶证住址：福州市鼓楼区。
本院受理原告黄先贵与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司、郭晓宇机动车交通事故责任纠纷一案后，审理查明被告郭晓宇户籍所在地在香港。根据《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（2015）民他字第25号］，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
本院认为，被告郭晓宇的户籍所在地在香港，本案应当移送福建省福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一六年四月七日
书记员 陈桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第103号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人毕俊峰。
委托代理人毕俊利。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人毕俊峰房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）279号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕远杰
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第54号
申请人邓红，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司。
法定代表人：邓文明，董事长。
申请人邓红与被申请人筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出筠劳人仲案（2013）356号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人邓红142287.2元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人邓红2012年9月至2013年9月的社会保险（个人缴纳部分由申请人邓红承担）。逾期后，被申请人筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司未履行该裁决，申请人邓红向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的筠劳人仲案（2013）356号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十四日
书记员 李 艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1479号
申请执行人天台县人民法院
被执行人安传溪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00059号，依法向被执行人安传溪发出执行通知书，责令被执行人安传溪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安传溪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安传溪（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王鑫威
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初772号
原告：柯艳红。
原告：胡某。
二原告共同委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡灿国，个体工商户。
被告：胡海花，现正在服刑。
原告柯艳红、胡某与被告胡灿国、胡海花健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告柯艳红、二原告的委托代理人蔡志军、被告胡灿国到庭参加诉讼。本院另提审被告胡海花，并对其做了质证笔录。本案现已审理终结。
原告柯艳红诉称：2015年3月5日，胡海花与胡灿国夫妇发生争吵，胡海花用汽油烧胡灿国摩托车修理铺的货物。大火烧起造成了柯艳红家房屋被烧，并导致胡某被困于大火之中，柯艳红为救女儿胡某，便冲进火海救出了胡某，最终导致柯艳红、胡某被大火严重烧伤。柯艳红、胡某被送往武穴市第一人民医院进行急救，并被送往黄石市第五医院进行治疗。柯艳红、胡某分别在黄石市第五医院住院治疗68天和43天。事情发生后，胡灿国仅仅支付了前期的医药费。柯艳红、胡某的伤情经司法鉴定都构成了八级伤残，柯艳红的后期治疗费用50000元、休息日365天、护理期限180天、营养期限90天；胡某的后期治疗费用50000元、护理期限270天、营养期限90天。现胡灿国、胡海花对柯艳红、胡某的损失拒不赔付，故诉至法院，要求赔偿损失366987.50元（柯艳红194659.50元、胡某172328元）。
原告柯艳红、胡某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、黄石市第五医院的出院记录复印件二份，拟证明二原告的治疗情况；
证据二、（2015）鄂武穴刑初字第00143号刑事判决书复印件一份，拟证明被告胡灿国、胡海花共同租用原告的房屋，因胡海花放火导致二原告受伤的事实；
证据三、司法鉴定报告书二份及鉴定费发票二张，拟证明二原告伤残及护理、误工、后期治疗费的情况及鉴定费。
被告胡灿国辩称：胡灿国现在没有能力承担赔偿责任。
被告胡灿国未向本院提交证据。
被告胡海花辩称：胡海花正在服刑，没有钱赔偿。
被告胡海花未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡灿国、胡海花对二原告提交的证据一、二、三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：胡海花与丈夫胡灿国租用胡灿全（系胡灿国哥哥）的房屋在武穴市××镇铁石街经营摩托车商店。2015年3月5日早上9时许，胡海花与胡灿国因家庭琐事发生争吵，胡灿国打了胡海花，随后胡灿国来到摩托车店外修车，胡海花便将商店修车备用的汽油泼洒到摩托车库房货物上，用打火机点燃。大火发生时，胡某（胡灿全女儿）在房屋三楼，胡某母亲柯艳红过来救人时，胡某、柯艳红被烧伤。大火将摩托车店内物品及胡灿全房屋、隔壁周清水房屋不同程度烧毁、烧损。经法医鉴定，胡艳红、胡某的损伤程度均为重伤二级。柯艳红、胡某烧伤后被送往武穴市第一人民医院进行急救，并于当日被送往黄石市第五医院进行治疗。柯艳红、胡某分别在黄石市第五医院住院治疗68天和43天后出院，所有的医疗费由胡灿国支付。胡灿国于2015年12月另行给付了10000元给柯艳红。2015年12月16日，胡海花因犯放火罪被判处有期徒刑五年六个月，现在湖北省汉口监狱服刑。2016年3月23日，武穴科剑法医司法鉴定所对柯艳红的伤情作出武科剑临法（2016）鉴字第53号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：柯艳红所受损伤伤残等级为八级，后期治疗费50000元，误工休息日365天，护理期限180天，营养期限90天。2016年3月28日，武穴科剑法医司法鉴定所对胡某的伤情作出武科剑临法（2016）鉴字第53号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡某所受损伤伤残等级为八级，后期治疗费50000元，护理期限270天，营养期限90天。柯艳红与胡某均系农业户口。柯艳红支付鉴定费1957元，胡某支付鉴定费1442元。因赔偿事宜协商未果，柯艳红与胡某遂诉至本院。
本院认为：一、被告胡海花在与被告胡灿国因家庭琐事产生矛盾后，在所租用的房屋内放火，造成财物损失及二原告烧伤的严重后果，被告胡海花虽然受到了刑事处罚�仍虽承担相应的民事赔偿责任。被告胡灿国与被告胡海花系夫妻关系，被告胡海花的放火行为是发生在被告胡灿国经营的摩托车店内，因此被告胡灿国应与被告胡海花共同承担民事赔偿责任。二、被告胡海花已承担了刑事责任，故对原告柯艳红、胡某关于精神抚慰金的诉讼请求不予支持；三、因原告柯艳红、胡某未提供交通费发票，故对交通费不予认定；四、被告胡灿国在原告柯艳红、胡某出院后给付了10000元，该款应予扣减。考虑到二原告的关系，该款可平均从二人的赔偿款中扣减；四、除去被告胡灿国已支付的医疗费外，原告柯艳红的经济损失为：后期医疗费50000元、住院伙食补助费3400元（按住院68天、每天50元计算）、营养费可酌情考虑为1500元、误工费26209元（按农业年平均工资收入26209元计算365天）、护理费12924.99元（按服务业年平均工资收入28729元计算180天）、残疾赔偿金65094元（按农村居民年人均纯收入收入10849元、伤残指数30%计算20年）、鉴定费1957元，共计161084.99元；五、除去被告胡灿国已支付的医疗费外，原告胡某的经济损失为：后期医疗费50000元、住院伙食补助费2150元（按住院43天、每天50元计算）、营养费可酌情考虑为2000元、护理费21251.59元（按服务业年平均工资收入28729元计算270天）、残疾赔偿金65094元（按农村居民年人均纯收入收入10849元、伤残指数30%计算20年）、鉴定费1442元，共计141937.59元。综上，被告胡海花、胡灿国还应承担原告柯艳红的赔偿款156084.99元及原告胡某的赔偿款136937.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
一、限被告胡海花、胡灿国在本判决生效之日起十日内赔偿原告柯艳红的经济损失156084.99元；
二、限被告胡海花、胡灿国在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某的经济损失136937.59元；
三、驳回原告柯艳红、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由原告柯艳红、胡某承担430元（予以免交），被告胡海花、胡灿国负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆泽洪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初714号
原告：三元区拓诚汽配经营部，住所地三明市三元区下洋新村2栋4号，组织机构代码15255491-3。
经营者：张金忠，男，1971年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：王其斌，男，成年，汉族，住永安市。
原告三元区拓诚汽配经营部与被告王其斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告三元区拓诚汽配经营部于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三元区拓诚汽配经营部以王其斌已缴清拖欠的货款为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三元区拓诚汽配经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三元区拓诚汽配经营部负担。
审判员 罗景行
二〇一七年五月十七日
书记员 李 帆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初195号
原告姬明星，男，1982年12月15日出生，汉族。
被告济源德泰置业有限公司。
原告姬明星与被告济源德泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2016年3月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姬明星诉称：2014年4月，其组织的工程队到被告开发的德泰酒店干活，同年10月工程结束且验收通过，但被告对302300元劳务款一再拖延。经其多次催要，被告仅支付70000元，剩余款项拒不支付。现请求依法判令被告支付其劳务款233200元及利息（按月利率2%从2015年6月10日计算至被告付清欠款之日止）。
被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2015年5月29日欠条一张，证明被告欠其带领的施工班组劳务人工工程款303200元，并约定了付款时间及违约责任。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原告班组到被告的德泰酒店工地从事连廊铝板吊顶、游泳馆改造、电梯口装饰等工作。2015年5月29日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠姬明星施工班组劳务人工工程款共计303200元（人民币），大写：叁拾万零叁仟贰佰元整。此劳务工程款由济源市德泰置业有限公司于2015年6月10日前直接支付给姬明星结算完毕；如济源市德泰置业有限公司在规定之日未能够给予姬明星结算完毕，济源市德泰置业有限公司承担自2015年6月10日起给予姬明星总工程款每月3%的利息，作为给予姬明星的补偿……”，被告在“欠款人”处加盖了公章及财务专用章。当天，被告支付原告70000元。
本院认为：被告欠原告劳务款303200元，并约定了付款期限及违约责任，以上事实有被告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告支付70000元后，剩余劳务款233200元至今未付。现原告要求被告支付该233200元劳务款，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告以总劳务款303200元为基数，按月利率2%支付2015年6月10日之后的利息，但被告已于出具欠条当日支付原告70000元，故应以欠付劳务款233200元为基数计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市德泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姬明星233200元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月10日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元（系缓交），由被告济源市德泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 王 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨亚楠
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执883-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡道平与刘维潭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维潭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3241号
罪犯罗加,男,1996年3月13日出生于西藏昌都县,藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2013年11月29日作出（2013）玉刑初字第12号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗加减刑六个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初6252号
原告：张林国，男，1965年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：董爱民，男，1966年12月1日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现下落不明。
被告：仇爱群，女，1966年8月7日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现下落不明。
原告张林国诉被告董爱民、仇爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林国到庭参加诉讼，被告董爱民、仇爱群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林国向本院提出诉讼请求：1.被告董爱民、仇爱群立即偿还借款本金20万元及自2016年12月6日起至实际履行之日止，按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张林国与董爱民是朋友又是邻居，为开发阜宁县迎宾大市场，2013年12月7日，被告董爱民向我立据借款20万元并于当日出具了借条，借条出具后，原告张林国以现金的方式向被告董爱民支付了20万元借款。借款后，被告董爱民一直未有偿还借款，被告董爱民、仇爱群系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告董爱民、仇爱群应对董爱民的20万元借款承担共同还款责任。
被告董爱民未作答辩。
被告仇爱群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张林国与被告董爱民系朋友关系，因开发迎宾大市场需要，2013年12月7日，被告董爱民向原告张林国出具借款金额为20万元的借条1份，借条载明：“今借到张林国人民币贰拾万元正￥200000.00，据董爱民，2013.12.7”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张林国与被告董爱民之间的债权债务关系，有被告董爱民出具的借条予以证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案，被告仇爱群未提供证据证明原告张林国与被告董爱民明确约定此债务为董爱民个人债务，或被告董爱民与被告仇爱群约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为原告张林国所知晓，亦未举证证明此债务未用于其与仇爱群婚姻关系存续期间的家庭生活，故对原告张林国要求被告仇爱群对被告董爱民所负案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双笔对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张林国要求被告董爱民、仇受群支付自2016年12月6日起至实际履行之日止，按年息6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董爱民、仇爱群于本判决生效后15日内偿还原告张林国借款本金20万元及逾期利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董爱民、仇爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 倪常春
代理审判员 朱 慧
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙芳杰