wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第42号
上诉人（一审原告）江常英。
上诉人（一审原告）罗毅。
二上诉人共同委托代理人罗保元。
二上诉人共同委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋天志。
被上诉人（一审被告）蒋天贵。
二被上诉人共同委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
上诉人江常英、罗毅因宅基地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员张芳参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人江常英、罗毅及其委托代理人罗保元、郑红青，被上诉人蒋天志、蒋天贵及其委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系兄弟关系，原告与被告系恭城镇兴隆街的邻居，原有房屋为东西相邻。原告的房屋用地为国有土地，被告的房屋用地为集体土地。被告蒋天志经其所属生产队及村委会同意，于2010年1月3日向恭城镇国土资源管理所提出在老宅原址拆旧房建新房的申请，2010年2月8日的四邻协议书上表明蒋天志与四邻无土地、房屋及界限纠纷，四邻均同意其建房请求，原告罗毅、被告蒋天志在四邻协议书上签名。经逐级审批，2010年3月1日，恭城瑶族自治县建设局许可被告蒋天志用地面积为99.07平方米，2010年4月11日，恭城瑶族自治县国土资源局核定其建房。审理过程中，经广西北斗星测绘科技有限公司测绘，双方存在争议的被告建房的西面、北面、南面均在批准的规划红线范围内，本次测绘费为1000元。原告江常英、罗毅向一审法院诉称，原、被告的房屋东西相邻，2010年被告将原来的旧房拆除另建楼房，未经原告同意擅自将楼房的建筑面积向原告的宅基地扩宽，侵占了原告的宅基地12.26平方米。要求被告退还侵占原告的宅基地。
一审法院认为：被告在原址上拆旧房建新房经所在集体经济组织同意，并报经国土、建设等部门批准许可，并经具有专业资质的测绘部门核实其建房用地在批准的建设用地规划红线范围内，其建房手续及建房用地均符合法律规定。原告提出被告建房侵占了其宅基地使用权12.26平方米，要求被告退还侵占原告的宅基地的主张，从原告提供的证据及综合本案查明的事实，均未能证实被告建房侵占了原告的宅基地，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告建房侵占其宅基地使用权，依据不足，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江常英、罗毅的诉讼请求。诉讼费100元，测绘费1000元，合计1100元由原告江常英、罗毅负担。
上诉人江常英、罗毅不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决驳回上诉人请求是错误的，与事实不服，被上诉人建新楼房未经上诉人同意擅自将建筑面积扩宽侵占了上诉人有土地使用权的宅基地12.26平方米，从上诉人的国有土地使用证、土改时颁发的土地房产所有证、房屋所有权证，已能证实上诉人建房占地面积及四至界限情况，从上诉人原有土地的使用情况及现实被侵占的情况可以看出，上诉人的空宅基地事实上被被上诉人侵占了；2、广西北斗星测绘科技有限公司的测绘报告有问题，没有测被上诉人厨房的使用面积，应测绘整栋建筑的使用面积。请求：1、撤销（2013）恭民初字第32号民事判决，改判被上诉人退还上诉人的宅基地12.26平方米；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋天志、蒋天贵答辩称：一、上诉人的上诉理由不足。1、上诉人认为答辩人侵占了其宅基地12.26平方米没有事实依据，上诉人提供的国有土地使用证、土改时颁发的土地房产所有证、房屋所有权证，不能证实答辩人侵占了上诉人的宅基地；2、答辩人拆除旧房屋重建新房，是经过合法审批，而且没有超出审批面积建设，没有侵占上诉人的宅基地；3、答辩人建设新房时，是与四邻商议，得到四邻同意、证明用地无纠纷，并且签订了四邻协议书，上诉人罗毅在四邻协议书上签字予以认可；4、上诉人认为广西北斗星测绘科技有限公司的测绘报告存在问题的依据不足。该公司具有专业资质，根据人民法院委托的事项进行测绘，符合法律规定，合法有效。二、一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为广西北斗星测绘科技有限公司在对被上诉人的房屋进行测绘时，并没有通知上诉人到场。
被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本院认为：一审法院根据上诉人的申请，委托广西北斗星测绘科技有限公司对被上诉人建房用地进行测绘。由于被上诉人的房屋已经建好，而测绘的目的是要核实被上诉人建房的实际用地范围与批准的用地范围（建设用地规划红线图）是否存在偏差，因此，当事人是否在场，并不影响测绘工作的进行及测绘的结果。综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：被上诉人蒋天志、蒋天贵新建的住房是否侵占了上诉人江常英、罗毅的宅基地12.26平方米。
本院认为：被上诉人经政府部门批准，将原来的旧房屋拆除另建新房。上诉人认为被上诉人新建的楼房侵占了上诉人的宅基地12.26平方米，经上诉人申请，一审法院依法委托广西北斗星测绘科技有限公司对被上诉人新建楼房的建设用地实际用地范围与恭城瑶族自治县住房和城乡建设局批准的用地范围是否存在偏差进行了地籍测绘，测绘结果是被上诉人新建楼房的用地并没有超出建设用地规划红线图的范围，说明被上诉人建房时是依照政府部门批准的建设用地规划红线图修建的。因此，上诉人认为被上诉人的新建楼房侵占了上诉人的宅基地没有充分的事实和法律依据。对于上诉人在二审时认为被上诉人的新建楼房及拆旧建新时剩余未拆除的旧房屋相加的土地使用面积已经超过了被上诉人原来的用地面积，而广西北斗星测绘科技有限公司在进行测绘时没有测被上诉人厨房，被上诉人侵占了上诉人的宅基地的问题，由于上诉人在一审起诉时是认为被上诉人新建的楼房侵占了上诉人的宅基地，因此，上诉人在二审时提出的上述主张不属于本案二审的审理范围。
综上所述，本案一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张没有相应的证据证实，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江常英、罗毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 张 芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 覃 欢
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1287号
原告李某某，女，汉族，生于1980年2月28日。
被告刘某某，男，汉族，生于1976年3月2日。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取150元，由原告李某某负担。
审判员 沈晓庆
二〇一六年九月十三日
书记员 赵雪莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1309号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。
统一社会信用代码：9150010579801470XC
法定代表人：杜世奇，公司总经理。
住所地：重庆市江北区北城天街**号附*号7-1至7-10。
委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梅泳，男，1966年4月18日生，住大姚县。
被上诉人（原审原告）：何翠珍，女，1969年5月18日生，住大姚县。
委托代理人：王永宏（系原告女婿），男，1981年7月30日生，住大姚县，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李秋蓉，云南楚北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年12月10日生，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：重庆豪悦汽车运输有限责任公司
统一社会信用代码：91500110078821773D
法定代表人：程志刚，公司总经理。
住所地：重庆市巴南区南彭公路物流基地***号协信汽车公园*号楼*楼***号。
委托代理人：魏宪俊，重庆佑圣务律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人梅泳、何翠珍、王飞、重庆豪悦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南华县人民法院（2017）云2324民初390号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人联合财保重庆分公司的委托诉讼代理人喻敏凤、被上诉人梅泳和何翠珍的委托诉讼代理人王永宏和李秋蓉、豪悦运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加了诉讼，被上诉人王飞经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
本案认为，一审判决认定事实不清,遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南华县人民法院（2017）云2324民初390号民事判决；
二、本案发回南华县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费1922元予以退回。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第703号
申请执行人陈治本，男，1959年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人饶亚海，男，1963年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人陈治本与被执行人饶亚海民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）芗民初字第340号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年4月7日向本院申请执行。本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 琳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1192号
原告：李素华，女，1943年12月8日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：徐忠强，男，1968年7月29日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐忠明，男，1971年12月22日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐艳，女，1965年1月11日生，汉族，居民，住通海县。
原告李素华与被告徐忠强、徐忠明、徐艳赡养纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华，被告徐忠强、徐忠明、徐艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某3支付原告赡养费每年3000元；2、以及自2014年至今原告产生的医药费、住院费等费用共计14868.74元的50%，即由被告徐某3承担7435元（以后产生的医药费用也是由被告徐某3、徐某4共同承担）。事实与理由：原告与丈夫徐自云婚后共同生育了大女儿徐某1、大儿子徐某2、二儿子徐某3、小儿子徐某4。1986年8月份原告与丈夫徐自云因为夫妻感情不和分开生活，大儿子徐某2跟随丈夫徐自云生活，大女儿徐某1已经出嫁。原告独自带领二儿子徐某3、小儿子徐某4生活。现在原告已经七十六岁，没有了独立生活的能力，无经济来源。平时只有小儿子徐某4管原告，二儿子徐某3对原告的生活起居不闻不问，也不给原告赡养费、生病住院也不管原告。故原告要求二儿子徐某3对原告尽赡养义务，并支付原告这几年来的医药费。
被告徐某3辩称，对原告在正规医疗机构已经产生及今后产生的医疗费用愿意承担50%，但生活费需要与徐某4、徐某1一起分担，不愿意每年支付原告3000元生活费。
被告徐某4辩称，同意原告的诉讼请求，自己一直都对原告履行赡养义务，每年都给付了原告2000多的生活费用，对原告今后的医药费也愿意承担50%。
被告徐某1辩称，自己是嫁出去的女儿，本案与自己无关，不应承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告李素华与丈夫徐自云生育了四个子女，即长女徐某1、长子徐某2、次子徐某3、三子徐某4。1986年李素华与徐自云发生矛盾，后徐自云与长子徐某2家共同生活至今（2017年2月徐某2去世后，徐自云继续与徐某2的妻子、儿子共同生活），李素华带着次子徐某3、徐某4生活。现李素华独自生活，每年有900元的养老保险金及1360元的承包田租金收入。徐某3、徐某4各自在通海县黄龙社区居民委员会黄家营240号提供了一间房间给李素华居住。徐某3、徐某4均系农民，无固定收入来源。
另查明，2014年至2018年李素华先后支出住院费、门诊费7322.23元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告已年老，每年2000元左右的收入无法满足其基本生活需要，需要子女赡养，故三被告均应对原告履行赡养义务。庭审中，李素华不要求法院判决徐某1承担赡养义务，也不要求徐某4支付今后的生活费，系李素华对其诉讼权利、民事权利的自由处分，本院予以认可，但不应加重其他赡养义务人的赡养义务。徐某3、徐某4自愿各自承担李素华50%的医药费，系二人对其民事权利的自由处分，本院予以认可。结合原、被告的生活实际及当地基本生活水平，本院酌情支持被告徐某3每年支付李素华生活费2000元。关于李素华已经产生的医药费，对其在医疗机构产生的与原告李素华本人姓名一致的63份单据，合计7322.23元医药费用，本院予以认可。原告提交的其余主张医药费用的单据，或姓名非原告李素华本人，或系药店购药单据，无医嘱，不能证明所购药物系原告本人使用，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2018年起被告徐某3每年给付原告李素华生活费2000元（于每年9月30日前给付当年的费用）。
二、被告徐某3于判决生效后九十日内支付原告李素华已产生的医药费7322.23元的50%即3661.115元。
三、原告李素华今后的医药费用由被告徐某3、徐某4各承担50%。
四、驳回原告李素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某3承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 文学赋
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0725民初1098号之一
原告：鲁朝蓉，女，生于1973年7月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。
被告：宋学森，男，生于1970年8月11日，汉族，专科文化，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区，居民。
原告鲁朝蓉与被告宋学森买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告鲁朝蓉于2018年7月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁朝蓉申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁朝蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁朝蓉负担。
审判员 李晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初138号
本院于2018年6月21日对原告芒市国发木材加工厂与被告陇川县章凤兴成免烧砖厂、第三人张金丽买卖合同纠纷一案作出的（2018）云3124民初138号民事判决书，存在笔误，应予以更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
将诉讼承担部分：“本案案件受理费2594元，原告芒市国发木材加工厂承担2501元，被告陇川县章凤兴成免烧砖厂、第三人张金丽承担93元。”补正为“本案案件受理费2594元，原告芒市国发木材加工厂承担93元，被告陇川县章凤兴成免烧砖厂、第三人张金丽承担2501元。”
审 判 长 许兴黎
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 赵兴宏
二〇一八年九月十一日
书 记 员 胡致超
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初398号
原告王子文，女，汉族，1965年4月10日生，高中文化，工人，住址：陇川县。
被告罗自存，男，汉族，52岁，住址：瑞丽市。
被告白有芹，女，汉族，48岁，住址：瑞丽市。
原告王子文与被告罗自存、白有芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，原告王子文于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王子文在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子文承担。
（此页无正文）
审 判 长 许兴黎
人民陪审员 李麻宽
人民陪审员 赵兴宏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 闫继清
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00348-1号
申请执行人谭帅。
申请执行人杨爱军。
被执行人唐治凯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00262号民事判决书，于2013年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐治凯的银行存款90000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高俊
二〇一四年七月十八日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1968号
原告李淑惠与被告栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑惠、被告法定代表人张国杰及委托代理人刘从欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系烟台市栖霞果酒总厂职工，1992年12月29日，被告将该果酒总厂申请注销，并承接了该果酒总厂的债权债务及全厂在册职工。自1997年起原烟台市栖霞果酒总厂未安排原告上班，也未向原告发放待岗期间的基本生活费，仅在1992年为原告缴纳过社会保险费后至今未再缴纳过。原、被告于2008年5月解除劳动合同。基于上述事实，原告于2010年7月21日向栖霞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2010年11月27日作出栖劳仲案字（2010）第43号裁决书，裁决支持原告的仲裁请求。2012年9月10日烟台市中级人民法院作出（2012）烟执复字第22号裁定书，裁定不予执行上述裁决。因此，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付待岗基本生活费27824.4元；2、被告为原告补缴自1993年1月至2008年5月社会保险费36969.29元。
经审理查明，1996年4月30日，原烟台市栖霞果酒总厂由集体企业改制给孙德喜个人，1997年2月歇业，1999年12月29日该厂被被告申请注销，被告承接了原企业的全部债权债务及全部在册职工。2008年12月被告被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，原告1988年4月到烟台市栖霞果酒总厂工作，2008年5月与被告解除劳动合同。2010年7月21日原告以被告未为其缴纳社会保险费及待岗基本生活费为由向栖霞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2010年11月27日作出栖劳仲案字（2010）第43号裁决书，裁决支持原告的仲裁请求。原告依据该裁决书向本院申请执行，在执行阶段，被告以未收到该，
2012年9月10日烟台市中级人民法院作出（2012）烟执复字第22号裁定书，裁定不予执行栖劳仲案字（2010）第43号裁决书，致原告起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述，栖劳仲案字（2010）第43号裁决书、（2012）烟执复字第22号裁定书等证据在案佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。另外，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者也没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者待岗基本生活费。但基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的社会责任。因此，原告主张基本生活费的仲裁时效为1年。本案中，被告1997年2月歇业后，再未安排原告工作，原告与被告解除劳动合同的时间为2008年5月，原告此时即知道或应当知道被告未支付其待岗基本生活费，但原告于2010年7月21日才向栖霞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张该权利，且原告亦未提供证据证明在此期间存在时效中断、中止的情形，因此，原告的该项请求已过法定仲裁时效，法院不予支持。另外，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李淑惠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 宋旭东
审判员 冯喜卿
二〇一二年十二月一日
书记员 刘 莉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00989号
原告：景华统，男，汉族，2000年6月2日生。
法定代理人：景德光，男，汉族，1971年5月12日生.
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：张守利，女，汉族，1967年1月10日生.
原告景华统诉被告张守利机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告景华统法定代理人景德光、委托代理人王海杰，被告张守利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年8月22日上午9时，张守利驾驶无号牌四轮拖拉机与石江伟驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使电动车乘车人景华统受伤，事故发生后被告未采取保护现场、救治伤员等措施，而是采取逃离、毁坏现场行为，致使交警部门因现场破坏无法认定事故过错责任。原告认为被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶无牌、无交强险的机动车严重违反法律规定，并存在逃逸行为，对事故的发生被告应承担全部责任，并且按照法律规定被告应在交强险范围内承担责任。原告受伤后住院治疗，被告支付了部分医疗费不再支付，一走了之。原告支付部分医疗费出院，由于被告持有部分缴费单不提供，使住院手续无法结算。原告出院后仍有后遗症，对赔偿事宜双方无法达成一致意见，现要求被告赔偿原告医疗费25100元，营养费760元，伙食补助费1520元，护理费2812元，鉴定费700元，鉴定诊查费318元，伤残赔偿金18645元，精神损失费5000元，交通费1000元，物品损失费199元，估计56054元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张守利辩称：他们说有逃逸行为是不正确的，事故发生当时我就打120，并打电话通知家属，最后他父亲去了事故现场，到场后一块去封丘县人民医院治疗并缴费治疗，我交了医疗费23800元，并花去吃饭钱6000元，还护理了两个月。我及时救助了并无逃逸。我不应该赔偿那么多，事故责任不应该全部由我承担，两个未成年人，也应该承担责任，事故的发生并非故意。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：、本案的事故责任应该如何划分，原告要求赔偿的项目及数额是否合理合法。各方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。
原告认为被告应承担全部责任，被告已经支付23800元医疗费同意在原告的总损失中减去，原告方实际支付医疗费2100元。同时向本院提交的证据有：（1）事故证明书一份，证明事故发生的事实。（2）司法鉴定书一份，证明原告构成双十级伤残。（3）司法鉴定票据一份。（4）鉴定诊查费票据两份。（5）封丘县医院住院病历一套。（6）医院缴费单四张.（7）手机和手机票据一份，证明事故发生时财产的损坏情况。（8）户口本一份，证明原告的主张成立。
被告张守利向本院提交的证据有缴费单9张，证明为原告交纳医疗费23800元.吃饭条一张，证明花去吃饭费用786元。
经庭审质证，被告张守利对原告提交的证据的真实性均无异议。对证明的观点有异议，认为不应当由其承担全部责任。当时手机不是撵坏的，根本就没有撵到手机。车实际一直在路边放着呢，车根本就没有动。当时也不懂法，只知道给孩子看病。
原告对被告提供的住院期间的预交票的真实性无异议。对于吃饭票据，原告方认为形式上不是发票，不显示就餐人员，与本案缺乏关联性。
本院认为，原告证据（1）只能证明事故的发生，不能证明事故责任的承担情况；证据（2）-（6）客观真实，本院予以采信；证据（7）不能证明手机的损坏是本事故造成。被告提交的证据客观真实，能够证明被告在护理原告期间支付医疗费和相关生活费的情况。
根据当事人的陈述举证及诉辩意见，本院可以确认如下案件事实：在2013年8月22日上午9时，被告张守利无证驾驶无号牌四轮拖拉机由黄德镇小张庄村向南行驶至村南十字路口时与石江伟驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生道路交通事故，致使电动车乘车人景华统受伤。事故发生后，双方未及时报案，致使交警部门因现场破坏无法认定事故过错责任。被告张守利的机动车未投保交强险。电动车驾驶人石江伟1998年10月21日生，乘车人景华统2000年6月2日生。原告受伤后住院治疗79天，被告支付23800元医疗费，原告支付医疗费2100元。被告张守利自原告受伤住院至2013年10月13日在医院陪护并支付原告及其去医院探视家属的生活费用，由于被告持有部分缴费单，使住院手续未结算。经开封大宋司法鉴定所鉴定原告景华统右下肢损伤构成十级伤残、右腓总神经损伤构成十级伤残。原告要求被告赔偿各项损失56054元。
另查明：河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
本院认为，原告景华统因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。因原告要求各项费用按住院76天计算，被告对原告要求的各项损失计算标准未提异议，本院对原告的损失作如下认定：医疗费25900元，因被告张守利自原告受伤至2013年10月13日均在医院护理并支付相关生活费用，原告仅应主张26天护理费37元×26=962元、营养费260元、伙食补助费520元，鉴定费700元，鉴定诊查费318元，伤残赔偿金18645元，精神损失费5000元，根据原告受伤住院的实际情况，原告要求交通费1000元过高，本院酌定200元，后续治疗费缺乏证据支持，可待实际发生后另行主张。共计52505元。被告张守利无证驾驶无号牌的四轮拖拉机在行驶过程中未尽到安全注意义务，应承担事故的主要责任。电动车驾驶人石江伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁之规定，应负事故的次要责任。原告景华统乘坐不具备驾驶人资格的驾驶人驾驶的电动车，造成自身的损伤，应该减轻事故车辆驾驶人的责任。综上，被告张守利未按规定投保交强险应在交强险限额内医疗费用项下承担10000元，在伤残限额内承担25825元，超出交强险分项限额部分16680元的60%即10008元，亦应由被告承担，以上被告张守利应承担部分减去其已承担的23800元，张守利应再赔偿原告景华统22033元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张守利赔偿原告景华统各项损失22033元，判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350，由被告张守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一四年七月八日
书记员 卜令瑞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第432号
原告闫金玉，居民身份证号码230XXXX********，女，1992年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告吴荣海（曾用名吴荣福），居民身份证号码230XXXXX********，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告闫金玉与被告吴荣海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金玉、被告吴荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金玉诉称：我与被告系父女关系，2015年1月21日，我替被告为他人偿还欠款18000.00元，被告给我出了欠条，此款经我索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款18000.00元。
被告吴荣海辩称：欠款事实存在，但我欠原告9000.00元，不是18000.00元，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告闫金玉与被告吴荣海系父女关系，2015年1月21日，原告为被告转账偿还他人欠款36000.00元，当时原告与其前夫感情不和，故被告为原告闫金玉及其前夫李波各出了18000.00元欠据一份，被告吴荣海在借款人处签名，经查，吴荣海与吴荣福系同一人，此款经原告索要，被告没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还此款。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的欠据，足以认定。
本院认为：原告闫金玉为被告吴荣海转账偿还他人欠款，被告给原告出了欠据，在原告闫金玉与被告吴荣海之间形成了借款合同关系，被告未按约定向原告闫金玉履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担偿还欠款的责任。至于被告提出只欠9000.00元而不是18000.00元的辩解意见，因无充分证据证实，本院不予采信。故对原告闫金玉的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告吴荣海于判决生效后十日内偿还所欠原告闫金玉欠款
18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高香玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1438号
原告：蔡某。
被告：金某。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
本院在审理原告蔡某与被告金某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 员 王晓波
二〇一四年十一月七日
代书记员 胡 鑫
甘肃省瓜州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓜行初字第3号
原告何平春，男，生于1973年5月5日，汉族。
被告瓜州县林业局。
法定代表人杨祁荣，局长。
原告何平春诉被告瓜州县林业局不服林业行政处罚纠纷，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的瓜林罚决字（2014）第21号林业行政处罚决定书。本院依法受理，在诉讼过程中，原告以已与被告协调处理为由，并于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告何平春的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何平春撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告何平春负担（已交纳）。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨春花
人民陪审员 张金香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蔡 雯
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第868号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市明雅服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王奎星。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年9月1日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）129号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）129号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）129号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市明雅服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈华东
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执317号
申请执行人张福玉，男，1956年11月7日生，汉族。
被执行人李国印，男，1963年12月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人张福玉申请执行李国印买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3045号
罪犯蒋友环，男，1987年10月8日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年10月26日作出（2009）安岳刑初字第156号刑事判决，以被告人蒋友环犯强奸罪罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2009年3月12日止于2019年3月11日。判决生效后交付执行，于2009年12月14日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第30号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2018年1月11日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋友环在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋友环在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋友环减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一六年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2818号
罪犯薛琳珏。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年3月15日作出（2002）哈刑初字第125号刑事判决，以被告人薛琳珏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1019号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月30日以哈刑执字（2007）第3044号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月17日以哈刑执字（2011）第1439号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以哈刑执字（2013）第2947号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯薛琳珏在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯薛琳珏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛琳珏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯薛琳珏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛琳珏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张忠国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张忠国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,570.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,570.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第3号
原告陈李福，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告刘志良，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州公交发展有限公司第三分公司，住所地福建省泉州市洛江区安顺路2号，组织机构代码05841457-2。
法定代表人魏毅，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
法定代表人伍朝辉，总经理。
本案在审理原告陈李福与被告刘志良、泉州公交发展有限公司第三分公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈李福于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈李福自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈李福撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈李福负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赖昕晟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6879号之一
原告：姜超，男，1972年8月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王天英，女，1977年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）张楠，四川智典律师事务所律师。
第三人：冯小刚，男，1975年8月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告姜超与被告王天英、第三人冯小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告姜超于2017年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姜超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姜超撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜超承担。
审判员 曾明
二〇一七年二月十日
书记员 苟敏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终133号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宁，曾用名黄林，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住宜都市。2006年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
湖北省宜都市人民法院审理湖北省宜都市人民检察院指控被告人黄宁犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月25日作出（2015）鄂宜都刑初字第00135号刑事判决。即：一、被告人黄宁犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄宁在本判决生效后三十日内退赔被害人损失3876.12元。判决后，原审被告人黄宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人黄宁犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宁申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法
准许上诉人黄宁撤回上诉。
湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都刑初字第00135号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年六月六日
书记员 董 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第489号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行。住所地：湖南省株洲市。
负责人戴建军，该行行长。
被执行人吴刘泽梅，男，1976年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人彭珍，女，1983年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人吴刘泽梅、彭珍金融借款合同纠纷一案，被执行人吴刘泽梅、彭珍应向申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金1249690.29元，利息351379.56元，律师费80053元，合计人民币1681122.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费19930元、执行费19411元。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年三月三十日
书记员 谭文英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1982年12月08日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,683.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,683.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈凯，男，1982年12月08日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,683.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,683.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2974号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。
被告：陈文高，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈德玉，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告刘广东与被告陈文高、陈德玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月二十日
书记员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2974号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。被告：陈文高，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：陈德玉，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告刘广东与被告陈文高、陈德玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  肖鲁明二〇一八年八月二十日书记员  谭 敏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1088号
原告：杨翠华，男，1967年4月12日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司，住所地：通海县秀山街道环城西路6号。
法定代表人：顾鑫。
委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告杨翠华与被告云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司（以下简称鑫和分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠华到庭参加诉讼，被告鑫和分公司及委托诉讼代理人，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨翠华向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付尚欠原告劳务报酬人民币10600元并按年利率6%支付自2018年3月31日至实际清偿之日止的逾期利息。事实及理由：原告多年从事泥水活工作。2015年因被告承包了通海秀山街�万家二组的食堂、值班室等工程后，被告雇请原告做泥水活。之后原告按照约定完成工程量，被告应支付原告全部劳务费，但是之后被告却一直未支付款。2018年1月3日原告将被告和万家二组起诉至法院，要求二被告连带支付原告上述劳务费，在案件审理过程中原告与被告达成和解，约定由被告于2018年3月30日前一次性支付原告做值班室、卫生间、打灶等劳务费10600元，故法院仅对家庙部分的劳务费200元进行了判决。但是自和解协议达成至今，被告并没有按照约定的期限进行支付，被告的行为已经构成了违约。特起诉至法院，望判如所请。
被告鑫和分公司未提交答辩意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，云南通海第二建筑工程有限公司第十九队变更为云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司，并进行了工商登记。2015年7、8�份，万家二组需对家庙内的值班室、老厨房、卫生间等设施进行拆旧建新，经招投标，被告中标进行施工，被告当时的法定代表人顾学平将厨房、卫生间的工程分包给原告进行施工。之后，原告组织人员进行施工，工程完工后，被告一直未支付原告工程款。2018年1月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告及万家二组支付报酬。2018年2月24日，原告与被告及万家二组达成《和解协议书》，协议约定：一、鑫和公司于2018年3月30日前一次性支付杨翠华所做值班室、卫生间、打灶等劳务费10600元；二、万家二组自愿于2018年3月30日前支付所欠鑫和公司工程款15189元（其中10600元替鑫和公司直接支付给杨翠华，剩余4589元支付给鑫和公司）。《和解协议书》上有原告、陈保和（万家二组组长）、顾学平（委托诉讼代理人）的签名及捺印。协议签订后，三方均未按协议履行。本案庭审中，经本院向原告释明是否要求万家二组在欠付鑫和分公司工程款范围内承担责任，其表示只要求被告鑫和分公司承担责任。闭庭后，本院询问了被告方的意见，其表示按《和解协议书》的约定由万家二组支付给原告，自己不再支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……。本案中，被告鑫和分公司中标万家二组的值班室、老厨房、卫生间的建设工程施工，其将部分工程分包给原告组织人员施工。原告作为实际施工人起诉要求分包人鑫和分公司支付工程款符合上述规定。原告组织人员施工完毕，且该工程已经交付万家二组使用。被告一直未付原告工程款。2018年2月24日，经协商，确认由被告鑫和分公司支付�告工程款10600元，另约定由万家二组在欠鑫和分公司的工程款中直接支付。之后，三方未按协议履行。现原告要求被告支付所欠工程款10600元，此主张不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司于判决生效后五日内支付原告杨翠华工程款10600元。
二、驳回原告杨翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年七月二十六日
书记员 马黎曼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3453号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4377号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日，被告人陈某来到深圳市宝安区西乡街道xx新村六巷9号楼下，拉开了被害人周某的一辆英菲尼迪小车车门，盗走车内现金人民币6，000元，当场被周某发现后，陈某逃离现场；同年7月19日，陈某又来到xx社区xx新村寻找盗窃目标，未得逞；同年7月26日，陈某再次来到xx社区xx新村的六巷9号楼下，从被害人周某的白色宝马车上盗窃2把车钥匙（一把是“路虎”标志，一把是“日产”标志）；同年7月27日，陈某带着车钥匙来到xx社区xx新村企图用车钥匙寻找对应的汽车行窃时被周某发现并抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 肇 平
二〇一四年十月三十日
书记员 王璇（兼）
书记员 陈 丽 君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01248号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人李爽，该行职员。代理权限：一般代理。
被告段光武。
被告吴江亚。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）诉被告段光武、吴江亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余金水到庭参加诉讼，被告段光武、吴江亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告段光武用其机械设备抵押于2013年12月25日在原告黄梅农商行孔垅支行处借款18万元，用于资产重组。借贷双方签订了借款合同及抵押合同，原告与被告吴江亚签订了保证合同。其中借款合同约定借款期限24个月，月利率8.85‰。同时，被告吴江亚作为保证人与原告签订了保证合同，为被告段光武的借款提供保证担保。被告段光武的借款到期后，不按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：两被告偿还所欠贷款本金18万元，支付所欠利息22315.50元（暂算至2015年5月11日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向�院提交如下证据材料：
1、原告的营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明原告的身份情况。
2、两被告的身份证、结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况。
3、被告段光武的借款申请书（2013.12.13），与原告的《抵押合同》（2013.12.16）、《动产抵押登记书》和《抵押物品清单》。
4、被告吴江亚与原告签订的《保证合同》（2013.12.16）。
5、被告段光武与原告签订的《个人借款合同》（2013.12.16）。
6、被告段光武的《借款凭证》（2013.12.25），主要内容：发放金额18万元，利率10.62％，到期日期：2015.12.25。
被告段光武、吴江亚未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告黄梅农商行提供的证据材料，因两被告拒不到庭视为放弃质证的权利；原告提供的证据相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院应予采信。
经审理查明，被告段光武因需要资金周转，于2013年12月16日与原告黄梅农商行（当时名称为黄梅县农村信用合作联社，下同）孔垅信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额18万元，月利率8.85‰，借款期限24个月，借款人未按照约定金额、时间支付借款本金、利息等，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
2013年12月16日，被告段光武作为抵押人，双方又签订《抵押合同》，约定被告段光武以其混泥土砖机、搅拌机、输送机、铲车、变压器、模具等6项设备作为抵押物，为原告的上述债权提供抵押担保。同日，黄梅县工商行政管理局为该抵押物办理了《动产抵押登记书》。
2013年12月16日，被告吴江亚作为保证人，与原告黄梅农商行孔垅信用社签订《保证合同》，约定被告吴江亚为原告的上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任�证，在该担保的债权同时存在主债权人提供物的担保的情况下，原告有权要求保证人先承担保证责任等内容。
2013年12月25日，原告依约向被告段光武发放贷款18万元，确定借款年利率10.62％，到期还款日为2015年12月25日，按月还息。被告段光武借款后，仅支付贷款利息至2014年1月24日，尚欠款贷款本金18万元及后段利息未付。原告黄梅农商行孔垅信用社向被告段光武催收未果，遂报送至原告，由原告诉至本院。
本院认为，被告段光武、吴江亚分别与原告黄梅农商行孔垅信用社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，因两被告未提出答辩意见，故认定系合同双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。原告依约向被告段光武发放了贷款18万元，但被告段光武长期未按借款合同的约定按期付息，故被告段光武应承担该合同中约定的违约责任，即原告有权宣布其贷款提前到期，要求被告段光武偿还全部贷款本息。同时，原告有权按抵押合同的约定对被告段光武的抵押物行使抵押权。被告吴江亚作为连带责任保证人，在其担保的主债权提前到期后，亦应按保证合同的约定承担连带偿还责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告段光武于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行贷款本金18万元，并从2014年1月25日起按年利率10.62％计付利息。
二、被告吴江亚对上�债务承担连带偿还责任。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4334元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 黎泽平
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第762号
原告罗崇枢。
委托代理人何志勇。
被告桂林大正物业服务有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人赵国强，该公司总经理。
委托代理人胡五生，该公司客户经理。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
原告罗崇枢诉被告桂林大正物业服务有限公司（以下简大正公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗崇枢及其委托代理人何志勇，被告大正公司委托代理人胡五生、苏翠芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗崇枢诉称，原告于2008年12月入职桂林可丽尔物业服务有限公司，后变更为桂林大正物业服务有限公司，在被告单位任业务经理，上班时间每天不超过8小时工作制，属正常上班，工资通过银行按月发给，没有签订劳动合同，月工资从1000元逐渐增加到1220元。单位一直没有为员工缴纳任何社会保险金，2010年12月，原告因单位不缴纳社保而提出辞职，2011年1月25日收到被告支付2010年12月工资，从2011年1月1日解除与公司的劳动关系，至今公司没有支付原告的经济补偿，也没有办理任何的社会保险，原告特提起诉讼，要求1、判决被告支付原告2010年12个月不签订合同双倍工资14640元（1220×12）。2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3050元（1220×2.5），50%额外经济补偿金1525元。合计4575元。3、判决被告支付原告失业赔偿金7576.8元（820×70%×6×2）＋（820×70%×6×2×10%）。4、判决被告为原告补缴2008年12月至2010年12月31日的养老保险、医疗保险，迟延缴纳的利息全部由被告承担，具体补缴数额以社保机构核定的为准。本案诉讼费由被告承担。
被告大正公司辩称，一、被告与原告之间是非全日制劳动关系。二、原告在2010年11月底就已经辞职离开被告单位，2012年12月23日才向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，已经超过了劳动仲裁申请时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗崇枢于2008年12月进入桂林可丽尔物业服务有限公司从担任业务经理。桂林可丽尔物业服务有限公司于2011年8月9日更名为桂林大正物业服务有限公司。双方没有签订书面的劳动合同。庭审中，原告称其上下班时间为：上午8：30，下班的时间视项目而定；下午6：00下班。但原告没有向本院提交其在被告处具体工作时间的相关证据。而被告称其对原告上班时间未作硬性规定，原告上班时间比较灵活，一个月不上班也可以，一周的工作时间未超过20小时，双方应属非全日制关系。桂林市微笑堂行政部邱阳欢，公司证明人黄秀峰等人出具一份《证明》，该《证明》内容为：“兹有本公司员工罗崇枢于2010年11月1日派予微笑堂保洁部任职，于2010年11月26日因各人原因自动辞职离开桂林大正物业服务有限公司（原桂林可丽尔物业服务有限公司）特此证明。”2010年12月14日，被告认定原告于2010年11月底辞职，将1250元的遣散费，在下一个月的工资发放表中将此款打入原告的工资卡中。2011年1月25日，该款打入了原告的工资卡中。
双方发生劳动争议后，原告作为申请人以被告作为被申请人于2011年12月23日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月26日作出桂林市劳人仲案字（2012）165号仲裁决定书，仲裁决定书内容为：“申请人罗崇枢与被申请人桂林大正物业服务有限公司劳动争议案，本委于2012年3月20日开庭审理此案。经查实，申请人于2010年11月底与被申请人解除劳动关系，于2011年12月23日向本委提出仲裁申请，已超过一年的法定仲裁时效，本委决定撤销已受理的争议案。当事人不服的，可以自收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告不服仲裁决定，于2012年5月28日向本院起诉。
以上事实有原告提供《仲裁决定书》、电脑咨询单、营业执照、银行分户帐页，被告提供《证明》、《报告》、《工资发放表》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”的规定，原告2010年11月底与被告解除劳动关系，于2011年12月23日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。而且原告不能向本院提供超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由的相关证据。故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，判决如下：
驳回原告罗崇枢的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一二年十一月一日
兼书 记员 周丽娟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第790号
原告张某甲，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县富兴乡石林村*组。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告潘某某，女，1980年6月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁镇竹海路二段蜀南雅居。
委托代理人缪洁，四川竹都律师事务所律师。
原告张某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。。原告张某甲及其委托代理人孟淑蓉，被告潘某某及其委托代理人缪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1997年经人介绍与被告潘某某认识并建立恋爱关系。2002年12月20日，双方自愿在长宁县人民政府民政局办理结婚登记。2002年12月19日生育一子，取名张某乙。婚后，从2003年起被告潘某某长期在上海务工，聚少离多，致使夫妻感情破裂。原、被告在婚后共同购买有房屋两套，一套位于长宁县长宁镇竹海路二段蜀南雅居二幢2-4号，另一套位于长宁县长宁镇竹都大道三段金竹湾2#楼（2-1-3）号（该房屋已被被告私自卖出）。现原告起诉来院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙随原告，被告支付抚养费；三、长宁县长宁镇竹海路二段蜀南雅居二幢2-4号房屋归原告所有，长宁县长宁镇竹都大道三段金竹湾2#楼（2-1-3）号房屋归被告所有。
被告潘某某辩称，其不同意与原告解除婚姻关系。夫妻共同生活了十多年夫妻感情并未完全破裂。同时，长宁县长宁镇竹都大道三段金竹湾2#楼（2-1-3）号房屋出卖以前属其个人所有，另长宁县长宁镇竹海路二段蜀南雅居二幢2-4号房屋属夫妻共同所有。
经审理查明，原告张某甲于1997年经人介绍与被告潘某某认识并建立恋爱关系。2002年12月20日，双方自愿在长宁县人民政府民政局办理结婚登记。2002年12月19日生育一子，取名张某乙（张序）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，证人罗永贵的证言，证人罗柱芬，周成素的证词，房屋产权信息及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础。夫妻双方应本着互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告潘某某离婚。
案件受理费1930元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一三年五月二十二日
书记员 李晓琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1155号
罪犯苏硕平，男，1976年12月31日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年9月13日作出（2010）鲤刑初字第229号刑事判决，以被告人苏硕平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退出赃款人民币452800元赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏硕平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏硕平已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯苏硕平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏硕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏硕平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏硕平减去有期徒刑一年五个月，本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月24日起至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第186号
原告范某。
被告孙某。
本院在审理原告范某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告范某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年五月二十二日
书记员 张新淼
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执723-2号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:66803778-6。
法定代表人姜乳云。
被执行人金先平，男，1965年9月14日出生，住浙江省临海市。
被执行人刘美华，女，1975年7月30日出生，住湖南省衡山县。
渤海银行股份有限公司杭州分行与金先平、刘美华金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00749号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行渤海银行股份有限公司杭州分行与金先平、刘美华金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下一处房产，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执723-2号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区，组织机构代码:66803778-6。
法定代表人姜乳云。
被执行人金先平，男，1965年9月14日出生，住浙江省临海市。
被执行人刘美华，女，1975年7月30日出生，住湖南省衡山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金先平、刘美华所有的杭州市经济技术开发区海天城20幢1单元202室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月九日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执723-2号申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:66803778-6。法定代表人姜乳云。被执行人金先平，男，1965年9月14日出生，住浙江省临海市。被执行人刘美华，女，1975年7月30日出生，住湖南省衡山县。渤海银行股份有限公司杭州分行与金先平、刘美华金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00749号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行渤海银行股份有限公司杭州分行与金先平、刘美华金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下一处房产，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十九日书记员  金凌翔
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00240号
原告杨海，男，1992年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。
被告王喜法，男，1968年1月21日出生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人唐晓荣，女，1975年5月29日出生，该公司法律顾问。
原告杨海与被告王喜法、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人武家申、被告王喜法、中国人寿保险公司安阳市中心支公司委托代理人唐晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2013年3月25日20时，在安林路许家沟乡高铁桥东侧志刚流动补胎门市前，赵新军驾驶被告王喜法所有的临时牌号为京CF37**重型自卸货车由西向东行驶时，与修车人原告杨海发生交通事故，致杨海受伤，京CF37**重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（50万元），且在保险期限内。对于原告杨海在本次治疗之前的损失，经安阳县法院作出的（2013）安民初字第01982号民事判决书和安阳市中级人民法院作出的（2014）安中民三终字第969号民事判决书，判决两被告承担赔付责任。2014年12月份，原告杨海在安阳市人民医院进行了取除骨折内固定装置的治疗，就本次治疗的损失，要求依法判决被告赔偿原告各项损失19897.53元。
被告王喜法辩称，我是本案肇事车的实际车主，该肇事车投保有交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人寿保险公司安阳市中心支公司辩称，对事故发生和投保情况无异议。我公司已经对原告的伤害赔偿过83358.55元，对于原告本次的合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔付，原告要求的误工费和护理费、营养费、交通费过高，已经支付过残疾赔偿金，不应当再支付误工费。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月25日20时，在安林路许家沟乡高铁桥东侧志刚流动补胎门市前，赵新军驾驶被告王喜法所有的临时牌号为京CF37**重型自卸货车由西向东行驶时，与修车人原告杨海发生交通事故，致杨海受伤。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第370号道路交通事故认定书，认定赵新军负事故全部责任，原告杨海无责任。京CF37**重型自卸货车实际所有人为被告王喜法，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及其不计免赔特约险，事发时在保险期限内。对于原告杨海在本次治疗之前的损失，经安阳县法院作出的（2013）安民初字第01982号民事判决书和安阳市中级人民法院作出的（2014）安中民三终字第969号民事判决书判决两被告承担赔付责任。2014年12月7日，原告杨海在安阳市人民医院进行了左股骨内固定装置取出的治疗。上为本案事实。
上述事实，有原告杨海提供的证据：事故认定书、安阳县人民法院（2013）安民初字第01982号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第969号民事判决书、住院证、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据；以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中遭受人身损害且在事故中无责任，原告的合理损失应得到赔偿。关于原告主张的医疗费6638.03元，其中6278.03元有原告提供的安阳市人民医院医疗票据予以证实，本院予以支持；关于原告提供的两张安阳市按摩医院门诊票据共计为360元，因原告未提供该两张门诊票据与本次事故有关的证据，被告保险公司也不认可，本院不予支持；原告实际住院10天，关于原告主张的住院伙食补助费按30元／天×10天=300元计算，保险公司同意按此标准计算，本院予以确认；关于原告主张的营养费750元，过高部分不予支持，应按10元／天×10天=100元计算；关于原告主张的护理费2420元，过高部分不予支持，应按30元／天×10天=300元计算；关于原告主张的误工费9489.5元，原告住院10天，按城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算，误工费为37958元／年÷365天×10天=1040元；关于原告主张的交通费，本院酌情予以支持200元。京CF37**重型自卸货车实际所有人为被告王喜法，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及其不计免赔特约险，事发时在保险期限内，故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔付。综上，保险公司赔偿原告医疗费6278.03元＋住院伙食补助费300元＋营养费100元＋护理费300元＋误工费1040元＋交通费200元=8218.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费人民币8218.03元；
二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告杨海负担87元，被告王喜法负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年二月十一日
书记员 刘红芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告梁伟现，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1618。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁伟现信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告梁伟现下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳琦、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告梁伟现未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××33）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年3月7日，累计透支本金17391.73元，透支利息229.74元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17621.47元（其中透支本金17391.73元，透支利息229.74元；利息暂计至2015年3月7日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年11月14日向被告梁伟现公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金17391.73元、利息229.74元（暂计至2015年3月7日），合计17621.47元。
经本院合法传唤，被告梁伟现无正当理由既不答辩也未委托代理人到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××33）。被告领取贷记卡后从2013年10月16日开始多次进行消费和取现，截至2015年3月7日，累计透支本金17391.73元，透支利息229.74元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年9月10日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告梁伟现向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告梁伟现经本院合法传唤无正当理由既不答辩也未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁伟现应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17391.73元及利息（利息计至2015年3月7日为229.74元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240.54元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁伟现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 颖 梅
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2117号
原告王飞。
委托代理人芶忠义（特别授权），四川君士达律师事务所律师。
被告车ＸＸ。
原告王飞与被告车ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人芶忠义到庭参加诉讼。被告车ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2012年5月23日，被告车ＸＸ以急需资金为由向原告王飞借款50000元，约定2012年5月31日归还。后原告多次向被告催要该欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告起诉请求判令被告车ＸＸ偿还原告王飞借款50000元及从2012年5月31日起该本金产生的利息（按照借款时中国人民银行6个月到1年期贷款基准利率6.56%计算）。
被告车ＸＸ无答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，被告车ＸＸ向原告王飞借款50000元，并出具借据一份，载明“现借到王飞处现金伍万元整，于2012年5月31日一定归还，并加付银行规定的活期利息”。逾期，经原告催收，被告未归还借款。
庭审中，原告王飞将利息计付方式变更为从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付至本判决确定之日止。
上述事实，有被告车ＸＸ向原告王飞出具的借据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车ＸＸ向原告王飞借款，有被告向原告出具的借据为证，足以认定。债务应当清偿。被告车ＸＸ未按约归还借款，责任在被告。原告王飞请求被告车ＸＸ归还借款50000元和从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付资金利息至本判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车ＸＸ在本判决生效之日起二十日内归还原告王飞借款50000元及利息（从2012年5月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告车ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 敏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00031号
原告何治序，男，1954年12月3日出生，汉族。
委托代理人李春霞，女，平陆县法律援助中心工作。
被告牛红武，男，1971年7月18日出生，汉族。
被告张振祥，男，1971年4月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人任国霞，该公司经理。
委托代理人续海，男，山西谋略律师事务所律师。
原告何治序诉被告牛红武、张振祥、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人保平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何治序及其委托代理人李春霞、被告牛红武、人保平陆支公司委托代理人续海均到庭参加了诉讼，被告张振祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治序诉称，2013年7月7日，被告牛红武驾驶豫MV76**丰田小型轿车，沿209国道由东向西行驶，行至209国道934公里路段一弯道处，与相向行驶的由原告驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。经平陆县交警大队事故认定书认定，何治序与牛红武承担事故同等责任。事故发生后，被告牛红武支付原告11000元医疗费。同时，肇事车辆豫MV76**丰田小型轿车系被告张振祥所有，并在人保平陆支公司投保了交强险。起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费15321.70元、护理费1330元、误工费13930元、住院伙食补助费570元、营养费1070元、三轮车维修费650元等共计37871.70元。
在举证期限内，原告及其委托代理人提交了以下证据：
1、平陆县交警大队晋公交认字（2013）第67号交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故发生的经过及责任划分情况。
2、原告身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格及原告系农业家庭户口。
3、2013年1月28日机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，拟证明肇事车辆豫MV76**在被告人保平陆支公司投保了机动车强制保险，事故发生时该车尚在保险期限内，该车的实际车主为被告张振祥。
4、平陆县人民医院住院病案、入院、出院证、入院记录、出院记录、手术记录、手术费计费单、麻醉费计费单、影像检查报告单、X线检查报告单、住院医药费统一收据各一份，拟证明原告自2013年7月7日至7月26日在县医院接受治疗共住院19天，支付医药费15321.70元。
5、2013年7月26日、2013年11月5日诊断证明书各一份，拟证明原告出院后需全休六个月及二次手术费5000元。
6、庭审中，原告提交了证明一份，拟证明原告在韩方虎经营的电焊修理部对其三轮汽车进行了维修，支付修理费650元。
被告牛红武辩称，对原告起诉的各项请求无异议，但其垫付的11000元医疗费应予返回。
在举证期限内，被告牛红武未提交证据。
在举证期限内，被告张振祥未提交证据，未作答辩。
被告人保平陆支公司辩称，肇事车辆MV7630在其公司投保了交强险，本公司仅在交强险分项限额内承担责任，且不承担诉讼费。
在举证期限内，被告人保平陆支公司未提交证据。
经质证，被告牛红武对原告提交的证据无异议。被告人保平陆支公司对原告提交的诊断证明书有异议，认为全休六个月过长，休息三个月较合理，且二次手术费并未实际发生，待发生后另行起诉；提出伙食补助费、营养费过高，误工费仅应计算住院期间，至多可适当延长一个月；同时提出在交强险分项限额内支付医疗费；修理费无修理清单及合法票据，不予认可。原告对于上述异议，认为全休六个月、二次手术费为医生建议，应予支持；修理费证据虽不完整，但交通事故认定书已证明三轮汽车受损的事实，故修理费应支持。
经审理查明，2013年7月7日，被告牛红武驾驶豫MV76**丰田小型轿车，沿209国道由东向西行驶，行至209国道934公里路段一弯道处，与相向行驶的由原告驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2013年7月19日经平陆县交警大队晋公交认字（2013）第67号道路交通事故认定书认定，何治序与牛红武承担本次事故同等责任。事故发生后，原告当即被送往平陆县人民医院住院治疗，诊断为右内外踝开放骨折、右第5跖骨开放骨折，共住院19天，花去医疗费15321.70元，其中被告牛红武先行垫付了11000元。另查明，肇事车辆豫MV76**丰田小型轿车在被告人保平陆支公司投保一份交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守交通规则，安全驾驶，文明驾驶。被告牛红武驾驶的豫MV76**丰田小型轿车与原告何治序发生交通事故后，平陆县交警大队作出道路交通事故认定书认定，何治序与牛红武承担本次事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以认定。由于事故车辆在被告人保平陆支公司投保了一份交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应首先由被告人保平陆支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错大小承担相应责任。关于原告主张的误工费，提供了医疗机构的诊断建议书予以证实，且基于原告实际病情，全休六个月，本院应予支持。原告请求的住院伙食补助费、营养费过高，应适当降低。原告提出的修理费，未提交修理清单及合法票据，本院难以支持。二次手术费虽未实际发生，但根据平陆县医院诊断证明书，原告何治序确需进行二次手术取出内固定，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本案中应一并处理。原告何治序的赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费15321.70元；2、误工费（全休6个月×30天＋19天）×50元／天=9950元；3、护理费19天×50元／天=950元；4、住院伙食补助费19天×20元／天=380元；5、营养费19天×20元／天=380元；6、二次手术费5000元；上述各项费用总计31981.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何治序医疗费4321.70元（扣除被告牛红武先行垫付的医疗费11000元）、误工费9950元、护理费950元、住院伙食补助费380元、营养费380元、二次手术费5000元，共计20981.70元；
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司向被告牛红武返还其垫付的医疗费11000元；
驳回原告何治序的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告牛红武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 王春霞
代理审判员 马金环
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙志鸣
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初454号
原告：朱波，男，1987年7月4日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：杨军，男，1986年3月7日出生，彝族，住四川省盐边县。
原告朱波与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22立案后，依法适用简易程序进行独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行审理。2018年3月22日，原告朱波提出保全申请，本院通知其在期限内提供财产保全担保后，原告朱波未提供担保，本院于2018年4月10日依法裁定驳回其财产保全申请。2018年4月12日，原告朱波再提出保全申请，并提供财产保全责任保险保函作为担保，本院于2018年4月18日依法作出裁定冻结了被告杨军在本院的申请执行案款9万元。2018年4月12日第一次开庭审理中，原、被告双方均要求对2016年8月24日的借条笔迹进行司法鉴定，但因双方均不交纳鉴定费用，未移送委托司法鉴定。2018年4月20日，本院在审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月1日再次公开开庭审理了本案。原告朱波，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨军偿还借款本金96000元及支付利息8352元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需周转资金，即多次找原告借款。2016年8月24日，被告杨军向原告朱波借款48000元，该笔借款未约定利息。2017年4月11日，被告杨军再次向原告朱波借款48000元，定于2017年11月1日前归还，如逾期未还，应按银行同期贷款利率的4倍支付利息。但经原告多次催收，被告至今均尚未偿还借款，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨军辩称，2015年向原告借款2万元是事实，但2016年才向原告出具的借条，当时扣除已向原告支付的4000元利息后，本金加利息共计为48000元。2017年4月11日又重新换了张借条，并同时约定了利息。原告向法庭提交的2016年8月24日的借条并不是被告写书的那张借条，上面的签名也不是被告写书的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、自认及审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：
原、被告系亲戚关系，被告杨军曾经向原告朱波借过款。2017年4月11日，被告杨军向原告朱波出具借条，借条中载明：今借到朱波现金人民币48000元，于2017年11月1日前归还，如逾期未还，自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费等各项费用，利息按银行同期贷款利率的4倍计算……借款人：杨军……身份证号：5104xxxxxxxxxxxxxx……2017年4月11日。2016年8月底至12月期间，原告朱波及其亲属为催促被告杨军归还借款，曾若干次通过发送手机短信的方式要求被告杨军还款，但被告杨军均未偿还其借款。庭审中原告朱波变更了起诉时主张的利息的诉讼请求，要求被告杨军按照约定的四倍利率支付至付清之止的利息。
另查明，中国人民银行公布的现行一至五年期金融机构人民币贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告朱波已按约履行出借义务，该民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告朱波依照约定履行出借义务后，被告杨军未及时偿还借款属于违约行为，依法应当承担偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。根据被告杨军2017年4月11日出具的借条内容来看，原、被告双方约定的所谓利息，是在被告杨军逾期偿还借款后所应当承担的逾期利息，所以应当认定为是对违约金的计算方式的约定。关于原告朱波提交的2016年8月24日的《借条》是否采信的问题。原告朱波称该借条上的签名是被告杨军本人亲笔所签，但与被告杨军2017年4月11日出具的借条上的签名，明显不一致，且在原、被告双方均要求对其笔迹进行司法鉴定后，但又不交纳鉴定费用，所以对该份《借条》，本院不予以采信。关于原告朱波主张的借款是一笔借款，还是两笔借款的认定。2016年8月至12月份原告朱波曾多次要求被告杨军偿还借款未果，在双方已经产生较深矛盾，被告杨军尚未偿还前一笔借款的情形下，2017年4月11日原告朱波又以相同数额的现金出借给被告杨军，不符合常理；并且除了被告杨军的自认外，原告朱波也未提供证据证明已向被告杨军支付了相同数额的两笔借款。所以，本院认定原告朱波出借的仅为一笔借款。
综上所述，原告朱波要求被告杨军偿还借款本金及逾期利息的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告朱波借款本金48000元及逾期利息（按年率4.75%的四倍，即年利率19%，从2017年11月1日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告杨军负担1209元，原告朱波负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗洪霞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5064号
原告：孙金成，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：何元芳，男，1986年5月12日生，汉族，住福建省莆田市。
被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李寿祥。
原告孙金成与被告何元芳、舜杰建设(集团)有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告孙金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙金成撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第288号
原告陈超。
委托代理人叶旭弘。
被告湖州鑫泽纺织品有限公司。
法定代表人冯汉春。
原告陈超诉被告湖州鑫泽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托代理人叶旭弘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告自2012年8月至2013年3月期间，向被告提供印染原料粘合剂、分散增稠剂，共计货款1473800元，被告付款880000元，至今尚欠货款593800元，该款经原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款593800元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《发货单》原件五十一份，拟证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、原告自2012年8月至2013年3月期间，向被告提供印染原料粘合剂、分散增稠剂，共计货款1473800元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述发货单中的2012年11月17日发货单（金额：29750元），收货人丁海斌签名并非是其本人所签，原告也无其他证据证实已履行该货物的交付义务，故对该证据，本院不予认可；其余发货单，均有被告员工签收，且被告亦未提出任何异议，符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年8月至2013年3月期间，被告向原告购买印染原料粘合剂、分散增稠剂等产品，累计货款1444050元，期间被告付款880000元，余款564050元，该款经原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；原告主张的2012年11月17日货款，未有确凿证据予以证实，该款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州鑫泽纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈超货款人民币564050元；
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳4869元、财产保全费3489元、合计8358元，由被告湖州鑫泽纺织品有限公司负担7940元，原告陈超负担418元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年十一月十四日
代书记员 范 晔