济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第252号
原告汪春勇，男，1962年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
委托代理人薛春蔚（系汪春勇之妻），女，1964年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国第四冶金建设有限责任公司（原中国第四冶金建设公司），住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李明媚，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告汪春勇与被告四冶公司（以下简称四冶公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，原告汪春勇及其委托代理人解卓飞、薛春蔚，被告四冶公司委托代理人李明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春勇诉称，原告汪春勇（甲方）与被告四冶公司（乙方，其于2010年5月11日变更名称为四冶公司）于2008年11月22日签订了《居间劳务协议》。双方约定：原告汪春勇利用自身的资源优势，为被告四冶公司在济南市西区建设投资有限公司组织的济南市西客站片区一期市政工程二标段招投标活动中提供咨询和各项指导服务，在被告四冶公司（乙方）签订中标合同后，应按施工合同价款的3%向原告汪春勇（甲方）支付劳务费，并约定工程款到位7日内按比例支付。合同签订后，原告在整个投标过程中，始终按照合同约定，充分利用自身的资源和业务优势积极斡旋、参与了投标活动，包括购买及制作标书，参加有关会议等，为投标做了大量卓有成效的工作，经过双方的共同努力，终于中标成功。经审计，一期二标段已经完工，被告现已收到全部工程拨款，通过被告的自动履行和法院的强制执行，被告只按合同的约定向原告支付了部分报酬，对收到的后续工程款中应付给原告的居间劳务报酬以各种理由拖欠至今。为此请求法院：1、判令被告四冶公司给付居间劳务报酬70万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告自起诉之日起至付清之日止的违约损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告四冶公司辩称：一、根据（2013）济商终字第372号《民事判决书》及后续履行付款，四冶公司已经按照工程总结算款扣除追加工程结算款、拆迁补偿款，以原、被告之间协议约定的计算方式，被告四冶公司已经向原告支付9036038.53元，向原告完全支付了其居间劳务报酬，双方就此已再无纠纷。原告再次向被告要求支付居间劳务报酬没有事实和法律依据。二、原告70万元的居间劳务报酬及相应违约损失的计算缺乏根据，被告不应对此承担偿付责任。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据。恳请贵院依法驳回原告对被告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，下列事实已被法院查明认定：一、原、被告双方对2008年11月22日签订的《居间劳务协议》，2009年1月18日签订的《居间劳务协议》、2009年1月19日签订的《补充协议》经过两次庭审，除2009年1月19日签订的《补充协议》第三条异议内容“后追加工程属于同一合同内容也按3%支付”外，双方对上述三份协议均无异议。二、2011年4月原告曾向本院提起诉讼，本院判决后被告提起上诉，济南中院作出（2012）济商终字第195号民事判决；2012年12月26日原告向本院提起诉讼，案号为（2012）槐商初字第609号，本院判决后被告提起上诉，济南中院作出（2013）济商终字第372号民事判决。其中（2012）济商终字第195号民事判决书载明：“截至2012年1月19日四冶公司共收到济南市西区建设投资有限公司工程拨款218255666.19元”、“因截至汪春勇起诉，四冶公司已收到工程款190673118.6元，此时应支付居间劳务报酬为5720193.56元，减去已支付的256万元，尚欠3160193.56元……判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第346号民事判决的第二、三、四项，即‘二、四冶公司于本判决生效之日起10日内以3160193.56元为基数按照……’”。济南中院（2013）济商终字第372号民事判决书载明：“此后建设单位向四冶公司分别于2012年6月11日支付1000万元、8月13日支付2500万元、9月26日支付1000万元、9月27日支付1000万元、11月5日支付600万元、2013年1月23日支付1000万元，共计7100万元……经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认”，“原居间劳务协议中第5、6条明确了四冶公司应当按照工程款的拨付比例支付居间劳务费，经确认已经拨付款项为2.7亿余元，则四冶公司应当按照合同的约定继续履行支付义务；即使根据补充协议第一条款的内容，也并未禁止随着工程款项的增加而增加劳务费的支付”，“但结算表中拆迁补偿垫付款205000元为四冶公司为拆迁垫付的款项，与工程无关，应予扣除……可以明确结算表中电力沟工程、地道工程为追加工程，结算值为90980253.1元，该款项作为追加工程的款项应予扣除”，“……剩余44930195.61元为继续支付居间劳务费的计算基数，故四冶公司应当以44930195.61为基数，计算居间劳务费为1347905.87元”。三、2014年1月13日，原告向本院起诉，本院作出（2014）槐商初字第14号民事判决，双方均未上诉。（2014）槐商初字第14号民事判决书载明：“……可以确定以下数据：1、截至2014年12月8日，济南市西区建设投资有限公司共向被告四冶公司支付工程款375206981.05元；2、原告经两次审理，截至目前收到劳务报酬的工程款部分共计241930195.61元；3、后追加工程90980253.1元与被告垫付的拆迁费用205000元不在被告支付劳务报酬的范围内，应予扣除，上述扣除款项共计91185253.1元。被告向原告支付居间劳务报酬的工程款部分应是实际拨付款375206981.05元减去两次判决共支付劳务报酬的工程款部分241930195.61元，减去后追加工程款90980253.1元，减去被告垫付的拆迁费用205000元。计算公式应为：［实际拨付款375206981.05元-两次判决共支付劳务报酬的工程款部分241930195.61元-扣除款项（追加工程款、垫付拆迁费）91185253.1元］×3%=1262745.97元，即被告四冶公司应向汪春勇支付劳务报酬1262745.97元……判决如下：一、被告四冶公司于本判决生效之日内支付原告汪春勇居间劳务报酬1262745.97元……”。
经原告申请，本院依职权向上海浦东发展银行舜耕支行调取证据查明：2014年12月25日，建设单位向被告支付工程款13137298.5元。
本案争议的焦点为：原告计算居间劳务报酬的依据及计算方式。
原告的诉求证据为：
第一项：请求判令支付居间劳务报酬的证据：
证据一、（2012）济商终字第195号民事判决书、（2013）济商终字第372号民事判决书、（2014）槐商初字第14号民事判决书。
（2012）济商终字第195号民事判决认定：1、截至2012年1月19日四冶公司共收到建设单位工程拨款218255666.19元；2、判决中支付居间劳务报酬的工程款部分为197000000元。
（2013）济商终字第372号民事判决认定：1、2012年6月11日至2013年1月23日，四冶公司共收到建设单位工程拨款为7100万元；2、判决中支付居间劳务报酬的部分为44930195.61元；3、2012年4月28日济南市西客站片区一期市政工程二标段阶段性审计审定工程造价为333115448.71元。
（2014）槐商初字第14号民事判决认定：“1、截至2014年12月8日，济南市西区建设投资有限公司共向被告四冶公司支付工程款375206981.05元；2、判决中支付劳务报酬对应的工程款部分为42091532.34元。
经三次审理支付劳务报酬的工程款合计为：197000000元＋44930195.61元＋42091532.34元=284021727.95元。
证据二、经原告申请，本院调取被告位于上海浦东发展银行舜耕路支行的账户银行流水，查明2014年12月25日，建设单位向被告支付工程款13137298.5元。
证据三、计算公式：
原告诉称居间劳务报酬的计算依据应为工程总价款减去三次判决支付劳务报酬的工程款部分，减去追加工程款，减去垫付款项，所得数额为未支付劳务报酬的工程款部分，再按照3%的比例计算居间劳务报酬。因本案所涉工程尚未出具结算报告，为准确计算居间劳务报酬，原告汪春勇暂按照工程款实际拨付数额进行计算。
1、根据（2014）槐商初字第14号民事判决，经过三次审理，被告已向原告支付劳务报酬的工程款为284021727.95元；
2、截至2014年12月25日，建设单位共向被告拨付工程款数额为388344279.55元；
3、仍未支付劳务报酬的工程款部分为：实际拨款388344279.55元-已支付劳务报酬工程款284021727.95元-扣除款项（追加工程款、垫付拆迁费）91185253.1元=13137298.5元；
4、应支付的劳务报酬为：13137298.5元×3%=394118.96元。
第二项：判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的违约损失。
证据一、原、被告于2008年11月22日签订的《居间劳务协议》，第6条约定：“劳务费用付款方式：首次付款：建设单位与乙方签订工程施工合同后7日内即付壹拾万元。剩余部分按工程款拨付比例兑现（业主付款后七日内付给甲方）”。证明被告应于工程款拨付后七日内给付劳务报酬。
证据二、经原告申请，本院依职权调取建设单位向被告拨款银行流水，证明工程款拨付时间、金额。
证据三、计算公式：以394118.96元为基数，参照同期银行贷款利率，自起诉之日起至付清之日止计算违约损失。
被告对2014年12月25日建设单位向被告拨款13137298.5元的事实无异议。
本院认为，原、被告签订的《居间劳务协议》及《补充协议》已经被人民法院发生法律效力的裁判所确认，且原、被告对生效的裁判均无异议，故应按照生效裁判执行。在济南中院（2013）济商终字第372号民事判决书中载明：“原居间劳务协议中第5、6条明确了四冶公司应当按照工程款的拨付比例支付居间劳务费，经确认已经拨付款项为2.7亿余元，则四冶公司应当按照合同的约定继续履行支付义务；即使根据补充协议第一条款的内容，也并未禁止随着工程款项的增加而增加劳务费的支付”。即随着工程拨付款的增加原告仍可继续主张居间劳务报酬。现原告起诉被告，要求被告随着工程款的拨付继续支付劳务报酬，被告辩称已经完全支付了劳务报酬，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予支持。
本案中原、被告争议的焦点是原告计算居间劳务报酬的依据及计算方式，而解决问题的途径是确定劳务报酬的计算数据。
根据本院（2014）槐商初字第14号民事判决及本院依职权调取的被告银行明细，可以确定以下数据：1、截至2014年12月8日，济南市西区建设投资有限公司共向被告四冶公司支付工程款375206981.05元。2014年12月25日，建设单位向被告支付工程款13137298.5元，上述拨款合计388344279.55元；2、原告经三次审理，截至目前已收到劳务报酬的工程款部分共计284021727.95元；3、后追加工程90980253.1元与被告垫付的拆迁费用205000元不在被告支付劳务报酬的范围内，应予扣除，上述扣除款项共计91185253.1元。被告向原告支付居间劳务报酬的工程款部分应是实际拨付款388344279.55元减去三次判决共支付劳务报酬的工程款部分284021727.95元，减去后追加工程款90980253.1元，减去被告垫付的拆迁费用205000元。
计算公式应为：［实际拨付款388344279.55元-三次判决共支付劳务报酬的工程款部分284021727.95元-扣除款项（追加工程款、垫付拆迁费）91185253.1元］×3%=394118.96元，即被告四冶公司应向汪春勇支付劳务报酬394118.96元。根据双方协议及生效判决认定，被告应在建设单位工程款拨付后7日内，按拨付比例支付给原告劳务报酬，经本院查明截至原告起诉，建设单位向被告拨款总计为388344279.55元，已远超经三次判决确定的支付劳务报酬的工程款部分284021727.95元。随着工程款拨付的增加，被告四冶公司却未能及时支付劳务费，应承担违约损失。按照工程款实际拨付计算，被告四冶公司逾期支付的劳务报酬为394118.96元，故逾期违约损失应以394118.96元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，赔偿原告自起诉之日起即2015年5月11日至付清之日的违约损失。被告四冶公司的反驳理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告还应承担本案的案件受理费、财产保全费。关于原告汪春勇主张的居间劳务报酬超出394118.96元部分，因工程结算报告尚未出具，无法确定涉案工程总价款，进而无法确定未支付居间劳务报酬的全部剩余工程款数额，原告汪春勇可按照合同约定随着工程款拨付的增加另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起10内向原告汪春勇支付居间劳务报酬394118.96元。
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内以本金394118.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告汪春勇自2015年5月11日至付清之日止的违约损失。
三、驳回原告汪春勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告汪春勇承担3688元，被告中国第四冶金建设有限责任公司承担7212元；保全费4520元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 宋 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 纪建卫