wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。
被告：梁连会，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：李小敏，女，汉族，农民，现住安新县。
被告：魏小春，女，汉族，农民，现住安新县。
被告：梁孟灵，男，汉族，农民，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行(以下简称安新农行）与被告梁连会、李小敏、魏小春、梁孟灵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告梁连会、被告李小敏、被告魏小春、被告梁孟灵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁连会、李小敏（梁连会妻）偿还贷款本金40000元；利息992.28元；本息合计40992.28.及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2.按农户贷款借款合同规定，要求被告魏小春、梁孟灵履行连带保证担保责任。3.要求所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人梁连会于2016年7月8日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与魏小春、梁孟灵为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月7日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人梁连会贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月22日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金40000元；利息992.28元；本息合计40992.28元整。借款人梁连会贷款到期后经农行多次催收，拒不还款。按照诉讼法律程序规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失。我行对该户提起法律诉讼，要求借款人梁连会、李小敏（梁连会妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员魏小春、梁孟灵一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告梁连会、李小敏、魏小春、梁孟灵均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁连会与被告李小敏系夫妻关系。2016年7月11日，原告与被告梁连会、魏小春、梁孟灵签订了农户贷款借款合同，合同约定：被告梁连会向原告借款40000元，在2016年7月8日至2019年7月7日的循环借款额度有效期内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，按季结息、到期还本；被告魏小春、梁孟灵作为多户联保担保人对该笔借款本息及费用提供连带保证责任。同年12月23日，原告向被告梁连会提供借款40000元，并办理了借款凭证，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。后被告梁连会结息至2017年9月20日，其余借款本息经原告催要未付。截止到2018年1月2日，被告梁连会计拖欠原告借款本金40000元，利息992.28元，共计40992.28元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告梁连会、李小敏的常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告梁连会的银行卡复印件、贷款本息信息查询单证实。
本院认为，原告与被告梁连会、魏小春、梁孟灵所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁连会未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告梁连会返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告李小敏作为被告梁连会之妻，应对该笔债务与被告梁连会共同偿还。被告魏小春、梁孟灵作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁连会、李小敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元、利息992.28元，共计40992.28元及至借款清偿日的利息。
二、被告魏小春、梁孟灵对上述借款本息承担连带偿还责任；被告魏小春、梁孟灵承担保证责任后，有权向被告梁连会、李小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计413元，由被告梁连会、李小敏共同负担；被告魏小春、梁孟灵承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年四月二日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初449号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。负责人：李爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。被告：梁连会，男，汉族，农民，现住安新县。被告：李小敏，女，汉族，农民，现住安新县。被告：魏小春，女，汉族，农民，现住安新县。被告：梁孟灵，男，汉族，农民，现住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行(以下简称安新农行）与被告梁连会、李小敏、魏小春、梁孟灵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告梁连会、被告李小敏、被告魏小春、被告梁孟灵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁连会、李小敏（梁连会妻）偿还贷款本金40000元；利息992.28元；本息合计40992.28.及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2.按农户贷款借款合同规定，要求被告魏小春、梁孟灵履行连带保证担保责任。3.要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人梁连会于2016年7月8日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与魏小春、梁孟灵为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月7日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人梁连会贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月22日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金40000元；利息992.28元；本息合计40992.28元整。借款人梁连会贷款到期后经农行多次催收，拒不还款。按照诉讼法律程序规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失。我行对该户提起法律诉讼，要求借款人梁连会、李小敏（梁连会妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员魏小春、梁孟灵一并提起诉讼，要求履行担保责任。被告梁连会、李小敏、魏小春、梁孟灵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁连会与被告李小敏系夫妻关系。2016年7月11日，原告与被告梁连会、魏小春、梁孟灵签订了农户贷款借款合同，合同约定：被告梁连会向原告借款40000元，在2016年7月8日至2019年7月7日的循环借款额度有效期内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，按季结息、到期还本；被告魏小春、梁孟灵作为多户联保担保人对该笔借款本息及费用提供连带保证责任。同年12月23日，原告向被告梁连会提供借款40000元，并办理了借款凭证，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。后被告梁连会结息至2017年9月20日，其余借款本息经原告催要未付。截止到2018年1月2日，被告梁连会计拖欠原告借款本金40000元，利息992.28元，共计40992.28元。上述事实，有原告陈述及原告提交的被告梁连会、李小敏的常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告梁连会的银行卡复印件、贷款本息信息查询单证实。本院认为，原告与被告梁连会、魏小春、梁孟灵所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁连会未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告梁连会返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告李小敏作为被告梁连会之妻，应对该笔债务与被告梁连会共同偿还。被告魏小春、梁孟灵作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁连会、李小敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元、利息992.28元，共计40992.28元及至借款清偿日的利息。二、被告魏小春、梁孟灵对上述借款本息承担连带偿还责任；被告魏小春、梁孟灵承担保证责任后，有权向被告梁连会、李小敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告梁连会、李小敏共同负担；被告魏小春、梁孟灵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张林杰二〇一八年四月二日书记员  刘天昊
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初657号
原告郗某某，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告王某某，男，满族，现住抚顺市东洲区。
被告高某某（系第一被告配偶），满族，现住同被告。
原告郗某某诉被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗某某到庭参加诉讼。被告王某某、高某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，被告王某某家住新宾县，1990年搬到章党，和我是邻居且相处较好。2008年在我房后租房办木器加工厂经常来往。2014年1月1日向我借334400元，并把身份证、户口本、山林执照、土地承包证交给我抵押，王某某口头承诺一个月给1万元利息，之后就失去联系。2016年1月3日我遇到他，他承诺立即还债。2016年2月17日他又承诺3月末先付10万元，不履行由法院判决、执行，但至今尚未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告给付借款434400元（含利息10万元）。２、被告承担本案的诉讼费用。
被告方未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方认识多年。2010年6、7月间，被告王某某向原告郗某某借款2万元，以后陆续又借款10多次，借款本金累计为334400元。2014年初，被告王某某向原告郗某某出具了一张总欠条，主要内容为截止2014年1月1日止，被告王某某欠原告郗某某334400元。被告王某某对上述借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有欠条、户籍卡、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，围绕原、被告间借贷关系，原告郗某某出示了有被告王某某签字的欠条予以佐证，被告王某某虽未到庭应诉，但依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。鉴此，本院依法确认原、被告间的借贷合同成立且生效，被告王某某应依法承担相应地还款义务。并，原告郗某某对被告高某某的诉求，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而围绕被告高某某未到庭应诉的论述同上，故对原告郗某某的本节诉求，本院予以支持，被告高某某应对本案所涉债务承担连带清偿责任。
借款利息部分，依《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。而本案中，在被告王某某向原告出具的欠款凭证上并没有关于利息数额的确认，且原告自述双方口头约定利息的内容，也没有其它证据予以佐证，故对于双方间的借款利息部分，应视为约定不明并对于“借期内利息”部分（包括原告在诉求中自行计算的10万元利息），本院不予支持。但鉴于2014年1月1日，原、被告已对前期双方间借款内容进一步达成共识并形成了一份总欠条，故对于2014年1月1日以后的逾期还款利息部分，本院应予以支持。现依《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告所诉案涉利息应从2014年1月2日予以起算，并按年利率6%为标准，计算至被告方实际付清之日止。
综上所述，依照，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郗某某334400元,并按照年利率6%的标准，支付上述欠款自2014年1月2日起至还清全部欠款时止的利息；
二、被告高某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元（原告已预交），由被告王某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈冬卉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2229号
上诉人（原审被告）：张文龙，男，1973年10月15日生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：赵静，女，1970年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨舸，江西洪城律师事务所律师。
上诉人张文龙因与被上诉人赵静民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张文龙及其委托诉讼代理人聂俊军，被上诉人赵静及其委托诉讼代理人邓明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张文龙上诉请求：1.撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张文龙因工作原因与被上诉人赵静丈夫一直有水泥销售业务往来，平时都会不定期进行结算，在2014年5月8日进行结算后，基于对被上诉人赵静的信任，上诉人张文龙未及时收回在被上诉人赵静处由上诉人张文龙出具的欠条，而被上诉人赵静竟以此欠条起诉至一审法院要求上诉人张文龙还款。开庭时，上诉人张文龙向法庭提供2014年5月8日被上诉人赵静出示给上诉人张文龙的欠条，及宜春市中级人民法院的一份调解书，以便人民法院查明事实，可一审法院却无视客观和法律事实，徇私枉法，一句轻描淡写：“审理中，原告认为其出具的欠条与上述欠款5万元无关”就断章取义，肆意践踏，滥用法律，判决由上诉人张文龙归还被上诉人赵静的欠款及利息，严重侵害了上诉人的权利。
被上诉人赵静辩称：上诉人张文龙欠被上诉人赵静5万元事实清楚，对方一审也承认了，对方说还清了没有证据证明。上诉人张文龙说我方欠他23220元是对方单方说的，和本案无关。是项目部与水泥厂的关系，请求驳回上诉维持原判。
赵静向一审法院起诉请求：1.张文龙偿还赵静欠款5万元及利息1万元（暂定）；2.本案诉讼费由张文龙承担。
一审法院认定事实：2013年12月3日、12月5日，赵静通过江西省农村信用社转款共计9万元至张文龙账户。2014年1月8日，张文龙向赵静出具一份欠条，内容为：“今欠到赵静人民币5万元整”。2016年1月7日，赵静以张文龙未归还借款本息为由，诉至该院。另查明：2014年5月8日，赵静向张文龙出具欠条一份，内容为：截止至2014年5月8日铜鼓江岸豪庭项目部水泥款共计欠16120元整；南昌地铁欠水泥款7100元整。审理中，赵静认为其出具的欠条与上述欠款5万元无关。上述事实，有赵静及张文龙的陈述、赵静提供张文龙出具的欠条、张文龙提供的赵静出具的欠条、转款凭证等证据佐证。
一审法院认为，赵静提供了张文龙出具的欠条及转款凭证，双方之间债权债务关系成立。张文龙辩称双方于2014年5月8日经过结算，5万元欠款已结清，结合张文龙提供的证据无法证实其已履行该债务，且赵静不予认可，对张文龙的辩解意见该院不予支持；张文龙辩称通过结算，赵静欠其水泥款23220元，因该债权债务属于另一法律关系，与本案无关，张文龙可另行主张；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故赵静主张自2014年1月8日起按月利率1%计算利息，该院不予支持，但赵静有权自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张文龙于本判决书生效后七日内归还赵静欠款5万元，并承担相应利息（自2016年1月7日起按欠款5万元以年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、驳回赵静的其他诉讼请求。如张文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1300元（已由赵静预交），由赵静承担217元，张文龙承担1083元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对2014年1月8日欠条载明张文龙欠到赵静5万元的事实均不持异议，争议焦点为张文龙是否已经清偿该笔欠款。张文龙上诉称双方已做最后结算，欠款5万元已经清偿，反而是赵静欠其货款，请求改判驳回赵静的诉讼请求。本院认为，赵静持有欠条原件向张文龙主张权利，张文龙所举赵静向其出具的水泥款欠条等证据不足以证实其已清偿欠款5万元的事实，亦不足以证实两张欠条之关联，其上诉请求不能成立，本院不予支持。张文龙主张赵静尚欠其货款可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一八年一月十日
书记员 刘惠文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2644号
原告：汪思振，男，1977年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘庆来，男，1958年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告汪思振与被告刘庆来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪思振、被告刘庆来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪思振向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元并按每月2%支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告刘庆来因经营需要向原告借款30000元。后借款经原告多次催要，被告均未返还，为此诉至法院。
被告刘庆来辩称，被告与案外人李玉军曾共同向原告出具借条，但借款实际使用人为李玉军，李玉军曾偿还原告借款本金5300元，被告暂时没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告汪思振为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明案外人李玉军与被告刘庆来共同向原告借款3万元事实。
被告刘庆来对上述证据均无异议。
被告刘庆来向本院提交如下证据：
山东省农村信用社转账凭证一份及中国农业银行转账凭证九份，证明案外人李玉军曾偿还原告借款本金5300元的事实。
原告汪思振对该证据无异议。
经审查，本院认为原、被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月28日，被告刘庆来与案外人李玉军因资金周转需要向原告汪思振借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%，每月28号付息，同时约定如有违约将自愿支付1000元违约金，双方未书面约定借款期限。借条出具后，原告预先扣减利息1500元，交付刘庆来、李玉军28500元。后李玉军偿还原告借款本金5300元，余款23200元经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，原告主张因借款人李玉军已去世，原告仅要求被告刘庆来承担还款责任。本案在审理过程中，原告主张自愿放弃要求被告支付借款期限内的利息和违约金的诉讼请求，并明确诉讼请求中的利息为：要求被告按照月息2%，自原告起诉之日始支付利息。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。刘庆来与李玉军共同向原告借款，原告仅要求刘庆来履行还款义务，系对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。利息不得在本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告向原告出具的借条载明的借款金额虽为30000元，但原告预先扣减利息1500元，自认被告实际借款本金为28500元,本院认定借款金额为28500元。扣减李玉军已偿还本金5300元，现原告汪思振要求被告刘庆来返还借款本金23200元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，原告自愿放弃要求被告支付借款期限内的利息，仅要求被告按照月息2%，自原告起诉之日即2018年5月22日始支付逾期利息，不违反法律规定及双方约定，是对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘庆来于本判决生效后十日内返还原告汪思振借款人民币23200元及利息（以23200元为基数，利息按照月息2%计算，自2018年5月22日始至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告汪思振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告汪思振负担62元，由被告刘庆来负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一八年七月四日
书记员 陈 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特35号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：杜灼华，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人杜灼华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]056号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。杜灼华申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，杜灼华申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，杜灼华仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对杜灼华是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在杜灼华没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]056号裁决。
杜灼华称，不认可抚道养生堂的陈述。杜灼华是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，杜灼华不清楚。杜灼华要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]056号裁决：抚道养生堂应依法支付杜灼华2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资共计5020元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张杜灼华诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，杜灼华系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在杜灼华没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了杜灼华的诉请，适用法律错误。本院认为，杜灼华是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据杜灼华的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张力群
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特35号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：杜灼华，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人杜灼华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]056号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。杜灼华申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，杜灼华申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，杜灼华仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对杜灼华是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在杜灼华没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]056号裁决。杜灼华称，不认可抚道养生堂的陈述。杜灼华是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，杜灼华不清楚。杜灼华要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]056号裁决：抚道养生堂应依法支付杜灼华2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资共计5020元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张杜灼华诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，杜灼华系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在杜灼华没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了杜灼华的诉请，适用法律错误。本院认为，杜灼华是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据杜灼华的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月十四日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3072号
申请人：杨方财。
被申请人：杨德礼。
申请人杨方财因与被申请人杨德礼民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德礼的银行存款11000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币11000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨方财的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨德礼的银行存款11000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费130元，由杨方财预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初720号
原告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：成一飞，经理。
被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张洋，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张虎，男，1985年10月17日出生，住北京市通州区。
原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司（以下简称特伦牛业公司）诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）、华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联北京公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特伦牛业公司的法定代表人于振明、二被告的共同委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特伦牛业公司向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金3204114.46元，利息307594.98元，合计3511709.45元。事实和理由：2017年10月31日被告欠科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司饲料款本息及费用3204114.46元，原告作为被告的担保人，富裕县法院将原告在雀巢公司的奶款3204114.46元划走，被告于2017年10月31日给原告出具了欠据，约定此款在2017年12月25日归还，如逾期未还，自欠款之日起按月利率1.2%计息。现欠款已到期，被告未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
特伦牧业公司辩称，特伦牧业公司现在不欠特伦牛业公司的钱。
华联北京公司辩称，借款与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告特伦牛业公司为证明其主张提供的证据如下：
1.欠据、雀巢公司支付款通知书，证明特伦牧业公司欠原告本金及利息3511709.45元。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.公证书、委托书、股东决议、股权转让协议、股权交割完毕证明、新股东决定、新股东身份证明，证明被告华联北京公司应当对被告特伦牧业公司承担全部责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.执行异议申请书，证明被告特伦牧业公司的财务账目是马某某处理的，但是马某某与被告特伦牧业公司没有劳动关系，所以被告特伦牧业公司提供的账目原告不认可。二被告对该证据不认可，认为与其无关，债权债务形成的时候，马某某是特伦牧业公司的职工。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
被告特伦牧业公司为反驳原告特伦牛业公司的诉讼请求提交特伦牧业公司应收账款明细和呼伦贝尔特伦牛业有限公司应付账款明细，证明呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠特伦牧业公司款。原告特伦牛业公司对该证据不认可。本院认为，该证据系被告特伦牧业公司制作，没有加盖原告的公章，且原告对此不认可，故不予采信。
被告华联北京公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月31日被告特伦牧业公司欠科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司饲料款本息及费用3204114.46元，原告特伦牛业公司是被告特伦牧业公司的担保人，黑龙江省富裕县法院将原告特伦牛业公司在雀巢公司的奶资款3204114.46元扣划。被告特伦牧业公司于2017年10月31日给原告特伦牛业公司出具了欠据，约定此款在2017年12月25日归还，如逾期未还，自欠款之日起按月利率1.2%计算逾期付款违约金。
本院认为，原告特伦牛业公司作为被告特伦牧业公司的担保人，在替被告特伦牧业公司偿还欠款后，有权向被告特伦牧业公司追偿。被告特伦牧业公司给原告特伦牛业公司出具的欠据不违反法律规定，原告特伦牛业公司主张被告特伦牧业公司给付欠款3204114.46元，逾期付款违约金307594.98元，符合法律规定，本院予以支持；主张被告华联北京公司承担还款责任，因被告华联北京公司未在借款合同上签字盖章，且被告特伦牧业公司具有独立的法人资格，故对原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司在本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠款3204114.46元，逾期付款违约金307594.98元，合计3511709.45元；
二、驳回原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17446.84元，减半收取计8723.42元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一八年七月十八日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初720号原告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：成一飞，经理。被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张洋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张虎，男，1985年10月17日出生，住北京市通州区。原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司（以下简称特伦牛业公司）诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）、华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联北京公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特伦牛业公司的法定代表人于振明、二被告的共同委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特伦牛业公司向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金3204114.46元，利息307594.98元，合计3511709.45元。事实和理由：2017年10月31日被告欠科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司饲料款本息及费用3204114.46元，原告作为被告的担保人，富裕县法院将原告在雀巢公司的奶款3204114.46元划走，被告于2017年10月31日给原告出具了欠据，约定此款在2017年12月25日归还，如逾期未还，自欠款之日起按月利率1.2%计息。现欠款已到期，被告未偿还，故诉至法院，请求判如所请。特伦牧业公司辩称，特伦牧业公司现在不欠特伦牛业公司的钱。华联北京公司辩称，借款与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告特伦牛业公司为证明其主张提供的证据如下：1.欠据、雀巢公司支付款通知书，证明特伦牧业公司欠原告本金及利息3511709.45元。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2.公证书、委托书、股东决议、股权转让协议、股权交割完毕证明、新股东决定、新股东身份证明，证明被告华联北京公司应当对被告特伦牧业公司承担全部责任。二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.执行异议申请书，证明被告特伦牧业公司的财务账目是马某某处理的，但是马某某与被告特伦牧业公司没有劳动关系，所以被告特伦牧业公司提供的账目原告不认可。二被告对该证据不认可，认为与其无关，债权债务形成的时候，马某某是特伦牧业公司的职工。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。被告特伦牧业公司为反驳原告特伦牛业公司的诉讼请求提交特伦牧业公司应收账款明细和呼伦贝尔特伦牛业有限公司应付账款明细，证明呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠特伦牧业公司款。原告特伦牛业公司对该证据不认可。本院认为，该证据系被告特伦牧业公司制作，没有加盖原告的公章，且原告对此不认可，故不予采信。被告华联北京公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日被告特伦牧业公司欠科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司饲料款本息及费用3204114.46元，原告特伦牛业公司是被告特伦牧业公司的担保人，黑龙江省富裕县法院将原告特伦牛业公司在雀巢公司的奶资款3204114.46元扣划。被告特伦牧业公司于2017年10月31日给原告特伦牛业公司出具了欠据，约定此款在2017年12月25日归还，如逾期未还，自欠款之日起按月利率1.2%计算逾期付款违约金。本院认为，原告特伦牛业公司作为被告特伦牧业公司的担保人，在替被告特伦牧业公司偿还欠款后，有权向被告特伦牧业公司追偿。被告特伦牧业公司给原告特伦牛业公司出具的欠据不违反法律规定，原告特伦牛业公司主张被告特伦牧业公司给付欠款3204114.46元，逾期付款违约金307594.98元，符合法律规定，本院予以支持；主张被告华联北京公司承担还款责任，因被告华联北京公司未在借款合同上签字盖章，且被告特伦牧业公司具有独立的法人资格，故对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司在本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司欠款3204114.46元，逾期付款违约金307594.98元，合计3511709.45元；二、驳回原告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17446.84元，减半收取计8723.42元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一八年七月十八日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初484号
原告：石瑞平，男，1972年12月7日生，汉族，交通局职员，住黑龙江省巴彦县。
被告：于继承，男，公民身份号码：2321261983********,
1983年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡五四村。
被告：乔殿华，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
原告石瑞平与被告于继承、乔殿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞平、被告乔殿华及委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告于继承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款100,000.00元，并按月利率2%给付利息。事实和理由：于继承于2013年12月15日经人介绍向石瑞平借款100,000.00元，约定六个月到期后偿还本金，月利率5%，担保人乔殿华承担担保义务。到期后，于继承、乔殿华均未能给付欠款。
乔殿华辩称，石瑞平在债务期限届满后6个月内未起诉，也未向乔殿华主张过权利，乔殿华对债务应该免责，不承担责任。本案诉讼时效已过，应驳回石瑞平的诉讼请求。
于继承未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对借据的真实性予以认定；黄勇证人证言未能证实石瑞平向乔殿华主张权利的事实，对该部分证言不予认定，对其余证言予以认定。本院认定如下事实：2013年12月15日，于继承向石瑞平借款100,000.00元，借款期限6个月，月利率5%，乔殿华以担保人身份在借据上签名捺印。于继承曾于2014年1月15日之后偿还3个月利息款15,000.00元，其余欠款一直未还。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、于继承是否应偿还借款及还款数额；二、乔殿华是否应当承担保证责任。石瑞平出示了于继承出具的借据，并有证人出庭作证证实于继承借款一事属实，应认定于继承向石瑞平借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，于继承负有偿还借款的义务。于继承之前偿还3个月利息款15,000.00元系按月利率5%计算，超出了法律规定，按双方合意不违反法律规定的3%月利率计算，3个月利息款应为9,000.00元，其余6,000.00元应视为偿还本金，故于继承尚欠本金应为94,000.00元。石瑞平要求按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。关于乔殿华是否应当承担保证责任的问题。乔殿华以保证人身份在借据上签字，保证合同成立，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日（2014年6月15日）起六个月内，石瑞平未能举出有力证据证实其在2014年6月15日之后六个月内向乔殿华主张过保证责任，故乔殿华的保证责任依法应予免除。
综上所述，石瑞平的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于继承于本判决生效后十日内偿还原告石瑞平94,000.00元，并自2014年3月15日（借款发生3个月之后）起按月利率2%给付利息至实际清偿之日；
二、驳回原告石瑞平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告于继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初484号原告：石瑞平，男，1972年12月7日生，汉族，交通局职员，住黑龙江省巴彦县。被告：于继承，男，公民身份号码：2321261983********,1983年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡五四村。被告：乔殿华，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告石瑞平与被告于继承、乔殿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞平、被告乔殿华及委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告于继承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石瑞平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款100,000.00元，并按月利率2%给付利息。事实和理由：于继承于2013年12月15日经人介绍向石瑞平借款100,000.00元，约定六个月到期后偿还本金，月利率5%，担保人乔殿华承担担保义务。到期后，于继承、乔殿华均未能给付欠款。乔殿华辩称，石瑞平在债务期限届满后6个月内未起诉，也未向乔殿华主张过权利，乔殿华对债务应该免责，不承担责任。本案诉讼时效已过，应驳回石瑞平的诉讼请求。于继承未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对借据的真实性予以认定；黄勇证人证言未能证实石瑞平向乔殿华主张权利的事实，对该部分证言不予认定，对其余证言予以认定。本院认定如下事实：2013年12月15日，于继承向石瑞平借款100,000.00元，借款期限6个月，月利率5%，乔殿华以担保人身份在借据上签名捺印。于继承曾于2014年1月15日之后偿还3个月利息款15,000.00元，其余欠款一直未还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、于继承是否应偿还借款及还款数额；二、乔殿华是否应当承担保证责任。石瑞平出示了于继承出具的借据，并有证人出庭作证证实于继承借款一事属实，应认定于继承向石瑞平借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，于继承负有偿还借款的义务。于继承之前偿还3个月利息款15,000.00元系按月利率5%计算，超出了法律规定，按双方合意不违反法律规定的3%月利率计算，3个月利息款应为9,000.00元，其余6,000.00元应视为偿还本金，故于继承尚欠本金应为94,000.00元。石瑞平要求按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。关于乔殿华是否应当承担保证责任的问题。乔殿华以保证人身份在借据上签字，保证合同成立，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日（2014年6月15日）起六个月内，石瑞平未能举出有力证据证实其在2014年6月15日之后六个月内向乔殿华主张过保证责任，故乔殿华的保证责任依法应予免除。综上所述，石瑞平的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于继承于本判决生效后十日内偿还原告石瑞平94,000.00元，并自2014年3月15日（借款发生3个月之后）起按月利率2%给付利息至实际清偿之日；二、驳回原告石瑞平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告于继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一八年八月二十四日书记员  赵 鹏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初667号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人楼文武，男，1970年2月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人楼文武犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人楼文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人楼文武与叶某系夫妻。2017年12月25日12时许，被告人楼文武在金华市江南经济技术开发区苏孟乡铁堰游泳池保安室门口与被害人叶某因感情问题发生争执并产生肢体冲突，在此过程中，楼文武用右手击打叶某的胸腹部致使叶某倒地，叶某倒地后，楼文武又用脚踢了叶某大腿处，致使叶某受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤二级。
2018年4月19日9时许，被告人楼文武在金华市湖海塘公园被公安机关抓获归案，之后如实供述涉案事实。2018年7月27日，叶某出具了收到楼文武给付3000元医药费的收条。
上述事实，被告人楼文武在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、结婚证复印件、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、鉴定书、蒋彩云的证言、被害人叶某的陈述、被告人楼文武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼文武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人楼文武系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，案发后已支付一定的赔偿款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼文武犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑艳
二〇一八年八月十五日
代书记员 项援
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初667号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人楼文武，男，1970年2月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人楼文武犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人楼文武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人楼文武与叶某系夫妻。2017年12月25日12时许，被告人楼文武在金华市江南经济技术开发区苏孟乡铁堰游泳池保安室门口与被害人叶某因感情问题发生争执并产生肢体冲突，在此过程中，楼文武用右手击打叶某的胸腹部致使叶某倒地，叶某倒地后，楼文武又用脚踢了叶某大腿处，致使叶某受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤二级。2018年4月19日9时许，被告人楼文武在金华市湖海塘公园被公安机关抓获归案，之后如实供述涉案事实。2018年7月27日，叶某出具了收到楼文武给付3000元医药费的收条。上述事实，被告人楼文武在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、结婚证复印件、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、鉴定书、蒋彩云的证言、被害人叶某的陈述、被告人楼文武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼文武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人楼文武系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，案发后已支付一定的赔偿款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人楼文武犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑艳二〇一八年八月十五日代书记员 项援?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初99号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人王振宇，男，1999年2月23日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，江海职业技术学院土木工程学院造价1603班学生（休学），住江苏省泰州市海陵区。被告人王振宇因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审，同年5月3日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人王振宇犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月10日凌晨2时许，被告人王振宇推门进入江海学院男生宿舍15幢312室，分别窃得被害人冯某2、陈某1、陈某2苹果牌iphone7手机和小米牌手机、苹果牌iphone7plus手机、魅族牌手机各一部。上述被盗物品经扬州市价格认定局价格认定价值人民币计10117元。
被告人王振宇于2017年10月13日、2017年10月23日、2017年10月24日分别将苹果牌iphone7手机、魅族牌手机、小米牌手机销赃至扬州市欧联手机市场116号铺位，分别得款人民币2250元、300元、900元，得款共计人民币3450元。
2018年1月5日，被告人王振宇因网上购买处方精神药品三挫仑被江苏省泰州市警方盘问时，主动交代了上述主要盗窃犯罪事实。被告人王振宇得知被害人报警后，主动将未销赃的苹果牌iphone7plus手机归还给被害人陈某1，并于2018年3月16日分别主动赔偿被害人冯某2、陈某1、陈某2的损失人民币6000元、500元、1500元，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人王振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人冯某2、陈某1、陈某2陈述，未到庭证人洪某的证言，手机截图，交易记录、转账记录，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片，发破案情况说明、谅解书，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王振宇因网上购买处方精神药品被盘问时，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后主动退出赃物并积极赔偿各被害人的损失，取得各被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王振宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议对被告人王振宇从轻及酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王振宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘 俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 魏继霞书记员嵇静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初630号
原告：孔志刚，男，汉族，1972年4月12日出生，住址河北省保定市雄县大营镇孔码村8区***号，身份证号1324341972********。
被告：刘威，男，汉族，1981年9月18日出生，住址河北省高碑店市白沟镇南留村第三小区**号，身份证号1306841981********。
原告孔志刚与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔志刚到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔志刚诉称，被告由于资金周转困难，于2017年2月15日向原告借款21000元，期限为一个月，逾期利息为每日2%，借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要未果，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告21000元整；2、按年息24%支付借款日起至起诉日的利息5460元，以后顺延至借款还清之日；3、诉讼费由被告承担。
被告刘威在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘威于2017年2月15日向原告孔志刚借款21000元，出具借据一张，载明“借款人刘威向出借人孔志刚借现金21000元，借款用途资金周转，借款期限为一个月，自2017年2月15日到2017年3月15日止，月息2分。还款方式为按月结息，到期一次性还清借款本息，如借款人逾期不还或不能按时结息，未按约定的借款用途使用借款，出借人有权提前收回借款本息，每天按本息总额的1%收取违约金。自签字之日，借款即时支付。”上述借款本息，经原告催要未果，故原告起诉到法院。
上述事实有原告提交的借据一张、原告陈述及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认，被告刘威向原告孔志刚借款21000元，有借据证实，被告欠款的事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求被告刘威偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自借款之日至款项付清之日的利息按月息2分计算，双方借据中有利息约定，本院予以支持。被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘威于本判决生效后五日内偿还原告孔志刚借款21000元及利息5460元（利息按月息2分，计算至2018年3月15日，以后顺延至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 化丹林
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1280号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：张峰，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告张峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对张峰的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对张峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1554号
罪犯唐承财，男，汉族，1984年1月6日出生于广西壮族自治区灌阳县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月5日作出（2012）东三法刑初字第1802号刑事判决，认定被告人唐承财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月5日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯唐承财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐承财减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐承财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分514分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐承财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐承财的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年6月4日起至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保126号
申请人:四川省津华电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园区。
法定代表人：左骄，经理。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师，执业证号：11308200410844428。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师，执业证号：11308201410586747。
被申请人：隆化县珈铄农业开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县汤头沟镇西沟村。
法定代表人：董国文，经理。
申请人四川省津华电力工程有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县珈铄农业开发有限公司的银行账户予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为900000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆化县珈铄农业开发有限公司的银行账户至
900000.00元止（开户行：中国建设银行股份有限公司隆化支行，账号：13×××36），期限为一年。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000.00元，由申请人四川省津华电力工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 金
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1156号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：董学礼，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告董学礼供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对董学礼的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤�对董学礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初970号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：王国富,男，汉族，农民，住延寿县。
被告：吴庆和,男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告王国富、吴庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被告已给付借款为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4017元，减半收取计2008.5元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1276号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：赵力伟，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告赵力伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月11日向本院提出撤回对赵力伟的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对赵力伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵建美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11794号
原告:徐桂芝，女，1961年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：哈尔滨电气集团，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号。
法定代表人：斯泽夫。
被告：哈尔滨美盛投资发展有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委。
法定代表人：崔吉岭。
被告：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。
法定代表人：卜至平。
被告：哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路766号。
法定代表人：赵明。
原告徐桂芝与被告哈尔滨电气集团、哈尔滨美盛投资发展有限公司、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司、哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告徐桂芝于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐桂芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐桂芝负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更928号
罪犯韩丽华，女，汉族，1971年9月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年7月26日作出（2007）里刑初字第188号刑事判决，认定被告人韩丽华犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60万元，剥夺政治权利三年。被告人韩丽华及同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年9月25日作出（2007）哈刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年8月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2015年12月8日本院裁定不予减刑。2016年6月12日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩丽华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩丽华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分188分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩丽华的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年5月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1819号
原告：邓永仍，男，1987年6月12日出生，汉族，住定案县。
被告：卢章建，男，1977年10月14日出生，汉族，住海口市。
原告邓永仍与被告卢章建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓永仍到庭参加诉讼。被告卢章建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永仍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%的利率计算自2015年10月17日至实际归还借款之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告因资金周转困难向其借款65000元，其并约定2015年10月17日归还。借款到期后，其多次崔讨未果，故诉至法院。
被告卢章建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告拿烟酒等物品导致拖欠原告65000元，2015年8月17日，被告向原告出具借条，借条主要载明：被告因资金周转困难，向原告借款65000元，定二月内，即2015年8月17日至2015年10月17日归还。借款到期后，因被告一直未还款，原告于2017年2月3日诉至本院。
以上事实，有借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，受法律保护。被告未按约定向原告返还借款，故原告主张被告返还借款65000元及按年利率6%的利率计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息应自借款到期后的次日起算，即自2015年10月18日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢章建于本判决生效之日起十日内向原告邓永仍偿还借款本金65000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以65000元为基数，按年利率6%的利率计算自2015年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息）；
二、驳回原告邓永仍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告卢章建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 陈菊峰
人民陪审员 黄 吉
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼0106民初1819号原告邓永仍。被告卢章建。本院于2017年2月3日受理原告邓永仍与被告卢章建民间借贷纠纷一案，因被告卢章建下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韦庆忠人民陪审员  黄 吉人民陪审员  陈菊峰二〇一七年三月三日书 记 员  梁 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1540号
罪犯梁爽，男，汉族，1991年5月2日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年12月4日作出(2014)双刑初字第344号刑事判决，认定被告人梁爽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯梁爽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁爽减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁爽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分160.5分。
另查明，本院在公示�刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁爽的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年5月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初324号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱华龙，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2018年4月5日因吸食毒品被芜湖市公安局鸠江分局罚款500元。2018年4月17日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月17日被芜湖市公安局弋江分局释放并变更强制措施为取保候审，同年8月17日被本院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）311号起诉书指控被告人朱华龙犯容留他人吸毒罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人朱华龙及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2017年12月的一天晚上及同年12月底的一天晚上，被告人朱华龙先后两次在其位于本市镜湖区德邑风尚小区**幢*单元202室家中容留吸毒人员方某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2018年3月初的一天晚上及同年3月中旬的一天晚上，被告人朱华龙先后两次在其位于本市镜湖区德邑风尚小区**幢*单元202室家中容留吸毒人员方某、李某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年4月17日，被告人朱华龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱华龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、李某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱华龙到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱华龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终642号
上诉人（原审原告）张祖峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）赵玉芬，女，1972年10月20日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）马莹，女，1990年1月26出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）石运国，男，1967年9月8日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）冷宇峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）杜福成，男，1971年6月15日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）董宪忠，男，1971年11月1日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）马军，男，1972年6月1日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）刘勤，男，1972年3月28日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）朱克利，男，1973年12月16日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）白元军，男，1973年6月26日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）杜福利，男，1970年9月13日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）杨光，男，1980年3月31日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）陶志宏，男，1968年6月4日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）孙伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住汤原县。
上诉人（原审原告）范力民，男，1985年2月10日出生，汉族，住汤原县。
诉讼代表人张祖峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住汤原县。
诉讼代表人赵玉芬，女，1972年10月20日出生，汉族，住汤原县。
被上诉人（原审被告）：佳木斯润丰农业开发有限公司。住所地汤原县汤原镇文化街***号。
法定代表人许辉，职务董事长。
委托诉讼代理人田义海，黑龙江中东律师事务所律师。
上诉人张祖峰、赵玉芬等十六人与被告佳木斯润丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案。上诉人于2017年11月20日提出延期开庭申请，鉴于本案的主要责任人员涉嫌刑事犯罪，本院于2017年12月19日裁定中止诉讼。于2018年3月14日恢复庭审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初1279号民事判决；
二、本案发回黑龙江省汤原县人民法院重审。
上诉人张祖峰、赵玉芬等十六人预交的二审案件受理费2015元予以退回。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一八年三月十九日
书记员 高靖雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第374号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李亭，男，1982年1月15日出生于安徽省界首市，汉族，大专文化，系安徽三联交通应用技术有限公司职员，住安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2015〕406号起诉书指控被告人李亭犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人李亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年6月14日1时10分许，被告人李亭酒后驾驶车牌号为桂L07**学小型轿车，行至百色市右江区中山二路与向阳交叉路口处时，与道路中心的隔离墩发生碰撞。事故发生后，办案交警将被告人李亭带到百色市人民医院抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人李亭的血液中检测出乙醇，含量为223.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解，行政强制措施凭证，扣押物品清单、发还凭证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测、鉴定结论告知书，当事人身份证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李亭醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李亭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月14日1时10分许，被告人李亭酒后驾驶车牌号为桂L07**学小型轿车，行至百色市右江区中山二路与向阳交叉路口处时，因未按照操作规范安全驾驶，与道路中央隔离设施发生碰撞，造成道路中央隔离设施及车辆损坏的财损道路交通事故。事故发生后，办案交警将被告人李亭带到百色市人民医院抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人李亭的血液中检测出乙醇，含量为223.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，李亭承担此事故全部责任。
另查明，事故经交警巡逻发现，被告人李亭到案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实，且配合交警抽取血样。
上述事实，被告人李亭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还凭证；当事人血样提取登记表；右江司法鉴定中心[2012]物检字第394号乙醇定性定量检测、交通事故技术鉴定结论告知书；当事人身份证复印件；道路交通事故认定书；查获经过；常住人口基本信息；被告人李亭的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亭在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李亭到案后如实供述自己醉酒驾驶的事实，当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。根据被告人李亭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄林琳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1502号
原告王旅航，男，1964年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被告肖林，男，汉族，职业农民，住肇州县。
原告王旅航与被告肖林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旅航撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一八年九月四日
书记员 陈海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初313号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人王明金（绰号“王杰”），男，1992年6月3日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
被告人王洪松，男，1997年11月15日出生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人王明金、王洪松犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜出庭支持公诉，被告人王明金、王洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2018年3月31日下午14时许，被告人王明金、王洪松合谋来到百色市人民医院第一住院部八楼，趁被害人韦某1熟睡之机，由王洪松望风，王明金动手将被害人韦某1放在床头的一部魅族手机盗走。事后，王明金、王洪松将盗来的手机拿到百色市右江区新兴路广州街路口销赃，得款人民币200元。经鉴定，被盗的魅族手机价值人民币674元。
上述事实，被告人王明金、王洪松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查笔录、提取笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移交清单，王洪松、王明金指认赃物照片说明、被盗手机实物照片说明，到案经过，户籍证明，审讯截图，被害人韦某1的陈述，证人周某的证言，被告人王明金、王洪松的供述和辩解，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片，调取证据清单、监控视频、视频监控截图辨认照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明金、王洪松以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明金、王洪松所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王明金虽到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王洪松到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人在医院盗窃病人财物，依法可酌情从重处罚。综上，本院依法对被告人王明金予以从重处罚，对被告人王洪松予以从轻处罚。根据被告人王明金、王洪松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王明金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月1日起至2018年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人王洪松犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月1日起至2018年8月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、非法所得人民币200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗凌方
二〇一八年八月十六日
书记员 张如意
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初94号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人杨永安，男，1969年10月1日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯失火罪，于2018年5月31日被田林县公安局决定取保候审，2018年6月5日由田林县人民检察院决定取保候审，2018年7月3日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人杨永安犯失火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人杨永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年5月3日上午，被告人杨永安与其爱人王某2到田林县定安镇那雄村八干屯“平老眼”处（地名）自家地内种植甘蔗。10时许，杨永安就用火去烧地内草堆，因对火场管理不到位，杂草枯枝尚未烧完息灭就回家吃饭，后引发山林火灾。经现场勘查，过火有林总面积共计11.66公顷，其中杂木林3.07公顷，经济林8.59公顷，造成经济损失349691.8元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人杨永安因生产用火不当，引起森林火灾，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其到事责任。请求本院依法判处。
被告人杨永安供述，2017年5月3日农历四月初八上午11点多，我和我老婆王阿密去“平某眼”（小地名）做工，想赶时间炼山种甘蔗，我就用打火机点火炼山，到12点多，我看到地里烧得差不多了，火也小了，也不担心会烧到别的地方去，我们就回家吃饭，过了大概20分钟，我老婆出门看见我烧火炼山的“平某眼”那里冒大烟，应该是火烧山了，我们就跑去看确实是火烧山了，我们立即跑上去刨开还没烧到的地方想开临时防火线，因为太累没有力气打火，我就跑回家休息了，我老婆吃完饭也继续上去和村里的人一起打火。开始我是用一个黄色的打火机点了一把干草，然后才把点燃的干草去点地上的那堆杂草，那天天气热，我怕火烧山，点火后我一直在火堆旁边守住，直到火小了才回家，可能是风把火种吹到别的地方才引燃山林的。被火烧过的有杂木，一点杉木，大部分是油茶树。对田某2县森林公安局的鉴定结果过火面积11.66公顷，折128.85亩，造成经济损失349691.8元的鉴定意见没有异议。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年5月3日上午，被告人杨永安与其妻子王某2到田林县定安镇那雄村八干屯“平老眼”（地名）处自家地内清山某准备种植甘蔗。11时许，被告人杨永安用打火机点燃该处地上的一堆杂草干树枝堆。因被告人杨永安抱侥幸心理，安全责任意识不强，对火场管理不到位，火堆里的干树枝尚未燃尽熄灭便回家吃饭，后火堆引发山林火灾。经现场勘查计算，过火有林总面积共计11.66公顷。其中杂木林3.07公顷，经济林8.59公顷，造成经济损失349691.8元。
上述事实，被告人杨永安在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、郎某、黄某3、邓某的证言笔录、火灾损失林木的被害人黄某1、黄某2、汪某1、汪某2、李某、罗某、岑某、王某1等陈述笔录、田林县森林公安局的调查报告、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、火灾现场示意图、火灾面积计算说明、指认笔录及照片、提取笔录、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书、田林县森林防火指挥部办公室对火场的调查报告、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、犯罪前科调查说明、被告人杨永安的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永安因野外生产用火不慎，引起森林火灾，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发将近一年后被告人杨永安主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨永安犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄绍杰
二〇一八年七月十六日
书记员 黄丽凌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1240号
原告：周健威（曾用名：周建微），女，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
委托诉讼代理人：周宝君（周健威姑姑），女，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
被告：韩恒臣，男，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
原告周健威诉被告韩恒臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
周健威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营及医疗事宜，向原告借款人民币160,000.00元，经多次催要，被告一直未归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，按照周健威提供的韩恒臣的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周健威的起诉。
案件受理费3500.00元，待本裁定生效后，全额退回原告周健威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一�年七月二十六日
法官助理花晓慧
书记员谢鹏瑶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初316号
原告：王某1，女，1973年2月21日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：王某2，男，1959年11月13日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，婚后无子女，原告与被告是于2016年11月中旬相识，由于原告对被告没有充分了解，缺乏一定的感情基础，草率成婚后，被告性情暴躁，不顾及家务，双方经常吵架打仗，尤其是在2017年8月，被告将原告腿部、手部、胳膊多次殴打致伤，婚姻关系存续不到8个月，被告无故对原告多次伤害，每次案发经原告报警，当地公安机关出警加以制止暴力行为无效。原告认为，被告无故对原告实施家庭暴力行为，使原告肢体多处受到伤害，不仅伤害了身心，更丧失了共同生活的信念，现分居4个月之久，致使夫妻感情彻底破裂，为维护原告的人身安全和妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向人民法院提起离婚诉讼。
王某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告身份证。证明：双方主体资格；2.结婚登记证。证明：原、被告双方系夫妻关系；本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明双方的主体资格及婚姻关系，对原告提交的证据本院予以采信。3.照片一组。证明：被告王某2经常殴打原告；本院经审查认为，此组证据所拍摄内容为带血衣物及手部、腿部受伤部位，无法判定受伤人员及何种原因受伤，故对原告依此证据证明的问题，本院不予采信。4.证人证言2份。证明：原告被殴打时两位证人在场，这两个人都是被告的朋友；本院经审查认为，出具证言的证人未到庭接受质证，无法确认证言的真实性，故对此证据本院不予采信。5.借据一张。证明：被告王某2所欠的欠款都是由原告来偿还的；本院经审查认为，此证据系复印件，且无法证明原告替被告还款的客观情况，故对此证据本院不予采信。6.婚前协议书一份。证明：被告当时和原告登记是为了帮助原告要账，被告担心他是诈骗所以要求原告和被告登记结婚，签下的婚前协议书；本院经审查认为，此证据系双方婚前对财产及其他需处理事项的约定，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，王某2系再婚，双方婚后无子女，无债权债务。婚后双方经常产生矛盾，口角打仗，原告于2018年3月8日提起诉讼，要求与被告王某2离婚。
本院认为，原、被告自愿组成家庭，本应相互珍惜，结婚后仅一年多时间原告即书写诉状，提起离婚，足以证明双方感情基础较差。综合考虑双方结婚时间短，婚姻基础差等相关因素及婚姻法的相关规定，双方无继续共同生活的可能，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许王某1与王某2离婚。
案件受理费300元，由王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 牛洪菊
人民陪审员 高 源
二〇一八年四月十八日
书 记 员 付 斌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2573号
被执行人徐金陵，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人徐金陵容留他人吸毒一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0826刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人徐金陵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826刑初160号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第2573号被执行人徐金陵，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人徐金陵容留他人吸毒一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0826刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人徐金陵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2016）苏0826刑初160号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d165e7d7-24ab-469f-8d81-a96c0110abc4&imgId=ZDU0MzVhOTctNjJlYS00ZjhlLTgxMmUtYTk2YzAxMTFjYmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执恢236号
申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘宏声。
委托代理人：丛日伟。
被执行人张利军,男,1980年2月23日出生,汉族,现住。
被执行人王春林,女,1981年1月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
法定代表人:王建岗。
本院于2018年5月2日作出〔2015〕伊法执字第996号执行裁定书，续行查封了被执行人张利军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因被执行人全部履行了法律文书确定德给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项裁定如下：
解除对被执行人张利军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
法 官：苗磊
二〇一八年六月二十八日
书记员：郭强