wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执648号
申请执行人：刘小珊，住所地广东省东源县。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
申请人刘小珊诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-16号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘小珊于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计14695.15元。本院于2016年1月21日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十月十九日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执648号申请执行人：刘小珊，住所地广东省东源县。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。申请人刘小珊诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-16号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘小珊于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计14695.15元。本院于2016年1月21日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执648号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初503号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，个体。
被告：杨铁明，男，1966年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告：斯琴高娃（系杨铁明妻子），女，50岁，蒙古族，农民。
原告邱忠凯诉被告杨铁明、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告杨铁明、斯琴高娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱忠凯诉称，2015年6月1日被告杨铁明、斯琴高娃因种地所需经王玉山担保从我处共同借款9000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年11月30日偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款9000.00元及利息4300.00元【9000.00元X0.02元X24个月（2015年6月1日至2017年6月1日）】合计13300.00元，并要求二被告给付利息至本息还清为止。
被告杨铁明未答辩。
被告斯琴高娃未答辩。
经审理查明，被告杨铁明、斯琴高娃因种地所需于2015年6月1日从原告邱忠凯处共同借款9000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年11月30日偿还。逾期后原告邱忠凯多次索要未果，于2018年1月11日诉至本院，要求被告杨铁明、斯琴高娃共同给付借款9000.00元及利息4300.00元【9000.00元X0.02元X24个月（2015年6月1日至2017年6月1日）】合计13300.00元，并要求给付利息至本息还清为止。
上述事实，有原告邱忠凯庭审陈述及原告邱忠凯提交的由被告杨铁明、斯琴高娃签字捺印的9000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杨铁明、斯琴高娃理应积极偿还借款，原告邱忠凯主张的月息0.02元及给付至实际清偿日止的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁明、斯琴高娃在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告邱忠凯借款本金9000.00元。
二、被告杨铁明、斯琴高娃在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告邱忠凯利息4300.00元【9000.00元X0.02元X24个月（2015年6月1日至2017年6月1日）】（以上两项合计13300.00元），并给付原告邱忠凯以9000.00元为本金自2017年6月2日起至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，因适用简易程序减半收取66.50元，由被告杨铁明、斯琴高娃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月十八日
书记员 慧生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告梁佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,121.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,121.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1216号
申请执行人梁某某，男，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡。
申请执行人王某某，女，1934年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人梁某一，男，1958年10月16日出生，汉族，无固定职业，住同申请执行人王桂芝。
被执行人梁某二，男，1956年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人梁某三，女，1954年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人梁某某、王某某申请执行被执行人梁某一、梁某二、梁某三继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3856号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李守军
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫春雷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2104号
罪犯孙艳霞，女，1986年4月5日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人孙艳霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）延中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙艳霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月1日14时许，被告人孙艳霞（经鉴定为限定行为能力人，有癫痫病史）因被害人于振和酒后到其家闹事，对于振和产生不满，遂用自家斧子砍被害人于振和头部数下，致被害人于振和因严重颅脑损伤而死亡。当日17时许，被告人孙艳霞被抓获到案。该犯现在吉林省女子监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分123.8分。有癫痫、下消化道出血。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙艳霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙艳霞减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初552号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆念韬，男，1971年12月5日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告陆念韬、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10636元，减半收取5318元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初65号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人钱某，男，住葫芦岛市连山区。2016年2月15日因本案被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十五日并罚款人民币一千元；2016年2月22日因涉嫌故意伤害罪被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年3月7日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日1时许，在葫芦岛市龙港区某KTV，陈某与妻子刘某某因家庭琐事发生口角，而后陈某将刘某某推倒在地，刘某某妹妹刘某上前制止，后刘某与陈某互相撕打对方。被告人钱某见自己女友刘某被打，便也参与其中，在打架过程中，钱某、刘某先后使用啤酒瓶子对陈某进行殴打，致使陈某头部受伤。而后钱某手持啤酒瓶将陈某面部、身体等多处扎伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：陈某面部创口属于轻伤二级。
被告人钱某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
其辩护人的辩护意见是，被害人在本案中负有过错责任，被告人家属积极赔偿并取得被害人的谅解，请求法庭免除对被告人钱某的刑事处罚。
经审理查明：2016年2月12日1时许，在葫芦岛市龙港区某KTV，陈某与妻子刘某某因家庭琐事发生口角，而后陈某将刘某某推倒在地，刘某某妹妹刘某上前制止，后刘某与陈某互相撕打对方。被告人钱某见自己女友刘某被打，便也参与其中，在打架过程中，钱某、刘某先后使用啤酒瓶子对陈某进行殴打，致使陈某头部受伤。而后钱某手持啤酒瓶将陈某面部、身体等所处扎伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：陈某面部创口属于轻伤二级。
在本院审理过程中，经本院依法调解，被告人钱某的家属一次性赔偿被害人陈某人民币2.6万元，被害人陈某对被告人钱某表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、被害人陈某的陈述
、证人刘某某、刘某的证言、法医鉴定、视频录像、伤情照片、医院病志、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人钱某认罪态度较好，家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷月
人民陪审员 谷泉
人民陪审员 刘洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初65号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，大专文化，葫芦岛市经济开发区管理委员会司机，葫芦岛市龙港区人，住葫芦岛市龙港区。2015年9月8日因涉嫌诈骗罪被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人张�，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉［2016］62号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2015年2月16日、4月4日，以为王某某办工作为由，两次骗取王某某35万元人民币。
被告人孙某在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，深表后悔决不再犯，同时表示向被害人积极退赔，请求人民法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人孙某为初犯、偶犯，如实供述，认罪态度好，积极�偿被害人的损失且取得被害人的谅解，又主动缴纳罚金，希望法院从轻处罚。
本院审理查明，被告人孙某与被害人王某某为朋友关系，于2015年2月16日，孙某以给王某某办理龙港地税局工作为由，拿走25万元，立下收条一张：孙某收到王某某人民币贰拾伍万元整（办工作收我贰拾伍万元整，龙港地税）（小写：250,000.00）。收款人：孙某。身份证号码211403198402019036。日期：15年2月16日。2015年4月4日，孙某以给王某某办工作为由，借走10万元，立下借条一张：孙某向王某某借人民币壹拾万元整（小写：100,000.00），用于办工作，用期一个月，不能挪为它用，如不按期还款，追究借款人法律责任。借款人：孙某。身份证号码：211403198402019036。手机号码：1590429****。日期：2015年4月4日。此后，王某某催问孙某办理工作情况无果后，到公安机关报警�本院同时审理查明，2016年7月30日，被告人孙某母亲徐某与王某某达成和解协议，退还王某某人民币35万元。王某某同时出具了谅解书，请求人民法院从轻减轻处罚被告人。
上述犯罪事实有被告人孙某供述，承认以办工作的名义诈骗王某某35万人民币；被害人王某某的陈述，被告人孙某以为其办工作名义拿走35万及报警过程；证人胡某某、王某、张某等人的证言，证实孙某拿走35万元及催要此款的过程；鉴定意见证实收据及借条均为孙某签字、捺印；户籍证明、收条、银行往来明细等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，虚构为他人办理工作为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于本案的实际，被告人孙某能如实供述，自愿认罪、悔罪，全额退还涉案款项并取得了被害人的谅解，未造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。同时考虑到刑事惩罚与教育改造的原则，对真正认罪悔罪的初犯偶犯亦可从轻处罚。结合司法矫正部门同意对被告人孙某适用非监禁刑的评估意见，可以对被告人孙某适用缓刑。通过对本案的审理，不难看出，近年来，诈骗案件有增无减，犯罪分子主观上有直接故意，并有非法占有财物的目的，虚构事实或隐瞒真相，然后再达到骗取财物。这系列犯罪节奏能逐步得以实现，大多数的被害人在意识中有不劳而获、贪图便宜，甚至相信天上掉馅饼的好事发生。在具体生活中，不讲规矩、不遵程序、坚信托关系、走后门就能办事，给犯罪分子留下可乘之机，对自己上当受骗应负有一定之责。针�此案的解析，旨在能吸取教训，减少类似案件的发生。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币40万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂丽娜
人民陪审员 唐景辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 牛 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5097号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：陈庆勇，男，汉族，1965年1月15日出生，住长兴县。
被告：王朝晖，女，汉族，1968年7月22日出生，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告陈庆勇、王朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被告陈庆勇、王朝晖的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告陈庆勇、王朝晖起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陈庆勇、王朝晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年七月十九日
书记员 严 岑
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0602行审7号
申请人凉州区农牧局。
住所地：凉州区东大街115号。
法定代表人蔡正德。
委托代理人梁开平。
委托代理人叶石。
被申请执行人严金香。
申请人凉州区农牧局于2016年7月14日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年10月19日作出的凉农牧种子罚[2015]27号行政处罚决定书。
经本院审查，申请人要求执行的凉农牧种子罚[2015]27号行政处罚决定书，主要证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
凉州区农牧局于2015年10月19日作出的凉农牧种子罚[2015]27号行政处罚决定书，本院不准予执行。
审 判 长 刘传华
审 判 员 香劲元
人民陪审员 张晓忠
二〇一六年八月六日
书 记 员 程爱玲
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初236号
原告：刘某，女，1992年11月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周某，男，1990年6月1出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有。事实与理由：原、被告系2013年年底经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前认识不够，对彼此亦不了解，婚后原告发现与被告无共同语言，经常发生争吵。特别是婚后原告两次怀孕及引产期间，被告亦不照顾原告，未给分文生活费用，原告调养身体均依靠父母接济。被告如此冷酷无情，继续在一起生活亦毫无意义。据此提起诉讼，请求支持原告上述诉请。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告周某于2013年年底经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，因双方交流沟通较少，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2017年3月3日，原告刘某由向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。
本院认为，原告刘某与被告周某经人介绍相识后建立恋爱关系，经过充分了解后缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方缺乏交流沟通，又常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但原告刘某并未提供相关证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告刘某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 柯 成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 钊
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初394号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月26日出生，居民身份证号码4306261989********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，住湖南省平江县伍市镇青冲村***号。因无证驾驶机动车，于2017年6月22日被平江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月30日被平江县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员刘峰、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日晚，平江县公安局交通警察大队五中队民警在平江县平伍公路伍市镇青冲村路段执勤，将涉嫌无证驾驶报废机动车的被告人陈某现场查获，并带至交警五中队进行询问。后被告人陈某趁民警不备翻墙外逃，随后民警曾某带领协警向某、单某着装驾车在伍市镇将其寻获，并对其予以口头传唤。被告人陈某再次被带至交警五中队后，拒不配合民警工作，不肯下车，并对民警曾某、协警向某、单某拳打脚踢，被告人陈某被强制带到办公室后，再次用拳头袭击民警，并多次口头威胁民警。民警曾某、协警向某、单某在执法过程中均受伤。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，民警曾某、协警向某、单某均因多处皮肤软组织损失，损伤程度均为轻微伤。
2017年9月6日，被告人陈某赔偿了民警曾某、协警向某、单某的损失，并取得了三人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：
1、户籍资料、行政处罚决定书、人民警察证、交警证件复印件、情况说明、驾驶人信息查询、收条、谅解书等书证；2、证人谢某、李某、肖某的证言；3、被害人曾某、向某、单某的陈述；4、被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场监控视频。
公诉机关认为：被告人陈某以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实相符，且被告人陈某供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、人民警察证、交警证件复印件、情况说明、驾驶人信息查询、收条、谅解书等书证；证人谢某、李某、肖某的证言；被害人曾某、向某、单某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；鉴定意见；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究被告人陈某的刑事责任，且应从重处罚。被告人到案发后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对被告人从轻处罚；同时案发后赔偿了民警曾某、协警向某、单某的损失，并取得了三人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2017年6月30日起至2018年6月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一七年十月二十五日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3837号
原告：刘贞福，男
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：常德万达广场投资有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路芙蓉官邸写字楼23楼。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
原告刘贞福与被告常德万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告刘贞福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 石碧华
二〇一八年二月六日
书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3837号原告：刘贞福，男委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被告：常德万达广场投资有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路芙蓉官邸写字楼23楼。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。原告刘贞福与被告常德万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告刘贞福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  石碧华二〇一八年二月六日书记员  伍 扬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6826号
原告：潘宜劫，男，1968年8月26日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹正清，山东中信德律师事务所律师。
被告：青岛惠国宾馆，住所地青岛市市南区瞿塘峡路32号。
负责人：张梦谦，职务总经理。
被告：季德胜，男，1976年3月10日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告潘宜劫与被告青岛惠国宾馆、被告季德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘宜劫于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘宜劫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一六年十月十八日
书记员 刘志超
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1090号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被执行人:江家庶，男，1940年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:杜洪荣，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与江家庶、杜洪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)渝0230民初650号民事判决书判决被告杜洪荣在本判决生效后10日内支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费171120元；判决被告江家庶在本判决生效后10日内支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费114080元。该判决已发生法律效力后，因江家庶、杜洪荣未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月21日向本院申请执行，请求被告杜洪荣支付垫付医疗费171120元。被告江家庶支付垫付医疗费114080元。
本院受理后，于2017年8月30日向被执行人江家庶、杜洪荣送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人江家庶、杜洪荣未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人杜洪荣尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心171120元及利息。被执行人江家庶尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心114080元及利息。
经查，被执行人杜洪荣家庭经济十分困难，（丰都县董家镇人民政府、丰都县公安局董家派出所、丰都县董家镇水巷子居委会均具证明），系当地建卡贫困户，暂无财产可供执行；被执行人江家庶家庭贫困（丰都县三合街道平都东路社区居委会证明），因病现还在医治中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0230民初1090号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月七日
书记员 余 洋
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1090号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人:江家庶，男，1940年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人:杜洪荣，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与江家庶、杜洪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)渝0230民初650号民事判决书判决被告杜洪荣在本判决生效后10日内支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费171120元；判决被告江家庶在本判决生效后10日内支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费114080元。该判决已发生法律效力后，因江家庶、杜洪荣未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月21日向本院申请执行，请求被告杜洪荣支付垫付医疗费171120元。被告江家庶支付垫付医疗费114080元。本院受理后，于2017年8月30日向被执行人江家庶、杜洪荣送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人江家庶、杜洪荣未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人杜洪荣尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心171120元及利息。被执行人江家庶尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心114080元及利息。经查，被执行人杜洪荣家庭经济十分困难，（丰都县董家镇人民政府、丰都县公安局董家派出所、丰都县董家镇水巷子居委会均具证明），系当地建卡贫困户，暂无财产可供执行；被执行人江家庶家庭贫困（丰都县三合街道平都东路社区居委会证明），因病现还在医治中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)渝0230民初1090号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月七日书记员  余 洋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2258号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告林泽勤，男，汉族，1976年1月23日生，住广东省湛江市霞山区，
被告李红芳，女，汉族，1971年3月22日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告林泽勤、李红芳金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更635号
罪犯曹玉明。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）石刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人曹玉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年7月12日报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功二次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯曹玉明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯曹玉明的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2361号
原告：马立生，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：简涛、刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：张钰昇，住广东省广州市增城区。
被告：李林立，住广东省广州市增城区。
原告马立生与被告张钰昇、李林立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立生的委托诉讼代理人刘勇锡到庭参加诉讼，被告张钰昇、李林立经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立生向本院提出诉讼请求：1、被告张钰昇、李林立连带返还借款人民币12万元，并支付逾期利息暂计人民币1万元（按银行同期贷款利息从2013年10月23日起暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告张钰昇以生意急需周转资金为由向原告借款人民币12万元，并约定于2013年10月22日归还借款本金。被告张钰昇在收到借款后向原告出具《借条》一份，并由被告李林立承担担保责任。被告张钰昇取得借款后，不按约定归还借款本金，被告李林立也不履行其承担的担保责任，经多次催讨，被告至今拒不履行其法律责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法准予原告的诉讼请求。
被告张钰昇、李林立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马立生称其与张钰昇、李林立是朋友关系。在2013年8月22日，张钰昇以生意急需周转资金为由向马立生借款人民币12万元，李林立作为借款担保人。马立生称在当日其交付借款现金12万元给张钰昇，张钰昇、李林立共同出具了《借条》给马立生收执，该《借条》载明：“今借到马立生现金人民币壹拾贰万元正（120000.00元），还款日期至2013年10月22日还清。借款人：张钰昇。日期：2013年8月22日。担保人：李林立。”
借款到期后，张钰昇没有依约返还借款给马立生。马立生向张钰昇、李林立催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有马立生的陈述，有马立生提供的《借据》、银行账户交易明细等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张钰昇向马立生借款人民币12万元，有马立生的陈述，有马立生提供的《借据》、银行账户交易明细等证据证实，且马立生能对借款事由、借款交付等事实作出相应说明，在张钰昇不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对张钰昇向马立生借款人民币12万元的事实予以确认。因张钰昇借款后，没有依约偿还借款给马立生，故根据上述法律规定，马立生请求张钰昇返还借款12万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案《借条》约定还款日期至2013年10月22日，没有约定借款利息。因借款到期后，张钰昇没有依约返还借款给马立生，故马立生要求张钰昇支付逾期还款的利息，从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
关于李林立的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，李林立在涉案《借条》上签名并按指印，为张钰昇向马立生借款提供担保，但未约定保证方式。故根据上述法律规定，马立生要求李林立对张钰昇的涉案债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，张钰昇、李林立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钰昇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12万元及利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）给原告马立生。
二、被告李林立对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告张钰昇、李林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾慧茹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更662号
罪犯杨明剑，男，1984年10月25日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，农民，二00七年八月六日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）花刑初字第86号刑事判决，以被告人杨明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元(已缴纳1万元)。判决生效后，于2011年8月10日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年11月20日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨明剑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨明剑的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨明剑在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨明剑的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明剑减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年3月20日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月三日
书记员 刘临鸿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2343号
罪犯高亚丽。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年6月18日作出（2014）天刑二初字第58号刑事判决，以被告人高亚丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高亚丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高亚丽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯高亚丽在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其退赔退赃没有履行完毕，监狱认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高亚丽的刑罚减去有期徒刑九个月十五天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初302号
原告：范春林。
原告：钟国辉。
原告：许斌。
原告：冯云生。
原告：罗文。
原告：潘桥斌。
被告陈兴忠。
原告范春林、钟国辉、许斌、冯云生、罗文、潘桥斌与被告陈兴忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春林、钟国辉、许斌、冯云生、潘桥斌及罗文的委托代理人钟国辉到庭参加诉讼，被告陈兴忠经本院传唤、无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春林、钟国辉、许斌、冯云生、罗文、潘桥斌请求判令：1、被告支付原告欠款40万元；2、被告承担因本次诉讼产生的原告咨询律师等费用；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担原告往返交通费以及误工费等共计2000元；5、被告赔偿原告违约金（滞纳金），按合同约定标准计算，在庭审过程中，原告自愿放弃该项请求。
被告陈兴忠未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
范春林、钟国辉、许斌、冯云生、罗文与潘侨斌系合伙关系，该六人原合伙经营黄冕乡岭头沙场，合伙份额具体分配为：范春林占55.862%、钟国辉占27.586%、许斌占3.448%、冯云生占3.448%、潘侨斌占9.656%。2014年3月5日，上述六个合伙人与被告签订《砂场转让协议书》，约定六人(甲方)共同转让黄冕乡岭头砂场给被告(乙方)，转让费50万元；付款方式：乙方承诺不得以任何理由拖欠甲方转让费，且在一年内付清。即2014年3月25日前付10万元，2014年8月25日前付15万元，2014年12月25日前付15万元，2015年3月25日前付10万元。如乙方不能按时支付甲方每笔转让费，甲方有权按每天1000元加收乙方滞纳金等内容。合同签订后，被告于2014年3月25日左右支付了10万元。由于被告不按时支付转让款，2016年3月10日原告又与被告协商，如被告在2016年分三次付清以上欠款，原告同意减免被告7万元欠款，但是被告还是没有按约定支付转让款，且余下的转让款至今未付。原告追索未果后遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告与六原告签订《砂场转让协议书》，该协议内容真实，且不违反法律规定，系有效的合同，双方应当均应当按合同约定履行各自的义务。六原告将协议约定的沙场交付给被告经营，被告应当按约定的时间支付价款，现约定的支付期限已届满，被告仍有40万元价款尚未支付，六原告要求被告立即支付尚欠余款，证据充分，理由充足，本院予以支持。六原告要求被告承担因本次诉讼产生的律师咨询费用、往返交通费以及误工费共计2000元，因其未提供证据予以证实，对六原告的该诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴忠在本案判决生效之日起十日内向原告范春林、钟国辉、许斌、冯云生、罗文、潘桥斌支付欠款40万元；
二、驳回原告范春林、钟国辉、许斌、冯云生、罗文、潘桥斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6976元，适用简易程序减半收取3488元，由被告陈兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年五月十一
书记员 陈明旎
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1183号
原告：水书印，男，生于1943年1月16日，回族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：谢中伟，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：姬国华，男，生于1955年7月15日，回族，住河南省镇平县。
被告：杨合香（姬国华之妻），女，生于1958年6月16日，回族，住河南省镇平县。
原告水书印与被告姬国华、杨合香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告水书印及其委托诉讼代理人谢中伟到庭参加了诉讼。被告姬国华、杨合香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水书印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还7万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因需钱，1998年10月27日向原告借1万元，约定1年期限，月息2.5%。1999年1月9日向原告借6万元，月息2.5%。经多次催要，至今未还。
被告姬国华辩称，被告姬国华在晁××镇××村开办犇羴清真肉联厂，原告与被告是亲戚，原告看厂里效益好，把钱投到被告的厂里，被告两次共收到原告7万元，当时约定有利息，具体以被告厂开出的票据为准；该厂的法人是被告姬国华，后来效益不好，倒闭了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了收据及证人王某证言，被告姬国华、杨合香在法定期间内对原告出示的证据及本院调取的证实工商登记系统中没有发现镇平县犇羴清真肉联厂的登记信息的证明没有提出异议和提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年10月27日，被告以“镇平县犇羴清真肉联厂”名义向原告出具以经手人为姬国华，以杨合香为出纳，以王某为会计，编号为0011127号收据一份，该收据载明：“今收到水书印人民币壹万元整10000元系付半年2元%；1年2.5元%会计王某出纳荷香经手人国华”；1999年1月9日，被告以“镇平县犇羴清真肉联厂”名义向原告出具以经手人为姬国华，以杨合香为出纳，编号为0010955号收据一份，该收据载明：“今收到水书印人民币陆万元整60000元系付1年期限，月息2.5元%；半年期限，月息2元%出纳荷香经手人国华”。该款至今未付。
另查，被告姬国华与被告杨合香系夫妻关系。镇平县工商行政和食品药品管理局没有查到镇平县犇羴清真肉联厂登记信息。
本院认为，被告姬国华以“镇平县犇羴清真肉联厂”名义向原告出具收款收据，并约定了利息，双方形成民间借贷法律关系。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于双方对借款期限没有约定，原告人可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告姬国华返还借款，本院予以支持。根据规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。由于双方约定了利息，故借款的利息应当按照借款之日起计算，在诉讼过程中，原告要求利息自法院确认的履行届满之日起至款还清之日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姬国华称原告的7万用于对镇平县犇羴清真肉联厂的投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”的规定，被告未能提供证据证明该债权纠纷非民间借贷纠纷，也未提供证据证明“镇平县犇羴清真肉联厂”的工商登记信息，经本院查询也未查询到相关信息，不能证明原告的7万元投资于“镇平县犇羴清真肉联厂”。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告支付被告7万元时双方约定了利率，故即使“镇平县犇羴清真肉联厂”存在，根据约定原告只收取固定利息而不参加被告肉联厂的经营管理，不承担经营损失，实际上仍然属于民间借贷纠纷，而非投资纠纷，故被告姬国华的意见，本院不予支持。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨合香未能提供证据证明上述债务属于被告姬国华的个人债务，应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姬国华、杨合香于判决生效后三十日内偿还原告水书印借款70000及利息（利息自本判决确定的履行期间届满之日起按照年利率24%计算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张腾蛟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1575号
原告：程发康（又名程康康），男，1991年2月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区法律援助中心法律工作者。
被告：张桂林，男，1965年1月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告程发康与被告张桂林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程发康的委托诉讼代理人葛兰香到庭参加诉讼，被告张桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程发康向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳动工资12000元。事实和理由：2015年3月至2015年6月，原告受被告雇佣去南京某工地做瓦工，除去发放的部分生活费，工资结算后，被告于2016年2月6日出具欠条给原告，并承诺付款时间。但被告至今未履行付款义务，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告张桂林未提出答辩意见。
经审理查明，程发康为张桂林提供劳务，张桂林结欠程发康劳务费12000元。张桂林于2016年2月6日出具欠条，承诺所欠劳务费于农历正月底付清。期限届满后，张桂林一直没有履行付款义务，程发康诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据欠条，以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，程发康为张桂林提供劳务，张桂林依法应当支付相应的劳务报酬。程发康的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限张桂林于本判决生效后10日内给付程发康劳务报酬12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年六月二十日
书记员 史生娣
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1411号
申请执行人李海洋，男，汉族，农民。
被执行人刘建生，男，48岁，汉族，市民。
本院在执行李海洋与被执行人刘建生买卖合同纠纷一案，执行中对被执行人工商银行账户予以冻结扣划2016.37元。因被执行人刘建生无财产可供执行，申请人所申请的债权17983.63元未得到受偿，经四查后被执行人刘建生确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1404号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人李海洋若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1404号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年七月二十三日
书记员 金 岩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1235号
上诉人（原审被告）邓红。
委托代理人王宵凌，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）李尚海。
上诉人（原审被告）黄春梅。
委托代理人李尚海，系黄春梅丈夫。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）叶文。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邓红、李尚海、黄春梅与被上诉人叶文相邻关系纠纷一案，邓红、李尚海、黄春梅不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第929号民事判决；
二、发回宜昌市三峡坝区人民法院重审。
上诉人邓红已预缴的二审案件受理费700元，上诉人李尚海、黄春梅已预缴的二审案件受理费700元，均予以退还。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年八月三日
书记员 周菁芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初806号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶鑫，男，1989年10月15日出生，汉族。
辩护人邹汉文，湖北正义律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］795号起诉书指控被告人叶鑫犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月26日1时许，被告人叶鑫酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至友谊南路路口附近时，被执勤民警拦停检查。民警要求被告人叶鑫进行呼气式酒精检测，被告人叶鑫不予配合。民警将其带至武汉市汉阳区医院抽取血样送检，经血液乙醇浓度检测，结果为125.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶鑫具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，还具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节，建议判处被告人叶鑫拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
被告人叶鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人叶鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶鑫具有拒绝公安机关依法检查的法定从重处罚情节。被告人叶鑫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人叶鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 明
二○二○一七年十月二十五日
书记员 仝亮亮
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第4号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张x，男，27岁。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）248号起诉书指控被告人张x犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员汪家勋出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年7月17日19时许，被告人张x和胡某某因家庭琐事发生争执，继而引发厮打。在厮打中，被告人张x持木棍将胡某某的右胳膊打伤。经潢川县公安局法医鉴定：胡某某的伤情为轻伤。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据，认为被告人张x的行为构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人张x对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月17日19时许，被告人张x和胡某某因家庭琐事发生争执，继而引发厮打。在厮打中，被告人张x持木棍将胡某某的右胳膊打伤。经潢川县公安局法医鉴定：胡某某的伤情为轻伤。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人胡某某陈述：2012年7月17日晚7时许，其丈夫张x回到金水湾租房内要钱开游戏厅，两人发生了争执，张x用脚将其踹到地上，然后拿起一木棍往其身上乱打。打了一会儿，他抓住其右胳膊拧了一下压到床沿上，其当时感觉很疼。其叫同事一起去人民医院拍了一片子，当时医生说骨折了。
2、证人郭某某证言：2012年7月17日晚10时许，胡XX打电话让陪她去医院，其见胡XX右胳膊不能动。到医院检查后，医生说胳膊骨折了，建议她转院到洛阳白马寺。第二天，胡XX让帮她请假，说她的胳膊是他丈夫张x打伤的。
3、法医鉴定书：胡XX尺骨鹰嘴骨折，损伤程度属轻伤。
4、诊断证明及伤情照片。
5、被告人张x曾犯罪被判刑的判决书。
6、被告人张x供述：其吸毒有两年时间了。2012年7月17日晚7时许，回到和胡XX在西关的租房里问其和马X的事。她一直说谎，就用拳头在其身上打几拳，然后拿起一根木棍在她右胳膊打一棍，她胳膊当时就不能动了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张x犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张x因家庭琐事殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年11月12日起至2013年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一三年二月七日
书 记 员 邹 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第652号
申请执行人张辉。
被执行人冯社功。
被执行人偃师市煤炭化工有限责任公司。住所地河南省偃师市诸葛镇道湛村。
张辉与冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第418号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司银行存款及收入2798858.32元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司自2015年7月17日起以2547400元为基数，按月息千分之十五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年八月十日
书记员 焦景洲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2699号
原告：韩某。
被告：赵某。
原告韩某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月29日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一六年七月二十九日
书记员 范晓莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第192号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告颜巧，女，生于1969年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告臧建锋，男，生于1969年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘业兵，男，生于1966年8月13日，汉族，章丘市明水白云路***号*号楼*单元***号居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告颜巧、臧建锋、刘业兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良、被告刘业兵到庭参加诉讼，被告颜巧、臧建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，颜巧于2010年1月31日与原告签订借款合同一份，合同金额为人民币1.3万元，2012年1月30日到期，约定利率为8.1‰，由臧建锋、刘业兵提供担保，该贷款已逾期，借款人、担保人未履行还款义务，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款10600元及应交利息、逾期利息；判令被告承担一切诉讼费用；担保人承担连带清偿责任。
被告刘业兵辩称，担保属实，担保人不只我一人。不知道妻子借款丈夫担保是否违规。
被告颜巧、臧建锋在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年1月31日，原告与被告颜巧签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告颜巧人民币1.3万元，期限自2010年1月31日至2012年1月30日，月利率为8.1‰，借款用途为进货。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年1月31日，原告与被告臧建锋、刘业兵签订最高额保证合同一份，约定被告臧建锋、刘业兵自愿为被告颜巧自2010年1月31日起至2012年1月30日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币1.3万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年1月31日，原告向被告颜巧发放贷款1.3万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额1.3万元，贷出日2010年1月31日，到期日2012年1月30日，月利率8.1‰，被告颜巧在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2010年1月31日偿还本金2400元，共支付利息1610.94元。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告颜巧、臧建锋在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜巧偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10600元。
二、被告颜巧支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金10600元为基数，自2010年1月31日起至2012年1月30日止，按月利率8.1‰计算；逾期利息自2012年1月31日起至本判决生效之日止以本金10600元为基数，按月利率8.1‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息1610.94元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告臧建锋、刘业兵在最高额保证合同约定的1.3万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费65元，由被告颜巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王美敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终776号
上诉人（原审原告）：中山市中联健身有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈前，该公司总经理。
委托代理人：甘丽明，该公司法务。
委托代理人：高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市红八健身俱乐部，住所地广东省中山市。
代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
上诉人中山市中联健身有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人中山市红八健身俱乐部（以下简称红八俱乐部）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月1日，中联公司纠集人员持铁棒、钢管等，到红八俱乐部打架斗殴。中联公司称此前红八俱乐部员工殴打过中联公司员工，红八俱乐部不予确认。中联公司提交了谭余涛、张明森住院结账汇总清单及医疗费发票，提交了罗秋裕、刘广源、梁益的医疗费发票。中联公司称，在打架斗殴中，其员工损坏了手机等财物，还有部分员工因伤看病未开具发票的，合计约20000元，其公司对员工进行了补偿。因红八俱乐部未赔偿损失，中联公司于2015年10月21日诉至原审法院，请求判令：1.红八俱乐部赔偿因其侵权行为导致中联公司的损失医疗费4648.63元、护理费800元（100元×4天×2人）、住院伙食费800元（100元×4天×2人）、误工费3500元（100元×7天×5人）、交通费1000元、财产损失20000元；2.红八俱乐部承担本案诉讼费。
原审法院认为：因正当防卫造成损害的，不承担责任，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。中联公司主张此前红八俱乐部员工殴打过中联公司员工，但其未能提供证据证明，且红八俱乐部不予确认，故中联公司该主张证据不足，原审法院不予采信。即使存在上述事实，中联公司也应当依法主张自己的诉求，而不应采取极端行为。中联公司组织人员持铁棒、钢管等到红八俱乐部打架斗殴，中联公司员工受伤，系红八俱乐部正当防卫造成，该防卫并未超过必要的限度。而且中联公司提交的住院结账汇总清单及医疗费发票，缺乏诊断证明、出院小结、用药清单等证据佐证，无法证明员工住院、治疗的原因。员工手机等财务损失及未开具发票的医疗费20000元，中联公司主张由其垫付，但其未能提供证据证明，故原审法院亦不予采信。综上，中联公司请求红八俱乐部赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中联公司的诉讼请求。案件受理费568元，减半收取为284元（中联公司已预交），由中联公司负担。
上诉人中联公司不服原审判决，向本院上诉称：红八俱乐部引起本案纠纷，中联公司的员工在事发前经过红八俱乐部时曾被红八俱乐部的员工打伤。中联公司为维护员工的合法权益，前往红八俱乐部追讨说法，双方在协商过程中发生冲突。原审法院认定红八俱乐部系正当防卫不当。因红八俱乐部的行为不属于正当防卫，其应赔偿中联公司的损失。为维护中联公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.改判红八俱乐部支付中联公司医疗费4648.63元、护理费800元（100元×4天×2人）、住院伙食补助费（100元×4天×2人）、误工费3500元（100元×7天×5人）、交通费1000元，共计10748.63元；2.本案诉讼费用由红八俱乐部承担。
被上诉人红八俱乐部答辩称：本案的相关事实在（2015）中中法民一终字第1568号案中已审理查明。中联公司在事发当天纠集员工及社会人员持铁棒、钢管等到红八俱乐部进行打砸，造成红八俱乐部员工受伤及财务损失的后果。对此，红八俱乐部不存在过错，也不存在侵权行为。中联公司因到红八俱乐部打砸所造成其自身损失，应由中联公司自行承担。同时，中联公司也没有证据证明其经济损失与红八俱乐部存在因果关系。故请求驳回红八俱乐部的上诉请求，维持原审判决。
二审期间中联公司、红八俱乐部均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院对此予以确认。
本院另查明：二审庭审中，中联公司及红八俱乐部均确认，2014年11月1日，因中联公司员工在红八俱乐部门口派发传单，双方员工发生冲突。红八俱乐部诉中联公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）中中法民一终字第1568号民事判决已生效。该判决认定：中联公司在与红八俱乐部发生纠纷后未循法律途径依法解决，而是在事后自行纠集人员持铁棒、钢管等到红八俱乐部，中联公司的行为依法不属于防卫行为。中联公司组织员工持器械到红八俱乐部，致使双方发生打架斗殴，导致红八俱乐部的员工受到人身损害以及财产损失，中联公司具有过错，依法应承担侵权责任。
本院认为：中联公司以其与红八俱乐部发生冲突，红八俱乐部的行为造成其员工人身损害及财产损失为由主张红八俱乐部向其赔偿中联公司为员工所垫付的医疗费及财产损失费。根据红八俱乐部的诉因及诉请，本院认定本案为侵权责任纠纷。本院作出的（2015）中中法民一终字第1568号民事判决已认定中联公司在与红八俱乐部发生纠纷后未循法律途径依法解决，而是在事后自行纠集人员持铁棒、钢管等到红八俱乐部，中联公司的行为依法不属于防卫行为。中联公司组织员工持器械到红八俱乐部，致使双方发生打架斗殴，导致红八俱乐部的员工受到人身损害以及财产损失，中联公司具有过错，依法应承担侵权责任。现上述民事判决已生效，故本院对该判决认定的上述事实予以确认。中联公司组织人员持铁棒、钢管等到红八俱乐部打架斗殴，其行为属于侵权行为。红八俱乐部的员工对中联公司的侵权行为进行还击，属于正当防卫行为。中联公司员工在打架斗殴过程中遭受人身损害及财产损失虽系红八俱乐部所造成，但红八俱乐部的行为属于正当防卫，且中联公司未能提供证据证明红八俱乐部的防卫行为超过必要的限度。故中联公司主张其因红八俱乐部正当防卫行为所造成的人身损害及财产损失应由红八俱乐部承担没有法律依据，本院不予支持。
综上，中联公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元（上诉人中山市中联健身有限公司已预交），由上诉人中山市中联健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年四月六日
书 记 员 龙战江
第6页共6页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执242号
申请执行人陈国君
被执行人翁雪海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00178号，依法向被执行人翁雪海发出执行通知书，责令被执行人翁雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁雪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁雪海（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十八日
书记员 胡 波
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1016号
申请执行人曹某某。
被执行人苗某某。
被执行人杨某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2018号民事判决书，确定由被执行人杨某、苗某某偿还申请执行人曹某某借款30000元，承担案件受理费280元。被执行人杨某、苗某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向法院申请强制执行。本院依法向被执行人杨某、苗某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院住持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨某、苗某某于2017年1月20日前偿还申请执行人曹某某借款30000元，并承担案件受理费280元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年七月二十三日
书记员 马骁骅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终405号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万颂国，男，1956年10月5日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，1988年至案发前任光山县中医院副院长，自2008年起分管药械科。户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌犯受贿罪，经新县人民检察院决定，于2016年3月5日被指定居所监视居住，同年3月15日被新县公安局刑事拘留；同年3月30日被新县公安局执行逮捕。
辩护人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人万颂国犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2016）豫1523刑初56号刑事判决。宣判后，万颂国提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，在2009年至2015年4月间，被告人万颂国利用担任光山县中医院副院长的职务便利，在光山县中医院采购药品的过程中，非法收受韩某某（另案处理）给予的回扣150笔人民币138.7万元，非法收受胡某（另案处理）给予的回扣78笔人民币54.3万元，非法收受张某（另案处理）给予的回扣64笔人民币52.3万元，共计非法收受回扣292笔人民币245.5万元，归个人使用。
另查，在案发前的2015年7月7日被告人万颂国主动向其单位上交6000元受贿款，2015年10月1日，被告人万颂国主动向光山县领导干部廉洁自律工作办公室上交30000元受贿款；在新县人民检察院侦查阶段扣押其受贿赃款822062.61元；在法庭审理过程中其亲属退赃250000元。
认定上述事实的证据主要有书证2009年至2015年4月光山县中医院药品采购的记账凭证、原始发票、银行交易明细复印件、万颂国的个人简历及光卫党字（1998）3号文件，证明万颂国的工作情况、任职情况及职责范围等；被告人万颂国的户籍证明、无前科证明、发破案经过；扣押决定书及清单、扣押票据（证明冯某代被告人万颂国保管的822062.61元被侦查机关新县人民检察院扣押）、被告人万颂国上缴30000、6000元的凭证、退缴赃款250000元的凭证；证人韩某某、胡某、张某、万某、冯某等人的证言；被告人万颂国供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人万颂国身为国家工作人员，在经济往来过程中，违反国家规定，非法收受他人给予的回扣共计人民币245.5万元，数额巨大，其行为构成了受贿罪。综合考虑其犯罪情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人万颂国犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。二、新县人民检察院扣押的被告人万颂国非法所得822062.61元、被告人万颂国向其单位上缴的6000元、向光山县领导干部廉洁自律工作办公室上交30000元、在法庭审理过程中退缴赃款250000元，均予以没收，上缴国库；余款1346937.39元应予以追缴。
万颂国上诉及其辩护人辩护称，万颂国受贿金额为126万元而非245.5万元；万颂国有自首情节；一审量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人万颂国上诉及其辩护人辩护称，万颂国受贿金额为126万元而非245.5万元的上诉、辩护理由，经查，认定万颂国受贿金额为245.5万元的证据有万颂国在侦查阶段的多次供述、其亲笔书写的供词，行贿人韩某某、胡某、张某证言及光山县中医院药品采购的记账凭证、原始发票所记载的内容，各证据之间可以相互印证，形成了一个完整的证据链条。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人万颂国上诉及其辩护人辩护称，万颂国有自首情节的上诉、辩护理由，经查，2015年11月30日，信阳市人民检察院将万颂国涉嫌犯受贿罪的线索指定新县人民检察院管辖。新县人民检察院依法通知万颂国于2016年3月3日到新县人民检察院办案区接受询问，询问中，万颂国未交待其受贿犯罪事实。2016年3月4日，新县人民检察院依法对万颂国受贿一案进行立案侦查，并于次日对其采取指定居所监视居住强制措施，在监视居住期间，万颂国如实供述非法收受他人245.5万元的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案万颂国在检察机关对其采取强制措施期间才交待其犯罪事实，不构成自首。故该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人万颂国上诉及其辩护人辩护称，一审量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判根据其犯罪的事实和情节，在法定量刑幅度内所判刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人万颂国身为国家工作人员，在经济往来过程中，违反国家规定，非法收受他人给予的回扣共计人民币245.5万元，数额巨大，其行为构成了受贿罪。万颂国的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙茉莉
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 韩 坤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 鸣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1694号
上诉人（原审原告）：任建设，男，1970年10月15日出生。
委托诉讼代理人：刘桂芝（任建设之母）。
委托诉讼代理人：王江，北京市东元律师事务所律师，北京市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：梅雪峰，男，1980年10月6日出生。
委托诉讼代理人：王凤琴（梅雪峰之母）。
上诉人任建设因与被上诉人梅雪峰确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2014)东民初字第6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。
任建设的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认任建设与梅雪峰签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、梅雪峰返还任建设北京市东城区×××802号房屋，并协助办理过户手续。事实和理由：1、一审判决认定的“任建设与梅雪峰签订的《存量房屋买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效”，既无事实依据，亦与法律规定不符；2、一审判决认定任建设没有提供证据证实梅雪峰采取欺骗手段签订售房合同与事实不符。
针对任建设的上诉，梅雪峰辩称，同意一审判决，不同意任建设提出的上诉请求。第一，任建设与梅雪峰签订的《存量房屋买卖合同》是真实有效的；第二，任建设与梅雪峰之间存在真实的交易行为；第三、任建设称其未征得房屋其他安置人的同意，对房屋没有处分权，梅雪峰不予认可；第四、《存量房交易结算资金自行划转声明》中任建设的签名并非其本人所签，并不影响房屋买卖合同的效力，故任建设的上诉请求不能成立。
任建设向一审法院起诉请求：确认任建设与梅雪峰签订的《存量房屋买卖合同》无效。
一审法院认定事实：2008年10月21日，梅雪峰转入任建设账户22万元。2008年10月23日，北京天诚祥典当行有限责任公司以任建设向其的借款已还清为由委托案外人张哲办理了房屋抵押注销手续。
2008年10月30日，任建设与梅雪峰签订《存量房屋买卖合同》。该合同主要约定：任建设出售位于北京市崇文区×××号房产，成交价格为420000元。
2008年10月31日，梅雪峰贷款80万元转入任建设的账户内。其后，双方办理了房屋所有权转移登记手续。诉争之房于2008年11月11日变更登记在梅雪峰名下。梅雪峰称，上述款项均系支付给任建设的购房款。任建设对此有异议，认为其没有出卖诉争之房的意思表示，遂诉至法院，诉如所请。
在一审法院审理期间，任建设认为2008年10月30日所签的《北京市存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》中任建设的签名非本人所签，故申请进行笔迹鉴定。一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行相关鉴定。2015年8月19日，该研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材①（北京市存量房屋买卖合同）出卖人（签章）处的“任建设”签名与样本中的“任建设”签名是同一人书写；检材②“甲方（签字）”处的“任建设”签名样本中的“任建设”签名不是本人书写。鉴定费7200元，由任建设支付。
针对2008年10月21日转入任建设账户的22万元，一审法院调查查明系案外人张哲持任建设的身份证在中国工商银行办理的开户业务，任建设并未到场。自梅雪峰在中国工商银行的账户转入任建设账户的22万元亦系由案外人ＸＸ代办，梅雪峰亦未在场。任建设称，上述22万元根本未收到。针对2008年10月31日转入任建设账户的80万元，一审法院调查查明钱款由梅雪峰在平安银行的账户转入任建设在深圳发展银行的账户内。任建设称，80万元中的25万元用于偿还典当款，40万元被梅雪峰以投资的名义扣下，剩余15万元由梅雪峰给付任建设。任建设未对向梅雪峰借款及与梅雪峰签署《北京市存量房屋买卖合同》存在欺诈的事实提供翔实有效的证据。
一审法院认为，根据已查明的事实，任建设与梅雪峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。诉争之房早于2008年过户至梅雪峰名下。任建设虽对房屋买卖合同中的签名存有异议，但经鉴定确系其所签，故该鉴定报告法院予以采信。另任建设认为，任建设、梅雪峰之间存在借贷关系及梅雪峰采取欺骗手段与任建设签订售房合同，任建设并未实际收到购房款，对此，任建设未提供有效证据予以证实。故任建设的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2016年12月判决：驳回任建设的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审期间，上诉人任建设对一审判决书中“经审理查明”的个别事实存有异议。任建设主张其无出卖房屋的意思表示，而是梅雪峰利用任建设无交易经验而进行了欺骗，任建设从未与梅雪峰办理过房屋所有权转移登记手续，也未收到80万元。该《存量房屋买卖合同》的签字，是梅雪峰以帮任建设贷款为由，让任建设在很多空白文件上签字，任建设未看到合同的具体内容。但任建设未提出有效的反证，对任建设的该项意见，一审法院不予采纳。
本院认定的二审事实同一审法院认定的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》的效力一节。一方面，任建设主张该签字系受梅雪峰欺骗，并非其真实意思表示，但未提出有效的反证，且任建设作为成年人，对合同未进行详尽审查，而径自签署合同，应视为其本人自愿负担风险；另一方面，任建设主张该房屋未征得其他安置人同意，其对房屋没有处分权，但涉案房屋在进行交易时登记在任建设个人的名下，且涉案房屋已于2008年办理了房屋所有权转移登记，一审法院认定该《北京市存量房屋买卖合同》有效，并驳回任建设的一审诉讼请求并无不妥，本院予以支持；故任建设的上诉理由不能成立。
综上，任建设的上诉主张，无相应证据支持；本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由任建设负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
审 判 员 王艳芳
代理审判员
高磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 佳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1173号
罪犯朱世礼，男，1984年6月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，原户籍所在地安徽省萧县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月19日，江苏省铜山县人民法院以(2010)铜刑初字第30号刑事判决，认定朱世礼犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金二万四千元。刑期自2009年9月20日至2025年3月19日。判决发生法律效力后于2010年2月3日交付执行。2012年7月31日，经本院(2012)徐州执字第1364号刑事裁定减刑一年六个月。2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00936号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年10月19日止）。该犯现已实际执行六年九个月十日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第717号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱世礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯罚金24000元未执行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱世礼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未执行。
本院认为，罪犯朱世礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱世礼的刑期减去一年九个月(减刑后的刑期至2020年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初536号
原告：陶某，男，汉族。
被告：郑某，女，汉族。
委托代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。
原告陶某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某、被告郑某及其委托代理人杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于206年3月经人介绍认识，于2007年3月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子陶某。婚后由于原告创业，对家里照顾不全，近两年双方经常吵架，导致感情破裂，无法在一起生活。双方曾协议离婚未果，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子陶某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；双方共同承担诉讼费用。
被告郑某辩称，原、被告感情没有破裂，有和好可能，故不同意离婚。
原告陶某对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻真实有效。
被告郑某对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
被告郑某在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据当事人的陈述和举证、质证的情况，可以确认如下事实：原告陶某与被告郑某经人介绍相识后于2007年3月6日领取结婚证。双方于2008年6月5日生育一子陶某。原、被告婚后初期感情尚好，后期因家庭琐事偶有争吵现象，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告相识后领证结婚，婚后虽有争吵现象，但双方已共同生活多年，理应和睦相处，今后只要能克服各自缺点，互谅互让，应能改善夫妻关系，增进夫妻感情，原告在举证期限内也未能举证证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈朴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1689号
上诉人（原审原告）：王孟东，农民。
上诉人（原审原告）：李书坤，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华志，个体工商户。
上诉人王孟东、李书坤因与被上诉人王华志土地租赁合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王孟东、李书坤上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人合同签订之前被上诉人就已在上诉人的土地上修建了房屋，且在本案起诉之前上诉人曾多次找到县国土局、城管局等行政机关解决纠纷。现上诉人依据合同要求被上诉人支付租赁费用应当审理。
王华志辩称，上诉人的上诉无法律及事实依据，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
王孟东、李书坤向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告签订的租赁合同，由被告退还原告土地；2、判令被告支付2013年至今的租赁费，合计小麦12900斤；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王孟东、李书坤与王华志于2010年9月17日签订租赁合同一份，约定：“一、地点：宁津县西环路北首（路西王华志大院西）甲方在大付村所有地面。二、甲方提供此院的所属地面全部供给乙方建房和自有使用和转租，计4.8亩，租赁费全年十二个月合计小麦4300斤。租赁费甲方不能涨，乙方不能落，租赁日期2010年9月17号开始，租赁期限七十年。三、在乙方使用期间，甲方无权终止合同，甲乙双方如有违约，将由违约方赔偿一切经济损失及承担一切责任。合同期满后，乙方有权按原合同约定的条款继续租赁，此合同永久不变。……”被告称该合同是两原告逼迫其签订，被告未能提供证据，两原告亦不认可，涉案土地于2000年左右，两原告就租赁给被告用于非农业使用。
一审法院认为：本案涉及的土地在租赁时是用于非农业用途，违反土地审批规定，且至今未获得国有土地使用权证书，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由行政部门处理后，再就财产纠纷向人民法院提起诉讼。裁定：驳回原告王孟东、李书坤的起诉。案件受理费155元退还原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案诉争土地系农民的承包地，所有权归农民集体所有，应当用于农业生产。上诉人将本案诉争土地出租给被上诉人用于非农业建设，变更了土地用途且不能提交已经有关部门批准的证据，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定。本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晨晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2009号
原告：孔金娣，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所实习律师。
被告：肇庆市新阳光汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区站前西路北、肇庆火车站西南办公楼。
委托诉讼代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
第三人：何美珍，女，1955年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
原告孔金娣与被告肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光公司）、第三人何美珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔金娣的委托诉讼代理人梁剑华、梁颖仪，被告新阳光公司的委托诉讼代理人杨开平，第三人何美珍的委托诉讼代理人廖锡培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔金娣向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年4月入职被告公司，任职客车司机，负责肇庆至番禺市桥线路。原告入职时曾在被告公司填写入职表。2015年6月3日原告驾驶粤Ｈ×××××号客车从事客运运营期间发生交通事故，造成原告及车上多名乘客受伤。原告因申请工伤认定无法提供劳动合同，于2016年5月25日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告的劳动关系。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出肇劳人仲案字（2016）121号仲裁决定书，驳回原告的申请请求。被告主张与第三人签订了《营运客车承包经营合同》，由第三人承包经营粤Ｈ×××××号客车运营肇庆至番禺线路，实质上第三人并不具有市际客运运营资质，被告与第三人为挂靠经营关系。依照最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》［（2006）行他字第17号］的规定，个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。可以明确，原告与被告之间形成了事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院采纳为盼。
被告新阳光公司辩称，被告是与第三人签订《营运客车承包经营合同》，该合同第一条第四项约定第三人自主经营，自负盈亏，自担风险。原告是第三人自行聘请的司机，被告与原告之间不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。在车辆运营过程中，原告的工作任务、工作时间都不由被告安排，双方不存在人身隶属性，原告的工资薪酬也由第三人直接发放，而不是由被告发放，双方缺乏经济隶属性。原告在被告处的工作成果、业绩、被告的工作制度也不适用于原告，对原告缺乏约束力，故双方不存在组织上的隶属性。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，请法院确认原、被告之间不存在事实上的劳动关系。
第三人何美珍述称，第三人与被告之间存在运营客车承包经营合同的关系，第三人与原告之间不存在劳动合同关系，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月21日，新阳光公司（甲方）与何美珍（乙方）签订《营运客车承包经营合同》，约定：甲方提供一块肇庆至番禺营运线路牌（使用线路牌号为A1-A1108）给乙方承包经营。该车辆及线路牌属甲方所有，乙方只有使用权；本承包经营合同投放车辆车号为粤Ｈ×××××号；甲方以自购买车辆承包经营本营运线路，车辆所有权属甲方，乙方享有该车辆承包经营期内的使用权；乙方自主经营，自负盈亏，自担风险。承包期内乙方所产生的包括但不限于债权债务、聘用人员的劳资纠纷以及各类社会、经济和法律责任，均由乙方承担，与甲方无关；乙方承包期间包括但不限于因违章、交通事故、工伤事故和运输协议等纠纷产生的一切民事赔偿、行政处罚或与第三者发生其他纠纷责任全部由乙方承担（如甲方已承担的，则有权向乙方追偿）；本合同承包期限为2015年4月21日至2018年9月26日止；承包期满，乙方交回车辆及线路牌等各类牌、证、照给甲方，甲方收回车辆自行处理，车辆残值归甲方所有；甲方收取乙方每个线路牌经营合同保证金5万元。乙方每月30日前向甲方缴清下月车辆承包经营管理费10，532.74元；甲方为乙方办理的各项代收代支规费（包括车辆保险费、站场费、GPS费等），乙方应该于每月30日前将下月产生的上述费用足额支付给甲方；甲方负责对乙方及乙方聘用的司乘人员进行安全生产、遵章守法、职业道德、业务常规等各方面的职业教育技术培训，制定各项管理规章制度，对乙方的经营活动实施规范管理。对违反公司有关驾驶员、乘务员管理规定，屡教不改的，甲方有权责令乙方将其辞退；乙方聘用人员的费用由乙方自理，甲方负责督促乙方为自身和所聘用人员购买养老、医疗、工伤等国家规定的保险。乙方及所聘用人员因病、因工伤亡的各项费用，除由社保机构支付部分外，由乙方全部承担……。合同对双方的权利、义务作了详细的约定。2015年6月3日，孔金娣驾驶粤Ｈ×××××号客车从事客运运营期间发生交通事故，造成其自身及车上多名乘客受伤。2015年5月25日，孔金娣向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新阳光公司在2015年4月6日至2016年5月25日期间存在劳动关系。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出肇劳人仲案字（2016）121号仲裁裁决书，裁决驳回孔金娣的申请请求。孔金娣对该裁决不服，于2016年8月5日诉至本院。
庭审中，新阳光公司、何美珍确认粤Ｈ×××××号客车实际上由何美珍出资购买，登记在新阳光公司名下。新阳光公司称，孔金娣是由何美珍聘请的，直接受何美珍管理，工资也是由何美珍负责支出，公司不参与何美珍聘请人员的直接管理。对此，何美珍予以确认，并表示涉案车辆营运是由其自负盈亏。孔金娣称，自己是受何美珍亲戚所邀到新阳光公司工作，工作安排及工资发放都由何美珍亲戚通知。孔金娣认为是受新阳光公司所聘，双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。孔金娣主张与新阳光公司存在劳动关系，但未能提供证明双方存在劳动关系的相关凭证，对此应承担举证不利的法律后果。结合新阳光公司、何美珍签订的《营运客车承包经营合同》内容及各方在庭审中的陈述，对何美珍购买粤Ｈ×××××号客车挂靠新阳光公司以新阳光公司名义对外经营并聘请孔金娣的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》［（2013）民一他字第16号］关于“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”的规定，孔金娣请求确认其与新阳光公司存在劳动关系，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔金娣的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告孔金娣已预交），由原告孔金娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈绮霞
第1页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13320号
原告：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：方黎，该公司总经理。
委托代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：余娇，女，汉族。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告余娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王亚如
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神恢执字第00604号
申请执行人刘云祥，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘光斌，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行杜艳军，男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02817号民事调解书，刘云祥申请执行刘光斌、杜艳军民间借款纠纷一案中，责令被执行人刘光斌、杜艳军履行借款40万元及利息，承担案件受理费3650元、执行费5900元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神恢执字第00604号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年七月十二日
书记员 李 鹏