wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初340号原告：段伟莉。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告段伟莉与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。段伟莉向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括段伟莉在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为段伟莉安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，段伟莉在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：段伟莉于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A212号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向段伟莉支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向段伟莉收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了段伟莉的合法权益。本院经审查认为，段伟莉等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，段伟莉等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。段伟莉等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定段伟莉等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段伟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初340号原告：段伟莉。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告段伟莉与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。段伟莉向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括段伟莉在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为段伟莉安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，段伟莉在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：段伟莉于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A212号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向段伟莉支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向段伟莉收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了段伟莉的合法权益。本院经审查认为，段伟莉等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，段伟莉等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。段伟莉等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定段伟莉等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段伟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初340号原告：段伟莉。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告段伟莉与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。段伟莉向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括段伟莉在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为段伟莉安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，段伟莉在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：段伟莉于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A212号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向段伟莉支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向段伟莉收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了段伟莉的合法权益。本院经审查认为，段伟莉等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，段伟莉等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。段伟莉等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定段伟莉等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段伟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2928号
原告泰安市岱岳区某某合作社。地址，泰安市岱岳区黄前镇黄前村。
法定代表人王某某，任经理。
被告赵某某。
被告程某某。
本院在审理原告泰安市岱岳区某某合作社与被告赵某某、程某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市岱岳区某某合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区某某合作社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告泰安市岱岳区某某合作社承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第2928号原告泰安市岱岳区惠林合作社。地址，泰安市岱岳区黄前镇黄前村。法定代表人王国庆，任经理。被告赵玉伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告程和银，男，1963年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告泰安市岱岳区惠林合作社与被告赵玉伟、程和银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区惠林合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区惠林合作社撤回起诉。案件受理费1150元由原告泰安市岱岳区惠林合作社承担。审判员 刘 勇二〇一五年十一月十六日书记员 姚继林
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1019号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘平，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘平供用水合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十二月十二日书记员薛兰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01504号
原告：左廷栋，男，1965年4月19日生，汉族。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：聂志会（又名聂智会），男，1972年11月24日生，汉族。
原告左廷栋与被告聂志会买卖合同纠纷一案，原告左廷栋于2013年8月27日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定。2013年10月17日本院依法向被告聂志会送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院�法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告左廷栋的委托代理人岳建国到庭参加诉讼，被告聂志会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左廷栋诉称：被告聂志会于2006年在家饲养肉鸡，自2006年3月份到2008年元月份，从我处先后赊欠饲料，价款共计10607元，经我多次催要，被告总是说等有了钱再给我，时至今日也没有给我。故依法起诉，请求判令被告聂志会支付我货款10607元。
被告聂志会未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告聂志会是否欠原告左廷栋货款10607元，原告左廷栋请求被告聂志会偿还欠款10607元，是否合理？是否应予支持？
针对本案争议焦点原告左廷栋提供的证据有：1、2006年3月30日被告聂志会为原告左廷栋出具的1114元和345元饲料款欠条两份；2、2006年6月27日被告聂志会为原告左廷栋出具的猪料款435元�条一张；3、2007年6月1日被告聂志会签名为原告左廷栋出具的250元料款欠条一张；4、2007年11月22日被告聂志会签名的，为原告出具的饲料款480元和12月1日74元饲料款两笔欠条一张；5、2007年12月7日被告聂志会签名的，为原告左廷栋出具的饲料款765元欠条一张；6、2007年12月14日被告聂志会签名的，为原告左廷栋出具的饲料款1224元欠条一张；7、2008年元月8日被告聂志会为原告左廷栋出具的料款1650元欠条一张；8、2008年元月14日被告聂志会为原告左廷栋出具的1500元饲料款欠条一张；9、2008年元月21日被告聂志会为原告左廷栋出具的饲料款1860元欠条一张；10、2007年11月6日被告聂志会为原告左廷栋出具的饲料6袋款900元欠条一张。原告左廷栋据上列证据证明被告聂志会共欠原告左廷栋饲料款10597元。
本院确认原告左廷栋提供的上列证据，客观真实，与本案事实有关联，本院予以�信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：自2006年3月到2008年元月从被告聂志会从原告左廷栋处赊购饲料饲养肉鸡，共欠原告左廷栋饲料款10597元。被告聂志会为原告左廷栋出具了10张欠条。经原告左廷栋多次催要，被告聂志会一直未付。
本院认为：原被告之间债权债务明确，事实清楚，证据充分。被告聂志会赊欠原告左廷栋的饲料，在原告左廷栋催要的情况下，应当如数偿还，故原告左廷栋请求被告聂志会偿还欠款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告聂志会偿还原告左廷栋饲料款10597元（限判决生效后后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告聂志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年二月二十五日
书记员 时文华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2303号
罪犯陈川，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2375号刑事判决，以被告人陈川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人陈川不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）京01刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈川在2017年7月26日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考�情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年4月29日起至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终369号
上诉人（原审原告）青岛鑫圆文化发展有限公司（原青岛鑫圆广告有限公司）。
法定代表人冯霞，执行董事兼总经理。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人温永波，该局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛鑫圆文化发展有限公司（以下简称鑫圆公司）因诉被上诉人平度市国土资源局（以下简称平度市国土局）土地行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初181号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院认为，被告平度市国土局于2015年1月15日向原审法院申请执行本案原告所诉的平国土罚字[2014]499号行政处罚决定书，法院经审查作出（2015）平行审字第92号行政裁定书，裁定准予强制执行，该行政裁定书已发生法律效力。现原告又不服法院据以执行的行政处罚决定书提起行政诉讼�不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告青岛鑫圆文化发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛鑫圆文化发展有限公司。
上诉人鑫圆公司不服原审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人对被上诉人作出的平国土罚字[2014]499号行政处罚决定提起行政诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审应该围绕该行政处罚决定进行审理，而不应该以其他无关理由剥夺上诉人的诉讼权利，这处罚决定既未告知上诉人的听证权利，也始终未送达上诉人。上诉人直到2017年9月才从平度市人民法院得知上述行政处罚事宜，上诉人的起诉也并未超过诉讼时效。换言之，即使超过诉讼时效，也属于胜诉权的问题，而并非行政诉讼受案范围的问题。综上�一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土局答辩称，上诉人的工作人员工程部部长毛建善分别于2014年7月22日、2014年7月28日收取了被上诉人送达的行政处罚告知书和行政处罚决定书，但上诉人在法定期限内未申请听证，也未对行政处罚决定书申请复议和提起行政诉讼，被上诉人于2015年1月15日申请法院强制执行，一审法院经审查作出（2015）平行审字第92号行政裁定书，准予执行，该裁定书已经发生法律效力。上诉人再对该行政处罚决定书提起行政诉讼，当然不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定依据行政诉讼法第四十九条的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，被上诉人平度市国土局作出的平国土罚字[2014]499号《行政处罚决定书》已经被生效的平度市人民法院（2015）平行审字第92号《行政裁定书》裁定准予强制执行。因此，本案被诉行政处罚行为已经被生效裁定所羁束，按照上述规定应该裁定驳回起诉。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终369号上诉人（原审原告）青岛鑫圆文化发展有限公司（原青岛鑫圆广告有限公司）。法定代表人冯霞，执行董事兼总经理。委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。委托代理人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。法定代表人邓伟玉，局长。委托代理人温永波，该局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。上诉人青岛鑫圆文化发展有限公司（以下简称鑫圆公司）因诉被上诉人平度市国土资源局（以下简称平度市国土局）土地行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初181号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院认为，被告平度市国土局于2015年1月15日向原审法院申请执行本案原告所诉的平国土罚字[2014]499号行政处罚决定书，法院经审查作出（2015）平行审字第92号行政裁定书，裁定准予强制执行，该行政裁定书已发生法律效力。现原告又不服法院据以执行的行政处罚决定书提起行政诉讼�不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告青岛鑫圆文化发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛鑫圆文化发展有限公司。上诉人鑫圆公司不服原审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人对被上诉人作出的平国土罚字[2014]499号行政处罚决定提起行政诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审应该围绕该行政处罚决定进行审理，而不应该以其他无关理由剥夺上诉人的诉讼权利，这处罚决定既未告知上诉人的听证权利，也始终未送达上诉人。上诉人直到2017年9月才从平度市人民法院得知上述行政处罚事宜，上诉人的起诉也并未超过诉讼时效。换言之，即使超过诉讼时效，也属于胜诉权的问题，而并非行政诉讼受案范围的问题。综上�一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平度市国土局答辩称，上诉人的工作人员工程部部长毛建善分别于2014年7月22日、2014年7月28日收取了被上诉人送达的行政处罚告知书和行政处罚决定书，但上诉人在法定期限内未申请听证，也未对行政处罚决定书申请复议和提起行政诉讼，被上诉人于2015年1月15日申请法院强制执行，一审法院经审查作出（2015）平行审字第92号行政裁定书，准予执行，该裁定书已经发生法律效力。上诉人再对该行政处罚决定书提起行政诉讼，当然不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定依据行政诉讼法第四十九条的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，被上诉人平度市国土局作出的平国土罚字[2014]499号《行政处罚决定书》已经被生效的平度市人民法院（2015）平行审字第92号《行政裁定书》裁定准予强制执行。因此，本案被诉行政处罚行为已经被生效裁定所羁束，按照上述规定应该裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年七月二十六日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5468号
原告：吴育雄,男,汉族,1968年8月1日出生,现住海口市。
委托诉讼代理人：梁焜，海南鹏达律师事务所律师。
被告:谢晓峰,男,汉族,1992年5月11日出生,住海口市。
原告吴育雄与被告谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴育雄的委托诉讼代理人梁焜到庭参加诉讼、被告谢晓峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢晓峰返还原告吴育雄借款人民币50000元；2、依法判令被告谢晓峰支付给原告利息9000元(50000元×24%÷12个月×9个月)；3、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告认为借款条中没有约定违约金的计算方法，故将诉讼请求的第二项变更为：依法判令被告谢晓峰支付给原告利息7000元（50000×24%÷12个月×7个月）。事实与理由：2016年9月6日，被告谢晓峰以生意资金周转困难为由向原告吴育雄借款50000元，借款合同签订后，原告于2016年9月6日以转账方式从海口市建设银行转账470OO元给被告,以现金方式支付给被告3000元,被告同意于2016年9月16日前还清,但至今为止,被告拒不返还原告借款,严重损害了原告的合法权益，故诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢晓峰未作答辩。
原告吴育雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款条，拟证明原告吴育雄同意于2016年9月6日借给被告谢晓峰50000元；2、收条，拟证明被告于2016年9月6日收到原告借款50000元；3、转帐单，拟证明原告于2016年9月6日转给被告47000元。上述证据经庭审核对原件，本院对上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告哥哥女儿的男朋友，因做汽车坐垫装饰生意，资金周转困难，原告哥哥的女儿即代被告出面说情，要求原告借款50000元给被告。2016年9月6日，原告将47000元通过其在中国建设银行622XXXXXX的账户转入被告谢晓峰621XXXXXX的账户内，同日，被告向原告出具《借款条》，内容为：借款人为谢晓峰，本人谢晓峰向吴育雄借款现金人民币50000元整，借款期限本人保证在2016年9月16日前还清全部借款，如本人谢晓峰不按还款期限还款，超期不还款本人谢晓峰同意以10天为借款期限支付违约金，在2016年9月16日前支付违约金......元整，本人谢晓峰同意，如不还款违约金以此类推。如拖款不还，可通过政府部门及其他手段处理本人谢晓峰名下财产及物品，本人谢晓峰同意本张借款单全部内容条款。被告在借款人确认签字处签名。同日，被告并给原告出具《收条》，内容为：今收到吴育雄人民币50000元整。被告借款至今，分文未还，并离开住处前往重庆市，遂成讼。
另查明，原、被告双方对偿还借款的利息未作约定，但对违约金作了约定。
本院认为，原告凭被告出具的《借款条》及《收条》，主张被告借款50000元，但仅通过银行转账的方式将47000元汇入被告谢晓峰的银行账户，其主张的将现金3000元支付给被告，没有其他证据予以证实，不能形成证据链证明已现金支付3000元给被告的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。民间借贷属于实践性合同，即出借人须将款项实际交付给借款人，原告请求判令被告返还50000元，其中现金支付的3000元事实依据不充分，本院不予采信，故原告与被告47000元的借贷关系成立，依照法律规定，债务应当清偿，原告主张被告返还的借款47000元，于法有据，本院予以支持。被告在向原告出具的《借款条》中对借款期间的利息未作约定，对逾期还款违约金虽有约定，但没有约定计算方式，属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因被告未还款，原告主张被告从2016年9月6日起至2017年4月6日止，按年利率24%，计付利息7000元，事实和法律依据不充分，其请求包含了被告从借款之日起计付利息，因此，本院仅支持原告请求的被告从借款逾期之日即2016年9月17日起，按照年利率6％支付资金占用期间的利息，其他诉讼请求，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谢晓峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告吴育雄借款47000元及资金占用期间的利息（以47000元为基数，从2016年9月17日起计算至借款实际还清之日止，按年利率6%计）；
二、驳回原告吴育雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由原告吴育雄负担200元，被告谢晓峰负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 符史山
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 常 菲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈家芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2175号
原告：海南电网有限责任公司澄迈供电局，住所地海南省澄迈县。
负责人：周民华，该局局长。
委托诉讼代理人：李思遥，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：澄迈县木材切片厂，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：李华文，该厂负责人。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局与被告澄迈县木材切片厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告澄迈县木材切片厂十日内付清其拖欠原告海南电网有限责任公司澄迈供电局电费本金7500元。2、本案诉讼费由被告澄迈县木材切片厂承担。事实与理由：截止2013年10月30日，被告澄迈县木材切片厂国企改制前尚欠原告电费7500元。被告于2008年7月进行国企改制，原告于2008年7月23日向澄迈县国有企业办公室送达了《关于催收林业局所属大拉切片厂债款的函》，申报被告在改制过程中公告欠款有关事宜。经原告工作人员多次向被告催收也未能收回欠款，其拖欠电费的行为违反了《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定。
本院经审查认为，本案被告澄迈县木材切片厂系吊销状态，本院在原告提供的被告的主要营业地、主要办事机构所在地和被告登记注册地均无法查明被告下落，经本院告知原告继续提供被告的地址，原告不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的起诉。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局已预交案件受理费25元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
附:适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终41号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人吕红，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人施萍，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县食品药品监督管理局，地址固安县新中街106号。
法定代表人魏奕群，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市食品药品监督管理局，地址河北省廊坊市永华道96号。
法定代表人宁鸣飞，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因诉固安县食品药品监督管理局、廊坊市食品药品监督管理局行政处理及行政复议一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司并非被上诉人作出的行政行为的相对人，其也未能提交证据证明其与本案所涉行政行为具有利害关系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司无原告诉讼主体资格，一审法院驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终25号
上诉人（原审原告）侯树生，男，1954年9月15日出生，汉族，住址永清县。
委托代理人刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永清县住房保障和房产管理局，住址河北省廊坊市永清县会昌街82号。
法定代表人杨久春，局长。
上诉人侯树生因诉永清县住房保障和房产管理局房屋登记一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人永清县住房保障和房产管理局根据廊坊市广阳区人民法院作出的执行裁定书和协助执行通知书为韩宝新办理房屋产权登记过户手续，核发给韩宝新永房权证直字第××号《房屋所有权证》，是永清县住房保障和房产管理局履行的法定协助义务，一审法院驳回上诉人侯树生对永清县住房保障和房产管理局的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月十九日
书记员 陈双双
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终274号
上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
行政负责人出庭:王利云，义乌市人民政府江东街道办事处副主任。
委托诉讼代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
行政负责人出庭：陈小波，义乌市人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人吴晓聪，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
委托诉讼代理人何晶，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
上诉人傅文荣与被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府土地政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2018年6月11日作出（2017）浙0782行初242号行政判决。傅文荣不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日进行了审理。
在审理过程中，上诉人傅文荣于2018年8月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅文荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅文荣撤回上诉。
案件受理费25元，已减半收取，由上诉人傅文荣负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年八月十五日
代书记员 朱丽敏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初323号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人赵祥，男，初中文化，无业，住利川市。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2017年1月11日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被利川市公安局刑事拘留，同年5月12日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人赵祥犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人赵祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2018年1月18日至2018年4月22日期间，被告人赵祥在利川市城区多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
2018年1月18日6时许，被告人赵祥在利川市兴趣网吧上网时将被害人冉某放置于96号电脑桌上的一部华为牌畅想6S手机盗走。
2018年2月5日，被告人赵祥在本市虾米网咖将被害人李某放置于41号电脑桌上的一部小米牌手机盗走。
2018年4月22日4时许，被告人赵祥步行至本市一线牵网吧内将被害人段某放置于该网吧63号电脑桌上的一部OPPOR9PLUS手机盗走。
经利川市价格认证中心认定，上述涉案三部手机在认定基准日市场零售价共计人民币732.4元。
上述事实，被告人赵祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、照片、指认照片、搜查笔录；监控视频以及被告人赵祥的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵祥以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，应当认定为“多次盗窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵祥能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵祥原因犯盗窃罪，被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人赵祥已退清全部被盗物品，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人赵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年八月三十一日
书记员 张林立
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执351号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
被执行人：青岛五月城物业有限公司。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛五月城物业有限公司行政处理一案，本院作出（2016）鲁02行审138号行政裁定书，裁定对青岛市住房公积金管理中心于2015年11月3日作出的青住金处理字[2015]11第081号行政处理决定准予强制执行，本案于2018年4月15日立案执行。
在本院向被执行人发出执行通知后，被执行人主动将案款×元及执行费×元交到法院，本院已将案款×元发还申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审138号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年七月三十日
书记员 纪晓龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第226号
原告诸城市教育印刷有限公司。
法定代表人王桂峰，总经理。
委托代理人刘正波。
被告于秀方。
被告王桂敬。
委托代理人郭术朋。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告诸城市教育印刷有限公司与被告于秀方、王桂敬、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：天安保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告于秀方、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。庭审时，原告委托代理人刘正波，被告王桂敬委托代理人郭术朋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诸城市教育印刷有限公司诉称：2012年7月29日，被告王桂敬驾驶鲁V×××××号车辆与原告工作人员驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，请求法院依法判令被告赔偿原告损失52950元，诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告王桂敬辩称：发生交通事故属实，被告所驾驶的车辆投保交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年7月29日7时40分许，被告王桂敬驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市平日路由北向南行驶至平日路113KM＋700M处，低头接电话时，将前方顺行的案外人邓铁兵驾驶的鲁G×××××号轿车撞到道路左侧，鲁G×××××号轿车又与对行的案外人王兆伟驾驶的鲁L×××××号货车发生交通事故，致案外人邓铁兵及乘坐王兆伟车辆的朱有富、胡宗田、朱春祥受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，由被告王桂敬承担事故的全部责任。
原告系鲁G×××××号事故车辆的车主。鲁V×××××号事故车辆实际车主系被告王桂敬，是被告王桂敬从案外人白麦东处购买，被告王桂敬表示其与鲁V×××××号事故车辆登记车主被告于秀方无关系。庭审中，原告明确表示在本案中不向鲁V×××××号事故车辆及鲁L×××××号事故车辆的机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）承保公司主张赔偿权利，要求另行处理。
以上确认的事实，有事故认定书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
被告对于原告主张的以下损失无异议：车损50000元，评估费1500元，鉴定费500元，救援与停车费950元。原告主张的上述损失有车损评估报告、评估费单据、鉴定费单据、救援与停车费单据加以佐证，经本院审查且符合法律规定，本院直接予以认定。
本院认为：被告王桂敬违反道路交通安全法的规定与原告车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定被告王桂敬承担事故的全部责任，该结论客观真实、程序合法，本院对该证据的效力予以采信，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据。合法财产受法律保护，其受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。因本案事故共致三方车辆损坏，被告王桂敬所驾驶的鲁V×××××号事故车辆的交强险承保公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元内对于鲁G×××××号车辆车损及鲁L×××××号车辆车损先行承担赔偿责任，承保案外人王兆伟驾驶的鲁L×××××号车辆交强险的保险公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元内对于鲁G×××××号车辆车损先行承担赔偿责任，原告明确表示在本案中不向鲁V×××××号车辆及鲁L×××××号车辆的交强险主张赔偿，要求另行处理，系对其民事权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许，对于鲁V×××××号车辆及鲁L×××××号车辆的交强险财产损害赔偿限额本案中本院不予处分并在原告的车损内先行扣除该两份交强险的赔偿限额。对于原告的剩余损失，被告王桂敬承担事故的全部责任，应对此承担全部赔偿责任。原告于庭前撤回了对被告于秀方、天安保险的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告的损失为：车损50000元，评估费1500元，鉴定费500元，救援与停车费950元，共计52950元。上述损失中在车损内扣除两份交强险财产赔偿限额4000元后，共计48950元，由被告王桂敬承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂敬赔偿原告诸城市教育印刷有限公司损失共计48950元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市教育印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告诸城市教育印刷有限公司负担42元，由被告王桂敬负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1124元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 丽
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00264号
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被执行人：刘康文，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人刘康文不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民督字第00045号支付令所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00045号支付令的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 蔡 杰
代理审判员 张银玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行�
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第6号
申请人吴显军，住隆化县。身份证号：×××。
被申请人陈连锁，住承德县。
申请人吴显军与被申请人陈连锁诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈连锁在隆化县人民法院的标的款1500元。申请人自愿以冀HMH3**号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将陈连锁在隆化县人民法院标的款中的1500元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郭益彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第6号
申请人班艳�，隆尧县。
被申请人曹振光，隆尧县。
申请人班艳芳因与被申请人曹振光诉前财产保全一案，于2014年12月24日向本院提出申请，要求保全被申请人财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人曹振光隆尧县森都现代城x号楼x单元xxx室房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书仲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵云玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第584号
原告广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房。
法定代表人车强谋。
委托代理人黄岸辉、尹成宗。
被告肖永刚，住广州市天河区。
原告广州宜家创生物业管理有限公司（下简称宜家创生公司）与被告肖永刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜家创生公司的委托代理人黄岸辉到庭参加诉讼，被告肖永刚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家创生公司诉称：原告与广州新华晨房地产有限公司签订《东逸花园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》，约定由原告为东逸花园一、二、三期物业提供物业管理服务。被告为东逸花园二期广州市天河区东逸一街39号11E房（逸桦轩1105）业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2011年3月起无故拒绝交纳管理费。至2013年2月，被告已拖欠原告物业管理费合计8311.36元，上述欠费经原告多次催收无果。以上事实，有《东逸花园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》等证据证明，且就其欠费明细附有《欠费清单》加以说明。被告的行为，违反了法律规定，损害了原告的合法权益，据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿拖欠原告自2011年3月起至2013年2月止的物业管理费6044.63元及滞纳金（自逾期之日起，以欠费金额为本金按每日1‰计至全部款项实际付清日止，暂计至2013年2月为2266.73元�；二、本案产权查册费40元及诉讼费用由被告承担。
被告肖永刚没有答辩。
经审理查明：广州市天河区新世界东逸花园小区是案外人广州新华晨房地产开发有限公司（下称新华晨公司）所建设开发。宜家创生公司是依法成立的、具有物业管理资质的企业法人。肖永刚是广州市天河区东逸一街39号11E房（下称案涉房屋）的业主，其于2003年5月14日已对案涉房屋实际收楼。案涉房屋的建筑面积为125.9297平方米。
2009年10月16日，新华晨公司（甲方）与宜家创生公司（受托方／乙方）签订了《东逸花园物业服务委托合同》，在原管理委托合同的基础上，约定东逸花园一、二、三、四期物业继续由宜家创生公司实行物业管理，物业服务区域物业服务实行酬金制形式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准是住宅按建筑面积每月每平方米一期1.3元、二期2元、三期2元、四期2元；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金，但违约金不得超过应缴费金额；合同期限自2009年9月26日起至2014年9月25日止等。
另，宜家创生公司曾于2011年6月10日向本院提起诉讼，要求肖永刚支付自2007年12月起至2011年2月的物业管理费9828元及滞纳金等。本院经审理后作出了（2011）穗天法民四初字第1462号民事判决，判决肖永刚于判决生效之日起十日内向宜家创生公司支付案涉房屋自2007年12月起至2011年2月的物业管理费9828元及迟延支付上述期间物业管理费的滞纳金等。该判决已发生法律效力。
另查明，东逸花园小区至今未成立业主委员会，亦未通过业主大会选聘物业服务企业。
宜家创生公司提交了广州市房地产档案馆开具的发票（发票金额为320元）以证明其支付了查册费用。宜家创生公司主张该费用是包括本案在内的8件案件查册所合共发生的费用，每件案件查册费用为40元。
本院认为：东逸花园小区至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业服务企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的新华晨公司可选聘物业管理企业。宜家创生公司与新华晨公司签订的《东逸花园物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。宜家创生公司因上述合同成为东逸花园小区的合法物业管理人，具备对小区进行物业管理的资格。肖永刚虽未直接与宜家创生公司签订物业服务合同，但其在2003年5月14日办理了案涉房屋的收楼手续后，已取得了案涉房屋的使用权，成为东逸花园的业主，应接受新华晨公司与宜家�生公司所签订的《东逸花园物业服务委托合同》的约束，宜家创生公司与肖永刚之间的物业管理关系成立。
宜家创生公司已实际进驻东逸花园小区并进行了物业管理，肖永刚作为小区的业主理应按上述合同的约定向宜家创生公司支付相应的物业管理费。现宜家创生公司称肖永刚拖欠2011年3月至2013年2月期间共24个月的物业管理服务费，肖永刚未到庭应诉，应视为对此放弃抗辩的权利，本院对宜家创生公司所述予以采信。宜家创生公司起诉要求肖永刚支付上述期间的物业管理服务费有理，本院予以支持。案涉房屋属于东逸花园小区二期，其物业管理服务费收费标准为2元／平方米／月。按照上述标准，案涉房屋在2011年3月至2013年2月期间每月的物业管理费为251.86元（125.9297平方米×2元／平方米），肖永刚拖欠的上述期限内的物业管理费合计为6044.63元（251.86元／月×24个月）。
关于宜家创生公司主张肖永刚应清偿迟延支付2011年3月至2013年2月期间物业管理费的滞纳金问题，根据《东逸花园物业服务委托合同》的约定，每月的物业管理费滞纳金的起算日应为每月26日。宜家创生公司主张滞纳金均以所欠物业管理费为本金、计至实际付清之日止，符合合同的约定，本院予以支持，但每月物业管理费的滞纳金均以不超过当月所欠物业管理费为限。上述期间物业管理费的滞纳金均应按照上述合同约定的每日1‰的标准计付。
对于查册费用40元，宜家创生公司已提供了广州市房地产档案馆的发票予以佐证，且该费用是宜家创生公司为本案诉讼所产生的合理费用，现其要求肖永刚承担该费用的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
肖永刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付拖欠广州市天河区东逸一街39号11E房自2011年3月至2013年2月期间的物业管理费合计6044.63元；
二、被告肖永刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业管理费的滞纳金（每月均以所欠物业管理费为本金，按照每日1‰的标准，从当月26日起计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过所欠物业管理费为限）；
三、被告肖永刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付查册费40元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，由被告肖永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 李 郁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 梁怡筠
陈秋滢
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第10号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，务工。曾因吸食毒品于2012年2月14日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年6月26日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月13日被刑事拘留；同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月17向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王鹏善到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月12日20时45分许，被告人李某吸食毒品后驾驶未悬挂号牌的浙c×××××号小型轿车途经温州市经济技术开发区天河街道永强大道147号前地段时，与自左向右横过道路行人被害人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某弃车逃离现场。经鉴定，被害人郑某乙系交通事故致重度颅脑损伤、双侧肋骨广泛骨折伴胸腔脏器损伤，以及四肢多发骨折而死亡。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
同年9月13日o时30分许，被告人李某主动向公安机关投案。同年9月30日，被告人李某在家属协助下与被害人郑某乙家属达成赔偿协议，其中被告人李某一方赔偿被害人郑某乙家属360000元人民币，肇事车辆车主孙某甲赔偿被害人郑某乙家属200000元人民币，共计赔偿560000元人民币，并取得被害人家属的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，且属逃逸，但案发后自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控表示无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：被告人李某的行为不属于交通肇事后逃逸，且民事部分已赔偿，又有自首情节，请求予以减轻处罚。
经审理查明：2014年9月12日20时45分许，被告人李某驾驶未悬挂号牌的浙c×××××号小型轿车途经温州经济技术开发区天河街道永强大道147号前地段时，与自左向右横过道路的行人被害人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某弃车逃离现场。经理化检验，李某尿液中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；经道路交通责任事故认定，被告人李某承担事故的主要责任，被害人郑某乙承担事故的次要责任；经法医鉴定，被害人郑某乙系交通事故致重度颅脑损伤、双侧肋骨广泛骨折伴胸腔脏器损伤，以及四肢多发骨折而死亡。
同年9月13日o时30分许，被告人李某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，同年9月30日，被告人李某家属已就民事部分与被害人郑某乙家属达成赔偿协议，其中李某赔偿被害人郑某乙家属经济损失人民币360000元，肇事车辆车主孙某甲赔偿被害人郑某乙家属经济损失人民币200000元，共计赔偿人民币560000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有调解协议书、收条、谅解书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邓某、孙某甲、陈某、孙某乙、林某的证言，证明2014年9月12日晚，由李某驾驶浙c×××××号小型轿车在温州经济技术开发区天河街道永强大道147号前地段发生交通事故的事实。
2、证人朱某、郑某甲都的证言，证明被害人郑某乙的身份情况。
3、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
4、道路监控视频截图，证明被告人李某案发后逃离现场的事实。
5、温州市律证司法鉴定所温律司鉴所（2014）病检字第30号法医病理检验报告书，认定被害人郑某乙的受伤情况及死亡原因。
6、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明被告人李某尿液中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
7、温公交（叁）认字2014a-0043号道路交通事故责任认定书，认定事故发生原因和事故责任分担情况。
8、温州市公安局交通警察支队出具的到案经过说明，证明被告人李某系主动到案的事实。
9、户籍证明、驾驶证及机动车行驶证查询等，证明被告人李某的身份及肇事车辆的权属情况。
10、被告人李某的供述，对其于2014年9月12日晚，其驾驶浙c×××××号小型轿车在温州经济技术开发区天河街道永强大道147号前地段处发生事故的事实供认不讳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，吸毒后驾驶车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某案发后有自首情节，且其家属已代为赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可予以减轻处罚。被告人李某在肇事后弃车逃离现场，虽然李某辩解是怕受到殴打而逃离现场，但被告人不能提供相应的证据证明存在被被害人亲属及其他人员现实加害的紧迫情形的可能性，且被告人李某在逃离现场后，在其具备报案条件的情况下，仍未能及时到公安机关接受法律处理，故应认定李某为逃避法律追究而逃跑，属于交通肇事后逃逸。对辩护人的相关辩护意见予以采纳，但辩护人提出被告人的行为不属于交通肇事后逃逸的意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨璧玮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢江刑初字第550号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌交通肇事罪于2012年9月27日被取保候审
。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）516号起诉书指控被告
人程某犯交通肇事罪，于2012年11月9日向本院提起公诉，并建议
适用简易程序。本院于当日立案后，附带民事诉讼原告人郑良娥
等人于同年11月19日向本院提起民事诉讼。同年11月28日，本院
依法将本案转为普通程序组成合议庭审理，于2012年12月19日公
开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支
持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月22日5时36分许，被告人程某驾车
行经老46省道120km＋50m附近路段时，碰撞到与其同向行驶的徐
某虽驾驶的电动自行车，造成两车受损、徐某虽经医院抢救无效
死亡的交通事故。经江山市公安局交通警察大队对事故调查认定
，被告人程某负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
书证、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、被告人供述等证
据材料，认为被告人程某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事
责任。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请依法判
处。
被告人程某辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚
。经审理查明：2012年8月22日5时30分许，被告人程某驾驶浙h
×××××号轻型普通客车沿江山市墩贺线老46省道由北向南行
驶。5时36分许，程某驾车行经老46省道120km＋50m附近路段时，
碰撞到与其同向行驶的徐某虽驾驶的无号牌电动自行车，造成两
车受损、徐某虽经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年9月25日
，经江山市公安局交通警察大队对本事故调查认定，被告人程某
负该事故的主要责任。事发后，被告人程某采取了报警及拨打120
急救电话等措施，并自动归案，如实供述自己的罪行。
2012年12月14日，经本院召集双方当事人调解，双方当事人
自愿达成民事赔偿协议，由被告人程某和附带民事诉讼被告人天
安保险股份有限公司江山支公司赔偿附带民事诉讼原告人医疗费
、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人
民币310000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实程
某报案及案件立案、侦破情况；
2、证人周某、郑某、王某的证言，以及被告人程某的供述，
证实发生交通事故的时间、地点等经过情况；
3、鉴定结论，证实被害人徐某虽的死亡原因，以及被告人程
某负事故主要责任等情况；
4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、扣押物品、文件发还凭证，证实公安机关扣押肇事车辆并
发还当事人的事实；
6、勘验、检查笔录，证实案发现场的方位、状况及勘验情况；
7、刑事附带民事调解书，证实被告人已与被害人亲属达成民
事赔偿协议的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人程某在道路上驾驶机动车时违反道路交通
安全法的相关规定，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故
的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，
本院予以支持。被告人程某自动投案，如实供述自己的罪行，系
自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人已与被害人亲属达成了民事
赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本
院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六
十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 王行云
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第119号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月2日18时30分许，被告人潘某至本市南浔区南浔镇南东街X号被害人宋某家附近，采用推门方式进入该户内，行窃过程中被被害人发现并及时报警，被告人潘某伺机从一楼边门逃跑，后在南西街一条巷子内被民警抓获，未窃得财物。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人潘某系盗窃未遂，可比照即遂犯从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人潘某从轻处罚；被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於 芳
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 施根泉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚国平
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执472号
申请执行人何德福，男，1964年1月10日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司，住所地江永县桃川镇上圩村新煤矿。
法定代表人李泽海，该公司经理。
本院执行的申请执行人何德福与被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初800号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第655号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人亢英，男，1984年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2003年6月因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑二年；2005年12月28日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月28日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局劳动教养二年；2013年1月29日因犯盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年2月13日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人亢英犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人亢英到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年7月17日21时许，被告人亢英在遵义市红花岗区中山路某某广场三楼DH男包专卖店趁被害人罗某某不备之机，将被害人罗某某放在柜台内的黑色手提包一个，包内有现金人民币310元，小米2S手机一部（经鉴定价值1072元）盗走，后被告人亢英在国贸广场二楼被保安抓获。
上述事实，被告人亢英在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人亢英的供述，被害人罗某某的报案材料及陈述，证人吴某某、樊某某的证言，现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，贵州省遵义市汇川区人民法院（2006）汇刑初字第34号刑事判决书，贵阳铁路运输法院（2013）贵铁刑初字第5号刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书，被告人亢英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人亢英的刑事责任。被告人亢英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人亢英归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对被告人亢英从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人亢英判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人亢英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年5月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐 铃
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2479号
上诉人（原审被告）：卢文虎，男，45岁，地址：夏县。
上诉人（原审被告）：薛春霞，女，41岁，1975年12月18日，地址：夏县。
被上诉人（原审原告）：王玉文，男，65岁，1951年11月11日，汉族，地址：夏县。
上诉人薛春霞、卢文虎因与被上诉人王玉文民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢文虎、被上诉人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢文虎、薛春霞上诉请求：1、依法撤销(2017)晋0828民初237号民事判决书。2、改判由上诉人文付被上诉人5800元。上诉事实及理由：一、二上诉人并非实际借款人。2007年案外人薛月顺从被上诉人处借款4500元，因薛月顺年龄已大，××，无力偿还该笔借款，被上诉人为了要回该笔借款，就找到薛月顺女婿卢丈虎，并谎称让卢文虎给其出具借条一张，本金由4500元升到11800元，该11800元以后不再支付利息，再者4500元本金按2分计算利息，到2009年2月5日根本算不到I1800元，说明当时4500元本金的利息完全是高息，那么11800元借条本身就是非法的，何况上诉人薛春霞并未签字，根本不是实际借款人，依法不具有还款责任。二、此11800元借款系无息借款。出具118O0元借款条时，双方口头约定此款不再计算任何利息，否则就不会出具借条，在此情况下才出具11800元条据，所以该笔借款系无息借款。三、上诉人于2009年2月5日以后给付的6000元并非利息，因为口头约定11800元系无息借款，所以才给出具借条，那么上诉人后来归还的6000元全是本金，不存在利息之说，11800元减去已还6000元，只欠被上诉人5800元，一审判决明显错误。
综上，望二审法院依法撤销原判，改判支付其5800元。
王玉文向一审法院起诉请求：原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款11800元及利息16200元（利息计算至起诉之日）；2、判令被告承担从借款日至借款还清之日期间的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：我与被告薛春霞的父亲薛月顺是朋友关系，被告卢文虎与薛春霞系夫妻关系。2007年之前的某年，薛月顺因种地投资向我借了约4500元，之后再未支付过利息。2007年薛月顺和我一起计算了利息后，连本带利一起给我打了一张借条。后薛月顺告诉我把借的钱让其女儿薛春霞看病了。2009年2月5日，被告卢文虎和我结算了薛月顺所欠的本金和利息，并以其夫妻二人的名义重新向我出具借据一张，并约定月息2分钱，同时把薛月顺2007年给我打的借条拿走了。借款到期后经我催要，2011年至2015年期间，被告卢文虎共向我支付利息6000元，剩余利息和本金迟迟不予归还，故诉至法院请求依法责令二被告共同还款清息。
被告卢文虎、薛春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告与被告薛春霞的父亲薛月顺是朋友关系，被告卢文虎与薛春霞系夫妻关系。2009年2月5日，被告卢文虎、薛春霞向原告出具借据一张。借条载明：“今借到王玉文现金壹万壹仟捌佰元整（11800元）月利2分，用期至2009年底还清。卢文虎、薛春霞2009年2月5号。”2011年至2015年期间，被告卢文虎分六次、共向原告支付利息6000元。剩余利息和本金经原告多次催要，二被告未能归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告王玉文当庭陈述、借条和还款记录等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉文持有被告卢文虎、薛春霞向其出具的借款条据，双方的借贷关系明确，足以认定。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照借期内约定的月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。因被告卢文虎已向原告支付利息6000元，按照约定的月利率2%计算，6000元相当于本金11800元在2年零1个月零13天期间产生的利息。从借款之日起算，应当认定利息给付至2011年3月18日，故被告应当从2011年3月19日起按双方约定的月利率2%向原告支付利息。被告卢文虎、薛春霞经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其二人放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告卢文虎、薛春霞在本判决生效后十日内归还原告王玉文借款11800元及利息（利息从2011年3月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
卢文虎、薛春霞向王玉文借款属实，理应偿还。关于双方约定利率月息2分，符合法律规定，本院予以支持。关于卢文虎、薛春霞主张所借11800元属无息贷款，有违常理，王玉文当庭予以否认，其上诉请求本院不予支持。关于王玉文要求薛春霞承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，且薛春霞未能举证证明该债务为卢文虎个人债务，也未能证明卢文虎与薛春霞有财产归各自所有的约定，故该借款应当认定为二被告夫妻共同债务。对王玉文要求薛春霞归还借款本院予以支持。
综上所述，卢文虎、薛春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛春霞、卢文虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年八月十日
书记员 丁雅琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00977号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人刘迎春，任总经理。
委托代理人张兴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李红民，男，1968年12月8日生，汉族，住新野县。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人李红民为保险合同纠纷一案，李红民于2013年9月12日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿16000元等。原审法院于2013年10月14日作出（2013）新民一初字第313号民事判决，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张兴，被上诉人李红民的委托代理人梁中保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告诉称，2012年8月6日，在新野县纺织路与人民路交叉口，我驾驶我所有的豫RE95**轻型普通货车与杨银转驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨银转受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，我赔偿给杨银转16000元。因我的车辆在被告公司投有限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额为50000元的商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，杨银转以我和阳光财险南阳支公司等为被告提起诉讼，请求赔偿各项费用共计136129.10元。新野县人民法院作出(2012)新上民初字第125号民事判决，确定扣除我赔偿的16000元，被告阳光财险南阳支公司赔偿杨银转各项费用其计113776.37元，并已履行。现请求被告支付我垫付的赔偿款16000元。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交了新野县人民法院(2012)新上民初字第125号民事判书1份，证实扣除原告已赔偿的16000元，被告阳光财险南阳支公司赔偿杨银转各项费用共计113776.37元等事实。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该16000元应按照70％的责任比例，在“交强险”各分项限额内赔付11200元。在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的判决书载明的内容均无异议，本院予以确认。
原审法院院认为，被告阳光财险南阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告为其所有的豫RE95**轻型普通货车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在保险合同期间，原告的车辆发生交通事故，对受害人的部分损失进行赔偿后，请求被告按保险合同的约定对其损失在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。本院(2012)新上民初字第125号民事判决书确定应赔偿杨银转的各项费用未超出保险限额范围，故原告已赔偿的16000元，应由被告支付给原告。被告辩解的其应承担16000元的70％的意见，于法无据；辩解的应在“交强险”各分项限额内赔付的意见与“交强险”的立法精神相悖，不利于保护受害人的合法权益，故均不予采纳。原告请求被告支付其负担的(2012)新上民初字第125号案件的诉讼费2575元，与保险合同约定相悖，本院不予支持。
原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李红民16000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告李红民负担30元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担100元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：一审未在交强险内分项处理不当。我公司仅应在交强险限额内承担70%的责任
被上诉人辩称：原判处理正确等。
根据诉辩意见，本案的争议焦点是：对车主已垫付的赔偿费用，保险公司在交强险限额内如何理赔。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：各方当事人对相关交通事故及责任划分认定无异议。关于赔偿的范围，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条已做了规定，一审法院在交强险限额内处理赔偿事宜，并无不当。一审法院对车方已垫付的16000元仍在交强险限额内，判决保险公司赔付并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年二月十日
书记员 薛庆玺
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审425号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪光彩，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第455号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第455号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的159.85平方米土地至金星村一组，拆除在非法占用的159.85平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第455号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终634号
上诉人（原审被告）：徐明，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊山，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
原审第三人：桦南县梨树乡永远村村民委员会。
负责人：王友庆，主任。
上诉人徐明因与被上诉人徐俊山、原审第三人桦南县梨树乡永远村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民初509号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适�普通程序对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，上诉人的部分上诉理由，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2018）撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初509号民事判决；
（2018）发回桦南县人民法院重新审理。
二审案件受理费2871元返还给上诉人徐明。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 尚 君
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 爽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执334号
申请执行人：莒县文心食品酿造有限公司。
被执行人：管清堂。
本院在执行莒县文心食品酿造有限公司与管清堂侵害外观设计专利权纠纷一案中，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人管清堂未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日依法受理。该案申请执行标的×元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，管清堂一次性支付给莒县文心食品酿造有限公司人民币×元。协议达成后，管清堂向本院缴纳人民币×元。本案执行费×元，已由管清堂向本院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2017）鲁民终1831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年七月十一日
书记员 纪晓龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终37号
上诉人（原审被告）：岳阳碧华粮食机械有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县三封工业园1-6层。
法定代表人：王必华。
被上诉人（原审原告）：湖南省鑫蕙水稻专业合作社，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇石子江村。
法定代表人：王洪亮。
上诉人岳阳碧华粮食机械有限公司因与被上诉人湖南省鑫蕙水稻专业合作社产品责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
岳阳碧华粮食机械有限公司上诉称，一审法院在立案时将本案案由定为产品责任纠纷，但在上诉人提出管辖异议时又以侵权责任纠纷驳回管辖异议申请，实有欠妥。本案的被告住所地为湖南省岳阳市华容县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当由华容县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省华容县人民法院审理。
湖南省鑫蕙水稻专业合作社未予答辩。
审查认为，本案系产品责任纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中侵权责任纠纷系二级案由，产品责任纠纷系侵权纠纷下列的三级案由，亦即产品责任纠纷属于侵权责任纠纷中的一种。原审按照侵权责任纠纷的相关法律规定处理本案管辖并无不当。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，在原审法院已经对本案立案的情况下，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，上诉人岳阳碧华粮食机械有限公司要求将本案移送湖南省华容县人民法院审理的请求因违反法律规定，本院不予支持。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终37号上诉人（原审被告）：岳阳碧华粮食机械有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县三封工业园1-6层。法定代表人：王必华。被上诉人（原审原告）：湖南省鑫蕙水稻专业合作社，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇石子江村。法定代表人：王洪亮。上诉人岳阳碧华粮食机械有限公司因与被上诉人湖南省鑫蕙水稻专业合作社产品责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1号民事裁定，向本院提起上诉。岳阳碧华粮食机械有限公司上诉称，一审法院在立案时将本案案由定为产品责任纠纷，但在上诉人提出管辖异议时又以侵权责任纠纷驳回管辖异议申请，实有欠妥。本案的被告住所地为湖南省岳阳市华容县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当由华容县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省华容县人民法院审理。湖南省鑫蕙水稻专业合作社未予答辩。审查认为，本案系产品责任纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中侵权责任纠纷系二级案由，产品责任纠纷系侵权纠纷下列的三级案由，亦即产品责任纠纷属于侵权责任纠纷中的一种。原审按照侵权责任纠纷的相关法律规定处理本案管辖并无不当。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，在原审法院已经对本案立案的情况下，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，上诉人岳阳碧华粮食机械有限公司要求将本案移送湖南省华容县人民法院审理的请求因违反法律规定，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年三月二十七日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终520号
上诉人（原审原告）：王芹，女，汉族，1985年4月18日出生，户籍地四川省资中县，
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门高新区软件园创新大厦B座301、302、303室，统一社会信用代码91350200769266393W。
负责人:刘纯玉，经理。
委托诉讼代理人：熊志远，男，系中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵胜华，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
被上诉人（原审被告）：泉州市春秋旅游汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区仕公岭立交桥北侧振光公司二楼A号，统一社会信用代码91350503798357083A。
法定代表人:郭以寰，经理。
上诉人王芹、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人赵胜华、泉州市春秋旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系四车连环相撞的机动车交通事故，案涉车辆闽Ｃ×××××、粤Ｓ×××××作为事故参与车辆，其相关责任人应作为本案共同被告参加诉讼，本案遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1777号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人王芹预交的二审案件受理费1610元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司预交的二审案件受理费6025元，分别予以退回。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 易星萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第325号
申请执行人王世银，男，汉族，生于1973年8月27日，四川省江油市人。
被执行人尚红，男，汉族，生于1966年2月11日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第592号民事调解书，于2014年1月28日受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。�民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之�定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尚红银行存款1825.26元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人尚红应承担本案受理费25元、执行费50元，合计75元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年二月十一日
书记员 张 杨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第576号
罪犯徐承军，现在山东省北墅监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）威刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人徐承军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯徐承军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐承军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐承军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐承军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐承军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如