wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘×1(曾用名潘×2)，女，1951年4月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘×3，女，1949年8月8日出生。
法定代理人：樊新平(潘×3之女)，1980年8月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘×4，女，1983年6月6日出生。
一审被告、二审上诉人:潘淑玲(曾用名潘淑苓)，女，1941年8月29日出生。
一审被告、二审被上诉人:潘淑桂，女，1946年9月24日出生。
一审被告、二审被上诉人:潘淑辉，女，1955年1月6日出生。
一审被告、二审被上诉人:潘淑静(曾用名潘淑镜)，女，1958年2月14日出生。
再审申请人潘×1、潘×3因与被申请人潘×4及潘淑玲、潘淑桂、潘淑辉、潘淑静分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘×1申请再审称：第一、一审判决程序违法，且严重超审限。一审程序违法，把潘×4针对五被告的不同的诉讼请求作为一个案件来立案是错误的。原告对潘淑桂根本没有主张任何诉讼请求，法院仍旧列其为被告是错误的。一审期限长达2.5年，远远超过6个月的审限；第二、本案应是合同纠纷而非分家析产纠纷。一审中原、被告对分给每人15平方米的分家协议签订过程是认可的，分家已经完成，仍旧按照分家析产处理，是错误的；第三、《分房协议》缺少潘×3的签字应当无效，一、二审判决对没有潘×3的签字根本不予提及，却认定有效是错误的；第四、我与潘×4签订的《补充协议》无效，一审法院判决认定该协议有效并据此判决支持原告诉讼请求是错误的。根据《分房协议》第五条，《补充协议》是分房协议的附件，主合同无效，附件亦应无效。《补充协议》违反了拆迁政策，我获得的补偿是针对被拆迁人给予的平米数的补偿。根据拆迁政策的规定，每个被拆迁人只能获得一份，如此判决潘×4获得了多份拆迁利益，与拆迁政策相悖；第五、退一步讲，即使《补充协议》有效，一审法院将六郎庄新村28号楼7单元302号一居室的使用权及所有权作出判决也是错误的；第六、一审法院在诉讼费的交纳问题上，对待潘×4和我存在天壤之别。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
潘×3申请再审称：第一、一审判决程序违法，且严重超审限。一审程序违法，把潘×4针对我的独立的诉请与潘×4针对其他四被告的诉讼请求作为一个案件来立案是错误的。原告对潘淑桂根本没有主张任何诉讼请求，法院仍旧列其为被告是错误的。一审期限长达2.5年，远远超过6个月的审限；第二、本案应是合同纠纷而非分家析产纠纷。一、二审法院确定的案由错误，案由错误导致了定性错误，适用法律错误；第三、《分房协议》缺少潘×3的签字应当无效，一、二审判决对没有我的签字根本不予提及，却认定有效是错误的；第四、有充分证据证明拆迁时我是限制行为能力人，女儿樊欣润虽然作为我的代理人在双边协议上签了字，但是其有义务保护好我的财产，不能随意处分，其处分行为违反了法律的强制性规定，应当认定无效。一、二审判决认定该协议有效并据此判决支持原告诉讼请求是错误的；第五、根据六郎庄搬迁腾退补偿安置办法和实施细则的规定，《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》载明的拆迁权益是给被拆迁人我的，与特定的身份相关，只能归我所有，才能和政策保持一致。一、二审判决与政策相悖，是错误的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。就六郎庄小狮子胡同12号院落，潘×4与其他继承人签订协议，进行析产，未违反强制性法律规定，应属有效。基于析产协议，本案各当事人分别与六郎庄村委会签订了六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书，取得相应的安置利益。上述析产协议及腾退补偿安置协议均系各当事人自由协商、真实意思的表示，各方当事人均应遵守履行。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。潘×1、潘×3申请再审的理由均不能成立。
综上，潘×1、潘×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘×1、潘×3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐旭，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代小燕，女1987年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上列二再审申请人委托诉讼代理人：邓云峰（系再审申请人徐旭姨父），住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏川，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人李毅，重庆市景程律师事务所律师。
委托代理人陈勇，重庆市景程律师事务所实习律师。
再审申请人徐旭、代小燕因与被申请人柏川民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝01民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐旭、代小燕申请再审称，原二审判决事实不清，证据不足，程序违法，判决不公，请求再审，驳回被申请人的二审诉讼请求。主要事实及理由：1.二审程序违法。原二审判决书认定“由于徐旭、代小燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状”，明显与事实不符；本案是合议庭审理案件，而实际上只有一名代理审判员进行审理，违反法律规定。2、被申请人柏川举示的证据不能证明其履行了《借款合同》约定的转款义务，二审法院依据证人邹某的证词进行判决，属事实不清，证据不足。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据一、二审判决并结合一、二审理情况以及本案复查查明的事实，现针对徐旭、代小燕的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:
关于本院二审程序违法的意见。经审查，本院二审受理案件后，于2017年6月22日向被上诉人，即再审申请人徐旭、代小燕送达了举证通知、开庭传票等，告知其于2017年7月10日9时30分开庭。但开庭当天，徐旭、代小燕均未到庭。所提交的上诉答辩状，从本案复查情况看对案件处理并无实质性影响。本院立案后，也是依法组成合议庭，进行了审理，符合相关法律的规定。该再审申请意见不成立。
关于二审判决认定事实不清，证据不足的意见。经审查，2014年6月12日徐旭与柏川签订编号为2014-06-12-002的《借款合同》，约定徐旭向柏川借款30万元，借款期限12个月，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，并约定在本合同约定的房产抵押登记手续完成后，柏川须在2日内分2次以银行转账方式向徐旭提供本合同项下借款资金，徐旭开具收款收据，还约定了借款利息及利息支付时间、违约责任等。同时代小燕向柏川出具《知晓承诺书》，称本人知晓此借款，并承诺本人是此借款的共同债务人，具有共同还款责任。2014年6月13日柏川的朋友邹某受柏川委托，分两次向徐旭账户转账30万元，当日徐旭出具收条载明，今收到编号为2014-06-12-002的《借款合同》项下的人民币30万元。2014年6月16日，徐旭与柏川、代小燕签订了《重庆市房地产抵押合同》，徐旭作为抵押人将其位于潼南县梓潼街道办事处集资楼3区4-2-2号房屋抵押给柏川作为借款30万元的担保，并在房管部门办理了抵押登记。前述事实有《借款合同》、邹某建设银行交易明细、徐旭出具的收条、代小燕出具的《知晓承诺书》以及证人证言等证据证实，足以认定。因此二审认定徐旭、代小燕未能按约如期向柏川偿还借款本息，已构成违约，判决徐旭、代小燕归还柏川借款30万元正确。再审申请人徐旭、代小燕提出邹某向徐旭所打30万元款项，是邹某向徐旭归还之前的借款，并不是邹某代柏川向徐旭所打的借款，但没有举示相应证据予以证实。因此，该再审申请意见不能成立。
综上，徐旭、代小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）项、第（六）项之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐旭、代小燕的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月三日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执417号
申请执行人永靖县农村信用合作联社。住所地永靖县。
法定代表人赵烽。
被执行人刘建军，男，汉族，生于1973年2月3日，农民,住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月30日作出的（2014）永靖民初字第1044号民事调解书，于2016年5月31日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王诚斌
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第397号
申请执行人祁县百货大楼有限责任公司。
法定代表人郝建威，男，该公司董事长
被执行人杨德民，男。
被执行人王春花，女。
本院在执行申请执行人祁县百货大楼有限责任公司与被执行人杨德民、王春花租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人杨德民、王春花纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初592号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人谢兆钧，男，1954年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月9日被桂平市公安局刑事拘留，同年11月19日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）558号起诉书指控被告人谢兆钧犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人谢兆钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日，桂平市公安局油麻派出所民警接到举报，在桂平市油麻镇谢余村天安村屯15号被告人谢兆钧的住宅内缴获被告人谢兆钧持有的二支枪。经查，被告人谢兆钧未办理有持枪证。经鉴定，上述二支枪均能以火药为动力有效击发，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人谢兆钧在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、证明书、提取笔录、扣押清单，被告人谢兆钧的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兆钧违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢兆钧犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人谢兆钧如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢兆钧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谢兆钧犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、桂平市公安局扣押被告人谢兆钧持有的枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 韦榕耀
Appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6091号
原告：李萍，女，现住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郭文玖。
原告李萍与被告沈阳盛久保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 马 壮
审判员 雷 凯
审判员 王智宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11987号
罪犯兰杰明，男，哈尼族，1983年11月20日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月七日作出（2005）西法刑初字第133号刑事判决，以被告人兰杰明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4340号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日，二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。剥夺政治权利五年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰杰明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯兰杰明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰杰明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰杰明减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月20日起至2020年10月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6723号
原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。
身份证号码×××。
被告吴百岁，男，1976年6月2日出生，蒙古族，农民。现下落不明。
身份证号×××。
原告包淑清与被告吴百岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包淑清到庭参加诉讼，被告吴百岁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包淑清的诉讼请求：一、要求被告给付种子、化肥款本金8,255.00元，利息577.85元；二、要求被告给付以8,255.00元为本金，自2017年5月11日起至实际清偿日止，按月利率0.02元计算的利息；三、因诉讼支出的费用由被告负担。事实与理由：2017年1月22日，被告吴百岁因家庭生产从我处赊购农资，欠款金额为8,255.00元，被告为我出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计息。欠据形成后，我方多次向被告催款，被告至今尚未还款。
被告吴百岁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月22日，被告吴百岁因家庭生产从原告处赊购农资，欠款金额为8,255.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计息。欠据形成后，原告方多次向被告催款，被告至今尚未还款。现原告诉至本院要求被告给付欠款本金8,255.00元，利息577.85元（从2017年1月22日起至2017年5月10日止，计3.5个月，以8,255.00元为本金，按月利率0.02元计算），本息合计8,832.85元。并要求被告给付以8,255.00元为本金，自2017年5月11日起至本息实际清偿日止，按月利率0.02元计算的利息。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包淑清向吴百岁提供货物（农资）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包淑清提供货物后吴百岁应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包淑清要求吴百岁支付所欠货款及利息的请求符合法律规定，且吴百岁的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告吴百岁经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴百岁自本判决生效之日起十日内给付原告包淑清截止2017年5月10日止的欠款本息合计8,832.85元；
二、被告吴百岁给付原告包淑清以8,255.00元为本金，自2017年5月11日起至本金实际清偿日止，按月利率0.02元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 史志明
陪审员 崔 立
陪审员 孙秀霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执582号
被执行人王某，男，村民。
被执行人王某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0526刑初28号刑事判决书确定：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，被执行人王某未履行罚金缴纳义务。本院于2018年3月15日立案执行。
经执行，被执行人王某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）陕0526刑初28号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张红影
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初270号
原告陈为铝，男，1983年8月28日出生，汉族，德化县人。
被告陈文山，男，1988年12月28日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告陈为铝与被告陈文山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为铝以原、被告欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈为铝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈为铝负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异218号
案外人：容嘉昌，男，1991年3月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人容嘉昌认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人容嘉昌称，容嘉昌与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年1月22日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋出售给容嘉昌。容嘉昌向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计842753元的购房款。容嘉昌对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人容嘉昌在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年1月22日，案外人容嘉昌与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋给案外人容嘉昌，房屋售价842753元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给容嘉昌。另查明，2013年9月24日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2015年8月31日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城19#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人容嘉昌主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人容嘉昌与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人容嘉昌在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人容嘉昌所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护容嘉昌的物权期待权。综上，应支持案外人容嘉昌的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢602房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8568号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
法定代表人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：林建全，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍地四川省通江县，现住址珠海�香洲区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）与被告林建全信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，原告珠海交行的诉讼代理人刘芹芹、被告林建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠海交行向本院提出诉讼请求：1.判令林建全即偿还信用卡欠款（计至2016年6月24日止）人民币本息及费用合计30261.34元（欠款明细见附件）及支付2016年6月25日起至清偿日止的利息（以人民币11402.38元、好享贷10858.81元为基数，日利率为万分之五）；2.判令本案诉讼费由林建全承担。事实和理由：林建全向珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。珠海交行于2012年1月2日向林建全发卡，卡号52×××85。2012年1月9日始，林建全持卡消费和使用，却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2016年6月24日止，林建全欠信用卡消费11402.38元、好享贷10858.81元、利息8000.15元，其中本金合计22261.19元、利息费用合计8000.15元。
珠海交行提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录。
林建全答辩称：对珠海交行起诉的金额及事实无异议。我是2011年底领的信用卡，2014年我还了18000元，当时我跟别人合伙干活，别人把我的钱卷跑了，我就没钱还信用卡。交行有人找过我还款，我当时还不上，看能不能分期，当时那个人说可以帮我分期减免，但是到现在一直都没给我处理好。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林建全于2011年12月24日向珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
林建全的申请获得珠海交行批准，珠海交行发给林建全一张号码为52×××85的信用卡。林建全持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2016年6月24日止，林建全欠信用卡消费11402.38元、好享贷10858.81元、利息8000.15元、，共计30261.34元。
本院认为，林建全向珠海交行申请办理信用卡，珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。珠海交行依约为林建全办理了信用卡并提供相应的服务，林建全透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海交行要求林建全偿还信用卡借款本息等费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被�林建全于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2016年6月24日止的信用卡透支本息及费用合计30261.34元及从2016年6月25日起至清偿之日止的利息（以22261.19元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告林建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年十二月十九日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3394号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：李冬梅。
被执行人：温州诚石集团有限公司，住所地。
法定代表人：林炳星。
被执行人：温州嘉甸鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：蔡珍丽。
被执行人：浙江龙林鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：林光亮。
被执行人：李冬梅。
被执行人：方崇海。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司、温州诚石集团有限公司、温州嘉甸鞋业有限公司、浙江龙林鞋业有限公司、李冬梅、方崇海金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人方崇海名下牌号为的五菱牌机动车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年10月8日。被执行人李冬梅名下坐落于温州市新城大道水景苑2幢1004室的房产及被执行人方崇海名下坐落于温州市南浦路166号王之花苑10幢1302室的房产已由本院他案查封（查封有效期至2018年6月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年3月2日，被执行人尚欠申请执行人借款2500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3394号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年三月二日
书记员 郑里
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1743号
申请执行人刑庭，汉族，住所地
被执行人岳必亮，男，汉族，1979年10月15日出生，地址邵阳市双清区。
刑庭与岳必亮罚金一案,邵东县人民法院(2015)邵东刑初字第547号已经发生法律效力。由于被执行人岳必亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭、刑庭于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人岳必亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭、刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳必亮新的财产线索，申请执行人刑庭、刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 朱 悝
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初858号
原告孟凡有，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王艳红，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告孟凡有与被告王艳红承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告孟凡有到庭参加诉讼，被告王艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡有诉称：2016年全区实施”十个全覆盖”工程建设，被告家的房屋也在改造其中。我为被告家建设彩钢房及后厨房工程。整个工程施工完成后，被告给付我一部分工程款，余款16000.00元被告为我出具欠据一枚，并约定2017年3月1日还清。此款到期后，此款经我多次索要，被告一直以种种理由推托，至今未给付。为维护我的合法权益，诉至你院，要求被告给付上述建房欠款，支付资金占用期间的利息，承担本案的诉讼费用。
被告王艳红未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交欠据原件一枚。欠据写明欠款金额、给付期限，在欠据下书写”到期还不上每月加收利息320.00元”明显与欠据其他内容非同时书写，故利息约定本院不予认定。此欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其他内容本院确认为有效证据，予以采信。原告主张欠款约定期满之日至清偿之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，被告应履行给付工程款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳红于本判决生效后立即给付原告孟凡有建房欠款人民币16000.00元，并自2017年3月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告王艳红负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一八年二月六日
书记员 赵庆丰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初03570号
原告孔玉英，女，1966年6月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告孔玉英与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉英及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付2013年1月9日至2016年4月1日逾期办理房产证违约金叁万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月12日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年3月22日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年1月8日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第593号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年1月8日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年7月12日向原告交付涉案房屋，被告应于2011年7月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年1月8日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年3月31日起诉被告，被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年3月31日至2016年3月21日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年
3月31日起计算至2016年3月21日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告孔玉英办理坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲4号2-3-2房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孔玉英逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年3月31日起计算至2016年3月21日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第2373号
原告叶容娣，女。
委托代理人曾建勇、利小聪，广东伟伦律师事务所律师。
被告王炳林，男，汉族。
原告叶容娣诉被告王炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶容娣的委托代理人曾建勇、利小聪，被告王炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶容娣诉称，1996年10月5日，被告向原告的丈夫谭瑞清借款人民币壹佰肆拾捌万元整（￥1480000.00元），并约定借款期限为两年，借款利息按银行正常存款利率计算，借款由被告及其家人负责归还。然而，借款到期后，虽经谭瑞清多次催讨，但被告均以经济因难为由一再要求延长借款期限，谭瑞清碍于情面，均予以同意。为此，被告曾于2007年6月1日出具《借条》，对其曾向谭瑞清借款人民币壹佰肆拾捌万元整（￥1480000.00元）及双方约定从1996年12月30起按银行正常存款利率计算利息的事实予以确认。谭瑞清于2008年4月20日死亡后，原告作为继承人每年都不间断要求被告归还借款1480000元及利息，被告于2011年9月22日再次出具《欠条》，书面承诺将于2011年底还清。遗憾的是，时至今日，对于上述借款，被告仍然分文未还。另外，被继承人谭瑞清死亡后，其他法定继承人均放弃继承遗产，并办理了继承权公证，确认谭瑞清的遗产由原告一人继承，谭瑞清的对外债权由原告全权处理。综上所述，鉴于被告拖欠借款不还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法判决：1、判令被告立即归还借款人民币1480000元，并支付利息880000元（自1996年12月30日起以1480000元为本金按中国人民银行同期同类存款利率暂计至起诉之日，应计算至借款清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王炳林辩称，1994年开始，答辩人实际向被答辩人的丈夫谭瑞清先后借款本金人民币65万元，每月三分半利息，最后本息合计人民币148万元，答辩人已无法找到最开始借款人民币65万元的借据，现在答辩人承认向谭瑞清借款人民币148万元的事实，并认可1996年、2007年、2011年向谭瑞清或其家人出具的三张借据是答辩人所写，是真实的。
经审理查明，1996年10月5日，被告向原告之夫谭瑞清出具了一份《借贷条》，约定：被告向谭瑞清借款人民币148万元（1996年12月30日止计算），如提前1月还，按还款额扣除每月息三分半。1998年12月25日、2000年12月25日，被告分别在1996年的《借�条》上注明，由于经济周转困难，延长借款期限，利息问题协商解决。2007年6月1日，被告就1996年欠款事实又向谭瑞清出具了一张《借条》，写明借到谭瑞清人民币148万元正，按1996年12月30日起计息，以银行正常存款计算，并承诺在一个月内一次性划账兑现清。2011年9月22日，被告就欠谭瑞清人民币148万元的事实再次出具了一张《欠条》，注明欠款人民币148万元并计划在2011年年底还清。被告至今尚未向原告偿还借款本息，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告叶容娣与谭瑞清系夫妻关系，2008年4月20日谭瑞清死亡。2011年10月27日，原告叶容娣与其三子女谭天瑜、谭福瑜、谭惠瑜在惠州市惠城区公证处办理了继承权公证，证明内容如下：一、被继承人谭瑞清于2008年4月20日在惠州市死亡；二、继承人叶容娣申请继承与被继承人谭瑞清的夫妻共同财产；三、据被继承人谭瑞清的所有继承人称，被继承人生前无遗嘱、无夫妻财产约定，亦无与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱、无夫妻财产约定及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人谭瑞清的配偶叶容娣；谭瑞清共有三个子女：即儿子谭天瑜、谭福瑜，女儿谭惠瑜。谭瑞清的父母已先于其死亡；五、现叶容娣表示要求继承被继承人谭瑞清的上述遗产，谭天瑜、谭福瑜、谭惠瑜表示自愿放弃被继承人谭瑞清上述份额遗产的继承权。同日，谭天瑜、谭福瑜、谭惠瑜三人在惠城区公证处就2011年10月20日向叶容娣出具的一份《授权委托书》进行了公证，内容如下：由叶容娣处理被继承人谭瑞清对外债权的相关事宜，协商、提起民事诉讼等任何合法方式向债务人主张债权、放弃债权、收取相关款项、另行�托代理人等所有法律事宜。
另查二，2012年8月7日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告王炳林所有的位于惠州市上排沙下路4号2栋之二第一层（房产证号：C4××00，建筑面积67.54平方米）、惠州市上排沙下路4号2栋之二第六层（房产证号：C4××56，建筑面积79.65平方米）的房地产权。
以上事实有借款凭据、公证书、民事裁定书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商由原告借款1480000给被告的借条，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。被告虽辩称最初向谭瑞清借款人民币65万元的事实，但由于65万元借条无法向法庭举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“……没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的主张不予采信。原告起诉主张的事实和提供的证据，本院经查明依法予以确认。债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务，但被告至今尚未返还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决如下：
被告王炳林应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶容娣返还借款本金人民币148万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金148万元为基数，从1996年12月30日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元、保全费3520元，均由被告王炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
代理审判员 杨 璐
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 李 鸟
附法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异18号
异议人（申请执行人）周娟，女，汉族，1968年9月6日生，住淮安市清河区。
被执行人唐伟伟，男，汉族，1980年12月22日生，现在南京浦口监狱服刑。
被执行人苏娟敏，女，汉族，1979年11月23日生，住淮安市淮阴区。
被执行人李井洲，男，汉族，1978年2月9日生，住洪泽县。
申请执行人周娟与被执行人唐伟伟、苏娟敏、李井洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2013年9月3日裁定查封了唐伟伟位于洪泽县水产批发大市场A208号商铺一套。2015年12月24日，本院裁定解除对上述财产的查封。周娟提出执行异议，本院以(2016)苏0829执异12号执行裁定，驳回周娟异议请求。周娟不服提出复议，江苏省淮安市中级人民法院以(2016)苏08执复49号执行裁定，发回本院重新审查，本院于2016年5月26日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人周娟称：洪泽县水产批发大市场A208号商铺并非苏娟敏的个人婚前财产，而是唐伟伟利用其所控制的淮安市双杰控制系统有限公司的工程款购买的。同时，该案所涉债务系唐伟伟与苏娟敏的夫妻共同债务，在夫妻无共同财产或共同财产不足清偿债务时，应以夫妻双方的个人财产清偿债务。
经审查查明：申请执行人周娟与被执行人唐伟伟、苏娟敏、李井洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2013年9月3日裁定查封了唐伟伟位于洪泽县水产批发大市场A208号商铺一套。之后，苏娟敏以该房产为其个人婚前财产为由，提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院于2013年10月10日作出（2013）泽执异字第06号民事裁定书，确认该房产为苏娟敏个人婚前财产，并以该房产也是清偿债务的责任财产为由，驳回了苏娟敏要求解除对该房产查封的异议请求。苏娟敏不服，向淮安市中级人民法院申请复议。淮安市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）淮中执复字第0044号执行裁定书，驳回了苏娟敏的复议申请，维持本院（2013）泽执异字第06号民事裁定。2014年5月19日，本院裁定对涉案208号商铺进行评估。2014年7月29日，因苏娟敏向江苏省高级人民法院申诉，本院暂停评估上述房产。2015年9月23日，江苏省高级人民法院向苏娟敏出具(2014)苏审三民申字第00781、00782号的案件释明函称“你就涉案债务承担清偿责任的财产范围应当以你与唐伟伟婚姻关系存续期间所得共同财产为限，你的个人财产则不应作为清偿涉案债务的责任财产”。2015年12月24日，经本院审判委员会讨论后决定，本院裁定解除对上述房产的查封。周娟不服，提出复议，淮安市中级人民法院于2017年2月23日作出(2017)苏08执监1号执行裁定书，撤销本院(2013)泽执民字第06号民事裁定和(2013)淮中执复字第0044号执行裁定，同日以(2016)苏08执复49号执行裁定书，撤销本院(2016)苏0829执异12号执行裁定，发回本院重新审查。
另查明，苏娟敏与唐伟伟于2009年3月6日登记结婚，2008年6月5日，苏娟敏与江苏洪泽湖农业科技城有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于洪泽县水产批发大市场A208号商铺，该商铺为上下两层结构，建筑面积371.98平米，房款总价892752元。房屋首付款452752元系从淮安市双杰控制系统有限公司的工程款中支付，余款44万元向银行做抵押贷款。银行还贷记录表明从2008年月15日苏娟敏开始还款，截止2017年5月21日，尚有72759.27元贷款余额未还。由于苏娟敏未能正常还贷，发放贷款银行直接扣除江苏洪泽湖农业科技城有限公司贷款保证金帐户中资金，江苏洪泽湖农业科技城有限公司认为为苏鹃敏共计还贷349710.27元，但双方没有进行确认。
上述事实，有当事人的陈述、本院的保全材料、本院（2013）泽执异字第06号民事裁定书、淮安市中级人民法院（2013）淮中执复字第0044号执行裁定书、(2016)苏08执复49号执行裁定书、江苏省高级人民法院(2014)苏审三民申字第00781、00782号的案件释明函、异议人提供的收据、《工程进度支付审批单》、《交款通知书》、《商品房买卖合同》、银行还贷明细等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是所争议房产是否系苏娟敏个人婚前财产？该房产贷款苏娟敏、唐伟伟婚后是否共同还贷？
本院认为：涉案房产是苏娟敏婚前以个人名义与江苏洪泽湖农业科技城有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽然该房产首付款452752元是从淮安市双杰控制系统有限公司的工程款中支付，但购房资金来源不是判断房产所权的标准，只能说明苏娟敏可能与该公司存在债权债务或形成新的债权债务关系。因而涉案房产系苏娟敏个人婚前取得的个人财产。从现有证据表明，涉案房产贷款为苏娟敏个人偿还和江苏洪泽湖农业科技城有限公司代为偿还，苏娟敏和唐伟伟婚后共同还款证据不充分。综上，本案所涉债务虽系唐伟伟与苏娟敏共同债务，但苏娟敏对该债务承担清偿责任的财产范围应以其与唐伟伟婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限。因此，本院解除对上述房产的查封并无不当，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周娟的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2360号
申请执行人：邹颖，居民。
被执行人：田旭锋，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第184号邹颍与田旭锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产在另案中处理，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人邹田旭锋支付申请执行人邹颍人民币100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2360号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 杨 健
助理审判员 靳春营
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 黄强强
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00044号
申请执行人李新民，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00272号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人343.33元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的500元。
本院在执行过程中，被执行人给付了500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1450号
罪犯周笠，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）岳中刑一初字第19号刑事判决，以被告人周笠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月18日交付执行。2009年7月2日投入湖南省第二收押中心集训，2009年9月4日转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2009年6月18日起至2028年11月30日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第870号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年11月7日作出（2013）益刑执字第818号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第637号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周笠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2015年4月至2016年9月共获考核奖励分82.7分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周笠在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周笠减去有期徒刑一年（刑期至2027年11月30日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初193号
原告韩城市西禹物资快运有限公司合阳西禹物流分公司。
法定代表人贺继龙，该公司总经理。
委托代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师。
被告高红卫，男，汉族，初中文化，农民。
被告吕华，女，汉族，初中文化，农民。系被告高红卫之妻。
原告韩城市西禹物资快运有限公司合阳西禹物流分公司（以下简称西禹物流）与被告高红卫、吕华委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王增祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚盾，被告高红卫、吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西禹物流诉称，被告高红卫自2014年在原告处承接送货业务，并在送货过程中代公司向收货方收取运费和货款。被告高红卫在向收货方代收运费后及货款后，大部分款项已向公司上交，但截止2015年2月8日被告仍尚有运费1675元、货款152843元未交还公司。对上述款项被告向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被告催要欠款，被告高红卫均以该钱款已用于其妻的经营周转，无力偿还为由至今未予偿还。又因被告吕华与被告高红卫系夫妻关系，对此债务亦负有共同清偿责任。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告货款及运费共计154518元。
被告高红卫辩称，原告在本案中所主张的由我在送货过程中代收运费及尚有154518元款项未交还原告的事实属实，但因当时我将上述款项丢失，无法偿还原告；且我是自2005年即在原告公司送货，并非在2014年才开始的；另外，我在原告处送货期间，有时还会为原告帮忙干些装货卸货工作，原告承诺支付一定劳动报酬，但至今并未支付，我要求从所欠款项中予以扣除。故我不同意原告的诉讼请求。
被告吕华辩称，我与被告高红卫系夫妻关系，但其下欠原告货款及运费的事情我并不知情，且这些钱也并未用于我的经营周转，故我不承担任何责任。
经审理查明，被告高红卫在原告韩城市西禹物资快运有限公司合阳西禹物流分公司2014年4月注册登记前即在原陕西西禹物流有限责任公司承接送货业务，在原告公司注册后仍在原告公司承接送货业务。被告高红卫在向收货方送货时，由收货方支付劳动报酬。在送货过程中经原告授权，被告高红卫代原告公司向收货方收取运费及货款，并在收取后交还原告。后被告在送货过程中，陆续代收运费及货款，并将部分代收款项交还原告，截止2015年2月8日被告高红卫尚有代收的货款及运费共计154518元未交还原告，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予返还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还下欠的货款及运费共计154518元。在调解过程中，双方就还款总额及二被告间就各人应当承担份额未协商一致，调解无效。
又查明，被告吕华与被告高红卫系夫妻关系，被告高红卫下欠原告的货款及运费，发生在双方婚姻关系存续期间。被告高红卫对其主张的将代收原告的货款及运费丢失及原告尚欠其装卸货物劳动报酬，原告不予认可，其亦未提供其它有效证据。
本院认为，被告高红卫在长期送货过程中，经原告西禹物流委托向收货方代为收取货款及运费，并将代收款项交还公司，双方形成了事实上的委托合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告高红卫作为受托人自2015年2月8日至今一直对下剩代收款项未交还原告，应当承担返还该下剩款项的民事责任。该下剩款项发生在被告高红卫、吕华婚姻关系存续期间，对被告高红卫未交还原告的款项，实际为二被告占有和使用，该款项应当作为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告高红卫所从事的劳动，系依靠物流公司，为物流公司向收货方送货，并从收货方获得一定劳动报酬的工作，其与物流公司之间并非劳动合同关系。被告高红卫对其主张的将代收原告的货款及运费丢失和原告尚欠其装卸货物劳动报酬，原告不予认可，其亦未提供其他有效证据，本院依法不予采信。被告吕华主张其对被告高红卫下欠原告货款及运费的事情并不知情，且该款并未用于其的生意周转的辩解理由，并不能对抗原告的诉讼主张，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高红卫、吕华在判决生效后10日内偿还原告韩城市西禹物资快运有限公司合阳西禹物流分公司人民币154518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告高红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一六年二月二十日
书记员 赵杰冲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执872号
本院在执行张学兵与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执872号本院在执行张学兵与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审47号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人李建龙，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月15日对被执行人李建龙，作出的涞国土罚字（2016）4-65号行政处罚决定（以下简称4-65号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-65号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李建龙，未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村占用集体土地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月15日作出4-65号处罚决定:一、退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地206.4平方米给石亭村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，206.4平方米共计罚款肆仟壹佰贰拾捌元整。
本院认为：被执行人李建龙未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-65号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地206.4平方米给石亭村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月六日
书记员 章晓敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4798号
罪犯肖亮亮，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月20日作出（2009）塘刑初字第294号刑事判决，以被告人肖亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2456号刑事裁定,对罪犯其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）二中刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2009年3月9日起至2018年2月8日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯肖亮亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极改造分子一次，获监狱级表扬奖励二次，先进个人单项奖励四次，另查，原判罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖亮亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 刘美茹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史军锋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2018号
申请执行人马飞，男，1969年11月1日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人马飞申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）029号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款6463.98元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1200号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人舒林林刑事罚金一案中，查明被执行人舒林林拒不履行（2016）粤0114刑初1859号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将舒林林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终306号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美兴，男，1984年1月12日生于贵州省兴仁县，汉族，专科文化，原雨樟卫生院院长，住兴仁县。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人王美兴犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年10月19日作出（2014）仁刑初字第280号刑事判决。原审被告人王美兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污事实
2012年7月底，兴仁县雨樟镇卫生院改变原由卫生院统一进药和付款的模式，实行各村卫生室自己进药和付款。为此，雨樟卫生院对2012年7月底前发放到各村卫生室的药品和卫生院库房药品进行盘点。经过盘点，药品总价值共计1326614.13元。盘点过后，被告人王美兴召集各卫生室负责人开会，要求将卫生院库存药品按照各卫生室所需分派到各卫生室，并列入各卫生室的盘点数据。之后，王美兴与报账员马晓菊（另案）商量抽取部分盘点数据进行销毁，按照抽出后的数据1047780.3元上报县卫生局。2012年12月至2013年5月期间，在各卫生室报销农合资金的过程中，马晓菊按照各卫生室实际的盘点数据扣取药款共1326614.13元，按照104780.3元入医院的账，剩下278833.8元，王美兴分得13.5万元，马晓菊分得143833.8元。
二、受贿事实
1、被告人王美兴于2010年7月至2013年5月在雨樟卫生院工作任院长期间，利用职务上的便利，为某药业兴仁中转库谋取利益，非法收受该库负责人余某人民币13.9万元。
2、2013年2月，被告人王美兴利用自己作为雨樟卫生院院长的职务便利，在卫生院从国药控股黔西南州分公司购进药品过程中，收取该公司业务代表刘某人民币2万元。
原审法院同时查明，兴仁县纪委在被告人王美兴处已追缴4.24万元，兴仁县检察院已冻结王美兴存款61783.77元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项，第三百八十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款，第十五条第一款，第十八条，第十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人王美兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
二、继续追缴被告人王美兴贪污所得13.5万元，发还被害单位。
三、继续追缴被告人受贿所得15.9万元（已追缴4.24万元、已冻结61783.77元），上缴国库。
宣判后，原审被告人王美兴不服，以“贪污罪部分有自首情节，系从犯；受贿罪部分有坦白情节，积极退赃。单罪量刑过重，数罪并罚后决定执行刑期过高”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定作为兴仁县雨樟卫生院院长的上诉人王美兴伙同他人侵吞公共财物278833.8元，其中王美兴分得13.5万元及王美兴利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共15.9万元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王美兴未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王美兴身为国家工作人员，伙同他人共同侵吞公共财物278833.8元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计15.9万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。对王美兴应以贪污罪、受贿罪数罪并罚。在贪污共同犯罪中，王美兴起主要作用，系主犯。王美兴因涉嫌受贿被调查，归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；同时，主动供述办案机关未掌握的贪污事实，系自首。归案后主动交待赃款藏匿地点，并配合办案机关扣押部分赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对王美兴应从轻处罚。王美兴所提“贪污罪部分系从犯”的上诉理由，经查，王美兴利用担任卫生院院长的职务便利，与单位报账员共谋后侵吞公款，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“贪污罪部分有自首情节，受贿罪部分有坦白情节，积极退赃”的上诉理由，原判均已认定，并在量刑时充分考虑，本院予以确认但不再重复评价。所提“单罪量刑过重”的上诉理由，经查，王美兴贪污数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑；受贿数额较大，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，原判综合王美兴具有的自首、坦白、退赃等量刑情节，分别对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“数量并罚后决定执行刑期过高”的上诉理由，经查，原判对王美兴在总和刑期以下，最高刑期以上决定应当执行的刑期，并不违反法律强制性规定，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 简 坤
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贺尔陪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执417号
申请执行人周志环，女，汉族，1970年2月23日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行周志环申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）上民初字第999号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周志环货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初163号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人曹灿，男，1997年5月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月8日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]166号起诉书指控，2018年4月20日凌晨4时许，被告人曹灿来到南川区南城金佛大道197号3-1门市前人行道处，以用钥匙捅锁的方式，将被害人张强停放在该门市前台阶上的一辆玉骑玲电动摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1382元。案发后，赃物已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人曹灿的行为已构成盗窃罪。被告人曹灿系累犯，应当从重处罚。被告人曹灿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹灿自愿认罪认罚，建议判处被告人曹灿有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，经审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人曹灿认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一八年六月五日
书记员 王橙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3943号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道锦湖路333号。
法定代表人池某，局长。
被执行人曾某，男，1981年3月12日出生，住瑞安市。
被执行人徐某，女，1981年10月11日出生，住瑞安市。
本院受理的申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人曾某、徐某征收社会抚养费一案，由于两被执行人未按已生效的瑞人口计生征字（2015）第1549号征收社会抚养费决定书依法履行给付140424元的义务，本院于2016年6月23日以（2016）浙0381行审627号裁定书裁定强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及瑞安农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3943号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 董成帆
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2436号
原告吴俊文与被告陈科民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00970号判决书已发生法律效力。申请执行人吴俊文于2015年07月10日向本院申请执行，要求被执行人陈科支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2436号案终结执行。申请执行人吴俊文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执782号
申请执行人：李海冰
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执782号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 王 强
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初517号
原告：姜河领，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姜海涛，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告姜河领与被告姜海涛委托合同纠纷一案中，原告姜河领在规定的开庭时间无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告姜河领负担。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 田素保
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 玉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3508号
原告金大中，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司，住所地福建省南平市太平镇南溪村茅弯垱。
法定代表人，欧文伟，负责人。
原告金大中与被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大中的委托代理人邱树华到庭参加诉讼，被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金大中诉称，2014年10月30日，被告因经营需资金向原告暂借59685元并向原告出具收款收据一份。被告对该笔暂借款一直未返还，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告暂借款59685元及自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.48%计算至借款清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉请为：请求判令被告偿还原告暂借款59685元及自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.48%计算至借款清偿之日止的利息。
被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司未作答辩。
原告金大中在举证期限内向本院提交如下证据：收款收据一份，证明被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司于2014年10月31日向原告借59685元，并出具收款收据一份，双方未约定借款期限及借款利率的事实。被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司于2014年10月30日向原告借款59685元并出具收款收据一份，双方未约定借款期限及利息。原告多次向被告催讨借款未果，遂提起诉讼。
另查明，2014年10月30日中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院认为，原告金大中与被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司之间的债权债务关系，有被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司出具的收款收据在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告金大中要求被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司偿还借款本金59685元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告要求被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司按照月利率0.48%的标准支付从2015年7月24日起至借款实际清偿完毕之日止的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金大中偿还借款本金59685元及按照月利率0.48%的标准支付从2015年7月24日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，由被告福建省南平市众鑫鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6442号
原告：程立顺，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：程立元，男，1961年1月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔文明，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原告程立顺与被告程立元返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
程立顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害并恢复土地原状（3.58亩承包耕种地）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1995年1月1日与青岛市黄岛区藏南镇茉旺村村民委员会签订《胶南市土地承包合同》，合同约定由原告承包茉旺村南耕地3.58亩，承包期限自1995年1月1日至2024年1月1日。合同签订后，原告合法使用上述承包耕种地。2002年期间被告要求借用临时耕地该地块，2008年原告以多种形式多次告知被告返还该承包地，至今尚未返还。土地使用权作为农民的基本权利保障，应当予以维护，现被告属于长期非法占用原告承包地，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经本院审查认为：原、被告所争议的焦点是被告程立元所耕种土地使用权权属问题。涉案标的物3.58亩土地，原告曾于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院裁定驳回原告的起诉，原告不服本院的裁决，上诉于山东省青岛市中级人民法院，2014年7月18日，山东省青岛市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实与理由再次提起诉讼，不符合一审民事案件受理范围，原告可通过再审程序维护自身权益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程立顺的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟军
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执78号
申请执行人汤幼伟
被执行人蒋彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00469号，依法向被执行人蒋彩萍发出执行通知书，责令被执行人蒋彩萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋彩萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币100369元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月四日
书记员 朱王飞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第363号
原告唐凤霞，女，1973年3月15日出生，满族，中国联通通信有限公司通辽分公司霍林郭勒市支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告喜荣，其他自然情况不详。
唐凤霞诉喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐凤霞到庭参加诉讼，喜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐凤霞诉称，2013年3月8日，喜荣向其借款130000元，借期10个月。此款经多次索要，至今未给付。
喜荣未作答辩。
经审理查明，于2013年3月8日，喜荣向唐凤霞借款130000元，并于当日向唐凤霞出具借据一枚，约定于2014年1月8日还款，未约定利息。此款经多次索要，至今未付。
上述事实有唐凤霞向本院提供的借据及唐凤霞当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，唐凤霞与喜荣之间因借款形成的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。唐凤霞已向喜荣提供了借款，根据《中华人共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，喜荣应当及时履行偿还借款的义务。故唐凤霞要求喜荣偿还借款130000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喜荣于本判决生效后立即偿还原告唐凤霞借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元（唐凤霞已预交），由被告喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安秀华
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 潘艳山
二〇一六年三月九日
书 记 员 李红燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02526号
原告张丽娟，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区双友街。
委托代理人连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告陈明，男，汉族，大连市旅顺口区朗艺苗木基地经营者，住大连市西岗区胜利街。
委托代理人丁伽尼，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张丽娟与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月8日、2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连立伟、被告委托代理人丁伽尼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告以大连市旅顺口区朗艺苗木基地名义向原告借款50万元，双方签订《抵押借款协议》，其中约定月利息为4%，借款期限为5个月，自2013年11月9日至2014年4月8日止。合同签订后，原告把50万元交付被告单位大连喜美格红木家具有限公司总经理，即原被告双方签订协议时的见证人顾清，被告在收到款项后用于支付其在一个担保公司的贷款利息。借款到期后，被告未偿还全部借款，所以于2014年7月3日出具借条一份，写明“今借张丽娟现金伍拾柒万伍仟元整，定于2014年8月10日还清”，其中本金为50万元，其余部分是利息。至今，被告迟迟未能给付所借款项，原告诉至法院，请求判决被告偿还所欠借款本金50万元及利息（自2014年8月10日起至欠款付清日止，按照合同约定月利息4%计算）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。虽然原、被告双方签订了借款协议，但是原告没有向被告实际交付借款。顾清不是被告单位的员工，其也没有把钱交给被告。
经审理查明，2013年11月8日，原告张丽娟与被告陈明签订抵押借款协议，约定借款人为大连市旅顺口区朗艺苗木基地，出借人为张丽娟，借款金额50万元，借款期限自2013年11月9日至2014年4月8日止，月利息为4%。协议签订后，原告张丽娟将款项交付被告单位大连喜美格红木家具有限公司总经理顾清。被告陈明到期未能偿还借款，于2014年7月3日出具借条一份，载明：“今借张丽娟现金伍拾柒万伍仟元整，定于2014年8月10日还清。借款人：陈明；见证人：顾青。”后被告陈明仍未还款，原告张丽娟将其诉至本院。诉讼中，证人顾青向法院提交承诺书一份，该承诺书系被告陈明于2015年11月17日（第二次庭审前一日）出具，载明：“现委托顾青为本人（陈明）全权办理融资事宜，在融资资金到位未发放之前，本人承诺该笔融资资金首先偿还本人之前的借款，之前借款内容为①以本人与旅顺口区朗艺苗木基地名义向张丽娟（身份证：210204196704153543）借款本金50万及利息。②……③……”承诺书上有被告陈明本人的签名、捺印。庭审中，原告张丽娟表示利息可以自2014年8月10日起计算。
另查，被告陈明系大连喜美格红木家具有限公司董事长，证人顾清系总经理。大连市旅顺口区朗艺苗木基地为个体工商户，经营者为被告陈明。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《抵押借款协议》、借条及证人顾青提供的证人证言、承诺函、员工工资发放表等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告辩称未实际收到原告借款，但证人顾清向法庭提交的承诺书，系被告在明知原告已诉至法院要求其偿还借款本金50万元及利息的情况下出具，且被告对该承诺书的真实性未提出异议，该份由被告亲笔签名确认的承诺书与双方签订的《抵押借款协议》、借条相互印证，足以证明被告认可该笔借款及尚欠原告借款本金50万元未还的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利息以50万元本金为基数，自2014年8月10日起至借款实际清偿之日止，按照借款协议约定月息4%计算，因该利息约定超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽娟借款本金50万元及利息（利息自2014年8月10日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（原告已预交），由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
代理审判员 李世华
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐琤琤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02526号
原告林志国。
委托代理人李娇、赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告黄小燕。
原告林志国与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林志国诉称，原告与被告黄小燕系朋友关系，双方之间存在多笔借贷关系，2014年9月15日开始，被告黄小燕以与他人合伙承揽工程需要担保金为由，向原告借款人民币10300000元，并为被告出具《借条》，约定上述借款月利率为2%，2015年7月底前还清，被告俞栋为上述借款本息承担连带保证责任。然而上述借款期限届满后，被告却未如约履行还款义务。现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告林志国借款人民币10300000元及利息，共计12070000元，利息截止起诉之日为1770000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年九月十一日
书记员 王 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第332号
申请执行人李志丽，女。
被执行人高兴顺，男。
申请执行人李志丽，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第143号民事判决书，于2012年4月6日向本院申请执行，要求给付9550.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人李志丽与被执行人高兴顺买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人高兴顺负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第437号
申请人梁忠纯，广西钦州市钦北区小董镇。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁忠纯因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3962元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁忠纯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3962元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人梁忠纯，女，1978年7月4日出生，汉族，广西钦州市钦北区小董镇，住该镇人民南路***号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3962元部分予以查封。
事实和理由：
申请人梁忠纯与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计3962元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1668号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D
代表人：林佩珍，该支行行长。
被执行人：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初359号民事判决书，依法拍卖了被执行人丁华祥名下的位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产一处。案外人高荣敢（身份证号码：）以最高价975000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丁华祥名下的位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产[权证号：2010005233，土地证号：慈国用（2010）第0107**号]归买受人高荣敢所有。上述财产权自本裁定书送达给买受人高荣敢时起转移；
二、买受人高荣敢可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1668号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
代表人：林佩珍，该支行行长。
被执行人：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
关于中国建设银行股份有限公司慈溪支行与丁华祥、金美娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丁华祥名下有位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人丁华祥名下的位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产[权证号：2010005233，土地证号：慈国用（2010）第0107**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月十九日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1668号申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D代表人：林佩珍，该支行行长。被执行人：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。关于中国建设银行股份有限公司慈溪支行与丁华祥、金美娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人丁华祥名下有位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丁华祥名下的位于慈溪市浒山街道虞波北园20号楼501室的房地产[权证号：2010005233，土地证号：慈国用（2010）第0107**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年七月十九日代书 记员  徐文君
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第172号
原告黄英。
原告曾德明，
原告江永秀。
原告曾庆兰。
原告曾湘涵。
被告十堰市荣达商品车运输有限公司，住所地：十堰市白浪中路19号。
法定代表人任静，系该公司总经理。
原告黄英、曾德明、江永秀、曾庆兰、曾湘涵诉被告十堰市荣达商品车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。本案现已审理终结。
原告黄英、曾德明、江永秀、曾庆兰、曾湘涵诉称：2010年12月25日，曾勇与被告十堰市荣达商品车运输有限公司签订“道路商品汽车运输协议”约定被告公司将鄂C×××××（临）商品车交由曾勇运送至咸阳。在送车途中发生事故，曾勇死亡。事发后，原、被告签订“一次性工亡赔偿协议书”，约定被告一次性赔偿原告103794.5元。原告认为该协议显失公平，请求本院予以撤销并赔偿原告的实际损失。
本院认为：原告之前在本院就此事已提起了诉讼，现正在审理过程中。原告又就同一事实再次提起诉讼，违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄英、曾德明、江永秀、曾庆兰、曾湘涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 张守强
二〇一二年八月二十四日
代书记员 刘瑜芳