安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1533号
上诉人（原审原告）：周蓬华，男，1968年11月11日出生，个体业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐菲，男，1975年4月10日出生，公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：王欢，女，1975年4月22日出生，公务员，住址同上。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原审被告：范厚龙，男，1968年9月27日出生，芜湖市桂花桥港储有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区延安。
上诉人周蓬华因与被上诉人徐菲、王欢及原审被告范厚龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周蓬华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人王欢、徐菲共同承担还款责任。事实和理由：一、含山县恒和置业有限公司出具的《证明》不能作为认定事实的依据，该公司作为专门从事房地产开发的正规企业，称其前期未开设账户，公司对外借款均以股东名义进行的说法与事实及常理不符。二、一审适用法律不当。本案不符合《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定的除外条件。三、本案没有证据证实所借款项没有用于夫妻共同生活，且是否用于夫妻共同生活并不影响夫妻双方共同承担所负的共同债务。综上，一审判令被上诉人王欢不承担责任，没有事实和法律依据。
王欢辩称：借款是由含山县恒和置业有限公司归还的，相关证据及公司的证明足以认定本案借款是公司借款；徐菲是名义上的借款人，本案所借款项用于公司经营周转，不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
周蓬华向一审法院起诉请求：1、判令徐菲、王欢立即归还借款本金120万元，并支付自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止按月息2分计算的利息（截至2015年7月1日的利息为152000元，扣除已付的3万元，还应支付122000元）；2、判令徐菲、王欢承担周蓬华实现债权的费用3万元；3、判令范厚龙对被告上述第1项债务中的100万元本金及自2014年12月21日起按月息2分计算的利息，以及第2项债务（实现债权费用）承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：徐菲系含山县恒和置业有限公司股东，周蓬华与范厚龙系同学、朋友关系，徐菲通过范厚龙介绍与周蓬华相识。2012年9月26日，徐菲向周蓬华借款100万元用于资金周转，并出具借条一份，载明借期三个月，范厚龙作为担保人在借条上签名。当日，周蓬华即向徐菲账户转入90万元。2013年6月21日，周蓬华与徐菲签订两份《借款协议》，金额分别为50万元、100万元，同时约定：借款月利率3%；若徐菲不能按期还款，还应承担借款本金10%的违约责任，还应承担周蓬华因实现债权的所有费用包括律师代理费等，其中范厚龙作为担保人在金额为100万元的借款协议上签名，约定的担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。徐菲同时出具了金额分别为50万元、100万元的借条各一张，载明“此款用于生产经营活动，月息3%”。同年8月27日，徐菲再次向周蓬华借款50万元，双方签订的《借款协议》、借条内容同上。周蓬华于2013年6月21日、8月27日分别向徐菲账户转入50万元、50万元。2014年11月20日，周蓬华（××）、徐菲（借款人）、范厚龙（担保人）另签订一份《借款协议》，约定借款金额100万元，月利率2%，借款期限2个月，自2014年11月20日至2015年元月20日，关于违约责任、担保范围等的约定同上。同日，徐菲亦出具金额为100万元的借条一张。因徐菲未能依约还款，周蓬华遂诉至本院，并由此支出律师代理费3万元。
另查明：1、徐菲与王欢在涉案借款发生时系夫妻关系；2、含山县恒和置业有限公司向一审法院出具一份证明，载明“因公司经营需要，且前期未开设公司账户，包括周蓬华在内的对外借款均以股东名义进行、并进入股东个人账户后，再用于公司各项支出”；3、涉案借款发生后，系由含山县恒和置业有限公司向周蓬华还本付息；4、周蓬华与徐菲确认徐菲尚欠周蓬华借款本金120万元，利息已付至2014年11月20日，其后又付息3万元，范厚龙对此未提出异议；5、对于2012年9月26日的借款100万元、2013年6月21日的借款100万元、2014年11月20日的借款100万元，周蓬华称实际系同一笔借款，2013年、2014年的《借款协议》系三方协商后对2012年100万元借款的展期，范厚龙对此予以否认，同时称其在2013、2014年的两份借款协议上签名时，周蓬华、徐菲当时都表示是新的借款，从未向其说明过是对2012年100万元借款的展期，徐菲对此亦表示记不清了；6、对于2012年9月26日的借款100万元，原告诉称除转账支付90万元外，现金支付10万元，徐菲辩称记不清了，范厚龙对此予以否认。
一审法院认为，周蓬华与徐菲之间的债权债务关系明确，有借款协议、借条、转账凭证为证。对于双方约定了还款期限的借款，还款期限业已届满，周蓬华可向其主张还款，对于无还款期限约定的借款，周蓬华可随时主张返还，故对周蓬华要求徐菲归还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。对周蓬华主张的自2014年11月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合双方约定及相关规定，亦予支持，经计算截至2015年7月1日，徐菲应付利息金额为122000元（扣除了已付的3万元）。关于实现债权费用，因借款协议中有明确约定，且周蓬华已实际支付该款项，结合本案难易程度及安徽省律师收费办法，酌情减少为25000元。本案的主要争议焦点：一、2012年9月26日借款100万元是否已经超过保证期限，范厚龙应否承担担保责任。本案中周蓬华提交了3张金额为100万元的借条（借款协议），认为三方两次协商对发生于2012年9月26日的100万元借款进行展期，范厚龙对此否认。该院认为首先在民间借贷过程中，借款到期后，以新借条更换旧借条的方式将借款展期符合交易惯例，涉案的3张金额为100万元的借条（借款协议）时间上具有连续性，与展期的惯例相符；其次在借款未实际出借的情况下，借款人和担保人未及时要求收回其出具的借据原件与常理不符，更何况徐菲与范厚龙均是多年经商，对此较之普通民众应具备更高的敏感度，故涉案的3张金额为100万元的借条（借款协议）实为同一笔借款，2012年9月26日的100万元借款经两次展期后借款期限已延至2015年1月20日，因双方对担保期限没有约定，故依据担保法相关规定应为主债务履行期限届满之日起六个月内，现周蓬华于2015年7月17日通过诉讼方式主张担保人承担清偿责任尚在有效期限内，同时因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另一方面，根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以周蓬华实际支付的金额为借款本金，本案中周蓬华2012年9月26日实际支付给徐菲的借款金额为90万元，周蓬华称其现金给付10万元，但徐菲、范厚龙对此均未予认可，周蓬华亦未能提交其他证据予以佐证，因此对该笔借款本金金额应认定为90万元，综上，范厚龙对徐菲所欠借款本金90万元及相应利息、实现债权费用承担连带责任的请求予以支持，担保人承担清偿责任后有权向债务人行使追偿权。经计算，截至2015年7月1日，以90万元为本金徐菲应付的利息金额为91500元（扣除了已付3万元中相应的利息部分），相应的实现债权费用为18750元。二、王欢应否对涉案借款承担共同还款责任。涉案借款虽然是徐菲以个人名义出具了借据，但所借款项实际用于含山县恒和置业有限公司生产经营，且后续亦是由该公司向周蓬华还本付息，故徐菲所借款项并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，王欢不应承担共同还款责任。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、徐菲于判决生效之日起十日内归还周蓬华借款本金120万元、利息122000元，并支付自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；二、徐菲于判决生效之日起十日内赔偿周蓬华实现债权费用25000元；三、范厚龙对徐菲的上述债务在本金90万元、利息91500元、实现债权费用为18750元以及自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以90万元本金为基数，按照月利率2%计算的逾期利息的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向徐菲追偿；四、驳回周蓬华对王欢的诉讼请求。本案案件受理费17068元，由徐菲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据周蓬华的上诉请求与理由，本案争议的焦点是徐菲所借款项应否认定为夫妻共同债务。结合查明的事实，本院分析认定如下：
含山县恒和置业有限公司系徐菲与其他几名股东共同出资成立的有限公司，并非徐菲单独出资的独资公司。根据含山县恒和置业有限公司的公司章程及工商登记信息，该公司成立于2011年3月16日，而本案借款最早一笔发生于2012年9月26日，显然本案借款并非在用于徐菲对该公司的出资。一审中，含山县恒和置业有限公司亦出具证明证实本案所借款项用于公司的各项支出，且借款发生后均系由含山县恒和置业有限公司向周蓬华还本付息，同时本案的借款数额较大，明显超出正常家庭生活开支，因此，本案借款虽发生于徐菲与王欢夫妻关系存续期间，但该借款并未用于家庭共同生活或经营，原审判决将本案借款不予认定为夫妻共同债务，符合客观事实和法律规定。综上，周蓬华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16923元，由上诉人周蓬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。