河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金梅，女，1940年2月28日出生，汉族，石家庄市人，华北制药集团有限责任公司退休职工，住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左永青，男，1963年8月25日出生，汉族，华北制药集团有限责任公司职工，住石家庄市。
原审第三人：华北制药有限责任公司，住所地石家庄市和平东路388号。
法定代表人王社平，系该公司董事长。
再审申请人邓金梅因撤销权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2013)石民一终字第02187民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓金梅申请再审称：1、石家庄市中级人民法院的终审判决认定事实错误，再审申请人诉的是自己的赠与权案，而原一、二审法院却做出了分房析产的错误判决，属认定事实不清，运用法律不当。2、即使分家析产，再审申请人的丈夫是2001年12月8日离世(有死亡证明)，在世时并没有留下房产继承遗嘱，所诉争房产应按法定继承顺序分割继承，同时按法律必须查明再审申请人家庭成员的构成主体(再审申请人还有二儿子左永浩在内)，应依法进行分割分配，以防侵害其他家庭成员的权益。而原一、二审法院在没有查明事实的基础上，草率分割房产份额，武断性的把再审申请人丈夫的遗产份额判归再审被申请人，从而剥夺了再审申请人的继承权及其他家庭成员的合法继承权益，致使再审申请人不能服判。3、在法律文书方面出现错误，再审申请人对原审不服提出上诉，二审维持原判。即使是维持原判，原二审判决书中却把我分的房产份额写成20%，而再审被申请人还是79%，原一审判决再审申请人是21%份额，二审维持原判少了1%，这一点充分说明原二审法院没有详细查明事实，对最简单的数字都会书写错误，何况查明本案事实的真相呢?
综上所述，申请人申请撤销石家庄市中级人民法院(2013)石民一终字第02187民事判决书，本案一审、二审、再审的案件受理费用由被申请人全部承担。
本院经审查认为：一、关于你提出的终审判决认定事实错误，再审申请人诉的是自己的赠与权案，而原一、二审法院却做出了分房析产的错误判决，属认定事实不清，运用法律不当的问题，原审已查明，申请人邓金梅与左吉增系夫妻，均为第三人公司职工，二人婚后育有二子，被申请人左永清为长子。2001年华北制药集团为改善职工居住条件，决定对第一生活区进行拆迁改造，集资改造所建经济适用住房的房屋产权归购房人所有，公司负责办理产权证，应交的购房款按所选住房预算成本价减本公司应付职工购房补贴额交款。左吉增夫妇将原租赁的华药宿舍28栋3单元402号的一套房退还公司，并以左吉增退休高工中层职务排队预购华药一区住房。2001年11月13日左吉增与华北制药集团有限责任公司房改办公室签订一份《华北制药集团公司一区一期改造购房合同》，载明所购房屋座落于长安区体育北大街8号付一号华药第一生活区13栋304号，面积为127.37平方米，价款共计206339.4元。合同落款处乙方为左吉增、代理人为被申请人左永清。2001年12月8日，左吉增去世。2002年5月18日，申请人邓金梅向第三人提交一份《变更购房合同申请》，记载“为解决购买一区一期改造工程所需资金，本人自愿将已预购新房13栋304号，以子女左永清的名义申请办理个人住房公积金贷款，购房合同和今后办理的《房屋所有权证》均为贷款人的姓名”。2002年5月29日，被申请人左永清与华北制药集团有限责任公司住房制度改革办公室房地产科就本案争议房屋华药第一生活区13栋304号房屋重新签订了一份《华北制药集团公司一区一期改造购房合同》，记载购房人为被申请人左永清。2002年9月17日，被申请人左永清与中国建设银行石家庄市站前街支行签订一份《石家庄市职工个人住房公积金担保(抵押)贷款合同》，约定被告左永清为购买华药一区13-304号房屋自银行贷款60000元。2002年9月30日，银行将所代款项60000元打入华北制药集团有限公司怅户。被申请人左永清于2004年5月17日将所贷款项全部还清。另，被申请人左永清分别于2001年11月13日、11月29日、2002年5月23日向第三人交纳房款2000元、39267元及49.9元，共计41316.9元。2005年6月6日，第三人住房制度改革办公室出具一份证明，证明本案争议房屋总房款额为201090.6元，其中包含房主左吉增购房补贴62025元，申请人邓金梅购房补贴42997.5元。2005年5月25日，申请人邓金梅起诉至法院，要求撤销将本案争议房屋对被告左永清的赠与，并请求确认《变更购房合同申请》无效。二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。故你提出的终审判决认定事实不清的再审申请理由不成立。
二、关于你提出原一、二审法院在没有查明事实的基础上，草率分割房产份额，武断性的把再审申请人丈夫的遗产份额判归再审被申请人的问题，原审法院认为：本案双方诉争房屋华药第一生活区13栋304号房屋为申请人邓金梅夫妇将原租赁房屋退回第三人后，以左吉增的高工资格排队所预购；房屋总价款为206339.4元，其中左吉增购房补贴62025元，申请人邓金梅购房补贴42997.5元，被申请人左永清支付现金及银行贷款共计101316.9元。对上述事实原审法院予以确认。据此，本案诉争房屋所有权应为左吉增及申请人邓金梅与被申请人左永清共同共有。根据该房屋购房款组成，三人所占房屋所有权份额为：左吉增所有权份额为30%，邓金梅所有权份额为21%，左永清所有权份额为49%。左吉增及申请人邓金梅将凭左吉增购房资格所预购的房屋同意让被告左永清出资购买，视为二人已将房屋购房资格及购房补贴赠与被申请人左永清。左永清出资购买的部分占房屋所有权49%的份额，应归其所有，并非原申请人邓金梅所有，故申请人邓金梅无权撤销该部分，而左吉增所有的财产份额对左永清的赠予，该部分所有权属于被申请人左永清。关于邓金梅所占房屋所有权部分，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案赠与财产为房屋不动产，根据法律规定，其财产所有权转移应以物权登记为准，而本案诉争房屋至今未办理房产证。故原告邓金梅要求撤销其所赠与给被告左永清的房屋所有权份额部分的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。二审法院认为，本案诉争房产系第三人对其内部职工的特定售房，具有一定特殊性，房屋的总价款除包含购房款外还包含左吉增、邓金梅的殉房补贴，原审判决依据左吉增、邓金梅殉房补贴、左永青所支付的购房款比例确定房产份额并无不当。申请人邓金梅认可其与丈夫左吉增曾与被申请人左永青达成协议由左永青支付购房款，并将房产办到左永青名下，后左永青亦实际支付了购房款并办理了更名手续，该协议性质应视为左吉增、邓金梅将其个人名下所应占房产份额赠与左永青。申请人邓金梅称该协议出于被申请人左永青的胁迫，但未能提供证据证实，故对左吉增、邓金梅与左永青之间存在赠与的事实二审法院予以确认，原审判决据此认定左吉增已将自己所应占份额赠与左永青正确。依据法律规定房屋所有权转移以登记为准，而本案诉争房产尚未办理房产证，故申请人邓金梅有权撤销其所赠与左永青的财产份额。邓金梅作为赠与行为人之一，其诉讼主体资格适格，原审判决并无不当。原审判决依据左吉增、邓金梅殉房补贴、左永青所支付的购房款比例确定房产份额，二审法院维持原判并无不当，故你的再审申请理由不成立。
三、关于你提出二审法院在法律文书方面出现错误的问题，法律文书存在笔误确实不妥，但二审是维持原判，不会对原审判决造成影响，这也不是法定的再审理由，故你的再审申请理由不成立。
综上，邓金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓金梅的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌