wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第25号
原告浙江××电力设备有限公司。
×号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某、骆某某。
被告李某某。
原告浙江××电力设备有限公司为与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年1月30日公开开庭进行了审理，原告浙江××电力设备有限公司的委托代理人骆某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××电力设备有限公司诉称，原告前身为浙江杭远电气有限公司。2009年5月9日，被告在余姚水利局项目施工中，因为工程需要，与浙江杭远电气有限公司订立《购销合同》一份，合同约定，向浙江杭远电气有限公司购买相应规格的封闭式母线、槽钢支架、始端箱、铜排等设备器材。结算方式及期限：订金总货款30%，货到工地付50%，余款到安装结束一周内全款付清。并约定：结算数量以实际送货数为准，如增减按合同附件单价计算。如发生违约，违约方需向守约方赔付合同总价万分之五每日的违约金。合同签订后，浙江杭远电气有限公司依约保质保量的履行了供货义务，累计供货总金额为190000元，但被告除支付货款132000元外，剩余货款58000元一直拖欠。2010年1月12日，被告出具给原告欠条一张，承诺剩余货款58000元在2010年1月底前付清。到期后，被告仍未履行。现原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款58000元并支付逾期支付违约金19000元（从2010年2月1日起算至2011年12月1日，按每日万分之五计算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩，也未提供证据。
原告浙江××电力设备有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：1、购销合同一份，欲证明2009年5月9日双方签订产品购销合同一份，该合同就购买的产品名称、价格、交货方式、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等都作了明确的约定事实。
2、发货清单一份，欲证明被告实际收到产品及产品相应规格、数量、金额的事实。
3、欠条一份，欲证明2010年1月12日，被告出具给原告欠条一张，承诺剩余货款58000元会在2010年1月底前支付的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、李某某支付给浙江××电力设备有限公司货款人民币58000元。
二、李某某支付给浙江××电力设备有限公司逾期付款违约金人民币19000元（自2010年2月1日起暂计算至2011年12月1日）。
三、根据一、二两项计算，李某某应支付给浙江××电力设备有限公司人民币77000元，于本判决生效后十日内付清如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元，减半收取人民币862.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年二月七日
代书记员 郑 亚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第467号
原告：薛向文。
委托代理人：夏玮玮。
被告：潘旭如。
被告：施秋云。
本院在审理原告薛向文诉被告潘旭如、施秋云民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛向文撤回起诉。
本案受理费3996元，减半收取1998元，由原告薛向文负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年六月四日
代书记员 张 博
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行赔终62号
上诉人（一审原告）吴加有，男，汉族，1963年6月17日生，云南省富民县人。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
住所地：富民县环城西路**号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴加有因与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富行初字第11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴加有的起诉。
上诉人吴加有上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对吴加有向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人吴加有。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1647号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第*幢***房。
法定代表人：陈文杰。
被告：陈祥业，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告陈祥业物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告陈祥业的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区�城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第617号
原告防城港市防城区农村信用合作联社。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人杨纯华，该联社职员。
委托代理人刘荣华，那良信用社主任。
被告林荣捷。
被告甲代烜。
被告林荣利。
被告吕玉玲。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用联社）诉被告林荣捷、甲代烜、林荣利、吕玉玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员唐国超适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告防城区信用联社的委托代理人杨纯华、刘荣华，被告林荣利到庭参加诉讼，被告林荣捷、甲代烜、吕玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城区信用联社诉称，2013年11月4日，被告与那良信用社签订个人借款合同和抵押担保合同，向原告借款120万元经营成衣，双方约定借款期限从2013年11月13日至2014年10月30日，年利率6.15%，上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清本息。被告林荣捷与甲代烜是夫妻关系，贷款经营收入用于家庭生活开支，属家庭债务。被告林荣利、吕玉玲自愿用自己名下的位于东兴市东兴镇1600小区211号房产作为借款抵押担保，土地使用权证：东国用（2005）第A5503号，使用权面积80.56平方米，房屋所有权证号为：东房权证东兴镇字第××号，建筑面积339.25平方米。双方办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能如约偿还本息给原告。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告林�捷偿还所欠原告的贷款本金120万元及利息（利息从贷款之日起计至本案清偿之日止，已归还的本息在其中冲减）；2、被告甲代烜对本案债务负连带清偿责任；3、被告林荣利、吕玉玲在抵押担保范围内负连带清偿责任；4、原告对处理本案抵押物所得价款享有优先受偿权；5、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：贷款申请书、被告身份证、户口簿、结婚证、借款抵押承诺书、房屋抵押声明、房屋所有权证、房屋他项证书、同意借款意见书、共同财产作贷款抵押意见书、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押（质押）物品清单、原告对被告拖欠贷款及利息清单、催收通知书、欠款说明。上述证据证明被告用其房产作抵押向原告借款及被告存在逾期还款的事实。
被告林荣利答辩称，原告所述属实。本案借款是以我弟林荣捷的名义所借，实际用款人是我，我同意还款，但现在没有钱还，我请求跟原告协商解决。
被告林荣利在举证期限内未提供证据。
被告林荣捷、甲代烜、吕玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林荣捷、甲代烜、吕玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
经开庭质证，被告林荣利对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月4日，那良信用社与被告林荣捷签订一份个人借款合同。合同约定：被告林荣捷向那良�用社借款120万元用于经营成衣，期限从2013年11月4日至2014年10月30日，年利率6.15%，上浮50%，还款方式为按月结息，到期还清本息。同日，那良信用社与被告林荣利、吕玉玲签订抵押担保合同，抵押担保合同约定：被告林荣利、吕玉玲用东兴市东兴镇1600小区211号房产［土地使用权证：东国用（2005）第A5503号，房屋所有权证号为：东房权证东兴镇字第××号］作为该笔借款抵押担保。2013年11月6日，抵押双方办理了抵押登记。被告甲代烜向原告出具了同意借款意见书，被告林荣利、吕玉玲向原告出具借款抵押承诺书、房屋抵押声明、共同财产作贷款抵押意见书。合同签订后，原告依约向被告林荣捷发放贷款120万元，林荣捷取得贷款后，用于经营成衣，但贷款到期后未能正常归还原告贷款本金元及利息。到2015年3月20日止，被告林荣捷已欠那良信用社贷款本金120万元�利息175563.52元。
本院认为，那良信用社是原告的业务网点之一，不具备独立法人资格，其对外签订的合同所产生的权利义务均由原告承受。被告林荣捷因经营成衣生意缺乏资金，向那良信用社贷款120万元，并签订了借款合同，该合同经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原告依约向被告林荣捷发放了贷款，履行了合同约定的义务。依约偿还借款是被告林荣捷的合同义务，但被告林荣捷未能按期偿还到期的借款，被告林荣捷的行为显然构成了违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告林荣捷偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告甲代烜与林荣捷是夫妻关系，被告林荣捷向原告借款时，甲代烜表示同意，且林荣捷借款的目的是为了经营生意，是为了家庭生活，故该借款应认定是被告林荣捷、甲代烜�共同债务，被告甲代烜对该债务应承担连带清偿责任。被告林荣利、吕玉玲与那良信用社签订抵押担保合同，约定用其房产对林荣捷的本案借款提供抵押担保，该抵押担保合同意思表示真实，内容合法，双方一并到房产管理部门进行了抵押登记，该担保合同为有效合同。因此，原告有权对处理抵押物所得价款行使优先受偿权。但是根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“······抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原告请求抵押人林荣利、吕玉玲对本案债务承担连带清偿责任没有法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣捷偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金120万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，从2013年11月13日计至本案清偿之日止，被告林荣捷已支付的利息予以抵减）；
二、被告甲代烜对被告林荣捷的上述债务负连带清偿责任；
三、原告防城港市防城区农村信用合作联社有权对被告林荣利、吕玉玲用作借款抵押的位于东兴市东兴镇1600小区211号房产（土地使用权证：东国用（2005）第A5503号，房屋所有权证号为：东房权证东兴镇字第××号）依法定程序进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿；
四、驳回原告防城港市防城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费17180元，减半收取8590元，由被告林荣捷、甲代烜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上述案件受理费17180元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄永欢
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保86号
申请人：刘俊，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
申请人：黄美霞，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人刘俊、黄美霞于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币21035元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人刘俊、黄美霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币21035元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费230元，由申请人刘俊、黄美霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4707号
原告：廖建，男，1974年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：葛文强，男，1969年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告廖建与被告葛文强租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告廖建于2018年8月30日以其与被告葛文强达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖建撤诉。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告廖建负担。
审判员 彭 辉
二〇一八年八月三十日
书记员 吴文进
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4161号
原告李某某，男，汉族。
被告候某某，男，汉族。
被告赫某某，女，汉族。
本院于2018年6月7日受理原告李某某与被告候某某、赫某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告候某某、赫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告候某某、赫某某向原告借款80000元，口头约定利息2分，并且被告向原告出具借条一支，后因原告向被告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告候某某、赫某某偿还原告借款人民币80000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起计息至兑付完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告候某某、赫某某于2014年9月20日向原告借款80000元的事实。
被告候某某、赫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告候某某、赫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月20日被告候某某、赫某某向原告借款80000元，并出具借据一支，借据上未约定月利率、还款期限，后原告向二被告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某请求被告候某某、赫某某偿还借款，有二被告向原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告请求二被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持，关于原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定月利率，且原告也未提交其他证据证明，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持。被告候某某、赫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候某某、赫某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告候某某、赫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年八月一日
书记员 李 扬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3090号
原告：梁永丰，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：李华亮，男，1952年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告梁永丰与被告李华亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月28日原告梁永丰以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永丰基于双方已达成和解向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永丰撤回起诉。
案件受理费9885元，减半收取4943元，由原告梁永丰负担。
审判员 张良元
二〇一八年八月二十八日
书记员 闫 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初744号
原告樊某某，男，汉族。
被告齐某，男，汉族。
本院于2018年1月12日受理原告樊某某与被告齐某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告齐某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告齐某在2011年6月12日通过保人齐凡向原告樊某某借款20000元，多次催要还利息2000元，因原告与被告不了解，由齐凡担保责任，并由张志权作证情况属实，但不承担法律责任，原告多次催要等待无果，故原告起诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及约定月利率2%。2、由被告承担本案的诉讼费用；
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证某被告齐某于2011年6月12日向原告借款20000元，月息2%，担保人为齐凡，证某人为张志权的事实。
被告齐某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告齐某不到庭质证，视为放弃质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查某以下事实：
被告齐某于2015年6月12日向原告樊某某借款20000元，约定月利率2%，被告偿还利息款2500元至2011年12月20日。后经原告催要，被告未能清偿借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条并偿还了部分利息，说某双方之间已形成了借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告应以原告的要求随时予以偿还。现被告推托不还，其行为有悖诚实信用的原则。原告提起诉讼的理由成立，其请求应予支持。被告不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担与其不利的法律后果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告齐某于判决生效后十日内偿还原告樊某某借款20000元及利息（从2011年12月21日起以2%的月利率计算至全部兑现完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 扬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1726号
原告：咸丰县奔吃楼农庄。住所地：咸丰县，统一社会信用代码：92422826MA4C1NＨＸ１Ｅ（１－１），个体工商户。
经营者：李家铨。
委托诉讼代理人：张华云，女，1981年５月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。李家铨之妻。
被告：游杰，男，1986年8月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告咸丰县奔吃楼农庄与被告游杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告咸丰县奔吃楼农庄的委托诉讼代理人张华云到庭参加诉讼，被告游杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰县奔吃楼农庄向本院提出诉讼主张：1、依法判令被告立即偿还原告餐饮费1617元及利息；２、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月19日至2015年3月27日，被告游杰在原告餐馆消费４次，共计1617元，因未携带现金，故在点菜单上签字认可，并口头承诺在2015年４月结清账务。后原告无数次催收，被告拒绝支付。
被告游杰未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交点菜单４份，欲证实被告消费1617元的事实。原告提交证据经被告庭后辨认，其对2015年3月20日、25日、27日的三份点菜单无异议，对2015年3月19日的点菜单提出异议，认为没有其签名，不予认可。本院对无异议的证据予以采信，并在卷佐证。原告提交的2015年3月19日的点菜单，原告虽然申请了证人出庭作证，但尚不能证实被告消费的行为和金额，故对该份证据本院不予采信。
根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：
2015年3月20日、25日、27日，被告游杰在原告咸丰县奔吃楼农庄用餐３次，共计消费1227元，因未付款，游杰在点菜单上签字认可。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实、信用原则。游杰享受原告服务后，在点菜单上签字予以确认，理应支付相应款项。原告提交的2015年3月19日390元的点菜单，没有被告的签字确认，本院不予支持。原告主张从2015年5月1日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告游杰在本判决生效后10日内支付原告咸丰县奔吃楼农庄餐饮费1227元，并以本金1227元为基数，从2015年5月1日起按照年利率6%支付利息至付款之日，利随本清。
二、驳回原告咸丰县奔吃楼农庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游杰负担，证人出庭作证的费用由原告咸丰县奔吃楼农庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 向亚玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1874号
原告：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被告：刘全，男，1974年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰翔龙工业园有限公司与被告刘全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告十堰翔龙工业园有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰翔龙工业园有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告十堰翔龙工业园有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一八年八月二十八日
书记员 张静静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初775号
原告：周东。
委托诉讼代理人：肖健，系周东妻弟。
被告：李镒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。
负责人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
原告周东与被告李镒、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称财保武汉开发区公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东的委托诉讼代理人肖健、被告财保武汉开发区公司的委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼，被告李镒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿损失3420元。事实和理由：2018年2月20日12时20分，李镒驾驶鄂Axxx**小型轿车沿月亮湖路由东向西行驶至东宝中学（白庙小学）路段时，与前方同向行驶周东驾驶的冀Bxxx**小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，李镒承担此次道路交通事故全部责任，周东无责任。经评估，此次事故造成车辆损失2720元，鉴定评估费300元，周东为处理此次事故花费交通费200元、住宿费200元。另，肇事车辆在财保武汉开发区公司投保了交强险和商业保险。
被告李镒未答辩，亦未提交证据。
被告财保武汉开发区公司辩称：1、在车辆行驶证及司机驾驶证合法有效的情况下，同意在保险责任范围内依法承担相应的赔偿责任；2、交通费、住宿费，原告没有提供相关证据证明，不应赔偿；3、依据事故认定书中所记载内容，事故发生后李镒逃逸，故本公司在商业保险范围内不予赔偿；4、诉讼费、鉴定费，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：1、关于车损，原告提交了评估报告书，财保武汉开发区公司未书面申请重新鉴定，且无证据足以反驳或推翻鉴定结论，本院对原告提交的评估报告书予以采信，对原告的车损依评估报告确定为2720元；2、关于住宿费、交通费，原告未提交相关票据予以证实，本院不予采信。
根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本案各方当事人对交通事故的发生经过、责任划分以及鄂Axxx**小型轿车在财保武汉开发区公司投保的事实均无异议，本院对该部分事实予以确认，并确认原告的损失为车损2720元、鉴定费300元，共计3020元。
本院认为，被告李镒在本起交通事故中承担全部责任，造成原告车辆受损，依法应对原告的相关损失承担赔偿责任。李镒为其所有的鄂Axxx**小型轿车在财保武汉开发区公司投保了交强险和不计免赔三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应先由财保武汉开发区公司对原告的损失承担替代赔偿责任，不足部分由李镒承担赔偿责任。鉴定费属于原告为处理本次事故、确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据李镒与财保武汉开发区公司保险合同的约定，原告的车损、鉴定费共计3020元应由财保武汉开发区公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。
被告财保武汉开发区公司认为本案所涉事故发生后被告李镒逃逸，其所依据的是道路交通事故认定书适用了《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，而该认定书作出时适用的该条规定并非有关认定逃逸的条款，该公司亦无其他证据证明李镒存在逃逸情形，因此，对财保武汉开发区公司在商业保险范围内不予赔偿的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东经济损失3020元。
二、驳回原告周东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李镒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1937号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门市金龙泉大道8号。
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：周长平，男，生于1952年1月16日，汉族，荆门市人。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被告周长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日申请撤回对被告周长平的起诉。
本院认为，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司撤回对被告周长平的起诉。
审判员 刘淑琴
二〇一八年七月三十日
书记员 郑茜茜
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初1308号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院于2018年7月9日立案受理了原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告刘某某于同年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜晓峰撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 穆蓓蓓
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1181号
原告：荆州市恒安保安服务有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路101号�
法定代表人：李炎红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
法定代表人：罗启发，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
原告荆州市恒安保安服务有限公司（以下简称恒安公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋保险荆州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人王大军、被告太平洋保险荆州中心支公司的委托诉讼代理人齐奇到庭参案了诉讼。本案现已审理终结。
恒安公司的诉讼请求：1、请求被告在雇主责任保险范围内承担保险赔偿责任，向原告赔付5万元保险金；2、请求被告在团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险范围内承担保险赔偿责任，向原告赔付11万元保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告为其雇员代新生在被告处投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，并为自己投保了雇主责任保险，并于当日缴纳了保险费，保险期间均为2013年6月23日0时至2014年6月23日0时。2014年3月4日，代新生在下班途中驾驶一辆普通两轮摩托车发生交通事故，造成代新生受伤。事故发生后，原告即将事故发生的事实如实告知了被告。2017年9月30日，原告与代新生在沙市区人民法院达成调解协议，原告一次性支付5万元给代新生。之后，原告依据民事调解协议书向被告主张保险金，但被告于2018年3月19日下达理赔告知函，被告依据保单条款第六条认为代新生无驾驶证驾驶车辆，拒绝理赔。原告认为代新生在上下班途中发生交通事故，应为工伤，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，同时，原告在向被告投保时并没有将合险合同的免赔条款进行告知，原告为维据自已合法权益，故提出上述请求。
太平洋保险荆州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、被保险人代新生是持未年检驾驶证驾驶辆发生交通事故受伤，属于免责范围；2、团体人身意外伤害保险受益人为被保险人，恒安公司未向被保险人支付赔款，无权向主张团体人生意外伤害保险金的权利。
本院认为，太平洋保险荆州支公司承认恒安公司在本案中主张的事实，故对恒安公司主张的事实予以确认。
一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，�险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。保险人太平洋保险荆州支公司向投保人恒安公司提供的是格式条款，对于免责格式条款没有做足以引起投保人注意的提示或者说明，诉讼中没有证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故保险格式条款第六条（五），关于无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任的免责条款没有效力。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定了六种无证驾驶的情形：1、未取得机动车驾驶证；2、机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车；3、�动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车；4、通过非法程序取得驾驶证；5、驾驶证被公告停止使用后，继续驾驶机动车；6、驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车。对第2、3、5三种情形驾驶机动车，实为无证驾驶，并予以相应处罚。道路交通安全法以及实施条例规定，驾驶证被吊销、过期、公告停止使用的，需重新取得驾驶证。重新取得驾驶证的方式是通过道路交通安全法律法规考试，即科目一考试，没有要求重新进行驾驶技能培训、考试。由此可见，道路交通安全法将驾驶证过期、被吊销、驾驶证被暂扣等情形驾驶机动车视为无证驾驶的立法目的，是为了规范道路交通驾驶行政管理秩序，引导驾驶人遵守交通安全管理规定，保障道路交通安全，并没有从根本上否定被视为“无证驾驶”人员的驾驶能力。驾驶证过期与未取得驾驶证有本质区别，未取得驾驶证可以推定无驾�能力，驾驶证过期或被暂扣不能推定无驾驶能力；保险合同中制定免责条款的目的，是通过限制被保险人的高危行为而降低保险责任风险。汽车、摩托车属于高速机动车，驾驶机动车属于高危作业。无证驾驶免责条款，是为了限制没有驾驶能力的被保险人驾驶机动车，从而达到降低保险责任风险的目的。被保险人驾驶证过期不能推定被保险人没有驾驶能力，当然也不能得出被保险人持过期驾驶证驾驶机动车增加保险人保险责任的结论。故代新生是持未年检驾驶证驾驶辆发生交通事故受伤，不属于免责范围。
三、《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其由劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。恒安公司作为用人单位，为与其由劳动关系的代新生投�团体人身意外伤害保险，受益人应为被保险人代新生本人及其近亲属。原告恒安公司只有在向代新生支付人身损害赔偿金后，才能享有保险金代位请求权。本案诉讼中，原告恒安公司没有提交证据证明承担了向被保险人代新生支付人身损害赔偿金的证据。另外，恒安公司仅向本院提交了团体人身意外伤害保险被保险人清单，未提交其他保险合同。故原告恒安公司请求判令被告在团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险范围内承担保险赔偿责任，向原告赔付11万元保险金的主张没有实施和法律依据，不愿不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市恒�保安服务有限公司雇主责任保险金50000元；
二、驳回原告荆州市恒安保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预缴，已减半收取），由原告承担1200元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初255号
原告：洪月龙，男，1978年9月13日生，汉族，江西省抚州市人。
被告：叶昌其，男，1975年11月7日生，汉族，湖北省洪湖市人。
原告洪月龙与被告叶昌其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪月龙到庭参加了诉讼，被告叶昌其经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪月龙向本院提出诉讼请求：请求被告叶昌其归还所有民工工资125566元。事实和理由：2015年原告洪月龙及其他民工在被告叶昌其承包的城市天地、泰丰国际、华清园、龙湾半岛、中能锂电等工地做工，年底工程完工后，找被告叶昌其结账，被告避而不见，电话联系被告也以种种理由推脱结算民工工资。2016年，在劳动局的协调下，中能锂电代叶昌其垫付了3.5万元，城市天地代付1万元，华清园代付4000元，泰丰国际代付6万元，叶昌其本人零星支付了1.5万元，直至2017年1月18日被告还拖欠民工工资125566元至今未付，特提起诉讼，要求被告偿还该款。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、合同书三份，证明被告承包的工程请原告和其他民工以包工形式进行施工；
3、2017年1月18日叶昌其向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告等民工工资125566元。
被告叶昌其未提出答辩意见。
经庭审查证，原告提交的三份证据内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院可认定案件事实如下：
2015年4月开始，原告雇请多名民工，通过叶昌其的堂弟介绍，先后为叶昌其在嘉鱼县龙湾半岛一期、中能锂电、泰丰国际、城市天地和华清园等五个建筑工地的建筑物贴外墙瓷砖，原告与被告叶昌其就各个工地的贴砖工程分别签订了合同，合同约定了工程名称、每平方的单价、工期等。2015年11月工程完工后，原告多次找被告催讨结算民工工资，被告以种种理由避而不见。2016年，经过嘉鱼县劳动局协调，中能锂电代叶昌其垫付了3.5万元民工工资，城市天地代付1万元，华清园代付4000元，泰丰国际代付6万元，叶昌其本人零星支付1.5万元，直至2017年1月18日还拖欠民工工资125566元未付，被告叶昌其向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到洪月龙民工工资125566元，此款在2017年年前（2018年春节前）付清，如未付清补偿误工费伍万元整。2017.1.18前原欠条全部作废。欠款人：叶昌其2017.1.18”。2018年2月初，欠条约定的付款时间即将到期，原告在找不到叶昌其，也无法联系上叶昌其的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订了《合同书》，原告应根据被告安排完成指定工作，被告应根据合同约定向原告支付工资。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定时间支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具欠条，视为双方对工程的结算，欠条出具至今，被告也未按约定时间付清民工工资，其责任在被告。故对原告要求被告给付工资125566的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶昌其于本判决生效之日起五日内向原告洪月龙支付拖欠劳动报酬125566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由被告叶昌其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨其美
附相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保152号
申请人:钱愿安
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所地：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人钱愿安与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人钱愿安于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（30449元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（30449元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结,或者扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱愿安的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（30449元）相应的银行账户资金或其它财产,或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费324元，由申请人钱愿安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭显宏
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初854号
原告：胡素勤，女，1970年8月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谷迎光，男，1974年11月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告胡素勤与被告谷迎光名誉权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡素勤，被告谷迎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素勤诉称，2012年3月18日及2015年1月15日，襄州供电公司职工ＸＸ成两次打砸本人办公室，损坏公私电脑等公私物品，对本人进行辱骂，原告胡素琴均向公安机关报警。被告谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人于2015年1月20日向襄州区公安分局肖湾派出所以该工区名义提出书面申请，认为ＸＸ成、胡素琴二人系同事之间的矛盾纠纷，申请要求内部处理。被告谷迎光作为负有管理责任的利害关系人，除配合公安机关调查外，被告谷迎光应主动回避，然被告不仅不回避，反而捏造并散布原告胡素琴与ＸＸ成系同事间矛盾纠纷的虚假事实，向公安机关申请要求内部处理ＸＸ成，干扰执法。被告谷迎光的行为对原告胡素琴名誉造成损害。请求判决：被告谷迎光立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；被告谷迎光承担本案的诉讼费用。
被告谷迎光辩称，2015年1月20日，被告谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人向襄州公安分局肖湾派出所出具的申请不存在侵犯原告胡素琴名誉权的情形，亦未干扰公安机关办案，只是解决同事之间问题的一种方式，故请求驳回原告胡素琴的诉讼请求。
经审理查明，原被告均系襄州区供电公司职工，2015年1月20日，被告谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人向襄州区公安分局肖湾派出所提出书面申请，内容为：“2015年1月20日，襄州供电公司检修建设工区员工ＸＸ成，中午饮酒后对工区胡淑琴同志进行谩骂一事，我公司认为ＸＸ成、胡淑琴二人系同事之间的矛盾纠纷，为了内部团结，便于以后共事，公司向公安机关申请要求内部处理。”原告胡素琴认为其与ＸＸ成之间不是同事之间的矛盾纠纷，是ＸＸ成单方面对其财产及人身权益的侵害，认为被告谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人以该部门名义向襄州公安分局肖湾派出所出具的申请内容不实，其干扰了公安机关执法，侵犯了原告胡素琴的名誉权。为此，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书面申请等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。本案中，被告谷迎光作为原告胡素琴及ＸＸ成部门的负责人，主动向襄州区公安局肖湾派出所申请协调处理两人之间的问题仅是解决社会问题的一种方式，不能干扰公安机关的依法办案，应视为在协助公安机关办案，处理社会矛盾。同时，被告谷迎光认为原告胡素琴与ＸＸ成之间系同事之间矛盾纠纷的行为不构成侮辱、诽谤，原告胡素琴的名誉权未受到侵害。故原告胡素琴的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡素琴的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡素琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张占勇
审判员 张福明
审判员 尤小平
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜剑波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4293号
原告刘某某，男
被告李某某，男
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还原告借款1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告李某某于2017年3月2日向原告刘某某借款1800元，未约定利息及还款期限，并立借据一支。借款后，被告向原告偿还800元，剩余借款未向原告偿还属实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年六月二十日
书记员 张婷
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初374号
原告：马某，男，汉族，农民，现住古交市。
被告：山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司,住所地：古交市马兰镇营立村。
法定代表人：马某1，矿长。
委托诉讼代理人：孟某，山西新晋界律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马某于2018年7月31日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费10元由原告马某负担。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 闫健江
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘玉丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5032号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人张某乙，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告张某甲诉被告赵某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙与被告赵某某、高某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年4月15日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款人民币本金10000元，约定利息2分，由被告高某某担保，并立有借据一支。该借款原告多次向二被告催要，被告赵某某于2017年农历3月8日支付给原告本金10000元，并支付利息4800元，下欠利息至今未付，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告赵某某于2013年4月15日向原告借款人民币本金10000元，并由被告高某某担保。约定月利率为2%,未约定还款期限。
被告赵某某辩称，借款属实，条据是被告出具的，记的两个案子共付了8000元的利息，记不清是哪个案子了。如果另一支借款付了3200元利息，本案应已付利息4800元，本案借款本金10000元已付清。
被告高某某辩称，作为担保人，被告承担保证责任。
二被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举借据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，因二被告无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，应予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年农历4月15日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款人民币本金10000元，约定利息2分，由被告高某某担保，并立有借据一支。该借款原告多次向二被告催要，被告于2017年农历3月8日给原告支付本金10000元，并支付利息4800元，下欠利息至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某甲与被告赵某某、高某某之间形成合法的民间借贷关系，利息的约定亦不违反最高院关于审理民间借贷司法解释的规定，故双方的借贷关系受法律保护，因被告已付清借款本金，并已支付利息4800元，现原告要求被告偿还借款本金和全部利息的请求于法无据，不受法律保护，被告只能支付2017年农历3月8日前下欠的利息。被告高某某作为担保人，理应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效五日内偿还原告张某甲借款本金10000元的下欠利息（利息从2013年农历4月15日起按月利率2%计息至2017年农历3月8日止，兑付时扣除已付利息4800元）。
二、被告高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月一日
书 记 员 张馨月
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初2012号
申请人王长健，男，生于1984年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，
被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园，统一社会信用代码：91422827676491786E。
法定代表人李满生，该公司董事长。
申请人王长健因与被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司发生买卖合同纠纷，于2018年8月10日向本院提出诉中财产保全申请，请求法院对被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行股份有限公司来凤凤翔支行的18×××62账户在24万元限额内予以冻结。申请人王长健已为上诉保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王长健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人来凤县凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行股份有限公司来凤凤翔支行的18×××62账户予以冻结，冻结金额为24万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲
二〇一八年八月二十六日
书记员 向阳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初88号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告李某某（曾用名李某甲），男，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，10月份订婚，同年12月3日原、被告在扶风县民政局登记结婚。2010年8月16日，原、被告婚生男孩李某乙。被告对家庭没有责任感，常因生活琐事争吵。结婚7年被告每月工资从未向原告透露一句。2011年10月，原、被告在西安打工期间，为琐事被告对原告实施暴力，致原告鼻子流血。2013年冬季，原被告又发生争吵，被告在原告脸上打耳光。2016年7月14日，原被告再次发生争吵。原、被告已分居3年，有夫妻之名无夫妻之实。2016年7月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，同�9月5日法院判决不准离婚。2017年4月10日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，同年6月20日法院又判决不准离婚。两次判决下达，原被告无任何联系。现原告再次起诉，请求本院依法判令：原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符。被告对此婚姻也不想再熬煎，但婚生子李某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某均系再婚。2009年9月，原、被告经人介绍相识。2009年12月3日，原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。同年12月17日原、被告按当地风俗举行结婚仪式后开始共同生活。结婚时原告陪嫁物有荣升牌冰箱一台，被子四床等。婚初，原、被告关系一般。2010年8月16日，原、被告婚生男孩李某乙﹙现随被告生活﹚。在共同生活期间，因生活琐事原、被告双方时有争吵。2011年10月，原、被告因琐事发生打架后双方关系逐渐不和。2016年7月14日，原、被告在西安再次发生争执。同年7月16日，原告回老家看望孩子无果后与被告开始分居生活。2016年7月19日，原告向扶风县人民法院起诉与被告离婚，同年9月5日本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。判决后原、被告继续分居生活。2017年4月10日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，同年6月20日法院再次判决不准离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明、（2016）陕0324民初1056号民事判决书、（2017）陕0324民初676号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系再婚夫妻，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。原、被告婚后生活多年，又生育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情。在夫妻存续期间原、被告因生活琐事时有争吵，对双方的夫妻感情造成一定的影响。特别是2016年7月原、被告分居生活后，双方联系较少，原、被告的夫妻关系逐渐淡漠。2016年9月5日、2017年6月20日本院分别作出（2016）陕0324民初1056号民事判决书、（2017）陕0324民初676号民事判决书，判决不准原、被告离婚。两次判决后原、被告继续分居生活至今。原、被告和好已无可能。原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩李某乙，长期随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。原告陪嫁物，由于原、被告结婚时间较长，由被告酌情予以返还荣升牌冰箱一台，�子两床。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚；
原、被告婚生男孩李某乙由被告李某某抚养，原告刘某某给付孩子3年抚养费5400元。3年后另议；
被告李某某返还原告刘某某陪嫁物荣升牌冰箱一台，被子两床；
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘利花
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初962号
原告：田某，男，汉族，住商南县，个体户。
被告：陈某，男，汉族，住丹凤县农民。
原告田某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，原告田东超于2018年7月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田东超撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告田某承担。
审 判 员 程静
二〇一八年八月二十七日
法官助理 徐莉
书 记 员 彭静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2121号
原告：侯建强，男，1990年9月28日出生，汉族，住大同市矿区。
被告：白洁，男，1991年5月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告侯建强与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建强到庭参加诉讼。被告白洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款45000元及利息（从2018年1月4日起至2018年6月1日，每天利息37.5元）4875元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，白洁从原告处借走人民币45000元用于购房，并当场向原告写下欠条一份。但被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告白洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠条一份。经本院审查，欠条形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日被告白洁给原告出具欠条一份，内容为“本人白洁（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年7月4日向侯建强（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款45000元整（肆万伍仟元）用于购房，本人答应于2018年1月4日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按照以欠款金额45000元为基数计算贷款利息的方式（每天37.5元）收取逾期利息，直到欠款还清为止。同时，侯建强有权到白洁户籍所在地法院起诉解决”。
本院认为，被告白洁向原告借款45000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还该借款理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利率超过了年24%，超出了法律规定的范围。故本院按年利率24%计算支持2018年1月4日至2018年6月3日的利息为（45000×24%÷12×5）4500元，之后被告应按该标准支付利息至本金全部还清止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白洁于本判决生效后十日内给付原告侯建强借款本金45000元、利息4500元（截至2018年6月3日），并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由被告负担519（于本判决生效后即给付原告），由原告负担4.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 任 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保87号
申请人：龚艳平，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：易娟，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿,该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人龚艳平、易娟于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币15,120元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人龚艳平、易娟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币15,120元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费171元，由申请人龚艳平、易娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1488号
原告：张存成，男，汉族，1954年11月28日生。
被告：边国蛮，男，汉族，陕西省吴起县长城镇人。
被告：哈力军，男，汉族，陕西省吴起县长城镇人。
本院在审理原告张存成与被告边国满、哈力军买卖合同一案中，本院于2018年8月22日立案。原告张存成于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存成负担。
审判员 李晓强
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘居林
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初1200号
原告：舒冬云，女，1967年12月30日出生，住宣恩县，
被告：宣恩新苑房地产开发有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路2号，注册号：422825000013679。
法定代表人：向兴树，该公司总经理。
原告舒冬云诉被告宣恩新苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒冬云，被告宣恩新苑房地产开发有限公司的法定代表人向兴树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒冬云向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金60864元（从2017年7月1日到2018年5月8日，按已付房款万分之五的标准计算）。事实与理由：原告于2015年2月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于宣恩县椒园镇玉泉街30号新苑城1栋1单元1001号商品房。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告于2015年2月15日将首付款180000元交付给被告，并于同年6月15日将余款66913元全部交付给被告。合同第八条约定，商品房应于2016年8月1日前验收合格并交付给原告使用，但被告一直未依约交付，致使原告至今仍不能入住使用。按照合同第九条第二款约定，被告应当自合同约定交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按照已付款万分之五的标准向原告支付违约金。原告认为，被告的行为已构成严重违约且故意拖欠违约金，原告多次向被告协商，被告均以种种理由拖延。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、双方于2015年2月15日签订的《商品房买卖合同》一份，用以证明：原告在被告处购买房屋、双方约定交房日期及约定逾期交房违约金按日万分之五计算的事实。
证据二、被告于2016年9月5日出具的《承诺书》一份，用以证明：被告逾期后再次承诺于2016年12月31日前交房的事实。
证据三、被告出具的发票一份，用以证明原告已经支付全部房屋价款的事实。
被告辩称，对于原告主张事实及理由没有异议。对于原告提出的要求支付违约金诉讼请求，考虑公司实际运营状况，公司没有能力支付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据均无异议。经审查，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，且被告无异议，本院均予以采信。
根据原、被告双方的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2015年2月15日与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买被告开发的位于宣恩县椒园镇玉泉街30号新苑城1栋1单元1001号商品房。房屋价款为246913元。交房日期为2016年8月1日，如未按期交房，出卖人应当自合同约定交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，以已付价款为本金按照日万分之五的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2015年2月15日将首付款180000元交付给被告，并于同年6月15日将余款66913元付清。交房期限届满后，因房屋不具备交付条件，被告未依约交房。此后原告一直向被告主张要求交房和支付违约金，被告于2016年9月5日向原告出具的《承诺书》，定于2016年12月31前交房。承诺期限届满后，被告仍未将房屋交付给原告。另查明，该房屋未通过分户验收，未安装电梯，尚不具备交付条件。
本院认为，原、被告于2015年2月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同成立并生效。对于生效的合同，双方当受其约束。被告未在合同约定的期限内交付房屋，构成违约。被告于2016年9月21日给原告出具的《承诺书》，代表原告对该《承诺书》的接受和认可，《承诺书》对前述《商品房买卖合同》关于交付房屋的期限进行变更，系原、被告之间实际形成的补充合同，双方当受其约束。《承诺书》将交房日期延期至2016年12月31日，且再次明确了违约责任，后被告再次违约，应当按照约定承担违约责任，故原告主张由被告按日万分之五的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，被告应当以246913元为本金自2017年1月1日起至2018年5月8日，按照日万分之五的标准支付违约金60864元（246913元×0.0005×493天）。此外，被告应当积极促使房屋具备交付条件，及时将房屋交付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宣恩新苑房地产开发有限公司于本判决生效起十日内给原告舒冬云支付逾期交房违约金60864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告宣恩新苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱宗南
二〇一八年六月二十二日
书记员 张云路
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初字1083号
原告:陈真艳，女，1953年6月16日出生，汉族，清徐县村民，住古交市。
委托诉讼代理人：贾俊萍（原告之女），住古交市。
被告：康晋云，女，1986年8月23日出生，汉族，古交市川东社区居民，住古交市。
委托诉讼代理人：渠爱珍（被告之姨），住平遥县。
原告陈真艳与被告康晋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真艳及其委托诉讼代理人贾俊萍，被告康晋云及其委托诉讼代理人渠爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费5500元、交通费500元、精神损害赔偿费2000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日14时30分许，被告康晋云骑电动三轮车行使至桃园路段逆行时，将原告陈真艳刮碰，造成陈真艳受伤的交通事故，2018年3月12日，山西省古交市公安局交通警察大队作出了第1401816201800209号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告康晋云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任，原告陈真艳无责任。事故发生后，原告陈真艳送到古交市中心医院骨科住院治疗20天，已于2018年3月27日出院，实际住院20天，出院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿（枕部），右膝关节退行性改变，半月板受伤，右胫骨平台骨挫裂伤，此次事故，给原告的身体留下了不可逆转的后遗症，原告对后续治疗保留继续追偿的权利，被告支付过住院期间的医疗费用、也进行过护理，对于此次事故造成的护理费等其他费用，双方未能协商一致。故依法提起诉讼，恳请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告康晋云辩称，1、对原告所诉部分不予认可，护理费与事实不符合，事故发生后，我拨打120急救中心电话，及时将陈真艳送往古交市中心医院治疗检查救治，并且为其办理了住院手续，住院期间费用花了6700元，还有120救护车费用200元，住院后只要原告本人在医院期间都是由我陪护，住院期间的医疗费由我全部支付，因此陈真艳并没有产生住院护理费；2、陈真艳请求住院伙食补助费与事实不符，我在陪侍原告陈真艳期间，我每次下食堂打饭顺便就给陈真艳把饭打回来了，住院期间给陈真艳200元吃饭钱和买回营养品；3、陈真艳请求营养费5500元缺乏法律依据，根据国家相关规定，陈真艳的营养费并没有那么多，请法庭依法查明；4、陈真艳请求赔付交通费，交通费要有票据为证，原告没有票据，我无法支付交通费；5、原告请求精神损害赔偿费2000元缺乏事实和法律依据，事故发生后，原告的伤势并未达到国家规定的伤残标准，不构成伤残等级，因此，原告陈真艳请求精神损害赔偿费2000实属无理，缺乏事实和法律依据请求法庭依法查明；6、原告请求我承担全部诉讼费，我没有义务承担。综上，原告的诉讼请求赔偿部分缺乏事实和法律依据，且我离婚后现在还带着孩子，只能靠我一个人打工，微薄的收入维持生活，实在无能力对原告进行额外补偿，请求法庭查明事实，切实维护当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于护理费争议事实的认定，原告住院期间，被告参与过陪护，原告认可其双方共同陪护至2018年3月15日，可酌情认定被告参与陪护为9天，而陪护原告限为一人，护理费将被告参与护理的448元（36307元／年÷365天×9天÷2人）核减后可计算为1532元；2、原告陈真艳住院期间被告顺便为其买饭二、三次，被告自愿给其购买，应属赠与性质，也属人之常情，无需核减；3、陈真艳请求营养费，应按每日50元计算为1000元；4、陈真艳请求赔付交通费，可酌情支付300元；5、原告请求精神损害抚慰金因未构成伤残等级，被告不负担；6、诉讼费负担按过错程度等负担。
针对以上事实原告提供的证据为:1、《事故责任认定书》、原告住院病历等加以证明，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依事故责任大小，由侵权人承担相应民事赔偿责任。被告康晋云骑电动三轮车行使至桃园路段逆行时，将原告陈真艳刮碰，造成陈真艳受伤的交通事故，经交警部门认定：被告康晋云负全部责任，原告陈真艳无责任。给原告造成的经济损失被告应承担相应赔偿责任，原告住院治疗20天，各项经济损失为：护理费1532元（被告护理部分448元核减）、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费300元，计4832元，被告康晋云应当予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。被告康晋云的不承担赔偿精神损害抚慰金、本人进行过护理，护理费应予核减的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）的规定，判决如下：
被告康晋云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈真艳护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4832。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年七月二十六日
书记员 张永亮
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行,以下简称“农行太谷支行”。
地址：山西省晋中市太谷县新建路15号。
法定代表人：段良伟,该行行长。
委托诉讼代理人：胡守贵，该公司风险部经理。
被告：史学治，男。
被告：白秀娟，女，系被告史学治的妻子。
被告:山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，以下简称“太谷喜林酱菜”。
法定代表人：员尔俊，女，该公司总经理。
地址：太谷县韩村。
原告农行太谷支行与被告史学治、白秀娟、太谷喜林酱菜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太谷支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行太谷支行以被告史学治、白秀娟已经偿还了借款为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 侯兆利
二〇一八年七月三日
书记员 孟 颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保70号
申请人：李辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请人：李燕，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人李辉、李燕于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币17610元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人李辉、李燕的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币17610元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费196元，由申请人李辉、李燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1598号
原告：王艳庆，男，1986年10月24日出生，汉族，万荣县。
被告：李晓强，男，1983年11月15日出生，汉族，万荣县。
被告：孙文国，男，1991年10月16日出生，汉族，万荣县。
原告王艳庆与被告李晓强、孙文国运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王艳庆、被告李晓强、被告孙文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳庆向本院提出诉讼请求：1、请判决二被告支付原告运费3700元及逾期付款损失（损失按年利率6%从2018年3月30日计至清偿之日）；2、请判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日至3月30日，原告共为二被告运输小青瓦92500片，每片运费4分钱，共计3700元。事后二被告未向原告支付运输费用，也未向原告出具任何欠款凭证，原告多次催要欠款未果，故向法院提起诉讼，请依法判决二被告承担还款责任。
被告李晓强辩称，原告干活我不知道。
被告孙文国辩称，原告干活我知道，是孙建泽叫他来干活，孙建泽的钱不是在我这里领的，我就是一个清数的。
本院经审理查明，2017年8、9月至2018年4月份被告李晓强、孙文国二人在本村合伙经营瓦窑。2018年3月21日至2018年3月30日，二被告通过孙建泽找原告为二被告从临猗县临晋镇运输小青瓦，每页瓦运费4分钱。原告为二被告运输小青瓦92500页，并经被告孙文国点清数后收货，运费共计3700元。后原告多次找二被告讨要运费，二被告相互推托至今未付。庭审中原告围绕其诉讼请求向法庭举出孙建泽证明一份：“证明在3.21-3.30期间给李晓强、孙文国在临晋往六毋拉15小青瓦，艳庆共拉92500页，王德泽共拉94500页，每页运费4分钱，艳庆共计3700元，王德泽共计3780元，小青瓦下往李晓强瓦厂，孙建泽找王艳庆，让王艳庆再找一个车，然后王艳庆找王德泽，运费多次讨要一直未付，至今未果。证明人：孙建泽2018年7月7日。孙建泽的运费已清”。经当庭质证，被告李晓强认为这个事我不知道；被告孙文国认为证明内容说的正确，就是这么一回事。庭审中原告放弃对逾期付款损失的主张。
本院认为，被告李晓强、孙文国合伙经营瓦窑，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。原告王艳庆在二被告合伙期间为二被告运输小青瓦，被告孙文国依约收货并对原告运输的货物数量、运费无异议，原被告之间运输合同成立，二被告依法应当支付原告运费。二被告未支付原告运输费用构成违约，应承担继续履行支付原告运费的违约责任。原告庭审当中放弃对逾期付款损失的主张是其民事权利的正当行使。原告要求二被告支付运输费用3700元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告李晓强、孙文国在本判决生效后十日内归还原告王艳庆运输费用3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓强、孙文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾颖睿
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1794号
起诉人：尹冬梅，女，1962年12月8日出生，汉族，原荆州市工艺美术公司职工，住荆州市沙市区，
2018年7月中下旬，本院多次接待原荆州市工艺美术公司职工代表，职工代表详细陈述了自1996年“留职待岗”期间所经历的困难以及维权的艰辛，并表达了向人民法院提起诉讼的强烈愿望。本院耐心倾听了职工代表的陈述，对原荆州市工艺美术公司职工在我国经济转型的特殊时期做出的牺牲给予充分肯定、理解、同情。同时，本院告知职工代表，原荆州市工艺美术公司职工的诉求，不属于人民法院解决民事争议的范围，职工代表应该按照政策规定向地方党委、政府反映。本院坚信，地方党委和政府对那些在国家经济转型的特殊时期，为社会经济顺利转型做出了巨大牺牲的企业职工，会给予足够的尊重，对其诉求会予以高度重视。
2018年8月15日，本院收到尹冬梅的起诉状。起诉人尹冬梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会支付原告从1996年1月至2012年7月止的基本生活费41664元；2、判令被告荆州市工艺美术公司、荆州市国有资产管理委员会返还原告为被告荆州市工艺美术公司垫付的社会养老保险金、医疗保险金共计29549.57元，利息25000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、被告荆州市工艺美术公司（原为沙市市工艺美术公司，以下简称工艺美术公司）是市直国有企业，1996年1月，上级主管部门决定对工艺美术公司进行改制，实行“国有民营”、“国退民进”，除极少数职工留守外，大部分职工保留劳动合同关系回家待岗。按照当时的规定，待岗职工应该发放基本生活费。原告曾经多次向工艺美术公司提出领取基本生活费的请求，均遭推诿拖延，至今未能领取基本生活费。2、工艺美术公司以单位经济困难为由，要求留职待岗职工个人全额（按照60-100%比例）将社会养老保险金、医疗保险金缴纳到单位，由单位统一办理社会养老保险和医疗保险，并承诺应由单位承担部分适时返还给个人。原告多次向工艺美术公司提出返还要求，但工艺美术公司总是以各种理由推诿，至今未返还。
本院审查后认为，1、企业职工的基本生活保障，是公民应该享有的基本权利。工艺美术公司出现经营状况恶化时，在主管部门主导下，采取“国有民营”改革措施时，既没有重新安排职工岗位，也没有与职工解除劳动合同并给予相应的经济补偿，而是以“留职待岗”的方式安置职工，造成“留职待岗”职工既不能享受国家社会保障待遇，也不能与用人单位建立新的劳动关系，损害了职工权利。职工要求按照“留职待岗”时确定的标准发放基本生活费用，符合法律规定。2、社会养老保险和社会医疗保险是我国基本社会保障制度，用人单位和劳动者均有义务缴纳社会保险费；用人单位在经济状况好转或者劳动者退休时，应一次性将劳动者代替用人单位缴纳的社会保险费用予以退还。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”工艺美术公司改制是政府主管部门主导的企业改制，造成企业职工留职待岗、整体拖欠职工基本生活费，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对尹冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初234号
原告：匡学义，男，汉族，1957年9月12日生。
委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1967年12月19日生。
原告匡学义与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡学义及委托诉讼代理人宗廷昌到庭参加了诉讼。被告刘志强经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告匡学义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，月利率20‰，从2016年4月5日计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款25万元，约定利息为月息3%，中间人王存孝可以证明，约定还款期限为2个月，到期后原告向被告索要借款，被告均已各种理由拒不偿还，之后原告又给被告宽限了2个月的期限，但是到期后被告仍是不按期偿还，甚至将原告的手机号列入了黑名单，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告承担偿还义务。
被告经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭认为，被告经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
原告匡学义依法向法庭提供借条一张及证人王存孝出庭作证（证人证言）予以证实，如被告无相反证据予以证明，合议庭予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、认证查明以下事实:2016年4月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款25万元，约定利息为月息3%，约定还款期限为2个月，到期后原告向被告索要借款，被告均已各种理由拒不偿还，之后原告又给被告宽限了2个月的期限，2017年12月份被告刘志强通过中间人王存孝向原告偿还2万元利息。
本院认为，合法民间借贷关系，应受法律保护。原告匡学义与被告刘志强双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告刘志强作为债务人应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。
双方虽然约定利息为30‰，但原告请求借款利率按照20‰计算，原告请求的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应当按照利率20‰支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强偿还原告匡学义借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，月利率20‰，从2016年4月5日计算至实际履行之日止），履行时扣除已给付的利息2万元，于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李晓强
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘居林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18315号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：俞国富，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞国富信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告俞国富经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金4,820.20元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息1,160.94元、滞纳金278.79元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金4,820.20元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2012年5月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度5,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年2月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告俞国富未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告俞国富未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年5月26日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月30日，被告尚欠透支本金4,820.20元、利息1,160.94元、滞纳金278.79元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，被告于2016年12月5日还清涉案欠款，故原告变更诉讼请求，要求被告承担本案案件受理费和公告送达费。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。诉讼中，被告虽归还了涉案欠款，但因被告的违约行为致涉讼，因此产生的费用理应由被告承担，故原告之诉请，本院予以支持。被告俞国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告俞国富负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18315号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人陈霏霏，女。
被告俞国富，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 由力军
二〇一六年八月一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18315号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：俞国富，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞国富信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告俞国富经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金4,820.20元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息1,160.94元、滞纳金278.79元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金4,820.20元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年5月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度5,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年2月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；5.催收台帐，证明原告的催收记录；6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告俞国富未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告俞国富未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年5月26日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月30日，被告尚欠透支本金4,820.20元、利息1,160.94元、滞纳金278.79元未归还。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告于2016年12月5日还清涉案欠款，故原告变更诉讼请求，要求被告承担本案案件受理费和公告送达费。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。诉讼中，被告虽归还了涉案欠款，但因被告的违约行为致涉讼，因此产生的费用理应由被告承担，故原告之诉请，本院予以支持。被告俞国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告俞国富负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军审 判 员  朱 祺人民陪审员  谢志保二〇一六年十二月十三日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2309号
申请执行人宁波市鄞州通用机电设备有限公司
被执行人王静飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04339号，依法向被执行人王静飞发出执行通知书，责令被执行人王静飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王静飞（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币374968元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2309号
申请执行人宁波市鄞州通用机电设备有限公司
被执行人於红波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04339号，依法向被执行人於红波发出执行通知书，责令被执行人於红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於红波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币374968元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2309号申请执行人宁波市鄞州通用机电设备有限公司被执行人王静飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04339号，依法向被执行人王静飞发出执行通知书，责令被执行人王静飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王静飞（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××31的存款人民币374968元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇AUT（））O二〇一六年八月二十五日书记员  陈莹