四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终211号
上诉人（原审被告）重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。
法定代表人刘英杰，该公司董事长。
委托代理人薛飞涛，男，1990年1月3日生，汉族，该公司员工，住四川省成都市锦江区。
委托代理人余胜，男，1992年11月9日生，汉族，该公司员工，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1982年9月6日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人贺劲喹，四川省攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能建司）因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巨能建司的委托代理人薛飞涛、余胜，被上诉人张伟及其委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：尖山子工程由巨能建司作为施工单位建设，该工程业主为攀枝花市国土资源局西区分局（以下简称国土资源局西区分局）。其工程实际开工日期为2012年5月10日，竣工验收时间为2012年9月20日。2013年8月10日，工程收料员杨飞为张伟出具了一张《欠条》，内容为“今欠：张伟在西区尖山子泥石流工程款计50000.00元，大写（伍万元正）。特此！欠款人：重庆巨能建设集团四川有限公司，沙万杰，现场收料人：杨飞（名字上按有指印），现场技术员：杨文高，2013年8月10日”。该欠条中的工程款，实为2012年6月左右张伟为巨能建司承建的尖山子工程供给的石头款。该欠条所载明的内容是杨飞一人所写，欠款人处“重庆巨能建设集团四川有限公司、沙万杰及现场技术员杨文高”等内容，也是杨飞一人所写所签。2012年5月10日，巨能建司《单位工程开工报审表》中载明尖山子工程项目经理为唐智勇。2012年9月20日，尖山子工程《被验收单位意见》中载明巨能建司施工单位负责人为沙万杰。2015年8月14日，国土资源局西区分局出具的证明，内容中记载有“经查阅相关资料和调查了解，沙万杰、杨文高、杨飞系重庆市巨能建设（集团）有限公司在尖山子工程的现场管理人员……”。
一审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张伟与巨能建司之间应属于买卖合同关系。张伟为巨能建司的尖山子工程供给了石头，巨能建司理应支付张伟所运输水泥的运费和所供给砂子的材料款。关于巨能建司辩解张伟的诉讼请求已超过民事诉讼法所规定的普通民事纠纷诉讼时效为两年的辩解意见的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，通过证人杨飞、谢国忠的证言，可知张伟在巨能建司工程结束后，多次找巨能建司催收所欠运费和材料款，巨能建司均同意待国土资源局西区分局的尾款结算后，再支付给张伟。2013年8月10日，材料员杨飞在张伟要求履行付款义务时，为张伟出具了欠条。此时，张伟的诉讼时效因提出要求支付材料款而中断，其诉讼时效可从2013年8月10日起，重新计算诉讼时效。故对巨能建司的该项辩解意见，法院不予采纳。关于巨能建司辩解杨飞并非巨能建司雇佣的员工，且在未提供巨能建司授权的前提下，签署的任何文件，未经巨能建司盖章确认，不能作为巨能建司承担责任的依据，请求法院驳回张伟的诉讼请求的辩解意见的问题。一审法院认为，巨能建司尖山子工程于2012年9月20日《被验收单位意见》中载明该工程负责人为沙万杰。再从张伟提供的国土资源局西区分局出具的证明中可知，沙万杰、杨文高、杨飞系巨能建司在尖山子工程的现场管理人员。加之，国土资源局西区分局系该工程的业主，巨能建司对其出具的证明的真实性又予以认可，故法院有理由相信并认定沙万杰、杨文高、杨飞系巨能建司在该工程中的现场管理人员。庭审中，证人杨飞、谢国忠均证实张伟与巨能建司对完账后，与沙万杰进行了有关交接。之后，尖山子工程收料员给张伟出具欠到材料款的欠条，就是职责和情理所在。如尖山子工程负责人沙万杰等人参加本次诉讼，实事求是地解决本案纠纷，该纠纷就会迎刃而解，但相关人员无正当理由不参加诉讼陈述相关事实，且巨能建司对自己反驳张伟的诉讼请求所依据的事实也不能提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故对巨能建司要求驳回张伟全部诉讼请求的辩解意见，法院不予采纳。本案中，虽然欠条是尖山子工程收料员杨飞给张伟出具的，但从巨能建司施工建设的尖山子工程《被验收单位意见》中载明的内容，尖山子工程业主国土资源局西区分局出具的证明、证人证言以及张伟的陈述看，能互相印证并形成证据链得出相应结论，具有高度的盖然性。为此，法院综合可认定其欠条所载明的巨能建司所欠张伟材料款5万元的内容客观、真实，故对张伟要求巨能建司立即支付所欠5万元材料款的诉讼请求，法院予以支持。关于张伟要求巨能建司支付从2013年8月起至2015年7月止的资金占用利息6000元的问题，因张伟、巨能建司双方对运费和供给的砂子未签订书面合同，加之欠条中也未有对支付运费、材料款有明确期限的约定和逾期支付运费、材料款违约金的约定以及有催告巨能建司支付运费、材料款等方面的证据证实。故对张伟要求支付资金占用利息6000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，重庆巨能建设（集团）有限公司一次性付清所欠张伟材料款5万元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。
宣判后，巨能建司对判决不服，提起上诉，主要理由为：1.杨飞出具《欠条》是个人行为，其既不是巨能建司的工作人员，亦没有巨能建司的授权，因此，《欠条》对巨能建司不具有约束力；2.国土资源局西区分局出具的《证明》超出了其作为业主在施工过程中的权限，也没有其他资料给予佐证，不应采信；3.本案已超过2年的诉讼时效期间，张伟已丧失胜诉权。请求改判驳回张伟的诉讼请求。
被上诉人张伟二审答辩称：沙万杰是巨能建司的项目经理，杨飞亦是巨能建司的员工；我方找到国土资源局西区分局要求代为支付诉争款项，视为催款行为，因此，本案并未超过诉讼时效期间。
巨能建司二审中为证明己方主张提交下列证据：《攀枝花市西区清香坪尖山子山泥石流抢险应急防治工程施工资料》、《攀枝花市西区清香坪尖山子山泥石流地质灾害应急治理工程比选申请文件》，欲证明杨飞、杨文高并非巨能建司员工，巨能建司也没有授权这两人出具《欠条》。张伟对上述证据质证认为：尖山子工程确由巨能建司承建，对证据中的这部分内容予以认可，但上述证据均是由巨能建司单方制作，对其证明内容不予认可。
张伟二审中为证明己方主张提交下列证据：1.尖山子工程竣工验收照片，复制于国土资源局西区分局，欲证明：相关部门对尖山子工程竣工验收进行视察时，杨飞陪同在侧，故杨飞是尖山子工程中的现场施工人员；2.证人刘正贵的证言，欲证明：杨飞是巨能建司在尖山子工程中的现场施工人员。巨能建司对上述证据质证认为：对证据1，照片中虽然有杨飞，但只能说明杨飞当时在现场，不能说明杨飞就是巨能建司的现场施工人员；对证据2，刘正贵作为物业监管，是第三方，对工程具体情况并不清楚，了解不多，因此，其证言证明力不足，关联性不强，不能证明诉争欠款事实。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
本院认为，本案有如下争议焦点：1.杨飞出具的《欠条》中的款项是否应当由巨能建司支付？2.本案诉讼时效如何计算？
关于杨飞出具的《欠条》中的款项是否应当由巨能建司支付的问题，张伟一审中举证国土资源局西区分局出具的《证明》以及证人杨飞、谢国忠的证言，二审中举证尖山子工程竣工验收照片以及证人刘正贵的证言。由于国土资源局西区分局是尖山子工程的业主方，其对尖山子工程的施工情况具有足够的了解，故本院对国土资源局西区分局出具的《证明》予以采信。二审庭审中，巨能建司认可了张伟举证的尖山子工程竣工验收照片中杨飞在竣工验收现场陪同，再结合巨能建司认可的沙万杰系尖山子工程的项目负责人以及杨飞证言中陈述道系沙万杰聘请杨飞作工地收料员的事实，足以认定杨飞系尖山子工程的工地收料员。故杨飞出具《欠条》的行为系履职行为，《欠条》中的款项应当由巨能建司支付。
关于诉讼时效如何计算的问题，本案双方之间达成的是口头买卖合同，对履行期限无法确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，巨能建司应当在收到张伟供给的砂石、水泥等材料时支付货款，即使这样仍无法确定具体的时间点的，则最晚应当从竣工验收之日（即2012年9月20日）起计算诉讼时效期间。其后，张伟催要款项，杨飞于2013年8月10日向张伟出具了《欠条》，因此，诉讼时效期间因张伟的催款行为而中断，从《欠条》出具之日起重新计算。一审中，杨飞在证言中陈述道在《欠条》出具之后，张伟还找过杨飞催款，而沙万杰让杨飞回复说待国土资源局西区分局的工程款结算了再支付张伟的款项，结合张伟于2015年7月1日向国土资源局西区分局要求在应当支付给巨能建司的工程款中扣除自己的款项的情况，在杨飞出具《欠条》之后，张伟在持续地催要款项，故本案诉讼时效期间因张伟的催款行为而一再中断。故本案起诉并未超过2年的诉讼时效期间。
综上，巨能建司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由重庆巨能建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘椿莎