湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)楼民三初字第335号原告冯良吁，男，汉族。委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告王春堂，男，汉族。被告武汉源久通运输有限公司。法定代表人段超，总经理。委托代理人段赶超，武汉源久通运输有限公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人丁强，总经理。委托代理人向乐，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。原告冯良吁与被告王春堂、被告武汉源久通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、审判员余勇、人民陪审员韩秀清参加评议的合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任记录。原告冯良吁及其委托代理人王辉、被告王春堂、被告武汉源久通运输有限公司的委托代理人段赶超、被告太平洋财险武汉中心支公司委托代理人向乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯良吁诉称：2013年10月7日，被告王春堂驾驶被告武汉源久通运输有限公司所有的鄂A××××××�重型货车在岳阳市京珠高速岳阳连接线路段与原告驾驶的湘F××××××号摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队现场勘查、调查取证，确定被告王春堂负此事故的主要责任。事故发生后，被告王春堂仅支付了前期部分医药费。随后，原告多次要求被告王春堂承担赔偿责任，而被告王春堂却以各种理由推脱，不愿承担赔偿责任。2013年4月13日，被告武汉源久通运输有限公司与被告太平洋财险武汉中心支公司订立了保险合同，该事故发生的时间在保险合同有效期限内，依据法律规定，在保险责任限额范围内被告太平洋财险武汉中心支公司与被告武汉源久通运输有限公司对原告的损害后果应承担连带赔偿责任，而被告太平洋财险武汉中心支公司亦未履行其应尽之义务。原告认为几被告的行为严重侵犯了原告的合法�益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王春堂与被告武汉源久通运输有限公司连带赔偿原告误工费、护理费等共计96840.40元；2、依法判令被告太平洋财险武汉中心支公司在保险责任限额范围内与被告武汉源久通运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告冯良吁为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、冯良吁的身份证。拟证明原告冯良吁具有合法的主体资格。2、岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出的事故认定书、机动车行驶证、驾驶证。拟证明被告王春堂驾驶被告武汉源久通运输有限公司所有的鄂A××××××号重型货车在此事故中负事故主要责任，此次交通事故发生的时间在保险期限内。3、机动车交通事故责任保险单两份。拟证明2013年4月13日，被告武汉源久通运输有限公司与被告太平洋财�武汉中心支公司订立了保险合同，该事故发生的时间在保险合同有效期限内。4、原告冯良吁的住院病历、出院记录、医疗费发票。拟证明原告因此次交通事故受伤住院59天，用去门诊费用516.80元，用去住院医疗费119003.85元。出院建议加强营养。5、岳阳市金盾司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告因此次交通事故已构成十级伤残、原告需要后期医药费1800元，原告需要全休100天、误工时间应当按100天计算、需后续行疤痕深接费用。6、岳阳经济技术开发区通海路管理处××社区居委会、岳阳市公安局××分局××派出所证明材料、××派出所出具的证明及身份证、户口本。拟证明原告需尽扶养义务的被告扶养人有林秀英、冯臻，原告在发生交通事故前一直从事泥土工工作。7、岳阳市公安局××派出所的证明。拟证明原告冯良吁的另一个名冯良寓的户口注�了。被告王春堂辩称：本案交通事故是事实，对事故责任划分没有异议。原告的诉讼请求过高，肇事车辆购买了保险，应由保险公司在保险责任限额内进行赔付。被告王春堂为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：8、收条一张。拟证明王春堂垫付了原告医药费70000元。9、鉴定费票据。拟证明王春堂支付了鉴定费用1300元。被告武汉源久通运输有限公司辩称，对交通事故的责任划分没有异议，王春堂与武汉源久通运输有限公司是挂靠关系，赔偿应当由王春堂个人承担赔偿责任。被告武汉源久通运输有限公司为支持其答辩意见，向本院了下列证据：10、保险单、保险条款。拟证明本案肇事车辆购买了保险，商业三者险依据条款赔偿。被告太平洋财险武汉中心支公司辩称：太平洋财险武汉中心支公司愿意在交强险的范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由50万限额的商业三者险按合同约定主责承担不超过70%的责任，肇事车辆购买了不计免赔特约险。原告的诉讼请求过高，太平洋财险武汉中心支公司在质证时再提出具体意见。依据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财险武汉中心支公司未提交证据。法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：被告王春堂、武汉源久通运输有限公司、太平洋财险武汉中心支公司对原告冯良吁所举证据质证认为：对原告冯良吁所举证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；但认为证据5是原告提交的伤残鉴定意见书，应当以鉴定意见为准，不应重复鉴定，误工时间应当以定残前一日为98天；对证据6有异议，认为原告单方面提交的证明，无法确定真实性。原告提交的户口本上冯良寓与原告本人冯良吁的名字�一致。原告的小孩没有提供出生证明，原告没有提交其母亲丧失劳动能力和没有收入来源的证明，不能证明原告的母亲由原告扶养，居委会、派出所没有这个证明责任和证明能力。证明原告从事泥工工作，原告应当提供工作证明；对证据7质证称，对注销证明没有异议，如果注销证明是有效的，那么与其子的户口是无效的。原告冯良吁、被告武汉源久通运输有限公司、被告太平洋财险武汉中心支公司对被告王春堂所举证据8、9的真实性不持异议，但被告太平洋财险武汉中心支公司认为证据9中的鉴定费与保险公司无关。原告冯良吁、被告王春堂、被告太平洋财险武汉中心支公司对被告武汉源久通运输有限公司所举证据10的真实性不持异议，本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：因双方当事人对本案所举的证据1、2、3、4、5、8、9、10的客观真实性均不持异议，本院予以采信；证据6有岳阳经济技术开发区××管理处××社区居委会和岳阳市公安局××分局××派出以及岳阳市公安局××派出所加盖公章的证明，能够证明原告冯良吁系岳阳经济技术开发区××管理处××社区居民，原告冯良吁与林秀英系母子关系，原告冯良吁与冯臻系父子关系。本院对该证据予以采信；证据7有户籍登记机关和居委会加盖公章的证明，能够证明冯良吁与冯良寓系同一人，且冯良寓的户籍登记现已被注销，本院�该证据予以采信。冯良寓的户籍虽被注销，但并不能引起冯良吁与林秀英系母子关系和冯良吁与冯臻系父子关系的改变。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月7日19时20分，被告王春堂驾驶被告武汉源久通运输有限公司名下的鄂A××××××号重型仓栅式货车在岳阳市京珠高速岳阳连接线路段与原告冯良吁驾驶的湘F××××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2013年10月17日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了[2013]第1007号《道路交通事故认定书》，认定被告王春堂负此事故的主要责任，原告冯良吁负事故的次要责任。事故发生后，原告冯良吁自2013年10月7日至2013年12月5日在岳阳市一人民医院住院治疗59天，用去门诊费516.80元，住院治疗费119003.85元，被告王春堂支付了医药费70000元。2014年1�13日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告冯良吁的伤残程度进行鉴定。2014年1月14日，岳阳市金盾司法鉴定所作出[2014]法临鉴字第38号《伤情鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人冯良吁2013年10月7日所受损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、10、10、e/i条“双足十趾=失（或丧失功能）20%以上”“一肢功能丧失10%以上”之规定，构成十级伤残。并就原告冯良吁的治疗提出医疗建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1800元；3、自受伤之日起全休100天；4、如今后需行疤痕松解手术则费用另计。被告王春堂支付了鉴定费1300元。因双方在损失赔偿方面没有达成协议，故原告向本院提起诉讼。另查明：1、鄂A××××××号重型仓栅式货车挂靠在被告武汉源久通运输有限公司名�，实际车主为被告王春堂。2、2013年4月13日，被告武汉源久通运输有限公司为鄂A××××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险武汉中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险合同有效期限内。3、原告冯良吁需尽扶养义务的被扶养人有其林秀英和儿子冯臻。林秀英，女，扶养年限5年，现无生活来源，现生活在城镇，由原告冯良吁及其两兄弟扶养。原告冯良吁的儿子冯臻。男，扶养年限8年，现随原告冯良吁生活在城镇，由原告冯良吁夫妻扶养。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告冯良吁在与被告王春堂驾驶的鄂A××××××号车辆发生撞碰中受伤，其健康权遭受损害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿�任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出事故认定书所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。因鄂A××××××号车辆在被告太平洋财险武汉中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的主要责任，故被告太平洋财险武汉中心支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。应当赔偿原告的保险金，优先在交强险限额内支付，超出赔偿限额的部分，在商业三者险限额内支付。超出保险范围及保险免赔部分，按照事故责任划分情况承担赔偿责任。根据本案事实，本院确定被告王春堂承担本次事故70%的赔偿责任，原告冯良吁承担30%�赔偿责任。被告太平洋财险武汉中心支公司按照保险合同的约定，主张不承担本案诉讼费的抗辩理由成立，本院予以支持。被告太平洋财险武汉中心支公司按照保险合同的约定，主张核减非医保用药，因未提供有效证据证实，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本院采信的证据，原告冯良吁可获得的赔偿范围和标准为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为119520.65元。后续医疗费1800元尚未发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。2、误工费、根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告自2013年10月7日受伤至2014年1月14日定残的前一日，共计误工98天。误工费标准参照原告受伤前所从事泥工�近的建筑行业年收入标准38248计算，原告主张按年收入33106元的标准计算误工费，本院予以采纳，即误工费为8888.73元（33106÷365×98）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据医疗机构的证明，本院认定原告在岳阳市一人民医院住院治疗59天需一人护理，护理费标准按照居民服务行业的年收入标准35623元计算，即护理费为5758.24元（35623÷365×59）。4、住院伙食补助费，按每天30元的标准确定，时间为实际住院的59天，即1770元（59×30）。5、交通费，按原告住院治疗59天计算，每天交通费4元，即236元（59×4）。6、营养费，在交通事故中受伤致残，有医嘱加强营养，本院酌情认定原告的营养费为2000元。7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二�年计算。原告在本次事故中所受损伤程度八级伤残，原告居住在城镇，即残疾赔偿金为46828元（湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元/年×20年×10%10级伤残）。8、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告冯良吁需尽抚养义务的被扶养人有其母亲林秀英,扶养年限5年。原告冯良吁的儿子冯臻，扶养年限8年。林秀英、冯臻居住在城镇，即林秀英的生活费为2647.83元（15887元/年×5年×10%10级伤残÷3人），冯臻的生活费为6354.80元（15887元/年×8年×10%10级伤残÷2人）。被扶养人生活费共计9002.63元。9、精神损害抚慰金,原告因交通事故导致身体残疾，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。10、法医鉴定费，依据鉴定机构出具鉴定费票据确定1300元。鉴定费用是确定交通事故损失所必然发生的费用，按照保险法的相关规定，该费用由保险人承担。被告太平洋财险武汉中心支公司主张不承担鉴定费，本院不予支持。以上损失合计200304.25元，被告太平洋财险武汉中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告85713.60元（医药费限额10000元+误工费8888.73元+护理费5758.24元+交通费236元+残疾赔偿金46828元+被扶养人生活费9002.63元+精神损害抚慰金5000元），应当在商业三者险范围内赔偿原告80213.46元[（总赔偿款200304.25元-交强险应赔偿85713.60元）×70%责任比例]，交强�和商业三者险共计165927.06元。被告王春堂已支付原告的71300元（医疗费70000元和鉴定费1300元），由原告冯良吁返还给被告王春堂。被告王春堂的鄂A××××××号重型仓栅式货车挂靠在被告武汉源久通运输有限公司名下，被告武汉源久通运输有限公司依法应对被告王春堂所承担的责任承担连带赔偿责任，但本案实际侵权人即被告王春堂在本案中已履行了赔偿义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第�十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内支付原告冯良吁险金165927.06元（交强险85713.60元+商业三者险80213.46元）。二、由原告冯良吁返还被告王春堂71300元（垫付的医疗费70000元+鉴定费1300元）。三、驳回原告冯良吁其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2221元，由被告王春堂负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳审 判 员  余 勇人民陪审员  韩秀清二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘小会