浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终29号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁市尖山新区潮水湾浴场，住所地：浙江省海宁市尖山新区新城路201-286号，统一社会信用代码：92330481MA28BJT126。
负责人：袁朝丰，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地：江苏省邳州市，现住浙江省海宁市，系海宁市尖山新区潮水湾浴场经营者。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁市海洲街道壹清室内装饰工程部，住所地：浙江省海宁市海洲街道江苑路22号、江苑路38号1幢208室，注册号：330481640189150。
负责人：李怡清，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省珙县，系海宁市海洲街道壹清室内装饰工程部经营者。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
上诉人海宁市尖山新区潮水湾浴场（以下简称潮水湾浴场）因与海宁市海洲街道壹清室内装饰工程部（以下简称壹清装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3051号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮水湾浴场上诉请求：一、撤销一审判决本诉部分，改判潮水湾浴场支付壹清装饰各项装修费用共计225800元；二、本案诉讼费用由壹清装饰承担。事实和理由：潮水湾浴场支付给案外人陈月芳的17200元维修费用系与壹清装饰协商并经其同意后方才产生，且陈月芳系壹清装饰推荐的修理工，因此对于该部分的维修费用，应当在总价款中予以扣除。一审认定浴池底部的加固并非是壹清装饰所承揽错误，潮水湾浴场提交的证据清楚的载明加固工程的价格。
壹清装饰辩称，17200元是工程漏水的维修费用，潮水湾浴场工作人员没有及时关水龙头，导致大量漏水，且潮水湾浴场擅自打开防水层，漏水的维修费用应�潮水湾浴场承担。浴池底部加固是潮水湾浴场找其他人做的。
壹清装饰向一审法院起诉请求：要求潮水湾浴场支付装饰装修工程款245000元，并支付自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。后壹清装饰将诉讼请求变更为：要求潮水湾浴场支付装饰装修工程款243000元，并支付自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
潮水湾浴场提起反诉请求：1.要求壹清装饰支付逾期完工期间按工程款千分之一计算的违约金96000元，自2016年10月20日起计算至2016年12月25日止；2.要求壹清装饰返工修复漏水问题并赔偿由此造成的损失200000元。庭审过程中，潮水湾浴场变更诉讼请求为：1.要求壹清装饰支付逾期完工期间按工程款千分之一计�的违约金，自2016年10月20日起暂计算至2016年12月25日止，为96000元；2.要求壹清装饰返工修复漏水问题并赔偿由此造成的损失340000元；3.要求壹清装饰对涉案工程浴池部位进行加固修复。
一审法院认定事实：2016年8月3日，潮水湾浴场（甲方）和壹清装饰（乙方）签订《YIQING1917国际设计装饰装修施工合同》一份，约定：壹清装饰为潮水湾浴场在海宁市尖山新区房屋进行装修，合同总价款1500000元，自2016年8月4日开工，2016年10月19日竣工（遇国定节假日往后顺延，如遇不可抗力因素工期顺延）；乙方应提前三天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续，甲方使用该房屋作为默认验收合格；工程保修期一年，从竣工验收签章之日起算；如甲方未按合同付款方式及时付款，工期按拖延工程款每一天顺延三天；如乙方在签订合同后60天内不影响甲方家具进场，则质量保证金立即付清；如乙方在约定工期内未完工，则按工程款千分之一每天赔付甲方；关于工程付款时间，2016年8月3日付30%，计450000元，8月底付30%，计450000元，油漆进行一半时付20%，即300000元，油漆完工、安装工程完工、家具进场时付15%，计225000元，质量保证金为5%，计75000元。在施工过程中，双方就部分施工项目进行调整变更，并于2017年1月1日签订《潮水湾增加工程清单》一份，载明增加工程价款为95380元，双方同意按95000元结算；同日，双方签订《潮水湾浴场增减部分清单》一份，载明减少工程价款为54512元，双方同意按照54500元结算。潮水湾浴场给付壹清装饰工程款总计1297500元。
潮水湾浴场自认微信名为“信誉人”，微信号为“whind_52gsgb213m6622”的使用人为戴利平，系潮水湾浴场股东。该微信号在2016年10月31日14时23分发布照片8张，载明浴场内部情况；11月6日10时21分发布潮水湾浴场邀请函视频1段，载明浴场于2016年11月8日开业；11月8日11时01分发布照片1张，载明浴场门口开业情况。庭审中，潮水湾浴场自认其于2016年11月8日开始对浴场进行试营业，使用浴场。
另查，经海宁市市场开发服务中心、海宁市市场发展投资有限公司、海宁市尖山新区潮水湾浴场共同委托，浙江大合检测有限公司于2017年5月16日出具DH2017-FJ5-362《房屋检测鉴定报告》一份，载明根据对现有结构的检测及综合分析，尖山农贸市场（尖山潮水湾浴场）的浴池区域未按加固方案进行加固，楼面荷载超出设计要求，应进行加固处理，并建议：1.对浴场部分楼面进行整体防水�理；2.对浴池区域大梁按加固方案进行重新加固；3.对混凝土梁板存在空洞部位进行加固处理；4.应对房屋定期进行检查、维护，发生问题须及时处理。
一审法院认为，壹清装饰与潮水湾浴场签订《YIQING1917国际设计装饰装修施工合同》系其真实意思表示，双方均应依约履行。针对本诉，根据庭审查明涉案工程合同价款为1500000元，增加部分工程价款为95000元，减少部分工程价款为54500元，故合同总价款为1540500元，潮水湾浴场已付工程款为1297500元，故工程款余款为243000元；现壹清装饰要求潮水湾浴场付清剩余部分全部工程款项，根据双方签订的《YIQING1917国际设计装饰装修施工合同》约定的付款时间，其中质量保证金为75000元，合同载明工程保修期为从竣工验收签章之日起计算一年，而潮水湾浴场自认的试营业时间为2016年11月8日，潮水湾浴场使用浴场的行为根据合同约定视为默认工程验收合格时间，现时间已满一年，故对壹清装饰要求潮水湾浴场支付剩余工程款243000元的诉讼请求，予以支持。关于潮水湾浴场主张的由其支付给案外人陈月芳的维修漏水费用17200元，潮水湾浴场并未提交相应证据证明该款项系涉案工程款范围内，故该款项与本案关联性不足，不予采信。另，壹清装饰请求的利息损失，对自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效止的利息损失予以确认，壹清装饰请求自2016年10月19日起计算利息损失，于法无据，不予支持。
针对反诉部分：一、关于逾期完工期间的违约金问题。根据双方装修施工合同约定，工期为2016年8月4日至2016年10月19日，遇国定节假日往后顺延。在上述工期内，2016年10月19日工期截止日，因涉案工程双方未进行�工验收，壹清装饰也未举证证明其完工时间，而潮水湾浴场在2016年11月8日使用浴场的行为根据合同约定视为验收合格，故确认壹清装饰的工期为2016年8月4日至2016年11月7日。根据合同约定的“如甲方未按合同付款方式及时付款，工期按拖延工程款每一天顺延三天”，而根据双方对付款时间的约定，潮水湾浴场在“油漆完工、安装工程完工、家具进场”后应支付225000元，但实际至今并未付清，故壹清装饰有权以潮水湾浴场逾期支付工程款为由顺延工期，对潮水湾浴场的该项反诉请求不予支持。二、关于渗漏水问题和浴池加固修复问题。虽然浙江大合检测有限公司出具的《房屋检测鉴定报告》中载明了涉案房屋存在渗漏水问题，潮水湾浴场虽主张修复漏水的损失，但仅提交工程预算报价清单，无法证明其实际损失，故�潮水湾浴场要求壹清装饰支付修复漏水损失的诉请，因其举证不足，不予支持；关于浴池加固修复问题，潮水湾浴场未提交证据证明浴池加固工程系壹清装饰所做，故对其该项诉请，亦不予支持。
综上所述，对壹清装饰诉请合理部分予以支持；对潮水湾浴场的反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潮水湾浴场于判决生效之日起十日内向壹清装饰支付工程款243000元，并支付自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。二、驳回壹清装饰的其余本诉诉讼请求。三、驳回潮水湾浴场的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4976元，减半收取2488元，由潮水湾浴场负担；反诉案件受理费3920元，由潮水湾浴场负担。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潮水湾浴场称其支付给案外人陈月芳的17200元维修费用系与壹清装饰协商并经壹清装饰同意后方支付，应在总借款中予以扣除，潮水湾浴场对此未提供证据予以证明，壹清装饰亦不予认可，本院不予采信。潮水湾浴场未充分举证证明上述费用系因壹清装饰装修质量问题所产生，对此应承担不利后果，其请求在工程总价款中扣除该笔费用，本院不予支持。至于潮水湾浴场庭询时主张认定壹清装饰实施了底部加固的事实，经查，2017年1月1日双方签订的《潮水湾增加工程清单》中已确认壹清装饰实施了底面加固，增加费用为8000元，该笔款项实际已计入应付工程款之列。
综上所述，潮水湾浴场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人海宁市尖山新区潮水湾浴场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 毛 彦
审 判 员 王世好
二〇一八年二月二十四日
法官助理 周 倩
书 记 员 胡玉婷