河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3708号
上诉人（原审被告）：尚利明，男，汉族，1976年1月1日出生，住建安区。
委托诉讼代理人：罗文钦、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组。
负责人：孙巧荣，该组组长。
委托诉讼代理人：臧艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：许昌想家食品有限公司，住所许昌市健康路25号。
法定代表人：金焕民。
上诉人尚利明因与被上诉人河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组（以下简称尚集西街三组），原审许昌想家食品有限公司（以下简称许昌想家公司）确认合同无效纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚利明及委托诉讼代理人罗文钦、杜培丽，被上诉人尚集西街三组的委托诉讼代理人藏艳鸽到庭参加诉讼，原审被告许昌想家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销建安区人民法院（2016）豫1023民初3193号民事判决，改判驳回被上诉人建安区尚集镇西街社区居民委员会三组对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人西街三组租赁给想家公司的土地为建设用地，而非农用地,《租赁土地合同》合法有效。一审庭审结束后，上诉人从许昌县国土资源局调取了《许昌县土地利用规划图》，该规划图显示被上诉人西街三组租赁给想家公司的土地为建设用地，而非农用地，在该宗土地上建设厂房等符合土地利用总体规划。依据《土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”根据上述新证据可以证明，争议土地用途已被规划为建设用地，也就无须办理相应的农用地转用手续，被上诉人西街三组与想家公司签订的《租赁土地合同》并未违反法律法规强制性规定。依据《土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地……的除外。”本案土地为西街三组集体土地，被上诉人西街三组与想家公司签订《租赁土地合同》上有尚集镇人民政府作为鉴证方盖章认可，在该宗土地上建设是经过依法批准的。综上两点，该《租赁土地合同》未违反法律强制性规定，当然自始有效。二、一审判决上诉人与想家公司签订的《土地使用权及固定资产转让协议》无效错误。1、既然被上诉人西街三组与想家公司签订的《租赁土地合同》未违反法律法规强制性规定，自始有效，那么想家公司当然拥有该宗土地的使用权。想家公司与上诉人签订《土地使用权及固定资产转让协议》将该土地使用权转让给上诉人，根据上诉人一审中提交的西街三组组民证明一份可知，西街三组组民对想家公司将土地转租给上诉人一事已作出追认，认可“转让给尚利明厂房及土地使用权合同有效”，多年来，上诉人也一直按时足额支付西街三组土地租金。根据《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，故《土地使用权及固定资产转让协议》自始有效。2、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案中，《租赁土地合同》合法有效，想家公司对争议土地拥有合法的土地使用权，其将土地使用权转让给上诉人也已经西街三组追认，故《土地使用权及固定资产转让协议》合法有效。一审以“该土地未办理农用地转用手续，未取得土地使用权证，该协议未经政府批准”为由，认定《土地使用权及固定资产转让协议》无效是错误的。综上，本案争议土地为建设用地，无须办理农用地转用审批手续。一审认定事实错误，判决《租赁土地合同》和《土地使用权及固定资产转让协议》无效错误。
被上诉人尚集西街三组辩称：一、许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3193号民事判决第一、第二项判决有事实根据和法律依据，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉理由无事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉。1、被上诉人在一审中向法院提供了尚集镇西街社区居委会的土地权属及性质证明，国土资源局也出具有《尚集镇西街村土地利用权属图》，结合尚利明当庭认可其租赁前该土地上种植的是农作物这一事实，足以证明涉案土地为被上诉人西街三组集体所有的农用耕地。2、上诉人上诉称其“一审庭审结束后，其从许昌县国土资源局调取了《许昌县土地利用规划图》，规划图显示涉案土地为建设用地，而非农用地，在该土地上建厂房符合总体规划”。对此上诉理由，被上诉人认为不能成立，理由有三：第一，上诉人调取的是《规划图》，不是新证据，不应按新证据采信：第二，该《规划图》从法律上讲最多只能代表未来规划，不能代表合法建设用地手续，不能证明当前涉案土地已经变更为建设用地，农用地转建设用地必须以变更手续为合法证据依据，上诉人至今没有该土地农用地转建设用地的审批手续，这是不能否认的事实；第三，对于上诉人提供的该《规划图》，许昌市建安区国土资源局于2017年7月10日已经做出了书面的《说明》，说明内容为：“我单位出具的土地规划图代表我单位对该地块的规划用地性质做出说明，以便用地单位后期用地报批及办理用地相关手续所有，不代表合法用地手续。用地手续需报省人民政府批准，我单位无批准权限。经查，尚集镇西街村三组地块（西至正和纺织、东至大地实业、南至远东锻造厂、北至昌盛路），无合法用地手续记录。”该说明已经从根本上推翻了上诉人的上诉理由，既该土地至今没有合法用地手续，仍为农用耕地。3、被上诉人与想家公司的合同因违反《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。及第四十四条第一款、第十一条第二款、第十二条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理转用审批、登记造册、土地变更登记手续等”强制性规定，自始无效。上诉人与想家公司的转租合同，第一，因同样存在农用地出租非农建设的违法行为，亦为无效合同。第二，因转租未经被上诉人同意而无效。故原审判决正确，上诉人该上诉理由不能成立。4、对于上诉人诉称“尚集镇人民政府是被上诉人与想家食品公司租赁合同的见证方，在被上诉人与想家公司《租赁土地合同》上签字盖章，说明在该宗土地上建设是经过依法批准”。被上诉人认为该理由不能成立。第一，尚集镇人民政府不是农转建审批的职能部门，无权批准农用地转建设用地，尚集镇人民政府在涉案合同上盖章本就是超越职权范围的违规行为；第二，尚集镇人民政府签字盖章的行为，恰恰证明其指导和帮助想家食品公司违法用地，尚集镇人民政府才应该是此无效合同被确认无效后损失的最大责任人，应承担各方当事人损失的主要赔偿责任。二、一审第三项判决违反法律禁止性规定和损害国家利益，应当撤销并改判上诉人和原审被告返还被上诉人涉案土地。1、依据《民法通则》第六十一条：“民事行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”尚利明因无效土地转租合同而占用原告的土地应当返还给原告。地上附属物应当清除，恢复土地原状。一审在尚利明没有反诉要求赔偿损失的情况下，超一审诉讼请求范围审理和考虑尚利明损失及想家公司损失的责任承担，并以此驳回被上诉人返还出租土地的请求，一审第三项判决明显违反法律禁止性规定。2、一审判决驳回被上诉人返还土地请求严重损害了国家利益。依据《土地管理法》及相关法律法规的规定，集体农用地转建设用地需先依法由县级以上人民政府进行征收，收归国有，而后由政府以拍卖方式转让建设用地使用权，取得建设用地使用权的人应当向国家交纳巨额的建设用地使用费及相关税费。而本案想家食品公司自2003年2月至2007年6月，非法用地长达4年多，尚利明自2007年6月开始至今非法用地长达10年，想家公司与尚利明违法用地牟取巨额利润的同时已经损害了国家利益。如果再让被上诉人重新起诉要求尚利明返还土地，那么就意味着尚利明仍可以继续以超低价违法使用农用土地，继续损害国家利益。3、依据《民诉法解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审第三项判决正是存在违反法律禁止性规定和损害国家利益的情形，虽然被上诉人没有上诉，但法院依法也应当进行审理，并纠正一审错误，改判一审第三项为二被告将涉案土地返还给被上诉人。
被上诉人尚集西街三组向一审法院起诉请求：1、确认原告尚集西街三组与被告想家食品公司签订租赁合同无效；2、被告想家食品公司与被告尚利明签订的土地使用权及固定资产转让协议无效，并将所占土地腾出；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2003年2月，原告尚集西街三组与被告许昌想家公司签订《租赁土地合同》一份，合同约定：甲方为许昌县尚集镇西街村第三村民组，乙方为许昌想家食品有限公司；乙方租赁原告尚集西街三组位于正和纺织厂以东，四队荒地以南，东至荒地，南至荒地，面积为东西长150米，南北宽104.5米，合计15675平方米的土地；租赁期限为三十年，自2003年2月10日至2033年2月10日止。该合同第四条规定“土地权属归甲方所有，所有土地办证费用由乙方承担”。尚集西街村委会、许昌想家公司和许昌县尚集镇人民政府分别在甲方、乙方和鉴证方加盖公章确认，时任尚集西街三组的组长赵建国代表尚集西街三组在该合同上甲方处签字确认。合同签订后，被告许昌想家公司在合同约定的土地上建起了厂房、办公楼及附属设施。2007年6月1日，被告许昌想家公司与被告尚利明签订了土地使用权及固定资产转让协议，协议约定：甲方为许昌想家食品有限公司，乙方为尚利明；协议范围为原甲方租赁土地的使用权及甲方所建设的厂房、办公楼、水井、水囤及管道、变压器的固定资产，转让金额为75万元，乙方付清全部协议款给甲方后，甲方将上述协议范围内的使用权、固定资产所有权转让给乙方，甲方退出后，原甲方应支付西街第三村民组、西街第四村民组的土地租金，由乙方按时足额支付，由土地租赁产生的所有纠纷与甲方无关。协议签订后被告尚利明开始租赁该土地，以被告许昌想家公司的名义向尚集镇西街社区居委会交纳土地租金至2017年。
另查明，2003年2月原告尚集西街三组租赁给被告许昌想家公司的土地在许昌县国土资源局备案的尚集镇西街村土地利用权属图上显示为非间作水浇地，系农用地。被告许昌想家公司租赁该土地后进行建厂，至今未办理农用地转用审批手续，未取得土地使用权证。
一审法院认为，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告尚集西街三组将农用地出租给被告许昌想家公司用于非农业建设，未经相关部门批准，违反法律规定，故对于原告要求确认与许昌想家公司于2003年2月10日签订的《租赁土地合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告许昌想家公司与被告尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。本案虽然被告许昌想家公司与被告尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》是双方真实意思表示，但该宗转让的土地从一开始就属于农用地而未办理农用地转用审批手续，即未取得土地使用权证，转让之后仍未取得土地使用权证，该转让协议也未经过当地人民政府批准，故被告许昌想家公司与被告尚利明签订的该宗土地使用权转让协议违反了国家法律强制性规定，应为无效协议。故对原告要求确认许昌想家公司与尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》无效的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求二被告将所占土地腾出的诉讼请求，因原告与被告许昌想家公司之间及被告想家公司与被告尚利明之间违约责任及损失等均不确定，应该按照协议无效的法律规定各自承担相应责任，另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组与被告许昌想家食品有限公司于2003年2月10日签订的《租赁土地合同》无效；二、被告许昌想家食品有限公司与被告尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》无效；三、驳回原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组负担。
二审中，各方当事人围绕上诉请求依法向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人向本院提供了以下证据：证据一、许昌县国土局规划图三份。主要证明本案争议土地性质为建设用地，而非农业用地；证据二、营业执照一份。主要证明涉案纠纷的土地位置在规划之内。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为两组证据不是新证据应不予采信，规划图是早就有的，不是一审庭审结束后新发现的证据。上诉人在一审中没有去规划局调取证据，属于上诉人自己的失误，该规划图只代表对未来的规划，不能作为合法用地的依据；本案是否是建设用地应该以农转建审批手续为准，该两组证据达不到上诉人的证明目的；被上诉人已经向国土部门调取足以推翻上诉人该规划图的证据，国土部部门给被上诉人出具的书面说明，证明涉案土地目前没有办理农转建的手续，现在还是农业用地。
被上诉人向本院提供了2017年7月10日许昌市建安区国土资源局说明一份。主要证明对上诉人所提交的土地规划图，国土部门说明了仅是未来规划手续，规划部门无权批准，且涉案土地截止2017年7月10日并没有办理合法用地手续，涉案土地现在仍然是被上诉人的农业用地。上诉人对被上诉人提供的证据有异议，认为证据形式不符合法律规定，该说明内容不具有客观性，违背了证据的三性要求，不能作为定案依据，政府部门公示的规划图充分说明哪些土地为建设用地和新增建设用地，本案所争议的土地应为建设用地。
结合双方对对方提供证据的质证意见，经审查本院认为，上诉人提供的规划图，虽然显示本案所涉土地规划为建设用地，但只是对以后的规划，涉案土地目前的性质并不能确定；被上诉人提供的许昌市建安区的说明，进一步证明对本案所涉土地的规划不代表合法用地手续，同时证明本案所涉土地并无合法用土手续。综上，本院对本案所涉土地目前无合法用地手续的事实予以确认。
本院二审查明，本案所涉土地并无合法用地手续。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，各方当事人的争议焦点是：本案所涉《土地租赁合同》及《土地使用权及固定资产及转让协议》是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用土使用权”。第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。本案的被上诉人虽然与原审被告许昌想家公司签订了《租赁土地合同》，将本案所涉农用地出租用于非农业建设，但截止目前本案所涉土地仍没有办理农用地转用审批手续，根据上述有关法律规定，被上诉人与许昌想家公司所签订的《租赁土地合同》应当无效。许昌想家公司与上诉人尚利明答订的《土地使用权及固定资产及转让协议》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但因双方签订合同所涉土地没有办理农用地转用审批手续，且在尚利明受让该土地后仍没有办理合法的用地手续，因双方签订的合同违反法律强制性规定，故，许昌想家公司与尚利明签订的《土地使用权及固定资产及转让协议》也属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据以上规定，因本案所涉及的《土地租赁合同》和《土地使用权及固定资产及转让协议》均属无效，且损害了集体和他人的合法权益，故，无效合同所涉及的土地应当依法返还给被上诉人河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组，一审判决未予处理，适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十一条第二款、第四十四条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3193号民事判决第一项和第二项即：原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组与被告许昌想家食品有限公司于2003年2月10日签订的《租赁土地合同》无效；被告许昌想家食品有限公司与被告尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》无效；
二、撤销许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3193号民事判决第三项即：驳回原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组的其他诉讼请求；
三、上诉人尚利明和原审被告许昌想家食品有限公司于本判决生效后60日内将土地返还给被上诉人河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组，土地四址（邻）以本案所涉《租赁土地合同》载明为准。
一审案件受理费50元，由原告河南省建安区尚集镇西街社区居民委员会三组负担；二审案件受理费50元由上诉人尚利明承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 蔡文慧
审判员 李 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口