吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第53号
原告：李姝芹，女，1953年1月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：潘兵，男，1985年7月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市远达出租汽车有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：贾叶红，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告李姝芹与被告潘兵、被告吉林市远达出租汽车有限责任公司（以下简称远达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姝芹、被告远达出租车公司的委托代理人浦克、被告太平洋保险公司的委托代理人王一茗到庭参加诉讼。被告潘兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李姝芹诉称：原告于2012年10月16日19时30分被潘兵驾驶的吉BT62**号捷达牌小型轿车撞伤。经交警认定潘兵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是发生本起事故的主要原因，原告的行为是交通事故的次要原因。原告被撞后，到吉林市创伤医院治疗，住院期间一切费用均由原告自行垫付。出院后3个月多在吉林博信司法鉴定中心鉴定，评为十级伤残。原告找潘兵要求赔偿，潘兵说因家庭困难不予赔偿，后又找到远达公司要求解决，至今未果，故起诉至人民法院。请求：1、被告赔偿原告护理费5035.70元，伙食补助费2450元，交通费400元，伤残鉴定费1600元，误工费9744元，医疗费13438.40元，残疾赔偿金35593.14元，精神损害抚慰金10000元，合计78261.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘兵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告远达公司辩称：远达公司承担全部损失70%的连带责任。对于原告起诉的损失数额有异议，待质证及辩论时再进一步说明。
被告太平洋保险公司辩称：1、吉BT62**号车确系在我公司投保的交强险及10万元的商业第三者责任险；2、请贵院在查清事实的基础上，按照法律规定进行赔偿。原告请求的医药费中的乙类药，我公司只承担该费用的80%，诉讼费、鉴定费及精神损失费，我公司不同意赔偿。其他请求待举证后质证时一同发表意见；3、本案中有两名伤者，对两人的赔偿应合并处理，所以要求贵院在裁判时酌情考虑另一位伤者的赔偿份额；4、我公司在承担责任上比例划分为70%。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明原被告双方的责任；
2、博信司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级和误工时间；
3、住院病例，证明原告受伤情况及住院时间；
4、医疗费票据、住院费清单，证明原告住院及医疗时支出的费用；
5、交强险保险单，证明肇事车辆投保了交强险；
6、被告潘兵的驾驶证、机动车行使证，证明被告潘兵是司机，有驾驶资格；
7、无限极产品销售单以及购货清单，证明原告在医院时吃无限极公司的药；
8、鉴定费票据，证明鉴定费用1600元。
被告远达公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6均无异议；对证据4中解放军二二二医院票据的关联性有异议，这期间原告已经住院了，不知什么原因又到其他医院就医；对证据7合法性有异议，不是正规的发票，关联性有异议，与本案无关，都是保健品；对证据8合法性有异议，不是正规发票。
被告太平洋保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、3、5、6无异议；证据2，原告是自行委托，针对鉴定结论现在暂不认可；对证据4，正规的医药费票据仅是8161.04元，二二二医院票据的质证意见同被告远达公司。四六五医院的鉴定检查费保险公司不予赔偿。用药中的乙类药品我公司只承担80%；对证据7的质证意见同远达公司；对证据8的质证意见同远达公司。鉴定费用不在保险公司的赔偿范围内。
被告远达公司未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司向本院提供了出险车辆信息表，证明交强险和商业险的责任范围。
原告及远达公司对上述证据均无异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定。其中证据2，太平洋保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，也没有证据证明该鉴定结论不具有证据资格及证明力，故予以采信；证据4中的解放军二二二医院检查费用，经查属实，予以采信；证据7，根据法律规定需要医疗病历和诊断证明等相关证据印证其用药的合理性。本案中，原告没有提供相关证据印证该支出符合法律规定，不予采信；证据8，不是正式发票反映了出票单位没有遵守国家税收及发票管理制度，此行为属于应受相应管理规制的行为，但不能因此而否定其民事证据的证据资格及证明力。此外，原告的该项支出经查属实，故予以采信。
被告太平洋保险公司提供的证据，原告及远达公司均无异议，予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2012年10月16日19时30分，被告潘兵驾驶吉BT62**号捷达牌小型轿车，沿吉林大街由北向南行驶至格林酒店门前附近时，将由西向东横过马路的行人王秀荣、李姝芹撞倒。经公安交警部门认定，潘兵承担事故主要责任，王秀荣、李姝芹承担事故次要责任。原告李姝芹受伤后于2012年10月16日至2012年12月4日在吉林市江湾创伤医院住院治疗，共住院49天，期间均为二级护理。
另查明，吉BT62**号车登记在被告远达公司名下。该车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时处于保险期限内。被告潘兵已给付原告1000元。
本院认为：侵害公民健康权造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。关于原被告的责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中吉BT62**号车事故发生时在太平洋保险公司的承保期间，因此太平洋保险公司应当依法在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告潘兵作为直接侵权人且在本起事故中承担主要责任，综合案情，本院酌定由被告潘兵承担原告损失70%的责任，原告自行承担其损失30%的责任。被告远达公司对肇事车辆进行经营管理并具有运行利益，允许驾驶人使用其营运许可进行营运，应当依法与潘兵承担连带责任。
关于原告主张的各项损失。原告主张的护理费5035.70元，未超过其应得数额，予以支持；原告主张的住院伙食补助费2450元，符合法律规定，予以支持；交通费，结合原告受伤及就医的实际需要，支持200元；鉴定费1600元，属于原告为行使权利产生的合理损失，予以支持；误工费，因原告没有提供证据证明其有误工损失，故不予支持；医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当结合原告医疗病历和诊断证明等相关证据确定。其中原告购买无限极产品的费用，因没有上述证据印证，不予支持，其他合法医疗费支出9882.12元，予以支持；原告主张的残疾赔偿金35593.14元，未超过法定标准，予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定支持4000元。
因同一起交通事故的另一位伤者王秀荣已经先行起诉并在保险公司的相应责任限额下获得赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应当在交强险范围内赔偿原告44828.84元。余款中应由太平洋保险公司在商业三者险中赔偿的部分在结合原被告双方的责任比例后，根据保险条款，太平洋保险公司在商业三者险范围内应赔偿7337.61元。余款以及应由潘兵承担的鉴定费部分赔偿款扣除潘兵已付款后，潘兵及远达公司应当共同承担1414.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李姝芹44828.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李姝芹7337.61元；
三、被告潘兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告李姝芹1414.87元；
四、被告吉林市远达出租汽车有限责任公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李姝芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由原告李姝芹负担607元，由被告潘兵、被告吉林市远达出租汽车有限责任公司共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 许玉梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一四年七月一日
代理书记员 齐永鹤