wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3301刑初19号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
藏语翻译达瓦拉姆，康定市人民法院干警。
被告人五尽吃勒，男，藏族，1980年2月29日出生于四川省康定市，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被康定市公安局刑事拘留，同年12月8日经康定市人民检察院批准逮捕，同日被康定市公安局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
康定市人民检察院以康检刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人五尽吃勒犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员张忠蓉出庭支持公诉，被告人五尽吃勒，藏语翻译达瓦拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关康定市人民检察院指控：2014年，被告人五尽吃勒见康定市塔公镇江巴村夏某家中无人，便推门进入盗走现金900余元、铃铛式法器一对、藏茶壶一个、茶碗一个、敲打法器一对、骨制法器一个。后将铃铛式法器、藏茶壶、茶碗、敲打法器以15000元出售，经鉴定，骨制法器系一般文物，价值人民币7000元。
2015年9月9日，被告人五尽吃勒再次从夏某家新修房屋二楼翻窗进入屋内，盗走珊瑚珠一串，金制藏式耳坠一对，虫草一盒，念经法器一对。虫草以1000元出售，耳环以2000元出售，四颗珊瑚以3500元出售。经鉴定，未出售的22颗珊瑚价值50605元，念经法器系一般文物，价值8000元。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人五尽吃勒在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：1.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过；2.被告人五尽吃勒的供述；3.被害人夏某的陈述；4.证人多某某某的证言；5.物证：珊瑚珠22颗、骨制法器一个、念经法器一对；6.现场勘查、辨认笔录；7.鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人五尽吃勒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人归案后积极配合办案机关追缴部分赃物，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人五尽吃勒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内一次性交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2019年3月31日止。）
二、责令被告人五尽吃勒给被害人造成的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 毛纪洪
审 判 员 邹轩东
人民陪审员 龚先彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第672号
上诉人(原审被告）：金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司。
负责人：金辉。
委托代理人：贾文博。
被上诉人（原审原告）：绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司。
法定代表人：汪欣荣。
委托代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司（以下简称金德公司）为与被上诉人绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2014)绍越商初字第3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长、审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人金德公司的委托代理人贾文博，被上诉人新源公司的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金德公司、新源公司曾签订过《工程供货合同书》和《合作合同》各一份。2008年3月28日的合作合同约定，合同有效期从2008年3月28日起至2009年3月27日止，合同签订当日，乙方（新源公司）需向甲方（金德公司）交纳合同保证金5000元，合同签订三日之内，乙方向甲方预付货款60000元，此协议方能生效。庭审中，金德公司承认收到65000元款项，其中50000元以承兑汇票形式支付。后因金德公司未按合同约定履行义务，新源公司要求金德公司返还上述65000元。新源公司自认金德公司于2012年10月8日归还4000元，因余款至今未付，遂成讼。同时查明：李欣系金德公司公司总经理，联系电话为187××××3000，金德公司实际经营地为绍兴市镜湖新区后墅路段家汇16幢204室。新源公司工作人员与李欣曾通过短信方式商谈款项返还事宜。
原审法院审理认为，本案中，双方签订合同后，新源公司支付给金德公司保证金和预付款65000元的事实清楚、证据充分，依法可以认定。但金德公司在收取款项后，未按合同约定履行义务，故新源公司要求其返还尚欠的61000元，符合法律规定，该院予以支持。关于本案诉讼时效问题。该院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，双方未在合同中约定合同不履行后的款项返还期限，故金德公司应当及时主动返还，而新源公司亦有权随时要求金德公司向其返还。现新源公司提供的证据也足以证明新源公司直至2014年5月仍在向金德公司主张权利，故金德公司关于本案超出法定诉讼时效的抗辩意见依法不能成立，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：金德公司应于判决生效之日起十日内返还给新源公司61000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由金德公司负担。
上诉人金德公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方合同约定，合同有效期从2008年3月28日至2009年2月27日止，合同在2008年4月1日生效，此案诉讼时效应为2011年4月1日。被上诉人的证据为2014年催讨信息，并不能证明其于2009年4月1日到2011年4月1日诉讼时效内主张权利，已超过2年诉讼时效，已不受人民法院保护，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新源公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：讼争合同对返还合同保证金和预付款的时间没有约定，上诉人和被上诉人签订供货合同后，被上诉人换了法定代表人，直到上诉人2012年10月18日催讨后被上诉人归还了4000元，到2014年5月被上诉人仍通过各种形式（包括手机短信）向上诉人主张权利。根据合同法规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，被上诉人认为本案没有超过法定诉讼时效，一审法院认定事实完全正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，双方均未向法院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为本案是否已经超过诉讼时效。本案中，双方未在合同中约定合同不履行后合同保证金和预付款的返还期限，根据合同法规定，金德公司应当及时主动返还，新源公司有权随时要求金德公司返还，故金德公司关于本案超出法定诉讼时效的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1325元，依法减半收取662.5元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司负担；二审案件受理费1325元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 娟
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初630号
原告：德宏州瑞丽市豪傣米业有限公司，住所地瑞丽市勐卯镇芒令村委会贺允村
法定代表人：冯小软
委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告喊思，女。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告德宏州瑞丽市豪傣米业有限公司（以下简称为豪傣公司）与被告喊思物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告豪傣公司法定代表人冯小软及委托诉讼代理人张桥、被告喊思及其委托诉讼代理人甫雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪傣公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告管理使用中的厂房和土地的侵害行为，排除妨碍、恢复原状并赔偿原告经济损失3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告住所地为合法转让所得，目前正处于管理使用中。2016年7月，被告以冯小软个人民间借贷到期不还为由，强行把原告建造的围墙推翻，私自拉进水泥空心砖隔离原告管理的土地并把原告新建的五间员工宿舍门锁换掉并强行入住至今。被告的行为已侵犯原告合法权益并给原告造成较大的经济损失，经协商无果，遂诉至法院。
被告喊思答辩称：1、原告诉称存在侵权行为与事实不符，答辩人不存在侵权行为。原告法定代表人冯小软与答辩人存在借款关系，冯小软未按时付息还本，经双方协商后冯小软用其在勐卯镇贺允村的土地中的7亩作为借款抵押，答辩人在核实情况后同意该抵押。2016年7月，还款期限早已届满，冯小软没有还本付息之意思，答辩人经多次催促其尚未还款的情况下，才基于双方约定的抵押内容入住该土地房屋，不存在非法侵权行为。2、原告并非适格诉讼主体。本案中答辩人入住的土地系农村集体所有的自留地，该地系贺允村民小组转让给原告法定代表人冯小软个人的。原告并非转让协议当事人，答辩人入住的系冯小软因个人欠债而抵押出的个人土地与原告无关，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告营业执照复印件一份、冯小软身份证件复印件及法定代表人身份证明一份、土地转让协议复印件（当庭核对原件后退还）一份；被告提交的土地转让协议复印件（与原告提交的相同）一份予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的现场照片7份。被告虽不认可照片内容的真实性，但经本院组织双方当事人进行现场勘察，该地实际情况与照片内容一致，本院予以确认。2、被告提交的借条复印件一份。本院认为该份借条已在原、被告间进行的民间借贷案件中作为证据出示，在该案中原告法定代表人冯小软已认可借条真实性，对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告豪傣公司系自然人独资的有限责任公司，冯小软系该公司的法定代表人，公司住所地在瑞丽市勐卯镇芒令村委会贺允村。冯小软与被告喊思存在民间借贷关系，2015年9月7日，冯小软向被告出具借条载明：冯小软借到喊思60万元正，用勐卯镇贺允村土地一宗面积共14亩中的7亩作抵押。就该14亩土地，冯小软与案外人吞静等三人签订有土地转让协议，贺允村民小组在协议上加盖有公章。2016年7月，被告因冯小软未能按约定还款，遂自行推倒该宗土地紧挨贺允村村道的围墙进入，使用空心砖在该宗土地中部搭建了低矮的一段简易围墙，将五间房屋的门锁换掉并入住至今。经现场勘察，该宗土地上建有数间仓库及房屋，并搭建有围墙与其它区域分隔。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原、被告对被告所实施的推倒围墙、换门锁、自建简易围墙的行为无异议，双方主要争议为原告是否为适格主体及行为是否侵犯他人物权。对该宗土地的使用权归属本院不作评判，但经现场勘查属由冯小软或其开办的原告公司占有、使用中；冯小软与该土地所在村集体的村民签订了土地转让合同，又作为原告的法定代表人，同意原告使用该块土地并无不妥；原告作为占有人有权以自己名义进行诉讼，主体资格适格。无论冯小软以该宗土地设立的抵押权是否成立，被告均无权在债务得不到履行的情况下直接入住抵押的不动产，因抵押权是指债权人就抵押财产有优先受偿的权利而不包括占有、使用的权能。被告的行为已妨害原告对该宗土地的占有，占有人有权请求排除妨害及恢复原状，但原告未举证证明其有经济损失的发生，对其要求赔偿3万元经济损失的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告喊思自本判决生效后立即停止对原告德宏州瑞丽市豪傣米业有限公司占有的厂房、土地的侵害行为，排除妨碍并恢复原状即将其推倒的围墙、更换的房间门锁进行修复并拆除其自建的围墙。
二、驳回原告德宏州瑞丽市豪傣米业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告喊思承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，预交上诉费300元。如有新证据，上诉时一并提交。
审判员 雷 丹
二〇一六年十一月四日
书记员 施翠芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第725号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人骆杨，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人尹昌，行长。
原审被告张珀立，男，汉族，1989年1月9日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行及原审被告张珀立信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人四川新安融资担保有限公司、原审被告张珀立与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第12.1（1）项：“发生诉讼，由银行住所地人民法院管辖”之约定，系当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖的合法、有效约定，应依法予以认定。双方已约定由银行住所地即被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地人民法院管辖，该约定条款不属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定的情形，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00936号
原告：安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司，
法定代表人：朱伟华，该公司董事长。
委托代理人：邹雅云，该公司员工。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：马鞍山海德冶金材料有限公司，
法定代表人：贾连三，该公司董事长。
被告：马鞍山海德商业管理有限公司，
法定代表人：谢永越，该公司董事长。
委托代理人：栗健，北京天达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司诉被告马鞍山海德冶金材料有限公司、马鞍山海德商业管理有限公司合同纠纷一案中，安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司于2015年11月18日向本院提出撤回对马鞍山海德冶金材料有限公司起诉的申请。
本院认为：安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司撤回对马鞍山海德冶金材料有限公司的起诉。
审判员 杨芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑薇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第490号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民工。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）547号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，在临沂市兰山区工业大道与解放路交汇处“好乐迪”KTV门前倒车时，与王新红停放在此的鲁Q×××××号起亚牌小轿车发生刮蹭，致两车部分损坏。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为169.3mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，协议书，其他书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，且其已赔偿被害人的经济损失，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年五月二十七日
代书记员 李 明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4853号之一
申请执行人郑永诚，男，1966年2月4日出生，住温岭市。
被执行人柳进地，女，1975年4月18日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4566号判决书，在执行申请执行人郑永诚与被执行人柳进地（2017）浙1081执4853号追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人柳进地有车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柳进地所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 张慰慰
二〇一七年八月一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4853号
申请执行人郑永诚，男，1966年2月4日出生，住温岭市温峤镇梅溪村新堂前3-40号，公民身份号码:332623196602042279。
被执行人柳进地，女，1975年4月18日出生，住温岭市温峤镇岭脚下村柳家3-26号，公民身份号码:332623197504182280。
本院在执行申请执行人郑永诚与被执行人柳进地追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初163号
原告：杨建功，男，1970年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：田罕罕，男，1958年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告杨建功与被告田罕罕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建功向本院提出诉讼请求：由被告田罕罕偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2013年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年10月5日，被告田罕罕向原告杨建功借款60万元，双方约定月利率2%，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2013年12月5日，剩余本息经原告催要未果，故原告起诉。另依原告申请，神木法院于2016年12月6日作出（2016）陕0821财保323号民事裁定，依法对被告田罕罕所有的位于神木县*******区*****公司**单元1、*****区********公司**单元2、******区*****有限公司***单元*商住楼（房屋产权证号：S00****）予以查封。
本院认为，被告田罕罕既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实的认可。
原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，债务应当偿还。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时原、被告约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田罕罕于本判决生效后十日内偿还原告杨建功借款本金60万元及利息（利息从2013年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，由被告田罕罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初163号原告：杨建功，男，1970年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：田罕罕，男，1958年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告杨建功与被告田罕罕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建功向本院提出诉讼请求：由被告田罕罕偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2013年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年10月5日，被告田罕罕向原告杨建功借款60万元，双方约定月利率2%，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2013年12月5日，剩余本息经原告催要未果，故原告起诉。另依原告申请，神木法院于2016年12月6日作出（2016）陕0821财保323号民事裁定，依法对被告田罕罕所有的位于神木县*******区*****公司**单元1、*****区********公司**单元2、******区*****有限公司***单元*商住楼（房屋产权证号：S00****）予以查封。本院认为，被告田罕罕既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实的认可。原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，债务应当偿还。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田罕罕于本判决生效后十日内偿还原告杨建功借款本金60万元及利息（利息从2013年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费3520元，由被告田罕罕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一七年三月二十一日书记员  冯 梅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01089号
原告张某甲，女，1987年8月27日生，汉族，住元氏县。
被告张某乙，男，1985年1月21日生，汉族，住元氏县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月7日在元氏县民政局登记结婚，2010年8月6日生育一女孩，取名张某某，现随我生活。我与被告婚后因感情不和、无共同语言，经常为琐事吵打。2012年8月回娘家居住至今，由于双方感情已经完全破裂，不能在一起共同生活，恳请法院解除我与被告的婚姻关系。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年8月7日在元氏县民政局登记结婚，2010年8月6日生育一女孩，取名张某某，现随原告生活。原告于2012年8月份回娘家居住至今。曾在2013年2月向法院提起离婚诉讼，于同年5月16日撤回起诉。现原告张某甲第二次向法院提起离婚诉讼，被告张某乙未到庭参加庭审。被告张某乙因事故受伤于2012年6月11日至2012年9月8日在元氏双惠医院住院治疗，现正在康复治疗期。
本院认为，原、被告经人介绍认识、登记结婚，开始共同生活，且双方育有一个子女。原、被告应珍惜夫妻感情、互相体谅、互相理解、加强沟通，共同创建幸福家庭。原告称夫妻感情已彻底破裂，但无相关充分证据证实，且被告正在康复治疗期，故对原告的诉讼请求本院暂不予支持。为有利于家庭稳定、社会和谐，本案宜判决不准离婚。被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿一贤
审判员 王银菊
审判员 崔彩红
二〇一四年三月三日
书记员 李永峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第118号
原告苏常，农民。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
被告苏春宾，农民。
被告孙喜香，农民。苏春宾之妻。
被告苏蕾，农民。苏春宾之子。
被告苏少慧，农民。苏春宾之。
四被告委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告石伟强，农民。现下落不明。
原告苏常与被告苏春宾、孙喜香、苏蕾、苏少慧、石伟强身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏常的委托代理人潘玉安、被告苏春宾、孙喜香、苏蕾、苏少慧的委托代理人刘日明到庭参加诉讼，石伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏常诉称，2012年4月16日中午，原告在上班时接到本村村委主任苏春恩的电话，让原告到村西沟处理与苏春宾一家的果园地界纠纷。一点半左右，苏春宾等五被告拿着铁锨、镢头到达事发地点。在处理过程中，两家发生争执。被告石伟强一脚踢在原告的左身上，又踢来一脚被原告抱住，之后五被告一齐上前殴打原告，致原告头部、左手及腰部受伤。原告之兄苏运、原告之妻潘建华也被打伤。当日，原告入住栖霞市人民医院治疗：确诊为：头部裂伤、脑震荡、软组织挫伤（左手、腰部），于2012年4月25日出院，后经烟台富运司法鉴定中心鉴定：原告伤后误工时间为60日，住院期间需1人护理。原告为此诉至法院，请求判令五被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计20460.14元。诉讼费由五被告承担。
被告苏春宾、孙喜香、苏蕾、苏少慧共同辩称，苏春宾、孙喜香、石伟强参与殴打了苏运、苏常，苏蕾、苏少慧没有实施殴打行为。
被告石伟强于法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2012年4月16日上午，苏常与被告苏春宾因相邻的地界产生纠纷，请该村村委会从中协商，苏常及其妻潘建华、其兄苏运；苏春宾及其妻孙喜香、其子苏蕾、其女苏少慧，苏少慧当时的男友石伟强均在场，协商尚未开始，双方因言语不和，苏常与被告苏春宾、苏蕾、石伟强发生口角相互厮打；孙喜香与潘建华、苏少慧发生口角相互厮打；苏常用拳头打向苏春宾，苏春宾用铁锨向苏常的头部击打，致苏常头部流血，苏常又将苏春宾摁倒在地殴打，致苏春宾左眼被打受伤，鼻子流血，在打架的过程中，苏运上前劝架，与石伟强、苏春宾发生厮打，苏运用手将石伟强推到了苏常家的地里，石伟强将苏运摔倒在地并用拳头击打苏运的面部，苏春宾用铁锨击打苏运的头部，致苏运受伤，苏少慧见苏运与石伟强打在一起，要上前阻拦，被潘建华上前扯住头发，相互厮打，孙喜香用苹果树枝向潘建华身体不同部位击打，后孙喜香面部被潘建华抓伤，苏蕾在三人厮打的过程中用铁锨击打潘建华的头部，致潘建华头部受伤。之后，苏常到栖霞市人民医院住院治疗9天，花费医疗费6668.49元，经诊断，原告所受的伤为：1、头皮裂伤、2、脑震荡、3、左拇指末节指骨基底骨折。经栖霞市公安局对其伤情作法医鉴定，产生法医鉴定费350元。原告于2012年10月9日自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情作出如下鉴定：苏常伤后误工（休治）时间为60天。伤后住院期间需要1人护理。原告为此支付鉴定费1000元。
庭审中，苏春宾提出因双方打架其自身也受到伤害，产生医疗费8000元，请求与原告的医疗费相抵顶，原告当庭认可原告的医疗费并同意抵顶，从赔偿费用中扣除。
庭审中，被告苏春宾、孙喜香、当庭认可与参与殴打了苏运。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的栖霞市人民医院的住院病历、用药清单及医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费单据、栖霞市公安局苏家店派出所的询问笔录一宗予以证明，足以认定。
本院对本案相关赔偿项目的认定：
1、医疗费6668.49元，原告提供栖霞市人民医院的住院病历、用药清单及医疗费票据予以证明，本院予以确认。
2、误工费10000元。原告提供烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定及予以证实，四被告认为原告未提供工资表，应按农村标准计算，本院认为，四被告提出的异议成立，原告为农村居民，根据2014年山东省人身损害赔偿标准，按每天29.1元计算，参考原告委托烟台富运司法鉴定所对其误工时间所做的鉴定，原告伤后休治60天，原告的误工费为1746元。
3、护理费774.4元。原告住院9天，其亲戚史同敏为其护理，并提供史同敏的户口本复印件予以证实，被告提出异议认为，原告未提供其与苏常的亲属关系证明及工资证明，应按农村标准，本院认为，原告未提供上述证据，被告提出的异议成立，对其护理费用应按农村标准计算，结合2014年山东省人身损害赔偿标准计算即29.1×9=261.9即261.9元。
4、公安鉴定费350元及烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定报告及司法鉴定费1000元。关于公安鉴定费350元，因原告向法庭提供相关栖霞市公安局的鉴定费票据一页，故本院对该费用予以支持；对于原告在烟台富运司法鉴定中心产生的费用，原告提供鉴定报告及鉴定费票据予以证明，且被告在庭审中对鉴定报告未提出异议，故本院予以支持。
5、交通费200元。四被告无异议，对此认可，原告提供车票一组，本院予以支持。
6、住院伙食补助费200元。原告住院9天，按每天20元计算，应为180元，本院予以支持。
7、复印费16元。原告向法庭提供复印费票据一张，本院予以支持。
本院认为，本案的争议焦点是：原告苏常的损失是否应由四被告进行赔偿，及各自承担的赔偿数额？
原、被告双方因地界纠纷不能冷静处理，以致双方产生纠纷继而互相厮打导致原告身体受伤，理应赔偿原告因此产生的各项损失，庭审中结合查明的事实，各方当事人的当庭及栖霞市公安局苏家店派出所的询问笔录能够证明，被告苏春宾、苏蕾、石伟强殴打了原告，共同实施了侵权行为，三被告应共同承担赔偿责任，故原告苏常的损失应由苏春宾、苏蕾、石伟强三人共同承担连带赔偿责任。庭审中虽孙喜香当庭认可其殴打了苏常，但结合本案的事实及证据无法证明孙喜香实施殴打苏常的行为，故原告请求孙喜香、苏少慧承担赔偿责任无充分证据证明，本院不予支持；原告产生医疗费6668.49元、误工费1746元、护理费261.9元、鉴定费1350元、交通费200元、住院伙食补助费180元、复印费16元共计10422.39元，因原告苏常当庭同意将被告苏春宾的医疗费8000元相抵顶，故原告的损失为10422.39元－8000元=2422.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春宾、苏蕾、石伟强于本判决生效后十日内赔偿原告苏运各项经济损失共计2422.39元；三被告对上述款项互负连带赔偿责任；
二、驳回原告苏常的其他诉讼请求。
案件受理费312元，由被告苏春宾、苏蕾、石伟强负担61元，由原告苏常负担251元，公告费560元，由被告石伟强负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟 秋 宏
人民陪审员 林 红 宾
人民陪审员 史 桂 玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄鑫存在
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第968号
申请执行人万国民，男汉族，高中文化，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人ＸＸ发，男，汉族，初中文化，住四川省万源市竹峪镇。
被执行人王冬梅，女汉族，初中文化，住址同上，系被执行人ＸＸ发之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第2065号民事调解书，于2014年10月16日向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王冬梅的银行存款20000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈永强
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保800号
申请保全人杨朋朋，男，1986年06月出生，住献县××××号，联系方式138××××7365。
被保全人李朋，男，1985年07月出生，住献县××南城村，联系方式130××××5888。
本院在审理杨朋朋申请李朋的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，杨朋朋于20178月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，杨朋朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莎莎
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保184号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、曹莲娜、段辉华：
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请曹莲娜等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。
二〇一七年八月二十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10016号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告徐巧云，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐巧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告徐巧云在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币57，995.45元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐巧云归还透支款人民币57，995.45元（暂算至2015年4月16日）；2、被告徐巧云应偿付自2015年4月17日起至判决生效日止的利息、滞纳金及其他杂费（利率按《信用卡客户协议》的约定计算）；3、诉讼费由被告徐巧云承担。
本案在审理过程中，原告以双方对延滞金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币44，277.67元（计算至2015年4月16日）、2015年4月17日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币38，778.10元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡客户协议）、身份证复印件、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证等。
被告徐巧云未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告徐巧云未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧云应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币44，277.67元；
二、被告徐巧云应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年4月17日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币38，778.10元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，249.89元，由被告徐巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初163号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住石家庄市裕华区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月25日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日18时许，被告人张某某进入石家庄某学院盗窃被害人冯某1一辆“闪电”牌公路自行车；2018年1月20日，被告人张某某进入河北某大学盗窃一辆“喜德盛”牌山地车；2018年1月21日，被告人张某某进入河北某2大学盗窃一辆“捷安特”牌山地车。被告人张某某将盗窃的上述车辆骑回租住处。2018年1月24日，被告人张某某将盗窃的“捷安特”牌山地车和“闪电”牌公路自行车卖给樊某，从中获利3050元。经鉴定，被盗窃的“闪电”牌公路自行车价格13267元，“喜德盛”牌山地自行车价格918元，“捷安特”牌旅行车价格2171元，共计16356元。
另查明，2018年1月25日，被告人张某某被抓获到案，其作案使用的压力钳等工具被公安机关依法扣押，被盗的三辆自行车已被追回，其中“闪电”牌山地自行车已发还给被害人冯某1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关报警案件登记表，公安机关搜查笔录，扣押清单：被告人张某某作案使用的压力钳等工具的照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、盗窃案现场照片说明，监控录像，“闪电”牌山地自行车收据单、相关配件的说明及描述，证人王某提交的“闪电”牌公路自行车，“捷安特”牌旅行自行车，被告人张某某指认各盗窃现场和盗窃的自行车的材料，发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的关于被盗窃的闪电牌公路自行车等物品价格认定结论书（石价刑认[2018]100号、189号），鉴定意见通知书，证人樊某、王某的证言，被害人冯某1的陈述，被告人张某某的供述和辩解，公安机关公告及贴发照片、工作说明，到案经过，户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后被告人张某某如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚；案发后被盗自行车已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年1月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某某违法所得人民币3050元依法予以追缴，上缴国库；被告人张某某作案使用的压力钳等作案工具依法予以没收，上缴国库；公安机关查扣的自行车依法退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何亚辉
二〇一八年五月十四日
书记员 孙江川
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2455号
原告：安某某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住东明。
被告：黄某某，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告安某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年8月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 程志才
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁蓓蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第100号
原告钟绵九。
委托代理人曹宝龙。
被告韩福禄。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告钟绵九与被告韩福禄、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟绵九委托代理人曹宝龙、被告韩福禄、被告人保公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟绵九诉称，2013年12月13日16时50分许，被告韩福禄驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至潍蒋路路口处时，遇原告钟绵九骑的人力三轮车沿潍蒋路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告钟绵九受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告韩福禄承担本次事故的主要责任，原告钟绵九承担本次事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计68345.59元。
被告韩福禄辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。我方也有车损2685元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月13日16时50分许，被告韩福禄驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至潍蒋路路口处时，遇原告钟绵九骑的人力三轮车沿潍蒋路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告钟绵九受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告韩福禄承担本次事故的主要责任，原告钟绵九承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告钟绵九在潍坊市市立医院住院治疗15天（2013年12月13日至2013年12月28日），经诊断其伤情为：左内踝骨折、左腓骨骨折等。原告支出医疗费18475.6元、复印费30元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、钟绵九的伤残等级为十级伤残。2、误工时间四个月（自受伤之日起）。3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。4、后续治疗费8000元人民币。5、营养费500元人民币。原告为此支付鉴定费2020元。
另查，原告钟绵九系农村居民。原告钟绵九住院期间由钟某某及刘某某护理，出院后由刘某某护理。钟某某为农村居民，刘某某为某单位职工，事发前三个月月平均工资为3500元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入标准）×120天＝5922元、残疾赔偿金为：10620元／年（按山东省2013年农民居民人均纯收入）×20年×10％＝21240元、护理费为：49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入标准）×15天＋3500元／月÷30天×75天＝9490.25元、住院伙食补助费为：30元／天×15天＝450元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费18475.6元＋误工费5922元＋残疾赔偿金21240元＋护理费9490.25元＋住院伙食补助费450元＋后续治疗费8000元＋营养费500元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费2020元＋复印费30元＝67127.85元。另，原告主张交通费300元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号轿车车主为被告韩福禄，该车在被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年1月17日0时始至2014年1月16日24时止。事故发生后，被告韩福禄为原告垫付医药费15000元。被告韩福禄主张车损2685元，原告不予认可。
2014年2月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、身份证、扣发工资证明、工资表、营业执照、复印费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告钟绵九与被告韩福禄发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告钟绵九承担事故的次要责任，被告韩福禄承担事故的主要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，因被告韩福禄在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告韩福禄应按80%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告韩福禄主张车损，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5922元、残疾赔偿金21240元、护理费9490.25元、精神损害抚慰金1000元，共计47652.25元；
被告韩福禄按80%的比例赔偿原告剩余损失（医疗费8475.6元、住院伙食补助费450元、后续治疗费8000元、营养费500元、鉴定费2020元、复印费30元），即15580.48元；扣除被告韩福禄已支付的15000元，被告韩福禄仍应赔偿原告钟绵九580.48元；
驳回原告钟绵九的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告韩福禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 陈志鹏
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陈学欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执753号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王超，男，汉族，住胶州市，系公司客户经理。
被执行人青岛建银铁路物资有限公司，住所地胶州市。
被执行人王振江，男，汉族，住胶州市。
被执行人ＸＸ密，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛崇文置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙建文。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2133号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。现申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行于2016年6月21日到庭表示已与被执行人王振江自愿达成执行和解协议并要求撤回对被执行人的执行申请，同意本案以终结执行的方式结案。上述内容均记入执行笔录。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶商初字第2133号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王义斌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第411号
申请执行人张井桂，男，汉族。
被执行人王文兵，男，汉族。
被执行人谢玉玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人张井桂与被执行人王文兵、谢玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人王文兵、谢玉玲暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第411号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第12号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐艳波，职务理事长
被执行人陈某某，男，汉族，申请执行人绥江县农村信用合作联社与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某应给付绥江县农村信用合作联社借款人民币44665.93元、利息人民币14898.16元（至2012年5月31日）、承担受理费人民币306元、执行申请费人民币798元，合计人民币60668.09元。
本案在执行过程中，从2013年5月起逐月提取被执行人陈某某的工资2000元，偿还申请执行人绥江县农村信用合作联社的借款，现已偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绥民督字第7号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘相明
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第17号
原告栖霞中林轻钢工程安装有限公司，住所地山东省栖霞市霞光路北首，组织机构代码73926050-5。
法定代表人邱光华，该公司董事长。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏。
被告真明丽（烟台）电子科技有限公司，住所地栖霞市中桥经济开发区，组织机构代码05904243-2。
法定代表人孔海峰，该公司董事长。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
原告栖霞中林轻钢工程安装有限公司与被告真明丽（烟台）电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵江林、王鹏、被告委托代理人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原、被告签订安装工程承包合同，原告承包了被告的两座电子加工车间土建和钢结构建筑工程，工程总造价为7885705元。合同签订后，原告如约完成了工程，被告只向原告支付工程款3770000元（其中，以奥迪车轿车一辆折抵工程款320000元）。工程竣工验收合格后，原告多次向被告催款，被告一直以种种理由搪塞，致原告起诉，请求法院判令：1、判令被告立即向原告支付工程款3879134元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉事由清楚，但是按照双方合同约定目前不具备付款条件，合同约定是收到银行贷款后付清剩余工程款，工程价款属于未到期债权，另外被告股东更换，因此对所欠工程款没有能力支付，等企业经营好转以后，在银行贷款到位后，被告会按照合同约定向原告支付剩余工程款，所以原告诉讼请求缺乏事实依据，原告请求目前给付没有事实依据，请法庭依法驳回原告相关诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，原告栖霞中林轻钢工程安装有限公司与被告真明丽（烟台）电子科技有限公司签订建筑安装工程承包合同，原告为施工单位，被告为建设单位，原告受委托为被告承建1#、2#车间土建工程及钢结构制作安装工程，工程总造价为人民币7885705元。原告根据双方约定，按照施工合同及图纸施工完毕，被告支付3770000元工程款后，对剩余款项拒付，导致原告以诉状理由于2015年2月12日诉至法院。在2015年4月12日，原被告双方自行形成对账单，内容为：截止对账之日真明丽（烟台）电子科技有限公司已向栖霞中林轻钢工程安装有限公司支付1#2#车间建设工程款3770000元（其中真明丽（烟台）电子科技有限公司以奥迪轿车一辆抵顶给栖霞中林轻钢工程安装有限公司折价320000元）尚欠付工程款4115705元（其中质保金236571.15元），该对账单加盖被告公章及原告财务专用章。本次诉讼原告没有向被告主张质保金。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提交的建筑安装工程承包合同、对账单等证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告栖霞中林轻钢工程安装有限公司与被告真明丽（烟台）电子科技有限公司签订建筑安装工程承包合同以后，按照合同约定进行建设施工，工程完工后，在诉讼中原被告双方进行决算，被告尚欠原告工程款3879134元，事实清楚，证据确凿。被告辩称在银行贷款到位后才能支付工程款的理由不当，于法无据，本院不予支持。原告所主张的逾期付款利息合同中没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告真明丽（烟台）电子科技有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告栖霞中林轻钢工程安装有限公司工程款3879134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37833.07元，保全费5000元，由被告真明丽（烟台）电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 路跃林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2246号
罪犯田继，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年1月15日作出（2010）宝刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人田继男犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元，附带民事赔偿人民币3008.05元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯田继男在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田继男符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田继男在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田继男在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田继男减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币4万元不变，附带民事赔偿人民币3008.05元不变。
（刑期自2008年10月27日起至2020年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第945号
原告郭某某，女，1989年11月19日出生，汉族，壶关县人。
被告田某某，男，1987年6月10日出生，汉族，壶关县人。
本院在审理原告郭某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告郭某某因经家人劝说已与被告田某某和好，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 张堃
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜川
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1023号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告高秋胜。
被告刘淑玲。
被告杨乐良。
被告高静。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，被告高秋胜从原告处借款80000元，由被告杨乐良提供连带责任担保。借款期限至2012年9月16日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款80000元及截止2015年1月31日利息48354.34元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告高秋胜未答辩。
被告刘淑玲未答辩。
被告杨乐良未答辩。
被告高静未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，被告高秋胜与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：高秋胜向原告借款80000元，借款期限自2011年9月24日至2012年9月16日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。高秋胜在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告杨乐良签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨乐良、高静签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。
另查明，被告刘淑玲与高秋胜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书、夫妻共同责任承诺书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告高秋胜提供了贷款，被告高秋胜应当按照约定及时偿还贷款。高秋胜未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘淑玲与高秋胜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘淑玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告高秋胜、刘淑玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告杨乐良签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨乐良依照约定应当依法承担保证责任。被告高静承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告杨乐良、高静承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨乐良、高静承担保证责任后，有权向被告高秋胜、刘淑玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋胜、刘淑玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付利息及逾期利息（本金人民币80000元，自2011年9月24日至2012年9月16日止按月利率10.9333‰计算，自2012年9月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.9333‰上浮50％计算）；
二、被告杨乐良、高静对上述款项承担连带清偿责任。被告杨乐良、高静承担保证责任后，有权向被告高秋胜、刘淑玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2867元，由被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一五年八月七日
书 记 员 仲 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1023号
原告杭婷，
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被告季建平，实际住址常州市侨光苑2号丁单元801室。
原告杭婷诉被告季建平股权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员邹沛独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告杭婷的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告季建平经本院两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告杭婷诉称，2014年4月，我与被告之间签订了股权转让协议，将我持有的常州市泰诺环保新材料有限公司（以下简称泰诺公司）的股份转让给被告，转让价格为1200000元。后双方到工商行政管理部门进行了公司章程、股权工商登记等变更手续，但被告至今未能支付股权转让对价款，为此诉请法院判令解除双方之间签订的股权转让协议，本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，一、泰诺公司自2009年成立之初，我与原告均系股东，公司一直由原告经营，我不参与经营管理。2014年原告要求退出公司经营，双方多次协商后，我同意受让全部股份，并与2014年4月办理工商变更登记手续，因本人资金不足，原告同意我以后再支付股权转让款。2014年5月我接手公司后发现公司资产情况很不好，我要求减少转让款，但原告不同意，因此我至�没有支付转让款。二、我在接手公司经营过程中产生一些费用，已花去大约500000元用于公司经营，现我同意解除双方之间的股权转让协议，但我经营期间投入的费用应由原告支付。
经审理查明，泰诺公司成立于2009年，公司注册资本为3000000元，原告出资1200000元，被告出资1800000元。起初公司一直由原告经营管理，被告不参与管理。后双方协商后，于2010年4月17日签订股权转让协议一份，由原告将其持有泰诺公司的股份转让给被告，转让价格为1200000元，退出公司经营，并到工商行政管理部办理股权变更登记手续，工商部门于同年4月25日发出变更登记通知书，股东变更为被告一人。同年5月初被告接手公司经营，经协商原告同意被告在6月份付清转让款，但被告一直未能按约支付股权转让款1200000元，7月份被告将公司账册、公章等交换给原告，公司至今仍由原告经营管理。原告2015年7月22日原告发函给被告，要求与被告解除股权转让协议，但被告未予理睬，为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告同意解除股权转让协议，但要求被告补贴经营期间投入的费用，但未能在本案中提供相关证据证实。
上述事实有原告提供的股权转让协议、通知函、股东会决议及庭审中陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议合法有效，原告已按约履行了转让义务，但被告未能按约定支付股权转让款，致使原告签订股权转让合同的根本目的无法实现，被告行为已属根本性违约。现原、被告均同意解除该转让协议，因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出已投入公司的款项，由于未能提供证据证实，且也未在本案中提出反诉，对此本案不予理诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
解除原告杭婷与被告季建平于2014年4月17日签订的股权转让协议。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告季建平负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将7800元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）�
审判员 邹 沛
二〇一五年十月二十一日
书记员 章曌杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规�的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1023号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告高秋胜。被告刘淑玲。被告杨乐良。被告高静。原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月24日，被告高秋胜从原告处借款80000元，由被告杨乐良提供连带责任担保。借款期限至2012年9月16日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款80000元及截止2015年1月31日利息48354.34元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告高秋胜未答辩。被告刘淑玲未答辩。被告杨乐良未答辩。被告高静未答辩。经审理查明，2011年9月24日，被告高秋胜与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：高秋胜向原告借款80000元，借款期限自2011年9月24日至2012年9月16日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。高秋胜在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告杨乐良签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨乐良、高静签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。另查明，被告刘淑玲与高秋胜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书、夫妻共同责任承诺书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告高秋胜具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告高秋胜提供了贷款，被告高秋胜应当按照约定及时偿还贷款。高秋胜未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘淑玲与高秋胜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘淑玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告高秋胜、刘淑玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告杨乐良签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨乐良依照约定应当依法承担保证责任。被告高静承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告杨乐良、高静承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨乐良、高静承担保证责任后，有权向被告高秋胜、刘淑玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋胜、刘淑玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付利息及逾期利息（本金人民币80000元，自2011年9月24日至2012年9月16日止按月利率10.9333‰计算，自2012年9月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.9333‰上浮50％计算）；二、被告杨乐良、高静对上述款项承担连带清偿责任。被告杨乐良、高静承担保证责任后，有权向被告高秋胜、刘淑玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2867元，由被告高秋胜、刘淑玲、杨乐良、高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一五年八月七日书 记 员  仲 娜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2447号
原告葛某某，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋某某，女，1977年4月26日出生，汉族，售货员，住所同上。
原告葛某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日审查受理后，于2015年9月25日由本院审判员何静依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告葛某某到庭参加诉讼，被告宋玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，子女由原告抚养；诉讼费及费用由原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述，结合其提交的证据，查明如下事实，
原、被告于1997年未经政府登记开始同居，于2007年12月6日经政府登记结婚，同居期间生育一男孩葛某，现年17周岁，以上事实有原告提供的结婚证两枚予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架且分居，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。关于子女抚养，原告主张由其抚养，不要求被告承担子女抚养费，该主张不违反法律规定，应予准许。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告子女葛某由原告抚养，原告不要求被告承担子女抚养费
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ： 何 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：钱宇琪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执439号
申请执行人：翁小山，男，生于1974年1月29日，个体经营户。
委托诉讼代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行，进行执行和解，代领标的款等）。
被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：杨玉生，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初796号民事调解书于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款20273元，负担执行费204元，本院依法受理后于2016年5月10日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2572号
罪犯薛孝清，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）嘉善刑初字第206号刑事判决，以罪犯薛孝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛孝清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯薛孝清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯薛孝清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛孝清准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第663号
申请执行人XX分局。
被执行人孙某
本院在执行申请执行人XX分局与被执行人孙某行政裁定一案中，因案情复杂，暂不宜执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止沈规国土苏罚决字（2014）110号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年七月一日
书记员 郑心刚
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7267号
原告：湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区一环北路兴园巷38号。
负责人：黄惊水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨轩，湖南唯楚律师事务所。
被告：任宇轩，男，1997年2月9日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
原告湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司与被告任宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南普学科技发展有限公司宁乡分公司负担。
审判员 黄金友
二O一八年一月十日二O一八年一月十日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第514-1号
申请执行人徐晓蓉。
被执行人詹锡芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜宾民初字第1207号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人詹锡芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人詹锡芳银行存款12288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年六月四日
书记员 杨兴彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2850号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地：赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：熊助华，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘晓丽，女，1983年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：熊楠楠，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：熊杰，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：熊连波，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人熊助华、刘晓丽、熊杰、熊楠楠、熊连波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人熊助华于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金100000元及利息；被执行人刘晓丽、熊杰、熊楠楠、熊连波付连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2850号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地：赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：熊助华，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘晓丽，女，1983年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：熊楠楠，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：熊杰，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：熊连波，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人熊助华、刘晓丽、熊杰、熊楠楠、熊连波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人熊助华于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金100000元及利息；被执行人刘晓丽、熊杰、熊楠楠、熊连波付连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十二日书记员  李 洋
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开非执字第51号
申请执行人某某卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
被执行人霍某某，女，1980年10月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人石某某，男，1979年11月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某卫生局与被执行人霍某某、石某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人某某卫生局于2015年12月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人某某卫生局撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结某某卫生局开计征决字（2013）1175号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李西碟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第54号
原告：孙某某，女，1988年1月11日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘某某，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
审判员 高志广
二〇一四年一月十三日
书记员 林成龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1714号之一
申请执行人林高连，女，1959年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴万红，女，1970年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴宝云，男，1966年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县江北街道码道工业区。
法定代表人：吴庚，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5号民事判决书，于2016年08月23日立案执行的申请执行人林高连与被执行人吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月25日向上述被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知�，被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询上述被执行人的财产状况。根据查询结果，查明浙江宝德龙阀门有限公司有厂房一处（现已经处置完毕，未能足额偿还抵押金额）。除此之外，未发现上述被执行人有其它可供执行的财产。本院通过布控系统，于2016年11月24日抓获吴宝云，其当场偿还申请执行人执行款10000元，后再次偿还执行款8000元，总计已经偿还执行款18000元。申请执行人林高连书面同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年12月22日，上述被执行人尚欠申请执行人借款本金842000元并支付利息损失，本案受理费14119元、执行费11000元由上述被执行人承担。
为督促上述被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴万红、吴宝云纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述�执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因此，对本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现上述被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1714号
申请执行人林高连
被执行人吴万红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00005号，依法向被执行人吴万红发出执行通知书，责令被执行人吴万红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴万红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴万红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 翁金南
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2599号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人厉保持，男，1972年8月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省新邵县；2005年1月因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2006年10月18日刑满释放；因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2383号起诉书指控被告人厉保持犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人厉保持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日，被告人厉保持与他人结伙，经事先预谋由他人通过互联网发布虚假房屋出租信息，以租房需要先行支付押金等为由，诱骗被害人王某某通过转账方式共计将人民币10,000元转入厉保持保管的户名为唐某某、卡号为622*********6132的邮政储蓄银行卡，由被告人厉保持持银行卡在广东省深圳市通过自动取款机将钱款取出。
2016年9月6日，被告人厉保持在广东省深圳市被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公安机关在其住处查获并依法扣押了作案工具银行卡及伪造的居民身份证、手机等。
上述事实，被告人厉保持在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人谢某某、唐某某的证言，相关转账凭证、账户交易明细，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关调取的监控录像、搜查笔录、扣押清单、居民身份证件鉴别书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉保持以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币10,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人厉保持到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉保持犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝国栋。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处。
法定代表人王治钢，主任。
再审申请人郝国栋因诉兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝国栋申请再审称，其在起诉状中提供了被申请人限制其人身自由的大量有据可查的事实，法庭没有审查，也没有依法调取电话记录和城关区公安分局的书面证明。一审没有公开审理，没有辩论、质证，违反法定程序。请求撤销二审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第二十三条第一款规定：“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”第二款规定：“调取证据申请书应当写明下列内容：（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等情况；（二）拟调取证据的内容；（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。”本案中，再审申请人郝国栋以其人身自由受到被申请人的限制为由，向一审法院起诉该行为。根据上述规定，其应当在举证期限内向一审法院提交证明该被诉行为存在的证据材料，如果申请法院调取证据，也应当在举证期限内提交载明相关内容的调取证据申请书。但再审申请人郝国栋既未提交相关证据材料，也未依法申请调取证据，故一审法院以其起诉没有事实根据为由驳回起诉正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该规定，并非所有的一审行政诉讼案件都必须经过开庭审理程序后方可作出裁判。本案中，因郝国栋的起诉缺乏事实根据，一审法院不经过开庭审理程序迳行裁定驳回起诉，并不违反法定程序。
综上，一、二审裁定结果正确，再审申请人郝国栋申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝国栋的再审申请。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 张宏娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝国栋。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处。法定代表人王治钢，主任。再审申请人郝国栋因诉兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝国栋申请再审称，其在起诉状中提供了被申请人限制其人身自由的大量有据可查的事实，法庭没有审查，也没有依法调取电话记录和城关区公安分局的书面证明。一审没有公开审理，没有辩论、质证，违反法定程序。请求撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第二十三条第一款规定：“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”第二款规定：“调取证据申请书应当写明下列内容：（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等情况；（二）拟调取证据的内容；（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。”本案中，再审申请人郝国栋以其人身自由受到被申请人的限制为由，向一审法院起诉该行为。根据上述规定，其应当在举证期限内向一审法院提交证明该被诉行为存在的证据材料，如果申请法院调取证据，也应当在举证期限内提交载明相关内容的调取证据申请书。但再审申请人郝国栋既未提交相关证据材料，也未依法申请调取证据，故一审法院以其起诉没有事实根据为由驳回起诉正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该规定，并非所有的一审行政诉讼案件都必须经过开庭审理程序后方可作出裁判。本案中，因郝国栋的起诉缺乏事实根据，一审法院不经过开庭审理程序迳行裁定驳回起诉，并不违反法定程序。综上，一、二审裁定结果正确，再审申请人郝国栋申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郝国栋的再审申请。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  张宏娟二〇一七年五月二十七日书 记 员  丁卫东
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1174号
原告：杨玉忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告杨玉忠与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款5930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款5930元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。
被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告杨玉忠于2016年10月3日、2016年10月6日、2016年11月30日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款5930元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证三份，证明代收货款共计为5930元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告杨玉忠在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告杨玉忠支付货款5930元。
二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告杨玉忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈宁可