wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5375号
原告：驻马店市鼎新物业管理有限公司。统一社会信用代码：914117007507463386。
法定代表人王杰一，公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张向科，男，1979年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市鼎新物业管理有限公司与被告张向科物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市鼎新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市鼎新物业管理有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年八月十五日
书记员 张信生
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第912号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：周某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月26日向本院申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 于忠民
二〇一四年八月二十六日
书记员 许 梦
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1059号
原告：郭维明，男，1976年7月25日生，平定县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁晶晶，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告：冯志勇，男，1985年2月1日生，住阳泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
本院在审理原告郭维明诉被告冯志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭维明撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 李月平
代理审判员 贡会如
人民陪审员 贾丽丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘志琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第35-3号
申请执行人郭加振，居民。
被执行人刘琨，平邑县郑城镇国土资源所职工。
被执行人崔天安，居民。
被执行人孔庆翰，居民。
本院在执行郭加振与孔庆翰、崔天安、刘琨民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘琨至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款76.09元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 刘志强
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第697号
原告东营市宇通气门嘴有限公司，住所地广饶县稻庄镇宋寨村。
法定代表人吴荣之，该公司总经理。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告东营市顺新化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇纪家疃村。
法定代表人燕会新，该公司经理。
被告广饶县中小企业互助担保协会。住所地广饶县乐安大街***号。
法定代表人宋国兴，该协会会长。
被告燕会新。
原告东营市宇通气门嘴有限公司诉被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新追偿权纠纷一案，原告东营市宇通气门嘴有限公司于2015年7月30日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市宇通气门嘴有限公司委托代理人刘振荣，被告东营市顺新化工有限公司、燕会新到庭参加了诉讼。被告广饶县中小企业互助担保协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市宇通气门嘴有限公司诉称，2014年5月30日，被告东营市顺新化工有限公司与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订流动资金贷款合同，借款金额为300万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。同日，原告、被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订保证合同，原告及被告广饶县中小企业互助担保协会、燕会新为被告东营市顺新化工有限公司借款提供担保。原告于2015年7月28日向银行履行保证责任，偿还借款本息。请求法院依法判令被告东营市顺新化工有限公司支付原告东营市宇通气门嘴有限公司代偿的借款3123109.44元及利息（自2015年7月29日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算），被告广饶县中小企业互助担保协会、燕会新对上述款项不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告东营市顺新化工有限公司辩称，借款是事实，对原告偿还借款的事实也没有异议。
被告燕会新辩称，接受原告的诉讼请求，同意第一被告的答辩意见。
被告广饶县中小企业互助担保协会未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处出具的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份，拟证明2014年5月30日，被告东营市顺新化工有限公司与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订流借字（2014）年第A015号《流动资金借款合同》，被告东营市顺新化工有限公司向山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处借款人民币300万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日，年利率9.6%，结息日为每月的20日，逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告及被告广饶县中小企业互助担保协会、被告燕会新与山东广饶农村商业银行大营分理处签订编号广饶农商行大营分理处保字（2014）年第A015号《保证合同》，原告及被告广饶县中小企业互助担保协会、被告燕会新为被告东营市顺新化工有限公司的该笔借款提供保证担保，《流动资金借款合同》和《保证合同》签订后，山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处向被告东营市顺新化工有限公司交付了300万元贷款。
证据二，山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处出具的贷款还款通知单一份、转账凭证一份，拟证明，因借款人东营市顺新化工有限公司到期没有偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处的借款本息，2015年7月28日，原告向山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处为被告东营市顺新化工有限公司代偿了借款本息共计3123109.44元，根据法律的规定，原告有权向各被告追偿该笔款项。
庭审中，被告东营市顺新化工有限公司、燕会新对原告提交的证据均无异议。
被告东营市顺新化工有限公司、燕会新未提交证据。
本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年5月30日，被告东营市顺新化工有限公司与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订流动资金贷款合同，被告东营市顺新化工有限公司向该行借款300万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。同日，原告、被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订保证合同，原告及被告广饶县中小企业互助担保协会、燕会新上述借款提供连带责任保证。原告于2015年7月28日向银行履行保证责任，偿还借款本息3123109.44元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同各方当事人都应当忠实履行合同义务。原告作为连带责任保证人，履行保证义务后，有权向债务人追偿，原告向被告东营市顺新化工有限公司追偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告要求被告广饶县中小企业互助担保协会、燕会新对被告东营市顺新化工有限公司不能清偿部分各自承担三分之一清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶县中小企业互助担保协会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市顺新化工有限公司支付原告东营市宇通气门嘴有限公司3123109.44元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告广饶县中小企业互助担保协会、燕会新对上述款项不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31785元，减半收取15893元，保全费5000元，由被告东营市顺新化工有限公司负担。原告东营市宇通气门嘴有限公司已预交上述费用，被告东营市顺新化工有限公司将应负担的案件受理费15893元和保全费5000元直接支付给原告东营市宇通气门嘴有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1748号
原告徐某某，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵某某，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月15日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告徐某某与被告赵某某已经自行和好，原告徐某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05547号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）夏某。
上诉人王某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某与夏某原系夫妻关系，双方于2006年6月16日协议离婚，离婚协议中财产处理约定：男女双方现住房渝中区枇杷山正街X号X-X，住房面积74平方米，原系男方单位福利分房，房屋产权证上由男女双方共同登记。双方同意按市场价格估值为人民币壹拾捌万元。考虑到女方家在成都，双方协商将渝中区枇杷山正街X号X-
X住宿产权归女方夏某所有，夏某向王某支付肆万元人民币后，办理房屋产权过户手续。渝中区枇杷山正街X号X-X房屋产权现已过户至夏某名下。
一审庭审中，夏某举示收条三张，内容分别为：“今收到夏某支付壹万元人民币。王某，2006.6.16”、“今收到夏某交现金贰万玖仟柒佰元整（￥29700元）。王某，2008.1.27”、“今收到夏某交现金壹仟叁佰元整（￥1300元）。王某，20／08.2”。王某对三张收条的真实性不予认可，申请对收条中的字迹是否为其本人书写进行鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对夏某举示的三张收条中的字迹是否为王某书写进行鉴定，该中心于2015年5月24日出具鉴定意见：落款时间为“2006.6.16”的《收条》、落款时间为“2008.1.27”的《收条》、落款时间为“20／08.2”的《收条》其上手写字迹及“王某”署名字迹与供检的王某样本字迹均是同一人书写。
一审法院认为，王某与夏某离婚时签订有离婚协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。夏某举示的三张收条经鉴定系王某书写，一审法院对其真实性予以认可。根据收条载明的内容，夏某已向王某支付41000元，超过离婚协议中约定的40000元，故对夏某的辩解一审法院予以采信，对王某的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：“驳回原告王某的诉讼请求。本案减半收取受理费697元，由原告王某负担。”
王某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01150号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2006年6月16日协议离婚，离婚协议中财产处理约定：男女双方现住房渝中区枇杷山正街X号X-
X房屋产权归女方夏某所有，夏某向王某支付肆万元人民币后，办理房屋产权过户手续。2014年上诉人在渝中区房屋产权登记处查询，方知房屋产权已经过户到被上诉人名下，系被上诉人在没有得到上诉人本人同意和参与的情况下，私自到渝中区房屋产权登记处办理房屋过户手续。上诉人知悉这一情况后，立即发短信向被上诉人求证，并要求其支付肆万元人民币未果，于是上诉人向渝中区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付肆万元人民币及利息。2.被上诉人向法庭提供3份收据，谎称上诉人已经收到了约定给付的肆万元，并且还支付了利息1000元。上诉人在知悉房屋产权过户于被上诉人前，从没有向被上诉人开口要过该款项，被上诉人也从来没有主动支付约定的款项。该3份收据系被上诉人伪造，由于模仿得极好，以至于西南政法大学司法鉴定中心出具了与上诉人字迹一致的鉴定结论。综上所述，被上诉人存在严重违法行为，极大地损害了上诉人的权益，以至于一审法院作出让上诉人败诉的判决，被上诉人的行为明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，请求二审法院对本案依法改判。
夏某答辩称：1.一审判决正确，不同意上诉人的上诉理由，请求维持一审判决。2.离婚协议中约定的4万元被上诉人已经支付给上诉人，离婚当天就向上诉人支付了一万元，离婚后到2008年向上诉人支付第二笔钱29700元，其后，于2008年2月向上诉人支付1300元，其中1000元为上诉人要求被上诉人支付的利息。3.一审庭审中，被上诉人当庭陈述已经向上诉人支付了约定的钱款，也出示了收据，上诉人要求对收据进行笔迹鉴定，被上诉人同意笔迹鉴定。一审第二次庭审，上诉人看到鉴定结果，对该结果不认可，认为鉴定结果有问题，公章虚假，是法院工作人员和被上诉人一起串通做假。被上诉人不认可上诉人的观点，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，从本案双方离婚时签订的离婚协议内容可以看出，双方对涉案房屋的归属以及钱款支付问题有明确约定，现上诉人并无证据证明该协议有无效情形，故应为双方真实意思表示。现被上诉人已出示三张收据证明其已按照离婚协议约定的向上诉人支付41000元人民币，且该三张收据经西南政法大学司法鉴定中心鉴定确系上诉人书写，故足以认定上诉人已经按约履行了相关义务。在此情形下，上诉人再次要求被上诉人按照离婚协议中约定的内容向其支付肆万元人民币，并支付相应利息，该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘德宝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第481号
原告：温圣钏。
委托代理人：温正建。
被告：ＸＸ芳。
原告温圣钏与被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告温圣钏及委托代理人温正建到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温圣钏起诉称：2012年9月，原告与被告“做会”，按照“会约”约定原告向“会首”即被告支付5期会钱，每期5100元。因其他原因，原告终止向被告“跟会”。事后，原告多次向被告讨要“会金”，被告自愿在本金25500元基础上计算利息4500元，并出具一份借条，承诺还款期限至2014年5月。现期限届满，被告未偿还上述款项。现原告起诉要求：被告支付借款30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证、户籍证明复印件，证明原、被告身份信息；2.欠条，证明被告拖欠原告欠款的事实；3.友谊互助会会单复印件，证明原、被告间“做会”的事实。
被告ＸＸ芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-2来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定，证据3，原告未提交证据原件，不能确定真实性，本院不予认定。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告ＸＸ芳向原告温圣钏出具书信及欠条，载明：本来这个月你收会······会钱我就跟你结算到这里过，你一共跟出25500元，我打张欠条给你，当我跟你借，我欠条打3万，你到时收不到钱，你就拿这份信跟欠条起诉我······所以这钱当我跟你借半年／欠条／今向温圣钏借到会钱￥30000元整（人民币：叁万元整），于2014年5月份归还，以此为据／借款人ＸＸ芳。期限届满，被告ＸＸ芳未偿还上述款项。
另查，上述款项30000元包括会金25500元及利息4500元。
本院认为：被告ＸＸ芳于2013年12月19日出具给原告的30000元书信（包括欠条内容）并非现金借款，而是会钱结算款，而会钱欠款经双方重新核算，双方确认被告ＸＸ芳结欠原告温圣钏30000元，该结果并没有违法之处，本院予以确认。由此，原告要求被告支付借款30000元，本院予以支持。被告核算之后在履行期限届满时又不支付欠款，应当承担违约责任，现原告要求以30000元为基数要求被告支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），本院认为该笔款项已含利息4500元，故应按25500元计息。被告ＸＸ芳经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳于本判决生效后十五日内向原告温圣钏偿还款项30000元及利息（以25500元作为基数，从2014年7月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告温圣钏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由ＸＸ芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 杨守格
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第700号
原告宋华江。
委托代理人马英，系宋华江妻子。
原告马英。
被告尹志刚，邯钢线棒材厂副厂长。
原告马英、宋华江诉被告尹志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华江的委托代理人及原告马英到庭参加诉讼，被告尹志刚经本院合法传唤无正当理由未不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋华江与被告是邯钢同事，两原告是夫妻关系。2005年10月20日被告因买房向原告宋华江借款13000元，并打了借条。经原告多次催要，2012年12月份，被告还款1500元；2013年4月份，被告还款3000元。2014年3月25日，被告向原告马英出具欠条，欠8500元。后被告未还款，故原告诉至本院，请求：一、被告偿还两原告借款8500元及借款期间的利息4200元（利息自2005年10月20日借款之日起至2014年9月18日起诉之日止，按照存款年息3.6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
两原告为其主张，提供如下证据：1、两原告身份证及结婚证复印件；2、2005年10月20日被告向宋华江出具的1.3万元借条原件；3、2014年3月25日被告向马英出具的8500元欠条原件；4、被告上岗牌复印件。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，两原告是夫妻关系，原告宋华江和被告是邯钢的同事。2005年10月20日，被告向原告宋华江借款13000元，并出具借条，内容为“今借到宋华江13000元，壹万叁千园整”，被告在落款处签名。后被告陆续还款1500元和3000元。2014年3月25日，被告向原告马英出具“下星期一3月31日，给马英8500元”的凭条。后被告未还款，故两原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8500元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告8500元，事实清楚，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金8500元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因借款时双方未约定利息，故对原告要求被告按照存款年息3.6%支付利息的请求不予支持。原告主张的利息应从起诉之日起参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋华江、马英借款本金8500元及利息（利息自2014年9月18日起至借款全部还清为止，参照银行同类贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告尹志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年三月十七日
书记员 窦娜娜
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执429号
申请执行人和龙市就业服务局与被执行人赵罡哲、全永奎追偿权纠纷执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）吉2406民初533号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月6日向本院申请执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，因被执行人赵罡哲、全永奎未按执行通知履行义务，本院依法裁定扣划了被执行人赵罡哲的存款33050元；扣划了被执行人全永奎的存款17600元，共计50650元（执行款50000元，申请执行费650元），此款已支付给申请执行人和龙市就业服务局。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉2406民初533号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三日
建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2420号
原告黄允源，男，1951年8月1日出生，汉族，德化县人，退休教师，原住德化县。
被告德化县教育局，住所地德化县。
法定代表人黄文和，该局局长。
委托代理人徐刚锋，德化县教育局人事股股长。
委托代理人陈忠起，福建戴云律师事务所律师。
原告黄允源与被告德化县教育局人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄允源诉称，原告系德化县上涌中心小学（退休）教师。1992年3月，因公伤残，经教育局批准，无安排工作，照顾休息，2009年1月复职。1987年3月，受学校指派在下乡采购木屑的工作中，不幸左手被锯断致残，住院治疗二个月，报销80%医药费。原告及时申请要求认定工伤，经教育局研究多年，未在规定的时限内提交工伤认定申请，而致工伤认定及赔偿一事，历经28年，至今未完善解决。2010年10月，由省教育厅批准为“因公致残五级”。致残后，教育局未经合法程序，无据非法克扣工资、津贴、不给各种正常调资和职称晋级，取消被泉州教育学院录取为中学语文教师进修资格和小学教师专业合格考试资格，退休时又将错就错，未按有关法律法规、政策规定，继续扣工、教龄18年、扣退休金20%。因公致残后，原告不能适应一线教学，要求教育局安排适当的工作或转行未果。此后从未给予靠、晋级和各种正常调资，未给享受应有工伤待遇和按公伤标准核发工资待遇及退休金。关于公伤退休养老待遇。根据泉州市中级人民法院终审判决载明：“黄允源系教师，属事业单位工作人员，有关工资是否被扣及是否未给予正常调资、晋级等问题，德化县教育局应根据相关法律、法规、政策给予认定并解决，对此上诉人黄允源可另行主张”，现要求补发项目：1.扣20%基本工资：906元×20%×12个月×22年＝47837元；2.三晋中二工资差：（44元＋80元）×12个月×22年＝32736元；3.津贴：（退休教师）200元×5年×12个月＝12000元；4.1995年至2006年二年一档、2007年至退休一年一档工资约50000元；5.因被扣工资、未正常调资而少缴住房公积金约10000元；6.因被扣工资、未正常调资而少缴社会保险费约10000元；7.按公伤标准更正以前被错计的工、教龄津贴及工资，补发以前被错计的各种待遇和正确发放今后的退休养老待遇，20%退休金暂计23049元，合计185622元。为此，特向法院提起诉讼，要求被告德化县教育局支付上述经济损失合计185622元。
被告德化县教育局辩称，原告于2014年9月29日起诉的工资问题的诉求，没有事实和法律依据，属于双方达成和解协议已经发生法律效力的案件，应受法律约束，原告通过调解生效解决了又来起诉，违背法律规定，应驳回原告黄允源的起诉。
本院认为，原告黄允源诉讼要求被告德化县教育支付被扣工资、津贴、社会保险、福利待遇的请求，不属于人民法院受理的事业单位与其工作人员人事争议范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄允源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 童乐菲
附：相关法律条文：
1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件
若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2420号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告徐国良，男，1955年3月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告徐国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第36号
原告任明明，女，1984年5月5日生，汉族，无业，现住长春市南关区。
被告任丹，女，1982年8月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告李曙光，男，1978年5月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告任明明诉被告任丹、李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明明、被告李曙光到庭参加诉讼，被告任丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明明诉称，被告任丹是我亲姐姐，她向我借过64000元。2014年11月21日，我向被告任丹催要借款，被告任丹、李曙光给我出具欠条一枚，约定2015年1月2日还款。到期后，经我多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，要求被告任丹、李曙光连带给付借款64000元。
被告任丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李曙光辩称，钱是任丹几年前借的，我没有看到钱，欠条上的字是我和任丹写的，我同意帮任丹还这笔钱。
原告向法庭提供证据如下：
欠条一枚，证明被告任丹向原告借款64000元，被告李曙光署名同意共同还款。
经庭审质证，因被告李曙光对原告提供的欠条的真实性无异议，表示签名是二被告本人签的，钱是被告任丹借的，被告李曙光同意帮被告任丹还款。故本院对该份证据予以确认。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年11月21日，原告任明明向被告任丹催要下欠借款64000元时，被告任丹、李曙光为原告出具欠条一枚，载明：“今任丹向任明明借款人民币陆万肆仟元整，于2015年1月2日全款还清，以后针对返64000元钱，不会再拿李昊峰说事。借款人：任丹（手印）李曙光（手印）2014年11月21日。”借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告任丹之间的借贷关系成立，被告任丹给原告出具的欠条合法有效，被告任丹应按照合同约定偿还借款。原告要求被告任丹给付借款64000的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告李曙光在原告举证欠条的借款人处签字，且在庭审中明确表示同意帮被告任丹承担该笔债务，属于并存的债务承担。故原告要求被告李曙光给付借款64000的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丹于本判决生效后立即给付原告任明明借款本金64000元；
二、被告李曙光对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，退回700后，由被告任丹负担，被告李曙光承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一五年二月十一日
书记员 崔达玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第218号
申请执行人张明杰，居民。
被执行人李传强，居民。
被执行人孙爱红，居民。
申请执行人张明杰与被申请执行人李传强、孙爱红买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年四月二十一日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第58号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人李传强、孙爱红所欠申请执行人款244，452.00元及相应利息，已执行13，029.68元，尚欠231，422.32元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第58号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十月十日
书记员 李 强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第05448号
原告杨秉瑾，女，1947年12月13日出生。
原告王筝，女，1978年12月18日出生。
二原告之委托代理人韩剑，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区育教胡同33号。
法定代表人田京生，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市北方律师事务所律师。
被告杨秉恕，男，1950年2月7日出生。
被告阴秀芳，女，1948年8月16日出生。
被告杨鸣，男，1980年1月22日出生。
被告阴秀芳、杨鸣之委托代理人杨秉恕，同被告杨秉恕。
原告杨秉瑾、王筝与被告北京市西城区教育委员会、杨秉恕、阴秀芳、杨鸣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王筝，原告杨秉瑾、王筝之委托代理人韩剑，被告北京市西城区教育委员之委托代理人赖清、王艳，被告阴秀芳、杨鸣之委托代理人即被告杨秉恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秉瑾、王筝诉称，杨秉瑾与王筝系母女关系，杨秉瑾与杨秉恕系姐弟关系，阴秀芳与杨秉恕系夫妻关系，杨鸣系二人之子。杨秉瑾系苏之卉之外甥女，王筝系苏之卉之外孙女。苏之卉生前承租xxxxx号公房一间，苏之卉于2002年1月16日去世，其生前一直由杨秉瑾照顾和赡养。2009年，北京市西城区教育委员会在新街口一带进行教育用地项目建设，苏之卉承租的房屋在拆迁范围之内。该房有正式户口两户六人，分别为：1、苏之卉（已故，户籍未注销）、杨秉瑾、王筝；2、杨秉恕、阴秀芳、杨鸣。苏之卉生前写有遗嘱将该房屋的全部权益归杨秉瑾所有。2012年2月10日，北京市西城区教育委员会申请北京市西城区房屋管理局进行行政裁决，该局于2012年4月5日做出（2012）第8号裁决书，裁决：1、被申请人杨秉瑾、王筝、杨秉恕一家搬至北京市西城区教育委员会为其准备的北京市丰台区xxxxxxxxxx二居室一套，北京市宣武区（现西城区）右安胡同x、xx号、xxxxx二居室一套内居住使用，同时将苏之卉（已故，租赁合同未变更）承租的北京市西城区xxxx号（西城区xxxx号）公产房屋1间腾空交予申请人拆除，自建房一并拆除；2、拆迁中的各项补助费按照《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函xxxxx号）文件有关规定执行。2012年8月，北京市西城区教育委员会在杨秉瑾、王筝不知情的情况下就将上述房屋拆除，后来才得知早在2012年4月23日，杨秉恕一家已与北京市西城区教育委员会签订拆迁协议，编号为xxxx。后经原告了解，杨秉恕一家从拆迁单位处获得拆迁补偿款四、五百万元，并取得两个购置限价房指标。原告系上述协议涉及房屋的被安置人口，西城区教委与杨秉恕一家的行为损害了原告的利益，故起诉至法院，请求法院判决：1、确认杨秉恕、阴秀芳、杨鸣与北京市西城区教育委员会签订的编号为xxxxxx拆迁补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院核实，北京市西城区xxxx号房屋为公产房屋，承租人为苏之卉。苏之卉于2002年1月16日死亡，之后房屋承租人未变更。至上述房屋拆迁时，原告杨秉瑾、王筝并非房屋的承租人，亦非房屋所有权人，二原告与其所诉拆迁协议没有法律上的利害关系，其起诉要求确认该拆迁补偿协议无效属主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秉瑾、王筝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛 凯 杰
人民陪审员 侯 晓 漫
人民陪审员 赵 秀 敏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张必义书记员杨丽萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00204号
原告：陶某某，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘德元，安徽省寿县窑口乡法律服务所法律工作者。
被告：鲍某某，女，1988年12月19日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告陶某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年3月21日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陶某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，由陶某某负担。
审判员 张薇
二〇一四年三月二十一日
书记�刘芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第514号
申请执行人：黎美平。
申请执行人：颜东庭。
被执行人：中国平安财产保险公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场康晨小区D-30号
本院在执行黎美平、颜东庭申请执行中国平安财产保险公司防城港中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险公司防城港中心支公司已经履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南执字第514号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年九月十八日
书记员 李 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第540号
原告山东龙楷投资担保�限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告褚洪一。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告褚洪一追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款42579元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款42579元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十四日
书记员 初杰妹
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第25号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年12月10日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公刑诉（2013）683号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年8月26日上午10时许，被告人陈某接到雷州市龙门镇陈明（另案处理）的电话称，有两辆来自广西的二轮摩托车要出售，价格分别为：2013年的人民币4400元、2011年的人民币为4300元，陈某获取此信息后，便约李某某一起前往龙门镇与陈明相遇，然后，以人民币8700元向陈明购买下二辆本田牌100C二轮无牌号摩托车，后在返回徐闻县锦和镇途经雷州市调风镇收获农场市场处时，被公安民警查获，经查，二辆摩托车均属于被盗的车辆，其中车架LWBTCGIG2D1040319，发动机号：13D02346的摩托车所有人系黄某；车架A03342，发动机号：11G00003的摩托车所有人系陈某某。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定：黄某被盗的摩托车值款为人民币8360元；陈某某被盗的摩托车值款人民币7480元。案发后，摩托车已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2013年8月26日10时许，被告人陈某接到雷州市龙门镇陈明（另案处理）的电话称，有两辆来自广西的二轮摩托车要出售，价格分别为：2013年的人民币4400元、2011年的人民币4300元，想要的话就带钱来龙门看货，陈某获取此信息后，便邀李某某前往龙门镇，在龙门镇车站附近的一间摩托车修理档处与陈明相遇，然后，以人民币8700元向陈明购买了二辆本田牌100C二轮无牌号、没钥匙的摩托车，骑回徐闻县锦和镇途经雷州市调风镇收获农场市场处时，被公安民警查获，缴获陈某的人民币300元及手机一部。经查，二辆摩托车均属于被盗的车辆，其中车架号LWBTCGIG2D1040319，发动机号：13D02346的摩托车所有人系黄某；车架号A03342，发动机号：11G00003的摩托车所有人系陈某某。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定：黄某被盗的摩托车值款为人民币8360元；陈某某被盗的摩托车值款人民币7480元。破案后，摩托车已发还被害人黄某、陈某某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有检察机关提交的并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、被害人黄某、陈某某的陈述；2、证人李某某的证言；3、被告人陈某的供述和辩解；4、被告人陈某的常住人口详细资料、到案经过、辨认笔录及说明材料；5、雷州市公安局现场勘查检查工作记录、现场图、现场照片；6、雷州市公安司法鉴定中心鉴定意见书及雷州市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的人民币三百元是被告人陈某的个人财产，应予以退还给陈某；随案的手机一部是被告人陈某的作案工具，应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的人民币三百元予以退还给被告人陈某；随案的手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 官华娟
人民陪审员 李常寿
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周 盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04439号
原告罗尊强，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码56990362-6。
法定代表人罗益伟，重庆磊林钢结构有限公司总经理。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人谭晓东，重庆瑞海律师事务所实习律师。
原告罗尊强与被告重庆磊林钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗尊强及其委托代理人李军，被告重庆磊林钢结构有限公司的委托代理人吕骏、谭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尊强诉称，原告于2014年10月8日到被告处工作，月工资为4500元，被告没有与原告签订劳动合同。在原告工作期间被告具有未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬等行为，原告与被告就劳动争议问题协商未果，特向法院起诉，请求判决被告支付原告2014年11月8日至2015年4月7日未签订劳动合同的双倍工资22500元（4500元／月×5个月）。
被告重庆磊林钢结构有限公司辩称，原告并非被告的员工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年2月23日注册成立，股东为罗益伟和邓某，罗益伟的职务为执行董事兼经理，邓某的职务为监事。2014年11月9日，原告因“摔伤致右踝部肿痛、活动障碍8天”到重庆白市驿骨科医院住院治疗，于同年11月24日住院，出院诊断为右胫腓骨远端撕脱性骨折。出院医嘱是：1、继续对症治疗；2、在医师指导下进行右踝关节功能锻炼，出院后每月定期复查一次X片，根据复片情况决定具体重体力时间，近3月禁重体力劳动；3、门诊随访，如有不适请及时复诊。在原告的住院病案首页中，“联系人姓名”一栏填写有“罗益伟”，关系为“同事”，并填写有罗益伟的电话。
2015年4月10日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告述称，其于2014年10月8日到被告处工作，同年11月1日在工作中受伤，并于同年11月9日入院治疗，医疗费已由被告法定代表人罗益伟支付，因脚痛一直未好，故至今未再到被告处上班。为证明与被告存在劳动关系，原告举示了其住院病案首页，住院病案首页中联系人一栏有罗益伟的名字，且注明其与罗益伟为同事关系，被告对住院病案的真实性无异议，但认为住院病案首页是打印出来的，罗益伟的电话也可能是因业务联系被原告知晓，不能证明原告与罗益伟是同事关系。原告还提供了两段录音资料，一段为原告及其妻子袁某某与被告法定代表人罗益伟、监事邓某及负责人罗某某之间的谈话录音，一段为原告及其妻子袁某某与被告法定代表人罗益伟及负责人罗某某之间的谈话，谈话的内容均是就原告受伤一事的赔偿事宜进行协商。被告质证时认为录音资料中谈话的身份无法核实，录音的内容主要是陈述原告受伤的事实，与本案没有关联。原告于庭前向本院递交申请，要求对上述录音资料中是否为罗益伟、罗某某的声音进行鉴定。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、住院病案、工商登记资料以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当在一个月内订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月是法律赋予劳动者和用人单位就是否签订劳动合同进行犹豫和磋商的合理期间。在此期间，如劳动者发生工伤事故，虽然用人单位负有与劳动者订立书面劳动合同的义务，但是因劳动者可能不便、不能与用人单位就签订劳动合同进行正常磋商，并且在劳动能力鉴定结论作出之前，劳动者对于自己以后能否胜任原工作以及是否愿意继续从事原工作均无法作出正确的认识和判断，故对于劳动者入职不满一个月即受工伤的，该劳动者从工伤事故发生之日起至劳动者恢复用工关系之间的期间或者该劳动者从工伤事故发生之日起至用人单位收到市级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论之日之间的期间，应当从《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的“一个月”期间中扣除。扣除前述期间后，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的期间超过一个月的，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付二倍工资。本案中，即使原告陈述的事实成立，原告自从入职之日起至受伤不足一个月，其出院后也一直未恢复工作，且原告受伤是否为工伤尚未经工伤认定部门认定，其劳动能力也未进行鉴定。在此情形下，双方不可能就订立书面劳动合同的事宜进行磋商，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告与被告是否存在劳动关系，仅凭原告提供的住院病案不足以认定双方有劳动关系。如上所述，即使在双方存在劳动关系的前提下，原告的诉讼请求亦不可能成立。故原告申请对录音资料进行鉴定以证实与被告存在劳动关系在本案中并无意义，本院不予准许。如原告坚持认为与被告存在劳动关系，可另案提起确认劳动关系之诉。
据此，本院依照《中国人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗尊强的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜远兰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第457号
上诉人（原审原告）：廖锦荣，男。
委托代理人：廖智微，女。
被上诉人（原审被告）：丘润年，男。
上诉人廖锦荣与被上诉人丘润年土地承包经营权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河龙法灯民一初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：廖锦荣、丘润年争议的山地位于东源县涧头镇新中村委会老围小组山地，该村村民在该地均有开垦种植经济作物。丘润年在1980年分单干的时候也有种上茶树，其他村民及廖锦荣也有种植经济作物。期间，廖锦荣与各村民曾发生过纠纷。后廖锦荣曾在2013年1月21日向东源县涧头镇人民调解委员会申请调处与其中一村民的土地纠纷，同年4月20日，该镇人民调解委员会作出调解告知书。2014年1月9日廖锦荣就该事项投诉至“市长信箱”，同年1月22日该镇人民政府作出回复，回复未对争议地权属问题作出处理。2014年9月5日廖锦荣认为丘润年侵占了廖锦荣父亲生前管理使用的河林证号为0066463号位置的自留山并损毁其成林杉木而起诉至人民法院。丘润年否认该争议地为廖锦荣所有，否认损毁廖锦荣的杉木。该争议地未经相关人民政府对管理使用进行确权处理。
原审法院认为，廖锦荣与丘润年之间的争议焦点在于该争议地块界址以及土地管理使用权属之间的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，廖锦荣与丘润年双方可以自由协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于土地使用权争议且未经人民政府确权处理，不属于人民法院的受理范围，廖锦荣与丘润年双方应当先到相关人民政府去处理该争议，由人民政府对权属问题作出决定，当事人不服政府处理结果的，再向人民法院起诉。廖锦荣对该争议地权属虽然提供了其父亲廖其汉自由山权证，该证四至界址地名中并未能明确反映出廖锦荣与丘润年争议地名，故争议地是否在廖其汉自由山权证范围内存疑。综上所述，廖锦荣在争议地未经人民政府确权的情况下提起的诉讼不属于人民法院的受理范围，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回廖锦荣的起诉。廖锦荣预交的案件受理费250元予以退回。
上诉人廖锦荣上诉称：廖锦荣作为争议土地的使用权人，有自留山证予以证实，依法享有争议土地的使用权。原审以争议土地界址不清为由，驳回廖锦荣的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。丘润年的侵权行为，严重侵害了廖锦荣的合法权益，请求二审撤销原审裁定，做出公平的裁判，维护廖锦荣的合法权益。
被上诉人丘润年答辩称：原审正确，要求维持原裁决。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。廖锦荣认为丘润年等人在大屋岗惯至亚沙缺（地名）砍伐林木，烧山后种植茶树，这此山地是廖锦荣的自留山，丘润年侵害了其合法权益。廖锦荣虽提供了河林证0066463号《自留山证》，但根据该《自留山证》的四至，无法确定丘润年等人砍伐林木、烧山种茶的地方在0066463号《自留山证》范围内，即争议的地方是否在0066463号《自留山证》范围内无法确定，须经人民政府确定四至和权属后才能解决。廖锦荣认为丘润年损毁的林木是其所有的，但没有提供充分的证据予以证实，对廖锦荣请求丘润年赔偿林木损失亦应待权属确定后一并解决。因此，原审驳回廖锦荣的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审查明事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 古思琴
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00007-1号
原告：冯开信，男，1948年11月出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：安徽省淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告冯开信诉被告安徽省淮南市田家庵区人民政府城建行政征收一案中，原告冯开信向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯开信撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯开信撤回起诉。
审 判 长 程建贵
审 判 员 余鸿章
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 欣
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初26号
起诉人张力波，女，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人张力波的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人张力波虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张力波的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第176号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未到庭。
委托代理人：陈启龙，男，汉族，隆德县农村信用合作联社审计稽核部职工，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：黄统帅，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：赵永明，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：仇瑞金，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：梁伟，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：孙林君，男，汉族，住宁夏隆德县。未到庭。
原告隆德县农村信用合作联社诉被告黄统帅、赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员梁甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启龙、被告赵永明、仇瑞金、梁伟到庭参加诉讼。被告孙林君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告黄统帅以养猪缺少资金为由，申请贷款25万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，即自2014年10月26日至2015年10月25日止，利率为12%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，并与赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君、刘小娟签订了《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告黄统帅发放了贷款。2015年10月25日，刘小娟向原告偿还了借款本金5万元后，被告黄统帅未再履行合同约定的还本付息的义务。现原告起诉要求被告黄统帅偿还借款本金20万元，截止2015年10月27日前利息2468.94元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.个人借款申请书一份，用以证明被告黄统帅向原告申请借款25万元的事实；
2.《借款合同》一份，用以证明被告黄统帅与原告签订合同时约定的借款金额、期限、利息及还款方式、违约责任的事实；
3.《保证合同》一份，用以证明被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君、刘小娟为被告黄统帅借款提供连带保证责任的事实；
4.借款借据一份，用以证明原告向被告黄统帅发放借款25万元的事实。
被告黄统帅辩称，原告陈述的借款时间及数额属实，但该款实际使用人是赵富生，担保人也是赵富生找的，我现在没有能力偿还。
被告黄统帅为证明其主张向法庭提供了借条一份，用以证实该借款的实际使用人是赵富生。
被告赵永明、仇瑞金、梁伟辩称，我们没有为被告黄统帅的借款提供连带保证担保，当时赵富生让我们为他担保贷款，原告提供的保证合同是空白合同，合同上面没有写明借款人以及借款数额。原告起诉后，我们才知道是为被告黄统帅提供担保，借款数额为25万元。因此，我们不承担担保责任。
被告赵永明、仇瑞金、梁伟未向法庭提供证据。
被告孙林君未出庭应诉也未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告对原告提供的个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据未提出异议，原告对被告黄统帅提供的借条未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月26日，被告黄统帅以养猪缺少资金为由，向原告申请贷款25万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，即自2014年10月26日至2015年10月25日止，利率为12%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，并与赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君、刘小娟签订了《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告黄统帅发放了贷款。2015年10月25日，担保人刘小娟向原告偿还了借款本金5万元，故原告未起诉担保人刘晓娟。现被告拖欠原告借款本金20万元及截止2015年10月27日前利息2468.94元。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄统帅作为借款人未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，其应承担还本付息的违约责任，被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君作为保证人应承担连带保证责任。被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君承担连带责任后，有权向被告黄统帅追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄统帅辩称该借款实际使用人是赵富生，不应由其偿还，因被告黄统帅将借款借出后又借给案外人赵富生，并由赵富生给其出具了借条，这是其双方的民间借贷行为，不影响原、被告之间借款合同的效力，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告赵永明、仇瑞金、梁伟提出其未给黄统帅的借款提供担保以及原告提供的担保合同为空白合同的辩解意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告孙林君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄统帅于判决生效后一月内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金20万元及截止2015年10月27日利息2468.94元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君承担连带清偿责任；
二、被告赵永明、仇瑞金、梁伟、孙林君承担连带清偿责任后有权向被告黄统帅追偿。
案件受理费2168.50元，由被告黄统帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁甫梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第208号
原告林某，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，农民，住诏安县。
本院在审理原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对吴某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张上游
二〇一五年三月三十一日
书记员 林 佑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石�庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03858号
原告梁x1，男，1963年5月7日出生，汉族，住石家庄市xx路42号1栋1单元103号。
委托代理人吉xx、冯xx，河北xx律师事务所律师。
被告梁x2，男，1951年2月22日出生，汉族，住石家庄市xx区xx街xx小区68栋1单元403号。
被告梁x3，女，1955年2月28日出生，汉族，住石家庄市xx区xx大街150号52栋8号。
被告梁x4，女，汉族，1959年12月1日出生，住石家庄市平xx大街1号1排9号。
被告梁x5，女，汉族，1963年5月7日出生，住石家庄市xx区xx60号5栋1单元401号。
�述四被告之委托代理人李江波、赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告梁x1与被告梁x2、梁x3、梁x4、梁x5确认所有权纠纷一案中，原告梁x1于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁x1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁x1撤回起诉。
案件受理费6023元，减半收取3011.5元，由原告梁x1负担。
审 判 员 赵江云
二〇一六年一月八日
代书记员 刘罗娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初391号
原告范习洪。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人丁斌。
被告扬中市模压鞋厂有限公司。
法定代表人赵金保。
原告范习洪与被告扬中市模压鞋厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员吴磊于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告范习洪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告扬中市模压鞋厂有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范习洪诉称：原、被告有鞋材辅料往来，截至2015年6月2日，被告结欠原告货款27705元未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款27705元及逾期付款利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告扬中市模压鞋厂有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告有鞋材辅料往来，双方并未签订书面合同。2014年9月29日，被告股东赵士军在双方对账单上注明：“截止2014年9月29日欠￥：32705元（叁万贰仟柒佰零伍元正）赵士军”。该对账单上亦载明“15.6.2号收农卡款5000.00元伍仟元整”，原告认可2015年6月2日，收到被告货款5000元。被告结欠原告货款27705元未付，故引起本案的诉讼。
审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的对账单、被告工商登记信息予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，赵士军是被告扬中市模压鞋厂有限公司股东，赵士军在原告对账单上签名确认结欠款项，系履行职务行为，产生的法律后果应当由被告承担。被告向原告购买鞋用辅料，双方虽未签订书面合同，但事实上买卖合同关系成立并有效，本院依法予以确认。被告结欠原告货款27705元，此款理应及时结清。原告自2015年6月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息，对此，本院认为双方并未约定还款时间，亦未对违约责任作出明确约定，故此逾期付款违约利息，本院调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬中市模压鞋厂有限公司应给付原告范习洪货款人民币27705元及逾期付款违约利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审判员 吴 磊
二〇一六年三月十八日
书记员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2966号
罪犯陈洪明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2008年7月23日作出（2008）新刑初字第209号刑事判决，以被告人陈洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈洪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪明准予减刑十一个月十天（刑期自2008年03月28日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月九日
代书记员 姚 晖
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第528号
原告张四民，男，1953年12月14日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告张四民与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月16日将红富士75#纸加膜62筐、80#纸加膜118筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我17638.4元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月16日原告将红富士纸加膜75#62件、纸加膜80#118件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元、75#纸加膜每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为17638.4元［118件×32斤×（6.4元÷2）＋62件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用806.4元，实际赔偿额为16832元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告张四民16832元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第268号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郭某某。
指定辩护人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日15时30分许，被告人郭某某驾驶号牌豫NGXX**的小货车停至本市杨浦区飞虹路、通北路口西南角处，占用飞虹路停车设摊卖山药，遇上海市公安局杨浦分局交警支队三中队民警叶某某查处违章停车、乱设摊，驾车逃离至本市杨浦区许昌路、周家嘴路处被叶某某拦下，并被责令下车接受处罚，郭不听指令倒车逃跑，叶某某上前抓住货车左侧车窗责令郭停车，被告人郭某某不予理睬，继续倒车打方向将叶某某拖带约1米距离甩出后，驾车逃入飞虹路近通北路一停车场内，被叶某某驾驶电动车跟随追及抓获。当日，叶某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为右上肢正中神经挫伤，右上肢软组织损伤。被告人郭某某到案后对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，有被害人叶某某的陈述及警员信息，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》及病史，车辆信息，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，被告人郭某某的供述及“悔过书”等证据证实，足以认定。
被告人郭某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名予以供认。其指定辩护人姜鑫磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，请求对被告人从轻处罚。
公诉机关根据上述证据指控被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。公诉人因被告人郭某某到案后能如实供述自己罪行，后虽翻供，但在一审又能当庭如实供述，补充确认被告人郭某某能如实供述自己罪行，提请对其依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某因违章停车乱设摊遇民警查处时，利用机动车阻碍民警依法执行职务，并致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人郭某某予以惩处。采纳公诉人当庭补充确认被告人郭某某到案后如实供述自己罪行的意见，依法可以对被告人郭某某从轻处罚。被告人郭某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年三月二十日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2325号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋志清。
委托代理人朱培如，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周建兵。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人蒋志清、周建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月18日19时15分左右，周建兵驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶到南通市通州区开发区朝霞路建设银行前地段时，与由南向北的蒋志清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋志清受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，蒋志清被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为重型颅脑外伤、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左上湿肺、皮肤挫伤、右侧髋部骨折，入院治疗，当日行开颅血肿清除去骨瓣减压脑膜成型术。同年4月30日出院，先后花去医药费91669.96元。2012年4月16日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定周建兵负该事故的主要责任，蒋志清负该事故的次要责任。2013年5月13日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对蒋志清的智商、精神状态作出通精司疾鉴（2013）鉴字第452号精神疾病鉴定意见书。2014年5月22日，南通三院司法鉴定所对蒋志清的伤残等级等作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第1031号司法鉴定意见书。为索要赔偿，蒋志清诉至法院，要求周建兵、平安财保南通公司赔偿各项损失计207700.45元。
另查明，周建兵驾驶的车辆在平安财保南通公司投保交强险及限额为30万元的三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故后，周建兵支付蒋志清25000元、平安财保南通公司支付蒋志清10000元。
原审认为，公民享有生命健康权，周建兵驾驶机动车致蒋志清受伤，应承担相应的民事赔偿责任。因周建兵驾驶的机动车在平安财保南通公司投保交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为30万元），依据相关法律规定，平安财保南通公司应在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。超出部分应由周建兵按此责任承担民事赔偿责任。因周建兵在本起交通事故中驾驶的系机动车、承担主要责任，蒋志清在本起事故中驾驶的系非机动车、承担次要责任，根据相关法律规定，周建兵在交强险限额以外应承担80%的民事赔偿责任。蒋志清因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医药费91669.96元。2、营养费900元（90天×10元／天）。3、住院伙食补助费774元（43天×18元／天）。4、护理费6960元（116人次×60元／人次）。5、误工费18000元（2000元／月×9个月）。6、交通费400元。7、残疾赔偿金136659.60元（32538元／年×20年×0.21）。8、精神损害抚慰金10000元。以上合计265363.56元，由平安财保南通公司在交强险责任限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险责任限额的145363.56元（265363.56元-120000元），由周建兵承担80%的赔偿责任即116290.84元，该款未超出商业险责任限额，故应由平安财保南通公司赔偿，周建兵不承担赔偿责任。综上，平安财保南通公司共应赔偿蒋志清236290.84元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿226290.84元，周建兵已支付的25000元由平安财保南通公司在总赔偿款中给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、平安财保南通公司赔偿蒋志清201290.84元，给付周建兵25000元，此项于判决生效后十日内履行；二、驳回蒋志清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元、鉴定费2810元，合计3529元，由蒋志清负担109元，由平安财保南通公司负担3420元。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，原审认定非医保范围内的医疗费、鉴定费及诉讼费由其公司承担赔偿责任，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋志清、周建兵均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安财保南通公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安财保南通公司未能举证证明蒋志清医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费问题，鉴定费系蒋志清为确定其伤情而合理发生的费用，属于因案涉交通事故造成的损失，故原审将鉴定费计入诉讼费，并根据案件处理情况，决定由蒋志清、平安财保南通公司分担，并无不当。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3455号
原告李某某,住黑龙江省宾县。
委托代理人冯秀琴,法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘玉春,法律工作者，住黑龙江省宾县。
原告李长民与被告王艳红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东组适用简易程序审理本案，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李长民及委托代理人冯秀琴、被告王艳红及委托代理人刘玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长民诉称，请求判令原、被告离婚；婚生男孩李明春由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费500.00元，至孩子18周岁止；夫妻共同财产：林业加工厂对面60平方米平房、夏利车依法分割。
被告王艳红辩称，不同意离婚，原、被告结婚至今一直夫妻感情很好，几乎从未吵打。孩子马上进入高二，孩子听话懂事上进。
原告李长民为证明其主张成立，向法庭提供的证据，鸟河乡万发村出具的证明一份，用以证明原告李长民与被告王艳红于1997年7月登记结婚，现二人居住在宾县林业木材加工厂对面。经被告质证无异议。本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年7月登记结婚，婚后生育男孩李明春，现年16周岁。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，原告虽要求离婚，但庭审中，原告未提供夫妻感情已破裂的证据。故原告要求离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李长民与被告王艳红离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年八月三十日
书记员 李文姬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1744号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告周小华，居民身份证号码，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡。
被告赵喜成，居民身份证号码，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡。
原告宾县农村信用合作联社与被告周小华、赵喜成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告周小华、赵喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：周小华、赵喜成于2014年11月3日自愿与宾县农村信用合作联社签订了农户互保合同，承担互相担保责任，2014年11月3日周小华、赵喜成分别取得贷款30000元、40000元，约定还款日2015年11月2日，两笔贷款共计70000元。贷款到期后，经信贷员多次索要未果，因周小华与赵喜成有互相担保的连带责任，现要求周小华、赵喜成偿还贷款70000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告周小华、赵喜成未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同1份，拟证明：2014年11月3日周小华、赵喜成与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，周小华、赵喜成均为借款人，互为保证人，承担连带保证责任，共借款70000元。
证据A2.借款凭证2份，拟证明：2014年11月3日周小华领取贷款30000元、赵喜成领取贷款40000元及贷款期限、利率、还款方式等。
周小华、赵喜成未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明周小华、赵喜成在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及周小华、赵喜成相互承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月3日，周小华、赵喜成在宾县农村信用合作联社分别借款30000元、40000元，在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任，各方于2014年11月3日签订农户互保借款合同。约定：月利率9.6‰，还款期限为2015年11月2日，还款方式为利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期利息等。借款到期后，周小华、赵喜成均未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求周小华、赵喜成偿还借款70000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与周小华、赵喜成签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向周小华、赵喜成发放借款，周小华、赵喜成应按约定履行偿还借款本息的义务，并相互承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周小华自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2014年11月3日起至2015年11月2日止按照月利率9.6‰计算，自2015年11月3日起至给付之日止按照月利率9.6‰加收50%计算）；
二、被告赵喜成自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2014年11月3日起至2015年11月2日止按照月利率9.6‰计算，自2015年11月3日起至给付之日止按照月利率9.6‰加收50%计算）；
三、被告周小华、赵喜成对上述一、二款相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周小华、赵喜成负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第01127号
原告马某某，男。
被告吕某某，女。
本院在审理原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 李 光
审判员 胡昌武
审判员 张顺占
二〇一四年四月二十一日
书记员 王世专
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01673号
原告王某某，女。
被告张某甲，女。
被告张某乙，女。
被告张某丙，女。
被告张某丁，男。
被告张某戊，男。
被告张某己，男。
本院在审理原告王某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年六月四日
书 记 员 樊锦红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00432-5号
申请执行人武汉龙祥经贸发展有限公司，住湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人周欢清，该公司总经理。
被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民二终字第00067号民事判决，于2014年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。2015年10月12日，本院以（2014）鄂武汉中执字第00432-4号执行裁定书和协助冻结存款通知书冻结被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款港币2500万元，实际冻结港币1112944.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款港币2500万元的冻结。
二、将武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款人民币（港币换算为人民币）元扣划至湖北省武汉市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 欧国亮
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第254号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1965年8月3日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，农民，住达州市达川区南外镇。2014年9月11日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人卜文平，四川远创律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员白玉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人卜文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日，被告人张某某窜至达州市通川区汽车北站3路公交车上，用刀片划破被害人邓某某的腰包（内有1000元现金）。当张某某刚拿到腰包内的钱，即被邓某某发现。随后，张某某被扭送至公安机关。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人邓某某的陈述、证人邓某甲、王某的证言、扣押、发还清单、腰包及现金照片、被告人张某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。对于被告人张某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的对被告人张某某适用缓刑的意见，综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2015年3月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 江晓霞
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04153号
罪犯刘江桃，男，1979年6月21日出生，重庆市巴南区人，汉族，文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年5月17日作出（2012）南川法刑初字第188号刑事判决，认定刘江桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯刘江桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘江桃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江桃减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月17日起至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：司晓伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹某，男，1970年5月18日生，汉族，该行职员。
被告：李某某，男，1968年12月7日生，满族，农民。
被告：葛某某，女，1970年3月9日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1966年10月13日，汉族，农民。
被告：房某某，女，1988年2月9日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告李某某、葛某某、杨某、房某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托诉讼代理人邹某，被告李某某、葛某某、杨某、房某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、葛某某给付借款本金人民币500000元；2.判令被告李某某、葛某某给付利息及罚息从2017年5月29日起算直至还清之日止；3、判令被告李某某、葛某某承担本案一切诉讼费用；4、判令被告杨某、房某某对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费、保全费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告李某某、葛某某系夫妻关系，2016年9月29日二被告以被告李某某名义在原告处借款500000元整，期限一年（2016年9月29日-2017年9月29日），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据。同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告杨某、房某某为被告李某某、葛某某的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额度借款合同”。
贷款到期后，被告李某某、葛某某未按合同的约定还款付息。其中借款期内被告李某某、葛某某偿还8个月的利息（2016年9月29日-2017年4月29日），截止2017年9月29日尚欠本金500000元未给付，利息罚息未给付。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院。
被告李某某、葛某某辩称，借款事实存在，当时是案外人李洪君把我们四被告领到原告处进行借款，签订合同，当时合同内容并没有看就签了字。李洪君是我俩妹夫，是以我们的名义贷的款，我们同意偿还，但是我们现在没有能力偿还。
被告杨某辩称，担保的事实存在，但现在没有能力偿还。
被告房某某辩称，担保的事实存在，但现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、营业执照一份，证明其法人资格；
2、被告身份证复印件四份及户口本三份，证明四被告身份情况，贷款人李某某与葛某某是夫妻关系；
3.小额贷款额度借款合同一份，证明借款人是李某某、葛某某，并借款500000元的事实；
4、小额贷款最高额保证合同两份，证明被告房某某、杨某为借款担保的事实；
5、小额贷款额度借款支用审批单一份，证明贷款已给被告李某某全额打到其卡里；
6、小额贷款额度借款支用申请单一份，证明首先由被告李某某提出申请，才能发放贷款；
7、中国邮政储蓄银行放款通知单一份，证明已按照规定发放贷款，执行年利率10%，逾期利息与罚息按年利率13%执行；
8、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明已按照规定发放贷款，执行年利率10%，逾期利息与罚息按年利率13%执行；
9、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，证明2016年9月29日给被告发放的贷款；
10、还款计划表一份，证明被告还款的期限及金额，已还八个月利息（2016.9.29-2017.4.29），但是本金未还；
11、音像资料两张，证明是四被告本人亲自到原告处签订的合同。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告李某某、葛某某系夫妻关系。2016年9月29日，被告李某某、葛某某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定被告李某某、葛某某在原告处借款500000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，约定借期内利息为年利率10%，逾期利息为借期内利息加收30%即13%，借款人李某某、葛某某在合同上签字并捺印。同日，原告与被告李某某签订《借据》一份，约定借款期限、借款金额、借款利率同《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，并向被告李某某发放了贷款。同日原告分别与被告杨某、房某某签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定杨某、房某某为该笔借款承担连带担保责任，担保期限自2016年9月29日至2018年9月29日，担保人分别在合同上签字并捺印。借款到期后，被告李某某、葛某某偿还8个月的利息（2016年9月29日-2017年4月29日），截止2017年9月29日尚欠本金500000元及利息罚息未给付，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告与被告李某某、葛某某之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及与被告杨某、房某某之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示。本案原告提交的证据可以充分证明被告李某某、葛某某向其借款，被告杨某、房某某为其担保的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告李某某、葛某某有按照约定履行偿还借款的义务，被告杨某、房某某亦应承担担保责任。关于逾期利息及罚息，原告与被告约定从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，逾期利息的利率应为年利率13%，该项约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某、葛某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数自2017年5月29日起至本判决确定给付之日止按年利率13%计算）；
二、被告杨某、房某某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨某、房某某在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向债务人李某某、葛某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费600元，由被告李某某、葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1288号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：司晓伟，系行长。
担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行。
被申请人：李某某，男，1968年12月7日生，满族，农民。
被申请人：葛某某，女，1970年3月9日生，汉族，农民。
被申请人：杨某，男，1966年10月13日，汉族，农民。
被申请人：房某某，女，1988年2月9日生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被申请人李某某、葛某某、杨某、房某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、葛某某所有的玉米2万斤及杨某、房某某各自所有的玉米2万斤予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行以担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行提供的金额为50万元的财产保全担保函一份作财产保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请财产保全予以财产担保的财产保全担保函。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某、葛某某所有的玉米2万斤及杨某、房某某各自所有的玉米2万斤，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第180号
原告刘某甲。
委托代理人马英杰。
被告刘某乙。
委托代理人连洪文，山东舜元律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人和被告刘某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2003年6月份，原、被告因感情不和，在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚，后于2014年3月25日复婚。现原告诉请：1、请求依法判准原被告离婚；2、依法分割财产；3、案件受理费由原、被告依法承担。
被告刘某乙辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直很好，2007年1月12日双方协议离婚的真实原因是为了规避债务，说明原告对被告是关心爱护的。离婚后双方一直居住在一起，2014年3月25日，原告主动提出办理复婚手续。这次提出离婚后，原告曾和被告说，离婚不是他本意。被告认为双方的感情很好，不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。2007年2月1日，原、被告双方在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚。2014年3月25日，原、被告登记复婚。现原告诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理表1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告初次结婚登记距今达17年之久，双方经历协议离婚后再次复婚，足以说明原、被告双方有深厚夫妻感情，且原告未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林吉考