广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16974号
上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司韶关分部，住所地广东省韶关市武江区。
负责人：吴文凯。
委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：杨海文,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘越海，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区石牌天发机电安装部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴锐杰。
委托诉讼代理人：张杰森，广东法仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
上诉人汕头市建筑工程总公司韶关分部（以下简称汕头建总韶关分部）、汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建总）因与被上诉人广州市天河区石牌天发机电安装部（以下简称天发机电部）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月29日，天发机电部与汕头建总�关分部就阳东铭城龙山园项目工程钢筋购销事宜签订《钢筋购销合同书》约定：1.供货地址：阳江市建设南路尾；2.价格和付款方式。钢材价格按“广州钢材批发网”账号tang密码888888中粤北钢铁、德润、宇通三个品牌同规格单价最低的价格为准。钢材到工地累计六十天内结清，第一批五百吨钢材垫资十二个月内全部付清。每次结算后汕头建总韶关分部保证去除节假日后七个工作日内必须付还天发机电部已结算的钢材款，汕头建总韶关分部如果超过一天付款，汕头建总韶关分部赔偿天发机电部每天每吨千分之二的违约金；3.交货的方法和地点。天发机电部包运费送到项目工地现场包卸货物。汕头建总韶关分部指定“朱灶辉”收货，收货人电话184××××1196，天发机电部指定“戴某、谭某”收款。交货地点为阳东铭城龙山园项目部指定场地，货到指定地点，汕头建总韶关�部须当天立即组织人员签收货物等条款。汕头建总韶关分部在合同上签章，负责人朱某签字并留身份证号码和联系电话。
上述合同签订后，天发机电部于2015年2月2日送货共计335.78吨，金额合计988452.2元，收货单位石家庄公司龙山庄园，签收人“朱灶辉”；2015年4月3日送货共计190.51吨，金额合计583959.1元，收货单位石家庄公司龙山庄园，签收人“朱灶辉”；2015年5月4日送货共计299.649吨，金额合计882297.55元，收货单位石家庄公司龙山庄园，签收人“朱灶辉”；2015年5月15日送货45.81吨，金额合计132007.7元，收货单位石家庄公司龙山庄园，签收人“朱灶辉”；2015年6月5日送货173.97吨，金额合计479331元，收货单位石家庄公司龙山庄园，签收人“朱灶辉”。上述共计1045.719吨，共价值3066047.55元。收货后汕头建总韶关分部未依约支付货款，天发机电部多次催收未果（有律师函和邮寄单）。
另经调查阳江名城-
龙山庄园项目现已处于烂尾状态，其施工单位为石家庄公司，业主单位为阳江半山酒店管理有限公司。且现场看护人员称该工地于2015年6月停工，当时的施工人叫“朱灶辉”，后无法联系。
庭审中，天发机电部主张根据双方第一批500吨钢材12个月付清货款，钢材到工地累计六十天内结清，每次结算后七个工作日内日付清货款的约定，其请求的违约金的计算具体为：以988452.2元为本金，自2016年2月3日起计；以583959.1元为本金，自2016年4月4日起计；以882297.6元为本金，自2015年7月5日起计；以132007.7元为本金，自2015年7月16日起计；以479331为本金，自2015年8月6日起计。上述均按每天千分之二的标准计算。
另汕头建总提供朱某的声明及追加申请书，其声明中明确朱某代表石家庄公司收取天发机电部价值250万元的�材，对此天发机电部不同意追加朱某为本案被告。
天发机电部原审诉讼请求：1.判令汕头建总韶关分部和汕头建总向天发机电部支付钢材货款3066047.55元和违约金（违约金按日千分之二计算，计至实际付清全部货款之日止，暂计至2015年9月8日为158562.7486元）；合计3224610.3元；2.判令汕头建总韶关分部和汕头建总对上述货款和违约金承担连带责任；3.判令汕头建总韶关分部和汕头建总承担全部诉讼费用。
原审法院认为：天发机电部与汕头建总韶关分部签订的《钢筋购销合同书》为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按约定履行相应的义务。天发机电部主张上述合同签订后，其分五次向龙山庄园送钢材1045.719吨，价值3066047.55元，签收人为双方在合同中明确约定的“朱灶辉”。对汕头建总韶关分�的合同签章汕头建总明确不申请鉴定应视为汕头建总韶关分部对外签订合同的真实。
审查天发机电部和汕头建总提供的证据及陈述，并结合原审法院现场调查的情况，本案中虽汕头建总主张并不清楚其韶关分部是否承建阳江名城-
龙山庄园项目且上述的收货单位并不是汕头建总韶关分部，但其无法提供有效证据证明其主张，其依法应承担举证不能的民事责任。据此，可以认定天发机电部已按上述合同的约定向汕头建总韶关分部送货并且经约定的签收人签收即已履行相应的送货义务，汕头建总韶关分部在收货后应按约定支付相应的货款共计3066047.55元。另从汕头建总韶关分部负责人朱某的声明中也明确了货物交付的真实。汕头建总韶关分部逾期清付货款的行为已构成违约，其依法应当清付并承担相应的违约责任。因此，现天发机电部请求汕头建总韶关分部清�其所欠货款3066047.55元并按照合同约定支付违约金并无不当，原审法院予以支持。但天发机电部主张按照逾期未付金额每天千分之二的标准计收违约金的标准过高，原审法院依法予以调整，应按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收为宜。
另外，汕头建总韶关分部作为汕头建总的一分部，其对外的民事行为的效力及于汕头建总，汕头建总依法应当对其下设机构对外的债务承担补充清偿责任。关于汕头建总请求追加朱某一事，虽朱某声明其代表石家庄公司收取天发机电部的货物，但未提供相关证据予以证实，无法确定朱某是否可以代表石家庄公司自行购货。至于朱某以汕头建总韶关分部的名义对外购货是否存在施工合同或者收货后再向谁交付钢材，这并不导致买卖合同相对方法律关系的变更。同时，基于天发机电部不同意追加朱某为被告，原审法院不再�加朱某为本案被告。
汕头建总韶关分部经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、汕头建总韶关分部于判决发生法律效力之日起十日内，向天发机电部支付款3066047.55元及违约金（以988452.2元为本金，自2016年2月3日起计；以583959.1元为本金，自2016年4月4日起计；以882297.6元为本金，自2015年7月5日起计；以132007.7元为本金，自2015年7月16日起计；以479331为本金，自2015年8月6日起计。均计至该判决确定的付款之日止并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收）；二、汕头建总韶关分部的资产不足以清付上述债务时不足部分由汕头建总承担补充清偿责任；三、驳回天发机电部的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32600元，由汕头建总、汕头建总韶关分部负担。
判后，汕头建总、汕头建总韶关分部不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）汕头建总韶关分部不是本案适格的诉讼主体。双方原签订的《钢筋购销合同书》并没有实际履行；天发机电安装部提交的五份《送货单》均载明收货单位为石家庄建设集团有限公司，原审法院也认定“施工单位为石家庄公司”，却作出由汕头建总韶关分部支付钢材款的荒唐判决，明显错误。1.2015年1月29日，双方签订《钢筋购销合同书》，第四条约定：“乙方（即汕头建总韶关分部）要求天发机电安装部供货，应提前向天发机电安装部下单，汕头建总韶关分部对订单确认后再及时安排供货，订单须经甲乙双方代表签名才生效，并作为本合同附件”。本案中天发机电部没有提交相关的供货订单。双方原签订的《钢筋购销合同书》并没有履行。2.天发机电安装部提交的五份《送货单》均载明收货单位为石家庄建设集团有限公司，上面有经手人签名，但该签名明显与《钢筋购销合同书》上指定的收货人“朱灶辉”签名不同，也不能确定是否为其本人签名。最为重要的是，收货经手人在《送货单》上的签名充其量只能代表送货人所出具的《送货单》上所载明的收货单位即“石家庄建设集团有限公司”，连天发机电部自己出具的五份《送货单》上都没有天发机电部的任何名称，原审法院却认定收货单位是汕头建总韶关分部无疑是荒谬的。3.原审判决调查确认“经调查阳江名城-
龙山庄园项目现已处于烂尾状态，其施工单位为石家庄公司，业主单位为阳江半山酒店管理有限公司”，天发机电部确认将相关钢材送相关工地，而钢材送达地点不是汕头建总韶关分部的办公地址，汕头建总韶关分部也不是阳江名城-
龙山庄园项目的施工单位，因此石家庄建设集团有限公司才是本案的收货单位，本案钢材供货款项根本与汕头建总韶关分部无关。4.在前，原审法院已确认“其施工单位为石家庄公司”，接着又认定“当时的施工人叫‘朱灶辉’”。在此，原审实际上偷换概念，在行为上混淆“施工单位”和“施工人”的概念，造成责任承担主体混乱。5.原审法院断章取义错误理解朱某《澄清报告》的含义。朱某《澄清报告》并没有说明其代表石家庄公司购货或收货，实际上，朱某《澄清报告》是指收货单位为石家庄建设集团有限公司，应由�公司承担责任。而原审法院歪曲朱某《澄清报告》的意思，是错误的。
（二）原审法院遗漏了案件当事人，造成认定事实不清。天发机电部提交的五份《送货单》均载明收货单位为石家庄建设集团有限公司，原审法院也认定“施工单位为石家庄公司”。在此情况下，石家庄建设集团有限公司显然与案件的处理结果有关，应依法追加石家庄建设集团有限公司为和朱某为案件当事人（第三人）。
（三）原审法院程序违法，依法应当予以纠正。1.原审认定“龙山庄园”的施工方是石家庄建设集团有限公司的依据是现场照片和没有姓名保安的叙述，可以形成完整证据链条，而认定朱灶辉是施工人，除了案件法官没有任何第三人印证。2.主办法官现场“工作记录”记载陈姓工作人员说朱灶辉是施工人，该陈姓人员没有姓名也没有地址和联系方式，法官取证也没有除本人以外的第三人证明，就认定朱灶辉是施工人。3.原审法院没有将传票送达汕头市建筑工程总公司韶关分部。天发机电安装部起诉的是“汕头市建设工程总公司韶关分部和汕头市建设工程总公司”，不是“汕头市建筑工程总公司韶关分部和汕头市建筑工程总公司”。由于被告名称不一致，开庭才发现诉讼主体错误，此后也没有重新送达并重新开庭，甚至没有作出裁定予以纠正。
综上，汕头建总韶关分部上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回天发机电部全部的诉讼请求或将案件发回重审；3.诉讼费全部由天发机电部承担。
被上诉人天发机电安装部答辩称：天发机电安装部与汕头建总韶关分部是有签订钢筋购销合同书，为当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按约定履行义务，合同签订后�发机电安装部依约屡次向汕头建总韶关分部指定的送货地点送货钢筋1045.719吨，价值3066047.55元，签收人为合同明确约定朱灶辉，且汕头建总原审提供关于汕头建总韶关分部的负责人朱某明确了交货的真实性，因此汕头建总韶关分部逾期付款的行为已构成违约。汕头建总韶关分部作为汕头建总的内部分支机构，其对外的民事行为效力应该及于汕头建总，应当对其下设的机构的对外债务承担补充清偿责任。原审事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：天发机电部与汕头建总韶关分部签订涉案的《钢筋购销合同书》系钢材买卖合同。合同约定收货人为汕头建总韶关分部指定的“朱灶辉”，交货地点为龙山园项目部指定场地。天发机电部先后五次向指定地点送钢材共计1045.719吨，�收人均为“朱灶辉”，汕头建总韶关分部未依约支付相应的货款3066047.55元。汕头建总韶关分部辩称《送货单》上的收货单位为石家庄建设集团有限公司，本案供货款项与汕头建总韶关分部无关。对此，本院认为，天发机电部按照合同约定的地点和收货人交付了货物，已实际履行该合同，另外，汕头建总韶关分部原负责人朱某声明其代表石家庄公司收取天发机电部的货物，但其无法提供相关证据予以证实，天发机电部对此亦解释是根据汕头建总韶关分部的指示在送货单上注明收货单位为“石家庄公司”，并非证明买方就是“石家庄公司”，因此，至于汕头建总韶关分部与天发机电部签订涉案买卖合同以及朱灶辉收取天发机电部的钢材之后再向谁交付钢材，这都不能导致涉案买卖合同的双方主体变更。综合以上事实和证据，汕头建总韶关分部逾期未付货款已构成违约�其依法应当清付货款并承担相应的违约责任。汕头建总依法应当对汕头建总韶关分部的债务承担补充清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人汕头建总、汕头建总韶关分部的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32600元，由上诉人汕头市建筑工程总公司韶关分部、汕头市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜