杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第508号
原告虞某甲。
委托代理人虞文欢。
委托代理人毛油丽。
被告虞某乙。
委托代理人（特别授权）褚国英。
原告虞某甲诉被告虞某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年6月6日公开开庭。原告虞某甲及其委托代理人虞文欢、毛油丽，被告虞某乙及其委托代理人褚国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某甲诉称：1997年原、被告的父亲虞寿金过世，未留下遗嘱对财产进行分割。2014年1月杭州市滨江区浦沿街道新生社区居民委员会发放1993年土地平衡金，根据《关于93年土地征用价格平衡资金发放的实施意见》的规定，原、被告的父亲虞寿金可分配的土地平衡资金为6400元，该笔资金后被被告全部领走。原告得知后即向被告提出要求平分该笔土地平衡资金，被告以种种借口阻挠，至今未能解决。原告认为，该笔资金为父亲虞寿金个人财产，且虞寿金过世时并无遗嘱分配财产，根据法律规定及公序良俗，原告应分得该笔土地平衡资金的一半合计3200元。综上，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付新生村社区居民委员会发放给其父亲虞寿金的土地平衡金的一半合计3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞某乙答辩称：首先，原告虞某甲没有对父亲虞寿金尽到该尽的赡养义务。被告在17岁时就与原告分家，之后父亲虞寿金一直与被告住在一起，由被告及妻子照顾父亲的起居饮食。1995年，父亲虞寿金身体不好，得了半边风，治疗费用以及后期的护理全部由被告一家承担，原告并没有在物质上给予帮助，亦未亲自前来照顾父亲。其次，原告虞某甲在父亲死后没有履行丧葬义务。1997年8月24日，被告父亲虞寿金因病去世，被告为父亲举办了葬礼，之后又举办了“头七”至“七七”的祭奠活动，期间的费用都由被告一人支付，原告没有负担一分钱。综上，原告既没有在父亲在世时尽到赡养义务，亦未在父亲去世后为父亲的丧葬等事宜分担责任，只有被告一直尽心尽力地赡养父亲，处理父亲的身后事。根据我国《继承法》第13条的规定：有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配财产时，应当不分或者少分。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告在诉讼过程中提供以下证据：
证据1、新生社区19组93年土地平衡金发放表；
证据2、《关于93年土地价格平衡资金发放的实施意见》；
证据3、杭州市滨江区浦沿街道新生社区居委会证明；
以上三证据证明属于原、被告父亲虞寿金的土地平衡金有6400元，并且已由被告领取。
证据4、杭州市滨江区浦沿街道新生社区居委会证明两份，证明虞寿金的子女情况及死亡时间。
证据5、由孙仁龙、孙望根、孙欢生等人见证，原告虞某甲签字的证明一份，证明本案曾经调解，被告答应分给原告2000元。
证据6、原、被告的三个姐妹虞爱英、虞爱娥、虞爱凤表示放弃父亲遗产继承权的声明。
证据7、原告虞某甲书写、大舅舅孙仁龙等人见证的证言一份，证明原告对父亲履行过赡养义务，早期用工分，后期用现金赡养父亲。父亲95年生病后，原、被告双方本约定轮流赡养，等到原告去接父亲时，被告阻止原告赡养。
另原告申请证人孙仁龙及证人虞爱娥出庭作证。
证人孙仁龙（原告、被告的舅舅）出庭作证称：1978年虞某甲、虞某乙分家，分家后父亲跟着光灿居住，光生每年用500工分作为父亲的口粮钱（赡养费）。82年土地分产到户后，父亲的口粮钱改为50元每年。83至86年的口粮钱光灿未付，87年2月6日，由孙仁龙本人主持清帐，光生支付了这几年的口粮钱，且约定今后给父亲的口粮钱以每年50元为基础，每年加20元。94年时，大队分利息款800元，95年大队分了2040元，这两笔钱都是光灿拿了，所以95年光生没有付父亲的赡养费。到了97年，父亲去世，光灿家主持开丧，开丧费用由孙仁龙本人经手，一共6000元，光生、光灿两兄弟对半承担3000元。到了2001年，大队分了1200元土地款，光灿拿走了，未与哥哥平分。
证人虞爱娥（虞寿金的二女儿，与原、被告系兄妹关系）出庭作证称：原告、被告分家后，原告也有赡养父亲，一开始是给父亲工分，后面是给钱。95年后父亲生病，原告要去赡养，但是被告家门都关着，进不去。父亲死亡后，丧葬费原告有出的，我们姐妹也有出小部分，都是舅舅（孙仁龙）管的。95年生病期间的医药费原告有没有出证人不知道。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性不予认可，该份证明被告没有签字，是原告单方制作的，尤其是对股金对半分割的说法其从来没有同意；对证据6的真实性被告不予认可，是原告单方面找三姐妹签字的；对证据7被告认为是原告伪造的，与事实不符；对两位证人的陈述，被告认为83年至86年父亲的口粮钱原告给了的，87年以后没有给过一分钱，95年父亲开始生病直到后面中风，该期间原告没有出过赡养费、医药费。
被告为支持其主张，在诉讼过程中提交以下证据：
证据1、被告手书、舅舅孙仁龙口述的证言，证明双方赡养父亲的真实情况。
证据2、被告的邻居、堂兄弟、表兄弟等亲属出具的证言，证明虞寿金一直与被告生活在一起，虞寿金生病后，由被告夫妻照顾，原告对父亲没有尽到扶养义务。
证据3、孙仁龙、孔望生等亲属签字的证明一份，证明6400元款项分配下来后，原告提出分割，被告曾同意将2000元给原告的情况。但对村里将分配的股金，原、被告没有协商一致。
证据4、新生社区居委会证明一份，证明虞寿金的户口一直在被告家里，侧面证明虞寿金一直与被告生活在一起。
证据5、分家家书一份，证明被告17岁时，与原告分家，之后父亲虞寿金一直与被告一家生活在一起。房子留给被告，父亲住被告家，医疗费，丧葬费两兄弟对半承担。
另被告申请证人虞爱英、虞爱凤出庭作证。
虞爱英（虞寿金的大女儿，与原、被告系兄妹关系）作证称：父亲过世时，其并不知道老大（虞某甲）拿出3000元丧葬费的事情。父亲生病时，原告也没有来照顾，主要都是由老二媳妇照顾，医药费也是老二（虞某乙）家出的。
虞爱凤（虞寿金的小女儿，与原、被告系兄妹关系）出庭作证称，父亲95年卧病在床，主要是老二媳妇照顾的，没有看到老大给父亲赡养费。医药费不清楚，女儿不管的。父亲去世后做“七”，她是每一个“七”都到的，原告“五七”来的，老大有没有给做“七”的道士钱她不知道。
经质证，原告对证据1的真实性不认可，上面无舅舅本人的签名；对证据2有异议，该证据属于证人证言，证人没有到庭，邻居对于原告赡养的真实情况不可能清楚；对证据3真实性有异议，对于被告说分给原告2000元的事实认可，但当时双方协商好股金一人一半，对于被告称原告未尽赡养义务的说法不予认可；对证据4中所称父亲住在被告家里的事实认可，但是并不能说明原告没有承担赡养义务；对证据5对被告所称分家的情况认可，但是因为房子给被告，所以父亲才住在被告家里。对两位证人的证言，原告认为父亲过世时，其承担了3000元赡养费，平时也有用工分或者现金支付父亲的口粮钱，也尽了应尽的赡养义务。
经审理查明，原告提供的证据1、2、3、4的真实性被告无异议，本院予以认可；原告提供的证据5、证据7为原告单方制作的，未得到被告认可，本院不予采纳；原告提供的证据6被告虽拒绝认可，但虞寿金的三位女儿均有出庭作证，放弃继承权的意思表示真实，本院予以认可。被告提供的证据1虽记录的是孙仁龙的证言，但孙仁龙有出庭作证，本院以孙仁龙在法庭上的证言为准；被告提供的证据2、证据3为证人证言，虽除孙仁龙外，其他证人并未出庭作证，但证据中反映的内容与其他出庭作证的证人所陈述的大致相符，本院予以采纳。但被告提供的证据2、证据3只能证明被告尽了大部分的赡养义务，并不能证明原告未尽赡养义务；被告提供的证据4、证据5本院予以认可；孙仁龙、虞爱英、虞爱娥、虞爱凤的证言大致能相互印证，本院予以采纳。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
原告虞某甲与被告虞某乙系兄弟，二人于1978年分家。二人的父亲虞寿金分家后一直随虞某乙一家共同生活，户口亦与虞某乙一家在一户。95年虞寿金因中风卧床后，主要由虞某乙一家照顾。但虞某甲亦有以工分或者现金的形式尽赡养义务。虞寿金于1997年8月24日过世，未留下遗嘱对个人财产进行分配。2014年1月，杭州市滨江区浦沿街道新生社区居民委员会发放1993年土地平衡金，属于虞寿金的份额为6400元，该款项由虞某乙领走。现虞某乙主张自己作为法定继承的第一顺位继承人与虞某甲平分该款项。另，虞寿金的三名女儿虞爱英、虞爱娥、虞爱凤已以书面形式放弃父亲遗产的继承权。虞寿金的妻子孙水仙已于1977年过世。
本院认为，原、被告的父亲虞寿金过世后，未留下遗嘱，故虞寿金的个人财产应以法定继承的方式进行继承。虞寿金的三个女儿表示放弃继承权，故财产应由原告及被告两人作为第一顺位的继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。虞寿金生前一直与被告一家共同居住，95年中风后至97年去世前，一直由被告一家照顾病情。根据生活常理及农村习俗，被告尽了主要的扶养义务，故在分配遗产时被告应多分。被告主张原告未尽扶养义务，不应分得遗产，但根据原、被告的多名亲属的证言，原告有尽扶养义务，应分得部分遗产。综上，对该笔土地平衡金6400元，本院酌情认定原告应分得35%，合计2240元，被告应分得65%，合计约4160元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
被告虞某乙于判决生效之日起五日内支付原告虞某甲杭州市滨江区浦沿街道新生村社区居民委员会发放给虞寿金的土地平衡金的35%，合计2240元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告虞某甲负担9元，由被告虞某乙负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 婷