贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1197号
原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司，地址贵阳市南明区玉溪巷17号2号。
法定代表人舒浩，职务总经理。
被告贵阳云岩有财食品加工厂，地址云岩区西瓜村木瓜田组（伍某某家）。
经营者伍某某。
原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司诉被告贵阳云岩有财食品加工厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何海平、被告委托代理人周天球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司诉称，原、被告双方于2012年9月4日签订了《活动板房合同书》，约定：被告向原告订购活动板房单价250元∕m2，大棚单价190元∕m2、隔墙板90元∕m2。安装地点大方县黄泥塘鹅鸭养殖基地、大方县东关开发区屠宰厂。工程完工后甲方支付了一部分工程款，工程款还剩48万元未支付，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款48万元整；二、被告支付工程款48万元的利息31200元（按国家标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的合同没有按照国家规定的规范性合同来签订，合同中施工地点、面积、所用材料、材料质量标准、验收标准均不明确；二、整个工程施工没�监督，施工完毕没有验收，没有交接单，施工没有预算、结算，活动板房使用还不到一年就跨了，原告曾经维修过，两年左右又垮了，我们通知原告维修，原告拒绝；三、由于原告施工使用的材料质量低劣，不符合被告的活动板房的要求，故我们就没有付款，我们不是恶意拖欠不付款，我们请求对活动板房进行鉴定；四、我们对原告计算的利息的方法有异议，且我们不是借款，不存在利息一说；五、活动板房没有验收过，就不存在付尾款一说，板房定价过高，我们认为原告违反了合同法的规定，带有欺诈性质。
经审理查明，2012年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《活动板房合同书》，活动主要约定：一、被告向原告订购板房、大棚、墙板；二、合同金额：双层活动板房单价为250元∕m2（单价不包括土建及水电安装项目的费用）、钢构大棚单价�190元∕m2、墙板90元∕m2，按实际收方，大棚上面夹心板瓦厚0.0326毫米，窗子（1×1.2）；三、付款方式，钢构地梁、立柱、钢梁、檩条、屋架进场之日，甲方应向乙方支付合同金额30%的进度款，活动板房安装完毕，甲方验收后应向乙方支付剩余款项；四、甲方应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同乙方共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接收手续，如甲方未到场验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成；五、甲方应按合同规定的时间和方法将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方应付给乙方应付款项的每天千分之三的滞纳金；六、乙方按照合同约定的时间完成供应和安装任务，且按照工程能用产品的质量，满足使用要求，其中楼面随荷载小于100kg∕m2，服务期限为一年或当次使用期中较短者，属乙方原因造成活动板房质量问题的，乙方予以无偿修补，乙方售后服务期满后发生的损失或服务期内属甲方原因造成的损坏，乙方负责予以修补，所需费用由甲方承担。合同签订后，原告按约为被告建造了活动板房，被告向原告支付了部分款项。2014年1月24日，被告就剩余款项向原告出具了欠条一份，载明：本人伍某某截止2014年1月24日欠何海平活动板房款合计肆拾捌万整（￥480000），现双方约定将该欠款，并定于2014年6月25日归还。逾期未归还，按利率计算。欠款人伍某某。2014年1月24日。被告贵阳云岩有财食品加工厂在欠款人处盖章确认。
庭审中，被告提供了“活动板房”照片19张、网上下载的活动板房使用年限和价格表，拟证明活动板房质量不合格、板房建成使用后曾有部分垮塌及原告活动板房价格过高，原告认为板房垮塌�原因系被告使用不当造成的。
本案在审理过程中，被告贵阳云岩有财食品加工厂提出申请，要求对涉案合同标的“活动板房”所用的材料是否合格、设计和建筑是否合乎规范及造价进行鉴定，本院外委办经查，贵州省司法厅“贵州省2012年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册”中无相关鉴定机构，经多方查找亦无法找到其他具有司法鉴定活动板房的机构，联系被告贵阳友财食品加工厂代理人，要求其提供具有司法鉴定资质的机构，但经查找后亦称无法提供，本院外委办以无鉴定条件为由，将委托退回。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的活动板房合同书、欠条、工商登记查询等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《活动板房合同书》，未与法律规定相抵触，从内容和形式看，双方意思表示�实、明确，应认定为合法有效。双方据此建立施工承揽合同。活动板房的质量是否合格是本案的争议焦点问题。
关于活动板房的质量是否合格，原告认为其已经按合同约定施工并将活动板房交付被告使用，板房部分垮塌的原因系被告使用不当造成，故板房的质量没有问题。被告认为合同约定的板瓦厚度为0.0326毫米，活动板房在建成不久就有部分垮塌，故板房的质量不合格。本院认为：一、根据双方合同“甲方应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同乙方共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接收手续，如甲方未到场验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成”的约定，本案活动板房已交付被告使用，且在交付使用近两年后，被告尚对欠款向原告出具欠条，被告的行为应视为对质量的认可；二、从被告提供的现场照片来看，活动板房垮塌系小部分，原告认为这小部分板房垮塌的原因系被告使用不当造成，被告亦未提供证据证明这小部分板房垮塌的原因系板房质量不合格造成，且从庭审被告法定代表人伍某某的陈述中，垮塌板房其中一部分是发生在2013年12月，而欠条是2014年1月24日出具，即在板房垮塌之后，被告还向原告出具欠条；三、诉讼中，被告亦申请对涉案合同标的“活动板房”所用的材料是否合格、设计和建筑是否合乎规范及造价进行鉴定，本院外委办尝试委托鉴定机构对争议标的进行鉴定，但经调查，无法找到具有司法鉴定活动板房的机构，被告亦无法提供具有司法鉴定资质的机构，故鉴定不能。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告贵阳友财食品加工厂应承担举证不能的不利后果，对被告抗辩本案涉案标的质量不合格的意见本院不予采信，对原告要求被告支付工程款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告从2014年6月25开始支付48万元工程利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的�务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告贵阳云岩有财食品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告贵州卓峰轻钢活动板房有限公司工程款人民币480000元及相应利息（利息以480000元为基数，从2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，由被告贵阳云岩有财食品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 羽 佳