山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第722号
上诉人（原审原告）徐某巧。
委托代理人赵林宝，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某君。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
上诉人徐某巧因与被上诉人刘某君离婚后纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐某巧的委托代理人赵林宝与被上诉人刘某君的委托代理人马熙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某巧诉称：被告刘某君因做生意于2013年5月28日共同向案外人借款150000元，借期一个月，因债权人有急事催促还款，原告徐某巧个人一次性偿还完全部债务150000元。因该债务是二人的共同债务，应由原、被告共同承担，故请求判令被告偿还原告垫付款75000元并承担本案诉讼费。
被告刘某君辩称，150000元借款是在被告与原告离婚之前，于2013年4月份由原告徐某巧向孙某和借的。原告在胶州里岔镇农村信用社有50000元贷款，已经3年到期，原告向其表哥借款50000元还清了贷款，后原告无法还清其表哥的借款。原告与其前夫离婚时分得一套楼房，但因楼房房权证的名字是其前夫的，无法用房权证抵押向银行借款以偿还她表哥的借款，原告就把楼房的房权证抵押给孙某和向孙某和借款150000元，借款期限1个月，1个月后原告只还清了借款利息。后来银行同意向原告发放贷款，要求以房权证作抵押，原告就想从孙某和处收回房权证，但是孙某和要求重新办理借款手续和抵押手续，原告就以自己的车辆和担保人赵某亮的车辆作抵押，重新与孙某和办理了借款抵押手续，这时被告已与原告离婚，因担心孙某和不借钱，原告就要求被告在借条上签了被告的名字，但借款是原告一个人用的。2013年5月28号这份借条是替换2013年4月份的那份借条，4月份的借条是原告一个人签的名，当时原告用房权证作的抵押。因该借款不是被告用了，所以被告不承担偿还责任。原告偿还孙某和借款的事情被告不清楚。
经审理查明：2012年1月30日，被告刘某君与案外人别某美协议离婚，约定刘某君每月支付别某美孩子抚养费1000元，并每年支付别某美父母赡养费2000元……。同年3月，被告刘某君与原告徐某巧共同生活，同年×月×日双方登记结婚。婚后共同经营原告徐某巧婚前贷款购买的鲁B×××××号货车，共同偿还该车每月7000元的贷款。
原告婚前在胶州里岔镇农村信用社有贷款50000元，已经3年到期，原告向其表哥借款50000元还清了贷款。2013年4月28日，原告为偿还其表哥的借款，就以原告与其前夫离婚时分得楼房的房权证作抵押向孙某和借款150000元，借款期限1个月。孙某和通过银行转账方式将借款付给原告。1个月后原告只还清了借款利息。
后因银行同意原告以房权证作抵押贷款，原告想从孙某和处收回房权证，但孙某和要求重新办理借款和抵押手续，原告就以自己的车辆和担保人赵某亮的车辆作抵押，重新与孙某和办理了借款抵押手续，于2013年5月28号出具借条替换了2013年4月28日的借条，借条内容如下：“今借孙某和人民币壹拾伍万元正（￥150000）借期一个月，自2013年5月28日起、于2013年6月28日前全部还清。抵押货车两辆：借款人车号：鲁B×××××担保人车号：鲁B×××××逾期不还借款人和担保人自愿将两车抵给孙某和作为补偿。附：借款人的车辆登记书壹本存放抵押。借款人：徐某巧刘某君（签字）2013年5月28日担保人：赵某亮2013年5.28号”。
2013年5月2日原、被告到民政局协议离婚，其中财产处理方面协议内容为：“无财产女方债务个人偿还男方无债务”。
原、被告双方当事人争议的事实：
1、被告称写5月28日借条时被告已与原告离婚，原告因担心孙某和不借钱，就要求被告在借条上签了被告的名字。4月28日的借条是原告自己给孙某和出具的，被告没签字；原告称4月28日的借条上被告也签了字。当事人对各自的主张均未提供证据。
2、对该150000元借款的用途，被告称偿还了原告婚前在胶州信用社的贷款50000元，偿还了原告婚前买车借担保人赵某亮20000元，还偿还了原告鲁B×××××号车辆的贷款49000元。另外被告与别某美的离婚协议中所约定的应当由被告负担的费用，除了被告与原告离婚前三个月的没有付清之外，其他的费用都是原告给被告钱被告付的，是不是从这150000元里开支的不知道。
原告称该150000元的用途为：偿还原告表哥的婚后借款50000元；偿还担保人赵某亮婚后借款20000元；偿还7个月的车辆贷款49000元；给被告的孩子抚养费及被告前妻父母的赡养费共计18000元，用途就这些。后原告又称，其他的花销还有：在原被告结婚后，被告开车在柳花泊附近因违章被罚款4000元；车辆在经营期间，至少8次刮蹭事故，车辆修复费用大约4000元左右；车辆出了几次交通事故，赔款大约3000元左右；为被告买了3部手机，大约支出3000元左右；以被告的名义安装网络宽带花费1000元，加入物流网花费2000元。平时车辆违章罚款大约2000元左右。借这150000元，就是用于偿还共同生活期间欠下的债务。原告对自己的上述主张除提供原告表哥高某林的证明复印件外再未向本院提供证据。
另被告称被告支付其前妻父母的赡养费以及从2012年2月至2013年5月支付的子女抚养费均是发生在借贷之前，而借款150000元的发生时间是在2013年4月底，因此在借贷之前发生的支出与本次借贷无关。原告所提出的其他支出被告不清楚，但可以确定原告的该笔借款与原被告双方2013年5月2日离婚的时间大约只隔一个周的时间，原告在一周之内处理了这么多事物是不可能的。
3、对于该150000元的偿还情况，原告称按照借条约定的借款日期还不到期，因为孙某和着急用钱，原告的贷款也下来了，就于6月20日偿还了孙某和的借款，孙某和在借条上写下了收回借款的情况。提交了在借条左下方孙某和书写的收到条一份、原告的中国农业银行金穗借记卡对账单原件一份和孙某和的中国农业银行金穗借记卡对账单复印件一份，证明原告通过银行转账，于2013年6月20日转账两笔，每笔5万元，共偿还出借人孙某和借款10万元，另外5万元是以现金的形式偿还出借人孙某和的。孙某和收到条的内容为：今收到徐某巧个人偿还2013年5月28日的借款壹拾伍万元整（￥150000）孙某和2013、6、20
被告称对原告主张的还款情况不清楚，孙某和在出借借款的时候，已经预扣了借款利息。利率是每天每元3分，预扣的利息可能是4000元。
上述事实有原、被告陈述、借条、结婚证、离婚证、离婚协议、收到条、对账单等在案为证，经开庭质证和法院审查，可以认定。
原审法院认为：从查明的事实看，原告向其表哥借款50000元偿还了原告婚前在胶州信用社的贷款50000元，后原告为偿还其表哥的借款，于2013年4月28日以原告与其前夫离婚时分得楼房的房权证作抵押向孙某和借款150000元，借款期限1个月，该借款虽然发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，但原告借款的目的是为了偿还其表哥的借款，而原告向其表哥借款50000元偿还的是原告婚前在胶州信用社的贷款50000元，并非原、被告的婚后共同债务；从借款用途来分析，除偿还原告表哥借款50000元外，对偿还担保人赵某亮借款20000元，原告称系婚后借款，被告予以否认，原告未提交证据证明该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，法院无法认定该债务系原、被告婚后共同债务；对偿还的原告鲁B×××××号车辆的贷款49000元，因B×××××号车辆系原告婚前个人财产，该笔债务应认定为原告个人债务；对于原告所称的给被告的孩子抚养费及被告前妻父母的赡养费共计18000元，因给付时间发生在借款之前，原告无证据证明给付被告的该18000元系借款给付，亦无法证明给付被告的该18000元系从该借款150000元中给付；对原告主张的被告开车违章罚款、处理事故等的所有花费无证据证实其真实性，本院均无法认定。
另外，2013年5月2日原、被告离婚时离婚协议中财产处理方面内容：“无财产女方债务个人偿还男方无债务”也充分证明该借款150000元并非原、被告的共同债务。综上，原告起诉状上所写的“被告刘某君因做生意和原告刘某巧于2013年5月28日共同向案外人借款人民币150000元、借期为一个月”的事实与本案查明的事实相矛盾，原告庭审过程中主张该150000元借款系原、被告婚后共同债务的证据不足，法院不予认定，对原告要求被告偿还其垫付款75000元的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某巧要求被告刘某君偿还垫付款75000元的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告徐某巧不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销一审判决，判令支持上诉人的请求；二、判令被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费。其主要事实理由是：一、一审判决事实不清。2013年4月28日借款，均是用在婚内期间处理共同生活与经营所用，应是共同承担的婚内债务。二、原审法院认定事实错误。被上诉人在借条签字的行为是对承担偿还借款义务的追认；被上诉人的前妻父母及孩子的抚养费事由上诉人支付，发生在婚内偿还；偿还担保人赵某亮20000元借款，偿还车贷49000元，均为共同债务。一审判决以上诉人与被上诉人的离婚协议中财产处理方面内容：“无财产，女方债务个人偿还，男方无债务。”便随意认定借款150000元并非上诉人与被上诉人的共同债务，认定错误。根据离婚协议可看出女方债务个人偿还，男方无个人债务。但原审法院却轻率认定上诉人与被上诉人无共同债务，是错误的。
被上诉人刘某君二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，当依法驳回其诉讼请求，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均没有提交新证据。
本案经调解，双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案焦点：上诉人徐某巧个人一次性偿还全部债务人民币150000元是否为共同债务。上诉人徐某巧称该150000元的用途为：偿还上诉人表哥的婚后借款50000元；偿还担保人赵某亮婚后借款20000元；偿还7个月的车辆贷款49000元；给被上诉人刘某君的孩子抚养费及被上诉人前妻父母的赡养费共计18000元等等，没有证据证明这些费用用于双方当事人共同生活或用于被上诉人刘某君的个人支出。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明150000元为双方当事人的共同债务，应当承担举证不能的不利后果。2013年5月2日双方当事人离婚时，离婚协议中财产处理方面内容：“无财产女方债务个人偿还男方无债务”也充分证明该借款150000元并非双方的共同债务。
综上所述，上诉人徐某巧的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1675元，由上诉人徐某巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李 兵