江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）阜行初字第0022号
原告王步和，退休干部。
委托代理人王峪，学生。
被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
委托代理人仲为超，该大队副大队长。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
原告姜国柱不服响水县建设局房屋拆迁行政裁决一案，于2007年9月25日向响水县人民法院提起行政诉讼。经盐城市中级人民法院指定审理，本院于2007年11月8日受理后依法组成合议庭，于2007年11月19日和12月7日公开开庭审理了本案，原告姜国柱及其委托代理人朱志军，被告响水县建设局法定代表人王金华的委托代理人殷开勇、辛晓祥，第三人响水县顺达房地产开发有限公司法定代表人徐功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窗体顶部
原告王步和不服被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队公安行政强制措施，向本院提起行政诉讼，本院于2012年7月24日受理后，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。2012年8月21日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王步和及其委托代理人王峪，被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队法定代表人魏新北的委托代理人仲为超、顾家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队以原告王步和驾驶苏J×××××号轿车与她人驾驶的电动自行车发生碰擦造成交通事故，需要收集证据为由，于2012年4月20日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，向原告王步和出具编号为3209233000130954的公安交通管理行政强制措施凭证，决定对原告王步和拥有的苏J×××××号轿车予以扣留。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表。目的是为了证明本次事故是经当事人报警后由110指令承办。
2、道路交通事故现场图。目的是为了证明发生事故时的现场情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录。目的是为了证明处理该交通事故的交警到事故现场后向当事人了解事故现场的相关情况。
4、道路交通事故现场照片。目的是为了证明事故发生时路面车辆及人员的具体情况。
5、行政强制措施凭证。目的是为了证明被告扣留事故车辆是依法执法。
6、驾驶证、行驶证。目的是为了证明原告在发生交通事故时所持有的证件的信息。
7、事故受伤人员殷瑛身份信息。目的是为了证明受伤人员的真实身份。
8、王步和的询问笔录。目的是为了证明事故发生后原告将机动车撤离事故现场至事故处理中队，同时证明承办交警是肖茗皓、滕建两人，均向原告出示了人民警察证，告知了原告接受调查时的权利并在调查过程中经请示上级领导决定实施扣车的行政强制措施的情况。
9、事故受伤人员殷瑛的询问笔录。目的是为了证明两名承办交警依法向伤者调查了解事故时的相关情况。
10、交通事故车辆技术检验报告。目的是为了证明事故发生后，在法定时间内，承办交警委托了具有检验资格的人和单位，分别对车辆的外观状况和内部安全性能，制动效果进行了检验。
11、道路交通事故认定书。目的是为了证明该交通事故在车辆检验结束后，在当事人未提出重新鉴定检验的情况下被告及时履行了法定职责。
12、扣押物品、文件发还凭证。目的是为了证明在送达事故认定书的同时，承办交警将暂扣的事故车辆及时发回给原告，同时证明原告在领取车辆时，未有提出事故车辆损坏等意见。
13、车辆技术检验报告送达回执。目的是为了证明被告已将车辆技术检验报告送达原告，以及送达时原告方未提出不服检验鉴定结论，并要求重新检验鉴定的申请。
14、实施行政强制措施审批表。目的是为了证明承办交警在事故调查过程中，因收集证据的需要，依法定程序向上级领导请示，经同意后才作出暂扣车辆的行政强制措施。
15、解除行政强制措施审批表。目的是为了证明承办交警在已取得证据后发还车辆时，经请示上级领导同意，及时将车辆发还。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》（2009年1月1日），盐城市公安局交通巡逻警察支队（盐公交巡[2010]45号）关于印发《盐城市公安局交通管理法律文书管理暂行规定》的通知。目的是为了证明实施扣车的行政强制措施，及扣车的程序符合法律、法规的规定；法律文书的形式来自于上级管理部门的明确授权，而非私自非法印制。
原告王步和诉称，对被告2012年4月20日以3209233000130954号公安交通管理行政强制措施凭证所代表的扣留轿车的行政强制措施不服，事发至今的所有事实证明，殷瑛的伤情仅仅是软组织挫伤，正常的人稍作休息即可恢复，几百元即可解决，被告因几百元而扣留几万元的轿车明显不适当。我一再表示，同意用非强制的手段扣款数万元，但不应当强制扣车。扣车强制措施是由一名警察肖茗皓擅自作出的，实施时未出示而实施后出示的是肖茗皓的警察证而不是执法证，也未制作任何性质、任何内容的强制措施现场笔录。依照《行政强制法》第二十四条的规定，应制作并当场交付扣押决定书，被告的扣车行为公然违法。被告送达的扣车凭证，是私自印制的非法文书，因为它违反了公安部《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》凭证版心尺寸为80*150毫米。被扣轿车原本扣留在被告的事故处理中队。数小时后，被被告非法动用并移送到了阜宁县东方汽修场院内。原告在事发路段依法正常行驶，没有违法，不具备扣留轿车的法定要件。事故现场调查结束和扣车之日都是4月20日，而检测鉴定的委托暨实施之日都是4月23日。所谓的检测鉴定结论，实质性事项全部违反了《事故处理程序》第四十二条的规定。连检测单位的公章都没有。只有警察证而没有执法证的肖茗皓，不请示、不报批、不听陈述申辩，擅自采取扣留轿车的强制措施、越权行使强制执行权而将被扣轿车移至他处，滥用职权。故特具状请求人民法院依法确认被告的行政强制措施违法并予撤销；同时作出司法建议，建议被告使用合法规范的法律文书。
原告向本院提交的证据有：
1、阜宁县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。证明目的：（1）、一名交警实施该行为违法；（2）、无省交管部门印制或监制标识标志而私印凭证违法；（3）、版心尺寸原告当庭量取，是95mm*160mm，违反了公安部的规定；（4）、原告在凭证上手写的内容证明原告在诉讼中的陈述全部属实。
2、阜宁县人民医院医疗证明书。证明殷瑛伤情是软组织挫伤。
3、阜宁县人民医院放射科影像诊断报告单。证明殷瑛伤情轻微。
4、照片4张。证明车辆先扣在事故处理中队院内，后被被告擅自动用、越权强制执行到其他场所。
5、对原告王步和的询问笔录。证明原告接受处理，配合调查，愿意以非强制手段扣钱，但不得非法扣车。
6、阜宁县公安局扣押物品、文件发还凭证。证明该发还凭证非法无效。因为：（1）、适用主体是阜宁县公安局，而且凭证是过期废旧的制式文书；（2）、违反了公安部法律文书制作使用说明，及其式样5的规定。
7、道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明。证明：（1）、法律文书由省级交管部门印制监制管理，其他部门无权私自印制；（2）、扣车凭证的版心尺寸为80mm*150mm；（3）、返还物品凭证要按第25项办理，要符合式样5的规定。
8、返还物品凭证（式样）。证明：这是符合25项和式样5规定的制式文书，同时证明证据6是非法无效的。
9、机动车安全技术检验报告。证明目的：该检验报告非法无效。
10、交通事故车辆技术检验报告。证明被告自己检验、自己认定，非法无效。
11、道路交通事故现场勘查笔录。证明该笔录无原告签字。
12、机动车安全技术检验报告。证明被告补签名造假。
13、关于修改《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》的建议，行使原告的合法权利。
14、关于规范党政机关干部职务称谓、制止乱称虚假职务行为的建议，行使原告的合法权利。
15、照片一张。证明交警王建中是办事员，不是队长。
被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队辩称，2012年4月20日16时15分，原告王步和驾驶苏J×××××号轿车沿阜宁县阜城镇北门街由南向北行驶至县幼儿园北侧路段时与同向停驶在该车右前方由殷瑛驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致殷瑛受伤，双方车辆不同程度损坏。我大队在接到事故报警后，立即指派交通警察驾驶交通事故勘查专用车辆赶赴现场。案发时，天下大雨，正值幼儿园放学高峰，事发路段路面拥挤。处警民警到现场后，发现伤者殷瑛左足受伤，左腿行动不便，根据伤者要求，由县人民医院救护车接送伤者去医院检查治疗。为了尽快疏堵、恢复交通，处警民警通知原告将事故车辆撤离现场，到事故处理中队配合事故调查。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，处警民警先后向原告和另一伤者出具了暂扣事故双方车辆的行政强制措施凭证。原告所发生的交通事故是我大队指派交通警察肖茗皓、滕健共同承办，并由肖茗皓主办的。在其后的调查过程中承办交警向被调查人出示了《人民警察证》，该证是人民警察执勤时表明其身份的合法有效证件。此后，承办交警经请示上级领导后，采取了扣留事故机动车的行政强制措施，向原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，该过程符合法定程序。为了保证车辆安全，我们指定事故车辆停放在与事故处理中队相邻的有专门人保管的停车场内，是符合法律规定的。原告认为动用了其事故车辆，未能妥善保管的说法与事实不符。检验报告，是事故责任认定过程中应当收集的证据之一，承办交警依法委托后，即履行了法定职责，至于检验报告是否存有瑕疵，与本案审理的“行政强制措施是否违法”无关。扣留事故车辆的行政强制措施是一个独立的具体行政行为，委托检验鉴定是事故处理过程中的一个具体的取证过程，事故认定书是行政机关出具的确认事故具体情况的证据，对检验鉴定结论不服，可以依法申请重新检验鉴定，对事故认定不服，可依法申请上级部门复核。2012年4月23日原告就已拿到了检验报告。2012年4月26日,我大队依法将扣留的涉案车辆发还给了原告。我们现在使用的文书是根据上级部门的文件要求和授权印制的，不存在越权私印的情况；《行政强制法》也没有对使用的文书作出具体的规定。原告的做法，是一种不满情绪的宣泄，我大队分辖区成立多个事故处理组，并明确专人负责的做法有利于工作的开展，至于组长被群众称为队长，这是一种常见现象，以此为话题，纯属小题大做、浪费审判资源。因此，我们认为原告向人民法院提出的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提交的第6、7、8、13号证据无异议；对被告提交的其它证据的质证意见是：第1、2、3、15号证据与原告无关，不予认可；第5、10、12、14号证据都是违法的；第4号证据没有拍摄两车碰撞的痕迹，不能认定事故起因；第9号证据不予质证；第11号证据将另行起诉，故不予质证；对被告提交的法律依据原告认为：应当适用《行政强制法》；《道路交通安全法》除第七十二条第二款有可以扣车的规定外，其他再无能不能扣车、怎样扣车的规定；《事故处理程序的规定》应当服从于《行政强制法》；法律文书的制作使用，必须以公安部《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》为准，而盐城市公安局的法律文书规定，连规章都算不上，对原、被告无拘束力。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对第2、3号证据不予认可,该复印件与被告方所持有的证据原件时间不一致，该证据的真实性，关联性及证明目的均与本案无关。对第10、11号证据的真实性无异议，但对第10号证据的证明目的有异议，原告认为被告自己检验和认定是非法无效的，这一说法不能成立。对第1、4、5、6、7、8、9、12、13、14、15号证据的证明目的均有异议：第1号证据，该强制措施凭证是在事故发生的当天填发的，此程序符合《道路交通事故处理程序规定》；第4号证据，我们是依法将车辆拖到指定场所，不存在擅自动用、越权强制执行的行为；第5号证据中原告所述不符合处理人伤事故的证据收集原则；第6、7、8号证据的凭证，不能因法律文书的式样或字体与使用说明不一致，就否定法律文书的效力，认定法律文书的效力应以其内容为准；第9、12号证据与原告的诉讼请求无关联性,该检验结果无论正确、合法与否均不影响早已实施完毕的强制结果；第13、14、15号证据与本案无关。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：对被告所提交的第6、7、8、13号证据原告无异议，本院依法予以确认；对被告所提交的第1、2、3、4、11、12、14、15号证据是被告作出具体行政行为的证据，客观真实，来源合法，本院依法予以确认；第5、10号证据虽有瑕疵，但其所涉及的内容与其他证据中的内容能相互吻合，相互印证，能反映出案件的客观事实，与本案具有充分的关联性，故本院依法予以确认；第9号证据与原告的诉讼请求无关联性故本院不予认证。对原告提交的第1、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证据,所涉及的内容与其他证据中的内容能相互吻合，相互印证，能反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认；原告提交的第2、3号证据无原件，本院不予认证；原告提交的第13、14、15号证据与本案无关,本院不予认证。
经审理查明，2012年4月20日16时15分，原告王步和驾驶苏J×××××号轿车沿阜宁县阜城镇北门街由南向北行驶至县幼儿园北侧路段时与同向停驶在该车右前方由殷瑛驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致殷瑛受伤，双方车辆不同程度损坏。被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队在接到事故报警后，立即指派交通警察肖茗皓、滕健驾驶交通事故勘查专用车辆赶赴现场。案发时，天下大雨，正值幼儿园放学高峰，事发路段路面拥挤。处警民警到现场后，发现伤者殷瑛左足受伤，左腿行动不便，根据伤者要求，由县人民医院救护车接送伤者去医院检查治疗。为了尽快疏堵、恢复交通，遂通知原告将事故车辆撤离现场，到被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队配合事故调查。在随后的调查中，被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队向原告和伤者殷瑛出具了暂扣事故双方车辆的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为3209233000130954），对原告和伤者殷瑛的事故车辆予以扣留。此后，为了保证车辆的安全，被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队将事故车辆停放至相邻的有专门人保管的停车场内。2012年4月22日,被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队对原告王步和的苏J×××××号轿车进行了机动车安全技术检验。2012年4月26日,被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队将原告王步和的苏J×××××号轿车发还给原告。2012年7月24日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告实施的行政强制措施违法并予撤销；并请求本院作出司法建议，建议被告使用合法规范的法律文书。
本院认为，被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队是维护本地区道路交通秩序，预防和减少交通事故的行政职能部门。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款、第二款规定：公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通；交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据：因收集证据的需要，可以扣留事故交通车辆，但是应当妥善保管，以备核查。被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队在接到事故报警后，立即指派二名交通警察赶赴现场，并对事故现场进行了处置，同时因收集证据的需要，现场扣留了事故车辆，并出具了编号为3209233000130954的公安交通管理行政强制措施凭证，其行为是正确的，该凭证中的内容符合《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，该凭证的格式是按公安部的规定而制作，只是在行政强制法实施后，未及时进行调整，但这不影响案件的正常处理。被告在事故处理后及时将事故车辆发还给原告，其行政行为未违反《中华人民共和国道路交通安全法》和中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，是依法履行法定职责的行为；对于被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队在接警后指派二名交通警察对事故现场进行处置，在扣留事故车辆时出具的公安交通管理行政强制措施凭证中仅有一名交警加盖印章的行为,虽存在瑕疵，但不影响扣留事故车辆的合法性。故对于原告王步和要求确认被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队的行政强制措施违法并予撤销的诉讼请求，本院不予支持。对于原告王步和建议本院作出司法建议，建议被告使用合法规范的法律文书的诉讼请求，不属于行政诉讼案件的处理范围，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告王步和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王步和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 阎萍
审判员 王军
审判员 周衡
二〇一二年十月十六日
书记员 梁烨