河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1784号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武建平，女，汉族，1947年3月9日出生，住张家口经济开发区。
委托代理人：罗普亮，张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，汉族，1980年2月8日出生，住张家口市宣化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武建平、张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王建斌，被上诉人武建平及其委托代理人罗普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：1、事故认定书系交警队在事故发生三个月后才作出，已经违反了法定程序，对于事故发生的原因及责任划分我公司均有异议。2、温某的死亡与此次交通事故没有直接的因果关系。温某是因心率衰竭死亡，××死亡，而且根据被上诉人提供的《居民死亡证明》明确是因病逝世的。3、因被上诉人未提供长期医嘱和临时医嘱，无法核实医疗费的合理性和关联性，对于治疗疾病的医疗费用理应剔除。4、对于一审判决我公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不予认可。5、一审中，被上诉人武建平的起诉金额为515680.43元，而一审法院判决上诉人赔偿518254.3元，判决金额超出了起诉金额。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人武建平辩称，交警队作出的事故责任认定书并没有违反法定程序。武建平丈夫发生交通事故后，在医院一直进行抢救治疗，生死未卜。住院77天后，才不治身亡。伤者成为死者，才有了定论，2015年11月2日，交警队出具了事故责任认定书。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。武建平丈夫的死亡是交通事故造成的，××死亡。武建平提供的《居民死亡证明》，是用于办理死者火化事宜的，并不是证明死者死亡原因的。死者的医疗费都是在治疗过程中的费用，是科学的、必要的、正确的。武建平依据一审判决获得的实际赔偿额为40余万元，亦不存在“判决金额超出起诉金额”的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武建平向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、陪护费、死亡赔偿金等共计515680.43元（已扣除二被告先期垫付款）。
原审法院查明，2015年8月7日8时50分许，张海涛驾驶车牌为京Ｇ×××××号小轿车从110国道张宣公路西侧的一汽丰田4S店驶出，横过110国道西侧非机动车道时，与沿非机动车道由南向北经此路段的温某驾驶的宝岛牌二轮电动自行车相撞，造成温某受伤住院，后经治疗无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经原宣化县交警大队认定，“温某与张海涛对此事故分别承担同等责任。”温某受伤后于当日入住张家口市第一医院，其伤情入院诊断为“1、左肩胛骨骨折.2、左侧胫腓骨骨折.3、头外伤”。10月23日经抢救治疗无效温某死亡，死亡诊断结论为“1、脑挫伤伴出血（右侧额颞叶）.2、创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶）.3、创伤性蛛网膜下腔出血.4、脑疝.5、低蛋白血症.6、脑梗塞（创伤性、右侧额颞顶枕）.7、左侧胫腓骨骨折.8、左侧肩胛骨粉碎性骨折.9、头外伤”。死者温某共计住院77天，支出住院费236624.43元（另张海涛支付了门诊费150元）。温某住院期间，被告张海涛为其垫付了医疗费107700元，并支付门诊费用150元，总计107850元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先行支付了医疗费10000元。
又查，死者与原告系夫妻关系，二人居住于张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。二人生有二个孩子，长子温志平，长女温向芳，二人均已成家。在本案受理后，温志平、温向芳均明确表示不参加诉讼，同时就所应得赔偿款予以放弃，全部归原告所有。被告张海涛所驾驶的京Ｇ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份及商业第三者责任险一份（限额1000000元，不计免赔）。
一审法院认为，公民人身健康权及合法财产权受法律保护，任何公民因过错侵害他人造成人身及财产损害的，应当承担侵权责任。依本案双方诉争，本案争议焦点有二个，首先，双方当事人责任比例承担问题：依据宣化县公安交通警察大队出具第08070850号《道路交通事故认定书》认定“张海涛、温某对此次事故分别承担同等责任”。对于因被告张海涛的过错行为致使温某死亡给原告造成的经济损失，被告张海涛应依其责任比例承担相应的民事赔偿责任。依据《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任:（一）……（二）……(三)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》系河北省人大针对发生在省内的交通事故制定的，与法律并不抵触，也未废止，适用于本次交通事故。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称该办法不适用且已废止的观点本院不予支持，据此对于原告的损失被告张海涛应承担70%的赔偿责任。因张海涛所驾驶的京Ｇ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份及商业第三者责任险一份，故其应承担的赔偿金额，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在承保的交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险承保范围内赔偿，仍有不足的，由双方当事人依事故比例承担；其次，原告的损失经额问题：死者温某生前居住于张家口经济开发区姚家房镇姚家房村，现该镇已划归张家口市桥西区，应属居民，且其居住地及收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金及被抚养人生活费均应以城镇标准计算，其死亡赔偿金为24141元/年×14年=337974元。原告在死者温某死亡时已68岁，其主要依靠温某在外打工的收入为主要生活来源，故原告主张的被抚养人生活费本院予以支持，其有二个子女，被抚养人生活费为16204元/年×12年÷3=64816元，该费用应并入死亡赔偿金，即死亡赔偿金总额为402790元；综上现原告各项损失为：医疗费236774.43元、营养费2310元、住院伙食补助费2310元、陪护费7700元、交通费600元、丧葬费20736元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金402790元，上述合计703220.43元。精神抚慰金30000元可在交强险中优先支付。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险承保范围内赔付原告120000元（已支付10000元医疗费），不足部分为583220.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在承保的商业第三者责任险范围内承担70%即408254.3元。被告张海涛所投保险足以赔付原告，故其不再承担赔偿责任。被告张海涛为原告垫付的107850元原告应予返还被告。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公民权责任法〉若干问题的通知》法发[2010]23号第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干部题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内一次性在交强险承保范围内给付原告武建平赔偿款120000元（已支付10000元），在商业第三者责任险承保范围内给付原告武建平赔偿款408254.3元，总计518254.3元（已扣除给付的10000元医疗费）。二、原告武建平在收到理赔款之日一次性返还被告张海涛垫付款107850元。三、被告张海涛不承担给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8957元，减半收取为4478.5元，由原告武建平承担826.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担3652元（限于判决生效后五日内给付）。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人对事故认定书违反法定程序和事故责任认定有异议的问题，《道路交通事故处理程序规定》，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。被上诉人武建平的丈夫温某于2015年8月7日发生交通事故。住院77天后于2015年10月23日死亡。宣化县公安交通警察大队于2015年11月2日出具的道路交通事故认定书，并未违反法定程序。该事故认定书载明：当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人未提供书面复核申请的证据，该道路交通事故认定书已经生效。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人称，温某的死亡与此次交通事故没有直接的因果关系，是心率衰竭死亡。造成温某受伤住院抢救治疗的原因是交通事故造成的，经抢救无效死亡与交通事故存在直接的因果关系。故对上诉人的该项主张，本院不予采信。关于上诉人称，应当剔除不合理的医疗费支出问题。一审中，当事人已对医疗费的支出费用进行了质证，一审法院已对不合理的医疗费用的支出予以剔除，其他医疗费用属于合理的支出。因此，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。关于上诉人又称，一审判决我公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不予认可的问题。《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，仿照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：
（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。该地方性法规并未废止，一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任，亦无不当。关于上诉人主张一审法院判决上诉人赔偿518254.3元，判决金额超出了起诉金额515680.43元的问题。被上诉人武建平返还张海涛垫付款107850元后，实际得到的赔偿款并未超出一审起诉的金额。因此，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8957元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 薛团梅
二〇一六年九月三十日
书记员 武 岳