上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12252号
原告葛庆娟，女，1988年11月29日生，汉族，户籍地山东省，现住江苏省昆山市。委托代理人熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。法定代表人李栋，上海市对外服务有限公司董事长。委托代理人宋文超，上海市对外服务有限公司律师。被告百家好(上海)时装有限公司，住所�中国(上海)自由贸易试验区东陆路XXX号XXX层。法定代表人禹锺琬，百家好(上海)时装有限公司董事长。委托代理人蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。原告葛庆娟诉被告上海市对外服务有限公司、被告百家好(上海)时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆娟之委托代理人熊一玲、被告上海市对外服务有限公司之委托代理人宋文超、被告百家好(上海)时装有限公司之委托代理人蔡克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庆娟诉称，其于2015年3月，与被告上海市对外服务有限公司(下称外服公司)签订劳动合同，被派至被告百家好(上海)时装有限公司(下称百家好公司)任职。2016年2月18日，被告违法解除劳动合同。要求两被告支付解约赔偿金人民币(币种下同)37,212元。被告上海市对外服务有限公司辩称，原告在这期间存在严重违纪行为，公司解约符合法律规定。不同意原告的诉讼请求。被告百家好(上海)时装有限公司辩称，认可外服公司的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2015年3月，原告与外服公司签署二年期《劳动合同》及《派遣协议书》，期限至2017年2月28日止，约定由外服公司派遣原告至百家好公司任营业员。同时约定：葛庆娟已在签约前阅读了用工单位的各项规章制度，理解并同意且愿意遵守用工单位的规章制度……；葛庆娟理解派遣期内，所有用人单位的义务应由且已由用工单位履行。另查，百家好公司于2015年10月与出租方签订《房屋租赁合同》，承租了昆山九方购物中心的某铺位，该合同约定：百家好公司应服从出租方对营业时间的安排，不得在营业时间内无故停止营业、撤离派驻人员或商品……。原告在该店铺任店长一�，从事公司的服装销售。原告除每月基本工资外，另有每月不等的业绩奖金。2016年2月16日，昆山九方购物中心向百家好公司出具“关于停止营业的警告函”，载明：2016年2月16日16：30经我司现场查实，贵司承租的铺位突然闭门停止营业，且店铺无人值守，也无任何对外告示或通知。截至17：45，铺位前述状态仍在持续。贵司前述行为未向我司提前申请、未获我司同意，属擅自停止营业的消极行为。现我司对贵司/贵司员工擅自停止营业的行为，谨以此函提出书面提醒及警告。请贵司在……前纠正上述行为，恢复营业，并向我司予以说明。若贵司逾期未予执行，我司将……做进一步的处理。2016年2月18日，百家好公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：鉴于你在店铺营业时间提早关门停止营业，影响商场正常运营和品牌形象的行为，严重违反公司规章制度，公司决定与你解除劳动合同。解除日为2016年2月17日19：00。被告外服公司得悉后，遂向工会发出“与葛庆娟解除劳动合同通知书”，工会对此予以确认。百家好公司的《员工手册》第十六条中分别载明：不履行或延迟履行工作职责，推卸责任，造成严重后果的；其他严重违纪或违反流程，情节恶劣的行为，给予开除处分。又查，原告申请劳动仲裁的仲裁申请书载明：上班时间受到……威胁，加班工资未正常补贴，造成员工关系不能正常履行领导职能，我们采取一定的对抗措施……，关闭商场半小时后，恢复营业。在仲裁委的审理期间，原告称：关闭店铺的决定由其作出，与搭班赵显阔无关。本案审理中，原告称：自己并不了解百家好公司与商场出租方有不能关闭店铺的约定，而事发当日正值自己生理期，且恰逢就餐时间，关闭店铺是为了上厕所同时去就餐，十五分钟后�开门营业。同时称：不了解搭班赵显阔因何也离开商铺。原告对百家好公司提供的《员工手册》予以否认，称未见过；并称，自己关闭店铺主观上并非恶意，且时间仅为15分钟，此举仅属于轻微违纪，不属于严重违纪，公司解约违法。原告同时表示：仲裁委审理期间自己未表述“为表达不满采取关闭店铺来对抗公司”的言语。葛庆娟(申请人)于2016年2月26日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海市对外服务有限公司(被申请人)、百家好(上海)时装有限公司(被申请人)支付解约赔偿金8,000元。该委于2016年4月27日裁决[昆劳人仲案字(2016)第0661号]：驳回申请人葛庆娟的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告违纪为由向原告�出解约，被告对此应当予以举证证实。被告百家好公司提供商场出租方的警告函，证实了原告在岗期间，存在关闭店铺、停止营业的行为，对于此节，原告亦予确认，故本院对原告这一行为予以认定。原告强调其间正值生理期，需要上厕所，且恰逢就餐时间。原告此述是否属于情有可原？女性生理期，每月都会经历，原告所说的该情形，并不属于突发事件，相信原告此前出现类似情形并未采取关闭店铺的方式，所以，原告这一关闭店铺的理由并不成立；同理，就餐也是每天必须进行的，因就餐关闭店铺的理由同样不成立。况且，店铺内并非原告一人值守，还有搭班，即便原告需要上厕所，搭班依然可以留守，根本无需关闭店铺。仲裁委审理期间，原告也确认是其提出关闭店铺，从中也可以认定，原告的搭班是按原告的指令离开店铺。原告关闭店铺的行为，存在主�上的故意。尽管原告强调不知道百家好公司与商场之间存在“不得在营业时间内无故停止营业、撤离派驻人员”等约定，但原告作为营业员且店长，应该知道“坚守岗位”是营业员的基本岗位职责。因此，原告关闭店铺的行为属于不履行职责的违纪行为。从商场的警告函可见，原告关闭店铺的时间长达一小时以上，原告仲裁时称闭门半小时，诉讼时又改称仅闭门十五分钟，原告两次不一的陈述，孰虚孰实，不得而知，但作为原告而言，可能存在避重就轻，所以，闭门十五分钟难以采信。由于原告关闭店铺的行为，导致百家好公司被商场(购物中心)点名警告，这也影响了百家好公司在购物中心的信誉和品牌形象，影响了商场的营运，也给百家好公司的利益带来或大或小的损害。故原告的这一行为，构成严重违纪。原告否认百家好公司的《员工手册》，但原告签约时确认阅读了、愿意遵守百家好公司的规章制度，因此，被告作出的解约，符合百家好公司规章制度的规定。原告要求被告支付解约赔偿金之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项之规定，本院判决如下：驳回原告葛庆娟的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告葛庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共�国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。