山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异4号
异议人（案外人）内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司。
法定代表人王铁军，董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人周明。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人郑文雄，董事长。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，董事长。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝开云，董事长。
被执行人陈基鸿。
被执行人郑六妹。
本院在执行交通银行股份有限公司青岛分行与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈基鸿、郑六妹金融借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第353号】过程中，分别作出（2015）青执字第353-17号、（2015）青执字第353-18号执行裁定书，扣留并提取本院查封的被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利人民币13198.16万元（以实际应得红利金额为准）及冻结本院查封的德正资源控股有限公司在异议人处自2014年5月31日至今应得的红利（以实际应得红利金额为准）。为此，异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司向本院提出书面执行异议。本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的执行异议请求为，中止执行并撤销本院（2015）青执字第353-17号、353-18号执行裁定书。事实与理由：1、2015年7月20日，通辽市中级人民法院下达（2015）通法执字第28、28-1、29、29-1号执行裁定书，将德正资源控股有限公司在异议人处的红利84692077.50元人民币交付异议人并终结相关案件，异议人按照通辽市中级人民法院裁定将相应红利扣划。2、截止2016年8月15日，先后有数家法院下达多份裁定，将德正资源控股有限公司在异议人处的股权及红利冻结，异议人无法协助执行相关裁定。综上，本院扣留并提取德正资源控股有限公司在异议人处的红利人民币13198.16万元和冻结德正资源控股有限公司在异议人处自2014年5月31日至今的全部红利的执行行为不具备执行条件，请求中止执行并撤销（2015）青执字第353-17号、353-18号执行裁定书。
本院经审查查明，关于交通银行股份有限公司青岛分行与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈基鸿、郑六妹金融借款合同纠纷一案，案件审理期间，本院于2014年6月19日作出（2014）青金商初字第461号民事裁定书，裁定冻结青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈基鸿、郑六妹的银行存款人民币20000万元或查封其相应价值的其它财产。
本院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第461号民事判决书。（2014）青金商初字第461号民事判决书认定，2012年6月1日，德正资源控股有限公司与交通银行股份有限公司青岛分行签订《最高额质押合同》，将德正资源控股有限公司持有的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司43890万股权向交通银行股份有限公司青岛分行提供最高额质押担保，质押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等并办理了股权出质登记手续，内蒙古自治区通辽市工商行政管理局出具（2012）股质登记设字第001号《股权出质设立登记通知书》。（2014）青金商初字第461号民事判决书判决：一、青岛亿达矿业有限公司于判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行承兑汇票垫款人民币18230万元及利息664807元（暂计算至2014年10月8日，之后的逾期利息按日万分之五计算至本判决书确定的给付之日止）；二、交通银行股份有限公司青岛分行对德正资源控股有限公司持有的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限公司的43890万股股权（质权登记编号为（2012）股质登记设字第001），经折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额人民币13.2亿元范围内享有优先受偿权。德正资源控股有限公司承担质押担保责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；三、化隆先奇铝业有限责任公司、陈基鸿对上述第一项债务在最高额人民币11亿元范围内承担连带清偿责任。化隆先奇铝业有限责任公司、陈基鸿承担保证责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；四、德正资源控股有限公司对上述第一项债务在最高额人民币8.8亿元范围内承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司在承担保证责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；五、郑六妹对陈基鸿承担的保证担保债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，2015年4月16日本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2016年8月8日、2016年8月11日作出（2015）青执字第353-17号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留并提取本院查封的质押给申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行的，被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利人民币13198.16万元（以实际应得红利金额为准）。2016年8月8日、2016年8月11日本院作出（2015）青执字第353-18号执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结本院查封的质押给申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行的，被执行人德正资源控股有限公司在异议人处自2014年5月31日至今应得的红利（以实际应得红利金额为准）。
经查，异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司作为另案申请执行人，与被执行人青岛亿达业有限公司、德正资源控股有限公司、新加坡大陆咨询公司买卖合同纠纷系列案件，内蒙古通辽市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）通商初字第6号民事判决书、（2014）通商初字第7号民事判决书。两案发生法律效力后的执行过程中，于2015年7月20日作出（2015）通法执第28号执行裁定书、（2015）通法执第29号执行裁定书，裁定将被执行人德正资源控股有限公司在内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司应得的红利15503796元、69188281.48元，合计84692077.48元交付内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司抵偿债务。内蒙古通辽市中级人民法院并于同日作出（2015）通法执第28-1号执行裁定书、（2015）通法执第29-1号执行裁定书，终结通辽市中级人民法院（2014）通商初字第7号、第6号民事判决书的执行。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、异议人异议请求的性质应当如何认定，即异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司所提出的执行异议为案外人异议还是执行行为异议。二、异议人的异议如为案外人异议，其对德正资源控股有限公司应得红利84692077.48元主张实体权利，在本执行审查案件中能否得以支持。
一、根据本院对本案事实及异议人诉请的审查，本院认为，本执行审查案件应当按照案外人异议案件进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条明确规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司提出的主要异议理由为，本院扣留提取的被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利84692077.48元已经通辽市中级法院生效裁定交付异议人所有，因此，尽管异议人同时主张无法按照本院要求协助执行相关裁定，但依据以上法律规定，本院应当依照民诉法第二百二十七条的规定以案外人异议案件予以审查。
二、关于本院查封的被执行人德正资源控股有限公司应得红利84692077.48元为异议人所有的异议请求，在本执行审查案件中能否得以支持。
本案交通银行股份有限公司青岛分行与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行要求本院扣划被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利，是依据本案已生效的执行依据认定双方签订的保证合同、质押合同，并办理了股权出质登记手续，申请执行人依法取得质押权，对所质押的股权经折价、拍卖、标卖所得价款在人民币13.2亿元基础上享有优先受偿权。根据《担保法》及司法解释的规定，以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。因此，经申请执行人申请，本院依据已发生法律效力的本案执行依据（2014）青金商初字第461号民事判决书、《担保法》及司法解释的相关规定，依法扣留提取或冻结本院查封的质押给申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行的、被执行人德正资源控股有限公司在异议人处的应得红利并无不当。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行在取得合法有效的质押权的基础上，对被执行人所质押股权的法定孳息即应得红利享有法定的优先受偿权。异议人以本案执行依据生效之后的其与德正资源控股有限公司等的买卖合同案件的债务抵偿，对抗本案申请执行人的法定优先权于法无据，异议人由此主张本院查封的被执行人德正资源控股有限公司应得红利84692077.48元为其所有的异议请求应予驳回。
综上所述，经本院审查，异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的异议理由均不能成立，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟泰宇