wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执异17号
案外人：王某某.
委托诉讼代理人：韩星基，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：谢某某.
委托诉讼代理人：谢某（谢某某之兄）.
被执行人：潘某某。
在本院执行申请执行人谢某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对我院查封的执行标的物北京市东城区朝阳门南小街X号楼X层X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，2015年11月2日，王某某向原房主张立光购买了北京市东城区××小街××楼××单元××号房屋，房产证登记的是朋友潘某某的名字。潘某某仅协助办理了相关过户和缴税手续，未实际支付任何房款。有银行回单和原房主收款收据为证。交易完成后王某某进行了装修并实际居住，不动产权证书和买卖合同均由王某某实际持有。此房屋由王某某居住且为唯一住所，所购房屋费用系父母一生积蓄。请法院支持。
申请执行人谢某某称，在我国采用不动产登记主义，只有依法登记的权利人才是不动产的所有人。案外人提供的证据不足以支持其出资购买的主张，而且没有进行依法登记，其所谓的购买没有发生法律效力。潘某某依法持有被执行房产的不动产权属证书。被执行房产登记在潘某某名下，只有在不动产管理部门登记并取得权属证书的人才是房屋的所有权人。案外人对执行标的物提出执行异议没有事实及法律依据，系明显的拖延执行，逃避债务行为，请求驳回案外人的申请。
本院查明，谢某某与潘某某民间借贷纠纷一案，我院在2017年12月1日作出（2017）津0106民初4565号民事调解书，当事人达成如下协议：一、被告潘某某于2018年1月31日前偿还原告借款本金10520000元人民币及利息（以10520000元为基数，支付自2014年9月2日至实际付清日按月息2%计算利息），二、原、被告别无其他争议，本案纠纷就此一次性了结，三、案件受理费84920元，减半收取42460元；财产保全费5000元，合计47460元，由被告潘某某自愿承担。调解书生效后，潘某某未按照调解书履行给付义务，谢某某向我院提出申请强制执行。执行时我院依法查封了潘某某名下的坐落在北京市东城区××小街××楼××单元××号房屋一处，案外人王某某向本院提出执行异议。
另，我院在对执行标的物进行查封过程中，依法取得由北京市国土资源局东城分局于2018年8月15日出具的房地产登记信息一份。该房地产权登记信息载明，北京市东城区××小街××楼××单元××号房屋为潘某某单独所有。案外人王某某提交的不动产权证书显示，该涉案房屋也为潘某某单独所有。
本院认为，不动产登记簿是物权归属的根据，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中，房地产权登记信息和不动产权利证书均载明涉案房屋登记在潘某某名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，因此本院对该房屋的查封并无不当。王某某主张对该房屋享有所有权以排除强制执行的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 商 轶
审 判 员 张双才
代理审判员 范书静
二〇一八年九月十四日
书 记 员 高茜茜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执146号
申请人巫定刚，男，汉族。
被执行人四川鑫威门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
巫定刚与四川鑫威门业有限公司劳动争议纠纷一案，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 林
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终27号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1994年7月12日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2016年12月27日因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处拘役五个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘雄，男，1993年2月27日生，汉族，贵州省纳雍县人，高中文化，农民，住贵州省纳雍县。2012年12月21日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月23日被裁定假释，2016年5月31日假释考验期满被解除社区矫正。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张宇、刘雄犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）黔0222刑初575号刑事判决。原审被告人张宇、刘雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张宇、刘雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月10日，被告人张宇与刘雄商量，由张宇负责找到毒品并按照280元每克的价格结算给刘雄，由二人一起将毒品从云南省玉溪市带到贵州省纳雍县，以350元每克的价格，将毒品卖给由刘雄介绍联系的朋友“大元”（身份待查），二人从中牟利。商量好后，张宇到云南省玉溪红官营找到“小华”（身份待查）拿到毒品，刘雄联系到驾驶员王天福，雇用王天福驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的小轿车将二人送往贵州省纳雍县。当日，三人从玉溪出发向贵州省纳雍县方向行驶，次日凌晨2时许，行驶至贵州省盘县胜境关毒品检查站时查获，当场从车辆副驾驶位置脚垫处查获重292.9克的毒品嫌疑物一包、刘雄所有的“oppo”牌白色直板手机一部，从张宇身上查获人民币1000元。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出海洛因成分，其中海洛因含量为31.2%。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条，第六十五条一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张宇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人刘雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；三、对查获的涉案毒品海洛因292.9克，予以没收；四、对查获的被告人刘雄所有的“OPPO”牌白色直板手机一部，予以没收；从被告人张宇身上查获的现金人民币一千元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张宇、刘雄均不服，张宇以“本案毒品是小华的，只起次要作用，系坦白，毒品未流入社会，未对社会造成危害，量刑过重”为由，提出上诉；刘雄以“系从犯，原判不区分主从犯事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张宇、刘雄贩卖、运输毒品海洛因292.9克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张宇、刘雄未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人张宇所提“本案毒品是小华的，只起次要作用”以及上诉人刘雄所提“系从犯，原判不区分主从犯事实不清”的上诉理由。经查，公安机关经查找，无法找到“小华”，现有证据不能证实毒品是小华的。根据二上诉人供述结合其他证据，二上诉人在共同犯罪中地位和作用相当，一审法院不区分主犯和从犯并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张宇所提“毒品未流入社会，未对社会造成危害”的上诉理由。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准。张宇贩卖、运输毒品海洛因292.9克，具有较大的社会危害性。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张宇、刘雄所提“量刑过重”的上诉理由。经查，张宇、刘雄贩卖、运输毒品海洛因292.9克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中二上诉人并无法定减轻处罚情节，一审法院鉴于二上诉人具有坦白情节，已对其从轻处罚判处其起点刑的量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张宇所提“系坦白”的上诉理由，与审理查明的事实相符，但一审已采纳，二审不再重复评判。
本院认为，上诉人张宇、刘雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而以贩卖为目的携带运输，且在运输过程中被查获，缴获毒品海洛因292.9克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 罗远进
审 判 员 魏 炜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更153号
罪犯黄国伍，男，一九七六年五月五日出生，汉族，四川省广汉市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一五年十一月九日以(2015)新刑三终字第92号刑事判决书，认定罪犯黄国伍犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元（刑期至二〇三四年三月二十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年八月十九日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年六月二十五日、二〇一七年十月二十二日获得季度表扬4次；二〇一七年上半年获得积极分子一次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇三三年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新21刑更153号罪犯黄国伍，男，一九七六年五月五日出生，汉族，四川省广汉市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一五年十一月九日以(2015)新刑三终字第92号刑事判决书，认定罪犯黄国伍犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元（刑期至二〇三四年三月二十二日止）。执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年八月十九日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年六月二十五日、二〇一七年十月二十二日获得季度表扬4次；二〇一七年上半年获得积极分子一次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇三三年七月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王       纳       新审 判 员 阿不地力木·克然木人民陪审员 梁       保       东二〇一八年八月十六日书 记 员 祖白达&mid  dot;吐尔迪
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终134号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1970年2月17日出生于辽宁省彰武县，汉族，中专文化，原彰武县农村信用合作社联社大四家子镇信用社信贷员，捕前住辽宁省彰武县彰武镇南环路3号3-4-1号。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2018年6月23日被逮捕。现羁押于辽宁省彰武县看守所。
辽宁省�武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人张伟犯挪用资金罪一案，于2018年6月25日作出（2018）辽0922刑初34号刑事判决。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张伟于2009年3月至9月在彰武县农村信用合作联社后新秋信用社任信贷员期间，利用职务便利，冒用其亲属郭某等4人之名做贷款手续，挪用信用社资金23.1万元。其中，以其二嫂郭某之名于2009年3月30日贷款4.4万元，2009年3月31日贷款4.9万元；以其岳父郝凤双之名于2009年3月31日贷款4.9万元；以其妻子郝某1之名于2009年3月31日贷款4.9万元；以其大嫂孟某之名于2009年7月2日贷款4万元。以上5笔贷款本金共计23.1万元。张伟所挪用的上述贷款本金23.1万元中，以郭某之名于2009年3月30日贷款4.4万元、2009年3月31日贷款4.9万元，2010年6月28日换据成8万元后，张伟于2014年2月19日、3月13日两次共还本金1.4万元；以郝某1之名于2009年3月31日贷款4.9万元，在2010年6月27日换据为8万元后，于2014年2月21日、12月11日两次共还本金0.444万元；以孟某之名于2009年7月2日贷款4万元，在2010年6月27日换据为8万元后，于2014年3月18日还本金0.5万元。综上，张伟共计偿还贷款本金2.344万元，余下贷款本金20.756万元，被张伟用于自己使用和借亲属之用等。2016年11月17日，张伟被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有证人郭某、郝某1、孟某、郝某2人证言、彰武县农村信用合作联社出具的贷款凭证、贷款明细表、户籍证明、案件来源、到案经过及被告人张伟供述等证据予以证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证。原审法院认为，被告人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。根据张伟的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张伟的上诉意见是：我已用自家的楼房折抵所挪用的资金，应判我无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张伟挪用资金的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，张伟在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。关于张伟所提已用自家的楼房折抵所挪用的资金，应判其无罪的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实�楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员韩流
审判员刘文斗
二Ｏ一八年八月三十日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终134号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1970年2月17日出生于辽宁省彰武县，汉族，中专文化，原彰武县农村信用合作社联社大四家子镇信用社信贷员，捕前住辽宁省彰武县彰武镇南环路3号3-4-1号。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2018年6月23日被逮捕。现羁押于辽宁省彰武县看守所。辽宁省�武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人张伟犯挪用资金罪一案，于2018年6月25日作出（2018）辽0922刑初34号刑事判决。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张伟于2009年3月至9月在彰武县农村信用合作联社后新秋信用社任信贷员期间，利用职务便利，冒用其亲属郭某等4人之名做贷款手续，挪用信用社资金23.1万元。其中，以其二嫂郭某之名于2009年3月30日贷款4.4万元，2009年3月31日贷款4.9万元；以其岳父郝凤双之名于2009年3月31日贷款4.9万元；以其妻子郝某1之名于2009年3月31日贷款4.9万元；以其大嫂孟某之名于2009年7月2日贷款4万元。以上5笔贷款本金共计23.1万元。张伟所挪用的上述贷款本金23.1万元中，以郭某之名于2009年3月30日贷款4.4万元、2009年3月31日贷款4.9万元，2010年6月28日换据成8万元后，张伟于2014年2月19日、3月13日两次共还本金1.4万元；以郝某1之名于2009年3月31日贷款4.9万元，在2010年6月27日换据为8万元后，于2014年2月21日、12月11日两次共还本金0.444万元；以孟某之名于2009年7月2日贷款4万元，在2010年6月27日换据为8万元后，于2014年3月18日还本金0.5万元。综上，张伟共计偿还贷款本金2.344万元，余下贷款本金20.756万元，被张伟用于自己使用和借亲属之用等。2016年11月17日，张伟被公安机关抓获。原判认定上述事实，有证人郭某、郝某1、孟某、郝某2人证言、彰武县农村信用合作联社出具的贷款凭证、贷款明细表、户籍证明、案件来源、到案经过及被告人张伟供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证。原审法院认为，被告人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。根据张伟的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。上诉人张伟的上诉意见是：我已用自家的楼房折抵所挪用的资金，应判我无罪。经审理查明，原判认定上诉人张伟挪用资金的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，张伟在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。关于张伟所提已用自家的楼房折抵所挪用的资金，应判其无罪的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实�楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员韩流审判员刘文斗二Ｏ一八年八月三十日书记员汪娜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2273号
原告张兵，住河南省虞城县。
被告周红玲，住河南省虞城县。
本院在审理原告张兵诉被告周红玲抚养纠纷一案中，原告张兵于2014年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审 判 长 陈学勤
代理审判员 周慧锋
人民陪审员 李东霖
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 震
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0454号
原告金某甲。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告蔡某。
原告金某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其代理人陈传玉、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：其与蔡某经人介绍相识并结婚，婚后育有一女，双方因婚前缺乏了解，性格差异较大，经常因琐事争吵，无法一起共同生活。2007年10月至今，其带着女儿居住于娘家，蔡某从未来探望，现双方长期分居，导致感情破裂，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿金某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月800元至金某乙成年；3、夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某辩称：双方之间因长辈干预生活产生的矛盾，感情尚未破裂，其原意作出改变，挽回婚姻，不同意离婚。
原告金某甲与被告蔡某于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女金某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事以及双方家庭之间的纠纷而产生矛盾，金某甲带着金某乙搬回娘家居住。
上述事实，由婚姻档案证明、户籍信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。金某甲与蔡某经自由恋爱而结合，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但主要矛盾在于双方家长之间，只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴、珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有改善的可能。综上，应当认定夫妻感情尚未破裂，故对金某甲的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准金某甲与蔡某离婚。
案件受理费120元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一四年五月八日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1297号
申请人:刘振江，男，1956年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：李思源，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘振江与被申请人李思源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初13188号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李思源名下天津市河西区围堤道祥和里18-708号房产。查封期限�查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
二、查封担保物魏文友名下天津市河西区爱国楼37-311-314号房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年九月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1297号申请人:刘振江，男，1956年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：李思源，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘振江与被申请人李思源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初13188号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李思源名下天津市河西区围堤道祥和里18-708号房产。查封期限�查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。二、查封担保物魏文友名下天津市河西区爱国楼37-311-314号房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年九月二十日书记员  高畅一
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9006号
原告谷武，男，1973年9月23日出生。
委托代理人姜玉芬，北京市东城区东华门街道法律服务所法律工作者。
被告北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站，住所地北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人李连和，站长。
委托代理人薛岩，男，1979年8月4日出生。
委托代理人刘忠，男，1966年8月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭玉涛，北京市理格丰律师事务所律师。
原告谷武与被告北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谷武的委托代理人姜玉芬，被告搅拌站的委托代理人薛岩、刘忠，被告保险公司的委托代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷武诉称：2011年6月25日13时05分，我驾驶小客车（车号：津JY99**，内乘漆扬名），由西向东行驶到北京市通州区台湖镇光机电974总站北侧路口时，适有被告搅拌站的司机管廷强驾驶的重型货车（车号：京AF03**）由南向北行驶，两车发生交通事故，造成漆扬名死亡、我受伤。后我被送往北京同仁医院住院治疗，被诊断为：双面部多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、肩胛骨骨折、肋骨骨折等。此次事故经交管部门认定，管廷强负次要责任、我负主要责任。为维护自己的合法权益，故我诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费425.80元、误工费5040元、住院伙食补助费240元、护理费3360元、营养费810元、交通费500元、残疾赔偿金78967元、精神损害抚慰金9000元，共计98343元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告搅拌站辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，管廷强系我公司职员，事故发生在履行职务过程中，管廷强只是承担次要责任，还有我们给原告30000元现金。
被告太平洋保险公司辩称：我公司已经承担了死亡伤残类赔偿金11万元，交强险就剩下医疗限额的1万没有理赔。
经审理查明：2011年6月25日13时05分，在北京市通州区台湖镇光机电974总站北侧路口，管廷强驾驶重型货车（车号：京AF03**）由南向北行驶时，适有原告谷武驾驶小客车（车号：津JY99**，内乘漆扬名）由西向东驶来，重型货车前部与小客车右侧相撞，造成漆扬名死亡、原告谷武受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：原告谷武为主要责任，管廷强为次要责任，漆扬名为无责任。原告谷武被送往北京同仁医院住院治疗，被诊断为：双面部多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、肩胛骨骨折、�骨骨折等。原告谷武系嘉利（天津）机械安装有限公司职员，2011年1月原告谷武与漆扬名被公司调往北京工作，一直居住在北京市通州区台湖镇怡芳园小区。事发后，被告搅拌站向原告谷武支付30000元现金。
另查，管廷强系被告搅拌站的职员，事发时其系在履行职务行为，其驾驶的重型货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险承保期间内，其中交强险中死亡伤残赔偿金11万元和第三者商业责任险中的210915.45元已经赔付给死者漆扬名家属。
经核实，原告谷武的合理损失为医疗费1524.43元、误工费12600元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、营养费500元、交通费200元、残疾赔偿金263224元、精神损害抚慰金3000元，共计283448.43元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定书、收条、保险单及�方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，管廷强驾驶车辆与原告谷武发生交通事故，造成原告谷武受伤。管廷强负事故次要责任，作为管廷强雇主的被告搅拌站理应赔偿原告谷武的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告谷武的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业险责任范围内按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例划分的问题，本院根据（2011）通民初字第16109号民事判决书确定原告谷武承担70%的民事责任，被告搅拌站承担30%的民事责任。关于原告谷武主张的医疗费，其起诉时已按30%的责任比例划分过主张425.80元，本院对此不持异议；关于原告谷武主张的误工费，�院根据其工资收入到定残前一日确定该项损失为12600元；关于原告谷武主张的护理费，本院根据其住院时间及护理人员的工资收入确定该项损失为1600元；关于原告谷武主张的交通费，本院根据其伤情、就诊次数及远近程度酌情确定该项损失为200元；关于原告谷武主张的营养费，本院根据其伤情酌情确定该项损失为500元；关于原告谷武主张的残疾赔偿金，因其系嘉利（天津）机械安装有限公司职员，生活的主要来源来自城镇，事故发生之时亦居住在北京市通州区台湖镇，故其残疾赔偿金，本院参照2011年度北京市城镇居民人均可支配收入标准予以计算；关于原告谷武主张的精神损害抚慰金，本院根据查明的案情及双方过错程度酌情确定该项损失为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定�判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告谷武医疗费一千七百二十五元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告谷武误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计二十七万七千六百二十四元的百分之三十即八万三千二百八十七元二角（被告北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站已支付二万七千元），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站赔偿原告谷武精神损害抚慰金三千元（已执行清）；
四、驳回原告谷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十九元，由原告谷武负担一百二十九元（已交纳），由被告北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年八月十九日
书 记 员 周 杨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第121-1号
申请人杨峰，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
法定代理人胡顺玲，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人张银军，男，汉族，住河南省虞城县。
申请人杨峰与被申请人张银军申请诉前财产保全一案，于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人张银军驾驶的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张银军驾驶的豫NVM＊**号牌轿车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
二、将申请人杨峰提供的担保财产即邹海华所有的鲁LMH＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00113-2号
申请执行人湖北中信建筑安装工程有限公司
被执行人沙洋县云峰棉花有限公司
本院在执行湖北中信建筑安装工程有限公司与沙洋县云峰棉花有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人沙洋县云峰棉花有限公司申请破产清算一案已经由沙洋县人民法院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二终字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年十二月九日
书记员 许乔乔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1509号
原告：吕明生，农民。
被告：刘义长，农民。
被告：刘义成，出生日期不详，农民。
原告吕明生诉被告刘义长、刘义成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施媛媛适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕明生到庭参加诉讼，被告刘义长、刘义成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明生诉称：2013年5月，原告在被告刘义长承包的江苏泗洪工地上做内粉刷，被告刘义长欠原告工资42300元，后原告多次催讨，2016年2月6日原告催讨时重新出具欠条，并由被告刘义成为该笔欠款担保，约定在2016年农历二月底付清，到期后两被告没有支付该欠款。原告起诉来院，要求被告刘义长偿付欠款和利息，被告刘义长为该笔欠款承担担保连带责任。
原告吕明生为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一张，证明被告刘义长原告工资款42300元，被告刘义成提供担保的事实；
证据三、两张照片复印件，证明2014年、2015年被告刘义长向原告打过欠条，2016年的欠条是重新打的。
被告刘义长、刘义成未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，本院审查后认定如下：证据一符合证据三性，本院予以认定；证据二是被告刘义成经刘义长电话授权下重新打的欠条，证据三是被告刘义长此前打的两张欠条照片，两份证据形成证据链，能够证明被告刘义长欠原告吕明生工资款42300元，被告刘义成为此笔欠款提供担保，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年5月，原告在被告刘义长承包的江苏泗洪工地上做工，被告刘义长欠原告工资42300元。后原告多次催讨，被告刘义长在2014年向原告出具了欠条，在2015年重新打了欠条，2016年2月6日原告催讨，被告刘义长授权刘义成重新出具欠条，并由被告刘义成为该笔欠款担保。两被告没有按期支付欠款，原告于2016年4月8日起诉来院，要求被告刘义长立即支付欠款42300元及利息，被告刘义长为该笔欠款承担担保连带责任。
本院认为：原告为被告刘义长提供劳务，被告刘义长应当按照约定支付报酬，但其没有及时支付工资报酬，多次立下欠条。被告刘义长下欠原告工资款42300元，事实清楚，本院予以确认。被告刘义成为该笔欠款提供担保，但对担保方式、担保范围没有约定，对全部欠款按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间并无约定利息，原告主张利息本院不予支持。如被告持有证据证明该款已付或部分支付，可再行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义长于判决生效之日起十日内给付原告吕明生工资款42300元；
二、被告刘义成对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10元，由被告刘义长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 施媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹海燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执541号
申请执行人：黄晓勇，男，972年7月28日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：文学琼，女，1973年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
申请执行人黄晓勇、文学琼与被执行人新疆君豪置业房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的银行存款10165.8元；或扣留（提取）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的收入10165.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员张卫民
二〇一八年八月八日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执541号申请执行人：黄晓勇，男，972年7月28日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：文学琼，女，1973年10月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。法定代表人：石金禹，该公司董事长。申请执行人黄晓勇、文学琼与被执行人新疆君豪置业房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的银行存款10165.8元；或扣留（提取）被执行人新疆君豪置业房地产有限公司的收入10165.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员张卫民二〇一八年八月八日书记员李小燕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更340号
罪犯张世东。
陕西省靖边县人民法院于2016年12月28日作出（2016）陕0824刑初553号刑事判决书，以被告人张世东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，（刑期从2016年10月9日起至2018年10月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。杂工岗位上，踏实肯干，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张世东余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷鸣甫
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 许 珂
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2080号
原告刘某某
委托代理人刘某甲
被告徐某某
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于1981年9月20日结婚。婚前双方彼此了解不深，婚后被告经常打骂原告，并不尽家庭义务。原告于2005年3月离家后，多年一直在大连居住。原、被告分居多年，感情已经彻底破裂。故原告请求判令原、被告离婚；诉讼费用由原告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年9月20日登记结婚，婚后生育一子徐某甲，现已成年。原告曾诉讼要求与被告离婚，但被驳回。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证、判决书等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间未注重夫妻感情的培养，原告曾诉讼要求离婚，但被驳回，现原告再次诉讼要求离婚，应视为原、被告夫妻已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告要求诉讼费用由其承担，本院对此亦予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年六月二十日
书记员 李海霞
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终55号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤海，男，1965年3月15日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，无职业，捕前住彰武县彰武镇新兴路10-34。2013年9月6日，因犯诈骗罪被彰武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2014年1月26日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人孙凤海犯诈骗罪一案，于2018年3月9日作出（2017）辽0922刑初300号刑事判决。宣判后，被告人孙凤海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人宋某与李某系亲属关系，李某与于某系亲属关系，被告人孙凤海与于某系朋友关系，与田某系亲属关系，田某与闫某系朋友关系。孙凤海曾跟于某说过其能帮助养牛羊的农户办理畜牧局项目补贴。2015年12月末，于某和李某到宋某家，于某见宋某家养七、八百只羊，便说能帮助宋某办理畜牧局项目补贴，并电话联系孙凤海，让其帮助宋某办理畜牧局项目补贴。后孙凤海和于某到宋某家，孙凤海看了宋某家的养羊规模后说能办理养羊项目（辽西北五市畜禽标准化生态养殖场建设项目）补贴，补贴金额为50万元。之后，孙凤海通过田某联系到在彰武县畜牧局给局长开车的司机闫某，闫某与孙凤海、田某、于某一起到宋某家，闫某说宋某家养羊规模不够，羊舍离居民区近，动物防疫合格证也办不下来。后孙凤海对于某说宋某家办理项目补贴条件不够，需要花钱运作，提出要50000元运作，于某通过李某联系宋某，宋某到孙凤海家送去50000元，孙凤海说如果办不成，把钱退回。后孙凤海将其中的15000元给田某，让田某去畜牧局”打点”（送礼），田某得到钱后未告诉闫某，将钱占为己有；孙凤海将其中的12000元给于某，于某从中给李某4000元，李某将4000元还给宋某。孙凤海将余款23000元占为己有。
后孙凤海得知闫某又多次去过宋某家，不再通过其联系，遂心生不满，便以继续给畜牧局的人好处费为由，向于某提出再向宋某要35000元，并让于某告诉宋某如果办不成把钱退回。于某通过李某联系宋某，宋某和李某到彰武县老城街一烤肉店内给孙凤海送去35000元,孙凤海给于某4500元，余款30500元被其占为己有。因补贴项目未办成，宋某多次要求孙凤海退钱，孙凤海始终未退。综上，孙凤海共计诈骗53500元。2017年10月30日，孙凤海被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有案件来源，被害人宋某的陈述，证人李某、于某、闫某、郭某、陈某、郑某、王某、田某等人的证言，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人孙凤海的供述等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙凤海具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人孙凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金
50000元。责令被告人孙凤海退赔被害人宋某经济损失53500元。
孙凤海的上诉理由是：原判认定数额有误，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人孙凤海犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人孙凤海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于孙凤海所提原判认定数额有误，量刑过重的上诉理由，经查，原判认定孙凤海诈骗的数额，不仅有被害人陈述，证人证言，亦有被告人的供述等证据在卷证实；原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员刘文斗
审判员韩流
二Ｏ一八年五月十四日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终55号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙凤海，男，1965年3月15日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，无职业，捕前住彰武县彰武镇新兴路10-34。2013年9月6日，因犯诈骗罪被彰武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2014年1月26日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人孙凤海犯诈骗罪一案，于2018年3月9日作出（2017）辽0922刑初300号刑事判决。宣判后，被告人孙凤海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人宋某与李某系亲属关系，李某与于某系亲属关系，被告人孙凤海与于某系朋友关系，与田某系亲属关系，田某与闫某系朋友关系。孙凤海曾跟于某说过其能帮助养牛羊的农户办理畜牧局项目补贴。2015年12月末，于某和李某到宋某家，于某见宋某家养七、八百只羊，便说能帮助宋某办理畜牧局项目补贴，并电话联系孙凤海，让其帮助宋某办理畜牧局项目补贴。后孙凤海和于某到宋某家，孙凤海看了宋某家的养羊规模后说能办理养羊项目（辽西北五市畜禽标准化生态养殖场建设项目）补贴，补贴金额为50万元。之后，孙凤海通过田某联系到在彰武县畜牧局给局长开车的司机闫某，闫某与孙凤海、田某、于某一起到宋某家，闫某说宋某家养羊规模不够，羊舍离居民区近，动物防疫合格证也办不下来。后孙凤海对于某说宋某家办理项目补贴条件不够，需要花钱运作，提出要50000元运作，于某通过李某联系宋某，宋某到孙凤海家送去50000元，孙凤海说如果办不成，把钱退回。后孙凤海将其中的15000元给田某，让田某去畜牧局”打点”（送礼），田某得到钱后未告诉闫某，将钱占为己有；孙凤海将其中的12000元给于某，于某从中给李某4000元，李某将4000元还给宋某。孙凤海将余款23000元占为己有。后孙凤海得知闫某又多次去过宋某家，不再通过其联系，遂心生不满，便以继续给畜牧局的人好处费为由，向于某提出再向宋某要35000元，并让于某告诉宋某如果办不成把钱退回。于某通过李某联系宋某，宋某和李某到彰武县老城街一烤肉店内给孙凤海送去35000元,孙凤海给于某4500元，余款30500元被其占为己有。因补贴项目未办成，宋某多次要求孙凤海退钱，孙凤海始终未退。综上，孙凤海共计诈骗53500元。2017年10月30日，孙凤海被公安机关抓获。原判认定上述事实，有案件来源，被害人宋某的陈述，证人李某、于某、闫某、郭某、陈某、郑某、王某、田某等人的证言，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人孙凤海的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙凤海具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人孙凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。责令被告人孙凤海退赔被害人宋某经济损失53500元。孙凤海的上诉理由是：原判认定数额有误，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人孙凤海犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人孙凤海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于孙凤海所提原判认定数额有误，量刑过重的上诉理由，经查，原判认定孙凤海诈骗的数额，不仅有被害人陈述，证人证言，亦有被告人的供述等证据在卷证实；原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员刘文斗审判员韩流二Ｏ一八年五月十四日书记员汪娜
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第11号
申请人：刘振龙。
被执行人：陈福保。
刘振龙诉陈福保租赁合同纠纷一案，我院（2013）凤民初字第303号民事判决书已经生效，2013年12月11日刘振龙向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，因被执行人暂无履行能力，无力履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 曹顺达
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋林涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1683-7号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人郑阔。
被执行人郑舰。
被执行人李佃启。
被执行人张怀安。
被执行人张学生。
被执行人孙永军。
被执行人顾沂州。
本院依据已发生法律效力的（2012）临罗商初字第780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年11月10日查封了被执行人郑阔名下所有三辆汽车（车牌号为：鲁QXXX**）、鲁QXXX**、鲁QXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人郑阔名下所有的三辆汽车（车牌号为：鲁QXXX**）、鲁QXXX**、鲁QXXX**）。
二、续行查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查�期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月二十八日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1683-7号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人郑阔。
被执行人郑舰。
被执行人李佃启。
被执行人张怀安。
被执行人张学生。
被执行人孙永军。
被执行人顾沂州。
本院依据已发生法律效力的（2012）临罗商初字第780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年11月10日查封了被执行人郑阔名下所有三辆汽车（车牌号为：鲁QXXX**）、鲁QXXX**、鲁QXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人郑阔名下所有的三辆汽车（车牌号为：鲁QXXX**）、鲁QXXX**、鲁QXXX**）。
二、续行查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月二十八日
书记员 于天泉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终345号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立虎，男，汉族，1983年10月28日出生，文盲，无业，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌强迫劳动罪，于2014年5月20日被水城县人民检察院批准逮捕，2016年12月1日被临时羁押于云南省曲靖市看守所，同月8日被水城县公安局执行逮捕。现羁押在水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人杨立虎犯强迫劳动罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔0221刑初141号刑事判决。原审被告人杨立虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初141号刑事判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年十月二十日
书记员 吴利娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04307号
原告郭龙，男，1981年11月5日出生，汉族。
被告郭金斌，男，1983年9月17日出生，汉族。
被告王春春，女，1982年2月3日出生，汉族，系被告郭金斌妻子。
原告郭龙与被告郭金斌、王春春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭龙、被告郭金斌到庭参加了诉讼，被告王春春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告郭金斌向其借款120万元，约定利息为每天每万元15元，并给其出具借条一张。之后，被告郭金斌仅将利息支付至2015年2月1日。后其要求被告郭金斌还本付息，但郭金斌至今未还。被告王春春与被告郭金斌系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，二被告均应承担。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款120万元及支付利息，利息按月息2分从2015年2月1日起计算至还款之日止。
被告郭金斌辩称：2014年3月份，其与原告商量借款100万元，原告3月14日转第一笔款9万元，后陆续转款，至2014年年底共计转款712550元。2015年5、6月份，原告让其连本带利出具了一张借条，合计120万元。借款时利息不等，每天每万元为30、50元不等。2014年3月至今，其已付过原告本金及利息共计130万元左右，本金和利息数额各为多少其说不清楚。2014年12月，其帮原告借出去40万元，当时说收回来的利息每人一半，作为其归还原告的本金，后来收回有40多万元的利息，原告也没有作为其归还原告的本金。原告要求的月息2分也超出法律规定，如果要支付利息，其同意按0.56%支付。其认为其已不欠原告款，不应再还款。
被告王春春未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告郭金斌于2014年6月8日出具的借条1张，以此证明被告郭金斌向其借款120万元，当时约定月息四分五，借条上没有写，并未约定每天30元、50元的利息；2、其与被告郭金斌的银行转款记录1份，以此证明双方之间的转账情况，被告郭金斌有两个银行账户。
被告郭金斌的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称该借条是2015年5、6月份出具的，并不是2014年出具的借条，当时是本金和利息算到一起出具的借条；对证据2无异议，认可两个银行账号都是其的。
被告郭金斌向本院提供的证据有：2014年3月至2015年1月底期间农村商业银行转账明细1份，以此证明其支付原告款项的情况。
原告的质证意见为：尾数为5520的账号是其的银行账号，但其只认可2014年6月8日以后被告郭金斌的转款，此后转的款也是利息，没有归还本金，此前的转款其不认可。
被告王春春未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告郭金斌对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告郭金斌提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年6月8日，被告郭金斌因向原告借款120万元，给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到郭龙现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000）借款人：郭金斌2014.6.8”。其后，截至2015年8月5日，被告郭金斌通过银行转账，向原告支付710200元，而原告在该期间也通过银行转账，向被告郭金斌支付386850元。之后，被告郭金斌未再支付原告款项。另外，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告诉称被告郭金斌于2014年6月8日向其借款120万元，被告郭金斌辩称，其出具120万元借条的时间是2015年5、6月份，且120万元中包括利息，对此，原告并不认可，被告郭金斌也未提供证据证明，故对被告郭金斌的该项辩称理由不予采信。被告郭金斌辩称，其已归还原告130万元，但从其提供的银行交易记录来看，2014年6月8日至2015年8月5日期间，其向原告支付710200元，扣除原告支付给其的386850元，剩余323350元应为其归还原告的款项，其仍欠原告876650元，应当归还。被告郭金斌另辩称，其帮原告借出去40万元，原告应将收回来的40多万元利息的一半作为其归还原告的本金，但原告未将一半利息作为其归还原告的本金，对此，原告未予认可，被告郭金斌也未提供证据证明，对该辩称理由本院不予采信。原告另要求被告郭金斌按月息2分从2015年2月1日起支付利息，被告郭金斌仅同意按月息0.56%支付利息，因借条中并未载明利息，故应按月息0.56%计算利息，起算时间应为2015年8月5日。因被告王春春与郭金斌系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，原告现要求被告王春春承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金斌、王春春于本判决生效后十日内共同归还原告郭龙借款876650元并支付利息，利息按月息0.56%从2015年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，由原告负担4230元，二被告负担11470元；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 卢立军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白丽君
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第04307号原告郭龙，男，1981年11月5日出生。被告郭金斌，男，1983年9月17日出生。被告王春春，女，1982年2月3日出生。原告郭龙与被告郭金斌、王春春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭龙、被告郭金斌到庭参加了诉讼，被告王春春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月8日，被告郭金斌向其借款120万元，约定利息为每天每万元15元，并给其出具借条一张。之后，被告郭金斌仅将利息支付至2015年2月1日。后其要求被告郭金斌还本付息，但郭金斌至今未还。被告王春春与被告郭金斌系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，二被告均应承担。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款120万元及支付利息，利息按月息2分从2015年2月1日起计算至还款之日止。被告郭金斌辩称：2014年3月份，其与原告商量借款100万元，原告3月14日转第一笔款9万元，后陆续转款，至2014年年底共计转款712550元。2015年5、6月份，原告让其连本带利出具了一张借条，合计120万元。借款时利息不等，每天每万元为30、50元不等。2014年3月至今，其已付过原告本金及利息共计130万元左右，本金和利息数额各为多少其说不清楚。2014年12月，其帮原告借出去40万元，当时说收回来的利息每人一半，作为其归还原告的本金，后来收回有40多万元的利息，原告也没有作为其归还原告的本金。原告要求的月息2分也超出法律规定，如果要支付利息，其同意按0.56%支付。其认为其已不欠原告款，不应再还款。被告王春春未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告郭金斌于2014年6月8日出具的借条1张，以此证明被告郭金斌向其借款120万元，当时约定月息四分五，借条上没有写，并未约定每天30元、50元的利息；2、其与被告郭金斌的银行转款记录1份，以此证明双方之间的转账情况，被告郭金斌有两个银行账户。被告郭金斌的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称该借条是2015年5、6月份出具的，并不是2014年出具的借条，当时是本金和利息算到一起出具的借条；对证据2无异议，认可两个银行账号都是其的。被告郭金斌向本院提供的证据有：2014年3月至2015年1月底期间农村商业银行转账明细1份，以此证明其支付原告款项的情况。原告的质证意见为：尾数为5520的账号是其的银行账号，但其只认可2014年6月8日以后被告郭金斌的转款，此后转的款也是利息，没有归还本金，此前的转款其不认可。被告王春春未向本院提供证据。本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告郭金斌对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告郭金斌提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年6月8日，被告郭金斌因向原告借款120万元，给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到郭龙现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000）借款人：郭金斌2014.6.8”。其后，截至2015年8月5日，被告郭金斌通过银行转账，向原告支付710200元，而原告在该期间也通过银行转账，向被告郭金斌支付386850元。之后，被告郭金斌未再支付原告款项。另外，二被告系夫妻关系。本院认为：原告诉称被告郭金斌于2014年6月8日向其借款120万元，被告郭金斌辩称，其出具120万元借条的时间是2015年5、6月份，且120万元中包括利息，对此，原告并不认可，被告郭金斌也未提供证据证明，故对被告郭金斌的该项辩称理由不予采信。被告郭金斌辩称，其已归还原告130万元，但从其提供的银行交易记录来看，2014年6月8日至2015年8月5日期间，其向原告支付710200元，扣除原告支付给其的386850元，剩余323350元应为其归还原告的款项，其仍欠原告876650元，应当归还。被告郭金斌另辩称，其帮原告借出去40万元，原告应将收回来的40多万元利息的一半作为其归还原告的本金，但原告未将一半利息作为其归还原告的本金，对此，原告未予认可，被告郭金斌也未提供证据证明，对该辩称理由本院不予采信。原告另要求被告郭金斌按月息2分从2015年2月1日起支付利息，被告郭金斌仅同意按月息0.56%支付利息，因借条中并未载明利息，故应按月息0.56%计算利息，起算时间应为2015年8月5日。因被告王春春与郭金斌系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，原告现要求被告王春春承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金斌、王春春于本判决生效后十日内共同归还原告郭龙借款876650元并支付利息，利息按月息0.56%从2015年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15700元，由原告负担4230元，二被告负担11470元；保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  李海荣人民陪审员  卢立军二〇一六年一月十五日书 记 员  白丽君
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1840号
原告：金云波，男，1972年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：�登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告金云波诉被告杨登强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金云波和被告杨登强委托的诉讼代理人曹立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金云波向本院提出诉讼请求：1、判令杨登强偿还我借款388000元；2、本案诉讼费用由杨登强负担。事实与理由：2016年11月16日，杨登强因资金困难向我借款388000元，口头约定一星期还款，到期后经我多次索要均拒绝偿还，故诉至法院。庭审中金云波要求增加诉讼请求：判令杨登强按月利率3%支付自借款之日至实际清偿之日的借款利息。
杨登强辩称：借款的实际数额为200000元，388000元中含有利息，只同意按实际交付的金额计算借款本金，利息不应当超过法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据后，结合当事人的陈述认定事实如下：2014年7月，杨登强因承包郧阳国际园工程向金云波借款200000元，金云波分别于2014年7月3日和4日向其银行账户转款共200000元。庭审中双方对该笔借款均无异议。2016年11月16日，杨登强向金云波出具借条一张，写明：“今借到金云波现金叁拾捌万捌仟元整（388000.00元整）”。对于借条中超出200000元的金额，庭审中金云波称，因杨登强2016年3月再次向其借款，其分别于2016年3月17日取现47400元、2016年3月22日取现49000元、2016年3月24日取现48900元、2016年4月26日取现49000元，在2016年6月16日交付给杨登强现金138000元，2016年10月10日取现50000元，2016年11月16日向杨登强交付现金50000元，金云波提交了其妻子王新红银行账户明细和存折拟证明其取现交付款项的情况；杨登强称，只交付了200000元本金，188000元系以月利率3%计算的自借款之日到2016年11月16日的利息，因为知道还不上所以多写了一些，对于金云波主张的后几次交付款项的情况，杨登强认为取现不能证明实际交付，且取现的数额、时间和金云波陈述的交付款项的数额和时间均有出入，其证据不能支持其主张。金云波庭审中另陈述双方口头约定月息三分，但杨登强从未支付借款的利息。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，借款时间和本金数额以出借人实际交付给借款人的款项为依据。对于2014年7月3日至4日金云波借款200000元给杨登强并约定月利率3%的事实，金云波提交的证据确实充分、双方均无异议，本院予以认定。本案争议的事实问题主要是金云波是否在2016年分两次向杨登强交付借款本�188000元，本院认为，金云波陈述的取款时间和其交付款项的时间间隔较长、取款数额与交付款项数额不一致，因此其在银行取款的记录不能证明其在2016年实际向杨登强交付了借款本金188000元；且根据金云波的陈述，其与杨登强口头约定按月利率3%计算利息，但杨登强从未支付过利息，在此情况下金云波仍然再次借款给杨登强且不在借条中要求杨登强明确利息情况，明显不符合常理，金云波关于2016年借款给杨登强188000元的主张，本院不予采纳；杨登强陈述其2016年11月16日所写的借条中已经包含未支付的借款利息，逻辑上较为合理，本院予以采纳。综上所述，杨登强应当偿还金云波借款本金200000元。关于借款利息，双方的陈述一致，可以认定双方约定按月利率3%（折合年利率36%）计算利息，因双方约定的利息已经超过法律强制性规定，本院仅支持按年利率24%计算自借款之日即2014年7月4日至实际清偿之日的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨登强本判决生效之日起5日内偿还原告金云波借款本金200000元，并按年利率24%支付自2014年7月4日至实际清偿之日的利息，利随本清。
二、驳回原告金云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杨登强负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 徐卓威
二〇一七年六月七日
书记员 成 卓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04806号
罪犯王某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2014年7月15日作出（2014）新刑二初字第00115号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年3月1日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后，2014年8月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币八千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行受终字第19号
上诉人（一审起诉人）石瑞美。
上诉人石瑞美不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊行受初字第7号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石瑞美称：被诉人嵊州市规划管理处滥用职权制作审批图纸的行政行为，致使上诉人受到损害，符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，讼涉行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘方军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4675号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告李停生，男，1977年1月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告李停生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年九月三日
书记员 曾秋华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第00020号
申请人无锡市华东商贸城巨越家电经营部，（单位代码：L4804523-5）。
负责人杨泽进，无锡市华东商贸城巨越家电经营部负责人。
申请人无锡市华东商贸城巨越家电经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年2月24日期间内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053／94777941、票面金额为人民币肆万元整、出票日期为2013年07月24日、承兑汇票出票人为无锡宏广电容器有限公司、承兑汇票付款行为招商银行无锡锡惠支行，收款人为无锡市红光电器设备有限公司，背书人为无锡市红光电器设备有限公司、无锡点汇科技有限公司，最后持票人为无锡市华东商贸城巨越家电经营部，承兑汇票到期日为2014年1月24日的招商银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连无锡市华东商贸城巨越家电经营部有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2331号
申请执行人:金东日，男，1989年6月19日出生，满族，住衢州市。
被执行人：程权喜，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人金东日与被执行人程权喜民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2331号申请执行人:金东日，男，1989年6月19日出生，满族，住衢州市。被执行人：程权喜，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人金东日与被执行人程权喜民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行
住所地怀来县沙城镇西坑子街21号
负责人董燕，行长。
委托代理人郭连军，该行信贷部经理。
被告陈袁袁。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行（以下简称农行怀来支行）与被告陈袁袁信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭连军到庭参加了诉讼，被告陈袁袁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行怀来支行诉称：被告陈袁袁于2013年2月27日到我行申请金穗贷记卡一张，我行按照中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。其于2013年2月27日与中国农业银行怀来县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表编号为AZ1109，拟授信金额4万元，信用卡使用期限3年。被告在信用卡履行期间，没有按照信用卡操作规程使用，而是透支后于2013年7月8日逾期。上述透支款已逾期达11个多月，至今未还。我行客户经理多次找被告进行催收，多次打电话，还通过信函催收，因地址不详，电话不通，均未果。根据规定，信用卡合约已经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现诉至法院，请求依法判令被告偿还本金3714元和利息1013.83元，共计4727.83元，以及诉讼期间发生的债务利息及罚息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供被告身份证复印件及办卡登记表、审查表复印件、催收记录等相关材料。
被告陈袁袁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合证据要求，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在农行怀来支行办理金穗贷记卡一张。拟授信金额4万元，信用卡使用期限3年。后被告透支本金3714元，截至起诉时利息1013.83元，共计4727.83元，逾期未还。2014年6月30日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还本金3714元和利息1013.83元，共计4727.83元，以及诉讼期间发生的债务利息及罚息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订使用信用卡合约，是双方真实意思表示，本院予以确认。双方应按照约定行使权利、履行义务。对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈袁袁归还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行本金3714元及利息1013.83元，共计4727.83元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00554号
原告陆月亮。
被告张银。
被告于宗广。
原告陆月亮与被告张银、于宗广民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆月亮、被告于宗广到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月亮诉称：2012年7月9日，被告于宗广替被告张银担保40000元，已还款29000元，剩余11000元及利息至今未还，现有借据为证。现被告张银已无力偿还。为此原告起诉要求被告张银、于宗广偿还原告借款本金11000元及利息9000元（庭审中，原告称该9000元是估算的，且仅主张该9000元，超出部分自愿放弃）。
被告张银未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于宗广辩称：被告于宗广为被告张银担保属实，原告与被告张银约定月息2.5分，借款期限为四个月，被告于宗广也只给担保四个月，而借据上的还款期限十个月是被告张银后加上去的，现在被告于宗广不同意偿还借款，因为被告于宗广的担保已经过期，原告是在借款后四个月左右找到被告于宗广要求被告于宗广催被告张银还钱，被告于宗广已经催被告张银偿还借款，且被告张银通过他人已经偿还过原告部分款项。之后原告一直没有找过被告于宗广，直到2013年农历年底才找被告于宗广要钱。
经审理查明：2012年7月9日，被告张银因资金周转需要向原告陆月亮借款40000元，约定月息2.5%，被告张银向原告出具借据一张，其上载明“10个月还本”，被告于宗广作为保证人在该借据上签字担保。借款后，被告张银已于2013年6、7月份偿还原告借款本金19000元，2013年7、8月份偿还原告借款本金10000元。下余借款本金11000元及相应利息，被告张银至今未履行还款义务，被告于宗广亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借据一张以及原告与被告于宗广的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明：2012年7月9日，中国人民银行规定的六个月内（含六个月）贷款年利率为6.10%，则月利率四倍约为20.3‰；六个月至一年（含一年）的贷款年利率为6.56%，则月利率四倍约为21.87‰。
本院认为：被告张银因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告张银至今仍未还清借款，应承担本案民事责任，故本院对原告要求被告张银偿还尚欠借款本金11000元的请求予以支持。
原告要求被告张银支付利息9000元，因双方约定的月息2.5%超出法律规定，依法应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经核算，原告主张的利息9000元未超出法律规定，应予以支持。庭审中，原告明确表示仅主张利息9000元，其余利息自愿放弃，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
被告于宗广自愿为原告陆月亮与被告张银就该借款提供保证，因对保证方式、保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。即被告于宗广应对本案借款承担连带责任保证，因双方均未提供证据证实曾对保证期间进行过明确约定，故保证期间应为原告与被告张银约定的借款期限届满之日起六个月，若原告在此期间内未要求被告于宗广承担保证责任，则被告于宗广的保证责任依法免除。被告于宗广称原告与被告张银约定还款期限为四个月，现借据中载明的“10个月还本”字样是被告张银后加上去的，原告认可“10个月还本”字样是被告张银在被告于宗广签字后加上去的，但称被告于宗广知晓该内容，被告于宗广对此予以否认，因原告现无相关证据证实被告于宗广知晓该添加内容，应由原告承担不利后果，即原告与被告张银之后关于借款期限是十个月的约定对被告于宗广无约束力，在计算被告于宗广保证期间时可按被告于宗广自认的借款期限四个月予以确认，即保证期间应自2012年11月9日起至2013年5月8日止。然庭审中，被告于宗广自认原告在借款后四个月左右曾让其催被告张银偿还借款，本院认为，被告于宗广作为保证人，其负有的保证责任应包含监督并催促主债务人及时偿还借款，否则保证人应主动承担保证责任这一内容，因而原告在借款后四个月左右要求被告于宗广催促被告张银偿还借款应视为原告要求被告于宗广承担保证责任，原告的该行为是在保证期限内作出，被告于宗广的保证责任依法不能免除。即原告现要求被告于宗广承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告于宗广承担保证责任后，有权向被告张银追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银于本判决生效之日起十日内偿还原告陆月亮借款本金11000元及利息9000元。
二、被告于宗广对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告于宗广承担保证责任后，有权向被告张银追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张银、于宗广共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 孙满意
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡城宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第609号
上诉人（原审被告）娜仁图雅，女，1981年1月2日出生，蒙古族，无职业。
上诉人（原审被告）�晓锋，男，1980年9月19日出生，蒙古族，无职业。
上诉人（原审被告）玉平，女，1977年11月16日出生，蒙古族，无职业。
三上诉人委托代理人赵景明，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨凤琴，女，1966年4月16日出生，满族，无职业。
委托代理人董明鸣，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人娜仁图雅、韩晓峰、玉平与被上诉人杨凤琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2577号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娜仁图雅及三上诉人委托代理人赵景明，被上诉人杨凤琴及其委托代理人董明鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，案外人刘学利于2011年10月17日从杨凤琴处借款30000元，约定于2012年4月16日还清，此款由娜仁图亚、韩晓锋、玉平进行担保。担保方式为连带责任保证，担保期限为债务期限届满后两年。本金30000元，至今未偿还。
原审法院认为，娜仁图亚、韩晓锋、玉平作为案外人刘学利向杨凤琴借款的担保人，其约定的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。借款到期日为2012年4月16日，杨凤琴于2013年12月16日起诉，未超约定的2年的担保期限，故娜仁图亚、韩晓锋、玉平对此款应承担连带偿还责任，对杨凤琴的诉讼请求予以支持。娜仁图雅等答辩称，曾向杨凤琴结过4500元利息，但未提供任何证据予以证明，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、娜仁图亚、韩晓锋、玉平于判决发生法律效�后十日内偿还给杨凤琴借款本金30000元及利息4500元；二、娜仁图亚、韩晓锋、玉平对上述给付款项互负连带清偿责任。
宣判后，娜仁图雅、韩晓峰、玉平提出上诉称：2011年10月17日上诉人娜仁图亚、韩晓锋、玉平确实为案外人刘学利担过保，但被上诉人杨凤琴起诉时已经超过法定的担保期限，上诉人不应承担担保责任。欠据上根本就没有约定担保期限，原判却写着“担保期限两年”，原审判决此认定没有依据。没有约定担保期限的，还款期届满后超过六个月不起诉就过了担保期。三上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人杨凤琴的原审诉求。
被上诉人杨凤琴二审答辩表示服判。
双方二审均未提供新的证据。
二审经审理查明，案外人刘学利于2011年10月17日从杨凤琴处借款30000元，约定于2012年4月16日还清，此款由娜仁图亚、韩晓锋、玉平进行担保。双方签订有借款契约，借款契约第3条载明担保人的条件：如借款方不能按期归还或发生任何意外，担保人应自愿无条件的承担还清全部借款的本息责任，并用其家庭财产作抵押偿还借款。借款到期后，本金30000元，至今未偿还。
本院认为，三上诉人提出被上诉人杨凤琴起诉时已经过了六个月的担保期限，三上诉人不应承担还款责任的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合双方借款契约中约定的：如借款方不能按期归还或发生任何意外�担保人应自愿无条件的承担还清全部借款的本息责任，并用其家庭财产作抵押偿还借款。无条件之约定是当然包括无期限之内容，故本案中三上诉人的保证期间应视为约定不明，根据上述法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，双方借款契约中约定还款日为2012年4月16日，故三上诉人保证期间至2014年4月15日，由此被上诉人杨凤琴2013年12月16日起诉主张权利，在保证期间之内，三上诉人应承担还款责任。综上，三上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人娜仁图雅、韩晓峰、玉平承担。邮寄送达费80元，由三上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿 春 林
审 判 员 �占龙
代理审判员 崔 明 明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00075号
原告白水敬，男，生于1950年4月1日，汉族，汉中市人。
委托代理人张东城，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人关禄民，男，40岁，系原告白水敬之婿。
被告张文虎，男，生于1966年11月18日，汉族，汉中市人。
被告刘春艳，女，生于1969年2月15日，汉族，汉中市人，系被告张文虎之妻。
委托代理人罗锐，男，43岁。
原告白水敬诉被告张文虎、刘春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白水敬及其委托代理人张东成、关禄民，被告张文虎、刘春艳的委托代理人罗锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告夫妻二人在汉台区北一环路青龙观村刘家营组2号小区13号楼购置了一套住宅房，因被告在汉台区还另有住房，故将其住宅寻主出售。同年3月上旬，被告在网上公开发布了售房信息，原告当时无自住房，遂经他人引荐同刘春艳见面察看了此房。当时被告一再承诺所售之房完全可以办到房产证。同年3月24日，买卖双方在汉台区万邦时代广场被告家的《得意名品商铺》内正式签订了《房屋买卖协议书》，主要内容是：1、甲方（被告）将汉台区北一环路青龙观村刘家营组2号小区13号楼3单元405室89.4㎡的现房（毛坯房）以总售价30万元出售给乙方（原告）；2、乙方首付27万元之后，甲方将该房钥匙交给乙方。房权归乙方所有，甲方无权过问，其余3万元在甲方为乙方办完房产过户手续后，乙方一次性付给甲方；3、房屋交易中产生的一切费用由甲方支付；4、本协议生效之日至2012年12月1日前必须为乙方办理房产过户手续，办理过程中乙方不承担任何费用，只负责配合甲方办理时所需手续；……合同签订后，原告支付被告购房款现金22万元，张文虎给白水敬出具了收条（刘春艳在场），一个月后在同一地点，原告向刘春艳续交了购房款现金5万元，刘春艳向原告出具了收条。原告在支付清27万元购房首付款后，被告将新房钥匙交给了原告。因系毛坯房，原告请专业技术人员立下书面《房屋装修合同》，以大包方式花费36000元对毛坯房整体进行装修，在验收付清费用，畅置了一段时间后，于2012年8月初全家搬入居住生活至今。
就办理过户事宜，原告在按协议约定的时限前后曾多次催促被告尽快办理手续。然而，被告在要取了原告配合办证的相关证件后，结果办理的正式房产证上其房屋所有权人并非原告白水敬，而是被告张文虎和刘春艳。原告遂不断找被告给及时办理过户手续，时至2014年7月3日被告夫妇均以各种借口拖延和哄骗，不做真实答复。原告于2014年7月5日到汉中市房产交易大厅咨询相关工作人员查证后明确答复：“被告出售之房涉及土地权属集体所有，没有处分交易权。”鉴于此，原告于今年7月29日、8月7日两次找到被告，明确提出，既然办不了过户，就应该退款和赔偿，被告应对态度消极，表明此事交由他人委托代办，本人不再露面。诉讼请求：1、依法解除原被告房屋买卖合同，由被告一次性返还原告的购房款本金27万元和逾期利息65450.7元；2、赔偿因解除合同原告的房屋装修款36000元。3、如果被告不能兑现以上返还和赔偿款项，原告要求被告依法承担不超过已付购房款一倍即54万元的赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，张文虎和刘春艳在不知情的情况下与原告签订了买卖合同，造成了不能过户的事实，我们的意见是27万购房款如数返还，逾期利息最多按照银行行息计算，装修费和原告使用3年房屋的房租相抵。
经审理查明，2012年初，被告张文虎、刘春艳在汉台区北一环路青龙观村刘家营组2号小区13号楼购置了一套联建房。2012年3月24日，原告白水敬与被告张文虎签订了《协议书》，将汉台区北关北一环路青龙观村刘家营组2号小区13号楼3单元405室计89.4平方米毛坯房屋出售给原告白水敬。协议书另约定：房屋总售价300000元，首付270000元，余额30000元在甲方（即被告张文虎，下同）为乙方（即原告白水敬，下同）办理完房产过户后，乙方一次性付给甲方。协议生效后，2012年12月1日前甲方必须为乙方办理房产过户。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。
2012年4月1日，原告白水敬将购买的讼争房屋花费36000元进行装修，并于2012年8月初全家搬入居住生活至今。
2014年4月，被告夫妇将房屋坐落在汉台区北一环路西段南侧13号楼4层405室，房屋所有权人为刘春艳、共同共有人为张文虎、登记时间为2014-04-18、房屋性质为联建房、地号为汉市集用（2013）第0039号、房权证号为1598**号的房屋所有权证交付给原告白水敬，因该房屋的土地使用权为集体所有，故不能办理买卖房屋过户登记手续，为此，原告白水敬诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、收条、房屋所有权证、房屋装修合同及装修费收条、装修照片在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：讼争房屋的土地使用权属于农村集体经济组织所有，原告白水敬系城镇居民，非该集体经济组织成员，原告白水敬与被告张文虎、刘春艳之间订立的出售该房屋的协议无效。被告张文虎、刘春艳应对原告白水敬损失承担赔偿责任。原告白水敬在返还房屋时一并返还给被告张文虎、刘春艳房屋使用费，该标准以买受人与出卖人约定的合同总价款除以房屋的设计使用年限，再乘以买受人实际使用该房屋的年限得出的价款作为买受人所获得的利益返回给出卖人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、坐落在汉台区北一环路西段南侧13号楼4层405室房屋由原告白水敬返还给被告张文虎、刘春艳，返还时一并移交装修物。被告张文虎、刘春艳在原告白水敬退还房屋时，返还原告白水敬购房款270000元。
二、对原告白水敬支付购房款的银行存款利息损失40681.77元（从2012年3月24日计算至2015年5月28日止）、装修房屋的装修费损失36000元，共计76681.77元，由被告张文虎、刘春艳予以赔偿。
三、原告白水敬向被告张文虎、刘春艳返还占有使用房屋的费用19083.33元（从2012年3月24日计算至2015年5月28日止）。
四、驳回原告白水敬其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由被告张文虎、刘春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 方雨欣
代理审判员 徐 熠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 璐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1082号
原告：杨志勇，男，汉族，生于1965年12月23日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：尚卿，四川同兴律师事务所律师。
被告：苟炳云，男，汉族，生于1965年1月20日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告杨志勇与被告苟炳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托代理人尚卿到庭参加诉讼，被告苟炳云�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称：2012年原告在甘孜州雅江县承包工程期间经朋友介绍与同在雅江县做生意的被告相识，由于双方是同乡人又在外地做生意，所以成为朋友。2012年8月中旬被告找到原告，说被告由于经营雅江的砂石厂急需周转资金。考虑到是同乡又是朋友，原告多方筹集了175000元借给被告。被告2012年9月2日收到借款后，向原告出具了亲笔书写的欠条。被告到还款期后一直没有履行还款义务。经原告多次要求被告还款，被告仅于2013年1月初通过银行转账方式还款10000元，此后再也不履行还款义务。原告多次找到被告要求归还借款，被告均以种种理由推诿搪塞，拒不还款。为维护自己的合法权益，起诉请求判令：1、被告偿还借款本金165000元；2、支付从逾期还款之日起至还清借款之�止按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率计算逾期利息（暂计算至起诉之日的逾期利息15221.25元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告苟炳云未答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告苟炳云以急需资金购买变压器、铲车和其他设备用以恢复其砂场生产为由，向原告杨志勇借款175000元，原告杨志勇以现金方式交付175000元借款给被告苟炳云后，同日，被告苟炳云向原告杨志勇出具了一张欠条载明：“今欠到杨志勇个人款175000元（壹拾柒万伍仟元），分两次付清，第一次于2012年9月25日给付120000元（壹拾贰万元），剩余款于10月份付清。2012年9月2日，苟炳云”。被告苟炳云在借款到期后未按约定偿还借款，仅在2012年底通过农业银行转账偿还原告杨志勇借款10000元。
以上事实有经庭审确认的以下证据证明：原告身份证、欠条、被告人口信息表以及原告的庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告与被告建立借贷关系的事实清楚，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，原告的债权应受法律保护。为此，对原告要求被告偿还165000元借款的主张，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故对原告要求被告按借款本金165000元从逾期还款之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算支付逾期利息的主张，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苟炳云于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志勇借款本金165000元。并从2012年11月起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告苟炳云负担。此款原告已预交，在本案执行时由被告苟炳云直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗敏敏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00237号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。
法定代表人刘树彬，董事长。
委托代理人邢荣军，公司信贷员。
委托代理人李元恒，公司信贷员。
被告赵东月，农民。
被告马荣桂，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告赵东月、马荣桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员高冬梅适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉称，被告赵东月于2013年9月13日在我社办理保证担保贷款8万元。借款合同编号为农灯农信借字（2013）第28312013563309号，由被告马荣桂提供连带责任保证，约期至2014年9月12日偿还。贷款发放后被告拒不履行合同约定，至今未偿还贷款本息。为确保信贷资金的安全，特对被告赵东月提起诉讼，依法收回我社贷款本金8万元及相应利息，被告马荣桂承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告赵东月、马荣桂在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系保证担保借款合同关系，被告赵东月于2013年9月13日在原告处借款8万元，约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日到期，借款月利率为11‰，还款方式按月结息、到期还本法，并签订了个人借款合同，借款合同编号为农灯农信借字（2013）第28312013563309号，被告马荣桂自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证合同的编号为（东灯）农信保字（2013）第283160000473号。以上事实由原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保协议书各一份证实。
本案在审理过程中，因被告赵东月、马荣桂未到庭，致使本院未能主持调解。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了义务，被告赵东月应按合同约定按期偿还借款本金和利息，被告马荣桂应按合同约定承担连带偿还责任。现被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人承担担保责任后可以依法向借款人追偿。为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东月于本判决生效后五日内偿还原告借款本金8万元，并按合同约定承担自欠息之日起的利息；
二、被告马荣桂承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨垒垒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00068号
申请执行人朱长征，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱长征与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宣民一初字第02365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其支付申请人朱长征货款2万元及利息的给付义务，申请执行人朱长征于2014年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人刘兵外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02365号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月九日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00068号
申请执行人朱长征与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宣民一初字第02365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其支付申请人朱长征货款2万元及利息的给付义务，申请执行人朱长征于2014年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人刘兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1229号
申请人：河北建能国际贸易有限公司，住所地河北省安平县北新南道98号丝网城甲1号1幢。
法定代表人：李英芹
被申请人：王航，女，1983年5月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王忠福，男，1953年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王忠军，男，1962年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人河北建能国际贸易有限公司与被申请人王航、被申请人王忠福、被申请人王忠军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款100万元或价值相等的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王航、被申请人王忠福、被申请人王忠军银行存款100万元或查封同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈帅