山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司，住所地：芮城县。
负责人：刘彦伟，经理。
委托代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛项星，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁学春，男，1976年2月7日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：刘宝民，男，1969年4月20日生，汉族，住芮城县古魏镇。
委托代理人：李朋，男，1965年5月17日生，汉族，住芮城县古魏镇。
委托代理人：赵振旺，男，1973年2月4日生，汉族，住芮城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛项星、袁学春、刘宝民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人张青霞、被上诉人薛项星委托代理人石高波、被上诉人袁学春，被上诉人刘宝民委托代理人李朋、赵振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月23日15时30分许，薛项星无证驾驶本人的无牌照“铃木”牌普通二轮摩托车（后乘坐原告袁学春），由芮城县风陵渡镇前往芮城县城，当行至省道337线144KM＋200M处向右转弯时，与迎面而来的被告刘宝民驾驶的晋ME72**号“别克”牌小型轿车相撞，致薛项星、袁学春二人受伤，两车不同程度损坏。经芮城县公安局交警大队认定，原告薛项星无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，会车时未能靠右通行，占取对方来车路面，负事故主要责任；被告刘宝民驾车上路，行驶中未能确保安全，负事故次要责任；乘车人袁学春不负事故责任。原告薛项星和袁学春当天被送往芮城县人民医院治疗，事故造成薛项星骨盆骨折、多处软组织损伤，经诊治于2015年3月2日出院，住院期间共花费41104.9元。事故造成袁学春多处软组织损伤，2015年1月28日出院，共花去医疗费1627.9元。2015年6月4日，经山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定，原告薛项星骨盆畸形评定为x（十）级伤残、二次手术内固定物去除术所需费用为6000元。被告刘宝民在事故处理中向芮城县公安局交通警察大队缴纳押金15000元，原告薛项星通过交警部门实际获得赔偿款7000元。另查明，事故车辆晋ME72**号“别克”牌轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。被告刘宝民为修理该车辆花费15793.9元。再查明，原告薛项星父亲薛学敏生于1959年9月27日，母亲郭彩霞生于1960年11月3日，二人均系农村居民，育有原告薛项星、次子薛项英、三子薛项武、女儿薛香娟四子女，并均已成年。
对原告主张的各项损失本院审查认定如下：
一、原告薛项星损失
1、医疗费：41104.9元。原告主张的4000元专家费用及外购药票据，因不符合正式票据形式，且无其它相关证据予以印证该费用发生的真实性及必要性，本院不予认定；
2、误工费：16800元。依原告所举事故发生前四个月工资表可以证明其近期平均月工资3000元，故本院按每日100元计算误工费为100元／天×168天（自事故发生之日至伤残鉴定作出前一天）=16800元；
3、护理费：80元／天×1人×38天（住院天数）=3040元；
4、营养费：30元／天×38天=1140元；
5、住院伙食补助费：20元／天×38天=760元；
6、伤残赔偿金：8809元×20年×10％=17618元。原告薛项星虽在灵宝市故县镇安底综合服务部工作，但该镇非县级政府所在地镇，系乡级镇，不符合按城镇居民计算之“城镇”条件，故本院依2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元计算伤残赔偿金。关于原告主张被抚养人薛学敏、郭彩霞生活费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属，本案原告父母均未满60周岁，且原告不能证明二人丧失劳动能力又无其它生活来源，故不予支持；
7、二次手术费：6000元；
8、鉴定费：2500元；
9、摩托车修理费15312元，原告虽未递交车辆维修正式票据，但其所递证据可以证明摩托车系2014年12月新购置，结合购置时间与交通事故发生时间，可以认定原告摩托车损为15312元；
以上共计104274.9元。
二、原告袁学春损失
1、医疗费1627.9元；
2、误工费100元／天×6天=600元，计算方式同原告薛项星；
3、护理费80元／天×6天=480元；
4、住院伙食补助费20元／天×6天=120元；
5、营养费15元／天（依原告主张）×6天=90元。
以上共计2917.9元。
对原告薛项星主张精神抚慰金3000元，依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金应结合侵权人过错程度、造成后果等因素确定，本案原告薛项星在事故中无证驾驶摩托车，会车时未靠右行驶，占取对方来车路面，与其损害后果存在主要因果关系，故本院对该主张不予支持。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定了由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿的原则。本案被告保险公司作为事故车辆晋ME72**号轿车的交强险承保人，有义务在交强险限额120000元范围内承担原告薛项星因交通事故造成的除车辆损失之外的各项损失88962.9元、袁学春因交通事故造成各项损失2917.9元，在财产损失责任限额2000元内承担原告薛项星的摩托车损失2000元。因被告刘宝民因事故亦造成本人车辆损失15793.9元，原告薛项星应对该损失依本人过错在事故中的比例承担责任，依双方过错程度及在造成事故中的原因力大小，本院认为以3：7比例承担责任为宜，即由原告薛项星在本人车辆交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元及不足部分（15793.9-2000）元×70％，共计11655.73元，由被告刘宝民承担原告薛项星摩托车不足部分（15312—2000）元×30％，即3993.6元，二者相互抵减，不足部分7662.13元由原告薛项星承担。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人员垫付费用的积极性、弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，被告刘宝民事故后垫付原告薛项星7000元应由赔偿义务人被告保险公司退还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司赔偿原告薛项星因交通事故造成的各项损失90962.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司赔偿原告袁学春因交通事故造成的各项损失2917.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司退还被告刘宝民垫付的款项7000元；四、原告薛项星赔偿被告刘宝民车辆损失7662.13元。以上给付义务于本判决生效后十五日内履行。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告薛项星承担800元，由被告刘宝民承担364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司承担500元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉。请求依法改判上诉人在交强险医疗费10000元分项限额内赔偿薛项星和袁学春的损失；500元诉讼费不应由上诉人承担。其理由为：原审不分项判决违反《交强险条例》第23条的规定、交强险保险条款第十条第四项的约定和最高院（2012）民他字第17号复函精神。交强险理赔不得突破分项限额。根据《保险法》第66条规定诉讼费不应由上诉人承担。
三被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在第三者责任强制限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任”。本案中的事故车辆在上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故上诉人薛项星、袁学春的各项损失首先应由上诉人在交强险120000元的限额内赔偿。上诉人关于对超过交强险医疗费分项限额的费用不应赔偿的理由不能成立。关于500元诉讼费用，该费用是被上诉人薛项星、袁学春在本次事故中实际发生的合理的、必然的费用，原审判令上诉人承担该费用并无不妥。综上，原审适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年一月八日
书记员 顾秋霞