wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2926号
原告薛冬霞，住敦化市。
被告赵连成，住敦化市。
被告赵武成，住敦化市。
被告韩在锋，住敦化市。
原告薛冬霞诉被告赵连成、赵武成、韩在锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛冬霞、被告赵连成、赵武成、韩在锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冬霞诉称：2014年8月30日，被告赵连成向原告借款47600元，约定月利率1.5%，借期1年，被告赵武成、韩在锋为此笔借款提供担保。借款到期后，被告赵连成没有按时还款，二担保人亦未还款，现原告诉至法院请求三被告连带偿还借款本金47600元及利息（从2014年8月30日至还款之日），并由被告承担诉讼费用。
被告赵连成辩称：原告说的事实对，确实是2014年8月30日被告赵连成向原告借款47600元，约定月利率1.5%。现在因为手里没有现金所以没有还上，同意偿还借款本金及利息。
被告赵武成辩称：原告说的事实确实属实，没有意见，被告赵武成是这笔借款的担保人，但暂时不同意偿还这笔钱，因为这钱是借款人赵连成用了，得赵连成先还。
被告韩在锋辩称：原告说的事实确实属实，被告韩在锋是这笔借款的担保人，如果法院判决偿还，就同意偿还。
本案的无争议事实为：2014年8月30日，被告赵连成向原告薛冬霞借款人民币47600元，约定月利率1.5%、借期1年、2015年8月30日还款，被告赵武成、韩在锋为以上此笔借款提供担保。现该笔借款已到期，被告赵连成未偿还本金及利息，二担保人亦未还款。
本案争议的焦点为：此笔借款如何偿还，三被告应如何分担。
原告薛冬霞向本院提供证据有：
借条。
证明：被告赵连成于2014年8月30日向原告借款47600元，约定借期1年，利息1.5%，被告赵武成、韩在锋为此笔借款提供担保。
被告赵连成的质证意见是：没有意见，签名和手印都是被告赵连成的。
被告赵武成的质证意见是：没有意见，签名和手印都是被告赵武成的。
被告韩在锋的质证意见是：没有意见，签名和手印都是被告韩在锋的。
被告赵连成、赵武成、韩在锋未向本院提交证据。
经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对原告薛冬霞向本院提交的证据.借条，三被告质证均无异议，内容真实客观，本院予以采信。
根据原、被告陈述一致的内容及本院采信的证据，本院综合查明如下事实：2014年8月30日，被告赵连成向原告薛冬霞借款人民币47600元，并出具借条一份，约定月利率1.5%、借期1年、2015年8月30日还款，被告赵武成、韩在锋以担保人的身份在借条上签字，为此笔借款提供担保。现该笔借款已到期，被告赵连成未偿还本金及利息，二担保人亦未还款。
本院认为：被告赵连成于2014年8月30日给原告薛冬霞出具了借条一张，写明今借原告薛冬霞人民币47600元，且被告赵连成在庭审中承认借款47600元的事实，原告薛冬霞与被告赵连成之间的借款合同已经成立并生效。现被告赵连成未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告薛冬霞与被告赵连成约定2015年8月30日还款，被告赵连成应当在借款到期后及时履行偿还借款本金47600元的义务。原告薛冬霞与被告赵连成在借条中约定月利率为1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告薛冬霞要求被告赵连成按约定月利率1.5%支付本金47600元的利息的诉讼请求有法律依据，故被告赵连成应按约定月利率1.5%向原告薛冬霞支付自借款之日2014年8月30日起至还款之日期间的利息。被告赵武成、被告韩在锋自愿在被告赵连成给原告薛冬霞出具的借条上以担保人的身份签字，应视为其二人愿意为被告赵连成47600元的借款提供担保，该行为符合《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，借条对原告薛冬霞和被告赵武成、被告韩在锋均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，原告薛冬霞与被告赵武成、被告韩在锋未约定保证方式，被告赵武成、被告韩在锋应按照连带责任保证为此笔借款承担保证责任，应对被告赵连成欠原告薛冬霞的借款本金47600元及利息承担连带清偿责任。原告薛冬霞请求被告赵武成、被告韩在锋承担连带担保责任的诉讼主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵连成于本判决生效后立即偿还原告薛冬霞借款本金47600元及利息（自2014年8月30日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告赵武成、被告韩在锋对以上给付之债承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告赵连成负担，被告赵武成、被告韩在锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔺达
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第87号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人蓝可春。
被执行人钟福连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行被执行人蓝可春、钟福连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月27日以被执行人蓝可春、钟福连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第210111号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人蓝可春、钟福连征收社会抚养费34912元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第210111号征收社会抚养费决定书，于2013年8月28日依法送达给被执行人，被执行人蓝可春、钟福连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第210111号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人蓝可春、钟福连在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年2月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蓝可春、钟福连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费34912元；
三、被执行人蓝可春、钟福连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年二月二十五日
书记员 林泉香
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1391号
申请执行人：刘振兴，男，住赤峰市红山区。
被执行人：王翠锋，男，住赤峰市红山区。
本院在执行刘振兴与王翠锋民间借贷纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年十月一日
书记员 张贝贝
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3179-3185、3346-3350号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉。
被执行人任质良等12人（具体身份信息见附表）。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷十二案，本院作出的（2012）深福法民二初字第5994、5995、5997、5999、6001、6002、6003、6235、6236、6238-6240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 黄小穗
附表：
序号
案号
被执行人
民族
性别
住址
身份号码
任质良
汉
男
上海市徐汇区田林东路414弄3号220室
310104195503202410
孙影
汉
女
上海市闵行区银都路3118弄2区72号602室
310104197507300420
陈谦
汉
男
上海市普陀区中山北路2627弄18号202室
310107196301092413
李菁
汉
男
上海市杨浦区市光三村145号302室
310110197009227010
蒋建
汉
男
南京市白下区韩家苑0001号001幢0306室
320105195409171214
徐盛
汉
男
南京市鼓楼区建设新村9幢504室
320106198311252016
杨慧
汉
女
南京市浦口区浦厂南苑小区14幢203室
320111197505270841
陈秀眉
汉
女
广东省阳东县雅韶镇笏朝村委会上北村儿巷5号
44172319820508102X
李伟鹏
汉
男
广东省东莞市莞城区西正路35号
441827197507097015
魏红杰
汉
男
广东省深圳市宝安区宝城36区15栋701号
442521197303240912
叶耀攀
汉
男
广东省东莞市寮步镇教育路108号
442527197002184118
余逢忠
汉
男
广东省海丰县海城镇海银西路32号
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1626号
申请执行人：周炳坚，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证地址广州市萝岗区，
被执行人：朱雪萍，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住广东省广州市越秀区，
本院在执行周炳坚与朱雪萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1626号
申请执行人：周炳坚，身份证地址广州市萝岗区。
被执行人：朱雪萍，户籍地江苏省通州市，现住广东省广州市越秀区。
本院在执行周炳坚与朱雪萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1626号申请执行人：周炳坚，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证地址广州市萝岗区，被执行人：朱雪萍，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住广东省广州市越秀区，本院在执行周炳坚与朱雪萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1626号申请执行人：周炳坚，身份证地址广州市萝岗区。被执行人：朱雪萍，户籍地江苏省通州市，现住广东省广州市越秀区。本院在执行周炳坚与朱雪萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2068号
罪犯陶理钧，男，1987年6月18日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，中技文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年5月21日贵州省惠水县人民法院作出(2013)惠刑初字第18号刑事附带民事判决，认定陶理钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,处罚金30000元（已履行）,连带赔偿220000元(该犯已履行20000元且受害公司出具谅解书)。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行（刑期自2012年4月24日起至2019年4月23日止）。
2016年8月2日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陶理钧在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶理钧在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月、2014年11月至2015年10月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行,民事赔偿已部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶理钧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陶理钧假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶理钧予以假释（假释考验期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
江苏省靖江市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第317号
原告陈宏灿。
被告钱军，现下落不明。
原告陈宏灿与被告钱军为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏灿到庭参加诉讼，被告钱军经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系靖江市得月楼酒店业主。被告多次向原告赊购家禽，截至2014年5月7日，被告共结欠原告货款11327元。原告多次向被告催要，被告一直未予支付。请求判令被告立即给付所欠原告货款11327元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告系靖江市得月楼酒店业主。被告多次向原告赊购家禽，截至2014年5月7日，被告共结欠原告货款11327元。原告多次向被告催要，被告一直拖欠未予支付。
以上事实，有原告提供的收货单原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院�以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购家禽，双方之间形成了买卖合同关系，现原告已向被告交付了家禽，被告理应按照约定金额及时支付价款，其长期拖欠，显属不当。原告起诉要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱军于判决生效后十日内给付原告陈宏灿货款11327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶银霞
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物�证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执恢字第406号
申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司，住所地：玉林市玉福公路洋桥段东南侧。
法定代表人甘并贵，总经理。
被执行人范仕珍。
被执行人吕海林。
申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司与被执行人范仕珍、吕海林买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司于2014年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为134291元，本院于同月9日立案执行。
本案在执行过程中，两被执行人已直接清偿货款114464元给申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司，余欠货款16852元及申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司已预交本案的受理费1555元、财产保全费1420元及债务利息未清偿，为此，本院于2014年4月17日作出（2014）玉区法执字第406号执行裁定书，依法扣划了被执行人范仕珍的银行存款共计21741元到本院，扣减本案执行费1914元后，已支付19827元给申请执行人，申请执行人玉林市美桥物资有限责任公司向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年三月十八日
书记员 苏宇婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1996、1997号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：陈远，男，1982年11月出生，汉族，身份证住址在安徽省池州市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行陈远信用卡纠纷二案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第3704、3705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈远应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本金4970.49元、利息1063.49元、滞纳金293.78元及之后的利息、负担案件受理费100元、公告费288元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本二案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1996、1997号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年八月二十五日
书记员 颜志杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4769号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任
委托代理人：王兵，男，生于1977年5月17日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市二郎庙镇商业北街36栋1号，系分社客户经理。
被告：刘兴军，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉刘兴军金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年2月26日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取1225元，由原告承担。
审 判 长 何自永
审 判 员 陈龙贵
人民陪审员 赵仕金
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00975号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘苍驰，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告李东平，男，生于1968年2月8日，汉族，湖北省来凤县人。
被告周子香，女，生于1966年9月3日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告李东平、周子香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、李世文参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘苍驰到庭参加了诉讼。被告李东平、周子香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月18日，被告李东平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款10000元。双方约定借款利率为每月8.85‰，借款到期日为2005年11月30日，借款期间被告李东平未归还借款本息。借款到期后被告李东平于2009年6月5日归还借款本金250元，并归还250元借款本金的利息113.65元，现余借款本金9750元及利息未归还。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。现原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司认为，被告周子香与被告李东平系夫妻关系，其借款用于了家庭共同开支，此借款应认定为二被告的共同债务，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金9750元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况及2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
证据二、被告李东平、周子香的户籍证明各一份，拟证实二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
证据三、借款凭证复印件一份，拟证实2005年3月18日，被告李东平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款10000元。双方约定借款利率为每月8.85‰，借款到期日为2005年11月30日，借款期间被告李东平未归还借款本息。借款到期后被告李东平于2009年6月5日归还借款本金250元，并归还250元借款本金的利息113.65元，现余借款本金9750元及利息未归还。
被告李东平、周子香经本院公告传唤未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告李东平、周子香未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据虽系复印件，但与原件核对无误，且证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，被告李东平与被告周子香系夫妻关系。2005年3月18日，被告李东平以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款10000元。双方约定借款利率为每月8.85‰，借款到期日为2005年11月30日，借款期间被告李东平未归还借款本息。借款到期后被告李东平于2009年6月5日归还借款本金250元，并归还250元借款本金的利息113.65元，现余借款本金9750元及利息未归还。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。现原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司认为，被告周子香与被告李东平系夫妻关系，其借款用于了家庭共同开支，此借款应认定为二被告的共同债务，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金9750元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
诉讼中，本院依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年9月5日作出（2014）鄂来凤民初字第00975-1号民事裁定，对被告周子香在湖北来凤农村商业银行股份有限公司的25000元存款予以冻结，原告提供了相应的担保。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告李东平之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告李东平在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告李东平立即归还借款本金9750元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告周子香对被告李东平的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李东平、周子香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
被告李东平、周子香在本判决生效后立即向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9750元，并支付自2005年3月18日起至本判决生效之日止的利息，利随本清（以9750元为本金，按月利率8.85‰计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费350元，合计400元，由被告李东平、周子香承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费50元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 银 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1533号
原告尹咏珍，女，1966年11月23日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，现住武汉市硚口区。
被告方芙蓉，女，1954年6月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告郭迎春，女，1969年1月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
原告尹咏珍诉被告方芙蓉、郭迎春民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹咏珍，被告方芙蓉、郭迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹咏珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款55500元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告方芙蓉系借款人，郭迎春系担保人。原告与被告郭迎春系同事兼朋友关系，彼此关系较好，2016年8月，郭迎春向原告提出家中有事急需用钱，向原告借款并承诺尽快偿还，考虑到是同事关系，就将钱借给了郭迎春。二被告于2016年8月31日向我出具了借条，其借款金额为62500元。此后被告陆续偿还了7000元。现因我腿部受伤，急需钱做手术，要求被告尽快偿还剩余借款，但被告借故推脱。原告为维护其合法权益，保障债权的实现，故提出上述诉讼请求。
被告方芙蓉辩称，欠原告55500元属实，但自己目前经济较困难，无能力一次性偿还，只能每月偿还1000元。
被告郭迎春辩称，原告要求我与借款人共同还款，现在自己无能力偿还，并且借款人目前每月已在向原告还款，如果借款人方芙蓉无能力还款，二年后愿意将自己的工资收入用于还款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭迎春系同事朋友关系。二被告系朋友关系。2016年8月，被告方芙蓉因家中急需用钱，通过被告郭迎春向原告借款人民币62500元，2016年8月31日，被告郭迎春自愿为该借款提供担保，并与被告方芙蓉一同向原告尹咏珍出具了借条，借条中未约定利息。后经原告多次催要，被告方芙蓉仅陆续返还借款7000元，剩余55500元至今未返还。故原告诉至本院要求二被告立即返还剩余借款。案经本院开庭审理，双方在还款方式上各持己见达不成协议。
本院认为：被告方芙蓉向原告尹咏珍借款62500元，有其向原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予以保护。故对原告尹咏珍要求被告方芙蓉偿还剩余借款人民币55500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告郭迎春作为借款担保人，应当对其担保的55500元借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告方芙蓉于本判决生效后30日内返还原告尹咏珍借款人民币55500元；
二、被告郭迎春对方芙蓉55500元借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费594元，由被告方芙蓉、郭迎春共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱忠
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 千
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第571号
上诉人（原审原告）郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会（原郴州市苏仙区白鹿洞镇下白水村村民委员会）。
法定代表人朱邦，该村委会主任。
委托代理人朱流根。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丹。
委托代理人朱芳鸟。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何依。
法定代理人朱丹。
上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会因与被上诉人朱丹、何依案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会的委托代理人朱流根、李太生，被上诉人朱丹的委托代理人朱芳鸟、吴熙知到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第32号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费5405元，退还上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第34号
原告支运奎，男，1969年9月25日生，汉族，个体户。
特别授权委托代理人邓凯，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201010704774。
被告卢启国，男，1968年12月6日生，汉族，六枝特区党史办职工。
原告支运奎诉被告卢启国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由审判员黄尧举适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告支运奎的委托代理人邓凯、被告卢启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支运奎诉称，被告于2014年6月18日及同年8月18日分两次共向原告借款30800元，双方约定若被告不按期还款，将每日向原告支付3‰的违约金，因之产生的诉讼费、律师费由被告承担。现借款已逾期三个多月，被告未履行还款义务，诉请判令被告返还原告借款本金30800元，并支付违约金8316元、律师费3500。
被告卢启国辩称，被告并不认识原告，未收到原告30800元借款，其中的7200元的借条，是被告为他人担保的债务，只是由被告出具借条而已，另外一张23600元的借条，因被告曾向案外人袁光明借过20000元借款，未按时还本付息，重新给袁光明出具的借条。
原告支运奎为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
被告卢启国质证认为并不认识原告。
2、被告分别于2014年6月18日、2014年8月18日出具的借条两份，拟证明被告向原告借款的事实，借条约定若被告不按期还款，将支付违约金，并承担原告聘请代理人的费用。
被告卢启国质证认为，借条确为自己出具，但是给案外人袁光明的，自己并不认识原告，未收到这两笔借款。
本院认为，被告认可两份借条均由其出具，且两份借条上写明的都是“今借到支运奎人民币现金……”的字样，故被告的意见，本院不予采信。原告出示的证据1、2内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，其证据效力本院予以认定。
3、《委托合同》、《收据》、《贵州省律师服务收费暂行规定》各一份，拟证明原告聘请律师支付了3500元代理费。
被告卢启国质证无异议，本院予以认定。
被告卢启国未向本院提交证据。
通过对以上证据的分析与认证，本院确认以下事实：
2014年6月18日，被告卢启国向原告支运奎出具借条，认可从原告处借到23600元现金，借款期限为3个月。2014年8月18日，被告再次向原告出具借条，认可从原告处借到7200万元现金，约定一月归还。先后两笔借款均约定，若被告不按期还款，逾期期间被告每日向原告支付3‰的违约金；若进入诉讼程序，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。还款期间届满后，被告未按期还款，原告为聘请律师支付了3500元代理费。
本院认为，被告卢启国自愿向原告支运奎借款，并出具借条，意思表示真实，双方的借贷关系依法成立，被告卢启国应当依法履行还款义务。现被告未按期还款，根据双方的约定，被告应向原告支付违金及承担原告支付的律师代理费。但是，本院注意到，双方约定的违约金比例过高，对超过人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持，即至原告起诉之日，被告应向原告支付1894元的违约金。另，被告虽辩称不认识原告，未收到借款，但其不能提供证据予以证明，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告卢启国于本判决生效之日起15日内返还原告支运奎借款本金30800元、支付律师代理费及违约金5394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（原告已预交），由被告卢启国负担，于本判决生效之日起15日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄尧举
二〇一五年二月四日
书记员 尚源龄
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第531号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街***号。
组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告ＸＸ峰
被告关恩涛
被告于德鹏
被告高士杰
原告兴隆县农村信用合作联社与被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ峰于2011年1月25日向我单位借款300，000.00元，被告关恩涛、于德鹏、高士杰进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告ＸＸ峰偿还我社贷款本金300，000.00元及相应利息，被告关恩涛、于德鹏、高士杰承担连带偿还责任。诉讼费用由四被告负担。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告ＸＸ峰于2011年1月20日向原告申请借款300，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告ＸＸ峰于2011年1月25日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告关恩涛、于德鹏、高士杰于2011年1月26日签订了保证合同。对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社将借款本金300，000.00元交给被告ＸＸ峰。
5号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未质证。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未向本庭提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ峰于2011年1月20日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款300，000.00元，2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社与被告ＸＸ峰签订了个人借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为ＸＸ峰，借款金额为300，000.00元，借款用途用于收购红果。借款期限至2012年1月24日止，借款月利率为10.554834‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.721284‰计算利息，到期还清本息。2011年1月26日原告兴隆县农村信用合作联社与被告关恩涛、于德鹏、高士杰签订了保证合同。约定由被告关恩涛、于德鹏、高士杰对上述被告ＸＸ峰的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2013年12月23日，被告共拖欠原告贷款本金300，000.00元及利息120，199.10元。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同及保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告ＸＸ峰未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告关恩涛、于德鹏、高士杰亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告ＸＸ峰于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款300，000.00元及利息（2013年12月23日以前的利息为120，199.10元，2013年12月24日以后的利息按月利率13.721284‰计算）
二、被告关恩涛、于德鹏、高士杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600.00元，由四被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年四月二十一日
书记员 李慧东
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第531号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告ＸＸ峰，住河北省兴隆县。
被告关恩涛，住河北省兴隆县。
被告于德鹏，住河北省兴隆县。
被告高士杰，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ峰于2011年1月25日向我单位借款300，000.00元，被告关恩涛、于德鹏、高士杰进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告ＸＸ峰偿还我社贷款本金300，000.00元及相应利息，被告关恩涛、于德鹏、高士杰承担连带偿还责任。诉讼费用由四被告负担。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告ＸＸ峰于2011年1月20日向原告申请借款300，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告ＸＸ峰于2011年1月25日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告关恩涛、于德鹏、高士杰于2011年1月26日签订了保证合同。对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社将借款本金300，000.00元交给被告ＸＸ峰。
5号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未质证。
被告ＸＸ峰、关恩涛、于德鹏、高士杰未向本庭提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ峰于2011年1月20日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款300，000.00元，2011年1月25日原告兴隆县农村信用合作联社与被告ＸＸ峰签订了个人借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为ＸＸ峰，借款金额为300，000.00元，借款用途用于收购红果。借款期限至2012年1月24日止，借款月利率为10.554834‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.721284‰计算利息，到期还清本息。2011年1月26日原告兴隆县农村信用合作联社与被告关恩涛、于德鹏、高士杰签订了保证合同。约定由被告关恩涛、于德鹏、高士杰对上述被告ＸＸ峰的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2013年12月23日，被告共拖欠原告贷款本金300，000.00元及利息120，199.10元。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同及保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告ＸＸ峰未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告关恩涛、于德鹏、高士杰亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告ＸＸ峰于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款300，000.00元及利息（2013年12月23日以前的利息为120，199.10元，2013年12月24日以后的利息按月利率13.721284‰计算）
二、被告关恩涛、于德鹏、高士杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600.00元，由四被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李慧东
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第531号
原告王成付。
被告兴安县金太农业生产资料有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人陈杰，该公司经理。
原告王成付诉被告兴安县金太农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员黄立富、唐仁权参加的合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本人系从事化肥经销的个体户，与被告的法定代表人陈杰生意往来多年。2011年10月通过银行转款在被告公司预订碳铵，被告陆续供货，到2012年6月20结算时，被告还欠20吨碳铵，每吨770元，被告立下欠条，但至今没有供货。请求法院判令被告返还原告预交的碳铵款15400元，并赔偿违约损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月21日计算至本案判决生效之日止）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠条一张，证明至2012年6月20止，被告欠原告碳铵20吨，按770元／吨计，共计15400元。
被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，原告提供欠条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告兴安县金太农业生产资料有限公司是由陈杰、杨芳投资，于2007年5月22日在工商部门登记成立的有限责任公司，经营范围为销售化肥、麦肥。原告是长期经销化肥的个体户，因而与被告有多年生意往来，并遵循需方先预付碳铵款，供方再陆续供货的交易习惯。2011年10月，原告通过银行转账向被告预订碳铵，之后被告陆续供货，到2012年6月20日原告与被告的财务结算时，被告财务杨芳立下欠条：今欠到王成付碳铵20吨，每吨770元。并加盖了被告公司印章。此后，原告多次要求被告供货无果，后被告公司人去楼空，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告提供了被告公司出具的欠条原件，证明双方存在买卖合同关系，被告开庭时缺席，是自动放弃抗辩、质证权，应视为默认欠货款的事实。根据欠条的内容，到2012年6月20日止，被告尚欠原告20吨碳铵，按770元／吨计货款为15400元（20吨×770元／吨）。因被告货源短缺，现在又已停业，根本无法履行供货义务，双方的买卖合同关系因此解除；被告的违约行为给原告造成损失，也是客观存在的事实，故原告要求被告退还货款，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准要求被告赔偿违约损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安县金太农业生产资料有限公司退还原告王成付货款15400元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月21日计至本案判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费247元，公告费800元，合计1047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费247元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊 楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第259号
原告广州锦兴纺织漂染有限公司。
法定代表人戴锦文。
委托代理人金豪，系广东德比律师事务所律师。
委托代理人曾慧，系广东德比律师事务所律师工作人员。
被告广州梦都美地毯有限公司。
法定代表人王元一。
委托代理人高剑鹏、曾志辉，系广东鹏瑞律师事务所律师。
原告广州锦兴纺织漂染有限公司诉被告广州梦都美地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州锦兴纺织漂染有限公司的委托代理人金豪及被告广州梦都美地毯有限公司的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日签订《供应蒸汽合同》，约定原告将自产蒸汽出售给被告使用，原告与被告核定每月蒸汽使用量后，被告收到原告发票后的每月终结20天付清上月汽款。经原告双方核对确认，被告2012年11月份的汽款为人民币54667.80元，2012年12月份的汽款为人民币69689.4元，2013年1月份的汽款为人民币42516.6元，2013年2月份的汽款为人民币14282.1元，2013年3月份的汽款为人民币64719.9元，以上共计人民币245875.8元，原告已将前述每月汽款的增值税发票开具并交付给被告，但被告收到增值税发票后未按合同之约定支付汽款，其间，原告以不同形式不间断催促，被告却以各种理由拖延支付。现原告为了维护自身合法权益，特提起本诉讼，请求判令：一、被告立即向原告清偿拖欠的蒸汽款项245875.80元；二、被告支付逾期付款的利息损失（按同期同类贷款利率从2013年5月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告的上述诉请无提出异议。
经审理查明，原告广州锦兴纺织漂染有限公司是一高档织物面料的织染及后整理加工的有限责任公司，被告广州梦都美地毯有限公司是一从事加工、生产各种规格的地毯系列产品等的有限责任公司。原、被告双方签订《供应蒸汽合同》，约定原告将自产蒸汽供应给被告使用，蒸汽单价含税210元／吨。原告于2012年11月至2012年3月间如约向被告实际供应蒸汽1143.92吨，合计货款245875.80元，并于2012年12月-2013年4月向广州梦都美地毯有限公司出具部分货物增值税专用发票，分别如下：2012年12月20日开具NO03592481金额54667.80元、2013年1月17日开具NO03592494金额69689.40元、2013年2月26日开具NO04458993金额42516.60元、2013年3月10日开具NO04459004金额14282.10元、2013年4月17日NO04459014金额64719.9元。被告广州梦都美地毯有限公司接收货物后，货款245875.80元一直未付。原告遂于2013年5月16日诉至本院。
庭审时，原告确认利息起算日为其最后开具发票之后20日起，涉案货款开具最后一张发票时间为2013年4月17日，即2013年5月6日起计付，对此被告予以认可。
诉讼中，原告于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广州梦都美地毯有限公司在中国太平洋保险有限公司广州分公司的保险理赔款债权（以245875.80元为限）。
以上事实，有原告提供的《蒸汽用量分摊明细》、《往来明细》、《增值税专用发票》《催款通知书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告广州锦兴纺织漂染有限公司与被告广州梦都美地毯有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款的义务。同时原告主张参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付迟延付款利息损失符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广州梦都美地毯有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款245875.80元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，以本金245875.80元计算从2013年5月6日起至款项清偿日止）给原告广州锦兴纺织漂染有限公司。
本案受理费5044元、财产保全费1750元，由被告广州梦都美地毯有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈瀚聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第259号
原告广州锦兴纺织漂染有限公司，住所地广州市番禺区东涌镇励业路32号。
委托代理人金豪、曾慧，系广东德比律师事务所律师。
被告广州梦都美地毯有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村东路6号。
委托代理人高剑鹏、曾志辉，系广东鹏瑞律师事务所律师。
原告广州锦兴纺织漂染有限公司诉被告广州梦都美地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州锦兴纺织漂染有限公司的委托代理人金豪及被告广州梦都美地毯有限公司的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日签订《供应蒸汽合同》，约定原告将自产蒸汽出售给被告使用，原告与被告核定每月蒸汽使用量后，被告收到原告发票后的每月终结20天付清上月汽款。经原告双方核对确认，被告2012年11月份的汽款为人民币54667.80元，2012年12月份的汽款为人民币69689.4元，2013年1月份的汽款为人民币42516.6元，2013年2月份的汽款为人民币14282.1元，2013年3月份的汽款为人民币64719.9元，以上共计人民币245875.8元，原告已将前述每月汽款的增值税发票开具并交付给被告，但被告收到增值税发票后未按合同之约定支付汽款，其间，原告以不同形式不间断催促，被告却以各种理由拖延支付。现原告为了维护自身合法权益，特提起本诉讼，请求判令：一、被告立即向原告清偿拖欠的蒸汽款项245875.80元；二、被告支付逾期付款的利息损失（按同期同类贷款利率从2013年5月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告的上述诉请无提出异议。
经审理查明，原告广州锦兴纺织漂染有限公司是一高档织物面料的织染及后整理加工的有限责任公司，被告广州梦都美地毯有限公司是一从事加工、生产各种规格的地毯系列产品等的有限责任公司。原、被告双方签订《供应蒸汽合同》，约定原告将自产蒸汽供应给被告使用，蒸汽单价含税210元／吨。原告于2012年11月至2012年3月间如约向被告实际供应蒸汽1143.92吨，合计货款245875.80元，并于2012年12月-2013年4月向广州梦都美地毯有限公司出具部分货物增值税专用发票，分别如下：2012年12月20日开具NO03592481金额54667.80元、2013年1月17日开具NO03592494金额69689.40元、2013年2月26日开具NO04458993金额42516.60元、2013年3月10日开具NO04459004金额14282.10元、2013年4月17日NO04459014金额64719.9元。被告广州梦都美地毯有限公司接收货物后，货款245875.80元一直未付。原告遂于2013年5月16日诉至本院。
庭审时，原告确认利息起算日为其最后开具发票之后20日起，涉案货款开具最后一张发票时间为2013年4月17日，即2013年5月6日起计付，对此被告予以认可。
诉讼中，原告于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广州梦都美地毯有限公司在中国太平洋保险有限公司广州分公司的保险理赔款债权（以245875.80元为限）。
以上事实，有原告提供的《蒸汽用量分摊明细》、《往来明细》、《增值税专用发票》《催款通知书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告广州锦兴纺织漂染有限公司与被告广州梦都美地毯有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款的义务。同时原告主张参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付迟延付款利息损失符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广州梦都美地毯有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款245875.80元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，以本金245875.80元计算从2013年5月6日起至款项清偿日止）给原告广州锦兴纺织漂染有限公司。
本案受理费5044元、财产保全费1750元，由被告广州梦都美地毯有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈瀚聪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）越0306刑初4418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毛某，住安仁县。
辩护人刘运娇，广东创基律师事务所律师。
被告人于某，住安仁县。
辩护人赖继新，广东创基律师事务所律师。
被告人谭某，住安仁县。
辩护人黄小雪，广东创基律师事务所律师。
上述三名被告人均因涉嫌窝藏，于2016年1月15日被羁押，2016年1月15日被刑事拘留，2016年1月29日由逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4399号起诉书指控被告人毛某、于某、谭某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟、谭力文出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人刘运娇、被告人于某及其辩护人赖继新、被告人谭某及其辩护人黄小雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日11时30分许，深圳市光明新区红坳余泥渣土临时受纳场发生滑坡事故，事故责任人之一的龙某（另案处理）于当日逃离。龙某在逃期间，犯罪嫌疑人蔡某（另案处理）与被告人毛某、于某、谭某以及伍某（另案处理）在明知龙某将会被追究刑事责任的情况下，仍然为龙某提供帮助，使得龙某在一段时间内逃避侦查，具体犯罪事实如下：
2015年12月21日中午，龙某与其司机蔡某驾车来到广东省东莞市清溪镇，蔡某通过公共电话联系被告人毛某见面，当晚，毛某安排龙某、蔡某住在自己位于清溪镇凤凰花园12栋903房的住处，并让其配偶伍某到旅馆居住。当月23日，毛某在龙某的授意下，使用其公司员工的身份证租赁了塘厦镇林丹缇轩9栋702房提供给龙某、蔡某继续藏匿，当日，伍某为龙某打扫了房间卫生。
龙某在东莞市藏匿期间，蔡某拿着龙某的一张工商银行卡与毛某一同来到深圳市龙华新区找到被告人于某，让于某持该卡取钱。2015年12月23日左右，于某伙同犯罪嫌疑人于文斌（另案处理）在深圳市福田区竹子林附近处找人套取了99万元人民币现金。于某在与龙某联系之后，将其中的19万元留下自用，将10万元给于文斌自用，20万元给龙碧芬转交卢红英，剩余的50万元让于文斌转交给蔡某、毛某，毛某与蔡某接到于文斌拿来的50万元后，龙某从中拿出5万元使用，并将45万元放在毛某处。
2015年12月26日0时许，被告人谭某接到毛某的电话通知之后来到龙某藏匿的东莞市塘厦镇林丹缇轩9栋702房与龙某、蔡某见面，并于27日22时许驾驶自己的车辆将龙某、蔡某送至湖南省长沙市。
公安机关经过侦查，于2016年1月15日0时许，在深圳市福田区绿化大厦16G抓获于某；于1月15日9时许，在东莞市清溪镇凤凰小区停车场抓获毛某、伍某；于1月15日17时许，在湖南省郴州市安仁县城关镇城东居委会凤岗路135号抓获谭某。2016年1月17日，龙某、蔡某在衡阳高速安仁出口处被当场抓获。
上述事实，被告人毛某、于某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人毛某、于某、谭某的供述；证人伍某、蔡某、卞某、龙某的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、接受证据材料清单、租房合同、租房押金收据等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某、于某、谭某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人毛某、于某、谭某均系初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
关于公安机关在侦查过程中扣押的被告人毛某所有的车辆的处理问题，本院认为，被告人毛某被扣押的车辆并非专门或者主要用于犯罪的物品，只是偶发性地在犯罪过程中使用，不宜作为犯罪工具没收，应当返还财产所有人。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
二、被告人于某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
三、被告人谭某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
四、扣押的灰色宝马汽车一辆（车牌号粤B×××××、型号525Li）发还被告人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）越0306刑初4418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人毛建文，男，1970年8月12日出生，湖南省郴州市安仁县人，汉族，高中文化，住安仁县。
辩护人刘运娇，广东创基律师事务所律师。
被告人于文利，男，1976年7月6日出生，湖南省郴州市安仁县人，汉族，初中文化，住安仁县。
辩护人赖继新，广东创基律师事务所律师。
被告人谭章飞，男，1969年12月5日出生，湖南省郴州市安仁县人，汉族，初中文化，住安仁县。
辩护人黄小雪，广东创基律师事务所律师。
上述三名被告人均因涉嫌窝藏，于2016年1月15日被羁押，2016年1月15日被刑事拘留，2016年1月29日由逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4399号起诉书指控被告人毛建文、于文利、谭章飞犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟、谭力文出庭支持公诉。被告人毛建文及其辩护人刘运娇、被告人于文利及其辩护人赖继新、被告人谭章飞及其辩护人黄小雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日11时30分许，深圳市光明新区红坳余泥渣土临时受纳场发生滑坡事故，事故责任人之一的龙仁福（另案处理）于当日逃离。龙仁福在逃期间，犯罪嫌疑人蔡伟（另案处理）与被告人毛建文、于文利、谭章飞以及伍常青（另案处理）在明知龙仁福将会被追究刑事责任的情况下，仍然为龙仁福提供帮助，使得龙仁福在一段时间内逃避侦查，具体犯罪事实如下：
2015年12月21日中午，龙仁福与其司机蔡伟驾车来到广东省东莞市清溪镇，蔡伟通过公共电话联系被告人毛建文见面，当晚，毛建文安排龙仁福、蔡伟住在自己位于清溪镇凤凰花园12栋903房的住处，并让其配偶伍常青到旅馆居住。当月23日，毛建文在龙仁福的授意下，使用其公司员工的身份证租赁了塘厦镇林丹缇轩9栋702房提供给龙仁福、蔡伟继续藏匿，当日，伍常青为龙仁福打扫了房间卫生。
龙仁福在东莞市藏匿期间，蔡伟拿着龙仁福的一张工商银行卡与毛建文一同来到深圳市龙华新区找到被告人于文利，让于文利持该卡取钱。2015年12月23日左右，于文利伙同犯罪嫌疑人于文斌（另案处理）在深圳市福田区竹子林附近处找人套取了99万元人民币现金。于文利在与龙仁福联系之后，将其中的19万元留下自用，将10万元给于文斌自用，20万元给龙碧芬转交卢红英，剩余的50万元让于文斌转交给蔡伟、毛建文，毛建文与蔡伟接到于文斌拿来的50万元后，龙仁福从中拿出5万元使用，并将45万元放在毛建文处。
2015年12月26日0时许，被告人谭章飞接到毛建文的电话通知之后来到龙仁福藏匿的东莞市塘厦镇林丹缇轩9栋702房与龙仁福、蔡伟见面，并于27日22时许驾驶自己的车辆将龙仁福、蔡伟送至湖南省长沙市。
公安机关经过侦查，于2016年1月15日0时许，在深圳市福田区绿化大厦16G抓获于文利；于1月15日9时许，在东莞市清溪镇凤凰小区停车场抓获毛建文、伍常青；于1月15日17时许，在湖南省郴州市安仁县城关镇城东居委会凤岗路135号抓获谭章飞。2016年1月17日，龙仁福、蔡伟在衡阳高速安仁出口处被当场抓获。
上述事实，被告人毛建文、于文利、谭章飞在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人毛建文、于文利、谭章飞的供述；证人伍常青、蔡伟、卞东锋、龙仁福的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、接受证据材料清单、租房合同、租房押金收据等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛建文、于文利、谭章飞无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人毛建文、于文利、谭章飞均系初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
关于公安机关在侦查过程中扣押的被告人毛建文所有的车辆的处理问题，本院认为，被告人毛建文被扣押的车辆并非专门或者主要用于犯罪的物品，只是偶发性地在犯罪过程中使用，不宜作为犯罪工具没收，应当返还财产所有人。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛建文犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
二、被告人于文利犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
三、被告人谭章飞犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）；
四、扣押的灰色宝马汽车一辆（车牌号粤B2K922、型号525Li）发还被告人毛建文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第868号
原告：平××。
委托代理人：王××。
被告：曹××。
委托代理人：应××。
本院在审理原告平××诉被告曹××民间借贷纠纷一案
，原告于2009年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平××撤回对被告曹××的起诉。
案件受理费687元，减半收取344元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第868号
原告：平国忠。
委托代理人：王志明。
被告：曹郭梁。
委托代理人：应建文。
本院在审理原告平国忠诉被告曹郭梁民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平国忠撤回对被告曹郭梁的起诉。
案件受理费687元，减半收取344元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月四日
书 记 员 沈森华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3086号
申请执行人徐亚琴。
被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人徐亚琴与被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3086号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年九月二十五日
代书记员 任瑞凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保5号
申请人：李某某，男。
被申请人：山东某置业有限公司。
法定代表人：陈某。
申请人李某某因借款合同纠纷，于2017年1月9日向本院提出申请，称被申请人因拖欠申请人借款本金300万元、利息147万元未支付，现为防止被申请人转移财产，故申请对被申请人山东某置业有限公司名下银行存款447万元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人李某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东某置业有限公司名下银行存款447万元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保5号
申请人：李某某，男，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：山东某有限公司。
申请人李某某因借款合同纠纷，于2017年1月9日向本院提出申请，称被申请人因拖欠申请人借款本金300万元、利息147万元未支付，现为防止被申请人转移财产，故申请对被申请人山东某有限公司名下银行存款447万元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人李某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东某有限公司名下银行存款447万元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王小波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第683号
申请执行人：陈李健，女，1964年4月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被执行人：乐山泛华置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代理人：代克鑫，执行董事。
委托代理人：邱竹，男，1976年7月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈李健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2772号民事调解书，于2014年8月13日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山泛华置业有限公司应于2014年3月31日前支付申请执行人陈李健迟延办证违约金7165元；并在2014年5月31日前和6月15日前为陈李健办理完毕所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证；逾期，违约金起算日期从2012年7月1日起至房屋登记机构或国土资源行政主管部门颁证时止（以最后办理权属证的登记时间作为违约金计算截止时间）按购房款186777元每天万分之一计算，乐山泛华置业有限公司在条件成就后10日内将违约金支付陈李健；案件受理费25元由乐山泛华置业有限公司承担。
本案在执行中查明，被执行人乐山泛华置业有限公司名下除登记有位于乐山市市中区人民东路233号1幢-1层1—50号（乐山市房权证企业字第企业16658号）、1幢1层16号（乐山市房权证企业字第企业17126号）、19—65号（乐山市房权证企业字第企业17127至17173号）、2幢-1层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16650号）、2幢-2层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16651号）的房屋外，无银行存款及其他财产可供执行，上述房产已因另案执行，被四川省成都市中级人民法院依法处置中。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出申请，请求参与到四川省成都市中级人民法院对上述财产的处置分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2772号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 兵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03469号
原告：王静，女，1990年5月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张中杨，男，1983年4月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王静起诉被告张中杨返还原物纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王静、被告张中杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告于2013年5月经人介相识，2014年1月19日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。原、被告同居后，双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，生性多疑，动辄毒打原告。2015年10月28日，被告掐住原告脖子将原告抵在墙上，用手扇原告耳光，并用刀子抵住原告脖子，致使原告当场晕死过去。原告无法继续和被告生活下去，决定和原告分居，故起诉到法院，要求被告返还原告陪嫁物品：格力空调一台、组合沙发一套、茶几一个、光波炉一台、床上用品（包括被子四床、毛毯一条、四件套一套、衣架一个）、小沙发两个、饮水机一台以及13000元“装箱钱”。
被告张中杨辩称：原、被告的相识经过、同居经过属实，双方至今未补办结婚登记，也没有子女。原、被告只是为小事吵架。被告确实于2015年10月28日打过原告一次，已经过炉桥镇派出所调解完毕。被告只是脾气坏一点，不是脾气暴躁。原告诉称被告掐原告脖子，拿刀抵住原告脖子，这些是事实，但被告没有用刀子划伤原告。原告的陪嫁物品有格力空调一台、组合沙发一套、茶几一个、微波炉一台、床上用品（被子四床、毛毯一条、四件套一套）、小沙发两个，饮水机一台、衣架一个，被告为购买电瓶车支付过一部分钱，13000元“压箱钱”不是事实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证据（一）原告的身份证，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、证据（二）照片2张，证明原告拿刀抵住我脖子划伤的事实；
3、证据（三）《证明》一份，证明原告有这些陪嫁物品存在。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
1、对证据（一）无异议；
2、对证据（二）有异议，原告提供的照片是伪造的；
3、对证据（三）有异议，媒人没有到场（出庭作证），“证明”上面只有手印，媒人不知道“证明”上“压箱底”13000元的存在。
被告未能本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据（一）原告的身份证，系定远县公安局出具，是本案原告本人，本院予以认定；
2、对证据（二）2张照片，缺乏其他证据证明与本案具有关联性，本院不予认定；
3、对证据（三）“证明”，证明人苗兰英、潘阿芬，未出庭作证，无法核对该《证明》的真实性，本院不予认定。
综合原、被告陈述，结合本案认定的证据，本院确认如下事实：
原告王静与被告张中杨于2013年5月经人介绍相识，2014年1月19日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，未生育子女。2015年10月28日，被告掐住原告脖子将原告抵在墙上，并用刀抵住原告脖子，且进行恐吓。现原、被告因性格不合，不愿意继续同居生活。
原、被告结婚时，原告的陪嫁物品有：格力空调一台、组合沙发一套、茶几一个、微波炉一台、床上用品（被子四床、毛毯一条、四件套一套）、小沙发两个、饮水机一台、衣架一个、富士达电瓶车一辆。原告诉称的13000元装箱钱，未能向本院提供证据证明。
本院认为：原告王静购买的陪嫁物品应属于原告王静的个人物品，现原告王静与被告张中杨自愿结束同居生活，被告张中杨应当归还。王静诉称给付被告张中杨“装箱钱”13000元，被告不予认可，而原告亦未能向本院提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张中杨于判决生效后五日内返还原告王静格力空调一台、组合沙发一套、茶几一个、微波炉一台、床上用品（被子四床、毛毯一条、四件套一套）一套、小沙发两个、饮水机一台、衣架一个、富士达电瓶车一辆。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张中杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第390号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处
被执行人王可平。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人王可平债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2012）即商初字第1081号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初94号
原告：邓三甲，男，汉族，甘肃武山人，农民，住武山县。
被告：武山县山丹镇周庄村委会，住所地。
法定代表人：周家有，山丹镇周庄村委会主任。
原告邓三甲诉被告武山县山丹镇周庄村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓三甲、被告武山县山丹镇周庄村委会的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓三甲向本院提出如下诉讼请求：1.解除与被告武山县山丹镇周庄村委会土地承包经营权租赁合同，并返还原物和恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月1日原武山县山丹乡周庄村委会发包给原告邓三甲农村土地4.25亩，承包期限自1998年12月21日至2028年12月21日止。2007年4月份原武山县山丹乡周庄村委会书记周新全强迫将原告邓三甲位于原武山县山丹乡周庄村酸枣地的承包地1000㎡以口头形式出租给原武山县山丹乡周庄村委会用于修建养殖场，约定租金0.9元／㎡，租金一年一付。双方当时没有约定租赁期限。原武山县山丹乡周庄村委会每年将租金支付给原告邓三甲。2015年8月初原告得知原武山县山丹乡周庄村委会将建起的养殖场以村委会的名义出租给养殖户。原武山县山丹乡周庄村委会将养殖场转租于养殖户时未经过出租人邓三甲的同意。原告多次向武山县山丹镇周庄村委会及武山县山丹镇人民政府反映，但问题依然没有得到解决。原告与武山县山丹镇周庄村委会之间的土地承包经营权流转的形式不符合法律规定，流转主体不适格。为了维护公民的农村土地承包经营权，故诉诸法院。
武山县山丹镇周庄村委会辩称，原告所述的事情是上一届村干部任内发生的事情，土地是如何租赁、养殖小区是如何修建的，具体情况不清楚。诉争的土地就是原告的承包地。对于原告的诉讼请求现在的村委会无法解决。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日原武山县山丹乡周庄村委会作为发包人将4.25亩土地承包给了原武山县山丹乡周庄三组村民邓三甲，承包期限自1998年12月21日起至2028年12月21日止。2007年4月份原武山县山丹乡周庄村委会书记周新全以村委会的名义与原告邓三甲口头达成了位于武山县山丹乡周庄村酸枣地的承包地租赁协议，在该宗土地上修建养殖场。双方约定租金0.9元／㎡，资金一年一付。双方没有约定租赁期限。原武山县山丹乡周庄村委会在租赁的土地上建好养殖场后，于2007年12月20日与周海红等七人达成了周庄村养殖小区土地租用协议，租金为0.9元／㎡。原武山县山丹乡撤乡改镇后，武山县山丹镇周庄村委会将租金给付至2014年。被告给付2015年租金时，原告拒收。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交甘肃省农村土地承包经营权证书的复印件、本院依职权调取的周庄村养殖小区土地租用协议复印件等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告邓三甲与被告武山县山丹镇周庄村委会达成了土地承包经营权出租协议，虽然原告诉称达成出租协议系时任村书记周新全强迫所致，但是并未提交相关证据证实，故对原告的该诉称不予采信。双方约定将原告承包地的经营权流转出租给被告武山县山丹镇周庄村委会用于畜牧养殖，由此可知双方对土地租赁的用途已作明确约定。由于双方没有约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同》第六十一的规定仍不能确定双方之间的租赁期限，视为双方之间的租赁为不定期租赁。当事人双方可以随时解除合同。原武山县山丹乡周庄村委会在租赁的土地上建好养殖场后，于2007年12月20日与周海红等七人达成了周庄村养殖小区土地租用协议。由此可知被告已将养殖小区转租于第三人。原告诉称被告转租未经原告的同意，但是被告未提交相关证据证实转租是经原告同意的，故对原告的该诉称予以采信。被告未经出租人的同意擅自转租。综上，故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”考虑到被告租赁原告承包地后，连同被告租赁其他六农户的承包地建成养殖小区后，一并已交付给了第三方使用，被告要给原告交还土地，必然涉及到被告与土地的实际使用者就其相互间的有关事宜的处理，故对此应给被告留出必要的合理处置时间。另因承包地的耕作受时令制约，且还涉及第三方对其圈养的牲畜的安置问题，若判令被告立即向原告交还土地，有可能致使原告无法耕种该土地，且对第三方造成利益损失。为了充分保护原、第三方的合法权益，尽量减少各自损失，根据本地的农时和双方合同的实际履行情况，涉案土地的交还时间应确定在判决生效后的六个月内为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓三甲与被告武山县山丹镇周庄村委会的土地承包经营权租赁合同；
二、被告武山县山丹镇周庄村委会于本判决生效后六个月内将承租的原告邓三甲的承包地恢复原状后予以返还。
案件受理费50元，由被告武山县山丹镇周庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 林 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭志杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初191号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈杰。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。因被告人陈杰在取保候审期间又犯盗窃罪，本院于同年7月14日中止本案审理。同年9月13日，泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人陈杰犯盗窃罪向本院追加起诉，并提请恢复本案审理本院恢复本案审理，同日本院决定恢复本案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈杰于2016年3月至6月，在泰州市姜堰区、医药高新区，乘隙盗窃作案3起，共窃得财物价值计人民币12755054250元，其中盗取73300元为未遂元未得逞。具体事实分述如下：
1、被告人陈杰于2016年3月19日21时许，利用借住在泰州市姜堰区华东五金某店其堂兄袁某店中之机，乘隙窃得被害人叶某（堂嫂）放在办公室抽屉内的叉车钥匙，并将停放在该店门口的后将停放在该店门口的1辆杭州牌叉车盗走销赃给袁某，得款人民币37000元。经鉴定，叉车价值人民币52250元。
2、被告人陈杰于2016年6月23日11时许，在泰州市医药高新区某投资有限公司门口，乘隙窃得被害人朱某放在苏M×××××号轿车内的工商银行卡、身份证，后至该区凤凰西路中国工商银行新区支行取款人民币73300元，在银行工作人员点钞未交付时，被害人朱某赶至该行将其抓获。
3、被告人陈杰于2016年6月中旬的一天21时左右，驾驶苏M×××××号轿车送被害人朱某由泰州市去白马镇途中，待被害人朱某下车后，乘隙窃得被害人朱某放置在车内包中的蜜腊手串1件，价值人民币2000元。
被告人陈杰于2016年4月29日被抓获归案，取保候审期间又实施盗窃，于2016年6月23日再次被抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实，其亲属赎回叉车并返还给被害人叶某，取得叶某的谅解。公安机关从被告人处扣押现金涉案现金73300元及蜜腊手串1件发还给被害人朱某。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中无异议，并有被盗叉车、现金、蜜腊手串物证照片；有接受刑事案件登记表、人口基本信息表、叉车发票、银行取款凭证、收条、短信截图、扣押及发还物品清单等书证；被害人叶某、朱某的陈述；证人袁某、唐某、郭某等人的证言；价格鉴定意见、辨认笔录及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物或者盗取他人的信用卡并使用和银行卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因，部分钱财未实际取得，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，部分犯罪发生在取保候审期间，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，所盗赃物被追回，且部分属于盗窃亲属间财物并，取得被害人叶某的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月29日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
审 判 员 洪小慧
人民陪审员 徐绕松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审40号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人刘国平，男，1967年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月31日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]108号}，本院于同年4月5日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月19日对被执行人刘国平环保行政处罚一案作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]108号}，认定被执行人在常州市武进区湟里镇五巷村委塘坝头村从事的废包装桶收集、贮存、处置项目的生产经营场所清洗设备地面有清洗后产生的红色废水，未进入收集池，沿着厂区东围墙内沟渠直接通过砖砌管道穿过厂区东围墙，并经东围墙外排放口排放，向北排入三塘河内，认定被执行人采取了私设暗管逃避监管的方式排放水污染物的行为。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、武进区环境监测站（2016）环监（水）字第（124）号监测报告，现场勘察示意图、现场照片、刘国平身份证复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人刘国平处责令立即拆除厂区东围墙砖砌管道、并处罚款100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币100000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]108号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]108号}。
二、被执行人刘国平立即缴纳罚款人民币100000元。
三、申请强制执行费用由被执行人刘国平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月十一日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1122号
原告湖南美世界物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人陆小军，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。
被告谭建华。
被告章艳。
委托代理人谭建华，系章艳丈夫。
原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告谭建华、章艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告湖南美世界物业管理有限公司的委托代理人刘江、舒畅，被告谭建华及谭建华作为章艳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买长沙市开福区马栏山xxx公寓（推广名：xxx）x栋x室，与原告产生物业服务合同法律关系。2009年10月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告为被告提供物业管理服务，合同约定，物业服务费用按建筑面积缴纳，具体标准按1.3元/月·平方米计算（后经小区大多数业主同意并公示，自2015年1月1日起调整为1.5元/月·平方米）。业主不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是业主应缴纳额的千分之二。上述合同签订后至今，原告一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但自2011年10月1日至2016年3月31日，被告一直未按约缴纳物业服务费（欠缴物业费10417元及违约金2471元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币10417元及自2011年10月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之五的标准支付违约金（截止至2016年3月31日人民币2471元），共计人民币12888元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于欠缴物业费的问题跟其他业主都是一些共性问题，因为买方之初，在物业发放房产证的时候，我的房产证上出现了经济适用房的备注，产权的性质发生了变化，我曾多次找物业开发商及物业公司反映，一直到现在都没有给我解决，所以我才欠缴物业费。
经审理查明，2009年10月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告湖南美世界物业管理有限公司对被告进行物业服务，物业费为住宅高层1.3元/月·平方米。协议还约定了双方权利义务、物业服务事项、要求和标准、物业维修资金使用、违约责任等内容。协议签订后，原告一直作为被告所住小区的物业服务公司，按照协议约定为被告提供物业管理服务，自2011年10月1日至2016年3月31日，被告一直未按约缴纳物业服务费。原告于2014年3月4日发出了物业服务费调整意见征求表，但被告谭建华、章艳并未在意见征求表上签名。被告谭建华、章艳系xxx公寓x栋x室的业主，产权面积142.31平方米。
以上事实，有《前期物业服务协议》、xxx公寓物业服务费调整意见征求表、律师函、房屋产权情况、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告谭建华、章艳签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《前期物业服务协议》对业主应具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，被告辩称物业发放房产证时，房产证上有经济适用房的备注，且找开发商和物业公司一直没有解决，所以拒缴物业费，此项辩称并非物业服务协议约定的内容，故被告拒缴物业费并无正当理由。被告对于物业公司服务瑕疵的抗辩理由并未提供相应的证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告依约履行了物业管理服务，被告应当依约支付物业管理费，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。原告诉称经大多数业主同意并公示，物业费自2015年1月1日起调整为1.5元/月·平方米，根据合同相对性，被告并未在《xxx公寓物业服务费调整意见征求表上》签名，因此，对于原告按照涨价后的价格计算物业费本院不予支持，物业费应按1.3元/月·平方米计算为宜，故被告欠缴的自2011年10月1日至2016年3月1日的物业费共计为9805元。原告诉请被告支付违约金2471元，本院认为该金额过高，依法核减为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭建华、章艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖南美世界物业管理有限公司支付物业管理费9805元及违约金500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费122元，因适应简易程序减半收取61元，由被告谭建华、章艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1122号
原告湖南美世界物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人陆小军，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。
被告谭建华，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市开福区苗圃散住户马栏山分场。
被告章艳，女，xxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市开福区国营综合农场马栏山分场五队**号。
委托代理人谭建华，系章艳丈夫。
原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告谭建华、章艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告湖南美世界物业管理有限公司的委托代理人刘江、舒畅，被告谭建华及谭建华作为章艳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买长沙市开福区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，与原告产生物业服务合同法律关系。2009年10月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告为被告提供物业管理服务，合同约定，物业服务费用按建筑面积缴纳，具体标准按1.3元/月·平方米计算（后经小区大多数业主同意并公示，自2015年1月1日起调整为1.5元/月·平方米）。业主不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是业主应缴纳额的千分之二。上述合同签订后至今，原告一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但自2011年10月1日至2016年3月31日，被告一直未按约缴纳物业服务费（欠缴物业费10417元及违约金2471元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币10417元及自2011年10月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之五的标准支付违约金（截止至2016年3月31日人民币2471元），共计人民币12888元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于欠缴物业费的问题跟其他业主都是一些共性问题，因为买方之初，在物业发放房产证的时候，我的房产证上出现了经济适用房的备注，产权的性质发生了变化，我曾多次找物业开发商及物业公司反映，一直到现在都没有给我解决，所以我才欠缴物业费。
经审理查明，2009年10月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告湖南美世界物业管理有限公司对被告进行物业服务，物业费为住宅高层1.3元/月·平方米。协议还约定了双方权利义务、物业服务事项、要求和标准、物业维修资金使用、违约责任等内容。协议签订后，原告一直作为被告所住小区的物业服务公司，按照协议约定为被告提供物业管理服务，自2011年10月1日至2016年3月31日，被告一直未按约缴纳物业服务费。原告于2014年3月4日发出了物业服务费调整意见征求表，但被告谭建华、章艳并未在意见征求表上签名。被告谭建华、章艳系美世界园林公寓3栋501室的业主，产权面积142.31平方米。
以上事实，有《前期物业服务协议》、美世界园林公寓物业服务费调整意见征求表、律师函、房屋产权情况、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告谭建华、章艳签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《前期物业服务协议》对业主应具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，被告辩称物业发放房产证时，房产证上有经济适用房的备注，且找开发商和物业公司一直没有解决，所以拒缴物业费，此项辩称并非物业服务协议约定的内容，故被告拒缴物业费并无正当理由。被告对于物业公司服务瑕疵的抗辩理由并未提供相应的证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告依约履行了物业管理服务，被告应当依约支付物业管理费，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。原告诉称经大多数业主同意并公示，物业费自2015年1月1日起调整为1.5元/月·平方米，根据合同相对性，被告并未在《美世界园林公寓物业服务费调整意见征求表上》签名，因此，对于原告按照涨价后的价格计算物业费本院不予支持，物业费应按1.3元/月·平方米计算为宜，故被告欠缴的自2011年10月1日至2016年3月1日的物业费共计为9805元。原告诉请被告支付违约金2471元，本院认为该金额过高，依法核减为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭建华、章艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖南美世界物业管理有限公司支付物业管理费9805元及违约金500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费122元，因适应简易程序减半收取61元，由被告谭建华、章艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周明宏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3388号
罪犯徐玉辉，男，1961年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1998年9月9日作出(1998)浙法刑核字第47号刑事裁定，核准原判,认定徐玉辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2000）浙法刑执字第1069号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2003）浙刑执字第509号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院以（2005）杭刑执字第9443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院以（2007）洪刑执字第4967号、（2012）洪刑执字第5440号、（2014）洪刑执字第6627号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年四个月、八个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐玉辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯徐玉辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐玉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐玉辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2003年6月11日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特411号
申请人：许祖华，农民。
申请人：覃岭，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人许祖华、覃岭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人许祖华、覃岭于2013年10月31日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人许祖华、覃岭于2013年10月31日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二０一六年十二月十二日
书记员 冯泽芳