wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第184号
原告罗丹。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告赵洪。
被告张拥军。
原告罗丹诉被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丹之特别授权委托代理人曹霞到庭参加诉讼，被告赵洪、张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵洪于2014年7月9日因生意周转所需，向原告借款400万元，约定月利率4%，于2014年10月9日前归还。同时约定借款本息清偿之前，被告按月支付利息。如被告未按时归还本息，产生的诉讼费以及律师费等均由被告承担。当日原告即通过银行转账将该笔款项交付被告。其后，虽经原告多次催促，被告既不支付利息，也未偿还本金。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张拥军作为被告赵洪的配偶，应当共同偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金400万元及利息80万元，承担本案律师费6万元，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年7月9日，被告赵洪因生意周转需要，向原告借款400万元，约定月利率4%，2014年10月9日前偿还。被告赵洪出据借条与原告，并同时约定诉讼产生的诉讼费、律师费均由赵洪承担，在借款本息清偿之前，按月支付利息。同日，原告罗丹将400万元转给被告赵洪。借款期限届满，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告于2014年12月30日与四川时代永嘉律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川时代永嘉律师事务所律师曹霞代理原告与被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案的诉讼，原告为此支付律师代理费6万元。
上述事实有原告提供的现金借条、转款凭条、发票、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪向原告罗丹借款400万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，现借款期限已届满，被告赵洪应当偿还原告罗丹全部借款本息。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按二被告共同债务处理。原告与被告约定的每月4%的利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息及违约金本院依法不予保护。被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付原告利息。原告诉请的律师代理费60000元，因系被告的违约行为致原告通过诉讼方式追索债务而产生的费用，且被告在出具给原告的借条上对该费用的承担有明确约定，收费标准也不违反《四川省律师服务收费收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告赵洪、张拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗丹借款本金400万元及利息，利息从2014年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
二、被告赵洪、张拥军于本判决生效之日起十日内支付原告罗丹律师代理费6万元。
三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。
案件受理费45680元，保全费5000元，合计50680元，由被告赵洪、张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊兵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第377号
原告黄竹生。
被告钟金和。
被告浙江钟鼎链业有限公司。
法定代表人钟金和，总经理。
原告黄竹生为与被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗担任审判长，与人民陪审员梅钱芳、叶友祥组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄竹生到庭参加诉讼。被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄竹生诉称：被告因公司生产规模扩大、设备更新需要流动资金为由向原告借款210万元。各方在2013年2月18日签订了借款协议一份，约定该借款数额为165万元，另被告向原告借款45万元（当时说好为短期借款），共计借款210万元。被告利息付至2013年12月17日后出现支付困难，无奈原告在2013年12月20日承租了被告部分厂房，租金每月21112元，租金在被告应付利息中扣除。被告曾表态在2014年年初向原告归还部分借款本金，但被告一直未能兑现承诺。为此，请求判令：1.二被告归还原告借款本金210万元，并支付借款利息75264元（按210万元本金的利息自2013年12月17日起按约定的月利率2.2%暂算至2014年3月17日，共计3个月，计138600元，扣除原告承租被告3个月厂房租金63336元，剩余75264元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信息、组织机构代码证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.2013年2月18日借款协议，拟证明被告向原告借款165万元的事实；4.2013年2月18日借条，拟证明被告向原告借款45万元的事实；5.银行汇款凭证两张，拟证明原告交付借款本金210万元的事实；6.厂房租赁合同，拟证明原告租赁被告厂房的事实及应支付被告房租63336元的事实。
被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司未答辩，也未在举证期限内提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司未到庭，本院视为放弃质证权利。经审核，对原告提供的证据材料的证明力，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年2月18日，被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司与原告签订借款协议一份，约定向原告借款165万元，借款期限为2013年2月18日至2014年2月18日，月利率2.2%，利息于每月的18日结清。同日被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司向原告出具借条一张，载明借到原告人民币45万元，月利率2.2%，借条未约定还款日期。同日原告将两笔借款本金共计210万元，分两次汇入被告钟金和的账户。借贷关系发生后，被告支付利息至2013年12月17日，之后借款利息未再支付。2013年12月20日，原告与被告浙江钟鼎链业有限公司签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：厂房租赁期限为2013年12月20日至2023年12月19日，租金每年253300元计算，如当地厂房出租价格有明显提高，双方可另行商量，租金由被告欠原告利息（本案借款利息）中扣除，利息超出部分由被告每月以转账方式支付原告。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未予返还借款本金。
本院认为，被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司向原告黄竹生借款的事实清楚，有借条、借款协议、汇款凭证为证，已缔结民间借贷法律关系。二被告经原告多次催讨未付本息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请中要求将房租抵扣利息，本院认为现原告仍在租赁使用被告浙江钟鼎链业有限公司的厂房，具体抵扣数额尚不能确定，由原、被告另行处理为宜。原告诉请要求按月利率2.2%计算利息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄竹生借款本金210万元，并支付相应的借款利息（自2013年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12101元，财产保全费5000元，共计17101元，由被告钟金和、浙江钟鼎链业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费12101元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵成城
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第41号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
代表人张宇飞，该信用社主任。
委托代理人陈长海，该信用社法律顾问。
被告寇海庆，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
被告张跃才，男，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告桂成仁，男，1966年1月28日出生，汉族，农民。
被告关小，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与被告寇海庆、张跃才、桂成仁、关小借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与审判员王长友、人民陪审员王秀华组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社委托代理人陈长海到庭参加诉讼，被告寇海庆、张跃才、桂成仁、关小经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会于2015年1月28日研究，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社诉称，被告寇海庆因购牛于2012年8月6日在原告处借款人民币2万元，到期日为2013年8月21日由被告寇海庆、张跃才、桂成仁、关小提供担保；又于2012年12月15日借款4万元，到期日为2013年10月30日，并由上述三被告提供担保。此款到期后经原告多次催收，借款人及担保人拒绝偿还。故要求被告寇海庆偿还本金及利息67500.00元，被告张跃才、桂成仁、关小承担连带保证责任。
被告寇海庆、张跃才、桂成仁、关小未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的上述主张向本院提供证据有：1、农户联保借款申请书2份（时间分别为2012年8月6日、2012年12月15日）、设立联保小组申请书及联保协议1份、最高额联保借款合同1份、借款凭证2份（时间分别为2012年8月6日、2012年12月15日），证明被告寇海庆在原告处借款共计6万元均由其他三被告提供担保并被告寇海庆领取了借款金额6万元的事实；2、借款到期通知书2份（时间分别2013年6月25日、2013年10月4日）、借款逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份，证明该款在保证期间内向保证人和借款人催收的事实。
被告寇海庆、张跃才、桂成仁、关小未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据能够证明被告寇海庆在原告处共借款人民币6万元由被告张跃才、桂成仁、关小提供担保的事实，并在此款到期后原告多次向四被告催款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告寇海庆于2012年8月6日在原告处借款2万元，期限一年，还款日期为2013年8月21日；又于2012年12月15日在原告处借款4万元，还款日期为2013年10月30日。上述两笔借款均由有被告张跃才、桂成仁、关小提供担保，此款到期后，经原告单位信贷员多次向四被告催款，四被告不予偿还，并于2014年7月份外出打工无法联系。原告向本院起诉要求被告寇海庆偿还借款本息67500.00元（利息计算到判决生效之日止），被告张跃才、桂成仁、关小承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告寇海庆在原告处借款的事实清楚，有原告提供的借款凭证、最高额联保借款合同等证据为凭，被告寇海庆应当按照约定向原告偿还借款本息；被告张跃才、桂成仁、关小作为连带责任保证人对此应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告寇海庆于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本金6万元；
二、被告寇海庆于判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款利息（以前项所述本金2万元为基数，按当事人之间约定的月利率，自2012年8月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以前项所述本金4万元为基数，按当事人之间约定的月利率，自2012年12月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张跃才、桂成仁、关小对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费1488元，由被告寇海庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 王长友
人民陪审员 王秀华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 颀
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00051-1号
申请执行人毛海清，1988年3月23日出生，汉族。
被执行人湖北荣森建筑劳务有限公司。
法定代表人尹传荣。
本院在执行申请执行人毛海清与被执行人湖北荣森建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人湖北荣森建筑劳务有限公司于2015年3月30日履行了生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2014）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一五年三月三十日
书记员 李 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1172号
原告时高红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李广彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘富亮，男，汉族，住周口市川汇区。
被告周口市皓然运输有限公司。
委托代理人刘富亮，男，汉族，住周口市川汇区。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人李林，该公司工作人员。
原告时高红与被告李广彬、刘富亮、周口市皓然运输有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时高红、被告李广彬、刘富亮及作为周口市皓然运输有限公司委托代理人、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时高红诉称，2015年1月14日6时50分，李广彬驾驶电动三轮车沿与驾驶两轮电动车的原告发生碰撞，后李广彬电动三轮车又与违规停放的被告刘富亮驾驶的豫PX16**号重型货车相撞，致原告和李广彬受伤，三车受损的交通事故发生，经交警部门认定李广彬负事故主要责任、刘富亮负事故次要责任，时高红无事故责任，原告受伤住院治疗，事故车辆在被告保险公司投保保险，现请求判令被告赔偿原告医疗费2257元，误工费3740元，护理费557元，交通费300元、住院伙食补助费210元，营养费210元、施救费350元、定损费200元，财产损失1250元、精神损害抚慰金1000元。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，核实原告证据后再决定是否予以赔偿。
被告李广彬辩称，事故发生时我只是碰到原告的车子，没有碰到其本人，原告在现场给其家人通话时说自己没事，原告只要求我给他修车，也没有对他的身体的损害要求我赔偿，原告在事故中也有责任，我因事故也有损失，原告诬告我，我要求原告也应承担责任。交警认定有错误，我不应当承担全部责任。事故发生后我与原告一起坐车到159医院检查，经医生检查原告没有外伤也没有内伤。原告说因事故造成身体损伤，应提供相应的证据证明。
被告刘富亮、周口市皓然运输有限公司辩称，事故发生时，我的车在路边停着，是原告与李广彬相撞后倒在我车上，事故发生后我给交警部门交了5000元押金，应一并处理。
经审理查明，2015年1月14日6时50分，李广彬驾驶电动三轮车与驾驶两轮电动车时高红发生相撞后，李广彬驾驶电动三轮车与停在非机动车道违反规定停放的刘富亮驾驶的豫PX16**号重型仓栅式货车相撞，致时高红、李广彬受伤，三车不同程度损坏交通事故发生。经交警部门认定在交通事故中李广彬负事故主要责任、刘富亮负事故次要责任，时高红无事故责任。
时高红（非农村居民）受伤后，在驻马店159医院住院治疗7天、支付医疗费5228.8元。诉讼中时高红提供280元交通费票据。时高红电�车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定车损1250元，时高红支出鉴定费200元，施救费350元。事故发生时时高红为河南德仁建设工程有限公司驻马店项目部临时工。
刘富亮驾驶的豫PX16**号重型仓栅式货车登记车主系周口市皓然运输有限公司，实际车主为刘富亮，该车在保险公司投保交强险和第三者商业保险（保险金额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后刘富亮已支付赔偿款2971.08元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李广彬在此事故中负主要责任。应对原告损失承担相应赔偿责任。被告刘富亮作为肇事司机兼实际车主在此事故中负次要责任，事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、车损、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费5228.8元。住院伙食补助费140元（7×20元）。营养费70元（10元×7天），原告上述损失共计5438.8元，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内给付。误工费因原告提供的证据不足以计算其误工损失的实际情况，故参照制造业平均工资33936元／年计算为651元（33936元／年÷365天×7天），护理费计算为557元（29041元／年÷365天×7天），交通费酌定为150元，原告上述损失共计1358元，由被告保险公司在交强险死亡伤残保险限额内给付。原告车损按鉴定计算为1250元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内给付。综上保险公司应给付原告赔偿8046.8元。鉴定费200元，被告李广彬承担140元，被告刘富亮�担60元，但刘富亮已支付赔偿款2971.08元，多支出2911.08元，应由保险公司从支付给原告的理赔款中扣除返还刘富亮。至于原告主张精神损失，因原告伤情未达到支付给付精神抚慰金的程度，故原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内给付原告时高红赔偿款5135.72元。
二、限被告李广彬在判决生效后十日内给付原告时高红赔偿款140元。
三、限被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内退还刘富亮垫付款2911.08元。
四、驳回原告时高红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李广彬负担30元，被告刘富亮负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
代理审判员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任淑华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第389号
原告：刘章强，男，汉族，生于1977年11月1日。
委托代理人：谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐永胜，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告：张康英，女，汉族，生于1959年4月3日。
原告刘章强与被告张康英财产损害赔偿纠纷一案，原告刘章强于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘章强的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告刘章强撤回起诉。
案件受理费73.00元，由原告刘章强负担。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺远琴
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初99号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人谢玉仁，山东励志律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年2月11日5时50分左右，被告人王某驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿邹平县魏桥镇世纪路由南向北行驶至魏桥创业集团第八生活区门口时，因在容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过公路未避让，与由东向西步行的杨某发生事故，致杨某颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某拨打报警电话在现场等候。邹平县公安局交通警察大队出警人员现场勘验结束后，将王某带至事故科。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚，建议以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年至二年。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见，请求对其从轻处罚。被告人王某的辩护人对公诉机关指控王某犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人王某系初犯，到案属自首，愿意赔偿被害人近亲属经济损失，建议对王某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年2月11日5时50分左右，被告人王某驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县魏桥镇世纪路由南向北行驶至魏桥创业集团第八生活区门口时，与由东向西步行的杨某发生事故，致车辆损坏，杨某当场死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某在容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过马路未避让的违法行为相比杨某横过公路未确认安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某拨打报警电话在现场等候。邹平县公安局交通警察大队出警人员现场勘验结束后，将王某带至事故科。
另查明，鲁M×××××号肇事轿车车主系被告人王某，事故发生时，王某具有合法驾驶资格，该车在利宝保险有限公司山东分公司投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。2016年5月18日，经本院（2016）鲁1626民初617号民事判决书确认，利宝保险有限公司山东分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿被害人杨某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计410000元；被告人王某赔偿被害人杨某的近亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计219274元，该判决已生效，截止2016年7月17日，被告人王某未履行判决书确定的赔偿义务。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人张某证言，证实她是被告人王某的妻子，案发后她接到过王某电话，王某在电话里说驾驶鲁M×××××号轿车撞死了一个人。
2.证人刘某证言，证实她是被害人杨某的妻子，2016年2月11日5时30分左右，杨某从魏桥镇第七生活区出来锻炼身体。到了6时许，她接到姐姐电话知道杨某在生活区门口发生了交通事故，她到现场时杨某已经被救护车拉走了。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实事故现场情况，被告人王某在现场。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2016]020号法医学尸体检验意见书，证实被害人杨某额面部多处大片状擦挫伤，额骨骨折，此损伤交通事故可以形成；尸体余部位未见严重损伤，结合死亡迅速、右外耳道及口鼻腔出血分析，死因为颅脑损伤。杨某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
2.山东理工大学交通安全司法鉴定所［2016］交鉴字ZP0205号司法鉴定意见书，证实事故发生时，鲁M×××××号轿车沿魏桥镇世纪路由南向北行驶至魏桥集团第八生活区门口路段遇行人，在世纪路中心双黄线东侧第一条机动车道内，鲁M×××××号轿车前部与行人发生接触碰撞，造成道路交通事故。
3.邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书，证实被告人王某在容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过公路未避让的违法行为，相比杨某横过公路未确认安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，王某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
（四）书证
1.受案登记表，办案说明各一份，证实2016年2月11日6时02分，邹平县公安局交警大队接到110指挥中心转接的电话，在邹平县魏桥镇世纪路第八生活区门口发生事故，有人死亡，请求出警。邹平县公安局工作人员赶到现场后，确认报警人为王某，正在现场等候处理。
2.被告人王某户籍信息一份，证实被告人王某的出生日期、公民身份号码、家庭住址等身份信息，作案时已达刑事责任年龄。
3.死亡证明一份，证实杨某2016年2月11日6时02分死亡。
4.驾驶人信息查询、机动车信息查询各一份，证实被告人王某持有C1驾驶证及鲁M×××××号肇事车辆的登记情况。
5.归案情况说明一份，证实事故发生后，被告人王某在现场等候处理，邹平县公安局工作人员勘察现场后将王某带至事故科。
（五）被告人供述与辩解
被告人王某供述，证实2016年2月11日早上5时50分许，他驾驶自己的鲁M×××××号轿车，沿邹平县魏桥镇世纪路由南向北行驶至魏桥创业集团第八生活区门口处时，与一名行人发生事故,他拨打报警电话后在现场等候处理。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人王某打电话报警并在现场等候，随出警的公安人员到邹平县公安局接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪，对被告人王某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人王某的辩护人所提王某系初犯，到案属自首，认罪态度较好，建议对王某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；建议对王某适用缓刑的意见，经查，根据被告人王某的犯罪情节，悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李虹莲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00227号
申请人杜家明。
申请人赵明远。
本院于2014年1月14日受理了申请人杜家明、赵明远消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人杜家明、赵明远因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵明远于2013年12月25日前赔偿杜家明购物差价款1350元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第485号
原告张某某，男，1983年10月6日出生，汉族，准格尔旗美日煤矿职工。
被告徐某，女，1988年3月18日出生，汉族，宁夏精细化工业区管理站职工。
本院于2015年3月11日立案受理了原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告张某某与被告徐某已经自行协商解决，故原告张某某自愿申请撤诉。原告张某某于2015年3月23日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告张某某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元由原告张某某负担。
审判员 董 富
二〇一五年三月二十三日
书记员 李瑞鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更81号
罪犯黎涛，男，汉族，生于1975年3月11日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年4月23日作出（2015）南法刑初字第00422号刑事判决，以被告人黎涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎涛在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、a假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黎涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张惠中
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第00694号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）翟某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某又于2011年5月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 刘 琪
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 陈 帅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1688号
上诉人（一审被告）：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，组织机构代码68082349-9。
法定代表人：王远奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋义，男，汉族，1973年9月8日出生，住安徽省泗县瓦坊乡张楼村张楼街***号，公民身份号码3422251973********。
委托诉讼代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘得存，男，汉族，1984年4月20日出生，住安徽省泗县大庄镇安朋村安朋*组***号，公民身份号码3422251984********。
上诉人泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人宋义、刘得存民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏鑫公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回宋义对宏鑫公司的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：考虑刘得存在宏鑫公司工地承包工程，宏鑫公司才同意为刘得存向宋义借款提供担保。宏鑫公司虽然在本案借条连带责任担保人处加盖了印章，但借条备注部分明确载明“借款到期后，借款人如无力偿还，由宏鑫公司现金代偿或以泗州华府多层商业一楼商铺门面房每平方米3000元抵偿给宋义”。备注部分属于专门性、特别约定条款，如与其它条款约定不一致，应以专门条款为准。故，根据上述内容，宏鑫公司应承担一般保证担保，而非连带责任保证。
宋义辩称，宏鑫公司为了案涉工程进展顺利，为本案借款提供了的担保。双方关于担保的本意即为连带责任担保，而且借条也明确约定了担保方式为连带责任担保，宏鑫公司在连带责任担保人处加盖了印章对该事实予以了确认。故，请求驳回宏鑫公司的上诉，维持一审判决。
刘得存未发表答辩意见。
宋义向一审法院起诉请求：1、刘得存立即偿还宋义借款100万元、按照双方约定标准支付借款期限内利息10万元及逾期利息（自2015年10月21日按月息2.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2、宏鑫公司对刘得存上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由宋义、宏鑫公司负担。
一审法院认定事实：宋义和刘得存系朋友关系。刘得存承建宏鑫公司开发的泗州华府工程。因需要资金，刘得存向宋义借款100万元。刘得存于2015年7月19日向宋义出具100万元借条一份。约定借款期限3个月，自2015年7月19日至2015年10月20日，利息月付，逾期按月利率2.5%支付利息。借条备注部分注明“此借款到期后，借款人如无能力偿还，由宏鑫公司现金代偿或以泗州华府多层商业一楼商铺门面房每平方米3000元抵偿给宋义”。宏鑫公司在借条下方的连带责任担保人处加盖了印章。同日，刘得存另向宋义出具10万元欠条一张，作为100万元借款期限内的利息。为确保借款利益能够得到保障，宋义和宏鑫公司以买卖商品房的形式签订了5份商品房买卖合同。借款到期后，刘得存未能偿还借款本金及利息，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，刘得存向宋义借款，宋义提供了借款，双方形成民间借贷关系。对于双方争议的借款数额，宋义主张借款金额为100万元，对此，宋义提供了刘得存出具的借条及收条予以证明。刘得存抗辩认为，实际借款金额为95万元，其余5万元作为借款利息提前予以了扣除。审理认为，刘得存虽然提供了95万元的汇款凭证，但刘得存出具收条的内容表明该100万元借款是以宏鑫公司工程款的名义支付给刘得存，而宏鑫公司并未向刘得存支付该100万元工程款，刘得存的抗辩理由缺乏足够证据，不予采信。据此，借款本金应认定为100万元。关于宋义主张借款期限内的利息10万元问题。因本案借款期限自2015年7月19日至2015年10月20日，10万元金额超出了按照月利率2%标准得出的利息金额。按照月利率2%标准，借款期限内利息金额应为6万元，对于超出的部分，不予支持。对于宋义主张按月利率2.5%的标准支付逾期利息的请求，因月利率2.5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率限制，对于超过部分，不予支持。
关于宏鑫公司应承担何种保证责任问题。宏鑫公司认为根据借条备注部分载明借款到期后，借款人如无力偿还，由宏鑫公司代偿等内容，宏鑫公司应承担一般保证责任。审理认为，据此内容，宏鑫公司应承担一般保证责任，但宏鑫公司在借条下方的“连带责任担保人”处加盖了公司印章。故，宏鑫公司应承担一般保证责任还是连带保证责任存在相互矛盾的约定，应视为双方对宏鑫公司承担保证责任的方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对于保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，宏鑫公司对于刘得存的借款应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、刘得存于判决生效后3日内偿还宋义借款100万元，并支付借款期限内利息6万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月21日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、宏鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宋义的其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由刘得存、宏鑫公司负担7000元，宋义负担350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案已查明，本案借条就宏鑫公司承担何种保证方式有二个相关事实，即备注部分载明“借款人如无能力偿还，由宏鑫公司现金代偿或以门面房抵偿”以及宏鑫公司在借条下方“连带责任担保人”处加盖了印章。《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故备注部分关于宏鑫公司承担保证责任的约定，依法应系一般保证。但宏鑫公司在借条下方“连带责任担保人”处加盖了印章，该事实表明宏鑫公司愿就本案借款承担连带责任保证。在同一份借条中，宏鑫公司对本案借款承担保证的方式约定了二种不同的保证方式，且二种保证方式所承担的保证责任并不相同。故，一审法院认定当事人就本案的担保方式约定不明确，宏鑫公司依法应按照连带责任保证承担保证责任并无不当。
综上，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第420号
申请人杨育郡，男，1972年11月8日出生，汉族，济南轻骑铃木有限公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人杨育郡与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月25日公开开庭审查，申请人杨育郡与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人杨育郡与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨育郡的房款本金29万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨育郡80%的利息损失（以29万元为基数，自杨育郡交纳房款的第二天即2007年6月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨育郡与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第390号
罪犯张双虎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年2月6日作出(2012)甬仑刑初字第991号刑事判决，以被告人张双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张双虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张双虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张双虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双虎准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1537号
上诉人（原审被告）：张纯。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州小南支行。
负责人：蔡向群。
原审被告：温州市汇家进出口有限公司。
法定代表人：杨继直。
原审被告：浙江汇嘉家居用品有限公司。
法定代表人：陈隆隆。
原审被告：杨继直。
原审被告：陈庆同。
原审被告：陈隆隆。
上诉人张纯为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州小南支行、原审被告温州市汇家进出口有限公司、浙江汇嘉家居用品有限公司、温州市安顺轮胎有限公司、杨继直、陈庆同、陈隆隆金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张纯经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张纯经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张纯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 赵炫晔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第58-3号
原告：衡水天鹰科技有限公司，住所地衡水市开发区14号，组织机构代码：74540864-1.
法定代表人：张志广，董事长。
被告：柳林县兴家沟煤矿凌峰洗煤有限责任公司，住所地柳林县成家庄镇薛家圪旦村，组织机构代码：67817341-5.
本院在审理原告衡水天鹰科技有限公司诉被告柳林县兴家沟煤矿凌峰洗煤有限责任公司定做合同纠纷一案过程中，曾依据原告的申请对被告柳林县兴家沟煤矿凌峰洗煤有限责任公司银行存款85万元采取保全措施。现原、被告之间的纠纷已经调解结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告柳林县兴家沟煤矿凌峰洗煤有限责任公司银行存款85万元的冻结措施。
审判员 刘九恩
二〇一六年一月四日
书记员 刘文静
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路*号。
负责人何如良，支行行长。
委托代理人廖增贵，支行职工。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
被告刘某丙，男。
被告刘某丁，男。
被告钟某，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宜章支行的委托代理人廖增贵到庭参加诉讼；被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：2011年5月3日，被告刘某甲向原告农行宜章支行申请贷款40000元，与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某组成联保小组。双方签订了借款合同及联保协议，四被告承诺承担不可撤销的连带责任保证，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。利率按人民银行贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%，到期日期为2014年5月2日。经原告农行宜章支行多次催讨，至2014年8月6日，被告刘某甲欠借款本金33780元，利息161.24元。请求人民法院判决被告刘某甲返还原告农行宜章支行借款本金33780元，利息161.24元。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告农行宜章支行向本院提交了下列证据：
原告农行宜章支行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某的身份证复印件，拟证明被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某的基本情况；
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，拟证明被告刘某甲向原告农行宜章支行申请贷款的事实；
《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告刘某甲向原告农行宜章支行向贷款40000元的事实；
《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表》复印件，拟证明被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某组成联保小组的事实；
6、放款单复印件，拟证明原告农行宜章支行已经将贷款放给被告刘某甲的事实。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某未答辩亦未向本院提交证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经组织庭审质证，本院认为原告农行宜章支行提交的证据1-6，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告农行宜章支行的举证和本院的认证情况，结合原告农行宜章支行在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年4月24日，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某组成农户小额贷款联保小组与原告农行宜章支行约定，联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年5月3日至2014年5月2日内，向原告农行宜章支行申办共计不超过24万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年5月3日，被告刘某甲立据向原告农行宜章支行贷款40000元。双方约定，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。借款利率按人民银行年贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告刘某甲至2014年8月6日止，尚欠原告农行宜章支行借款本金33780元、利息161.24元。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某未履行担保义务。
本院认为：被告刘某甲向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告刘某甲返还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告农行宜章支行请求被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某对被告刘某甲应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款33780元、支付利息161.24元（2013年8月6日之后的利息另行计算），被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某对此承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年十月十四日
代理书记员 邝宏琛
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6377号
申请执行人余雪贞，女1963号6月3日出生，经商。
被执行人傅荔瑾，经商。
被执行人张青，公务员。
被执行人何云菊，经商。
本院在执行申请执行人余雪贞与被执行人傅荔瑾、张青、何云菊追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人财产在另案处置中，一时无法处置完毕。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6377号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终43号
上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，经理。
委托代理人章尚志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张志文，男，1977年5月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
原审被告谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司因与被上诉人张志文、原审被告谷德龙追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱雨虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1620号
原告陈焕根。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈涛。
原告陈焕根诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年5月5日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕根的委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈焕根诉称：被告曾向原告借款20万元，并在之后补写借条一份，约定借款日期为2011年4月7日，承诺按月息1分计息，在2014年4月7日归还本息。后经原告催讨，该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款200000元并支付该款自2011年4月7日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。
被告陈涛未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈涛于本判决生效后十日内返还陈焕根借款200000元并支付该款自2011年4月7日起至实际付清日止按年利率12%计算的利息。
如果陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程 燕
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审273号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇岐湖村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村双家河头。
法定代表人余跃能。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]402号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1490平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1490平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月24日作出甬鄞[2008]402号行政处罚决定，并于2008年10月24日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]402号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6947号
原告：吴建国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：庄玉新，男，汉族，农民，住仙游县。
被告：庄良钦，女，汉族，农民，住址同上。
原告吴建国与被告庄玉新、庄良钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告吴建国由其委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告庄玉新、庄良钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建国向本院提出诉讼请求：判令庄玉新、庄良钦共同偿还给吴建国借款本金10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2012年11月15日起按月利率2%计至2015年6月21日止；以借款本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2012年11月15日，庄玉新以投资生意缺乏资金为由向吴建国借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，借款后，吴建国多次向庄玉新催讨借款，但庄玉新只于2015年6月21日偿还借款本金10万元，尚欠借款本金10万元及利息却拒绝偿还，一直拖欠至今。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故庄良钦应与庄玉新共同偿还原告借款本息。
庄玉新、庄良钦均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄玉新与庄良钦于2009年5月19日登记结婚。2012年11月15日，庄玉新以投资生意缺乏资金为由向吴建国借款20万元，并出具借条一份交吴建国收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，庄玉新只于2015年6月21日偿还借款本金10万元，尚欠吴建国借款本金10万元及利息至今未还，致讼。上述事实，有吴建国的陈述并提供的借条及本院依吴建国申请调取的结婚登记审查处理表证实，且庄玉新、庄良钦也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款未约定还款期限，借款经吴建国催讨后，庄玉新即应及时偿还，故庄玉新应继续向吴建国偿还尚欠借款本金10万元及利息；本案借款发生在庄玉新、庄良钦夫妻关系存续期间，庄玉新未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或庄玉新、庄良钦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为吴建国所知，故本案债务属庄玉新、庄良钦夫妻共同债务，应由庄玉新、庄良钦共同偿还。本案借款利息约定为月利率2%，不违反法律规定，吴建国要求按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，吴建国的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。庄玉新、庄良钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄玉新、庄良钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给吴建国借款本金10万元及利息，利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，自2012年11月15日起按月利率2%计至2015年6月21日止；以借款本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由庄玉新、庄良钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6947号原告：吴建国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。被告：庄玉新，男，汉族，农民，住仙游县。被告：庄良钦，女，汉族，农民，住址同上。原告吴建国与被告庄玉新、庄良钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告吴建国由其委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告庄玉新、庄良钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建国向本院提出诉讼请求：判令庄玉新、庄良钦共同偿还给吴建国借款本金10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2012年11月15日起按月利率2%计至2015年6月21日止；以借款本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2012年11月15日，庄玉新以投资生意缺乏资金为由向吴建国借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，借款后，吴建国多次向庄玉新催讨借款，但庄玉新只于2015年6月21日偿还借款本金10万元，尚欠借款本金10万元及利息却拒绝偿还，一直拖欠至今。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故庄良钦应与庄玉新共同偿还原告借款本息。庄玉新、庄良钦均未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄玉新与庄良钦于2009年5月19日登记结婚。2012年11月15日，庄玉新以投资生意缺乏资金为由向吴建国借款20万元，并出具借条一份交吴建国收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，庄玉新只于2015年6月21日偿还借款本金10万元，尚欠吴建国借款本金10万元及利息至今未还，致讼。上述事实，有吴建国的陈述并提供的借条及本院依吴建国申请调取的结婚登记审查处理表证实，且庄玉新、庄良钦也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款未约定还款期限，借款经吴建国催讨后，庄玉新即应及时偿还，故庄玉新应继续向吴建国偿还尚欠借款本金10万元及利息；本案借款发生在庄玉新、庄良钦夫妻关系存续期间，庄玉新未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或庄玉新、庄良钦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为吴建国所知，故本案债务属庄玉新、庄良钦夫妻共同债务，应由庄玉新、庄良钦共同偿还。本案借款利息约定为月利率2%，不违反法律规定，吴建国要求按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，吴建国的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。庄玉新、庄良钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄玉新、庄良钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给吴建国借款本金10万元及利息，利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，自2012年11月15日起按月利率2%计至2015年6月21日止；以借款本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由庄玉新、庄良钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈宝林人民陪审员  黄智敏人民陪审员  张玉凤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  严秀娟附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1776号
原告李庆林，男，汉族，1978年5月26日生，元氏县人，
委托诉讼代理人刘婷婷，河北远开商贸有限公司员工。
被告张志红，男，汉族，1973年2月26日生，元氏县人，
被告高军霞，女，汉族，1973年11月26日生，元氏县人，
原告李庆林与被告张志红、高军霞民间借贷纠纷一案中，因原告李庆林不能提供被告张志红、高军霞的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆林的起诉。
案件受理费860元，退还原告李庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 焦克静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3166号
罪犯庄荣会，男，1971年2月13日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）沾刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人庄荣会犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月二日以（2013）曲中刑终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄荣会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄荣会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄荣会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄荣会减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00005号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田大洋，男，1967年7月24日出生，身份证号码3421241967********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城东街道田小庙自然村***号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月26日被涡阳县公安局刑事拘留，同日因患严重疾病被涡阳县公安局取保候审，2014年12月1日被涡阳县人民检察院取保候审，2015年1月9日经本院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人田大洋犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人田大洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日18时40分，被告人田大洋持A2驾驶证，驾驶皖SA98**号农用运输车，由涡阳县楚店镇驶往涡阳县站前路火车站西边的木头行，在由西向东行驶至涡阳县站前路火车站西路段时，将由北向南步行过马路的行人马护国撞伤，马护国经抢救无效死亡。后经涡公交认字（2014）第00223号《道路交通事故认定书》，认定田大洋负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人田大洋即向涡阳县公安局“110”指挥中心进行报案，次日到本县交通警察大队投案并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人田大洋在开庭审理中无异议，且有证人田邦庆等人的证言，涡阳县公安局道路交通事故认定书，涡阳县公安局制作的现场勘验笔录及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田大洋违反交通管理法规驾驶机动车
辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田大洋案发后，主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首。依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田大洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张雨晨
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第150号
原告马甲
被告马乙
原告马甲诉被告马乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马甲到庭参加了诉讼，被告马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马甲诉称，我与被告马乙于2012年农历5月15日经父母包办，以夫妻名义开始同居。同居后未生育孩子，双方感情极差。共同生活不到1个月，被告把我的母亲叫来把我带回娘家去，我回到娘家居住至今。现我请求法院判决被告返还我的陪嫁品。
被告马乙未答辩。
经审理查明，2012年农历5月15日原告马甲与被告马乙由双方父母包办以夫妻名义同居，同居后双方感情一般，未生育孩子。共同生活不到1个月，被告马乙让原告的母亲把原告马甲带回娘家去，原告马甲回娘家居住至今。原告马甲于2015年2月4日向本院起诉，要求被告马乙返还原告马甲的陪嫁品。
本院认为，原、被告系同居关系。双方同居期间未生育，原告马甲起诉的主要理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告马甲的同居前财产大立柜一套等留归被告马乙使用。
案件受理费100元由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马登文
二０一五年五月十一日
书记员 马 兰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02082号
原告李某某，男，1978年2月26日生。
被告岳某某，女，1979年1月2日生。
原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在与被告结婚前曾有过一段婚姻，后因夫妻感情不和离婚，婚生子李某甲（现年12岁）由原告抚养。原被告经媒人介绍认识，被告在得知原告前妻留有一子时承诺，婚后会像对亲生孩子一样对家辉，会善待老人。2010年农历6月29日原被告举行婚礼。婚后不到20天被告就违背了她的诺言，孩子的爷奶接孩子回来上学，被告不同意，无理取闹，最后竟让老人拿出二十万才让孩子进家。婚姻的破裂从此开始，不断的找事吵架骂老人，原告不在家时被告还拿棍子打过原告的母亲，被闻讯赶来的邻居夺下棍子，原告母亲才躲过毒打。原告曾多次提出与被告离婚，被告不同意，还扬言只要李某甲在，你们就别想过安稳日子，被迫老人和孩子家辉离开了家，过着寄人篱下的生活。老人有几次回家拿衣服，被告不但不让进家门还辱骂老人。由于确实无法忍受这种生活，原告曾于2012年就与被告分居到现在，夫妻感情已完全破裂，完全没有和好的可能。请求法院判令解除原被告的婚姻关系，婚生子李某乙由我抚养，抚养费自担。
被告岳某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告岳某某于2010年8月18日登记结婚。原告系二婚，带一男孩李某甲共同生活。原被告婚后生育一子，取名李某乙。婚后，双方因生活琐事偶有生气、吵架。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自担。
上述事实有原告陈述、结婚证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某要求与被告岳某某离婚，但未能提供充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且幼子尚小，原、被告离婚对家庭稳定和孩子成长不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 刘瑛瑛
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐 丁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1651号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：熊宗保，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告熊宗保物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被熊宗保的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年九月十四日
代书记员 张丽丽
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双桥行初字第55号
原告李霞，女，1953年3月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托代理人王莉，女，1981年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告承德市人力资源和社会保障局。住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局工作人员。
第三人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地河北省承德市双滦区。
负责人王竹民。
委托代理人武雅静，该公司法律顾问。
原告李霞不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人河北钢铁股份有限公司承德分公司对王海防工伤认定一案，本院于2014年6月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告李霞的丈夫是王海防（王海防于2005年3月16日死亡）。王海防是第三人河北钢铁股份有限公司承德分公司（原承钢烧结厂）的罐车司机。2003年3月4日晚19时15分左右，王海防在驾驶罐车过程中突然感到头晕、右手麻木，当晚20时15分送往承钢医院，诊断为脑出血。2003年3月27日第三人向被告为王海防申请工伤认定。2003年8月1日被告作出工伤认定决定结论，认定意见为：经鉴定该同志为神经科八级，属部分丧失劳动能力，不符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条（四）项的规定，不能认定为工伤。但该认定决定2005年4月15日第三人才向原告送达。原告认为王海防自2000年—2003年3月4日工作时间是：工作24小时、休息24小时，劳动时间过长，劳动强度过大，劳动安排与劳动者生理状态不适、身体长时间重复单一动作，且工作环境极差，暑天车内温度达40摄氏度，冬春两季驾驶室内不能通风，粉尘弥漫。而在王海防的工伤认定过程中缺少对上述环节进行认证。原告对该工伤认定决定进行了行政复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判定王海防为工伤。
本院认为，按照原告李霞在诉讼中的陈述其在2005年4月15日在第三人处领取了工伤认定决定，此时应确认其知道了该具体行政行为。该决定书明确说明：“如对本决定不服，可以在收到本决定60日内向承德市人民政府或者省劳动厅申请行政复议，或在3个月内到有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。原告自述对工伤认定决定进行了行政复议，但收到行政复议决定后得了膀胱炎，住院治疗了一个多月，病了近两年，因此耽误了起诉，但其于2006年9月21日向我院提起了（2006）双桥行初字第29号行政诉讼，要求撤销承德市人力资源和社会保障局2006年6月5日作出的承市劳社伤险认决字（2006）074号工伤认定决定，认定王海防死亡为工伤，说明原告此时身体状况已可以为王海防（脑出血）提起工伤的诉讼，其陈述的因病不能诉讼的理由不能成立。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费50元，由原告李霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王海清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安伯钊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第368号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2011年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人钱某犯非法经营罪一案，于2012年3月30日作出（2012）深福法刑初字第342号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2010年7月被告人钱某成立深圳市××投资顾问有限公司，并租赁深圳市福田区××村69B栋801室作为办公场所。自2010年8月开始，被告人钱某雇佣并组织业务员利用其编著的“话术”，以深圳市××投资顾问有限公司、××基金公司等公司的名义，拨打全国各地不特定客户电话，谎称其公司是有实力的私募基金公司，和其他基金公司有合作关系，将有大量资金对某只股票进行建仓，获利后三七或四六分成，向不特定客户提供推荐股票服务，并获取非法利益。2011年11月17日，民警在深圳市福田区××村69B栋801室抓获被告人钱某和业务员王某、冯某某（后二人均另案处理），并缴获电脑数据硬盘两块。
经中国证券监督管理委员会核实，截至2011年11月24日被告人钱某未取得证券从业资格。经统计，被告人钱某非法经营证券业务，违法所得约人民币14万余元。
上述事实有被告人钱某的身份材料，扣押物品、文件清单，抓获经过，中国证券监督管理委员会深圳监管局复函，统计说明，银行账户交易清单，QQ聊天记录，工商注册查询单；证人王某、冯某某、薛某、巫某某的证言；被告人钱某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人钱某无视国家法律，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，结伙非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人钱某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合被告人钱某的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，以被告人钱某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。
原审被告人钱某上诉辩称其没有给业务员提供“话术”或培训，没有捏造自己是有实力的私募基金公司，也未称与基金公司有合作关系，其涉案金额不多，社会危害小；其系初犯，归案后认罪态度好，原审量刑过重，请求二审改判。
本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人钱某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人钱某雇佣并组织业务员利用其编著的“话术”，捏造自己是有实力的私募基金公司且与基金公司有合作关系，以向不特定客户提供推荐股票服务的方式获取非法利益的事实，有其本人供述、证人证言及相关物证、书证证实，足资认定。原审法院鉴于上诉人钱某归案后认罪态度较好，结合其犯罪情节、作用、社会危害性等，对其已予从轻处罚，量刑并无不当。综上，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年五月十五日
书记员 徐雪霞（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初849号
原告闫某，女，1980年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告常某，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住址同上。
本院在审理原告闫某与被告常某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告闫某承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁明珠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初354号
原告：莫克平，男，汉族，1945年8月7日出生，住阜康市。
被告：邓明秀，女，汉族，1971年6月28日出生，住阜康市。
被告：李新山，男，汉族，1965年5月22日出生，住阜康市。
原告莫克平与被告邓明秀、李新山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于同年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫克平，被告邓明秀、李新山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫克平诉称：2013年7月15日，被告邓明秀因经营位于阜康市九运街镇丁家湾煤矿附近的“山坵生态养殖园”资金周转，向原告借款50000元。后因二被告闹离婚而一直未向原告偿还借款。现原告诉至法院请求判令：被告偿还借款50000元及借款利息9337元（按6.225%×自2013年7月15日至2016年1月15日）。
被告邓明秀辩称：原告所诉属实。
被告李新山辩称：借款本人不清楚，不同意偿还。
为支持自己的主张，原告莫克平提供了以下证据：
借条一份，拟证实被告向原告借款50000元。经质证，被告邓明秀没有异议。被告李新山认为钱是被告邓明秀借的，其不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邓明秀向法庭提供了以下证据：
起诉书一份、（2013）阜民初字第405号民事裁定书一份，拟证实李新山要求离婚，因邓明秀不同意离婚，故李新山撤回起诉。民事起诉书一份、（2014）阜民初字第337号民事判决书一份、民事上诉状一份、（2014）昌中民一终字第406号民事裁定书一份，拟证实李新山于2014年3月4日向阜康市人民法院提起诉讼，要求与邓明秀离婚，法院判决后李新山不服上诉昌吉州中级人民法院，昌吉中院将本案发回重审，经阜康市法院3次开庭后，李新山撤诉。（2014）阜民初字第1691号民事判决书一份、（2015）阜民初字第1496号民事判决书一份、（2015）昌中民一终字第1231号民事判决书一份，拟证实李新山2014年9月25号回到阜康后，邓明秀起诉与李新山离婚以及财产分割，判决后邓明秀上诉昌吉州中级人民法院，昌吉中院维持原判。经质证，原告及被告李新山均无异议。本院对该组证据予以确认。
被告李新山未向法庭提供证据。
经法庭调查，当事人举证、质证及本院认证，能够确认本案的法律事实如下：
2013年7月15日，被告邓明秀因经营位于阜康市九运街镇丁家湾煤矿附近的“山坵生态养殖园”资金周转，向原告莫克平借款50000元，并约定还款时按照银行贷款利息计息。经原告索要，被告至今未付。
被告邓明秀与李新山原系夫妻关系，2013年4月10日李新山向本院起诉要求与邓明秀离婚，后撤诉。2015年8月26日邓明秀向本院起诉要求与李新山离婚，2015年10月21日本院作出（2015）阜民初字第1496号民事判决书，判决：“一、准予邓明秀与李新山离婚；二、位于阜康市222团丁家湾的一处养殖小区（地号：22215163）地上建筑物所有权归邓明秀，由邓明秀补偿李新山400000元；三、共同债务280000元的债务由邓明秀、李新山各承担一半即140000元”。邓明秀不服本院判决，上诉于昌吉州中级人民法院，2015年12月23日，昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1231号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查明，被告邓明秀向原告莫克平借款时，被告李新山不知情。本院确认的280000元债务包括在阜康市信用社贷款200000元和任建康的借款80000元。
本院认为，原告提供的由被告邓明秀向其出具的借条内容清楚，足以证实被告邓明秀与原告之间存在借贷关系。双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务，被告邓明秀应当偿还借款。
关于被告邓明秀向原告借款属于个人债务还是夫妻共同债务，本院认为，是否用于夫妻共同生活是判断债务属于个人债务还是夫妻共同债务的重要因素。被告邓明秀向原告借款是以其个人名义所负债务，虽然形成于婚姻关系存续期间，但借款由其控制支配，邓明秀应当对其辩称的家庭共同债务承担举证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告认可借款系被告邓明秀所借，李新山不在场，而被告邓明秀也认可借款未告知李新山，被告邓明秀与李新山没有共同举债之意，且被告邓明秀未提供其他证据证实借款用于家庭共同生活，故可以认定为被告邓明秀个人债务，被告李新山在本案中不承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息9337元（月息6.225%，计息自2013年7月15日至2016年1月15日共计30个月），借条中约定还款时按照银行贷款利息计息，根据中国人民银行贷款基准利率计算，本院支持利息7380.90元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告邓明秀于本判决生效后十五日内向原告莫克平偿还借款50000元及利息7380.90元；
二、被告李新山在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告莫克平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，其他诉讼费用240元，由被告邓明秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执异字第11号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
法定代表人王劲松，系该公司总经理。
被执行人大连高新技术产业园区进出口公司。
法定代表人孙国儒，系该公司总经理。
被执行人大连巾帼大厦。
法定代表人刘云兰，系该大厦经理。
委托代理人李银龙、雒文忠，系辽宁银倍律师事务所律师。
案外人大连弘鼎汽车销售服务有限公司。
法定代表人邹立权，系该公司经理。
委托代理人齐晓斯，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司与被执行人大连高新技术产业园区进出口公司、大连巾帼大厦借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2003）中民合初字第828号民事调解书，于2013年6月27日依法查封了登记在被执行人名下的车牌号为辽BOR4**奥德赛轿车一辆。为此，案外人大连弘鼎汽车销售服务有限公司以该车辆已于2013年6月7日由被执行人大连巾帼大厦出卖给案外人为由，请求本院解除对该车辆的查封。
经审查查明，2013年6月6日，案外人大连弘鼎汽车服务有限公司与被执行人大连巾帼大厦签订了《二手车辆买卖合同》，合同约定，被执行人大连巾帼大厦以拾壹万叁仟元的价格，将车牌号为辽BOR4**的奥德赛轿车出卖给案外人，案外人以现金或支票或车款直接抵扣新车车款的方式一次性付清全部车款。2015年6月7日，案外人将一台新速腾轿车以拾贰万捌仟元的价格出售给被执行人大连巾帼大厦，并以辽BOR4**号奥德赛轿车抵扣新速腾车款拾壹万叁仟元，余款由被执行人大连巾帼大厦以支票方式支付叁仟元，以现金方式支付壹万贰仟元。2013年7月2日，案外人欲办理辽BOR4**号奥德赛轿车的过户手续时，因该车于2013年6月27日被法院查封，故未能办理完成该车的过户。
以上事实，有《二手车辆买卖合同》、《一汽大众汽车销售专用合同》、《现金交款单》、大连市工商行政管理局市场，规范管理委员会汽车交易市场管理所得《证照》在卷佐证。
本院认为，合法的民事法律行为应当受到法律的保护。2013年6月6日被执行人大连巾帼大厦与案外人所签订《二手车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方已经实际履行了该合同。未办理过户登记手续的原因，是由于法院查封所致，案外人对此并无过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对此种情形，人民法院不得查封、扣押、冻结。故案外人大连弘鼎汽车销售服务有限公司对本院查封辽BOR4**号奥德赛轿车所提异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人大连弘鼎汽车销售服务有限公司对本院查封辽BOR4**号奥德赛轿车所提异议成立；
二、解除对辽BOR4**号奥德赛轿车的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达至日起15日内向大连市中山区人民法院提起诉讼。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马利珉
二〇一五年三月二十五日
书记员 曲晓辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终51号
上诉人（原审被告）山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，董事长。
被上诉人（原审原告）周晋忠，山西雅馨装饰工程有限公司董事长。
原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿，住所地古交市镇城底镇台盘村。
法定代表人吴保森，矿长。
原审被告大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人张有喜，董事长。
上诉人山西华润煤业有限公司与被上诉人周晋忠、原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿、原审被告大同煤矿集团有限责任公司合同纠纷一案，不服古交市人民法院做出的（2015）古民初字第836号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地管辖，根据上诉人营业执照确定，其住所地为太原市长治路西巷4号。且另一被告山西华润煤业有限公司台城煤矿作为其他组织，应按照其总公司即山西华润煤业有限公司确定住所地，因此本案管辖法院应为太原市小店区人民法院。
本院经审查认为，原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿的住所地为古交市镇城底镇台盘村，古交市人民法院有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺子芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4546号
上诉人（原审被告）田春喜，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）张秋英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人田春喜因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田春喜上诉称：张秋英所称借款属实，在离婚案件中田春喜也是认可的。但该笔借款田春喜已经实际归还，因为当时借款未出具借条，所以还款时也没有要求对方出具收条。为证明借款已还，田春喜提供证人田某某、刘某某、孙某某到庭作证，证明还款资金来源。请求驳回张秋英原审诉讼请求。被上诉人张秋英辩称：田春喜和张秋英儿子褚某某在婚姻期间，因田春喜父母买房及田春喜父亲住院看病，田春喜分别于2013年11月和2014年9月向张秋英借款100,000元（人民币，下同）和20,000元。因当时田春喜和张秋英儿子感情尚可，未要求出具借条，但田春喜在离婚诉讼中对该借款事实已经确认。请求驳回上诉人上诉请求。原审中张秋英请求判令：田春喜归还张秋英借款120,000元。原审法院认定事实：田春喜和案外人褚某某于2011年3月4日登记结婚。田春喜于2015年3月27日向法院提出离婚诉讼，法院于2015年5月5日公开开庭进行了审理，在庭审过程中田春喜确认曾因买房及父亲生病向张秋英借款120,000元，但认为已经全部归还。同日，田春喜及本案张秋英到庭接受询问，田春喜陈述借款所购房屋是以田春喜父母名义购买，借款已经于2014年11月、12月归还。张秋英对于田春喜的陈述不予认可，认为田春喜未曾归还借款。后法院于2015年5月21日判决对于田春喜要求离婚的诉讼请求不予支持。2015年12月24日，田春喜再次向法院起诉要求和案外人褚某某离婚，经法院调解双方自愿离婚。原审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。田春喜向张秋英借款120,000元，双方均予认可，虽然未能提供借条及转账凭证等其他证据佐证，但鉴于双方在借款时属于家庭成员的特殊关系，亦属合理，法院予以确认。现田春喜辩称已经归还张秋英全部借款，但仅提供证人证言进行证明。首先，田春喜提供的证人均和田春喜存在一定的利害关系，其证言的可采信较低；其次，证人并未直接证明田春喜存在还款事实，其证言仅属于间接证据；其三，证人所称的内容均无任何相关证据可予佐证。综上，田春喜主张存在归还借款的事实，但所提供的证据证明力较低，亦无法形成完整的证据链，难以达到高度盖然性的标准，故法院对于田春喜的辩称意见，不予采信。现田春喜未能举证证实已经实际履行还款义务，故张秋英要求田春喜归还借款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：田春喜于判决生效之日起十日内归还张秋英借款120,000元。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由田春喜负担。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院认为，二审主要争议焦点在于田春喜是否已还涉案借款。上诉人田春喜为证明已还款，仅提供了证人证言，而该证人证言均证明以现金方式交给田春喜款项，且并不能证明田春喜把款项用于归还张秋英借款的事实，故在案证据不能证明田春喜的上诉主张。原审法院所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人田春喜负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2364号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街*号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平，特别授权。
被告刘绍普。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处（以下简称汉沽供热处）与被告刘绍普供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告汉沽供热处的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告刘绍普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉沽供热处诉称，原、被告于2011年12月20日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，该合同约定用ＸＸ点为天津市滨海新区汉沽中阳里××号楼×门×××室，供热面积为77.95平方米，采暖费为1948.75元／年，且于每年12月31日前一次性交付，未按合同约定交纳采暖费，从逾期之日起每天加收千分之一违约金。现原告如期提供2013年度热力服务，但被告至今未履行采暖费交费义务，故诉请判令被告交付2013年度采暖费1948.75元并支付自2014年1月1日至交纳采暖费之日止违约金，诉讼费用由被告承担。
原告汉沽供热处为证明其主张，向本院提供《天津市居民住宅供用热合同》复印件一份，证明（2011年12月20日至2015年5月31日）原、被告系供热关系。
被告刘绍普未提交书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，该合同期限为四年（2011年12月20日起至2015年5月31日止）；用ＸＸ点为天津市滨海新区汉沽中阳里××号楼×门×××室，供热面积为77.95平方米，采暖费价格为25元／平方米，总金额为1948.75元，交付期限为每年12月31日前。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。现原告如期提供2013年度热力服务，因被告至今未履行采暖费交付义务，原告诉至本院。原告提供的《天津市居民住宅供用热合同》复印件一份，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告于2013年度对被告上列住所进行供热，且温度达到规定标准，原告已按合同约定如期履行了供热义务，被告在该采暖期内实际使用原告提供的热力，理应按照合同约定履行采暖费交付义务。原告放弃违约金主张，不违反法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍普自本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处2013年度采暖费人民币1948.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2427号
原告周某，女，1981年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，男，1978年6月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月9日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第711号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告谢世本，男，生于1963年1月24日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告谢世本物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第349号
原告：汪宗庆。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告汪宗庆与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪宗庆诉称：原告于2014年6月24日入职于被告，双方签有劳动合同，约定月工资为4500元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日，被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付尚欠工资8100元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅灵慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第242号
原告龙游县农村信用合作联社。
法定代表人徐祖俊。
委托代理人黄飞。
被告方柏承，农民。
本院于2013年8月14日立案受理了原告龙游县农村信用合作联社与被告方柏承金融借款合同纠纷一案，原告龙游县农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴幼平
二〇一三年八月二十二日
书记员 高 剑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1037号
原告侯家敢。
被告侯庆中。
原告侯家敢诉被告侯庆中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员叶二波独任适用简易程序，于2014年12月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告侯家敢到庭参加了诉讼，被告侯庆中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家敢诉称，被告向原告借款72000元，并于2012年12月2日出具了一张借条。该款经原告多次催要未果。现要求被告偿还72000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至还清之日止）。
被告侯庆中未作答辩。
经审理查明，被告侯家敢于2012年12月2日向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到侯家敢现金柒万贰仟元整，￥72000元。经手人：侯庆中。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还72000元。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆中于本判决生效后十日内偿还原告侯家敢72000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告侯庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1600元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 亮
第1页共2页