辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终03263号
上诉人（原审原告）：徐成焕。
委托代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：孙璀，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：田玉兰。
委托代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：孙璀，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯艳红。
被上诉人（原审被告）：沈阳捷丰投资有限公司。
法定代表人：曹忠梅，该公司副总经理。
委托代理人：金晓明，该公司总经理。
上诉人徐成焕、田玉兰与被上诉人侯艳红、沈阳捷丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
徐成焕、田玉兰系夫妻关系。2014年3月21日，徐成焕、田玉兰与侯艳红、沈阳捷丰投资有限公司签订《房产抵押借款合同》一份，徐成焕作为甲方（借款人／抵押人），田玉兰作为共有人，侯艳红作为乙方（出资人／抵押权人），沈阳捷丰投资有限公司作为丙方（担保人），该合同第一条约定“借款约定条款：1、甲方向乙方借款人民币（大写）柒拾贰万元整，（小写）720000.00元；2、利息：双方约定利息为月2.3%，每月应付借款利息人民币16560.00元整；3、借款用途：其他；4、借款期限：双方约定借款期限自2014年3月21日起到2015年3月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以实际放款日为准；5、放款：经乙、丙双方审核抵押物（验房、照相、评估），并办理查档、公证、房产部门抵押登记（有银行贷款的房产需查信用报告及银行贷款余额及还款情况）等手续后，并签订借款借据和承诺书（借款借据和承诺书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）、本房产抵押借款合同及其他材料后方能放款；6、付息及续期：甲方在支付首次借款利息期限届满后，如需继续使用本借款的，需在每月日（次日付息视为违约、应支付违约金）之前向乙丙方交纳下月利息，乙丙方收到利息后方可同意甲方继续使用借款，直至本合同借款期限届满为止”；第二条约定“抵押担保条款：甲方徐成焕、田玉兰（共同拥有）所有位于XXXXXXXXXXX，房证号：XXXXXXXXXXXXXXX自愿作为抵押物，为乙方的债权担保及丙方的担保权、追偿权提供反担保，并约定如下：1、甲方抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括催讨差旅费、法院诉讼费和其他合理费用等；2、抵押担保的效力及于抵押物之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金等物上权利；3、抵押担保的期限至本息结清之日止；4、乙方依法转让债权，甲方仍应以抵押物承担抵押担保责任；5、甲方配合乙丙方办理抵押登记手续、注销手续及公证手续，费用由甲方承担……”；第三条约定“责任及义务：（一）甲方责任及义务：1、甲方应按照本合同的约定使用本借款，并按期向乙、丙方支付借款利息，超期交纳利息和偿还本金的，除本合同约定正常利息以外，甲方每日按借款金额的千分之五支付违约金给乙、丙方；2、甲方保证所提供的材料及抵押物均真实有效，并享有抵押房产的所有权；3、甲方发生如下情形之一的，乙、丙方有权终止本合同并停止尚未发放的借款、提前收回未到期的借款，（乙、丙双方可以用委托书处置抵押房产清偿本借款，收回本金、利息、违约金及处置房产所发生的一切费用）：（1）不按期偿还借款本金或不按期支付借款利息及违约金的；（2）甲方未按本合同约定履行借款责任及义务和担保责任及义务的；（3）未按期归还其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；（4）卷入重大不利诉讼的；（5）被行政机关处以重大行政处罚的；（6）未征得乙、丙方书面同意而实行租赁、合资、转赠等的；（7）发生其他严重影响借款偿还能力或者失去信用情形的；（二）乙方责任及义务：1、乙方应按约定在办理完公证、抵押手续、签订房产抵押借款合同、借据及其他手续后，向甲方支付本借款；2、在甲方还款时应及时的配合办理注销手续，并返还抵押手续；3、乙方委托丙方代收甲方支付的借款利息，并向丙方支付担保费及服务费（金额以担保合同为准）；（三）丙方责任及义务：1、丙方向乙方保证按照合同约定日期收到借款利息；2、丙方向甲方保证在本合同有效期内收到甲方的利息或本金后不处置甲方抵押的房产”；第五条约定“其他约定事项：三方约定如甲方（姓名徐成焕、田玉兰）到期未能归还利息及违约金或本金的，甲方（姓名：徐成焕（田玉兰）同意将抵押房产过户给乙方或由丙方处置变卖抵押房产用于偿还本借款利息及违约金和本金）”，第八条“附件甲方抵押物及证件清单，房证、契证原件”。同日即2014年3月21日，徐成焕、田玉兰出具《借款借据》一份，载明XXXXXXX。同日即2014年3月21日，沈阳捷丰投资有限公司向原告提供借款人民币521000元。同日即2014年3月21日，徐成焕、田玉兰将其二人共同共有的位于XXXXXXXXXXXX用房抵押给侯艳红，抵押权利价值为人民币72万元，抵押权期限自2014年3月21日起至2017年3月20日止。
2015年3月20日，徐成焕出具《声明》一份，载明“借款人徐成焕先向沈阳捷丰投资公司汇款贰拾万元整（200000元），余款陆拾叁万元整于2015年3月23日前付给沈阳捷丰投资公司，总额捌拾叁万元整，其中壹拾万元为房屋定金、补偿金。沈阳捷丰投资公司收到借款人徐成焕全额捌拾叁万元整后配合徐成焕办理房产抵押注销手续，特此声明”。同日即2015年3月20日，徐成焕通过建设银行向沈阳捷丰投资有限公司总经理金晓明转账汇款人民币20万元，2015年3月23日，徐成焕以刘月名义又通过招商银行向被告沈阳捷丰投资有限公司总经理金晓明转账汇款人民币63万元，合计人民币83万元，沈阳捷丰投资有限公司认可实际收到上述借款，但认为人民币83万中有人民币72万元系偿还本金，人民币10万元为赔偿买受人李泽志违约金人民币10万元，人民币1万元为支付房产中介费用。
2015年3月23日，徐成焕、田玉兰又出具《声明》一份，载明“经借款人徐成焕、田玉兰夫妻本人来沈阳捷丰投资有限公司请求原2015年3月23日应返还的余额陆拾叁万元整（小写：6300000元），改为2015年3月31日前返还。沈阳捷丰投资有限公司于当日收到陆拾叁万元后，配合徐成焕、田玉兰夫妻办理房产（座落于沈阳市铁西区建业路5号，幢号：5号，房号：5）撤押手续。否则视为徐成焕、田玉兰夫妻本人自愿放弃此房产，由沈阳捷丰投资有限公司自行处理，特此声明”。同日即2015年3月23日，原告徐成焕又出具《结清证明》一份，载明“XXXXXXXXXXXXXX，您在2014年3月21日向沈阳捷丰投资有限公司借款人民币：柒拾贰万元整，已于2015年3月23日全部还清本金及利息，相关证件全部返还给借款人，借款人还清借款后，双方解除借款合同及相关约定相应解除。本人已收到全部证件”。同日即2015年3月23日，被告配合将二原告共同共有的位于沈阳市铁西区建业路5幢5号，建筑面积186.47平方米的商业用解除抵押权。
另查，2014年3月21日，原告徐成焕、田玉兰出具《授权委托书》并经公证，《授权委托书》载明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，授权权限范围：全部一般性授权及全部特殊类授权。授权权限：一、一般性授权：……6、办理上述房产的出卖（买受人由代理人任意指定，包括房产价格、房款交付、所有权登记变更等一切买卖合同条款，代理人均有权确定），协助买受人变更上述房屋所有权登记簿（即更名过户）并领取全额卖房款；7、在与上述房屋买受人签署房屋买卖合同时，买受人如提出向登记机构申请预告登记，则代理人有权代表授权人协助办理预告登记并签署或领取相关文件，同时办理资金监管、解冻手续并签署相关法律文件……二、特殊类授权：1、如上述房产涉及偿还贷款，则代理人有权：（1）一次性或分批还清上述房屋抵押贷款（贷款发放机构包括银行、住房公积金管理中心、房产置业担保公司、小额贷款公司、及法律许可之其他法人和自然人），贷款全额由代理人预付……（3）配合抵押权人（即他项权人）到房屋抵押登记部门注销抵押权登记及领取注销后的房屋所有权证”。同日即2014年3月21日，辽宁省公证处作出（2014）辽证民字第09579号《公证书》，载明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并具体约定“成交金额：大写柒拾贰万元整，小写720000元，定金金额大写壹拾万元整，小写100000元，中介信息费大写壹万元整，小写10000元”，该协议书第二条约定“违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退，由违约方承担，交定金时同时付中介费”。庭后，张海超到庭接收询问，陈述其为被告沈阳捷丰投资有限公司股东，代表公司处理事务。
再查，第二次庭审中，原告提供收条、收款收据等证据证明人民币10万元系支付李泽志违约金，人民币1万元系支付中介服务费，证人李泽志到庭陈述收条确系其出具，认为依约应当收取违约金，证人何芳涛到庭陈述系其公司收取的人民币1万元中介服务费。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
一审法院认为：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告所签《房产抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，对各方当事人均具有约束力。签订合同后，被告未按约定提供人民币72万元借款，仅提供借款人民币521000元，但依据合同约定，双方约定利息为月息2.3%，每月应付借款利息人民币16560元，借款期限内利息总额为人民币198720元，本息合计人民币719720元，该金额与被告陈述预先扣除一年借款期限内利息相吻合，属于利息预先在本金中扣除情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，但考虑到《房产抵押借款合同》已经实际履行完毕，原告已经足额偿还本息，被告亦配合原告解除房屋抵押权，且原告在签订《房产抵押借款合同》并收取借款人民币521000元后，并未提出异议，且自愿办理房屋抵押权登记，故，应视为原告自愿履行还本付息义务；另一方面，如以实际借款金额人民币521000元计算利息，折合利率标准为月息3.2%，亦不显著高于3%的自愿履行标准，故，原、被告之间涉诉借款应属自然债务，对于原告要求继续履行原、被告双方签订的《房产抵押借款合同》并返还多支付的利息人民币75200元主张，没有事实、法律依据，不予支持。
关于原告主张撤销2015年3月20日《声明》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2015年3月20日《声明》系在被告胁迫之下所签，但并未提供相关证据予以佐证，故，原告此项诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于原告要求返还多支付的人民币11万元违约金的问题，一方面，2015年3月20日，原告徐成焕出具的《声明》明确载明“总额捌拾叁万元整，其中壹拾万元为房屋定金、补偿金”，且原告徐成焕于2015年3月20日、3月23日，分别支付人民币20万元、63万元，合计人民币83万元，故，从《声明》内容及原告实际履行情况来看，能够说明原告知晓并认可人民币11万元的款项性质为定金、补偿金；另一方面，被告提供的《公证书》能够证明系有权处分被告房屋，原告在借款期限届满前未及时、足额履行还本付息义务，被告有权依约处分原告房产，因此造成的损失应由原告承担，且被告与李泽志签订的《房屋买卖合同》第二条约定“违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退，由违约方承担，交定金时同时付中介费”，结合李泽志出具的收条及中介公司出具的收款收据及证人李泽志、何芳涛的证人证言，能够认定被告并未实际取得人民币11万元，该款项系用于赔偿买受人李泽志损失及支付中介服务费，因此，原告此项诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告徐成焕、田玉兰的诉讼请求。案件受理费人民币4005元，保全费人民币1450元，由原告徐成焕、田玉兰负担。
宣判后，徐成焕、田玉兰不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判。2、改判二被上诉人继续履行向上诉人借款义务并支付给上诉人；3、改判撤销2015年3月20日的声明；4、改判二被上诉人返还原告多支付的11万元违约款及多支付的利息75200元；5、被上诉人承担诉讼费。主要事实及理由：1、双方签订的借款合同未履行完毕，被上诉人已构成违约，原审法院未予以认定；2、被上诉人以不合理低价处分上诉人房屋，上诉人在胁迫之下出具声明；3、被上诉人在合同未到期时无权处分上诉人的房产，因此产生的违约金应由被上诉人自行承担，被上诉人向李泽志作出双倍返还的承诺，未得到上诉人认可，不应由上诉人支付。
被上诉人沈阳捷丰投资有限公司答辩称：原判正确，应予以维持。
被上诉人侯艳红未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明基本一致。
本院认为：关于上诉人提出改判二被上诉人继续履行向上诉人借款义务并支付给上诉人的上诉主张，因本案借款人为徐成焕、田玉兰，出借人为侯艳红，属于自然人之间的借款合同，根据我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同属于实践性合同，以合同标的物实际交付作为生效要件，本案实际履行的借款数额为521000元，上诉人要求被上诉人继续履行借款义务无法律依据，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出撤销2015年3月20日的《声明》的上诉主张，因上诉人主张2015年3月20日《声明》系在被告胁迫之下所签，但并未提供相关证据予以佐证，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出二被上诉人返还上诉人多支付的11万元违约款及多支付的利息75200元的上诉主张，因本案实际借款本金为521000元，上诉人在签订《房产抵押借款合同》并收取借款521000元后，并未提出异议，且自愿办理房屋抵押权登记，上诉人于借款到期后实际偿还借款本金和利息共计72万元，应视为上诉人自愿履行还本付息义务，双方之间涉诉借款应属自然债务，对上诉人要求返还多支付的利息人民币75200元的主张，本院不予支持。2015年3月20日，徐成焕出具的《声明》明确载明“总额捌拾叁万元整，其中壹拾万元为房屋定金、补偿金”，且徐成焕于2015年3月20日、3月23日，分别支付人民币20万元、63万元，合计人民币83万元，故从《声明》内容及上诉人实际履行情况来看，能够说明上诉人知晓并认可10万元的款项性质为定金、补偿金，同时被上诉人提供的《公证书》能够证明系有权处分上诉人房屋，依据上诉人的委托人与李泽志签订的《房屋买卖合同》约定的违约责任条款，结合李泽志出具的收条及中介公司出具的收款收据及证人李泽志、何芳涛的证人证言，能够认定被上诉人并未实际取得11万元，其中10万元系用于赔偿买受人李泽志损失，1万元支付中介服务费，故对上诉人提出二被上诉人返还上诉人多支付的11万元违约款的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4005元，由上诉人徐成焕、田玉兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。