山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初158号
原告：武某1，女，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。
被告：武某2，男，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周庆民，汉族，住淄博市张店区，系被告武某2之女婿。
委托诉讼代理人:田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。
被告：武某3，女，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人:高伟，山东联亨律师事务所律师。
原告武某1与被告武某2、武某3继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人胡隽，被告武某2的委托诉讼代理人周庆民、田庆涛，被告武某3的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人武奎莲、刘丙兰位于淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处榆林村生活区14号楼2单元502室（原276号平房院落其中部分）住房（现行价约计20万元）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人刘丙兰系原被告母亲，于2008年4月26日去世，被继承人武奎莲系原被告父亲，于2010年5月10日去世。被继承人育有三个子女，长子武某2，长女武某1，次女武某3，原告与被告武某3均是被继承人的婚生女，被告武某2系被继承人武奎莲继子，系被继承人刘丙兰与前夫婚生子，无其他继承人。被继承人生前共同拥有住房一套，位于淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处榆林村276号平房，被继承人去世后未作遗产分割。2015年8月被继承人住所地榆林××旧村改造，被告武某2代表原告武某1、被告武某3签署拆迁协议，依据统一旧村改造实施方案，村委将被继承人的遗产分配为一大一小两套住房，多余面积现金补偿，现村委已将其中一套房屋榆林村生活区14号楼2单元502室交付，该房屋应按照合法遗产继承分割处分，对于尚未分配的房屋及现金补偿保留诉权。为保障原告的合法权益不受侵害，特向法院提起遗产继承分割诉讼，请求法院判如所诉。
被告武某2辩称，1、武奎莲、刘丙兰二位老人去世后，二人生前享有的原榆林村276号院落的宅基地使用权不是遗产，因为宅基地的所有权××村村民委员会，宅基地使用权不能继承。2、榆林村旧村改造兑换楼房是以宅基地面积为兑换标准。不论该宅基地上是否附着建筑物、也不论建筑物的面积大小，都统一按照宅基地的面积兑换楼房。3、武奎莲、刘丙兰二位老人去世后，原榆林村276号的宅基地使用权由被告武某2享有，原告与被告武某3均已出嫁至外村，均不能取得宅基地使用权。4、被告武某2通过其享有的原榆林村276号的宅基地使用权分得的涉案房屋属于被告武某2的个人财产。
被告武某3辩称，父母有平房一套，宅基地使用权归父母，父亲生前留有遗嘱，该房屋由兄妹三人平均分配，我明确放弃继承份额，由原告武某1和被告武某2继承。
经本院审理认定事实如下：被告武某2系被继承人武奎连、刘丙兰之长子，原告武某1系被继承人武奎连、刘丙兰之长女，被告武某3系被继承人武奎连、刘丙兰之次女。原、被告争议的原榆林村276号院落由被继承人武奎连、刘丙兰及被告武某2一家居住，武奎连、刘丙兰居住东面房屋，被告武某2一家居住西面房屋，该院落平房已置换楼房一套位于榆林村××楼××单元××号。庭审中，原告提交以下证据证实其主张：1、榆林村民个人事项证明信及火化证各一份，证实被继承人武奎连、刘丙兰死亡时间及原、被告与被继承人武奎连、刘丙兰之间的关系；二被告对此均无异议，本院予以采信。2、原告提交榆林村民个人事项证明信一份，证实原榆林村276号平房系武奎连所建，无宅基地证；被告武某2对此不予认可，辩称该证明信无村主任、书记签字，属无效证明，且证明内容与事实不符，原榆林村276号院落内共有平房七间，其中东面三间由武奎连、刘丙兰、被告武某2三人于1971年共同建设，西面四间是被告武某2结婚与二位老人分家后于1979年建设；被告武某3对该证据无异议；经查，被告武某2之辩解符合法律规定，对该项证据本院不予采信。3、原告提交榆林村宅基地面积测量平面图一份，证实武奎连所建的榆林村276号平房平面图面积及旧村改造时被告武某2代表原告及被告武某3签署的面积确认；被告武某2辩称对测量平面图不予认可，该证据与村委原件不符，原件上无“以上测量平面图面积370.62㎡指的是武奎连所建的276号平房。对于超出180㎡的，村里补助300元/㎡没有调整没发”，并提交榆林村工作人员隽洪艳出具的证明一份，证实原件上无上述内容；被告武某3对该证据无异议；因该平面图与本院依职权从淄博市国土资源局高新区分局调取的宅基地登记申请书中宅基地面积不符，对该证据本院不予采信。4、原告提交旧村改造实施方案及用章使用审批单一份，证实榆林村委对全体村民旧村改造换房的统一方案；二被告无异议，本院予以采信。5、原告提交被继承人武奎连出具的证明一份，证实其榆林村的房子房屋所有权归原、被告共同分配，每个孩子不能独自占有房屋所有权；被告武某2辩称真实性无法确认，该证据不符合代书遗嘱的形式；被告武某3对此无异议；被告武某2之辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告提交的该证据本院不予采信。被告武某2提交常住户口登记表二份、户口本二份、榆林村旧村改造拆迁交接协议一份、宅基地面积测量签字单一份、榆林村工作人员隽洪艳出具的证明一份及榆林村出具的证明信一份，证实被告武某2及其配偶合法享有原榆林村276号的宅基地使用权；原告及被告武某3辩称对被告提交的户口本、榆林村旧村改造拆迁交接协议一份、宅基地面积测量签字单一份、榆林村出具的证明信一份真实性无异议，但无法证实原榆林村276号院系被告武某2个人财产，对榆林村工作人员隽洪艳出具的证明一份，因不符合证据要求不能作为证据使用，原告及被告武某3之辩解符合法律规定，本院予以采信，对被告武某2提交的上述证据予以部分采信。
在本案审理过程中，本院依法调取榆林村出具的证明一份，证实榆林村276号平房旧村改造拆迁置换楼房一套位于榆林村××楼××单元××号。本院工作人员对原榆林村工作人员王怀富、武成友调查证实原榆林村276号房屋原系被继承人武奎连、刘丙兰居住，被告武某2婚后在西侧建房居住。本院向淄博市国土资源局高新区分局调取城镇居（村）民宅基地登记申请书一份，证实原榆林村276号院落宅基地共计346.59㎡，其中，西边房屋所附宅基地面积144.7㎡，东边房屋所附宅基地面积201.89㎡。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原榆林村276号院落由东、西两处房屋构成，庭审中，被告武某2认可西面房屋系其结婚并分家后所建，东面房屋由其与武奎连、刘丙兰建设，因其自认婚后与武奎连、刘丙兰分家，故东面房屋可认定为武奎连、刘丙兰的遗产。因榆林村276号平房已置换该村14号楼2单元502号楼房一套，根据东、西房屋所附宅基地面积可确定武奎连、刘丙兰遗产占比为58.25%（201.89㎡/346.59㎡）,又因被告武某3自愿放弃继承，故原告武某1与被告武某2对榆林村××楼××单元××号楼房58.25%的份额均分各得29.125%。剩余部分不属于被继承人的遗产，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
位于淄博市张店区四宝山街道办事处榆林村14号楼2单元502号房屋由原告武某1、被告武某2各享有29.125%的份额。
案件受理费2150元，由原告武某1负担1075元，被告武某2负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵党国
二〇一八年八月十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞