广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第529号
原告东莞市文成酒业有限公司，住所地为广东省东莞市东城区。
法定代表人邓伟文，总经理。
委托代理人谭春松，广东君政律师事务所律师。
被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人曾跃飞，总经理。
委托代理人钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞市文成酒业有限公司诉被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭春松，被告的委托代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《销售协议》，约定原告向被告销售人头马洋酒系列，结款方式为月结，当月30日前结清上月货款。协议签订后，原告按约定多批次向被告交付货物。自2013年3月至2013年9月，原告向被告销售了洋酒价值545619元，被告已支付150000元，退货142279元，尚有货款253340元未支付，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告特诉至本院请求判令：1.被告向原告支付货款253340元；2.被告向原告支付货款利息（详见附表，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《销售协议》、销售单、送货单、《文成对数表》。
被告辩称，被告收到货物价值462900元，已付款150000元，退货142279元，尚欠199490元，常平音与乐酒坊的货款不应由被告承担，利息无依据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有应付款帐龄表、收款证明、现金支出证明及收据。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告双方签订《销售协议》，约定原告向被告供应人头马系列洋酒，结账方式为月结，当月30日前结清上月货款，若超过结算时间，被告应向原告赔偿损失，协议有效期为2012年11月1日至2013年11月1日。签订合同后，原告依约向被告供货，最后一笔供货在2013年9月29日。
原告提交销售单、送货单、《文成对数表》拟证实原告向被告供货545619元。
其中，2013年3月至2013年4月的销售单、送货单抬头的收货单位或地址处注明“常平音与乐酒坊”，列表处载明货物名称、数量、单价、金额、合计金额，收货单位及经手人处有殷慰宜、王胜、黄燕梅等人的签名，并加盖被告收货章确认收货，经核算，2013年3月至2013年4月的送货单记载的送货金额为82659元。被告确认该部分货物是被告员工签名并加盖收货章收货，但被告是代“常平音与乐酒坊”签收，货款不应由被告支付。原告提交的其余送货单抬头的收货单位或地址处注明“常平城市舞台”，收货单位及经手人处有殷慰宜、王胜、丁和平等人的签名，并加盖被告收货章确认收货。原告主张“常平音与乐酒坊”是被告的下属部门，送货单的收货单位是按被告要求填写，货款应由被告支付。被告则主张“常平音与乐酒坊”已在工商部门注册登记，相关货款应向“常平音与乐酒坊”主张。经本院释明，被告表示无法提供证据证实“常平音与乐酒坊”委托被告收货。庭审结束后，被告向本院提交了东莞市常平音域西餐厅的营业执照复印件及东莞市常平音域西餐厅网上查询记录（打印件），被告还主张东莞市常平音域西餐厅就是常平音与乐酒坊。
《文成对数表》载明2013年6月货款71976元、2013年7月货款105600元、2013年8月货款179568元、2013年9月货款105816元，2013年6月至2013年9月货款合计462960元，2014年1月6日、1月9日合计退货113470元，列明2014年4月23日至2015年2月9日支付的货款金额，余199490元未支付。原告的员工邓杰、被告的员工黄妙玲分别在受款人、对账人处签名确认。庭审过程中，被告对《文成对数表》进行了确认。
庭审过程中，原、被告共同确认被告已付货款150000元，退货142279元。
以上事实，有《销售协议》、销售单、送货单、《文成对数表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告成立的买卖合同是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议的是抬头的收货单位或地址处注明“常平音与乐酒坊”的2013年3月至2013年4月的销售单、送货单之货款是否应由被告承担付款义务。对此，本院分析如下：其一，被告主张常平音与乐酒坊是经工商部门注册的独立主体，为此，其提供了东莞市常平音域西餐厅的营业执照复印件及东莞市常平音域西餐厅网上查询记录（打印件），但该证据不能证实东莞市常平音域西餐厅就是送货单上载明的“常平音与乐酒坊”。其二，该部分送货单、销售单抬头的收货单位或地址处注明“常平音与乐酒坊”，但落款的收货单位及经手人处有被告的员工签名，并加盖了被告收货章，并未载明代收字样，被告亦未能提供委托书等可以证实委托收货的书面凭证，应视为被告为自身收取了货物，被告理应向原告支付相应的货款。经核算，该部分送货单、销售单记载的送货金额为82659元，结合双方在《文成对数表》中对账确认的2013年6月至2013年9月的货款462960元，则原告向被告供应了货物合计545619元。扣除原、被告共同确认被告已付货款150000元，退货142279元，则被告尚欠原告货款253340元。则被告欠付的货款分别是2013年9月货款105816元、2013年8月货款147524元（253340元-105816元），被告至今未付款，已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款253340元及逾期付款利息（本金147524元的利息从2013年10月1日开始计算，本金105816元的利息从2013年10月31日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。至于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市文成酒业有限公司支付货款253340元及逾期付款利息（本金147524元的利息从2013年10月1日开始计算，本金105816元的利息从2013年10月31日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市文成酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元，由原告东莞市文成酒业有限公司负担361元，被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。