广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4763号
原告：谢欣茹，女，1995年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。
被告：杨崇福，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱勇杰,总经理。
委托诉讼代理人：黄天雄，男，该单位工作人员。
原告谢欣茹诉被告杨崇福、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员邓家石适用简易程序公�开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢欣茹的委托诉讼代理人李宗泽、被告杨崇福、被告人民保险佛山公司的委托诉讼代理人黄天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨崇福赔偿原告车辆损失款52745元，被告人民保险佛山公司在保险责任限额内承担赔偿责任;2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月17日22时35分许，被告杨崇福驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道同福路口路段与谢冠华驾驶属于原告所有的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨崇福承担事故的全部责任，谢冠华不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民保险佛山公司拒不及时为原告车辆定损，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对因事故受损的粤Ｙ×××××号车辆进行损失价格评估，经评估，车辆损失为50310元，产生的评估费为2435元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。
被告人民保险佛山公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额500000元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内；二、对于原告主张的车辆维修金额，答辩人不予认可，并申请重新鉴定。首先，原告主张的车辆维修金额是依据其提供的评估结论书认定为50310元，但该评估结论书在评估时未充分考虑本次交通事故与车辆损失之间的关联�，评估缺乏客观公正性。根据答辩人的查勘人员对原告车辆现场拆检，发现原告车辆有多处损失与本次交通事故并无关联性，即部分损失并不是本案交通事故造成；三、评估费2435元，系原告单方委托而产生，缺乏客观公正性，答辩人不予认可。
被告杨崇福的答辩意见与被告人民保险佛山公司的答辩意见一致。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.居民身份证复印件2份、驾驶证复印件1份、粤Ｙ×××××号车辆行驶证复印件1份、企业信息查询打印件1份，证明原、被告主体资格。
2.道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定。
3.评估结论书原件1份、评估费发票原件1张、维修费发票原件6张，证明原告在本案交通事故中造成的经济损失为52745元。
4.保险单复印件1份，证明粤Ｅ××�××号车辆的投保情况。
5.理赔告知函原件2份，证明被告已知原告赔偿事项，但被告拒不理赔。
被告人民保险佛山公司在诉讼中提供下列证据：
1.机动车保险车辆损失情况确认书打印件1份，证明原告车辆在本案交通事故的损失经被告人民保险佛山公司定损为8123.6元。
2.唯峰汽车维修厂照片打印件1张，拟证明该维修厂并无维修宝马等高端汽车的资质与能力。
被告杨崇福没有证据向本院提交。
经审查原告提供的证据，其来源及形式合法，且与本案事实相关联，因此，本院对原告提供的证据均予以采信。对被告人民保险佛山公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，该证据既没有被告人民保险佛山公司的印章及负责人的签名，也没有原告的签名确认，故本院对该证据的三性不予确认；对被告人民保险佛山公�提供的唯峰汽车维修厂照片，该照片只能看到该维修厂的门面及广告牌的名称，并不能反映出该维修厂的营业范围及资质，故本院对该证据的关联性不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：
2016年12月17日22时35分许，被告杨崇福驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区西南街道同福路口路段与谢冠华驾驶属于原告所有的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨崇福承担事故的全部责任，谢冠华不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2017年12月23日委托广州市华盟价格事务所有限公司对�因事故受损的粤Ｙ×××××号车辆进行损失价格评估，该公司于2017年12月30日出具评估结论书，认定车辆损失价格为50310元，同时产生评估费2435元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，当事人无异议，因此本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告杨崇福承担事故的全部责任，谢冠华不承担事故责任。
原告因本案交通事故支出了车辆维修费50310元和评估费2435元，合计52745元，有原告提供的评估结论书、发票等证据予以佐证，对此本院予以认定。被告人民保险佛山公司提出原告车辆的多处�失与本案事故无法吻合，鉴定报告的结论有悖于客观事实，以及评估机构是否存在“市场调查”的事实存疑和该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不公等意见，并向本院申请重新鉴定，但是，被告人民保险佛山公司并未能提供充分的证据支撑其提出的意见及重新鉴定的申请，也没有充分的证据推翻原告提供的评估结论书，因此本院对被告人民保险佛山公司的意见及重新鉴定申请不予采纳。
由于粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，故对原告的上述损失，依法应由被告人民保险佛山公司予以赔偿。
因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告杨崇福在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢欣茹52745元；
二、驳回原告谢欣茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计559元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一七年十二月十三日
书记员 李秋云