广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1023号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，男，1992年2月12日出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，住湖南省新田县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人邓某犯过失致人死亡罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某已向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并适用简易程序进行审理。审理过程中，发现不适宜简易程序审理的事由，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、施志刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人彭某丁、被告人邓某、辩护人刘业峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年4月8日16时，被告人邓某携带电鱼机与胡某、乐某、彭某丙到花都区新华街三东村三社十一队72号南面水沟边电鱼。被告人邓某在没有任何防护设备的情况下，在岸边操作电鱼机电鱼；彭某丙在未采取任何防护措施的情况下，下水去捉被电到的鱼，致使彭某丙触电身亡。经法医鉴定，彭某丙符合电击死。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邓某在操作电鱼设备时，因疏忽大意未能安全操作致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，已构成过失致人死亡罪。并提出如下量刑建议：1、被害人彭某丙安全防范意识淡薄，未采取防范措施即下水捉鱼，被告人邓某因疏忽大意未能安全操作，造成被害人触电身亡的后果，属情节较轻；2、被告人邓某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人邓某判处一年以上三年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓某庭上表示自愿认罪，对死者的家属进行道歉，请求法庭考虑其身体及家庭情况对其从轻处罚。
辩护人庭上提出以下辩护意见：1、被告人邓某归案后坦白交代；2、案发后被告人有积极抢救被害人，并没有离开现场，积极配合调查；3、案发后被告人邓某和乐某、胡某积极赔偿损失，案发后各支付了3万元（共计9万元）给被害人家属；4、被告人患有多种严重疾病，家里有2岁的小孩需要照顾，且被告人有正当的职业，是初犯。综上，建议对被告人邓某从轻处罚在一年左右进行量刑。
经审理查明，2014年4月8日16时，被告人邓某携带电鱼机与胡某、乐某、彭某丙一起去到花都区新华街三东村三社十一队72号南面水沟边，在没有任何防护设备的情况下，被告人邓某在岸边操作电鱼机电鱼；被害人彭某丙在未采取任何防护措施的情况下，下到水沟去捉被电到的鱼，后导致被害人彭某丙触电。证人胡某和乐某立即将被害人拉上岸并拨打电话报警，被告人邓某在现场协助救助被害人彭某丙，并等候公安机关到场处理。后被害人彭某丙经抢救无效死亡，经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人彭某丙符合电击死。
案发后，被告人邓某及证人胡某、乐某共同赔偿被害人彭某丙的家属9万元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、新东派出所出具的抓获经过及相关情况说明，证实公安人员接到警情后，去到花都区新华街凤凰北路黄冈小学后面的水沟处将被告人邓某带回派出所的情况。
2、扣押笔录、扣押清单，证实扣押被告人邓某的电鱼机一台的情况。
3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场为花都区新华街三东村三社十一队72号南面水沟边。
4、广东华生司法鉴定中心（穗司鉴字20140105100017）鉴定意见书，根据尸体解剖及病理组织学检验结果，结合现场调查情况，被鉴定人彭某丙符合在水中触电，而人体遭受电击可造成心室纤颤、心跳和呼吸骤停而死亡。结论：彭某丙符合电击死。
5、被告人邓某、证人胡某、乐某对涉案的电鱼机的照片进行了指认。
6、被害人彭某丙的户籍查询资料，证实被害人的身份情况。
7、证人彭某甲的证言，证实得知被害人彭某丙死亡后的相关情况。
8、证人彭某丁的证言，与证人彭某甲的证言内容基本一致。
9、证人乐某的证言，主要内容为：2014年4月8日16时45分左右，我开着电动车带着邓某，胡某开着电动车带着彭某丙，由邓某指路，我们四人一起来到三东村的一个小河边，然后邓某装好电鱼工具在小河边的一个小沟里电鱼，先电到一条黄鳝，由胡某拿起装到袋子里，邓某电到第二条黄鳝，是我用手抓起装到袋子里，然后邓某就转到小河里去电鱼，邓某先电到一条黄鳝，他自已用鱼网捞起，接着邓某就电到一条塘鲺，但怎么捞就是捞不起来，邓某就让胡某下河去将塘鲺捞起来，胡某说这条鱼不好吃，就不下河去捞，邓某就开始唠叨，说又过来打鱼，这么大条鱼又不捞，这时彭某丙就脱掉鞋，自己下水了，他先是一条腿下到河里，结果河里的水一下到他的大腿根处，彭某丙就不敢再下了，他就爬了上来，邓某就用鱼杆沿河边撮，然后对彭某丙说这里水浅，于是，彭某丙就从邓某说水浅的地方再次下水，彭某丙在水里摸，终于摸到了被邓某电击到的那条塘鲺，当时邓某在岸上双手分别拿着通电的鱼网和通电的鱼杆在接彭某丙捞起的那条塘鲺，但那条塘鲺较大，而且还很滑，彭某丙几次捞起那条塘鲺往邓某持的鱼网里放都没有放进去，就在彭某丙又一次准备将捞起的塘鲺放进邓某持的渔网而邓某正手持鱼网准备向上接鱼时，彭某丙就突然大喊一声不要打了，接着，彭某丙就双手向两边张开，身体向后倒进水里并沉了下去，但紧接着又浮出水面，双脚不停地在蹬水，然后又沉了下去并又马上浮出水面，这时我和胡某在岸上抓住彭某丙的一只手将他拖上了岸，上岸后，彭某丙的双脚不停地在抽搐，嘴里不停发出喔喔的声音，眼睛好象是略微张开，我就说赶紧报警，胡某就打了120，从我们将彭某丙拖上岸到胡某打120，间隔时间不超过1分钟，经过20分钟左右，120救护车就赶到了。彭某丙第二次下水摸鱼到大喊一声“不要打了”，时间间隔有一分钟左右。
10、证人胡某的证言，主要内容为：2014年4月8日16时许，我、邓某、乐某、彭某丙四人分别开着两部电动车去到黄岗小学后面三东村11队一菜地边上的小河去电鱼，当时邓某带着电鱼工具，我们到了小河边后，邓某就将鱼杆、捞鱼网分别通上电线，就开始电鱼，开始邓某将通了电的鱼杆放进小河边的一条小沟里电鱼，马上电死了一条黄鳝，我就捡了起来，没一会儿，邓某又电死了一条黄鳝，然后乐某去捡了起来，然后邓某就开始到小河里电鱼，没一会儿又电死一条黄鳝，邓某就用一个专门捞鱼的网将黄鳝捞起，接着邓某就继续用电鱼的设备在小河里电鱼，没一会儿，一只塘鲺被电翻出水面，接着又沉了下去，这时邓某就一边继续电一边用捞鱼的网不停地捞，想把那只被电翻的塘鲺捞上来，但一直没有捞上来，这时邓某就叫我下去河里将那只被电翻的塘鲺捞上来，我就说这鱼不好吃，我就不下去，邓某就说“说要打鱼，有鱼又不下去捞”，这时彭某丙就开始脱鞋，他脱完鞋就先一只脚下到河里，一下子就陷到大腿根部，彭某丙就不敢再下了，就又爬上了岸，邓某就用鱼杆在河边上撮，然后邓某找到一个认为水较浅的地方，让彭某丙从这里下水，彭某丙就下了水，开始用双手在水里捞，结果还真捞到了那条被电到的塘鲺，但那只被电到的塘鲺又长又滑，彭某丙几次捞上来又从手里滑到河里，这时邓某就左手拿着鱼杆，右手拿着捞鱼网帮忙，后彭某丙在水里捞鱼时突然大喊一声不要电了，就倒在河里并沉了下去，但紧接着又浮了上来，我和乐某就赶紧拉住彭某丙的双手将他拉了上来，这时彭某丙只能从嘴里发出声音但说不出话，双脚不停的在抽搐，双眼往上翻，这时邓某说没什么事，我说要打120，打完120后我就去接120的车，邓某和乐某就在现场守着。当时彭某丙在大喊不要电了的时候，邓某的鱼竿还在水里，我们四人在电鱼时，电鱼工具一直由邓某拿着。
11、被告人邓某的供述，主要内容为：2014年4月8日16时许，我老乡胡某打电话约我去电鱼，我同意了。胡某就带着他的老乡彭某丙和我一起回家去拿电鱼机，跟我一起住的乐某看到也跟着我一起去。大约16时30分到40分左右，我们就去到花都区新华街三东村12队鱼塘边的一条小沟上电鱼。电了约10分钟左右，我电到一条鱼，但鱼比较大、重，我捞不起来。当时我放开那个电鱼机开关后就叫胡某下去把鱼抓上来，胡某说那是大塘鲺，不好吃就不愿意下抓。彭某丙说他要了，就脱下鞋子下去抓鱼，彭某丙下去抓到后就说了一句“鱼不要了”，突然他就打了个震就坐在水里面，我和胡某、乐某就马上把彭某丙拉上来，我马上给彭某丙做救护及按人中、对嘴做人工呼吸，当时彭某丙嘴里吐出一点点泡，胡某也同时打电话叫救护车，彭某丙一直没有反应。过了10来分钟，救护车到场后医生对彭某丙进行抢救了约半个小时，后医生说抢救无效并确定彭某丙已经死亡，于是警察把我带到派出所。我与死者彭某丙是第一次见面，是胡某带过来跟我一起去电鱼才认识的。电鱼机是我于2013年9月份在淘宝网买来拼、接线的。之前用过几次，该电鱼机有一块12伏的电池，升压器上写着“双核动力混频两用电源”。这个电鱼机的工作原理是由12伏电池供电、经过升压器升电压，由电线连接，经过开关，一根杆正极，一根杆负极，两根杆同时放在水里，按开关就可以放电电鱼。彭某丙下水抓鱼的时候，电鱼机的两根杆还在水里，不过我当时是松开了开关的。当时彭某丙抓到鱼，把鱼放到一边的网兜里。我怀疑就是因为鱼竿软，他放鱼进去网兜的时候，鱼竿弯曲而碰到了电源开关而电到的。我们电鱼时都没有穿防电的防护渔具。
12、被告人邓某的户籍材料，证实被告人邓某的身份情况，案发时已满十八周岁。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在电鱼过程中未能安全操作，因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人彭某丙安全防范意识淡薄，参与电鱼活动，在未采取防范措施的情况下即下水捉鱼，造成触电身亡的后果。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某的行为，依法应对其适用“三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某案发后明知他人报案而在现场等候，并积极抢救被害人，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，被告人归案后并如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。本院结合被告人邓某的犯罪行为、自首情节及未对被害人家属进行合理赔偿等具体情节，对被告人邓某予以相应的惩处。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；但提出的具体量刑幅度与本案的具体情节不符，不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2016年4月7日止）。
二、扣押在案的电鱼机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。