广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第14号
原告赵新发，男，汉族，住陕西省麟游县。
被告鲜智子，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告胡庆玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告赵新发诉被告鲜智子、胡庆玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判，并于2016年3月1日公开开庭审理。原告赵新发和被告胡庆玉均到庭参加诉讼。被告鲜智子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新发诉称，2015年12月9日18时许，被告鲜智子驾驶小客车行驶至佛山市顺德区陈村镇潭村路段时，由于逆向行驶，撞上在该路段正常行走的原告赵新发，致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告鲜智子承担全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。被告胡庆玉是肇事车辆的车主。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告向原告支付赔偿金30398.46元（含医疗费5898.46元、护理费1000元、营养费2000元，误工费21000元和交通费500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据及被告胡庆玉的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原告主体资格；
被告胡庆玉的质证意见：无异议。
2.交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，被告鲜智子在本次事故中承担全部责任；
被告胡庆玉的质证意见：对认定书无异议，但对驾驶经过有异议，因为当时发生交通事故后，被告鲜智子第一时间给被告胡庆玉打了电话，十五分钟后被告胡庆玉到了现场；被告胡庆玉觉得整个过程中有“碰瓷”的嫌疑。
3.病历、诊断证明书、出院小结各一份，X线检查诊断报告二份，广东省医疗收费票据五份、顺德区第一人民医院附属陈村医院费用明细清单六份，证明原告因本次交通事故入院治疗共支付了医疗费5898.46元；
被告胡庆玉的质证意见：无异议。
4.收入证明一份，证明原告在佛山市亿百发不锈钢有限公司任业务经理，月收入7000元；
被告胡庆玉的质证意见：有异议。原告应提供在该公司的误工证明或劳动合同以及工资明细、社保缴纳证明及完税证明。
被告鲜智子、胡庆玉均没有向本院提交证据。
被告鲜智子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告胡庆玉均没有异议，本院予以采信；证据2，已经交警部门认定，且原告确实因本次事故到医疗机构接受住院治疗，本院对该证据予以采信，对被告胡庆玉主张原告在此次事故中存在故意的“碰瓷”行为不予采信；证据3�被告胡庆玉没有异议，本院予以采信，但其中有总额为1070元的医疗费是治疗案外人武俊海的费用；证据4，原告仅提交了由佛山市亿百发不锈钢有限公司出具的证明，但未能提交该公司的营业执照以及工资发放明细、社保缴费证明等证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年12月9日18时许，被告鲜智子驾驶小客车行驶至佛山市顺德区陈村镇潭村路段（518县道11KM+100M）时，因逆向行驶与原告赵新发、案外人武俊海发生碰撞，造成车辆损坏及原告赵新发、案外人武俊海受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告鲜智子承担事故的全部责任，原告赵新发、案外人武俊海无责任。事故发生后，原告赵新发即被送到佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗至同年12月19日，共住院10天，花费医疗费4828.46元。诊断证明书及出院小结均注明：继续卧床休息1个月；住院期间留陪人1名，出院后休息11周。原、被告未能就赔偿事宜达成一致，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。
另查，小客车的登记车主是被告胡庆玉，且该车辆没有投保任何保险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，交警部门认定被告鲜智子承担此次事故的全部责任，本院予以采信。此外，根据有关规定及原告的主张进行计算，原告因本次交通事故受到损失项目及金额如下：
1.医疗费。提供了医疗费票据予以佐证，故此应确认原告因伤治疗期间支付的医疗费用为4828.46元；此外，原告提交的医疗费票据中，有三张、总金额为1070元的票据是案外人�俊海在医疗机构接受治疗时支付的费用，不属于原告的因伤治疗费用。
2.误工费。原告因本次交通事故造成持续误工，原告主张按7000元/月计算误工费，但原告仅提交佛山市亿百发不锈钢有限公司出具的收入证明，没有提交该公司的营业执照、社保缴纳证明、纳税证明等证据予以佐证，本院对原告主张的收入情况不予采信；而且原告也没有提交证据证明其所从事的职业；因此，本院酌情按佛山市最低工资标准1510元/月计算；而原告主张误工天数按3个月予以计算，但原告住院的天数为10天，出院小结中注明的休息时间为11周即77天，合计87天，因此，原告的误工费为4379元（1510元/月÷30天×87天）。
3.营养费。应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，在原告提交的出院小结中未能注明需要加强营养，本院对原告的该项请求不予支持。
4.护理费。本次交通事故造成原告受伤，并住院治疗，需要护理，本院酌情按每天70元的标准进行计算，即原告的护理费为700元（70元/天×10天）。
5.交通费。原告未提供交通费发票等证据证明该项损失，但考虑到原告因本次交通事故造成腰2左侧横突骨折和头部、左跟部皮肤软组织挫伤，行动不便，确需搭乘交通工具，因此本院根据实际情况酌情确定原告的交通费为600元。
综上所述，原告因本次交通事故损害所造成的损失为10507.46元。因被告鲜智子对此次事故承担全部责任，原告和案外人没有责任，且肇事小客车没有投保交强险，原告所主张的赔偿项目也没有超过交强险责任限额。因此，原告的上述损失应由被告鲜智子赔偿。
被告胡庆玉是肇事车辆小客车的车主，但没有为肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的损失，被告胡庆玉应和被告鲜智子承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜智子应在本判决发生法律效力之起十日内向原告赵新发支付交通事故赔偿款人民币10507.46元；
二、被告胡庆玉对上述第一项被告鲜智子应承担的赔偿款10507.46元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵新发的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取279.98元（已由原告预交），由原告赵新发负担79.98元，被告鲜智子、胡庆玉共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年三月一日
书记员 胡秋燕