上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3118号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海从谊娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人孙丽强，董事。委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(简称“音集协”)诉被告上海从谊娱乐有限公司(简称“从谊公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法组成合议庭。被告从谊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告从谊公司对本案管辖权提出的异议，被告从谊公司不服提出上诉，上海知识产权法院裁定驳回上诉，维持原裁定。同年6月21日本院公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人陈爱云、被告从谊公司的委托代理人许小虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：滚石国际音乐股份有限公司(简称“滚石公司”)系《纯真》等164首音乐电视作品的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。滚石公司系原告的会员单位。2012年3月6日，原告与滚石公司签署了《音像著作权授权合同》，原告通过权利人的授权获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权，原告有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》中。经查实，被告作为KTV行业的经营者，在未经权利人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了权利人的合法权益。针对被告的侵权行为，2014年12月3日上海市东方公证处出具了(2014)沪东证经字第19187号公证书，证明被告存在未经权利人和原告的许可，将权利人授权原告进行统一管理的《纯真》、《反而》、《憨人》、《候鸟》、《明白》、《温柔》、《相信》、《知足》、《时光机》、《爱情万岁》、《人生海海》、《终结孤单》、《恋爱ING》、《借问众神明》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《能不能不要说》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《爱相随》、《刀剑如梦》、《我愿意去等》、《不愿一个人》、《浓情化不开》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《明天我要嫁给你》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《依靠》、《两极》、《天涯》、《心太软》、《好聚好散》、《这样也好》、《冰力十足》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》(任贤齐演唱)、《改变》、《很难》、《小宇》、《再见》、《路口》、《秘密》、《想太多》、《分手吧》、《干妹妹》、《两手空空》、《讨厌夏天》、《爱的初体验》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《彩虹》、《宁夏》、《丝路》、《喜悦》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《不想睡》、《分手快乐》、《闪亮的星》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《对不起我爱你》、《爱情》、《阴天》、《怎么了》、《真的吗》、《没时间》、《十二楼》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《广岛之恋》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《想一个男生》、《寂寞的恋人啊》、《白鸽》、《浪人情歌》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《飞在风中的小雨》、《约定》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《妈妈的爱有多少斤》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《飞翔》、《风筝》、《伤痕》、《夜太黑》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》、《多心》、《朋友》、《掌心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《割爱》、《孩子气》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《爱上你给的痛》、《看见快乐对我笑》、《情关》、《梦醒时分》、《一生守候》、《爱的进行式》、《明明白白我的心》、《情人》、《醒你》、《活着便精彩》、《美丽的花蝴蝶》、《心爱妹妹的眼睛》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《希望》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《门没锁》、《后来的我们》、《疼你的责任》、《明明很爱你》、《BABABA》、《失乐园》、《爱拼才会赢》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《红太阳》、《在我生命中的每一天》共164首音乐电视作品用于其卡拉OK经营的侵权行为。被告作为经营者未经许可且未支付使用费而使用本案所涉及的音乐电视作品属于故意侵权行为，应当依法承担侵权责任，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用《纯真》等164首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)82,000元；3、承担原告为制止侵权所支出的合理费用13,875元。被告从谊公司辩称：首先，原告不具有诉讼主体资格，主要理由如下：第一，原告获得权利是通过信托关系，而原告提供的《音像节目登记表》中的歌曲仅有名称，同一首歌曲有不同画面版本，原告未提供信托载体，无法证明其信托财产；第二，原告与案外人滚石公司签订的《音像著作权授权合同》中滚石公司使用的公章与滚石公司向滚石(北京)文化传播有限公司(简称“滚石北京公司”)出具的《授权委托书》中使用的公章不一致，故对滚石北京公司出具的《音像节目登记表》不予认可；第三、滚石公司自称为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》的著作权人，但被告查询台湾ISRC网站，发现涉案歌曲中如《还是会寂寞》的制作者并非案外人滚石公司，权利另属他人，如《伤心太平洋》等歌曲在该网站未查询到，故滚石公司并非涉案歌曲的权利人。其次，公证保全应当由两名公证员一同进行，现公证书中写明在保全时其中一位是公证处的公证人员，应是没有取得公证资质的人员，故该公证保全行为程序违法，不能证明被告有侵权行为。再次，公证视频中162首视频不是完整录制，经比对，《纯真》(五月天演唱)等143首视频不是以类似摄制电影方式制作的作品，系录音录像制品，且《憨人》、《心中无别人》2首视频原告提供的作品中出现蓝月影视制作字样，著作权人应是蓝月影视而非滚石公司。最后，即使被告行为构成侵权，原告的实际损失应该是未收取的版权使用费，应按照原告公示的著作权使用费收取标准计算，原告主张经济损失过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告音集协系在国家民政部登记成立的社会团体法人，业务范围为“开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动”，业务主管单位为国家新闻出版总署。被告从谊公司于2011年7月成立，注册资本1,000,000元，经营范围为零售：卡拉喔凯包房(电脑点歌系统)、零售预包装食品等。2012年3月6日，原告(甲方)与滚石公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》。合同约定：1、乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。2、甲方对乙方的权利管理是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。3、本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。该合同落款日期为2012年3月6日。该授权合同由台湾地区公证人进行了认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，表明其同意根据《音像著作权授权合同》第九条约定，将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2012年3月6日，滚石公司(委托人)出具授权委托书，就其与原告于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》所约定的滚石公司应向音集协申报音像节目登记表事宜，委托滚石北京公司(受托人)代为向音集协申报音像节目登记表。该委托书载明“本文件之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证”。后，滚石北京公司出具《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》，该表加盖滚石北京公司公章，列有367首歌曲，权益人均为滚石公司，版本为MV。登记表中包含涉案的164首曲目。2014年，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》出版，系一盒20碟装的DVD光盘出版物，共367首曲目。该出版物的外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制国权音字01-2013-0484号新出音进字(2013)534号音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2”以及“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等内容，该出版物内盘芯上也标注了中国唱片总公司出版和版号，内页上列明了20张光盘所含歌曲的名称、演唱者，著作权人均注明为滚石国际音乐股份有限公司。其中第十四张光盘中五月天演唱的《憨人》、《心中无别人》视频画面出现“蓝月影视制作”。上述《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》列有的367首歌曲节目名称即为该出版物中的367首曲目名称。该出版物中包含涉案的164首曲目。2014年11月28日，原告向上海市东方公证处申请保全证据公证。当日，该公证处一名公证员、一名公证人员与原告委托代理人共同到达位于上海市平型关路XXX号三楼的“乐伴湾量贩KTV”，原告委托代理人在该处消费并取得一张发票，并在该处共点播192首歌曲，选取第一首与最后一首歌曲进行了完整播放，对剩余的190首歌曲播放了开头部分。在上述过程中，公证员及公证人员使用公证处的数码摄像机对现场歌曲的播放情况进行了拍摄，同时对上述场所的相关状况和上述点播歌曲曲目进行了拍照，使用数码摄像机拍摄得到的视频文件在公证处使用其设备刻录成光盘。公证书后附一张《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，开票日期2014/11/28，收款单位：上海从谊娱乐有限公司，项目：消费，单价：57.00。2014年12月3日，上海市东方公证处对上述公证情况出具了(2014)沪东证经字第19187号公证书。原告为此支付公证费人民币3,000元，交通费35元。涉案公证证据保全所得的DVD中原告在本案中主张的视频和《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘出版物中的相关光盘播放内容比对情况如下：1、公证保全证据过程中点播的《纯真》、《在我生命中的每一天》2首视频与上述出版物中相同名称的2部音乐电视作品相同。2、公证保全证据过程中点播的其余162首视频均未完整录制，将其与上述出版物中的相同名称的162部音乐电视作品比对，片断中所显示的作品名称、表演者及部分影音与原告获得授权的涉案作品在相同播放位置上的影音一致。2016年1月1日，原告发布《关于2016年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，该公告载明上海地区收费标准为11元/天/终端。原告主张为本次诉讼支出律师10,000元、差旅费783元。以上事实，有原告提供的(2014)京东方内民证字第18611号公证书、声明书、《授权委托书》、(2015)京东方内民证字第2853号公证书、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘出版物、(2014)沪东证经字第19187号公证书、公证费发票、律师费发票、消费发票、差旅费发票，被告提供的《关于2016年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，本院证据交换笔录及庭审笔录等予以证实。为证明滚石公司并非《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》收录的部分音乐电视作品的著作权人，被告提供台湾ISRC网站相关歌曲查询页面，因被告不能证明ISRC信息即为著作权人信息，且被告未提供证据证明isrc.nel.edu.tw网站以何标准划分录音资料与录影资料、显示的“制作公司”是音像制品还是音乐电视作品的制作公司，故本院对该组证据不予采信。本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、被告是否实施了侵权行为；三、若构成侵权，被告应当承担的民事责任。关于争议焦点一，本院认为，本案中原告主张的歌曲摄制在一定介质、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，既有以特定的音乐作品为题材，由原唱歌手或演员演绎的具有一定故事情节的画面，也包括通过对某一歌手多个演唱会场面不同画面、不同镜头、不同角度的选择、剪切、编辑，或穿插演唱会之外的生活场景、花絮或照片等画面制作而成，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。被告认可《温柔》等共21首视频系音乐电视作品，本院亦予以认定。被告关于原告主张的权利歌曲大多为演唱会的现场录制，没有独创性和故事情节，不属于音乐电视作品的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据法律规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。现原告提供了音像节目登记表及涉案音乐电视作品的合法出版物，虽被告对滚石公司在授权委托书使用的公章真实性提出质疑，但该授权委托书由台湾地区公证人进行了认证，故在被告没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，获得滚石公司将其音乐电视作品卡拉OK经营场所的放映权信托原告管理的权利，并以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。故原告诉讼主体适格，有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼。关于争议焦点二，《公证程序规则》第五十四条规定：公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应当亲自外出办理。此项规定中并未明确“二人”必须是“二名公证员”，且法律法规亦未排除一名公证员和一名公证人员外出办理保全证据公证的合法性，因此本案所涉的(2014)沪东证经字第19187号公证书合法有效，被告关于公证保全行为违法，不能证明被告有侵权行为的抗辩，本院不予支持。经比对，被告认可《纯真》(五月天演唱)、《在我生命中的每一天》2首视频与《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》中的相同名称的2部作品相同，本院亦予以认定。被告关于《反而》等162首视频未完整采集被控侵权视频，虽采集的部分与原告主张权利的同名音乐电视作品相同，但不能证明也无法推定剩余相同的辩解，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。(2014)沪东证经字第19187号公证书记录了在公证人员的监督下，在被告经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的全过程，根据日常生活经验，对外经营的KTV提供顾客点播的音乐电视作品应具有完整连贯性，原告提供的证据已初步证明了被告提供涉案音乐电视作品点播的事实，因被告不能提供证据证明其经营场所内播放的被控侵权的音乐电视作品公证取证外的视频画面与涉案音乐电视作品不同，故对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。被告认为原告提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》中《憨人》、《心中无别人》音乐电视作品出现“蓝月影视制作”，故滚石公司并非著作权人，原告解释该“制作”是指委托制作，作品的著作权人仍为滚石公司。本院认为，原告的解释合乎其行业习惯，公证保全刻录光盘中显示被告处放映的这2首同样内容的歌曲视频中亦标有滚石公司的标识，在被告对此不能作出合理解释又无其他证据提供，被告的辩称意见依据不足，本院不予采信。综上，被告未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，在其经营的KTV场所内，向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵害了涉案作品的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于争议焦点三，本院认为，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失额或被告因侵权的获利金额，故本院根据涉案音乐电视作品的类型及数量、制作成本、流行程度、合理使用费及被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节等因素依法酌定赔偿金额。关于合理费用，原告支付的公证费、差旅费、在被告处的消费金额均为制止侵权行为而产生的合理开支，本院予以确认；原告主张律师费10,000元，本院依据律师收费标准，结合原告代理人在本案中的工作量及案情的难易程度等因素予以酌定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项及第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(六)项及第二款之规定，判决如下：一、被告上海从谊娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的涉案164部音乐电视作品(具体曲目详见所附作品清单)；二、被告上海从谊娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币41,000元；三、被告上海从谊娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理费用人民币9,875元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,197元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币516元，被告上海从谊娱乐有限公司负担人民币1,681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。附：作品清单《纯真》、《反而》、《憨人》、《候鸟》、《明白》、《温柔》、《相信》、《知足》、《时光机》、《爱情万岁》、《人生海海》、《终结孤单》、《恋爱ING》、《借问众神明》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《能不能不要说》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《爱相随》、《刀剑如梦》、《我愿意去等》、《不愿一个人》、《浓情化不开》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《明天我要嫁给你》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《依靠》、《两极》、《天涯》、《心太软》、《好聚好散》、《这样也好》、《冰力十足》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》(任贤齐演唱)、《改变》、《很难》、《小宇》、《再见》、《路口》、《秘密》、《想太多》、《分手吧》、《干妹妹》、《两手空空》、《讨厌夏天》、《爱的初体验》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《彩虹》、《宁夏》、《丝路》、《喜悦》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《不想睡》、《分手快乐》、《闪亮的星》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《对不起我爱你》、《爱情》、《阴天》、《怎么了》、《真的吗》、《没时间》、《十二楼》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《广岛之恋》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《想一个男生》、《寂寞的恋人啊》、《白鸽》、《浪人情歌》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《飞在风中的小雨》、《约定》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《妈妈的爱有多少斤》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《飞翔》、《风筝》、《伤痕》、《夜太黑》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》、《多心》、《朋友》、《掌心》、《等你的心》、《雨过天晴》、《割爱》、《孩子气》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《爱上你给的痛》、《看见快乐对我笑》、《情关》、《梦醒时分》、《一生守候》、《爱的进行式》、《不要随便说BYE》、《明明白白我的心》、《醒你》、《活着便精彩》、《美丽的花蝴蝶》、《心爱妹妹的眼睛》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《希望》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《门没锁》、《后来的我们》、《疼你的责任》、《明明很爱你》、《BABABA》、《失乐园》、《爱拼才会赢》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《红太阳》、《在我生命中的每一天》
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈文莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。