wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08903号
原告王明明，男，XXX出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
被告周秋玲，女，XXX出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人夏斌，男，XXX出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地:陕西省西安市新城区咸宁东路XXX号。
负责人何晓，系该公司总经理。
原告王明明与被告周秋玲、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“人保陕西分公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常宁宁、被告的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼,被告人保陕西分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明明诉称，2015年8月3日，其驾驶朋友王鑫的陕AX**号车辆在大雁塔北广场与张亮亮驾驶的陕AX**号车辆发生交通事故，后经西安市公安局交警大队曲江大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中负事故全部责任。事故发生后，原告将所驾驶的车辆送往陕西唐都逸艇汽车销售服务有限公司幸福路店进行维修共花费9449元，事故另一方张亮亮所驾车辆由其自行进行维修花费2994元，该费用由原告承担。经查，原告所驾车辆是从其友王鑫处所借，该车辆属其友王鑫从汽车租赁公司处租赁，该车辆实际所有权人为被告周秋玲。事故发生后，原告承担了陕AX**车辆维修款9449元和张亮亮所驾陕AX**车辆维修款2994元，共12443元，而陕AX**号车辆在人保陕西分公司处投保了交强险和商业险。但一直未收到被告人保陕西分公司处返还的保险赔付款。之后得知人保陕西分公司已向被告周秋玲银行卡内赔付了此次修车款共计11238元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告垫付的汽车维修款12443元并承担本案诉讼费。
被告周秋玲辩称，其为陕Ａ×××××号车辆的所有人，其将该车一直放在陕西长欣汽车服务有限责任公司（以下简称“长欣公司）挂靠经营。事故发生前，因长欣公司和前进租赁公司有业务往来，遂将该车调配给了前进租赁公司。而原告的朋友王鑫从前进租赁公司租赁陕Ａ×××××号车辆，原告又借用该车。因王鑫一直拖欠租赁费，租赁公司多次催要。在发生交通事故后，王鑫称保险公司赔付的修理费可冲抵一部分租赁费，不足的部分其再支付。不久，王鑫就被关进碑林看守所，无法联系。原告与被告周秋玲之间无租赁合同关系，也不存在不当得利。并且，租赁合同上规定车辆不允许转借、转租，如原告坚持向其主张返还该部分维修款，那么原告即为该车辆的使用人，被告周秋玲将向原告主张车辆的租赁费以及违章费用、加速折旧费。
被告人保陕西分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，但向本院提供其公司在事故发生后的机动车保险赔款/费用计算书及付款信息，证明其公司已就涉案事故对被告周秋玲进行了理赔，赔付金额为11238元。
经审理查明,2015年8月3日20时40分，原告王明明驾驶陕AX**号车辆沿大雁塔北广场由东向西行驶时，因未保持安全距离，车辆前部撞至前方案外人张亮亮驾驶的陕AX**号车辆尾部，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交警大队曲江大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中负事故全部责任。次日，原告王明明与案外人张亮亮在交警队的主持下达成调解协议，约定双方车辆修理费凭票据由原告王明明承担。2015年8月9日，原告维修自己驾驶的陕AX**号车辆，花费维修费9449元。2015年8月13日，案外人张亮亮的陕AX**号车辆维修花费2994元。之后，原告将事故认定书、票据等交于被告人保陕西分公司进行理赔。2015年9月16日，原告王明明向案外人张亮亮支付2994元维修费。同日，被告人保陕西分公司向被告周秋玲银行账户分别转入两辆受损车辆的理赔款项2100元、9138元，共计11238元。后被告周秋玲一直未将该款项转付于原告。
另查，陕AX**号车辆的登记所有人为被告周秋玲。2014年12月20日，被告周秋玲与案外人长欣公司签订《车辆委托经营合同》，将该车辆委托长欣公司经营。案外人长欣公司又将该车交于陕西前进汽车服务公司（以下简称“前进公司”）对外出租。2015年7月1日，原告之友王鑫与前进公司签订租赁合同，将陕AX**号车辆租赁使用。后原告王明明借用该车辆时发生涉案事故。庭审中，原告要求被告周秋玲返还其维修费。
上述事实，有账户交易明细、证明、电子回单、收条、交通事故认定书、机动车保险赔款/费用计算书、车辆委托经营合同、汽车租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告驾驶被告周秋玲所有的车辆发生交通事故，由此垫付了车辆维修费12443元。之后，被告人保陕西分公司对交通事故的损失进行理赔并将理赔款11238元支付于被告周秋玲。基于以上事实，被告周秋玲在并未垫付因交通事故产生的车辆维修费的情况下，收到保险公司的理赔款项后未向原告返还，并无合法依据，已构成不当得利，依法应向原告王明明返还11238元。而被告周秋玲仅收到11238元，故原告多余主张返还1205元，与事实不符，本院不予支持。至于被告周秋玲提出车辆维修费冲抵原告朋友欠付的租赁费等辩称，因原告之友与前进租赁公司之间的租赁合同纠纷与本案属不同法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告周秋玲于本判决生效之日起十日内返还原告王明明车辆维修费11238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明明其余诉讼请求。
本案案件受理费111元，由被告周秋玲承担100元，原告承担11元。因原告已预交，被告周秋玲于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 马成功
二〇一六年四月一日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第08903号原告王明明，男，XXX出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。被告周秋玲，女，XXX出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人夏斌，男，XXX出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地:陕西省西安市新城区咸宁东路XXX号。负责人何晓，系该公司总经理。原告王明明与被告周秋玲、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“人保陕西分公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常宁宁、被告的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼,被告人保陕西分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明明诉称，2015年8月3日，其驾驶朋友王鑫的陕AX**号车辆在大雁塔北广场与张亮亮驾驶的陕AX**号车辆发生交通事故，后经西安市公安局交警大队曲江大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中负事故全部责任。事故发生后，原告将所驾驶的车辆送往陕西唐都逸艇汽车销售服务有限公司幸福路店进行维修共花费9449元，事故另一方张亮亮所驾车辆由其自行进行维修花费2994元，该费用由原告承担。经查，原告所驾车辆是从其友王鑫处所借，该车辆属其友王鑫从汽车租赁公司处租赁，该车辆实际所有权人为被告周秋玲。事故发生后，原告承担了陕AX**车辆维修款9449元和张亮亮所驾陕AX**车辆维修款2994元，共12443元，而陕AX**号车辆在人保陕西分公司处投保了交强险和商业险。但一直未收到被告人保陕西分公司处返还的保险赔付款。之后得知人保陕西分公司已向被告周秋玲银行卡内赔付了此次修车款共计11238元。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告垫付的汽车维修款12443元并承担本案诉讼费。被告周秋玲辩称，其为陕Ａ×××××号车辆的所有人，其将该车一直放在陕西长欣汽车服务有限责任公司（以下简称“长欣公司）挂靠经营。事故发生前，因长欣公司和前进租赁公司有业务往来，遂将该车调配给了前进租赁公司。而原告的朋友王鑫从前进租赁公司租赁陕Ａ×××××号车辆，原告又借用该车。因王鑫一直拖欠租赁费，租赁公司多次催要。在发生交通事故后，王鑫称保险公司赔付的修理费可冲抵一部分租赁费，不足的部分其再支付。不久，王鑫就被关进碑林看守所，无法联系。原告与被告周秋玲之间无租赁合同关系，也不存在不当得利。并且，租赁合同上规定车辆不允许转借、转租，如原告坚持向其主张返还该部分维修款，那么原告即为该车辆的使用人，被告周秋玲将向原告主张车辆的租赁费以及违章费用、加速折旧费。被告人保陕西分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，但向本院提供其公司在事故发生后的机动车保险赔款/费用计算书及付款信息，证明其公司已就涉案事故对被告周秋玲进行了理赔，赔付金额为11238元。经审理查明,2015年8月3日20时40分，原告王明明驾驶陕AX**号车辆沿大雁塔北广场由东向西行驶时，因未保持安全距离，车辆前部撞至前方案外人张亮亮驾驶的陕AX**号车辆尾部，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交警大队曲江大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中负事故全部责任。次日，原告王明明与案外人张亮亮在交警队的主持下达成调解协议，约定双方车辆修理费凭票据由原告王明明承担。2015年8月9日，原告维修自己驾驶的陕AX**号车辆，花费维修费9449元。2015年8月13日，案外人张亮亮的陕AX**号车辆维修花费2994元。之后，原告将事故认定书、票据等交于被告人保陕西分公司进行理赔。2015年9月16日，原告王明明向案外人张亮亮支付2994元维修费。同日，被告人保陕西分公司向被告周秋玲银行账户分别转入两辆受损车辆的理赔款项2100元、9138元，共计11238元。后被告周秋玲一直未将该款项转付于原告。另查，陕AX**号车辆的登记所有人为被告周秋玲。2014年12月20日，被告周秋玲与案外人长欣公司签订《车辆委托经营合同》，将该车辆委托长欣公司经营。案外人长欣公司又将该车交于陕西前进汽车服务公司（以下简称“前进公司”）对外出租。2015年7月1日，原告之友王鑫与前进公司签订租赁合同，将陕AX**号车辆租赁使用。后原告王明明借用该车辆时发生涉案事故。庭审中，原告要求被告周秋玲返还其维修费。上述事实，有账户交易明细、证明、电子回单、收条、交通事故认定书、机动车保险赔款/费用计算书、车辆委托经营合同、汽车租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告驾驶被告周秋玲所有的车辆发生交通事故，由此垫付了车辆维修费12443元。之后，被告人保陕西分公司对交通事故的损失进行理赔并将理赔款11238元支付于被告周秋玲。基于以上事实，被告周秋玲在并未垫付因交通事故产生的车辆维修费的情况下，收到保险公司的理赔款项后未向原告返还，并无合法依据，已构成不当得利，依法应向原告王明明返还11238元。而被告周秋玲仅收到11238元，故原告多余主张返还1205元，与事实不符，本院不予支持。至于被告周秋玲提出车辆维修费冲抵原告朋友欠付的租赁费等辩称，因原告之友与前进租赁公司之间的租赁合同纠纷与本案属不同法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告周秋玲于本判决生效之日起十日内返还原告王明明车辆维修费11238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王明明其余诉讼请求。本案案件受理费111元，由被告周秋玲承担100元，原告承担11元。因原告已预交，被告周秋玲于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  田光坚人民陪审员  马成功二〇一六年四月一日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00860号
原告：程某甲，男，1959年12月31日出生，汉族，无职业。
被告：洪某，女，1960年1月1日出生，汉族，上海铁路局蚌埠铁路劳动服务公司退休职工。
原告程某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女（已工作）。2010年12月至今，原、被告一直分居。在此期间，原告不知道被告在哪居住，也不知道被告在干些什么。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同房产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，原告要求分割房产被告不同意，该房是1999年单位给被告的福利房，2010年旧房被拆迁还原了现在的住房，现在该房的产权证尚未取得。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、结婚证、户口本，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、蚌埠经济开发区胜利街道胜利五村社区居民委员会证明，证明被告现居住地属于蚌埠市蚌山区。
被告未就自己的辩解意见向本院递交证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院审查后予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中双方的相关陈述，本案审理查明的事实为：原、被告于1988年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某乙。结婚初期双方感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生吵闹。自2010年12月至今双方一直分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于本市龙湖一品2号楼1单元904号房屋一套（产权证正在办理），及美菱冰箱一台、科隆挂式空调一台、太阳能热水器一台、方正笔记本电脑一台、落地扇两台、VCD一台、电视机一台、豆浆机一台。庭审中原、被告对房屋的现值均认可为31万元，被告主张该房屋的所有权。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但双方未能经营好夫妻感情及婚后家庭生活，导致双方自2010年12月至今一直分居。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，应当视为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于财产分割问题，位于本市龙湖一品2号楼1单元904号房屋一套，现被告主张该房屋的所有权，而原、被告均认可该房屋的现值为31万元，则该房屋以由被告所有，被告给付原告房屋折价款15.5万元为宜。关于房内电器的分割，考虑到财产的价值及本案实际情况，以方正笔记本电脑一台、落地扇一台、VCD一台、电视机一台、豆浆机一台归原告所有，美菱冰箱一台、科隆挂式空调一台、太阳能热水器一台、落地扇一台归被告所有为宜。关于被告辩解的龙湖一品的房屋系其单位分配的福利房应为其个人财产问题，据被告庭审时自述，该房的最初取得时间为1999年，该时间在原、被告婚姻关系存续期间，被告亦未能提供有效证据证实该房屋的实际出资并非来自夫妻共同财产，故本院对该项辩解意见不予采信。同时对于被告在庭审中主张的共同债务，因被告未能提供借条等有效证据佐证，故本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告洪某离婚；
二、位于蚌埠市龙湖一品2号楼1单元904号房屋一套归被告洪某所有，被告洪某于本判决生效之日起三十日内给付原告程某甲房屋折价款15.5万元；
三、夫妻共同财产中的方正笔记本电脑一台、落地扇一台、VCD一台、电视机一台、豆浆机一台归原告程某甲所有，美菱冰箱一台、科隆挂式空调一台、太阳能热水器一台、落地扇一台归被告洪某所有。
案件受理费1043元，减半收取522元，由原告程某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一四年九月九日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执43号
申请执行人徐志山。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开发区。
法定代表人王宽海，经理。
本院在执行申请执行人徐志山与被执行人山东巨龙实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初886号
原告：石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司，地址：石家庄市藁城区南营镇村西2公里马山公路北侧。
法定代表人：莫美玲职务：经理。
委托诉讼代理人：贾彦军，男，1956年12月2日出生，汉族，住深泽县。
被告：河北省第四建筑工程有限公司第六分公司，地址：保定市朝阳区朝阳南大街511号。
负责人：赵文学职务：经理。
委托诉讼代理人：康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫民，男，1970年6月23日出生，汉族，公司职工，住保定市南市区。
被告：高洪群，男，1973年10月8日出生，汉族，住保定市新市区。
原告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司（六公司）、高洪群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告六公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高洪群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款134260元；2、被告给付违约金1万元。事实和理由：被告六公司承建深泽县龙泽制药厂建厂工程，被告高洪群是六公司的负责人，即实际施工人，被告六公司与原告签订加气块、水泥砖买卖合同，截止到2015年8月19日，被告欠原告材料款134260元，原告多次讨要，被告以龙泽制药厂欠工程款为由推诿不还。
被告六公司辩称：1、我们要求原告出示身份变更证明。2、原告所起诉的数字不正确，在双方发生买卖关系时，实际发生数额为274620元，这数字有原告出具的发票和入库单为证，随后我方向其支付了17.5万元，实际欠款数额为99620元。3、原告主张违约金10000元没有根据。
被告高洪群未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告的主体资格。因行政区划变更原藁城市瑞鑫建材有限公司2015年1月21日更名为石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司。对原告主体资格予以确认。
二、原告要求被告偿还材料款134260元的事实依据和法律依据。
原告称：从2014年开始给被告送加气块、水泥砖的材料，这些钱是陆续欠下的，2015年8月19日找被告高洪群，他和他们会计打电话，高洪群就按会计说的这个数给我打的欠条，后来他说我手里拿的送货的条没用了，以后要钱就按我给你打的条来要钱，提交高洪群打的欠条一张。
被告质证称：原告作为一个公司具有正常的财会资料，我公司作为一个正规公司，同样也具有财会资料，原告在该工地送加气块和水泥砖，我们双方都有正常的交易手续，同样作为原告向我方主张材料款为我方出具了相关的票据，经我公司核对，原告为我方出具票据的总金额为274620元，而该金额与我方入库单完全吻合，所以对该笔款总数额是完全有证据可以支持的，这一票据作为原告公司他们是有存根的，应该向法庭提供。在后期我方分三次向其支付材料款共计17.5万元，这一证据我方已向法庭提交，由此可见原告所述134260元数字并不真实，也并非我公司财务所出具，所以说原告仅仅说欠条是唯一的证据，并不能完成自己的证明义务。另一方面我们也可以理解成这种欠条和我们公司没有关系，并不排除该欠条是另一被告高洪群与原告之间的关系，所以对该欠条我们不认可。提交证据如下：1、原告与我公司签署的购买合同，该合同内容注明购买的物品为加气块和水泥砖，同时也注明了价格含发票。2、材料入库单，该证据证明原告为我公司送货共计274620元，与出库单的数量、价格相符。3、我们的三张付款凭证，证明在2014年7月到10月之间我方支付17.5万元。4、原告材料出库单，该出库单的记载数量与我方入库单的数量相符。5、当时原告给我方开具的发票，数额是274620元，我们也要求原告出具发票的存根证明总额度是274620元。对高洪群打条这一情况我们并不知情，到现在我们都联系不上高洪群，对真实性不能确定，高洪群是我公司该项目的施工人。
原告质证意见：别的票我都撕了，高洪群都让我撕了我就撕了，发票我也不知道，开了多少我也记不清了。对合同没有异议，是我签的字；出库单收款人不是我收的，但是真实的；入库单我看不懂；发票的数额也没有印象了；对银行回单和原告公司出具收款收据没有异议。
因原告提供的证据被告六公司提出异议，被告六公司提供的原告给被告开出的发票总额为274624元，被告付款凭证记载六公司共付款17.5万元，剩余欠款为99624元，原告没有提供其他证据佐证高洪群所打欠条的计算依据，故六公司只承担未付款的责任，原告的其他诉讼请求依法不予以支持。
三、原告要求被告给付违约金10000元的事实依据和法律依据。
原告称：这10000元是我贷的款，高洪群说每月10号给我付款，但是没给我，我的钱都是借的别人的垫的资，说工程结束立马付清，但是拖了一年多了也没给清。
被告质证称：我们认为违约金应按约定进行计算，也就最多支持银行借款利率。
因合同约定双方办理结算手续后30日内付款，90日内付清全部货款，逾期按银行同期利息赔偿，故应按合同履行，因结算时间没有约定，按最后出具发票时间2014年11月26日起计算。
四、二被告各自承担什么样的责任。
原告称：二被告共同给我钱，合同上写的公司，由公司给，高洪群是负责人，所以他也应当承担责任。
被告六公司质证称：请求法庭依法判决，我们认为欠款范围我们是承担责任的，并不是说对他起诉的数额。
被告六公司与原告签订合同，合同债务由六公司承担。高洪群只是负责人，且六公司同意承担，依法予以支持；原告没有证据支持被告高洪群所打欠条中所打数额的计算依据，故高洪群不再承担责任。
本院认为，被告购买使用原告货物应当按约定支付货款，没有支付应当继续履行义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司于本判决生效后15日内偿还原告石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司货款99624元及利息（自2014年12月26日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1593元，由原告负担50元，被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司负担1146元，被告高洪群承负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 月
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第195号
申请执行人陈昌盛，男，汉族，1954年7月23日出生，住三明市三元区。
被执行人郑步真，男，汉族，1966年12月28日出生，住三明市三元区。
被执行人吴爱芳，女，汉族，1969年1月6日出生，住三明市三元区。
申请执行人陈昌盛与被执行人郑步真、吴爱芳民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）元民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑步真、吴爱芳对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款200000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人郑步真、吴爱芳有多个债务案件在本院执行中，现下落不明。被执行人吴爱芳所有位于三明市三元区的住房，评估、拍卖、腾房需较长时间，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）元民初字第265号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭立梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1146号
原告田晓玲，女，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。
被告张俊，男，1972年7月18日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告田晓玲诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告田晓玲到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓玲诉称，被告系原告前夫，离婚后孩子由被告抚养，2013年被告称单位集资用款提出向原告借款，原告看在孩子份上，于2013年10月25日借给被告现金10000元，于2014年1月15日借给被告现金14000元。被告分别于借款当日亲笔�原告出具借条为凭，当时被告承诺待手头有钱就马上还清。但事后经原告催要，被告不但不偿还借款反而殴打原告。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款24000元，借款期间的利息2400元（按月息2分计算5个月），合计26400元；本案诉讼费由被告承担。
被告张俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，被告系原告前夫，2013年10月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借田晓玲现金10000元整（壹万元整）”；2014年1月15日，被告再次向原告借款14000元，并出具借条一张，载明“今借田晓玲现金14000（壹万肆），2014.1.25日之前还清”，以上两笔借款共计24000元。借款到期后，原告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条二份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款共计24000元属实，有�条两张为凭，理应偿还，故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息2400元，因两笔借款均未约定借款期间的利息，应视为不支付利息。但2014年1月15日的借款约定了还款期限，被告未按期偿还借款，应向原告支付逾期利息，逾期利息按同期银行贷款基准利率计算为261元（14000元×5.6%÷12个月×4个月）。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告田晓玲借款24000元、逾期利息261元，二项共计24261元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告田晓玲负担20元，由被告张俊负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第2页共3页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2158号
原告张峰，女，汉族，1975年7月2日出生，住信阳市浉河区。
被告何莎莎，女，汉族，1986年8月25日出生，住信阳市浉河区。
原告张峰与被告何莎莎因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加诉讼，被告何莎莎经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出正当理由，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，被告曾先后于2014年7月22日向原告借款10万元，2015年4月24日借款13万元，但是在约定的还款期限到期后，被告却以资金紧张为由，仅归还了部分借款，并要求对剩余的197000元借款延期归还。后被告于2015年7月24日，向原告出具《借条》1份，载明：今借张峰现金197000元（壹拾玖万柒仟元正）于2015年8月10日前归还。如不能如约归还，按银行同期贷款利率计息3倍计算。虽然原告曾经多次催要，但是被告在2015年8月10日前，分两次仅向原告归还借款1.7万元，剩下18万元仍然未能按期支付。为此，原告现依法提起诉讼，判令被告立即向原告归还借款18万元，并自2015年8月10日起按照银行同期贷款利率3倍支付利息，直至款项还清之日止。
被告何莎莎未到庭未答辩。
经审理查明，2014年7月22日起，被告何莎莎从原告张峰处累计借款230000元，2015年7月24日，被告何莎莎向原告张峰出具借条，载明：今借张峰现金197000元，于2015年8月10日前归还，如不能如约归还按银行同期贷款利率3倍计算。2015年8月4日和8月10日，被告何莎莎分别偿还7000元和10000元，现仍下欠180000元，被告何莎莎拖欠未还，原告张峰诉至本院，要求被告何莎莎偿还借款180000元及利息，按银行同期贷款利率3倍计算。
本院认为，被告何莎莎拖欠原告张峰借款，事实清楚，证据确实充分，被告何莎莎应当承担清偿责任，清偿借款本金及利息，双方约定“按银行同期贷款利率3倍计算”过高，应予调整，以年利率24﹪为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何莎莎于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告张峰借款人民币180000元及利息（从2015年8月11日起至本判决指定履行之日止，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，保全费1420元，由被告何莎莎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 李 明
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第634号
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人王俊，董事长。
委托代理人苏丹，女，1990年9月26日出生，汉族，哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司职员，住黑龙江省萝北县。
被告曲金龙，，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告曲新传，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告曲心玲，，女，1967年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司（以下简称哈阿农商银行）与被告曲金龙、曲新传、曲心玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈阿农商银行委托代理人苏丹到庭参加诉讼。被告曲金龙、曲新传、曲心玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈阿农商银行诉称，2014年7月21日，曲金龙、曲新传共同向哈阿农商银行以购进木料为由申请贷款100000元，并由曲心玲提供担保。双方在合同中约定年利率13.8%，借款期限1年，等额本息还款。哈阿农商银行依约提供借款后，曲金龙、曲新传仅偿还部分借款本息，至2015年9月14日尚欠本金33429.74元、利息644.15元未还。哈阿农商银行索要该款未果，故诉至本院，请求判令曲金龙、曲新传共同偿还借款本息及罚息至实际给付之日，并由曲心玲承担连带还款责任。
被告曲金龙、曲新传、曲心玲未出庭、未答辩。
原告哈阿农商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、个人经营借款合同。意在证明，借款人曲金龙、曲新传与哈阿农商银行签订了借款合同。
证据二、个人担保合同。意在证明，曲心玲为曲金龙、曲新传的借款提供担保。
证据三、借款凭证。意在证明，哈阿农商银行已依约向曲金龙、曲新传发放了贷款。
证据四、还款承诺书。意在证明，曲金龙、曲新传未按借款合同约定履行还款义务。
本院经审查认为，因曲金龙、曲新传、曲心玲均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告曲金龙、曲新传、曲心玲均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：哈阿农商银行与曲金龙、曲新传于2014年7月21日订立个人经营借款合同，约定借款数额100000元，年利率13.8%，借款期限1年，等额本息还款。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按年利率20.7%计付逾期利息。同日，曲心玲与哈阿农商银行签订个人保证合同，自愿为曲金龙、曲新传上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债务本息、复利、罚息及违约金等，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈阿农商银行依约向曲金龙提供借款100000元。曲金龙、曲新传仅向哈阿农商银行履行部分债务，至2015年9月14日尚欠本金33429.74元及利息644.15元未还。哈阿农商银行索要该款未果。
本院认为，哈阿农商银行与曲金龙、曲新传之间的借贷及曲心玲提供担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿农商银行已依约履行发放贷款的合同义务，共同借款人曲金龙、曲新传未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿农商银行请求判令曲金龙、曲新传偿还借款并支付相应利息及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。曲心玲自愿为曲金龙、曲新传的借款承担保证责任，故哈阿农商银行在合同约定的保证期限内要求曲心玲承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曲心玲作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲金龙、曲新传于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司偿还借款33429.74元；
二、被告曲金龙、曲新传于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司支付利息644.15元（计算至2015年9月14日），并以33429.74元为基数自2015年9月15日起按年利率20.7%计付利息至判决生效之日止；
三、被告曲心玲对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，因适用简易程序减半收取326元，由被告曲金龙、曲新传、曲心玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘尚玉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00912号
原告（反诉被告）郭宏忠，男，1953年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告（反诉原告）闫长富，男，1974年4月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢精密冷轧带钢厂工人。
原告郭宏忠（反诉被告）诉被告闫长富（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏忠（反诉被告）及被告闫长富（反诉原告）均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月14日开始给予被告建造一处房屋，房屋建造完毕后，被告在给予原告结算人工费时提出扣押原告2000元作为屋顶防水漏水的抵押款，并在施工协议中第11条约定：房屋防水抵押贰仟元，10月末如不漏水，付贰仟元。现原告、被告双方约定期限已过，原告继而找到被告索要2000元的抵押款，被告以各种理由拒不支付，原告认为被告没有诚信，无奈，只好起诉法院，望法院予以支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意，因为防水期限到2016年8月末；施工后房屋漏水，给原告打电话，原告未及时进行维修。
反诉原告诉称：反诉被告于2015年6月19日开始给反诉原告建造房屋，当时口头约定，后由于反诉被告无故停工，双方于2015年7月14日签订一份书面《施工协议》，约定屋顶防水抵押金2000元，10月末不漏水付2000元，但防水保修期至2016年8月末。反诉被告于2015年8月5日施工完毕离开现场，后由于反诉被告施工质量不合格，屋顶漏水，屋顶顶面不平，间墙下沉开裂严重，下水管多处爆裂。反诉原告于2015年8月16日至今多次给反诉被告打电话，反诉被告拒不理睬，不予返工，无奈反诉原告自己花钱维修的下水管，现由于反诉被告施工质量不合格给反诉原告造成巨大损失，请法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失1200元。
反诉被告辩称：反诉原告要求赔偿1200元及诉讼费我不同意，且关于地面下沉及质量问题与我无关，同时房屋屋顶防水不漏。
经审理查明：原告（反诉被告）郭宏忠与被告（反诉原告）闫长富经人介绍相识，双方于2015年7月14日签订了房屋建筑施工协议，协议约定：“屋顶防水押贰仟元，10月末如不漏水，付贰仟元。但防水保修期至2016年8月末”。房屋建造完毕后，被告闫长富在给付原告郭宏忠结算人工费时按协议扣押2000元作为屋顶防水漏水的抵押款。现原告郭宏忠以双方约定防水期已过为由诉至法院要求被告闫长富给付2000元并承担本案诉讼费。被告（反诉原告）不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，理由是房屋防水保修期间漏水，多次与原告电话联系进行维修无果，同时因该房屋防水保修期满应是2016年8月末。现被告以原告建筑的房屋质量不合格为由提出反诉，要求原告赔偿1200元并承担反诉诉讼费用。在审理期间，被告（反诉原告）未对房屋工程质量进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有施工协议一份、原、被告之间的通话记录、照片14张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以彩信。
本院认为，原、被告于2015年7月14日签订房屋建筑施工协议，是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按此协议各自履行义务。关于原告主张被告返还2000元扣押款，协议明确约定防水保修期至2016年8月末满，原告主张权利时间应以2016年8月末时起为准。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告因原告建筑的房屋质量不合格要求原告赔偿1200元的损失一节，被告在法定期限内对此并未提供证据加以证明，其主张本院不予支持，但对方当事人认可的除外。在法定期限内本院未收到被告提出房屋建筑质量书面申请，已过时限，故对被告（反诉原告）赔偿损失，此项辩解，没有法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）郭宏忠的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）闫长富的反讼请求。
本诉案件诉讼费用50元原告（反诉被告）郭宏忠负担，反诉案件诉讼费用50元由被告（反诉原告）闫长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第380号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员苏田苗出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，1、2014年9月6日3时许，被告人何某某在鄂尔多斯市东胜区某足疗店包间，趁被害人周某某熟睡之际，盗走其黑色钱包一个，内装人民币3500元。赃物已追回并发还被害人。
2014年9月6日7时许，被告人何某某在东胜区某足道养生会馆包间，趁被害人王某某熟睡之际，盗走其人民币320元、苹果4S手机一部，价值人民币1017元。赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人何某某盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币4891元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：1、被告人何某某的供述，证实被告人实施盗窃的时间、地点、经过、盗窃手段、盗窃财物、赃款、赃物处理情况。2、被害人报案材料及陈述，证实被害人被盗的时间、地点、被盗财物及财物特征、价值等。3、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单及发还清单，证实从何某某处扣押的一部苹果4S手机和现金3820元发还被害人。4、被告人何某某基本情况、户籍证明、常住人口基本信息，证实犯罪嫌疑人的基本身份信息。5、侦破报告、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实犯罪嫌疑人何某某于2014年9月11日18时许被乌海市公安局海勃湾分局刑侦大队民警在乌海市火车站附近抓获归案。6、辨认笔录及辨认对象照片，证实2014年9月18日，犯罪嫌疑人何某某带领办案民警指认东胜区某大厦负一层某足疗中心系其于2014年9月6日盗窃一部苹果4S手机及320元现金的地点；天骄北路路东某足疗店系其9月6日盗窃现金3500元的地点。6、鉴定意见，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第304号鉴定结论书证实被盗的苹果4S手机鉴证金额为1071元。7、视听资料，作案现场监控录像证实犯罪嫌疑人何某某曾于案发时间出现在案发地点。8、同步录音录像证实犯罪嫌疑人何某某所做供述与在卷陈述相一致。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人何某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十一月二十八日
书记员 云 塔 娜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第5号
申请人：李英杰，男，1980年10月6日生。
被申请人：王自鲁（镥），男，45岁。
被申请人：王素霞，女，1971年10月28日。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人王素霞在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款110000元予以冻结。申请人已向本院提供刘卫兵所有的豫E282**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王素霞在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款110000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月六日
书记员 李 阳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2561号
原告：郭文朝。
委托代理人：张学峰，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：闫洪彬，该公司经理。
委托代理人：傅中，河北十力律师事务所律师。
被告：李大鹏。
被告：霍艳峰。
原告郭文朝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）、李大鹏、霍艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员邢长缨适用简易程序独公开开庭进行了审理。原告郭文朝委托代理人张学峰、被告人寿财险邯郸中心支公司委托代理人傅中到庭参加了诉讼。被告李大鹏、霍艳峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文朝诉称，2013年10月10日，被告李大鹏驾驶被告霍艳峰的冀D×××××号大型专项作业车，沿309国道行驶至肥乡县丛台酒厂东侧左转变更车道时，与原告驾驶其本人的冀D×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经肥乡县交警大队认定，被告李大鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故致使原告车辆损坏，经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心作出鉴定，原告的车辆损失为10130元；原告还因事故支付了鉴定费300元、施救费1000元、拖车费1300元、拆检费700元。冀D×××××号大型专项作业车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，请求法院判令被告赔偿各项损失13430元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭文朝为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证、驾驶证、冀D×××××小型普通客车行驶证，用以证明原告的身份、驾驶资格和原告为冀D×××××小型普通客车的所有权人。
2、肥乡县交警大队作出的肥公交认字（2013）第00117号道路交通事故认定书，认定被告李大鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
3、被告李大鹏驾驶证和冀D×××××号大型专项作业车行驶证、交强险保单和商业险保单，用以证明被告李大鹏和冀D×××××号大型专项作业车具有合法的驾驶和行驶资格，冀D×××××号大型专项作业车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生在保险期间。
4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：冀D×××××小型普通客车车辆损失10130元。
5、鉴定费票据3张，计款300元。
6、施救费票据1张，计款1000元。
7、拖车费票据4张，计款1300元。
8、拆装费票据1张，计款700元。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，按照责任比例在第三者责任保险限额内赔偿；对原告的施救费和评估费不予否认，但该损失不是保险公司造成的，依据保险合同约定，应当由肇事方承担；原告的拆装费属于重复收费，不予认可；本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告人寿财险邯郸中心支公司未提交证据。
被告李大鹏、霍艳峰未提出答辩亦未提交证据
为查明事实，本院向肥乡县交警大队调取了被告李大鹏的驾驶人信息查询结果单，查询单中载明，被告李大鹏的驾驶证审验至2014年3月24日。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告人寿财险邯郸中心支公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据3中的被告李大鹏驾驶证有异议，应该提交原件，且未提交年检情况，不排除无证驾驶，保险公司在第三者责任保险中不予理赔；对证据6有异议，不予认可，没有加盖单位公章；对证据7有异议，与施救费重复，对同一项收费项目，不能两次收费；对证据8真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年10月10日£¬±»¸æÀî´óÅô¼ÝÊ»±»¸æ»ôÑÞ·åµÄ¼½D×××××号大型专项作业车，沿309国道行驶至肥乡县丛台酒厂东侧左转变更车道时，与原告驾驶其本人的冀D×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2013年10月23日×÷³ö·Ê¹«½»ÈÏ×Ö£¨2013）第00117号道路交通事故认定书，认定被告李大鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀D×××××号大型专项作业车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业保险（其中第三者责任保险限额300000元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付了拖车费1300元。经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：，冀D×××××小型普通客车车辆损失为10130元。原告支付鉴定费300元和拆检费700元。原告要求赔偿施救费1000元，但其提交的票据未加盖收款单位印章。
本院认为，本次事故致使原告车辆受损，被告李大鹏承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告霍艳峰的冀D×××××号大型专项作业车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。原告因事故造成的各项损失：1、车辆损失10130元；2、鉴定费300元；3、拆检费700元；4、拖车费1300元，以上损失共计12430元。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，应由被告人寿财险邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失10430元，应当由被告人寿财险邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿7301元（10430×70%）。原告要求赔偿施救费1000元，但其提交的票据未加盖收款单位印章，不能证明其真实性，本院不予支持。被告人寿财险邯郸中心支公司主张拖车费、拆检费、鉴定费、诉讼费不应由其承担，但拖车费和拆检费是原告因事故造成的实际损失，鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭文朝2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭文朝7301元；
三、驳回原告郭文朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告承担20元，被告承担48元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王亚雷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1287号
罪犯唐伟东，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月4日作出了（2011）普中刑初字第85号刑事判决书，以被告人唐伟东犯运输毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑13年（刑期自2010年3月9日起至2023年3月8日止），并处没收个人财产人民币20000元。因被告人唐伟东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月1日，罪犯唐伟东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯唐伟东在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执�第1357号刑事裁定，对罪犯唐伟东减刑11个月（刑期至2022年4月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1285号减刑建议书，提请本院对罪犯唐伟东减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年被监狱评为改造积极分子1次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐伟东的表扬审批表、超分记录和罪犯唐�东个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐伟东应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行20000元。2014年11月25日减刑裁定中从宽1次3个月。
本院认为，罪犯唐伟东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐伟东在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯唐伟东全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟东减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00245号
上诉人（原审被告）老河口市建伟开发建设有限责任公司。
法定代表人熊国顺，该公司董事长。
委托代理人郑琦红、刘芳菲，湖北正音律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解、上诉。
被上诉人（原审原告）杨艳辉。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司因与被上诉人杨艳辉商品房预售合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂老河口民初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2015年6月1日，上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司撤回上诉。
上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司应交二审案件受理费201元，减半收取为100.5元，由上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一五年六月一日
书记员 张诗怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3035号
原告宝瑞芬，女，1960年6月25日出生，蒙古族，下岗人员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于振学，男，50岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告邢桂霞，女，1967年11月2日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告宝瑞芬与被告于振学、邢桂霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝瑞芬撤回对二被告的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告宝瑞芬负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月一日书记员陈辉
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民二外初字第3号
原告：威海鹏宇贸易有限公司。住所地：威海市环翠区青岛北路**号（长青财富大厦****室）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：郑振赫。
原告威海鹏宇贸易有限公司诉被告郑振赫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告韩国人郑振赫签订了一份借款协议，约定原告借款180000元给被告，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日止，若到期不还，逾期一日需按每日100元向原告支付违约金。同日，原告出借180000元给被告，被告出具了收条。现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金180000元及违约金20000元，自2015年2月2日起至判决确定之日止的违约金按每日100元计算；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告欠付本金及利息，但并未提交被告身份证明，无法证明被告明确存在，故原告的起诉没有明确的被告，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告威海鹏宇贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江小梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00054号原告卜松松。委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：进行调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告岳建辉。原告卜松松与被告岳建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张宁独任审判。同年4月21日，原告向本院提出财产保全申请。本院根据该申请作出（2015）鄂襄州双沟财保字第00001-1号民事裁定书，裁定查封了被告岳建辉所有的位于襄阳市樊城区红光路中百仓储后院阳光世纪城小区B栋2单元2102室的房屋一套。2015年4月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告卜松松的委托代理人刘杰、被告岳建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜松松诉称，2014年7月10、22日，被告岳建辉因资金周转困难，向本人借款293000元，2015年2月29日被告岳建辉向我出具借条一份，约定借款于2015年3月29日前还清。借款到期后，多次催要未果，故请求法院判令被告岳建辉偿还借款293000元；支付借款自起诉之日起至给付之日期间的利息（同期银行贷款利息的四倍计算月息）；本案的诉讼费用由被告承担。被告岳建辉辩称，借款属实，应该还款。原告卜松松向本院提交了被告岳建辉书写的借条、卜松松的理财金账户历史明细清单，用于证明原告与被告之间存在合法的借贷。经庭审质证，被告无异议，本院依法予以采信。被告岳建辉未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：被告岳建辉因资金周转困难于2014年7月10日向原告卜松松借款280000元，原告从银行取款后交予被告岳建辉，同年7月22日被告岳建辉又向原告卜松松借款13000元，2015年2月29日被告岳建辉向原告卜松松出具了一份金额为293000元的借条，并约定借款于2015年3月29日前还清。借款到期后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告清偿债务的诉求本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告诉请利息过高，应当比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十二条、第一百二十三条判决如下：一、被告岳建辉于本判决生效后十日内向原告卜松松偿还借款293000元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，比照银行同类贷款利率计算的借款利息；二、驳回原告卜松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2930元，合计5755元，由被告岳建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员张宁二〇一五年五月六日书记员沈学斌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1384号
罪犯冯明泽，男，1966年6月28日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）三刑初字第36号刑事判决，认定被告人冯明泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：二○○九年一月二十九日十六时许，荆保红私自进入被告人冯明泽家院中上厕所，冯明泽上前盘问，后两人发生口角并引发撕扯，荆保红自感吃亏离开。当日十八时许，荆保红纠集9人再次来到冯明泽家中，双方发生厮打，在厮打过程中，冯明泽持刀先后将荆保红、荆小振捅伤，荆保红经抢救无效死亡。
罪犯冯明泽在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成岗位任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯明泽自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯明泽减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年一月三十日起至二○一八年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第669号
原告凯阀科技（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区广兴南路10号A区。
法定代表人郑梅片，该公司董事长。
委托代理人程润轩，该公司员工。
被告九江宏科化工有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园。
法定代表人江政波，该公司董事长。
原告凯阀科技（厦门）有限公司诉被告九江宏科化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯阀科技（厦门）有限公司的委托代理人程润轩到庭参加诉讼，被告九江宏科化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯阀科技（厦门）有限公司诉称：2012年6月14日，原、被告通过传真方式签订一份《购销合同》，被告向原告订购一批阀门、管件（含税及运费），总价款46850元。双方约定了名称、规格、数量、价格、质量要求及期限、验收标准方法、包装要求及提货方式、结算方式及发票类型、交货期限、违约责任及解决方式等条款。原告按照合同约定全面履行了合同，被告一直拖欠原告货款，至2013年4月15日尚欠货款13350元整。经催告后被告又支付了2000元，现尚欠货款11350元整。原告希望被告将剩余货款支付清结，但被告以无钱为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币11350元整。本案一切诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告凯阀科技（厦门）有限公司向本庭提交了以下证据材料：
1、九江宏科化工有限公司与凯阀科技（厦门）有限公司于2012年6月14日签订的阀门、钢管《购销合同》传真件，拟证明被告向原告购买阀门、钢管购买阀门、钢管等，总价款46850元。
2、凯阀科技（厦门）有限公司于2013年4月15日向九江宏科化工有限公司发出、盖有双方公司印章的《催款函》一张，拟证明原告已按照合同提供货物，被告支付部分货款后，尚欠货款13350元未付，发出该函后，被告于2013年6月7日支付货款2000元，尚欠货款11350元。
3、厦门市集美区工商行政管理局于2014年3月14日作出的（厦集）登记内变字（2014）第2062014031130055号《准予变更登记通知书》复印件，拟证明原告的公司名称由“凯泰阀门科技（厦门）有限公司”变更为“凯阀科技（厦门）有限公司”。
被告九江宏科化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年6月14日，原、被告通过传真方式签订一份阀门、钢管《购销合同》，约定由被告向原告购买阀门、管件一批，货款合计人民币46850元（含税及运费）。合同约定了货物名称、型号、单位、数量、单价、金额；质量要求及期限；验收标准、方法；包装要求及提货方式；结算方式及发票类型；交货期限；违约责任及解决方式等。原告按照合同约定履行了交货义务，被告亦支付了部分货款。2013年4月15日，原告向被告发出《催款函》，确认截至该日，被告尚欠原告货款人民币13350元，被告为此已盖其公司印章予以确认。2013年6月7日，被告向原告支付货款2000元，尚欠货款人民币11350元至今未付。本案诉讼过程中，原告凯阀科技（厦门）有限公司向法院申请对被告的财产进行财产保全并预付财产保全费人民币140元。
另查明，2014年3月14日，厦门市集美区工商行政管理局作出的（厦集）登记内变字（2014）第2062014031130055号《准予变更登记通知书》，原告的公司名称因此由“凯泰阀门科技（厦门）有限公司”变更为“凯阀科技（厦门）有限公司”。
本院认为：原、被告之间签订的阀门、管件《购销合同》合法有效，依法受国家法律保护。原告按照合同约定履行了交货义务，被告九江宏科化工有限公司应当按照约定的数额支付价款。但被告九江宏科化工有限公司违约，逾期未给付原告全部货款，至2013年6月7日止，仍欠原告货款11350元，故对于原告要求被告支付剩余货款11350元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。被告未提交证据证明其已支付原告上述货款，应自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告九江宏科化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯阀科技（厦门）有限公司货款人民币11350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币84元，财产保全费人民币140元，由被告九江宏科化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡 琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第158号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨，职务经理。
委托代理人马龙庆，男。
被告祖立军，男。
被告刘丽，女。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告祖立军、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人马龙庆到庭参加诉讼，被告祖立军、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月14日，被告祖立军向原告借款并与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告给被告贷款人民币150万元整，借款期限自2013年5月14日至2013年8月14日止，月利率为10.80‰，不按规定使用贷款加罚息50％；被告以其自有的位于安达市朝阳街9委的商服作为抵押。同日，被告祖立军与原告签订了抵押承诺书、借款凭证。被告刘丽也在《个人担保借款合同》、共同债务确认书、抵押承诺书、房地产抵押清单等合同文书上签字。合同签订后，原告依约向被告支付了150万元贷款，但被告却没有按约定偿还原告贷款本息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告祖立军给付原告借款本金1500，000.00元及利息218，000.00元，被告刘丽承担共同还款责任，诉讼费由被告负担。
被告祖立军、刘丽未到庭，未答辩。
经审理查明，被告祖立军与被告刘丽系夫妻关系。2013年5月14日，被告祖立军在原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司处借款1500，000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告祖立军借款1500，000.00元，借款期限为3个月，自2013年5月14日起至2013年8月14日止，月利率为10.80‰，借款方式为抵押借款。同日，被告刘丽在共同债务确认书上签字，被告祖立军、刘丽在抵押承诺书上签字。合同签订后，原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司依约向被告支付了1500，000.00元借款，但被告未能按约定期限偿还原告贷款本息。故原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告借款本金1500，000.00元及利息218，000.00元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同一份、抵押承诺书一份、共同债务确认书一份、借款凭证一份在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告祖立军、刘丽应否给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款1500，000.00元及利息218，000.00元，被告刘丽应否承担连带责任。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告祖立军之间经协商达成了书面借款协议，原告向被告提供了1500，000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款本金1500，000.00元。原、被告双方约定的月利率10.80‰符合法律的规定，被告应按双方的约定支付利息。二被告系夫妻关系，被告刘丽在共同债务确认书及抵押承诺书上签字，承认此笔借款系夫妻共同债务，故被告刘丽应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖立军给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金1500，000.00元，
二、被告祖立军给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款利息218，000.00元，
上述款项共计1718，000.00元，于判决生效后十日内付清
三、被告祖立军、刘丽互负连带给付责任。
案件受理费20，262.00元、保全费5，000.00元由被告祖立军、刘丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵世如
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第158号
原告王建权。
被告郭会文。
原告王建权诉被告郭会文民间借贷纠纷一案，现原告王建权申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建权撤回起诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由原告负担。
审判员 闫志刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯延虹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00057号
申请执行人：铁岭市典当有限责任公司。
被执行人：杨猛。
本院依据已经发生法律效力的调兵山市公证处（2014）调证民字第264号公证书，于2015年1月15日向被执行人杨猛、胥亮发出执行通知，责令被执行人杨猛、胥亮于2015年2月15日前履行其义务，但被执行人杨猛、胥亮至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结杨猛在X支行帐号：X户内的存款X万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋世光
二〇一五年六月二十三日
书记员 时庆彬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2320号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人邵建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02113号，依法向被执行人邵建平发出执行通知书，责令被执行人邵建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2320号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人蔡捷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02113号，依法向被执行人蔡捷发出执行通知书，责令被执行人蔡捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡捷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2320号原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市奥通汽车销售有限公司、余日成、郑丽、邵建平、郑君芳、李剑、王超、蔡捷借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月15日作出的（2015）金兰商初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人兰溪市奥通汽车销售有限公司、余日成、郑丽、邵建平、郑君芳、李剑、王超、蔡捷至今履行借款本金230530元及诉讼法和执行费，尚欠借款本金269470元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2320号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年八月三十一日代书记员 王旭丹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第890号
罪犯李深，男，彝族，1955年10月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）丽中刑初字第30号刑事判决，认定李深犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金15000元【未赔偿】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年12月23日起至2031年12月22日止），剥夺政治权利期限减为10年。曾被本院减刑9个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李深在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李深减去有期徒刑8个月（刑期至2030年7月22日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0067号
原告张菊英，女，1953年10月13日生，汉族。
委托代理人卢丽英（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被告陆团结，男，1983年2月9日生，汉族。
被告永安保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路315号。
负责人王骏，总经理。
委托代理人潘飞（特别授权）。
原告张菊英与被告陆团结、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊英委托代理人卢丽英、被告永安保险公司委托代理人潘飞到庭参加诉讼，被告陆团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称，2013年1月9日12时40分，被告陆团结驾驶苏M×××××二轮摩托车沿S232省道由南向北行驶至18KM＋200M处，与张菊英驾驶电动自行车由北向南左转弯向东发生交通事故，致原告张菊英受伤。交警部门认定张菊英负事故的主要责任，陆团结负事故的次要责任。苏M×××××二轮摩托车在被告永安保险公司投保有交强险。请求判令两被告赔偿原告各项经济损失计84044元。
被告永安保险公司辩称，对交通事故责任认定有异议，陆团结在本次事故中不承担责任。原告与陆团结已经达成一次性调解协议，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月9日12时40分，被告陆团结驾驶苏M×××××二轮摩托车沿S232省道由南向北行驶至18KM＋200M处，与张菊英驾驶电动自行车由北向南左转弯向东发生交通事故，致原告张菊英受伤。交警部门认定张菊英负事故的主要责任，被告陆团结负事故的次要责任。
事发后，原告张菊英被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“左侧锁骨远端骨折”。2013年8月22日，南京市金陵司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、张菊英左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后60天为宜、营养期限以伤后60天为宜。
另查明，苏M×××××二轮摩托车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张菊英在与陆团结驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，张菊英因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告门诊检查治疗费合计1376.9元，有相关病历、检查报告单等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、营养费：根据司法鉴定意见，营养费计算为1200元（20元／天×60天）。
3、误工费：原告事发前3个月平均工资73元／天计算，被告保险公司以原告已超过退休年龄为由，主张原告不存在误工损失。当事人在年龄上超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，如果从事其劳动能力允许的工作并获取报酬不违法，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。原告的误工标准因其未提交劳动合同等有效的误工证明，故参照2011年度江苏省从事农业在岗职工平均工资21683元／年标准，结合司法鉴定意见，计算原告误工费为7128元（21683元／365天×120日）。
5、护理费：根据司法鉴定，参照本地护工80元／天工资标准计算为4800元（80元／天×60天）。
6、残疾赔偿金：原告现年60周岁，系农业家庭户口，主张随其子在城镇居住生活已达一年以上，但未能提供所在派出所出具的暂住证明等，故本院对原告主张参照城镇标准计算残疾赔偿金不予采纳，宜参照江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元／年标准，残疾赔偿金计算为24404元（12202元／年×20年×10%）
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为1500元。
8、交通费：原告方主张1200元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为300元。
以上各项损失合计40708.9元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，被告永安保险公司以陆团结在本次事故中不承担责任及陆团结已与原告在交警部门达成调解协议为由，主张保险公司不承担赔偿责任，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、营养费，计2576.9元，未超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计38132元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。故被告永安保险公司依法应直接赔偿原告40708.9元。被告陆团结无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张菊英40708.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为375元，鉴定费2380元，合计2755元，由原告张菊英自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 鞠绮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00343号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：吕家桂，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：章友宏，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行安徽建业投资担保有限公司与吕家桂、章友宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀执字第00343号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第439号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告义乌市佑生宝饲料有限公司。
法定代表人刘正明。
被告王兰仙。
被告刘正明。
被告金华市明越饲料厂。
投资人王兰仙，系厂长。
被告丁鹏。
被告沈婷婷。
被告义乌市婷婷饰品厂。
投资人丁鹏，系厂长。
被告楼军强。
被告杨婷。
被告浙江得胜纺织有限公司。
法定代表人楼惠英。
被告义乌德泰纺织有限公司。
法定代表人曾松华。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告义乌市佑生宝饲料有限公司、王兰仙、刘正明、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称，2014年4月15日，被告王兰仙、刘正明、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司签下《共同承担债务保证书》，约定为第一被告义乌市佑生宝饲料有限公司在2014年4月18日至2015年4月17日期间，最高额100万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年4月23日，第一被告义乌市佑生宝饲料有限公司因经营周转向原告申请贷款100万元。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额共计为100万元，借款期限2014年4月23日至2014年10月22日，月利率为18.66‰，并约定每月21日为收息日及违约责任（复息、罚息的计算标准及实现债权费用承担）等相关约定。2014年4月23日，原告向第一被告义乌市佑生宝饲料有限公司发放100万元贷款。逾期后，第一被告义乌市佑生宝饲料有限公司仅支付至2014年7月20日止的利息，之后本金利息未付。故请求法院判令：1、被告义乌市佑生宝饲料有限公司归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2014年7月21日起按月利率1.866%计算至2014年10月22日止，从2014年10月23日起按月利率2.799%给付至实际付清之日止，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按四倍计算至实际付款之日之日止，利息暂算181624元）。2、被告义乌市佑生宝饲料有限公司支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用10000元。3、要求被告王兰仙、刘正明、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。庭审中，原告方将诉请第一项中的利息、罚息变更为从2014年7月21日起按月利率1.866%但不超过银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日。
被告义乌市佑生宝饲料有限公司、王兰仙、刘正明、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告刘正明、王兰仙、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司签下《共同承担债务保证书》，约定被告刘正明、王兰仙、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷为义乌市佑生宝饲料有限公司在2014年4月15日至2014年10月14日期间、被告浙江得胜纺织有限公司和义乌德泰纺织有限公司为义乌市佑生宝饲料有限公司在2014年4月18日至2015年4月17日期间最高额100万元以内的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年4月23日，被告义乌市佑生宝饲料有限公司向原告申请贷款100万元并签订了借款合同，合同约定借款金额共计为100万元，借款期限2014年4月23日至2014年10月22日，月利率为18.66‰，借款人违约的应承担律师费、诉讼费等；逾期还款加收50%罚息，未支付的利息按贷款利率计收复利等。2014年4月23日，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告义乌市佑生宝饲料有限公司未归还本金，利息仅支付至2014年7月20日止。原告为本案诉讼花去律师代理费1万元。
上述事实，有原告提供共同承担债务保证书三份、股东会决议两份、借款合同、借款借据、委托书、银行客户入账通知书、代理合同、律师费发票各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告义乌市佑生宝饲料有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。被告义乌市佑生宝饲料有限公司未按期还本付息，应按约定承担违约责任。被告刘正明、王兰仙、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告刘正明、王兰仙、义乌市佑生宝饲料有限公司、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佑生宝饲料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利、罚息（从2014年7月21日起按月利率1.866%但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告义乌市佑生宝饲料有限公司于本判决生效后十五日内向原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司支付原告花去的律师代理费10000元。
三、被告刘正明、王兰仙、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、浙江得胜纺织有限公司、义乌德泰纺织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，由被告义乌市佑生宝饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15524元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书记员 鲍平跃
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第145号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日，被告人陈某某在遵义市汇川区遵义师院门口一巷道内以300元的价格贩卖毒品两小包给熊某某时被公安民警抓获，当场收缴毒品两小包（共重0.9克），经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人陈某某违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料、被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、电话通话清单、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、毒品称量记录、鉴定报告、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈某某是吸毒人员，有前科，审理中认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一四年二月二十七日
书记员 王佳懿
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1003号
罪犯杨林林，男，出生于四川省筠连县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2009年11月20日浙江省绍兴县人民法院作出（2009）绍刑初字第885号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨林林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林林减刑一年四个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12009号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告武军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告武军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,419.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月15日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初129号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人薛某，无业。2014年1月21日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2015年11月24日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员姜鸿出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：一、贩卖毒品2015年11月19日，被告人薛某与买家“李双”短信联系并约定以人民币400元的价格将1克冰毒贩卖给“李双”。当日“李双”将400元汇入薛某尾号为4832的工商银行卡内。次日，薛某以人民币300元的价格向他人购买冰毒1克，并通过快递将该毒品邮寄给“李双”。二、容留他人吸毒2015年10月17日左右的一天、11月初的一天及11月22日，被告人薛某在其暂住的杭州市西湖区圣苑小区15幢2单元1001室，容留李某、初继生等人吸食冰毒。上述事实，有被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证及勘验、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人薛某的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人薛某一人犯两罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人薛某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2015年11月19日，被告人薛某与买家“李双”短信联系并约定以人民币400元的价格交易毒品。当日“李双”将人民币400元汇入薛某尾号为4832的工商银行卡内。次日，薛某以人民币300元的价格向他人购买冰毒1克，并通过邮寄的方式将该毒品贩卖给“李双”。
（二）容留他人吸毒
1.2015年10月17日左右的一天，被告人薛某在其暂住的杭州市西湖区圣苑小区15幢2单元1001室，容留李某等人吸食毒品冰毒。
2.2015年11月初的一天，被告人薛某在上述地点，容留初继生吸食毒品冰毒。
3.2015年11月22日，被告人薛某在上述地点，容留李某吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人初继生、李某的证言，证实被告人薛某于2015年10月中旬、11月初及11月22日容留其等在被告人薛某租住的杭州市西湖区圣苑小区15幢2单元1001室吸食冰毒等事实；
2.证人朱某的证言，证实其于2015年1月将位于杭州市西湖区圣苑小区15幢2单元1001室租给被告人薛某，房租1400元每月，后薛某在该租住处被公安机关抓获的事实；
3.检查证、检查笔录，证实公安机关对被告人薛某承租的位于杭州市西湖区圣苑小区15幢2单元1001室进行检查时查获房间内一把透明塑料质地、自带吸管及玻璃器皿的吸壶。房间内还有一部小米手机；
4.证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对查获的物品予以扣押的事实；
5.调取证据清单、快递单、工商银行卡流水账单，证实公安机关将被告人薛某通过邮寄方式将毒品贩卖给“李双”的快递单予以调取以及对被告人薛某尾号为4832的工商银行卡的历史明细清单予以调取的事实；
6.辨认笔录及照片，证实李某、初继生辨认出容留他们吸毒的系被告人薛某的事实；
8.手机短信照片，证实被告人薛某与买家“李双”之间的毒品交易情况；
9.户籍证明，证实被告人薛某的身份情况；
10.抓获及发立破案经过，证实被告人薛某的归案情况；
11.行政处罚决定书，证实被告人薛某曾因吸毒被行政处罚的事实；
12.被告人薛某的供述与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛某容留他人在其住处吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人薛某主动交待公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，且如实供述容留他人吸毒犯罪事实，系坦白，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 张晓涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周燕芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02101号
罪犯卞卫鹏，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）泰刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人卞卫鹏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币121004.1元。2008年7月18日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1499号、（2013）通中刑执字第2397号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯卞卫鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯卞卫鹏的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卞卫鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卞卫鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卞卫鹏减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年11月16日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保24号
申请人文某，女，1981年9月21日生，汉族，个体户，现住广西百色右江区。
被申请人岑某，男，1978年12月13日生，壮族，个体工商户，现住广西田东县。
申请人文某与被申请人岑某因离婚后财产纠纷，于2016年12月21日向本院提出申请称，由于双方离婚协议约定，与广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站尚未结算的桂Ｌ×××××号车燃油补贴归申请人所有。现被申请人有转移该笔款项的迹象，为维护申请人的合法权益，申请人要求依法冻结桂Ｌ×××××号公交车燃油补贴款37524元，并已提供相应的现金作担保。
经审查，本院认为申请人文某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结桂Ｌ×××××号公交车燃油补贴款37524元；
二、冻结期限：自2016年12月21日起至2017年12月20日止。
申请人文某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄明泽
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第71号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化。2013年1月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2013年8月23日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日10时许，被告人陈某在桐梓县娄山关镇新大街农贸市场将被害人娄某上衣口袋里的价值4170元的三星手机盗走。
2013年8月23日14时许，被告人陈某在桐梓县正华商贸市场附近时，将乘坐黄包车的被害人王某放在座位上的一个手提包盗走，该手提包内有现金303元。
另查明，案发后，被盗物品已全部归还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解，户籍证明，到案经过，辨认笔录、照片，扣押物品清单、发还物品清单，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以秘密手段窃取他人财物价值4473元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。被告人陈某在归案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已归还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某因本案先行羁押十四天，应折抵刑期。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年三月三日
书 记 员 张启强