山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2722号
上诉人（原审原告）：谢京福，男，1954年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吴强，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马西谱，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
上诉人谢京福因与被上诉人马西谱土地租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢京福上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人违约拆除上诉人房屋，没有通知，被上诉人应对是否通知出租人并签订书面同意文件承担举证责任，否则依据合同法，上诉人有权解除合同。被上诉人既然认可租赁合同有效，应在约定的每年缴纳时间截止前积极主动缴纳租金，即使上诉人不接受，也可以采取提存等方式，被上诉人应对此举证，以与上诉人之间存有诉讼作为对逾期缴纳租金的理由并不充分，诉讼不能阻止被上诉人积极缴纳租金，被上诉人应对逾期缴纳租金的理由进一步补充，否则上诉人有权终止合同。上诉人儿子驾驶车辆堵住出租院落，阻碍被上诉人生产使用，以及其阻止重建厂房是否属实，应进一步查实。上诉人儿子的行为不能代表上诉人的行为，二者没有必然联系，能否代表上诉人，需进一步核实，否则有失公允。另补充：被上诉人租赁上诉人的土地及房屋，租期从2009年5月31日开始，从那时被上诉人就进行着违法的生产经营，生产地沟油，后期生产没有经过食品许可的小糕点，经过群众举报，任城区食品药品监督局缉查大队和安居街道派出所共同出警在2016年1月28日对被上诉人租赁的涉案院落及房屋进行了查封，在这期间，上诉人及上诉人的儿子谢波夫妇对被上诉人违法生产行为进行了劝阻，由于被上诉人系违法经营，均有可能涉嫌犯罪，如果造成消费者的人身损害，出租方将会受到牵连。因此，上诉人提出解除与被上诉人的合同是有事实和法律依据。
马西谱辩称，一审法院审理案件事实清楚，适用法律正确，请求法院依法查清事实驳回上诉人的上诉请求。在被上诉人租用上诉人院落后，于2009年即对其中一处鸡棚进行了翻建，这一行为得到了上诉人的认可。因上诉人的住处与院落属于同一院落，上诉人对拆除重建的行为是非常清楚的，但是在此期间从未进行过任何反对，对被上诉人的建设行为进行默认。在双方签订的租赁合同中并未约定明确的租金交纳时间，2016年1月份上诉人曾经在起诉过被上诉人，被上诉人直到2016年5月19日才收到了上诉人的撤诉裁定书，被上诉人在一审所提供的通话录音中可以明确，被上诉人曾于2016年5月16日向上诉人及儿子谢波主动要求过交纳房租，均被拒绝。其补充事由部分与本案无直接关联性，本案审理的是合同纠纷，是否符合解除条件，应依据合同法94条相关规定，而不是依据缉查部门曾经对被上诉人的生产经营进行查处的行为进行确定。食品缉查部门在当时接到他人举报后仅仅是对院落进行了查封，并未对被上诉人进一步处罚，也未对被上诉人的行为具体属于哪种违法行为进行认定，查处行为与本案无直接关系，不应作为上诉人解除合同的理由。
谢京福向一审法院起诉请求：要求解除原被告之间的土地租赁合同。
一审法院认定事实：2009年5月31日原、被告签订《土地租赁合同》，约定甲方（原告谢京福）将院落一处，用于食品加工，北屋拾壹间，东南角临时厂棚，无门窗（合计240㎡），租给乙方（被告马西谱）使用；租赁期限从2009年5月1日起至国家开发拆迁止；租赁费用15000元/年。另行投资由乙方负责，费用自理；国家占用地或院落时，乙方按国家条件交回，赔偿问题由乙方和甲方协商，协调一切事宜，赔偿甲方北屋拾间、东南角临时厂房和院墙，其余赔偿（如搬迁时另建造的房屋和其他设施）由乙方领取国家赔偿金；租赁期间，甲方不得以任何理由干涉乙方的正常生产和使用，如乙方无法经营，乙方有权转租或转让。合同签订后，原、被告双方均依约履行了合同。2012年6月17日，原、被告经协商变更了合同条款，租赁期限变更为：如不给政府用地相矛盾，租赁期为20年，从2012年5月1日至2032年5月1日；自2012年5月1日算起，被告马西谱每五年增加2000元，其中包含2012年。合同变更后，原、被告依约履行合同至今。2016年5月16日，被告曾向原告通电话，要求交付2016年度的租金，被原告拒绝。在合同履行过程中，被告于2009年拆除了租赁院落东南角的三排临时建筑（即猪舍）中的第二排，面积80㎡，建设了轻钢车间。原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的土地租赁合同；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方争议的问题：关于原、被告签订的《土地租赁合同》解除条件是否成就的问题？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十七条规定：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。本案中，被告租赁原告的院落，是为了生产经营。原、被告签订的《土地租赁合同》明确约定了允许被告另建造房屋和其他设施。被告虽于2009拆除了租赁院落东南角的三排临时建筑（即猪舍）中的第二排，面积80㎡，建设了轻钢车间，但原告时至2016年才向法院主张权利，应视为对被告拆除租赁物设施行为的默认，被告的拆除行为，并不构成根本违约。原、被告在签订的《土地租赁合同》中，并未明确约定交付租金的日期，被告于2016年5月16日提出向原告交付租金，遭原告推脱，拒绝收取，致使被告无法交纳租金，其过错并不在被告，被告至今未向原告交付租金的行为，亦不构成根本违约。综上，原告未向法院提供证明《土地租赁合同》解除条件成就的相关证据，故原、被告签订的《土地租赁合同》解除条件尚未成就。综上所述，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》，但未提交充分证据，证明其主张，原告的要求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢京福要求解除与被告马西谱签订的《土地租赁合同》的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢京福负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人马西谱有无违约行为，上诉人谢京福能否要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目标；（五）法律规定的其他情形。”上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同第六条约定“其余赔偿（如搬迁时另建造的房屋和其他设施）由乙方（即被上诉人）领取国家赔偿金”，该约定即表明上诉人允许被上诉人在院内另建房屋和其他设施，上诉人主张被上诉人私自建设构成违约，理由不能成立。被上诉人在2009年拆除上诉人院落中临时建筑即猪舍中的第二排，上诉人直至2016年才向法院主张权利，应视为其当时对被上诉人的拆除行为的默认，被上诉人的拆除行为，并不构成根本违约。关于被上诉人未按照约定交纳租赁费的问题，上诉人曾于2016年1月11日起诉被上诉人要求解除租赁合同，后上诉人于2016年3月29日撤回起诉，原审法院于2016年5月19日才向被上诉人送达民事裁定书，而上诉人又于2016年5月17日提起本案诉讼，因上诉人两次提起诉讼要求解除租赁合同，在双方纠纷解决前，被上诉人未按约定交纳租赁费并不构成根本违约，况且被上诉人在得知上诉人撤诉后即与上诉人方联系欲缴纳租赁费，上诉人以被上诉人未按时交纳租赁费为由要求解除租赁合同，本院不予支持。上诉人在二审中主张的任城区食品药品监督局缉查大队和安居街道派出所对被上诉人的经营进行了查处，并不影响上诉人实现租赁合同的目的，且在本次纠纷前亦无被上诉人拒交租赁费的情形，上诉人以此为由要求解除租赁合同，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人谢京福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢京福负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月八日
书记员 周平平