杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第106号
原告杭州余杭海欣投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街183号，组织机构代码：73091522-9。
法定代表人俞海平，董事长。
委托代理人（特别授权）李静、徐子越，浙江六和律师事务所律师。
被告陈鹰。
委托代理人（特别授权）何丽青、李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
被告蔡安金。
委托代理人（特别授权）何丽青、李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
被告钱永林。
委托代理人（特别授权）何丽青、李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
第三人浙江省华龙实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江南大道88-96号（双号）1-A楼19层，组织机构代码：72909803-0。
法定代表人陈鹰，董事长。
委托代理人（特别授权）何丽青、李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
本院于2014年1月8日立案受理原告杭州余杭海欣投资有限公司（以下简称海欣公司）与被告陈鹰、蔡安金、钱永林第三人浙江省华龙实业集团有限公司（以下简称华龙公司）损害股东利益责任纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年5月29日适用普通程序进行了公开开庭审理。海欣公司的委托代理人李静、徐子越，陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司的委托代理人何丽青、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海欣公司诉称：海欣公司原名称为余杭市海欣投资有限公司，华龙公司原名称为浙江省华龙投资发展有限公司。自华龙公司成立至今，海欣公司一直系华龙公司的股东。至今，海欣公司持有华龙公司股权38%。陈鹰、蔡安金、钱永林系华龙公司的董事，陈鹰任华龙公司董事长，蔡安金系华龙公司总经理，钱永林系华龙公司董事。
杭州前线锅炉有限公司（以下简称锅炉厂）的股东为中化蓝天集团有限公司（以下简称蓝天公司）、浙ＸＸ资实业发展有限公司（以下简称华资公司）和浙ＸＸ龙房地产开发有限公司（以下简称华龙房地产公司），分别持有锅炉厂股权45.55%、25%和29.45%。华资公司和华龙房地产公司均为华龙公司100%全资控股的公司，并且该两家公司近几年并无其他业务，其主要工作就是锅炉厂地块相关事宜。因此，华龙公司系为锅炉厂的控股股东，持股锅炉厂股权55.45%，蓝天公司为锅炉厂的第二大股东，持有45.55%股权。钱永林系华资公司和华龙房地产公司的董事长。
根据杭政储出（2013）110号《杭州市国有建设用地使用权挂牌出让文件》，锅炉厂所有的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块的面积约100亩，建筑面积17.1248万平方米，该地块出让起拍价为21.4334亿元。如该地块成功拍卖，则该地块拍卖价的45%--50%，由政府返还给锅炉厂，按照该地块目前所处的地理位置和同地段的地价水平，华龙公司将可得到至少7亿人民币以上的利润。
根据华龙公司2012年度《审计报告》（国浩审字（2013）227B0099号），归属于母公司的所有者权益（即期末净资产）为6.25亿元，归属于母公司所有者的净利润为0.69亿。显然，如该地块拍卖成功，华龙公司获得约7亿元的利润，其可能超过华龙公司上年度的净资产或者超过上年度净利润的十倍。根据《公司法》所确立的公司治理原则以及参照《上市公司重大资产重组管理办法》标准等规定，该锅炉厂地块收储、挂牌出让等事宜绝对是华龙公司经营、决策中的重大事项，应当依法、依《公司章程》由董事会、股东会进行审议表决通过。但是，华龙公司并未召开任何股东会、董事会，召集所有股东、董事审议。
在2013年12月3日杭州日报刊登的关于该地块挂牌出让的公告后，海欣公司方知此事，遂与华龙公司及集团董事会、相关负责人联系，分别于2013年12月11日和2013年12月13日向华龙公司及集团股东会、董事会、董事长发函，提议请求华龙公司立即终止当前正在进行的有关锅炉厂地块储备、挂牌出让等所有事项的操作，同时要求对于该事项召开临时股东会和董事会进行审议。同时，海欣公司亦委托浙江六和律师事务所于12月13日向华龙公司发出了《律师函》请求上述事项。但是，华龙公司及集团董事会、董事长均不予理睬，继续侵害海欣公司的权益。
此外，海欣公司还了解到，中国中化集团公司控股的香港上市公司--
方兴地产中国有限公司（以下简称方兴地产公司），已与华龙公司或蓝天公司洽谈，并签订了框架协议，意图与华龙公司在该项目中合作，方兴地产公司为此还在杭州进行了市场调研和与相关机构前期洽谈等事宜。而中国中化集团公司持有蓝天公司51%股权，系蓝天公司的控股股东，蓝天公司系华龙公司的控股股东。海欣公司认为，方兴地产公司作为华龙公司的控股股东所控制的关联子公司，若与华龙公司共同对该地块进行竞拍或合作，更可能涉及关联交易、乃至会涉及利益输送等侵犯公司及其他中小股东（民营企业）利益的行为。
综上，海欣公司认为，有关锅炉厂的拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块，其收储、挂牌出让等事项系属于华龙公司的重大事项，应当根据《公司法》和华龙公司《公司章程》的规定，依法召开董事会、股东会，由全体董事、股东审议审议通过，尤其是该事项还有可能涉及关联交易、利益输送而导致损害中小民营股东利益的情况下，更应公平、合法和公正。陈鹰作为华龙公司的董事长、蔡安金作为华龙公司的董事总经理，钱永林作为华龙公司的董事，且兼任该地块所有人锅炉厂两股东华资公司和华龙房地产公司的董事长，其滥用华龙公司高管身份，在华龙公司经营权和所有权相分离的情况下，违反《公司法》和华龙公司《公司章程》的规定，应由股东会、董事会议事而不议，在同时可能涉及关联交易、损害中小股东利益的前提下，擅自处置华龙公司重大资产。
综上，海欣公司起诉来院要求：1、撤销华龙公司作出的有关锅炉厂坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块收储、挂牌出让等操作行为；2、责令华龙公司依法依《公司章程》召开股东会、董事会重新审议表决有关锅炉厂地块收储、挂牌出让事项。
被告陈鹰、蔡安金、钱永林、第三人华龙公司辩称：1、本案的诉请的主体应该为华龙公司，陈鹰、蔡安金、钱永林作为华龙公司董事，与华龙公司之间是委托关系，华龙公司作为独立法人主体，与本案的三个自然人之间有本质区别，因此本案的诉请主体与陈鹰、蔡安金、钱永林无关。
2、本案的诉请不符合法律规定。本案诉请为撤销华龙公司对锅炉厂土地的操作行为、责令华龙公司重新召开股东会、董事会。公司法第22条赋予股东的权利为撤销股东会、董事会决议。股东会、董事会决议与诉请一中的操作行为有本质区别，公司法并未赋予股东可以要求法院撤销某项具体的操作行为的权利。华龙公司的公司章程对于股东会、董事会的职权、召开股东会、董事会的程序有明确的规定，公司法亦没有赋予股东可以直接向法院起诉要求召开股东会、董事会的权利。
3、本案中涉及的锅炉厂的全部行为符合法律法规及公司章程的规定。1）锅炉厂层面。锅炉厂作为独立法人，已根据其公司章程的规定履行了合法的手续。锅炉厂董事会于2011年7月11日、股东会于2011年8月22日通过锅炉厂地块整体清退收储的决议。2）锅炉厂股东层面。锅炉厂的股东为蓝天公司、华资公司、华龙房地产公司，分别持股45.55%、25%和29.45%。华资公司、华龙房地产公司为华龙公司控股100%的下属全资企业；华龙公司由蓝天公司（包括致恒公司）和海欣公司持股，分别持有62%和38%股份。故蓝天公司作为锅炉厂控制股东明确，持有79.309%，华龙公司不是锅炉厂的控股股东也未形成直接持股关系。锅炉厂股东蓝天公司已于2011年7月13日党政联席会议（2011）第13次通过锅炉厂地块整体清退方案、股东会于2013年2月16日通过锅炉厂地块收储的决议。华资公司、华龙房地产公司已于2011年8月22日通过锅炉厂地块整体清退、收储的决议。3）华龙公司层面。锅炉厂地块事宜已于2011年7月18日经华龙公司董事会决议，华龙公司董事会一致同意将该地块整体清退收储，其中包括海欣公司委派的三名董事均已签字同意。华龙公司章程约定，股东会行使决定公司的经营方针和投资计划的职权，董事会行使决定公司的经营计划和投资方案的职权。锅炉厂地块的收储、挂牌、出让等事宜属于公司具体的经营计划，不违背股东会决定的经营方针和投资计划，且根据华龙公司董事会议事规则第二条第三款，董事会会议有权研究和决定公司改革、发展、管理等重大事项。故该事项可由董事会独立决定。4）、锅炉厂涉及地块的收储、挂牌、出让等事宜均符合法律规定。该地块列入政府储备土地出让前期准备计划已经杭州市发展和改革委员会同意，后由杭州市人民政府指定杭州市国土资源局为挂牌人，主持该挂牌出让活动，经过公开的挂牌出让，杭州市国土资源局与中标人天能置业有限公司签订《杭州市国有建设用地使用权出让合同》，完成地块出让。土地出让行为从法律上及事实上均无法逆转。
综上所述，陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司并无违反法律、行政法规或者公司章程的规定，海欣公司也没有任何证据证明其股东利益因上述事项受到了损害，也没有证据证明其因此实际发生了任何损失，其的诉请既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
海欣公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、华龙公司工商基本档、变更登记情况、成立时的公司章程、股东海欣公司企业变更名称的通知，证明：海欣公司自华龙公司成立以来系公司股东，符合起诉资格；陈鹰、蔡安金、钱永林系华龙公司董事会成员，陈鹰为法定代表人。
2、锅炉厂工商基本档和《公司章程》及修正案；3、华资公司、华龙房地产公司的工商基本档和两公司《公司章程》及修正案，证明：华龙公司系锅炉厂控股股东；钱永林既是华龙公司董事，也是锅炉厂股东华资公司、华龙房地产公司的董事长；依照《浙ＸＸ资实业发展有限公司》、《浙ＸＸ龙房地产开发有限公司》章程，两公司对于锅炉厂的决策，均由华龙公司作出。
4、杭政储出（2013）110号《杭州市国有建设用地使用权挂牌出让文件》中的“杭州市国有建设用地使用权挂牌出让须知”；5、华龙公司2012年度《审计报告》（国浩审字（2013）227B0099号），证明：锅炉厂所有的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块挂牌出让事宜；如该地块拍卖成功，华龙公司获得的利润足足可能超过华龙公司上年度的净资产或者超过上年度净利润的十倍，该事项绝对属于华龙公司的重大事项，应当由华龙公司股东会、董事会审议通过。
6、2013年12月3日杭州日报刊登的关于锅炉厂所有的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块国有建设用地使用权挂牌出让的公告，证明：锅炉厂所有的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块已由杭州市国土资源局、杭州公共资源交易中心发布国有建设用地使用权挂牌出让的公告；2、陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司未经召开股东会、董事会，滥用董事权利，擅自对该地块作出出让决定，损害原告权益。
7、《关于请求、提议华龙公司对于锅炉厂地块相关事宜召开股东会的函》、《关于请求、提议华龙公司对于杭州炉厂地块相关事宜召开董事会的函》及两份函签收信息；8、《律师函》及邮寄快递底单、签收信息；9、华龙公司《公司章程》及修正案，证明：海欣公司及其委托的律师以及委派的董事已向陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司提出请求，立即终止当前正在进行的有关锅炉厂地块储备、挂牌出让等所有事项的操作，并要求集团股东会、董事会对于该事项召开临时股东会和董事会进行审议表决，但陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司不予理睬，继续侵害海欣公司的股东权益。
10、蓝天公司工商基本档、方兴地产中国有限公司背景介绍，证明：蓝天公司系华龙公司控股股东；蓝天公司控股股东所控制的关联子公司若与华龙公司共同对该地块进行竞拍或合作，可能涉及关联交易、乃至会涉及利益输送等侵犯公司及其他中小股东（民营企业）利益的行为。陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司不遵守公司法和公司章程的规定，不经召开股东会、董事会审议表决相关关联事项，侵害海欣公司权益。
11、全国企业信用信息公示系统查询的浙江东普实业有限公司工商基本信息，证明：浙江东普实业有限公司系华龙公司100%控股全资子公司；根据浙江东普实业有限公司、华资公司和华龙房地产公司的工商资料及股权结构，三家公司的决策由华龙公司决定。
13、《关于请求、提议华龙公司对于锅炉厂地块相关事宜召开股东会的函》、《关于请求、提议华龙公司对于锅炉厂地块相关事宜召开董事会的函》两份函邮寄底单，证明海欣公司及其委托的律师以及委派的董事已向陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司提出请求，立即终止当前正在进行的有关锅炉厂地块储备、挂牌出让等所有事项的操作，并要求集团股东会、董事会对于该事项召开临时股东会和董事会进行审议表决，但陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司不予理睬，继续侵害海欣公司的股东权益。
14、杭州国土资源局门户网站上刊登的杭政储出（2013）110号拱墅区（庆隆单元GS04-01-R21-18地块）成交信息；15、方兴地产（中国）有限公司官网上公告的方兴地产2013年年报；16、方兴地产（中国）有限公司官网上发布的方兴动态“方兴地产成功竞得杭州拱墅区前线锅炉厂地块”；17、方兴地产（中国）有限公司官网上公布的方兴地产组织机构图，证明：锅炉厂所有的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块挂牌出让后已经成交，成交价值23.7亿元，华龙公司获得的利润足足可能超过华龙公司上年度的净资产或者超过上年度净利润的十倍，该事项绝对属于华龙公司的重大事项，应当由华龙公司股东会、董事会审议通过；该地块被蓝天公司控股股东所控制的关联子公司方兴地产竞拍所得，可能涉及关联交易、乃至会涉及利益输送等侵犯公司及其他中小股东（民营企业）利益的行为；陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司不予理睬，继续侵害海欣公司的股东权益。
陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、锅炉厂章程、董事会决议、股东会决议，证明锅炉厂已按照公司章程约定，通过董事会、股东会决议同意对锅炉厂地块进行整体清退、收储。
2、华龙房地产公司董事会决议、股东会决议；3、华资公司董事会决议、股东会决议；4、（2011）第13次蓝天公司党政联席会议纪要；（2013）3号蓝天公司股东会决议，证明锅炉厂的股东，已全部通过了董事会、股东会决议，同意对前线锅炉地块进行整体清退、收储。
5、（2011年第3号］华龙公司董事会决议、（2004）5号华龙公司，证明华龙公司董事会有权对公司重大作出决定，且董事会已通过了锅炉厂地块的整体清退、收储方案。海欣公司委派的三名董事已全部签字确认同意该董事会决议。
6、杭州市国有建设用地使用权挂牌出让公告；7、杭州市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书；8、杭州市国有建设用地使用权出让合同，证明锅炉厂的地块通过合法手续挂牌出让，经过挂牌出让已确定由天能置业有限公司成交，并已签订国有建设用地使用权出让合同的事实。
9、律师函，证明锅炉厂地块挂牌出让公告出来以后，海欣公司向杭州市国土资源局、杭州市公共资源交易中心提出异议，杭州市国土资源局、杭州市公共资源交易中心对此作出回应，认定该地块的挂牌出让是符合法律规定的。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对海欣公司的证据。对证据1、证据11，陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司没有异议，故本院确认其证据效力；对证据2至证据10、证据12，陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为不能证明其所主张的事实。本院经审查认为，该些证据能证明本案相关事实，故确认其证据效力。对证据13至证据17，陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司对其真实性提出异议。本院经审查认为，该些证据能与其他事实相互印证，故确认其证据效力。
二、对陈鹰、蔡安金、钱永林、华龙公司的证据。对证据1中，涉及锅炉厂章程、海欣公司没有异议，涉及董事会决议、股东会决议，海欣公司对其真实性提出异议。本院经审查认为，该证据系书证，无反驳证据，本院确认其证据效力。对证据2、证据3、证据4，海欣公司对其真实性提出异议。本院经审查认为，该证据系书证，无反驳证据，本院确认其证据效力。对证据5至证据8，海欣公司对其真实性没有异议，但对其证明对象提出异议。本院经审查认为，该证据能证明本案事实，故确认其证据效力。对证据9，海欣公司提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，海欣公司异议成立，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
蓝天公司、海欣公司和浙江致恒贸易有限公司分别持有华龙公司39%、38%和23%的股份。蓝天公司、华龙房地产公司和华资公司分别持有锅炉厂45.55%、29.45%和25%的股份。华龙房地产公司和华资公司为华龙公司所控制的100%全资子公司。陈鹰系华龙公司董事长，蔡安金系华龙公司总经理，钱永林系华资公司和华龙房地产公司的董事长。华龙公司董事会的成员包括陈鹰、陆迈苏、张乐、蔡安金、周银华、王坚、钱永林、何萍、俞海平，其中张乐、陆迈苏、俞海平为海欣公司指派的董事。
锅炉厂名下的坐落于杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块需进行挂牌出让。
2011年7月11日，锅炉厂的董事会通过如下决议：同意前线锅炉地块整体清退收储方案及补偿预算方案上报股东单位审议，在股东单位审议通过后实施。
2011年7月13日，蓝天公司党政联席会议，审议杭州前线锅炉地块整体清退置换方案。2011年7月18日，华龙公司董事会通过如下决议：同意本公司副总经理王坚代表地块盘活工作组作的《杭州前线锅炉有限公司地块整体清退及补偿预算方案》；工作组前期大量工作为地块收储打下了良好基础。2011年7月20日，华龙房地产公司和华资公司作出相应的董事会和股东会决议，同意杭州前线锅炉有限公司地块整体清退方案和补偿预算方案。
2011年8月22日，锅炉厂的股东会通过如下决议：一、同意董事会提交的地块整体清退收储方案和补偿预算方案；二、前线锅炉地块处置工作组要积极有效、细致稳妥地开展各项工作，确保股东利益最大化。
2014年1月17日，杭州市拱墅区庆隆单元GS04-01-R21-18地块，经杭州市国土资源局挂牌，由天能置业有限公司以23.7亿元竞拍所得。
本院认为，锅炉厂名下的地块是否进行收储和挂牌，根据公司法和章程的规定，应由锅炉厂的股东会表决通过。锅炉厂的股东分别为蓝天公司、华龙房地产公司和华资公司，其已于2011年8月22日作出股东会决议，一致同意将该地块进行收储和挂牌，其表决程序和内容符合公司法和章程的规定，本院予以确认。
涉及上述重大事项，华龙公司董事会对此已经作出决议。海欣公司指派的张乐、陆迈苏、俞海平等三名董事在决议书上签名，表明其认可决议内容。其内容不仅涉及整体清退及补偿预算方案，还包括收储之内容。事后，海欣公司以没有涉及收储和挂牌之内容为由提出异议，本院不予采纳。当然，华龙公司对此事项未作出股东会决议，存在不妥。但其本身并不影响锅炉厂股东会决议的法律效力。
综上，锅炉厂地块的收储和挂牌出让等操作行为，是依据锅炉厂的股东会决议进行的，海欣公司要求撤销此等操作行为，缺乏依据，本院不予支持。与此同时，海欣公司要求对业已形成的事实进行重新审议，已无意义，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭海欣投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杭州余杭海欣投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 来建红