河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1343号
原告周连利（反诉被告），男，1952年3月31日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李可中，沈丘县法律援助中心律师。
被告姜永京（反诉原告），男，1958年4月2日生，族，住沈丘县。
被告王秀平，女，1967年2月10日生，汉族，住沈丘县纸店镇潘董庄行政村小姜庄村***号，系被告姜永京之妻。
上列被告（反诉原告）姜永京、被告王秀平的共同委托代理人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
原告周连利（反诉被告）与被告姜永京（反诉原告）、被告王秀平装饰装修合同及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周连利及其委托代理人陈战旗，被告（反诉原告）姜永京、被告王秀平及其共同委托代理人孙伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周连利诉称，我对泥瓦工、木工等技艺在周边县市较为出名。2013年7月，二被告通过我妹妹介绍，邀请我对其新建的房屋进行装修，按其房屋工程量计算价款应为35000元至40000元之间，经双方议定，价款定为3万元，因合伙人嫌价款低，退出合伙，故我要求被告适当提高价款，而被告姜永京表示可以做些帮工，价款就没有再坚持。因被告的刁难，其装修工程没有彻底完工，扣除被告给付的13000元款项，被告应再给我17000元装修工程款。诉讼费用由被告承担。
被告姜永京、王秀平辩称，原告周连利称给我装修房屋费用金额为3万元，与事实不符。按照当地装修价款充其量为13000元，原告所做工程量价款为7513.70元，我已实际超额支付5486.30元，其要求再给付一万多元的装修款，没有任何法律依据。
反诉原告姜永京诉称，2013年7月，我与反诉被告周连利口头协商，由其对我的主房一楼、二楼以及东屋两间进行粉刷照白、地板砖粘贴工程，并对房屋前墙粘贴外瓷砖。因反诉被告周连利人手不够，让我给其做小工，每天60元，按36天计算，应给我报酬2160元，并退还多支付的装修款5486.30元。
反诉被告周连利辩称，我没有雇佣反诉原告姜永京帮工，其在我对其个人房屋进行装修过程中做点辅助工作，是为了其房屋装修工程尽快完工，其要求我给其劳动报酬没有法律依据，请求退还5486.30元装修款，不应得到法律的支持。
经审理查明：一、2013年7月8日（农历六月初一），被告姜永京、王秀平通过其村周素美也就是原告周连利的妹妹介绍，由原告周连利为其新建的房屋进行墙壁粉刷并照白以及粘贴地板、墙砖等工程，双方没有签订书面合同，被告对原告所述共计3万元工程款不予认可。被告的主房为二层上、下各为四间的砖混结构楼房，其上、下中间两间之间均没有隔墙的连体间，通往两端单间的房间均有一隔墙和房门；配房在东侧，南端为一间过道，北端为一间厨房，厨房与二层楼房之间为楼梯间，楼梯间西面为玻璃幕墙和一玻璃门；二层楼房阳台外边沿自西向东约九米长为单丕砖体看墙，二楼房顶上端亦为砖体看墙；厨房、门楼以及楼梯间顶端为空心柱状花瓶花墙。原告周连利做了如下建筑项目：1、楼房一层西端九米前墙和出差房屋西墙以及厨房前墙的粉墙、粘贴瓷砖、一楼做毁旧做新地坪。2、一楼东端一间、二楼前墙以及二楼东、西各一间的粉墙。3、楼梯间除楼房主房前墙外的墙体粉墙。4、二楼地板砖粘贴（不含阳台部分）。5、所有墙壁的照白粉刷。5、做二层楼房东山墙做窗套两个。6、配房上端空心看墙上边以及两侧贴瓷砖和门楼南墙西侧贴瓷砖。7、原告周连利为便于向二楼进料，将二楼阳台单丕看墙拆除一部分，后又复砌。被告姜永京和王秀平所做具体工程为：一楼西三间、二楼中间两间和楼梯间北墙的粉刷。原告周连利为被告所做的五间粉墙工程做了部分修复工作。被告支付给原告周连利工程款13000元。原告周连利在未完工前，向被告姜永京、王秀平索要款项，被告以原告未完工，且所建部分项目质量不合格为由，拒绝再支付，双方引起纠纷。
经现场勘查并经原、被告认可，被告姜永京、王秀平的房屋具体数据为：（1）、主房为坐北朝南二层楼房，东西长13.29米、南北宽7.43米，其中阳台宽1.39米，房屋主墙墙体宽0.24米，一、二层房高均为3.65米。（2）、二楼阳台看墙自西向东长9米、高1.13米；二楼顶端看墙东西长13.29米、高0.72米；厨房顶空心看墙南北长6.8米、高0.86米；门楼南侧墙高3.65米、宽0.24米。（3）、一、二楼主房门高均为2.73米、宽2.04米；室内小门高2.58米、宽0.93米；楼梯间宽1.96米、高2.73米。二楼室内东山墙、西房间窗下以及阳台主门外侧主墙壁部分有裂纹。
三、按现场勘查数额核算，原告周连利所做建筑项目工程量为：粘贴外墙瓷砖面积为60.9273平方米；粉墙面积为360.0297平方米；墙壁照白面积为606.9986平方米；粘贴地板砖面积为69.8336平方米；厨房顶端看墙和门楼南侧墙贴瓷砖长度为12.17米；一楼做地坪面积为68.55平方米；做二楼东山墙窗套两个。
四、原告周连利诉讼时给出的单价是：粘贴外墙瓷砖每平方米35元；粉墙每平米15元；墙壁照白每平方米15元；粘贴地板砖每平米20元；窗套每个250元；做地坪为每工时200元，16个工时，计款3200元。庭审时，被告对原告的单价不予认可，并给出了相应的单价数额：粘贴外墙瓷砖每平方米20元；粉墙每平米7元；墙壁照白每平方米1.5元；粘贴地板砖每平米15元；地坪每平米10元。原告周连利对被告所述的单价亦不认可。
上述事实，有当事人陈述和相关证据附卷证明。
本院认为，原告周连利给被告姜永京、王秀平所建房屋进行装修装饰的事实，双方均无异议，应予认定。原、被告对现场勘查数额没有异议，亦应认定。按照现场勘查数据计算出的具体数字，系根据自然规律及定理得出的事实，应予采信。原、被告对房屋装修装饰具体项目的价款没有书面约定，又不能达成一致意见，故应按照交易习惯确定。原告周连利所给出的部分工程项目单价与当地同行业价款基本相符，予以采信；部分偏高或与当地行业价款悬殊较大的项目单价，予以修正，即粘贴外墙瓷砖平方米35元，60.9273平方米计款2132.46元；粉墙每平米15元，360.0297平方米计款5400.45元；墙壁照白每平米3元，606.9986平方米计款1821元；粘贴地板砖每平米20元，69.8336平方米计款1396.67元；厨房顶端和门楼南侧墙贴瓷砖每米30元，12.17米计款365.10元；做地坪每平方米40元，68.55平方米计款2742元，因原告周连利是将毁旧新做地坪，故应增加2742元；做二楼山墙窗套，每个150元，两个为300元。上述总计款16899.68元，扣除被告支付的13000元，余款3899.68元被告应予支付。拥有相应的设备，是原告周连利承接农村房屋装修装饰的条件，其租赁他人机械设备要求被告给付租赁费1000元的请求，与法相悖，不予支持。原告周连利在施工过程中，转移、搬运被告房屋中的家具是为了便于施工，应属原告周连利承接房屋装修装饰房屋时考虑的因素，结合其施工的具体情况，该请求不再支持。被告姜永京给出的工程项目单价因与当地同行业价款悬殊较大，不予采信。被告姜永京辅助原告周连利做些具体工作是客观事实，但其主要目的是为了监督装修装饰房屋项目的质量和缩短施工时间，并减少支出费用，其称是原告周连利的雇员，与客观事实不符，不予采信，其反诉要求反诉被告周连利给付劳动报酬的请求，亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告姜永京、王秀平于本判决生效之日起五日内给付原告周连利房屋装修装饰款3899.68元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告姜永京的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告周连利承担150元，被告姜永京、王秀平承担75元；反诉费25元，由反诉原告姜永京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王永彬
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一四年二月二十五日
书记员 周抗抗