wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00158号
原告王凤来，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，农民，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
委托代理人宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
被告辽宁省凌海市温滴楼镇人民政府，住所地凌海市温滴楼村。
法定代表人刘宏军，该镇镇长。
被告辽宁省凌海市温滴楼镇蔡滴楼村村民委员会，住所地凌海市温滴楼蔡滴楼村。
法定代表人王素芹，该村村委会主任。
二被告共同委托代理人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告王凤来与被告辽宁省凌海市温滴楼镇人民政府、被告辽宁省凌海市温滴楼镇蔡滴楼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤来及其委托代理人宝广富、被告辽宁省凌海市温滴楼镇人民政府法定代表人刘宏军及其二被告委托代理人赵庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤来诉称，1982年锦州市人防办公室指令锦州纺织厂修建了战备防空洞，该山洞位于锦州市古塔区钟屯乡何屯村地界山上。1994年9月19日，锦州市人民政府给锦州市人防办公室颁发了锦太国用（94）字第005620号人防控制用地国有土地使用证，占用国有土地面积为9710平方米，并界定了东南西北四至界点。2001年4月5日，锦州市纺织厂破产管理人赵斌与原告签订了看守防空洞协议，该协议约定，锦州纺织厂委托王凤来看守位于锦州市太和区钟屯乡何屯村地界上的防空洞，期限为无限期。在王凤来看守期间，锦州市纺织厂不给王凤来任何经济补助和工资福利待遇，但允许王凤来在人防工程国有土地范围内种植玉米，以其种植物收入抵偿王凤来的管理费。原告自2001年4月25起进驻该人防工程控制用地，并在原有的耕地上种植农作物，王凤来在该人防控制地种植玉米12年，以其卖玉米收入养家糊口。2013年5月初，原告在人防工程控制用地上继续种植玉米，种植面积为15亩，但刚刚种植完毕，二被告带来20多人，以该人防控制用地归属温滴楼镇蔡滴楼村管辖为由，将原告王凤来刚刚种植完的15亩地用犁杖趟除，来趟除的村民良心过不去，为此，没有全部趟除。后来，该地照样长出玉米苗，但是又被二被告派人来拔秧苗，派来的人仍然同情王凤来，所以，敷衍了事拉倒，并没有把秧苗全部拔掉。到了7月份，原告种植的玉米已经长到半人高了，但万万没想到，二被告又派来50多人将原告的玉米全部用镰刀铲除，对此事实二被告予以承认。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，我国《民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条第二款规定：公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告辛辛苦苦种植的15亩玉米，顷刻之间被毁掉，造成巨大经济损失，按照每亩地产玉米1500斤计算，15亩地应生产出22500斤玉米，按照市场价格每斤玉米能卖1.20元计算，22500斤玉米能卖27000元。但是因被告的侵权行为导致原告一年来辛苦劳作白搭，一年来没有分文收入。原告多次找二被告索赔，二被告置之不理，原告无奈提起诉讼，要求二被告赔偿原告的经济损失27000元。
被告辽宁省凌海市温滴楼镇人民政府、被告辽宁省凌海市温滴楼镇蔡滴楼村村民委员会辩称，一、本案被告是依据辽宁省人民政府、锦州市人民政府、凌海市人民政府的相关文件，落实两退一围清退小开荒、退地还林工程、围栏封育工程，对全镇范围内包括原告的小开荒进行治理，所以不存在违法行为。二、原告称争议的土地是锦州市太和区何屯村的土地没有法律依据，原告提供的土地使用权证与其实际使用的土地不符，我方提供的凌海市土地局出具的土地权属证明、凌海市民政局提供的太和区钟屯乡何屯村与凌海市温滴楼乡蔡滴楼村段界限实地回放测量报告及争议地块的卫星地位图及现场照片，都能证明争议的地块是凌海市温滴楼镇蔡滴楼村的集体土地。因此被告在管辖范围内按照省、市、县的要求执行国家政策没有错误，因此被告对原告开荒行为进行制止是正确的。三、退一步讲，如果法院认为被告的行政行为违法，那也应该由行政庭审理，依法确认该行政行为是否违法，是否应该行政赔偿，也不应该由民事审判庭确认行政违法，而进行民事赔偿。另原告计算的15亩不真实，数目不属实，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本案在诉讼过程中被告抗辩系执行政府文件，对原告在内的小开荒行为进行清理，并提供了文件，故本案应系被告执行政府文件，实施行政行为引发的诉讼，不属法院受理民事案件的范围，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王凤来的起诉。
案件受理费475元，退还原告王凤来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 蒋森馥
人民陪审员 凤丹丹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 涛
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2885号
申请执行人米海江，男。
被执行人刘文军，男。
本院执行的米海江与刘文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初10494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人米海江于2017年5月23日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人一次性偿还借款人民币20000元。由申请人负担案件受理费180元，被执行人负担案件受理费190元、申请执行费330元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2885号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00156号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人冷方良，该行北沟支行行长。
被执行人乔晨。
被执行人李彦菊。
被执行人乔亮。
被执行人乔峰。
被执行人乔广周。
被执行人乔治国。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告乔晨、李彦菊、乔亮、乔峰、乔广周、乔治国金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日作出的（2013）新双商初字第0076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔晨、李彦菊、乔亮、乔峰、乔广周、乔治国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂农商行向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人乔晨、李彦菊、乔亮、乔峰、乔广周、乔治国房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是40000元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双商初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆敬亚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5142号
原告李庆元，男，1954年6月10日出生。
被告北京泰兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼301-307、322-324、327-331室。
法定代表人石磊，总经理
被告北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道水屯村。
法定代表人王振元，社长。
本院在审理原告李庆元与被告北京泰兴房地产开发有限公司、北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆元撤回起诉。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 盛 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第846号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
被告：叶长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告温州华通汽车销售服务有限公司、叶长金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈晓晓
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1554号
原告张某某，男，汉族，住本区。
被告贠某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告贠某某离婚纠纷一案中，原告张书亭于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 雷海花
二〇一六年一月十五日
书记员 李甜甜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第12号
上诉人（原审原告）：杜宝珠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁清竹，男，汉族。
上诉人杜宝珠因劳务合同纠纷一案，不服大通回族土族自治县人民法院（2014）大塔民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杜宝珠以证据不足，需另收集证据为由，于2015年1月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜宝珠撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜宝珠撤回上诉。
二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由杜宝珠负担，余472.5元退回上诉人杜宝珠。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一五年一月二十日
书记员 保昕欣
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更243号
罪犯袁国庆，男，1967年8月20日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月10日作出（2014）芙刑初字第59号刑事判决，以被告人袁国庆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国庆自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁国庆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁国庆减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第829号
原告江西省广播电视网络传输有限公司都昌县分公司（以下简称电视网络传输都昌公司），住所地都昌县都昌镇
代表人郭汉城，系该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯晋军，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告葛瑞华，男，1978年06月30日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。
法定代表人刘军成，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）。住所地山东省临沂市
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人赵骞，系山东启阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年06月19日立案受理原告电视网络传输都昌公司诉被告葛瑞华、临沂市军成运输有限公司、人保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序独任进行了公开审理，原告委托代理人冯晋军、被告人保临沂公司委托代理人赵骞到庭参加了诉讼，被告葛瑞华、临沂市军成运输有限公司经传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年03月20日17时20分许，被告葛瑞华驾驶车辆所有人为临沂市军成运输有限公司的鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车，从南向北沿都昌县工业园新妙湖大道行驶，行驶至景程实业有限公司路段时，将自西向东横穿新妙湖大道的国网江西都昌县供电有限责任公司、中国联合网络通信有限公司都昌县分公司、中国移动通信集团江西有限公司都昌县分公司、中国电信股份有限公司都昌分公司及原告（以下简称五家公司）的电（光）缆线挂损，连接电（光）缆的国网江西都昌县供电有限责任公司的水泥电线杆被拉断，造成五家公司的电（光）缆不同程度损坏、电线杆拉断的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队都公交认字（2014）第201400320号道路交通事故认定书认定，被告葛瑞华负事故全部责任。经鉴定，原告的财产损失为4831元。据查，被告葛瑞华驾驶的肇事车辆由被告临沂市军成运输有限公司在人保临沂公司已投保了交强险及第三者责任险。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判准诉请。
被告人保临沂公司辩称：1、涉案车辆应提供该车辆于事故发生时的驾驶证、行驶证、安全锁、车架号，证明事故发生时该车辆符合保险合同的约定，否则不予赔偿；2、根据机动车三者险条款及特别约定清单，事故发生时，该车辆所载货物超高，违犯安全装载，依约应扣除10%免赔，本次事故造成的损失是通信光缆、电路设施，依特别约定应扣除20%的免赔，即30%的免赔应由该车的车主予以赔偿，而不应由保险公司赔付；3、原告诉求数额过高，同时诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年03月20日17时20分许，被告葛瑞华驾驶鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车（满载33吨木工板），从南向北沿都昌县工业园新妙湖大道行驶，行驶至景程实业有限公司路段时，被告葛瑞华所驾鲁Q447**重型半挂牵引车所载货物顶部将自西向东横穿新妙湖大道的国网江西都昌县供电有限责任公司、中国联合网络通信有限公司都昌县分公司、中国移动通信集团江西有限公司都昌县分公司、中国电信股份有限公司都昌分公司及原告五家公司的电（光）缆线挂损，连接电（光）缆的国网江西都昌县供电有限责任公司的水泥电线杆被拉断，造成上述五家公司的电（光）缆不同程度损坏、折断，电线杆拉断的交通事故。
该事故经都昌县公安局交通管理大队都公（交）认字（2014）第201400320号道路交通事故认定书认定，被告葛瑞华负事故全部责任。
经都昌价格认证中心都价鉴字（2014）23号价格鉴定结论书对上述五家公司财产损失鉴定总值为41576元。其中原告的财产损失为4831元。鉴定费2500元已由被告葛瑞华支付。
同时还查明，被告葛瑞华驾驶的鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车，行驶证上登记所有人为被告临沂市军成运输有限公司，并由该公司在人保临沂公司为鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车投保了交强险及第三者责任险。根据该保险合同的第三者责任保险条款第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；另根据保险合同之特别约定清单约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔的基础上增扣20%绝对免赔率。
现原告电视网络传输都昌公司为维护自身的合法权益，特诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原告电视网络传输都昌公司因交通事故遭受财产损失，要求被告予以赔偿符合有关法律规定，本院予以支持；由于被告临沂市军成运输有限公司在人保临沂公司为鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，至于超出部分，由于被告葛瑞华违反安全装载规定，所装货物超高，并且损坏了通信光缆、供电设施，根据保险合同双方之约定因分别增加免赔率10%和20%。因此，人保临沂公司在第三者责任险内按70%的比例赔付。赔付的金额是2000×（4831÷41576）＋（4831-2000×（4831÷41576）］×70%＝3451.42元。关于被告人保临沂公司认为部分财产估值较高，由于未提供有关证据予以证明，且又未申请重新鉴定，故其抗辩意见不予采纳。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告江西省广播电视网络传输有限公司都昌县分公司财产损失人民币3451.42元。
限被告葛瑞华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江西省广播电视网络传输有限公司都昌县分公司财产损失人民币1379.58元。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告葛瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第02107-1号
申请执行人张自坤，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市北部新区。
被执行人吴冬梅，女，苗族，1967年11月6日出生，住重庆市渝北区。
关于张自坤申请执行吴冬梅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）江法民初字第08694号民事判决书，向被执行人吴冬梅发出执行通知书，责令其于2014年11月9日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴冬梅在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入776824元。若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 王浚吉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺文静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初154号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人格某，男，1989年7月28日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人格某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张静出庭支持公诉。被告人格某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年1月23日14时20分许，被告人格某酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶到扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇供电所处时，与供电所围墙相撞，造成供电所围墙及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人格某血液中乙醇含量为210.99mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人格某的供述，查获经过，血样提取登记表、抽血照片、酒精含量鉴定报告，行驶证及驾驶证（复印件），扣押及返还手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某违反道路交通安全法规,醉酒在道路上驾驶机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。考虑被告人认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人格某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳三千元，余款限在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王斯琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00682号
上诉人（原审原告）：金甲，男。
被上诉人（原审被告）：杨甲，女。
上诉人金甲与被上诉人杨甲因婚约财产纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2014）营站民一初字第00767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金甲，被上诉人杨甲，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年9月3日举办婚宴仪式，但是双方并未到民政部门办理结婚登记手续。原告于2014年6月20日给付被告彩礼钱100000元。后双方因生活琐事，感情破裂。原、被告于2014年10月18日由双方母亲出面签订了协议一份，约定：“结姻解除，女方返还彩礼40000元和一个钻戒一个手链，并且从此永不纠纷。”同日，在盖州市小石棚乡毡帽峪村委会的主持调解下，经中间人刘素芬的见证，由双方母亲出面签订了协议一份，约定：“被告返还彩礼5000元，从此双方不得反悔”。综上，被告共返还给原告现金45000元及订婚钻戒一个、被告个人所有手链一个。现原告以未办理结婚登记手续，并且造成其经济困难为由诉至本院，要求被告返还剩余彩礼及抽烟钱、改口费。
一审法院认为，原、被告虽然于2014年9月3日举办婚宴仪式，但是双方并未到民政部门办理结婚登记手续。因此，双方不具有合法的婚姻关系。原、被告相处三个月，共同生活了20多天，时间较短。原告按照习俗给付被告的彩礼钱100000元，可以由被告适当返还。但双方就本案诉争标的已于2014年10月18日，在基层调解组织盖州市小石棚乡的调解下签订了协议两份，双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，且在基层调解组织调解下，亦不违反法律规定，该协议是合法有效的，双方当事人均应履行协议义务，被告已经依约履行了给付义务，原告也应该按照合同约定履行义务。原告现以共同居住、为其向被告支付彩礼的母亲不具备代理权为由，不履行基层调解组织调解下形成的、已履行完毕的调解协议，主张返还剩余的彩礼钱，于法无据，法院不予支持。据此判决：驳回原告金甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告金甲自行承担。
判后，上诉人金甲不服，上诉称：一、一审判决程序不合法，在庭审中，一审法院没有组成合议庭，庭审只有审判长王岩一人进行审理，整个庭审过程中审判员秦伟、人民陪审员郑嵩均没有到庭参加审理，因此，一审审判程序不合法。二、本案定案所依据的两份“协议书”是无效的，理由如下：1、本案的当事人是上诉人与被上诉人，不是其双方的母亲。虽然举行订婚仪式时，确实是父母在交接财物，但不能就此认定他们就是婚约财物的当事人。其地位相当于代理人或执行者。婚约财产纠纷因解除婚约而产生，实质争议发生在解除婚约的男女之间，主体也应当是解除婚约的男女双方，而其父母只是儿女的代理人。本案的两份“协议书”均是双方母亲之间所签订的，在“协议书”签字现场，上诉人均没有在场，尤其是由村委会主持的“协议书”中明确写明了代理人为双方母亲，签字的也是双方的母亲，但当事人却是上诉人与被上诉人，村委会人员在没有核实双方的母亲是否有代理权的情况下，所主持签订的“协议书”不能证明其“协议书”是上诉人与被上诉人自己的真实意思表示。在一审审理时，上诉人提出有证人能够出庭证明上诉人不在场、不知情，但一审法院没有允许2、另一份“协议书”是在上诉人的父母找到被上诉人要钱时，在被上诉人的母亲逼迫下不得不签订的，也就是说是在受到胁迫，在无奈的情况下签订的。在一审审理时，上诉人提出有证人能够出庭作证证明受到胁迫的情况，但一审法院没有允许。综上，本案的两份“协议书”不是上诉人的真实意思表示，不具备法律效力，是无效的。三、被上诉人与上诉人举行民俗婚礼的目的只是为了能够得到钱财。依据社会风俗习惯，女方父母接受彩礼后，一般都用于为女方置办嫁妆，少有彩礼挪作他用的现象。但在本案中，被上诉人在收到彩礼后并没有购买任何家具、家电等家庭生活用品，其二人共同生活只有20多天，不可能有太多的花费，因此被上诉人收到的彩礼用处不明确，其处分彩礼的方式不符合社会上的一般行为方式。更为重要的是被上诉人在收到彩礼前与收到彩礼后对上诉人及家属的态度明显不同。在收到彩礼前态度谦和，但在收到彩礼后态度马上变得十分恶劣，典型的事例是大闹婚礼现场。被上诉人只是为了能够得到彩礼才与上诉人举行了民俗婚礼，在得到彩礼后借故又不与上诉人登记，其目的不言而喻。在一审审理时，上诉人提出有证人能够出庭作证证明此情况，但一审法院没有允许。故请求法院撤销（2014）站民一初字第00767号民事判决书依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨甲答辩称：两份“协议书”是有效的，我们双方结婚到分开都是父母出面操办的，分开后索要彩礼过程中，也是上诉人母亲逼迫被上诉人母亲，曾经拿农药逼迫被上诉人返还彩礼，结婚的目的不是为了得到钱财，没有登记是上诉人说不登记，给20万彩礼后再登记，且举办婚礼过程中被上诉人也通知所有亲戚来参加。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的审判程序问题，因上诉人不能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于协议书的效力问题，因协议是在基层调解组织的调解下签订，虽由双方父母签订，但已履行完毕，且上诉人未能提供证据证明存在胁迫的情况，故该协议合法有效。双方当事人已就返还彩礼问题达成协议并履行完毕，上诉人再次主张返还剩余彩礼于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3059号
上诉人（原审原告）：朱建民。
委托代理人：倪金星，河南洛一律师事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱晓伟，。
原审第三人：雷红云。
委托代理人：白振亚、乔旭辉，河南东腾律师事务所律师，一般代理。
上诉人朱建民因与被上诉人朱晓伟和原审第三人物权确认纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民再初字第4号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建民及其委托代理人倪金星，被上诉人朱晓伟，第三人雷红云及其委托代理人白振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1991年2月20日，朱天成、贾桂枝、朱世敏、朱建民、朱晓伟等订立了分家契约。院内东边平房两间归朱建民所有；院内座北向南砖窑四孔，其中东边两孔归朱世敏和朱建民所有，由其父母朱天成、贾桂枝长期居住，二人去世后该两孔砖窑归朱晓伟所有。1996年10月28日，朱天成提出公证申请。当日，新安县公证处做出（1996）新证民字第40号公证书，对分家契约进行了公证。朱天成同意将其名下161.51m2、朱建民同意其中归其所有的28m2房屋过户到朱晓伟名下。11月10日，朱晓伟在房屋管理部门登记完毕。2001年，朱晓伟、雷红云将旧房改建为总面积920.15m2的三层楼房。9月20日，该房屋以朱晓伟为所有权人进行了登记，房屋所有权证号为新房字第2001-041**号。2006年8月29日，朱晓伟与雷红云签订离婚协议书并登记离婚。北楼第二、三层住房和第一层东边四间门面房分割给雷红云所有；南楼第二、三层住房和第一层南边四间门面房分割给朱晓伟所有。但未变更登记。2009年8月4日，朱晓伟将第一层244.49m2的门面房从第2001-04121号证中分割出来，以本人为所有权人另行登记，证号为新房字第2009002**号。上述事实由朱建民和雷红云提交的证据以及再审庭审中当事人的陈述资证。
原审认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”1996年10月21日朱建民同意朱晓伟将其分家所得房产登记在朱晓伟名下，相关房产的所有权即已转让给朱晓伟。其他事项的协商，不能改变这一事实。因此，朱建民后来在未取得朱晓伟和雷红云共同同意的情况下，已失去了投资改建房屋的事实依据。2001年朱晓伟与雷红云改建房屋登记在朱晓伟名下，并获得新房字第2001—041**号房屋所有权证，该房屋应属二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。朱晓伟与雷红云离婚时分割该房产并无不当。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，朱晓伟与雷红云离婚时分割房产的协议已经生效。朱晓伟无权在未征得雷红云同意的情况下，将雷红云分得的房产转让他人。1996年10月21日，朱建民明确同意朱晓伟将其分家所得房产登记在朱晓伟名下。2001年改建的房屋登记在朱晓伟名下，一层座西向东的四间门面房应当属于朱晓伟与雷红云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；朱建民与朱晓伟均明知这一事实。2006年8月29日朱晓伟与雷红云离婚时，将上述四间门面房分给雷红云所有；朱晓伟明知这一事实。但朱建民与朱晓伟二人仍通过诉讼于2014年4月18日达成调解协议，将上述门面房中的两间（原审调解协议中误为“坐东向西”）转让给朱建民。该行为应当认定为恶意串通、损害第三人利益的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项的规定，该调解协议应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，应当驳回朱建民的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百六十四条第一款、第一百六十五条、第一百六十六条第一款的规定。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2014）新民初字第1099号民事调解书。二、驳回原审原告朱建民的诉讼请求。案件原审受理费300元，由原审原告朱建民承担。
朱建民上诉称：雷红云的申诉不符合法律规定，启动再审程序缺乏事实根据和法律依据。雷红云所持有的离婚协议书，关于财产分割部分侵犯了上诉人的利益，应为无效。上诉人继承父业，并与兄弟朱晓伟合资翻盖房屋，现合议分割房产，依法应予支持。因此，应撤销原判，支持调解书的法律效力。
朱晓伟答辩称：同意上诉人上诉意见。
雷红云答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理除对原审查明事实予以确认外。另查明：上诉人朱建民与被上诉人朱晓伟及原审第三人雷红云所争执的房产，在2006年朱晓伟与雷红云离婚时作为朱晓伟与雷红云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，且朱晓伟与雷红云将该房产赠与给其与雷红云的婚生子朱雷，本案诉讼期间2014年10月26日，朱小伟向新安县法院起诉朱雷，请求撤销该赠与协议，新安县人民法院已受理案件。
本院认为：上诉人朱建民与被上诉人朱晓伟及原审第三人雷红云所争执的房产，2001年经朱建民同意由朱晓伟与雷红云改建后房屋登记在朱晓伟名下，并获得新房字第2001—041**号房屋所有权证，该房屋在2006年朱晓伟与雷红云离婚时作为朱晓伟与雷红云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，且朱晓伟与雷红云将该房产赠与给其与雷红云的婚生子朱雷。2014年4月18日朱建民与朱晓伟二人明知该房产已经处分仍通过诉讼达成调解协议，将上述门面房中的两间转让给朱建民。该调解协议侵犯了他人利益，不符合法律规定，应予以撤销。关于朱建民诉讼朱晓伟停止侵权返还房屋的请求，朱建民未提交确实充分的证据予以证实，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年七月十五日
书记员 徐笑龙
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1199号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行。
被执行人王健滨，地址郑州市。
被执行人邵永华，地址郑州市。
被执行人高银成，地址郑州市。
被执行人郝伟钊，地址郑州市金水区。
被执行人范运升，地址郑州市。
被执行人张亮辰，地址郑州市。
被执行人董建新，地址郑州市中原区。
被执行人白林波，地址郑州市。
被执行人贾玉超，地址郑州市金水区。
被执行人郑州中鼎锅炉股份有限公司，地址郑州航空港经济试验区空港六路。
法定代表人高银成。
委托代理人李锋，所在单位推荐的人
被执行人郑州思源能源科技有限公司，地址郑州市管城区紫荆山路75号1号楼14层56号。
法定代表人高银成。
河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与王健滨、邵永华、高银成、郝伟钊、范运升、张亮辰、董建新、白林波、贾玉超、郑州中鼎锅炉股份有限公司、郑州思源能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）豫0122民初1193号已经发生法律效力。由于被执行人王健滨、邵永华、高银成、郝伟钊、范运升、张亮辰、董建新、白林波、贾玉超、郑州中鼎锅炉股份有限公司、郑州思源能源科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王健滨、邵永华、高银成、郝伟钊、范运升、张亮辰、董建新、白林波、贾玉超、郑州中鼎锅炉股份有限公司、郑州思源能源科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王健滨、邵永华、高银成、郝伟钊、范运升、张亮辰、董建新、白林波、贾玉超、郑州中鼎锅炉股份有限公司、郑州思源能源科技有限公司新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初第101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：王立生，1963年9月10日出生。
被告：曹绪梅，1966年9月25日出生，系王立生妻子。
被告：张萍，1972年4月12日出生。
被告：童刘柱，1973年8月10日出生，系张萍丈夫。
被告：赵凤梅，1970年4月23日出生。
被告：李锦富，1969年10月2日出生，系赵凤梅丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2015年1月7日，王立生、曹绪梅向邮储全椒支行借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，借款期限12个月，王立生、曹绪梅依据还款计划表每月还款。张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富对王立生、曹绪梅的借款本息、违约责任等提供连带责任担保。自2015年12月7日还款期至今，王立生、曹绪梅未再履行还款义务。截止2016年1月7日，王立生、曹绪梅拖欠本金5万元，利息916.51元，罚息409.75元。经多次催要未偿还。故请求判决：1、王立生、曹绪梅立即偿还借款本息51326.26元（其中本金5万元、拖欠利息916.51元、罚息409.75元）。利息和罚息暂算至2016年1月7日，此后利息应按合同约定计算至全部义务履行完毕时止，利随本清；2、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富承担连带保证责任；3、王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富承担本案诉讼费用。
王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月18日，邮储全椒支行（甲方）与赵玉梅、王立生、张萍（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人为联保小组成员，从2014年1月18日起至2016年1月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。其中李锦富、曹绪梅、童刘柱在协议书“配偶”处签名。
2015年1月7日，邮储全椒支行与王立生、曹绪梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定王立生借款5万元，额度存续期最长3年，额度内单笔支用借款最长期限为1年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮储全椒支行将5万元发放至王立生的账户。借款后，王立生按还款计划表偿还了2015年10月7日前的利息5473.13元，2015年12月7日第11期本金24849.04元、利息607.5元到期后，仅偿还利息2.44元。截至2016年1月7日，王立生、曹绪梅尚欠邮储全椒支行借款本金5万元、利息916.51元，罚息409.75元）。
以上事实有邮储全椒支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款记录表等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，邮储全椒支行与王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。邮储全椒支行依约发放了贷款，王立生、曹绪梅应按还款计划表偿还，由于未按期偿还，应依法承担违约责任，返还借款本金、支付利息。张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富作为联保小组成员及其配偶，均自愿为王立生贷款承担连带保证责任，故对邮储全椒支行要求张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富承担连带保证责任应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立生、曹绪梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金5万元并支付相应的利息和罚息（截至2016年1月7日止利息916.51元，罚息409.75元，自2016年1月8日起至实际付清日止按年利率18.954%计收）；
二、被告张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，适用简易程序减半收取541元，由被告王立生、曹绪梅、张萍、童刘柱、赵凤梅、李锦富共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年一月十九日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十一条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初446号
原告溆浦县农村信用合作联社。
法定代表人郭华，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告张禄平，男，1972年10月1日生，汉族，居民。
原告溆浦县农村信用合作联社诉被告张禄平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由本院审判员文明杰担任审判长、人民陪审员饶以和、贺华参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人胡育进到庭参加了诉讼。被告张禄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：2011年1月27日，原告向被告发放贷款4.8万元，被告向原告出具借据一份，约定借款到期日为2013年1月27日，月利率为9.33‰。借款到期后，被告未偿还本金，利息付至2012年12月31日。截止2016年3月16日，被告应偿还借款本金4.8万元，和支付利息25907元。因被告至今未能清偿，请求判令被告偿还原告借款本金4.8万元及承担本案诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了借据复印件1份1页，证明被告于2011年1月27日向原告借款4.8万元。
被告张禄平未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张禄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，经与原件核对无异，可以证明本案待证事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2011年1月27日，被告向原告借款4.8万元用于装修，并出具了借据。双方约定借款到期日为2013年1月27日，月利率9.33‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2012年12月31日。经原告催要，被告未返还借款本金，亦未再支付借款利息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交付给了被告，但被告未按合同约定及时返还借款本金，也未按期支付借款利息，违背了合同约定，应承担返还借款本金并支付借款利息的责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张禄平在本判决生效之日返还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告张禄平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初446号
原告溆浦县农村信用合作联社。
法定代表人郭华，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告张禄平，男，1972年10月1日生，汉族，湖南省溆浦县人，溆浦县农村信用合作联社职工。
原告溆浦县农村信用合作联社诉被告张禄平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由本院审判员文明杰担任审判长、人民陪审员饶以和、贺华参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人胡育进到庭参加了诉讼。被告张禄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：2011年1月27日，原告向被告发放贷款4.8万元，被告向原告出具借据一份，约定借款到期日为2013年1月27日，月利率为9.33‰。借款到期后，被告未偿还本金，利息付至2012年12月31日。截止2016年3月16日，被告应偿还借款本金4.8万元，和支付利息25907元。因被告至今未能清偿，请求判令被告偿还原告借款本金4.8万元及承担本案诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了借据复印件1份1页，证明被告于2011年1月27日向原告借款4.8万元。
被告张禄平未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张禄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，经与原件核对无异，可以证明本案待证事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2011年1月27日，被告向原告借款4.8万元用于装修，并出具了借据。双方约定借款到期日为2013年1月27日，月利率9.33‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2012年12月31日。经原告催要，被告未返还借款本金，亦未再支付借款利息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交付给了被告，但被告未按合同约定及时返还借款本金，也未按期支付借款利息，违背了合同约定，应承担返还借款本金并支付借款利息的责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张禄平在本判决生效之日返还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告张禄平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3297号
罪犯刘蛋，男，35岁，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2007年10月30日作出（2007）贾刑初字第177号刑事判决，以被告人刘蛋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。原徐州市铜山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）铜刑初字第363号刑事判决，以被告人刘蛋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年，因犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治一年。2011年7月15日经本院裁定减刑十个月。2012年10月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年9月23日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘蛋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘蛋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘蛋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘蛋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 徐海宁
审判员 贾黛舒
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3297号罪犯刘蛋，男，35岁，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，现在江苏省边城监狱服刑。泰州市姜堰区人民法院于2007年10月30日作出（2007）贾刑初字第177号刑事判决，以被告人刘蛋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。原徐州市铜山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）铜刑初字第363号刑事判决，以被告人刘蛋参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年，因犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年7月15日经本院裁定减刑十个月。2012年10月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年9月23日止）。执行机关江苏省边城监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯刘蛋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘蛋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯刘蛋予以减刑一年。罪犯刘蛋就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯刘蛋同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯刘蛋陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯刘蛋提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯刘蛋在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯刘蛋在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯刘蛋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘蛋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年9月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 烨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01469号
原告黄某某。
委托代理人张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告周某甲。
原告周某乙。
被告周某丙。
原告黄某某诉被告周某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。本院依法追加继承人周某甲、周某乙作为共同原告参加诉讼。由审判员赵鹏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张炯炯、周某甲、周某乙、被告周某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、周某乙共同诉称，原告黄某某与被继承人周某丁系夫妻关系，生育子女周某甲、周某乙、周某丙。被继承人周某丁于2013年12月23日因病去世。其去世后，留有与原告黄某某共同所有的位于武汉市东西湖区某小区房屋一套，原告黄某某依法享有50%所有权，另外50%所有权属于被继承人周某丁的遗产，现部分尚未分割，各继承人间就遗产分割一事也未达成一致意见。原告现诉至法院，请求法院依法分割出售位于武汉市东西湖区某小区房屋；本案诉讼费用合理负担。
原告周某甲诉称，原告黄某某、周某乙所述属实，但我不愿意将房屋作价出售，我只愿意按各继承人继承财产的份额进行分割。
被告周某丙辩称，我同意原告黄某某、周某乙的处理意见，愿意将房屋作价出售进行遗产分割。
经审理查明，被继承人周某丁，男，于20xx年xx月xx日因病去世。黄某某系周某丁之妻，周某甲系周某丁与黄某某的长子、周某丙为次子、周某乙为女儿。以上四人为被继承人周某丁的第一顺序继承人。2010年8月5日，因周某丁、黄某某原有房屋拆迁，经武汉仲裁委员会调解，由武汉市东西湖区某农场将位于武汉市东西湖区某小区房屋补偿给周某丁，此房屋为被继承人周某丁与原告黄某某夫妻共同财产。2015年8月21日，原告黄某某因各继承人对被继承人周某丁遗产处分无法达成一致意见诉至本院，要求如诉称。审理中，原告黄某某明确其诉讼请求为分割被继承人周某丁遗产房屋50%份额的所有权。因审理中原、被告仍无法就处置房屋达成一致，致本案不能调解。
以上审理查明的事实有原、被告在审理中的陈述以及原、被告的身份证、户口本，武汉市东西湖区某办事处某居委会出具证明及（2010）武仲东调（填）字第0397号调解书等予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
本案中，位于武汉市东西湖区某房屋系被继承人周某丁与原告黄某某的夫妻共同财产，原告黄某某依法享有一半所有权，剩余一半所有权为被继承人周某丁的遗产，由其四位继承人，即本案原、被告平均分配。原告黄某某、周某乙及被告周某丙要求将以上房屋评估拍卖，因原告周某甲持反对意见，且原告黄某某在此房屋出售后无独立居所，可能造成其生活困难，故位于武汉市东西湖区某房屋仍由原告黄某某居住使用为宜，不宜进行拍卖，故对于原告黄某某、周某乙及被告周某丙关于出售后分割的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认位于武汉市东西湖区某房屋由原告黄某某享有62.5%份额的所有权，原告周某甲、周某乙及被告周某丙各享有12.5%份额的所有权；
二、驳回原告黄某某、周某乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1，666元（已由原告黄某某预交），由原告黄某某负担417元，原告周某甲负担416元，原告周某乙负担416元，被告周某丙负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费3，332元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 齐亚楠
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第309号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘广星，农民。
被执行人张玉花，农民，系刘广星之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人刘广星、张玉花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004926号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004926号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议�亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004926号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004926号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0046号
上诉人（原审原告）孟兆权。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人孟兆权与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孟兆权于1992年4月1日入职天津市华夏车辆制造有限公司。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月3日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有孟兆权签字。申请表载明孟兆权离职原因为自愿离职。双方于2014年6月3日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项孟兆权于2014年6月5日已实际领取。后孟兆权向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月29日作出津西青劳人仲案不字（2014）第112号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范畴”。
孟兆权原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，孟兆权、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。孟兆权提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。孟兆权要求撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回孟兆权的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由孟兆权负担。
原审法院判决后，上诉人孟兆权不服，向本院提出上诉。孟兆权认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人孟兆权请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的协议存在重大误解、显失公平的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人孟兆权的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟兆权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00055-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：孙伟，该行行长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：天长市天凌塑业有限公司，住所地安徽省天长市。组织机构代码68976189-5。
法定代表人：李兆兵，该公司董事长。
被执行人：李兆兵。
被执行人：凌金华。
中国银行股份有限公司滁州分行申请执行天长市天凌塑业有限公司、李兆兵、凌金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月27日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00186号民事调解书向天长市天凌塑业有限公司、李兆兵、凌金华发出执行通知，责令其履行义务，天长市天凌塑业有限公司、李兆兵、凌金华未能按调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨天长市天凌塑业有限公司、李兆兵、凌金华银行存款250万元；
二、解除天长市天凌塑业有限公司、李兆兵、凌金华250万元银行存款的冻结或等价值的财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 志
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00789-2号
申请执行人：洪洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00207号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1946.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第304号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，农民。因犯盗窃罪于2014年10月9日被兰溪市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。因本案于2015年3月16日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年7月28日经兰溪市人民法院决定被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人祝某犯诈骗罪一案，于2015年7月29日作出（2015）金兰刑初字第381号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月30日早上，被告人祝某窜至浙江省兰溪市梅江镇溪口村被害人柳某经营的商店内支付人民币20元，谎称结算挖掘机工钱需要香烟送礼、余款另付，骗取被害人柳某的中华牌卷烟（硬盒）7条、利群牌卷烟（软阳光）2条，共计价值人民币3260元。
2、2015年1月13日早上，被告人祝某窜至浙江省兰溪市梅江镇下祝宅村被害人周某经营的便利商店内，谎称结算挖掘机工钱需要香烟送礼，骗取被害人周某的中华牌卷烟（软盒）1条、中华牌卷烟（硬盒）5条、利群牌卷烟（软阳光）1条，共计价值人民币2750元。
3、2015年2月7日，被告人祝某窜至浙江省兰溪市梅江镇溪口村被害人葛某经营的商店内支付人民币120元，谎称结算挖掘机工钱需要香烟送礼，骗取被害人葛某的中华牌卷烟（软盒）2条、中华牌卷烟（硬盒）3条、利群牌卷烟（软阳光）1条，共计价值人民币2540元。
4、2015年2月的一天13时许，被告人祝某窜至浙江省兰溪市梅江镇下祝宅村被害人于某经营的商店内，谎称结算挖掘机工钱需要香烟送礼，骗取被害人于某的中华牌卷烟（软盒）2条、中华牌卷烟（硬盒）2条、利群牌卷烟（软阳光）1条，共计价值人民币2160元。
5、2015年2月13日下午，被告人祝某窜至浙江省兰溪市梅江镇西塘下村被害人孙某经营的商店内，谎称结算挖掘机工钱需要香烟送礼，骗取被害人孙某的中华牌卷烟（软盒）1条、中华牌卷烟（硬盒）6条、利群牌卷烟（软阳光）1条，共计价值人民币3130元。
被告人祝某诈骗犯罪所得赃物价值共计人民币1.37万元。被告人祝某将部分赃物予以销赃，所得的赃款人民币9000余元用于赌博和挥霍。2015年3月17日，被害人柳某、周某、葛某、于某、孙某对被告人祝某的犯罪行为表示谅解。
原判认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人祝某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，原审判决：一、撤销兰溪市人民法院（2014）金兰刑初字第480号刑事判决中对被告人祝某宣告缓刑六个月的执行部分。二、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元与前罪尚未执行拘役四个月合并；决定执行有期徒刑六个月、拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人祝某上诉称，原判量刑不当，请求予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人祝某诈骗的事实，有被害人柳某、周某、葛某、于某、孙某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据所证实。原审被告人祝某亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人祝某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审被告人祝某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原判在对原审被告人决定执行的刑罚时遗漏了前罪所判处的罚金刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第381号刑事判决的第一项，撤销判决的第二项。
二、原审被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与先前犯盗窃罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月21日止；尚未缴纳的罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴燕华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00859-1号
申请执行人湖北国创道路工程有限公司。
被执行人武汉联辉道路工程材料有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸侏民初字第00161号民事判决关于申请执行人湖北国创道路工程有限公司与被执行人武汉联辉道路工程材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人武汉联辉道路工程材料有限公司仅有车辆可供执行。本院对被执行人的车辆进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸侏民初字第00161号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年三月十五日
书记员 何 晓 瑞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0536号
原告吴才运。
被告雷明，曾用名雷鸣，成人。
被告曾广明。
本院在审理原告吴才运与被告雷明、曾广明民间借贷纠纷一案中，因原告吴才运在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许社民
二〇一四年三月二十日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0536号
原告吴才运。
被告雷明。
被告曾广明。
本院在审理原告吴才运与被告雷明、曾广明民间借贷纠纷一案中，因原告吴才运在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许社民
二〇一四年三月二十日
书记员 梁燕利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2817号
罪犯何某启，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年2月23日作出了（2014）南刑初字第755号刑事判决，以被告人何某启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年6月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币10000元，责令该犯退出违法所得人民币54006元。判决发生法律效力后，于2014年10月10日入监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年7月考核累计达标分3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何某启在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某启减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10127号
罪犯孔春明，男，汉族，1985年3月24日生，初中文化，黑龙江省安达市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）花刑初字第00062号刑事判决，以被告人孔春明犯敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，非法存储枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2010年6月23日作出（2010）马刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年04月03日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孔春明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孔春明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔春明减去自本裁定送达之日起至2016年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第43号
申请执行人张某某，男，汉族，1966年4月10日出生，住甘肃省张掖市高台县城。
被执行人杨某某，男，汉族，1967年10月6日出生，住正宁县城。
被执行人李某某，女，汉族，1969年7月1日出生，住正宁县城。
申请执行人张某某与被执行人杨某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）正民初字第40号民事判决，判令：杨某某、李某某返还张某某彩礼28000元。案件受理费800元，由杨某某、李某某承担560元。判决生效后，杨某某、李某某未按期履行判决确定的义务，张某某申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨某某、李某某发出执行通知。经执行人员多次找被执行人杨某某、李某某执行案件。被执行人杨某某、李某某于2014年12月15日表示希望和解执行，同日，张某某与杨某某、李某某达成和解执行协议：杨某某、李某某付给张某某20000元，本案即和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一五年一月十五日
书记员 杜光辉
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第43号委托法院广州市南沙区人民法院。被执行人翁承勇，男，1967年11月15日生，汉族，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院2011年1月31日作出（2011）南法刑初字第24号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人已死亡。本院认为：查明被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结广东省广州市南沙区人民法院（2011）南法刑初字第24号刑事判决书第一项罚金部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑继厚审 判 员  赵明健代理审判员  郑 刚二〇一五年一月十日书 记 员  王德辉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3007号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李�支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：丛树有。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告丛树有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告丛树有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告丛树有向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2008年12月27日至2009年11月30日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告丛树有承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告丛树有身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第388号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告丛树有未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2008年12月27日，被告丛树有向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合�》。约定还款期限自2008年12月27日至2009年11月30日，利息为月利率8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告丛树有发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告丛树有作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为�、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告丛树有立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛树有于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2008年12月27日至2009年11月30日按照月利率8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告丛树有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第870号
原告李小强，男。
委托代理人王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告郑兴忠，男。
原告李小强诉被告郑兴忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行审理。原告李小强的委托代理人王惠奇，被告郑兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月20日，原告和被告签订了《购房合同》，该合同约定被告出售归其所有的位于贵阳市云岩区某某路x号x栋x单元xxx室［原x楼x号房，面积为83.7平方米］一套房屋给原告，其家人也在该合同上面签字认可，合同约定价格为人民币壹拾贰万肆仟元整，如果面积有出入，按照实际面积计算，多退少补。该合同第一条约定被告在2004年6月份把该房屋交付于原告。2004年6月21日，原告把人民币112000元的购房款交付给被告，被告向原告出具收条一张，并有证明人签字证明。在原告把上述购房款交付于被告后，被告即把该房屋的钥匙交给原告。原告在做了装修后，于2004年7月搬进该房屋并居住至今。2009年，该房屋可以办理产权证，原告要求被告办理过户手续，在2010年2月11�，原告再次向被告支付了5000元，被告出具了收条一张，并注明尽快办理产权。根据《购房合同》第2条约定，购房余款人民币12600元在被告将产权证办好交给原告后，原告向被告付清余款。2011年4月，原告得知该房屋可以办理产权证，原告找到被告要求其办理产权过户手续，但被告以各种理由予以推脱。原告诉至法院，请求判令：一、原告和被告在2004年6月20日签订的《购房合同》有效；二、被告在30日内把位于贵阳市云岩区某某路x号x栋x单元xxx室的房屋产权证过户到原告的名义下；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我卖房给原告是事实，我也收到了原告支付的购房款。但是现在办理产权证还要补交5万多的购房款，以前的政策是可以用存量补贴来抵扣，但是现在不能抵扣，所以办理不了产权证。
经审理查明：2000年10月26日，被告作为被拆迁人与拆迁人贵州康发房�产公司签订拆迁房屋产权兑换合同，约定拆迁人拆除被告房屋，并以太乙井的二套6间房屋与被告进行产权兑换。双方进行结算后，被告应当向拆迁人补交59720元房屋补差款。2004年6月20日，原告与被告签订购房合同，约定被告愿将贵阳市太乙井康发房地产公司开发的某某路x#x栋x单元附x楼x号总面积83.7平方米房屋（被告获得的产权兑换房的其中一套）作价124600元出售给原告，被告在2004年6月腾房后将房屋交给原告，原告先支付112000元，待产权证办理交给被告后，再支付尾款12600元。2004年6月21日，被告出具收条一份，载明“今收到李小强交来购太乙井某某路x#x栋x单元附x楼x号总面积83.7平方米房款壹拾壹万贰仟元整。”此后，被告将房屋交由原告使用，原告进行装修后一直居住至今。2010年2月11日，被告又出具收条一份，载明“今收到李小强卖房的部分余款伍仟元整，并尽快办产权。”2015年8月11日，原告代被告向贵州康发房地产公司交纳房屋补差款32398元，该房屋已具备办理产权的资格。现原告要求被告配合办理产权手续，遂向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的拆迁房屋产权兑换合同、购房合同、收条、收款收据等证明在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。现原告已履行了付款义务，房屋也在补交补差款后具备了办理产权的条件，被告应当按照约定履行协助办证的义务。综上，对于原告要求被告协助办证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条第1款“依法成立的合同，自成立时生效。”第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、原告李小强与被告郑兴忠于2004年6月20日签订的购房合同有效；
二、被告郑兴忠于本判决生效之日起三十日内协助原告李小强将位于贵阳市云岩区某某路x号x栋x单元xxx室的房屋产权办理到原告李小强的名下。
案件受理费30元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李坤
第4页
第1页
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宣区民初字第745号
原告吕建明，无业。
被告姬顺利，现于河北省张家口监狱服刑。
原告吕建明诉被告姬顺利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建明、被告姬顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建明诉称，被告于2011年1月28日向原告借款300000元用于经商，借期3个月，从2011年1月28日至2011年4月27日。双方另口头约定每月利息3分。借款到期后原告多次找被告未果，现为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元，从借款到期2011年4月28日起至2011年5月23日按每月2分计算利息。
被告姬顺利辩称，原告所述的借款属实，我们也口头约定了每月3分利息，原告主张按每月2分计算利息我没有异议，但我现在无力偿还。
经审理查明，2011年1月28日姬顺利向吕建明借款300000元，约定借期3个月，从2011年1月28日至2011年4月27日。双方另口头约定每月利息3分，姬顺利向吕建明出具借条一份。吕建明主张从借款到期2011年4月28日起至2011年5月23日止按每月2分计算利息，姬顺利没有异议。
上述事实，有吕建明的陈述、姬顺利的答辩，吕建明提供的姬顺利书写的借条一份，庭审笔录等证据予以证实。
�院认为，姬顺利向吕建明借款300000元，双方意思表示真实，形成民间借贷法律关系合法有效，应予保护。吕建明要求姬顺利偿还本金300000元，合理合法，本院依法予以支持；其要求姬顺利从2011年4月28日起至2011年5月23日止按每月2分计算利息，姬顺利没有异议，本院予以照准，利息据此计算为5000元（25天×0.02元／30天×300000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
姬顺利于本判决生效之日起10日内偿还吕建明300000元及2011年4月28日起至2011年5月23日止的利息5000元，合计305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5800元，减半收取2900元，由姬顺利负担，吕建明预交的不予退还，由姬顺利于本判决生效之日起10日内直接给付吕建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵晓英
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6024号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）朱静雅、杨国俊,系该行职员。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：145669530），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人蔡庆远。
被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：145683551），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人潘中其。
被执行人蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、蔡庆远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2617民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为2013年贷字第7901131218号《借款合同》项下的借款本金300万元以及逾期利息（以本金300万元为基数从2014年12月21日起按年利率11.25%计算至实际偿还之日止）；二、如被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行上述第一项还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人蔡庆远名下的坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2013年抵字第790905号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额280万元为限；三、被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司对第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司分别对包括上述债务在内的编号为2013年保字第790905-1号、2013年保字第790905-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有三处房产均坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号分别为：00010202、00005396系中国农业银行瑞安支行的抵押物，本院已拍卖成功，但不足以偿还抵押债权，00007223系上海浦发银行瑞安支行抵押物，本院经过三次拍卖均已流拍），被执行人蔡庆远名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室（产权证号：00××56），本院（2015）温瑞执民字第6024号已依法成功拍卖，拍的案款270万元，扣除本院的受理费、执行费，房屋的评估费及被执行人蔡庆远的生活安置费，剩余案款本案分得1309724.67元（申请执行人已领取），被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有一处坐落于瑞安市仙降镇埭头村（产权证号：00010399，系中国建设银行瑞安支行抵押物），本院（2015）温瑞执民字第4643号正在处理中；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，各被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行剩余案款，本院将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。各被执行人名下无其他财产或财产线索，申请执行人亦提供不出各被执行人有其他财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6024号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 董成帆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00010号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司开原市支行，地址开原市新城街五金城12号。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被告：贺某，男，1967年5月6日出生，汉族，住开原市三家子乡前施家堡村*组**号。
本院在受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不祥，又不能提供被告的下落和证明，经人民法院查证后仍不知被告的下落和不能开据证明也无法送达给被告。因被告地址不明确，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。
案件受理费780元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 刘雪凌
审判员 潘桂清
二〇一五年五月十一日
书记员 刘大伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2102号
申请执行人叶沙允，男，汉族，1957年9月8日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被执行人梁日胜，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东。
关于申请执行人叶沙允与被执行人梁日胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第621号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行上述法律文书约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行程序的执行措施未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行的执行措施逾期未提出异议。本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2102号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何贵豪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保104-1号
申请人余秀华，女，1967年10月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人张力，男，1995年2月14日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人游良君，男，1975年5月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请人余秀华、张力与被申请人游良君劳务合同纠纷一案，申请人余秀华、张力于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在61500元的价值范围内对被申请人游良君所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人游良君有车牌号为川A1XX**号的长安牌小型普通客车一辆和车牌号为川A0XX**号的东风牌小型普通客车一辆。申请人余秀华以其所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人余秀华、张力的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保51号民事裁定，裁定：一、准许在61500元的价值范围内对被申请人游良君所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人余秀华所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人余秀华所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人游良君所有的车牌号为川A1XX**号的长安牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
三、查封被申请人游良君所有的车牌号为川A0XX**号的东风牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年四月十九日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保104-1号申请人余秀华，女，1967年10月3日出生，汉族，住邛崃市。申请人张力，男，1995年2月14日出生，汉族，住邛崃市。被申请人游良君，男，1975年5月14日出生，汉族，住邛崃市。申请人余秀华、张力与被申请人游良君劳务合同纠纷一案，申请人余秀华、张力于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在61500元的价值范围内对被申请人游良君所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人游良君有车牌号为川A1XX**号的长安牌小型普通客车一辆和车牌号为川A0XX**号的东风牌小型普通客车一辆。申请人余秀华以其所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人余秀华、张力的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保51号民事裁定，裁定：一、准许在61500元的价值范围内对被申请人游良君所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人余秀华所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人余秀华所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人游良君所有的车牌号为川A1XX**号的长安牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；三、查封被申请人游良君所有的车牌号为川A0XX**号的东风牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年四月十九日书记员  向春
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3665号
申请执行人姚XX。
被执行人翁XX。
本院在执行申请执行人姚XX与被执行人翁XX（2016）京0112民初06451号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初06451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国启
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00419号
原告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余彩霞，该公司经理。
委托代理人：汪根苗，该公司员工。
被告：刘锦，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告安庆市建海建材有限公司与被告刘锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢文忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安庆市建海建材有限公司委托代理人汪根苗、被告刘锦委托代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市建海建材有限公司诉称：2011年8月28日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供“海螺”牌水泥，交货地点为枞阳县汤沟镇搅拌站。2012年1月19日，被告对原告提供的水泥数量进行了核对，并确认欠款230280元，当日付款130280元，后被告写下欠条欠原告款100000元整。至2013年2月7日共收到欠款90000元整，仍欠款10000元未付。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款10000元并支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码及法人身份证明书一份，证明原告主体资格。
二、2011年8月28日签订的《产品买卖合同》一份，证明原、被告有建材水泥购销买卖合同关系。
三、2012年1月19日被告刘锦所写欠条一份，证明被告欠原告货款100000元的事实，后期被告陆续支付90000元，至今仍下欠10000元。
被告刘锦的委托代理人在庭审中辩称：1、原告并未在诉讼时效内向被告索要货款，现原告起诉已经超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、被告不欠原告货款，因为被告有个旧水泥罐以10000元已抵给原告（被告说价值11000元，原告说价值8000元），即使差原告钱，也不超过2000元。
被告向法庭递交被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
针对原告证据，被告质证意见为：对证据一真实性没有异议；对证据二真实性没有异议。提请法庭注意的是：1、原告没有提供水泥罐，所以不欠租金；2、水泥罐是被告自己购买，另在双方没有协商好的情况下，原告将水泥罐拖回自己厂里。对证据三真实性没有异议。1、欠条出具时间是2012年10月19日，最后付款时间是2013年2月7日，已经超过诉讼时效；2、原告起诉的是买卖合同纠纷，根据原告第一次起诉的对账单看，合同总标的是471910.83元，原告实际付款470280元，从货款及实际付款情况上看，被告仅欠原告1630.83元。
原告对被告提交的证据无异议。
针对被告代理人关于超过诉讼时效的抗辩，原告代理人作为原告公司员工，不同意其说辞，陈述自2013年2月7日以来其就曾多次打电话催促被告付清尾款，但被告以种种理由推脱且不与原告接触。至于被告提出的用水泥罐抵押欠款问题，其实在被告与原告结算并出具欠条的当天就已经一并结算过了。
本院现认证如下：原告的证据一、二、三，被告均对其真实性无异议，被告提出的水泥罐折款及超过诉讼时效，没有相应事实和证据佐证，对原告的证据本院依法予以确认；对被告的证据，经审查，本院予以确认。
经庭审及对双方证据的认证，本院确认案件事实为：2011年8月28日，被告刘锦以枞阳县交通工程有限公司的代表为名与原告签订购买散装“海螺”水泥的《产品买卖合同》，2012年1月19日，被告刘锦与原告工作人员吴国红结算，欠水泥款100000元并出具欠条一份给原告，截止2013年2月7日，被告陆续给付原告账户货款90000元，下欠10000元，拖而未付，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告存在水泥买卖合同关系。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分。因双方结算时并未对付款期限及利息进行约定，故对原告主张的支付货款利息的请求不予支持。对被告提出原告主张债权超过诉讼时效的抗辩观点，本案中被告向原告购买水泥，虽定有书面合同，但结算后至2013年2月7日，被告仍欠原告货款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。故被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告刘锦于本判决生效后三日内给付原告安庆市建海建材有限公司货款10000元；
二、驳回原告安庆市建海建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一五年十月十五日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。