长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初695号
原告李静，女，1978年8月11日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人耿锴，男，1970年9月24日，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省结核病医院，住所地吉林省九台区。
法定代表人于景来，院长。
委托代理人关志文，男，1961年1月10日生，汉族。该单位主任医师，现住吉林省九台市。
委托代理人谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市绿园区人民医院，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人王敏，院长。
委托代理人周红，女，1958年10月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告李静与被告吉林省结核病医院、长春市绿园区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人耿锴、金华；被告吉林省结核病医院的委托代理人关志红、谢振、被告长春市绿园区人民医院委托代理人黄志红、周红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年5月17日，原告因腰背部疼痛伴右下肢疼痛到被告吉林省结核病医院住院治疗，诊断为：腰椎感染，口头告知不排除腰椎结核，2013年5月27日被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5间盘切除并行椎间植骨钉棒固定术，2013年6月13日原告出院。2014年5月13日，因术后神经根粘连，原告再次到被告吉林省结核病医院住院治疗。2014年5月21日，被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5腰椎管扩大术、神经根松解钉棒固定术，2014年6月10日原告出院。原告按被告吉林省结核病医院要求定期前往复查。2015年12月16日，原告李静前往北京大学第三医院治疗，经骨科权威专家党耕町教授诊断得知原告李静病情为：下腰椎神经根、马尾神经不完全损伤、腰痛考虑为固定、融合系统不坚强，支撑功能不足。后原告病情加重，前往被告长春市绿园区人民医院就诊，被告长春市绿园区人民医院未对原告进行任何查体和处置诊断，便给原告李静开处方草药，原告按被告长春市绿园区人民医院要求服药后，病情未见好转，经查被告长春市绿园区人民医院给原告开具的是治疗慢性胃炎的处方，并不是治疗原告病情的处方。原告李静认为，被告吉林省结核病医院在对其手术过程中存在医疗过错，被告长春市绿园区人民医院在对其诊疗时开具错误处方存在医疗过错，导致原告李静腰椎神经根、马尾神经损伤及加重的后果。原告病情经吉林大众司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费人民币44,306.96元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费（仅限取腰椎内固定根钉的费用）人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、误工费人民币108,000.00元、被抚养人生活费人民币89,863.10元、交通费人民币3,000.00元、精神损害抚慰金人民币50,000.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元、残疾辅助器具人民币60,543.33元，以上合计人民币821,470.35元，并承担本案诉讼费用。
被告吉林省结核病医院辩称，原告李静第一次在其医院治疗费用是治疗原告李静原有疾病的费用，不应由其承担，原告主张的其他门诊费用应提供相应的门诊手册予以证明，如不能提供，该部分费用不应支持，住院期间的伙食费不应包括第一次住院的伙食补助，护理费应扣除原有疾病住院及出院后三个月的护理费用。关于伤残赔偿金，申请对伤残等级重新计算，误工费应扣除第一次住院及出院后三个月的误工期限，被扶养人生活费应按照被抚养人的实际年龄及丧失劳动能力程度确定被扶养人的生活费，精神损害抚慰金原告李静请求过高，请求法院认定。对于鉴定报告中伤残等级的鉴定结论有异议，请求法院查明鉴定报告是否在鉴定中进行肌电图的检验，该鉴定报告仅依据2015年7月21日的报告，该报告不能作为鉴定依据，如鉴定时未作肌电图检查，被告吉林省结核病医院申请对伤残等级重新鉴定。
被告长春市绿园区人民医院辩称，其在诊疗活动中处方书写的缺陷与原告的损害后果没有因果关系，不应当承担赔偿责任，在诊疗活动中未查体，以及在处方上将临床诊断错误记载为慢性胃炎，确实属于缺陷，但病名明显属于输入错误造成的，并不是对原告病情的误判，所开具的处方也与慢性胃炎没有关系。原告李静手中持有该纸质处方，当时对处方上输入打印的错误也没有提出异议。由于其开具的中药方具有治疗疼痛的实质性作用，符合本次治疗目的，故其医院的缺陷行为没有造成原告李静损害后果。原告李静要求被告长春市绿园区人民医院承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告长春市绿园区人民医院的诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、居民身份证、户口簿各1份，证明原告李静主体身份，为非农业家庭户口，故各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。2、吉林省结核病医院病历2份、吉林大学中日联谊医院病历1份、吉林省结核病医院手术记录2份、肌电图检查报告单1份、影像学检查报告单1份、彩色多普勒超声检查报告单2份、证明原告李静共计住院治疗68天，其中在被告吉林省结核病医院第一次住院27天，第二次住院28天，在吉林大学中日联谊医院住院11天，原告出院后按照被告吉林省结核病医院要求定期复查。被告吉林省结核病医院对证据的真实性无异议，但认为原告李静两次住院的天数分别为27天和28天，第一次住院是治疗腰椎感染，是原告的原发病，实际住院手术及医疗支出与被告吉林省结核病医院无关。出院小结中出院注意事项第一项，出院后的卧床及护理，是原告李静的原发性疾病，不应由被告吉林省结核病医院承担，对肌电图检查的时间存在异议，不是2016年5月进行司法鉴定时的肌电图检查报告，在鉴定时鉴定机构应做肌电图检查，故该份证据不足以证明原告李静的损害结果。被告长春市绿园区人民医院对证据的真实性及证明问题均无异议，但认为证据要证明的问题与其无关。3、北京大学第三医院门诊病历1份，证明2015年12月16日，原告前往北京大学第三医院治疗，经权威专家党耕町教授确诊为术后下腰神经根、马尾神经不完全损伤。二被告对证据的真实性有异议，被告吉林省结核病医院认为病历上无医师印章，被告长春市绿园区人民医院认为证据证明的问题与其无关。4、长春市绿园区人民医院门诊手册1份、门诊草药处方笺1份、门诊票据2枚，证明原告李静因腰腿痛前往被告长春市绿园区人民医院就诊，被告长春市绿园区人民医院未对原告李静查体，未在门诊手册书写诊断的情况下，给原告开具治疗慢性胃炎的处方，造成原告李静腰腿痛症状加重，被告长春市绿园区人民医院存在过错。被告吉林省结核病医院认为证据是被告长春市绿园区人民医院的治疗行为与其无关，不予质证。被告长春市绿园区人民医院对证据的真实性有异议,认为门诊手册的封皮是原告李静自行填写，内页是空白的不是接诊医师当时做病情记载的原始手册，其所出具的处方虽然诊断记载为慢性胃炎，是计算机输入文字错误造成的，处方的内容完全是针对原告李静腰腿疼出具的药方，该处方已经司法鉴定，鉴定为符合治疗原则，所以原告李静以此2份证据证明被告长春市绿园区人民医院存在过错，并承担损害赔偿责任，与侵权责任法的侵权原则相违背、与司法鉴定结论相矛盾。5、吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明问题同鉴定事项，原告李静认为该份鉴定意见书对护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费的鉴定意见不明确，关于护理费，如2016年5月29日后原告李静仍然需要护理，相关护理费用原告李静有权利另行向被告吉林省结核病医院主张；关于后续治疗费，因本次鉴定作出的后续治疗费仅限于原告腰椎内固定根钉的费用，如原告李静为治疗因被告吉林省结核病医院医疗过错导致的损害后果而产生的其他后续治疗费用，相关后续治疗费用原告李静有权另行向被告吉林省结核病医院主张；关于残疾辅助器具费，待辅助器具配置机构出具意见后予以明确。被告吉林省结核病医院对证据的真实性无异议，对鉴定意见第三项有异议，认为鉴定报告依据的鉴定图检查报告是2015年7月21日的，在司法鉴定时没有重新做肌电图检查报告，不能确认原告李静的伤残后果，被告吉林省结核病医院要求重新鉴定，对第四项需要说明的是2013年5月28日至原告李静出院后三个月，共107日的护理期属于原告李静原有疾病的术后护理期，不应由被告吉林省结核病医院承担赔偿责任。被告长春市绿园区人民医院对证据的真实性无异议，对司法鉴定意见中显示被告长春市绿园区人民医院不承担本案的赔偿责任的鉴定意见无异议。6、吉林省结核病医院住院票据2枚、住院费用明细1份、吉林大学中日联谊医院住院票据1枚、住院费用明细1份、门诊及用药票据52枚、轮椅费票据1枚、腰围票据1枚、腰椎支架票据1枚、电子治疗仪票据1枚，证明医疗费用共计人民币44,306.96元。被告吉林省结核病医院对3枚住院票据的真实性无异议，认为原告李静第一次住院发生的费用应由原告自行承担，该费用是治疗原发性疾病的费用，对治疗仪器、腰椎支架、腰围、轮椅票据的真实性无异议，对其他门诊票据有异议，认为原告李静应提供相对应的门诊病历用以佐证医疗费数额。被告长春市绿园区人民医院认为与其无关，不与质证。7、工作证明、劳动合同、营业执照各1份，证明原告月工资为人民币3,000.00元，入住被告吉林省结核病医院后工资停发至今。被告吉林省结核病医院对证据的真实性及证明问题均无异议。被告长春市绿园区人民医院认为与其无关，不予质证。8、结婚登记申请书、出生证明、户口簿各1份，证明原告李静与其丈夫婚后生育一女，婚生女出生日期为2004年11月27日，为城镇居民，2013年5月21日原告李静在被告吉林省结核病医院做手术时，原告女儿8周岁。被告吉林省结核病医院对证据的真实性及证明问题均无异议，但认为原告李静计算被扶养人生活费应按照其定残日期即2016年5月，按12周岁计算。被告长春市绿园区人民医院认为与其无关，不与质证。9、鉴定费票据2枚、律师代理费票据1枚，证明原告李静为本案诉讼支付鉴定费人民币15,500.00元，律师代理费人民币20,000.00元。被告吉林省结核病医院对证据的真实性及证明问题均无异议，但不同意承担。被告长春市绿园区人民法院对证据的真实性及证明问题均无异议，但认为因其不承担任何赔偿责任，故不同意承担鉴定费及律师代理费。
被告吉林省结核病医院当庭提供的证据为：病历2份，证明原告历经第一次住院治疗原有性疾病，因住院及出院后卧床休息产生的损失及费用不应由其承担。原告李静对证据的真实性无异议，但认为原告到被告吉林省结核病医院治疗时病情为腰间盘突出，入院时的诊断为腰间盘突出，但被告吉林省结核病医院误诊为腰椎结核，不排除外感染，并根据该错误诊断对其进行手术治疗导致其神经根损伤的后果，故其在被告吉林省结核病医院住院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费应由被告吉林省结核病医院承担。被告长春市绿园区人民医院认为与其无关，不予质证。被告绿园区人民医院未向法庭提供证据。
本院调取吉林省假肢康复中心情况说明1份，证明轮椅单价人民币1,100.00元，每三年更换一次，维修费每年按轮椅单价10%计算；踝足矫形器单价人民币1,000.00元。原告李静对证据的真实性无异议，但认为原告右下肢障碍属终身性，应配置轮椅及矫形器，根据国家统计局公布的中国人均预期寿命为76岁，原告配置轮椅及矫形器的期限应计算至76岁。被告吉林省结核病医院对证据不予认可，认为出具证据的主体是事业单位，不能确定该机构具有出具司法鉴定结论的资格。吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为残疾用具为代步轮椅，无矫形固定器，对于证据中三年更换一次轮椅，认为周期过短、轮椅价格过高，因该证据是原告当庭提交，如有异议，庭后提交书面意见。被告长春市绿园区人民医院对证据的真实性及证明问题均无异议，但不同意承担赔偿责任。鉴定人李达询问笔录一份,证明经鉴定机构查体，原告李静神经根属不可逆性损伤，无需再肌电图检查亦可确定残疾等级。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告吉林省结核病医院对证据的真实性无异议，但对鉴定人李达的解释不予认可，认为李达是鉴定参与人，其所陈述2016年查体没有进行肌电图检查，属于鉴定依据不足，其认为不需要查体是掩盖自己的过失行为，肌电图检查结论可以真实客观的反应原告损害情况，仅凭现场查体不能客观反应其损害后果。被告长春市绿园区人民医院对证据的真实性及证明问题均无异议。
经审理查明，2013年5月17日，原告李静因腰背部疼痛伴双下肢放射痛半年，加重1周后，到被告吉林省结核病医院住院治疗27天，诊断为：腰椎感染。2013年5月27日，被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5间盘切除并行椎间植骨钉棒固定术，花费医疗费人民币19,085.34元。2014年3月23日，原告李静到吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，诊断为：运动神经元病，花费医疗费人民币4,136.76元。2014年5月13日，原告李静再次到被告吉林省结核病医院住院治疗28天，诊断为：腰椎间感染术后、神经根粘连，2014年5月21日，被告吉林省结核病医院对原告进行腰椎4、5腰椎管扩大术、神经根松解钉棒固定术，花费医疗费人民币13,567.94元。2016年3月8日，原告到被告长春市绿园区人民医院门诊就医，被告长春市绿园区人民医院对其进行门诊用药治疗。2016年4月20日，原告就二被告在诊疗过程中是否存在过错等事宜向本院提出鉴定申请，本院委托吉林大众司法鉴定所对原告申请事宜进行鉴定，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉林省结核病院在对李静的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，医院应承担全部责任；绿园区人民医院在对李静的诊疗过程中存在未查体、无诊断等过错，但开具的中草药方剂符合治疗原则，医院过错与李静目前的后果不存在因果关系；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—20052）“附则5.1”“附录A.5.Va)”条，李静目前右下肢功能障碍符合伤残伍级；原告李静此次医疗损害护理期限以2013年5月28日至2016年5月29日为宜；原告李静后续治疗费约壹万伍千圆人民币；原告李静第5腰椎神经损伤营养期以陆拾日为宜，标准可参照住院人员伙食补助每人每日壹佰圆人民币；原告李静目前右下肢功能障碍不符合医疗依赖条件；原告李静后续可康复治疗叁个月，每月约叁仟圆人民币；原告李静右下肢功能障碍可配置残疾人代步轮椅，标准、使用年限、维修费应按相关标准执行。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费人民币44,306.96元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费（仅限取腰椎内固定根钉的费用）人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、误工费人民币108,000.00元、被抚养人生活费人民币89,863.10元、交通费人民币3,000.00元、精神损害抚慰金人民币50,000.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元、残疾辅助器具人民币60,543.33元，以上合计人民币821,470.35元，并承担本案诉讼费用。被告吉林省结核病医院认为原告李静第一次在其医院治疗费用是治疗原告李静原有疾病的费用，不应由其承担，认为吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，是依据2015年7月21日的报告作出的，该报告不能作为鉴定依据，如鉴定时未做肌电图检查，要求对原告的伤残等级重新鉴定。被告长春市绿园区人民医院认为其在对原告李静的诊疗过程中不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题是：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原、被告提供的证据及各方陈述，能够确认被告吉林省结核病医院在对原告李静的诊疗过程中存在医疗过错，过错与原告李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，被告吉林省结核病医院承担全部责任，被告长春市绿园区人民医院对原告李静的诊疗过程中存在未查体、无诊断等过错，过错与原告李静目前的后果不存在因果关系，故原告李静因此次医疗损伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：
1、医疗费人民币36,790.04元，原告李静在被告吉林省结核病医院、吉林大学中日联谊医院门诊及住院均有相关票据，共计人民币36,790.04元，依法应予支持，关于原告主张的其他医疗费用，因未向法庭提供充分证据证明，依法不予支持。2、住院伙食补助费人民币6,600.00元，原告李静在被告吉林省结核病医院两次住院、在吉林大学中日联谊医院住院，共计住院66天，住院伙食补助费应为人民币6,600.00元，即人民币100.00元/天×66天，依法应予支持；3、护理费人民币94,846.64元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期限应自2013年5月28日至2016年5月29日，故护理期限应以三年零二天，护理人员以1人为宜，护理人员工资原告要求以2015年度吉林省居民服务、维修和其他服务业年工资标准人民币31,535.00元、日工资标准人民币120.82元计算，即人民币31,535.00元/年×3年×1人+人民币120.82元/天×2天×1人，为人民币94,846.64元，依法应予支持；4、残疾赔偿金人民币298,810.32元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第二款：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告右下肢功能障碍符合伤残五级，其提供的户籍信息能够证明其为城镇居民，定残之日未满六十周岁，原告主张伤残赔偿金参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准人民币24,900.86元计算，依法应予支持,即残疾赔偿金人民币24,900.86元/年×20年×60%，为人民币298,810.32元，依法应予支持；5、营养费人民币6,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静第5腰椎神经损伤营养期以陆拾日为宜，标准可参照住院人员伙食补助每人每日壹佰圆人民币，原告要求营养费人民币6,000.00元，依法应予支持；6、后续治疗费人民币15,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书分析说明第5项，原告腰椎内固定的椎弓根钉可择期取出，费用约人民币15,000.00元，故原告要求后续治疗费人民币15,000.00元，依法应予支持；7、康复费人民币9,000.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静后续可康复治疗三个月，每个月康复费人民币3,000.00元，故原告主张康复费人民币9,000.00元，依法应予支持；8、被扶养人生活人民币62,904.17元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当分担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，依据2016年5月30日吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静构成五级伤残，原告要求其女儿耿祎彤的被扶养人生活费，依法应予支持，原告提供的证据能够证明耿祎彤于2004年11月27日出生，系城镇居民，原告定残之日耿祎彤为11周岁，故其生活费计算至十八周岁，应为7年，因耿祎彤有另外一名抚养人耿锴，故耿祎彤的生活费原告李静应分担1/2的份额，应按照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准人民币17,972.62元计算，即人民币17,972.62元/年×7年×1/2，为人民币62,904.17元；9、误工费人民币108,000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见及原告的实际病情，能够确定原告李静自2013年5月17日到被告吉林省结核病医院就医后持续误工，于2016年5月30日定残，原告要求误工期限计算三年，依法应予支持，原告要求每月工资按人民币3,000.00元计算，被告无异议，故误工费为人民币108,000.00元，即人民币3,000.00元×12个月/年×3年；10、精神损害抚慰金人民币35,000.00元，原告因此次医疗事故被评定为五级伤残，精神损害抚慰金保护人民币35,000.00元为宜；11、残疾辅助器具费人民币11,220.00元，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李静右下肢功能障碍可配置残疾人代步轮椅，标准、使用年限、维修费应按照相关标准执行。2016年1月26日，原告购买轮椅一台，花费人民币1,800.00元，根据吉林省假肢康复中心出具的情况说明，轮椅单价为人民币1,100.00元，每三年更换一次，维修费每年按照轮椅单价10%计算，故原告轮椅费应以每台人民币1,100.00元确定为宜。原告现38周岁，轮椅暂保护至六十周岁为宜，自2016年1月起，期间应更换轮椅8次，故原告李静轮椅费用应为人民币11,220.00元，即人民币1,100.00元/次×8次+人民币1,100.00元×22年×10%；12、鉴定费人民币15,500.00元，有票据为证，依法应予支持；13、律师代理费人民币20,000.00元，有票据为证，依法应予支持。上述各项经济损失共计人民币719,671.17元。关于被告吉林省结核病医院认为吉林大众司法鉴定所对原告李静伤残等级鉴定过程中，仅依据2015年7月21日肌电图报告，未重新做肌电图检查，申请重新鉴定，经本院调取鉴定人李达笔录，鉴定人认为已为原告查体，结合原告2015年7月21日肌电图，原告属神经根不可逆性损伤，无需再次肌电图检查，故被告吉林省结核病院要求对原告李静伤残等级重新鉴定的申请，依法不予准许。关于被告吉林省结核病医院要求对原告用于治疗其原有疾病的医疗费、住院天数、误工天数、护理天数的鉴定申请，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告吉林省结核病院在对李静的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李静术后腰5神经根损伤致右下肢功能障碍存在因果关系，医院应承担全部责任，结合鉴定意见书中分析说明第二项，“依据李静发病史、诊治经过及专家会诊证实，李静2013年5月17日入吉林省结核病医院前出现的症状及X光片、核磁片显示的结果均表示其存在腰间盘突出症，虽术后病理诊断炎性肉芽，亦不能证实其存在腰椎结核或感染，”，而被告吉林省结核病医院诊断为腰椎结核，并对其进行手术，导致原告手术中损伤神经根，属不可逆性损伤，故被告吉林省结核病医院赔偿原告的损失中，不应扣除原告原有疾病的相关费用，关于被告吉林省结核病医院对此部分费用申请的鉴定，依法不予准许。综上，依据吉大司鉴定[2016]法临鉴字第88号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告吉林省结核病医院应就其过错对原告李静的各项经济损失共计人民币719,671.17元承担全部赔偿责任，被告长春市绿园区人民医院过错与原告李静目前的后果不存在因果关系，对原告李静不承担赔偿责任。关于原告主张的交通费、门诊费、踝足矫形器等费用，因未向法庭提供充分证据证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告吉林省结核病医院于本判决生效后立即赔偿原告李静经济损失人民币719,671.17元（其中医疗费人民币36,790.04元、住院伙食补助费人民币6,600.00元、护理费人民币94,846.64元、残疾赔偿金人民币298,810.32元、营养费人民币6,000.00元、后续治疗费人民币15,000.00元、康复费人民币9,000.00元、被扶养人生活人民币62,904.17元、误工费人民币108,000.00元、精神损害抚慰金人民币35,000.00元、残疾辅助器具人民币11,220.00元、鉴定费人民币15,500.00元、律师代理费人民币20,000.00元）;
二、被告长春市绿园区人民医院不承担赔偿责任；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,996.71元，由被告吉林省结核病医院承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 元