wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更721号
罪犯晋本高，男，汉族，1961年1月28日出生于山东省曹县，原住山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第687号刑事判决，以被告人晋本高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人晋本高不服提出上诉。二○一四年十二月九日，本院作出（2014)菏刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日提讯了罪犯晋本高。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯晋本高在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯晋本高在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯晋本高在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯晋本高在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯晋本高在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯晋本高符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯晋本高予以假释。（假释考验期自2018年9月7日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终40号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中强，曾用名王中门，男，1974年1月29日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化，无业，住河南省济源市。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
辩护人任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李保昌，男，1968年10月30日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人王中强、李保昌犯非法经营罪一案,于2017年12月29日作出（2017）黔0222刑初591号刑事判决。原审被告人王中强、李保昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，杨某（另案处理）联系被告人王中强帮其从云南省弥勒县运输货物到河南，并安排被告人李保昌在云南省弥勒县接应王中强。当天晚上李保昌在弥勒县接到王中强后，李保昌用车将杨某事先准备好的烟丝运输到王中强处，并安排人将烟丝装上车。2017年2月18日凌晨3时许，被告人王中强在无烟草专卖品准运证的情况下，驾驶豫Ｕ×××××重型半牵引车、豫Ｕ×××××重型仓栅式半挂车准备将该批烟丝运往河南省，凌晨6时许，途径沪昆高速盘县胜境关收费站时被查获，现场查获烟丝318.8担，被查获的烟丝价值人民币642241.74元。经贵州省烟草质量监督检测站检验，该批烟丝无霉、无异味、无掺杂。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项，第六条，第九条之规定，以被告人王中强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人李保昌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；涉案烟丝318.8担，由扣押机关予以没收。
宣判后，原审被告人王中强不服，以“一审认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉；其辩护人提出“王中强不知道运输的是烟丝，其无罪”的辩护意见。原审被告人李保昌不服，以“量刑过重，罚金过高”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王中强、李保昌违反国家烟草专卖品管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，为他人运输价值人民币642241.74元的烟丝9.386吨（318.8担）的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，王中强及其辩护人、李保昌均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人王中强所提“一审认定事实不清，证据不足”及其辩护人所提“王中强不知道运输的是烟丝，其无罪”的上诉理由和辩护意见。经查，王中强、李保昌的原供述、勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录、鉴于报告、缴费记录、证人证言等证据能相互印证，足以证实王中强为获取高额报酬，深夜驾驶车辆装载涉案烟丝并于凌晨2时从云南省经高速欲运输至河南省，途经贵州省盘县胜境关收费站时被查获的犯罪事实，其行为符合非法经营罪的构成要件，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李保昌所提“量刑过重，罚金过高”的上诉理由。经查，李保昌违反国家烟草专卖管理法规，伙同王中强帮助他人运输烟丝价值人民币642241.74元，情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，原审法院鉴于其在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已依法对其减轻处罚的量刑并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王中强、李保昌违反国家烟草专卖品管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，为他人运输价值人民币642241.74元的烟丝9.386吨（318.8担），扰乱市场秩序，情节特别严重，二上诉人的行为均构成非法经营罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 吴含勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆仕伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区南环路***号附*号，现住广东省东莞市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周琼华，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区南环路***号附*号，现住广东省东莞市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：卿元兵，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈德智，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人隆仕伟、周琼华因与被申请人沈德智民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆仕伟、周琼华申请再审称，（一）一、二审判决错误认定案涉160万元转款是沈德智向隆仕伟、周琼华的出借款。1.隆仕伟、周琼华提交了包括南山洋采矿项目协议书、项目考察报销单据、项目实际参与人员的证人证言等证据，可以证明160万元系沈德智与唐佳伟合伙投资南山洋采矿项目的投资款。一、二审法院忽略了证据的整体性，在沈德智未对款项作出合理解释的情况下认定是借款而非投资款，缺乏事实和法律依据。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，民事诉讼法要求的不是绝对精确性而是高度盖然性证明标准。一、二审法院已经认定南山洋采矿项目存在，陈伟、陈金林、唐佳伟曾驾驶沈德智的皮卡车到现场考察，且三人有报账行为，再结合证人证言，借款事实显然是真伪不明的状态。（二）有新证据证明沈德智与唐佳伟、陈在兵存在合伙出资关系，160万元是三人共同出资。沈德智所谓出借款，基本系从他人处筹集，且所筹集者与采矿项目有密切关系。沈德智将筹集的资金无偿提供给隆仕伟，不符合日常生活经验和交易习惯。（三）一、二审法院错误分配举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。法院应依职权通知陈伟、陈金林、唐佳伟等作为证人出庭。（四）一、二审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，而应当采用高度盖然性证据判断标准，适�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定。隆仕伟、周琼华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
沈德智提交意见称，隆仕伟、周琼华提交的证据不能达到证明160万系投资款的目的。隆仕伟、周琼华在一审中先承认是借款，后来才说是合伙。160万若为大额投资，沈德智不可能不亲自考察，更不可能无书面协议。160万元的资金来源与本案借款无关。请求驳回隆仕伟、周琼华的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于举证责任分配问题。沈德智依据银行转账凭证主张涉案款项为其借给隆仕伟、周琼华的借款，而隆仕伟、周琼华则辩称转账系沈德智投入的南山洋采矿项目合伙款。根据《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，二审法院认定应当由隆仕伟、周琼华承担证明双方存在合伙投资关系的举证责任，适用法律正确。
（二）关于隆仕伟、周琼华是否完成了证明责任的问题。首先，一审法院第一次和第二次庭审时，隆仕伟、周琼华的委托诉讼代理人均辩称诉争的160万元系沈德智偿还的借款，后来才又以该款项为合伙投资款为由申请延期举证。隆仕伟、周琼华对160万元款项性质的陈述前后不一，大大降低了其陈述本身的可信度。其次，隆仕伟、周琼华主张合伙�实际投资高达1562万元，且涉及多方当事人，但无任何书面合伙协议对合伙事项进行约定，仅有案外人刘显军以项目负责人及合伙人之一的名义出具的书面证言，而刘显军又无实际出资，也未说明不能出庭作证的正当理由。按照隆仕伟的主张和刘显军的证言，合伙投资款是由隆仕伟收集后交由刘显军，但是，沈德智仅向隆仕伟、周琼华转款160万元，而隆仕伟提交的其他部分投资人转款凭证上，既无转款人身份信息，且显示的已到账金额也与其主张的实际到位金额有较大差异，更加缺乏隆仕伟将1562万元转至刘显军的证据。再次，从合伙事务开展及合伙支出角度来看，隆仕伟主张合伙投资款已作为资源费、设备支出等使用，提交了案外人张铁刚出具的30万元定金收条及收到刘显军支付资源转让费、设备款、车款共计1429.8万元的收条予以证明。但是，隆仕伟、周琼华提交�案外人张铁刚与刘显军于2014年12月5日就缅甸南山洋采矿项目资源签订的转让协议书中，约定的转让费仅为408万元。刘显军证明其已向案外人张铁刚支出资源转让费、设备款、车款等共计1429.8万元，均发生在2014年12月8日至19日的短短十余天内，仅有张铁刚出具的收条，无任何转账凭证予以印证。由此可见，本案既无合伙协议，又无证据证明合伙人实际投资款已到位并转交至刘显军，更无合伙事项开展及合伙支出的充分依据，而隆仕伟、周琼华申请出庭的证人均与沈德智互不相识，只是听说沈德智是合伙项目的股东，属于传来证据，二审判决据此认定本案中的现有证据不足以证明隆仕伟主张的合伙投资关系，并无不当。
（三）关于隆仕伟、周琼华在申请再审阶段提交的新证据。2014年12月15日唐佳伟向沈德智转账金额为85万元，与沈德�向隆仕伟的转款60万元并不一致，而隆仕伟在向本院提交的书面情况说明中也认为，2014年12月15日的60万元系陈在兵通过沈德智账户支付的投资款。另，隆仕伟在一、二审中主张沈德智与陈在兵合伙出资170万元，再审申请阶段又主张系沈德智、陈在兵、唐佳伟三人合伙共同出资。可见，隆仕伟对合伙主体及出资情况的陈述，具有不确定性。同时，沈德智向隆仕伟、周琼华转账的资金来源，本身并不能证明转款性质；与沈德智有资金往来的相关人员进行实地考察的行为，也不能当然证明合伙事实，因为无法排除其为了评估出借款项回收风险或其他目的的可能性。因此，隆仕伟、周琼华关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由亦不能成立。
综上，隆仕伟、周琼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隆仕伟、周琼华的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年八月十四日
书记员 何 伟
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督95号
申请人：永靖县太极镇孔寺村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：金光胜，职务：理事长。
委托代理人：杨泉通，男。
被申请人：刘姚顺，男，汉族，生于1965年3月18日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
申请人永靖县太极镇孔寺村产业发展互助社于2018年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人刘姚顺于2015年3月16日签订《借款合同书》，约定刘姚顺向永靖县太极镇孔寺村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人崇桂芳，还款期限2016年3月15日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费5060元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘姚顺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇孔寺村产业发展互助社本金20000元、占用费1300元、逾期占用费5060元，合计：26360元。
申请费153元由被申请人刘姚顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司德良
二〇一八年七月十八日
书记员 魁学芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第685号
罪犯杜永西，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省鲁山县人，现在南阳市监狱服刑。
曾因抢劫罪于2009年3月19日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2011年10月10日河南省郑州市二七区人民法院作出（2011）二七刑初字第611号刑事判决，以被告人杜永西犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月19日起，至2015年7月18日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杜永西入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月9日，杜永西伙同杜金童经预谋后，在郑州市二七区冯庄西路与航海路交叉口南30米处，趁被害人刘某某不备之机，采用暴力手段将被害人刘某某随身携带的现金31元及一部华为牌C2829型手机抢走。
罪犯杜永西在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功2次，罚金人民币4000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜永西在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，罚金人民币4000元已履行，依法可予减刑。但其系累犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜永西的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第685号
罪犯蔡华凝，男，1971年2月27日出生，汉族，1971年2月27日出生，初中文化程度。曾于1986年7月因盗窃被劳动教养二年六个月。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福州市中级人民法院于1997年4月18日作出（1997）榕刑初字第005号刑事判决，以被告人犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯在法定期限内没有上诉、抗诉，福建省高级人民法院于1997年7月30日作出（1997）闽刑核字第56号刑事裁定复核，复核终结。以被告人犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年9月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）闽刑执字第1064号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年11月10日作出（2005）南刑执字第1245号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1251号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡华凝在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。于考核期间因担任号长，表现突出；稿件被刊用共奖分29分。积极参加三课学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事保洁员工种，能较好完成生产任务。2011、2012、2013年均获监狱改造积极分子。2011年2月至2013年12月共获达标分27分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华凝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2002年6月12日至2014年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00087号
原告王小流，男，1951年1月29日出生，汉族。
委托代理人薛丽荣，马村区“148“法律服务所法律工作者。
被告王小毛，男，汉族。
原告王小流因与被告王小毛不当得利纠纷一案，原告王小流于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王小毛的起诉。
本院认为，原告王小流申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小流撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小流承担。
审判员 胡 德 意
二〇一五年五月二十一日
书记员 �张欢
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00087号
原告王小流，男，1951年1月29日出生，汉族。
委托代理人薛丽荣，马村区“148“法律服务所法律工作者。
被告王小毛，男，57岁，汉族。
原告王小流因与被告王小毛不当得利纠纷一案，原告王小流于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王小毛的起诉。
本院认为，原告王小流申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小流撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小流承担。
审判员 胡德意
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第260号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日晚，被告人白某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车。从瑞安市玉海街道驶往安阳街道方向。2时40分许，途经东山街道滨江大道“瑞安出租车座套更换点”前地段时，车辆碰撞停靠在非机动车道的由被害人李某驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人白某血液中乙醇含量为1.76mg／ml，属醉酒。
案发后，被告人白某已赔偿被害人李某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人朱某的证言、呼气酒精测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、照片及说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果、出警单、查获某、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一三年二月六日
（代）书记员 王 朋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市新村奶牛养殖专业合作社（以下简称奶社）。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市奶牛新村。
法定代表人：宋魁孝，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟鑫泰生物制品有限责任公司（以下简称鑫泰公司）。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭盖路***号。
法定代表人：张建平，总经理。
委托代理人：白旭荣，公司法律顾问。
委托代理人：丁伟东，公司法务部主任。
再审申请人锡林浩特市新村奶牛养殖专业合作社因与被申请人锡林郭勒盟鑫泰生物制品有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡商终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锡林浩特市新村奶牛养殖专业合作社申请再审称：合同接近期满时，奶社因经营不景气告知鑫泰公司准备接管奶站，鑫泰公司奶站负责人称如其不继续租用，还需找人看管奶站，表示让奶社结清前三年租金，而后由其看管奶站继续经营。生效判决认定奶社与鑫泰公司存在继续租赁合同关系错误。
本院认为：鑫泰公司与奶社于2009年7月15日签订了《锡盟鑫泰奶站租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定为有效。租赁合同届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但奶社一直占有使用该奶站。奶站提出继续使用该奶站的行为是无偿使用看管关系。但其未提供有效证据证明其主张，证人证言不能对抗其实际占有使用奶站的事实。奶社在租赁期届满后继续使用租赁物，其又不能证实为无偿使用看管关系，奶社应当按其实际使用的时间向鑫泰公司支付租赁费。
综上，锡林浩特市新村奶牛养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林浩特市新村奶牛养殖专业合作社的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 喆
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00424号
原告杨某。
被告周某甲。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员祝继业担任审判长、审判员李国毅、人民陪审员万卫峰组成合议庭。由于被告周某甲无法联系，本院于2014年10月1日在《人民法院报》第G56版刊登公告，向被告周某甲送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告届满后，本院于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案于2014年11月25日经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告杨某诉称：1999年8月，我与被告周某甲经人介绍相识。××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某乙，××××年××月××日生育一男，取名周某丙。由于婚前我与被告周某甲感情基础差，婚后又因性格不合，加之被告周某甲无主见，又没有自信心，心胸狭窄，遇事常听其父母的意见，我与被告周某甲无法沟通，被告周某甲常怀疑我在外打工期间从经济上帮助了我娘家人，2011年3月我们一直分居至今，致使夫妻感情破裂。请求法院判令我与被告周某甲离婚；婚生女周某乙由我抚养，婚生子周某丙由被告周某甲抚养；共同财产座落于应城市郎君镇杨万村周家畈的两间两层半的砖混结构房屋一栋和存款30000元共同分割；并由被告周某甲承担本案的诉讼费。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨某的身份证复印件和全户人口基本情况的复印件，证明原告杨某出生于1978年8月7日，被告周某甲出生于1977年10月24日，婚生女周某乙出生于××××年××月××日，婚生子周某丙出生于××××年××月××日等全户人口的身份户籍基本信息。
证据二、结婚登记证，证明原告杨某与被告周某甲××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告周某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
本院对原告杨某提交的证据认为，该证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并相互关联，本院均予采信。
本院依据确认的有效证据及庭审过程中，对原告杨某的调查询问，认定事实如下：1999年8月，原告杨某与被告周某甲经人介绍相识。××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育女孩，取名周某乙，××××年××月××日生育男孩，取名周某丙。2011年，原、被告因家务琐事时常发生争执，致使原告杨某向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告婚后育有一男一女，有一定的感情基础。在此感情基础上，夫妻之间应该相互尊重、相互信任、相互理解。出现感情危机时，双方应本着在互谅、互让的前提下，共同寻求缓解婚姻关系的方式方法，积极探寻夫妻关系和好的共同点，以此化解夫妻矛盾，维系家庭关系，更有利于其子女的健康成长。原告杨某以夫妻感情破裂请求与被告周某甲离婚的理由无相关的证据予以支持，故其请求本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者孝感市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 张晓莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴 维
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初905号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦*栋***层。
主要负责人：郑安喜，行长。
委托诉讼代理人：陈威，系该支行信贷部职员，特别授权代理。
被告：李勇杰，男，1986年7月12日生，住云南省昆明市晋宁县。
被告：邹迎新，男，1986年12月24日生，住云南省昆明市西山区。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告李勇杰、邹迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告李勇杰、邹迎新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令第一被告向原告支付至2016年4月12日止的借款利息75740.79元（按年利率15%的标准计算）；3、判令第一被告向原告支付至2016年4月12日止的逾期罚息81941.45元，并支付自2016年4月13日起至借款还清之日止的逾期罚息（按22.5%的年利率标准计算）；4、判令第二被告就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令两被告连带承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与第一被告于2014年12月22日签订《借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币100万元，合同期限自2014年12月22日起至2015年12月22日止。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定由第二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款100万元。自2015年7月21日后，第一被告再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元及相应利息。根据《借款合同》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求第一被告立即清偿借款本息，第二被告作为保证人应当承担连带保证责任。
被告李勇杰、邹迎新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李勇杰、邹迎新未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李勇杰、邹迎新对原告主张的事实和诉讼请求未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实原、被告之间借款、保证及欠款的事实，故对原告主张的事实应予确认。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，且借款期限已经届满，故原告要求作为借款人的被告李勇杰偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。被告李勇杰应偿还的借款本金为999990元，借款利息为75740.79元，罚息为：截止2016年10月14日的罚息为187544.77元，自2016年10月15日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。被告邹迎新自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对被告李勇杰所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，缺席判决如下：
一、由李勇杰于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金999990元及利息75740.79元，合计1075730.79元；
二、由李勇杰于本判决生效后立即向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2016年10月14日的罚息187544.77元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年10月15日至借款还清之日期间的罚息；
三、邹迎新对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，邹迎新承担保证责任后，有权向李勇杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15219元，由李勇杰、邹迎新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐丽慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1298号
申请执行人：秦作同；
被执行人：姜滨杨淑敏；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1022号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-06-20立案执行。执行标的为12,000.00。经本院执行，被执行人已支付12,000.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1298号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执611号
申请执行人：方心奇。
被执行人：姜新祥。
方心奇与姜新祥保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）杭淳商初字第1998号民事判决书已经发生法律效力，权利人方心奇于2016年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方心奇案款85000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费963元、执行费1189元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执611号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十三日
书记员 凌红洲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初636号
原告李贝。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王飞�
原告李贝诉被告王飞不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告李贝向本院提出保全申请，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0602民初636-1号民事裁定书，裁定冻结被告王飞的银行存款35000元。并依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贝的委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝诉称，2016年3月10日，由于原告李贝的失误，误从其浦发银行账户向被告王飞建设银行账户62×××41划入了32675元人民币，事后，原告李贝及时联系被告王飞要求其返还该款，但被告拒不返还。原告故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款32675元并支付利息（自2016年3月10日起至返还上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案的诉讼费�、保全费用以及诉讼引发的其他费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、上海浦东发展银行业务凭证／回单一张、浦发银行个人网银互联汇出回单1份复印件一张、从手机上下载实时跨行汇款电子回单一份。拟证明2016年3月10日，原告通过在上海浦东发展银行开设的账号为62×××94向被告王飞中国建设银行股份有限公司总行账号62×××41汇出人了币32675元。
证据二、庞公派出所证明一份、案外人王非公民身份证复印件一份、原告手机截屏一份。拟证明，原告本意向案外人王非6222021804001626344汇款，而错汇款至被告王飞62×××41账号。
被告王飞在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2016年3月10日，原告李贝将其在上海浦东发展银行62×××9432675账户上的存款32675元汇入被告王飞�账户62×××41上。当日原告向襄阳市庞公派出所报警。襄阳市庞公派出所出具证明一份：李贝于2016年3月10日因疏忽错将32675元现金打入王飞（××）银行账户，已到我所报警，情况属实。原告认为本是要向案外人王非（公民身份号码××）汇款，因手机上同时存在朋友王非和被告王飞的账号，误将王飞的账号认为是王非的账号，而将32675元汇入王飞的账号。因与被告协商未果，原告诉至法院。
本院认为：原告以本应汇款至案外人王非银行账户的资金，错汇给被告王飞为由，向本院提起诉讼，并提交汇款凭证、公安派出所报案记录及相关证据，事实清楚，对原告起诉的事实，本院予以采信。本院认为被告王飞没有合法根据取得不当利益，依法应当将取得的不当利益返还原告。被告取得不当利益，经原告催要未及时归还，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利�支付利息，但未提交遭受损失的证据，本院酌定被告赔偿原告相应的活期存款利息损失，从原告起诉之日起计算至被告还清之日止。被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后三日内返还原告李贝人民币32675元及利息损失（按中国人民银行规定的活期存款利率自2016年3月14日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，诉讼保全费370元，共计679元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年五月四日
书记员 杨大为
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61442号
申请执行人:张孟菲，女，2006年11月16日生�汉族，住住天津市滨海新区大港。
被执行人：张党旗，男，1974年6月21日生，汉族，住天津市滨海新区大港。
张孟菲与张党旗抚养费纠纷一案,执行案号（2017）津0116执61442号,执行依据（2016）津0116民初63818号民事判决书。在执行过程中，因被执行人自动履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
执行员 苗雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 刘立刚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第859号
原告谈志芳。未到庭。
委托代理人刘凤山。系谈志芳丈夫。
被告吴拴红。
被告吴拴平（又名吴万福）。未到庭。
委托代理人吴存新。系吴拴平父亲。
原告谈志芳与被告吴拴红、吴拴平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴拴平委托代理人及被告吴拴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，被告吴拴红、吴拴平在拉运苜蓿时经过原告家自留地，原告劝诫不要随意践踏庄稼，二被告心中不服。次日中午，二被告来到原告家中谩骂原告夫妻，原告丈夫理论时与二被告发生争吵，同时，二被告不断推搡原告丈夫，原告上前拉劝时，二被告将原告从门前约两米高的坎塄拉下，致原告腰部受伤。受伤后，原告在村医陈志明处治疗，至今已花医疗费30000元，由于原告家位于偏远山区，未到县城医院诊治。事发后，原告到芦家湾乡司法所寻求处理，司法所一再推拖，直至2014年3月，芦家湾乡司法所向原告出具诉前调解回函，并告知原告通过诉讼程序处理。现原告要求被告吴拴红、吴拴平赔偿原告医疗费30000元、误工费20000元；本案诉讼费要求由被告负担。
被告吴拴红辩称：2006年7月份，吴拴平在背苜蓿时经过原告家庄稼地，原告因此辱骂吴拴平，双方争吵后吴拴平回家，没有发生肢体冲突，被告吴拴红当时在大学读书，未在现场。暑假期间，吴拴红得知吴拴平因原告辱骂一事情绪较大，吴拴平系抱养，因与原告吵架一事想不开，欲离家出走，为了安抚吴拴平的情绪，便与其一同到原告家询问缘由并要求其道歉，遭原告谩骂，无奈二被告返回，在返回途中，原告撕拉被告吴拴平，撕拉中，吴拴平从原告家门前路边高约一米的坎塄上跳下去，将手抓吴拴平的原告一同带下坎塄。在整个过程中，二被告并未出手打原告，但在该事发生后不久，原告丈夫将被告吴拴红的母亲殴打一顿，该事至今也未得到处理。另外，原告所主张的诉讼请求已超过诉讼时效。鉴于上述，现请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴拴平辩称：事发过程就是吴拴红所讲，因被告吴拴平未对原告实施殴打行为，故对原告的诉讼请求不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2006年7月份，被告吴拴平在背苜蓿时经过原告家的承包地，原告以践踏了自家庄家为由批评了吴拴平。被告吴拴红在暑期学校放假后与吴拴平一同到原告家理论，为此双方发生口角，二被告在返回时，原告从家中跟随至庄外与被告吴拴平发生撕拉，撕拉过程中，原告跌下坎塄。事发后，原告到环县芦家湾乡司法所寻求处理，至今未有结果。2014年3月24日，环县芦家湾乡人民调解委员会出具诉前调解回函。诉讼中，原告提交2006年7月10日芦家湾乡卫生院的诊断证明书复印件一份、芦家湾乡花儿掌村卫生所出具的证明复印件一份，用于证明原告的伤情及治疗情况，原告拒绝当庭提交原件核对。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何侵害公民健康权的行为都要承担相应的法律责任。本案通过审理，争议的焦点是：原告的具体伤情诊断印象如何、伤情及治疗经过与被告的行为之间有无因果关系、治疗期间实际支出费用数额的确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告不能提供证据证明诊断伤情及事后治疗与被告行为之间的因果关系，亦不能提供证据证明与被告在撕拉过程中受伤所花费用的具体数额，故对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈志芳的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谈志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02378号
原告：宋殿义，男，1964年6月12日出生，50岁。
被告：郭兴松，男，1970年6月25日出生，44岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司职工。
原告宋殿义与被告郭兴松、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿义、被告人保宿州分公司的委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。被告郭兴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿义诉称：被告郭兴松于2013年9月30日在宿州市埇桥区交通局门口倒车时，碰到原告停放在该位置的宝马轿车，造成原告车辆受损。该事故经公安机关处理，认定郭兴松承担事故全部责任。事故发生后，两被告相互推脱，不予原告合理赔偿。原告花费近50万元购置的新车无端被撞受损，被告应予合理赔偿。被告郭兴松肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应承担相应的责任。请求法院判令两被告赔偿原告车辆受损的直接经济损失3970元及被撞贬值损失5000元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭兴松未答辩。
被告人保宿州分公司辩称：根据法律规定及合同约定，原告车辆贬值损失都不应由保险公司承担。我公司愿承担合理的费用，但不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月30日11时30分，被告郭兴松驾驶皖L×××××号轿车，在宿州市浍水路埇桥区交通局门前倒车时，与原告宋殿义驾驶的皖L×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定郭兴松负事故全部责任，宋殿义无责任；并经双方当事人共同请求调解达成一致：两车损坏损失由郭兴松承担，就此结案。事故发生后，原告宋殿义于2013年10月2日、10月4日两次赴江苏省徐州市对受损车辆定损、修复，花费车辆修理费2970元。被告郭兴松驾驶的皖L×××××号轿车事故期间在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险，第三者责任商业险保险金额200000元，第三者责任保险条款约定：保�人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内负全部事故责任的免赔率为20%。后原告因就其车辆修复赔偿金额未能与两被告达成一致，遂诉至本院。
本院认为：交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定被告郭兴松承担事故全部责任，原告宋殿义无责任，经本院审查，该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。故被告郭兴松应当对原告事故遭受的损失承担全部赔偿责任。原告为修复车辆两次驾车往返赴徐州定损及维修，确造成原告相应的油耗损失，本院酌定原告的该损失为200元，被告郭兴松亦应予赔偿。因郭兴松对其L72328号车辆在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告人保宿州分公司应在交强险的保险范围内赔偿原告修车费2000元，该修车费超出交强险的970元及原告两次赴徐州修车损失200元，由被告人保宿州分公司按L72328号车辆投保的第三者责任商业险范围内承担该1170元总额的80%即936元。被告郭兴松对该赔偿总额20%即234元，承担直接赔付责任。原告上述范围内的赔偿请求，于法有据，本院予以支持；超出部分，缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋殿义车辆修理损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告宋殿义车辆修理损失费及其他损失936元。
三、被告郭兴松赔偿原告宋殿义车辆受损的各种损失234元。
四、驳回原告宋殿义的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告宋殿义承担10元，被告郭兴松承担5元，被告人保宿州分公司承担10元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年五月八日
书记员 李 蒙
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审743号
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。
法定代表人庞学品，局长。
被执行人谢贤盖，男，1975年3月29日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县市场监督管理局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]196号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人谢贤盖罚款8000元和加处罚款8000元，共计16000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年12月31日作出的天市监处字[2015]196号处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审743号申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。法定代表人庞学品，局长。被执行人谢贤盖，男，1975年3月29日出生，汉族，住天台县。申请执行人天台县市场监督管理局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]196号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人谢贤盖罚款8000元和加处罚款8000元，共计16000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年12月31日作出的天市监处字[2015]196号处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  张娇霞??
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第00235号
原告张毛孩，男，1973年4月25日出生，汉族。
被告李光祖，又名李虎彪，男，1969年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告张毛孩诉被告李虎彪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案审理，原告张毛孩于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张毛孩撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告张毛孩负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年二月十七日
书记员 郭文兴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第00235号
原告张毛孩。
被告李光祖，又名李虎彪。
本院在审理原告张毛孩诉被告李虎彪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案审理，原告张毛孩于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张毛孩撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告张毛孩负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年二月十七日
书记员 郭文兴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1094号
原告王信波。
委托代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告文登骏马水产食品有限公司。住所地：威海市文登区职工街**号。
法定代表人：张建芳，该公司董事长。
委托代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告王信波与被告文登骏马水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王信波及其委托代理人邵术强、文登骏马水产食品有限公司的委托代理人林晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王信波诉称，原告的同学俞某在被告处工作，被告单位向职工集资，原告为俞某代交了集资款21万元，被告支付了部分款项，现被告欠原告本金18.6万元，双方约定月利息为0.6%。现原告诉来本院要求被告支付借款本金18.6万元及利息44136元（自2011年10月30日至2015年9月1日止），庭审中原告变更诉讼请求要求被告自2011年10月30日起至实际付款之日止按年利率7.2%支付利息。
被告文登骏马水产食品有限公司辩称，被告系向自己单位的职工进行集资，而非向不特定公众借款。原告不是被告的职工，其只是代其同学俞某代交了集资，因此原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年前后，被告因开展经营活动需要，向本单位职工进行集资。原告与被告职工俞某系同学关系，俞某找到原告，原告分别于2011年11月30日分两次交纳了12万元，于2013年11月12日交纳了9万元，共计21万元；被告向原告出具了三张收款收据，收款收据载明的交款人为“俞某（王信波）”，摘要栏为“收借款”。后被告偿付了部分借款，于2015年3月7日收回了9万元的收款收据，重新出具了金额为66000元的收款收据，该收据摘要栏注明“收借款”，并注明“本金玖万元整从2013年11月12日至2015年3月7日利息未付”。原告为证实以上事实提供了收款收据三张，经质证，被告对收款收据的真实性无异议，但认为收据上载明的交款人为俞某，被告只认可与俞某之间存在借贷关系，至于俞某与原告系什么关系，被告不清楚。庭审中原告申请证人俞某出庭，证人俞某证实其在被告处担任副经理职务，2008年之后被告集资，每个职工都有集资任务，证人找到原告让其集资，原告同意后，证人带原告在被告处交款，证人同时证实集资的年利率为7.2%。被告认为被告与职工之间约定的集资利率并不适用于其他人。
庭审中原告另外提供了2013年11月12日的收款收据复印件一份，证明该部分款项已于2015年3月7日由被告偿付部分后重新出具收款收据。
以上事实有双方当事人陈述、收款收据、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的收款收据中交款人一栏为“俞某（王信波）”，用途为“收借款”，结合庭审时原、被告的陈述及证人俞某的证言，可以认定被告收取原告借款时明确知道实际出借人为原告，因此原告与被告之间形成了借贷法律关系。原告提供的收款收据可以证实被告尚欠原告借款本金18.6万元，因此原告要求被告偿还借款本金18.6万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提供的2015年3月7日的收款收据中载明了双方约定了利息，且证人俞某出庭证实借款利率为年利率7.2%，本院认为证人系被告副经理，其所证内容，本院予以采信。被告辩称被告与职工之间对集资利率的约定不适用于其他人，没有提供证据证实，也没有提供证据证实原、被告实际约定的其它利率，对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告自2011年10月30日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。对于2011年11月30日的借款本金12万元，被告应自借款之日即2011年11月30日起计算利息；对于2013年11月12日借款本金90000元应分段计算，即自2013年11月12日起计算利息至2015年3月7日止，按年利率7.2%计算为8550元；借款本金66000元应自2015年3月7日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文登骏马水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王信波借款本金186000元、利息8550元，并承担自2011年11月30日起至被告实际履行还款义务之日止以本金120000元为基数按照年利率7.2%计算的利息；承担自2015年3月7日起至被告实际履行还款义务之日止以本金66000元为基数按照年利率7.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年十月十三日
书记员 初桂爱
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00962号
原告姚红英。
被告丁巧林。
原告姚红英诉被告丁巧林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告姚红英到庭参加诉讼；被告丁巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚红英诉称：2013年9月8日，被告向原告购买了价值10400元的水电材料，被告一直未付款，原告多次催讨被告未付，为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求判令被告依法立即归还货款10400元，并支付自起诉之日至生效判决确定的履行之日止按照银行6个月以下同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费由被告负担。
原告姚红英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告确认结欠原告货款10400元。3、送货单8份，以证明原告的送货的事实及进行结算的事实。
被告丁巧林未作答辩也未提供证据。
被告丁巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。
根据原告提供的证据本院确认以下事实：被告于2013年9月8日向原告购买水电材料，共计价款人民币10400元，事后，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款人民币10400元。原告因催讨无果诉讼来院。
以上事实，有送货单、欠条、户籍资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担付款义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币10400元的事实。原告要求被告给付价款人民币10400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告给付按中国人民银行6个月以下同期贷款利率自2014年7月28日至判决确定的履行之日计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁巧林于本判决生效之日起十日内给付原告姚红英价款人民币10400元，及按中国人民银行6个月以下同期贷款利率自2014年7月28日至判决确定的履行之日计算的利息损失。（如采用转帐方式支付，请汇入原告姚红英指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元减半收取人民币55元，由被告丁巧林负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币55元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年十月八日
书记员 朱婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1073号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈建华，男，1974年5月7日出生。
被执行人胡雪萍，女，1984年1月14日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人陈建华、胡雪萍于2005年2月16日生育第一胎男孩，又于2014年2月2日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01069号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行�未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日向被执行人陈建华、胡雪萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈建华、胡雪萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈建华、胡雪萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计�征（2015）01069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈建华、胡雪萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人陈建华、胡雪萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第203号
申请执行人胡某某，女。
被执行人邓某某，男。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案中，本案于2015年8月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00524号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈奕龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6861号
上诉人（原审被告）：郑浩男，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：许凤武，辽宁省沈阳风正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郎俊奇，男，满族，住址甘肃省金昌市金川区。
上诉人郑浩男因与被上诉人郎俊奇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑浩男上诉请求：二审法院依法改判。理由：我不是实际借款人，不同意偿还。
郎俊奇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
郎俊奇向一审法院起诉请求：判令郑浩男偿还30000元借款及利息3240元，共33240元；诉讼费用由郑浩男承担。双方系朋友关系，2016年3月1日，郑浩男因把车抵押他人手里需当晚还款为由向郎俊奇借款30000元，并于当日向郎俊奇出具借条一张，约定于2016年3月10日前还清，因朋友关系不要利息，同时刷信用卡30000元给押车人，但时至今日，郑浩男仍未偿还借款。郎俊奇诉至法院，以维护合法权益。
一审法院认定事实：双方系朋友关系。2016年3月1日郑浩男向郎俊奇借款30000元，并出具借条一份，承诺2016年3月10日前还清。到期后，郑浩男一直未还，促成郎俊奇诉讼。
庭审中，郑浩男称案外人刘海斌承诺还诉争的30000元，并当庭与刘海斌电话取得联系，刘海斌对此予以否认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑浩男向郎俊奇借款，到期未予偿还，应付促成纠纷的责任。郎俊奇要求郑浩男偿还借款本金30000元，理由正当，予以支持。郎俊奇要求郑浩男给付借款利息，因借款时双方对利息无约定，应视为无息借款，但双方约定借款于2016年3月10日前还清，故郑浩男应从逾期还款之日即2016年3月11日起按年利率6%给付郎俊奇逾期还款利息。郑浩男的抗辩因无证据支持，故不予采信。
一审法院判决：一、郑浩男于判决生效后十日内偿还郎俊奇借款本金30000元；二、郑浩男于判决生效后十日内给付郎俊奇借款本金30000元的利息，从2016年3月11日起按年6%计付至借款还清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郎俊奇、郑浩男其他诉讼请求。案件受理费631元，由郑浩男承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于郑浩男是否为实际借款人的问题，不论基于何种原因，郑浩男向郎俊奇借款系为将自己押于他人处的车辆取回，并亦就该笔借款向郎俊奇出具了借条，故一审法院据此认定双方民间借贷关系成立，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郑浩男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由郑浩男负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1994号
原告冯迎春，男，1969年12月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人陈鲁江，男，1975年6月11日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
被告胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
原告冯迎春与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯迎春的委托代理人陈鲁江到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯迎春诉称，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司2015年2月8日春节之时由于经营困难，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司的法定代表人胡新民在原告处借款20000元，约定借款期限两个月。借款到期后鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民未予清偿，现超市已关闭停业。现请求：判令被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民共同偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民均未作答辩。
经审理查明，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经营困难，有公司法定代表人即被告胡新民找到原告借款20000元，原告将20000元现金在被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司办公室交给了胡新民。被告胡新民向原告出具了借条，载明：“借条，今借冯迎春现金贰万整（￥20000元），借款人：胡新民（签名和指印），公证人：陈鲁江，2015年2月8号-2015年4月7日”。借条上没有被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司的印章。该笔借款到期后，经原告催要，被告方一直推脱不还，至今本息未予清偿，为此原告诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司因急需资金周转，其法定代表人胡新民找到原告借款，有被告胡新民个人为原告出具的借款条据为凭，本院予以认定。该借款依法应认定为被告胡新民的个人借款。借款到期后被告胡新民应及时偿还所借款项，经原告催要被告胡新民不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告胡新民偿还借款20000元，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新民于本判决生效后十日内向原告冯迎春偿还借款20000元。
二、驳回原告冯迎春要求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵小飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鲤刑执字第5号
罪犯肖利，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化，经商，家住湖北省宜昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同日变更为取保候审。现在住处候审。
2014年1月21日本院作出了（2014）鲤刑初字第51号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯肖利有期徒刑七个月，罚金人民币5000元，刑期从判决执行之日起计算。现泉州市公安局鲤城分局建议对罪犯肖利暂予监外执行。
经查，罪犯肖利患有高血压、心率失常原因待查等疾病，需要保外就医，适用监外执行不致危害社会。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯肖利暂予监外执行。
二〇一四年三月六日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2815号
罪犯马冻军，男，1985年1月10日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年11月26日作出（2010）简阳刑初字第291号刑事判决，以被告人马冻军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已交纳），刑期起于2010年7月16日止于2015年1月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯马冻军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马冻军已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马冻军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2815号
罪犯马冻军，男，1985年1月10日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年11月26日作出（2010）简阳刑初字第291号刑事判决，以被告人马冻军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已交纳），刑期起于2010年7月16日止于2015年1月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯马冻军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马冻军已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马冻军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04072号
原告闫家祥。
委托代理人史昆伦。
被告柳景明。
被告柳井田。
被告任开刚。
三被告共同委托代理人何培福。
原告闫家祥与被告柳景明、柳井田、任开刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，分别于2014年5月27日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告闫家祥及委托代理人史昆伦，被告柳景明、柳井田、任开刚的委托代理人何培福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家祥诉称，2014年2月10日，被告柳景明向原告闫家祥出具借条一份，载明借到原告闫家祥现金140000元，约定在2014年3月30日前付清，不能还清则支付30000元违约金，担保人为被告柳井田、任开刚。现原告诉至法院请求依法判决三被告连带偿还原告借款140000元并支付违约金30000元。
被告柳景明辩称，借款后出具借条属实，2014年3月20日，被告柳景明将其在开县修建的房屋一套以买卖的形式抵押给了原告闫家祥，并将购房合同交付原告闫家祥，应当用上述房屋的房款抵扣借款。同时，被告柳景明于2014年5月10日已归还原告闫家祥借款30000元，故被告柳景明不应当支付违约金。
被告柳井田辩称，担保属实，但是双方有抵押行为，应当实现抵押权后再向保证人主张权利。
被告任开刚辩称，担保属实，但是双方有抵押行为，应当实现抵押权后再向保证人主张权利。
经审理查明，2011年12月10日，被告柳景明向原告闫家祥出具借条一份，载明“今借到闫家祥现金65000.00元，大写陆万伍仟元正。注：此款定于2012年3月10日还清此款，此条如不还清，按每月付10%违约金，直至还清。借款人：柳景明”。同日，被告柳景明出具承诺一份，载明“我柳景明将钟鼓楼房屋做抵押，如在2012年12月10日前未还借款，此房归闫家祥所有，如在2012年12月10日还清后，此房为原主”。被告柳景明在借条上加盖手印。但上述房屋并未办理抵押登记。
2011年12月14日，被告柳景明向原告闫家祥出具借条一份，载明“今借到闫家祥现金65000元，大写陆万伍仟元正。注：以君宅路房屋作抵押，期现1年，如1年不归还，此房由闫家祥自行处理，本款定于2012年3月14日归还，如不归还按10%的违约金支付闫家祥。此条借款人：柳景明”。被告柳景明在借条上加盖手印。后被告柳景明将位于君宅路的房屋一套的购房合同交予原告闫家祥作为抵押。
2014年2月10日，原、被告将上述两张借条的借款金额合并后，被告柳景明向原告闫家祥重新出具了借款金额为140000元（本金130000元、利息10000元）的借条一份，载明“今借到闫家祥现金14万，大写：壹拾肆万元正，注此款于2014年3月30日前付清，如不还清违约金3万元，大写：叁万元。。借款人柳景明担保人：任开刚、柳井田”；及出具收条一份，载明收到原告闫家祥现金140000元。被告柳景明、任开刚、柳井田分别在自己签名处加盖手印，双方未明确约定担保方式。2014年2月20日，被告柳景明将其位于重庆市开县修建的房屋一套的购房合同交予原告闫家祥作为抵押，并向原告闫家祥出具收到房款现金169120元的收据一份，但该房屋并未办理抵押登记，房款亦未实际支付。
另查明，被告柳景明于2014年5月10日归还原告闫家祥借款30000元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告闫家祥提供的借条、购房合同书（2014年2月20日）、收据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告闫家祥与被告柳景明之间的民间借贷关系，有被告柳景明向原告闫家祥出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，本院予以认定。被告柳景明分别于2011年12月10、2011年12月14日共计向原告闫家祥借款130000元，双方明确约定了还款期限及逾期还款违约金的计付方式，后被告柳景明未在双方约定的还款日期归还原告闫家祥借款，已属违约。至2014年2月10日，原、被告双方对上述2011年12月10日、2011年12月14日的借款金额进行结算后，被告柳景明重新向原告闫家祥出具140000元的借条一份，并在借条中明确约定若未于2014年3月30日前还清借款则支付违约金30000元。本院认为，本案借款实际发生在2011年12月10日及2011年12月14日，原、被告双方在2014年2月10日的借条上关于违约金的约定系双方真实意思表示，双方对该违约金的约定并未超过法律规定，原告主张由被告柳景明支付违约金30000元的请求，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对被告柳景明于2014年5月10已归还借款30000元的事实并无争议，但原告主张该30000元系被告柳景明归还双方发生的另一笔借款。本院认为，被告柳景明于原告向法院起诉后向其归还借款30000元，应当认定被告柳景明系归还本案借款的意思表示，原告主张的另一笔借款与本案无关，可另案主张，故本案中，应认定被告柳景明尚欠原告借款本金为110000元。虽被告柳景明将其在重庆市开县中和镇三合场大地坝修建的房屋C区楼3单元门市6号房以买卖形式抵押给了原告，但该房屋并未在房管部门办理抵押登记，抵押权并未设立。被告任开刚、柳井田的辩称，本院不予采信。被告任开刚、柳井田作为保证人在借条上的“担保人”处签字，双方未明确约定保证方式时，对上述债务应当承担连带清偿责任，被告任开刚、柳井田作为保证人承担连带清偿责任后有权向被告柳景明追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告柳景明于本判决生效后五日内偿还原告闫家祥借款本金110000元。
二、被告柳景明于本判决生效后五日内给付原告闫家祥违约金30000元。
三、被告柳井田、任开刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告任开刚、柳井田承担连带清偿责任后有权向被告柳景明追偿。
四、驳回原告闫家祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告柳景明承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨悦
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初636号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋玉菊（特别授权），系该联社风险与合规管理部主任。
委托代理人：宋国书（特别授权），系该联社白合信用社主任。
被告：王宇，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
被告：陈楚倩（系被告王宇的妻子），女，1992年7月11日出生，汉族，居民。
被告：王小勇（被告王宇的父亲），男，1970年1月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
被告：四川弘圣房地产开发有限公司。
法定代表人：王小�，系该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用社）诉被告王宇、陈楚倩、王小勇、四川弘圣房地产开发有限公司（以下简称“弘圣公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴区信用社的的委托诉讼代理人宋国书到庭参加了诉讼，被告王宇、陈楚倩、王小勇、弘圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王宇、陈楚倩偿还借款本金398万元及约定的利息；2.判决被告王小勇、弘圣公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告对被告借款用作担保的抵押物享有优先受偿权；4.判决四被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2015年9月26日，被告王宇以归还借款为由，申请向原告借款398万元，约定年利率为10.023％，期限1年，被告陈楚倩是借款的共同申请人。当天，被告王小勇与原告签订了个人保证合同，自愿为王宇的债务承担连带清偿责任，被告弘圣公司与原告签订了个人抵押合同，自愿以其名下单独所有的营业房共1，312.74平方米为王宇的借款提供抵押担保，并将上述抵押物在泸州市泸县不动产管理中心办理了抵押登记。原告按照约定向被告发放贷款后，被告自2015年12月1日起未按照约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告经多次催收未果，被告至今欠原告借款本金398万元及约定的2015年12月1日后的利息。
被告王宇未答辩。
被告陈楚倩未答辩。
被告王小勇未答辩。
被告弘圣公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院�定如下：
1.原告的营业执照、金融许可证等信息材料、被告王小勇、王宇、陈楚倩的身份证复印件及王宇与陈楚倩的结婚证复印件、弘圣公司的工商登记信息材料，证明原、被告的主体资格；
2.情况说明，证明被告王小勇在被告王宇贷款时的公民身份号码：511011197101297678，与现在公安机关身份信息系统里的公民身份号码不一致，现在有效的身份号码是：511011197001037617。
3．个人借款申请书、《个人借款合同》证明原、被告之间因被告王宇、陈楚倩借款产生的权利、义务关系；
4.《个人保证合同》证明被告王小勇自愿为被告王宇、陈楚倩的债务承担连带清偿责任；
5.《抵押合同》、股东会决议、股东会决议书、抵押担保借款承诺书、抵押品清单、不动产登记证明，证明被告弘圣公司自愿用其名下单独所有的营业房共1，312.74平方米为王宇、陈楚倩的借款提供抵押担保，并将上述抵押物在泸州市泸县不动产管理中心办理了抵押登记。
6.放款通知书和借款借据，证明原告已经按照约定向被告王宇。陈楚倩发放了借款名下的贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告王宇、陈楚倩向原告申请借款，2015年9月26日，被告王宇以归还借款为由，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额398万元，月利率为8.3525‰，期限1年，并约定了违约责任。当天，被告王小勇与原告签订了个人保证合同，自愿为王宇的债务承担连带清偿责任，被告弘圣公司与原告签订了个人抵押合同，自愿以其名下单独所有的坐落在“泸州市泸县嘉明镇顺河街一段50号附4号、6-16号、20-21号、24-27号、52-56号”的营业房共1，312.74平方米为王宇的借款提供抵押担保，并将上述抵押物在泸州市泸县不动产管理中心办理了抵押登记。2015年9月30日，原告向被告发放了398万元贷款。被告在支付了2个月的利息后，未再偿还原告本金及其余利息，经原告多次催收，被告至今欠原告借款本金398万元及2015年12月1日后的利息。
本院认为，被告王宇、陈楚倩以还借款为由向原告借款398万元，并签订了借款合同，意思表示真实，双方建立了金融借款合同关系，原告按照约定于2015年9月30日向被告发放了贷款，履行了出借人的义务，该借款法律关系成立并生效。原告要求被告王宇、陈楚倩按照约定偿还借款本息的主张，本院应予以支持。被告王小勇、弘圣公司分别与原告签订了《个人保证合同》、《抵押合同》真实的表示了被告王小勇自愿为上述债务承担连带清偿责任，被告弘圣公司自愿用营业房为上述债务作抵押担保，《个人保证合同》已经成立并生效，《抵押合同�自合同项下营业房经不动产登记中心办理抵押登记时其发生了法律效力。原告要求被告王小勇、弘圣公司对上述债务承担连带清偿责任，要求对被告借款用作担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇、陈楚倩在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款3，980，000.00元及约定的利息；
二、被告王小勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川弘圣房地产开发有限公司在为上述借款作抵押担保的范围内承担连带清偿责任，原告内江市东兴区农村信用合作联社对该抵押担保的财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、被告王小勇、四川弘圣房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王宇、陈楚倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元，诉讼保全费5，000.00元共43，800.00元，由被告王宇、陈楚倩、王小勇、四川弘圣房地产开发有限公司负担。（原告已预缴，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 统 金
人民陪审员 兰 家 银
人民陪审员 彭 璐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈平（兼）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00199号
原告张登全。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告王海彬。
委托代理人张建，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人王玮，江苏海晨律师事务所实习律师。
原告张登全与被告王海彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张登全及其委托代理人王铁虎，被告王海彬的委托代理人张建、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登全诉称：2013年原告跟随被告到石家庄西焦公园地下室工程做工，同年6月16日双方结算被告欠原告人工工资41800元，约定在6月份必须结清，并出具了欠条一份。事后，被告未能按约履行，2015年2月17日，原告向被告追款未果。遂诉至法院要求判令被告给付原告劳动报酬41800元及利息。
被告王海彬辩称：原告把王海彬作为本案的被告，诉讼主体不适格，付款义务人应当是河北科工建筑工程有限公司，应当追加该单位为被告参加诉讼。被告只是原告和河北科工建筑工程有限公司的居间人。
经审理查明：2013年原告跟随被告到河北科工建筑工程有限公司承建的石家庄西焦公园地下室工程做工。同年6月16日，原、被告结账，被告确认尚欠41800元工资没有给付，并向原告出具了欠条一份。欠条载明：“张德全在石家庄西焦公园地下室全算顶工228个工日减往焦来还有41800元肆万壹仟捌佰元。在陆月份必须结清。王海彬，2013.3.16。”到期后被告未能给付，原告多次催要未果，诉至本院。
庭审中双方均认可，欠条上“张德全”即本案原告张登全，“减往焦来”系笔误即减往来。
上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告跟随被告打工，双方经过结算，被告向原告出具了41800元的欠条，双方之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告应当按约及时向原告支付劳动报酬，逾期给付，应向原告支付逾期利息。因双方约定至2013年6月底之前结清账目，故原告主张的利息自2013年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算。由于原告张登全与被告王海彬之间形成了个人劳务关系，且被告向原告出具了欠条，故被告王海彬作为主体是适格的。被告辩称其只是原告和河北科工建筑工程有限公司的居间人，并未能提供证据证明，本院对此辩论意见难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告张登全劳动报酬41800元。
二、被告王海彬给付原告张登全上述欠款自2013年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
案件受理费846元减半收取423元，由被告王海彬负担（已由原告张登全代垫，被告王海彬在履行上述义务时一并给付原告张登全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审260号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人王沛，男，汉族，出生日期1974年4月3日，住河南省方城县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王沛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人王沛送达了编号411334-2200043510公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王沛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200043510公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审260号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人王沛，男，汉族，出生日期1974年4月3日，住河南省方城县，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王沛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月26日向被申请人王沛送达了编号411334-2200043510公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王沛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200043510公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第696号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人张炳富。
被告孙洪升。
被告曹海霞。
被告戴修运。
被告刘振学。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙洪升、曹海霞，戴修运、刘振学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳富到庭参加诉讼，被告孙洪升、曹海霞、戴修运、刘振学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙洪升经被告曹海霞、戴修运、刘振学三人提供连带责任保证，于2011年12月6日从我行借款50000元，于2012年12月5日到期，期内月利率为10.9333‰，逾期还款上浮50%（即16.4‰）。贷款贷出后，被告从2011年12月21日出现拖欠利息，经催收借款人孙洪升以种种理由拒不返还，保证人也没有履行担保义务，为此，请求法院依法解除我行与借款人孙洪升签订的借款合同，判令被告孙洪升立即偿还借款本金50000元及2011年12月21日至2012年6月20日的利息3297元，合计53297元，逾期利息按月利率16.4‰计算至借款还清日，并要求保证人戴修运、曹海霞、刘振学承担连带还款责任。
被告孙洪升辩称，我认为合同不成立，当时贷款是刘金泉让我顶名向原告贷款，担保人也不是我找的，原告我也没找，只是我到原告处签了名，之后我又反悔了，我就不去提款了。
被告戴修运辩称，我担保贷款属实，但该贷款是刘金泉找的我，说孙洪升向原告贷款不好意思找我担保，就让刘金泉找我担保，刘金泉、孙洪升与我都是一个村的，后我到原告处签的名，我在担保合同上签名并按手印就走了。其他担保人我也都认识。
被告曹海霞、刘振学均未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告孙洪升与原告签订借款合同及借款凭证各一份，约定，被告孙洪升向原告借款50000元，借款种类为短期农户保证贷款，用途为购钢架杆，期限至2011年12月5日，月利率为10.9333‰，逾期按合同利率上浮50%（即月利率16.4‰），还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清，借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。同日原告与被告曹海霞、戴修运、刘振学及刘金泉签订保证合同二份，约定该三被告及刘金泉对被告孙洪升的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙洪升发放借款，同时按约将借款打入被告孙洪升在原告开立的个人结算账户（户名：孙洪升，账号：907092640010100389506）。被告从2011年12月21日开始拖欠利息，经原告催收，被告孙洪升未归还借款本息，保证人也没有履行保证义务。至2012年6月20日，借款利息为3297元，后原告向本院起诉，请求判令被告孙洪升归还所欠借款本金50000元及利息3297元（利息计算至2012年6月20日），其余三被告承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、担保人身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告孙洪升发放借款，被告孙洪升应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告曹海霞、戴修运、刘振学作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告孙洪升辩称合同不成立且是顶名贷款，其没有提款。未提供证据证明，依法不予采信。被告未按约还款，已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除借款合同并要求借款人提前支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院应予支持。被告曹海霞、戴修运、刘振学在承担连带保证责任后有权向被告孙洪升追偿。被告曹海霞、刘振学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙洪升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息3297元，共计53297元（利息计算至2012年6月20日），并按月利率16.4‰向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹海霞、戴修运、刘振学对上述第一项承担连带清偿责任。被告曹海霞、戴修运、刘振学在承担保证责任后，有权向被告孙洪升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，诉讼保全费553元，由被告孙洪升、曹海霞、戴修运、刘振学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 刘德升
审判员 刘镜霞
二〇一二年七月十八日
书记员 李梅2
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2478号
原告：江门市新会区金沙物业管理有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：林根德，该公司经理。
委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被告：李志豪，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市新会区金沙物业管理有限公司诉被告李志豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金沙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费17750元，减半收取2588.50元，由原告江门市新会区金沙物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年六月十七日
书记员 容丽萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1083号
申请执行人：黄广厚，男，1982年2月11日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
被执行人：韩学清，男，1981年6月25日出生，汉族，农村居民，住山东省滨州市。
被执行人：无棣县富奥物流有限公司。
申请人黄广厚与被执行人韩学清、无棣县富奥物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第743号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月十八日
书记员 封绍超
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1083号
申请执行人姜立秋。
被执行人安树京。
姜立秋与安树京民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2003）龙卧民初字第556号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为38000元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2003）龙卧民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王法智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2689号
罪犯邱石树，男，1987年3月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2009年12月30日作出（2009）安刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人邱石树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，三名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币608056.65元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）宁少刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）榕刑执字第9331号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱石树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱石树本次缴纳赔偿金人民币1800元。
本院认为，罪犯邱石树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱石树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱石树减刑的建议，符合法律规定。但该犯在劳动改造期间消费水平较高，未积极缴纳赔偿款，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱石树减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币1800元返还被害人刘强。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月31日起至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 静
原始文书黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1513号
准许撤回减刑建议决定书
罪犯高晓光，男，汉族，1981年10月20日出生。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年12月27日作出（2013）萨刑初字第390号刑事判决，以被告人高晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高晓光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高晓光予以减刑一年。
审理中，执行机关黑龙江省呼兰监狱向本院书面申请撤回对罪犯高晓光的减刑建议。
本院认为，执行机关黑龙江省呼兰监狱书面申请撤回对罪犯高晓光的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回（2015）黑呼狱减字第1020号对罪犯高晓光的减刑建议书。
二〇一六年二月二十五
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执139号之二
申请执行人胡建武，男，汉族，1965年5月4日出生，住所地张家口市康保县。
被执行人袁秉成，男，1946年12月17日出生，住所地张家口经济开发区。
被执行人袁存贵，男，汉族，1972年2月12日出生，住所地张家口经济开发区。
本院在执行胡建武申请袁存贵借款合同纠纷执行一案中，依法冻结了被执行人袁存贵工资收入，经查其名下再无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一七年六月二十三日
书记员 左国幸
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执139号
申请执行人：胡建武，男，1965年5月4日出生，汉族，务工，住山西省大同市。
被执行人：袁秉成，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，所在地张家口经济开发区。
被执行人：袁存贵，所在地张家口经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初1053号民事判决，向被执行人袁存贵发出执行通知书，责令被执行人袁存贵。但被执行人宋永青、袁秉成、袁存贵今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁存贵有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人袁存贵的工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一七年六月十四日
书记员 马 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00207号
申请执行人盛伟新。
被执行人武汉市华云实业公司华云大酒店，住所地武汉市江岸区解放大道1480。
法定代表人张四福。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲调字（2014）第558号法律文书，向被执行人武汉市华云实业公司华云大酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉市华云实业公司华云大酒店立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额8，550元，执行费50元。执行中，被执行人武汉市华云实业公司华云大酒店至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市华云实业公司华云大酒店的银行存款人民币8，600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十月九日
书记员 余敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1297号
原告刘某某，女，1988年1月19日出生，汉族。
法定代理人刘某甲，男，1956年10月6日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人刘云，武冈市法律援助中心律师。
被告邓某某，男，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人李同银，男，1943年9月8日出生，汉族。系被告姑父。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，在诉讼过程中，原告刘某某以与被告邓某某庭外协商处理为由，于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03405号
原告陈鹤堂，男，1935年12月15日出生。
被告陈海瑛，女，1965年9月14日出生。
被告苏晨，男，1988年10月23日出生。
本院在审理原告陈鹤堂与被告陈海瑛、苏晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回对被告陈海瑛、苏晨的起诉。
本院认为，原告陈鹤堂申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈鹤堂撤回起诉。
案件受理费四千八百元，由原告陈鹤堂负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 任江