宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商初字第2号
原告江苏飞鹏重型设备有限公司。住所地：江苏省海安县。
法定代表人王华业，江苏飞鹏重型设备有限公司董事长。
委托代理人周卫东，江苏飞鹏重型设备有限公司副总经理。一般代理。
委托代理人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人魏彦辉，宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。
委托代理人李凯龙，宁夏大地循环发展股份有限公司职工。特别授权代理。
委托代理人高勇，宁夏颢振律师事务所律师。特别授权代理。
原告江苏飞鹏重型设备有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏飞鹏重型设备有限公司（以下简称飞鹏公司）的委托代理人周卫东、丁国明，被告宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地公司）的委托代理人高勇、李凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹏公司诉称，2009年11月6日，大地公司与飞鹏公司签订了一份水泥项目主体设备购销合同。约定飞鹏公司给大地公司供应水泥项目主体￠4×60m回转窑、FRMS3400生料立式磨、FRMM1700立式煤磨各一台，￠3.8×13m水泥磨二台。因合同约定的两台设备的交货时间紧，飞鹏公司为实现合同目的，立即采购原料、组织生产，但因大地公司资金问题，该合同未能顺利履行。2012年春节前后，大地公司通知飞鹏公司进行变更，将回转窑型号变更为￠4.3×64m，生料立式磨变更为中卸球磨机￠3.8×13m。2012年2月26日双方重新签订了一份水泥项目主体设备补充协议。飞鹏公司按照损失最小化的原则对变更前已生产的设备进行了处理，其中部分铸铁、铸钢件有市场需求按配件进行了销售，而主体板焊件因没有相应规格的主体工程，只能在2013年底按废品处理，上述原因造成飞鹏公司损失2566762.62元，飞鹏公司多次要求大地公司对损失进行处理，大地公司均置之不理，故诉至法院要求1、被告赔偿原告损失2566762.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地公司辩称，双方签订水泥项目主体设备购销合同及补充协议情况属实，但在补充协议签订前飞鹏公司没有进行任何原材料购买及生产，且原合同约定供货时间为以大地公司通知为准。签订补充协议时已在履行合同过程中，并且在另案庭审中飞鹏公司均没有提出过因变更合同造成原材料损失，故飞鹏公司系虚假诉讼，且其诉讼请求与本案的法律关系不符，应依法予以驳回。
原告飞鹏公司向法庭提交的证据及被告大地公司的质证意见：
证据一、水泥项目主体设备购销合同、水泥项目主体设备补充协议各一份，证明大地公司对所购买设备进行了变更；大地公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为变更合同标的物是双方协商结果，并非大地公司单方变更。
证据二、飞鹏公司给大地公司发的函件及快递单，证明飞鹏公司向大地公司追索损失的过程；大地公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为函件大地公司没有收到，特快专递单上没有邮寄部门的邮戳且该函件从内容看是为了走法律程序而设定的。邮政快递跟踪单没有任何单位公章，真实性无法确认，且跟踪单的时间是2014年1月24日、2014年5月21日，通知是2014年2月份，其签订时间和跟踪单上时间相差较远，故该组证据系飞鹏公司为了本案诉讼编造的。
证据三、处理协议二份、增值税发票三份、磅单十张，证明设备变更后，飞鹏公司作为废品处理的钢材料和铸件所产生损失的情况，其中4×60米回转窑的残值是钢材料463192.89元、铸件617289.48元；FRM3400的残值是钢材料448930.68元、铸件464338.43元；大地公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可，认为从设备报废处理协议签订内容来看，购买方是两个单位，但两份协议的内容、条文以及文字表述、时间完全一致，如果残值是分别卖给两个公司，不可能起草协议在同一时间、文字表述完全相同，单价也相同，所以二份协议是飞鹏公司为了本案诉讼制作的。飞鹏公司属于重型设备制作企业，制造过程中必然产生废铁、废铜、废钢等材料，无法证实这些材料是为履行涉案合同购买的，且合同条款序号存在粘贴改动情况。
证据四、增值税发票31张，飞鹏公司单方制作的经济损失汇总表、分表各一份，证明飞鹏公司为了完成第一份合同采购原材料的情况；大地公司对增值税发票的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证实发票上记载的材料是为给大地公司制作设备所用；汇总表、分表系飞鹏公司单方制作，不具备证据特征，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
对飞鹏公司提交的证据，本院认证如下：证据一，真实性大地公司无异议，予以采信；证据二，真实性予以确认，但该证据仅能证实飞鹏公司分别于2014年1月、2月要求大地公司赔偿其损失；证据三，设备报废处理协议系飞鹏公司与第三方所签，且增值税发票及磅单均反映不出与涉案设备的关联性，故该组证据不予采信；证据四，增值税发票的内容反映不出其与涉案设备的关联性，故其关联性及证明目的不予确认。汇总表、分表系飞鹏公司单方制作，大地公司又不予认可，不予采信。
被告大地公司向法庭提交的证据及原告飞鹏公司的质证意见：
证据一、水泥项目主体设备购销合同、水泥项目主体设备补充协议各一份，证明大地公司与飞鹏公司双方系买卖合同关系，部分标的物的变更是经双方协商同意的，且飞鹏公司没有提出因变更合同导致原材料的损失；飞鹏公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为飞鹏公司虽然当时没有提出，但飞鹏公司并没有放弃该权利。
证据二、2013年5月16日飞鹏公司发给大地公司发的传真一份，证明飞鹏公司自认补充协议签订后其才采购回五台主设备原材料，及2013年5月16日飞鹏公司只是催要货款，并没有提起涉案损失，故飞鹏公司不存在因合同变更造成损失；飞鹏公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该传真件意思表示很清楚，根据第二份合同的约定原材料已经买回来，不是指的第一份合同，虽然该函件没有提到追偿损失，但之前已经提到。
证据三、（2014）石民商初字第15号民事判决书，证明飞鹏公司在该起诉讼中并没有以变更合同造成损失进行抗辩和反诉，故飞鹏公司所诉损失的事实不存在；飞鹏公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为法律规定飞鹏公司可以另行起诉。
对大地公司提交的证据，本院认证如下：证据一，真实性飞鹏公
司无异议，予以采信；证据二、三真实性、合法性、关联性飞鹏公司无异议，予以确认。因飞鹏公司对其损失享有诉权，故对大地公司证据二、三的证明目的不予确认。
根据已认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年11月6日，飞鹏公司（供方）与大地公司（需方）签订了一份水泥项目主体设备购销合同。约定飞鹏公司给大地公司供应水泥项目主体回转窑、生料立式磨、立式煤磨各一台，水泥磨二台，货款合计2680万元。2012年2月26日双方在原合同的基础上，经协商又签订了一份水泥项目主体设备补充协议。补充协议约定在原合同总价不变的情况下将回转窑型号变更为￠4.3×64m，生料立式磨变更为中卸球磨机￠3.8×13m；供货时间变更为2012年7月30日前全部交货；补充协议第五条约定，原合同第九条结算方式变更为，合同生效后大地公司向飞鹏公司预付合同总价的30%（即804万元，前期300万元预付款算在此次预付款中），飞鹏公司进行生产，两个月后大地公司向飞鹏公司支付合同总价的30%，设备生产完毕，大地公司向飞鹏公司支付合同总价的35%，飞鹏公司组织发货并开具合同总价等额的17%增值税专用发票，留5%质保金自货到之日起或正常运行满12个月，以先到为准；补充协议第九条约定，原合同及补充协议是根据双方技术协议签订的，技术协议根据现时的技术水平与现状由双方技术人员反复论证最后敲定的，今后如出现设备变更技术方面的问题，乙方（飞鹏公司）应遵照甲方（大地公司）的技术建议与改进方案，所需费用双方另行协商。2013年5月16日，飞鹏公司给大地公司出具函件称，大地公司于2012年2月26日在合同总价不变的情况下进行设备变更，并通过双方协商签订水泥项目主体设备补充协议，飞鹏公司按协议要求5台主机设备的原材料已全部购回，均进入半成品生产阶段。2014年4月18日飞鹏公司将设备全部交付于大地公司。大地公司认为飞鹏公司迟延交货，给其造成了巨大的经济损失，故诉至法院请求判令飞鹏公司赔偿大地公司经济损失并支付违约金。本院于2014年11月26日作出（2014）石民商初字第15号民事判决。现飞鹏公司认为大地公司变更合同给其造成了损失，故要求大地公司赔偿其合同变更前已生产设备的损失，双方纠纷成诉。
另查明，2014年1月1日，宁夏大地化工有限公司将公司名称变更为宁夏大地循环发展股份有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。大地公司与飞鹏公司于2009年11月6日签订的水泥项目主体设备购销合同及2012年2月26日签订的水泥项目主体设备补充协议，系有效合同，且双方已实际履行。现飞鹏公司要求大地公司赔偿因大地公司变更合同而导致其合同变更前已生产设备所产生的损失，故飞鹏公司对其在合同变更前已生产的设备及已生产设备给其造成的损失负有举证责任。飞鹏公司所提交的证据一，在补充协议中双方对原合同结算方式进行了变更，并对生产进度、付款方式及时间重新进行了约定，而且补充协议第九条约定的也是在补充协议签订后，如出现整改，所需的费用由双方另行协商，均未涉及到合同变更前飞鹏公司设备生产情况及损失问题；证据二的函件，仅是飞鹏公司的单方要求，亦不能证实飞鹏公司所应证明的问题；飞鹏公司为证实其损失提交的证据三、四，因飞鹏公司没有相应的证据证实合同变更前其已生产设备的情况，设备报废处理协议又系飞鹏公司与第三方所签，未经大地公司确认，处理报废材料及购买材料的增值税发票及磅单均反映不出与本案的关联性，且飞鹏公司主张的损失数额的依据均是其单方或与第三方所定，不能作为定案依据。综上，飞鹏公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江苏飞鹏重型设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费27334元，由原告江苏飞鹏重型设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，并在递交上诉状后7日内向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 陈艳丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 娜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。