wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1208号
原告：金桂超。
原告：王美新。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师律师所律师。
被告：诸暨市三和房地产开发有限公司，住所地：枫桥镇天洋路。
法定代表人：陈建国。
委托代理人：宣桂忠，系该公司副总经理。
原告金桂超、王美新与被告诸暨市三和房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为三和房地产）商品房销售合同纠纷一案，由本院受理后，依法由审判王羽独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵子文、被告三和房地产的委托代理人宣桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂超、王美新起诉称：2013年11月4日，两原告与被告签订了商品房买卖合同，约定了付款方式及房屋交付期限为2014年10月28日前及逾期交房的违约责任等。签订合同后，两原告按约支付了房款，但被告未按约交付房屋。现两原告起诉要求被告支付自2014年10月29日起至房屋实际交付之日止按购房款69万元万分之八的违约金。
被告三和房地产答辩称：对原告诉称的签订买卖合同及约定交付房屋时间无异议，该商品房早已建造完毕，但因政府部门未能按被告与之签订的建设用地使用权出让合同规定的范围交付相应土地，致使被告所建小区范围与设计情况不符，导致无法进行备案登记，以致不能如约向原告方交付该房屋。
为证实自己的主张，原告向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产销售发票等，用以证明原、被告间签订商品房买卖合同约定交房期限、逾期交付之违约责任以及原告已依约支付房款的事实。经质证，被告对合同和发票真实性均无异议，但认为部分房款系银行按揭放下来的，对此被告对银行负有连带清偿责任。
被告为支持自己的抗辩意见，提供了其向绍兴仲裁委递交的仲裁申请书、绍兴仲裁委的开庭通知等，用以证明因政府部门未按约交付相应土地使用权，导致被告不能按照规划建造房屋，从而不能办理建设工程竣工验收备案手续，以致不能按约交付房屋。经质证，原告对真实性无异议，根据合同的相对性，该证据与本案无关，这是被告和诸暨市国土资源局的问题。
结合上述举证、质证意见，本院对双方提供的上述证据之真实性、合法性予以认定。
经审理，本院认定：2013年11月4日，原告金桂超、王美新与被告三和房地产签订商品房买卖合同一份，约定两原告向被告购买由被告开发建设的坐落于诸暨市枫桥镇枫林半岛小区住宅一套，售价69万元。合同第八条交付期限及条件约定：出卖人应当在2014年10月28日前，将符合下列各项条件的商品房交付给买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明……。合同的第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。2015年10月，两原告向本院起诉要求被告支付逾期交付的违约金。
本院认为，原告金桂超、王美新与被告三和房地产签订的商品房买卖合同纠纷未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现被告三和房地产违反合同约定逾期不能交付所售商品房，原告方要求被告依约履行支付违约金的诉讼请求，合理合法，理应支持。被告辩称，其未能交付商品房原因在于诸暨市国土资源局未按合同约定范围交付所出让的国有土地使用权，但根据《合同法》第一百二十一条规定，因第三人的原因造成违约的，违约一方仍应当向对方承担违约责任，故被告的该辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市三和房地产开发有限公司应支付给原告金桂超、王美新自2014年10月29日起至实际履行商品房交付义务之日止以690000元为基数按每日0.8‰计算的违约金；
二、前款之违约金中截止2016年3月11日的部分定于本判决生效之日起十五内付清；
三、2016年3月12日起至房屋实际交付之日止的违约金应按月支付，款定于每月的28日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告诸暨市三和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一六年三月十二日
书记员 骆未腾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申950号
再审申请人（一审原告）：南京名人轮胎销售有限公司。住所地：江苏省南京市沿江开发区中山科技园博富路**号。
法定代表人：高凯，董事长。
委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地：山东省青岛市西海岸新区原青岛路**号。
法定代表人：赵军赤，董事长。
再审申请人南京名人轮胎销售有限公司(以下简称名人轮胎)因与被申请人青岛双星轮胎销售有限公司(以下简称双星公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名人轮胎申请再审称：一审判决认定名人轮胎主张的返利不成立，认定事实错误。对于一审判决认定“礼品费用、三包赔偿款已由双星公司从名人轮胎的应付货款中账扣,认定事实错误。一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
双星公司提交意见称：名人轮胎发票价格即为供货价格,未冲减返利、三包理赔款和鞋服赠品费用的观点不能成立。双星公司在原审诉讼中提交的证据足以证实《供货价格表》的真实性和发票价格已经扣减返利、三包理赔款和鞋服赠品费用的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公平合理，名人轮胎的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是轮胎发票价格与供货价格是否一致,是否已扣除返利、三包理赔款和鞋服赠品费用。关于轮胎发票与供货价格是否一致的问题。名人轮胎虽主张轮胎发票与供货价格一致，未扣除返利，双星公司应向名人轮胎支付返利。但根据“谁主张，谁举证的原则”，名人轮胎应提供以下证据证明其主张：1、返利的合同依据；2、返利的计算明细；3、用以支持明细的相应的履行的原始凭证。而名人轮胎在原审中仅提供了明细，并未提供证明其依约履行的证据，故原审认定名人轮胎需承担举证不能的法律后果，并无不当。根据双方签订的2010年2012年的返利政策，本案应当返利的轮胎仅限于实行三包的全钢轮胎，名人轮胎以涉案期间的全部轮胎发票额主张返利，违背合同约定，其主张本院不予支持。名人轮胎主张返利的基数为双方发生的销售轮胎的发票额，但双方签订的3个年度的商业折扣政策中关于月度商业折扣均约定：双方以银行现金汇票、电汇或现金结算，开票价在双星公司供货价格基础上给予4%6.5%商业折扣。据此双方如依据上述合同履行，则名人轮胎本案提供的发票金额为折扣后的数额。名人轮胎主张供货价格就是轮胎发票价格，双星公司主张供货价格并非轮胎发票价格，并提交了2010年2012年的轮胎供货价格表。因双方所签3个年度的轮胎购销合同中均约定：“甲方（双星公司）对乙方（名人轮胎）的供货价格（开票价）按甲方《青岛双星轮胎销售有限公司当年度轮胎供货价格表》执行。”现双星公司提供了年度轮胎供货价格表，该表虽无名人轮胎盖章，但系双方合同约定内容，可以作为认定本案事实的有效证据。上述价格表轮胎单价明显高于发票单价，由此可以确认发票金额已扣返利。关于礼品费用、三包赔偿款是否已经由双星公司从名人轮胎的应付货款中账扣的问题。首先，原审中双星公司提交了原始账册等证据，名人轮胎虽不予认可，但上述账册系双星公司原始账册，其中对下浮明细、三包理赔明细均有系统记录，其中历年的交易明细、冲减明细等均按时间有序装订成册，且能相互印证，名人轮胎亦未提交证据予以反驳，故该账册真实性可以认定。上述账册可以反应出双方是在核对全部交易后，确定返利、鞋服礼品、三包胎赔款等金额，并采用行业中习惯的“账扣”方式，在名人轮胎的应付货款中账扣返利款、三包胎赔款、礼品金额等，按账扣后的金额再开具轮胎发票。在名人轮胎欠付大量应付账款的前提下，双星公司主张三包胎赔款、礼品发票额实际已经在应付货款中账扣，符合交易惯例和交易便捷原则，原审法院予以采信并无不当。其次，从双方长期交易且有对账的实际来看，双方业务自2005年起至2013年结束，名人轮胎主张的返利款项发生时间为2010年至2012年，从2005年双方业务开始至2013年1月对账时，名人轮胎从未就账扣返利、三包胎退赔款问题向双星公司提出过异议，根据双方近八年业务往来期间名人轮胎从未对扣款提出异议之事实，可以佐证双方对此并不存在争议，且名人轮胎对双星公司主张已账扣返利、三包胎赔款及礼品费系明知且同意。再次，因双方交易时间长、业务频繁，多次进行对账，2013年1月的对账单记载名人轮胎的欠款为37801094.03元，该对账名人轮胎未提交证据证明其对双星公司供货期间的扣返利、扣三包款表示过异议，应视为名人轮胎对双星公司扣除的返利、三包款、礼品费（鞋服款）等款项无异议。故名人轮胎主张三包款、礼品费等款项未予扣除的理由不能成立。一审判决认定事实、适用法律并无不当。
综上,名人轮胎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京名人轮胎销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申950号再审申请人（一审原告）：南京名人轮胎销售有限公司。住所地：江苏省南京市沿江开发区中山科技园博富路**号。法定代表人：高凯，董事长。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地：山东省青岛市西海岸新区原青岛路**号。法定代表人：赵军赤，董事长。再审申请人南京名人轮胎销售有限公司(以下简称名人轮胎)因与被申请人青岛双星轮胎销售有限公司(以下简称双星公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名人轮胎申请再审称：一审判决认定名人轮胎主张的返利不成立，认定事实错误。对于一审判决认定“礼品费用、三包赔偿款已由双星公司从名人轮胎的应付货款中账扣,认定事实错误。一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。双星公司提交意见称：名人轮胎发票价格即为供货价格,未冲减返利、三包理赔款和鞋服赠品费用的观点不能成立。双星公司在原审诉讼中提交的证据足以证实《供货价格表》的真实性和发票价格已经扣减返利、三包理赔款和鞋服赠品费用的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公平合理，名人轮胎的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点问题是轮胎发票价格与供货价格是否一致,是否已扣除返利、三包理赔款和鞋服赠品费用。关于轮胎发票与供货价格是否一致的问题。名人轮胎虽主张轮胎发票与供货价格一致，未扣除返利，双星公司应向名人轮胎支付返利。但根据“谁主张，谁举证的原则”，名人轮胎应提供以下证据证明其主张：1、返利的合同依据；2、返利的计算明细；3、用以支持明细的相应的履行的原始凭证。而名人轮胎在原审中仅提供了明细，并未提供证明其依约履行的证据，故原审认定名人轮胎需承担举证不能的法律后果，并无不当。根据双方签订的2010年2012年的返利政策，本案应当返利的轮胎仅限于实行三包的全钢轮胎，名人轮胎以涉案期间的全部轮胎发票额主张返利，违背合同约定，其主张本院不予支持。名人轮胎主张返利的基数为双方发生的销售轮胎的发票额，但双方签订的3个年度的商业折扣政策中关于月度商业折扣均约定：双方以银行现金汇票、电汇或现金结算，开票价在双星公司供货价格基础上给予4%6.5%商业折扣。据此双方如依据上述合同履行，则名人轮胎本案提供的发票金额为折扣后的数额。名人轮胎主张供货价格就是轮胎发票价格，双星公司主张供货价格并非轮胎发票价格，并提交了2010年2012年的轮胎供货价格表。因双方所签3个年度的轮胎购销合同中均约定：“甲方（双星公司）对乙方（名人轮胎）的供货价格（开票价）按甲方《青岛双星轮胎销售有限公司当年度轮胎供货价格表》执行。”现双星公司提供了年度轮胎供货价格表，该表虽无名人轮胎盖章，但系双方合同约定内容，可以作为认定本案事实的有效证据。上述价格表轮胎单价明显高于发票单价，由此可以确认发票金额已扣返利。关于礼品费用、三包赔偿款是否已经由双星公司从名人轮胎的应付货款中账扣的问题。首先，原审中双星公司提交了原始账册等证据，名人轮胎虽不予认可，但上述账册系双星公司原始账册，其中对下浮明细、三包理赔明细均有系统记录，其中历年的交易明细、冲减明细等均按时间有序装订成册，且能相互印证，名人轮胎亦未提交证据予以反驳，故该账册真实性可以认定。上述账册可以反应出双方是在核对全部交易后，确定返利、鞋服礼品、三包胎赔款等金额，并采用行业中习惯的“账扣”方式，在名人轮胎的应付货款中账扣返利款、三包胎赔款、礼品金额等，按账扣后的金额再开具轮胎发票。在名人轮胎欠付大量应付账款的前提下，双星公司主张三包胎赔款、礼品发票额实际已经在应付货款中账扣，符合交易惯例和交易便捷原则，原审法院予以采信并无不当。其次，从双方长期交易且有对账的实际来看，双方业务自2005年起至2013年结束，名人轮胎主张的返利款项发生时间为2010年至2012年，从2005年双方业务开始至2013年1月对账时，名人轮胎从未就账扣返利、三包胎退赔款问题向双星公司提出过异议，根据双方近八年业务往来期间名人轮胎从未对扣款提出异议之事实，可以佐证双方对此并不存在争议，且名人轮胎对双星公司主张已账扣返利、三包胎赔款及礼品费系明知且同意。再次，因双方交易时间长、业务频繁，多次进行对账，2013年1月的对账单记载名人轮胎的欠款为37801094.03元，该对账名人轮胎未提交证据证明其对双星公司供货期间的扣返利、扣三包款表示过异议，应视为名人轮胎对双星公司扣除的返利、三包款、礼品费（鞋服款）等款项无异议。故名人轮胎主张三包款、礼品费等款项未予扣除的理由不能成立。一审判决认定事实、适用法律并无不当。综上,名人轮胎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京名人轮胎销售有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  郝万莹代理审判员  刘 婧二〇一六年十一月十日书 记 员  于 卉
山东省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第742号
申请人鹿伦金。
被申请人山东凯宇置业有限公司。住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南。
法定代表人单继孝，经理
申请人鹿伦金与被申请人山东凯宇置业有限公司企业纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东凯宇置业有限公司在高密市朝阳街道凤凰大街（东）948号33幢33-6（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋；高密市朝阳街道凤凰大街（东）948号43幢43-1、43-2、43-3（房�证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋；高密市朝阳街道凤凰大街（东）948号69幢69-1、69-2、69-3（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年十二月八日
书记员 李秋蓉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1638号
申请执行人王有昌
被执行人徐武跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00404号，依法向被执行人徐武跃发出执行通知书，责令被执行人徐武跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐武跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐武跃（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币12057.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐志燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00374号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年9月16日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省淮南市田家庵区。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民法院指控：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2310元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲供述了盗窃他人电动车的犯罪事实。
经审理查明：2015年5月3日20时许，被告人李某甲窜至合肥市庐阳区阜南路“花花世界鲜花盆景店”门口，发现被害人李某乙停放在店门口的一辆黑色“绿久牌”电动车（经鉴定价值人民币2310元）未拔钥匙，遂趁李某乙不备，将该车盗走。
2015年5月4日，合肥市公安局安庆路派出所民警在本市瑶海区花冲公园附近合浦新村将李某甲抓获，被盗电动车亦被查获并发还被害人。
在本案审理期间，被告人李某甲预交罚金1000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人李某乙的陈述笔录、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人李某甲的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其系初犯，赃物被追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳1000元，余款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年七月三十日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1402号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某。因盗窃于2007年7月13日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日；因盗窃于2009年被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2014年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年11月29日晚，被告人吴某来到温州市瓯海区娄桥街道东风村井泉巷26号棋牌室，因其朋友苌某（另案处理）等人与被害人刘某发生口角并引发殴打，被告人吴某遂持菜刀砍伤被害人刘某。经鉴定，被害人刘某被他人砍伤右上臂致右侧尺神经损伤伴右手小指活动功能障碍，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某及苌某已赔偿被害人刘某人民币6万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，人口信息和违法犯罪人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因介入他人之间的纠纷，持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已部分赔偿被害人的经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 娄彬彬
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00180号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人姚苏红，灌南县卫生监督所所长。
委托代理人袁春，灌南县卫生监督所工作人员。
被申请执行人许长安，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县卫生局）以被申请执行人许长安未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动于2015年1月20日作出灌卫医罚字（2015）GM17号行政处罚决定书，对被申请执行人许长安处5000元罚款的行政处罚。被申请执行人许长安在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳罚款，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚字（2015）GM17号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚字（2015）GM17号号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00239号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人豆某某。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人豆某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日凌晨1时许，被告人豆某某与王某某、成某某等人在城关镇北山东路“撒吉克烤肉”摊点喝酒，后成某某送醉酒的王彦军回家，二人走至消防队巷道口时与李某某农相遇，王某某与李某某农发生口角并引起撕扯，豆某某闻讯后，持啤酒瓶赶到现场，并用啤酒瓶砸向李某某农，致李某某农手部受伤。经天水手足外科医院诊断：李某某农左拇示指切割伤，2015年6月8日，经武都区公安局刑事科学技术鉴定：李某某农手部损伤为轻伤二级。2015年6月13日，豆某某和李某某农达成了和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与
辩解、证人证言、鉴定意见等。
本院认为，被告人豆某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人豆某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2014年8月7日凌晨1时许，被告人豆某某与王某某、成某某等人在城关镇北山东路“撒吉克烤肉”摊点喝酒，后成某某送醉酒的王彦军回家，二人走至消防队巷道口时与李某某农相遇，王某某与李某某农发生口角并引起撕扯，豆某某闻讯后，持啤酒瓶赶到现场，并用啤酒瓶砸向李某某农，致李某某农手部受伤。经天水手足外科医院诊断：李某某农左拇示指切割伤，2015年6月8日，经武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某某农左手部损伤为轻伤二级。2015年6月13日，豆某某和李某某农达成了和解协议。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人豆某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人豆某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人豆某某和被害人达成了和解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情对被告人豆某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10439号
原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人：张芮菡，总经理。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，社长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 毕玉琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 齐 琛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3275号
原告：山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司，住所地济南市长清区
负责人：季德宝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司工作人员。
被告：蒋习玉，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司（以下简称长箭公司水泥分公司）与被告蒋习玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告长箭公司水泥分公司于2016年8月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司撤回起诉。
案件受理费1604元减半收取802元，由原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司负担。
审判员 李 强
二〇一六年八月三十日
书记员 吴开龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7927号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告草都毕力格，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告草都毕力格民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月八日
书记员 慧生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第255号
原告汤某。
委托代理人陈春鸿。
被告汪某。
原告汤某诉被告汪银峰离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年4月16日公开开庭。原告汤某及委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼。被告汪银峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。恋爱初期双方接触不多，原告对被告性格脾气缺乏了解。婚姻登记前，被告曾对原告隐瞒120平方米安置房已被卖掉一事，使原告产生较大心理阴影，双方在恋爱期间未建立良好信任。由于婚前未建立感情，婚后双方对生活琐事无法正确对待，因被告经济收入低、花销大、不顾家庭，双方时常产生口角。被告父亲外债较多，债主经常上门催讨，原告精神压力大，于2013年5月初搬回娘家居住。期间，被告及其家人仅来过原告家中一次，目的是为了要回结婚办酒时男方亲戚所送礼金，表明了被告已不愿和原告共同生活。原告曾经于2013年7月向滨江法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告同意给被告一个月时间认真反思、处理好家庭债务，如调解不好双方即协议离婚。然被告根本无法改变，也未与原告协议离婚。现原、被告之间已没有任何接触联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪银峰未提交书面答辩意见，亦未参与举证、质证。
经审理查明，原告汤某与被告汪银峰经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年5月，原、被告开始分居，分别居住在各自父母家中。2013年8月，汤某即以双方未建立夫妻感情为由诉至本院要求离婚，法院组织调解未果，汤某于2014年3月再次起诉要求离婚。以上事实有原、被告的结婚登记证、法院立案信息表以及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原、被告双方的婚姻迄今仅存续一年多，感情基础不深。原告第一次起诉离婚后，双方虽经调解，但并未和好。现原告再次起诉离婚、意愿强烈，可见双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汤某与被告汪银峰离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白佳燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初779号
原告王某，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。
被告骆某1，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
原告王某与被告骆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李孟义、被告骆某1及其委托代理人段书军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍，原、被告双方相识，随于××××年××月××日在被告舅舅王某1的操纵下，双方到平乡县民政局进行了结婚登记。因骆某1早于××××年死亡，结婚证照片是原告同被告三弟骆某4两人合影拍照的，是被告假冒胞兄之名与原告登记结婚。这些情况是查询结婚登记后才得知的。双方结婚后，原告呕心沥血除同被告建筑宅院一处外，还共同购置加工机械。××××年××月××日生儿子骆某2，××××年××月××日生女儿骆某3。因被告好吃懒做、无所事事，根本不履行抚养子女的法定义务，导致双方夫妻感情彻底破灭，没有和好可能。故而提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割共同财产。
被告骆某1辩称，一、我与原告婚姻基础好，二人自愿结婚。二、婚后，二人建立了深厚的夫妻感情并生育两个子女。三、原告诉称共同建造宅院、购置加工机械不是事实。综上，请求法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告骆某1经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生男孩骆某2，××××年××月××日生女孩骆某3。2016年10月，原、被告因琐事发生争执，原告王某回娘家居住至今。婚生两子女现随被告骆某1生活。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记审查处理表、被告提交的其一代身份证、二代身份证等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告已近十二年之久，应该说已建立了一定的夫妻感情，在漫长的婚姻生活中，因家庭琐事产生磕磕绊绊在所难免，只要原、被告产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，做到互谅互让，双方仍有可能和好如初。原告诉请离婚，没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告骆某1真实姓名为骆庆周，系冒名顶替其已故大哥骆某1与自己办理结婚登记。本院认为，公安机关为公民办理的身份证是法定的个人信息证明，因此，原告所称被告真实姓名为骆庆周，系冒名顶替其兄与自己办理的结婚登记的诉称，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵广兵
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初232号
原告凌某。
被告庄某。
本院在审理原告凌某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告凌某于2016年2月29日向本院提出对被告庄某的撤诉申请。
本院认为，原告凌某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告凌某撤回对被告庄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告凌某承担。
审判员 齐长东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨江泽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执630号
申请执行�商业发展中心，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人范淑英，主任。
被执行人李桑田，男，1967年12月8日出生。
申请执行人商业发展中心与被执行人李桑田房屋租赁合同借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第03574号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年1月15日该案执行立案。在本案执行过程中，双方当事人就本案执行达成和解协议，因双方约定的履行期限尚未届满，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人商业发展中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝�坤
助理审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更385号
罪犯汪海林，男，汉族，初中文化，1973年8月6日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于1999年以被告人汪海林犯抢劫罪判处有期徒刑五年，2003年1月刑满释放；陕西省城固县人民法院于2011年1月13日作出（2011）城刑初字第9号刑事判决，以被告人汪海林犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。2011年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月5日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年7月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汪海林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汪海林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汪海林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪海林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪海林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汪海林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海林减去有期徒刑�个月的刑罚执行（刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2867号
原告戚高伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县杨集供销合作社。
法定代表人葛香娥，该社主任。
本院在审理原告戚高伟与被告上蔡县杨集供销合作社民间借贷纠纷一案中，原告戚高伟以与被告私下协商为由于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告戚高伟撤回对被告上蔡县杨集供销合作社的起诉。
案件受理费元，由原告魏艳红负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 邝自领
二〇一六年十二月十日
书 记 员 潘 俊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第364号
申请执行人赖荟英。
申请执行人王琼全。
申请执行人王伟兆。
申请执行人王美芬。
被执行人王琼敏。
本院在执行赖荟英、王琼全、王伟兆、王美芬申请执行王琼敏关于排除妨害纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03274号
罪犯陈扎军，男，1977年1月29日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月18日作出（2012）温永刑初字第791号刑事判决，以被告人陈扎军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金9000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙温刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年10月19日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈扎军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈扎军在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈扎军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈扎军减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第68号
上诉人（原审被告）贺凯。
被上诉人（原审原告）屈长余。
上诉人贺凯因与被上诉人屈长余民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告屈长余为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供欠条一份，在该欠条中记载：“欠条，欠屈长余现金壹拾陆万捌仟元正，欠款人贺凯2013、7、13”。
一审法院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的证据及被告未出庭举证、质证和抗辩的事实，可以认定的事实为被告贺凯欠原告屈长余借款168000元，故原告要求被告贺凯偿还欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺凯自本判决生效之日起三日内给付原告屈长余借款人民币168000元。案件受理费1830元，由被告贺凯负担。
上诉人贺凯不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：此笔债务为夫妻共同债务，应追加屈秀梅为被告。请二审撤销原判，发回重审。
被上诉人屈长余答辩称，屈秀梅没有工作，不参与经营，应由上诉人贺凯偿还。请求维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人贺凯认可分多次向被上诉人屈长余借款168000元的事实，亦认可欠条系其书写。屈长余依欠条向贺凯主张还款的诉讼请求应予支持。上诉人称此笔借款为夫妻共同债务，应追加屈秀梅为被告。本院认为，此笔债务系夫妻关系存续期间所欠，用于家庭生产经营及生活，其性质应为夫妻共同债务。屈长余未将屈秀梅列为本案被告，是债权人对自己权利的一种处分。贺凯申请追加屈秀梅为被告，但因该笔债务并不限于以贺凯个人财产偿还，故屈秀梅是否作为被告对债务人义务承担并无影响，屈秀梅并非必须参加诉讼的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第68号
上诉人（原审被告）贺凯，男，1984年10月10日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审原告）屈长余，男，1955年10月1日出生，汉族，住三河市新集镇南庄村**号。
上诉人贺凯因与被上诉人屈长余民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告屈长余为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供欠条一份，在该欠条中记载：“欠条，欠屈长余现金壹拾陆万捌仟元正，欠款人贺凯2013、7、13”。
一审法院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的证据及被告未出庭举证、质证和抗辩的事实，可以认定的事实为被告贺凯欠原告屈长余借款168000元，故原告要求被告贺凯偿还欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺凯自本判决生效之日起三日内给付原告屈长余借款人民币168000元。案件受理费1830元，由被告贺凯负担。
上诉人贺凯不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：此笔债务为夫妻共同债务，应追加屈秀梅为被告。请二审撤销原判，发回重审。
被上诉人屈长余答辩称，屈秀梅没有工作，不参与经营，应由上诉人贺凯偿还。请求维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人贺凯认可分多次向被上诉人屈长余借款168000元的事实，亦认可欠条系其书写。屈长余依欠条向贺凯主张还款的诉讼请求应予支持。上诉人称此笔借款为夫妻共同债务，应追加屈秀梅为被告。本院认为，此笔债务系夫妻关系存续期间所欠，用于家庭生产经营及生活，其性质应为夫妻共同债务。屈长余未将屈秀梅列为本案被告，是债权人对自己权利的一种处分。贺凯申请追加屈秀梅为被告，但因该笔债务并不限于以贺凯个人财产偿还，故屈秀梅是否作为被告对债务人义务承担并无影响，屈秀梅并非必须参加诉讼的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1186号
申请执行人段培杰。
被执行人王少飞。
本院执行的申请执行人段培杰与被执行人王少飞劳务合同纠纷一案，�的额为5400元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2013）即民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年八月十日
书 记 员 张月笙
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执第493号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
被执行人：王筱婷，女，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：于凯，男，汉族，住辽宁省长海县。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王筱婷、于凯船舶抵押合同纠纷一案中，经查：被执行人王筱婷、于凯不知去向，暂未发现可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或被执行人去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海商初字第294号民事判决的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一四年十二月一日
书记员 谭 盼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第294号
原告：王儒，男，汉族。
委托代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
被告：朱文峰，男，汉族。
被告：朱文丽，女，汉族。
原告王儒诉被告朱文峰、被告朱文丽民间借贷纠纷一案，原告王儒于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王儒及其委托代理人陈军法，被告朱文峰到庭参加诉讼，被告朱文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒诉称：2014年12月28日，朱文丽作为借款人从原告处借款200000元整，借款期限为5个月，同时双方约定利息按月利率千分之二十，逾期不还的利息应计算至还款之日止。保证人朱文峰为该笔借款提供连带责任保证。借款人借款后没有按期支付利息也没有到期还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：二被告连带偿还原告王儒借款本金200000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告朱文峰辩称：我不应当还款，该笔借钱不是我借的，也并非我使用，我只是见证人，不应承担还款责任。
被告朱文丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王儒与被告朱文峰系同学关系，经被告朱文峰介绍与被告朱文丽认识。2014年12月28日，被告朱文丽以经营需要为由向原告王儒借款200000元，并向原告王儒出具借据，内容为：“借据今借到王儒（身份证号：411002198305132036）人民币现金贰拾万元整（200000.00元整），月利率2.0%，借款期限自2014年12月28日至2015年5月27日。若借款人不能按借据的规定按时、足额还款，借款人自愿接受河南省许昌市魏都区人民法院强制执行。本借据一式贰份，出借人及借款人各一份。借款人：朱文丽见证人：朱文峰2014年12月28日。”同日原告王儒以现金的方式将该笔借款支付给被告朱文丽，并由被告朱文丽向原告王儒出具收条一份，内容为：“收条今收到王儒（身份证号：411002198305132036）借给朱文丽（411081198009050883）的借款人民币现金贰拾万元整（200000.00元）收款人：朱文丽见证人：朱文峰2014年12月28日。”借款到期后，经原告王儒多次催要，被告朱文丽至今未还。
以上事实有借据、收条、银行流水明细账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王儒与被告朱文丽之间的民间借贷关系合法有效。被告朱文丽未按照约定偿还原告王儒借款本金及利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告王儒要求被告朱文丽返还借款本金200000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告王儒的利息请求，因双方书面约定的月利率2%高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故本案原告王儒请求的利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日，本院予以支持。被告朱文峰作为见证人，对上述借款本息不承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱文丽返还原告王儒借款本金200000元及利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告王儒对被告朱文峰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告朱文丽负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴真真
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执恢19号
申请执行人宋德林。男，住龙山区。
申请执行人宋刚，男，1987年5月13日生，住址同上。
被执行人邹晓东，男，1970年9月26日出生，户籍地辽源市龙山区，现已被执行死刑。
本院受理申请执行人宋德林、宋刚与被执行人邹晓东刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院于2012年12月3日作出的（2012）辽刑初字第59号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请恢复执行。本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请要求撤回执行，终结该案执行。本院认为，申请执行人宋德林、宋刚申请不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2012）辽刑初字第59号刑事附带民事判决书第二项被告人邹晓东赔偿附带民事诉讼原告人宋德林、宋刚经济损失人民币373,029.90元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年四月六日
书记员 施相宇
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00084号
上诉人（一审原告）林成容。
上诉人（一审原告）郭辉。
上诉人（一审原告）向元平。
上诉人（一审原告）匡林太。
上列上诉人的共同委托代理人孟雷，北京盛廷律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人王静，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人林成容、郭辉、向元平、匡林太（以下简称林成容等4人）因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地征收行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月26日，林成容等4人向重庆市政府提交了《行政复议申请书》，认为重庆市政府作出的渝府地（2009）32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》程序和实体均违法，请求撤销上述批复。重庆市政府收到林成容等4人行政复议申请后，认为林成容等4人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，于2013年11月27日作出渝府复（2013）767号《行政复议告知书》，并于当日邮寄送达。林成容等4人不服该《行政复议告知书》，起诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，重庆市政府具有作出渝府复（2013）767号《行政复议告知书》的法定职权和相应职责。渝府地（2009）32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》是重庆市政府针对下级人民政府的申请而作出的土地征收批复，该土地征收批复本身尚不能对被征地当事人的权利义务产生实际影响，对被征地当事人的权利义务产生实际影响的是征地公告，补偿安置争议裁决等具体行政行为。重庆市政府的土地征收批复不是对外发生法律效力的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，不属于行政复议的受案范围。重庆市政府在收到林成容等4人的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，对林成容等4人的行政复议申请不予受理正确。林成容等4人要求判令重庆市政府受理其行政复议申请的理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回林成容等4人的诉讼请求。
上诉人林成容等4人不服一审判决上诉称，重庆市政府作出的渝府地（2009）32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》不是内部行政行为，也不是履行征地审批的过程性行为，对外直接产生行政法律效力，导致上诉人承包土地被征收，影响了上诉人的权利义务。渝府地（2009）32号批复属于行政复议的范围，符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第三十条的规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人重庆市政府二审中未向本院提交书面答辩状。
对一审认定的事实，林成容等4人及重庆市政府于一审庭审中当庭予以认可，且有重庆市政府向一审法院提交的渝府复（2013）767号《行政复议告知书》及邮寄送达凭证、《行政复议申请书》、渝府地（2009）32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》等证据予以证明，可以认定。一审法院对证据和事实的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，渝府地（2009）32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》是被上诉人重庆市政府根据奉节县人民政府征收土地的请示对其作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非上诉人林成容等4人，没有对其设定具体的权利义务，故该批复对上诉人林成容等4人的实体权利义务不产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是奉节县人民政府相关部门具体实施征地和安置补偿的行为。被上诉人重庆市政府对上诉人林成容等4人的复议申请经审查后，认为不属行政复议的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。被上诉人重庆市政府作出渝府复（2013）767《行政复议告知书》，书面告知上诉人林成容等4人对其行政复议申请不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林成容等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人林成容、郭辉、向元平、匡林太负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 熊其涛
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执938号
申请执行人张淑玲
被执行人唐姗姗
张淑玲与唐姗姗民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年6月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐姗姗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑玲2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人唐姗姗履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人唐姗姗的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐姗姗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张淑玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐姗姗的财产线索，申请执行人张淑玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4929号之一
原告：唐保杰，男，1968年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
被告：江苏勤创液压机械有限公司，住所地徐州经济开发区荆马河支路1号。
法定代表人：杨友银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修羽，江苏它石律师事务所实习律师。
原告唐保杰与被告江苏勤创液压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告唐保杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐保杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐保杰撤诉。
案件受理费元10元，减半收取5元，由原告唐保杰负担。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初4929号原告：李德启，男，1970年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区（徐州市贾汪区东宇服装厂）。原告委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：马汉英，女，1967年4月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：顾建华，男，1966年10月16日出生，汉族，住址同上。原告李德启诉被告马汉英、顾建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。2018年1月24日原告李德启及其委托代理人黄折名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的条规定，裁定如下：本案按原告李德启自动撤诉处理。案件受理费3300元减半收取1650元，公告费600元，共计2250元，由原告负担。审 判 长  高 玲人民陪审员  张艳梅人民陪审员  王庆玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  吴 蒙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2558号
上诉人（原审被告）王新伟，男，汉族，1957年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）石润娟，女，汉族，1984年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）孙凤奎，男，汉族，1967年12月28日出生。
被上诉人（原审第三人）庞彩红，女，回族，1964年11月19日出生。
上诉人王新伟与被上诉人石润娟、孙凤奎、庞彩红民间借贷纠纷一案，上诉人王新伟不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1620号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人王新伟向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按王新伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年六月十三日
书记员 索青岩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执928号
申请人宋金国。
被执行人王荣健。
申请人宋金国与被执行人王荣健借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）宽民初字第2955号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2955号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 柳秀山
二〇一六年九月十三日
书记员 王宗保
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执928号
申请人张延栋.
被执行人张玉春。
申请人张延栋与被执行人张玉春买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）冀0827民初1677号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年九月十三日
书记员 李 文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第159号
原告：徐海祥。
委托代理人：姜章海。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫。
委托代理人：张盛新。
原告徐海祥与被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐海祥及其委托代理人姜章海、被告环鹏公司的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海祥诉称，和谐苑小区33栋楼没按图施工，所用的材料都是伪劣的，现每栋楼都出现了大小不一的质量问题，最严重的是6号楼基础出现了下沉现象，地下室的门压根不能开关。最为主要的是环鹏公司要求施工方没按图施工，造成工程不合格。在建筑法第六章第五十四条“工程质量保证”中明确写道“建设单位不得以任何理由要求建筑设计单位或建筑施工企业，在工程涉及或者施工作业中的违反法律、行政法规和建筑工程质量安全标准，降低工程质量。”由于环鹏公司的违法行为导致33栋楼房不合格，环鹏公司应承担相应的法律责任（乌鲁木齐市环鹏有限公司2011年7月三日的承诺为证）。乌鲁木齐市建委没有履行国家赋予他们对工程质量监督的法定的职责，对环鹏公司非法要求施工单位不按图施工造成楼房不合格，视而不见，包庇纵容，同流合污。乌鲁木齐市建委的行政不作为导致不合格的33栋楼至今没有整改成合格的楼房（由乌鲁木齐市建设工程质量监督站2011年9月27日关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉为证）。请求法院判令被告对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改；判令被告承担诉讼费。
被告环鹏公司辩称，工程的施工单位不是环鹏公司，是有7家单位来施工建设的，施工和材料都不是我们公司施工和提供的，原告诉讼的主体不对。我们认为楼房是合格的。如果像原告提出的这么多问题，说明工程不合格，我方就请求解除双方房屋买卖合同关系，原告可以另外再购买房子。针对质量问题我方保留诉权。原告提出的产品质量问题已超过保修期，原告的诉讼已超过诉讼时效。诉讼请求我不知道要我们干什么。你们不能代表33栋楼的住户，说房屋质量不合格。由于原告的诉讼请求不明确，无法回答原告的问题。我没有说我们公司没有按图施工是合理的，现在工程已经过了5年了，已经过了工程质量保修期。
经审理查明，2009年2月2日，原告徐海祥与被告乌鲁木齐环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定原告自愿向被告申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内32号楼1单元301号房屋，建筑面积70平方米。当年，原告入住使用该房屋。因原告等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，被告向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法，上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法如造成质量投诉和上访事件，被告将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向原告等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测。……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持，由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。……
本案庭审中，经向原告询问，原告明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
上述查明事实有集资建房协议书、承诺、《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，本案原告所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，认定该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。原告诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且原告未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，本案庭审中经询问，原告未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故原告诉求不明确且举证不足，本院对其诉求不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐海祥要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告徐海祥负担。剩余受理费35元，本院退还原告徐海祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曲毅捷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1114号
上诉人（原审被告）：义乌大东港科技开发有限公司，住所地：义乌市廿三里街道后乐工业园区。
法定代表人：熊巧生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
原审被告：义乌市龙润进出口有限公司，住所地：义乌市廿三里街道。
法定代表人：姜晓华。
原审被告：姜晓华，男，1961年2月1日出生，汉族，住龙游县。
原审被告：熊巧生，女，1963年8月25日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌大东港科技开发有限公司因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告义乌市龙润进出口有限公司、姜晓华、熊巧生金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌大东港科技开发有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌大东港科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年三月二日
代书 记员 施秀慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第184号
申请执行人王笃学。
被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司。
原告王笃学与被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第311号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人某某某，男，1984年出生。2013年8月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人某某某，男，1983年出生。2013年7月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人某某某，曾用名某某某，男，1982年出生。2013年7月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1191号起诉书指控被告人某某某、某某某、某某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员唐春芳出庭支持公诉，被告人某某某、某某某、某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日2时许，被告人某某某、某某某、某某某经商议后，在佛山市禅城区雾岗路鸿艺陶瓷城某座某号铺，由被告人某某某驾车在楼下接应，被告人某某某、某某某上二楼盗窃了被害人某某某一个保险柜，保险柜内有现金人民币26000元。得手后，三人驾车逃离现场。
2013年7月28日23时许，民警在广西壮族自治区贵港市解放路凯旋门茶庄抓获被告人某某某、某某某。2013年8月6日19时许，民警在东莞市常平镇汽车总站边上的“永和大王”门口抓获被告人某某某。
另查，审理中被告人某某某的家属主动向被害人赔偿了人民币4000元（暂存本院）。
上述事实，被告人某某某、某某某、某某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，现场勘查笔录，抓获经过，视听资料，户籍证明，被告人某某某、某某某、某某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某、某某某、某某某以非法占有为目的，秘密盗窃私人财物，价值人民币26000元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人某某某、某某某、某某某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人某某某的家属主动向被害人赔偿了部分损失，可对被告人某某某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人某某某、某某某、某某某二年以下有期徒刑，并处罚金量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2013年7月28日起至2014年7月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期的计算方法同上，即自2013年7月28日起至2014年10月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
四、被告人某某某家属交纳的人民币4000元赔偿款，退赔给被害人冯诗丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 吴建明
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初689号
原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王成虎，男，1987年1月1日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
本院在审理原告沈林根与被告王成虎加工合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 巍
二〇一八年一月三十日
书记员 吴佳佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执956号
申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地阜阳市颍州区王店镇朝阳街。
负责人朱云涛，该行行长。
委托代理人张占军，颍淮农商行资产管理部总经理。
被执行人张尔彪，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇张大郢村张大郢。
阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行申请执行张尔彪金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）州民二初字第00189号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执956号
张尔彪：
你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00189号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十九日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第909号
原告王湘林，女汉族。
委托代理人王凤，女，汉族，代理权限为一般代理。
被告湖南腾龙科技集团有限公司
被告董迪龙，男，汉族。
两被告委托代理人黄卡，湖南湘原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王湘林与被告湖南腾龙科技集团有限公司（以下简称腾龙公司）、董迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员谢兵辉担任审判长，代理审判员贺玫、人民陪审员钟为民参与评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。书记员王俊担任记录。原告王湘林、被告委托代理人黄卡到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告王湘林向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月3日依法对被告董迪龙名下的房产进行了查封。本案现已审理终结。
原告王湘林诉称，原告与被告董迪龙及被告腾龙公司有业务往来，被告因资金周转困难，向原告借款。2013年9月23日，被告董迪龙与原告王湘林订立借款协议，内容为：“经甲乙双方协商甲方以全部资产（白水塘土地及金薮新材料公司等做抵押）向乙方借款二百五十万元整。时间至2014年2月底。甲方按月结算（月息三分），按时归还。”原、被告双方签字并加盖了印章。当日，原告通过银行转账的方式将借款给被告。2014年6月9日，被告董迪龙出具承诺书，承诺于2014年6月20日和2014年6月25日前各还款壹佰万元，否则承担一切法律责任。时至今日，被告除支付了一个月利息外，其余款项均未偿还。原告认为，被告腾龙公司、董迪龙迟迟不还款的行为，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判令两被告偿还借款2500000元及利息（自2014年2月1日起按月息三分算至清偿日止）。在本案审理过程中，原告王湘林变更诉讼请求要求利息自2014年1月1日起算。
两被告辩称，借款是实在的，被告也愿意承担偿还责任，但是被告现在经济困难，现在无力偿还。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告腾龙公司的企业注册登记资料复印件，拟证明被告腾龙的主体资格；
3、被告董迪龙的身份证复印件一份，拟证明被告董迪龙的主体资格；
4、借条复印件一份，拟证明2013年9月23日被告向原告借款2500000元；
5、承诺书复印件一份，拟证明被告承诺在2014年6月20日前以及2014年6月25日前分别偿还1000000元；
6、照片一张，拟证明被告支付利息至2014年1月1日止。
被告腾龙公司、董迪龙对上述证据均无异议。
被告腾龙公司、董迪龙未支持自己的答辩请求，向本院提交了下列证据：
7、腾龙公司销售出库单19份，拟证明原告王湘林在2014年6月—7月在腾龙公司拖了价值215448元的防水材料。
原告王湘林对被告腾龙公司、董迪龙提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：证据1—7，原、被告双方均无异议，来源合法，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实。
2013年9月23日，被告董迪龙因经营需要向原告王湘林借款，原告王湘林通过银行转账向被告董迪龙账户汇入2480000元及现金交付20000元。当天原、被告签订了书面借款协议一份，约定被告董迪龙、腾龙公司以全部资产（白水塘土地及金薮新材料公司等做抵押）向原告王湘林借款二百五十万元整。时间至2014年2月底。甲方按月结算（月息三分），按时归还。原告王湘林及被告董迪龙签了字，被告腾龙公司加盖了印章。2013年7月1日，被告董迪龙曾向原告借款1500000元（另案处理）。2013年10月-12月，被告董迪龙以4000000为本金按月息3%向原告王湘林支付了三个月的利息360000元。2014年6月9日，被告董迪龙向原告王湘林出具了一份书面承诺，承诺于2014年6月20日前归还壹佰万元整，2014年6月25日前归还壹佰万元整，若未按期归还，董迪龙将承担一切法律责任。此后，被告再未向原告偿还本金利息。2014年6月—7月，原告王湘林多次从被告腾龙公司拖走防水材料，累计价值215448元以冲抵借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王湘林是债权人，被告腾龙公司、董迪龙是债务人，两被告应依法偿还借款及利息。对原告要求两被告偿还本金2500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告关于月息三分的约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律禁止性规定，对原告要求两被告按月利率三分计息的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告自2013年7月至今实际已付利息112500元＋360000元＋215448元（货款冲抵）=687948元（两案合计），即按中国人民银行同期贷款年利率6%四倍计算，实际已支付利息至2014年4月，本院酌定两被告自2014年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙向原告王湘林偿还借款本金2500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率自2014年5月1日起计算至清偿之日止）。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15200元，财产保全费5000元，合计20200元，由被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 谢兵辉
代理审判员 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 俊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第31号
申请人深圳市金晖科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路（西）森裕泰科技园B栋6层。
法定代表人李林军，总经理。
委托代理人李国咏，住址广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司集体户，系公司员工。
申请人深圳市金晖科技有限公司持有的一ＸＸ安银行深圳分行银行承兑汇票（号码：30700051／30233557，出票人：深圳市南极光电子科技有限公司，出票金额：人民币112451.71元，出票日期：2014年12月9日，汇票到期日：2015年6月9日，收款人：深圳市金晖科技有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2015年4月15日受理后，在公示催告期间，因申请人深圳市金晖科技有限公司撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初254号
原告金朝，男，1984年11月11日出生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告金朝与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金朝的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金8818元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2012年8月3日，金朝与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“金朝以752079元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3幢1单元4层1号房屋（合同约定建筑面积93.31平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，金朝向中民公司支付了购房款。2013年12月30日，中民公司向金朝交付了房屋。2014年2月，金朝申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2015年3月9日，金朝出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月30日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告金朝全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告金朝负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十三日
书记员 郭剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8662号
罪犯陈陶钧。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）绍虞刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈陶钧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈陶钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈陶钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈陶钧在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈陶钧提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈陶钧准予假释（假释考验期至2015年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年九月二十四日
￻
书记员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第993号
申请执行人马莉。
被执行人郑州市质量技术监督局中原区分局，住所地郑州市中原区。
法定代表人赵玉新，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民二初字第1713号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人郑州市质量技术监督局中原区分局发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书指定的行为，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州市质量技术监督局中原区分局名下位于郑州市中原区华山路X号院X号楼X单元X号房屋过户到申请执行人马莉（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一四年一月二日
书记员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2541号
原告：张晓新。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：赵新亮。
被告：刘艳东。
以上二被告共同委托代理人：滕海军，男，1985年10月24日生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室*****室。组织机构代码：66108146-9。
负责人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：张亚兴，男，1978年5月10日生，汉族。
原告张晓新与被告赵新亮、刘艳东、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告张晓新的委托代理人潘劲冬、被告赵新亮、刘艳东的委托代理人滕海军、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张亚兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓新诉称：2014年4月29日15时30分许，被告赵新亮驾驶冀B×××××号车沿唐山市站前路由北向南行驶与前方孙银发驾驶的京L×××××号车沿站前路由北向南行驶至壳牌加油站南侧左转弯时相撞，发生致两车受损的交通事故。2014年5月21日，唐山市公安交通警察支队第二大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告赵新亮承担事故的主要责任，孙银发承担事故的次要责任。被告刘艳东所有的冀B×××××号车在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和限额20万元的商业三者险和不计免赔特约险。本次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费109546元、公估费5477元、拆解费10954元，以上损失首先请求保险公司在交强险范围内赔付2000元，其余损失由被告按照70%的比例赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本案被告刘艳东在我公司投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失由法院依法认定后由我公司赔偿。庭前我们在举证期限内提出了对原告车损重新鉴定的申请，希望法院对本次事故的责任重新认定。
被告赵新亮、刘艳东辩称：我们是全险，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年4月29日15时30分许，被告赵新亮驾驶冀B×××××号车沿唐山市站前路由北向南行驶与前方孙银发驾驶的京L×××××号车沿站前路由北向南行驶至壳牌加油站南侧左转弯时相撞，发生致两车受损的交通事故。
2014年5月21日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出唐公交认字（2014）第048号道路交通事故认定，被告赵新亮承担事故的主要责任，孙银发承担事故的次要责任。原告张晓新系京L×××××号车的所有权人。
2014年6月6日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，认定京L×××××号车损失评估金额为109546元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失费109546元、公估费5477元、拆解费10954元，以上合计125977元。
再查明：该起事故中冀B×××××号车登记车主系被告刘艳东，该车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年8月6日至2014年8月5日。被告刘艳东与赵新亮系母子关系。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、拆解费发票及当事人陈述。
本院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2014）第048号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告赵新亮、刘艳东承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计125977元，予以支持。河北博泰安保险公估有限责任公司作出的公估报告书委托程序合法，故对被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许。被告刘艳东在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告赵新亮、刘艳东应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告张晓新支付保险赔偿金人民币2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告张晓新支付保险赔偿金人民币86783.9元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 婧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1825号
原告北京八达岭金宸建筑有限公司，住北京市延庆县延庆镇东外大街32号。
法定代表人张兆清，总经理。
委托代理人张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，男，1961年12月8日出生。
被告星美今晟影视城管理有限公司，住北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。
法定代表人任红旗，董事长。
委托代理人李姗珊，女，1983年11月22日出生。
委托代理人杜飞，男，1985年11月17日出生。
原告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸建筑公司）与被告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟影视城）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宸建筑公司之委托代理人张文璋、李晓龙与被告星美今晟影视城之委托代理人李姗珊、杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告签署《徽派仿古建筑工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人。该合同第一部分协议书约定：工程名称为星美江南水乡一条街，工程内容为徽派仿古建筑施工，合同价款为560万元，原告于2014年6月1日开工，2014年11月27日完工，2015年1月27日竣工验收合格，原、被告于2015年1月30日对第三方审计机构出具的审核报告予以认可，确定了工程竣工结算价款。被告虽陆续支付部分工程款，但尚有大量工程款未向原告支付。故诉至法院请求判令被告：1、向原告支付工程款人民币6388987.46元；2、向原告支付逾期支付预付款的滞纳金208920元（以合同金额25%为应付总额，按每日百分之零点一标准自2014年6月9日起计算，中间付款分段扣除基数金额并计算天数）3、向原告支付逾期支付工程款的违约金人民币105568.8元（以合同金额45%为应付款总额，按一年期商业银行同期贷款利率4.35%标准，自2015年1月28日起计算，中间付款分段扣除基数金额并计算天数）；4、向原告支付逾期支付竣工结算款的违约金人民币30457元（以应付未付的竣工结算款为基数，按一年期商业银行同期贷款利率4.35%标准，自2016年1月31日起计算，暂计至起诉之日），以及起诉之日起至实际支付之日按一年期商业银行同期贷款利率4.35%标准应当支付的违约金；以上三项共计：6733933.26元。5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意原告的诉讼请求及相关计算方式。
经审理查明，2014年5月，原、被告签署《徽派仿古建筑工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人，双方均未签署具体日期。该合同第一部分协议书约定：工程名称为星美江南水乡一条街，工程内容为徽派仿古建筑施工，合同价款为560万元；该合同第三部分专用条款第24条约定：合同签订，承包人进场后7日内支付工程款的25%备料款（预付款）专用条款第35.1条第一项约定：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担责任为发包人，从约定应付之日起按每日0.1%向承包人支付应付滞纳金；专用条款第26条约定：竣工验收后工程款支付到合同总价款70%时停止支付；结算审核完毕后1年内支付到总价款的95%；专用条款第35.1条第二项约定：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担责任为按承包人实际损失，由发包人承担。上述合同签订后，原告于2014年6月1日开工，2014年11月27日完工，2015年1月27日竣工验收合格，原、被告于2015年1月30日对第三方审计机构出具的审核报告予以认可，确定了工程竣工结算价款。被告虽陆续支付部分工程款，但尚有大量工程款未向原告支付。
庭审中，被告对原告出示、提交的证据予以认可，对原告的请求金额及计算方式予以认可。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告金宸建筑公司与被告星美今晟影视城签订的《原路面拆除及新做路面工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告未能按合同约定履行自己的义务，应承担相应的责任。双方对工程款最后确定后，被告已陆续支付了部分工程款，余款应全部给付。合同虽没有签署具体的日期，但原告已按合同内容如实履行，且被告对原告的主张予以确认，本院不持异议，对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零八条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京八达岭金宸建筑有限公司工程款六百三十八万八千九百八十七元四角六分。
二、被告星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京八达岭金宸建筑有限公司逾期支付预付款的滞纳金二十万八千九百二十元。
三、被告星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京八达岭金宸建筑有限公司逾期支付工程款的违约金十万五千五百六十八元。
四、被告星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京八达岭金宸建筑有限公司逾期支付竣工结算款的违约金，自二〇一六年一月三十一日起，以六百三十八万八千九百八十七元四角六分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千四百六十九元由被告星美今晟影视城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 林 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2683号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人许国明，该行行长。
被执行人傅许利。
被执行人倪森虎。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人郦国敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告傅许利、倪森虎、东方建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）绍越商初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告傅许利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金4982768.18元并支付相应利息；被告东方建设集团有限公司对上述债务在230万范围内承担连带清偿责任；原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权对被告傅许利所有的诸房他证抵字第K0000550**号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权；被告倪森虎对被告傅许利的上述债务在物保不足以清偿部分承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查,被执行人存款不足；审理中，已查封被执行人傅利许、倪森虎名下位于诸暨陶朱街道望云西路68号精英名城B区30幢000102室房产，该房产系本案抵押物。后申请执行人认为双方处于协商中，可保留对各项财产的强制及对抵押物的处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2683号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ宇
山�省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第220号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告龙强，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告龙强电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙茂平
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2995号
罪犯刘敬华，男，汉族，1975年3月9日出生，新疆维吾尔自治区博乐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于1999年6月8日作出（1999）博中法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定刘敬华犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9871.28元。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（1999）新刑终字第319号刑事附带民事裁定，核准了一审对刘敬华的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2002年、2005年二次裁定减刑至有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2006年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2016年12月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯刘敬华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘敬华在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘敬华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年上半年、2014年下半年二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2015年1月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘敬华在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬华予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1138号
原告天水市秦州区劳动就业中心。
法定代表人王学军。
委托代理人王春彦。
被告武斌。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告武斌保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 瑜