宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第564号
原告：胡元虎，无固定职业。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：杨亚芳，无固定职业。
被告：蔡史颖，无固定职业。
两被告的共同委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
原告胡元虎为与被告杨亚芳、蔡史颖民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案分别于2015年9月28日、10月15日依法公开开庭进行审理，原告胡元虎及委托代理人陈文泽、王冰，两被告的委托代理人施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元虎起诉称：两被告系母女关系。被告杨亚芳分别于2011年10月21日、2012年3月1日向原告借款300万元、200万元，之后被告杨亚芳未及时还款，故于2012年12月7日向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年3月，被告蔡史颖之后在借条上作为保证人签字，对借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未还款。为此，请求判令：一、被告杨亚芳立即返还原告借款500万元，并赔偿利息损失（自2013年4月1日起按月利率5‰计至实际还款之日止）；二、被告蔡史颖对被告杨亚芳的上述应付款承担连带保证责任。
被告杨亚芳、蔡史颖共同答辩称：被告对借款的事实没有异议，但对于应还款金额及利息有异议。对于借款，双方并未约定利息，故不应支付利息，且被告曾经还款65万元应从借款本金中扣除。借款发生时，被告蔡史颖还是一名高中学生，对借款并不知情，故被告蔡史颖不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两份、银行汇款凭证两份，拟证明原告分别于2011年10月21日、2012年3月1日向被告杨亚芳借款共计500万元，杨亚芳于2012年12月7日出具借条一份给原告，约定借款期限至2013年3月，被告蔡史颖随后在借条复印件上作为保证人签字的事实。
两被告为支持其抗辩主张，向本院提交银行交易凭证复印件三份、浙江省普通高级中学毕业证书一份，拟证明被告杨亚芳分别于2012年9月7日、2013年7月24日、2014年3月28日向原告汇款38万元、22万元、5万元，被告蔡史颖当时还是高中学生的事实。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证。原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据，两被告对2012年12月7日出具的借条，对于另一份借条复印件上再次形成的“杨亚芳”的签字及蔡史颖的签字有异议，认为蔡史颖没有替杨亚芳借款提供担保，即使蔡史颖确实签过字，也有可能是套印形成的；对于银行汇款凭证无异议。对两被告提交的证据，原告对被告提交的银行交易凭证的真实性无异议，但认为2012年9月7日付款38万元在被告出具借条之前，支付的款项系借款利息，且与本案没有关联，2013年7月24日、2014年3月28日支付的两笔款项也是利息，双方曾经口头讲过借款按月利率2分支付利息；对毕业证书的真实性无异议，但认为被告蔡史颖在借条形成时已经高中毕业，具有完全民事行为能力，借款也是因为其与原告的女儿是同学，签字也是其本人所签。本院认为：原告提交的借条及银行汇款凭证均系原件，且经被告确认，故对该证据予以认定，对原告与被告杨亚芳存在借贷关系的事实予以认定；对原告提交的另一份借条，该借条虽系复印，但在复印件上有两被告的签字确认，且明确了借款人杨亚芳与担保人蔡史颖的身份，两被告认为该借条的签字与复印件可能存在套印情形，虽然申请鉴定，但拒不按本院鉴定要求出庭接受询问，视为其撤回鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以认定。两被告提交的证据，本院对真实性予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，确认本案如下事实：
原告的女儿与被告蔡史颖系同学关系，原告与被告杨亚芳因此相识。2011年，被告杨亚芳向原告借款，原告分别于2011年10月21日、2012年3月1日向被告杨亚芳借款共计500万元，杨亚芳于2012年12月7日出具借条一份给原告，确认借款金额并约定借款期限至2013年3月止。2013年，原告向被告杨亚芳催讨借款，双方协商时，原告将借条复印后，由被告杨亚芳在借条复印件上再行签字确认，并由被告蔡史颖作为保证人签字，确定保证期限至所有借款还清之日止。被告杨亚芳分别于2012年9月7日、2013年7月24日、2014年3月28日向原告还款38万元、22万元、5万元。
本院认为：原告与被告杨亚芳之间的借贷关系有被告出具的借条及原告交付资金的证据证明，双方的借贷关系真实存在且合法有效。被告杨亚芳承诺应于2013年3月返还借款，现未按约返还借款，故本院对原告要求被告杨亚芳返还借款的主张予以支持。关于被告杨亚芳向原告已还款项是否应作为借款本金扣除的问题，被告于2012年9月7日还款38万元，该还款时间在被告出具借条之前，而出具借条时并未从借款本金中扣除该款，故该款应视为支付的借款利息，且并未超过法律的限制性规定，故被告杨亚芳已还款38万元不应从借款本金中扣除；被告杨亚芳分别于2013年7月24日、2014年3月28日还款22万元、5万元，时间均在约定的借款期限届满后，因借条并未约定利息，原告也无法证明双方口头约定过利息，故该两笔款项应视为归还的借款本金，扣除该两笔款项后被告杨亚芳还应向原告返还借款本金473万元。关于原告主张的借款利息损失要求自2013年4月1日起按月利率5‰计至实际还款之日止，借条虽未约定利息，但被告杨亚芳逾期还款，原告有权主张利息损失，利息计算标准按月利率5‰计算不违反法律规定，本院应予支持，但被告杨亚芳已经返还的借款22万元、5万元不应再计算利息。被告蔡史颖在借条上作为保证人签字，按照法律规定应在保证期限内对被告杨亚芳的应付款承担连带保证责任。被告蔡史颖认为其对借款不知情，对保证行为不认可，但原告与被告杨亚芳之间的借款本就因蔡史颖与原告的女儿之间的同学关系发生，且两被告系母女关系，蔡史颖作为保证人签字时已经具有完全民事行为能力，没有证据证明其签字不是本人真实意思，故对被告蔡史颖的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨亚芳返还原告胡元虎借款473万元，并赔偿原告利息损失（本金500万元自2013年4月1日起按月利率5‰计至2013年7月24日的利息为9.5万元，本金478万元自2013年7月25日起按月利率5‰计至2014年3月28日的利息为19.5183万元，本金473万元自2014年3月29日起按月利率5‰计至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔡史颖对被告杨亚芳的上述第一项付款义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告胡元虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50825元，由原告胡元虎负担2703元，被告杨亚芳、蔡史颖负担48122元。公告费350元，由被告杨亚芳、蔡史颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 戴志远