wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70474号
原告张义昌，男，汉族，1932年7月2日出生，住青岛市市北区。
委托代理人马瑞华，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛铭乾投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路147号302室，组织机构代码：321484819。
法定代表人刘方健。
被告王晓萌，女，1988年9月1日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告刘方健，男，1982年7月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告张义昌诉被告青岛铭乾投资有限公司、被告王晓萌、被告刘方健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义昌及其委托代理人马瑞华到庭参加诉讼，被告青岛铭乾投资有限公司、被告王晓萌、被告刘方健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告青岛铭乾投资有限公司向原告借款10万元，借款期限为三个月。被告王晓萌系被告青岛铭乾投资有限公司的唯一股东，应当承担共同还款责任。后被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛铭乾投资有限公司、被告王晓萌、被告刘方健未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，原告张义昌与被告青岛铭乾投资有限公司签订《借款合同》一份，约定：被告青岛铭乾投资有限公司向原告借款10万元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月10日。借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。被告未按约定期限偿还本金，应自逾期之日按照借款金额日3‰支付违约金。同日，被告青岛铭乾投资有限公司向原告出具借据一份，载明：今借到张义昌人民币壹拾万元整，用于经营周转，月利率3%，借款期限3个月，自2014年12月11日至2015年3月10日。
对于借款本金的给付，原告于庭审中陈述系以现金形式给付被告。原告的现金系从案外人王金英处借得。案外人王金英到庭进行了证实，并提交取款明细予以证明。
另查明，被告青岛铭乾投资有限公司系私营企业，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人（负责人）为刘方健，有自然人股东一名，为王晓萌。
庭审中，原告陈述因合同约定的利息及违约金过高，原告主张自借款之日至借款到期之日按照年利率24%计算的利息，自逾期之日至实际还清之日按年利率24%计算的违约金。庭审中，原告还陈述不要求被告刘方健承担还款责任。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行账户明细查询、工商登记材料、被告身份信息以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛铭乾投资有限公司签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额履行还款义务，偿还原告借款本息。被告未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张的利息及违约金符合法律规定，本院亦予以支持。
对于被告王晓萌的责任承担，被告王晓萌系被告青岛铭乾投资有限公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。
对于被告刘方健的责任承担，鉴于庭审中原告不要求被告刘方健承担还款责任，亦未撤回对被告刘方健的起诉，故本院驳回原告对被告刘方健的�讼请求。
被告青岛铭乾投资有限公司、被告王晓萌、被告刘方健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定规定，判决如下：
一、被告青岛铭乾投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张义昌借款本金10万元及该款项自2014年12月11日至2015年3月10日按年利率24%计算的借款期内利息；
二、被告青岛铭乾投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张义昌借款本金10万元自2015年3月11日至实际清偿之日�年利率24%计算的违约金；
三、被告王晓萌就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张义昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青岛铭乾投资有限公司、被告王晓萌负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2476号
原告郑期武。
委托代理人黄丽霞、张俊杰，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
被告黄兴炎。
被告郑雪娟。
原告郑期武与被告黄兴炎、郑雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄兴炎、郑雪娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告黄兴炎向原告借款164000元，并出具借条一张，约定于月利息0.01。后经原告催讨，二被告至今未归还借款，故诉至法院要求判令二被告归还借款164000元并支付利息（按月利1分自2015年2月13日计算至实际归还日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交1、2015年2月13日借条一张，证明被告黄兴炎向原告借款164000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄兴炎、郑雪娟未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据1、2，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该组证据予以认定。
经审理查明，被告黄兴炎与被告郑雪娟于1987年10月6日登记结婚。被告黄兴炎于2015年2月13日向原告郑期武借款164000元，约定月利率为1%，并由被告黄兴炎出具借条一张。该笔借款经原告催讨，二被告至今未归还借款。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑期武与被告黄兴炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄兴炎尚欠郑期武借款164000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告黄兴炎与被告郑雪娟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告黄兴炎、郑雪娟没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。对于借条中的“月利息0.01元”，原告要求按1%月利率计算，符合日常经验。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄兴炎、郑雪娟经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄兴炎、郑雪娟归还原告郑期武借款本金计人民币164000元并支付利息（按月利率1%自2015年2月13日起计算至本判决确定的履行之日至），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4040元，公告费650元，合计4690元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执30号
申请人宋秋生。
被执行人安阳乾康医药有限公司。
法定代表人：刘秀芳。
申请人宋秋生申请被执行人安阳乾康医药有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳乾康医药有限公司在银行的存款1972684.0元或查封被执行人安阳乾康医药有限公司相当于1972684.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳乾康医药有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张志英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦法宏（又名焦运海）。
再审申请人张志英因与被申请人焦法宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张志英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月九日
书记员 李雅敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第139号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人梁某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人梁某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第41号民事调解，调解如下：被告梁某某偿还原告的借款本金10000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第41号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00139号（2015）长执恢字第139号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人梁某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人梁某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第41号民事调解，调解如下：被告梁某某偿还原告的借款本金10000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第41号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00377号
原告鲍桂平，
被告无锡市天九盛贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城A6幢23号）。
法定代表人史潍玮，该公司董事长。
本院受理原告鲍桂平诉被告无锡市天九盛贸易有限公司请求公司收购股份纠纷一案，原告鲍桂平于2015年9月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告鲍桂平向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鲍桂平撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告鲍桂平负担。
审判员 蔡永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 汪琴花
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6056号
申请执行人舒珊珊，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人伍金平,系申请执行人丈夫。
被执行人瑞安市润广机车部件有限公司（组织机构代码：32782501-2），住所地瑞安市塘下镇小南山教堂对面。
法定代表人吴章春，执行董事兼总经理。
申请执行人舒珊珊与被执行人瑞安市润广机车部件有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人舒珊珊依据业已发生法律效力的瑞劳人仲案字（2016）第275号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一次性伤残补助金33390元，一次性伤残就业补助金14840元，一次性工伤医疗补助金14840元，停工留薪工资7420元，鉴定费300元、工资2580元、经济补偿1855元，总计人民币75225元。本院于2016年9月19日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市润广机车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人瑞安市润广机车部件有限公司在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。本院查明，被执行人瑞安市润广机车部件有限公司在本院另有执行案件〔（2016）浙0381执3364号〕，因公司拒不履行债务，其法定代表人吴章春于2016年10月31日被本院实施司法拘留15日。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案无财产可供执行，被执行人的法定代表人因另案已被本院实施司法拘留，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6056号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 林宗伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1195号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：张德才，男，汉族，住新疆昌吉市。
被告：姚新华，男，汉族，1958年2月10日出生，住新疆木垒县。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告姚新华民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与被告姚新华签订了《借款合同》，其中约定原告给被告借款988948.47元，被告保证按照《分期还款计划表》履行还款义务。合同约定，在被告没有履行还款义务时，原告有权要求被告承担违约金、滞纳金及案件律师费等，违约金按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算。合同签订后，被告到期欠款一直未支付，故诉至法院，请求法院判令1、被告偿还欠款988948.47元；2、被告支付违约金231413.94元；3、被告承担本案律师费32566元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费16076.36元（原告已预交），现免予收取，退还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司16076.36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田新萍
第1页共2页
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第440号
原告张道永，男，1938年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南坤沐商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈飞飞，总经理。
本院在审理原告张道永与被告济南坤沐商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告张道永于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道永的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张道永撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张道永负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 李良宝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00580号原告刘某某，被告张某某，原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1994经他人介绍相识，1995年7月28日举办结婚仪式。1996年1月11日生育一女，取名刘雪莹，2002年1月22日生育次女，取名刘星语。2015年3月9日，双方在民政部门办理了结婚登记。因双方已分居长达五年，导致双方感情破裂，故请求依法判令解除双方婚姻关系；长女刘雪莹随被告生活，次女刘星语随原告生活，双方相互不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告为支持其主张向本院提交以下证据：原、被告双方的结婚证。用于证明原告与被告于2015年3月9日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。被告未向本院举证。经审理查明：1991年4月，原、被告经他人介绍相识后，1995年7月28日举办结婚仪式。1996年1月11日生育一女，取名刘雪莹，2002年1月22日生育次女，取名刘星语。2015年3月9日，双方在民政部门办理了结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。本院认为：原、被告经他人介绍相识后，举办了结婚仪式，虽于2015年3月9日才办理结婚登记，但双方已共同生活二十年，并生育了长女刘雪莹及次女刘星语，双方有一定的感情基础。原告诉称双方已分居长达五年，但未提供证据证实，不能认定双方夫妻感情确已破裂。即使夫妻双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷和误解，但只要双方能珍惜数十年来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，双方之间的矛盾仍能够化解。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。特别提醒双方，希望在以后在处理夫妻共同生活中产生矛盾时，本着理智和包容的态度，通过合理恰当的方式，耐心解决纠纷，否则只会使已出现的夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情趋于恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元依法减半收取，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员郭方望二〇一五年五月十二日书记员张露露
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第23-2号
申请执行人李军泽，男，1977年8月9日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
被执行人韩明贺，男，1974年3月30日出生，汉族，满城县满城镇韩家佐村村民，住该村。
被执行人韩新杰，女，1976年3月29日出生，汉族，满城县满城镇韩家佐村村民，住该村，系韩明贺之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省满城县人民法院作出的（2013）满民初字第714号民事判决书，于2013年12月9日立案执行。但被执行人韩明贺、韩新杰至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩明贺、韩新杰所有的轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨亚斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第199号
申请执行人：王建。
被执行人：刘颖慧。
申请执行人王建与被执行人刘颖慧健康权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）博民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王建于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人王建的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1389号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 尧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第566号
罪犯文建军，男，1975年10月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）常刑初字第68号刑事判决，认定罪犯文建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文建军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文建军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2021年2月10日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人柳欢欢。
被执行人单金利。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人柳欢欢、单金利金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月2日作出（2015）中民初字第2372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人财产难以执行，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中民初字第2372号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第280号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，2015年6月30日原告以双方协商另行解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈英姿
二〇一五年六月三十日
书记员 严泳瑜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第174号
原告李艳凤。
委托代理人李文杰。
被告裴永健。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮。
委托代理人李彦。
原告李艳凤与被告裴永健、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳凤委托代理人李文杰、被告裴永健、民安保险委托代理人李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳凤诉称，2013年6月27日19时40分，被告裴永健驾驶辽AV38**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区胜利大街金钱松路路口时将我撞伤。此事故经交警部门认定，被告裴永健负全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗。经诊断为左内踝骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节软组织挫伤。住院治疗29天。后经司法鉴定机构鉴定，我左下肢损伤综合评定为十级伤残。我要求被告赔偿我医药费18671.76元、伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费4410元、误工费16040元、交通费300元、复印费50元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费870元，合计人民币106697.76元；诉讼费由被告承担。被告裴永健为我垫付了2500元，包含在我诉讼请求当中。我从09年就在城镇居住，由于开发商的原因，房证没办下来，后来又换的房子，我一直在开废品收购站。
被告裴永健辩称，我系肇事车辆辽AV38**号轿车车主，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险30万不计免赔，应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费2500元。
被告民安保险辩称，肇事车辆辽AV38**号轿车在我公司投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应按照责任比例赔偿，对于医疗费应扣除非医保用药赔偿，伙食补助按照原告住院天数不超过国家机关伙食标准赔偿；营养费不同意赔偿；护理费标准过高，应提供误工证明、劳动合同、受伤前三个月工资单及银行流水；误工费应提供诊断书、劳动合同、误工证明、劳动合同、受伤前三个月工资单及银行流水；据调查伤者为打工者，行业为收废品，应按照户口性质进行赔偿，交通费同意给付300元，复印费、鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿；伤残赔偿金原告户籍性质为农业户口，且未提供房产证及暂住证等材料加以佐证，应按照农业标准进行赔付，精神抚慰金原告要求过高，同意给付3000元。对于营养费住院病历医嘱中未注明加强营养字样，故不同意赔付；护理费、误工费、交通费，原告未举护理人及工人的工作证明、劳动合同、银行流水、工资单等证明，应按户口性质赔付；复印费不同意赔偿；伤残赔偿金的标准有异议，应提供房产证明且提供在城市居住满一年以上的房产证和工作在城市有收入来源的证明；门诊医疗费有一张为通知单，不同意赔付。原告提供的购房合同于2013年8月份签署，距事故发生未满一年，故应按户口性质进行赔付。
经审理查明，2013年6月27日19时40分，被告裴永健驾驶辽AV38**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区胜利大街金钱松路路口时将原告李艳凤撞伤，原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗44天，经诊断为左内踝骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节软组织挫伤。经医嘱一级护理2天，二级护理42天，原告支出医疗费15967.76元，被告裴永健为原告垫付医疗费2500元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告裴永健负事故的全部责任。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为原告李艳凤左下肢损伤综合评定为十级伤残，支出鉴定费870元。
另查明，被告裴永健系辽AV38**号肇事车辆车主，该车在被告民安保险投保交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院病历及门诊病历、医药费收据、社区证明、购房收据及购房合同、结婚证、护理证明、诊断书、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告裴永健违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告裴永健负事故的全部责任，对此应承担民事赔偿责任，赔偿原告全部的合理经济损失。因辽AV38**号小型轿车在民安保险投保了交强险及三者险30万含不计免赔，故对原告的损失应先由被告民安保险在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，确定为原告支出15967.76元，被告裴永健为原告垫付2500元。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院44天，则住院伙食补助费为2200元。关于原告主张误工费，参照受诉法院上一年度本地区城镇居民人均可支配收入，每日70计算，原告住院44天，出院后休息120天，则误工费为11480元。关于原告主张护理费，按照受诉法院上一年度居民服务业标准，每日按95.88元计算，原告住院44天，一级护理2天，二级护理42天，则护理费为4410元。关于原告主张交通费300元，考虑到原告住院期间家属护理需产生交通费用，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告虽系农村户口，但其在城镇居住并工作一年以上，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为51156元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持3000元。关于原告主张的鉴定费870元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张复印费50元，因未向本院提供相关证据证明，不予支持。关于原告主张营养费，因没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李艳凤医疗费15967.76元、住院伙食补助费2200元、护理费4410元、误工费11480元、交通费300元，伤残赔偿金51156元，精神抚慰金3000元，鉴定费870元，合计人民币89383.76元。
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告裴永健为原告垫付的医疗费2500元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2034元，由被告裴永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾璐
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第24号
申请执行人刘向云。
被执行人李天仓、男、1953年6月5日出生、汉族、身份证号：133026195306050034、现住高庄伙村.
被执行人李二明、男、1987年1月3日出生、汉族、身份证号：131123198701030015、武强县武强镇高庄伙村人、住武强县武强镇高庄伙村。
被执行人尹九妹、女、1987年12月17日出生、汉族、身份证号：131123198712170048、现住高庄伙村.
本院在执行刘向云与李天仓、李二明、尹九妹为劳务合同纠纷一案，在执行过程中经多次查找被执行人下落不明，也未找到可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一四年七月十五日
书记员 麻智楠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第24号
申请执行人熊某。
被执行人覃某。
本院在执行熊某与覃某离婚纠纷一案中，于2014年1月6日向被执行人覃某发出执行通知书，责令被执行人覃某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民一初字第168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年一月二十日
书记员 莫淑丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初925号
原告：陈伟超,男,1986年9月1日出生,汉族，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉才，该公司员工。
被告：钟建军，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：郭丽芬，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈伟超诉被告江苏镇淮建设集团有限公司、钟建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告陈伟超于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟超撤诉。
本案案件受理费2700元（原告已预交2700元），减半收取1350元，由原告陈伟超负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 婷
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00178号
上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局,住所地石家庄市青园街l02号。
法定代表人宋学恭,局长。
委托代理人冯增志,该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审原告）杨翠叶。
委托代理人杨同庆。
被上诉人（原审第三人）元氏县矿工办劳务派遣中心,住所地石家庄市元氏县槐阳大街**号。
法定代表人刘俊贤,主任。
委托代理人刘印辉,该中心副主任。
委托代理人耿任银,该中心副主任。
上诉人石家庄市人力资源和社会保障局因不予认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王保成系第三人元氏县矿工办劳务派遣中心派遣至邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿的员工,日常工作、吃住在邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿。2014年5月21日,
王保成向用工单位邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿请假回家,当日20时15分左右,其行至阳锁线史家庄村路段时,发生交通事故受伤,经抢救无效死亡。2014年7月3日被告石家庄市人力资源和社会保障局受理第三人元氏县矿工办劳务派遣中心提出的王保成工伤认定申请,2014年8月28日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字[2014]3972号不予认定工伤决定书,认为王保成发生交通事
故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工
伤或者视同工伤的情形,决定不予认定工亡。
原审认为,第三人元氏县矿工办劳务派遣中心对其与王
保成存在劳动关系的事实无异议,本院予以确认。王保成因
工作需要及便利,虽然平时居住在用工单位,但其位于涉县的户籍所在地是法律意义上的居住区,亦应为其固定居所,其下班后返回户籍所在地的住所时,仍应视为正常下班途中,故其在回家途中发生交通事故死亡,应视为合理的下班途中死亡。被告石家庄市人力资源和社会保障局认定王保成发生
交通事故死亡不属于工亡主要证据不足,对其作出的石人社伤险认决字[2014]3972号不予认定工伤决定书应予撤销。依
照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规
定,判决撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年8月28日作出的石人社伤险认决字[2014]3972号不予认定工伤决定书。诉讼费50元,由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。
上诉人石家庄市人力资源和社会保障局上诉称：一、我局认定王保成死亡不属于工亡事实清楚,证据充分,适用法规适当,认定结论正确。王保成系元氏县矿工办劳务派遣中心派遣至邯郸矿业集团有限公司陶一煤矿员工,工作、吃住在单位,外出必须向单位请假。2014年5月21日17时30分左右,王保成工作结束上井洗澡后返回宿舍,因家中有事向单位请假三天,后乘公交车到阳邑镇亲戚家。20时15分左右,王保成从亲戚家骑摩托车行至阳索线史家庄村路段,发生交通事故死亡。王保成长期在单位工作、吃住,外出必须向单位请假。工作地点和宿舍之间系正常上下班途中。王保成工作结束返回宿舍,因私事请假外出,不属于上下班途中,发生交通事故死亡,不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形,不应认定工亡。我局认定王保成死亡不属于工亡事实清楚,证据充分,适用法规适当,认定结论正确、程序合法。二、一审法院对本案中“上下班途中”的理解和认定产生根本性错误。第一、一审法院将王保成“下班后返回其户籍所在地”视为“正常下班途中”显属错误。王保成的工作和日常吃住均在矿上,这是常态;而王保成的家离工作单位较远,且王保成一个月也就回家一、二次,回家是非常态。因此一审法院把王保成回家认定为“正常下班途中”,显然错误。如果把外出务工人员因私事返回户籍所在地视为正常下班途中,明显不合理。第二、王保成的行为属于因私事请假外出,不属于上下班途中。2014年5月21日17时30分左右,王保成工作结束上井洗澡后返回宿舍,因家中有事向单位请假三天。从时间上看,2014年5月21日是星期三,可以印证王保成的目的是办理私事。《工伤保险条例》中规定的“上下班途中”,是与工作相关联的,而本案中王保成的行为目的性和客观性均与工作无关,不符合《工伤保险条例》中规定的“上下班途中”的法律性质。第三、一审法院以“合理”为原则来认定“上下班途中”,
没有法律依据。在我局作出《不予认定工伤决定书》之时,
并没有以“合理性”来认定工伤的司法原则。《最高人民法
院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9
月1日起施行,该规定对“上下班途中”做了解释,以“合理时间”、“合理路线”来认定,但是该规定系在我局作出决定之后实施的,根据“法不溯及既往”的原则,一审法院不能以此为裁判依据。在该规定实施之前,没有任何一部法律法规规定以“合理”为司法原则来认定工伤。且王保成因私事请假外出不属于合理上下班途中,因此,一审法院以“合理”为原则来认定“上下班途中”,是没有法律依据的。请求二审法院查清事实,驳回被上诉人的原诉讼请求,维持我局作出的[2014]3972号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人杨翠叶答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。答辩人丈夫王保成与第三人之间劳动关系成立，王保成发生交通事故死亡事实真实，被答辩人对事故责任认定没有异议。王保成住所涉县鹿头乡秦家脑村，王保成在矿上暂住，一审认定依据为涉县鹿头乡秦家脑村是正确的。被答辩人上诉称不属于上下班途中是错误的。王保成下班途中发生交通事故完全符合工伤保险条例第十四条第（六）项之规定，事故虽发生在2014年9月1日前，但该纠纷处理时应适用新的解释。二、原审法院适用法律正确。王保成的死亡符合《工伤保险条例》规定的法定情形。应依法维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人元氏县矿工办劳务派谴中心未提交书面答辩状。
经审理本院查明事实与原审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，上诉人石家庄市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被上诉人元氏县矿工办劳务派谴中心与杨翠叶丈夫王保成存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四第（六）项规定“上下班途中”应当指职工在合理时间内往返于工作单位和居住土地的合理线路。王保成因工作需要及便利,平时居住在用工单位,其涉县的户籍所在地应视为其固定居所,下班后返回户籍所在地的住所途中发生交通事故死亡,应视为合理的下班途中死亡。上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字[2014]3972号不予认定工伤决定书，主要证据不足，原审判决撤销该行政行为并无不当。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年九月十一日
书记员 张 妍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第7号
上诉人（原审被告）武逢逢，男，1983年8月23日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁诚，男，1946年6月20日出生，汉族，住霸州市。
上诉人武逢逢与被上诉人梁诚买卖合同纠纷一案，上诉人武逢逢不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告梁诚与被告武逢逢于2011年3月初达成口头协议，原告向被告购买数控车床一台，2011年3月3日原告向被告支付车床款50000元，被告承诺三天内交付机器，到期后经原告多次催告被告至今未交付车床，亦未退还原告车床款。原被告双方未约定违约金条款。
一审法院认为，原告向被告购买数控车床，并已向被告支付绝大部分价款，履行了合同的主要义务，被告应按期履行交付车床的义务，但被告至今未履行该义务，其用自己的行为表明不履行合同主要义务，故对原告要求解除合同、返还车床款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告武逢逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告梁诚与被告武逢逢订立的数控车床的买卖合同。二、被告武逢逢返还原告梁诚已付车床款50000元，限本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告武逢逢承担。
上诉人武逢逢上诉主张，一审法院未通知上诉人到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的答辩权，程序错误；被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人梁诚答辩称，其多次向上诉人主张权利，上诉人曾给付被上诉人一张空头支票欺骗被上诉人，被上诉人之后还向法院申请过支付令，都可以证明被上诉人起诉未超诉讼时效；上诉人未按传票通知参加诉讼，上诉人应自担后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案一审期间，一审法院已将开庭传票送达上诉人的成年家属，送达程序合法，上诉人没有正当理由未到庭参加诉讼，法律后果应由其本人承担，上诉人主张一审法院未通知其参加庭审，与事实不符，不能成立。被上诉人庭审中提交的证据及其陈述，可以证明被上诉人曾多次向上诉人主张权利，诉讼时效因此中断，上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人武逢逢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告张振松。
被告胡吉虎。
被告刘焕广。
被告任庆花。
被告马留华。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告张振松、胡吉虎、刘焕广、任庆花、马留华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费575元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 王 雁
陪 审 员 宋雅静
陪 审 员 于景清
二〇一四年八月一十一日
代理书记员 兰守华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商四终字第6号
上诉人（原审被告）魏纪红，女。
被上诉人（原审原告）苏庆珠，女。
上诉人魏纪红因与被上诉人苏庆珠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏纪红于2014年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏纪红自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏纪红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由上诉人魏纪红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李磊
代理审判员 董铭
代理审判员 王超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于剑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1104号
原告闫某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告郭某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告闫某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚并分割夫妻共同财产。
经查，原告曾起诉离婚，因原被告双方确认原告曾患有精神分裂症，并于＊＊＊＊年办理精神证书，本院于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日作出（＊＊＊＊）＊民初字第＊＊＊＊号民事裁定书，认为原告患有精神分裂症，是否痊愈具备完全行为能力，是否需要监护人作为法定代理人参加诉讼，需要先行作出相关认定，裁定驳回原告闫某的起诉。现原告再次起诉，经询问，原告未就是否具有行为能力进行相关认定。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行规定：当事人及利害关系人提出一方当事人患有，人民法院认为确有必要认定的，应当先作出当事人有无民事行为能力的判决。本案原告被本院裁定驳回起诉后，没有作出有无行为能力认定，再次起诉，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第8条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1443号
原告高燕，女，1987年4月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告杨波，男，41岁，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
原告高燕与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，被告杨波于2015年5月28日向原告借款61700元，借款时双方口头约定借款期限为一星期，约定借款利息为月利率2.5%，并由被告杨波给原告出具借条。此款经原告催要，被告杨波至今未偿还，现要求被告偿还欠款61700元及利息，利息从2015年5月28日起至实际还款之日止按约定利息月利率2.5%计算。
被告杨波未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日被告杨波向原告高燕借款61700元，约定借款利息为月利率2.5%，并由被告杨波给原告高燕出具借条，借条载明：“借条今借到高燕现金陆万壹仟柒佰元（61700）月息2.5%借款杨波2015.5.28”。此款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告杨波偿还借款61700元及利息，利息从2015年5月28日起至实际还款之日止按约定月利率2.5%计算。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告高燕所提供的证据能够证明被告杨波向其借款的事实。对原告诉请的借款利息因超出法律限制性规定，超出部分不予保护，此借款利息应从2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算。原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分，应予驳回。按照法律规定被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨波欠原告高燕借款61700元及利息（利息从2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告高燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1343元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告杨波承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫 征
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1443号
原告白飞云，男，1961年2月28日出生，汉族，个体工商户。
被告青格力巴雅尔，男，1979年02月25日出生，蒙古族，个体工商户。
原告白飞云诉被告青格力巴雅尔买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告青格力巴雅尔偿还欠装潢材料款9000元；2.被告青格力巴雅尔承担本案的一切诉讼费用。本院于2015年6月16日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告白飞云到庭参加了诉讼，被告青格力巴雅尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2013年2月7日向原告购买装潢材料欠原告材料款9000元，并给原告打下欠款单一支，经原告多次催要，被告均未给付，本院认为，被告青格力巴雅尔向原告白飞云购买装潢材料9000元，并出具了欠款单，双方之间形成了买卖合同关系，故原告的诉求予以支持。被告经传票传唤未到庭答辩，其放弃了自己的诉讼权利，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告青格力巴雅尔于本判决生效起十日内给付原告白飞云装潢材料款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青格力巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一五年七月八日
书记员 崔海霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初464号
原告:龙岩汇通置业有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）29幢1层1-05，统一社会信用代码913508007640579711。
法定代表人：吴昕，总经理。
委托诉讼代理人：王占云、李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。
被告：傅芳，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩汇通置业有限公司与被告傅芳追偿权纠纷一案中，原告龙岩汇通置业有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，龙岩汇通置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龙岩汇通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费223元、减半收取为111.5元，由龙岩汇通置业有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴琳婷（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初592号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：商颖存，河北全景律师事务所律师。
被告：孟祥慧。
委托代理人：孟令健。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称“旺德物业”）与被告孟祥慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺德物业的委托代理人商颖存、被告孟祥慧及委托代理人孟令健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业诉称，2010年7月8日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告位于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区4号楼2单元1902室房产提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。2010年7月8日，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定供暖价格按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》，该办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2014年2月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，自2012年11月15日起，未按供热协议交纳暖气费。原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。现原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费人民币4937.44元及违约金至实际清偿之日止（截至2016年2月22日违约金暂计6209元），给付暖气费13886.64元及违约金至实际清偿之日止（截至2016年2月22日违约金暂计11172元），合计36205.08元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥慧辩称，被告所居住的房屋18层跃19层2010年交房，当时未入住，2012年4月份入住，发现19层地暖两组水管堵塞造成19层全层无温度，物业方熟知被告家此情况，被告多次与物业沟通，物业方未给予答复。18层暖气温度未达到国家规定的标准，所以没有交纳暖气费。被告居住的C区4号楼2单元电梯多次事故造成生活不便，楼宇对讲系统多年无效，造成安全问题。小区业内中心景观区从未提供过景观功能，违背当初签订购房合同的约定，所以被告未交纳物业费。
经审理查明，原告旺德物业变更前的名称为唐山市丰润区旺德物业服务有限公司。被告孟祥慧系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区4号2单元1802、1902室房产的业主，该房产建筑面积为171.44平方米。2010年7月8日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告孟祥慧签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为1.2元每月，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。同时约定原告应建立和落实日巡视、月检查制度，发现缺陷及时维修。被告自2014年2月1日至今未交纳过物业费，每年的物业费为2468.74元（1.2元×171.44㎡×12月）。原告诉请主张2014年2月1日至2016年1月31日被告拖欠的物业费4937.44元，被告对此予以认可。
2010年7月8日，原、被告之间同时签订有供暖协议，约定由原告对被告所有的房产进行供暖，供暖面积为171.44平方米，约定原告的供热质量应当符合国家规定的质量标准。协议第四条第三款还约定：“如在乙方通知时间内，甲方未向乙方交纳足额的取暖费用，乙方按唐山市供热管理办法每天收取1%滞纳金”。原告主张被告拖欠2012年11月15日至2016年3月15日的暖气费13886.64元，被告对此数额予以认可。因原、被告就供暖温度均未提交证据，法院经现场测量唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区C区其他住户室内温度、询问其他业主，推定在2015年至2016年度供暖季被告卧室、安装供热设施的起居室（厅）温度未能均达到《唐山市供热管理办法》规定的18℃±2℃。
另查明，被告孟祥慧所居住的19层因暖气管堵塞导致19层暖气不热，该问题尚未得到解决。
上述事实，有前期物业服务合同、业主联络资料登记卡、楼房交接书、供暖协议、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费。原告旺德物业亦是被告居住小区的供暖单位，因其供热温度未达到规定温度，且两层中的一层因暖气管堵塞无法供热，故对原告旺德物业主张的供暖费应当予以酌减，本院酌定被告仅应支付拖欠的一层暖气费的一半即3471.66元。被告以供暖未达到规定温度而拒交物业费，无法律依据，因物业服务与供暖服务系两个法律关系。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的下降，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。但考虑到上述服务瑕疵的存在，被告孟祥慧逾期交纳物业服务费及供暖费具有一定的合理因素，不属于恶意违约，故原告旺德物业要求被告依照协议约定缴纳滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥慧于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费4937.44元；
二、被告孟祥慧于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司供暖费3471.66元；
三、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费705元，由被告孟祥慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 潇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00014号
原告王文军，男，1978年10月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告闫占军，男，1974年10月3日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
委托代理人李琦，北京大成西安律师事务所律师。
被告王红梅，女，1972年10月23日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，住址同上。系被告闫占军之妻。
被告呼侯琴，女，1955年12月25日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
原告王文军与被告闫占军、王红梅、呼侯琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军与被告闫占军及其委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告王红梅、呼侯琴经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，被告闫占军与被告王红梅系夫妻关系。2011年11月7日被告闫占军、王红梅向原告借款100万元并出具借据一支，双方口头约定月利率为3.5%，未约定借款期限，由被告呼侯琴提供保证担保。后被告闫占军将利息支付至2013年5月20日，借款本金100万元及其余利息原告多次催要未果。故起诉请求依法判令由被告闫占军、王红梅偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告呼侯琴承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告王文军向法院提交借据一支，证明2012年4月20日被告闫占军、王红梅共同向原告借款100万元，双方口头约定月利率为3.5%，由被告呼侯琴提供保证担保，该款未予偿还的事实。
被告闫占军辩称，向原告借款100万元属实，但借款时双方并未约定利息，借款后本被告已经陆续向原告偿还借款本金70余万元。
被告闫占军向法院提交以下证据：
1、闫占军建设银行自2012年2月15日至2014年12月10日交易记录及回单，证明被告于2012年7月21日偿还原告35000元，2013年5月18日偿还原告5万元，2013年9月11日偿还原告3万元，2013年11月12日偿还原告3万元，2013年12月13日偿还原告1万元，2014年1月15日偿还原告2万元，共计17.5万元；
2、ATM自动取款机客户通知书和回单一支，证明被告闫占军于2014年6月6日转给原告王文军5000元；
3、ATM自动取款机客户通知书三支，证明被告于2014年8月23日分三次向原告转款1万元；
4、农村商业银行客户存款回单一支及2012年5月1日至2014年12月21日账户明细查询表一份，证明2012年5月21日偿还原告借款3万元，2012年6月10日偿还原告35000元，2012年6月28日偿还3万元，2012年7月12日偿还7万元，2012年9月27日偿还35000元，2012年10月31日偿还35000元，2013年3月18日偿还原告本金3万元，共计26.5万元。以上四组证据共计45.5万元。
被告王红梅未到庭答辩亦未提交相关证据。
被告呼侯琴未到庭答辩亦未提交相关证据。
被告闫占军对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议。借款时双方并未约定利息，且被告已经陆续偿还借款70余万元。
原告王文军对被告闫占军提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提供的四组证据均为向原告支付的利息，借款时原、被告口头约定月利率为3.5%。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款100万元的事实。被告提供的证据可以证明向原告偿还45.5万元借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：被告闫占军与被告王红梅系夫妻关系。2011年11月7日被告闫占军、王红梅共同向原告王文军借款100万元并出具借据一支，双方未约定借款期限，由被告呼侯琴提供保证担保。后被告陆续向原告偿还45.5万元。此后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为借款是否约定利息？借据中双方未书面约定利率，原告称借款时双方口头约定月利率为3.5%，且被告将利息支付至2013年5月20日，每月为3.5万元。则共计利息为45.5万元。而被告闫占军辩称借款时双方并未约定利息，且已经陆续向原告偿还借款45.5万元。双方就还款金额陈述一致。综合审查被告数次还款时间及金额，并无清偿利息的规律性，且原告亦未提交其他证据证明双方曾约定过利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故被告向原告偿还的款项应为借款本金。则被告尚欠原告本金为54.5万元。因借款时双方并未约定还款时间，原告可随时要求偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
被告呼侯琴以保证人的身份在原告王文军与被告闫占军、王红梅签订的借条上签名、捺印，原告王文军与被告呼侯琴之间的保证合同成立、有效。原告王文军与被告呼侯琴未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告呼侯琴应承担连带保证责任。借款时双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告呼侯琴应对全部债务承担保证责任。因借款时原告与借款人未约定借款期限，与担保人亦未约定保证期间，故原告现要求借款人偿还借款，被告呼侯琴应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人闫占军、王红梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫占军、王红梅于本判决生效后十五日内偿还原告王文军借款545000元，被告呼侯琴承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告闫占军、王红梅负担4630元，由原告王文军负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 桃
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初336号
原告：赵某某，女，羌族，生于1967年4月11日，农民。
被告：彭某，男，羌族，生于1970年5月6日，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某某承担。
审判员 吴玉琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 何津金
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1023号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告曾辉，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址武汉市江夏区××村老屋××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年12月18日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年12月27日，分12次还款，初次还款日为2013年1月28日，约定还款日为每月27日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1054元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币9446元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9446元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾辉应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币9446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执268号
申请执行人：吴权民，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人徐丹，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上。
执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王某某，总经理。
本院在执行申请执行人吴权民、徐丹与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴权民、徐丹于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2053.39元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执268号申请执行人：吴权民，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省永安市，申请执行人徐丹，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上。执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。法定代表人：王某某，总经理。本院在执行申请执行人吴权民、徐丹与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴权民、徐丹于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2053.39元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年八月三十一日书记员 ：陈凌力
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00009号
上诉人（原审被告）：湖北长舟百顺通货物运输有限公司。
法定代表人：陈义林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘作林，男，汉族，1973年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：韩厚国，男，汉族，1954年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）：杨六（又名杨登红），男，汉族，1977年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局汉西车务段。
法定代表人：方干军，段长。
上诉人湖北长舟百顺通货物运输有限公司（以下简称百顺通公司）与被上诉人刘作林、韩厚国、杨六、武汉铁路局汉西车务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第02062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百顺通公司上诉称：韩厚国的经常居住地不在湖北省广水市，杨六不是本案的适格被告；本案刘作林单独起诉百顺通公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已经在武汉市江岸区人民法院、武汉市中级人民法院一审、二审和再审均“驳回刘作林的诉讼请求”，而此案系刘作林重复起诉。故请求撤销原审裁定，对原审案件不予受理。
本院经审查认为：（一）韩厚国、杨六的户籍所地均在湖北省广水市辖区内，并无证据证明其二人的经常居住地不在湖北省广水市，故韩厚国、杨六的住所地在湖北省广水市辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。（二）刘作林起诉百顺通公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已经在武汉市江岸区人民法院、武汉市中级人民法院一审、二审和再审均“驳回刘作林的诉讼请求”，但此案诉讼的被告系多人，虽然诉讼内容相同，但并非同一诉讼当事人，故不存在重复诉讼。原审裁定并无不当，应予维持。百顺通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1142号
原告：胡发平，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告：吴仁珠。
原告胡发平与被告吴仁珠民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告胡发平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按胡发平撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年二月九日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1142号原告：胡发平，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现暂住福建省厦门市湖里区。被告：吴仁珠。原告胡发平与被告吴仁珠民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告胡发平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按胡发平撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年二月九日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第187号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于张家界市永定区涉毒特殊人群收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日13时许，“疤子”通过电话联系被告人覃某购买100元的海洛因，约定由陈某某在张家界市城区北正街红辣子酒店附近的巷口与其交易。当陈某某与被告人覃某进行毒品交易时被公安干警当场抓获，从陈某某身上搜出净重为0.046克的海洛因。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言；检查笔录及相关照片；扣押物品清单及湖南省毒品收缴专用收据；检验鉴定报告及通话详单，行政处罚材料及被告人覃某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人覃某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人覃某具有的量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 符 田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 颖
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初844号
原告：段新全，男，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：刘玉存，男，1963年4月8日出生，汉族，个体户，住朝阳市。
本院在审理原告段新全与被告刘玉存买卖合同纠纷一案中，原告段新全于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段新全撤回起诉。
案件受理费1088元由原告段新全负担。
审 判 员 郭 霖
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙诗瑶
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第20号
起诉人瞿红宝（曾用名瞿洪宝），男。
起诉人范美娟，女。
起诉人瞿燕萍，女。
被起诉人常州市人民政府。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
本院收到瞿红宝、范美娟、瞿燕萍诉常州市人民政府的诉状，要求确认常州市人民政府国有土地使用权证登记行为违法。
经初步审查，2006年，因分家析产，原属瞿红宝、范美娟的座落于本市钟楼区劳动西路185号房屋分别被登记于瞿红宝、范美娟、瞿燕萍名下。2006年5月24日，常州市人民政府分别向瞿红宝、范美娟、瞿燕萍制发了常国用（2006变）第xxx号、常国用（2006变）第xxx号、常国用（2006变）第xxx号国有土地使用权证。2007年3月22日，常州市国土资源局发出国有土地使用权出让公告，将本市钟楼区劳动西路185号房屋所处地块国有土地使用权进行公开出让。2007年4月23日，常州市国土资源局与常州金悦房地产开发有限公司、上海烨大广告有限公司签订《挂牌出让成交确认书》。2012年5月18日，常州市国土资源局在其门户网站发布土地登记注销公告：按照城市规划，经常州市人民政府批准，坐落于怀德南路南侧、劳动西路西侧地块已依法出让，出让编号：（2007）出字015号，根据《土地登记办法》有关规定，现对附图范围内的原土地权利进行注销登记，原土地权利证书废止。2013年，常州市人民政府将上述地块的使用权人登记为常州凯悦房地产有限公司，颁发了常国用（2013）第xxx号国有土地使用权证。
另查明，2010年2月9日，常州市城乡建设局向常州凯悦房地产有限公司颁发了常拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。同日，常州市城乡建设局向规划拆迁范围内的拆迁户发布了拆迁公告。本市钟楼区劳动西路185号的房屋即在此次拆迁范围内。因未与瞿红宝达成拆迁安置协议，常州凯悦房地产有限公司于2012年3月1日向常州市城乡建设局申请行政裁决。受理申请后，常州市城乡建设局于2012年4月12日作出（2012）常建钟第11号房屋拆迁行政裁决。因不服常州市城乡建设局所作行政裁决，瞿红宝于2012年6月25日诉至常州市钟楼区人民法院要求撤销行政裁决。经审理，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟行初字第38号行政判决：驳回瞿红宝要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第20号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。瞿红宝不服上述行政判决，上诉至本院。本院于2012年11月16日作出（2012）常行诉终字第116号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院发出公告：限瞿红宝于2012年12月21日前，按照常州市城乡建设局（2012）常建裁钟第20号房屋拆迁行政裁决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。
再查明，常州凯悦房地产有限公司取得拆迁许可证后与范美娟未能达成拆迁安置补偿协议，遂于2012年3月22日向常州市城乡建设局申请行政裁决。受理申请后，常州市城乡建设局于2012年4月12日作出（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决。范美娟不服上述行政裁决，诉至常州市钟楼区人民法院要求撤销该行政裁决。经审理，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟行初字第37号行政判决：驳回范美娟要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。范美娟不服上述行政判决，遂上诉至本院。本院于2012年11月13日作出（2012）常行终字第114号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院发出公告：限范美娟于2012年12月21日前，按照常州市城乡建设局（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。
本院认为，公民欲对行政机关提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。从瞿红宝、范美娟、瞿燕萍向本院提交的诉状和证据材料来看，常州市人民政府核发的常国土用（2013）第xxx号土地使用权证的行为发生于2013年，而瞿红宝、范美娟的房屋已于2012年被强制拆除。常州市人民政府进行国有土地使用权登记的具体行政行为并非针对瞿红宝、范美娟作出，故瞿红宝、范美娟并非案涉权证登记行为的行政相对人。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，公民若与具体行政行为存在法律上利害关系，对该具体行政行为不服可以原告身份提起行政诉讼。本案中，常州市人民政府在2013年进行国有土地使用权登记时，瞿红宝、范美娟已非本市钟楼区劳动西路185号房屋所涉土地的使用权人，故瞿红宝、范美娟与常州市人民政府在2013年核发国有土地使用权证的行为不存在法律上利害关系，其二人不享有该行政诉讼的原告主体资格。此外，常州市国土资源局于2012年5月18日在其门户网站上发布的土地登记注销公告已载明怀德南路南侧、劳动西路西侧地块原土地权利证书废止，该公告未被有权机关撤销或确认违法，具有确定力和执行力。因此，瞿燕萍对案涉土地也不具有利害关系人身份。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对瞿红宝、范美娟、瞿燕萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 时 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初778号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆长寿电力实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路8号，统一社会信用代码91500115203391793A。
法定代表人刘夕胜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王敏桂，重庆康实律师事务所律师。
被告董燕，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆蓉德物业管理有限公司（以下简称重庆蓉德物业公司）诉被告重庆长寿电力实业有限责任公司（以下简称重庆长寿电力公司）、董燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆蓉德物业公司的委托代理人陈英琦，被告重庆长寿电力公司的委托代理人刘忠海、王敏桂，被告董燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆蓉德物业公司诉称：2009年10月25日，我公司与骑鞍桃花源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2009年10月25日起至2014年10月24日止。2014年10月31日，我公司与骑鞍桃花源小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2014年10月25日起至2019年10月24日止。被告重庆长寿电力公司系骑鞍桃花源小区A幢-8号门面业主，被告董燕系该房屋承租人。我公司按约为被告提供了物业服务，二被告却从2013年1月1日起拒交物业服务费。至2015年10月31日止，二被告共欠我公司物业服务费921.50元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令二被告支付欠我公司2012年1月1日至2015年10月31日期间的物业服务费921.50元。
被告重庆长寿电力公司辩称：原告的诉讼请求有一部分超过了诉讼时效。我公司没有与原告签订物业服务合同，我公司不应当承担责任。我公司已将骑鞍桃花源小区A幢-8号门面出租给被告董燕。原告没有对我公司进行书面告知。
被告董燕辩称：我同意被告重庆长寿电力公司的意见，另外原告未为我租赁的门面提供物业服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆长寿电力公司所有位于重庆市长寿区骑鞍街骑鞍桃花源小区A幢-8号门面（商业用房）属于骑鞍桃花源小区的一部分，门面建筑面积34.40平方米。原告重庆蓉德物业公司于2009年10月25日与骑鞍桃花源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2009年10月25日起至2014年10月24日止，商业用房物业服务费为0.80元／月／平方米，业主应于下月的1至7日交纳上月物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知物业服务公司……。2014年10月31日，原告与骑鞍桃花源小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由原告公司继续为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2014年10月25日起至2019年10月24日止，商业用房物业服务费为1.00元／月／平方米，其余约定同前。原告请求二被告支付拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日止期间的物业服务费660元（34.40平方米×0.80元／月／平方米×24月）及从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费344元（34.40平方米×1.00元／月／平方米×10月），扣除被告董燕已交物业费82.50元，下欠共921.50元。原告重庆蓉德物业公司曾于2013年向本院起诉被告重庆长寿电力公司，要求被告重庆长寿电力公司交纳所欠物业费，后原告撤诉，本院于2013年11月19日裁定准许原告撤诉。原告又分别于2014年11月11日、2015年1月16日以挂号信的形式向被告重庆长寿电力公司催收所欠物业服务费。
2014年12月25日，被告重庆长寿电力公司与被告董燕签订《租赁协议》，约定被告董燕租赁被告重庆长寿电力公司所有的骑鞍桃花源小区A幢-8号门面，期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；被告董燕承担物业费按0.5元／月／平方米计算，由被告董燕自行向物业管理公司缴纳。2015年11月11日，原告以挂号信的形式向被告董燕催收所欠物业服务费
另查明：原告在为骑鞍桃花源小区提供物业服务时，确有对公共卫生、安全管理等服务不到位的地方。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、租赁协议、发票、本院（2013）长法民初字第05985号民事裁定书、邮政公司挂号信单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆蓉德物业公司与骑鞍桃花源小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告重庆长寿电力公司具有约束力，双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告重庆长寿电力公司应当交纳物业服务费。被告董燕作为物业使用人，与被告重庆长寿电力公司在租赁协议中约定由其承担0.5元／月／平方米物业服务费，被告董燕即应当在承租期限内按约定标准承担给付物业服务费的责任，超出约定部分的物业服务费应当由业主重庆长寿电力公司承担。被告董燕租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，现无证据证明其享受了2015年1月之前的物业服务，不应承担2015年1月之前的物业服务费，故原告请求物业使用人董燕承担全部物业服务费没有依据，本院不予支持。因原告在为被告董燕提供物业服务中，确有不到位的地方，本院对被告董燕应当承担部分物业费酌情下浮20%。
被告重庆长寿电力公司及董燕辩称原告部分诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效为2年，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提供的民事裁定书、催款挂号信证据，证明其在向被告重庆长寿电力公司主张权利，并未超过诉讼时效，对二被告的此辩解意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长寿电力实业有限责任公司在本判决送达后5日内给付原告重庆蓉德物业管理有限公司从2012年1月1日至2013年12月31日止期间的物业服务费660元及从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费172元，共计832元；
二、被告董燕在本判决送达后5日内给付原告重庆蓉德物业管理有限公司从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费55.10元（已扣除支付的82.50元，34.40平方米×1.00元／月／平方米×10月×80%×50%）；被告重庆长寿电力实业有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告重庆蓉德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆长寿电力实业有限责任公司负担（限被在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆蓉德物业管理有限公司已预交的案件受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年四月七日
书记员 唐菁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：覃永业，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦艳红，农民。
被告：廖志刚，柳江县职业教育中心员工。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦艳红、廖志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年8月16日以被告的债务已全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1153.00元，减半收取577.00元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审判员 骆丽华
二〇一六年八月十七日
书记员 韦 颖
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初616号
原告宛通旭，男，1983年12月14日出生，住永善县。
委托代理人宛传友（系原告之父，特别授权），住永善县。
被告徐媛，女，1971年2月18日出生，住昭通市昭阳区。
委托代理人黄春刚（一般授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告宛通旭与被告徐媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达相关应诉手续及开庭传票。本院公开开庭审理了本案。原告宛通旭及其委托代理人宛传友，被告徐媛的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宛通旭诉称，2015年6月16日，被告徐媛向其借款70000元（其中的65000元是通过银行转款给被告，另5000元是现金交付），约定借款期限4个月，月息5％。逾期后，被告徐媛未予偿还，起诉要求被告偿还此款本金及相应利息。
被告徐媛辩称，原告所诉借款7万元属实，但约定的利率过高，应按年利率24％计算利息。
原告针对其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、银行卡客户交易明细单复印件一份，证明2015年6月16日，他通过银行卡转款65000元给被告徐媛。
经质证，被告徐媛对原告出示的证据无异议。
被告徐媛未出示证据。
通过当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示的证据来源合法，证明内容客观真实，被告无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月16日，被告徐媛向原告宛通旭借款70000元（其中的65000元是通过银行转款给被告，另5000元是现金交付），约定借款期限4个月，月息5％。逾期后，被告徐媛未予偿还，原告宛通旭起诉要求被告偿还此款本金及相应利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第八条第二款，依法成立的合同，受法律保护；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告系自然人，原告宛通旭向被告徐媛提供借款70000元，双方的借款合同成立并生效，但双方在合同中约定利率不符合法律规定，应按照年利率24％计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告徐媛偿还原告宛通旭借款70000元及相应利息（利息从2015年6月16日起，按照年利率24％计算至付清时止），限判决生效后10日内付清。
案件受理费1550元，由被告徐媛承担。
如果被告徐媛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告徐媛不自动履行本判决，原告宛通旭可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴光联
审 判 员 刘远高
人民陪审员 孙昌迅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗宇浩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第682号
申请执行人孙小良，男，1965年4月17日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-92号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为5127.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-92号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第783号
上诉人（原审被告）：王本元，男，1968年10月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：宋丙元，男，1962年1月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨玉申，男，1971年7月7日出生，汉族，新泰平阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人王本元因与被上诉人宋丙元劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本元，被上诉人宋丙元及其委托代理人杨玉申到庭参加诉讼。
原审法院查明：2013年9月份，王本元联系并安排了杨士平到即墨市一工程施工工地从事建筑劳务，但未签订书面合同。2014年1月16日，经双方结算，王本元为宋丙元出具证明条一份，内容为：“宋丙元：工日3月零15天，加生活费1000.00元＋400.00元＝25900.00元；借支3670.00元；剩余：25900.00－3670.00＝22230.00元，大写：贰万贰仟贰佰叁拾元整，王本元，2014年1月16日。”对该证明条，王本元质证认为，该“证明条”系根据宋丙元统计的工日出具的，不是欠条；证明条中所写借支3670.00元系从工程木工项目负责人杜永江处支取。因王本元对该证明条的真实性无异议，对该证明条予以采信。庭审中，王本元主张，宋丙元所参与施工的工程是青岛崂山古建公司承建的悦景花园35、36、37、38号楼，项目负责人是王卫国，劳务总承包是汤金占，木工项目负责人是杜永江，王本元其本人是杜永江下面的总管理。对此，王本元未提供证据加以证明，不予采信。2013年农历12月份，王本元曾组织包括宋丙元在内的工地其他工人一起到即墨市政府反映青岛崂山古建公司拖欠农民工工资的情况。青岛崂山古建公司以王本元所报账目不清为由拒绝支付。在此过程中，王本元承诺如果青岛崂山古建公司不支付劳务费则由其来支付。对此，双方均予以认可，予以采信。2013年农历12月24日，宋丙元同涉案工地21名打工者到青岛崂山古建公司索要劳务费，后该公司共向宋丙元及其他21名工人支付劳务费80000.00元。其中，该公司向宋丙元支付9000.00元。对此，宋丙元提供了发放明细一份，王本元辩称对于发放钱款一事并不清楚，但由此更加说明其与宋丙元之间并不存在劳务雇佣关系。
原审法院认为：本案争议的焦点在于宋丙元与王本元之间是否存在劳务雇佣合同关系。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三项规定，对代理权发生争议的，由主张代理权一方的当事人承担举证责任。宋丙元到即墨市悦景花园工地从事劳务，是由王本元联系并安排，王本元主张其联系安排宋丙元从事劳务的行为是代理行为，应当提供证据证明并说清楚代理人关系存在以及被代理人的情况。宋丙元至今也说不清工程以及承建单位的具体名称，王本元亦未举证证明其已经在联系宋丙元从事劳务时已明确告知宋丙元，谁是实际的用工者。其次，王本元所出具的证明条是以其个人名义出具的，并详细记载了宋丙元的工日和所欠工资数额，据此，完全可以认定宋丙元应得的劳务费的具体数额。也就是说，宋丙元的劳务费也是由王本院结算并确认的。同时，王本元亦承诺如果青岛崂山土建公司不支付劳务费，则由其支付。再次，青岛崂山古建公司在宋丙元等22名农民工索要欠款时，支付劳务费80000.00元，其中宋丙元领取劳务费9000.00元，这是宋丙元对欠款受偿的自认，不能由此认定青岛崂山古建公司系本案劳务合同的主体。综上，王本元联系并安排宋丙元从事建筑劳务，事后以个人名义进行了结算确认，且亦未举证证明其行为系受他人委托的代理行为。故，王本元、宋丙元之间的劳务合同关系成立，并合法有效。王本元应支付的劳务费计算方式为：证明条中记载的剩余劳务费22230.00元扣减宋丙元自认支付的9000.00元，金额为13230.00元，故宋丙元诉求王本元支付劳务费13230.00元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三项的规定，判决为：王本元欠宋丙元劳务费13230.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费131.00元，由王本元负担。
原审判决后，上诉人王本元不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，上诉人与被上诉人之间并不存在劳务关系，上诉人给被上诉人出具的是证明条，并非工资欠条，当时青岛崂山古建公司以上诉人所报账目不清为由拒绝支付劳务费，上诉人与被上诉人共同到该公司索要劳务费，最终是青岛崂山古建公司直接给被上诉人发放的部分劳务费，发放明细中并未有上诉人的签字确认，故上诉人不是被上诉人的雇主，实际雇主应当是青岛崂山古建公司，一审法院未查明涉案工程的实际承包人、实际施工人是谁，请求二审法院发回重审，查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人宋丙元辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，上诉人王本元为被上诉人宋丙元出具的是证明条，在2013年农历12月24日，上诉人与被上诉人共同向案外人青岛崂山古建公司追索农民工工资时，青岛崂山古建公司以上诉人王本元所报账目不清为由拒绝支付上诉人与被上诉人等人的劳务费，后在即墨市政府的协调下，青岛崂山古建公司支付上诉人与被上诉人等人部分劳务费。一审中，上诉人王本元与被上诉人宋丙元均认可涉案木工活由案外人杜永江负责，本院认为应当追加杜永江、青岛崂山古建公司参加诉讼，查清涉案工程的发包转包过程，以确定本案债务的承担主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第465号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李慧姣
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第214号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人张渊。曾因犯抢劫罪，于2010年6月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元。又因犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于2014年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月3日经湖南省娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2015】214号起诉书指控被告人张渊犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年2月20日凌晨，被告人张渊采用撬门的方式进入被害人彭某位于娄底市娄星区时代大厦10楼8号的家中实施盗窃，共盗得了人民币500元、一块关公玉佩、一条黄芙蓉王香烟、一块玉石、两个玉手镯、一台笔记本电脑等物品后逃离现场。
2015年2月26日，被告人张渊被公安民警抓获，到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人张渊以非法占有为目的，入户盗窃一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张渊系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人张渊具有坦白情节。建议判处被告人张渊六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张渊对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月20日凌晨，被告人张渊采用撬门的方式进入被害人彭某位于娄底市娄星区时代大厦10楼8号的家中实施盗窃，共盗得五角面值的人民币1000张共500元、一块关公玉佩、一条黄芙蓉王香烟、一块玉石、两个玉手镯、一台笔记本电脑等物品后逃离现场。所盗得的关公玉佩被被告人张渊当给了寄卖行，当得人民币600元，所盗笔记本电脑被被告人张渊卖掉，得款1200元；所盗的一条黄芙蓉王香烟被“根伢子”等人分了；被告人张渊将盗得的两个玉手镯、一块玉石放在了其朋友“哈哥”的车上。
上述被告人张渊当到寄卖行的关公玉佩后被害人彭某以800元赎回，娄底市公安局娄星分局委托娄底市价格鉴定中心就该玉佩做价格鉴定，但因不满足鉴定条件，该鉴定中心不予受理。
2015年2月26日，被告人张渊被公安民警抓获，到案后对其上述犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人张渊在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证人吴某、谢某甲、朱某、谢某乙、肖某的证言，被害人彭某的陈述，被告人张渊的供述与辩解，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录，鉴定聘请书、价格鉴定不予受理通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张渊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张渊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张渊被抓获到案后能如实供述其上述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人张渊六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年2月25日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年七月十六日
书 记 员 颜 乐
附引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。