广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5768号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所实习律师。
被告：陈绍发，住浙江省平阳县。
被告：陈先国，住浙江省平阳县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告陈绍发、陈先国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、黎倩雯及被告陈绍发、陈先国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月30日，被告陈绍发与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》【合同编号：（2014）穗滨银授抵字第096号】，约定：原告同意向被告陈绍发提供总额为人民币398万元整的综合授信额度。本合同授信期限为从2014年6月30日起到2033年6月30日止。本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为广州市荔湾区十三行路13号之五2001房，抵押担保主债权最高额度为等值人民币4776000元整等。本合同约定的授信期限内，被告陈绍发与原告所签署的借款合同为本最高额抵押担保的主合同；本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同抵押权应当在被担保的借款合同项下债权诉讼时效期间内行使。
2014年6月30日，被告陈绍发与原告签订《中信银行个人借款合同》【合同编号：（2014）穗滨银个贷字第121号】，约定：原告向被告陈绍发提供贷款人民币3，98万0，000.00元，贷款期限自2014年6月30日起至2033年6月30日止。本合同利率以贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮37.4%（即8.9997%）确定；被告陈绍发逾期归还贷款的，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿完本息为止，对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告陈绍发承担。双方同意遵循先还息后还本的原则，原告按照“费用
--违约金-逾期利息（含罚息、复利）--逾期本金--当期利息--
当期本金”的顺序扣划被告陈绍发还入款项。出现违约情形时，原告有权单方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告陈绍发立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按本合同约定计收罚息和复利。
2014年6月30日，被告陈先国与原告签署《最高额保证合同》【合同编号：（2014）信穗滨银最保字第10号】，约定：被告陈先国为被告陈绍发与原告在2014年6月30日至2033年6月30日期间所签署的一系列借款合同（以下简称“主合同”）而形成的债权在人民币肆佰柒拾柒万陆仟4776000元的范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当被告陈绍发未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年7月11日，被告陈绍发与原告就“抵押房产”办理了抵押权登记，登记证号“粤房地他项权证穗字第0150100471号”，他项权人为原告。2014年7月28日，原告依约向被告陈绍发放贷款398万元。但两被告未按照合同约定履行还款义务，自2015年6月29日起开始逾期，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与被告陈绍发签订的编号为“（2014）穗滨银授抵字第096号《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》”、“（2014）穗滨银个贷字第121号《中信银行个人借款合同》”；
二、被告陈绍发立即向原告归还贷款本金3858402.92元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月4日利息249232.52元、罚息（含复利）16602.66元；从2016年9月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计算】；
三、被告陈绍发支付原告为追收债权而支付的律师费30000元；
四、原告就前述债务对被告陈绍发已抵押房产（即位于“广州市荔湾区十三行路13号之五2001房”）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
五、被告陈先国对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；
六、本案的全部诉讼费由各被告承担。
被告陈绍发、陈先国共同辩称：1、本案的客观事实的被告陈绍发因厂房装修需要向原告申请贷款，贷款申请时间为2014年6月26日，申请金额为398万元，并于2014年7月28日收到该笔贷款；2、被告陈绍发还款意向积极，并非故意逾期，自收到贷款之日起至2015年6月29日，被告陈绍发一直积极履行合同约定，期间偿还本息30余万元，但因公司项目投资失败，导致公司无法正常经营，以致于被告陈绍发多年的积蓄血本无归，从而致使贷款逾期；3、被告陈先国承诺协助被告陈绍发积极配合还款。4、贷款属实，欠款金额属实，但希望与原告调解。
经审理查明：2014年6月26日，被告陈绍发、陈先国向原告中信银行股份有限公司广州分行申请借款并提交《个人借款申请表》。
2014年6月30日，原告（乙方，授信人/抵押权人）与被告陈绍发（甲方，受信人/抵押人）签订了合同编号为（2014）穗滨银授抵字第096号的《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定如下主要条款：原告同意向被告陈绍发提供总额为人民币398万元整的综合授信额度；授信期限从2014年6月30日起到2033年6月30日止；贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押担保主债权最高额度为等值人民币4776000元；本合同约定的授信期限内，被告陈绍发与原告所签署的借款合同为本最高额抵押担保的主合同；合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；合同附件《个人抵押房产清单》中载明的抵押物为位于广州市荔湾区十三行路13号之五2001房。
2014年6月30日，原告（乙方，贷款人/抵押权人）与被告陈绍发（甲方，借款人/抵押人）签订合同编号为（2014）穗滨银个贷字第121号的《中信银行个人借款合同》，约定如下主要条款：原告向被告陈绍发提供贷款人民币398万元；贷款期限自2014年6月30日起至2033年6月30日止；本合同利率以贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮37.4%（即8.9997%）确定；遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；采用按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数216期；被告陈绍发逾期归还贷款的，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿完本息为止，对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告陈绍发承担；出现违约情形时，原告有权单方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告陈绍发立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按本合同约定计收罚息和复利。
同日，原告（乙方，债权人）与被告陈先国（甲方，保证人）签订了合同编号为（2014）信穗滨银最保字第10号的《最高额保证合同》，约定如下主要条款：被告陈先国为被告陈绍发与原告在2014年6月30日至2033年6月30日期间所签署的一系列借款合同（以下简称“主合同”）而形成的债权在人民币4776000元的范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、等差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当被告陈绍发未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年7月11日，原告与被告陈绍发就位于广州市荔湾区十三行路13号之五2001房房产办理了抵押权登记，他项权人为原告。
2014年7月28日，原告依约向被告陈绍发放贷款398万元，并出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明：放款日期为2014年7月28日，到期日期为2032年7月28日；年利率为8.9997%。借款后，被告陈绍发未按照合同约定履行还款义务，自2015年6月29日起开始逾期，构成违约。截至2016年9月4日，尚欠贷款本金3858402.92元、利息249232.52元、罚息（含复利）16602.66元。
另查明，：原告与广东广大律师事务所签订的《委托合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出律师费30000元。为此，原告提供了律师费发票30000元予以证实。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈绍发签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》及与被告陈先国签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告陈绍发间的借款合同关系、与被告陈先国间的保证合同关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告陈绍发发放贷款398万元，被告陈绍发收到款项后，未按期还本付息，严重违反合同的约定。现原告要求解除合同，并要求被告陈绍发立即还清贷款本金3858402.92元及利息、罚息、复利【截至2016年9月4日利息249232.52元、罚息（含复利）16602.66元；从2016年9月5日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠借款本金3858402.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮37.4%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮37.4%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请律师费用的问题。原告与被告陈绍发签订的合同约定了被告陈绍发承担原告为“实现债权所发生的费用”中包含了律师费，现原告已向本院提供《委托合同》及发票，足以证明原告为实现涉案债权支出30000元的律师费用，故原告诉请向其支付30000元律师费用合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权对广州市荔湾区十三行路13号之五2001房房产的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
关于被告陈先国的保证责任问题。被告陈先国与原告签订《最高额保证合同》约定：被告陈先国承担连带保证责任，且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任。虽然本案存在借款人即被告陈绍发提供的抵押物，但基于上述约定，原告有权直接要求被告陈先国承担连带清偿责任。因此，对于原告的该项诉求，本院对此予以支持。被告陈先国承责后，有权向被告陈绍发追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈绍发签订的（2014）穗滨银授抵字第096号《中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》、（2014）穗滨银个贷字第121号《中信银行个人借款合同》；
二、被告陈绍发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3858402.92元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月4日利息249232.52元、罚息（含复利）16602.66元；从2016年9月5日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠借款本金3858402.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮37.4%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮37.4%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；
三、被告陈绍发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费用30000元；
四、被告陈先国对上述第二、三项判项所确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈绍发追偿；
五、原告中信银行股份有限公司广州分行有权以位于广州市荔湾区十三行路13号之五2001房产折价或以拍卖、变卖变卖或者拍卖后所得款的价款项享有优先受偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38850元、保全费5000元，共计43350元，均由被告陈绍发、陈先国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛陈美丹