河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第653号
原告：安荣伟，男，汉族。
原告：安晶，女，汉族。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街法律服务所法律工作者。
被告：王红卫，男，汉族。
委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市佰兴商贸有限公司。
法定代表人：秦金林，系公司经理。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张岩峰，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人：于东来，系公司董事长。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
原告安荣伟、安晶诉被告王红卫、许昌佰兴商贸有限公司（以下简称“佰兴商贸公司”）、许昌市胖东来商贸集团有限公司（以下简称“胖东来商贸公司”）生命权纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告安荣伟及其与原告安晶的共同委托代理人姜子林，被告王红卫及其委托代理人张英利，被告佰兴商贸公司委托代理人田兴隆、张岩峰，被告胖东来商贸公司委托代理人李新霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安荣伟、安晶诉称：被告王红卫受雇于被告佰兴商贸公司，为被告胖东来商贸公司运送牛奶等产品。2014年10月18日，被告王红卫驾驶佰兴商贸公司为其配备的双枪牌机动三轮车在向胖东来生活广场超市运送伊利牌牛奶。9时15分左右被告王红卫运送完毕，驾驶机动三轮车沿颖昌大道由东向西行至凭心街西侧公交站牌处时，在没有确保车辆安全的情况下（公安机关认定当时没有关闭电源、未拉手刹停车）下车喝水，导致三轮车失控窜至颖昌大道与冯庄街交叉口，撞上到胖东来生活广场超市购物的周亚芹，发生严重的交通事故。周亚芹因该事故造成严重颅脑损伤，被送至许昌市人民医院进行抢救，3天后因伤势过重最终导致死亡。事故经许昌市公安交管支队事故处理大队（2014）第85号交通事故认定书认定，王红卫负全部责任，周亚芹不负责任。后被告王红卫被依法追究刑事责任，但原告依法应得的民事赔偿却迟迟无果。被告佰兴商贸公司作为被告王红卫的用人单位或雇主，应承担相应的民事赔偿责任。被告胖东来商贸公司没有尽到审查王红卫的交通工具是否符合安全要求的义务，且没有为其提供安全的卸货场所，也有一定过错。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：三被告连带赔偿原告医疗费13228.65元、误工费318.94元、护理费468.03元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金439046.12元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元，以上共计534961.09。本案诉讼费由被告负担。
被告王红卫辩称：原告诉称事实无异议，佰兴商贸公司为用人单位，根据法律规定，造成他人损害用人单位应承担责任，因此原告诉请王红卫承担连带责任无依据。
被告佰兴商贸公司辩称：1、原告诉称佰兴商贸公司承担民事责任无依据，从未发生雇佣关系，也不认识王红卫，也没有让其为佰兴商贸公司送货。2、原告与被告王红卫已经在刑事附带民事诉讼中达成赔偿协议，再次提起民事赔偿不符合法律规定。
被告胖东来商贸公司辩称：1、原告起诉胖东来商贸公司错误，本案事故主体及当事人行为均与胖东来商贸公司无关联；2、胖东来商贸公司与被告佰兴商贸公司、王红卫不存在任何隶属关系，是平等主体，因此对王红卫没有安全管理的义务，所以胖东来商贸公司与原告提起的损害赔偿没有任何关联，不应该承担本案责任，请求驳回原告对胖东来商贸公司的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、由哪一个被告承担本案的民事责任主体；2、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持。
原告安荣伟、安晶为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，道路交通事故认定书一份。证明2014年12月18日发生交通事故的造成原告安荣伟妻子周亚芹死亡的基本事实，被告王红卫在事故中承担全部责任。对于原告的所有损失，被告应当承当赔偿责任。
第二组，诊断证明、住院证、出院证、病历及居民死亡医学证明（推断）书一份，证明：1.原告安荣伟妻子周亚芹因交通事故住院后经医治无效而死亡，及住院的基本情况。2.住院2014年10月18日至2014年10月20日，共住院3天。伤情为：脑挫伤伴硬膜下血肿。3.住院期间需二人护理，期间的治疗费应由被告承担。4.被告应当按照住院的时间承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，丧葬费等相应的损失。
第三组，周亚芹的医疗费住院票据1张、丧葬费票据4张，证明周亚芹因交通事故受伤花去医疗费及丧葬费共计14588.65元，应由被告承担。
第四组，许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明周亚芹生前因交通事故致使颅脑损伤经抢救无效而死亡，被告应承担死亡赔偿金和精神抚慰金。
第五组，原告安荣伟与死者周亚芹的结婚证一份、原告家人的身份证及户口本各一份、及死者周亚芹的父母离世的证明一份，证明原告安荣伟与死者周亚芹系合法夫妻，双方生育有一个女儿安晶。死者周亚芹除上述两被告外无其他继承人。被告应当承担死亡赔偿金和精神抚慰金。
第六组，许昌市公安局交通管理支队询问笔录、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、逮捕书、起诉意见书各一份，证明被告王红卫驾驶的双枪牌机动三轮车发生交通事故的经过，王红卫负全部责任，及被告王红卫涉嫌交通肇事罪被检察院逮捕并起诉的经过。
第七组，魏都区法院刑事判决书一份，证明被告王红卫因犯交通肇事罪致使一人死亡，被判处有期徒刑一年，缓刑一年的判决。
第八组，佰兴商贸公司注册信息查询单一份、胖东来商品采购合同、胖东来商贸公司供应商出入证及食品购销台账各一份，证明王被告红卫系佰兴商贸公司的雇员，对于此交通事故佰兴商贸公司作为雇主也应当承担一定的赔偿责任。佰兴商贸公司与胖东来商贸公司签订有采购合同，王红卫作为佰兴商贸公司的雇员给胖东来商贸公司负责运送奶制品，被告发生交通事故，胖东来商贸公司没有尽到一定的安全保障义务，应当对事故承担一定的赔偿责任。
第九组，部分交通费票据6张，证明原告方因事故支付交通费1000元。
被告王红卫对原告安荣伟、安晶提供上述证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，但不能证明其目的。第八组证据恰恰证明作为雇员的王红卫不应当承担赔偿责任。
被告佰兴商贸公司对原告安荣伟、安晶提供上述证据的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，事故认定书说法有误，三轮车不是本公司提供的。第二组至第七组证据的真实性无异议，对出入证、食品购销台账有异议，不能证明王红卫为佰兴商贸公司送货，食品购销台账只能证明王红卫给很多公司送货，只是一种回执，不能证明与被告佰兴商贸公司有隶属关系，因此恰恰证明原告的赔偿责任应该由肇事方承担。对交通费无异议。
被告胖东来商贸公司对原告安荣伟、安晶提供上述证据的质证意见为：对证据关联性有异议，发生事故时并非在胖东来门口，事故发生于胖东来商贸公司无任何关系，原告受伤及死亡赔偿的相关证据与胖东来商贸公司无关，胖东来商贸公司与佰兴商贸公司采购合同仅能证明与佰兴商贸公司之间存在买卖合同，但与肇事人王红卫没有任何关系，原告提供的出入证、购销台账与被告胖东来商贸公司也无关联。故原告的证据不能支持其主张，胖东来商贸公司对此不应承担赔偿责任。
本院对原告安荣伟、安晶提供的证据审核后认为：第一组证据，内容客观真实，本院予以采信，被告佰兴商贸公司对该组证据虽有异议，但不能提供证据其异议成立，本院不予支持。第二至七组证据，内容客观真实，与本案据有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。第八组证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以彩信。第九组证据，交通费系原告的必要支出，结合受害人的住院天数及丧葬情况，根据原告提供的交通费发票，酌定交通费800元。
被告王红卫为支持自己主张，向本院提供证据：第一组，谅解书一份，证明原告家属同意不再对王红卫提起刑事附带民事诉讼，并且已放弃对王红卫的诉讼权利。根据法律规定，不应该另行提起民事诉讼。第二组，收到条一份（复印件），证明原告已经收到王红卫的赔偿款。
原告安荣伟、安晶对被告王红卫提供上述证据的质证意见为：对其证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方达成的协议中没有放弃提起民事诉讼的权利。
被告佰兴商贸公司对被告王红卫提供上述证据的质证意见为：被告王红卫与原告方已经达成谅解协议，已经赔偿过原告，不应该再次提起诉讼。该协议对佰兴商贸公司不公平，我公司不认识王红卫，原告应提供相应证据证明王红卫是佰兴商贸公司的雇员。
被告胖东来商贸公司对被告王红卫提供上述证据的质证意见为：两组证据与我公司没有关联性。
被告佰兴商贸公司为支持自己主张，向本院提供证据：被告王红卫刑事阶段的谅解书及受害家属的收到条，证明被告王红卫为了减轻刑罚，与原告达成协议，已经放弃民事赔偿，协议书是对我公司不平等的约定。
原告安荣伟、安晶对昌佰兴商贸公司提供上述证据的质证意见为：对其真实性无异议。谅解书上清楚载明可以提起民事诉讼，并没有放弃民事诉讼权利。事故发生后，佰兴商贸公司的老板到医院了解情况，后发现事故严重便不再露面。充分说明佰兴商贸公司是王红卫的雇主，佰兴商贸公司与胖东来商贸公司签订的合同也能够印证。
被告王红卫对上述证据无异议。
被告胖东来有限公司对上述证据的质证意见为：上述证据与我公司无关。
本院对被告王红卫、佰兴商贸有限公司提供的证据审核后认为：二被告提供的证据内容均客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。谅解书第一条表明原告放弃对被告王红卫提起刑事附带民事诉讼，但第二条明确表示并未放弃其应有的民事诉讼权利。谅解书系双方自愿真实签订，并不违反法律规定，故本院对原告的异议予以支持。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：2014年10月18日，被告王红卫驾驶机动三轮车向胖东来生活广场超市运送牛奶完毕，沿颖昌大道由东向西行至凭心街西侧公交站牌处时，在没有确保车辆安全的情况下下车喝水，导致机动三轮车失控窜至颖昌大道与冯庄街交叉口，撞上受害人周亚芹，发生严重的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定王红卫负事故全部责任，周亚芹不负事故责任。受害人周亚芹因该事故造成严重颅脑损伤，被送至许昌市人民医院住院抢救，伤情被诊断为：1、急性颅脑损伤，①双侧脑挫伤并蛛网膜下腔出血，②弥漫性轴索损伤，③左顶枕部头皮血；2、胸腹联合伤；3、全身多处软组织挫伤；4、慢性支气管炎、肺气肿、肺心病，3日后因伤势过重抢救无效死亡。住院期间花费医疗费13228.65元，该费用由原告方自行垫付。周亚芹，1952年4月17日出生，城镇居民，系原告安荣伟之妻，原告安晶之母。另查，涉案机动三轮车所有人系佰兴商贸公司，被告王红卫受雇于被告佰兴商贸公司，其向被告胖东来商贸公司运送牛奶等产品的行为系职务行为。
本院认为：被告王红卫驾驶机动三轮车时未按照操作规范安全驾驶，致使机动三轮车与受害人周亚芹相撞，造成受害人周亚芹抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王红卫承担事故的全部责任，周亚芹不承担事故责任。因被告王红卫系被告佰兴商贸公司的雇员，其向被告胖东来商贸集团有限公司运送牛奶等产品的行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告佰兴商贸公司作为被告王红卫的用人单位，应承担本案全部民事赔偿责任。
本次交通事故对原告安荣伟、安晶的身心造成了较大伤害，虽被告王红卫已经受到刑事处罚，但原告要求的精神抚慰金并不违反法律规定，原告要求被告支付精神抚慰金60000元过高，本院酌定精神抚慰金为30000元。原告安荣伟、安晶因本次交通事故产生损失为：医疗费13228.65元、误工费234.01元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×3天），护理费234.01元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），死亡赔偿金439046.1元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×18年），丧葬费19042元、交通费800元，以上损失共计502674.77元。扣除被告王红卫已经支付赔偿金30000元，下余472674.77元由被告佰兴商贸公司负责赔偿。被告胖东来商贸公司在本次事故中没有过错，故被告胖东来商贸公司不承担本案的民事赔偿责任。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌佰兴商贸有限公司赔偿原告安荣伟、安晶472674.77元；
二、驳回原告安荣伟、安晶其他的诉讼请求。
本诉案件受理费9150元，由原告安荣伟、安晶负担1065元，由被告许昌佰兴商贸有限公司负担8085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年三月十二日
书 记 员 吴真真