wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人沈某，柳州市东南汽车配件公司职工，户籍所在地为四川省眉山市东坡区，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月31日被柳江县公安局取保候审，2015年4月2日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日0时30分，被告人沈某饮酒后驾驶桂B×××××号小轿车沿柳江县拉堡镇柳堡路由东向西行驶至火电公司大门前路段在右转往火电公司大门行驶时车身右前侧与由火电公司大门驶出的由罗某驾驶的无号正三轮摩托车发生碰刮。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测：沈某血样乙醇含量达258mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被告人沈某的供述、证人罗某、罗林某的证言、道路交通事故现场照片、柳江县公安局交通管理大队勘验／检查笔录、当事人血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告及送达回执、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年四月十日
代书 记员 韦彩凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第339号
申请人王业启，男，1974年3月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人鲁开永，男，1963年4月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人王业启与被申请人鲁开永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王业启于2015年7月3向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁开永驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年七月三日
书记员 李永
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03104号
原告桑绍东。
委托代理人桑有财。
被告郑连娣。
被告李金林。
原告桑绍东与被告郑连娣、李金林民间借贷纠纷一案，2015年8月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，原告于2015年8月21日向本院提交财产保全申请，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告桑绍东及其委托代理人桑有财到庭参加诉讼，被告郑连娣、李金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑绍东诉称：原告桑绍东与被告郑连娣系邻居关系，被告李金林与郑连娣一起同居生活。自2012年4月15日以来，被告郑连娣、李金林以被告李金林因承包公路建设工程需要资金为由，先后四次向原告桑绍东共借款510000元，由两被告分别出具借条一份，2012年4月15日出具的借条中记载“今借到桑绍东人民币壹拾万元整，利息按壹分计算。”2012年5月7日出具的借条中记载：“今借到桑绍东人民币壹拾伍万元整，利息按壹分计算。”2012年8月21日，出具的借条中记载：“今向桑绍东借到人民币贰拾万元整，利息按壹分计算。”2012年10月5日出具的借条中记载：“今向桑绍东借到人民币陆万元整，利息按壹分计算。”四张借条上都由被告郑连娣、李金林签名确认，原告四次均以现金的方式交付借款。自2013年4月份以来，原告妻子徐绍丹多次向两被告催讨，但两被告一直以各种理由推托，至今未有归还，也未支付利息。综上，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求：判令被告归还四次借款51万元及利息189379元，利息应计算到归还之日。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告归还借款510000元并支付利息（10万元的利息从2012年4月15日起，15万元的利息从2012年5月7日起，20万元的利息从2012年8月21日起，6万元的利息从2012年10月5日起，均按月利率1%计算至归还之日止）。
被告郑连娣、李金林未到庭答辩。
原告桑绍东为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告郑连娣、李金林的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、由被告郑连娣、李金林出具的借条原件四份，用以证明被告郑连娣、李金林于2012年4月15日、2012年5月7日、2012年8月21日、2012年10月5日分别向原告桑绍东借款10万元、15万元、20万元、6万元，并由被告郑连娣、李金林分别出具借条一份，双方约定四笔借款的借款利息均按月利1分计算的事实。
被告郑连娣、李金林未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告郑连娣、李金林未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑连娣、李金林于2012年4月15日、2012年5月7日、2012年8月21日、2012年10月5日分别向原告桑绍东借款10万元、15万元、20万元、6万元，并由被告郑连娣、李金林共同出具借条四份，四份借条分别记载：“借条今借到桑绍东人民币壹拾万整，利息按壹分计算。借款人郑连娣李金林2012年4月15日”；“借条今借到桑绍东人民币壹拾伍万整，利息按壹分计算。借款人郑连娣李金林2012年5月7日”；“借条今向桑绍东借到人民币贰拾万整（￥200000.00元），利息按壹分计算。借款人郑连娣李金林2012年8月21日”；“借条今向桑绍东借到人民币陆万元整，利息按壹分计算。借款人郑连娣李金林2012年10月5日”，四笔借款合计人民币51万元。双方未约定借款期限，此后，经原告催讨，被告郑连娣、李金林至今未归还借款，也未支付借款利息。
本院认为，原告桑绍东与被告郑连娣、李金林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告郑连娣、李金林尚欠原告桑绍东借款人民币51万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，两被告仍未归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑连娣、李金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑连娣、李金林于判决生效后二十日内归还原告桑绍东借款人民币51万元并支付利息（10万元的利息从2012年4月15日起；15万元的利息从2012年5月7日起；20万元的利息从2012年8月21日起；6万元的利息从2012年10月5日起，均按月利率1%计算至实际归还之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10794元，保全费4270元，合计15064元，由被告郑连娣、李金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 胡安然
二〇一六年一月十三日
代书 记员 徐英晓
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2971号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，所在地普兰店市夹河镇唐家房村。
负责人：孙庆立，系该行行长。
委托代理人：丛德龙，男，1965年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
被告：徐信财，男，1947年6月6日出生，汉族，住普兰店市。
被告：徐义阳，男，1975年1月21日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行诉被告徐信财、徐义阳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行的委托代理人丛德龙到庭参加了诉讼，被告徐信财、徐义阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月22日，借款人徐信财在原告处贷款20000元，年息8.856‰，用途：收购。到期日为2009年12月20日。贷款到期后，原告派员工多次向被告徐信财催收一直拖延不还。被告徐义阳对此笔贷款承担担保连带责任。被告不履行还款义务侵犯了原告的合法利益。现诉至法院要求被告偿还借款20000元本金，并自2010年12月24日起至此项贷款付清之日止，在月利率7.38‰计付利息的基础上加收30%的罚息，按这个标准计付利息。要求被告徐义阳对此承担连带保证责任。
二被告均未答辩。
经审理查明：2009年1月22日，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与被告徐信财签订了一份《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同中第一条约定借款金额、种类、用途、期限、利率也作了明确约定，金额：（大写）贰万元；种类：短期农户；用途：收购废品：期限自2009年1月22日至2009年12月20日；利率：按月利率7.38‰计算；第七条违约责任第二款约定：“甲方（被告徐信财）未按期还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行）对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”贷款合同签订后，贷款人将贷款按合同以现金方式提供给被告，被告利息偿还至2010年12月23日，未偿还本金，自2010年12月24日之后未偿还过利息及本金。
2013年6月13日，原告向被告出具《到、逾期贷款催收通知单》内容为：“┈借款人于2009年1月22日向贷款人借款本金（大写）贰万元，已于2009年12月20日到期。现尚欠本金（大写）贰万元。请尽快筹措资金予以归还或代为偿还，否则，我社依照上述借款合同和借款保证合同或借款抵押合同或农户短期借款合同及有关规定进行处理。本通知单作为借款合同的附件，具有法律效力。”被告于当日签收该通知单，被告徐义阳以担保人在此通知单上签名。
本院确认的上述事实，有原告提供《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《到、逾期贷款催收通知单》、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，本院可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与被告徐信财签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定及时履行还款义务，系违约行为。因此，对原告要求被告偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的贷款期间的利率为月息7.38‰，逾期贷款的利息按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，双方的约定并没有超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对原告要求被告按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告徐义阳为被告徐信财与原告之间的债务提供担保，但就保证方式和保证范围并没有明确，因此，徐义阳应当对全部债务即此项借款及利息承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐信财于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行本金20000元，并从2010年12月24日起至借款还清之日止按双方借款合同约定的在按月利率7.38‰的基础上加收30%的罚息计付利息。
二、被告徐义阳对第一项承担连带保证责任，徐义阳承担保证责任后，有权向债务人徐信财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐信财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年九月七日
书记员 王 旭
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4936号
原告：周玫珍，女，1940年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告周玫珍诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告周玫珍与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1837号
原告：李长福，男，1965年12月25日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：韩宝军，男，其他情况不详。
原告李长福与被告韩宝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
李长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长福与韩宝军订立的购买吉房权桦字第XXXX号、砖木结构、面积34.58平方米房屋的买卖合同有效；2、韩宝军配合房屋产权过户。事实和理由：李长福于1997年2月17日以4800元的价格购买了韩宝军吉房权桦字第XXXX号、砖木结构34.58平方米的住宅。因韩宝军没有单位，全家搬往外地，韩宝军的各项信息都不掌握，因李长福购买的该住宅面临拆迁，需办理产权过户，故诉至法院，依法判令李长福购买韩宝军的吉房权桦字第XXXX号产权房屋买卖合同有效，韩宝军配合房屋产权过户。
本院经审查认为，李长福未向本院提供韩宝军的具体身份信息，经本院调查亦未能获取，应视为没有明确的被告，李长福的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回李长福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年七月六日
书记员 冷文颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1800号
原告：朱颜龙，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：孙丽影，洮南市人，户籍地洮南市。
原告朱颜龙与被告孙丽影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱颜龙到庭参加诉讼，被告孙丽影经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱颜龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币25000.00元及利息（月利率2分，其中6000.00元自2016年4月23日起至偿还之日止，20000.00元自2016年4月27日起至偿还之日止。偿还时扣除被告已偿还利息6000.00元）。
事实与理由：2016年4月23日，被告在原告手中借款人民币5000.00元，月利率2分，借款期限10个月，被告当时出具6000.00元欠据，其中包括10个月的利息1000.00元。2016年4月27日，被告在原告手中借款20000.00元，月利率2分，借款期限10个月，被告当时出具24000.00元欠据，其中包括10个月的利息4000.00元。前述借款偿还期限届满后，被告只偿还6000.00元利息。借款本金25000.00元及剩余利息被告无理拒不偿还。现被告下落不明，原告索款不能，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
孙丽影未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当偿还原告欠款本金25000.00元及利息。
经审理查明，2016年4月23日及2016年4月27日，孙丽影从朱颜龙处分别两次借款5000.00元和20000.00元，并向朱颜龙出具了借据。双方在借据中分别约定了还款日期为2017年2月23日和2017年2月27日，同时按月利2分计算利息，将10个月的利息4000.00元和1000.00元写入了借据之中。至还款日，孙丽影偿还了6000元，其中包括5000.00元利息和1000.00元本金。因此孙丽影尚欠朱颜龙欠款本金24000.00元。现孙丽影下落不明，联系不上。
上述事实有原告的诉称、被告向原告出具的借据及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，孙丽影与朱颜龙之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，孙丽影应当向朱颜龙偿还欠款本金24000.00元（其中4000元的利息从2017年2月23日起按月息2分计算，直至还清本息为止；另20000元从2017年2月27日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙丽影于本判决生效之日立即向朱颜龙偿还欠款本金24000.00元（其中4000元的利息从2017年2月23日起按月息2分计算，直至还清本息为止；另20000元从2017年2月27日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费425.0元由孙丽影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
人民陪审员 杨洪艳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李金龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1037号
原告：张洪满，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：张洪友，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张洪满诉被告张洪友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告张洪满及其委托诉讼代理人徐宝君、被告张洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洪友返还原告土地承包费及利息2840元；2.诉讼费用由被告张洪友承担。庭审期间，原告张洪满诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告张洪友返还原告土地承包费2316元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.829亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费2316元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告张洪友辩称，原告陈述的承包土地面积以及被征用土地面积以及领取补偿费情况属实。对原、被告之间解除合同没有意见。我不同意返还原告要求的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一包，合同成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，因为不是我毁约，所以我不负返还土地承包费责任，况且被告已经得到上级有关部门给原告的每亩1200元补偿费，这部分补偿应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿，另外如果原告不向我交纳承包费，他也没权利得到这部分补偿。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告张洪满于2016年1月6日与被告张洪友口头达成土地承包合同流转协议，被告张洪友将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告张洪友交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告张洪满承包被告张洪友的6.3亩水田地被征用2.829亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告张洪友按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告张洪满按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.829亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.829亩部分2016年度的承包费2316元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.829亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.829亩）的承包费2316元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费508元（2.829亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费2315元（2.829亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。对被告的相关辩解，因原告收取春耕备耕补偿费系基于其为涉案土地的实际耕种人，而被告收取土地承包费系基于其与原告签订的土地流转合同，两者之间系不同的法律关系，故对被告的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下:
一、解除原告张洪满与被告张洪友之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.829亩部分；
二、被告张洪友于本判决生效之日起5日内返还原告张洪满土地承包费2315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪友负担，并随上款一并给付原告张洪满。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1377号
原告：贵港市港南区新塘镇新和村民委员会，住所地贵港市港南区新塘镇新和村。
负责人：宋瑞华，主任。
委托诉讼代理人：覃振杰，贵港市港南区新塘镇法律服务所法律工作者。
被告：宋显梅，男，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会与被告宋显梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以开庭前被告主动履行义务，交清所欠租金为由提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会负担。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十二月八日
书记员 林 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00429号
原告董婧。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安经发地产有限公司。
法定代表人韩晓更，总经理。
本院在审理原告董婧与被告西安经发地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董婧于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董婧撤回起诉。
案件受理费1430元，原告已预交。现由原告负担715元，退还原告715元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘乐
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1062号
原告：匡宝恩，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：韩文秀，男，汉族，现住安图县。
被告：迟春燕，男，汉族，现住安图县。
原告匡宝恩与被告韩文秀、迟春燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告匡宝恩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡宝恩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡宝恩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告匡宝恩负担。
审判员 乔祥林
二〇一八年九月五日
书记员 惠姝宁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1616号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉,经理。
委托诉讼代理人:范丹丽，汉族，单位职工，住沈阳市辽中区。
被告:金铁纯，男，1989年1月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称新天地物业公司）与被告金铁纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范丹丽到庭参加�讼。被告金铁纯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富城新天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3,966元并支付滞纳金2,214元。事实和理由：原、被告系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海伦豪森小区28-3号4号楼*号，房屋面积76.82平方米，每月每平方米应交0.8元物业费。
被告金铁纯未提供答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系辽中区海伦豪森小区28-3号4号楼*号房屋的业主，物业面积为76.82平方米，被告未能给付2015年1月1月至2017年12月31日间的物业服务费。原告是该小区提供物业服务单位，辽价字〔2010〕8号收费许可证载明该小区住宅物业收费标准为每平方米每月0.8元。被告所在小区存在卫生打扫和清运不及时、公共绿地荒芜等物业服务质量瑕疵。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。
原告主张物业服务收费标准为每月每平方米0.8元，基本符合当地实际市场情况，本院予以确认。被告应给付2015年1月1日至2017年12月30日的物业服务费共计为：76.82平方米×0.8元×36个月≈2,212元。但因原告服务存在瑕疵，为督促原告提高物业服务质量，本院综合考虑物业服务瑕疵程度、原告主张服务费的标准等因素，酌情确定按照原告主张物业费数额的80%确定被告应给付原告的物业费数额即1,769.6元。原告的滞纳金诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金铁纯于本判决生效之日起十日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1,769.6元；
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期�行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担10元，被告金铁纯负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 杨洪侠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王一好
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初16号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月26日出生于江苏省新沂市，2016年1月18日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，2017年1月17日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、万永杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2015年10月22日6时10分许，被告人王某某驾驶苏CXXX**/苏CXX**挂豪沃牌重型半挂车行驶至张涿高速涿州方向84KM+800米处（隧道内）时，与隧道内右侧墙壁相撞，造成驾驶人王某某受伤，乘车人张某1受伤经医院抢救无效死亡，路产损坏及苏CXXX**/苏CXX**挂车辆损坏的道路交通事故。高速交警野三坡大队认定王某某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年10月22日6时10分许，被告人王某某驾驶苏CXXX**/苏CXX**挂豪沃牌重型半挂车行驶至张涿高速涿州方向84KM+800米处（隧道内）时，因车速较快，隧道内有水，踩刹车后车辆侧翻失控与隧道内右侧墙壁相撞，造成驾驶人王某某受伤，乘车人张某1受伤经医院抢救无效死亡，路产损坏及苏CBW0**/苏CWA**挂车辆损坏的道路交通事故。经高速交警野三坡大队认定王某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某某与被害人张某1家属就民事部分已达成理赔协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被告人王某某的供述和辩解。证实：2015年10月22日6时10分左右，其驾驶苏CXXX**/苏CXX**半挂车行驶至张涿高速涿州方向84KM+800米处（隧道内）时，其看到地面有水，就踩了刹车，结果车辆侧滑就翻了并与隧道内墙壁相撞，乘车人张某1被甩出车外，后经医院抢救无效死亡，其也在此次事故中受伤。
2、证人张某2的证言。证实：其系被害人张某1的妻子。其丈夫张某1受雇于王某某，负责给王某某开车，每月工资6500元。
3、新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书。证实：张某1符合颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故认定书。证实：王某某负此事故的全部责任，乘车人张某1无责任。
5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片九张。证实：事故发生时的现场情况。
6、王某某常住人口基本信息，证实：被告人王某某的主体身份。
7、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。证实：驾驶人王某某具备驾驶资格及王某某所驾驶车辆的状况。
8、张某1人口信息表及居民死亡医学证明书、殡葬证。证实：被害人主体身份情况及已死亡情况。
9、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队出具的证明。证实：本案属于高速交警野三坡大队管辖范围。
10、王某某就医诊断证明书二份。证实：王某某在本次事故中全身多处骨折的受伤情况，并于2015年10月25日入住马站骨科医院，于2015年11月7日痊愈出院。
11、理赔协议书、谅解书。证实：民事部分双方已就此事故达成协议，王某某积极赔偿被害人张某1亲属43万元经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且民事部分已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，可对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初678号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系该社理事长。
委托诉讼代理人：徐熹微，系该社职员。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：杨海涛，洮南市人，现住洮南市。
被告：崔淑艳，无职业洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告杨海涛、崔淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔伟东适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理，原告洮南市信用合作联社委托诉讼代理人徐熹微、周宏斌到庭参加诉讼。被告杨海涛到庭参加诉讼。被告崔淑艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海涛给付借款本金40万元，截至2013年10月9日所欠利息41240.00元此后利息要求按合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止，目前本息合计903497.30元，被告崔淑艳承担连带偿还责任；2、判令原告对被告杨海涛、崔淑艳坐落于万宝镇，房权证号为吉房权证洮字第XX**号面积167.43平方米，产权证号为吉房权证洮字第XX**号，面积406.93平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮国用2006第0081159**号，面积为947.68平方米的土地使用权依法享有优先受偿权；3、判定上述被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2012年10月10日原告与被告在原告下属煤窑信用社办理了贷款业务，一是签订个人借款合同，约定贷款金额40万元，原告于2012年10月10日履行了借款合同的给付义务，约定2013年10月9日到期，月利率为9.5‰，用途为流动资金，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；二是被告杨海涛与原告下属煤窑信用社签订了《个人借款抵押合同》，同意将被告杨海涛名下坐落于万宝镇产权证号为吉房权证洮字第XX**号面积167.43平方米，产权证号为吉房权证洮字第XX**号面积为406.93平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮国用2006第088115985号面积为947.**平方米的土地使用权作为本次贷款的抵押物。2013年10月9日贷款到期后，被告没有偿还贷款本金，根据原、被告双方签订的《最高额抵押合同》约定，被告已违约，为此向法院起诉请求法院判决被告杨海涛偿还贷款本息，被告崔淑艳承担连带偿还贷款本息责任。判决原告对被告杨海涛、崔淑艳所有的房屋及土地依法享有优先受偿权，判令上述被告共同承担诉讼费用。
被告杨海涛答辩对原告的诉讼请求没有意见，原告的起诉都对，认为被告崔淑艳不应承担连带责任，因为我与崔淑艳已经离婚。
被告崔淑艳未能到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出如下证据：1、《吉林省农村信用社流动资金借款合同》一份，证明了约定贷款本金、利息及违约金的承担及贷款期限。2、贷款凭证，证明2012年10月10日原告履行了贷款发放义务，原、被告双方存在贷款合同关系。3、《最高额抵押合同》，证明明确抵押财产，抵押期限，最高贷款数额。4、抵押物品清单，证明涉案的抵押物，包括住宅和库房。5、抵押登记手续，证明原、被告双方除贷款合同关系外还存在抵押合同关系，原告系涉案抵押物的抵押权人。经质证被告杨海涛对原告提供的上述证据及所证明的问题无异议，被告崔淑艳未能到庭质证，被告杨海涛、崔淑艳未能提供证据，原告提供的以上证据形式，来源合法且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明本案如下事实：被告杨海涛于2012年10月10日在原告处贷款人民币40万元，借款期限为1年，同时约定利息和罚息由借款人承担。被告杨海涛用其住宅、库房抵押并办理了抵押登记，贷款到期后截止2018年1月15日被告欠原告贷款本金40万元，利息（包括罚息）503497.30元。本金利息合计903497.30元。被告崔淑艳系被告杨海涛的妻子。对此债务本息有清偿责任，原告要求被告杨海涛偿还欠款本金及利息（包括罚息），要求崔淑艳承担连带清偿责任及要求对被告抵押物享有优先受偿权的请求应予支持，被告杨海涛以与被告崔淑艳离婚，被告崔淑艳不应承担连带清偿责任的抗辩未能提供相关证据证明，故本院对此抗辩理由不予支持。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意愿表示，合同真实有效，权利义务关系明确，依法应受保护。被告杨海涛应承担偿还原告的贷款本息的义务。被告崔淑艳与被告杨海涛系夫妻关系，并用夫妻共同财产作为抵押，故应承担连带清偿责任。原告对被告的抵押财产享有优先受偿的权利，依照《中华人民合同法》第四十四条，第六十条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨海涛于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币40万元，利息（包括罚息）503497.30元；此后利息自2018年1月16日起按借款合同约定的月利率14.25‰（贷款利率加逾期利率）计算，利随本清至还款之日止。
二、被告崔淑艳对贷款本息承担连带清偿责任。
三、原告对被告杨海涛名下坐落于万宝镇房权证号为吉房权洮字第XX**号面积167.43平方米，产权证吉房权洮字第XXXX号面积406.93平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号洮用2006第088115985号面积为947.**平方米的土地使用权享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12835.00元，由被告杨海涛、崔淑艳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 崔伟东
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5968号
原告：袁丽雪，女，满族，地址：辽宁省东港市马家店镇，现住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，地址：沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，汉族，地址：沈阳市浑南区。
原告袁丽雪与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽雪、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽雪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还人民币26，000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月22日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间/35#4-6-2面积45.25平方米商品房一套，分两次交于沈阳双欧低低买房共36000元，（一次26000元，一次10000元），后期开发商无力支撑此项目，开发商退出此项目按协议上说明本人未成功认购任何房产，应退还其会员费，但截至起诉之日，被告仍未返还。期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一拖再拖，因此请求法院伸张正义，判其退还会员费及本次诉讼费。
被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳26，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告袁丽雪与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为35#4-6-2，面积45.25平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费26000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告与被告签订的《会员协议书》应予解除。
关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告袁丽雪会员费26，000元；
二、驳回原告袁丽雪其他诉讼请求。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
![01lydyh01SL6DOC_URL01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18359807-7618-4317-b7e2-a9670108d4be&imgId=MTgzNTk4MDctNzYxOC00MzE3LWI3ZTItYTk2NzAxMDhkNGJlMC5ibXA=01lydyh01)
案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十九日
书记员王舒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初5968号	原告：袁丽雪，女，满族，地址：辽宁省东港市马家店镇，现住址：沈阳市于洪区。	被告：沈阳双欧科技有限公司，地址：沈阳市浑南区。	法定代表人：刘勇军，职务：该公司总经理。	委托诉讼代理人：国芙雪，女，汉族，地址：沈阳市浑南区。	原告袁丽雪与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽雪、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告袁丽雪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还人民币26，000元；本案诉讼费由被告承担。	事实和理由：2017年4月22日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间/35#4-6-2面积45.25平方米商品房一套，分两次交于沈阳双欧低低买房共36000元，（一次26000元，一次10000元），后期开发商无力支撑此项目，开发商退出此项目按协议上说明本人未成功认购任何房产，应退还其会员费，但截至起诉之日，被告仍未返还。期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一拖再拖，因此请求法院伸张正义，判其退还会员费及本次诉讼费。	被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳26，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告袁丽雪与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为35#4-6-2，面积45.25平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费26000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告与被告签订的《会员协议书》应予解除。	关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：	一、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告袁丽雪会员费26，000元；	二、驳回原告袁丽雪其他诉讼请求。	如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。			案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王洪达	二〇一八年七月十九日	书记员王舒
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初837号
原告：李兆强，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：宋剑波，住敦化市。
被告：刘海英，住敦化市。
被告：敦化市百合大药房总店，住所敦化市民主街光明社区**组。
经营者：宋剑波，住敦化市。
三被告共同委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告李兆强与被告宋剑波、刘海英、敦化市百合大药房总店（以下简称百合大药房）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆强及其委托诉讼代理人窦玉莉、被告刘海英及三被告共同委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆强向本院提出诉讼请求：一、判令宋剑波偿还李兆强借款本金260万元及利息（以本金260万元为基数，按月利率2分，从2016年6月28日起计算至实际给付之日止）；二、判令刘海英、百合大药房对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：宋剑波于2015年10月26日向李兆强借款300万元，双方签订了借款协议。协议中载明，借款期限从2015年10月26日至2016年4月26日，利息按月利率2.6分计算。刘海英、百合大药房为上述借款本金及利息提供连带保证责任，并在借款协议中签字、盖章。宋剑波于2016年5月向李兆强返还本金20万元，于2016年6月向李兆强返还本金20万元。至今仍欠李兆强借款本金260万元及利息（以本金260万元为基数，按月利率2分，从2016年6月28日起计算至实际给付之日止）。
宋剑波辩称，宋剑波和李兆强签订了借款协议，但李兆强并没有给付全额的借款，借款协议约定借款300万元，但李兆强仅给宋剑波180万元，后期宋剑波多次向李兆强催促剩余的120万元，但李兆强没有拿来，之后宋剑波和刘海英找李兆强进行对账，李兆强也没有跟宋剑波和刘海英对账，也没有拿来借款协议，事情一直拖延。借款协议形成之后，刘海英和宋剑波多次给李兆强和其母亲李香梅名下还款，经过累计还款数额，还款1679700元。2016年8月份，因为李香梅经常去中国银行跑业务，刘海英凑了30万元，通过刘海英的妹妹在中国银行给李香梅送去了30万元的现金。共计已偿还李兆强本金及利息1979700元。
刘海英、百合大药房辩称，因为借款协议约定的借款期限至2016年4月26日，已经超过担保法规定的担保期限，所以刘海英、百合大药房免除担保责任。
本院经审理，评价证据、认定事实如下：
对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，对于能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：
2015年7月29日，李兆强向宋剑波转帐150万元，2015年8月4日，李兆强通过母亲李香梅向宋剑波转帐50万元。2015年10月26日，李兆强与宋剑波签订了《借款协议》，约定李兆强向宋剑波出借300万元，利息按月利率2.6分，借款期限2015年10月26日至2016年4月26日，如还款期宋剑波未偿还借款，由担保人承担偿还责任。刘海英及百合大药房在担保人处签名、盖章。双方经过对帐，宋剑波共还款1834700元（宋剑波的农村商业银行尾号为2622的银行卡转帐还款173000元、宋剑波的农村商业银行尾号为4531的银行卡转帐还款106000元、宋剑波的建设银行尾号为2897的银行卡转帐还款967800元，2016年3月26日还款20万元，宋剑波现金还款105900元）。双方对2016年3月25日还款20万元、2016年3月26日还款20万元、2016年6月13日还款20万元，共计60万元偿还的系本金无异议。
本院认为，虽然李兆强与宋剑波签订了300万元的借款合同，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，签订合同时双方并未实际交付300万元，借款数额不能确定为300万元。从李兆强提供的转帐凭证上看，李兆强实际提供借款为200万元，本院对双方的借款金额确认为200万元。李兆强主张2015年11月16日母亲李香梅将现金50万元给付百合药店的工作人员陈薇薇、2016年3月给付刘海英现金50万元，均为借款本金，因无证据证实，本院不予支持。宋剑波共还款1834700元，扣除双方认可已还本金60万元及利息136760元[20万元×2.6%×7.87个月（2015年7月29日至2016年3月25日）＋20万元×2.6%×7.9个月（2015年7月29日至2016年3月26日）＋20万元×2.6%×10.53个月（2015年7月29日至2016年6月13日）]，剩余已还款项为1097940元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，在双方没有约定的情况下，已还款项1097940元应首先抵充利息。2015年7月29日借款150万元已偿还本金60万元后，剩余本金90万元，扣除本金90万元从2015年7月29日至2015年8月3日的利息4680元（90万元×2.6%×6/30个月）,剩余已还款项为1093260元（1097940元-4680元），已还款项1093260元可抵充本金140万元从2015年8月4日至2018年2月3日的利息（1093260元÷140万元÷2.6%＝30个月），宋剑波还应偿还李兆强借款本金140万元及2018年2月4日之后的利息，按月利率2%计算。
李兆强与宋剑波在借款合同中约定，如还款期宋剑波未偿还借款，由担保人承担偿还责任，刘海英及百合大药房承担的是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，约定还款期限至2016年4月26日，李兆强未举证证明在保证期间6个月内向二保证人主张保证责任，刘海英及百合大药房免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、宋剑波于本判决生效之日起五日内偿还李兆强借款140万元及利息（以本金140万元为基数，从2018年2月4日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回李兆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32176元，由宋剑波负担19164元，李兆强负担13012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 王世道
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初837号原告：李兆强，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：宋剑波，住敦化市。被告：刘海英，住敦化市。被告：敦化市百合大药房总店，住所敦化市民主街光明社区**组。经营者：宋剑波，住敦化市。三被告共同委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。原告李兆强与被告宋剑波、刘海英、敦化市百合大药房总店（以下简称百合大药房）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆强及其委托诉讼代理人窦玉莉、被告刘海英及三被告共同委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆强向本院提出诉讼请求：一、判令宋剑波偿还李兆强借款本金260万元及利息（以本金260万元为基数，按月利率2分，从2016年6月28日起计算至实际给付之日止）；二、判令刘海英、百合大药房对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：宋剑波于2015年10月26日向李兆强借款300万元，双方签订了借款协议。协议中载明，借款期限从2015年10月26日至2016年4月26日，利息按月利率2.6分计算。刘海英、百合大药房为上述借款本金及利息提供连带保证责任，并在借款协议中签字、盖章。宋剑波于2016年5月向李兆强返还本金20万元，于2016年6月向李兆强返还本金20万元。至今仍欠李兆强借款本金260万元及利息（以本金260万元为基数，按月利率2分，从2016年6月28日起计算至实际给付之日止）。宋剑波辩称，宋剑波和李兆强签订了借款协议，但李兆强并没有给付全额的借款，借款协议约定借款300万元，但李兆强仅给宋剑波180万元，后期宋剑波多次向李兆强催促剩余的120万元，但李兆强没有拿来，之后宋剑波和刘海英找李兆强进行对账，李兆强也没有跟宋剑波和刘海英对账，也没有拿来借款协议，事情一直拖延。借款协议形成之后，刘海英和宋剑波多次给李兆强和其母亲李香梅名下还款，经过累计还款数额，还款1679700元。2016年8月份，因为李香梅经常去中国银行跑业务，刘海英凑了30万元，通过刘海英的妹妹在中国银行给李香梅送去了30万元的现金。共计已偿还李兆强本金及利息1979700元。刘海英、百合大药房辩称，因为借款协议约定的借款期限至2016年4月26日，已经超过担保法规定的担保期限，所以刘海英、百合大药房免除担保责任。本院经审理，评价证据、认定事实如下：对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，对于能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：2015年7月29日，李兆强向宋剑波转帐150万元，2015年8月4日，李兆强通过母亲李香梅向宋剑波转帐50万元。2015年10月26日，李兆强与宋剑波签订了《借款协议》，约定李兆强向宋剑波出借300万元，利息按月利率2.6分，借款期限2015年10月26日至2016年4月26日，如还款期宋剑波未偿还借款，由担保人承担偿还责任。刘海英及百合大药房在担保人处签名、盖章。双方经过对帐，宋剑波共还款1834700元（宋剑波的农村商业银行尾号为2622的银行卡转帐还款173000元、宋剑波的农村商业银行尾号为4531的银行卡转帐还款106000元、宋剑波的建设银行尾号为2897的银行卡转帐还款967800元，2016年3月26日还款20万元，宋剑波现金还款105900元）。双方对2016年3月25日还款20万元、2016年3月26日还款20万元、2016年6月13日还款20万元，共计60万元偿还的系本金无异议。本院认为，虽然李兆强与宋剑波签订了300万元的借款合同，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，签订合同时双方并未实际交付300万元，借款数额不能确定为300万元。从李兆强提供的转帐凭证上看，李兆强实际提供借款为200万元，本院对双方的借款金额确认为200万元。李兆强主张2015年11月16日母亲李香梅将现金50万元给付百合药店的工作人员陈薇薇、2016年3月给付刘海英现金50万元，均为借款本金，因无证据证实，本院不予支持。宋剑波共还款1834700元，扣除双方认可已还本金60万元及利息136760元[20万元×2.6%×7.87个月（2015年7月29日至2016年3月25日）＋20万元×2.6%×7.9个月（2015年7月29日至2016年3月26日）＋20万元×2.6%×10.53个月（2015年7月29日至2016年6月13日）]，剩余已还款项为1097940元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，在双方没有约定的情况下，已还款项1097940元应首先抵充利息。2015年7月29日借款150万元已偿还本金60万元后，剩余本金90万元，扣除本金90万元从2015年7月29日至2015年8月3日的利息4680元（90万元×2.6%×6/30个月）,剩余已还款项为1093260元（1097940元-4680元），已还款项1093260元可抵充本金140万元从2015年8月4日至2018年2月3日的利息（1093260元÷140万元÷2.6%＝30个月），宋剑波还应偿还李兆强借款本金140万元及2018年2月4日之后的利息，按月利率2%计算。李兆强与宋剑波在借款合同中约定，如还款期宋剑波未偿还借款，由担保人承担偿还责任，刘海英及百合大药房承担的是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，约定还款期限至2016年4月26日，李兆强未举证证明在保证期间6个月内向二保证人主张保证责任，刘海英及百合大药房免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、宋剑波于本判决生效之日起五日内偿还李兆强借款140万元及利息（以本金140万元为基数，从2018年2月4日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回李兆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32176元，由宋剑波负担19164元，李兆强负担13012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  高宝兴审 判 员  宋 杰人民陪审员  王世道二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈健萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第859号
原告闫广涛，男，1996年3月2日出生。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告北京立烽兴顺物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区22号楼甲4，实际经营地北京市顺义区仁和镇沙坨村工业大院，组织机构代码68693312-x。
法定代表人孙立峰，总经理。
委托代理人孙凤茹，女，1960年3月12日出生。
本院在审理原告闫广涛与被告北京立烽兴顺物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫广涛于2015年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告闫广涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
一、准许原告闫广涛撤诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字（2014）第0047号裁决书即日起具备法律效力；
案件受理费五元由原告闫广涛负担（已交纳）。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 葛连娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第327号
原告章国林：。
原告胡香红：。
原告章辰璐：。
三原告委托代理人（特别授权代理）梁六江：。
被告金彰红：。
本院在审理原告章国林、胡香红、章辰璐与被告金彰红房屋买卖合同纠纷一案中，原告章国林、胡香红、章辰璐在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一三年五月三日
书记员 蔡芳芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初967号
原告：施晓阳，男，1955年3月12日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被告：通化宏星房地产开发有限公司。
法定代表人：赵长江。
委托诉讼代理人：张吉祥，男，系该单位工作人员。
被告：通化宏星房地产开发有限公司市内分公司。
代表人：杨传江。
委托诉讼代理人：张吉祥，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邱凯，男，系该单位工作人员。
原告施晓阳诉被告通化宏星房地产开发有限公司（以下简称宏星公司）、通化宏星房地产开发有限公司市内分公司（以下简称宏星市内分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓阳、被告宏星公司及宏星市内分公司的委托诉讼代理人张吉祥、邱凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施晓阳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2013年7月26日，被告宏星公司市内分公司因经营需要向原告借款300万元，约定还款时间为2014年3月26日，利率3分。借据形成后原告将借款300万交付给被告，但借款到期后被告未全额偿还原告借款。原告多次联系被告催款时，被告均以各种理由推脱。被告宏星公司市内分公司为宏星公司下属分公司，其有义务偿还该笔债务，故原告提起诉讼。
宏星公司和宏星市内分公司共同辩称：借款属实，被告已经先后偿还借款本息共计352万元，如果依约定的年利率36%计息，并按先还利息后付本金的方式计算，还欠本金大约26万元。但被告认为，约定的利率不符合法律规定，应按年利率24%计息，并且因每次还款未明确偿还的是利息还是本金，应按先还本后付息的方式计算，所以被告已无需再承担还款义务。
施晓阳为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借款协议一份、担保书一份、收据一份（收款金额300万元），宏星公司提供了还款凭据七张（还款金额352万元），本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告宏星公司及其下属市内分公司因经营需要，向原告施晓阳借款300万元，约定2014年3月26日还款，利率为3分（即年利率36%），按季付息。收到借款后，被告宏星公司分别于2013年11月6日向施晓阳还款27万元，于2014年3月3日还款25万元，于2014年3月8日还款200万元，于2014年5月27日还款100万元。因双方对剩余借款的数额认定及还款方式等问题发生争议，故原告提起本案诉讼。
本院认为，本案原被告双方对借款（300万）及还款（352万）的事实无争议。双方争议的焦点问题是关于利率的认定和利息的冲抵顺序。原告认为应按约定的年利率36%计息并按先还息后付本计算，被告方尚欠借款余额约30万元（即诉讼请求金额）。被告方则认为利率应调整为年利率24%，并在每次还款时按先扣本金后付利息的方式计算。对此争议问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，同时结合双方协议中“按季付息”约定，被告方每次还款时，按年利率36%计息，并按先还利息后付本金的方式冲抵借款，符合法律规定和双方约定，故本院支持原告的主张。按此计算方式，在庭审过程中，双方均认可剩余借款本金应为26万元，原告亦表示可以按此金额主张，并放弃主张逾期利息。针对借款余额，本院经核对，发现按本院认定的计算方式和标准，核算后的数额略低于26万元。但结合原告方已放弃主张逾期利息及逾期时间较长的情形，并综合考量被告方前期已按年利率36%支付利息等因素，为及时化解矛盾，平衡双方利益关系，本院最终认定借款余额为26万元，并按此数额支持原告诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、通化宏星房地产开发有限公司和通化宏星房地产开发有限公司市内分公司于本判决生效后立即偿还施晓阳借款26万元；
二、驳回施晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由通化宏星房地产开发有限公司和通化宏星房地产开发有限公司市内分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初967号原告：施晓阳，男，1955年3月12日出生，汉族，住柳河县柳河镇。被告：通化宏星房地产开发有限公司。法定代表人：赵长江。委托诉讼代理人：张吉祥，男，系该单位工作人员。被告：通化宏星房地产开发有限公司市内分公司。代表人：杨传江。委托诉讼代理人：张吉祥，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：邱凯，男，系该单位工作人员。原告施晓阳诉被告通化宏星房地产开发有限公司（以下简称宏星公司）、通化宏星房地产开发有限公司市内分公司（以下简称宏星市内分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓阳、被告宏星公司及宏星市内分公司的委托诉讼代理人张吉祥、邱凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施晓阳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2013年7月26日，被告宏星公司市内分公司因经营需要向原告借款300万元，约定还款时间为2014年3月26日，利率3分。借据形成后原告将借款300万交付给被告，但借款到期后被告未全额偿还原告借款。原告多次联系被告催款时，被告均以各种理由推脱。被告宏星公司市内分公司为宏星公司下属分公司，其有义务偿还该笔债务，故原告提起诉讼。宏星公司和宏星市内分公司共同辩称：借款属实，被告已经先后偿还借款本息共计352万元，如果依约定的年利率36%计息，并按先还利息后付本金的方式计算，还欠本金大约26万元。但被告认为，约定的利率不符合法律规定，应按年利率24%计息，并且因每次还款未明确偿还的是利息还是本金，应按先还本后付息的方式计算，所以被告已无需再承担还款义务。施晓阳为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借款协议一份、担保书一份、收据一份（收款金额300万元），宏星公司提供了还款凭据七张（还款金额352万元），本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告宏星公司及其下属市内分公司因经营需要，向原告施晓阳借款300万元，约定2014年3月26日还款，利率为3分（即年利率36%），按季付息。收到借款后，被告宏星公司分别于2013年11月6日向施晓阳还款27万元，于2014年3月3日还款25万元，于2014年3月8日还款200万元，于2014年5月27日还款100万元。因双方对剩余借款的数额认定及还款方式等问题发生争议，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案原被告双方对借款（300万）及还款（352万）的事实无争议。双方争议的焦点问题是关于利率的认定和利息的冲抵顺序。原告认为应按约定的年利率36%计息并按先还息后付本计算，被告方尚欠借款余额约30万元（即诉讼请求金额）。被告方则认为利率应调整为年利率24%，并在每次还款时按先扣本金后付利息的方式计算。对此争议问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，同时结合双方协议中“按季付息”约定，被告方每次还款时，按年利率36%计息，并按先还利息后付本金的方式冲抵借款，符合法律规定和双方约定，故本院支持原告的主张。按此计算方式，在庭审过程中，双方均认可剩余借款本金应为26万元，原告亦表示可以按此金额主张，并放弃主张逾期利息。针对借款余额，本院经核对，发现按本院认定的计算方式和标准，核算后的数额略低于26万元。但结合原告方已放弃主张逾期利息及逾期时间较长的情形，并综合考量被告方前期已按年利率36%支付利息等因素，为及时化解矛盾，平衡双方利益关系，本院最终认定借款余额为26万元，并按此数额支持原告诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、通化宏星房地产开发有限公司和通化宏星房地产开发有限公司市内分公司于本判决生效后立即偿还施晓阳借款26万元；二、驳回施晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由通化宏星房地产开发有限公司和通化宏星房地产开发有限公司市内分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一八年六月二十五日书记员  李 烨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2655号
原告：李泗跃，男，1946年1月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：薛晓光，女，1962年6月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李泗跃与被告薛晓光民间借贷纠纷一案中，原告李泗跃于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泗跃的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泗跃撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李泗跃负担。
审判员 刘清华
二〇一八年九月四日
书�员张羽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2568号
原告:巴洪梅（曾用名巴红梅），女，1956年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区城郊镇团结村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：孟宪杰，主任。
被告：沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王金来，主任。
原告巴洪梅与被告沈阳市辽中区城郊镇团结村村民委员会、沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社（以下分别简称团结村村委会、孟家村经济合作社）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴洪梅及委托诉讼代理人毕丽晶、团结村村委会法定代表人孟宪杰、孟家村经济合作社法定代表人王金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴洪梅向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金4万元及利息124,300元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求法院认定被告本息偿还情况的基础上分时间段按约定利率计算利息至本金实际偿还之日。事实和理由，1997年至1999年，被告曾三次向原告借款4万元，约定月利息1.5分，并出具借据三份。2016年6月7日被告偿还利息1万元。现被告欠原告本金4万元和利息124,300元，被告一直未能偿付。
被告团结村村委会辩称：虽然孟家村村民委员会和村合并，但本被告和孟家村财务独立，借款与本被告无关。
被告孟家村经济合作社辩称社：借款属实，但是本被告于2016年6月7日已还1万元本金。其他没有异议。
原告为证明自己的主张出示了如下证据：1、1997年11月25日转账支款收据一份。2、1999年7月17日转账支款收据一份。3、1999年9月20日转账支款收据一份。共同证明孟家村经济合作社分三次从原告借款4万元的事实。
二被告对原告证据均表示没有异议。
二被告为证明自己的主张，出示如下证据：1.记账凭证及收款凭单三份，证明经济合作社从原告借款的时间和数额。2、2016年记账凭证和支款凭证一份，证明2016年6月7日经济合作社支付原告1万元本金。原告丈夫孟宪凯签字。
原告对被告证据没有异议。
根据当事人陈述和出示的证据，本院认定案件事实如下。
被告孟家村经济合作社于1997年11月25日、1999年7月17日、1999年9月20日依次从原告借款1万元、2万元、1万元，并出具收款收据，载明月利率一分五。2016年6月7日，村经济合作社支付原告本金1万元，之后未能还款付息。二被告财务独立。
本院认为，合法民间借贷关系受到法律的保护。被告村经济合作社向原告借款4万元，有欠条、记账凭证等证据证明，本院予以确认。因被告已偿还本金1万元，尚欠3万元，原告双方约定的利率水平月利率1.5%，于法不悖，本院予以支持。因二被告财务独立，原告要求村委会承担共同清偿责任的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社于本判决生效之日起10日内支付原告巴洪梅1997年11月25日借款本金1万元的利息（从1997年11月25日至2016年6月7日以借款本金1万元为基数按月利率1.5%计算）；
二、被告沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社于本判决生效之日起10日内偿还原告巴洪梅借款本金2万元并支付从1999年7月17日至本金实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息；
三、被告沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社于本判决生效之日起10日内偿还原告巴洪梅借款本金1万元并支付从1999年9月20日至本金实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息；
四、被告沈阳市辽中区城郊镇团结村村民委员会不承担责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,586元，减半收取1,793元，由被告沈沈阳市辽中区城郊镇孟家村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘治兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 王一好
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第240号公诉机关崇明县人民检察院。被告人张某。辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员刘红艳、被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2015年4月21日21时45分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车，在崇明县新崇东路顺利大酒店门口倒车过程中，因其未察明车后情况而撞及被害人朱某驾驶的牌号为沪E0XX**小型轿车，导致车辆损坏，随后被告人张某驾车离开。同日，被告人张某经民警电话通知到案。经对张某呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为1.69mg／ml。经鉴定，其血液中乙醇浓度为2.19mg／ml。经认定，被告人张某负本起事故的全部责任。被告人张某到案后如实供述了上述事实，后赔偿了被害人朱某的经济损失，获得其书面谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过、监控录像及照片，呼气式酒精测试仪检验结果，当事人血样提取照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、车辆详细信息及驾驶人信息，被害人朱某的陈述及其出具的谅解书，证人秦某某、武某某、邢某、黄某的证言，户籍资料、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到2.19mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，本院酌情从重处罚。被告人张某自动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到其书面谅解，本院依法从轻处罚。辩护人提出被告人张某系初犯、认罪悔罪态度较好、建议本院从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈伟华二〇一五年五月二十日书 记 员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00289号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年1月20日因本案被羁押，同年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月间，被告人刘某与被害人陈某相识，后二人在本市碑林区东厅门一民房同居。同年10月15日11时许，被告人刘某趁被害人陈某出门买东西之机，将其放在房间提包内的人民币5400元、手机1部（无法估价）、中国建设银行信用卡1张盗走，后从该信用卡提现人民币2000元。破案后，被告人刘某家属代其退赔被害人陈某全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈某陈述、辨认笔录、谅解书、收条、被告人刘某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；且其家属能积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月20日起至2013年6月19日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元，剩余8000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年六月四日
书记员 王巧萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1135号
原告:张玉舟，男，汉族，1971年4月7日生，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人:绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司
主要负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告张玉舟与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（下简称人保通榆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。张玉舟委托诉讼代理人绳海深、人保通榆支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼，张玉舟及人保通榆支公司未到庭，本案现已审理终结。
张玉舟诉讼请求：要求人保通榆支公司给付保险金8万元。事实和理由：2017年10月3日，张玉舟在张三处购买一台联合玉米收割机，同年10月16日在人保通榆支公司投保家庭农用机械综合保险。缴纳保费552元，2017年10月23日收割机发生自燃，事后因保险理赔事宜未达成协议。故起诉要求按约定给付保险金。
人保通榆支公司辩称，收割机投保及自燃发生经过没有异议，但只能按照购买的价格58000元的基础赔偿80%。
经审理查明，2017年10月3日张玉舟以58000.00元价格从张三处购买一台玉米联合收割机，张玉舟于同年10月17日在人保通榆支公司对该收割机投保家庭农用机械综合保险，其中自燃保险金额为10万元，不计免赔20%，保险期间为2017年10月18日零时起至2018年4月17日二十四时止。2017年10月23日18时52分发生自燃，没有修复价值，人保通榆支公司放弃了对车辆残值折价的权利。
本院认为，依据保险法及双方订立的家庭农用机械综合保险第十条、十一条，保险金额由投保人参照保险标的的价值自行确定，并在保险单中载明。农用机械的价值即保险价值，按同类型的新机械设备的市场购置价格减去已使用年限折旧的价值计算，设备折旧率由投保人和保险人在投保时约定并在保险单中载明。但在张玉舟持有人保通榆支公司发放的投保单上，没有填写该项内容的栏目。现人保通榆支公司提出按照张玉舟购买价格赔付导致争议发生，在合同已经明确约定的如何计算保险价值的情况下，人保通榆支公司无据证明该型号新机械购买价格和折旧率的标准，仅以张玉舟二手购买价格为基础计算赔付保险金，没有法律和事实根据。另外该格式条款系人保通榆支公司提供，保险价值涉及到投保人的重大利益，当保险金额高于或者等于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；当保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算，最高不超过保险金额。保险公司对此必须履行如实告知义务，无证据证实人保通榆支公司进行了解释、说明。保险公司这样的行为使其在同类险种发生保险事故时总处于有利和强势的地位，有违诚信，其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、五十五条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司立即给付原告张玉舟保险金80000.00元。
案件受理费900元由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 玥
沈阳市辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1611号
原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：武威，系该村经济合作社主任。
委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电分公司，住所地;沈阳市和平区。
法定代表人：辛国良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：山绍辉，系镇长。
委托诉讼代理人：苏二博，男，汉族，系沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府工作人员，住所地沈阳市辽中县。
本院在审理原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村经济合作社与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电分公司、沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府供用电合同纠纷一案过程中，因原告经通知后未补缴诉讼费，故本案依法按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村经济合作社承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 侴伟博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第636号
原告：王某，住湖南省宁远县。
被告：简某，户籍地址广州市番禺区，现下落不明。
原告王某诉被告简某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月8日，简某于本人处借走人民币叁万元整，至今未还。特起诉请求：1.被告归还所借叁万元；2.诉讼费由被告承担。
被告简某未答辩。
经审理查明：王某与简某是朋友关系。2012年9月8日，简某向王某提出借款需求，王某现金交付30000元给简某，简某出具借条一份给王某，内容为“今借到王某叁万元（30000.00）整。简某2012年9月8日”上述款项借出后，简某至今未偿还借款。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：王某与简某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王某与简某虽未约定借款期限，但王某起诉至今，简某仍未偿还借款，且简某目前无法联系、下落不明，对王某要求简某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，但应给予简某合理的准备时间，本院酌情确定简某应在本判决生效之日起三十日内支付。简某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告简某在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款30000元给原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
二〇一四年十二月六日
书 记 员 邬敏秋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2782号
原告：王某，女，1956年2月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：李某1，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区，其他情况不详。
被告：李某2，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李某3，男，1953年9月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：李某4，女，1958年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，其他情况不详。
被告：李某5，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：李某6，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告王某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、李某2的委托诉讼代理人岳彩辉、李某5、李某6到庭参加诉讼，李某1、李某3、李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.继承李彤遗产；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与李彤原系夫妻关系，共生育一名子女，即长子李某1，原告与李彤二人共有一处桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5楼4门的楼房，登记在李彤名下，房产证号：桦房权证新华街第XX**号，建筑面积为67.46平方米。李彤于2009年3月2日去世。李英杰与刘俊兰系李彤的父母，李英杰于1988年3月3日去世，刘俊兰于2018年6月19日去世，刘俊兰的父母已先于其去世。李英杰与刘俊兰共生育六名子女，即长子李某2、次子李某3、三子李彤、四子李某6、长女李某4、次女李某5。现请求人民法院判令由原告继承李彤遗留的上述遗产。
李某2、李某5、李某6辩称，同意王某的诉讼请求，放弃涉案房屋的继承权。
李某1、李某3、李某4提交书面答辩状，同意王某的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某1、李某3、李某4未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对李某2、李某5、李某6均无异议的房屋所有权证、房产登记信息查询情况说明、桦甸市新华街道幸福社区居民委员会证明、桦甸市公安局新华派出所死亡注销证明、桦甸市公安局明华派出所死亡注销证明、结婚证等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：李彤与王某原系夫妻关系，共育有一子，即李某1。李彤的父母分别是李英杰、刘俊兰，二人共育有六名子女，分别为：长子李某2、次子李某3、三子李彤、四子李某6、长女李某4、次女李某5。李英杰于1988年3月3日去世，刘俊兰于2018年6月19日去世，李彤于2009年3月2日去世，刘俊兰的父母早已去世。位于桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5层4门的房屋（房产证号：吉房权证新华街字第XX**号、建筑面积67.46平方米）登记的所有权人为李彤，登记时间为2013年11月28日。
本院认为,本案诉争房屋系李彤、王某的共同财产，王某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6作为李彤的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均表示放弃诉争房屋的继承权，不违反法律规定，王某即获得诉争房屋全部所有权。
综上所述，王某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5层4门的房屋（房产证号：吉房权证新华街字第XX**号、建筑面积67.46平方米、所有权人李彤）由原告王某继承，归王某所有。
案件受理费525元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年九月二十日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2782号原告：王某，女，1956年2月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市上海花园D区。被告：李某1，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区，其他情况不详。被告：李某2，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李某3，男，1953年9月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。被告：李某4，女，1958年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，其他情况不详。被告：李某5，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：李某6，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。原告王某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、李某2的委托诉讼代理人岳彩辉、李某5、李某6到庭参加诉讼，李某1、李某3、李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.继承李彤遗产；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与李彤原系夫妻关系，共生育一名子女，即长子李某1，原告与李彤二人共有一处桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5楼4门的楼房，登记在李彤名下，房产证号：桦房权证新华街第XX**号，建筑面积为67.46平方米。李彤于2009年3月2日去世。李英杰与刘俊兰系李彤的父母，李英杰于1988年3月3日去世，刘俊兰于2018年6月19日去世，刘俊兰的父母已先于其去世。李英杰与刘俊兰共生育六名子女，即长子李某2、次子李某3、三子李彤、四子李某6、长女李某4、次女李某5。现请求人民法院判令由原告继承李彤遗留的上述遗产。李某2、李某5、李某6辩称，同意王某的诉讼请求，放弃涉案房屋的继承权。李某1、李某3、李某4提交书面答辩状，同意王某的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某1、李某3、李某4未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对李某2、李某5、李某6均无异议的房屋所有权证、房产登记信息查询情况说明、桦甸市新华街道幸福社区居民委员会证明、桦甸市公安局新华派出所死亡注销证明、桦甸市公安局明华派出所死亡注销证明、结婚证等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：李彤与王某原系夫妻关系，共育有一子，即李某1。李彤的父母分别是李英杰、刘俊兰，二人共育有六名子女，分别为：长子李某2、次子李某3、三子李彤、四子李某6、长女李某4、次女李某5。李英杰于1988年3月3日去世，刘俊兰于2018年6月19日去世，李彤于2009年3月2日去世，刘俊兰的父母早已去世。位于桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5层4门的房屋（房产证号：吉房权证新华街字第XX**号、建筑面积67.46平方米）登记的所有权人为李彤，登记时间为2013年11月28日。本院认为,本案诉争房屋系李彤、王某的共同财产，王某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6作为李彤的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均表示放弃诉争房屋的继承权，不违反法律规定，王某即获得诉争房屋全部所有权。综上所述，王某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于桦甸市新华街上海花园D区4号楼2单元5层4门的房屋（房产证号：吉房权证新华街字第XX**号、建筑面积67.46平方米、所有权人李彤）由原告王某继承，归王某所有。案件受理费525元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一八年九月二十日书记员  王书宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1432号
原告：史洪岩，男，汉族，梨树县人，现住公主岭市。
委托代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：魏连学，男，汉族，伊通县人，现住伊通满族自治县。
被告：魏闯，男，汉族，伊通县人，现住伊通满族自治县。
原告史洪岩与被告魏连学、魏闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告史洪岩委托代理人白明、被告魏连学到庭参加了诉讼，被告魏闯经本院传票传唤无正当理由未出庭参与庭审。本案现已审理终结。
史洪岩委托代理人白明诉称：2015年9月4日9时许，魏连学驾驶魏闯所有的吉AAG6**号吉利轿车在公主岭市武装部对过与史洪岩驾驶的吉3B5**号货车相撞，两车损坏。经交警机关认定，魏连学负此次事故的主要责任，史洪岩负次要责任。吉AAG6**号吉利轿车未投保交强险及商业险。本事故造成史洪岩车辆损失11895元，停运损失8100元，花费鉴定费2674.76元，共计22669.96元。现将魏连学、魏闯诉至法院，要求二被告在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余20669.76元由二被告按事故责任承担14468.83元（20669.76×70%）。
魏连学辩称：史洪岩主张的车辆损失过高，不存在营运损失，只同意赔偿合理损失。
魏闯未出庭答辩。
本院审理查明：2015年9月4日9时许，魏连学驾驶魏闯所有的吉AAG6**号吉利轿车在公主岭市武装部对过与史洪岩驾驶的吉3B5**号货车相撞，两车损坏。经交警机关认定，魏连学负此次事故的主要责任，史洪岩负次要责任。吉AAG6**号吉利轿车未投保交强险及商业险。吉3B5**号货车系史洪岩实际所有，但所有权登记在其父史景双名下，史洪岩使用该车进行道路货物运输经营。吉AAG6**号吉利轿车原系张聪所有，后卖给魏连学之子魏闯，但没有办理车辆所有权变更登记。事故发生后，造成史洪岩车辆损失11895元，停运损失8100元，并花费鉴定费2674.76元。
认定上述事实的依据有史洪岩提交的交通事故责任认定书、
吉林省安永保险公估有限公司出具的安永车估字（2015）00461号公估报告（车辆损失）、吉林省同济保险公估有限公司出具的吉同保鉴（2015）车第354号司法鉴定报告（停运损失）、车辆维修费发票、鉴定费收据及双方当事人在本案庭审中的陈述。
本院认为：
一、原告的合理损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
依据以上法律的规定，史洪岩主张的车辆损失11895元及停运损失8100元，本院予以支持。史洪岩因对车辆损失及停运损失进行司法鉴定花费的鉴定费2674.76元，系事故中产生的合理费用，本院予以支持。
二、魏连学、魏闯如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
据此，各被告的赔偿数额计算如下：史洪岩的车辆损失及营运损失共计19995元，由吉AAG6**号轿车的交强险投保义务人魏闯在交强险2000元财产损失限额内承担2000元，剩余17995元，按事故中的责任划分，由史洪岩自行承担5398.5元（17995×30%），由魏连学承担12596.5元（17995×70%）。鉴定费2674.76元，按事故中的责任划分，由史洪岩自行承担802.43元（2674.76×30%），由魏连学承担1872.33元（2674.76×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏连学于本判决生效后十五日内给付原告史洪岩合理经济损失共计14468.83元。
二、被告魏闯于本判决生效后十五日内给付原告史洪岩合理经济损失2000元。
案件受理费110元，由原告史洪岩负担33元，由被告魏连学负担77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 施 洋