wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第2307号
原告王某，女，1988年11月14日生，汉族，农民，住东昌府区。
被告刘某，男，1988年6月24日生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原被告经人介绍相识后，于××××年××月结婚。由于二人性格不合，经常生气。现原被告已分居，感情确已破裂。原告曾于2012年9月起诉到本院要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚前陪嫁归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂。如果对方坚持离婚，因结婚，造成被告生活困难，父母负有几万元债务，其应返还：见面礼10，000元，催娶款10，000元及其他花费。
查明：原告王某与被告刘某经人介绍于2011年农历12月19日相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续不久即按习俗举行了结婚仪式。在共同生活期间，未生育子女。2012年4月5日前后二人因琐事生气分居至今。原告曾于2012年9月起诉到本院要求离婚，判决不准离婚后双方并未和好。原告陪嫁有：豪爵牌摩托车一辆、奥克斯空调一台、海信牌液晶电视机一台、小鸭牌饮水机一台、组合家具一套（三高六低）、沙发一套（一、二、三）、茶几一件、被子十二床、被罩四个、被单子六个、戴尔牌电脑一台、电脑桌椅一套、皮箱一个。
上述事实有当事人的陈述、结婚证明及（2012）聊东民一初字第3161号民事判决书在卷，本院予以采信。
本院认为：原告王某与被告刘某经人介绍，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但婚后不久即因琐事生气，造成分居，虽经本院判决不准离婚，仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。原告陪嫁系其婚前个人财产，应归其所有。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。其中第三项：婚前给付并导致给付人经济困难的。这里所指的困难，是指当事人生活绝对困难，而非相对困难。被告主张要求返还彩礼及花费，但无证据证明因结婚造成其生活绝对困难，故本院不予支持据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
准许原告王某与被告刘某离婚。
原告陪嫁：豪爵牌摩托车一辆、奥克斯空调一台、海信牌液晶电视机一台、小鸭牌饮水机一台、组合家具一套（三高六低）、沙发一套（一、二、三）、茶几一件、被子十二床、被罩四个、被单子六个、戴尔牌电脑一台、电脑桌椅一套、皮箱一个归原告所有。（限本判决生效后十日内过付）
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年八月八日
书 记 员 郭 兴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2206号
上诉人(原审被告)太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，经理。
委托代理人刘国瑞，公司职员。
被上诉人（原审原告）李经政。
原审被告崔文杰。
原审被告沙翠芳。
上诉人太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险公司）因财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月28日4时,崔文杰驾驶冀R×××××号小轿车,沿静海县津涞公路由南向北行驶至津涞公路与静台路交口时,未确保行车安全,撞沿静台路由东向西行驶李经政驾驶的津A×××××号大型货车，致双方车损，乘车人沙翠芳受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局静海分局交警支队城区大队第B00657080号道路交通事故认定书认定，崔文杰负事故主要责任，李经政负事故次要责任，沙翠芳不负事故责任。李经政为主张车辆损失提供经公安静海交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心2015年9月31日出具的津A×××××号大型货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格9699元，李经政支付评估费450元、拆解费2200元，合计12349元。津A×××××号大型货车的登记所有人为李经政，李经政主张事故车辆的停运损失提供了事故车辆的运输营运证，驾驶人员的运输资质证。事故车辆自发生事故至定损日期限35天。
另查明，崔文杰驾驶的冀R×××××号小轿车的车辆登记所有人为沙翠芳，崔文杰与沙翠芳系夫妻关系，该车在太平财险公司处投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
故李经政诉至法院，请求判令太平财险公司在保险限额范围内赔偿车损9699元、评估费450元、拆解费2200元、车辆停运损失13600元，不足部分按责任比例由崔文杰、沙翠芳赔偿；案件受理费由太平财险公司、崔文杰、沙翠芳承担。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队出具的事故责任认定书程序合法，对双方的责任确定并无不妥，法院予以采信。本次交通事故崔文杰负事故主要责任，应承担事故的损失70%。因崔文杰驾驶的事故车辆在太平财险公司投保了交强险和商业三者险，故，李经政损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。李经政为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，法院予以采信。李经政主张支付的评估费、拆解费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，法院均予以支持。李经政主张因事故车辆停驶导致的营运损失，无车辆修理票据及维修单位出具的车辆修理期限。另，车辆定损后因李经政拒向交通管理部门缴纳罚款导致车辆延期放行，所形成的停驶期间导致的营运损失应由李经政自行承担。李经政车辆的营运损失期间应自事故发生至车辆定损之日35天计算，并依据天津市交通运输业每天233.66元赔偿，符合相关法律规定，法院予以支持。因李经政损失均可在保险范围内赔偿，故崔文杰、沙翠芳在本次事故中不再对李经政的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿李经政损失2000元；二、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李经政车损7699元、停运损失8178.10元、拆解费2200元、评估费450元，计18527.10元的70%即12968.97元。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元由李经政负担59元，崔文杰负担138元。
原审法院判决后，上诉人太平财险公司不服，向本院提起上诉，认为被保险车辆的评估费、拆解费、停运损失等费用属于间接损失，不应由上诉人承担。故请求撤销原判，改判驳回李经政诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李经政未答辩。
原审被告崔文杰、沙翠芳未陈述意见。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平财险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平财险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平财险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和太平财险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于太平财险公司认为定损费、拆解费不属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由太平财险公司承担，太平财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，李经政所有的事故车辆行驶证载明车辆使用性质为运输，因此李经政主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，太平财险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。太平财险公司主张依照保险合同约定停运损失不属于太平财险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，太平财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2206号上诉人(原审被告)太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人张玉红，经理。委托代理人刘国瑞，公司职员。被上诉人（原审原告）李经政。原审被告崔文杰。原审被告沙翠芳。上诉人太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险公司）因财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2015年8月28日4时,崔文杰驾驶冀R×××××号小轿车,沿静海县津涞公路由南向北行驶至津涞公路与静台路交口时,未确保行车安全,撞沿静台路由东向西行驶李经政驾驶的津A×××××号大型货车，致双方车损，乘车人沙翠芳受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局静海分局交警支队城区大队第B00657080号道路交通事故认定书认定，崔文杰负事故主要责任，李经政负事故次要责任，沙翠芳不负事故责任。李经政为主张车辆损失提供经公安静海交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心2015年9月31日出具的津A×××××号大型货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格9699元，李经政支付评估费450元、拆解费2200元，合计12349元。津A×××××号大型货车的登记所有人为李经政，李经政主张事故车辆的停运损失提供了事故车辆的运输营运证，驾驶人员的运输资质证。事故车辆自发生事故至定损日期限35天。另查明，崔文杰驾驶的冀R×××××号小轿车的车辆登记所有人为沙翠芳，崔文杰与沙翠芳系夫妻关系，该车在太平财险公司处投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故李经政诉至法院，请求判令太平财险公司在保险限额范围内赔偿车损9699元、评估费450元、拆解费2200元、车辆停运损失13600元，不足部分按责任比例由崔文杰、沙翠芳赔偿；案件受理费由太平财险公司、崔文杰、沙翠芳承担。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队出具的事故责任认定书程序合法，对双方的责任确定并无不妥，法院予以采信。本次交通事故崔文杰负事故主要责任，应承担事故的损失70%。因崔文杰驾驶的事故车辆在太平财险公司投保了交强险和商业三者险，故，李经政损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。李经政为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，法院予以采信。李经政主张支付的评估费、拆解费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，法院均予以支持。李经政主张因事故车辆停驶导致的营运损失，无车辆修理票据及维修单位出具的车辆修理期限。另，车辆定损后因李经政拒向交通管理部门缴纳罚款导致车辆延期放行，所形成的停驶期间导致的营运损失应由李经政自行承担。李经政车辆的营运损失期间应自事故发生至车辆定损之日35天计算，并依据天津市交通运输业每天233.66元赔偿，符合相关法律规定，法院予以支持。因李经政损失均可在保险范围内赔偿，故崔文杰、沙翠芳在本次事故中不再对李经政的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿李经政损失2000元；二、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李经政车损7699元、停运损失8178.10元、拆解费2200元、评估费450元，计18527.10元的70%即12968.97元。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元由李经政负担59元，崔文杰负担138元。原审法院判决后，上诉人太平财险公司不服，向本院提起上诉，认为被保险车辆的评估费、拆解费、停运损失等费用属于间接损失，不应由上诉人承担。故请求撤销原判，改判驳回李经政诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李经政未答辩。原审被告崔文杰、沙翠芳未陈述意见。经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平财险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平财险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平财险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和太平财险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。关于太平财险公司认为定损费、拆解费不属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由太平财险公司承担，太平财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，李经政所有的事故车辆行驶证载明车辆使用性质为运输，因此李经政主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，太平财险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。太平财险公司主张依照保险合同约定停运损失不属于太平财险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。综上所述，太平财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一六年三月九日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1824号
原告张晓明。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ桂。
原告张晓明诉被告ＸＸ桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决原告张晓明的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓明诉称：2015年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定借款期限至2015年10月25日止，同时被告将属于自己所有的浙A×××××汽车为上述借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告返还借款80000元，并支付该款自2015年10月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。2、原告对被告所有的车牌号浙A×××××小轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告ＸＸ桂未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月26日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年9月26日至2015年10月25日，到期本金一次性还清。如逾期未还，则每天支付本金的5‰作为违约金赔偿。借条上附收据，被告签名确认已收到借款80000元。2015年9月29日，被告以其所有的车牌号浙A×××××轿车作为抵押财产，为涉案借款提供抵押担保，并作了抵押登记。2015年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出具的借条1份、汽车质押借款合同1份、机动车登记证书1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定若逾期还款，被告应支付日利率5‰的违约金作为赔偿，现原告要求逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定。被告将其所有的浙A×××××小轿车作为抵押物为借款提供抵押担保，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ桂返还张晓明借款80000元，并支付该款自2015年10月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、张晓明对ＸＸ桂抵押的车牌号为浙A×××××的小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由ＸＸ桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 瞿斐娜
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01123号
申请执行人刘云霞。
被执行人许昌中科达膜业有限公司。
法定代表人周保德，该经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中科达膜业有限公司银行存款、收入280万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6396号
上诉人（原审原告）：彭南忆。
被上诉人（原审被告）：宁乡县安家乐业房产经纪服务部，住所地宁乡县玉潭镇花明北路121号。
经营者：李灵芝。
委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋丽芳。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭镇法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：宁乡县住房保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城路8号。
法定代表人：陈伟平，该局局长。
原审第三人：张友坚。
上诉人彭南忆因与被上诉人宁乡县安家乐业房产经纪服务部、蒋丽芳、宁乡县住房保障局、原审第三人张友坚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭南忆上诉请求：１、依法撤销（2016）湘0124民初2816号民事裁定，发回宁乡县人民法院重新审理；２、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：１、彭南忆与蒋丽芳的房屋买卖合同系无效合同，该合同并非彭南忆本人签字，不是彭南忆本人的真实意思表示，蒋丽芳应当认定为恶意取得房屋所有权的行为。宁乡县安家乐业房产经纪服务部作为房屋中介，与蒋丽芳恶意串通，使用虚假材料将彭南忆房屋变更至蒋丽芳名下，损害了彭南忆的合法权益。宁乡县住房保障局未审查房屋买卖合同的真实性，未对当事人的真实身份进行审查，程序明显不符合法律规定，侵害了彭南忆的合法权益，应当承担民事赔偿责任。２、本案中彭南忆的起诉符合民诉法的规定，案外人张再明是否涉嫌诈骗不影响本案的审理结果，与本次民事诉讼无关。如果商事案件审理必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。
宁乡县安家乐业房产经纪服务部辩称：李灵芝并没有实际参与该安家乐业房产经纪服务部的经营管理，对该案件的事实经过均一无所知，这是一起典型的合同诈骗案件，张再明因涉嫌同样性质的房屋诈骗已被宁乡县公安局以合同诈骗罪刑事立案侦查。故请求二审法院驳回上诉，将该案移送到公安机关立案侦查。另外如果上诉人认为本案是民事案件也应当将张再明作为被告追加，不能把张友坚列为第三人，应当是共同的被告，因为他是合同的实际签订人。
蒋丽芳辩称：一、一审法院的裁定事实清楚，适用法律正确。二、蒋丽芳与彭南忆之间签订的合同是双方真实意思表示，从双方签订合同到办理产权变更手续是符合房产登记部门的规定的，蒋丽芳履行了所有的义务。１、宁乡县住房保障局的申请书上有彭南忆与蒋丽芳的签名，根据物权法的规定房屋的产权已经发生了转移，因此蒋丽芳对房屋有所有权。２、上诉人所称的蒋丽芳与张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部之间恶意串通不能成立，在一审开庭中蒋丽芳已经提供了办理产权登记的合法手续以及相关证人，蒋丽芳系通过合法合理的方式善意取得，与宁乡县安家乐业房产经纪服务部、张友坚之间没有串通行为，上诉人亦没有提供恶意串通的证据。３、根据法律的规定，本案已经过了主张房屋产权撤销的诉讼时效。综上，上诉人的诉求没有事实依据并超过了诉讼时效，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉。
宁乡县住房保障局未发表答辩意见。
张友坚未发表述称意见。
彭南忆向一审法院起诉请求：1、确认彭南忆与蒋丽芳的房屋买卖合同无效；2、确认玉潭镇花明南路4号4D房屋产权归彭南忆所有（房屋价款239800元）；3、由宁乡县安家乐业房产经纪服务部、蒋丽芳、宁乡县住房保障局承担本案的诉讼费、律师费等损失共计20000元。
一审法院认为：彭南忆经宁乡县安家乐业房产经纪服务部张再明介绍与张友坚签订《房屋买卖合同》，并签订了《房屋买卖补充协议》，虽彭南忆已收取张友坚39800元首付购房款，但该房屋在买卖过程中，张友坚并非实际买受人，此房屋实际已由案外人宁乡县安家乐业房产经纪服务部实际经营者张再明与张友坚以彭南忆之名义卖给蒋丽芳，张再明通过欺骗彭南忆，骗取彭南忆的面签，将房屋登记在蒋丽芳的名下。彭南忆对张再明将房屋卖给蒋丽芳的行为不知情，且张再明收取蒋丽芳给付的房款后，并未将房款交付于彭南忆，本案张再明的行为涉嫌诈骗犯罪，应属于刑事案件处理的范围。因张再明现已被宁乡县检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，并由宁乡县公安局移送宁乡县人民检察院审查起诉，故本案应移送公安机关处理，不属于应受理的民商事案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回彭南忆的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告彭南忆与本案有直接利害关系，有明确的被告及具体的诉讼请求、事实及理由，彭南忆的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”及第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。如果在本案审判中发现犯罪线索，应将掌握的犯罪线索材料移送给公安、检察等机关；本案的移送是犯罪线索材料的移送，而不是全案移送；移送后再决定本案是否中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2816号民事裁定；
二、指令湖南省宁乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年十月十八日
书记员 范璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初105号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因犯妨害公务罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月12日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年9月29日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年9月30日本院决定对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，债权人梁文某因与被告人陈某甲民间借贷纠纷一案，2014年10月15日，都安瑶族自治县人民法院作出（2014）都民初字第457号民事判决书，判决陈某甲偿还梁文某借款4万元。陈某甲不服该判决，上诉至河池市中级人民法院，2015年4月17日，河池市中级人民法院作出（2015）河市民三终字第17号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈某甲拒不履行生效判决确定的义务。2015年11月16日，都安瑶族自治县人民法院作出执行裁定书，裁定查封陈某甲的一辆别克牌小轿车，同年2月18日将执行裁定书及责令交出车辆通知书送达陈某甲的家属陈某乙转交陈某甲。陈某甲收到执行裁定书及责令交出车辆通知书后拒不交出被查封的财产。2016年8月8日，都安瑶族自治县人民法院作出（2016）都法执拘第33号罚款、拘留决定书，决定对陈某甲罚款人民币5000元和司法拘留十五日。2016年8月11日，都安瑶族自治县公安局以陈某甲涉嫌拒不执行判决、裁定罪进行立案侦查，立案侦查期间，被告人陈某甲已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳罚款5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、被告人陈某甲的户籍证明、到案经过、民事判决书、刑事判决书、执行通知书、执行情况报告、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、责令交出车辆通知书、罚款、拘留决定书、缴款凭证、送达回证；证人陈某乙的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；公安机关立案侦查期间，被告人陈某甲已履行完毕生效法律文书确定的义务，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年十月十日
书记员 韦柱成
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1228刑初105号
被告人陈某拒不执行判决、裁定罪一案，本院于2016年10月10日作出（2016）桂1228刑初105号刑事判决书现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页顺数第5行与第6行的“同年”，现更正为“2016年”。
审判员 韦绍石
二〇一七年三月三日
书记员 韦柱成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1567号之一
原告：徐慧琴，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告徐慧琴与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告徐慧琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金190000元整。3、被告从2014年10月1日起至清偿时止以上述190000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计57000元（暂时计算至2016年5月31日共20个月期间）。4、被告从2015年4月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款17100元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息6156元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2013年4月1日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区板材区H栋26号商铺租赁给原告，租金19万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐慧琴的起诉。
案件受理费2629元，退还原告徐慧琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1567号原告：徐慧琴，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：胡宗佃，总经理。本院在审理原告徐慧琴诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值253156元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人汤大江、方腊梅共同共有的无为县无城镇同心小区二期**幢***室房屋；二、查封被告所有安徽胡商物流园有限公司的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城****楼****号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 恒二〇一六年六月二十八日书记员 朱小凤附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初59号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人罗景泉，男，1987年6月16日出生，彝族，中专文化，系昆明市锦泰酒店员工，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州永仁县，住云南省昆明市环城南路锦泰酒店宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人罗景泉犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人罗景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人罗景泉醉酒后驾驶牌照号为云Ｅ×××××号东南牌小型普通客车，行驶至昆明市二环北路金房宫酒店路口，违反交通信号灯，和黄某驾驶的电动车发生碰撞。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人罗景泉承担此次事故的主要责任，经对被告人罗景泉抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为171.66mg/100ml。
上述事实，被告人罗景泉在庭审中亦无异议且有抓获经过，道理交通事故认定书，谅解书，证人证言，辨认笔录，鉴定检验报告书及被告人罗景泉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗景泉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗景泉具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人罗景泉案发后积极赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人罗景泉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人罗景泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年一月二十五日
书记员 张潇文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初59号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗景泉，男，1987年6月16日出生，彝族，中专文化，系昆明市锦泰酒店员工，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州永仁县，住云南省昆明市环城南路锦泰酒店宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人罗景泉犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人罗景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人罗景泉醉酒后驾驶牌照号为云Ｅ×××**号东南牌小型普通客车，行驶至昆明市二环北路金房宫酒店路口，违反交通信号灯，和黄某驾驶的电动车发生碰撞。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人罗景泉承担此次事故的主要责任，经对被告人罗景泉抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为171.66mg/100ml。上述事实，被告人罗景泉在庭审中亦无异议且有抓获经过，道理交通事故认定书，谅解书，证人证言，辨认笔录，鉴定检验报告书及被告人罗景泉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人罗景泉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗景泉具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人罗景泉案发后积极赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人罗景泉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人罗景泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年一月二十五日书记员  张潇文
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初813号
原告：刘俊林，男，1958年2月15日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：杨洪亮，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘俊林与被告杨洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊林到庭参加诉讼，被告杨洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊林向本院提出诉讼请求：1、判令杨洪亮支付刘俊林工资款13,530元；2、判令杨洪亮承担刘俊林追讨欠款往返费用2,000元。事实和理由：2014年6月，刘俊林跟随杨洪亮在河北省城区承接眼镜店装修工程。工程结束后，杨洪亮尚欠刘俊林工资款13,530元。此后，刘俊林多次催要，杨洪亮一直拖欠未支付，故刘俊林诉至法院，请求法院依法裁判。
杨洪亮未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，刘俊林到杨洪亮经营的眼镜店做装修工程，双方口头协议工资一天220元。2014年7月，经结算，杨洪亮尚欠刘俊林工资款13,530元，并于当日出具《欠条》一张，其正文内容为“今欠刘俊林壹万叁仟伍佰叁拾元整（13530）元。”该《欠条》“欠款人”处有杨洪亮的签名及公民身份号码。此后，刘俊林多次催要，杨洪亮一直拖欠未支付。
上述事实，有刘俊林向本院提交的一张欠条原件及刘俊林的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘俊林在杨洪亮经营的眼镜店为杨洪亮提供劳务，由杨洪亮支付报酬，双方之间形成劳务关系。刘俊林出示的欠条已证明杨洪亮欠付刘俊林劳务报酬13,530元的事实，杨洪亮未按照约定支付刘俊林劳务报酬，显属违约，故刘俊林要求杨洪亮支付劳务报酬13,530元的诉讼请求，本院予以支持。刘俊林要求杨洪亮承担刘俊林追讨欠款往返费用2,000元的诉讼请求，虽刘俊林提供了其从河南省唐河县至福建省长汀县的往返车票，但不足以证实该往返费用是其向杨洪亮追要欠款所花费用这一事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洪亮应于判决生效之日起十日内向刘俊林支付劳务报酬人民币13,530元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由杨洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年六月七日
代理书记员 黎智鹏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第850号
原告：张玉坤，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。
被告：从春华，男，汉族，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。住所地：沂南县文化路*号。
诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司职工。
原告张玉坤诉被告从春华、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉坤之委托代理人徐亮厚、被告从春华、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日19时50分许，原告驾驶鲁Q8XX**号二轮摩托车与被告从春华驾驶的鲁QLXX**号小型轿车相撞，造成原告及乘车人受伤的交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费（按44元／日计赔）、护理费（按44元／日计赔）、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费共计12000元。
被告人财保沂南公司辩称：在本案中肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
被告从春华辩称：发生事故属实，肇事车鲁QXX**号轿车归我所有，我为该肇事车辆在被告人财保沂南公司投保了交强险，在本次事故中我无事故责任，不应承担赔偿责任。
审理查明：2013年1月18日19时50分许，原告张玉坤未取得机动车驾驶资格醉酒后（静脉血中乙醇成分含量为109.5mg／100ml）驾驶鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车沿沂南县城工业园兰雁服装厂道路由东向西行驶至兰雁服装厂路段，驶入对行车道，与对行的被告从春华驾驶的鲁QLXX**号小型轿车相撞，造成原告张玉坤及鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车乘车人吴玉平、郭忠凯受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗25日，支出医疗费55037.70元。2013年2月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告张玉坤实施的未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了原告张玉坤承担事故全部责任、被告从春华不承担事故责任、鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车乘车人吴玉平、郭忠凯不承担事故责任的道路交通事故认定书。2013年7月22日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致闭合性腹部损伤、肠破裂部分切除术后、肠系膜裂伤修补术后、双股骨干骨折内固定术后、肋骨骨折、骨盆多发骨折，2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.9.6（a）款、4.10.10（i）款，被鉴定人肠破裂部分切除术后评定为九级伤残，右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，3、被鉴定人双下肢内固定物取出费用由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人张玉坤伤残程度分别为九级、十级；2、后续治疗费用由医院证明。原告支出伤残鉴定费800元。
另查明：被告从春华为其所有的鲁QLXX**号小型轿车在被告人财保沂南公司投保了交强险。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情认定120日为其误工的合理期限；对于原告主张赔偿的交通费，共计其住院治疗时间，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告张玉坤未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车沿沂南县城工业园兰雁服装厂道路由东向西行驶至兰雁服装厂路段，驶入对行车道，与对行的被告从春华驾驶的鲁QLXX**号小型轿车相撞，造成原告张玉坤及鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车乘车人吴玉平、郭忠凯受伤、两车损坏的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告张玉坤实施的未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告张玉坤承担事故全部责任、被告从春华不承担事故责任、鲁Q8XX**号轻便二轮摩托车乘车人吴玉平、郭忠凯不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司公司作为鲁QLXX**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在无责任交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。因被告从春华在本案交通事故中不承担事故责任，故原告要求其长度赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张玉坤的医疗费55037.70元、误工费5280元、护理费1100元、住院伙食补助费200元、伤残赔偿金41562.40元、伤残鉴定费800元、交通费300元共计104280.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在无责任交强险赔偿限额内赔偿12000元（具体分项：医疗费1000元、伤残赔偿金11000元）；
二、驳回原告要求被告从春华承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第171号
原告王某某，女，1989年6月19日，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人祝某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住梨树县。
被告王某甲，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2015年4月9日申请撤诉。经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年四月十日
书记员 张德鸿
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1104-1号
申请执行人烟台市宁昌铸造厂，住所地烟台市牟平区文化街道办事处西山头村。
被执行人烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第175号民事调解书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市丰玉工业有限公司账户存款1485000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 毕志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1104-1号
申请执行人张议友，农民。
被执行人王萍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民重字第2号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王萍账户存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 毕志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐玉祝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10907号
原告：王云芬，女，1942年12月21日出生，汉族，住临海市,
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：林永红，女，1973年5月16日出生，汉族，住温岭市,
本院在审理原告王云芬与被告林永红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云芬撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，保全费500元，合计1002.5元，由原告王云芬负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月九日
代书记员 单玲琼
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第490号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，男，1975年6月1日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员郑敏茹、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日23时许，被告人林某甲醉酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从龙海市海澄镇珠浦村谢前66号其家门口沿县道海官线行驶至海澄镇内溪村溪田路口路段时，与苏某驾驶的闽E×××××号轿车发生碰撞，造成林某甲本人受伤。经龙海市公安局道路交通事故责任认定，林某甲负本事故同等责任。经鉴定，案发时林某甲血液酒精浓度为156.124毫克／100毫升。
2014年6月13日，被告人林某甲自动到龙海市公安局海澄派出所投案。2014年6月25日，林某甲与苏某达成了刑事和解协议一次性赔偿苏某损失2000元，并取得苏某的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、林某乙、陈某的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、赔偿调解书、扣押物品文件清单、机动车无盗抢记录情况说明、现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告；林某甲的户籍证明、无违法前科劣迹证明；机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，林某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且已达成刑事和解协议，确有悔罪表现，应予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一四年六月三十日
书记员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第490号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人唐�某。2011年9月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2014年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）477号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴、代理检察员张虎、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月27日3时许，被告人唐某某伙同罗晓明（另案处理）来到海口市城西路仁里村4-5号XXX房内，将被害人符某甲、孙某某、符某乙的三部手机、钱包一个盗走。当唐某某逃离至一楼楼梯口处时被抓获，罗晓明逃脱。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人入室窃�他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月27日3时许，被告人唐某某伙同罗晓明（另案处理）来到海口市城西路仁里村4-5号XXX房，见被害人符某甲、孙某某、符某乙正在睡觉，便决定对该住户进行盗窃。罗晓明用铁制作案工具将该房窗户防盗网剪断后从窗户打开房门，两人进入房间内将三部手机、钱包一个盗走。当唐某某逃离至一楼楼梯口处时被符某甲抓获并报警，罗晓明携带盗窃的手机逃脱。公安民警当场从唐某某身上缴获盗窃的钱包一个（内有人民币49元）及作案工具。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，被害人符某甲、孙某某、符某乙的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，收条，被告人唐某某的常住�口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐某某当庭自愿认罪，且被盗物品已部分发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。）
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年八月二十六日
书记员 林一苗
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1367号
原告：李恩会，女，1959年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。
原告：王锡学，男，1957年3月26日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
原告：王锡春，男，1971年3月26日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
三原告共同委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：张先香，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：彭雍泉，男，1952年3月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告李恩会、王锡学、王锡春与被告彭雍泉恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李恩会、王锡学、王锡春及共同委托诉讼代理人王元方、张先香到庭参加诉讼，被告彭雍泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李恩会、王锡学、王锡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍三原告共同使用的道路通行；2、判令被告恢复2.3米宽水泥路面原状。
事实和理由：原告三户与被告系邻居关系，均居住于龙里县××××村。原告三户历来通行的道路位于被告房屋阴沟边。2006年左右，原告出资将路打成水泥路并可通行车辆。2016年7月，彭雍泉未与三原告协商，自行沿着该道路挖了一条八十公分宽的明沟，致使三原告无法正常通行。经公安派出所及当地居民委员会调解无果。为维护三原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告彭雍泉未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了现场照片三张，用以证明被告对原告通行造成妨碍的事实。
本院依职权对戴德培、郑贤碧、王海的调查笔录，证实：1、通往原告住房的通道系村民取水饮用形成的历史通道；2、通道右侧原有一条排水沟，张姓村民建房时将该排水沟占用；3、被告于2016年在通道左侧路面挖了一条沟。原告质证无异议。
诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的照片真实客观反映了诉争通道及相邻各方的现状，与本案具有关联性，本院予以采信。戴德培、郑贤碧、王海的调查笔录相互形成证据锁链，客观反映了案件事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民小组村民，双方的住宅相互毗邻，均是坐南朝北。原告住宅进出的通道必须从位于被告住宅院坝与张姓住宅之间的通道上通过，该通道系水桥村一组村民取水饮用所形成的历史通道。2016年7月，被告在通道左侧挖了一条长16.4米、宽0.5米的浅沟。双方因此遂产生诉争。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状。在行使自身权利时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。本案中，被告损害的道路，属历史村民取水形成的自然通道，也是原告出行的必经之道。被告在道路上挖沟，将原告正常通行的道路阻断，对原告的通行造成了影响。被告的行为侵犯了原告的通行权，故原告要求被告恢复原状、排除妨碍的请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雍泉于本判决生效后五日内将通往原告李恩会、王锡学、王锡春住房的道路填平恢复原状。
二、被告彭雍泉不得再以任何方式阻碍原告李恩会、王锡学、王锡春的通行。
案件受理费30元（已减半收取），由被告彭雍泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谭清江
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁世婕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1401号
原告孙继军，男，1973年5月9日出生，汉族，住浚县卫溪街道办事处。
被告梁智斌，男，1979年6月26日出生，汉族，住浚县小河镇。
原告孙继军与被告梁智斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙继军到庭参加了诉讼，被告梁智斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告梁智斌向原告孙继军借款112000元，并向原告出具借条。后原告急需用钱向被告多次催要借款，被告至今未偿还，请求依法判令被告支付本金及利息。
被告梁智斌未向本院提交答辩状。
原告孙继军为证明其主张，向本院提交的证据为：
借条一份，载明：“今借到现金拾壹万零贰仟元整（112000元）梁智斌证明人耿贤忠签名并按手印，2013年9月18日”。
被告梁智斌未到庭视为放弃质证权利。
被告梁智斌未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可证明本案的事实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月18日，被告梁智斌向原告孙继军借款112000元，并向原告孙继军出具借据。经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉来院，要求被告给付借款112000元及利息。
本院认为：被告梁智斌借原告孙继军现金112000元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借据中未约定利息，且原告未向本院提供相关证据。故对原告要求被告自2013年9月18日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求自起诉之次日支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁智斌于本判决书生效后十日内返还原告孙继军借款本金112000元；
二、被告梁智斌与本判决生效后十日内支付原告利息（自2015年7月14日起按照年利率6%计付），款清息止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告梁智斌负担，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 庆振宇
代理审判员 马平燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋 冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第118号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：绍兴县湖塘供销超市宾舍便利店。
经营者：金凯亮。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告绍兴县湖塘供销超市宾舍便利店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年八月二十三日
书记员 阮解栋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第838号
原告许某。
委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。
被告刘某。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，原告许某于2013年1月7日向本院起诉，本院依法进行诉前调解，调解无果后于2013年4月27日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人韩斌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2008年5月22日登记结婚，2009年4月6日生一女。婚后，被告不关心照顾原告。在原告怀孕期间，被告常晚归，并经常躲在厕所发短信，只要原告过问，被告即与原告争吵。原告生孩子后，被告不仅不照顾原告，还以各种理由与原告争吵，甚至提出离婚。2009年5月原告搬回父母家居住，被告再未过问原告生活情况。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方无继续共同生活的可能性，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告所述不是事实。原、被告分居系原告坚持要回娘家所致。被告没有婚外情，实际情况是被告与他人合伙开店，与人外出送东西，被原告误会，但被告已经向原告作出解释。现被告同意离婚，主要原因是原告对家庭不负责任，任性，造成了双方的矛盾。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2008年5月22日登记结婚，2009年4月6日生一女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。在婚后共同生活中，双方为家庭琐事及信任问题发生争执，致夫妻矛盾产生。2009年5月起，原告回其母亲家居住，双方分居至今。
另查明，2009年5月，原告将女儿带回其母亲家居住。2010年时，被告将女儿接回家居住，后安排其就读小托班及幼儿园，费用由被告负担。女儿上幼儿园期间，周一至周四由被告接回家生活，周五放学时由原告家人接走，并于下周周一早晨再送回幼儿园。
再查明，原告每月经济收入为3800元，被告每月基本工资为1700元，年底依据业绩领发奖金，其上年度年终奖金为35000元。
审理中，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，双方对财产分割问题达成一致意见：本市秦淮区银龙花园房屋内的三星彩电两台，挂式空调两台，三星洗衣机、三星冰箱、苏泊尔电饭锅、步步高DVD、美的电水壶、格兰仕微波炉、柜式空调、热水器、油烟机各一台，家具及床上用品若干，窗帘四幅等物品归被告所有；双方名下的债权、债务由各自承担；夫妻共同存款40000元归原告所有，由原告在判决生效后三十日内给付被告20000元补偿；双方各自衣物归各自所有；再无其他财产争议。但对于孩子抚养问题，双方均主张由对方抚养女儿刘奕萱并要求由自己享有每周探视的权利，经调解，双方对此未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、独生子女证及结婚证予以证明。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，为家庭琐事及信任问题发生争执，致夫妻矛盾产生。双方自2009年5月起分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
对于双方的财产问题，因原、被告已达成一致意见，且不违反法律规定，故本院依法予以确认。
对于双方有争议的婚生子女的抚养问题，依法应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。目前双方女儿由被告安排就读幼儿园，且在被告处生活时间相对较长，为了保证其生活、学习条件的稳定，本院确定由被告在双方离婚后继续抚养女儿。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。根据原告收入情况及子女需要等因素，本院酌定原告应负担的抚养费为每月1000元。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，本院综合考虑双方女儿先前的生活状况，为维持其生活节奏的稳定，酌定由原告每周探视女儿两天，具体时间为原告于每周五下午五时到被告刘某处将女儿接走，并于周日下午五时前将女儿送回被告刘某处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告刘某离婚。
二、双方婚生女由被告刘某抚养。原告许某自本判决生效之月起每月给付抚养费1000元至其18周岁时止。此款于每月20日前由原告许某直接给付被告刘某。
三、原告许某自本判决生效之日起于每周探视女儿两天，具体时间和方式为：原告许某于每周五下午五时到被告刘某处将女儿接走，并于周日下午五时前将女儿送回被告刘某处。
三、夫妻共同存款40000元归原告许某所有，原告许某于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告刘某财产补偿款20000元。
四、本市银龙花园房屋内的三星彩电两台，挂式空调两台，三星洗衣机、三星冰箱、苏泊尔电饭锅、步步高DVD、美的电水壶、格兰仕微波炉、柜式空调、热水器、油烟机各一台，家具及床上用品若干，窗帘四幅等物品归被告刘某所有。
五、原告许某与被告刘某名下的债权、债务由各自承担，各自衣物归各自所有。
案件受理费120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王小娣
二〇一三年六月十三日
见习书记员 黄姗姗
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1041号
原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司，
地址北京市西城区金融大街23号15层
法定代表人龙泉，职务，经理，
法定代表人：王伯苓，
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师
委托代理人纪俊香，
被告衣国良，
委托代理人衣国兴。
委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师
原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司与被告衣国良为劳动争议纠纷一案，本案受理后，由于原告未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告衣国良的起诉。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
陪审员 刘 宁
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫晓丹
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16811号
原告韩磊，女，1982年5月7日出生。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人苏奋亭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京御广越科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园302号楼17层2017。
被告BAEKKANG，男，1970年10月27日出生，韩国国籍。
原告韩磊与被告北京御广越科技有限公司（以下简称御广越公司）、BAEKKANG股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长、人民陪审员徐强、张雨芝参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。韩磊及其委托代理人李研到庭参加了诉讼，御广越公司、BAEKKANG经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告韩磊起诉称：2013年5月10日，韩磊与御广越公司签订《股权转让合同》，约定韩磊出资20万元，拥有御广越公司9％的股权。之后BAEKKANG作为御广越公司的法定代表人，代御广越公司收取了韩磊的出资款，但御广越公司一直未办理工商变更登记。在韩磊要求返还出资款的情况下，BAEKKANG于2014年1月27日向韩磊出具《返还保证书》，承诺于2014年3月31日前返还韩磊20万元，御广越公司也盖章确认。但御广越公司及BAEKKANG至今未返还韩磊出资款。现韩磊起诉，要求御广越公司返还韩磊出资款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月11日至实际给付之日止的利息，给付韩磊所支付的律师费12000元，BAEKKANG对御广越公司的给付义务承担连带清偿责任，御广越公司和BAEKKANG承担诉讼费用。
被告御广越公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告BAEKKANG既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：御广越公司成立于2012年5月11日，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为罗湘，法定代表人为白钢。
BAEKKANG在护照签名处的签名为白钢。
2013年5月11日，御广越公司（甲方）与韩磊（乙方）签订《股权转让合同》，约定就甲方股权转让给乙方持有的相关事宜达成如下协议：内容为御广越公司的股份，日期为2013年5月10日，数量为9％，金额为20万元，权利义务为自股份转让日期之开始甲方向乙方转让相关权利义务。转让方处加盖了御广越公司的公章，并有BAEKKANG签名。
2013年5月4日、2013年5月9日，韩磊分两次给付BAEKKANG共计20万元。
2014年1月27日，BAEKKANG向韩磊出具《返还保证书》，甲方为BAEKKANG，乙方为韩磊，内容为对于乙方支付给甲方的20万元（2013年5月4日支付10万元，5月9日支付10万元），甲方承诺在2014年3月31日之前向乙方应向返还20万元。如没有在2014年3月31日之前返还，甲方将承担所有法律裁决所需费用，并赔偿损失，承担所有法律责任。BAEKKANG在保证书上签名，御广越公司加盖了公章。
庭审时，韩磊提交一份北京市北斗鼎铭律师事务所律师2014年4月8日向韩磊出具的12000元律师代理费的北京市增值税普通发票，证明韩磊为本案诉讼支付律师代理费12000元。
上述事实，有《股权转让合同》、韩磊的付款凭证、《返还保证书》、北京市增值税普通发票，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：一、关于本案的管辖、审理程序和判决适用的准据法。本案被告BAEKKANG系韩国国籍，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。因本案合同的签订及履行地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国合同涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因本案被告御广越公司及BAEKKANG未到庭参加诉讼，当事人在合同中未选择处理合同争议所适用的法律，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案合同签订及履行地在中华人民共和国境内，故按照最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律作为审理本案争议的准据法。
二、关于韩磊的诉讼请求能否成立的问题。御广越公司系自然人独资的有限责任公司，该公司股权归投资人罗湘所有。韩磊与御广越公司签订《股权转让合同》后，韩磊已支付20万元，而罗湘并未向韩磊转让股权。根据《返还保证书》，御广越公司与BAEKKANG均确认于2014年3月31日前返还韩磊20万元，御广越公司是《股权转让合同》的签约方，负有返还韩磊款项的责任，BAEKKANG在《返还保证书》中承诺还款，是连带责任保证人。韩磊要求御广越公司返还款项并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韩磊要求BAEKKANG对御广越公司的返还义务承担连带保证责任，但根据BAEKKANG在《返还保证书》中的承诺，BAEKKANG承诺于2014年3月31日前返还，故BAEKKANG对欠款利息的保证责任应自2014年4月1日起算。韩磊要求御广越公司、BAEKKANG给付韩磊所支付的律师代理费，依据不足，本院不予支持。
御广越公司与BAEKKANG经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京御广越科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩磊二十万元，并支付利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年五月十一日起至给付之日止）；
二、被告BAEKKANG对被告北京御广越科技有限公司返还原告韩磊二十万元并支付自二○一四年四月一日起至给付之日止利息的义务承担连带保证责任，被告BAEKKANG承担保证责任后，有权向被告北京御广越科技有限公司追偿；
三、驳回原告韩磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零六十元，保全费一千五百八十元，由原告韩磊负担一百元（已交纳），由被告北京御广越科技有限公司、BAEKKANG负担七千五百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张雨芝
二〇一四年十一月二十六日
书记 员代 策
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01537号
原告崔少闻，个体户。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告赵中俊，湖北俊图钢构股份有限公司法定代表人。
委托代理人方维柱，湖北俊图钢构股份有限公司员工。
原告崔少闻与被告赵中俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔少闻及其委托代理人陈志，被告赵中俊的委托代理人方维柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告赵中俊向原告借款5万元用于周转，双方约定一个月内归还。原告向被告给付了5万元现金后，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催收未果，特此起诉，请求法院判令：被告赵中俊向原告偿还借款5万元，并从2015年4月11日起按同期银行贷款利息标准支付借款利息至还清之日止。
被告赵中俊辩称，被告向原告借款5万元属实，但是借款存在因果关系，�告答应帮助被告贷款，但贷款没有到位。
经审理查明，2015年3月11日，被告赵中俊向原告借款5万元并出具借条，双方约定该笔借款一个月内归还。同日，原告通过手机银行向被告的个人账户转账2万元。2015年3月12日，原告再次通过手机银行向被告的个人账户转账3万元，总计5万元。后被告赵中俊未按照借条上约定的期限返还借款5万元，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、手机银行转账明细及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵中俊向原告崔少闻借款并出具5万元的借据，原告按约定通过手机银行实际向被告交付了5万元，借据是双方当事人的真实意思表示，被告理应按借条约定的期限返还原告5万元。因双方没有约定借期内利率，借期内视为不�付利息。被告没有按约定的期限返还借款，属于违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵中俊于本判决生效之日起十日内返还原告崔少闻借款本金5万元，并从2015年4月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告赵中俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年十一月十九日
书记员 董灵芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5069号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，小学文化，1988年3月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年5月5日作出（2010）东刑初字第0219号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，撤销原判缓刑，与前犯交通肇事罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2016年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第8855号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年2月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑五个月六日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00660-1号
原告：池州市恒生小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李灵生，该公司董事长。
被告：李全来，男，1973年11月出生，住池州市贵池区。
本院在审理池州市恒生小额贷款股份有限公司与李全来小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求查封登记在李全来名下的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑××幢××室房产。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在李全来名下的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑××幢××室房屋［房地权证池字第××号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 汪婕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5523号
罪犯李庆江，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）杭余刑初字第1318号刑事判决，以罪犯李庆江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆江在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李庆江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪�李庆江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李庆江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆江准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民三初字第42号
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。
负责人杨智。
委托代理人周谱，住江西省上饶市，系原告员工。
委托代理人杨海军，住安徽省安庆市，系原告员工。
被告雷满华，住广西浦北县。
被告许开权，，住广西浦北县。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告已履行义务由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 尹 素
二〇一四年九月一日
书 记 员 黎晓云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第538号
申请执行人松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
被执行人徐少荣。
被执行人李光金。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐少荣、李光金（2014）丽松执民字第538号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。被执行人尚有本金50000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第538号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月二十六日
代书记员 洪美娣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01050号
原告：张雪菊，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：蒋晓峰，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告张雪菊诉被告蒋晓峰民间借贷纠纷一案中，因被告蒋晓峰长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王炜
二〇一五年二月十五日
书记员 张衡
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第584号
原告：李新玲。
被告：潍坊牧人神畜牧装备有限公司。
法定代表人：李刚。
原告李新玲与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新玲到庭参加诉讼，被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李新玲诉称：2014年7月17日至7月22日，原告向被告供应货款冷拔丝，货款共计38907元，请求判令被告支付该款。
被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，原被告签订购销合同，合同总金额38907元。合同签订后，2014年10月10日，被告给原告发出了企业对账函，称截至2014年10月10日，被告欠原告38907元。
以上事实由原告提交的购销合同、对账函、个体工商户营业执照和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司欠原告李新玲货款38907元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司给付原告李新玲货款38907元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年一月八日
书记员 丁宇华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00824号
原告常州现代企业发展有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路431号。组织机构代码74872685-6。
法定代表人陈永康，该公司经理。
委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被告江苏埭头综合污水处理有限公司，住所地溧阳市埭头镇。组织机构代码67010911-X。
法定代表人沈华琴。
原告常州现代企业发展有限公司与被告江苏埭头综合污水处理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告常州现代企业发展有限公司委托代理人戎加红到庭参加诉讼，被告江苏埭头综合污水处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州现代企业发展有限公司诉称，2013年4月14日，原、被告签订清洁生产审核服务合同一份，合同约定，由原告指导被告开展清洁生产审核工作，为被告编制清洁生产审核报告，提供咨询及配合完成相关验收前准备工作，服务费为35000元，合同签订时预付20000元。现场验收结束后一周内付清余款，如不能按时付款，按应款额每日5%的标准支付违约金。合同签订后，被告付款15000元，在原告的帮助下，现被告顺利通过了当地环保部门清洁生产审核现场验收，为服务费余款事宜，原告多次催要未果，为此，诉请判令被告立即支付原告服务费20000元，并承担违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏埭头综合污水处理有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月14日签订清洁生产审核服务合同一份，合同约定，由原告指导被告开展清洁生产审核工作，为被告编制清洁生产审核报告，提供咨询及配合完成相关验收前的准备工作，服务费用为35000元。合同签订时预付20000元。现场验收结束后一周内付清余款，如不能按时付款，按应付款额每日5%的标准支付违约金。合同签订后，原告根据合同的约定履行了其合同义务，被告支付了服务费15000元，尚欠服务费20000元。2014年1月10日，被告通过了溧阳市环保局清洁生产审核现场验收。因被告一直未能向原告支付20000元服务费余款，原告催要无果后诉来本院。
上述事实有原告提供的清洁生产审核服务合同、溧阳市环境保护局出具的溧环发（2014）8号文件、增值税发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效。原告已按合同约定履行了自己的合同义务，被告应当按合同约定向原告支付相应的服务费用。被告欠原告服务费20000元的事实有原告提供的合同、发票等证据予以证明，本院予以确认。因被告未能按合同约定及时支付服务费余款，构成了违约，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求符合双方的合同约定，但其违约金计算标准过高，本院将按相关规定酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏埭头综合污水处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州现代企业发展有限公司支付服务费20000元及违约金（自2014年1月18日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率2倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担75元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费550元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年十二月十日
书记员 芮彬玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00460号
罪犯高洪，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年8月17日作出（2009）洪刑初字第0333号刑事判决，以被告人高洪犯出售、购买假币罪、持有假币罪，判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。违法所得人民币1400元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1330号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1021号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2019年6月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年4月1日起至2018年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00182号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，男，汉族，1992年2月26日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，住×××××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月13日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月19日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人胡××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周××提起附带民事诉讼一案，于二0一五年二月十五日作出（2014）州刑初字第00491号刑事附带民事判决，认定被告人胡××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人胡××赔偿附带民事诉讼原告人周××各项经济损失人民币39713元。宣判后，原审被告人胡××对判决的刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院审理过程中，�诉人（原审被告人）胡××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡××撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00491号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 迟 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的�应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00026-2号
申请执行人：合肥盛德物资有限公司。
被执行人：广东省八建集团有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）淮仲裁字151号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月31日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对广东省八建集团有限公司在广东南粤银行文明支行存款5633669.91元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 魏 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 隋荣迅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4610号
原告：徐卫平，男，1967年10月16日出生，汉族，住响水县。
被告：钟二庆，男，1983年6月23日出生，汉族，住响水县。
被告：王胜来，男，1955年8月12日出生，汉族，住响水县。
原告徐卫平与被告钟二庆、王胜来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼，被告钟二庆、李如霞、王胜来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟二庆、王胜来归还原告借款5万元，并承担该款利息（利�自2015年11月30日至2016年5月30日按月利率1.2%计算，以后利息按月利率2。4%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告钟二庆经被告王胜来担保向原告借款5万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告钟二庆、王胜来未作答辩。
原告徐卫平围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年11月30日以钟二庆为借款人，王胜来为连带责任保证人出具给原告徐卫平的5万元借条。被告钟二庆、王胜来未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告钟二庆立据向原告徐卫平借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为12‰�如逾期偿还，自愿承担违约金（利率的百分之百），并由被告王胜来提供连带责任保证，保证期限此款结清截止。当日，原告预收了2340元的利息（按月利率7.8‰计算6个月），实际给付被告钟二庆47660元。借款到期后，该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告钟二庆未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐卫平要求借款人钟二庆及连带责任保证人王胜来连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人王胜来承担保证责任后，有权依法向被告钟二庆进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟二庆在本判决生效后15日内偿还原告徐卫平借款47660元，并承担该款利息（2016年5月30日前的利息为3431.52元，自2016年5月31日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告王胜来对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告钟二庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告钟二庆、王胜来负担574元，原告徐卫平负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月九日
书记员 王德才
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00903号
罪犯王飞，男，1975年3月16日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出（2007）荆刑初字第25号刑事判决，认定王飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王飞的刑罚，经本院于2010年5月至2013年3月三次裁定共减去有期徒刑三年二个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王飞减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度连续获得表扬1次、记功2次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月（刑期自2005年6月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执733号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江分行,所在地九江市浔阳区。
被执行人赵宝珍，女，1959年9月2日出生，住九江市。
被执行人王先勇，男，1957年4月22日出生，住九江市。
本院于2017年6月14日立案执行中国工商银行股份有限公司九江分行申请赵宝珍、王先勇金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第580号民事调解书，被执行人赵宝珍、王先勇应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江分行案款153418.38元，承担执行费2201.28元。现因被执行人赵宝珍；王先勇暂无履行能力。经查，本院未发现被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执733号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 陈祖荫
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初23号
原告：沈某，女,生于1972年1月22日，汉族，农民。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，男，汉族，农民。
原告沈某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘占章、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1996年4月2日到犍为县罗城镇人民政府办理结婚登记手续，1997年2月15日生育一女孩，取名唐某乙现已独立生活，2003年8月24日生育次子，取名唐菌超，现在校读书。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，打架、吵架。被告脾气古怪、暴躁稍有不如意就对原告进行殴打，由于原告不堪忍受被告对其的暴力虐待，原告于2004年、2010年、2012年、2013年四次向人民法院起诉与被告离婚，都因证据不足而未判决离婚。原告与被告从2009年就分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉来法院要求与被告离婚；婚生子唐菌超随被告生活抚养，由原告每月支付小孩生活费200元，医疗费、教育费凭票各自承担一半。
被告唐某甲辩称：原、被告结婚已长达18年，原告提出离婚，被告不同意。原告陈述被告暴力虐待原告不是事实，被告所做的一切都是为了子女，愿意和原告搞好夫妻关系，虽然过去有过吵闹但双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1996年4月2日在犍为县罗城镇人民政府办理了结婚登记手续，1997年2月15日生育一女孩，取名唐某乙，现已独立生活。2003年8月24日生育次子，取名唐菌超。原、被告婚后因家庭琐事偶有吵闹。原告于2004年、2010年、2012年、2013年四次向人民法院起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚档案复印件、裁定书、判决书、病历资料复印件、原、被告双方在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂，原告主张被告对其实施暴力虐待导致夫妻感情破裂，应当提供证据加以证明，但是原告未提供相关证据，本院不予认定。在婚姻家庭生活中，因琐事偶有吵闹在所难免，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一六年一月二十七日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1975号
申请执行人黄正莎，农民。
被执行人包泮富，农民。
申请执行人黄正莎与被执行人包泮富民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00397号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已采取司法拘留措施，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1975号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月一日
代书记员 林 省