福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1262号
上诉人（原审被告）肖某某，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人肖志生，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人肖某某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲与肖某某于1990年按农村风俗习惯举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，双方未领取结婚证。双方于1991年11月9日生育男孩陈某乙，2007年5月11日生育女孩陈某丙。婚后双方发现性格差异较大，并长期分居。分居后，婚生女孩陈某丙均由陈某甲抚养。2013年8月26日，陈某甲诉至原审法院要求与肖某某离婚。经原审法院主持调解，肖某某不同意离婚，致调解无效。
原审法院认为，本案双方当事人于1990年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，该行为在1994年2月1日之前，当时原、被告均已符合结婚实质要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”，故本案应按处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案双方当事人由于性格差异较大，致婚后长期分居，未能建立起良好的感情。陈某甲起诉后，经原审法院多次组织双方调解劝和，但其仍坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂。肖某某在庭审中辩解双方夫妻感情尚未破裂，但没有提供任何证据加以证明，陈某甲对此也不予认可，原审法院对肖某某的该辩解意见不予采信。故陈某甲的离婚请求，应予以准许。陈某甲主张婚生女孩陈某丙由其抚养并自行承担抚养费，因陈某丙近年均由陈某甲独自抚养，继续由其抚养对陈某丙的成长更为有利，对于陈某甲的该项请求应予以支持。肖某某主张分割征迁补偿款，因该款项系以安置房的方式予以体现，且双方均未提供房产证等证据证明征迁安置房已分配，无法证实已实际取得该房屋，故对该财产暂不予处理。肖某某可待房屋办理产权登记之后另行主张。关于车辆价值分割问题，双方虽同意就车辆价格进行鉴定，但因双方均未到场选择鉴定机构致鉴定无法进行，故对该财产亦暂不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予陈某甲与肖某某离婚。二、婚生女孩陈某丙由陈某甲抚养，抚养费由陈某甲自行承担。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由陈某甲负担。
一审宣判后，上诉人肖某某不服，向本院提起上诉。
上诉人肖某某上诉称：一、被上诉人隐瞒事实和夫妻共同财产，致原审法院认定事实不清。原审法院认定双方因婚后发现性格差异过大，并长期分居，与事实不符。上诉人是为了躲避被上诉人的家庭暴力而暂住在娘家，不存在长期分居的问题。二、原审认定婚生女儿均有被上诉人陈某甲抚养照顾，与事实不符。婚生女儿陈某丙一直由上诉人抚养照顾，至2011年正月，婚生女儿在松东小学幼儿园念中班时，因小孩教育问题，被上诉人与上诉人产生口角争议，被上诉人使用暴力殴打上诉人，并将婚生女儿强行带走，剥夺了上诉人抚养照顾女儿的权利。三、原审法院判决由被上诉人陈某甲抚养婚生女儿陈某丙是错误的，双方婚后生育一子一女，婚生子陈某乙虽已成年，但仍跟随被上诉人生活。婚生女儿从小一直由上诉人抚养照顾，只是这几年被被上诉人强行带走，且上诉人已实施绝育手术，故婚生女儿应由上诉人抚养。四、上诉人与被上诉人结婚25年，上诉人与被上诉人共同奋斗，积累了许多夫妻共同财产，但家庭的经济收入均由被上诉人掌握，被上诉人隐瞒夫妻共同财产，为维护上诉人合法利益，二审法院应深入调查，依法作出公正判决。综上，请求二审法院：一、婚生女儿陈某丙判归上诉人抚养与监护，被上诉人应支付陈某丙生活费，每月为人民币600元，直至其能够独立生活为止。二、夫妻共同财产：座落在新涵大街东侧东南安置区内的安置房归上诉人所有。三、二部汽车（丰田牌小轿车一辆，五十铃轻型普通货车一辆）归被上诉人所有。四、其他夫妻共同财产及人口责任田、果树等，依法分割。被上诉人隐瞒财产，应当少分或不分。五、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲辩称：一、上诉人主张2011年春节后因小孩的教育问题，被上诉人使用暴力殴打上诉人，不是事实。2010年初，上诉人遗弃刚满三岁的女儿，不听劝解，执意给人当保姆，女儿陈某丙由被上诉人独自抚养，这期间被上诉人独自承担抚养孩子的艰辛，五年间父女相依为命，感情深厚，这期间上诉人对小孩的事情不闻不问，也没有回家看女儿。二、上诉人主张2011年正月后女儿在松东幼儿园念中班时被被上诉人强行带走，不是事实。实际上2011年陈某丙已经由被上诉人带着，早送晚接，有入读幼儿园的收费收据可以证实。三、上诉人患有严重的精神障碍，现在又居无定所，没有固定的职业收入，不能正常履行监护人的义务，完全没有能力、时间抚养照顾孩子。四、依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二、四条的规定，被上诉人认为，一审判决理由充分，事实清楚，合情合理合法，应维持原判。五、2007年，因涵江区乡镇发展规划，被上诉人处在东南村的老宅被划入拆迁范围，老宅的所有人为被上诉人父亲，已故，被上诉人还有一老母亲健在，还有三兄弟，所以拆迁安置房为婚前财产，不是夫妻关系存续期间的共同财产。至于拆迁补偿款287867元也是属于三兄弟共同所有，但该款没有以现金支付的形式，是以房屋差额补偿的形式体现，有拆迁补偿说明书为证，一审已经查清楚。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人肖某某对原审法院查明的以下事实有异议：一、对“婚后双方发现性格差异较大，并长期分居”有异议，认为从双方结婚的时间可以看出双方并不存在性格差异较大的问题，而是被上诉人长期对上诉人实施家庭暴力，导致上诉人躲到娘家居住，所以双方真正的分居时间是2011年以后，到现在只有两年左右时间。二、对“分居后，婚生女孩陈某丙均由原告陈某甲抚养”有异议，认为婚生女孩出生以后一直都是由上诉人照顾抚养长大，婚生女儿是2011年正月被被上诉人强行从上诉人家里带走的。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明夫妻的共同财产。被上诉人陈某甲对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人肖某某向本院提供照片一张，欲证明照片上显示的厂房是2005年上诉人与被上诉人共同创办的胶水厂，这个厂房的面积有两百多平方米。
被上诉人陈某甲质证认为，上诉人的主张不属实，双方没有创办胶水厂。
本院审查认为，上诉人仅提供一张照片，并不能证明其主张，故本院不予采信。
被上诉人陈某甲向本院提供以下证据：证据一、涵江区人民法院（2014）涵民初字第2035号民事判决书、涵江区人民法院（2014）涵民初字第2036号民事判决书，欲证明在夫妻关系存续期间存在夫妻共同债务。证据二、2010-2011年下学期、2011-2012年西天尾中心幼儿园上学期幼儿发展情况汇报单、幼儿园发票五张，欲证明2011年婚生女儿已经由被上诉人抚养，不存在上诉人所说的2011年正月女儿在松东幼儿园念中班的事实。证据三、承诺书、委托承诺书各一份，欲证明拆迁安置的过渡费、补偿费等是属于被上诉人三兄弟的，不属于上诉人。证据四、短信书面材料两页，欲证明上诉人思想有障碍，严重迷信，不适合抚养小孩。
上诉人肖某某质证认为：一、对证据一两份判决书，真实性、合法性、关联性均与本案无关，因为这两份判决书上诉人不知情，上诉人也没有收到过这两份判决书。即使这两份判决书有法律效力的话，判决书里面的债务也与上诉人无关，这些债务的用途上诉人也不清楚。二、对证据二可以看出被上诉人2011年3月4日才交费，与上诉人所说的事实相符。因为2011年正月后上诉人已经为婚生女儿在松东幼儿园交了报名费，后来女儿被被上诉人带走了。三、对证据三两份承诺书的三性都有异议，因为被上诉人三兄弟早已分家，不存在委托的问题，也不存在属于三兄弟共同财产的问题，应是属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，而且这些承诺书都没有得到拆迁部门的认可。四、对证据四真实性没有异议，短信内容是上诉人故意发的，那时候上诉人脚摔伤了，躺在床上四十几天都没有人照顾，被上诉人没有探望上诉人。
本院审查认为，在本案诉讼中被上诉人并无主张要求分割夫妻共同债务，故被上诉人提供的证据一与本案无关，本院不予审查。被上诉人提供的证据二与上诉人肖某某的陈述相互印证，故本院予以采信。证据三均系被上诉人陈某甲单方出具，真实性难以确定，故本院不予采信。证据四与本案没有关联性，故本院不予采信。
综上，本院认为，上诉人肖某某与被上诉人陈某甲之间属于事实婚姻关系。被上诉人陈某甲向原审法院起诉离婚，上诉人肖某某在原审法院庭审过程中虽表示不愿意离婚，但经原审法院组织双方进行调解，因双方不能和好，故原审法院判决准许双方离婚并无不当。上诉人肖某某要求抚养婚生女儿，并由被上诉人每月支付抚养费人民币600元，但从双方陈述及提供的证据可以认定自2011年初，婚生女儿陈某丙就由被上诉人陈某甲抚养照顾，原审法院从有利于子女健康成长角度考虑，将婚生女儿判归陈某甲抚养并无不当。上诉人要求坐落在新涵大街东侧东南安置区内的安置房归上诉人所有，但其未提供房产证等证据证明征迁安置房已分配，无法证实已实际取得该房屋，原审法院对该财产暂不予处理是正确的，上诉人肖某某可待该房产办理产权登记之后另行主张。关于夫妻共同财产中车辆价值分割问题，虽双方均同意就车辆价格进行鉴定，但因原审期间双方均未到场选择鉴定机构致鉴定无法进行，原审法院不予处理并无不当，二审期间上诉人肖某某主张分割夫妻共同财产中的车辆本院不予支持。综上，上诉人肖某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；