湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2433号
原告：吴祖荣。
委托诉讼代理人：吴宗平，系原告吴祖荣之子。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部。
负责人：王伟，经理。
被告：杨学义。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王天翔，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊伟，渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被告：李茜茜。
被告：李玉文，系被告李茜茜之父。
被告李茜茜、李玉文委托诉讼代理人：曹起锋，河南省内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：王大力。
被告：汤荣梅，系被告王大力之妻。
被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张德全，总经理。
委托诉讼代理人：刘万辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖俊伟，渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告吴祖荣诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安保险）、杨学义、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州渤海）、李茜茜、李玉文、王大力、汤荣梅、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳渤海）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告吴祖荣向本院申请撤回对诉状所载被告梁景晓、杨玉中的起诉，追加王大力、汤荣梅、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司新野营销服务部（以下简称新野渤海）为被告参加诉讼，本院经审查后准许其撤回对梁景晓、杨玉中的起诉，并根据申请通知王大力、汤荣梅、新野渤海作为本案被告参加诉讼，后因新野渤海系南阳渤海的下属机构，经原告吴祖荣同意，变更为南阳渤海作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案第一次公开开庭进行审理，原告吴祖荣的委托诉讼代理人吴宗平、张琼，被告王大力、汤荣梅，被告郑州渤海的委托诉讼代理人肖俊伟，被告南阳渤海的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加了本次庭审，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了第一次审理；在审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭第二次公开开庭进行审理，原告吴祖荣的委托诉讼代理人张琼，郑州渤海及南阳渤海的共同委托诉讼代理人肖俊伟到庭参加了庭审，其余被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祖荣向本院提出诉请：判令被告赔偿各项经济损失共计49132.07元。事实与理由：2017年1月31日23时许，吴宗平驾驶川Axxx**小轿车行至二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM+500M处时，车辆先与前方梁景晓驾驶的豫Rxxx**小轿车追尾碰撞后，川Axxx**小轿车向前滑移时又与杨学义驾驶的豫Axxx**小客车发生碰撞，致川Axxx**小轿车乘车人吴宗文、吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损，交警部门认定吴宗平承担本起事故全部责任，梁景晓、杨学义、吴宗文、吴祖荣、韦廷香无责任。同日23时04分许，王大力驾驶豫Rxxx**小客车行至二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM处时，与前方因发生事故停驶的豫Rxxx**小轿车发生碰撞后，豫Rxxx**小轿车向前滑移时又与因发生事故停驶的川Axxx**小轿车碰撞，致川Axxx**小轿车乘车人吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损的第二次事故。事故发生后，因赔偿事宜，原告多次与各被告协商未果，遂诉至法院。
天安保险二次庭审均未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、豫Rxxx**小轿车在我司投保交强险和商业险；2、事故发生于保险期间内，我司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失；3、事故涉及多车车损，请求法院分配无责限额部分；4、不承担诉讼费用。
被告杨学义二次庭审均未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告郑州渤海辩称：1、杨学义驾驶的豫Axxx**在事故中无责，我公司只应在交强险无责限额内赔付；2、李茜茜、李玉文与本次交通事故没有任何关系，不应承担赔偿责任。
被告李茜茜二次庭审均未到庭，但向本院提交书面意见时辩称：1、我所驾驶的豫Rxxx**车是在吴宗平驾驶的川Axxx**车发生事故后四分钟才到达，此时吴宗平车上人员早已下车，不可能被豫Rxxx**车二次伤害；2、事故发生后交警部门已经对豫Rxxx**车进行过鉴定，没有找到豫Rxxx**车与川Axxx**车发生碰撞的证据，事故证明是在我方不知情的情况下出具的，我方不予认可。
被告李玉文二次庭审均未到庭，也未向本院提交任何书面意见。
被告王大力、汤荣梅辩称：我们的车未与原告乘坐的车辆发生碰撞，只与李茜茜的车发生了碰撞，是两起独立的交通事故，原告受伤与我们无关，我们不应承担任何责任。
被告南阳渤海辩称：1、原告受伤与我方承保车辆没有关联性，从法律上没有任何因果关系，起诉我司没有任何依据；2、交警部门已经就该区域不同时间、空间发生的事故出具了不同的事故责任认定书，确认为数次交通事故，应依照交警责任认定书认定的事实为准；3、本案诉讼费、鉴定费等费用不应由我司承担。
各方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对各方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据，本院作如下认证：对原告吴祖荣提交的证据A3事故认定书及事故证明，客观真实，来源合法，且交警部门作为职能机构有权对事故的成因、经过及责任划分等进行认定，该事故证明的内容与本院依南阳渤海申请调取的各方均无异议的交警部门的询问笔录、现场照片相互吻合，故本院对该组证据予以采信；证据A5医疗费发票因原告吴祖荣在第一次庭审后提交了原件，与复印件核对无误，故本院予以采信；对证据A7司法鉴定意见书，各被告虽提出异议，认为系单方鉴定，鉴定标准过高，但既未提供反证予以推翻，又未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2017年1月31日23时许，吴宗平驾驶川Axxx**车在二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM+500M处，与前方梁景晓驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞后，川Axxx**车向前滑移又与杨学义驾驶的豫Axxx**车发生碰撞，致川Axxx**车乘车人吴宗文、吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损，交警部门认定吴宗平承担本起事故全部责任（以下简称事故一）。
同日23时03分许，李茜茜驾驶豫Rxxx**车行至该路段，与前方董俊宏驾驶的晋Lxxx**车追尾碰撞（以下简称事故二），豫Rxxx**车尚未驶离现场，又被于23时04分驶来的王大力驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞（以下简称事故三），交警部门适用简易程序对该两起碰撞分别进行了认定，李茜茜承担事故二的全责，王大力承担事故三的全责。2017年2月15日，交警部门出具事故证明，证实2017年1月31日23时04分，李茜茜驾驶的豫Rxxx**车在被王大力驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞后，豫Rxxx**向前滑移时与因事故停驶的川Axxx**车发生了碰撞，造成川Axxx**车乘车人吴祖荣、韦廷香受伤及三车受损。
另查明，梁景晓驾驶的豫Rxxx**车在天安保险投保了交强险，保险期间自2016年3月12日起至2017年3月11日；杨学义驾驶的豫Axxx**车在郑州渤海购买了交强险，保险期间自2016年7月10日至2017年7月9日；李茜茜驾驶的豫Rxxx**车登记车主系其父亲李玉文，该车在郑州渤海仅购买了交强险，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日；王大力驾驶的豫Rxxx**车登记车主系其妻子汤荣梅，该车在南阳渤海购买了交强险和限额20万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日。原告吴祖荣因伤住院17天，花费医疗、检查费共计10567.16元，其伤情经荆门今宋法医司法鉴定所于2017年6月22日鉴定为10级伤残，赔偿指数10%，后续治疗费为4000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告吴祖荣所受损伤是否与事故三有关；二、原告吴祖荣的各项损失如何确定以及各方如何负担。
关于争议焦点一，从交警部门对各当事人所作询问笔录以及事故现场勘查照片可见，李茜茜所驾豫Rxxx**车在被王大力所驾豫Rxxx**碰撞后，又与吴祖荣乘坐的川Axxx**车左后车门及尾部发生了碰撞，原告吴祖荣坐于后排中间，从事故发生时各方陈述的车速以及碰撞时间，吴祖荣在受到李茜茜车辆碰撞时已下车的可能性较小，也与交警部门认定的事实不符，其因事故三而二次受伤具有高度盖然性。鉴于李茜茜驾驶的豫Rxxx**车系在历经事故二和事故三两次碰撞后滑移才与吴祖荣乘坐的川Axxx**车相撞，依常理分析豫Rxxx**车碰撞川Axxx**车时的力度应相对较小，故本院酌定事故三对原告吴祖荣损害后果的参与度为30%。因王大力在事故三中承担全责，故其应对吴祖荣损害后果的30%承担赔偿责任，南阳渤海作为豫Rxxx**车交强险和商业三者险的承保机构，应在保险责任限额内承担责任；吴祖荣的另外70%的损失系事故一所致，且吴宗平承担事故一的全部责任，郑州渤海和天安保险作为豫Axxx**、豫Rxxx**车的交强险承保机构，二保险公司仅在承保的交强险无责限额内承担赔偿责任，其余损失由吴宗平承担，因原告吴祖荣未起诉吴宗平，故吴宗平应承担的部分本院不予处理。
关于争议焦点二，原告吴祖荣主张的残疾赔偿金24177.5元、医疗费10567.16元、护理费1522.01元、住院伙食补助费340元、鉴定费1560元、后续治疗费4000元符合法律规定，且有证据予以佐证，本院予以确认；关于误工费，原告吴祖荣虽年满60周岁，但其所在村委会证实其尚在从事农牧耕种业，亦符合我国农村实际情况，故对其误工费1465.4元（31462元/年÷365天×17天）予以支持；关于交通费，其虽未提供相应的证据，但鉴于其处理交通事故相关事宜必然存在交通费支出，主张的500元交通费亦较为合理，本院酌情予以支持；关于精神抚慰金，结合其伤残等级及本地生活水平，本院酌情支持2000元，即本院认定原告吴祖荣的各项经济损失共计46132.07元。
本案所涉交通事故中原告吴祖荣、另案原告韦廷香、吴宗文医疗损失总金额的比例为13%、80%、7%，伤残损失总金额的比例为22%、76%、2%；原告吴祖荣与另案原告韦廷香的医疗损失总金额的比例为14%、86%。原告吴祖荣的损失系事故一和事故三综合作用所致，事故一和事故二对原告吴祖荣的损害后果的参与度分别为70%、30%，即吴祖荣的损失中的70%共计32292.45元（其中医疗部分10435.01元，伤残部分20765.44元，鉴定费1092元）在事故一中由天安保险在其承保的豫Rxxx**车及郑州渤海在其承保的豫Axxx**车交强险无责分项赔偿限额内进行赔偿；吴祖荣损失中的30%共计13839.62元（其中医疗部分4472.15元，伤残部分8899.47元，鉴定费468元）由事故三中南阳渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险有责分项赔偿限额和商业三者险以及郑州渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险无责分项赔偿限额内进行赔偿，其中交强险部分的赔偿金额根据二保险公司交强险责任限额的比例计算。因此天安保险在其承保的豫Rxxx**车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴祖荣130元（1000×13%），无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴祖荣2420元（11000×22%）；郑州渤海在其承保的豫Axxx**车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴祖荣130元（1000×13%），无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴祖荣2420元（11000×22%），在其承保的豫Rxxx**车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴祖荣140元（1000×14%），无责任伤残赔偿限额内赔偿原告吴祖荣809.04元[8899.47×11000÷（110000+11000）]元；南阳渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴祖荣1400元（10000×14%），伤残赔偿限额内赔偿原告吴祖荣8090.43元[8899.47×110000÷（110000+11000）]，在商业三者险内赔偿原告吴祖荣3400.15元[4472.15－140－1400＋468]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴祖荣各项经济损失2550元；
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴祖荣各项经济损失3499.04元；
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴祖荣各项经济损失12890.58元；
驳回原告吴祖荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告吴祖荣负担632元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担53元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司73元，被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 朱高峰
二〇一八年四月十九日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏