安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初1492号原告：合肥市包河区桐显建材商行，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城三期E区2栋107号，统一社会信用代码340111600152914。经营者：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住安徽省合肥市包河区，原告：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，合肥市包河区桐显建材商行经营者，户籍地福建省建宁县，现住安徽省合肥市包河区，上述两位原告共同的委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上述两位原告共同的委托代理人：朱动伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：绿建景观设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇诚挚大厦B座1513-1517室，统一社会信用代码91340123335644756R。负责人：李秀臣，经理。被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市政七街28号财源大厦B座16楼，统一社会信用代码91410105719171230P。法定代表人：王香丽，总经理。上述两位被告共同的委托代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。原告合肥市包河区桐显建材商行（以下简称桐显建材商行）、余运祥诉被告绿建景观设计工程有限公司合肥分公司（以下简称绿建公司合肥分公司）、绿建景观设计工程有限公司（以下简称绿建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐显建材商行、余运祥共同的委托代理人李珍德、朱动伟，被告绿建公司合肥分公司、绿建公司共同的委托代理人张吉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐显建材商行、余运祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款250025元及利息和违约金1000元（暂定，利息和违约金按同期银行贷款利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年合2016年原告与被告进行水电等施工材料买卖交易，项目是安徽省合肥市中山路城市公园绿化景观工程，原告向被告供货，被告支付货款。原告按约履行了全部义务，但被告仅支付部分货款，至今仍欠货款250025元没有支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠。被告绿建公司合肥分公司、绿建公司共同辩称：一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告也没有履行合同的事实行为。二、该工程是借用被告资质中标且存在中标后转包的行为，故原告向被告主张权利无事实根据和法律依据，原告与实际施工人之间存在合同关系，原告应向实际施工人主张权利。三、关于诉讼程序，被告认为该案法律关系复杂，不应该使用简易程序审理。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：桐显建材商行、余运祥称唐世洋代表绿建公司与其联系要求其向合肥市中山路城市公园绿化景观工程供应施工材料，并提供有借支单据复印件5份（该复印件上加盖有绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同专用章）印章），借支单上主要载明：“开支项目：塑料管材（余运祥），金额大写，从××××年×月×日至××××年×月×日所送货款，并由程宗来、唐世洋签字确认字样”，总计金额为256974元。另提供一份证明，载明：“今收到余运祥2016.4.14-2016.4.26计材料人民币壹万壹仟伍佰伍拾贰元（￥11552元）”，证明上有程宗宏及加盖有建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（经济合同无效）印章。及形成于2016年7月18日有唐世洋签字的销货清单金额119元；形成于2016年8月20日有程宗宏签字的销货清单金额1380元。对上述桐显建材商行、余运祥提供的证据绿建公司合肥分公司、绿建公司认为两份销货清单购货单位明显是后加的，是否用于中山公园项目不清楚，销货清单上的签字人与公司没有任何关系；借支单据全都是复印件，项目部（经济合同无效）印章是在复印以后加盖的，且该印章不是公司的合法印章，借支单据的内容反映是程宗来、唐世洋给桐显建材商行、余运祥已经付过款的事实；对证明加盖的印章是项目部（经济合同无效）印章说明该印章不能用于经济合同证明和履行行为，上面签字的程宗宏与公司没有任何关系。另查明：中山路城市公园场地平整、绿化景观及广场工程施工三标段为绿建公司中标承建。绿建公司陈述该工程是王斌林借用绿建公司资质中标且存在中标后转包的行为，并提供有《子公司内部承包经营管理责任书》，该责任书甲方为绿建公司，乙方为王斌林，约定乙方在甲方的领导下，按照“自主经营、独立核算、自负盈亏”、“谁投资、谁受益、谁承担风险”的原则在合肥市内设立具有对立法人资格的子公司。办理子公司的法定手续由公司负责，办理费用由乙方负责，乙方负责以绿建公司子公司的名义在皖南地区范围内业务，具体负责皖南地区内（包含皖南黄山……合肥）的园林绿化工程施工项目投标、议标及工程的施工管理等经营活动；合肥子公司名称合肥派菲克景观设计工程有限公司（以下简称派菲克公司）；皖南地区所有公开招标的园林工程施工，乙方可以用甲方总公司和子公司的名义参与工程投标；承包期限自2014年5月2日至2015年5月2日止等。派菲克公司成立于2014年5月6日，股东为王斌林、绿建公司等，法定代表人为王斌林。2014年11月26日，派菲克公司（发包方、甲方）与胡保华、程宗来（承包人、乙方）签订《工程项目内部分包合同》，约定双方就中山路城市公园场地平整、绿化景观及广场工程施工三标段的责、权、利等施工事宜签订本协议；承包方式总承包，单独立账、包工包料、自负盈亏；甲方将中山路城市公园场地平整、绿化景观及广场工程施工三标段亦公司名义授权委托全权交给乙方负责施工等。庭审中，绿建公司陈述就本案所涉工程，公司未指派人员管理，直至2016年涉及农民工工资拖欠上访，合肥市重点局通知公司前来处理才知道实际施工人为胡保华、程宗来、唐世洋。再查明：就中山路城市公园场地平整、绿化景观及广场工程施工三标段唐世洋、胡保华曾使用过绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同专用章）印章及工程项目部（经济合同无效）印章。上述事实，除有当事人陈述外，还有原告提供借支单据、证明、销货清单、《子公司内部承包经营管理责任书》、《工程项目内部分包合同》等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是否成立，取决于双方有无缔约的真实意思并达成一致，有无签订书面的合同并不是确定是否存在买卖合同的依据。发生纠纷时应根据双方磋商过程、参与缔约人员的权限、嗣后履行情况等综合判断。本案中，根据被告绿建公司的陈述案涉工程为王斌林以其公司的名义中标，后又将工程转包给他人，结合被告绿建公司对实际施工人员的陈述，唐世洋以中山路城市公园绿化景观工程项目部名义向原告购买水电管材等材料，通过原告提供的借支单据、证明上加盖的印章，另在中山路城市公园绿化景观工程上也多次也绿建公司项目部的名义向其他材料商采购货物，能够确认能够确认原告与被告绿建公司交易的真实性。对被告绿建公司辩称与原告之间不存在买卖合同关系的辩解，本院不予采信。通过原告的陈述唐世洋向其采购货物时陈述为代表被告绿建公司，相关的结算凭据加盖的也是以被告绿建公司中山路城市公园绿化景观工程项目部名义的印章，原告也未能提供证据与被告绿建公司合肥分公司履行合同的相应证据，故本案与被告绿建公司合肥分公司无关。有关原告桐显建材商行、余运祥向被告绿建公司供货数量的问题。原告虽提供五份借支单据复印件5份（该复印件上加盖有绿建景观设计工程有限公司中山路城市公园绿化景观工程项目部（供销合同专用章）印章），但借支单据一般为借款单，能够确认款项支付的事实，且交易实务中以借支单据作为拖欠货款结算凭据的很少见，除非双方有此种交易惯例习惯，本案中原告并未提供证据证明双方有过此种交易惯例，故对原告依借支单据主张被告拖欠货款数额，本院不予支持。通过原告提供的证明及两份送货单能够确认原告在此期间的送货情况，经核算总金额为13051元（11552元+119元+1380元），该部分被告绿建公司理应及时支付，未能支付应承担逾期违约责任。原告桐显建材商行、余运祥虽主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约责任，但未能明确起算时间，本院酌定自最后送货日即2016年8月20日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绿建景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区桐显建材商行、余运祥货款13051元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以13051元为基数自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥市包河区桐显建材商行、余运祥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元减半收取3418元，财产保全费1770元，合5188元，计由原告合肥市包河区桐显建材商行、余运祥负担4870元，由被告绿建景观设计工程有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一七年五月二日书记员 李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。