wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初98号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人祝某，农民；2015年11月16日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。2016年5月10日经本院决定逮捕，同年7月11日被上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】50号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日晚，祝某因承包工程需要用钱，与朋友徐某在上饶县旭日街道办凤凰大道高杆灯夜市地摊逛街时，趁徐某不注意，将徐某手包内的一张邮政储蓄银行卡（卡号62×××60）盗走，并在2015年10月15日的下午通过朋友“缪土金”在上饶县华坛山镇邮政储蓄银行将卡内的35,200元取走。案发后，被告人祝某于2015年10月底和11月初将35,200元退还给徐某。同年11月3日被告人祝某到上饶县公安局投案并如实地供述了犯罪事实。
上述事实，被告人祝某当庭供述并自愿认罪、有视听资料、中国邮政储蓄银行上饶县华坛山营业所账户交易明细、被害人徐某陈述，归案情况说明，户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人银行卡并获得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某有自首情节，且将全部赃款退还，并获得被害人的谅解，确有悔罪�示，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王梦鸽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9175号
原告：王昌夫。
被告：周丁良。
原告王昌夫与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王昌夫起诉称：2015年9月1日，被告向原告借款人民币150万元，约定按月利率2.5%计息。后被告仅支付了两个月利息，本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金150万元，并支付该款自2015年11月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告周丁良因涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王昌夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第4号
上诉人（原审被告）郭某，女，汉族，1971年10月25日生，某公司销售经理。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1973年1月9日生，某驾校教练。
上诉人郭某与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鼓少民初字第93号民事判决，郭某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与郭某原系夫妻关系，双方于2008年4月23日登记离婚，离婚协议约定双方婚生女王婧妍（2006年10月30日生）随王某生活，2012年郭某起诉至法院要求变更王婧妍的抚养权，经法院调解双方达成调解意见，仍由王某抚养王婧妍，郭某每月给付抚养费500元，王婧妍重大疾病支出费用（含住院费用）及上小学、中学的教育赞助费由双方凭票据平摊，郭某有权探视婚生女，时间为每周五的18时至次日的18时。2013年5月，因为王婧妍上学需要，双方约定王婧妍的抚养权变更给郭某，实际仍随王某生活，郭某仍按2012年的调解方案给付抚养费，待其上学后，仍将抚养权变更给王某。后王婧妍仍随王某一起生活至今。2014年9月4日，王某诉至原审法院，要求变更王婧妍由其抚养。
原审法院认为，王婧妍自双方离婚后，一直随王某生活，2013年5月王婧妍的抚养权变更给郭某亦是因为其上学所需，且王婧妍并未实际随郭某生活，其生活起居及教育仍由王某及其家人承担，现王某抚养王婧妍的条件与之前并未有明显变化，亦无证据证明其抚养确实对王婧妍身心健康有不利影响，王某、王婧妍长期与爷爷奶奶及姑姑生活在一起，现已上小学，已形成了稳定的生活环境，如果明年郭某将其带离南京至滁州生活，不利于王婧妍的健康成长。故王婧妍应由王某抚养为宜，关于抚养费用，结合王婧妍的实际需要和当地的实际生活水平，酌定郭某每月支付王婧妍抚养费500元。
原审法院据此判决：一、原被告婚生女王婧妍随原告王某生活；被告郭某自本判决生效当月起每月给付王婧妍抚养费500元至王婧妍十八周岁止；二、被告郭某享有探视王婧妍的权利，具体方式为：每周一次，周五下午自原告王某处接走，周六下午18时送回原告王某处。
宣判后，郭某不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。2013年王婧妍的抚养权变更给上诉人是因为其上学所需，被上诉人工作和业余时间都很忙，并没有照料王婧妍。王婧妍是由其姑姑即被上诉人的姐姐在抚养，孩子姑姑的男友没有工作，经常打骂王婧妍，王婧妍与其姑姑的男友一起生活很危险，不利于其成长。上诉人目前在南京有两套住房，在安徽滁州也有一套住房，上诉人月收入6000元左右，工作稳定，将来可以辞职通过网络销售赚钱，上诉人有时间、精力、财力照顾女儿。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判王婧妍由上诉人抚养。
王某辩称，王婧妍之前一直是随被上诉人、被上诉人父母及被上诉人姐姐、姐夫共同生活的，因为房屋拆迁的问题，目前被上诉人与被上诉人父母及姐姐、姐夫分开居住，王婧妍暂时由被上诉人父母照顾，被上诉人姐姐、姐夫经常去父母家看望王婧妍，并为其辅导功课。被上诉人的姐夫是有工作的，不存在打骂孩子的情况。被上诉人现已再婚，现在的妻子也愿意抚养王婧妍，被上诉人近期将会去和父母一起生活，共同照顾王婧妍。上诉人不会照顾孩子，在其抚养期间，孩子出过事。故不同意由上诉人抚养王婧妍，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有离婚协议书、（2012）鼓民调初字第1423号调解书、（2013）鼓民初字第3275号调解书及双方当事人陈述等证据证实
本院认为，本案二审的争议焦点为双方婚生女王婧妍应由谁抚养。对父母离婚的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，郭某与王某于2008年协议离婚时即约定双方婚生女王婧妍随王某共同生活，王婧妍在此后亦实际随王某生活。双方虽在2013年5月约定将王婧妍的抚养权变更至郭某处，但郭某并未实际抚养王婧妍，王婧妍仍随王某生活至今。现郭某以王婧妍实际由其姑姑抚养，且存在被姑父打骂的情况为由，要求变更王婧妍的抚养关系，由其抚养王婧妍，但其就该项主张未能提供证据予以证实，其亦未能提供证据证明王某存在不利于抚养子女的情形，郭某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋龙雯
临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第275号
原告宁波某五金有限公司。
法定代表人钟某，经理。
委托代理人杨某，山东某律师事务所律师。
被告临沂市某五金工具有限公司。
法定代表人付某某，经理。
原告宁波某五金有限公司（以下简称宁波某公司）诉被告临沂市某五金工具有限公司（以下简称临沂某公司）承揽合同纠纷一案，于2013年2月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁波某公司委托代理人杨东、被告临沂某公司法定代表人付文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波某公司诉称，2012年2月15日，我公司与被告临沂某公司签订《宁波某五金有限公司订购合同》，合同约定由被告按照我公司提供的图纸及样品锻造开发羊角锤模具一个，交货期限为2012年2月底3月初，我公司按照合同约定向被告指定账户支付了8000元模具费。但被告至今没有按照图纸及技术标准制造出合格模具，导致合同目的无法实现，并给我公司造成损失。随后，我公司向被告邮寄送达《解除合同通知书》，要求解除合同，返还模具费，但被告拒绝支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决解除与被告签订的订购合同，被告偿还我模具费、违约金及经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂某公司辩称，第一、原告给我公司的模具费并不是8000元，实际是原告宁波某公司在2013年3月1日付款7980元。第二、我公司锻造的锤头是热炼出来的不可能与图纸一模一样，热锻不是精铸，通过多次沟通和样品确认，原告仍不满意我们的锤子。第三、我们与原告在签订合同时已经说清楚，我公司不包模具费，如果原告不做产品了，要求退还模具费，我们只能把模具退回，不能退还现金。第四、我公司在铸造模具的过程中，每次开工都要支付工人费用及材料费，原告要求解除合同，应当赔偿我公司的损失。
经审理本院认定，原告宁波某公司主要经营铜、不锈钢、五金加工等业务，2012年2月份，原、被告双方洽谈加工毛坯羊角锤事宜。2012年2月15日，原告宁波某公司与被告临沂某公司签订《宁波某五金有限公司订购合同》，合同约定：由被告按照原告提供的图纸开发羊角锤模具一个，交货期限为2012年2月底3月初；合同约定违约责任为“乙方不能交货的，应向甲方赔偿不能交货部分货款10%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户实际支付了7980元模具费。后因被告临沂某公司加工的模具未能满足原告要求，原告宁波某公司于2012年8月28日向被告临沂某公司邮寄解除合同通知书一份，要求解除与被告签订的订购合同，并要求被告返还模具费8000元。后原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、订购合同、付款凭证等证据，经举证质证，并经庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告宁波某公司与被告临沂某公司签订的《宁波某五金有限公司订购合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应该严格按照合同约定履行自己的义务，享有合同约定的权利。但根据合同内容，上述合同名为订购合同，实为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，本案中，因原、被告对于模具是否合格存在争议，被告一直未能交付加工制作的模具，原告宁波某公司作为定做人以通知的形式解除双方签订的合同，符合法律规定。原告要求解除双方签订的《宁波某五金有限公司订购合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后，被告临沂某公司应当返还原告模具款7980元。被告临沂某公司为加工制作模具支出了相应的费用，现合同解除，原告应当赔偿其相应的损失。因被告未能举证证明其损失的具体数额，结合本案案情，本院认为以原告主张的违约金800元及经济损失与被告的损失相抵销为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波某公司与被告临沂某公司签订的《宁波某五金有限公司订购合同》。
二、被告临沂某公司返还原告宁波某公司模具款7980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙 园
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第471号
罪犯畅金磊，男，1990年02月14日出生，汉族，原户籍所在地山西省运城市万荣县。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2010年12月13日作出（2010）河刑初字第284号刑事判决书，以被告人畅金磊因犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000。该犯不服判决，提起上诉，经山西省运城市中级人民法院于2011年03月08日以（2011）运中刑二终字第34号刑事判决书终审判决为：被告人畅金磊犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金9000元。2013年6月5日被山西省运城市中级人民法院减刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年3月14日起至2015年10月13日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯畅金磊在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯畅金磊在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯畅金磊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯畅金磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初94号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵××。因本案于2015年8月17日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵××犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、张海亮出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年8月，被告人赵××由于企业经营困难，为降低运营成本，便产生虚开增值税专用发票、少缴增值税税款之念。后通过他人购买与天津市×××机械有限公司无真实业务往来的江西省东乡县××物流有限公司的价税合计人民币500000元、税款人民币49549.55元、票号为00034475至00034481的货物运输业增值税专用发票7张。后被告人赵××指使公司财会人员将上述7张发票上报税务部门并全部用于抵扣应缴增值税税款。经天津市津南区国家税务局稽查认定，上述7张发票均系虚开。
案发后，被告人赵××于2015年3月12日将所骗取得的增值税税款人民币49549.55元及罚金人民币49549.55元全额缴纳，并于2015年8月17日到公安机关自首归案。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关对指控的事实提供了涉税案件移送书、税务稽查报告、货物运输业增值税专用发票、税务稽查执行报告、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税务行政处罚事项告知书、重大税务案件审理纪要、税务稽查审理报告、企业法人营业执照、税收缴款书、案件来源、抓获经过、身份证明等证据。
公诉机关认为被告人赵××虚开增值税专用发票骗取国家税款，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚，故建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条的规定，判处被告人赵××有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人赵××对公诉机关指控事实及出示证据均无异议，亦未发表辩解。
本院认为，被告人赵××让他人为自己虚开增值税专用发票骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》的规定，虚开税款数额1万以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5千元以上的，应当依法定罪处罚。虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”或者因虚开增值税专用发票致使国家税款骗取5万元以上的，属于“有其他严重情节”。本案中，被告人赵××让他人为自己虚开的数额既不属于“虚开的税款数额较大”，也不属于有其他严重情节，故对公诉机关关于被告人赵××虚开增值税专用发票骗取国家税款“数额较大”的指控，本院不予采纳。鉴于被告人赵××案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实，属自首，结合其已将所骗取的增值税税款及罚金全额缴纳的情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人赵××犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万九千五百四十九元五角五分（税务机关的罚款人民币四万九千五百四十九元五角五分予以折抵）。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第302号
原告叶小霞，现住深圳市福田区。
被告五矿期货有限公司，住所地深圳市上步南路锦峰大厦12B。
法定代表人林东伟，总经理。
委托代理人张方亮，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人张振煌，广东圣方律师事务所律师。
本院受理原告叶小霞诉被告五矿期货有限公司期货交易纠纷一案，因《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条明确规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，因此，本院对期货纠纷案件无管辖权，本案依法应当移交上一级人民法院即深圳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 明 升
二〇一二年三月十六日
书记员 单琪（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1424号
申请人朴红哲，男，1968年6月26日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北�84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人朴红哲与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告朴红哲自2009年1月1日至2011年11月9日期间的租金28126.38元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费801元（原告已预交），减半收取401元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴红哲向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1424号申请人朴红哲，男，1968年6月26日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北�84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人朴红哲与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告朴红哲自2009年1月1日至2011年11月9日期间的租金28126.38元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费801元（原告已预交），减半收取401元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴红哲向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3984号
原告梁大忠，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住贵州省盘州市，
被告蒋定生，男，1986年9月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
原告梁大忠与被告蒋定生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年7月27日在盘州市戒毒所公开开庭进行了审理。原告梁大忠、被告蒋定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大忠向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还所欠原告人民币2800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日被告向原告借款人民币2800元，被告出具借条给原告，被告承诺很快就还，后原告向被告索要未果，请求依法判决。
被告蒋定生辩称，借钱是事实，只有等被告从戒毒所出去后，慢慢的偿还，但具体还款时间无法确定。
经审理查明，2017年2月2日被告向原告借款人民币2800元，被告出具借条给原告，借条的内容：“今借到梁大忠人民币贰仟捌佰元正（￥2800元正），借款人：蒋定生2017年2月2号。”后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告蒋定生向原告梁大忠借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告蒋定生不履行还款义务系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金2800元的诉请，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告蒋定生于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告梁大忠借款本金人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告诉蒋定生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘州市人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫朝娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00120号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人阿布都·热合曼·买买提（自述，音译），男，出生日期、民族、文化程度、户籍、住址等均不详，经骨龄鉴定约20岁以上。2011年12月6日被抓获，2011年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第53号起诉书指控被告人阿布都·热合曼·买买提犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿布都·热合曼·买买提、翻译人员张芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月6日，被告人阿布都.热合曼.买买提窜至宝鸡市渭滨区经一路东口28路公交站牌处，先后扒窃了被害人何某某蓝粉色至尊宝A8手机一部、王拉翠现金293.5元，准备离开时被公安民警当场抓获。被盗手机经鉴定价值人民币220元。破案后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人阿布都·热合曼·买买提犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人阿布都·热合曼·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿布都·热合曼·买买提到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都·热合曼·买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十二月六日起至二0一二年五月五日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一二年三月十二日
书记员 徐文博
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执381号
申请执行人黄计香，女，汉族。
被执行人邓双喜，男，汉族。
申请执行人黄计香与被执行人邓双喜离婚纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第264号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邓双喜无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第264号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年三月十二日
书记员 张远程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3235号
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码59799041－3。
法定代表人肖毅，职务总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区。
被告曹珊，男，汉族，1983年11月28日生，住重庆市南岸区。
原告重庆港奥置业有限公司诉被告曹珊合同纠纷一案，本院于2016年2月29日向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告重庆穗奥物业管理服务有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 谭炼
二〇一六年三月八日
书记员 杨扬
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初777号
原告：韦某，男，2009年2月10日出生，广西象州县人，壮族，住金秀瑶族自治县。
监护人：廖某（韦某母亲），女，1982年5月4日出生，壮族，农民，住金秀瑶族自治县。
被告：陆远福，男，1980年4月24日出生，广西蒙山县人，壮族，农民，住蒙山县。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司鹿寨县汽车总站，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇城南新区飞鹿大道6号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市中山路37号。
本院在审理原告韦某诉被告陆远福、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司鹿寨县汽车总站、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告韦某因主体资格问题向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。
审 判 长 莫晓宁
审 判 员 莫凤强
人民陪审员 钟兰毅
二〇一七年七月二日
书 记 员 卢海英
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初79号
原告：孟永雷，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨爱辉，农民。
被告：刘会鹏。
原告孟永雷诉被告杨爱辉、刘会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑献然、被告杨爱辉到庭参加诉讼。被告刘会鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟永雷诉称，2013年7月11日被告杨爱辉因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率30‰，没约定借款期限，由被告刘会鹏担保。2014年9月8日被告杨爱辉再次向原告借款20000元，约定月利率30‰，借期一年，被告刘会鹏担保。2015年9月8日第二次借款到期后，原告就两次借款一起要求被告偿还，经多次催要，被告一直不还，故起诉请求判令二被告连带偿还借款50000元，并按月利率30‰支付自2015年9月8日起至还清之日止的利息。庭审后原告自愿放弃向被告刘会鹏主张权利，不再要求其承担担保责任。
被告杨爱辉未提交答辩状。庭审中口头辩称，对借款事实认可，但现在无力偿还，且认为原告请求利息的月利率偏高，请法院对利息依法处理。
被告刘会鹏未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月11日被告杨爱辉向原告借款30000元并向原告出具借条一张，载明“今借孟永雷30000（叁万元整）利息3分，利息月还，2013年7月11日，借款人：杨爱辉，担保人：刘会鹏”。2014年9月8日被告杨爱辉再次向原告借款20000元，双方签订借款协议书一份，主要内容：被告杨爱辉向原告借款20000元整，借款期限为一年（自2014年9月8日起至2015年9月8日止），利息按月息3%计算，担保人为被告刘会鹏。被告杨爱辉、刘会鹏分别在借条、借款协议书上借款人、担保人（方）处签字并摁了指印。上述两笔借款被告杨爱辉均按月利率3%支付利息至2015年9月8日，本金至今未偿还。对上述事实，原告除其陈述外，提交了借条、借款协议书各一份。被告杨爱辉无异议。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中被告杨爱辉对原告提交的证据无异议，认可借款事实，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。2013年7月11日的借款，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告杨爱辉在合理期限内返还，2014年9月8日的借款，被告杨爱辉有义务按照约定向原告偿还借款，现被告杨爱辉拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息，2013年7月11日的借款，双方约定利息3分、利息月还，2014年9月8日的借款，双方约定月息3%、借款期限为一年，且原告、被告杨爱辉均认可上述两笔借款的利息按月利率3%支付至2015年9月8日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨爱辉应当支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案双方约定月息3%，已超过年利率24%，故被告杨爱辉应按年利率24%向原告支付自2015年9月9日起至还清款之日止的利息。被告刘会鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，庭审后原告自愿放弃向被告刘会鹏主张权利，不再要求其承担担保责任，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨爱辉于判决生效之日起十日内偿还原告孟永雷借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年9月9日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨爱辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月八日
书记员 张 悦
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审24号
申请执行人平山县交通运输局公路管理站，地址平山县冶河东路149号。
法定代表人杨杰，站长。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司平山分公司，住所地平山县城柏坡东路208号。
申请执行人平山县交通运输局公路管理站于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月4日作出的（2015）平路决字第0150000131号交通具体行政行为决定。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人没有履行催告程序，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县交通运输局公路管理站作出（2015）平路决字第0150000131号交通具体行政行为决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4895号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：谢文花，女，1979年6月10日出生，瑶族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司因与被上诉人谢文花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理830元（上诉人中山市盈润房地产开发有限公司已预交），减半收取415元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏立明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8697号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告牛英杰，住沈阳市皇姑区锦水北街2号2-4-2室。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告牛英杰物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上，实际住址不明，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十二月二日
书记员 李冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9596号
原告张玉天，住址德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告韩静波，信贷员，住址德惠市。
原告张玉天诉被告韩静波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉天及其诉讼代理人胡广海、被告韩静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉天诉称，2006年被告韩静波去原告张玉天的榨油作坊赊购豆油2300斤，每斤10元，合计23000元，有被告出具的欠条为凭。2006年原告在米沙子信用社贷款3万元，到2007年偿还了部分本息，尚欠贷款2万元，在原告向被告索要油款时，被告称我在信用社给你抵贷款本息了，这样，原告以为与信用社的账两清了，互不相欠，直到2013年4月份，原告到银行领取拆迁补偿款时才知道，德惠市农村信用合作联社米沙子信用社申请法院扣划了原告49000元，用于偿还原告贷款2万元，利息、违约金29000元，至此，原告方知被告称用欠原告豆油款抵原告贷款是虚假的，原告所欠贷款一直在信用社的账上挂着。原告为此找到被告，被告说豆油款23000元信用社给，法院扣划的利息由被告个人在2014年8月末给付，到期后，信用社不同意给付豆油款23000元，被告亦未给付利息款26000元，要求被告立即给付欠款26000元。
被告韩静波辩称，豆油是我给信用社职工搞福利分的，我给原告出具了2万元豆油款欠据，原告在信用社有2万元贷款，通过法院给扣划本金20000元及利息29000元，合计49000元，原告找我要豆油款，我给原告出欠据，内容是“张玉天贷款利息26000元，还款人为韩静波”。
经审理查明，2006年被告韩静波去原告张玉天的榨油作坊赊购豆油2300斤，每斤10元，合计23000元，有被告出具的欠条为凭另案处理。2006年原告在米沙子信用社贷款3万元，到2007年偿还了部分本息，尚欠贷款2万元，在原告向被告索要油款时，被告说抵贷款本息。直到2013年4月份，原告到银行领取拆迁补偿款时，得知德惠市农村信用合作联社米沙子信用社已申请法院扣划了原告49000元，用于偿还原告贷款2万元，利息、违约金29000元，原告为此找到被告，被告于2014年6月26日给原告出欠据一枚，内容是“张玉天贷款利息26000元，还款人为韩静波”。经庭审质证，被告韩静波对此欠据无异议。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩静波于本判决生效后立即给付原告张玉天26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，返还原告张玉天225.00元，其余225.00元及邮寄送达费72.00元均由被告韩静波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年十一月五日
书记员 刘荣魁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第7-1号
原告通山汉通房地产开发有限公司（以下简称汉通房地产公司）。
法定代表人熊顺芳。
委托代理人苑春海。
被告袁细军。
被告徐大艳。
二被告委托代理人李木相。
第三人通山县通羊镇洋都村七组（以下简称洋都村七组）。
代表人袁宝轩。
委托代理人张鹏程。
本院在审理原告汉通房地产公司与被告袁细军、徐大艳，第三人洋都村七组排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告汉通房地产公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告汉通房地产公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通山汉通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2425号
申请执行人：邴冰，男，1982年11月27日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：牛同君，男，1976年10月6日生，汉族，住聊城市。
被执行人：徐瑾，女，1978年11月9日生，汉族，住址同上，系牛同君之妻。
本院于2016年5月31日作出（2016）鲁1502民初2329号民事裁定，查封了徐瑾名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号车，现因申请执行人邴冰和被执行人牛同君、徐瑾已达成执行和解协议，申请执行人邴冰申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对徐瑾名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘小兵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第473号
原告浙江足下生辉科技发展有限公司。
法定代表人董金国。
委托代理人周宝同。
被告特易购商业（上海）有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号地下1层。
负责人莫国华。
被告特易购商业（上海）有限公司。
法定代表人曾召顺。
两被告共同委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告特易购商业（上海）有限公司大渡河路分公司（以下简称大渡河路分公司）、被告特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宝同，两被告共同委托代理人周成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司诉称，2011年8月至2011年12月期间，原告向被告大渡河路分公司供货累计金额人民币47960.05元（以下币种均为人民币），开具增值税发票累计金额为24852元，未开票部分在本案暂不主张，另行交涉。而被告仅支付货款11960.96元，暂欠原告货款12891.04元，原告多次催讨无果，被告大渡河路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，故请求法院判令被告特易购公司：1、支付货款12891.04元；2、承担本案诉讼费。
被告大渡河路分公司、被告特易购公司辩称：不存在未开票供货，原告的供货金额就是开票金额，对原告所述开票和付款金额没有异议。另根据合同原告应支付被告各类费用12724.84元（其中：1、月折扣3976.32元，2、年折扣248.52元，3、直邮服务费100元，4、整体促销服务分摊费（单店）100元，5、整体促销服务分摊费（区域）200元，6、整体促销服务分摊费（节假日）1000元，7、整体促销服务分摊费（全国）200元，8、新开店商品推广服务费4500元），9、供应商信息交流平台维护费（2012年度）2400元。故不同意原告诉请。
针对被告的辩称原告补充，同意支付第1至3项费用；第4至7项均不同意支付，被告没有履行义务；第8项合同约定是全年12个月的费用，而原、被告实际交易期为2011年8月至12月共4个月，原告愿意按4个月支付；第9项费用，因原告最后供货是2011年12月，2012年双方没有交易，只是在2012年1月2日出具了1张供货发票，故不同意支付。原告应支付被告费用合计为5824.84元。
经审理查明，原告是袜类商品的供应商，2011年7月8日，原告作为卖方，被告及其多家乐购公司作为买方，签订《商品购销合同》及合同附件《供应商应付费用协议书》，双方对商品价格、订货、退货、商品质量、货款结算与支付、抵销权及原告应支付被告费用等条款进行了约定。关于原告支付被告费用，合同除约定原告给予被告折扣外，还定应付被告：直邮服务费100元／店／期／图；整体促销服务分摊费（其中：单店100元／店／年、区域200元／店／年、节假日500元／店／节、⑷全国200元／店／年）；新开店商品推广服务费4500元（新店）；供应商信息交流平台维护费2400元。合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日止。合同签订后，原告在2011年8月至2011年12月期间，向被告大渡河路分公司供应商品后出具增值税发票金额24852元并在2012年1月2日向被告出具了最后1张供货发票，被告付款11960.96元。
以上事实，由原告提供的增值税发票，被告提供的2011年《商品购销合同》、原、被告庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议。本案争议是原告对被告主张的部分费用不认可问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告对自己主张的第4至7项费用未提供履行依据，故本院采信原告的意见，对被告主张的第4至7项费用不予支持。关于第8项费用，因合同约定的是2011年1月1日至12月31日全年度费用，而原、被告实际交易时间为4个月，故本院采信原告的意见。第9项费用，因原告只是在2012年1月2日向被告出具了1张供货发票，2012年度双方没有交易，故对被告该项费用的主张不予支持。原告开票供货金额24852元，减去被告付款11960.96元以及原告应支付服务费用5824.84元，被告尚欠原告7066.20元。因被告大渡河路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告特易购公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江足下生辉科技发展有限公司货款人民币7066.20元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币122元，减半收取计人民币61元（原告已预交），由原告负担人民币36元，被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年六月十日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初73号
原告张某，男，1984年5月5日生，汉族。
委托代理人王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市泉山区苏堤北路1号。
法定代表人张伟，该支队支队长。
委托代理人李群，该支队工作人员。
本院在审理原告张某诉被告徐州市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告以诉讼所涉争议已自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郝纹敬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字966号
原告：李敬东，男。
被告：王楠，男。
被告：孔令鹤，女。
原告李敬东与被告王楠、孔令鹤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日二被告将位于公主岭市华宇蓝山尚城一处房屋卖给原告。原告支付购房款后，二被告一直未能将房屋过户到原告名下。原告诉至法院，要求确认原、被告房屋买卖合同有效；要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续；诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告王楠，无法向被告王楠送达法律文书。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李敬东的起诉。
案件受理费3300元返还原告李敬东。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 范秋源
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字966号之二
原告：李敬东，男。
被告：王楠，男。
被告：孔令鹤，女。
原告李敬东与被告王楠、孔令鹤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日二被告将位于公主岭市华宇蓝山尚城一处房屋卖给原告。原告支付购房款后，二被告一直未能将房屋过户到原告名下。原告诉至法院，要求确认原、被告房屋买卖合同有效；要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续；诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告孔令鹤，无法向被告送达法律文书。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李敬东的起诉。
案件受理费3300元返还原告李敬东。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 范秋源
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谷胜平
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第258号
原告杨爱民，男，1968年11月1日生。
原告王兰英，女，1967年12月16日生。
原告杨某某，女，2011年8月17日生。
法定代理人耿肖艳，女，1991年10月4日生。系原告杨某某、杨某甲之母，系二人法定代理人。
原告杨某甲，女，2013年3月3日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。系以上四原告的共同委托代理人。
被告常金峰，男，1974年4月29日生。
被告常永强，男，1975年10月1日生。
原告杨爱民、王兰英、杨某某、杨某甲诉被告常金峰、常永强机动车交通事故责任纠纷一案，2013年3月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨爱民、王兰英及其委托代理人张建开，被告常金峰到庭参加诉讼。被告常永强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民、王兰英、杨某某、杨某某诉称，2012年12月20日18时许，原告至亲杨朋宾驾驶两轮摩托车，沿郑王公路自南向北行驶至王庄镇后王庄村路段时，因当时天已全黑，该路段没有照明，被告常金峰驾驶其无牌农用三轮车停在路中间（当时被告常金峰在车上装运占用道路的杂物，且没有设置任何标识）堵死该半幅道路，致使原告至亲杨朋宾撞到该车的尾部，造成杨朋宾当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告常金峰负事故的同等责任。被告常永强系被告常金峰的雇主，且被告常金峰无证驾驶，二被告应对原告承担连带赔偿责任。现请求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计209121.55元；本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告常金峰辩称，被告常金峰系被告常永强的雇员，肇事车辆无牌农用三轮车系被告常金峰所有，其对事故责任认定书不服。事发当天上午，被告常永强指派被告常金峰拉砖用于砌窨井，下午，被告常永强指派被告常金峰拉石子，拉砖时说是拉一个井的砖是150元，拉石子时被告常永强只说不亏待被告常金峰，没说具体多少钱。被告常永强即雇佣被告常金峰又用被告常金峰的车，当时路边有剩余的料没用完，被告常永强让被告常金峰清理，正在清理时，发生了该事故。
被告常永强缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月20日18时许，在王郑公路王庄镇后王庄村路段，原告至亲杨朋宾驾驶无牌轻便两轮摩托车，沿滑县王郑公路自南向北行驶至该路段时，碰撞到被告常金峰（无证）驾驶其所有的无牌农用三轮车的尾部（该农用三轮车停在该段公路上），造成杨朋宾当场死亡、两车损坏的交通事故。2013年1月25日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第1301251号道路交通事故认定书，认定原告至亲杨朋宾负事故的同等责任，被告常金峰负事故的同等责任。原告杨爱民系死者杨朋宾之父，1968年11月1日生；原告王兰英系死者杨朋宾之母，1967年12月16日生；原告杨某某，系死者杨朋宾的长女，2011年8月17日生；原告杨某甲，系死者杨朋宾的次女，2013年3月3日生。耿肖艳与死者杨朋宾同居，但未领取结婚证。
另查明，事发当天，被告常金峰受被告常永强的指派在事发路段拉石子，被告常金峰系被告常永强的雇工。被告常金峰已支付原告6000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、尸检鉴定书、户口本、出生医学证明、滑县公安交通警察大队关于常金峰、常永强、马粉英的询问笔录等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告常金峰与原告至亲杨朋宾负事故的同等责任。被告常金峰对该事故认定书持有异议，但其未提供证据证明，本院对该事故责任认定书的效力予以认定。根据道路交通事故认定书的责任划分及事故形成原因，该事故应按5：5责任划分，被告常金峰应对原告的合理损失承担50%的责任。肇事车辆无牌农用三轮车系被告常金峰所有，该车辆系机动车，应依法投保交强险，因其未投保交强险，被告常金峰应在交强险的各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分，由被告常金峰进行赔偿。被告常永强作为雇主，其应当知道被告常金峰无证无牌驾驶，其存在重大过错，应对该事故负连带赔偿责任。被告常金峰已支付的6000元，应予扣除。
原告的合理损失有：死亡赔偿金236045.18元（7524.94元／年×20年＋5032.14元／年×（16年＋18年）÷2人】，原告要求的丧葬费17101.5元、精神抚慰金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他损失请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常金峰于本判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨爱民、王兰英、杨某某、杨某甲死亡赔偿金7万元、精神损害抚慰金4万元，共计11万元；
二、被告常金峰于本判决书生效后十日内在赔偿原告杨爱民、王兰英、杨某某、杨某甲死亡赔偿金166045.18元、丧葬费17101.5元，合计183146.68元的50%即91573.34元，扣除被告常金峰已支付的6000元，实际再支付85573.34元，被告常永强负连带赔偿责任；
三、驳回原告杨爱民、王兰英、杨某某、杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由被告常金峰负担2400元，由被告常永强负担2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨海玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2543号
申请执行人山东齐盛建筑工程有限公司，住所地：青州市。
法定代表人：杨培胜，总经理。
被执行人青州日昇昌橡塑有限公司，住所地：青州市。
法定代表人：王建华，经理。
申请执行人山东齐盛建筑工程有限公司申请执行青州日昇昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人青州日昇昌橡塑有限公司在银行帐户上的存款或收入380000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一六年三月八日
代理书记员 于雪莲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初74号
原告李玉伟，男，汉族。
被告赵黎明，男，汉族。
原告李玉伟与被告赵黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李玉伟到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月6日、2014年6月29日分两次在原告处借款10000元，此款原告多次向被告索要，被告都以各种理由推脱不还，故原告起诉被告，请求法院依法判令被告偿还欠款共计20000元，并支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据2枚，证明被告赵黎明分别于2013年11月6日、2014年6月29日向原告两次借款20000元的事实。
被告赵黎明未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
被告赵黎明分别于2013年11月6日、2014年6月29日两次在原告处借款20000元，并为原告出具借据两枚。以上款项被告至今未偿还。另本院查明，此款双方并未约定利息。
本院认为，被告赵黎明向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告赵黎明理应偿还，故原告要求被告赵黎明偿还欠款的请求，本院予以支持。双方在借贷关系中并未约定利息及其他违约事项，但被告的行为确实给原告造成了损失，故原告要求支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为应自起诉之日起，并以年息6%的标准支付逾期利息给付至本金付清时止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵黎明于本判决生效后10日内偿还原告李玉伟欠款20000元，并自2016年1月6日起按年利息6%的标准承担逾期利息给付至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，，邮寄费22元，共计172元，由被告赵黎明负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 哲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1160号
罪犯杨衣打，男，彝族，1976年7月15日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2010年10月18日作出（2010）宁法刑初字第30号刑事判决，认定杨衣打犯盗伐林木、失火罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（刑期自2010年5月27日起至2015年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨衣打在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨衣打在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨衣打减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第438号
原告敖小桃，男，汉族，住樟树市吴城乡。
被告黄仪，男，汉族，住樟树市吴城乡。
原告敖小桃（下称原告）与被告黄仪（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告向原告收购生猪40多头，总金额为人民币86112元，当时被告仅支付了2万元，剩余部分双方约定在十日内全部付清，约定时间到后，被告以种种理由进行拖延，直到2015年5月25日才向原告出具欠条，事后仍未支付，原告经催无果，向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告生猪货款66112元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作出答辩。
原、被告在庭审中举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）欠条1份，证明2015年5月25日被告欠原告生猪款66112元。
由于被告未到庭，视为放弃质证，对于原告提供的证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。
综上，本院认定的事实是：2014年始，原、被告发生生意往来，被告向原告收购生猪并付货款。2015年5月25日，被告在原告处收购生猪约40头，合计人民币86112元。后经原告多次催款，被告在2015年3月向原告还款2万元，并于2015年5月25日向原告出具欠条一份，写明：今欠到敖小桃猪款计人民币陆万陆仟壹佰壹拾贰元整。此后，被告再无向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款的请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仪在本判决生效后三日内向原告敖小桃支付货款人民币66112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费560元，合计996元，由被告黄仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人费缴交至江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年三月五日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第438号
原告敖小桃，男，汉族，住樟树市。
被告黄仪，男，汉族，住樟树市。
原告敖小桃（下称原告）与被告黄仪（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告向原告收购生猪40多头，总金额为人民币86112元，当时被告仅支付了2万元，剩余部分双方约定在十日内全部付清，约定时间到后，被告以种种理由进行拖延，直到2015年5月25日才向原告出具欠条，事后仍未支付，原告经催无果，向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告生猪货款66112元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作出答辩。
原、被告在庭审中举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）欠条1份，证明2015年5月25日被告欠原告生猪款66112元。
由于被告未到庭，视为放弃质证，对于原告提供的证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。
综上，本院认定的事实是：2014年始，原、被告发生生意往来，被告向原告收购生猪并付货款。2015年5月25日，被告在原告处收购生猪约40头，合计人民币86112元。后经原告多次催款，被告在2015年3月向原告还款2万元，并于2015年5月25日向原告出具欠条一份，写明：今欠到敖小桃猪款计人民币陆万陆仟壹佰壹拾贰元整。此后，被告再无向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款的请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仪在本判决生效后三日内向原告敖小桃支付货款人民币66112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费560元，合计996元，由被告黄仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人费缴交至江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年三月五日
书记员 付婷婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7970号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：乔子荣，男,汉族,1958年出生,陕西省神木人，现住神木市店塔镇。
被告：李嬲则，女,汉族,1964年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告乔子荣配偶.
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告乔子荣、李嬲则、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费3290元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白雪梅
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初555号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苏锡鑫，男，1993年4月6日出生，回族，初中毕业，农民，户籍所在
地河南省商丘市睢县，住睢县长岗镇回民村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人苏锡鑫犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月21日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人苏锡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控：
2017年6月24日3时50分，被告人苏锡鑫在睢县城郊乡小熊网吧一楼大厅内将刘某插在网吧电脑上充电的一部OPPO手机盗走。经睢县价格认证中心认证，被盗手机价值2364元。被告人苏锡鑫到案后，如实供述其盗窃事实。案发后，被盗手机被公安机关追缴退还被害人。
上述事实，被告人苏锡鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、前科证明；证人干某证言；被害人刘某陈述；被告人苏锡鑫的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏锡鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人苏锡鑫到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。因被告人苏锡鑫系初犯、偶犯，被害人已经谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏锡鑫犯盗窃罪，判处罚金2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年十月二十一日
书记员 李明雪
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）内刑初字第37号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，23岁。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2011年11月20日23时许，被告人李某酒后无故殴打被害人张某某并将其头部致伤，经内黄县公安局法医鉴定，被害人张某某的损伤属轻微伤。案发后，双方当事人达成民事调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人丁某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，伤情照片，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一二年二月十日
书记员 李旭日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第404-2号
原告湖南悦豪物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号24楼。
法定代表人杨树田。
被告刘彦辉，男，1964年5月1日出生，汉族。
本院受理原告湖南悦豪物业管理有限公司诉被告刘彦辉劳动争议纠纷一案后，被告刘彦辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间的劳动争议经长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会仲裁，双方当事人均不服长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会（2012）第229号裁定书，被告已于2013年1月10日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，故对本院提出管辖权异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案原告作为用人单位，其所在地在长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号华菱大厦，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。且本案被告刘彦辉已就同一仲裁裁决于2013年1月10日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，原告湖南悦豪物业管理有限公司虽提出管辖异议，但长沙市中级人民法院已于2013年7月8日以（2013）长中立民终字第02591号裁定书驳回原告对管辖权提出的异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条第二款之规定，裁定如下：
被告刘彦辉对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年八月六日
书记员 林思慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1569号
原告潘某甲，男，汉族，1975年5月4日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告唐某某，女，汉族，1985年8月15日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告潘某甲与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年9月30日，因感情不和协议离婚并约定婚生女潘某乙随被告生活并承担一切费用至独立生活时止。双方办理离婚手续后，被告就将小孩交由原告抚养，被告承诺每月支付生活费1000元。时至今日，被告不但不履行支付生活费的义务，同时明确表示不愿意照顾小孩，现原告起诉至贵院请求判令婚生女随原告生活，被告每月支付生活费1000元并承担教育费、医疗费的一半。
被告唐某某未到庭，其书面意见为双方协议离婚时，小孩约定是跟被告的。因为原告阻碍被告接孩子，故双方才协议由被告每月支付小孩生活费。现被告愿意将孩子接到身边，但条件是不允许原告探望。
经审理查明：2014年9月30日，潘某甲与唐某某协议离婚，并约定婚生女潘某乙由唐某某负责抚养，并承担一切费用。2014年10月10日，潘某甲与唐某某达成《子女代抚养协议》，约定因唐某某工作不便，潘某乙由潘某甲代为抚养，每月支付生活费1000元给潘某甲，医疗费用另行支付。之后，潘某乙实际由潘某甲在负责抚养。
上述事实，有离婚协议书、《子女代抚养协议》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：潘某甲与唐某某协议离婚时虽约定潘某乙由唐某某负责抚养，但之后又约定由潘某甲代为抚养，事实上唐某某无实际抚养小孩的行为，故本院对潘某甲要求变更抚养关系的诉讼请求，予以支持。就抚养费的问题，本院酌情确定由唐某某每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭据由潘某甲与唐某某各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘某乙变更为由潘某甲负责抚养，唐某某从2016年3月起每月支付潘某乙生活费500元，潘某乙的教育费、医疗费凭据由潘某甲与唐某某各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年三月十四日
书记员 申上可
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1560号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该行员工。
被告：谢志华，男，1967年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告谢志华信用卡纠纷一案中，经查证原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉被告谢志华的住所地并无被告此人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘庆育
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0502号
原告钱某。
被告尹某。
本院在审理原告钱某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张云
二〇一四年八月二十八日
书记员 王丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终764号
上诉人（原审被告）：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：吕学安。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人：邓玮。
原审被告：武汉鼎加达建材有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号918室（红岗村）。
法定代表人：吕学安。
原审被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然。
原审被告：吕学安，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原审被告：丁华英，女，汉族，1970年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司（以下简称幕墙公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷公司）、原审被告武汉鼎加达建材有限公司（以下简称建材公司）、北京城建道桥建设集团有限公司、吕学安、丁华英借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4051-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人幕墙公司的上诉请求和理由：一审法院审理上诉人提出的管辖权异议时，未充分听取当事人意见，未尽审查义务，不符合民事诉讼法相关规定。上诉人应被上诉人要求在其提供的多份空白合同上盖章，被上诉人利用双方盖章的空白合同伪造部分证据，将同日放款的4000万元，在同日起诉的情况下，恶意拆分为三个案件，规避法律对级别管辖的规定，导致该案件在基层人民法院进行管辖。被上诉人在未提供担保的情况下，对上诉人及担保人财产进行恶意查封。被上诉人未真正支付贷款，恶意提起诉讼，以虚假诉讼的方式造成上诉人资产被查封，对上诉人造成了不可挽回的损失。根据我国民事诉讼法第三十六条的规定，一审法院应依法将案件移送至有管辖权的人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人小额贷公司未提交答辩意见。
经审查：2015年5月10日，建材公司与小额贷公司及案外人武汉信用发展投资管理有限公司（以下简称投资管理公司）在武汉市江岸区签订《委托贷款授信协议》，约定投资管理公司委托小额贷公司向建材公司提供6000万元的授信额度。同日，小额贷公司与建材公司在武汉市江岸区签订了三份《委托贷款借款合同》，即（合同编号：00312150507720-JK-1，借款金额1500万元）、（合同编号：00312150507720-JK-2，借款金额1500万元）、（合同编号：00312150507720-JK-3，借款金额1000万元）。小额贷公司与幕墙公司亦于当日在武汉市江岸区签订了《委托贷款最高额保证合同》（合同编号：00312150507720-DB-3）。上述三份《委托贷款借款合同》均约定发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。2016年7月25日，小额贷公司向原审法院起诉，请求判令建材公司偿还借款本金1000万元，并支付利息、罚息、由其他被告承担连带责任等。幕墙公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初4051-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，小额贷公司据以主张债权的主合同（即《委托贷款借款合同》，合同编号：00312150507720-JK-3，借款金额1000万元），约定发生争议协商不成的向合同签订地（即武汉市江岸区）人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；小额贷公司依据该独立的《委托贷款借款合同》提起本案诉讼，亦不违反法律规定。故该《委托贷款借款合同》签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。幕墙公司上诉称小额贷公司利用双方盖章的空白合同伪造部分证据，但未提供证据予以证明，其理由不成立。原审法院裁定驳回幕墙公司的管辖权异议正确。上诉人幕墙公司要求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月一日
书记员（兼） 何娅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01831号
申请执行人：大连汇城汇丰物资有限公司。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托代理人：魏坤，男
被执行人：徐成义，男
本院在执行大连汇城汇丰物资有限公司与徐成义买卖合同纠纷一案中查明：被执行人现下落不明，网络查询无银行存款，申请执行人暂时也提供不出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第810号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹莹颖
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第243号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人路承林，农民，住曹县。
被申请执行人孙盼，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行路承林、孙盼社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月17日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对路承林、孙盼作出曹费征字（2014）5955号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年6月17日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月26日依法申请本院强制执行路承林、孙盼二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人路承林、孙盼于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人路承林、孙盼如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 程
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00022号
原告鹿某，女，汉族，1974年8月23日生，住肥西县。
被告丁某甲，男，汉族，1972年2月15日生，住肥西县。
原告鹿某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿某诉称，原、被告系经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，取名丁某乙。婚后，双方性格差异逐渐暴露出来，日常生活争吵不断。长时间的争吵，使得原、被告夫妻感情裂痕日益加深。2014年9月底，原、被告因为家庭琐事再次发生争吵，被告竟然辱骂原告，原告实在忍无可忍，从家中搬出，与被告分居至今。综上，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也已彻底破裂，继续勉强维系只会增加彼此的精神痛苦。基于此，原告特诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其能独立生活为止；三、依法分割原被告婚后共同财产，价值约60万；四、本案的诉讼费依法由被告承担。
丁某甲辩称，我不同意离婚。我们也就最近两年发生争吵。我花了7万块钱买了辆中巴车，之后挣了钱买了泰来傲城的房子。我常在外面跑车，孩子在肥西中学上学，原告在陪读。我们有14万的债务。今年9月28日，我同学聚会，酒喝多了，性格比较急躁，与原告发生了争吵，说了难听话，她就走掉了。加上这次争吵，一共也就大吵过三次。平时我从未动过手，20年的感情，我舍不得离婚。
鹿某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、结婚登记申请书、婚姻状况说明两份、审查处理结果，证明原、被告系合法夫妻关系；三、房产证、土地使用权证、商品房买卖合同，证明原、被告婚后共同拥有房屋一套（位于肥西县）；四、补充证据：一孩生育证，证明原、被告××××年××月育有一子丁某乙。
丁某甲质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四都无异议。
丁某甲未向本院提供证据。
根据庭审以及原告举证质证情况，本院对原告提供的证据一、二、三、四的证明效力予以确认。
经庭审查明，原告与被告4月8日登记结婚，婚生子丁某乙出生于××××年××月。夫妻双方共同财产为位于肥西县的房屋一套和中巴车一辆。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽诉称双方感情破裂，但被告不愿意离婚，说明双方感情没有完全破裂。由于原、被告婚生子丁某乙正在高中关键时期且原被告之间并无准予离婚的法定理由，原、被告不宜离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
一、不予准许原告鹿某与被告丁某甲离婚；
二、驳回鹿某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1100元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年一月十二日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初285号
原告马彦忠，男，1980年7月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马成清，男，1962年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王月霞，女，1963年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告马成清妻子。
本院在审理原告马彦忠诉被告马成清、王月霞民间借贷纠纷一案中，原告马彦忠于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦忠以其已经与被告马成清、王月霞私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彦忠撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告马彦忠负担。
代理审判员 刘成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1300号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市陈扬志便利店，住所地福建省石狮市灵秀镇创业园G9幢一楼第1-2间店面，统一社会信用代码×××457。
经营者：陈文林。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市陈扬志便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 张东亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初29号
原告：郭祥成，男，1962年3月20日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：王屹，男，1991年5月9日出生，住镇江市。
被告：王斌，男，成年，汉族，住镇江市。
本院于2017年1月3日立案受理原告郭祥成与被告王屹、王斌房屋买卖合同纠纷一案，被告王屹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王屹经常居住地在镇江新区大港镇。根据相关法律规定，本案应移送镇江市经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案诉争的房屋位于镇江市丹徒区高桥镇，依据法律规定，在不动产所在地即镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王屹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年三月二日
书记员 陶红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初29号原告：郭祥成，男，1962年3月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被告：王红兵，男，1966年10月31日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告郭祥成与被告王红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭祥成的委托诉讼代理人黄继强、被告王红兵的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，原告购买了镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司开发的位于高桥镇益民小区5幢202室房屋一套，并支付了相应房款。2014年10月，陈久富找到原告，说其亲戚王红兵（王斌）想购买原告房屋，原告将该房屋钥匙交付给陈久富。后双方口头约定房款为300000元，最后付款时间为2016年春节前。由于被告一拖再拖，原告至今未能收到房款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王红兵辩称，原、被告之间不认识，并没有直接的房屋买卖关系。原告将涉案房屋出售给陈久富，梁义琴于2012年5月以300000元现金从陈久富处购买该房屋。涉案房屋已经转卖给他人，并实际居住，且该房屋没有合法的产权证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2011年2月29日向原告出具收据，收到原告购房款100000元及车库订金4800元。原告（甲方）与镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司（乙方）于2012年元月18日签订商品房购销合同，载明“甲方向乙方购买益民小区5幢1单元2层202室，建筑面积147.63㎡，实际销售价280000元”等内容。镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2012年2月20日向原告出具收据，收到原告购房款100000元。镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2012年3月11日向原告出具收据，收到车库款7000元。原告提供2016年9月15日陈久富出具的证明，载明“2014年10月左右，王斌（王红兵）想在高桥为其儿子王屹购买婚房，通过陈久富与原告联系，准备购买原告房屋。双方口头约定房款为300000元，原告将房屋钥匙交付给陈久富，陈久富将房屋钥匙交付给原告。在这两年中，原告多次找打陈久富和被告，被告至今未支付任何购房款”等内容。被告称，涉案房屋系陈久富于2012年5月16日出卖给被告，陈久富并出具收条，收到梁义琴购房款300000元。另查明，王红兵与梁义琴系夫妻关系。原告未提供位于镇江市丹徒区高桥镇益民小区5幢1单元2层202室的相关产权证明。原、被告之间未签订房屋买卖合同。诉讼中，原告自愿撤回对王屹的起诉。庭审中，证人丁某出庭陈述：“丁某与王红兵是小学同学，认识梁义琴。丁某于2016年年底以300000元向王红兵、梁义琴购买的涉案房屋。后因为风水问题，丁某于2017年年前以290000元出售给他人，并实际居住”等内容。本院与证人陈久富作了谈话笔录，其陈述称，“陈久富与原告系朋友关系，与被告曾系连襟关系。原、被告之间并互不相识。2012年4月，陈久富当时搞工程需要资金，原告姐夫史义山让其把原告的一套房子卖掉，房款可以由其使用一年。同年5月，陈久富以300000元出售给被告。陈久富给被告出具的收条（收条名字写的是梁义琴），给原告出具了借条（借条名字写的是史义山）。后来由于陈久富资金出现问题，归还不了原告借款，原告才起诉被告，该款应由其陈久富来归还原告，其向原告出具的证明也是违心签名的。以上事实有原告提供的商品房购销合同、收条，被告提供的镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会出具的证明、收条，证人证言及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告购买镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司开发的位于镇江市丹徒区高桥镇益民小区5幢1单元2层202室，但原告未提供涉案房屋的建设工程规划许可证，也未提供涉案房屋的相关产权证明材料，不属于人民法院的受理范围。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告郭祥成的起诉。案件受理费2900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  王春兰二０一七年十二月五日书 记 员  宋 清
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00083号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告詹某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年三月十五日
书记员 秦 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0922号
原告王晓明，男，1970年6月6日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告王雷，男，1983年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告王晓明诉被告王雷保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄金奎独任审判，于2014年4月22日、2014年5月7日公开开庭进行了审理，2014年4月22日原告王晓明及其委托代理人李涛、被告代理人何刚到庭参加诉讼，2014年5月7日原告王晓明及其委托代理人陈以浦、被告代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，案外人张继林、王之艳向原告借款30000元，约定月息三分，由案外人魏蔚及被告王雷对其提供担保。借款发生后，魏蔚已偿还10000元，被告王雷已偿还1000元，余款均未归还。现要求被告王雷承担担保责任，归还原告19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告辩称，我替张继林、王之艳担保是事实，但双方出具借据时并未约定利息，现只同意还借款19000元。
经审理查明，2011年10月17日，案外人张继林、王之艳向原告借款30000元，约定月息三分，由案外人魏蔚和被告王雷提供担保，被告王雷在借据上承诺“此钱不还，由本人全额还借款”。后原告向案外人魏蔚及被告王雷索款，魏蔚归还原告10000元，被告王雷归还原告1000元，余款均未归还。庭审中，原告同意魏蔚归还的10000元以及被告王雷归还的1000元冲抵借款的本金，从借款之日开始冲抵，并明确表示已归还的11000元不要求给付利息。现原告要求被告王雷承担保证责任，归还借款款19000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有原告陈述、借据、被告答辩等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王雷为张继林、王之艳向原告借款30000元提供担保，事实清楚，证据充分。因双方未明确约定担保方式，被告王雷应按连带保证责任方式承担保证责任。因双方确认已归还的11000元从借款之日抵冲本金，原告放弃已还款项的利息请求，故原告请求被告王雷归还余款19000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款借据上注明“月息三分”字样，被告辩称双方借款时未约定利息，与已查明的事实不符，且未提供证据予以证实，故对该项辩解，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十日内给付原告王晓明19000元及利息（利息从借款之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担270元，被告负担320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 庄金奎
二〇一四年五月十三日
书记员 王敏艳
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第132号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人宋金鹏，农民。
被申请执行人姬东月，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-090号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人宋金鹏、姬东月于2011年10月结婚。婚后于2012年12月27日政策内生育第一个子女，男孩，取名宋景阳，又于2014年5月6日政策外生育第二个子女，女孩，起名宋琼茹。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年4月14日作出原计生征字（2014）04-090号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人宋金鹏、姬东月社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人宋金鹏、姬东月在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-090号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-090号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人宋金鹏、姬东月承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4640号
原告孙美玲。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光双豪木塑有限公司。
法定代表人唐生，总经理。
被告唐生。
以上两被告的委托代理人吕守用，寿光双豪木塑有限公司法律顾问。
被告潍坊德信置业有限公司。
法定代表人马颖，总经理。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光市玖壹建材有限公司。
法定代表人杨博，经理。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告孙美玲诉被告寿光双豪木塑有限公司、唐生、潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托代理人国建春，两被告寿光双豪木塑有限公司、唐生的委托代理人吕守用，被告潍坊德信置业有限公司的委托代理人张美玲，被告寿光市玖壹建材有限公司的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉称：2012年4月18日，被告寿光双豪木塑有限公司、唐生经被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司担保向原告借款5000000元，约定于2012年6月17日前偿还。如有违约，按月息5%计算。被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还3000000元，余款2000000元至今未还。请求依法判令被告寿光双豪木塑有限公司、唐生返还原告借款2000000元及利息（自2012年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日）；被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司对借款、利息等承担连带清偿责任。
被告寿光双豪木塑有限公司辩称：借款属实，但是当时原告仅支付了3000000元借款。后被告双豪公司还款2000000元，后又陆续还清1000000元。
被告唐生辩称：唐生在借款协议中签字是职务行为，不应当承担还款责任。
被告潍坊德信置业有限公司辩称：担保属实。担保人超出担保期限，应当免除担保人的担保责任。
被告寿光市玖壹建材有限公司辩称：担保属实。担保人超出担保期限，应当免除担保人的担保责任。
经审理查明：2012年4月18日，被告寿光双豪木塑有限公司、唐生经被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司担保向原告借款，双方签订了借款协议一份，约定借款5350000元，借款期限自2012年4月18日至2012年6月17日。如有违约，按月息5%计算。担保人承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账至唐生的帐户5000000元。借款后，被告返还3000000元，借款余额2000000元及相应利息至今未还。被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录、公司营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光双豪木塑有限公司、唐生向原告借款，双方签订了借款协议，被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司作为担保人在协议上盖章，该借贷保证合同系自愿达成，合法有效。被告唐生辩称系作为公司法人进行的签字，是职务行为，不应当承担责任。对此本院认为，该笔款项转账至被告唐生的帐户，其辩称已经转入了公司帐户，但未提供证据证实，应认定唐生为共同借款人。被告寿光双豪木塑有限公司、唐生辩称尚欠借款不足1000000元，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告要求被告寿光双豪木塑有限公司、唐生返还借款余额2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告关于利息的主张，因借款协议中未约定借款期间的利息，原告主张自借款之日起计算利息，无事实依据。双方约定的逾期利息超过法律规定，本院确定自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款协议约定担保人的保证期间为两年，而自借款期限届满之日至原告起诉之日已超过两年，原告无证据证实在保证期间内向担保人主张过权利，应依法免除担保人的保证责任。原告要求被告潍坊德信置业有限公司、寿光市玖壹建材有限公司承担连带保证责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光双豪木塑有限公司、唐生返还原告孙美玲借款本金2000000元，并支付利息（自2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告寿光双豪木塑有限公司、唐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年二月九日
书 记 员 张晓凤
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1115号
申请执行人李文革。
被执行人黄培辉。
申请执行人李文革与被执行人黄培辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1115号申请执行人邱志峰，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人罗汉新，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。申请执行人邱志峰与被执行人罗汉新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）永民初字第2789号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行，且被执行人罗汉新已于2013年11月4日去世。本案标的4875元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  吴慧华审 判 员  孔祥村二〇一五年六月十日代理书记员  游瑞燕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执950号
被执行人：陈某某，男，1962年12月13日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
因被执行人陈某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初56号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初56号刑事判决书判决内容第一项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1211号
原告于秀香，女，1943年5月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告杨平，个人信息不详。
原告于秀香诉被告杨平房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀香撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告负担。
代理审判员 王宏丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雍 飞