wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执91号申请执行人：戴某某，57岁，住滨海县。被执行人：王某某，53岁，住滨海县。申请执行人戴某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，于2018年1月4日立案，立案标的为47100元，已执行到位3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人达成和解协议，此协议正在履行之中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈 政
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第505号
原告宋书典。
被告刘建玲。
原告宋书典与被告刘建玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋书典到庭参加诉讼，被告刘建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋书典诉称，从2010年至2015年期间，原告为刘剑波供应汽车配件，现尚欠42529元。刘剑波已经死亡，刘建玲系刘剑波之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。现诉至法院，要求被告支付货款42529元及按照年利率8%自2014年6月5日至2015年6月5日的利息3381元。
被告刘建玲未答辩。
经审理查明，从2006年至2014年期间，原告多次为刘剑波经营的修理厂供应配件，每次送货厂里的工作人员在原告的送货单上签字，在送货单上载明了配件类型、数量及货款金额等事项。在刘剑波支付相应货款后，原告将相对应的等额送货单交给刘剑波。拖欠的货款金额共计42529元，原告向被告索要未果，遂成诉。
另查，荣成市恒远进口汽车修理厂系个人独资企业，于1999年2月9日成立，刘剑波系业主，2008年12月3日该企业因决议解散而注销。2013年4月27日，刘剑波成立了荣成市恒远汽车修理厂，系个人独资企业，刘剑波系业主。刘剑波已经于2015年年初去世。被告与刘剑波系夫妻关系。
以上事实有收款收据、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与刘建玲之间借款事实清楚，证据确凿，借款关系有效成立。借款时荣成市恒远进口汽车修理厂已经注销，在刘建玲出具的收据中加盖该公司印章，不影响原告与刘建玲之间借款关系的认定。双方已经明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建玲于本判决生效后十日内向原告宋书典支付货款42529元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起即2015年6月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 车会玲
人民陪审员 岳吉珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1977号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告黄某，男，1982年05月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告黄某发生信用卡纠纷，于2015年4月24日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：黄某于2012年05月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年07月28日起，黄某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月26日，黄某已欠款本金97304.58元、利息17242.24元，滞纳金、取现手续费等费用3361.22元。湖南省分行多次催收，黄某仍未归还。请求法院判决：1、黄某立即偿还龙卡信用卡欠款本金97304.58元、利息17242.24元，滞纳金、取现手续费等费用3361.22元（利息和费用暂计算至2014年12月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、黄某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明黄某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明黄某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对黄某进行催收的事实。
被告黄某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
黄某于2012年05月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：黄某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；黄某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；黄某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，黄某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为3568950007768496。开卡后，黄某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月26日止，黄某已欠款本金97304.58元、利息17242.24元，滞纳金、取现手续费等费用3361.22元。湖南省分行多次催收，黄某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，黄某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和黄某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向黄某发放了信用卡，但黄某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金97304.58元；
二、黄某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息17242.24元、滞纳金及其它费用3361.22元（截至2014年12月26日），2014年12月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2658元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初214号
原告：黄广平，男，1965年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：陈培志，男，1965年8月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告黄广平与被告陈培志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄广平到庭参加诉讼。被告陈培志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广平向本院提出诉讼请求：请求判令陈培志返还购房款20万元及赔偿经济损失8万元。事实和理由：2014年12月22日，黄广平与陈培志签订《私人房屋买卖协议》，黄广平购买陈培志位于澧县澧阳镇一组砖混结构房屋的第三层，建筑面积125平方米，售价为24.8万元。黄广平当时通过中国农业银行澧县支行边贸城分理处转款20万元至陈培志账户，陈培志当即给黄广平出具了收条。后因陈培志未能按双方口头约定给黄广平办理房屋产权登记，陈培志又将该房屋卖给他人，陈培志主动提出无条件退还黄广平购房款，并于2016年1月6日给黄广平出具借条1份，并承诺自2014年12月20日至2016年1月20日按月息1.5%计息。承诺到期后，陈培志一直未履行，经黄广平多次催讨未果，以致成讼。
陈培志未予答辩。
黄广平为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、双方当事人身份信息各1份，欲证明双方当事人系适格的诉讼主体；
2、私人房屋买卖协议1份，欲证明双方当事人2014年12月22日签订房屋买卖协议的事实；
3、中国农业银行澧县支行转账凭证、陈培志收条各1份，欲证明2014年12月22日黄广平向陈培志支付购房款20万元的事实；
4、借条1份，欲证明陈培志因房屋已转卖他人于2016年1月6日向黄广平出具20万元借条及约定利息的事实；
5、电话录音1份，欲证明黄广平多次向陈培志催讨欠款的事实；
6、陈文涛说明1份，欲证明陈文涛系陈培志的儿子，陈培志下落不明的事实。
陈培志未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于黄广平递交的证据，本院认证如下：
黄广平提交的证据1系国家机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2、3、4、5客观、真实且能相互印证，能够形成证据锁链，本院予以认定；证据6客观真实且与黄广平的陈述基本一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，黄广平与陈培志签订《私人房屋买卖协议》，黄广平购买陈培志位于澧县澧阳镇一组砖混结构房屋的第三层，建筑面积125平方米，售价为24.8万元。黄广平当时通过中国农业银行澧县支行向陈培志账户转款20万元，预付了部分购房款，陈培志当即给黄广平出具了20万元收条。后因该房屋系小产权房，陈培志未能按双方约定给黄广平办理房屋产权登记，陈培志主动提出无条件退还黄广平购房款。黄广平同意后，陈培志又将该房屋卖给他人。陈培志于2016年1月6日向黄广平出具借条1份“今借到黄广平现金贰拾万元整，按每月利息1.5%计算，从2014年12月20日至2016年1月20日，借款人陈培志，身份证号432424196508047611,2016年1月6日”。后经黄广平多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，黄广平与陈培志协商一致，解除房屋买卖合同后，经口头协商达成还款协议并形成的欠条，其协议内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。还款协议到期后，陈培志经催告后未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。故对黄广平要求陈培志偿还欠款本金20万元的诉讼请求予以支持。黄广平诉讼请求陈培志赔偿经济损失8万元，本院认为其8万元经济损失未超过双方约定的欠款利息，且其利息约定不违反法律规定（即欠款本金20万元，月息1.5%，自2014年12月20日计算至起诉时止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈培志在本判决生效后七日内偿还黄广平欠款本金200000元,经济损失80000元，合计280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由陈培志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 易 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4430号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭登洲，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
辩护人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3539号起诉书指控被告人郭登洲犯强奸罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人郭登洲及其辩护人李炳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日7时许，被告人郭登洲至上海市浦东新区唐镇虹一村规划东村XXX号西隔壁9号102室被害人环某某开设的一无名杂货店内，采用暴力手段强行与环某某发生了性关系。同日，被告人郭登洲被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭登洲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人环某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某的证言、现场勘查笔录、扣押清单、调取证据清单及发还清单、相关照片、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、户籍资料、证人薛某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭登洲违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭登洲在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人郭登洲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人郭登洲犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终7号
上诉人（原审原告）宫佩成，农民。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号。
法定代表人马兴无，局长。
原审第三人邹平中慧饲料有限公司，住所地：邹平县孙镇南庆淄路东。
法定代表人张勇，董事长。
上诉人宫佩成因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局、原审第三人邹平中慧饲料有限公司工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宫佩成申请撤回上诉。
本院认为，在二审期间，上诉人宫佩成撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫佩成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宫佩成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 恒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6990号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告王爱华。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王爱华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪陈民初字第0097号
原告：金加鹏。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：周萍。
原告金加鹏与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金加鹏及其委托代理人吕志清到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金加鹏诉称，被告因家庭生活、经营需要于2012年8月17日向我借款30000元。此款后经我多次催要，被告拒不归还。现请求法院判令被告立即归还借款30000元及承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据为：2012年8月17日被告周萍向原告金加鹏出具的借条原件1份。
被告周萍在收到应诉材料后未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月17日，被告周萍向原告金加鹏借款30000元，此后，经原告多次催要，被告对上述借款30000元至今未归还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条原件等证据在卷予以佐证，对此本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告取得原告借款后，经原告催要，至今尚未履行还款义务，其行为已违背了诚实信用原则，应负本纠纷的过错责任。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效后十日内归还所欠原告金加鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周萍负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周成晨
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘春香
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第122号
申请执行人合水县粮食局（以下简称县粮食局）
法定代表人向以山，局长。
被执行人王国富，男，生于1969年3月18日，汉族，居民，甘肃省合水县人.
本院在执行（2013）合民初字第366号县粮食局与王国富房屋租赁�同纠纷一案中，被执行人王国富于2013年11月7日自动履行了人民法院法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第366号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年十一月七日
书记员 余亚楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权�人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第724号
原告郭某，农民。
被告毕某，农民。
郭某与毕某离婚纠纷一案，本院于二0一三年三月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年四月三十日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后于2005年生一子名毕贺，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚后未建立起真正的夫妻感情，经常争吵打闹。现双方已经分居二余年之久。原告曾于2012年3月16日提起诉讼要求与被告离婚，未获法院准许。此后双方未能和好，故再次起诉，请求法院准予原、被告离婚。
被告毕某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于2005年3月28日生一子名毕贺，现随原告生活。原告主张原、被告婚前相识时间较短，婚姻基础差，婚后双方经常争吵打闹未建立起夫妻感情并已经分居二余年。原告曾于2012年3月16日提起诉讼要求与被告离婚，未获本院准许。此后双方未能和好，故再次要求被告离婚。原告提交本院（2012）泊民初字第429号民事判决书一份、泊头市洼里王镇后冯村村民委员会出具的证明一份、户籍证明一份，以证明原、被告间的夫妻感情淡薄以及双方分居的时间。其中泊头市洼里王镇后冯村村民委员会2012年2月4日出具证明称：原、被告已分居多年，经人多次调解未能和好。
本院认为，被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原、被告结婚共同生活多年，夫妻感情淡薄，经本院判决不准予离婚后未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告毕某离婚。
二、婚生子随原告生活，被告每月承担孩子200元抚育费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年五月八日
书记员 康 洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第561号
申请执行人华三妹，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人华三妹与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第219号
原告查洪臣。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告查洪臣诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告查洪臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查洪臣负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第917号
原告：韩凤珍，女，汉族，64岁。
委托代理人：于江涛，男，汉族，34岁。
委托代理人：祝颖辉，吉林省蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
负责人：孙文胜，男。
委托代理人：张景辉，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河客户服务分中心副主任。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告韩凤珍与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤珍及其委托代理人祝颖辉、于江涛，被告国电吉林公司及其委托代理人张景辉、范继光到庭参加诉讼。
韩凤珍诉称：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老梁校胡同发生火灾，将韩凤珍名下房屋及部分家用电器、日常生活用品等其他物品烧毁。该次火灾经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除防火、自然、用火不慎，人为遗留火种引发的火灾，但不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。经查起火部位处于国电吉林公司所有的电表箱着火引发火灾，故要求法院判令国电吉林公司赔偿韩凤珍房屋损失34975.22元及物品损失6686.25元，合计41661.47元。
国电吉林公司辩称：火灾起因并非由电气故障引起，国电吉林公司不应当承担赔偿责任，蛟河市公安消防大队火灾事故认定书并未明确认定电气故障引起火灾，国电吉林公司不是事故责任承担主体。火灾事故认定书亦未向国电吉林公司送达，违反行政法规，证据不能认定，且韩凤珍起诉的财产损失数额过高，与实际不符。
经审理查明：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将坐落于蛟河市长安街道1层4门韩凤珍名下的砖木结构房屋及日常生活用品烧毁。该起事故经吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定为：起火部位位于徐保华家仓房西侧处，电线杆向东6.8米、向南北各1米的范围内，起火原因可以排除放火、自然、用火不慎、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。该房屋经韩凤珍申请，双方当事人抽选，法院组织委托吉林正和信资产评估事务所有限责任公司资产评估报告认定为住宅净值34975.22元。其他财产损失自愿要求以吉林省蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表中统计的6686.25元为依据。国电吉林公司对物品损失提出异议，申请鉴定人出庭，后经双方协商，韩凤珍当庭变更诉请将物品损失减少至3000.00元，房屋损失按评估价值34975.22计算，合计37975.22元，国电吉林公司予以认可。庭审中，国电吉林公司自认该起火部位电线杆挂置的电表箱，系国电吉林公司所有并负责维护和检修。
认定以上案件事实的主要证据有：房屋所有权证书复印件、2014年吉蛟消火认字第0003号火灾事故责任认定书、资产评估报告、蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表、吉林公安消防支队火灾事故调查卷宗材料。
韩凤珍还提供了韩凤珍自行书写的财产损失明细，本院未予采纳。
国电吉林公司对韩凤珍提供的证人王玉香、王淑芹、赵淑云出庭证言均有异议，认为其三人均无法证实该火灾的起火点是悬挂的电表箱；韩凤珍对国电吉林公司提供的照片有异议，认为电线杆挂置的电表箱已经燃烧，无法证实起火点不是电表箱。
本案争议焦点为：引发此次火灾的起火点是否是国电吉林公司所挂置电表箱，国电吉林公司应否承担赔偿责任。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。韩凤珍的财物在火灾中受损，应当由火灾责任人予以赔偿。
吉林省蛟河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除电气故障引燃可燃物引发的火灾，而该起火部位电线杆所挂置的电表为国电吉林公司所有，并负责维护及检修，国电吉林公司提出蛟河市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，并未明确标明系电表箱起火引起火灾，不能作为定案依据，但证人王玉香、王淑芹、赵淑云均出庭证实起火部位电表箱率先冒烟起火，引起火灾，国电吉林公司虽然对该证言有异议，但未提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明蛟河市公安消防大队认定的起火部位范围内，存在其他起火点导致火灾，本院不予采纳，故结合吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故调查卷宗材料及证人证言应认定为该起火灾起火点为国电吉林公司所有的电表箱电气故障引发，依照电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，该起火部位电表箱产权归属于国电吉林公司，故应由国电吉林公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
国电吉林公司提供的照片中起火部位电表箱并非起火时的实时照片，且未显示出其他具体起火点，无法排除电表箱系起火造成火灾，故本院不予采纳。
韩凤珍当庭变更诉请，自愿放弃部分物品损失，系其对自身民事权利的处分，且不违反现行法律规定，故本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司本判决生效后立即赔付原告韩凤珍因火灾造成的财产损失37975.22元（34975.22元＋3000.00元）。
二、驳回原告韩凤珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交3300.00元、实际应收749.38元，鉴定费2000.00元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担2749.38元（749.38元＋2000.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 长 伟
审 判 员 张 海 军
人民陪审员 张秀云十一月十日
申请执行期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更268号
罪犯郭乃成，男，1968年12月12日出生，汉族，捕前住辽宁省海城市。
辽宁省海城市人民法院于2014年5月7日作出（2014）海刑一初字第00133号刑事判决，以被告人郭乃成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元（未缴纳），刑期自2014年1月14日起至2017年4月13日止，于2014年6月25日送本溪市溪湖监狱狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭乃成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初278号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，系该公司董事长。
委托代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司职员。
被告：周制，男，1985年12月18日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告周制物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第69号
原告张海林，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司。地址：景县梁集河沟工业园。
法定代表人李东峰，衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司总经理。
被告周根生，男，1967年11月16日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告张海林与被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、周根生劳务合同纠纷一案中，原告张海林于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张海林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海林负担。
审判员 孙铁锁
二〇一二年一月十八日
书记员 马宏磊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303执12号
申请执行人张增平。
被执行人杨永华。
本院受理的张增平申请执行杨永华民间借贷纠纷一案。经查被执行人杨永华下落不明且无可供执行的财产。故本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初第831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡志杰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1202号
原告廖学衍，男，1969年生，汉族，务农，住石城县。
被告温爱生，男，1976年生，汉族，经商，住石城县。
原告廖学衍与被告温爱生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告温爱生以家里建房需资金周转为由向原告借款10万元，原告于同日将借款通过银行转账支付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方约定利息每月2000元，未约定借期。借款后被告支付了原告半年的利息12000元，剩余利息和本金至今未归还。原告多次追索无果后诉至法院并请求：1、判令被告归还原告借款10万元并每月支付利息2000元自2015年1月1日起至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温爱生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温爱生以需资金周转为由于2014年12月31日向原告廖学衍借款10万元。被告向原告出具借条一张，双方约定每月利息2000元，未约定借期。借款后被告向原告支付利息至2015年6月30日，剩余利息和本金至今未归还。原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条一张、银行简易明细一张及原告的相关陈述在案佐证。
本院认为，被告温爱生向原告廖学衍借款10万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。诉讼中原告陈述被告向原告支付了半年的利息12000元，未违反法律规定且未损害被告利益，本院予以确认。原、被告约定按每月2000元（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。因被告已向原告支付利息至2015年6月30日，故对原告要求被告自2015年1月1日起支付利息的主张，本院不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年7月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温爱生应在本判决生效之日起三日内归还原告廖学衍借款10万元并按年利率24%计付自2015年7月1日起至款清之日止的利息；
驳回原告廖学衍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（原告已预交2740元，减半收取），由被告温爱生负担1235元，原告廖学衍负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1202号原告廖学衍，男，1969年11月28日生，汉族，务农，住石城县。被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县。原告廖学衍与被告温爱生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告温爱生以家里建房需资金周转为由向原告借款10万元，原告于同日将借款通过银行转账支付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方约定利息每月2000元，未约定借期。借款后被告支付了原告半年的利息12000元，剩余利息和本金至今未归还。原告多次追索无果后诉至法院并请求：1、判令被告归还原告借款10万元并每月支付利息2000元自2015年1月1日起至款清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。被告温爱生未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告温爱生以需资金周转为由于2014年12月31日向原告廖学衍借款10万元。被告向原告出具借条一张，双方约定每月利息2000元，未约定借期。借款后被告向原告支付利息至2015年6月30日，剩余利息和本金至今未归还。原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求被告还款付息。以上事实有原告提供的借条一张、银行简易明细一张及原告的相关陈述在案佐证。本院认为，被告温爱生向原告廖学衍借款10万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。诉讼中原告陈述被告向原告支付了半年的利息12000元，未违反法律规定且未损害被告利益，本院予以确认。原、被告约定按每月2000元（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。因被告已向原告支付利息至2015年6月30日，故对原告要求被告自2015年1月1日起支付利息的主张，本院不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年7月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温爱生应在本判决生效之日起三日内归还原告廖学衍借款10万元并按年利率24%计付自2015年7月1日起至款清之日止的利息；驳回原告廖学衍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（原告已预交2740元，减半收取），由被告温爱生负担1235元，原告廖学衍负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一六年一月十四日书 记 员 宋志飞
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审123号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人黄立辉，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005414932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月4日现场查获被执行人黄立辉在汤阴县铁东路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，认定被执行人违反了《道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1092），依据《道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月4日对被执行人黄立辉作出的第410523-1005414932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人黄立辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初233号
原告：高艳军。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：王波。
原告高艳军诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1570.00元及利息170.00元，其他利息按银行利率6厘计算至付清时止。事实和理由：2016年5月16日，被告在原告经营的“甘南县XX农资商店”赊购化肥1570.00元，由被告出具欠条一份。经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：原告高艳军经营甘南县XX农资商店。2016年5月16日，署名王波的欠条显示“肥欠款1570.00元”，同时附有手机号码。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠条，在无他证反驳情况下，应视为高艳军与王波之间的真实意思表示，双方买卖合同自欠条成立之日起生效。欠条未约定给付期限，至今已一年有余，原告有权要求被告承担给付货款1570.00元的义务；欠条未约定利息，故原告要求按照月利1.5分计息的主张，本院不予支持，但自原告现主张权利即2018年1月18日开始、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾付款损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起立即给付原告高艳军货款本金1570.00元以及逾期付款损失（该损失以1570.00元为基数、自2018年1月18日开始、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵秀娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初157号
原告:武殿军。
被告：李国栋。
被告：邸西英。
原告武殿军与被告李国栋、邸西英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告武殿军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金4万元及利息14400.00元，其他利息从起诉之日按照月利1.5分计算到借款付清为止。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告因资金困难于2015年12月30日在原告处借款4万元，约定月利率1.5分，并由二被告出具借据一份。经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告起诉。
被告李国栋未答辩。
被告邸西英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，二被告无证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：署名借款人李国栋、邸西英2015年12月30日的借据显示，李国栋借武殿军40000.00元，利息1.5分。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告李国栋、邸西英向原告武殿军借款40000.00元有借据为证，在无他证反驳情况下，应视为双方真实意思表示，该借款合同成立时即借款给付之日生效。借款未约定还款期限，现已两年有余，原告有权主张该债权，二被告无拒绝给付的事实和证据，故二被告应承担继续履行给付借款本息的合同义务。借据约定利息1.5分，按交易习惯应理解为月利1.5分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李国栋、邸西英共同偿还原告武殿军借款本金40000.00元以及利息（该利息以40000.00元为本金、按照月利率1.5分自2015年12月30日开始计算至借款付清为止）；
二、被告李国栋、邸西英对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年三月六日
书记员 赵秀娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初206号
原告:徐欣星，女，1986年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：陈闯，男，1987年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告的共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告徐欣星、陈闯与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐欣星、陈闯的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣星、陈闯向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向徐欣星、陈闯支付违约金。诉讼过程中，徐欣星、陈闯变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助徐欣星、陈闯将案涉房屋转移至徐欣星、陈闯名下。事实和理由：2014年4月11日，徐欣星、陈闯与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故徐欣星、陈闯诉至人民法院。
被告大名公司承认徐欣星、陈闯所述事实，确实没有在合同约定的期限内为徐欣星、陈闯办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，徐欣星、陈闯与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定徐欣星、陈闯购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元20层5号房，总价款296797元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付徐欣星、陈闯使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。徐欣星、陈闯不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如徐欣星、陈闯不退房，大名公司按已付房价款的1％向徐欣星、陈闯支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，徐欣星、陈闯同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，徐欣星、陈闯按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致徐欣星、陈闯无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，徐欣星、陈闯与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助徐欣星、陈闯办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故徐欣星、陈闯诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告徐欣星、陈闯将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元20层5号房转移登记至徐欣星、陈闯名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐欣星、陈闯支付违约金2967.97元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4342号
原告彭小阳，男，1982年10月3日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
被告黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告彭小阳与被告申桂云、黄丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李应龙、彭求卿组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭小阳及其委托代理人姜雅到庭参加诉讼，被告申桂云、黄丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小阳诉称，2017年6月29日，原、被告签订了《项目合伙分红合同》，约定由原告向被告投资1000000元，合同期限为七个月，合同约定到期后，被告返还原告1000000元及分红1000000万元，如违约应承担违约金1000000元。被告承诺如在合同签订后一个月内没有中标，则应在3日内立即返回投资本金给原告。此后，原告了解到该项目被告未中标，遂要求被告返还其投资款并承担违约责任，但被告申桂云一直推脱，至今未退回原告投资款本金及分红。请求法院判决两被告共同归还原告借款本金1000000元，并支付逾期还款的违约金300000元（违约金计算至2017年8月2日止，以后利息按年利率6%另计）。
为证明自己的主张，原告彭小阳向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料、婚姻关系证明，拟证明两被告诉讼主体资格、两被告系夫妻关系；
3、《项目合伙分红合同》，拟证明：原、被告合伙投资邵东县道路交通监控系统升级换代，双方约定被告若在合同签订后一个月内没有中标，则应在3日内立即返回投资本金给原告，原告投资100万元在被告处；
4、收条及转账凭证，拟证明原告向被告投资100万元的事实；
5、微信聊天截图，拟证明被告未在一个月内中标、亦未退还原告投资款的事实。
被告申桂云、黄丽艳未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告申桂云、黄丽艳无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系亲戚关系。2017年6月29日，被告申桂云因投资邵东县道路交通监控系统升级换代项目缺少资金周转，邀请原告投资，原、被告当天签订了《项目合伙分红合同》，约定由原告向被告投资1000000元，合同期限为七个月，合同约定到期后，被告返还原告1000000元及分红1000000万元，如违约应承担违约金1000000元。被告还承诺如在合同签订后一个月内没有中标，则应在3日内立即返回投资本金给原告。合同签订后，原告向被告支付投资款本金1000000元，被告申桂云于2017年6月30日向原告出具了收据。此后，原告了解到该项目被告未中标，遂要求被告返还其投资款并承担违约责任，但被告申桂云至今未退回原告投资款本金，亦未支付合同约定的分红，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《项目合伙分红合同》，双方虽名为合伙，但原告仅负责向被告投资，不参与经营管理，不承担亏损，只按固定比例收取分红，原、被告之间不符合合伙的法律特征，其实质为民间借贷关系。原、被告之间约定七个月合同期限内投资收益百分之百，此外还约定了违约责任，其借贷利率已超出了国家规定的关于限制借贷利率的最高限额，借贷利率应以年利率24%为限，超出部分本院不予保护。原告未举证证明其出借款为两被告夫妻共同开支或用于共同经营，故原告要求判令被告黄丽艳承担共同还款责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申桂云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告彭小阳借款本金人民币1000000元，并自2017年6月30日起，以借款本金1000000元为基数，按借款年利率24%计付利息至借款本息实际清偿之日止；
二、驳回原告彭小阳的其他诉讼请求。
如被告申桂云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，由被告申桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告申桂云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告彭小阳应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 禹阳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审194号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944313）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944313）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3394号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：黎振尧，男，1936年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告黎振尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19513号
原告:洪峻青，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告洪峻青与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告洪峻青诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计9380元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对本案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩进红
二〇一八年五月三十一日
书记员 白指洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19513号原告:洪峻青，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告洪峻青与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告洪峻青诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计9380元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对本案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇一八年五月三十一日书记员  白指洋
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审193号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944302）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944302）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3588号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：郭景义，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告郭景义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭景义给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告郭景义于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2752号
原告：湖北平发新型建材有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区A12以东。统一社会信用代码：91420200066111045P。
法定代表人：范国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石和园建材有限公司。住所地：大冶市殷祖镇西凉亭村吴老仁湾公路旁。统一社会信用代码：91420281316593682D。
法定代表人：吴高田，该公司总经理。
原告湖北平发新型建材有限公司与被告黄石和园建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北平发新型建材有限公司的委托诉讼代理人张伟华、赵皓，被告黄石和园建材有限公司的法定代表人吴高田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北平发新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付货款71192元及利息（以银行同期贷款利率从2017年8月15日计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月至7月间，原告按被告建设厂房需求供应商砼555方。2017年8月15日，双方经结算，被告下欠原告商砼货款71192元未付。经原告多次催讨，被告均以质量异议拒不付款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄石和园建材有限公司辩称，被告差欠原告货款，理应偿还；原告产品存在质量问题，应依法承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日至5月24日，被告黄石和园建材有限公司因建设厂房需求向原告湖北平发新型建材有限公司购买C25商砼16方、C30商砼539方。期间，被告黄石和园建材有限公司支付了货款100758元。2017年8月15日，原告湖北平发新型建材有限公司与被告黄石和园建材有限公司进行对账：被告确认差欠原告货款71192元。后因双方对产品检验报告认定不一致，被告拒绝付款，故而成讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告湖北平发新型建材有限公司履行了交货义务，被告黄石和园建材有限公司应及时履行付款义务。双方未约定付款时间，被告应在双方对账结算同时付款，被告未按时支付货款，其行为已构成违约，现原告湖北平发新型建材有限公司要求被告黄石和园建材有限公司偿付货款并承担逾期付款利息，理由正当，应予支持；但因双方没有约定逾期付款违约金以及计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告只要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，是其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄石和园建材有限公司庭审中提出原告提供的货物存在质量问题，因双方对产品质量以及违约计算方式等未作约定，且被告未提出反诉并提交相关证据证实，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄石和园建材有限公司应偿付原告湖北平发新型建材有限公司货款71192元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准从2017年8月15日起至实际清偿之日止计算逾期付款损失，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告黄石和园建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年七月二十日
书记员 王帆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2376号
原告：杨明利，住吉林省松原市。
被告：王海彦，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
原告杨明利与被告王海彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明利与被告王海彦的委托诉讼代理人刘财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明利向本院提出诉讼请求：1.判令王海彦立即偿还借款2万元，并按银行同期贷款利息给付（主张利息自2016年5月1日起至2016年7月1日止）；2.诉讼费由王海彦负担。事实和理由：王海彦于2015年12月30日向杨明利借款2万元并出具欠据一张，2016年5月至2016年7月之间还清，如还不上，按银行同期贷款利息给付。至今王海彦未履行还款义务，故诉至法院。
王海彦辩称，王海彦没有向杨明利借款，也未在欠条上签字，杨明利应该就欠条的真实性承担举证责任，法院应驳回杨明利的诉讼请求，诉讼费应由杨明利承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
杨明利于2007年9月通过朋友介绍认识王海彦。2015年12月30日王海彦向杨明利提出借款2万元，杨明利在长春市南关区幸福一街将2万元现金交付给了王海彦，王海彦于当日出具了欠条一份，内容为：“今欠杨明利人民币贰万元整，自2016年5月至2016年7月之间还清，欠款人为王海彦”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海彦于2015年12月30日给杨明利出具了欠条一份，王海彦应当按照约定偿还借款。关于欠条上王海彦的签字是否为其本人所签，庭审中杨明利提供了欠条原件，王海彦称欠条不是本人签字，结合王海彦本人在本院送达回证及地址确认书上的本人签字与欠条签字的相似度较高，本院向其释明应由王海彦承担举证责任，但王海彦明确表示对签字的真实性不申请笔迹鉴定，故本院认定欠条上王海彦的签字是其本人所签，借款本金为2万元。关于杨明利主张自2016年5月1日起至2016年7月1日止的利息，因双方签订的欠条中未约定利息，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
王海彦于本判决生效后三日内偿还杨明利借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王海彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 田昊朋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2655号
原告：石路。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告石路与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石路的委托诉讼代理人徐美君、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石路向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2553.90元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10802号房，建筑面积116.15平方米，每平方2200元，房屋总价款为255398元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。因被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2010年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10802号房，建筑面积116.15平方米，每平方2200元，房屋总价款为255398元；原告应一次性付清房款；被告应在2010年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款。后该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告石路办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告石路违约金2553.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 乐济华
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1629号
原告:周传明，男，生于1960年10月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：昝时浩，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告:周传兵，男，生于1964年12月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告周传明诉被告周传兵民间借贷纠纷一案中，原告周传明于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周传明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周传明负担
审判员 龚爱国
二〇一七年九月十三日
书记员 陈小玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3531号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：刘志强，男，1963年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10657号
原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。
法定代表人:陈宇鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙文婷，该公司员工。
被告：齐冠军，男，1980年7月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告沈阳德金运输有限公司与被告齐冠军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告齐冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆挂靠费28个月到2018年5月，每月190元，共计5320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月28日签订了一份货车挂靠协议，约定从2014年9月28日到2023年7月2日止，车号为辽Ａ×××××，在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务并把营业证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理190元，每月25日至30日收缴管理费，最后一次缴费到2016年1月。原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费共计5320元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告齐冠军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告齐冠军未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、收款收据、机动车行驶证、道路运输证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订货运挂靠协议一份，约定原告为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，营运手续产权归甲方，被告将牌号为辽2J0**号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方定为半年度缴费，每次缴费为半年，合同期限自2014年9月28日至2023年7月2日止，被告每月向原告交付管理费人民币190元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的货运挂靠协议系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付服务费人民币5320元的问题。根据协议约定及原告提供的收款收据显示，管理费为每半年收取一次，提前支付，现原告主张被告支付2016年2月至2018年5月的管理费，因被告并未到庭提供证据证明是否及时、足额依约给付了管理费及欠费合法事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张车辆挂靠费人民币5320元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐冠军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳德金运输有限公司2016年2月至2018年5月期间的管理费人民币5320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告齐冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1979号
原告：孔欣，住吉林省长春市。
被告：赵洋，住吉林省长春市。
原告孔欣与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孔欣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔欣撤诉。
案件受理费25元，由孔欣负担。
代理审判员 秦 童
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓翔匀
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初15号
原告：武定县鸿翔出租汽车有限公司，住所地武定县狮山镇私营经济城，统一社会信用代码9153232973807396X1。
法定代表人：赵志华，职务该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠兰（系该公司出租车驾驶员），女，1969年2月20日出生，汉族，住所地武定县，代理权限特别授权代理。
被告：李浪，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住所地武定县，
委托诉讼代理人：李彦宏（系李浪叔叔），男，1976年6月1日出生，汉族，住所地武定县，代理权限特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码915301023231050770。
法定代表人：王崇林职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，系该公司现场查勘人员，代理权限特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司，住所地武定县狮山镇明惠路，统一社会信用代码91532329217620067R。
法定代表人：刘富永职务该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳琼，系该公司理赔员，代理权限特别授权代理。
原告武定县鸿翔出租汽车有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告李浪、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中联保云南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称中财保武定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日登记立案，2018年1月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鸿翔公司诉讼代理人王忠兰、被告李浪及其诉讼代理人李彦宏、被告中联保云南分公司诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被告中财保武定支公司及其诉讼代理人李艳琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失车辆修理费2,563元、停运损失3,200元，合计4,963元。事实及理由：2017年9月23日14时2分许，被告李浪驾驶云Ｃ×××××号货车在环城西路复兴宾馆门口路段与周文娇驾驶原告所有的云Ｅ×××××号出租车碰撞造成原告车辆损坏和停运。交警部门认定李浪承担全部责任。云Ｃ×××××号车由中联保云南分公司承保交强险、中财保武定支公司承保商业三者险。请求支持诉请。
被告李浪认可交通事故事实及责任认定，辩称原告将出租车交给没有营运和驾驶资格之人周文娇非法营运发生交通事故，不承担赔偿责任。
被告中联保云南分公司认可交通事故事实及责任认定以及承保李浪驾驶云Ｃ×××××号车交强险事实，辩称已支付李浪交强险财产赔偿限额2,000元，不再承担赔偿责任。
被告中财保武定支公司认可承保李浪驾驶的云Ｃ×××××号车商业三者险和不计免赔率特约险，辩称已支付李浪交强险剩余修理费510元，不再承担赔偿责任。停运损失依据三者险条款第二十六条第一款规定不属于赔付范围，不予赔偿。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故认定书、行驶证、车辆登记信息、出租车承包经营合同、修理发票、清单、保险单，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告鸿翔公司关于交通事故事实、责任认定、保险事项和修理费的主张事实。原告鸿翔公司主张因修理造成出租车停运8天，提交了修理清单在卷佐证，本院予以确认。主张每天停运损失400元，提交了鸿翔公司证明1份、出租车协会会长张自荣、副会长李从华证明1份，被告李浪不予认可。本院认为鸿翔公司证明系原告一方自证陈述无其他证据佐证，真实性存疑，不予采信，张自荣、李从华以出租车协会正副会长身份出具证明但未提供职务身份证明确认其二人职务身份，关联性存疑，不予采信。根据出租车停运必然产生停运损失，参照云南省2017年交通运输人员日平均工资228.35元，并结合出租车承包经营合同月承包费700元即日承包费23.33元的实际，本院确认日停运损失251.68元。
被告中财保武定支公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是保险公司对原告鸿翔公司是否承担赔偿责任以及停运损失是否属于商业三者险赔偿范围？
本院认为，被告李浪驾驶机动车发生交通事故致使原告鸿翔公司所有的营运出租车损坏和停运，造成修理和停运损失。被告中联保云南分公司承保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，承担交强险财产限额赔偿责任。被告中财保武定支公司承保商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条交强险赔偿不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，承担商业三者险赔偿责任。被告李浪投保了商业三者险和不计免赔率特约险且原告主张的损失未超过商业三者险赔偿限额，被告李浪在本案中不承担赔偿责任。依据上述法律规定，承保人应向受害人承担赔付义务，被告中联保云南分公司和被告中财保武定支公司以已向李浪进行了理赔为由辩解对原告鸿翔公司不承担赔偿责任，抗辩理由于法无据，不予采纳。被告中财保武定支公司未提供证据证实对商业三者险不赔偿停运损失条款向投保人李浪进行了特别释明和告知，该保险条款对投保人李浪不产生约束力。被告中财保武定支公司不赔偿停运损失的辩解不成立，不予采纳。被告中财保武定支公司拒绝赔偿停运损失导致原告提起诉讼，应承担本案案件受理费。原告鸿翔公司将出租车交予周文娇驾驶，周文娇是否具有从业资格不是划分交通事故责任和认定保险赔偿责任的法定事由，且与被告李浪驾驶机动车发生交通事故亦不存在法律上的因果关系，被告李浪以原告鸿翔公司将出租车交予无从业资格的周文娇驾驶为由辩解不承担赔偿责任，抗辩理由于法无据，不予采纳。
综上所述，原告鸿翔公司要求被告中联保云南分公司承担交强险财产限额赔偿责任，被告中财保武定支公司承担商业三者险赔偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在交强险财产限额赔偿责任范围内赔偿原告武定县鸿翔出租汽车有限公司修理费人民币2,000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告武定县鸿翔出租汽车有限公司修理费563元、停运损失2,013.44元，合计人民币2,576.44元。
三、被告李浪在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 李晓斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21499号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘世煜，男，1981年10月22日出生，汉族，住所广东省潮安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘世煜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23444元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月1日止尚欠本金余额23444元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘世煜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23444元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.8元，由被告刘世煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保98号
申请人韩某某，男，汉族，1974年9月4日生，住所地：河北省定州市。
被申请人刘某某，男，汉族，1972年2月25日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人韩某某以在藁城区韩家洼至大章路处发生交通事故为由，于2018年3月5日向本院申请诉前保全，保全金额为13000元。申请扣押被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人韩某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××88中13000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人韩某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××88中13000元银行存款。
二、扣押被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费150元，由申请人韩某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年三月五日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保3号
申请人梁某某，男，汉族，1967年10月8日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人周某某，男，汉族，1984年1月25日生，住所地：石家庄市无极县。
被申请人李某某，男，汉族，1970年3月5日生，住所地：石家庄市无极县。
申请人梁某某以在正无路（蔡家岗段）16公里处发生交通事故为由，于2018年1月3日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被保全人周某某驾驶登记在李某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人梁某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××96中20000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人梁某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××96中20000元银行存款。
二、扣押被保全人周某某驾驶登记在李某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。
案件申请费220元，由申请人梁某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年一月三日
书记员 白梅婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初64号
原告：郭尧开，男，1947年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊宇，广东武平律师事务所实习人员。
被告：黎瑞莲，女，1974年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：黄智明，男，1974年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何致君、方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。
原告郭尧开与被告黎瑞莲、黄智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭尧开的委托诉讼代理人张桂宇、陈俊宇，被告黄智明的委托诉讼代理人何致君到庭参加诉讼；被告黎瑞莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭尧开向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金65000元及利息（本金15000元自2017年10月10日至还清之日止，按6%年利率计算，暂计至2017年12月31日利息为204.66元；本金50000元自起诉日起至还清之日止，按6%年利率计算）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与两被告为同村村民。2017年8月9日被告黎瑞莲因周转困难向原告借款15000元并出具《借据》给原告。2017年8月19日、同月28日被告黎瑞莲分别向原告借款30000元、10000元，均出具《借据》给原告。2017年10月26日向原告借款10000元，原告为免手持借据过多，将2017年8月19日、同月28日的两份《借据》撕毁，由被告黎瑞莲合并出具金额为50000元的《借据》。借款期限届满后两被告未还款，原告遂提起诉讼。
黎瑞莲未作答辩。
黄智明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告黎瑞莲不曾向本人提及向原告借款65000元一事，本人不清楚被告黎瑞莲有无向原告借款，本人无法辨认借据中是否黎瑞莲署名，原告未提交转账凭证以证明实际交付借款，因此无法确认借款真实性。2、即使借款是真实的，本案借款并非夫妻共同债务；黎瑞莲嗜好赌博，不理家庭，两被告夫妻关系早已不合，已分居多月，本人已提起离婚纠纷诉讼；黎瑞莲在厨邦酱油的经销商广州市翔邦贸易有限公司从事营业员，不需要大额资金，借款唯一的用途就是赌博，黎瑞莲对外举债众多，上门收债人员多次到本人父亲家追债和闹事，本人及家人为此多次报警；本人从事公交司机工作，工作及收入稳定，足以支出家庭日常开支，本人一直住在父亲家，未购买房产，未购置大宗财产，因此借款并未用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：黎瑞莲、黄智明于1997年1月31日登记结婚。
2017年8月9日黎瑞莲出具《借据》给郭尧开，内容为：“我本人黎瑞莲借到本村人员郭尧开现金人民币壹万伍仟元正￥15000.00元，在两个月还清（由二○一七年八月九号至二○一七年十月九号还清）。”
2017年10月26日黎瑞莲出具《借据》给郭尧开，内容为：“我本人黎瑞莲借到本村人员郭尧开现金人民币伍万元正来做生意。”郭尧开陈述该《借据》的借款由以下三部分组成：1、2017年8月19日黎瑞莲向其借款30000元并于当日出具《借据》；2、2017年8月28日黎瑞莲向其借款10000元并于当日出具《借据》；3、2017年10月26日其现金出借10000元给黎瑞莲时，将2017年8月19日、2017年8月28日的两份借据原件撕毁（仅能提交复印件），该两笔借款合并到2017年10月26日《借据》中。
另查明，黄智明自2012年6月至今于广州市创大汽车运输有限公司工作，收入稳定。黎瑞莲曾于广州市翔邦贸易有限公司任职。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭尧开提交2017年8月9日《借据》及2017年10月26日《借据》以证明其以现金方式出借共计65000元给黎瑞莲；黎瑞莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利；本院根据郭尧开提交的证据认定黎瑞莲向郭尧开于2017年8月9日借款15000元、于2017年10月26日借款50000元的事实。双方对2017年8月9日借款15000元约定了借款期限，黎瑞莲未还款的行为已构成违约；双方对2017年10月26日借款50000元未约定借款期限，郭尧开向本院提起诉讼即催告黎瑞莲还款。由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郭尧开主张按年利率6%计逾期利息本院予以支持，故黎瑞莲应清偿借款本金65000元及逾期利息（本金15000元自借款期限届满之日即2017年10月10日起计，本金50000元自提起诉讼之日即2018年1月2日起计，均按年利率6%计至清偿之日止）给郭尧开。
郭尧开与黎瑞莲、黄智明为同村村民，郭尧开具备便利条件取得黄智明对涉案债务为其与黎瑞莲共同意思表示所负债务的事后追认，但郭尧开直到提起本案诉讼前才告知黄智明涉案债务，可见黎瑞莲向郭尧开借款时黄智明并不知情，郭尧开未举证证明该借款用于黎瑞莲、黄智明夫妻共同生活。黄智明工作、收入稳定，家庭生活并无重大开支，本院推定黎瑞莲并非为家庭日常生活需要举债，郭尧开主张涉案债务为黎瑞莲、黄智明的夫妻共同债务，本院不予采纳，郭尧开主张黄智明对涉案债务承担连带清偿责任本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎瑞莲于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金65000元及逾期利息（本金15000元自2017年10月10日起计，本金50000元自2018年1月2日起计，均按年利率6%计至清偿之日止）给原告郭尧开；
二、驳回原告郭尧开的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告黎瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 梁俊垣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 罗 珊