吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第625号
原告：赵玉琴，住吉林市。
委托代理人：李广忠，住吉林市。
被告：东北电力大学，住所地吉林市船营区长春路***号。法定代表人：李国庆，校长。
委托代理人：张福东，住吉林市船营区长春路电院小区。
委托代理人：胡斌，住吉林市船营区长春路电院小区。
原告赵玉琴与被告东北电力大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴的委托代理人李广忠、被告东北电力大学的委托代理人张福东、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称：原告与陈作海系夫妻关系，陈作海于2007年11月15日死亡。陈作海死亡后，被告依据国家《人事部、财政部关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）第三条规定，给付原告抚恤金8，621.00元。根据《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的相关规定，从2004年10月1日起：病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。原告起诉来院，请求依法判令：被告给付抚恤金36，640.00元及4，000.00元利息。
被告东北电力大学辩称：1、原告丈夫陈作海是因工死亡还是病故需要界定。陈作海死亡被告是按病故给的待遇，只能享受“人薪发（1994）48号”和“人社部发（2008）42号”通知规定的待遇；2、原告不能因陈作海死亡得到两份待遇。按《工伤保险条例》被告已多给付了原告；如按病故�原告应将多得的30，000.00元退回被告；3、原告按“人社部发（2008）42号”文件作为请求依据是错误的。
为证实自己的主张，原告赵玉琴向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、（2008）船民一初字第815号民事判决书1份，证明陈作海是被告职工，于2007年11月15日死亡，原告领取抚恤金9，021.00元是丧葬补助金；
3、（2009）吉中民一终字第318号民事判决书1份，证明二审法院认定被告给付9，021.00元是丧葬补助金；
4、（2011）吉民申字第1114号民事裁定书1份，证明吉林省高级人民法院于2011年12月19日驳回原告再审申请及原告未超诉讼时效；
5、吉林市劳动仲裁委员会不予受理决定书1份，证明原告于2012年5月再次申请劳动仲裁的事实；
6、《人事部、财政部关于工资制度改革�事业单位工作人员死亡一次性抚恤金记发问题的通知》（人薪发（1994）48号）、《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部（2008）42号）各1份，证明退休人员病故一次性抚恤金，为本人生前10个月工资，从2004年10月1日起调整为生前20个月基本工资或基本离退休工资。
被告东北电力大学对上述证据的质证意见为：对证据1、4、6无异议；对证据2-3，真实性无异议，但对判决结果不服；对证据5，真实性无异议，但认为原告超诉讼时效了。
为证实自己的主张，被告东北电力大学向本院提供如下证据：
1、（2008）船民一初字第815号民事判决书1份；
2、（2009）吉中民一终字第318号民事判决书1份；
3、（2011）吉民申字第1114号民事裁定书1份；
4、《人事部、财政部关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金记发问题的通知》（人薪发（1994）48号）1份；
5、《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部（2008）42号）1份。
以上证据证明被告按人薪发（1994）48号文件给付9，021.00元，（2009）吉中民一终字第318号民事判决书中判决的两项义务已履行完毕。
原告赵玉琴对上述证据的质证意见为：对证据1-5，真实性无异议，对证明的问题有异议，认为两份判决均没认定陈作海是工亡。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告赵玉琴提供的证据1、4、6，因被告无异议，本院予以采信；对证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对被告东北电力大学提供的证据1-5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告赵玉琴与陈作海（已死亡）系夫妻。陈作海原在吉林市陶瓷厂工作，1979年调入原吉林省纺织工业学校从事采暖改造和焊接技术工作，1981年2月19日经吉林市劳动鉴定委员会鉴定，陈作海因长期接触粉尘患“壹期矽肺合并肺结核”并发给其工伤证，陈作海于1981年7月退休。吉林省纺织工业学校于2000年合并到被告东北电力大学，陈作海的退休工资自此时由东北电力大学发放。2005年9月6日经吉林市职业病诊断小组鉴定，陈作海工伤病情为“叁期矽肺合并肺结核”，2007年6月9日经吉林省劳动鉴定委员会鉴定，陈作海的工伤“矽肺病”构成“二级伤残”。2007年11月15日，陈作海因“呼吸循环衰竭”死亡。原告于2008年5月13日向吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁委员会自收到仲裁申请之日起五日内未作出受理与否的决定，原告赵玉琴、陈伟诉至本院，本院于2009年1月19日判决被告给付伤残补助金、住院伙食补助费合计人民币40，452.00元（被告已履行完毕）。原告不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2009年6月23日判决驳回上诉，维持原判。原告申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院，于2011年12月19日裁定驳回原告的再审申请。原告就本案诉请于2012年5月30日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁通知不予受理。原告于2012年7月3日诉至本院。另，被告于2007年12月已给付8，621.00元抚恤金、400.00元丧葬费。
本院认为：
被告应给付原告一次性抚恤金28，019.00元。
根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）规定，“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费；”同时规定，离退休人员一次性抚恤金的计发基数为：“本人生前最后一个月享受的基本离退休费，即离退休时计发的基本离退休费和离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。”陈作海于2007年11月15日因病去世，被告根据“人薪发（1994）48号”通知的规定已支付原告8，621.00元抚恤金。但按照“人社部发（2008）42号”通知的规定，被告还应支付原告抚恤金28，019.00元（1，832.00元X20个月=36，640.00元，扣除被告已支付的8，621.00元）。
另，原告关于要求被告给付4，000.00元利息及被告关于原告超诉讼时效的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东北电力大学于本判决生效之日起三月内一次性给付原告赵玉琴抚恤金28，019.00元；
二、驳回原告赵玉琴其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告东北电力大学付担（原告赵玉琴已交纳），于本判决生效之日起三月内径行给付原告赵玉琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一二年十月八日
书 记 员 申 颖