wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初816号
原告：王海泉，男，1979年3月27日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
原告王海泉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海泉委托的诉讼代理人吴洪岗、被告人保沧州市分公司委托的诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失205543元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日8时20分许。王海泉驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号车辆，在106国道献县马铺路口与李炳仁驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队认定，驾驶人王海泉承担事故的全部责任。该次事故造成原告车辆损坏，给原告造成了损失。事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险、指定修理厂险，事故发生时车辆在保险期间内。现为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
人保沧州市分公司辩称，1、请求核实王海泉驾驶证及车辆行驶证、事故认定书，如属于保险赔偿责任且没有拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失扣除对方无责交强险承担的限额后，我司在保险限额内按事故责任比例承担；2、原告主张车辆损失应提供发票清单；3、对诉讼费、鉴定费等程序费用我司不承担。对原告提交的车辆损失公估报告，各项更换配件的金额过高，维修工时费过高，残值扣除过低，原告方在我司投保有指定修理厂险，故原告应提供车辆经指定修理厂维修的证明及维修发票、维修清单，申请对车辆损失进行重新鉴定；车辆公估费不属于保险赔偿责任，不予承担；施救费票未提供施救明细，不能证明施救的合理性、真实性。
本院经审理认定事实如下：原告王海泉是冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，2017年2月6日王海泉为该车在被告人保沧州市分公司处投保了交强险一份、商业保险及不计免赔特约险，商业保险包括保险金额为326656元的机动车损失保险、指定修理厂险等，保险期间为2017年2月7日0时至2018年2月6日24时。被告人保沧州市分公司收取保险费后，为原告签发了保险单。
2017年12月5日8时20分许，王海泉驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在106国道献县马铺路口，由南向西左转弯与由北向南行驶李炳仁驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆等损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，驾驶人王海泉承担事故的全部责任，李炳仁无责任。事故发生后，王海泉为施救车辆支付给献县路援交通事故救援中心施救费1500元。
经王海泉申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失进行评估，公估报告意见：冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为194343元。原告支付公估费9700元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆绿本，商业险保单，公估报告及公估费票据、施救费票据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，原告王海泉为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保沧州市分公司投保了车辆损失险、指定修理厂险等商业保险及不计免赔，被告人保沧州市分公司在收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告王海泉驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告应对事故损失承担赔偿责任。
被告辩称公估报告中各项更换配件的金额过高，维修工时费过高，残值扣除过低，原告方在我司投保有指定修理厂险，应提供车辆经指定修理厂维修的证明及维修发票、维修清单，并申请对车辆损失进行重新鉴定。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中原告提交的的公估报告，系经本院依法委托所作，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，被告虽然对公估报告有异议但未提交足以推翻的相反证据，故被告的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。涉案车辆损失金额系经原、被告协商后由本院委托河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定得出的，符合法律规定，被告对此数额不认可，但未提供相关证据证实自己的主张，故该公估报告应作为确定车辆损失数额的依据。
施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，依法应由被告予以赔偿。经查，施救单位献县路援交通事故救援中心具有汽车救援资质，其出具的施救费票据为正规税务发票，被告辩称施救费数额过高但未提交证据证明自己的主张，故被告辩解意见不能成立。公估费是为确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。
综上所述，原告王海泉的实际损失为：车损194343元、公估费9700元、施救费1500元，依法由被告人保沧州市分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿194343元，赔偿原告王海泉施救费1500失，并负担公估费用9700元。以上被告人保沧州市分公司共计应赔偿原告王海泉损失205543元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王海泉损失205543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年三月十九日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3462号
原告：孙宗明，男，1977年7月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。
被告：刘德新，男，1977年9月10日出生，汉族，原住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙宗明与被告刘德新保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗明及其委托诉讼代理人魏清刚到庭参加诉讼，被告刘德新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗明向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘德新承担连带保证责任，代于立峰偿还原告欠款本金200,000元。事实和理由：2016年秋季，于立峰在原告处赊购玉米，价值200,000元，后原告向于立峰索要该欠款，于立峰于2017年1月27日给原告出具借据一张，并由被告刘德新提供保证担保，定于2017年4月10日还款。到期后于立峰未偿还欠款，被告亦未承担保证责任。
被告刘德新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借据一张、证人周某、孟某当庭证言，以证明于立峰向原告赊购玉米价款200,000元，并由被告刘德新提供保证担保的事实。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于立峰在原告处赊购玉米，价款200,000元，于2017年1月27日给原告出具借据一张，约定于2017年4月10日偿还，由被告刘德新提供保证担保。该款到期后，于立峰未给付该款，被告亦未承担保证责任。
本院认为，于立峰向原告赊购玉米，价款为200,000元，被告刘德新提供保证担保，双方形成了买卖合同关系和保证合同关系，均合法有效，应受法律保护。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应当按照连带保证方式承担保证责任。双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告应当对全部债务承担保证责任。现欠款人于立峰未按照约定的期限返还原告欠款，被告作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条的规定，应承担连带还款责任，在其依法承担责任后，有权向于立峰追偿。故原告要求被告代于立峰返还玉米款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德新经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘德新于本判决生效后十日内代于立峰返还原告孙宗明玉米款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,333元，由被告刘德新负担。公告费600元，由被告刘德新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 永 福
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 林荣省
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦 崧
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款:当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1725号
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。
法定代表人：魏凯波，系总经理。
委托诉讼代理人：李安，男，1984年1月3日出生，汉族，系该公司职工，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：张志永，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告通榆县兴凯粮油贸易公司与被告张志永买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油贸易公司撤回起诉。
案件受理费197.50元，由原告通榆县兴凯粮油贸易公司承担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年四月九日
书记员 王东惠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初894号
原告：王某某，南，1953年7月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年6月2日出生，汉族，住馆陶县。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街华祥大厦801号。
原告王某某与被告李某、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 申会民
二〇一八年六月二十七日
书记员 冀容容
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3676号
原告：任秀男，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张增，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告任秀男与被告张增民间借贷纠纷一案中，原告任秀男于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任秀男撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任秀男负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张金鹏
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保20号
申请人：陈金山，男，1947年10月13日出生，汉族，高中文化，现住任县。
被申请人：李建成，男，1961年6月29日出生，汉族，现住任县。
被申请人：刘秋芬，女，1961年8月5日出生，汉族，现住任县。
申请人陈金山于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建成、刘秋芬的位于邢台市桥西区泉北大街嘉园小区吉丽苑3号楼6层601号，1层小房03号房产一套（邢房权证桥西字第××号房产）进行查封。申请人陈金山以其名下位于任县任城镇东方花园西区１０号楼２－４０２的房产（房权证任字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建成、刘秋芬的位于邢台市桥西区泉北大街嘉园小区吉丽苑3号楼6层601号，1层小房03号房产一套（邢房权证桥西字第××号房产），期限为三年。
二、查封申请人陈金山名下位于任县任城镇东方花园西区１０号楼２－４０２的房产（房权证任字第××号），期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人负担，申请人在提起诉讼后可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 周会娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初808号
原告王素萍，女，1965年12月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李军恒，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人田浩，经理。
委托代理人辛春盛，公司职员。
原告王素萍诉被告李军恒、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王素萍的委托代理人贾海乾、被告李军恒、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人辛春盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月14日16时30分许，被告李军恒驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市柳南路由西向东行驶至南任村路口与原告骑电动三轮车由东向南左转弯时相撞，致使原告受伤、电动三轮车乘车人王恩民受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州公安交警部门交通事故认定书认定，被告李军恒负此次事故的主要责任。事故发生造成原告的经济损失90000元。被告李军恒系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人、所有权人。又因冀Ｆ×××××车辆在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投入了保险，因此中煤财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费90000元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费90000元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费130000元”。
被告李军恒辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费13000元，门诊费995元，护理费1200元。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告李军恒在我司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，对于被告给原告造成的合理合法损失在保险限额内保险公司依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。另在原告住院期间保险公司垫付医疗费10000元。
经审理查明，2017年11月14日16时30分许，被告李军恒驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市柳南路由西向东行驶至南任村路口与原告骑电动三轮车由东向南左转弯时相撞，致使原告受伤、电动三轮车乘车人王恩民受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州公安交警部门交通事故认定书认定，被告李军恒负此次事故的主要责任。被告李军恒系冀Ｆ×××××车辆驾驶人、所有权人，冀Ｆ×××××车辆向本案被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院32天。出院后，主治医师开具诊断证明建议原告出院后休息8周、加强营养。原告受伤的肋骨、左肩关节经涿州市司法医学鉴定中心鉴定已构成两个十级伤残。
又查明，被告李军恒为原告垫付医疗费13000元，在本案原告诉求之内。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司为原告已支付的医疗费10000元，不在本案原告诉求之内。
原告的实际损失为：医疗费56580元，住院伙食补助费3200元（100元×住院天数32天），营养费4400元（50元×住院及休息天数88天），护理费3264元（根据河北省2018年居民服务业日收入102元×32天），误工费22236元（2018年河北省居民服务业日收入102元×受伤之日到定残前一日218天），伤残赔偿金30914元（根据2018年农村居民人均年可支配收入12881元×20年×两个十级伤残综合伤残系数12%），精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定2000元，车损1500元，车损评估费200元，伤残鉴定费1030元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，交通事故认定书，李军恒驾驶证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单，涿州市医院的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法医学鉴定书，车损鉴定书，车损评估费票据，伤残鉴定费票据，交通费票据。被告李军恒提交的收条。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李军恒驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告李军恒负此次事故的全部责任，原告的护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费应由冀Ｆ×××××车辆投保的中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告64414元;原告的车损费应由冀Ｆ×××××车辆投保的中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告1500元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由冀Ｆ×××××车辆投保的中煤财产保险股份有限公司河北分公司在商业险中第三者责任险限额内按照事故承担责任比例70%赔偿原告37926元（已扣除交强险限额内赔付的10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失103840元。
二、伤残鉴定费1030元，由被告李军恒按照事故承担责任比例70%负担721元。车损鉴定费200元，由被告李军恒按照事故承担责任比例70%负担140元。共计861元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
待中煤财产保险股份有限公司河北分公司理赔款到账后返还给被告李军恒垫付的医疗费13000元。
案件受理费2900元，由被告李军恒负担2394元，由原告王素萍负担506元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何立娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2353号
原告：王清海，男，1978年11月1日生,汉族,住献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：辛保迁，男，1987年7月2日出生，汉族，住献县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，社会统一信用代码91130903070829666Y,住所地沧州市运河区。
负责人：高树杰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，公司职员。
王清海与辛保迁、太平财产保险有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王清海以双方已达成和解为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王清海撤诉。
减半收取的案件受理费1550元，由原告王清海负担。
审判员 孙昌义
二〇一八年七月九日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2397号
原告奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处，住所地奈曼旗治安镇六号村。
经营者姜海波，男，1974年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗治安镇*号村。
被告：牛玉莲，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处与被告牛玉莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处经营者姜海波到庭参加了诉讼，被告牛玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处向本院提出诉讼请求：要求被告牛玉莲偿还欠款8500.00元。事实理由：原告经营烧纸行业，2016年9月25日，原告为被告送货后，被告以没钱为由，为原告出具5000.00元的欠据一枚。2016年11月16日，原告再次给被告送货，被告又为原告出具了3500.00元的欠据一枚。两次货款共计8500.00元。后经原告多此索要，此款至今未给付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告牛玉莲未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告相应内容的陈述及原告出示的欠据两份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告牛玉莲在原告奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处赊购烧纸，双方形成了合法的买卖合同关系，原告履行交付货物义务后，被告应按照约定履行给付价款义务，故原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉莲于判决生效后立即给付原告奈曼旗治安镇六号村鑫蕊烧纸经销处欠款8500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告牛玉莲负担，判决生效后立缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 牛启程
审 判 员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1482号
罪犯宁凡昌，男，1967年7月1日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，原住山东省，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第93号刑事判决，以被告人宁凡昌犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱王东阳、梁敬达，罪犯宁凡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宁凡昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯宁凡昌假释，并当庭宣读了罪犯宁凡昌在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯宁凡昌提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯宁凡昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁凡昌在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁凡昌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2973号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行,住所地：鄄城县建设路5号。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：田效胜（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农贷款中心客户经理，住山东省鄄城县。
被告：张令忠，男，住山东省鄄城县。
被告：刘自勋，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告张令忠、刘自勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田效胜到庭参加诉讼，被告刘自勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张令忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张令忠偿还借款本金40000元、利息9164.59元（期限内按年利率8.56%计息，逾期按年利率8.56%加罚50%计息，计算至2017年2月17日）及以后产生的利息（自2017年2月18日起，按年利率8.56%加罚50%计息）；2.判令被告刘自勋对该款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告张令忠、刘自勋向原告鄄城农业银行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款50000元，用于购食用油。原告经过审核批准，于2013年4月11日为被告张令忠以自然人担保方式签订了农户贷款借款合同，贷款金额50000元，在三年内可循环可自助使用，单笔借款最长期限12个月。原告按照合同约定把贷款办理到张令忠的惠农卡内。经过循环使用后，被告张令忠于2015年5月4日自助办理贷款50000元，于2016年4月8日到期。借款到期后，被告张令忠未能如期偿还全部本金及利息。经原告多次催要，被告至今没有偿还，作为承担担保责任的被告刘自勋也未予偿还。原告只好依法提出诉讼，要求被告张令忠偿还贷款本金40000元及利息，以及诉讼以后至偿还完毕之日的利息，被告刘自勋承担连带责任。
被告张令忠、刘自勋均未作答辩。
原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2013年3月29日被告张令忠向原告申请借款的农户小额贷款业务申请表一份；2.2013年4月11日的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号：37020120130090540；3.自助循环贷款额度签约/修改通知单一份；4.记账凭证一份；5.借款凭证一份；6.借款人和担保人的身份证复印件以及户口本复印件、银行卡复印件；7.鄄城县交通局出具的被告刘自勋的收入证明书一份；8.人民币历年贷款利率表一份。
被告张令忠、刘自勋均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1—8组证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，被告张令忠向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购食用油，贷款方式为自助可循环贷款，被告张令忠在借款申请人处签名捺印，被告刘自勋在担保人处签名捺印。2013年4月11日，原告鄄城农业银行与被告张令忠签订农户贷款借款合同一份，合同编号37020120130090540,合同约定：张令忠向原告借款50000元，原告在额度有效期（2013年4月11日至2016年4月10日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘自勋对张令忠的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张令忠、刘自勋分别在借款合同借款人和担保人处分别签署了自己的名字并捺印。合同签订后，原告按合同约定向户名为张令忠的农行卡卡号62×××17上发放借款50000元。到期后被告张令忠还清了借款本息。2015年5月4日，被告张令忠自助贷款50000元，到期日为2016年4月8日。借款到期后，被告张令忠偿还本金10000元，利息没有偿还，截止2017年2月17日，被告尚欠原告本金40000元、利息9164.59元。
另认定，2015年5月中国人民银行贷款基准利率为年利率为5.35%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为8.56%。
本院认为，原告鄄城农业银行与被告张令忠、刘自勋签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告请求判令被告张令忠按约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘自勋在借款合同保证人处签名并捺手印，为被告张令忠借款提供连带责任担保，该约定对被告刘自勋具有约束力，原告请求判令被告刘自勋对被告张令忠的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的债务最高余额75000元为限，超出部分担保人不承担责任。被告刘自勋承担承担连带清偿责任后，有权向被告张令忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张令忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金40000元、利息9164.59元及以后产生的利息（自2017年2月18日起，按约定年利率8.56%的基础上上浮50%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘自勋对上述借款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张令忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，诉讼保全费520元，共计1549元由被告张令忠、刘自勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王誉颖
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1183号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
主要负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明、陈瑞贤。
被告：梁俊江，男，汉族，住所：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2717。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告梁俊江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人张彩明、被告梁俊江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了鹤山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园翡翠苑一街30号商品房。原、被告双方于2011年1月5日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月541.24元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年12月至2016年3月拖欠物业服务费8659.84元，原告多次向被告催收无果。被告严重违约。原告请求：一、判令被告向原告支付2014年12月至2016年3月物业服务费8659.84元；二、判令被告支付从应付款期限之第二日起至清偿之日止的逾期付款违约金（截至2016年3月21日的违约金为8984.56元，原告仅请求1340元，之后以每日千分之五计付至清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告梁俊江辩称：对原告的请求的金额和事实没意见。
经审理查明：被告梁俊江是鹤山市沙坪鹤山碧桂园翡翠苑一街30号商品房的业主，该房屋建筑面积为266.86平方米，花园面积为352.37平方米，双方于2011年1月5日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按物业建筑面积每月每平方米1.50元并按花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告每月应付物业服务费541.24元（1.50元／平方米×266.86平方米＋0.40元／平方米×352.37平方米），采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为每月15日，如被告逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。被告拖欠原告2014年12月至2016年3月期间的物业服务费8659.84元。
另查明：原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2014年12月至2016年3月期间的物业服务费8659.84元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五至清偿止支付逾期付款违约金，符合双方的约定，理据充分，应予支持，对于2016年4月8日前的逾期付款违约金，原告仅请求1340元，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，应予照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁俊江于本判决生效之日支付2014年12月至2016年3月期间的物业服务费8659.84元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告梁俊江于本判决生效之日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年4月8日止的逾期付款违约金1340元，并从2016年4月9日起以实欠款为基数按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁俊江负担。（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付与原告，本院不再收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
易钊锋
二〇一六年七月八日
书记员
吕美珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第123号
上诉人（原审原告）曹松勤。
委托代理人葛剑飞，江西省湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕爱云。
上诉人曹松勤因与被上诉人吕爱云民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市湖口县人民法院（2015）湖民一初字第64号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币一万元整，双方约定月利率为2分，期限为半年。2000年5月23日，被告吕爱云向原告曹松勤出具了一张说明，内容是：“我98年6月30日借曹松勤一万元整，曹松勤同志问过还款，具有连续性。”2000年，被告吕爱云通过葛任莲付过5000元。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效是自知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，被告吕爱云19**年6月30日向原告曹松勤出具借条一张，约定月利率2分，期限半年。而后，被告吕爱云又于2000年5月23日向原告就前笔债务出具了说明一份，视为对前笔债务的重新追认，导致该笔借款的诉讼时效重新计算。但其后多年，原告曹松勤未能提交证据证明向被告催过欠款用以证明诉讼时效中断，也一直未向法院提起诉讼保护自己合法权益。直至2015年3月19日诉至本院，已超过法定的2年诉讼时间，丧失法律上的胜诉权，故被告在答辩中主张借款已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告曹松勤的诉讼请求；案件受理费805元减半收取402.5元，由原告曹松勤负担。
一审宣判后，上诉人曹松勤不服原审判决，向本院提起上诉称：借给被上诉人吕爱云100**元并没有超过诉讼时效，原审事实不清，认定证据错误。
被上诉人答辩称：借款是事实，10000元已经偿还，并且借条已经超过诉讼时效，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人吕爱云在2000年5月23日出具一张说明，其内容是对上诉人曹松勤在1998年6月30日与被上诉人吕爱云发生民间借贷关系的重新认定，应当视为新的债权债务关系，诉讼时效应当重新计算。该《说明》没有还款期限和利息的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，上诉人曹松勤可在最长保护时效20年内随时向被上诉人吕爱云主张权利，并且自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。对上诉人曹松勤在一审期间其自认的关于吕爱云归还4800袁丁主张，本院予以确认，并在本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销湖口县人民法院（2015）湖民一初字第64号民事判决。
二、被上诉人吕爱云于本判决生效之日起10内偿还上诉人曹松勤借款人民币5200元，并自2013年3月19日起以本金5200元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费805元，共计1355元由上诉人曹松勤承担677.5元，被上诉人吕爱云承担677.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年六月五日
书记员 洪 严
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1652号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，快乐阳光公司经合法授权独占享有电视节目《偶像来了》的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自转播该电视节目。原告发现被告通过其开发运营的Dopool手机电视APP向公众提供了涉案电视节目，原告认为被告未经许可擅自转播涉案节目的行为违反了著作权法的相关规定，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止转播电视节目《偶像来了》20150822期；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告国广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告的住所地位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告国广公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回被告国广星空视频科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1652号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第40号
原告：章某甲。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：吴金荣，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
原告章某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人吴俊清，被告刘某及其委托代理人吴金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：2002年原、被告经网聊相识，2004年被告来到金华，在未经深入了解的情况下即同居生活，同年双方登记结婚。2006年，原告因工作变动来到富阳市工作，××××年××月××日生育儿子章某乙。2009年，原告考虑小孩读书学区问题，购买了金华市站前小区6#楼3单元601室，总房款为48.8万元，其中首付16万元（借款达10.3万元），银行贷款35万元，房屋贷款由原告支付，2013年元月起由原告姐姐章立娟支付至今。婚后10多年来，夫妻感情一直不好，儿子出生10个月断奶后，被告就未再带过孩子，上学后也未接送过孩子，一直由原告母亲和姐姐照顾。原告到富阳市上班后，夫妻双方基本处于分居状态，很少有联系，夫妻关系已名存实亡。2014年3月31日，原告向法院起诉要求离婚，但贵院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告依然分居，现夫妻关系确已破裂。现原告提起诉讼，要求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（座落于金华市站前小区6#楼a幢3-601室房产）和共同债务；3.儿子章某乙随原告共同生活，由被告支付生活费至其独立生活为止，教育费、医疗费凭票据双方各半负担。
被告刘某辩称：一、被告与原告章某甲是有夫妻感情的；二、原告章某甲与我离婚的原因是其有不可告人的目的，其过错不在被告，被告坚决不同意离婚；三、如果贵院判决准予章某甲与我离婚，我有以下要求：1.追究章某甲与他人同居的责任；2.夫妻共同所有的房屋章某甲不得分割，由我所有；3.我要求章某甲以夫妻共同债权作为经济补偿金支付给我，作为补偿；4.如果章某甲隐瞒夫妻共同财产，我保留再次分割夫妻共同财产的诉权；5.儿子章某乙与被告共同生活。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告章某甲提交的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.（2014）金婺北民初字第133号民事判决书复印件一份，证明原、被告因感情不和曾向贵院起诉离婚的事实；4.房产证复印件一份（金华市站前小区6#楼a幢3单元601室房产），证明原、被告的夫妻共同财产。
被告刘某对以上证据均无异议，本院确认其证明力。
对被告刘某提交的证据：1.情诗一首，证明章某甲和黄婵媛有暧昧关系；2.情书一封，证明章某甲和黄婵媛有暧昧关系；3.微博、qq通话记录一份，证明章某甲和黄婵媛在一起并育有一女的事实；4.合照一组，证明章某甲和黄婵媛在一起并育有一女的事实；5.《房屋租赁合同》打印件一份，证明章某甲和黄婵媛以夫妻名义共同生活的事实；6.录音光盘一份，证明章某甲和黄婵媛以夫妻名义共同生活的事实；7.《收入证明》一份，证明被告的年收入为3万元的事实。
原告章某甲提出质证意见：对证据1、2有异议，其不能证明原告的待证事实。经查，被告提供的证据1、2真实性不强，本院不予确认。对证据3、4的真实性不予认可，其与本案无关联，不能证明原告的待证事实。经查，被告提供的证据3、4真实性不强，本院不予确认。对证据5，因其为打印件，且没有原告的签字，不能证明原告的待证事实。本院认为原告方的质证意见成立，故对其证明力不予确认。对证据6的真实性不予认可，原告不认识通话记录中的人，且该人为证人，应出庭作证。本院认为原告方的质证意见成立，故对其证明力不予确认。对证据7的真实性值得怀疑，应当有相应的劳动合同、工资清单予以佐证，同时凭这份收入证明说明被告的收入有限，没有能力抚养小孩。本院认为原告方的质证意见不能成立，故对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年上半年相识，并经网上qq聊天相互恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙，在读小学，现随原告方共同生活。后双方因家庭琐事有时会发生争吵，2013年5月，双方分居生活至今。2009年，双方购买了位于金华市站前小区6号楼a幢3-601室房屋1套（产权证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用2009第3-42167号）及奇瑞牌小汽车1辆。
另查明：原告章某甲于2014年3月31日向本院起诉离婚，本院经审理，于2014年5月16日作出判决，判决内容为：“不准原告章某甲与被告刘某离婚离婚。”
本院认为：原、被告经网络聊天相识，后经自由恋爱并自愿结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时婚生子女章某乙就读小学，双方应当为子女的成长考虑，互谅互让，珍惜以往的感情，仍有和好的可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告章某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年四月十五日
代书记员 徐胜丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第388号
上诉人（原审原告）：丽珠医药集团股份有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：朱保国，董事长。
被上诉人（原审被告）：何伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住韶关市浈武江区，因犯挪用资金罪和职务侵占罪现在广东韶关监狱服刑。
委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
上诉人丽珠医药集团股份有限公司因与被上诉人何伟财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理丽珠医药集团股份有限公司诉何伟财产损害赔偿纠纷一案，经审查，何伟因犯挪用资金罪和职务侵占罪已被判刑，丽珠医药集团股份有限公司起诉要求何伟返还上述挪用资金罪资金人民币1，228，230.9元及职务侵占罪资金人民币13，000元，均属何伟非法占有、处置刑事案件被害人（丽珠医药集团股份有限公司）的财产。原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，对刑事犯罪被告人非法占有、处置被害人财产的，应当在刑事诉讼过程中由司法机关依法予以追缴或者责令退赔。丽珠医药集团股份有限公司提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回丽珠医药集团股份有限公司的起诉。
上诉人丽珠医药集团股份有限公司上诉称，诉求中事项是基于（2012）珠香法刑初字第490号刑事判决书，该判决书早已生效，目前何伟正监禁服刑。最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定中第五条：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”鉴于原刑事案件在审理过程中何的经济状况无法退赃退赔，时隔两年丽珠医药集团股份有限公司向法院提起民事诉讼，想继续追缴挪用资金款和职务侵占款以弥补丽珠医药集团股份有限公司的经济损失，人民法院依法应当受理。请求：1、撤销一审（2014）珠金法民一初字第163号民事裁定；2、判令何伟立即返还挪用丽珠医药集团股份有限公司资金款1228230.9元；3、判令立即返还职务侵占款13000元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六十四条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”丽珠医药集团股份有限公司作为刑事案件的受害人，在刑事诉讼过程中，其所遭受的物质损失并未得到追偿，且该案刑事判决即珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第490号刑事判决书亦未对刑事犯罪受害人即本案民事诉讼丽珠医药集团股份有限公司的物质损失作出判决，故其有权提起民事诉讼。综上所述，丽珠医药集团股份有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第163号民事裁定；
二、指令珠海市金湾区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张淑君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第378号
申请执行人吕玲玲，女，汉族，1970年3月16日生。
被执行人史小霞，女，汉族，1967年8月15日生。
本院在执行吕玲玲与被执行人史小霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕玲玲于2013年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人史小霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第45号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年二月二十四日
书记员 张文海
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1188号
自诉人：段国善，男，1967年4月9日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人：郭守军，男，1969年8月25日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人段国善以被告人郭守军犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人郭守军已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人段国善表示对被告人郭守军予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人段国善撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十九日
书记员 孙伟豪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2280号
原告：王洪福。
委托代理人：刘宏。
被告：姜忠培。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：平安保险公司），公司地址：烟台市莱山区环山路3-10。
负责人：刘旺，该公司总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告王洪福与被告姜忠培、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜忠培、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称，2013年10月8日14时30分许，被告姜忠培驾驶鲁Y×××××号重型普通货车沿小莱路由东西行，行至小莱路0KM101M、海阳市公安局小纪派出所南处，与从路南侧路口驶出由东西行的原告王洪福驾驶的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付医疗费24509.32元、住院伙食补助费510元、护理费6881元、残疾赔偿金16992元、车损200元、交通费500元、鉴定费1500元，合计51092元；要求被告平安保险公司在交强险范围内承担：医疗费10000元、护理费6881元、残疾赔偿金16992元、车损200元、交通费500元，合计34573元；要求被告平安保险公司在商业第三者险范围内承担剩余损失16519元的90%即14867元；要求被告姜忠培承担鉴定费及诉讼费。
被告姜忠培辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失，另外事发后我有施救费360元，要求被告支付。
被告平安保险公司辩称：发生事故属实，肇事车辆在我公司入有交强险和商业第三者险（30万元）、不计免赔，我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，非医保用药扣除，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月8日14时30分许，被告姜忠培驾驶鲁Y×××××号重型普通货车沿小莱路由东西行，行至小莱路0KM101M、海阳市公安局小纪派出所南处，与从路南侧路口驶出由东西行的原告王洪福驾驶的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。2014年3月6日，海阳市公安局交通警察大队出具了海公交认字（2013）第5139号道路交通事故认定书，认定书载明：姜忠培未确保安全驾驶负事故的主要责任，王洪福未确保安全驾驶，负事故的次要责任。
原告受伤后被送至海阳市人民医院进行治疗，经医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、硬膜下血肿（左），3、颅骨骨折，4、颅底骨折，5、肋骨骨折（双侧多发），6、胸骨骨折，7、液气胸（双侧），8、多处挫伤，9、肩胛骨骨折，住院17天，花费医疗费24509.32元，原告提交交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据加以证明，经质证，二被告对证据真实性无异议，被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但其没有提供非医保用药的证据。
2014年8月11日，经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王洪福因交通事故颅脑损伤构成十级伤残，多发肋骨骨折构成八级伤残；2、被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间2人护理，出院后1人护理30日。经质证，二被告对鉴定意见书无异议。依据此鉴定意见，原告主张残疾赔偿金按照农村标准计算为：10620元×5年×32%=16992元，经质证，二被告无异议；原告主张护理人为其儿子王爱亭，其护理期间按照鉴定意见为：住院17天出院后30天=47天，王爱亭系个体工商户，按照每天135.92元计算，护理费为6388元，另一护理人每天按29元计算，计算17天，护理费为493元，总计护理费为6881元，原告提供个体工商执照加以证明，经质证，二被告无异议；原告主张住院伙食补助费510元，按照住院17天，每天30元计算，经质证二被告无异议；原告主张车损200元、鉴定费1500元，经质证二被告无异议；原告主张交通费500元，原告提供交通票据一宗加以证明，经质证，被告平安保险公司认为过高，庭审中原、被告同意交通费为300元。
另查，肇事车辆鲁Y×××××号重型普通货车登记车主为姜笃烔，实际车主为姜忠培，其证照齐全，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者险（30万），该次事故发生在保险期间内；被告姜忠培当庭表示该次事故除去保险公司赔偿外，其余原告的损失由其承担，不用姜笃烔承担，原告撤回对被告姜笃烔的起诉。
再查，被告姜忠培本次事故中花费施救费360元，要求原告赔偿，原告同意从鉴定费中扣除360元的10%即36元给被告。
上述确认的事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、个体工商执照及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，原告王洪福在交通事故中受到侵害，造成经济损失，事实清楚，被告应当赔偿原告的合理损失。原告的损失医疗费24509.32元，尽管被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但其没有提供证据证明，本院对医疗费24509.32元予以支持；原告主张的住院伙食补助费510元、护理费6881元、残疾赔偿金16992元、车损200元、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以认定；交通费原、被告协商为300元，本院予以支持。
根据事故认定书，被告姜忠培承担本次事故的主要责任，原告王洪福承担本次事故的次要责任，因原告驾驶非机动车，以原告本人承担损失的10%为宜。被告姜忠培的鲁Y×××××号货车在本案被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应在交强险各分项限额范围和商业第三者险范围内承担原告的合理损失。被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告如下损失：医疗费10000元、护理费6881元、残疾赔偿金16992元、车损200元、交通费300元，合计34373元；被告平安保险公司在商业第三者险范围内赔偿：医疗费14509.32元、住院伙食补助费510元，合计15019元的90%即13517元；鉴定费1500元由被告姜忠培承担90%即1350元；被告的损失（施救费360元），原告应当赔偿10%即36元，原告同意从鉴定费中扣除36元，因此被告姜忠培应当承担鉴定费1314元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告王洪福因交通事故损失共计34373元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告王洪福因交通事故损失共计13517元；
以上一、二项合计47890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告王洪福；
三、驳回原告王洪福对被告姜忠培的诉讼请求；
四、驳回原告王洪福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元、保全费220元，由被告姜忠培承担；鉴定费1500元，由被告姜忠培承担1314元，原告自己承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 李 超 宙
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年十月九日
书 记 员 何召阳存在
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第26号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张金居。
被执行人孔彦梅，系张金居之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张金居、孔彦梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱庆国
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保216号
申请人:王天生，男，汉族，1960年11月8日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王国涛，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省荥阳市。系申请人长子。
被申请人：河南永安运输有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号与国基路交叉口。
法定代表人：皇振峰，职务：总经理。
申请人王天生于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十四日
书记员 汪婉君
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第32号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人潘某某，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押梅县看守所。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第32号起诉书指控被告人潘某某犯过失致人重伤罪，于2013年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日，被告人潘某某明知安装“绊铳”（一种触动后能自动击发子弹的捕猎工具），捕杀野猪可能会误伤他人，仍到梅县梅南镇蓝溪村竹子排山上安装“绊铳”捕杀野猪。安装好“绊铳”后，潘某某没有竖立警醒标志就离开到山脚下，以为自己只要守住进山路口就不会伤害他人，后梅江区长沙镇村民吴某某从另一山口上山采中草药，途经该山地时，触动到潘某某安装的“绊铳”机关被“绊铳”子弹射伤腹部。被告人潘某某发现“绊铳”伤人后，立刻叫来夏某某、丁某某、李某某3人帮忙，迅速将被害人吴某某送往梅州市田家炳医院救治。破案后，经法医鉴定，吴某某伤势属重伤，评定为八级伤残。
另查明，由于被告人潘某某犯罪行为造成被害人的经济损失，双方当事人自愿达成赔偿协议，已赔付，且取得被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、法医鉴定结论书、赔偿协议书、收款收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某目无国法，在捕杀野猪时，由于疏忽大意，过失伤害他人致重伤，评定为八级伤残，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人潘某某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一三年二月二十七日
书记员 张旭辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4937号
罪犯侯某某，男，1987年2月11日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十一月四日，山东省平原县人民法院作出（2014）平刑初字第42号刑事判决，以被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4937号
罪犯李峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2007年12月4日作出了（2007）莒刑一初字第226号刑事判决，以被告人李峰犯抢劫罪、抢夺罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡义柱，农民。
再审申请人黄河因与被申请人胡义柱确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄河于2015年10月10日自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，黄河在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许黄河撤回再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 朱晓玲
二〇一五年十月十一日
书记员 向恒逐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3562号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
被告李晶，女，1978年5月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告与被告签订个人旅游借款合同（合同编号：561347358801000）约定给予被告50000元旅游借款，期限为1年（2013年11月29日至2014年11月29日）。2013年11月29日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款50000元，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为信用担保，年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。自2014年11月29日起开始逾期，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签署的个人旅游借款合同约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故诉至法院依法，请求判决被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金40389.88元和利息（自2014年11月29日起至借款还清之日止，按年息12%计算）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算）；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、个人旅游借款合同一份。证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，年利率8%，还款方式按月付息，到期还本，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证。证明原告履行放款义务，原告于2013年11月29日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单。证明截止到2015年12月21日尚欠本金40389.88元，利息0元，罚息5590.46元，违约金2500元。
被告未质证亦未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月29日,原告与被告签订个人旅游借款合同,合同约定被告向原告借款50000元用于支付旅游团消费，借款期限为12个月（2013年11月29日至2014年11月29日），借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。原告于2013年11月29日向被告发放了50000元贷款。截止到2015年12月21日尚欠本金40389.88元。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2013年11月29日向被告支付50000元贷款，合同约定还款到期日被告未按约定履行还款付息义务，构成违约，截止到2015年12月21日被告尚欠本金40389.88元，故对原告要求被告偿还借款本金40389.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据个人旅游借款合同约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准，故被告应给付原告自2014年11月30日起至给付时止以本金40389.88元为基数按照年利率12%计算的借款逾期利息。因被告�按期偿还借款，其行为已属违约，应按照个人旅游借款合同约定，给付原告违约金2500元（计算方式为：50000元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金40389.88元。
二、被告李晶于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年11月30起以本金40389.88元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）。
三、被告李晶于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。
四、被告李晶于本判决生效之日起七日内给付�告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 芳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第800号
原告鲍某。
被告闫某。
本院在审理原告鲍某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某承担。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝小锋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3367号
原告：邹某某，身份证号，女，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
被告：赵某某，身份号码，男，1979年10月22日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
本院在审理原告邹某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初422号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人常某。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）328号起诉书指控被告人常某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年4月7日22时许，被告人常某为在其经营的恒信宾馆住宿的齐某联系、介绍卖淫女，在齐某住宿的219房间，因嫖资没有协商成，该卖淫女离开。后常某联系卖淫女张X（女，2001年2月22日出生），在齐某住宿的219房间，因嫖资没有协商成，张X离开
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人常某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，请求依法惩处。
被告人常某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，有被告人常某供述、证人齐某、张某的证言相互印证，又有户籍证明、到案经过、前科查询证明、被辨认人照片列表、视频截图等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人常某无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人常某为他人（其中一人为未成年）卖淫提供场所，联系、介绍嫖客，其行为已构成容留、介绍卖淫罪（未遂），内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人容留、介绍未成年人卖淫，依法应从重处罚。被告人常某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丁双
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执501号
申请执行人湖南天龙建材有限公司，住所地长沙市。
法定代表人何宪文。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市。
法定代表人陈光乐。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年1月15日审结，该案（2015）天民初字第05567号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款145938元，违约金5059元（按月息两分的标准计算，从2016年2月7日起至2016年3月28日止），逾期履行期间的债务利息1302元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年2月7日起至2016年3月28日止），执行费2090元，合计154389元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司的银行账户存款154389元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 童 然
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终643号
上诉人（原审原告）：廖明香。
被上诉人（原审被告）：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。
代表人：陈焕全，该社主任。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：倪鹏�，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人廖明香因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人廖明香、被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。
廖明香向一审法院起诉称：2007年12月，廖明香、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收廖明香土地并给予补偿。协议签订后廖明香按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，廖明香向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日�恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。廖明香认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现�求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向廖明香重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。
一审法院查明：廖明香于起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年廖明香、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含廖明香、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、方世友）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据廖明香起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回廖明香的起诉。
廖明香不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：�审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据廖明香在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与廖明香签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03703号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。
枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法�民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据廖明香的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：
首先，一审法院认定廖明香起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有廖明香的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。廖明香在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在廖明香提交的《恩�市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发（2005）73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括廖明香在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故廖明香称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。廖明香称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人廖明香的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费200元，退还给廖明香。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶晶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1475号
罪犯郭云华，男，1951年4月26日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年1月8日作出（2000）乐刑初字第84号刑事判决，以被告人郭云华犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2001年4月29日以（2001）川刑终字第184号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2003年5月30日以（2003）川刑执字第465号刑事裁定书，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年9月7日以（2005）川刑执字第1192号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2008年10月15日以（2008）雅刑执字第341号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2010年10月27日以（2010）雅刑执字第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。于2012年8月30日以（2012）雅刑执字第906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭云华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭云华减刑。
经审理查明，罪犯郭云华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭云华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯郭云华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初149号
原告：邓洲昌，男，1966年6月28日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
被告：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省廊坊市三河市三河电厂北侧、东环路东国有地东侧，组织机构代码75241922-6。
法定代表人：郑创家，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告邓洲昌与被告燕钢冷轧钢板有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓洲昌、被告燕钢冷轧钢板有限公司的委托诉讼代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洲昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款共计1861688元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。庭审中，原告降低诉讼请求金额，要求被告偿还原告工程款1563357.41元。事实与理由：原、被告分别于2012年11月4日、2013年4月1日、2013年5月9日、2013年9月29日、2014年11月20日、2013年8月签订6份《施工合同》及1份《补充合同》，合同价款分别为342900元、386385元、142800元、277500元、70000元、78000元，共计1297585元，其中被告已支付700000元，尚欠597585元。另原告给被告施工期间，有工程增项1264103元，而被告至今分文未付。两笔款项共计1861688元，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖欠，故诉至法院，望判如所请。
被告燕钢冷轧钢板有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但对工程加项的造价有异议。对于基础工程，确实已经支付给原告700000元，尚欠597585元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的六份《施工合同》及补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告主张的增项工程，被告认可，但对于该部分工程的造价双方意见不一，原告申请对工程造价进行评估。经本院委托，廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司于2017年2月13日出具工程造价鉴定意见书，认为本案增项工程的造价为965772.41元。该意见书经双方质证，均无异议。另，鉴定费36000元，原告已预付。
通过双方无异议的事实及本院审核的证据，本院认定如下事实：2012年至2013年间，原告为被告公司进行工程施工，工程总造价为2263357.41元（1297585元＋965772.41元）。但被告公司迄今只支付了700000元，尚有1563357.41元工程款未支付。
本院认为，原、被告于2012年至2013年间签订的六份《施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，但原告系个人，没有建筑资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，合同均无效。本案合同虽无效，但被告在法庭辩论终结前未提出工程质量不合格的抗辩，说明工程合格；根据上述司法解释第二条的规定，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持，被告理应按照约定付清工程款。根据双方约定的工程价款和工程增项的造价，本案工程价款总计2263357.41元，被告已支付700000元，尚有1563357.41元未支付。故对原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以维护。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院酌定自原告起诉之日起，按照年利率6%的标准计算利息。另，原告预付的本案鉴定费36000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓洲昌工程款人民币1563357.41元及逾期给付利息（利息以1563357.41元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2016年1月12日起至工程款付清之日止）。
二、被告燕钢冷轧钢板有限公司返还原告邓洲昌垫付的鉴定费人民币36000元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石 琦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2600-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波金丰支行（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：陈浩宇，该行行长。
被执行人刘宇虹（公民身份号码：330725197902150862），住浙江省义乌市。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑港商初字第301号民事调解书，依法于2014年9月28日向被执行人刘宇虹发出执行通知书，责令被执行人刘宇虹限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宇虹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人刘宇虹所有的位于宁波市北仑区小港渡口路242号6幢242号房产，经三次拍卖均流拍。现申请执行人向本院提出变卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人刘宇虹所有的位于宁波市北仑区小港渡口路242号6幢242号房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年五月二十日
代书记员 邹璐璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初386号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告刘加春，男，住山东省鄄城县。
被告王怀跃，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘加春、王怀跃金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘加春签订借款合同一份，与王怀跃签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4165号
原告江苏精科智能电气股份有限公司。
法定代表人王金良，该公司董事长。
被告禹州市灵威水泥熟料有限公司。
法定代表人刘永志，该公司董事长。
本院在审理原告江苏精科智能电气股份有限公司诉被告禹州市灵威水泥熟料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏精科智能电气股份有限公司向本院提出要求撤回本案诉讼，本院经审查后认为，原告江苏精科智能电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏精科智能电气股份有限公司撤回本案诉讼。
本案受理费5786元，减半收取2893元，财产保全费2070元，合计4963元，由原告江苏精科智能电气股份有限公司承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月十日
书记员 ： 李 丹
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初448号
原告张朕祯
被告董云飞
被告董景文
本院在审理原告张朕祯诉被告董云飞、董景文民间借贷纠纷一案中，原告张朕祯于2017年8月30日向本院申请撤诉，要求撤回对被告董云飞、董景文的起诉。
本院认为，原告张朕祯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张朕祯撤回对董云飞、董景文的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由开封市张朕祯负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴明禧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第655号
原告李丹伟。
委托代理人单既伦。
被告黄昊。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
原告李丹伟与被告黄昊所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹伟及其委托代理人单既伦，被告黄昊委托代理人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹伟诉称，2010年11月18日，原、被告签订协议，被告将其承包自得利斯集团有限公司林牧公司的果园转包给原告，约定承包期为4年，承包费为16万元，但被告在合同期内违反合同，以中止合同为手段，逼迫原告多支出9000元。2014年8月30日，得利斯集团有限公司林牧公司因被告不交承包费，以不让原告采收苹果为手段逼迫原告替被告交款1万元。请求依法判令被告支付原告19000元，诉讼费用由被告承担。
被告黄昊辩称，原告所诉与事实不符，原告无证据证明被告逼迫原告多支出9000元，另10000元是原告与案外人得利斯发生的纠纷，与被告无关，被告也没有委托原告代交该款，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，原告李丹伟与被告黄昊就转包果园事宜协商一致，并签订了《协议书》，约定由被告将其承包自利斯集团有限公司林牧公司（以下简称林牧公司）的果园（位于诸城市昌城镇西老庄村）转包给原告；期限自协议签订之日起至2014年11月29日止；承包费共计160000元；原告不得再将果园转包给他人。协议签订后，被告将果园交由原告承包使用，原告在承包期内分别于2010年11月4日、2012年1月16日、2012年12月13日、2013年1月27日向被告支付承包费60000元、59000元、30000元、20000元，共计169000元，承包协议到期后，原告将果园交还被告，未继续使用。此后，原告以受被告逼迫于2012年1月16日多支付承包费9000元，并替被告向林牧公司交纳承包费10000元为由，要求被告返还该19000元，双方致成纠纷。原告遂于2015年10月20日诉至本院。
上述事实，有原告提交的果园转包协议书、被告出具的承包费收条、林牧公司出具的承包费收据及双方当事人的陈述等经双方当事人质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。本案中，原、被告签订的果园承包协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议，对双方均有法律约束力。原告主张其于2012年1月16日支付的59000元承包费中的9000元，系被告以中止协议为由逼迫其交纳的，但未提供证据证明其受胁迫的事实，且被告并无权单方无故中止协议，原告在认为该9000元系其不应支付的承包费的情况下，完全可以依据双方所签订的协议行使自己的权利，拒绝支付该款项，而原告在2012年即向被告支付了该9000元，应系协议过程中，双方就调整承包费达成的合意。原告在协议履行完毕后，又主张该9000元承包费系受被告胁迫而支付，无事实依据，本院不予支持。原告还称其代被告向案外人林牧公司交纳了10000元承包费，但被告不予认可，原告亦未提供相应证据证明被告同意其代为交纳承包费的事实。因此，原告要求被告返还该10000元的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李丹伟的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李丹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 王颖超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执字第785号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。
被执行人郭元珍，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人郭元珍非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人郭元珍已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审193号行政裁定书确定被执行人郭元珍给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4814号
申请执行人：邢晓华。
被执行人：楼晓磊。
原告邢晓华与被告楼晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东巍商初字第631号民事判决书已发生法律效力。权利人邢晓华于2015年8月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月14日向被执行人楼晓磊公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人邢晓华未实现债权5万元及利息。现因被执行人楼晓磊查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4814号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第4814号 邢晓华、楼晓磊： 申请执行人邢晓华与被执行人楼晓磊民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第4814号。经本院执行，本案已于2019年5月30日全部执行完毕，请予结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执813号
申请执行人姚松红
被执行人姚永红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00632号，依法向被执行人姚永红发出执行通知书，责令被执行人姚永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚永红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币4510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡凌峰
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第111号
申请执行人乔平。
被执行人张家口神泰建材有限公司。
本院在执行乔平申请执行张家口神泰建材有限公司（2014）万民初字第634号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张家口神泰建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家口神泰建材有限公司新的财产线索，申请执行人乔平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第111号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年七月八日
书记员 李亚男