wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第603号
申请执行人陈明，男，1982年4月23日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告陈明与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币79977元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人陈明、张满凤（另一案）逾期交房违约金人民币157369元（其中陈明79977元、张满凤77392元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层130号车位抵上述债务给申请执行人陈明、张满凤，合同权属登记在申请执行人陈明、张满凤名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人陈明、张满凤同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2260元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3100号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6270号
原告：高志南，女，1945年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道海兴小区*******室，公民身份证号码：3305221945********。
被告：金家齐，男，1946年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇虹星路****号，公民身份证号码：3305221946********。
被告：唐顺娣，女，1950年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇西南村申家浜自然村**号，公民身份证号码：3305221950********。
原告高志南与被告金家齐、唐顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志南及被告金家齐到庭参加诉讼。被告唐顺娣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告高志南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金140000元；2.判令二被告支付利息33230元（暂计至2016年9月2日止，之后的利息要求按约定计算至借款实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因资金流动需要，被告金家齐分3次向原告借款140000元，月息1.5分，未按借款约定归还本息，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告高志南为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件三份，证明被告金家齐于2014年1月9日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年1月9日。后于2014年11月7日被告金家齐向原告借款40000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年4月7日。又于2015年5月15日被告金家齐向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，被告未归还任何本息；2结婚登记审查处理表一份，表明被告金家齐、唐顺娣在借款发生时系夫妻关系。
被告金家齐辩称，该笔借款被告唐顺娣一直不知情。且于2016年5月9日归还了4000元给原告。
原告表示收到被告归还的4000元，该事实属实。
被告金家齐未提交证据。
被告唐顺娣未作答辩亦未向本院提交证据。
被告唐顺娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的上述证据材料交被告质证并经本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告金家齐于2014年1月9日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年1月9日。被告金家齐后于2014年11月7日向原告借款40000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年4月7日。被告金家齐又于2015年5月15日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，被告未归还该笔借款的任何本息。故纠纷成诉，诉至法院。
另查明，被告金家齐于2016年5月9日归还原告4000元利息。
又查明，被告金家齐、唐顺娣在借款发生时系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高志南与被告金家齐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。在借款发生时，被告唐顺娣、金家齐系夫妻关系，虽被告金家齐称唐顺娣对该笔借款不知情，但未能提供有效证据证明原告高志南与被告金家齐明确约定该笔借款为个人债务，故按照夫妻共同债务处理，原告高志南要求被告金家齐、唐顺娣归还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为每月1.5分，2014年1月9日发生的50000元借款利息自2015年1月9日计算至2016年9月2日，为15050元；2014年11月7日发生的借款40000元利息自2015年4月7日计算至2016年9月2日，为10280元；2015年5月15日发生的50000元借款利息自2015年5月15日计算至2016年9月2日，为11900元，扣除已支付的4000元为33230元。故原告主张借款利息符合法律规定且未超过约定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金家齐、唐顺娣归还原告高志南借款本金140000元，利息33230元，合计173230元，限于本判决生效之日起十日内付清。2016年9月2日之后的利息按照本金140000元为基数，月息1.5%计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3738元，减半收取1864元，由被告金家齐、唐顺娣共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6270号原告：高志南，女，1945年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道海兴小区*******室，公民身份证号码：3305221945********。被告：金家齐，男，1946年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇虹星路****号，公民身份证号码：3305221946********。被告：唐顺娣，女，1950年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇西南村申家浜自然村**号，公民身份证号码：3305221950********。原告高志南与被告金家齐、唐顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志南及被告金家齐到庭参加诉讼。被告唐顺娣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告高志南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金140000元；2.判令二被告支付利息33230元（暂计至2016年9月2日止，之后的利息要求按约定计算至借款实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因资金流动需要，被告金家齐分3次向原告借款140000元，月息1.5分，未按借款约定归还本息，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告高志南为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件三份，证明被告金家齐于2014年1月9日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年1月9日。后于2014年11月7日被告金家齐向原告借款40000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年4月7日。又于2015年5月15日被告金家齐向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，被告未归还任何本息；2结婚登记审查处理表一份，表明被告金家齐、唐顺娣在借款发生时系夫妻关系。被告金家齐辩称，该笔借款被告唐顺娣一直不知情。且于2016年5月9日归还了4000元给原告。原告表示收到被告归还的4000元，该事实属实。被告金家齐未提交证据。被告唐顺娣未作答辩亦未向本院提交证据。被告唐顺娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据材料交被告质证并经本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告金家齐于2014年1月9日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年1月9日。被告金家齐后于2014年11月7日向原告借款40000元，借期一年，月息1.5分，最后一次支付利息时间为2015年4月7日。被告金家齐又于2015年5月15日向原告借款50000元，借期一年，月息1.5分，被告未归还该笔借款的任何本息。故纠纷成诉，诉至法院。另查明，被告金家齐于2016年5月9日归还原告4000元利息。又查明，被告金家齐、唐顺娣在借款发生时系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高志南与被告金家齐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。在借款发生时，被告唐顺娣、金家齐系夫妻关系，虽被告金家齐称唐顺娣对该笔借款不知情，但未能提供有效证据证明原告高志南与被告金家齐明确约定该笔借款为个人债务，故按照夫妻共同债务处理，原告高志南要求被告金家齐、唐顺娣归还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为每月1.5分，2014年1月9日发生的50000元借款利息自2015年1月9日计算至2016年9月2日，为15050元；2014年11月7日发生的借款40000元利息自2015年4月7日计算至2016年9月2日，为10280元；2015年5月15日发生的50000元借款利息自2015年5月15日计算至2016年9月2日，为11900元，扣除已支付的4000元为33230元。故原告主张借款利息符合法律规定且未超过约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金家齐、唐顺娣归还原告高志南借款本金140000元，利息33230元，合计173230元，限于本判决生效之日起十日内付清。2016年9月2日之后的利息按照本金140000元为基数，月息1.5%计算至主债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3738元，减半收取1864元，由被告金家齐、唐顺娣共同承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李欣二〇一六年十月十三日书 记 员  张玮
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第78号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日下午2时08分许，被告人吴某饮酒后驾驶已超过检验有效期限且未投保有效保险的浙H×××××正三轮摩托车沿衢江区西虎线（高家镇）行驶至7KM＋200M路段时被执勤民警查获，经现场对其酒精呼气测试，酒精含量为118mg／100ml。经抽血鉴定，吴某血液酒精含量为131mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、户籍证明、酒精呼气测试单、机动车行驶证复印件等，证人杜某的证言，被告人吴某的供述与辩解，检验报告，光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶已超过检验有效期限且未投保有效保险的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审682号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人吴荣昌，
被申请执行人王丽娟，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年9月19日向我院申请执行对被申请执行吴荣昌、王丽娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴荣昌、王丽娟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]450号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴荣昌、王丽娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]450号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行吴荣昌、王丽娟必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费52000元；
申请执行费680元，由被申请执行吴荣昌、王丽娟承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年九月三十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审682号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人吴荣昌，被申请执行人王丽娟，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年9月19日向我院申请执行对被申请执行吴荣昌、王丽娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴荣昌、王丽娟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]450号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴荣昌、王丽娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]450号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行吴荣昌、王丽娟必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费52000元；申请执行费680元，由被申请执行吴荣昌、王丽娟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年九月三十日书记员  门凤娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05229号
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇理塘坝楼房湾综合写字楼7楼。组织机构代码：71161824-8。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告谭永华，男，生于1962年11月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冯红绳，男，生于1974年11月7日，汉族，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被告谭永华、冯红绳物权保护纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判。本院在审理过程中，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司承担。
审判员 高建
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4829号
罪犯张华冲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月12日作出（2012）台路刑初字第1107号刑事判决，以被告人张华冲犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人张华冲不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月28日以（2013）浙台刑二终字第140号刑事裁定书，准许上诉人张华冲撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张华冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华冲准予减刑七个月（刑期自2012年7月7日至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4829号罪犯张华冲，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月12日作出(2012)台路刑初字第1107号刑事判决，以被告人张华冲犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。被告人张华冲不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月28日以(2013)浙台刑二终字第140号刑事裁定书，准许上诉人张华冲撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张华冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张华冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张华冲准予减刑七个月（刑期自2012年7月7日至2015年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月六日代书记员  陈兰君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初500号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县义水北路。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人熊友富，系该公司化险中心经理。
委托代理人刘双全，系该公司不良资产部经理。
被告陈爱清
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱清金融借款合同纠纷一案中，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担。
审 判 长 王 泉
审 判 员 管海林
人民陪审员 方继平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱华荣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3311号
原告：宋洪友。
被告：德州银龙集团有限公司住所地：德城区新港街80号
法定代表人：李德平董事长
原告宋洪友诉被告德州银龙集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋洪友到庭参加了诉讼，被告德州银龙集团有限公司（下简称银龙公司）经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋洪友诉称，2012年4月28日，原被告签订借款合同，被告向原告借款，原告多次催要，被告未能偿还。请求法院判决被告偿还原告借款20万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告银龙公司经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款协议1份。证明2012年4月28日，原告宋洪友与被告银龙公司签订1000万的借款协议，借款时间为2012年4月28日至2012年7月26日，月利率3%，违约金按日加付本息5‰，作为违约赔偿。该协议约定的借款1000万，与2012年1月13日的借款为同一笔业务，利息已结止2012年4月28日。原告经办人为宋洪友，被告经办人为杜润昭，担保人为刘贵州、李洪军。原告现向银龙公司主张借款20万元，其余欠款另案主张。原告暂不向担保人主张权利。证据2、借款条1张。证明被告银龙公司因业务需要临时拆借资金1000万元，期限为2012年1月13日至2012年2月27日，经办人为杜润昭、刘贵州。证据3、还款计划。证明2013年12月20日，因未能按时还款，被告向原告出示还款计划，约定2014年1月29日至2015年3月31日还清本金及利息。证据4、德州银行汇款凭证2张。证明2012年1月13日通过宋洪友及其妻子田秀芳的账户，转给被告指定经办人杜润昭的账户1000万元。证据5、工商银行客户存款对账单。证明原告转账给被告的1000万元经杜润昭的账户转给被告银龙公司1000万元。证据6、结婚证及身份证复印件。证明田秀芳与原告宋洪友系夫妻关系。原告主张20万元借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其余欠款另案主张。
经审理本院查明事实如下：
1、2012年1月13日，被告银龙公司因业务需要向原告临时拆借资金1000万元，期限为2012年1月13日至2012年2月27日，经办人为杜润昭、刘贵州。2012年1月13日，通过原告宋洪友及其妻子田秀芳的账户，转给被告指定的经办人杜润昭账户1000万元。同日，原告转账给被告的1000万元经杜润昭的账户转给被告银龙公司1000万元。
2、2013年12月20日，因未能按时还款，被告向原告出示还款计划，约定2014年1月29日至2015年3月31日还清本金及利息。
3、2012年4月28日，原告宋洪友与被告银龙公司签订1000万的借款协议。借款时间为2012年4月28日至2012年7月26日，月利率3%，违约金按日加付本息5‰，作为违约赔偿。该协议约定的借款1000万，与2012年1月13日的借款为同一笔业务。利息已结止2012年4月28日。原告经办人为宋洪友，被告经办人为杜润昭，担保人为刘贵州、李洪军。原告主张20万元借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其余欠款另案主张。
4、原告宋洪友与田秀芳系夫妻关系。
综上，本院认为原被告之间系借款合同关系，原告提供证据能够证明原告借给被告1000万元，虽经多次协商还款，但被告未能偿还，被告逾期还款已构成违约。对原告主张被告还款20万元并支付利息（自2012年4月29日至给付之日，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，依法予以支持。其余欠款另案主张。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告德州银龙集团有限公司偿还原告宋洪友借款20万元及利息（自2012年4月29日至给付之日，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），自判决生效后十日内给付。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 曲会会
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00698号
上诉人（原审原告）：许某，女，1988年6月7日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1988年2月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
委托代理人：申进义，男，1964年6月6日出生，汉族，河南省商丘市人。
上诉人许某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，许某起诉至一审法院，请求判令：许某与李某离婚，婚生子由许某抚养，由李某一次性支付抚养费100万元。
一审法院审理查明：许某与李某于2012年3月经网络聊天相识相恋，同年7月17日登记结婚，同年12月12日生育一子李昱涵。婚后双方为琐事时常发生矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。许某坐月子期间，李某对许某不关心、不体贴，致使夫妻关系恶化。2013年3月，许某将孩子交给李某之母抚养，外出打工至今未归。现许某诉至一审法院要求与李某离婚。李某亦表示同意离婚。但双方未能就子女抚养问题达成一致协议。
一审法院认为：双方婚前感情基础不牢固，婚后未建立起深厚的夫妻感情。在双方产生矛盾后，亦未能通过理性协商解决问题，导致双方分居生活达一年之久。现许某提出离婚，李某亦表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对于许某要求离婚的诉讼请求，依法予以准许。关于婚生子李昱涵的抚养问题，虽然李昱涵未满两周岁，但考虑到许某长达一年未尽抚养义务，且李昱涵长期随李某的母亲生活，适应了目前的居住环境和生活方式，故为有利于该子女健康成长，李昱涵由李某抚养为宜。许某应付的子女抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌定为每月700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许许某与李某离婚。二、子女抚养：李昱涵（男，2012年12月12日出生）由李某负责抚养，许某自本判决生效之当月起每月负担李昱涵抚养费700元至其独立生活时止。案件受理费300元减半收取150元，由许某、李某各负担75元。
判后，上诉人许某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判婚生子李昱涵由许某抚养，李某负担抚养费每月1000元；2、本案诉讼费用由李某承担。理由：1、一审判决认定事实不清。许某并未将孩子交给李某之母，外出打工属许某被逼迫下的无奈之举；2、一审法院适用法律错误。婚生子李昱涵不满2周岁，一般应由母亲许某抚养；3、许某的抚养条件更好，更有利于孩子成长。
被上诉人李某答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人许某向本院提交如下证据：
1、快递公司回执及说明，拟证明许某曾向李某邮寄婴儿用品，被李某拒收导致其无法履行抚养义务。
2、工作证明及劳动合同，拟证明许某有稳定的收入来源，能够抚养小孩。
3、遗书一份，拟证明李某心灵脆弱，孩子与其共同生活不利于孩子的成长。
经质证，被上诉人李某对证据1的真实性有异议；对于证据2认为该工作证明与许某在一审时提交的不一致，证明许某工作不稳定；对于证据3认为不能达到其证明的目的。
本院认为：上诉人许某提交的证据，不能达到其证明目的，本院均不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：许某与李某虽系自主婚姻，但双方婚前感情基础不牢固，婚后未建立起深厚的夫妻感情。在一、二审审理中，双方均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确。
关于婚生子李昱涵的抚养问题。2012年12月12日李昱涵出生后，许某与李某常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化。2013年3月，许某将孩子交给李某之母抚养。在长达一年多时间里许某未尽抚养义务，且李昱涵随李某的母亲生活至今，已经适应了目前的居住环境和生活方式，一审从有利于婚生子李昱涵健康成长的角度出发，将李昱涵判由李某抚养并无不当。上诉人许某提出应将婚生子李昱涵判由其抚养的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一四年八月二十八日
书记员 于 宁
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执791号
黄x：
本院执行的黄x申请魏xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人魏xx自动履行，执行金额40000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年七月五日
书记员 张超洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00119号
原告：夏威，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：湖北华饴家庭农场食品连锁有限公司武汉分公司。
法定代表人：荣柱堂，公司总经理。
委托代理人：冯林芳，男，1984年12月8日出生，汉族，湖北华饴家庭农场食品连锁有限公司职工。
委托代理人：徐双蕾，女，1981年1月19日出生，汉族，湖北华饴家庭农场食品连锁有限公司职工。
本院在审理原告夏威与被告湖北华饴家庭农场食品连锁有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告不服武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书昌劳人仲裁字（2013）第174号，认为武昌区劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告为原告补缴2012年1月至2012年3月的社会保险1800元及涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单�未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因本案不属于人民法院受理案件的范围，裁定如下：
驳回原告夏威的起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张冰
二〇一四年三月十一日
书记员 邱琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1400号
原告乔军生，男，汉族，1969年12月18日出生。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告李伟东，男，汉族，1982年11月10日出生。
本院在审理原告乔军生诉被告李伟东民间借贷纠纷一案中，原告乔军生于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔军生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乔军生负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八�三十日
书 记 员 郑智灏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第343号
申请执行人横山钢铁有限公司，住所地建德市寿昌镇秦箭路37号，组织机构代码:78532691-5。
法定代表人吴清旺。
被执行人宁波华力斯化学工业有限公司，住所地本区招宝山街道后海塘工业区安平路177号，组织机构代码:000000000。
法定代表人丁孝龙。
本院在执行申请执行人横山钢铁有限公司与被执行人宁波华力斯化学工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华力斯化学工业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人横山钢铁有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人横山钢铁有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第343号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月九日
书 记 员 胡波（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01537号
申请执行人王朋，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王朋与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人王朋解除劳动合同经济补偿金16484.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢12号
申请执行人：南怀敬，个体工商户。
申请执行人：袁帆，退休职工。
被执行人：苏庆海，无职业。
被执行人：李元峰，个体司机。
本院在执行南阳与苏庆海、李元峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人南怀敬、袁帆于2017年3月18日向本院申请恢复执行，同时提出申请要求将二申请人变更为本案申请执行人，本院于2017年3月20日立案恢复执行，并裁定变更南怀敬、袁帆为本案申请执行人。南怀敬、袁帆于2017年4月6日与被执行人李元峰达成执行和解协议，李元峰当庭给付南怀敬、袁帆16000元，二申请执行人放弃追究李元峰的连带赔偿责任。本院在执行另一被执行人苏庆海过程中，先后于2017年4月7日、8月16日划拨苏庆海银行存款43900元，已拨付南怀敬、袁帆。另查，苏庆海在黑龙江省八五八农场无房屋、工商登记，亦未发现其在银行有大额存款，本案现暂无可供执行财产。南怀敬、袁帆于2017年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱荣锦
审判员 何建文
审判员 孙树红
,二○一七年八月二十二日
书记员 王 姝
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执恢12号申请执行人：南怀敬，个体工商户。申请执行人：袁帆，退休职工。被执行人：苏庆海，无职业。被执行人：李元峰，个体司机。本院在执行南阳与苏庆海、李元峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人南怀敬、袁帆于2017年3月18日向本院申请恢复执行，同时提出申请要求将二申请人变更为本案申请执行人，本院于2017年3月20日立案恢复执行，并裁定变更南怀敬、袁帆为本案申请执行人。南怀敬、袁帆于2017年4月6日与被执行人李元峰达成执行和解协议，李元峰当庭给付南怀敬、袁帆16000元，二申请执行人放弃追究李元峰的连带赔偿责任。本院在执行另一被执行人苏庆海过程中，先后于2017年4月7日、8月16日划拨苏庆海银行存款43900元，已拨付南怀敬、袁帆。另查，苏庆海在黑龙江省八五八农场无房屋、工商登记，亦未发现其在银行有大额存款，本案现暂无可供执行财产。南怀敬、袁帆于2017年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱荣锦审判员  何建文审判员  孙树红,二○一七年八月二十二日书记员  王 姝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4974号
罪犯朱卫兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年11月14日作出了（2011）台路刑初字第701号刑事判决，以被告人朱卫兵犯贪污罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯朱卫兵减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰出庭履行职务，证人刘某，罪犯朱卫兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱卫兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯朱卫兵符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯朱卫兵对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱卫兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及证人刘某的证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱卫兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫兵予以减刑一年（刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱勤超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3265号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：于富强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于富强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于富强在中国农业银行天津丽江道支行账号62×××79存款104957.16元冻结，从2015年8月4日至2016年8月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王心刚
二〇一五年八月四日
书记员 王 鹏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2334号
原告：梁世甯，男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省广州市海珠区。
原告：杨军，男，汉族，1973年5月29日出生，住江西省贵溪市雄石办事处。
委托代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，广东国慧律师事务所律师工作人员。
被告：麦彩明，男，汉族，1979年8月16日出生，住清远市清城区。
被告：何丽如，女，汉族，1981年12月15日出生，住清远市清城区。
原告梁世甯、杨军诉被告麦彩明、何丽如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁世甯、杨军的委托代理人杨德明到庭参加诉讼。被告麦彩明、何丽如经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁世甯、杨军起诉称：2010年4月至8月间，两原告控股的鹰潭市东辉金属回收有限公司向被告购废铜，并按被告要求给付了全部货款。后经双方核算数量和单价，被告应向原告返还700000元货款。2011年10月28日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告控股的鹰潭市东辉金属回收有限公司款项688000元。此后，鹰潭市东辉金属回收有限公司因响应政府的环保政策，于2013年1月9日办理了注销手续。以上事实有被告麦彩明亲自出具的《欠条》原件及鹰潭市东辉金属回收有限公司因响应政府的环保政策，于2013年1月9日办理了注销手续。原告认为，原告公司购货后的结余货款，被告应予以归还。被告确认欠款事实并向原告出具欠条后，经原告多次催收仍拒不偿还，其行为已构成违约。因原告公司已办理了注销手续，其债权债务依法应由公司股东即原告继承。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付欠款688000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁世甯、杨军提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体；2、鹰潭市东辉金属回收有限公司营业执照、名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、股东名录、股东身份证、注销证明，拟证明两原告是鹰潭市东辉金属回收有限公司的股东、合法承继公司债权；3、被告身份证、欠条，拟证明被告欠原告款项688000元的事实及被告主体资格。
被告麦彩明、何丽如未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，鹰潭市东辉金属回收有限公司于2005年9月27日登记成立，经营范围为金属塑料及其他废料回收，股东为梁世甯、杨军，2013年1月9日该公司注销登记。在鹰潭市东辉金属回收有限公司经营期间，鹰潭市东辉金属回收有限公司与被告麦彩明发生业务往来。2011年10月28日，鹰潭市东辉金属回收有限公司与被告麦彩明结算，被告麦彩明确认欠鹰潭市东辉金属回收有限公司688000元，并立下欠条。
另查明，被告麦彩明、何丽如于2004年7月28日登记结婚。
本院认为，尽管鹰潭市东辉金属回收有限公司已于2013年1月9日注销登记，但是原告梁世甯、杨军作为被注销企业鹰潭市东辉金属回收有限公司的原股东及清算义务人，在鹰潭市东辉金属回收有限公司被注销后对遗留在被告麦彩明处的权益应享有诉权，即作为原告享有要求麦彩明支付鹰潭市东辉金属回收有限公司与其合作期间的收益的请求权。因被告麦彩明已确认仍拖欠鹰潭市东辉金属回收有限公司688000元，因此，原告要求被告麦彩明支付上述欠款，合法有据，本院予以支持。而被告麦彩明欠款未还，已构成违约，原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息从2013年10月15日起按银行同期贷款利率计至付清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告麦彩明、何丽如夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告何丽如应当对被告麦彩明的上述欠款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦彩明、何丽如于本判决生效之日起7日内向原告梁世甯、杨军支付欠款688000元及利息（利息从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费10680元，由被告麦彩明、何丽如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 黄 绮 君
人民陪审员 朱 嘉 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许尚君（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01040号
申请执行人张全连，男，1964年6月2日出生，汉族。
被执行人张洪波，男，1974年7月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张全连与被执行人张洪波装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张全连依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01520号民事裁定向本院申请执行。执行中，被执行人张洪波已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民一初字第01520号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏 敏
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第324号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人乐某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人乐某犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年1月以来，腾冲县滇滩镇等地先后有多名妇女到缅甸国板瓦的赌场赌输大量现金，或者欠下大量赌债而自杀，造成较恶劣的社会影响。腾冲县公安局于2014年9月3日将本案立为“2014.09.03板瓦赌场系列案”进行侦查，于2014年10月至2015年5月期间抓获涉案人员20余名。经查，地处中缅边境的缅甸板瓦集镇共开设有东方娱乐城、胜舰、阳光娱乐城、天顺、鑫澳、小博彩（娱乐世界）、总统酒店、银河等多家赌场，规模大小不一，均以中国腾冲等地的边民为主要客源，部分人员借机结伙或者单独从事专门针对赌场或者赌客的高利贷、pos机刷卡、实物典当等业务进行非法牟利活动。
2014年7月底以来，杨某（已判刑）、李某（已判刑）及被告人乐某（未出资）等人在缅甸国板瓦集镇出资开设经营小博彩赌场（原娱乐世界赌场），共设有赌桌3张、以中国腾冲县等地的边民为主要客源，采用百家乐的形式进行赌博。其中李某出次15万元占55%的股份，但不参与赌场的经营管理，杨某共计出资1.5万元占30%的股份，被告人乐某占15%的管理干股。同时李某先后安排段某（已判刑）、李文龙（另处）负责赌场的财务管理和资金结算，赌场的日常经营活动主要由被告人乐某、段某负责管理。
上述事实，被告人乐某无异议，且有1、腾冲县公安局的受案登记表、从公安部网站下载的常住人口基本信息、抓获经过，泸水县人民法院（2006）泸刑初字第75号刑事判决书，本院（2015）腾刑初字第231号刑事判决书；2、腾冲县公安局的人身安全检查笔录；3、被告人乐某及同案犯杨某、李某、段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某在赌场从事管理活动并参与赌场的利润分成，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪，对被告人乐某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人乐某起次要作用系从犯，对被告人乐某应从轻处罚；且被告人乐某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，对被告人乐某应当从轻处罚。公诉机关指控被告人乐某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人乐某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一五年十月二十日
书记员 汪 华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初11号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人苏某某，男。因本案于2015年9月8日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日10时许，被告人苏某某与被害人宋某某在恒山区新发委桥头附近，因琐事发生口角，苏某某打了宋某某鼻子一拳，致宋某某鼻骨骨折，经鉴定宋某某损伤属轻伤二级。2015年9月8日被告人苏某某到公安机关投案。
另查明，被告人苏某某与被害人宋某某已和解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明；被害人宋某某的陈述；被告人苏某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，并已达成了和解协议，，可以从宽处罚。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 王钟羚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第256号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，务工，住苍南县。曾因酒后驾驶机动车于2009年1月11日被苍南县交警大队处以罚款500元、记6分、暂扣驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月27日晚上20时18分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为“浙c×××××”的小型普通客车途经平阳县水头镇江山路与天益路路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郑某案发时血液中的乙醇含量为134mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，理化检验报告，人口信息，酒精呼气测试单，抓获经过，驾驶证信息，行驶证，车辆信息，强制措施凭证，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年二月二十八日
代书记员 胡琼方
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字1359号
原告：方某，农民。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告方某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14080号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人曾学明，北京市立康律师事务所律师。
被告李清泉，男，1964年3月5日出生。
被告佟丹，女，1968年8月31日出生。
被告李XX。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告李清泉、佟丹、李XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人曾学明到庭参加了诉讼，被告李清泉、佟丹、李XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的X小区X区X号业主。2010年1月4日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，因前物业公司没有退出，至2010年7月15日正式接管该小区，物业服务费从2010年7月16日起算。《物业服务合同》约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.8元／平方米／月，业主应当按半年交纳，每次交费具体时间为每年的1月1日和7月1日；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之三的标准承担违约金。原告依约提供物业服务，并多次以当面或者电话通知、发送书面催费通知单和律师函的方式向被告催缴物业费，但被告以各种理由拖延，至今未履行缴费义务。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2010年7月16日至2014年1月15日的物业管理服务费36771.16元；2、判令被告支付原告2010年7月16日至2014年1月15日的生活垃圾清运费105元，以上费用共计36876.16元。
被告李清泉、佟丹、李XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李清泉、佟丹、李XX系北京市昌平区北七家镇X小区X区X号房屋业主，房屋建筑面积为312.68平方米。2010年1月4日，原告长城物业公司与北京市昌平区北七家镇X小区业主委员会（以下简称X小区业委会）签订《物业服务合同》，约定由原告为北京市昌平区北七家镇X小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2010年1月8日至2013年1月7日，如因原物业公司交接迟延，则服务期限自原告实际进驻之日起算；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积按2.80元／平方米／月的标准预先交纳；业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费具体时间为每年的1月1日和7月1日。合同双方与原物业服务企业应当在新的物业服务合同签订之后，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定，交接时间应当确定具体时点，时点前责任由原物业服务企业承担，时点后责任由原告承担。2010年7月15日下午5时，X小区原物业服务企业水韵风情物业公司将该小区的物业管理权向业委会移交，与此同时，长城物业公司正式接管X小区，物业服务收费自2010年7月16日起计算。李清泉、佟丹、李XX未交纳2010年7月16日至2014年1月15日期间的物业服务费36771.16元、生活垃圾清运费105元，以上共计36876.16元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的房屋所有权转移登记申请表、物业服务合同、调解书、通告、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市昌平区北七家镇X小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。被告李清泉、佟丹、李XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清泉、佟丹、李XX给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年七月十六日至二〇一四年一月十五日的物业服务费三万六千七百七十一元一角六分、生活垃圾清运费一百零五元，共计三万六千八百七十六元一角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由被告李清泉、佟丹、李XX负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李清泉、佟丹、李XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王秋华
二〇一三年六月四日
书 记 员 王娈杰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执541号
申请执行人胡广路，男，蒙古族。
被执行人姚瑶，女，满族。
被执行人尹志强，男，汉族。
本院在执行胡广路与姚瑶、尹志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡广路于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人姚瑶、被执行人尹志强给付欠款26650.00元、案件受理费387.50元。本院于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月六日
书记员 苏 和
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执749号
申请执行人：吴发来，男，住湖南省株洲茶陵县。
被执行人：谭头明，男，住湖南省株洲茶陵县。
被执行人：侯香娇，女，住湖南省株洲茶陵县。
本院在申请人吴发来与被执行人谭头明、侯香娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭头明、侯香娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭头明、侯香娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月十三日
书记员 谭 娟
茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执749号申请执行人：吴发来，男，住湖南省株洲茶陵县。被执行人：谭头明，男，住湖南省株洲茶陵县。被执行人：侯香娇，女，住湖南省株洲茶陵县。本院在申请人吴发来与被执行人谭头明、侯香娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭头明、侯香娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭头明、侯香娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月十三日书记员  谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执749号申请执行人：吴发来，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谭头明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：侯香娇,女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人吴发来与被执行人谭头明、侯香娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭头明、侯香娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭头明、侯香娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达�立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月十三日书记员  谭 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4549号
原告白向宏，男，汉族，1969年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市珠峰有色金属有限责任公司副经理。
委托代理人钱建明，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告杨建平，男，汉族，1965年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告白向宏与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后。依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白向宏的委托代理人钱建明，被告杨建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白向宏诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月8日，被告以做生意急需资金为由向原告借款60000元，双方约定借款期限4个月，逾期后经原告多次催要，被告推托不还，现诉讼要求被告立即偿付借款60000元，利息3000元，合计63000元。
被告杨建平辩称：2015年3月8日，被告向原告借款60000元属实，约定借款期限4个月也属实，但是2015年7月23日，被告一次性向原告偿还了62000元，其中2000元是借款利息，当时被告要求原告将借条抽回，原告说第二天去他办公室取，但是到了第二天原告又要求被告将邓海向原、被告共同借款的190000元当中原告的90000元也还给他，原告才答应将被告的借条抽回，但是邓海借原、被告的190000元，经多次催要邓海一直不还，被告已将邓海起诉，经甘州区人民法院（2013）甘民初字第3631号民事调解书确定，邓海最迟应当于2014年4月30日付清全部借款，现该案仍在强制执行中且到目前为止未执行分文，原告的借款被告已经偿还，不应再承担还款责任。
经审理查明：2015年3月8日，被告向原告借款60000元，并给原告出具金额为60000元的借条一张，在借条上，双方约定借款期限为四个月，对借款利息没有进行约定，借款到期后经原告催要，被告以借款已还清为由拒付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告白向宏的委托代理人钱建明、被告杨建平的当庭陈述，原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告白向宏要求被告杨建平偿付借款60000元，原告提交了被告本人出具的借条一张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，庭审中，被告辩称借款已还清，原告不同意抽回借条是因为邓海向原、被告二人共同借款的190000元当中，其中有原告的90000元，原告要求被告将该90000元一并偿还后才将被告出具给原告的借条抽回，但是邓海出具的借条仅仅是反映邓海向被告杨建平借款190000元并给被告出具了借条，借条上并没有原告的名字，原告对此也不认可，由此能够证明邓海向被告借款与原告没有任何关系。对被告向法庭提交的银行取款业务回单以及交易明细清单只能证明2015年7月23日，被告从自己的银行卡中取款62000元，无法证明是偿还了原告的借款，另外，被告陈述还钱时是在被告家中以现金方式偿付，没有其他人在场能够证明。综上，被告的辩解理由，本院不予采信。被告至今拒不偿付借款，其行为属违约行为，应当承担清偿借款的民事责任。关于利息，借条上虽未约定借款利息，但约定了借款期限为四个月，原告要求被告支付借款利息3000元，是按照年息6%自2015年7月8日借款到期之日计算至2016年5月8日起诉前为3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告对利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨建平偿付原告白向宏借款60000元，承担利息3000元，合计63000元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费688元(已减半收取)，由被告杨建平负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘晓慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1795号
申请人赵乐华，女，汉族。
被申请人赵振国，男，汉族。
本院在执行赵乐华与赵振国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1795号申请人赵乐华，女，汉族。被申请人赵振国，男，汉族。本院在执行赵乐华与赵振国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，汉族。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告刘继东，男，汉族。
被告董茂明，男，汉族。
被告庄茂英，女，汉族。
被告王胜战，男，汉族。
被告郑本福，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战、郑本福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹到庭参加诉讼，被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战、郑本福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年6月25日，被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2013年4月之前每月偿还贷款利息，2013年5月至2013年8月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告郑本福为上述贷款提供担保。贷款之后，被告刘继东、董茂明、庄茂英正常结清贷款，被告王胜战未按约定偿清借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告王胜战给付贷款本金58,584.00元及利息18,636.00元，被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战对上述还款承担连带清偿责任。
被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战、郑本福未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战、郑本福未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战、郑本福未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件分别有五被告的签名，五被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月25日，被告刘继东、董茂明、庄茂英、王胜战以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2013年4月之前每月偿还贷款利息，2013年5月至2013年8月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告郑本福为上述贷款提供担保。贷款之后，被告刘继东、董茂明、庄茂英正常结清贷款，被告王胜战未按约定偿清借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告王胜战给付贷款本金58,584.00元及利息，被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。五被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告王胜战给付贷款本金58,584.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福作为借款人王胜战的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜战于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金58,584.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）
二、被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福对上述还款承担连带清偿责任,保证人被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福承担保证责任后，有权向债务人王胜战追偿；
如果被告刘继东、董茂明、庄茂英、郑本福、王胜战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐玉莲
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李春艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡晓涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11333号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区,组织机构代码69045976-6。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何舜珠因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员谭楚坤、孔梓君组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何舜珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉称，被告是保利商务中心5座1601房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按房屋建筑面积计算，前3年实行每平方米每月4.50元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约支付2016年1月至5月的物业管理服务费。据此，请求判令被告支付2016年1月至5月的物业管理服务费1946.25元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为626.69元），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格；
证据2.《快递详情单》3份（其中2份为原件、1份为复印件），《邮件查询》、《房屋交接催告函》、《律师函》各1份，证明原告曾书面通知被告收楼及交费；
证据3.《顺德区（前期）物业管理服务协议书》1份，证明原、被告对物业管理服务缴费进行了约定；
证据4.《商品房买卖合同》、《合同补充协议》各1份，证明被告是案涉房产的产权人。
本院依职权从（2015）佛顺法民二初字第144号案卷中调取被告的身份证（复印件）1份。
原告质证对证据没有异议。
被告何舜珠在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告何舜珠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，能相互印证，本院一并予以确认；
2.本院调取的证据形式和来源合法，能与原告提供的证据3、4记载的被告身份信息相互印证，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买保利商务中心5座1601房，《商品房买卖合同》（合同编号：Y149142）约定商品房建筑面积86.50平方米。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告邮寄发出收楼通知，被告于2015年12月30日收到邮件。
2012年5月23日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为保利商务中心5座1601的业主，被告交纳物业服务费的标准为按物业建筑面积每月每平方米5元，前3年物业服务费优惠价为每月每平方米4.50元，被告自交楼之日或在发展商发出交楼通知书起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，交纳物业服务费的时间为每月5号前，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告没有按约定支付物业服务费，原告遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，被告何舜珠是澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件，双方没有约定发生争议时的管辖法院，案涉物业服务发生在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉物业服务合同履行地在中国内地，故中国内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原、被告双方签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定前3年物业服务费的收费标准为按物业建筑面积每月每平方米4.50元，案涉房屋的《商品房买卖合同》约定商品房建筑面积86.50平方米，故前3年每月物业服务费为389.25元（86.50平方米×4.50元/月/平方米），被告拖欠2016年1月至5月物业服务费1946.25元（389.25元/月×5个月）事实清楚，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付所欠物业服务费及违约金理由充分，本院予以支持，其中关于违约金计算一项，案涉《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定不按时交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五计算逾期付款违约金，原告在诉讼中没有提供相应证据证实因被告违约所造成的损失，且该违约金标准明显高于一般情况下违约造成的损失，故本院对原告主张按每日千分之五计算违约金不予支持，可参照银行同期逾期贷款利率，即中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%，从逾期之日起分段计算违约金，暂计至2016年5月4日止为21.17元，从2016年5月5日起至清偿之日止以实际尚欠物业服务费为基数计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何舜珠在本判决生效之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费1946.25元及违约金（违约金计算方法：暂计至2016年5月4日止为21.17元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何舜珠负担。
如不服本判决，原告保利物业管理有限公司顺德分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 谭楚坤
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周超峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1948号
上诉人（原审原告）：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社西门横街1号。
负责人：陈林生，系董事长。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼关龙，系董事会成员。
被上诉人（原审被告）：楼景羽，男，1959年2月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所实习律师。
上诉人义乌市稠城街道胜利股份经济合作社因与被上诉人楼景羽确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市稠城街道胜利股份经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、按照约定，承包地上的建筑物产权归上诉人所有。义乌市胜利酸洗厂的经济性质为集体企业，可以推断涉案建筑物归上诉人所有。2、被上诉人于1997年5月5日向上诉人缴纳屋基款29785元，占地面积425.5平方米，是集体土地使用权买卖行为，该行为违反了《土地管理法》，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地，因此涉案建房屋基买卖行为违法，2016年1月11日上诉人对被上诉人安置72平方米垂直建房用地的行为也违法。3、《拆迁协议书》损害了上诉人股民的利益。
被上诉人楼景羽答辩称：1、义乌市胜利酸洗厂名义上是集体企业，但实际上是个人投资的挂靠企业，而且在1999年企业改制时做了资产鉴定，在双方签署的《企业改制资产和债权债务处置协议》中第二条企业资产处置明确原企业形成资产全部界定为原投资个人所有，该协议还经过政府企办和城南企办的盖章确认，在此期间由被上诉人个人出资所建的建筑拆迁获得相应的补偿合法合规。2、涉案土地在2003年就开始办理各种手续，对于被上诉人的房屋安置问题经上诉人多次开会讨论，并经北苑街道、稠城街道、国土部门的多次协商，最终确定给予被上诉人72平方米的土地安置。3、本案不存在非法买卖集体土地。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
义乌市稠城街道胜利股份经济合作社在一审中起诉请求：要求确认原、被告于2016年1月11日签订的《拆迁协议书》无效。
一审法院认定：被告系原告义乌市稠城街道胜利股份经济合作社的社员。被告曾向原告承包了陈关山2460平方米的场地（包括水泵房）及深井一眼用于兴办酸洗厂，并在此承包的土地上构建了相关建筑。2016年1月11日，因义乌市稠城街道胜利股份经济合作社陈关山工程建设需要，原、被告协商一致签订拆迁协议书一份，约定：一、被告同意拆除座落于陈关山的房屋共计906.16平方及被告所有使用的一切附属设施；二、房屋腾空移交时间为2016年1月11日前；三、房屋拆迁补偿费共305695元，加5万元过渡费；四、以垂直房屋进行安置落实地块陈关山二间72平方（靠黄杨梅路11间店面边金字店面，住宅和店面之间差价按投标中标价补足差价）。拆迁协议书中906.16平方米建筑物均已于签订拆迁协议书当天拆除。现原告主张该拆迁协议书无效而诉至法院。至本案法庭辩论终结前，未查得拆迁协议书第四条中安置地块的土地审批信息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案建筑系被告构建属实，原、被告就承包签订的协议书中未对承包到期后建筑物归属作出约定，而后原、被告自愿签订拆迁协议书，原告同意就被拆除房屋及附属设施给予被告房屋拆迁补偿费，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告以承包到期被告不再享有土地使用权主张拆迁协议书无效不能成立。针对原告主张的重大误解问题，一审法院认为，重大误解并非合同无效的法定事由，且原、被告签订拆迁协议书在拆迁评估表具明的6个月有效期内，原告主张拆迁报告不科学亦缺乏事实依据，原告主张的该无效之理由不能成立。针对拆迁协议书第四条，原告主张违反法律、行政法规强制性规定及拆迁协议书中安置给被告的土地原先是集体所有，现在是国有土地，其没有权限批准安置涉案土地且被告想要安置土地须经过一系列手续，一审法院认为，原告仅系土地安置呈报单位，是否符合安置条件须经政府有关部门审批，该条约定不涉及是否违反法律规定而在于能否履行；法庭辩论终结前并未查得涉案地块的土地审批信息，而实际取得安置地块所需履行的手续系拆迁协议书履行问题，不在本案审理范围内，故原告以此理由主张无效，亦不支持。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告义乌市稠城街道胜利股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告义乌市稠城街道胜利股份经济合作社负担。
二审中，上诉人义乌市稠城街道胜利股份经济合作社向本院提交非公司企业法人基本情况一份，证明义乌市胜利酸洗厂是集体企业。被上诉人楼景羽质证认为，真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明企业性质，不能证明企业实际归属。
被上诉人楼景羽向本院提交企业改制资产和债权债务处置协议一份，证明义乌市胜利酸洗厂名为集体企业，实际是个人投资的挂靠企业。上诉人义乌市稠城街道胜利股份经济合作社质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议。义乌市胜利酸洗厂是因为经营不善而注销，涉案土地性质是集体土地，2015年3月才被义乌市征收为国有土地。从被上诉人2015年12月23日在义乌市行政执法局做的笔录中可以看出，地上建筑是违法建筑，只是因为方便管理才暂不拆除。
本院认为，以上证据均与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案中，《拆迁协议书》第三条未经村民会议讨论同意，违反法律的强制性规定，应当认定无效。条款无效后，被上诉人可以另行向上诉人主张因条款无效而导致的损失赔偿。另外，1991年的《协议书》并未对协议到期后地上建筑物的归属进行过约定，故在上诉人与义乌市相关征收部门达成的拆迁征收补偿款项中，被上诉人建造的地上建筑物的相应拆迁征收补偿金额，应当归被上诉人所有，被上诉人可以另行主张。《拆迁协议书》第四条约定的安置土地已被征收为国有用地，该约定并未侵犯合作社成员的利益，上诉人应当配合被上诉人完成安置土地问题的呈报，并由相关部门审批后确定该条款的效力。综上，上诉人的上诉请求成立。故一审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9130号民事判决；
二、确认义乌市稠城街道胜利股份经济合作社与楼景羽于2016年1月11日签订的《拆迁协议书》第三条无效；
三、驳回义乌市稠城街道胜利股份经济合作社的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由楼景羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈 欢
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭临执民字第1589号
申请执行人汪荣富
被执行人叶荣星，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭临昌商初字第00185号，依法向被执行人叶荣星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶荣星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶荣星（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶荣星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币3089.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁献平
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2172号
原告：赵玉湍，男，汉族，生于1967年4月20日，住河南省内乡县。
被告：南阳市计算机技术中心，住所地：南阳市七一路***号。
法定代表人：周晓，男，汉族，生于1968年6月28日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：尹振红，女，河南豫宛律师事务所律师（特别授权）。
本院于2016年10月21日受理了原告赵玉湍与被告南阳市计算机技术中心为民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈新定适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一七年一月十九日
书记员 申 林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3682号
申请执行人：程金荣，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：仇美虹，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人程文良与被执行人仇美虹为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人仇美虹、朱乾宽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请人在限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3682号申请执行人：程金荣，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：仇美虹，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人程文良与被执行人仇美虹为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人仇美虹、朱乾宽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请人在限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4176号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年四月二十八日代书记员  安永义
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申507号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李显辉，男，1994年10月12日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人张道舜因与被申请人李显辉民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道舜申请再审称，张道舜通过上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才网”)网站与李显辉形成借贷关系，双方之间的电子协议系通过数据交换的形式实现。电子协议文本是在“贝才网”网站提供的借款协议和居间协议模板的基础上加载借贷双方分别填写提交的借贷基本信息后直接形成的，其中关于逾期利息、逾期罚息、律师费承担等内容都是协议模板上提前明确的。实际借贷过程，借款人李显辉只有认可上述借款协议和居间协议，才能通过网站工作人员的审核；借款人李显辉必须完成投标、阅读协议、提交申请、通过审核等步骤，才能获得借款。且在一审法院同期审理的形成于“贝才网”的民间借贷纠纷案件中，其他借款人当庭认可了借款协议和居间协议，由此可以佐证上述借款协议和居间协议在借款时已经得到了借款人李显辉的认可。因此二审判决关于借款人借款时未看到借款协议，故借款协议不能约束借款人的认定缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张道舜主张根据“贝才网”借款流程，李显辉确认借款协议和居间协议后，经审核才能获得借款，然张道舜提供的公证材料中，借款人“借款申请”页面所确认的信息仅限于年利率、贷款期限、当前可申请金额以及还款方式，该页面未对逾期罚息、律师费等内容作出提示。关于张道舜提出的相关案件中其他借款人对于借款协议和居间协议认可的事实，并不能当然推定李显辉在借款前已经知晓并认可协议条款。综上，张道舜关于李显辉在借款前已经认可借款协议和居间协议，应当承担逾期罚息和律师费的主张，本院难以支持。张道舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张道舜的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年九月二十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初139号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控2015年11月27日16时许，被告人刘某甲酒后�驶冀J×××××轿车行驶至肃宁县人民政府路口时，被肃宁县城区中队执勤交警查获。被告人刘某甲回家再次饮酒后，驾驶冀J×××××轿车来到肃宁县城区中队，被执勤交警查扣并抽取静脉血送检，后经沧州市科技事物司法鉴定中心鉴定被告人刘某甲静脉血乙醇含量为185.99mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某、宋某、高某、刘某乙的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，查扣证明，公安行政处罚审批表、决定书，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一六年九月二日
书�员于渤海
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3074号
原告：宛新礼，男，1951年05月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：金为保，男，1964年09月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码不详。
本院在审理原告宛新礼诉被告金为保民间借贷纠纷一案中，原告宛新礼于2016年07月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金为保的起诉。
本院认为，原告宛新礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宛新礼撤回对被告金为保的起诉。
案件受理费50元，由原告宛新礼负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7668号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：宋坤炎，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告宋坤炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告19359.65元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计19359.65元（其中截止2017年5月22日的本金14935.98元、利息3560.08元，计至2016年12月31日止的滞纳金863.59元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金14935.98元、利息3560.08元、计至2016年12月31日的滞纳金863.59元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋坤炎在本判决生效之日起十日内清还借款本金14935.98元、利息3560.08元、滞纳金863.59元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，由被告宋坤炎负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执292号之一
申请执行人王晓娟，女，汉族。
被执行人王超华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3063号民事判决书，向被执行人王超华发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王超华在中国工商银行大连沙河口支行账户内存款人民币43041.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢云川
二〇一六年六月二十五日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执292号申请执行人：王晓娟，女，54岁，汉族，市民。被执行人：宋憬舢，男，60岁，汉族，市民。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3063号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。现查明被执行人宋憬舢在中国建设银行平庄支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：一、依法自二〇一六年七月起每月扣留被执行人宋憬舢在中国建设银行平庄支行的账号为6227000451310005895内的工资壹仟伍佰圆整（￥1500.00元），至扣清肆万叁仟陆佰捌拾捌圆整（￥43688.00元）时止。二、此款由直接汇入申请人王晓娟在中国建设银行的账号6217000450005874384内。本裁定书送达后立即生效。审判员  邢云川二〇一六年七月二十一日书记员  刘升凯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5077号
原告：连云港市方舟实业有限公司。
法定代表人：贾秀国，总经理。
委托诉讼代理人：贺步生，该公司员工。
被告:连云港市东方大酒店。
原告连云港市方舟实业有限公司诉被告连云港市东方大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，因原告提供的被告连云港市东方大酒店的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港市方舟实业有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 伟