广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第548号
上诉人（原审被告）：周小红，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州森浦莱信息科技有限公司，住所地在广州市从化。
法定代表人：候丽娜，该公司总经理。
委托代理人：王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：屈枚芳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人周小红因与被上诉人广州森浦莱信息科技有限公司（以下简称森浦莱公司）股东出资纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月19日，周小红与候丽娜、周某签署了有限责任公司章程，约定三方共同出资设立森浦莱公司，公司注册资本3万元，其中候丽娜出资1.53万元，占公司注册资本金的51％，周小红出资0.735万元，占公司注册资本金的24.5%，周某出资0.735万元，占公司注册资本金的24.5%。2010年3月24日，森浦莱公司成立。2010年4月，周小红与候丽娜、周某决定将森浦莱公司的注册资本金增加至101万元，即新增注册资本金98万元，其中候丽娜增加认缴注册资金49.98万元，周小红增加认缴注册资金24.01万元，周某增加认缴注册资金24.01万元。2010年4月23日，广州悦禾会计师事务所对上述出资出具验资报告，验资事项说明周小红货币出资24.01万元、候丽娜货币出资49.98万元、周某货币出资24.01万元，均于2010年4月21日缴存由森浦莱公司在中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行开立的注册资本入资专用存款账户内（账号：36×××37）。
另有中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行出具的企业存款对账单显示，森浦莱公司在该行的账号36×××37，于2010年4月21日发生户名为周小红、贷方发生额24.01万元的交易，发生户名为候丽娜、贷方发生额49.98万元的交易，发生户名为周某、贷方发生额24.01万元的交易；于2010年4月23日发生户名为候丽娜、借方发生额495000元、摘要为还款的交易，发生户名为周小红、借方发生额484970元、摘要为还款的交易。
2014年5月9日，周小红与候丽娜签订《股权转让协议书》，内容包括周小红将其享有森浦莱公司30%的股权以24.84万元的价格转让给候丽娜，扣除周小红之前欠候丽娜158000元，候丽娜于2014年7月15日支付90400元给周小红等。
在本案审理过程中，周小红承认由森浦莱公司法定代表人候丽娜委托中介公司办理了增加注册资本的垫资和验资事宜，中介公司垫付增加注册资本验资的费用，验资完毕即通过周小红的账户由中介公司收回，周小红并未收到该笔费用。另经原审法院询问，周小红明确表示不申请对森浦莱公司的账册进行审计。
另查，根据《广州森浦莱信息科技有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告（2013年01月01日-2013年12月31日）》显示，森浦莱公司注册资本101万元、实收资本101万元。
原审法院依职权对案外人周某进行了调查，周某称其原是森浦莱公司股东，现已退出经营，森浦莱公司成立后，其与候丽娜、周小红均同意森浦莱公司的注册资金从原来的3万元增资至101万，增资前后三人持股比例一致，则候丽娜占51%、周某、周小红各占24.5%，森浦莱公司的注册资金及运作成本均来源于候丽娜、周某、周小红从广州正虹科技发展有限公司所支付的销售提成。该公司将所有费用和提成直接拨付给候丽娜，再由候丽娜分给周某、周小红，按该公司的分配方案，周某应得提成为253654.32元、周小红应得提成为608766.28元。另广州正虹科技发展有限公司向原审法院提交书面证明，证明候丽娜曾是该公司的销售部总监、华南一部区域首席代表（华南一部总经理），候丽娜下属成员周某、周小红是该公司的销售项目经理，部门所有业务总提成由该公司直接支付给部门负责人，并由部门负责人按其部门内部约定直接支付给部门成员，销售部总监、华南一部内部约定的部门提成一次分配方案，为项目经理占项目总提成的60%，销售总监（华南一部总经理）及参与项目支持的销售经理为40%，该公司已将销售部及华南一部所有业务的全部提成款项（1407887.79元）超额拨付给候丽娜（候丽娜尚需退还该公司多预支的销售区域市场费用），候丽娜应拨付给周小红销售提成（或区域市场费用）为608766.28元，应据传给周某的销售提成（或区域市场费用）为253654.32元。
森浦莱公司向原审法院起诉请求判令：1.周小红向森浦莱公司缴纳注册资本金240100元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以240100元为基数，从2010年4月24日计至实际支付之日止，按三年期贷款基准利率6.4％暂计至2014年8月24日为66588元），以上合计306688元；2.周小红承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。虽有验资报告证明周小红已于2010年4月21日货币出资24.01万元，但森浦莱公司于2010年4月23日以还款为由支付484970元给周小红，周小红未能提供证据证明取得该款存在正当事由，且周小红亦承认由中介公司垫付增加注册资本验资的费用，验资完毕即通过周小红的账户由中介公司收回，故周小红实际上在增加注册资本验资过程中并未出资。另《广州森浦莱信息科技有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告（2013年01月01日-2013年12月31日）》所指向的对象是企业所得税汇算清缴，不是验资报告，森浦莱公司股权发生转让，亦不必以股东已足额出资为前提，周小红未能进一步提供证据证明已足额出资。周小红提供的广州正虹科技发展有限公司的书面证人证言，是间接证据，周某的证人证言虽是直接证据，但无相关的证据予以佐证，均不能证明周小红从正虹公司获得的业务提成已作为增资支付给了森浦莱公司。综上所述，周小红所提供的证据，不足以证明其在森浦莱公司增加注册资本过程中已足额出资。对于周小红上述抗辩，原审法院不予采纳。鉴于周小红明确表示不申请对森浦莱公司的账册进行审计，故森浦莱公司要求周小红返还240100元，并从2010年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息计至实际支付之日止的诉讼请求合法，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年12月31日作出判决如下：周小红自原审判决发生法律效力之日起10内向森浦莱公司返还出资款240100元及利息（自2010年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际支付之日止）。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由周小红负担。
判后，上诉人周小红不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清，认定周小红未缴纳出资与事实不符，且不符合常理。森浦莱公司在原审中提交的证据《验资报告》与《企业存款对账单显示》显示森浦莱公司原三名股东（即周小红与候丽娜、周某）均于2010年4月21日向森浦莱公司足额缴纳了各自认缴的出资，在办理了验资证明后，于当日便从森浦莱公司的企业存款账户中取出了各自认缴的出资。原审法院认定周小红未实际缴纳认缴的出资，与事实不符。森浦莱公司的日常经营费用支出必然是缘于股东的出资。候丽娜是森浦莱公司的法定代表人，在候丽娜拿到广州正虹科技发展有限公司支付给三人的业务提成款后，就相当于周小红已经足额支付了所认缴的出资。（二）原审法院判令周小红向森浦莱公司支付出资款240100元的利息缺乏合同依据与法律依据。即使周小红没有实际认缴出资，但由于森浦莱公司的章程以及森浦莱公司原三位股东之间并没有相关的协议对缴纳认缴出资期限作出约定，更没有对“逾期”缴纳出资作出利息的约定，另外也没有相关法律对股东认缴出资作出利息的规定，因此，原审法院判令周小红向森浦莱公司支付出资款240100元的利息缺乏合同依据与法律依据。（三）广州悦禾会计师事务所出具验资报告，完成验资手续，取得工商登记，证明周小红的出资义务已经履行完毕。（四）森浦莱公司提交的《企业存款对账单》仅能证明森浦莱公司曾给周小红账户转过一笔款，这是公司与周小红之间的债权债务关系，并不能证明周小红没有出资。（五）在森浦莱公司经营过程中，周小红共为森浦莱公司支付了公司经营费用209628.8元及货款费用725572.4元。周小红为森浦莱公司支出的935201.2元足以还回森浦莱公司于2010年4月23日银行转账给周小红的484970元债务。（六）周小红于2012年3月25日将其持有的24.5％股权全部转让给了候丽娜的弟媳李某。在该次的股权转让过程中，周小红把森浦莱公司的权利义务都转给了李某。森浦莱公司追讨出资的对象应为李某。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条的规定，假定周小红没有出资，受让人李某也有连带出资义务。原审法院遗漏了必要的诉讼当事人，应发回重审。故周小红上诉请求：1.撤销（2014）穗从法民二初字第984号民事判决；2.发回重审或驳回森浦莱公司的全部诉讼请求；3.由森浦莱公司承担本案原审、二审全部诉讼费用。
被上诉人森浦莱公司答辩称：同意原审判决。1.周小红未缴纳出资款这一事实是有证据证明的。2.关于利息问题，由于周小红未按约定时间缴纳出资款，因此原审对利息的判决是合法的。3.周小红补充上诉状中所提及的款项并非周小红的资金，实际由侯某支付。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，周小红提交了其银行卡账户历史明细清单及其自己整理的森浦莱公司的费用支出明细，拟证明其为森浦莱公司垫付的经营费用及货款；还提交了通话录音光盘，拟证明其应得的广州正虹科技发展有限公司的业务提成。森浦莱公司对上述证据的关联性均不予确认。
另查明，森浦莱公司的公司章程对周小红出资的记载为货币出资24.745万元，出资比例为24.5%，出资时间为2010年4月23日。
本院认为：原审法院查明森浦莱公司的24.01万元出资是由中介公司垫付，验资完毕后即通过周小红的账户由中介公司收回，对该事实周小红并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。因此，周小红的24.01万元出资未经法定程序抽回，依法构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第一款的规定，“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原审法院判令周小红某森浦莱公司返还出资款240100元及其利息，合法合理，本院予以维持。但原审法院认定周小红未出资，并适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，有欠妥当，本院予以纠正。
周小红、侯某等人关于广州正虹科技发展有限公司的业务提成与本案不属同一法律关系，周小红上诉主张候丽娜拿到广州正虹科技发展有限公司支付的业务提成款后，就相当于周小红已经足额支付了所认缴的出资，缺乏法律依据，本院不予采纳。森浦莱公司的公司章程明确约定了股东的出资时间，周小红上诉主张没有相关的协议对缴纳认缴出资期限作出约定，与事实不符，本院不予采信；上述司法解释亦明确规定了股东抽逃出资的应向公司返还出资本息；故周小红关于原审所判利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。周小红主张其为森浦莱公司垫付的经营费用和货款，与本案不属同一法律关系，本院不予调处。周小红向森浦莱公司返还出资的义务并不因其转让股权而免除，森浦莱公司是否诉请股权受让人承担连带责任属森浦莱公司的选择权，周小红以股权转让为由主张原审遗漏诉讼当事人应发回重审，与法律和司法解释的规定不符，本院不予采纳。
周小红二审期间提交的证据，缺乏与本案的关联性，不属本案新的证据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有欠妥当，但处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人周小红的上诉主张无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人周小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周