内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第1653号
原告任常均，男，1974年11月14日出生，汉族，个体运输户，住所地赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心法律工作者。
被告代玉军，男，1968年12月13日出生，汉族，司机，住所地克什克腾旗。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰中昊运输有限责任公司，所在地赤峰市松山区。
法定代表人谢瑞华，该公司总经理。
委托代理人张明磊，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，所在地赤峰市松山区。
负责人李艳民，该公司经理。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
原告任常均诉被告代玉军、赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任常均及其委托代理人赵凤海、被告委托代理人李素雯、张明磊、刘学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告代玉军驾驶被告中昊公司所有的蒙D375**号大型普通客车沿G306线翁旗段401KM＋500米处由北向南行驶时与原告任常均驾驶的蒙DG26**号低速普通货车相撞，造成原告任常均受伤，其货车损坏的交通事故。事故发生后原告在土城子乡镇医院治疗1天，第二天雇出租车转入巴林右旗医院进行治疗，治疗104天，被诊断为左足舟骨骨折。原告被损坏的货车装载的是水果，为了减少冬季水果被冻烂的损失，雇佣高景富用车倒运水果到大板，花费装载机运输费1400元，被损货车拖回大板花费救援费1000元，货车损坏到8月16日维修完毕，花费了修理费8700元。赤峰市翁牛特旗公安局交警大队事故责任认定书认定由被告代玉军负本次事故全部责任。被告代玉军驾驶的蒙D375**号大型普通客车所有人为中昊公司，并在人保财险松山支公司投保。故请求判令三被告给付原告医疗费39378.39元、误工费15306.72元（104天×147.18元／天）、护理费12976.08元（104天×124.77元／天）、住院伙食补助费4160元（104天×40元／天）、交通费500元、二次手术费5000元、车辆维修费8700元、拖车救援费1000元、货物倒运费1400元、停运损失19524元，上述费用由人保财险松山支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告代玉军、中昊公司承担连带责任。同时原告放弃对伤残赔偿金的请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、疾病诊断书一枚，证明原告因车祸导致骨折治疗104天，后期二次手术需再次花费5000元；土城子中心卫生院处方6枚、收费收据7枚，证明在事故发生地医院紧急抢救，原告花费医疗费356.92元；住院病历一份，证明原告在巴林右旗医院治伤104天的过程及伤情情况；医疗费收据31枚、住院费用汇总表一份，证明原告花费医疗费39021.47元及治伤用药情况。
证据二、出租车收据1枚、发票50枚，证明原告从事故地乡镇医院转入户籍地巴林右旗医院治疗花费的交通费500元。
证据三、从业资格证一份，证明原告从事交通运输业工作，误工费为每天147.18元。
证据四、修车收据1枚、巴林右旗天通汽车维修中心结算单1枚，证明原告维修货车花费8700元及用料、工时具体情况；救援费收据1枚，证明原告雇佣救援车拖运损坏货车花费1000元；倒运货物收据1枚，证明原告为减少损失，雇佣他人倒运受损货车装载的水果花费1400元。
证据五、道路运输经营许可证一份，证明原告驾驶的货车是用于道路运输，三被告理应赔偿原告的停运损失、倒运水果费用。
被告代玉军辩称，1、答辩人对交通事故事实和责任认定不持异议。2、原告所主张的误工费、护理费的数额偏高，误工费应按每天72.89元计算，护理费应按每天91.60元计算，住院期间伙食补助费按104天计算过多，不具有合理性。3、原告主张停运损失自2013年1月30日至被告把车辆交付原告之日，无事实依据，被告并没有占有原告车辆。4、原告请求的二次手术费，因尚未实际发生，故其请求数额没有事实及法律依据。5、原告修理时间过长，所主张的停运损失过高，我们认为停运损失在15天之内比较合理。6、原告主张的拖运费1000元合理，答辩人认可，但货物倒运费数额过高。7、答辩人虽是侵权人，但答辩人已在第三被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，按照相关法律规定，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，答辩人不应直接对原告进行赔付。答辩人已向原告交付了人民币5000元，在第三被告向原告赔偿时，应将此款予以扣除，由第三被告将此5000元支付给答辩人。
被告代玉军为支持其辩解理由，向本院提交了收据一枚，证明原告在2013年2月5日收取代玉军5000元的费用。
被告中昊公司辩称，代玉军驾驶的肇事车辆确实登记在中昊公司名下，我公司对交通事故事实和责任认定不持异议，但原告主张的费用大多均不合理，而且应由保险公司在保险限额内进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告中昊公司未向法庭提交任何证据。
被告人保财险松山支公司辩称，一、本案被告确实在我公司投保机动车交通事故强制险及50万元的商业三者险，交通事故发生在保险合同期限内，因此我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的请求数额。二、原告主张的陪护费、误工费、交通费等数额过高。三、本案涉及的诉讼费、鉴定费及车辆停运损失、倒运货物支出、货物损失等间接损失不在我公司理赔范围之内。
被告人保财险松山支公司为支持其辩解理由向法庭提交了下列证据：
证据一、机动车第三者保险条款一份，证明该保险条款中第七条第一项约定了第三者停业、停驶等其他间接损失，我公司不负责赔偿，从而证实原告主张的停运损失不在我公司的理赔范围之内。该条款中第七条第七项约定了仲裁或诉讼费用及其他相关费用包括鉴定费用不在我公司理赔范围内。按照该条款第二十七条第二款的约定，我公司按照国家基本医疗保险核定医疗费的金额，在计算原告医疗费的时候，应当按照甲乙丙类三类不同的标准，按照社保报销的医疗标准进行计算。
证据二、保险单一份（复印件，原件在中昊公司），证明保险合同条款是双方约定的真实意思表示，属于合法有效的约定。
经原告申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告受损车辆的停运损失（从事故发生之日2013年1月30日至2013年8月5日期间）出具内建评报字（2013）第215号资产评估报告，将受损车辆每日净收入评估为103.3元，故该期间的停运损失为19524元。
结合双方当事人陈述及庭审过程，本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：
1、原告提交的诊断书、医疗费收据、住院病历、费用清单客观真实，是正规医疗机构出具，本院予以采信。被告提出原告住院实间过长、存在挂床行为，但放弃对合理住院期间申请鉴定，应视为其举证不能，故本院对被告的辩解主张不予采信；土城子中心卫生院出具的处方笺虽未加盖医疗机构公章，但其详细记载了原告在该卫生院的处置及用药情况，与原告提交的该卫生院出具的医疗费收据相吻合，故本院予以采信。
2、原告提交的出租车收据虽不是正规票据，但该收据与原告提交的定额发票能相互佐证原告为转院治疗花费的交通费，且该费用属于合理支出，本院予以采信。
3、原告提交的从业资格证、道路运输经营许可证，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
4、原告提交的维修费收据、结算单能相互佐证证明原告受损车辆维修情况，本院予以采信。结算单上打印的车牌号码为“蒙DG26**”，故收据上手写的“蒙DC26**”应系笔误，被告人保财险松山支公司认为该收据与本案无关的主张不能成立；救援费收据代玉军认可系实际发生，故本院予以采信；倒运费收据非正规票据，且原告亦未能提供证据证明事故发生之时，其受损车辆拉载的是新鲜水果，故该收据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
5、被告代玉军提交的收据其他当事人均无异议，本院予以采信。
6、被告人保财险松山支公司提交的保险单及保险条款其他当事人对其真实性无异议，但该保险条款是保险公司的格式条款，而人保财险公司未能提交证据证明其对免责条款对投保人进行了明确说明或提示，故本院对该保单及保险条款中的免责条款不予采信，其它部分予以采信。
7、经原告申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的评估报告，委托程序合法，鉴定人员具有相应资质，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月30日17时41分，被告代玉军驾驶被告中昊公司所有的蒙D375**号大型普通客车沿G306线由北向南行驶至401公里＋500米路段处，与相向行驶的原告任常均驾驶的蒙DG26**号低速普通货车发生碰撞，造成任常均受伤及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经翁牛特旗交通警察大队事故认定书认定代玉军负全部责任。原告受伤后到克旗土城子中心卫生院进行紧急诊疗后到巴林右旗医院住院治疗104天，被诊断为左足舟骨、骰骨、跖骨粉碎性骨折，共花费医疗费39378.39元。原告受损的货车于2013年4月8日被送到巴林右旗天通进口汽车维修中心进行维修，共花费维修费8700元。事故发生后，被告代玉军给付原告5000元费用处理事故损失。
另查明，代玉军驾驶的蒙D375**号大型普通客车在被告人保财险松山支公司投保交强险及50万元商业三者险。
以上查明事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康及合法财产受法律保护。代玉军驾驶机动车上道路行驶，观察路面情况不够、驶入相向车道，致使车辆与任常均驾驶的普通低速货车发生碰撞，致任常均受伤、车辆受损的道路交通事故。代玉军主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对受害人任常均的人身损害和财产损失承担民事赔偿责任。作为肇事车辆所有人的中昊公司无过错，不应承担赔偿义务。代玉军驾驶的肇事车辆在人保财险松山支公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内对原告的人身损伤及财产损失承担赔偿责任，超出限额的部分依据保险法及商业三者险保险合同进行赔偿。
原告主张的医疗费39378.39元、误工费15306.72元（104天×147.18元／天）、住院伙食补助费4160元（104天×40元／天）、交通费500元、车辆维修费8700元、车辆施救费1000元符合法律规定，本院予以支持。
其主张的护理费偏高，应按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资计算，为9526.40元（91.60元／天×104天）。
其主张的二次手术费5000元因尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
对于原告主张的货物倒运费，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。
对于停运损失，依据原告提供的相关证据可以证明受损货车是2013年4月8日才到修理厂进行维修的，故在此之前的损失属人为迟延维修造成，而原告作为受损车辆所有人有防止损失扩大的义务，因此，该停运损失应按照评估报告扣除2013年4月8日以前的部分，为12603元（19524元-103.3元／天×67天）。被告方称其维修时间不合理，但未能提交证据予以证明，故本院对被告方的辩解主张不予支持。人保财险松山支公司辩称该停运损失属间接损失是保险公司的免赔内容，但其提交的证据为保险合同的格式条款，且该格式条款为保险公司提供，其又未能提交证据证明已经就该免责条款对投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，人保财险松山支公司应对原告的合理停运损失进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险限额内赔偿原告任常均医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费9526.40元、误工费15306.72元、交通费500元、车辆维修费2000元，以上合计人民币37333.12元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在商业三者险限额内赔偿原告任常均医疗费、住院伙食补助费33538.39元，车辆维修费6700元、施救费1000元、停运损失12603元，以上合计人民币53841.39元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告任常均返还被告代玉军为其垫付的事故处理费5000元，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，邮寄费80元，鉴定费3000元，由被告代玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年三月十八日
书记员 袁雪洁