wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3785号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
被告：于继亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告于继亮金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定�限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十六日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3785号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。被告：于继亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省即墨市。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告于继亮金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定�限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年六月二十六日书记员 鲁俐杉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初12号
原告：龚超，男，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省江口县闵孝镇沙坝河村罗江*组。公民身份号码5222221981********。
被告：陈坤,男，1988年7月10日出生，土家族，户籍地贵州省江口县双江街道兴隆村潘家组，现住贵州省江口县双江街道环城南路**号。公民身份号码5222221988********。
原告龚超与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚超到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金34,000元整，并按银行同期贷款利率计算利息至本案执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日和2014年11月24日，被告陈坤两次向原告借款共34,000元，并出具了两张借条，双方口头约定被告于2016年12月底前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均进行推脱。为此，特根据法律规定，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈坤未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的1号证身份证、2号证借条两张，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年3月24日向被告出借借款15,000元、2014年11月24日向被告出借借款19,000元，被告向原告出具借条两张，两张借条共计金额为34,000元，两借条均未约定还款日期和借款利息。
本院认为，被告陈坤向原告龚超借款，原告向被告出借34,000元，被告并向原告出具借条。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因借条未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款。原告于2018年1月2日向本院起诉，本院于2018年1月8日向被告公告送达起诉状，已完成合理的催告义务，原告要求被告偿还借款本金34,000元，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，因借条未约定利息亦未约定还款期限，原告陈述与被告口头约定该笔借款于2016年12月底前偿还借款的事实无证据予以佐证，故原告主张被告支付利息诉求无事实和法律依据。
综上所述，原告龚超要求被告陈坤偿还借款本金34,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚超借款本金34,000元。
二、驳回原告龚超要求被告陈坤支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈坤负担。原告龚超预交的325元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一八年四月十日
代理书记员 秦 帆
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初12号原告：龚超，男，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省江口县闵孝镇沙坝河村罗江*组。公民身份号码5222221981********。被告：陈坤,男，1988年7月10日出生，土家族，户籍地贵州省江口县双江街道兴隆村潘家组，现住贵州省江口县双江街道环城南路**号。公民身份号码5222221988********。原告龚超与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚超到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金34,000元整，并按银行同期贷款利率计算利息至本案执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日和2014年11月24日，被告陈坤两次向原告借款共34,000元，并出具了两张借条，双方口头约定被告于2016年12月底前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均进行推脱。为此，特根据法律规定，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈坤未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的1号证身份证、2号证借条两张，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年3月24日向被告出借借款15,000元、2014年11月24日向被告出借借款19,000元，被告向原告出具借条两张，两张借条共计金额为34,000元，两借条均未约定还款日期和借款利息。本院认为，被告陈坤向原告龚超借款，原告向被告出借34,000元，被告并向原告出具借条。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因借条未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款。原告于2018年1月2日向本院起诉，本院于2018年1月8日向被告公告送达起诉状，已完成合理的催告义务，原告要求被告偿还借款本金34,000元，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，因借条未约定利息亦未约定还款期限，原告陈述与被告口头约定该笔借款于2016年12月底前偿还借款的事实无证据予以佐证，故原告主张被告支付利息诉求无事实和法律依据。综上所述，原告龚超要求被告陈坤偿还借款本金34,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚超借款本金34,000元。二、驳回原告龚超要求被告陈坤支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈坤负担。原告龚超预交的325元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  杨 昆人民陪审员  代芳华二〇一八年四月十日代理书记员  秦 帆
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初620号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系该公司员工。
被告：王东，男，侗族，1995年5月1日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4231.80元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1632.80元)和利息208.02元（自2016年6月13日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计4439.82元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买OPPOR964G手机，价值2599元。被告申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年7月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为264元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月15日将原告借款中的商品借款2599元支付给了手机商户，将借款管理费1632.80元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4231.80元（其中商品借款2599元、借款管理费1632.80元）和利息208.02元。原告为维护其权益特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件。证实原、被告的主体资格。2、《个人借款合同条款与条件》原件、《商品确认书》原件。证实原告为被告借款提供相关服务及被告确认收到相关商品的事实。3、挖财公司证明原件。证实原告代被告偿还借款本金2599元、借款管理费1632.80元和利息208.02元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款2599元，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机OPPOR964G手机一部。被告申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年7月13日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为264元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即OPPOR964G手机一部。被告购买手机后，未按约定还款。原告于2017年1月10日向挖财公司代偿了4439.82元（其中商品借款2599元、借款管理费1632.80元、利息208.02元）。
本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的33%。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应为2599元。对原告要求被告偿还借款本金4231.80元，本院支持2599元，对其余本金本院不予支持。对于争议焦点二，关于利息、借款管理费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，合同约定的借款利率为年利率10%、借款管理费为33%，总计超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告应向原告偿还的利息、借款管理费，应从2016年6月13日至2017年1月10日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计365.59元（2599元×24%÷12个月÷30天×211天=365.59元）。故被告应向原告偿还的借款本金、管理费及利息应为2964.59元（2599元+365.59元=2964.59元）。本案被告王东经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2599元,利息、借款管理费365.59元，共计2964.59元。该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年七月九日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4491号
原告王红，女，汉族，1988年4月20日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托人代理人杨铁飞，男，汉族，1985年1月19日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，系原告丈夫。
被告陈盛刚，男，布依族，1949年5月28日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告高丽霞，女，汉族，1954年2月10日生，户籍地贵阳市。
原告王红诉被告陈盛刚、高丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红、委托代理人杨铁飞，被告陈盛刚、高丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托人杨铁飞于2016年7月13日晚停车小区楼下，2016年7月14日上班发现前挡玻璃被砸坏，经观察是顶楼桃树桃子落下砸坏原告标致新4**（贵Ａ×××××），遂立即报案，取证挪车后上楼找被告高丽霞告知楼顶桃树存在严重危害他人生命及他人财产，需要立即处理。杨铁飞存好心，帮忙被告高丽霞把桃子摘掉后，与高丽霞下楼查看车损情况，随后高丽霞告知杨铁飞需要等被告陈盛刚下班后在协商赔偿问题。杨铁飞于2016年7月14日晚七点左右在被告家楼顶找被告协商，被告态度变化，杨铁飞遂再次报警，2016年7月14日晚8点40分左右，警察出警到被告家中，警察在登记杨铁飞及高丽霞身份证后收队。2016年7月15日下午4点30分，找区居委会约定于2016年7月16日上午9点在被告家里协商赔偿问题，但被告爽约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令赔偿原告经济损失合计人民币4526元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告并未居住在民事起诉书中××地址贵阳市××兴贵路老7栋1单元402室，住户也并不认识原告。原告方称是被告家楼顶的桃子将车辆砸坏，并不属实。原告代理人杨铁飞之前跑到被告家称被告家桃子生长的地方存在隐患，遂帮被告摘桃子，被告以为杨铁飞是好心，没想到杨铁飞是提前安排好故意将一些桃子摘掉丢下去，并安排人在楼下拍照取证。之后杨铁飞报警，警察到被告家中做过调查。原告的车辆并不是停在被告家的楼房下，而是停在前方的50米远处并且也是违规停车，原告不是被告小区业主，将车停在被告家桃树下，其目的就是为了栽赃。
经审理查明，原告将车牌号为贵Ａ×××××的东风标致牌小轿车停在贵阳市盐务街兴贵路74号附1号楼下，2016年7月14日早上发现前挡玻璃被砸坏，车子周围有桃子，楼房屋顶有一颗桃树，系被告陈盛刚、高丽霞种植。原告在7时40分打电话向贵乌路派出所报警，贵乌路派出所民警向本院出具了出警的情况说明。原告及原告代理人找被告协商，被告却认为原告的车窗被砸坏，是原告有意为之。
另查明，根据原告委托代理人杨铁飞提供的《租房合同》显示，杨铁飞租住房屋地址为贵阳市云岩区兴贵路210号（贵医宿舍7栋）3单元8号。原告及委托代理人杨铁飞找东风标致4S店维修，东风标致出具维修委托书，载明维修费用为4526元。
以上事实有贵乌路派出所出具的情况说明、租房合同、照片、维修委托书、机动车行驶证等书证在卷佐证。
本院认为，根据原告所提供的照片及报警记录，原告陈述的被告高丽霞、陈盛刚家桃树上的桃子将原告车辆前挡风玻璃砸坏事实，能形成证据链锁，具有较高的可能性。关于被告答辩称王红及其委托代理人杨铁飞不居住在小区的答辩理由，本院认为原告所提供的《租房合同》能证明原告居住在小区附近，同时，本案为高空坠物致财产损失案件，原告的实际居住地与被告是否造成财产损失没有关联，被告不能以原告居住地作为抗辩理由。关于二被告应该承担的责任，根据《中国人民共和国侵权责任法》第八十五条，二被告将桃树种在房屋8楼楼顶的边缘处，桃树的树枝大部分都悬空在房屋外，在二被告所在房楼的楼下路面四周，都可见桃子，被告所种植的桃树的果实坠落楼底是显而易见的事实，桃树的种植给居民及车辆在房楼下道路的通行都造成了现实的危险及明显的妨碍，二被告作为树木所有人及管理人负有保证生长在自己管理范围内树木不对过往行人及车辆造成妨碍的义务。二被告未尽到管理职责，听任该树木、果实生长，以致桃树果实成熟后坠落砸坏原告车辆前挡风窗，已构成对原告权利的妨碍，二被告不能证明自己没有过错，因此应当承担侵权责任、停止侵害并排除妨碍，被告应该赔偿原告损失。关于原告应承担的责任，因为原告所停车辆的位置并不是停车位，原告在停车时，应该有观察停车环境、谨慎停车的义务，原告将车辆停靠在桃树下，自身也有一定的过错，应当承担一定的责任。根据原告提供的维修委托书，维修费用总计4526元，根据责任分摊原则，由原告方自行承担30%的责任，由被告方承担70%的责任。
二被告家的桃树种植位置在顶楼边缘处，桃树的果实及树枝对过往行人及车辆造成了持续的现实危险，有可能造成新的损失，为避免后续事故的产生，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，二被告应该将所有的桃树移植到安全地带或砍伐，排除妨碍。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他们财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百三十四条”承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”；（三）消除危险；（五）赔偿损失”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条”承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（六）赔偿损失”、第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、第八十五条”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，判决如下：
一、陈盛刚、高丽霞应于本判决生效之日起十日内向王红支付财产损害赔偿金共计3168.2元；
二、驳回王红其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告分摊。（原告承担7.5元，被告承担17.5元，原告已预交，被告在履行义务时一并将17.5元支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初351号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告中欧国际工商学院。
法定代表人张杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告中欧国际工商学院电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初11号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年3月16日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币四千元。于2015年3月3日刑满释放。因本案于2015年9月15日被通海县公安局刑事拘留，9月28日被通海县公安局指定居所监视居住，10月20日被执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第297号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出席法庭支持公诉，被告人叶寿学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日8时许，被告人叶某某独自在通海县四街镇龚杨村四组陈某某家出租房处，趁人不备，盗窃了赵某某停放在出租房公用停车棚内的一辆白色“英琦”牌白色自行车后逃离。同日15时许，被告人叶某某骑车经过通海县四街镇龚杨村新公路边解某某冷库旁时被被害人赵某某及其父亲人赃俱获。经鉴定：被盗自行车价值人民币770元。破案后，被盗自行车已发还被害人。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，书证，物证，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币770元，达数额较大起点标准的50%，又曾因盗窃受过刑事处罚，故其行为已构成盗窃罪。被告人叶某某归案后如实供述了盗窃的罪行，系坦白。依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实、情节、罪名成立，本院予以确认。鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年一月十三日
书记员 吴晓燕
备注：监视居住22天，折抵刑期11天，予以扣除。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初11号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年3月16日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币四千元。于2015年3月3日刑满释放。因本案于2015年9月15日被通海县公安局刑事拘留，9月28日被通海县公安局指定居所监视居住，10月20日被执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第297号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出席法庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日8时许，被告人叶某某独自在通海县四街镇龚杨村四组陈某某家出租房处，趁人不备，盗窃了赵某某停放在出租房公用停车棚内的一辆白色“英琦”牌白色自行车后逃离。同日15时许，被告人叶某某骑车经过通海县四街镇龚杨村新公路边解仕田冷库旁时被被害人赵某某及其父亲人赃俱获。经鉴定：被盗自行车价值人民币770元。破案后，被盗自行车已发还被害人。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，书证，物证，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币770元，达数额较大起点标准的50%，又曾因盗窃受过刑事处罚，故其行为已构成盗窃罪。被告人叶某某归案后如实供述了盗窃的罪行，系坦白。依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实、情节、罪名成立，本院予以确认。鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年一月十三日
书记员 吴晓燕
备注：监视居住22天，折抵刑期11天，予以扣除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4749号
原告洪家应，男，1970年8月8日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告贵阳金康包装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金伍路126号。
法定代表人王桢，职务总经理。
委托代理人李剑，男，1976年7月17日，汉族，住贵州省贵阳市修文县，系该公司员工。
原告洪家应诉被告贵阳金康包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家应及其委托代理人罗江金，被告贵阳金康包装有限公司（以下简称”金康包装”）的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家应向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工作日超时加班工资32678.4元；2.被告支付原告双休日加班工资29587.2元；3.被告支付原告法定节假日加班工资4968元；4.被告支付经济补偿金4000元；5.诉讼费用被告承担。事实及理由：原告进入被告处上班，在生产操作岗位从事操作工作，工资通过打卡的方式发放。原告每天上班12小时，工作两班倒，每天需要打考勤，由原告班长手动记录，节假日和双休日也没有休息。2016年2月29日，被告单方面无故解除和原告的劳动关系。原告向劳动仲裁委提出仲裁申请，因对于裁决书部分不服诉至法院。
被告金康包装辩称，我公司实施按件工资制度，按件计酬，公司只记录产量结果，未打考勤，未要求员工加班。在法定节假日均有放假。2016年修文县人民法院主持下，原、被告已经解除劳动关系，原告与金康包装无关。原告起诉的时间与修文县人民法院下达调解书的时间有部分重复。原告申请仲裁之日已经超过离职时间一年，超过仲裁时效。请求法院驳回全部诉请。
经审理查明，2013年11月，原告入职被告处工作，具体工作岗位为操作卡格、手扣等。期间，原告曾与被告同法定代表人的贵阳金康纸业有限公司（以下简称”金康纸业”）建立劳动关系，但社保仍由被告缴纳。原告与金康纸业、金康包装在贵阳市修文县人民法院主持下达成调解协议，确认原告与金康纸业劳动关系起始时间为2015年7月17日，且于2016年3月1日终止，并处理了与金康纸业间经济补偿金、欠付工资问题。原告于2015年5月16日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会就加班工资、经济补偿金等提出仲裁申请，该会作出云劳人仲裁终字[2016]第287号裁决书，除支持原告经济补偿金请求外，驳回原告全部关于加班工资的请求，原告不服该裁决遂向本院起诉如前。
原、被告分别作为乙方、甲方签订有《劳动合同书》，其中第三条载明”（一）甲方根据国家规定，实行每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过40小时的工资制度、（二）甲方应当保证乙方每周至少休息1日、（三）如甲方因生产经营需要而不能执行前两项规定的工时制度的，甲方可执行经劳动保障行政部门批准的综合计算工时工作制度”。
原告提交有月度工资条复印件，其中载明”出勤天数”为30天左右，低于30天时在”请假”一栏有额外标注，工资条中有”岗位工资”、”工龄工资”、”节假”、”夜班补贴”等具体项目。被告质证称工资条上没有公司的名称和时间，出勤没有请假、旷工等情况，原告上班期间实行计件工资，被告没有给原告打考勤。
上述事实有相关裁决书、工资条复印件、民事调解书、劳动合同书、工资发放明细等证据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。由双方陈述和证据可见，原告曾经分别与金康包装与金康纸业建立劳动关系，经民事调解中双方确认，本院认定2013年11月至2015年7月17日与金康包装存在劳动关系。关于原告是否存在加班情形本院认定如下：原告应当就是否存在加班提供基本的证据，仅凭陈述不能完成举证责任，原告提供的工资条虽为复印件，却能够与原告陈述和工资明细等佐证，形成证据链，本院予以采信。原告陈述存在超时加班未付加班费情形，但并无基本证据，本院难以采信，工资条中也确认存在”夜班补贴”，不能证明被告未付加班费；原告陈述存在双休日加班情形。工资条可见原告存在双休日加班情形，但是具体的加班时间需要结合其他查明的事实予以考虑。原告所做工作一般以数量结合工作量进行结算，而并非单纯以工作时间计算，双方在劳动合同中也约定以工时或者综合计算工时的方式计算劳动时间，简单认定原告每周加班两天不符合案件实际情况，同时，原告客观上存在加班情形，本院认为实际加班天数应当按照劳动合同中约定的每周休息一天计算；原告陈述存在法定节假日加班情形，但是从工资条中无法查明具体月份，工资条中也存在”节假”项目，该主张本院不予支持。关于具体的工资基数，现双方均无证据证明原告实得工资，本院参照《贵州省最低工资标准》中一类地区1600元/月的标准计算。具体的双休日加班费本院计算如下：原告在被告处工作时间为2013年11月至2015年7月17日共20个月，按照每月计薪天数21.75天和工资基数，可得：1600元/月÷21.75天/月×52周/年÷12月/年×20月≈6375.48元。关于经济补偿金问题，被告辩称经济补偿金的计算时限有误，但是本案涉及裁决书属于用人单位不能提出起诉，只能申请撤销的情形，被告在规定期限内未提出撤销，本院依照裁决书中经济补偿金计算。被告辩称加班工资已过时效，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，加班工资属于劳动报酬的一种，不受时效限制。综上，经济补偿金本院予以维持，双休日加班工资本院部分予以支持，超时加班工资和节假日加班工资本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项”休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、贵阳金康包装有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付洪家应双休日未付加班工资6375.48元；
二、贵阳金康包装有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付洪家应经济补偿金4000元；
三、驳回洪家应其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由金康包装承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙 茜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初781号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）760号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日21时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C0XX**的小型汽车行驶至本区新松江路龙源路西约10米处遇交警设卡检查，后被告人王某某冲卡逃逸时被交警抓获。经血样检测，被告人王某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为2.57mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中基本无异议，并有证人周某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初74号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。
委托代理人李栋，陕西希格玛律师事务所律师。
被告达国平，男，汉族，1968年5月26日出生，户籍系新疆巴里坤县红山农场黄芦岗分厂3区**号，身份证号：6321261968********。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告达国平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告达国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原、被告于2014年6月12日签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同。合同主要约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁广汽丰田汉兰达汽车一辆（车架号：LVGDC46A3CG181703，以下简称“车辆”），租期为36个月；被告于每月25号支付租金5324.96元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。合同签订后，为了客户方便双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但是被告仅支付28期租金后，便开始无故拖延租金，自2014年10月25日至今，已连续8期未支付租金。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余租金共计人民币154423.84元并支付滞纳金至实际清偿之日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同1份、付款时间表1份、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同1份、机动车登记证书1份、机动车行驶证1份、车辆交接单1份、银行扣款记录1份、委托代理合同1份、法律服务费发票1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除机动车行驶证外均与原件无异。
被告达国平未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月12日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租方、甲方）与被告达国平（承租人）签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份。该合同主要约定，由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买广汽丰田汉兰达小型轿车（车辆识别代号/车架号：LVGDC46A3CG181703，发动机号：H047325）一辆，车辆融资总金额143260元，租期36个月，被告应自2014年7月起于每月25号支付租金5324.98元。同时合同还约定，租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原告汇通信诚租赁有限公司还与被告达国平还签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，该合同约定被告达国平将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年6月12日起至2017年6月12日。上述抵押在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告达国平交付了涉案车辆；被告仅依约支付了7期租金，自2015年3月25日至今未再支付租金。原告遂向本院提起本案诉讼，并为此支出律师费3000元。
上述事实有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆交接单、银行扣款记录、委托代理合同、法律服务费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告达国平签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告履行了合同义务后，被告达国平亦应按合同约定支付租金；然被告达国平向原告支付7期租金后不再支付，显已构成违约。现原告要求被告达国平向其支付律师代理费3000元、剩余租金154423.84元及滞纳金（违约金），符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。滞纳金为原、被告就合同违约情形所作约定，其性质为违约金，应分别按每期未付租金金额、天数（每月25日起），1.2‰/天标准计算滞纳金，直至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达国平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金154423.84元及违约金（自2015年3月25日起至租金清付之日止，分别按每期未付租金金额1.2‰/天计算）；
二、被告达国平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3674元，原告已预交；应由被告承担。被告达国平应将案件受理费3674元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2727号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：白雪，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告维仕担保有限公司与被告白雪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告白雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项27078.18元；2、判令被告支付原告违约金8700元；3、本案律师费850元以及其它所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为E021001415010000146的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为29000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付8700元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年2月24日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计27078.18元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告白雪未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月30日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告崔岁新（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款29000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.3%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其它所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8700元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市黄岛区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款28420元，被告自2015年5月至2015年8月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年2月24日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金25777.76元、利息957元、扣款失败手续费150元、罚息193.42元，共计27078.18元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告白雪、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的28420元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以25197.76元计算。因被告自2015年8月起逾期，原告于2016年2月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为26498.18元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告白雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司26498.18元；
二、被告白雪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8700元；
三、被告白雪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费716元，由被告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 鲁俐杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1313号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人陈江，职务支行长。
委托代理人许雨妮、周陵，贵州驰宇律师事务所律师。
被告马某，男，1979年1月27日生，苗族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雨妮、周陵、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：2014年6月26日，原告与被告马某签订《个人担保贷款合同》，向原告借款522000元，用于购宝马牌小型越野客车一辆，并以该车辆作为抵押担保，借款36个月。后原告依约向被告发放了贷款，并办理了车牌号为贵*的抵押登记，被告未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告马某归还原告贷款本金300211.72元；2、被告马某支付利息11534.5元、逾期利息8093.09元（截至2016年9月27日止），并支付自2016年8月9日28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和311746.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为319839.31元（截至2016年9月27日止）；3、如被告马某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵*，发动机号为03118729N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告马某承担。
被告马某辩称，借款是事实，原告的利息计算过高，请求减免，分期归还本金。
经审理查明：2014年6月26日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马某签订《个人担保贷款合同》，其中原告为贷款人，被告马某为借款人和抵押人，借款金额522000元，用于购车，借款期限36个月，贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮36.5854%，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同的担保方式为以所购车辆办理抵押；合同履行中发生争议，选择向合同签订地（贵阳市云岩区）人民法院提起诉讼。2014年6月27日，原告向被告马某发放了贷款522000元。2014年7月23日，原、被告双方在安顺市公安局交通警察支队办理了车牌号为贵*，发动机号为03118729N55B30A的宝马牌小型越野客车抵押登记，车辆所有人为被告马某，抵押权人为原告。被告马某自2015年10月起再未归还本金，截至2016年9月27日累计13期未按约归还借款本息，被告马某尚欠借款本金300211.72元、利息11534.50元、逾期利息8093.09元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、机动车登记证、还款明细等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。被告马某累计10期没有按约归还借款本息，被告应当承担违约责任，原告要求被告提前偿还借款本金300211.72元相应利息的诉请，于法有据，故本院予以支持。原告与被告在安顺市公安局交通警察支队设立抵押权，所以原告是被告马某所有的贵*车辆的抵押权人，故本院对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金300211.72元、利息11534.50元、逾期利息8093.09元（暂计至2016年9月27日，之后的利、罚息及复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告马某所有的贵*号车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元由被告马某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1622号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人陆雅芬。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司。
法定代表人林春。
委托代理人张志生。
被上诉人（原审被告）潘建良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司（以下简称交通集团）、潘建良机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月3日，张志生驾驶交通集团所有的浙A×××××号小型越野客车从杭州市区驶往临安市，沿科技大道由东向西行驶至杭州市余杭区余杭街道溪塔村路口时，与自北向南由潘建良驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型越野客车损坏的交通事故。经（2012）杭余民初字第1730号案件判决确认，张志生、潘建良负事故同等责任。交通集团因本案交通事故损失车辆修理费17680元、拖车费450元、停车费825元。另查明：浙A×××××号小型轿车在人保公司投保有交强险，保险责任限额为122000元。交通集团于2013年1月9日向原审法院起诉，请求判令：一、潘建良赔偿其上述损失19355元；二、人保公司在交强险责任限额范围内负连带责任。
原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，张志生、潘建良负事故同等责任。经核定，本案中交通集团损失车辆修理费17680元、拖车费450元，上述损失合计18130元，人保公司作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内予以赔付。对于保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，原审法院不予支持。人保公司对车辆修理费虽有异议，但人保公司得知事故发生却怠于定损且对其抗辩未能提交相应的证据，故原审法院对该抗辩不予支持。交通集团损失停车费825元，该损失系间接损失，不在人保公司赔付范围，故潘建良作为侵权人，应按责赔付412.50元。潘建良经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。交通集团诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年3月26日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在交强险责任限额范围内支付给浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司18130元，于判决生效之日起十日内付清。二、潘建良支付给浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司412.50元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，减半收取142元，由浙江省交通工程建设集团有限公司市政分公司负担10元，由潘建良负担132元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一、突破交强险各分项处理的规定，有法不依，显然是不符合法律规定的。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。其次，国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》也规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路事故中无责任的赔偿限额。再者，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了交强险各分项的具体数额，该《条款》是保监会制定的部门规章。从法理上讲，穷尽法律规则方得适用法律原则。《条例》是国务院制定的行政法规，《条款》是部门规章，均是广义上的法律。在法律有规定的情况下，应当严格按照法律规定来处理。二、交强险不分项赔偿处理违反合同约定。三、分项赔付更能体现立法本意和公平原则。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人交通集团辩称：1、当时一审的时候，是因为潘建良有人伤，所以确认了各50%的责任，原审法院的判决是偏袒了人身受伤的一方，也是为了让交通集团承担更加多的赔偿，而对于没有让人保公司多承担。2、交强险条例已经明确了赔偿的金额，并没有明确规定分项赔偿，而且该法的立法目的也是为了及时救助，人保公司为了规避其法定义务，提出了上诉，是没有依据的交强险不分项赔偿，可以保障受害人得到合理的赔偿，不分项赔偿，更符合立法目的。3、原审法院判决人保公司不分项赔偿，并没有违反法律的禁止性的规定，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘建良辩称：同意交通集团的意见。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对交通集团因交通事故所造成的财产损失承担责任并无不当，其判决人保公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保公司主张其在交强险分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 韩昱代理审判员余江中
二〇一三年六月八日
书记员 朱 江
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1572号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。
代表人：黄艳，行长。
委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：高守朋，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住商河县
被告：何光强，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王德银，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告高守朋、何光强、王德银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海、被告高守朋到庭参加诉讼，被告何光强、王德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高守朋偿还借款本金14.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告何光强、王德银承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告高守朋向原告借款14.9万元,约定月利率为11.275‰，到期日为2017年2月11日。由被告何光强、王德银提供连带责任保证。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告高守朋答辩称，因其没有贷款需要，贷款证不是其本人自愿找孙集信用社办的，而是朋友找他给别人当担保人，但担保人没有去，信用社的工作人员说让他顶替借款人，但他不愿意当借款人。在信用社工作人员王文亮的劝说下他同意当借款人。办贷款证时高守朋只签了名字，其他手续都是信用社的工作人员王文亮办的。过了几天告诉我贷款证办出来了需要我去签字取款，我在信用社取了149000元后把现金及贷款证全部给了信用社工作人员王文亮。贷款快到期时，我找过信用社的工作人员王文亮，他一直说马上还，但至今未还。
何光强、王德银在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年2月12日，原告孙集支行与被告高守朋签订个人借款合同一份，约定：自2014年2月12日至2017年2月11日期间内，被告高守朋可向原告借款14.9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告高守朋未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告何光强、王德银签订保证合同一份，约定：被告何光强、王德银对被告高守朋在原告处借款14.9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年2月12日向被告高守朋发放了贷款14.9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年2月11日。借款到期后，被告高守朋未向原告偿付借款本息，被告何光强、王德银也均未履行保证担保义务。
商河县农村信用合作联社孙集分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告高守朋签订的个人借款合同及与被告何光强、王德银签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高守朋发放了贷款14.9万元，履行了合同约定的义务，但被告高守朋在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告何光强、王德银为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高守朋到期未偿还原告借款本息时，被告何光强、王德银也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告高守朋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高守朋辩称理由无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金14.9万元及利息（以本金14.9万元为基数，自2014年2月12日起至2017年2月11日止，按月利率11.275‰计算；自2017年2月12日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告何光强、王德银对被告高守朋应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告何光强、王德银承担保证责任后，有权向被告高守朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告高守朋、何光强、王德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈晓晓
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初829号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。
法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该公司董事长。
委托代理人：雷鹏，男，1991年9月17日生，布依族，居民身份证号：5225301991********，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。系该公司工作人员。
代理权限为特别授权代理。
被告：任达顺，男，1955年12月26日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：李正兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告任达顺、李正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，在审理过程中，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1350元，由原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7890号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：李春玲，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月二十四日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1358号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：曲某某，男，1975年11月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 �马东旭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初151号
原告夏国庆。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告谢宝广。
原告夏国庆与被告谢宝广、被告杨翠�买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员沈潇适用简易程序审理公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。4月26日，原告夏国庆申请撤回对被告杨翠林的起诉，本院依法裁定准许原告夏国庆撤回对被告杨翠林的起诉。3月30日，原告夏国庆及其委托代理人王小强、被告谢宝广到庭参加诉讼。4月26日，原告夏国庆及其委托代理人王小强到庭参加诉讼，被告谢宝广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国庆诉称，被告谢宝广从原告夏国庆处购买钢材，并约定货到付款，如未付款则按农村信用社贷款4倍利率支付利息。2014年2月23日，经结算，被告谢宝广尚欠原告货款35915元。原告多次索款未果，现要求原告给付货款35915元，并承担自2014年5月23日起至实际给付之日按每月2%利率计�利息。
被告谢宝广辩称，被告谢宝广欠原告钢材款是事实，也同意从2014年5月23日起开始计算逾期利息，但利息有点高，请求法院予调整，现在也没有这么多钱向原告支付。
经审理查明：2014年2月23日，被告谢宝广因向原告夏国庆赊购钢材，向原告书写一张欠条，主要内容为：今欠到夏国庆钢材款35915元。逾期视为借款，欠款人自愿按同期农村信用社银行贷款利率的肆倍给付利息。后因被告谢宝广未能及时付款，原告遂于2016年1月7日诉讼来院，要求被告谢宝广支付货款并承担利息。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，在原告履行给付货物之后，应当按照双方约定期限及时给付货款，故原告要求被告给付货款35915元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因原告主张的逾期付款违约金偏高，酌定利息自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宝广于本判决发生效力之日起十日内一次性给付原告夏国庆货款35915元及利息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算；
驳回原告夏国庆其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费698元，由被告谢宝广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 陆彩霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4460号
原告：天津农村商业银�股份有限公司蓟州侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村。
代表人:倪长泽，支行行长。
委托诉讼代理人：张子臣，客户经理。
被告：天津市蓟县振兴水暖器材厂，经营场所蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
经营者：张占兵，1967年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟县康达油脂加工厂，经营场所：天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
经营者：张占志，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行（以下简称侯家营支行）与被告天津市蓟县振兴水暖器材厂（以下简称振兴厂）、天津市蓟县康达油脂加工厂（以下简称康达厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告侯家营支行委托诉讼代理人张子臣，被告振兴厂经营者张占兵、被告康达经营者张占志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯家营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告振兴厂偿还原告借款本金342000元及利息398093.65元，合计740093.65元，余欠利息另计至贷款还清之日止；2、判令被告康达承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年12月30日，被告振兴厂由被告康达厂担保从原告处借款342000元期限一年，利率14.64%;于1996年9月20日到期，现尚欠贷款本金342000元及利息398093.65元，贷款到期后，经原告多次催要未果，无奈起诉借款人及担保人至蓟州区人民法院提起诉。
振兴厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉已经超出了诉讼时效，故不同意承担偿还借款及利息的责任。
康达厂承认原告在本案�所主张的事实，但认为，原告所诉已经超出了诉讼时效，故不同意继续承担担保责任。
本院认为，振兴厂、康达厂承认侯家营支行在本案中主张的事实，故对侯家营支行主张的事实予以确认。本案争议焦点为原告的主张是否超出了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告未向本院提交其主张的权利未超出诉讼时效的相关证据，且其主张已经超出了二十年的最长时效。综上，本院确认原告的主张已经超出了诉讼时效，本院对原告向二被告主张权利的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行的诉讼请求
案件受理费5600元（已减半），由天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年四月十八日
二〇一八年四月十八日
书记员 戴冲
附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03588号
申请执行人ＸＸ。
被执行人高惠昌。
申请执行人ＸＸ与被执行人高惠昌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）启开民初字第01345号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人高惠昌于本判决生效后十五日内在已经赔偿6000元的基础上再赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失合计人民币30158.94元；并承担本案受理费170.5元。因被执行人高惠昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2014年10月29日向本院申请执行，申请执行标的额为30329.44元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高惠昌因经济困难，愿意分期还款，并已履行10000元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，亦无银行存款、车辆及房产登记记录。现尚未执行到位20329.44元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年二月十一日
书记员 潘 杰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终87号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）韩贤彬，男，生于1973年，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人韩贤彬及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初62－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2638号
上诉人(原审原告)苗玉珍。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人苗玉珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01857号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告苗玉珍的起诉。
一审裁定后，苗玉珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2638号上诉人（原审原告）苗玉珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人苗玉珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01857号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告苗玉珍的起诉。一审裁定后，苗玉珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3968-1号
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人汤旭东。
被执行人浙江建艺装饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人相阳。
被执行人连云港市宾逸建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人王兴利。
被执行人相阳。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告浙江建艺装饰有限公司、连云港市宾逸建设工程有限公司、相阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）绍越商初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。被执行人连云港市宾逸建设工程有限公司名下股权为轮后查封，暂无法处置，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3968号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 铭
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审93号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对李志坤、王保弟作出的2015南（1）085征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出2015南（1）085征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审93号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对李志坤、王保弟作出的2015南（1）085征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出2015南（1）085征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行。
被告贵阳海明投资建设开发有限公司。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵阳海明投资建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费7031元。但本案原告未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月八日
书 记 员 周上竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初1421号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行。被告贵阳海明投资建设开发有限公司。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵阳海明投资建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费7031元。但本案原告未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黎 玲代理审判员  陈雪娇代理审判员  吴喜圆二〇一七年三月八日书 记 员  周上竹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1034号
原告：刘某某，女，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：王某某，男，汉族，个体，现住东营市河口区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年3月份相识，2012年1月13日在东营市垦利县民政局登记结婚。婚前感情还不错，婚后五月份被告开始出轨（原告有被告出轨的证据、照片、电话、信息等）。2013年6月至11月的信息、电话、通话记录证明被告出轨了。婚生未生育子女。请法院判令离婚，我实在无法忍受婚姻上的不忠，太痛苦了，请法院支持。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚后未生育子女；三、无财产分割，被告净身出户，所有婚前婚后债务都由被告偿还。
被告王某某在本案审理过程中未做答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月份自由恋爱相识，2012年1月9日在东营市垦利县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告刘某某主张与被告王某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴消消
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执83号
申请执行人图雅，女，1967年5月10日出生，蒙古族，无职业。
被执行人乌云，女，51岁，蒙古族，无职业，。
图雅因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第66号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日立案执行。执行过程中，执行双方当事人庭外和解为由申请人图雅提出撤回申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新左民初字第66号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王 栋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1704号
原告：天津蒙德利尔集装箱配件有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。
法定代表人：李福宝，执行董事。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：张增军，男，1968年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司与被告张增军居间合同纠纷一案，本院2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司的委托诉讼代理人常志强、被告张增军及委托诉讼代理人王瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即退还中介费及保证金150000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原告、被告订立《居间协议书》，约定被告向原告提供江苏方面一套二手35吨真空炉设备销售信息，并由被告提供中介服务由原告购买设备。协议订立后，原告依约定于协议订立同日将中介费及保证金共计150000元支付至被告账户内。但最终因被告原因未成交。原告认为，被告不能按照协议约定履行中介义务，应当依照协议约定退还中介费及保证金，为此成诉，请求依法判令所请。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、《居间协议书》一份，证明原、被告就购买二手35吨真空炉设备签订居间合同的情况。
2、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明原告通过银行转账向被告账户转入中介费及保证金150000元。
被告张增军辩称，原告所诉与事实不符，被告向原告提供了25吨真空炉的相关信息，原告经过现场勘验货物并与货主已经沟通确定购买该真空炉，被告向原告提供订立合同的机会已经完成合同义务，原告与货主是否能够订立合同以及合同条款与被告无关。因被告已经履行义务，故原告向被告支付居间费用50000元，原告对设备认可后向被告账户转入100000元设备保证金，被告在经原告同意后已经将100000元转入货主邓金保账户中。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告向本院依法提交如下证据：
中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告将100000元设备保证金转入货主邓金保账户中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据认为证据1，该协议签订时甲方处并没有公章，被告已经按照居间协议的约定履行了居间义务，在被告完成居间义务后，原告主动履行支付了50000元居间费用，且100000元设备保证金已经支付给案外人邓金保，被告不应退还。证据2，予以认可。原告对被告提供的证据认为，该证据与本案无关，不予认可。经审核，原告提交的证据与本案有直接关联，能够证明原告与被告签订居间协议的情况并向被告账户转入居间费用及设备保证金150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无直接关联，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月11日，原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司（甲方）与被告张增军（乙方）签订《居间协议书》，约定：“1、乙方为甲方提供江苏方面二手35吨真空炉销售信息，并协助甲方与设备销售方完成二手设备的交易。2、甲方同意在甲方于江苏设备销售方完成上述设备交易行为后，向乙方支付中介费伍万元。3、本协议签订后甲方向乙方支付购买设备保证金10万元，待甲方与江苏设备销售方交易成功后，将10万元扣除中介费后剩余部分作为贷款代甲方直接支付给设备销售方。4、如甲方与设备销售方不能完成关于35吨真空炉的二手设备交易，责乙方不收取中介费，乙方已收取10万元购买设备保证金由乙方如数退还给甲方。5、本协议履行过程中如发生争议且经协商不成的，由甲方住所地人民法院裁决。”当日，原告向被告账户转入50000元中介费及100000设备保证金。协议签订后，被告向原告提供25吨真空炉的销售信息，被告与该真空炉的货主未完成对该真空炉的销售交易。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司与被告张增军签订的《居间协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应严格履行。在本案中，原告与被告签订的《居间协议书》明确约定被告的居间义务应是促成原告与江苏货主完成设备交易，若原告与设备销售方不能完成关于35吨真空炉的二手设备交易，则被告不收取中介费，被告已经收取的100000元购买设备保证金如数退还原告，现被告并未促成原告与案外人就该真空炉完成交易，故原告不应向被告支付居间费用，故原告要求被告返还居间费用50000元及设备保证金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其已经向原告提供订立合同的机会已经完成合同义务，不应返还居间费用及设备保证金已经转入案外人邓金保，不应返还的抗辩，被告并未促成原告与案外人关于真空炉设备的交易行为，被告并未按照双方签订的《居间协议书》完成居间义务，故被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告张增军于判决生效之日起十日内返还原告天津蒙德利尔集装箱配件有限公司居间费用50000元及设备保证金100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由被告张增军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李建琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1704号
申请人：天津蒙德利尔集装箱配件有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。
法定代表人：李福宝，执行董事。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被申请人：张增军，男，1968年7月14日出生，汉族中，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理申请人天津蒙德利尔集装箱配件有限公司与被申请人张增军居间合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张增军
名下银行存款180000元或同等价值财产予以查封，申请人向本院缴纳保证金60000元。
本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如
下：
冻结被申请人张增军名下银行账户存款180000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雨玲
二〇一八年五月十八日
书记员 李建琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年5月7日出生，汉族，陕西省汉中市西乡县人，初中文化，住汉中市西乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月28日被羁押，于2015年9月29日被刑事拘留，于2015年11月4日被逮捕。
辩护人谢斐、李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2662号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰、代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人谢斐、李晓永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人周某某以其妻子王某某的名义注册了深圳市钱根源电子商务有限公司，但是该公司由被告人周某某实际经营。2014年8月，被告人周某某以其自己的名义注册了深圳前海钱根源互联网金融服务公司。被告人周某某通过深圳前海某金融服务公司开展汽车抵押贷款业务，再通过互联网、摆摊等形式对外宣传，以年利息10%到18%的高额回报为诱饵，在深圳市某电子商务有限公司P2P网贷平台（www.qgy88.com）上以汽车抵押合同为标的，通过拆分标、重复发标等方式非法吸收公众存款。经查，自2014年7月至2015年9月，被告人周某某共吸收公众存款13，918，677元人民币。2015年9月28日，公安机关到深圳前海某金融服务公司进行检查，并通知被告人周某某到派出所协助调查，被告人周某某遂自行开车前往办案机关。
另查明，案发后，深圳市某电子商务有限公司P2P网贷平台上吸收的公众存款已经全部返还投资人。
上述事实,被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证提取笔录、搜查笔录、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、银行交易记录、工商登记资料、第三方支付平台开户记录及交易记录、辩护人提交的招商银行股份有限公司深圳市科技园支行银行流水单等、证人胡某、陈某、许某的证言、被害人郑某、张某的陈述、被告人周某某的供述与辩解、勘验、电子数据等相关证据予以证实,足以认定
本院认为，被告人周某某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某接办案机关通知后，自行前往办案机关接受调查，并自归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人非法吸收的公众存款已全额返还投资人，且被告人在经营P2P平台过程中无拖延兑付的情况，至案发无任何投资人报案，本案未引发社会矛盾，酌情对被告人从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第2页共5页
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保81号
申请人：朱鸿程，男，1949年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：王献军，男，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：张孝辉，男，1943年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
担保人：杨美松，1951年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人朱鸿程于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王献军、被申请人张孝辉的银行存款人民币42万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以杨美松名下的位于青岛市市北区房屋为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王献军、被申请人张孝辉的银行存款人民币42万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人杨美松名下的位于青岛市市北区房屋。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月十五日
书记员 鲁俐杉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执90号
申请执行人薛伟连。
被执行人梁伟文。
本院在执行申请执行人薛伟连与被执行人梁伟文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第1926号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1926号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔繁理
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初110号
原告毛跃进，男，1958年1月10日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告张冬元，男，年龄不详，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告范二班，女，年龄不详，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告毛跃进诉被告张冬元、范二班农村建房施工合同纠纷一案中，原告以错告当事人为由，于2017年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告毛跃进向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛跃进撤回起诉。
案件受理费已减半收取125元，由原告毛跃进负担。
审判员 景贵政
二〇一七年二月二十四日
书记员 冷雪华