广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号，组织机构代码：67137508-1。
法定代表人：陈辉德，系该行行长。
委托代理人：伍世晓，系该银行资产管理员。
被告：林松献，男。
被告：钟应海，男。
被告：钟应良，男。
被告：邵旭智，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员张国标担任审判长，与审判员苏文伟、人民陪审员严张玲组成合议庭，同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的委托代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉称，2012年2月23日，原告与被告林松献、钟应海、钟应良、签订了《小额贷款联保协议书》（编号：440923112027136751），约定任一联保小组成员向原告借款均由所有联保小组成员承担连带清偿责任保证。2013年7月3日，原告与被告林松献签订中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》（合同编号为：4499963Q113073013303），约定借款金额为壹拾万元整，另原告与被告邵旭智签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书，约定被告林松献（编号：4499963Q113073013303）的借款期限从2013年7月3日至2014年7月3日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。合同约定，被告林松献从2013年7月3日起至2013年12月3日止每月支付利息及从2013年12月3日起至2014年7月3日止每月应偿还借款本息。事后，在履行合同过程中，在2013年7月至2014年11月被告每月支付利息，在2013年12月当期应偿还借款本息13227.79元，被告仅偿还了3907.65元。被告未依约偿还借款本息，经原告多次催收，客户都敷衍、拖拉，迟迟不归还贷款。至2014年9月23日止，被告共欠原告借款本金96144.23元，累计利息16115.57元，累计借款本息余额为112259.8元。此外，被告钟应海、钟应良、邵旭智作为联保成员应对此承担连带责任。故此，原告特向法院起诉，请求：一、判决被告林松献偿还借款本金人民币96144.23元及利息给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利息（包含罚息）暂计至2014年9月23日止为16115.57元，以后利息和罚息另计至还清款止给原告；二、判令被告钟应海、钟应良、邵旭智对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件一份（已核对）。原告用以证明2012年2月23日，原告与被告林松献、钟应海、钟应良签订了《小额贷款联保协议书》（编号：440923112027136751），约定任一联保小组成员向原告借款均由所有联保小组成员承担连带清偿责任保证的事实；
2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件一份（已核对）。原告用以证明2013年7月3日，原告与被告林松献签订《小额联保借款合同》（合同号：4499963Q113073013303）的事实；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一张、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份（已核对）。原告用以证明2013年7月3日，原告与被告林松献签订《小额联保借款合同》（合同号：4499963Q113073013303），约定借款金额为10万元，借款期间从2013年7月3日至2014年7月3日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为4个月的事实；
4、户余额实时查询复印件一份（已核对）。原告用以证明被告林松献拖欠本金96144.23元、拖欠利息16115.57元、合计拖欠本息112259.8元的事实；
5、银行还款流水复印件一份（已核对）。原告用以证明被告林松献于2013年7月至2013年11月偿还利息，2013年12月后违约未偿还本息的事实；
6、《联保补充协议书》复印件一份（已核对）。原告用以证明邵旭智对林松献、钟应海、钟应良的借款作为担保人的事实；
7、身份证复印件四份（已核对）。原告用以证明林松献、钟应海、钟应良、邵旭智的诉讼主体适格；
8、《中国邮政储蓄银行营业执照、法定代表人身份证明书》复印件各一份（已核对）。原告用以证明原告诉讼主体适格的事实。
被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，2013年2月23日，原告与被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：440923112027136751），约定任一联保小组成员向原告借款均由所有联保小组成员承担连带清偿保证责任，被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智共4人均签名成为联保小组成员。同年7月3日，被告林松献申请向原告借款10万元，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定借款期限从2013年7月3日起至2014年7月3日止，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为4个月。原告借给被告林松献10万元后，被告林松献立下《贷款借据》给原告收执。事后，被告林松献按合同约定从2013年7月3日起至2013年11月3日止偿还利息，直至2013年12月3日当期被告林松献本应向原告偿还借款本息13227.79元。被告只偿还了3907.65元。经核算，至2014年9月23日止，被告林松献尚欠原告借款本金96144.23元，累计利息16115.57元，累计借款本息余额为112259.8元。事后，经原告多次催收，被告林松献尚欠原告112259.8元及后期应偿还的本息至今未还，担保人钟应海、钟应良、邵旭智亦不履行担保义务。故此，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，明确清楚，合同合法有效。合同签订后，被告林松献没有按合同约定履行其义务，导致原告至今未能按合同约定收回借款本息，被告林松献的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张由被告林松献承担偿还尚欠借款本息及被告钟应良、钟应海、邵旭智承担该借款本息的连带清偿责任，本院予以支持。被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林松献在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金人民币96144.23元及利息，利息按借款合同约定利率15.3%计算，借款本金96144.23元的利息及罚息从2013年12月3日起按借款利率15.3%加收50%的罚息计至还清之日止。其中计至2014年9月23日止利息（包含罚息）为16115.57元；
二、被告钟应海、钟应良、邵旭智对被告林松献上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2545.2元，由被告林松献、钟应海、钟应良、邵旭智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
审 判 员 苏文伟
人民陪审员 严张玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。