湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00142号
上诉人（原审原告）杨细芳。
委托代理人杨帆，系杨细芳之子，1982年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）黄石市西塞山区澄月法律服务所，住所地黄石市西塞山区公安小区*栋***号。
负责人陈敬义，系该所主任。
委托代理人陈敬义，系该所主任。
上诉人杨细芳因委托合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨细芳及其委托代理人杨帆，被上诉人黄石市西塞山区澄月法律服务所（以下简称澄月法务所）委托代理人陈敬义参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨细芳原系黄石市金元肥料实业有限公司职工。2007年8月15日，杨细芳在工作中被机械锤头挂住面部导致面颌部受伤。杨细芳和黄石市金元肥料实业有限公司均未在法定时限内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。2009年7月14日，杨细芳到澄月法务所处咨询并寻求法律服务，双方约定由澄月法务所代为申请工伤认定、代为调查取证、申请仲裁、代为参与诉讼、主持调解和解，澄月法务所指派该所主任陈敬义作为杨细芳的委托代理人，杨细芳向澄月法务所支付代理费3000元。澄月法务所于2009年8月10日对杨细芳的伤情进行委托劳动能力鉴定，经鉴定，杨细芳构成六级伤残。2010年3月12日，杨细芳向黄石市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求黄石市金元肥料实业有限公司支付杨细芳工伤待遇合计110855.60元。黄石市劳动争议仲裁委员会于2010年4月20日作出仲裁裁决，驳回杨细芳的申请。2010年7月13日，黄石市西塞山区人民法院受理杨细芳与黄石市金元肥料实业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，因杨细芳与黄石市金元肥料实业有限公司之间系劳动关系，故应当事先经过工伤申请认定程序，杨细芳不符合起诉的条件，该院裁定驳回杨细芳的起诉。杨细芳不服该裁定上诉至本院，后驳回上诉，维持一审裁定。杨细芳遂向湖北省高级人民法院申请再审，又于2012年7月21日申请撤诉，湖北省高级人民法院于2012年8月1日裁定准许杨细芳撤回再审申请。2011年5月26日，黄石市劳动和社会保障局就杨细芳提出工伤认定的申请作出不予受理的决定，杨细芳申请行政复议，黄石市人民政府行政复议委员会于2011年9月9日作出复议决定，维持了不予受理的决定。现杨细芳认为澄月法务所在向其提供法律服务的过程中，存在重大过错，导致其索赔无果，故诉至法院。
原审判决认为：澄月法务所系提供法律服务的专业机构，接受杨细芳的委托，双方约定由澄月法务所代为申请工伤认定、代为调查取证、申请仲裁、代为参与诉讼、主持调解和解，澄月法务所指派该所主任陈敬义作为杨细芳的委托代理人，杨细芳向澄月法务所支付了代理费3000元，杨细芳与澄月法务所之间形成有偿的委托合同法律关系。杨细芳2007年因公致伤，杨细芳和其工作单位均未在法定时限内提出工伤认定申请。杨细芳于2009年7月14日到澄月法务所处咨询并寻求法律服务，此时杨细芳已经超过了申请工伤认定的时限，澄月法务所作为专业的法律服务机构，应明知在未进行工伤认定的情况下，向劳动仲裁机构提出工伤待遇赔偿的仲裁请求无法得到支持。澄月法务所接受杨细芳的委托，未向杨细芳详细说明委托协议书各项委托事项的具体含义，未尽到详细的告知和说明义务，澄月法务所仅告知杨细芳申请仲裁的诉讼途径，并未告知杨细芳其它可以选择的维权途径。澄月法务所辩称杨细芳诉请的委托代理合同纠纷已过诉讼时效，经查，杨细芳、澄月法务所双方签订的委托协议书中包含“代为申请工伤认定、调查取证、申请仲裁、代为参与诉讼、主持调解和解”，杨细芳在2011年申请工伤认定，黄石市劳动和社会保障局于2011年5月26日就杨细芳提出工伤认定的申请作出不予受理的决定，杨细芳对该决定申请行政复议，黄石市人民政府行政复议委员会于2011年9月9日作出复议决定维持了不予受理的决定。关于杨细芳委托澄月法务所代为申请工伤认定的委托事项并未终结，故对澄月法务所该抗辩理由不予采纳。杨细芳与澄月法务所之间系有偿的委托合同法律关系，杨细芳在第一次找到澄月法务所寻求法律服务时，已经超过了申请工伤认定的时限，澄月法务所在代为处理杨细芳委托的事项时，未尽到详尽的告知和说明义务，在提供服务的过程中，存在一定的过错，对杨细芳遭受的直接损失应当予以赔偿。杨细芳在此次委托合同关系中的直接损失为：1、代理费3000元；2、2010年7月13日受理杨细芳诉黄石市金元肥料实业有限公司人身损害赔偿纠纷一案案件受理费2805元；3、杨细芳为本案支出的交通费、复印费等费用，酌情认定为1000元，以上三项合计为6805元，澄月法务所应当向杨细芳进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决：一、澄月法务所于判决生效之日起十五日内支付杨细芳6805元；二、驳回杨细芳其他诉讼请求。
宣判后，杨细芳不服原审判决，向本院提出上诉称：其与澄月法务所签订委托合同维权，但因澄月法务所的重大过失，未在履约过程中谨慎周全地为其选择最为有效的维权途径，导致其维权失败。其向原用人单位黄石市金元肥料实业有限公司主张赔偿232563元的请求被法院驳回，丧失请求工伤赔偿及人身损害赔偿的机会，而使其遭受巨大损失。故请求二审法院撤销原审判决，判令澄月法务所赔偿其向黄石市金元肥料实业有限公司主张的所有损失232563元，并返还代理费3000元。
澄月法务所辩称：其在履行委托代理合同过程中，并无过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨细芳的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。损失赔偿额包括现实的财产损失和履行合同后的可得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。本案中，杨细芳于2007年因公致伤，其与原用人单位均未在法定期限内申请工伤认定。2009年7月14日，杨细芳于与澄月法务所签订委托协议，就其工伤赔偿事宜由澄月法务所提供相应法律帮助。因依照法律规定，工伤认定系劳动行政管理部门支持工伤待遇赔偿请求的前提。澄月法务所作为专业的法律服务机构，接受杨细芳的委托时，在明知杨细芳的工伤认定未在法定期间提出的情形下，约定代为申请工伤认定、调查取证、申请仲裁、参与诉讼和调解和解，至一审终结，但对委托协议书各项委托事项的具体含义、维权的途径和步骤，未尽到详细的告知和说明义务，存有一定过错。但该过错并非造成杨细芳无法就其工伤获得相应赔偿的根本原因，杨细芳与其用人单位未在法定期限内申请工伤认定是阻碍其从社会保险经办机构获得相应赔偿的法定事由。况且，杨细芳主张用人单位赔偿其损失232563元系其单方的主观意愿，非经法定程序确定，无法认定为其可得利益。故杨细芳以232563元作为损失，主张由澄月法务所赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。原审判决以澄月法务所在向杨细芳提供法律服务过程中，存在一定过错，对杨细芳支付代理费3000元、案件受理费2805元等客观损失予以支持，并酌情考虑杨细芳支出的交通费、复印费等费用1000元，共计判令澄月法务所赔偿其损失6805元，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4833元，由杨细芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄显珠