广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4161号
原告：雷某菊，女，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省常宁市江河乡**村斑竹塘村民小组*号。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被告：潘某基，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇黄太村委会黄***村牛角泉街**号。
委托诉讼代理人：张寿春，广东元道律师事务所律师。
被告：成某国，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇黄太村民委员会***村**号。
被告：广州市远顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区***路32号厂内3幢自编7A11号。
法定代表人：兰书志。职务：经理。
委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区骏雅北街3号611房。
负责人：张海群。职务：经理。
委托诉讼代理人：李贵明，男，1979年8月8日出生，汉族，系保险公司职员，联系地址公司。
原告雷某菊与被告潘某基、成某国、广州市远顺运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某菊及其委托诉讼代理人廖茂文，被告潘某基的委托诉讼代理人张寿春、被告成某国、被告广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺运输公司）的委托诉讼代理人唐雄进、被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称信达保险黄埔支公司）的委托诉讼代理人李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某菊向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告152815.69元（医疗费61463.5元、误工费25316.6元、护理费1740元、交通费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、伤残赔偿金120771.6元、被抚养人生活费4434.38元、伤残鉴定费1500元、后续治疗费10000元，以上各项费用合计263026.15元。依据六四比例计算，根据交强险原则及扣除被告已经支付款项后，被告应支付原告152815.69元）。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月8日6时28分左右，原告驾驶一辆自行车由北往南行驶至西湾路环市西路口时，遇被告潘某基驾驶粤AH71**重型厢式货车由东向西行驶，两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到医院救治，治疗后进行了司法鉴定。司法鉴定中心鉴定意见为：原告右下肢损伤评定为IX（九）级伤残。依据广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2015年12月9日出具的《道路交通事故认定书》，被告潘某基对该起交通事故承担同等责任，原告同等责任。因此，被告应赔偿原告损害费用（同等责任下，机动车承担60%的责任）计算如下：1、医疗费61463.5元（被告已支付51260元）。2、误工费25316.6元【2015年12月8日发生交通事故入院至2016年6月15日，医院出具病假单：建议休息一个月，共（7+7/30）个月。原告每月工资3500元，3500元/月×（7+7/30）个月】。3、护理费1740元（被告已支付）。4、交通费2000元。5、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）。6、营养费3000元。7、精神损害抚慰金30000元（请求在交强险中优先赔付）。8、伤残赔偿金120771.6元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即2015年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×伤残系数20%×20年）。9、被抚养人生活费4434.38元（儿子：2015年广东省城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年×1年×20%）。10、伤残鉴定费1500元。11、后续治疗费10000元（预计一年后拆除内固定费用需10000元）。以上各项费用合计263026.15元。依据六四比例计算，根据交强险原则及扣除被告已经支付款项后，被告应支付原告152815.69元（263026.15-120000）×0.6+120000-51260-1740。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘某基辩称，1、肇事车辆在被告信达保险黄埔支公司购买了交强险和30万元商业第三者责任保险，故应由被告信达保险黄埔支公司赔付。2、被告潘某基的行为是职务行为，故不应该对原告承担赔偿责任。3、原告闯红灯，其应承担主要责任。4、被告成某国已垫付原告医疗费55460.4元。5、误工标准按3500元/月计算缺乏事实依据，且误工时间应计算至定残前一天，合计122天。6、护理费已由被告成某国全部支付，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据。7、交通费明显过高，请法院酌定。8、出院医嘱没有嘱咐加强营养，故原告诉求营养费缺乏事实和法律依据。9、根据事故责任和原告的伤残级别情况，原告诉求的精神抚慰金明显过高，请求法院酌定。10、原告提交的现有证据不足以证明原告在城镇工作生活居住满一年以上，且收入稳定，故伤残赔偿金和被抚养人生活费均应按农村标准计算。提请法庭注意，原告主张的被抚养人生活费的计算有误，其儿子应由原告夫妻二人抚养。11、后续治疗费尚未实际发生，不应获得支持。
被告成某国辩称，原告的医疗费共计62110.4元，其中被告成某国垫付55460.4元，原告仅自行支付6650元，相关发票由被告成某国保管。被告成某国垫付的55460.4元应由被告信达保险黄埔支公司予以理赔。被告成某国是事故车辆的实际车主，被告成某国在被告信达保险黄埔支公司购买了交强险及30万元的第三者责任保险，购买了不计免赔。
被告远顺运输公司辩称，同被告潘某基的答辩意见一致。另补充意见如下：发生事故的车辆的实际车主是被告成某国，该车辆挂靠在被告远顺运输公司。
被告信达保险黄埔支公司辩称，被告成某国主张其垫付的55460.4元应另案主张，不应在本案中处理。被告信达保险黄埔支公司的答辩意见同潘某基的答辩意见一致，但医疗费应剔除非医保用药的费用。被告信达保险黄埔支公司对原告请求的后续治疗费没有异议。本案事故车辆粤AH71**号重型厢式货车在被告信达保险黄埔支公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元）。对原告的各项诉讼请求意见如下：关于医疗费，应剔除非医保用药项目（即乙类药剔除5%，自费药剔除100%，检查类剔除30%）。原告提供的荣盛诊所的医疗收据60元、25元和正骨医院的收款收据60元，不是正规的医疗发票，不予认可。误工费，不予认可。原告未提供劳动合同，也未提供银行流水证明其实际收入水平和存在收入损失。另原告请求的误工天数也不符合法律规定。原告于2016年4月8日定残，误工时间最长只应计算到2016年4月7日。护理费没有异议。交通费要求过高。住院伙食补助费没有异议。营养费不予认可。原告诉求的精神抚慰金明显过高，请求法院酌定。伤残赔偿金，伤残等级无异议，原告是农业户口，应按照广东省农村标准12245.6元/计算为48982.4元。被抚养人生活费，不予认可。鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任，不予认可。后续治疗费，没有异议。诉讼费用不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日6时28分左右，原告骑着一辆自行车由北往南行驶至西湾路环市西路口时，遇被告潘某基驾驶粤AH71**重型厢式货车由东向西行驶，由于被告潘某基驾驶粤AH71**重型厢式货车有其他妨碍安全行车的行为，原告骑着自行车不按照交通信号规定通行的行为，造成粤AH71**重型厢式货车车头中部与自行车车身左侧部位发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2015年12月9日出具的《道路交通事故认定书》认定，原告、被告潘某基对该起交通事故承担同等责任。事故发生后，原告当即被送往广州市荔湾区第二人民医院治疗，后转送广州市正骨医院住院治疗，2016年1月5日出院。共住院28天。经医院检查，原告被诊断为：右胫骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：避免剧烈运动，1年后视情况拆除内固定，预计所需费用10000元。2016年4月8日，经广东华生司法鉴定中心鉴定意见，原告伤残等级为道路交通事故九级伤残。原告向该中心支付了伤残等级评定费1500元。事故发生后，因当事人未能就赔偿金额达成一致意见，原告遂诉至法院。庭审中，原告提供了户口本证明其与丈夫王林生生育儿子王文（2000年8月22日出生），农业家庭户口。原告提供了广州市同拓建筑工程有限公司的营业执照、代码证和该司出具的《收入证明》证明原告于2014年10月入职，每月收入3500元。原告还提供了居住证明、证人证言、其丈夫王林生的广东省居住证等，证明原告在交通事故前在广州市连续居住一年以上。粤AH71**厢式货车行驶证登记的所有人系被告远顺运输公司，被告远顺运输公司为该车在被告信达保险黄埔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年4月24日零时至2016年4月23日24时。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险，保险期限为2015年4月17日零时至2016年4月16日24时。保险金额300000元，不计免赔。该次交通事故在保险期间内发生。肇事车辆的驾驶人为被告潘某基。被告远顺运输公司、成某国确认被告潘某基的行为是职务行为。被告远顺运输公司辩称粤AH71**厢式货车的实际车主是被告成某国，该车辆挂靠在被告远顺运输公司。被告成某国对此予以确认。原告亦无异议。原告确认被告成某国已支付其护理费1740元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费用清单与票据、护理费票据、伤病证明（2016年1月5日）、病假证明、病假单、收入证明及营业执照、代码证（同拓建筑）、户口本复印件、出租车发票、鉴定意见书、鉴定发票、居住证明、广州市荔湾区中医医院放射科报告书、粤AH71**车辆信息及保险信息、刷卡记录等及当事人当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为，关于此次事故的责任负担问题，经交警部门认定，本次交通事故由原告、被告潘某基承担此事故的同等责任。本院对此予以确认。粤AH71**厢式货车行驶证登记的所有人是被告远顺运输公司。被告远顺运输公司确认事发时被告潘某基是在履行职务，被告潘某基的赔偿责任应由被告远顺运输公司承担。被告远顺运输公司辩称粤AH71**厢式货车的实际车主是被告成某国，该车辆挂靠在被告远顺运输公司。被告成某国对此予以确认。原告亦无异议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告远顺运输公司、成某国应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。由于该车向被告信达保险黄埔支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额30万元，有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失应先由被告信达保险黄埔支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。不足部分，由于交警部门已认定本次交通事故由原告、被告潘某基承担此事故的同等责任。故由被告信达保险黄埔支公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围内对原告的人身损害承担60%赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿限额的则由被告远顺运输公司、成某国连带承担60%赔偿责任。
被告信达保险黄埔支公司对原告主张的护理费1740元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费10000元均没有异议。本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失还有：1、医疗费61454.5元。医疗费应按照交通事故对原告造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，原告因事故造成右胫骨近端粉碎性骨折入院治疗。共住院28天。从2015年12月8日至2016年1月5日共住院28天，医疗费为60370.4元。其中被告成某国垫付原告医疗费53720.4元，原告自行支付6650元。原告出院后至2016年4月24日期间因本次交通事故产生的门诊医疗费用共1084.1元。故医疗费合计为61454.5元。原告对此提供了相关的发票、病历、诊断证明、入院记录、出院记录、门诊费用清单；被告成某国亦提供了发票、刷卡记录、原告与被告成某国相互确认的书面证明予以证实。本院对此予以确认。关于被告认为应剔除非医保用药项目和原告提供的荣盛诊所的医疗收据60元、25元和正骨医院的收款收据60元，不是正规的医疗发票，不予认可的意见，因无法律依据，本院不予支持。2、误工费14233.33元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间为218天。被告对原告主张的误工天数有异议，认为误工时间应从2015年12月8日至计算至定残前一天即2016年4月7日，合计122天。被告的辩称意见依法有据本院予以认定。原告要求按每月3500元标准计算误工损失对此并提供了收入证明及用人单位的营业执照予以证明，证明原告受伤前的收入情况。原告停工治疗期间确有误工损失，参照原告的月收入证明，故误工费为14233.33元（3500元/月÷30天×122天）。被告辩称应按广东省农林牧副渔标准计算原告误工费缺乏事实依据，本院不予支持。故被告应向原告支付误工费14233.33元。3、交通费1000元。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。参考原告就医的时间、地点、护理人数等情况，本院酌定其交通费损失为1000元。4、营养费1000元。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告在事故发生时导致骨折，但原告请求给付营养费3000元过高，本院依法予以调整为1000元。5、残疾赔偿金120771.6元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽是农业户口，但其诉称在广州连续居住满一年以上，并有工作收入，且提供了居住证明、工作证明及公司营业执照、代码证等书面证明证实。故原告残疾赔偿金按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计，原告伤残等级应按其伤残程度为玖级的标准计算，即30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。6、被抚养人生活费4434.38元。原告的儿子虽是农村户口，但原告要求被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算，且被抚养人生活费计算标准原则上根据扶养人的情况来确定。原告从2014年10月起至今一直居住在广州市白云区田心东八巷5号202房，且有工作收入，故原告的儿子的生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算。又因原告夫妻双方都有抚养子女的义务，原告的丈夫是有劳动能力的人，对儿子亦负有抚养的义务，原告的儿子王文于2000年8月22日出生，未满18周岁。故被告应按原告所应承担王文2年生活费的一半赔偿，即22171.9元/年×2年×20%÷2人=4434.38元。7、鉴定费1500元。原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，因此支付的鉴定费1500元属于其在本次交通事故中的损失范围，本院予以支持。此外，该交通事故导致原告九级伤残，对其精神、身心损害很大，在身体和精神上遭受严重的打击和承受一定的痛苦，被告应给予精神抚慰金，但原告提出精神损害抚慰金30000元的请求过高，本院不予支持。酌定被告赔偿精神损害抚慰金20000元给原告。以上原告的各项损失合计238933.81元。据此，原告主张的医疗费61454.5元、后续治疗费10000元应由被告信达保险黄埔支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元向原告赔偿10000元。不足部分，即超出交强险医疗费用赔偿限额的61454.5元，由被告信达保险黄埔支公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围内承担60%的责任，即由被告信达保险黄埔支公司在商业第三者责任保险赔偿原告医疗费、后续治疗费合计36872.7元。被告成某国实际垫付原告医疗费53720.4元，扣减后，被告成某国多垫付原告医疗费尚余6847.7元。原告主张的其他各项费用误工费14233.33元、护理费1740元、交通费1000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、残疾赔偿金120771.6元、被抚养人生活费4434.38元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计167479.31元。由被告信达保险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告110000元。不足部分，即超出交强险死亡伤残赔偿限额的57479.31元，由被告信达保险黄埔支公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围内承担60%的责任，即由被告信达保险黄埔支公司在商业第三者责任保险赔偿原告34487.59元。被告已垫付原告护理费1740元。另被告成某国多垫付原告医疗费尚余6847.7元。扣减后被告信达保险黄埔支公司尚需在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告25899.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告雷某菊赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合计110000元。
被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告雷某菊残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计25899.89元
驳回原告雷某菊的其余诉讼请求。
本案诉讼费1678元，由原告雷某菊负担169元，被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1509元。
如果被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一六年九月三十日
书记员 余 静
欧文超