河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5032号
原告：李英标，男，汉族，生于2002年10月15日，住河南省义马市。
法定代理人：李廷伦，男，汉族，生于1967年4月3日，住河南省义马市。
法定代理人：张爱红，女，汉族，生于1971年1月28日，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：禹州市中心医院。
住所地：禹州市北街。
法定代表人：周新义。
委托诉讼代理人：梁军，河南省光宇律师事务所律师。
原告李英标诉被告禹州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年8月24日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日和2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告李英标及其法定代理人李廷伦、张爱红、委托诉讼代理人姚怀喜，被告禹州市中心医院的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英标诉称：2016年2月26日，原告李英标在摔伤后，送到被告处治疗，诊断为：左跟骨骨折并跟距关节脱位、胸椎、腰椎压缩性骨折。被告对原告左跟骨骨折的诊断治疗存在不足，导致最佳手术时机错失。被告过失行为与原告的后续治疗存在因果关系，构成三级戊等医疗事故。事发至今原告李英标未获得应得赔偿和补偿，此事故给李英标家人带来了巨大的精神伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关规定，基于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、陪护费、伤残生活补助费、精神抚慰金、交通费及住宿费等各项损失共计63258.2元。
被告禹州市中心医院辩称：1、原告的伤害是其自身造成，其大部分损失应由其承担，被告方是救死扶伤的医疗机构，对其造成损伤只应承担很小一部分责任；2、原告的案由是医疗损害责任纠纷，但其计算方式、赔偿标准方面却适用了医疗事故赔偿标准和方法，与原告主张的案由不一致，且医疗损害责任纠纷时侵权责任法确认的案由，医疗事故是根据医疗事故条例，已经基本废止了，原告方不能运用双重标准，计算的赔偿数额过高；3、根据鉴定显示，我方仅对其左根骨粉碎性骨折内固定术九级伤残负有25%次要责任，而原告胸12椎体损害与被告方无关系，在计算赔偿数额应该对该部分进行区分。4、医疗事故处理条例是行政法规，侵权责任法是法律法规，医疗事故处理条例不应是特别法，统一的案由是医疗损害责任纠纷；5、陪护费适用的标准过高，应按居民服务业标准计算，伤残生活补助费应为27232元，精神抚慰金应是2500元，其余费用都应按照25%的标准计算。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，原告户口本原件一份。证明1、原告主体适格；2、原告的各项损失应按照城镇标准计算。第二组，禹州市中心医院住院病历原件一套及住院证、出院证、诊断证明书原件各一份，禹州市中心医院住院费发票原件一份和门诊费票据。证明原告因治疗损伤在禹州市中心医院进行治疗及花医疗费的情况。第三组，医疗事故技术鉴定书原件一份。证明禹州市中心医院对原告李英标的伤情在诊断、治疗上存在不足，构成三级戊等医疗事故（相当于十级伤残）。第四组，河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院病历原件一套及住院证、出院证、诊断证明书、住院费发票各一份、门诊费票据6张。证明1、原告李英标因医疗事故的继续治疗及花费情况；2、原告住院期间及出院后需要二人护理。第五组，河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院费发票原件一份。证明原告因后期取出内固定实际花费6376元；第六组，护理人员张爱红、李廷伦身份证各一份。证明原告住院期间及出院后护理人员的身份信息。第七组，2017年3月6日李廷伦委托河南医府苑法医临床司法鉴定所对李廷伦、张爱红与李英标之间有无亲生血缘关系的检验作出的豫医府苑司鉴所【2017】物鉴字第381号法医物证司法鉴定意见书一份，证明支持张爱红是李英标的生物学母亲，李廷伦是李英标的生物学父亲。同时提交2005年7月4日李英标的户口本册页复印件一份。证明原告李英标在出生时因违反计划生育，在入户口时登记在原告伯母杨喜玲的户口上，后原告于2005年7月4日迁入到原告母亲张爱红的户口，登记为侄子关系，现在已进行了变更登记。
被告禹州市中心医院未向本院提供证据。
被告禹州市中心医院对原告提供的证据质证意见为：证据1是事故发生后补发的，上边显示李英标是张爱红的侄子，也没有原告的身份证，不能证明原告的主体资格，也不能证明原告的法定监护人情况。证据2系复印件，由于不要求我们赔偿，不再质证。证据3真实性无异议，但是本案是医疗损害责任纠纷，该鉴定书是依据医疗事故条例作出的，不适用于本案，不能作为赔偿依据。证据4医疗费票据中的卫生材料费13266.77元有异议；3月17日三张票据有异议，不能证明与本案有关，特别是票号为6847481显示卫生材料费有异议，这三张是入院之前的票据；4月12日票号为68897569的票据检查费430元有异议，与住院票据应当是重合的。证据5、6、7无异议。
诉讼中，依原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所2016临鉴字第608号鉴定意见书一份，该鉴定报告评定原告足部伤残等级为九级伤残，胸12椎体1/3压缩性骨折评定为十级伤残。护理期、营养期均评定140天，三级戊等医疗事故对其九级伤残参与度评定为25%。内固定取出术6000元。
原告对上述鉴定报告无异议，但认为鉴定报告评定的内固定取出术费用为6000元，但原告实际住院花费6300多元，应以实际的住院情况为准。被告对上述鉴定无异议。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：证据1被告虽有异议，但其与证据7相印证能够确认李廷伦、张爱红系原告李英标监护人，本院对此予及其他无争议的证据5、6一并予以确认。证据2系复印件经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据3依据医疗事故条例作出的，被告虽有异议但无证据反驳，本院亦可将其作为本案医疗行为是否存在过错的证据。证据4医疗费票据中的卫生材料费等被告虽有异议但并无证据反驳，本院予以认定。原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：李廷伦、张爱红系原告李英标的监护人。2016年2月25日，原告李英标在禹州市××实验学校摔伤后，当日14时被送到被告处住院治疗，入院诊断为：左跟骨骨折伴跟距关节脱位、胸12、腰1椎体压缩性骨折。出院时间为2016年3月8日。本次入院前检查等花费共计326元，住院期间共花费2991.22元。出院医嘱为：1、休息、加强营养；2、左下肢石膏固定、避免负重、避免剧烈活动及重体力劳动；3、绝对卧床2个月，出院后需两人护理，轴线翻身；4、半月后来院复查、根据病情指导功能训练；5、不适随诊。2016年3月9日，原告在被告处花费医疗费26.62元。2016年3月17日，原告到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院检查治疗共花费医疗费1531.5元。2016年3月28日，原告在被告处花费医疗费48元。2016年4月12日，原告到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗至2016年4月20日，原告李英标入院诊断为：左跟骨陈旧性骨折、胸、腰椎陈旧性骨折。住院期间行骨折开放复位内固定术，术后抗感染治疗、指导患肢功能锻炼、行各项物理治疗。出院医嘱为：定期换药、术后14天拆线，功能锻炼，随访，如出现感染、骨折不愈合、创伤性关节炎等，需要再次手术；如骨折愈合好，术后半年内行内固定取出术。住院期间留陪2人，入院时检查花费430元，住院期间共花费20470.43元。2016年4月22日，原告在被告处花费医疗费18元。2016年5月16日，原告到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院检查等花费148.4元。2016年12月18日，原告在许昌市中心医院检查花费210元。2017年1月17日，原告到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗至2017年1月22日，住院期间进行内固定取出术、术后抗感染治疗、指导患肢功能锻炼、行各项物理治疗。出院医嘱为：定期换药、术后14天拆线，功能锻炼，随访，三个月内严禁剧烈活动。住院期间留陪1人，住院期间共花费6376.96元。2016年6月5日，因原被告之间的医疗纠纷，委托许昌市医学会医疗事故技术鉴定办公司，对李英标在被告处住院治疗期间，一方是否存在过错和责任，乙方医疗行为与患者因失去最佳手术时机所导致的后续治疗是否存在因果关系，是否构成医疗事故，进行医疗事故技术鉴定。2016年6月15日，许昌市医学会作出许医鉴字【2016】8号医疗事故技术鉴定书，认定：××的诊断、治疗上存在不足，导致最佳手术时机错失。院方过失行为与患者后续治疗及有关症状存在一定的因果关系。认定本例构成三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。诉讼中，依原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所2016临鉴字第608号鉴定意见书一份，该鉴定报告评定原告足部伤残等级为九级伤残，胸12椎体1/3压缩性骨折评定为十级伤残。护理期、营养期均评定140天，三级戊等医疗事故对其九级伤残参与度评定为25%。内固定取出术6000元。后原被告就赔偿未能达成一致，现原告请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、陪护费、伤残生活补助费、精神抚慰金、交通费及住宿费等各项损失共计63258.2元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，禹州市中心医院承担赔偿责任的前提是其诊疗行为有过错并对患者造成了损害以及诊疗行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，在原被告发生医疗纠纷后，许昌市医学会作出许医鉴字【2016】8号医疗事故技术鉴定书认定：××的诊断、治疗上存在不足，导致最佳手术时机错失，院方过失行为与患者后续治疗及有关症状存在一定的因果关系，认定本例构成三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。该鉴定书系以法定程序作出，可作为判断禹州市中心医院的诊疗行为具有过错且其诊疗行为与原告的损害后果之间具有因果关系。诉讼中，依原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所2016临鉴字第608号鉴定意见书认定三级戊等医疗事故对其九级伤残参与度评定为25%，据此可以认定被告对原告的损害中九级伤残的相应部分承担25%的赔偿责任。本案原告李英标损害的发生最初是在禹州市××实验学校，而后原告在禹州市中心医院治疗的过程中又因其医疗行为受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。禹州市中心医院医疗行为的过错和被告禹州市××实验学校的过错和原告李英标的损害结果之间属于多因一果，不是数人共同积极加害，不同于共同侵权，不承担连带责任，而是根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任，原告李英标虽分别起诉禹州市中心医院和被告市禹州双语实验学校，但仍应依据原告的损失总额由各被告根据相应过错承担按份责任，而不是按照各被告的过错行为介入的先后区别分段承担责任。本院另案查明原告李英标的损失总额为：医疗费32577.13元；住院伙食补助费750元（30×25），营养费4200元（30×140）；护理费根据鉴定意见护理期间为140天，结合李英标的病历可以判定：原告李英标需要两人护理的期间为80天，需要一人护理的期间为60天，据此，李英标的护理费为20406.96元?（33857÷365×80×2）＋33857÷365×60）?；伤残赔偿金为114378.60元（27233×20×21%）；精神抚慰金为10500元；交通费根据原告住院情况酌定为2000元。本案中，被告禹州市中心医院应赔偿原告的上述损失基础数额中的伤残赔偿金应为108932元（27233×20×20%），精神抚慰金为10000元，其他赔偿项目、数额不变。因此，被告禹州市中心医院应赔偿原告损失为44216.52元（176866.09×25%）。原告的其他诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市中心医院于本判决生效后五日内赔偿原告李英标医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计44216.52元；
二、驳回原告李英标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381元，由原告李英标承担416元，被告禹州市中心医院承担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 康志军
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 丽