杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1356号
原告：刘高兴。
委托代理人：赵雪灵。
被告：杭州大庭机械设备有限公司。
法定代表人：陈忠庭。
委托代理人：马志清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：吴周怡。
原告刘高兴为与被告杭州大庭机械设备有限公司（以下简称大庭公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘高兴及其委托代理人赵雪灵、被告大庭公司的委托代理人马志清及吴周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月应聘到被告处担任车间主任，双方约定每年基本公司55000元、每月基本工资4500元、加班另算，每月发4000元，其余及加班费过年发放，未签书面劳动合同。被告拖3个月才给原告买社保，并于2015年4月9日违法辞退原告。原告向劳动监察部门投诉无果，已经劳动仲裁。拱墅区劳动仲裁委员会对证据认定不当、认定事实不清、适用法律错误，关于双倍工资差额、加班工资、经济补偿金、未缴纳社保导致原告经济损失均处理不当。原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告因未签订合同的双倍工资36620元（2014年7月-2015年4月6日）；2、向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、为原告补交2014年8月-2014年9月的社保；4、向原告支付克扣的2014年9月工资1500元，支付拖欠的2-4月工资9620元；5、向原告支付加班工资24028元；6、承担本案诉讼费。
被告辩称：一、虽然原被告没有签订书面劳动合同，但是没有损害原告的合法权利，是原告没有要求签订，被告不应当承担支付双倍工资的法律责任。即使支付，因原告于2014年10月6日入职，双倍工资应从2014年11月6日之后开始起算。二、被告并没有违法解除与原告的劳动关系，原告在2015年4月5日离开岗位属于自动离职，被告无需承担支付赔偿金的法律责任。三、原告自2014年10月6日与被告成立劳动关系，要求被告补交2014年8-9月社保缺乏法律依据，要求支付“克扣”的9月份工资缺乏事实和法律依据。四、原告于2015年3月从被告处领取2000元，其2-3月份工资已经结清，无需另行支付。五、被告经营状况不好，正常工作时间比较空闲，原告不存在加班情形。原告的诉请无事实基础和法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、工艺流程图纸；
2、招工表；
3、社保参保证明；
证据1-3证明原告作为车间主任在被告处工作。
4、手机短信，证明被告要求原告加班。
5、电话录音光盘，证明与公司关系及劳动事实。
6、考勤表，证明与公司关系及劳动事实。
7、劳动仲裁裁决书，证明经过劳动仲裁的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、6的真实性和证明力有异议，本院认为该三证据制作主体不明且与本案缺乏直接关联，对其效力不予确认。被告对证据3、7的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认其证据效力。被告对证据4的真实性有异议，本院经当庭查验与原告手机保存短信一致，短信来源与陈忠庭电话138××××8910相同，确认其证据效力。被告对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为该证据结合其余证据，可作为认定本案事实基础。
被告向本院提交如下证据：
1、考勤表，证明原告实际工作时间。
2、工资表，证明被告发放的工资。
3、借款凭证，证明原告从被告处借款2000元。
上述证据经庭审质证，原告对证据1、2的真实性有异议，本院经审查，认为原告未就证据1提供反证，本院确认该证据效力；证据2系被告自行制作且与劳动仲裁裁决书认定事实不符，对其效力不予确认。原告对证据3的真实性、合法性无异议，本院认为该证据为“借款凭证”，与本案缺乏关联，对其效力不予确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2014年10月6日到被告处从事钳工和电焊工工作，双方未签订劳动合同，当月参加了社会保险。被告每月月底以现金形式发放工资，原告月工资4000元。2015年2月原告工作6天、3月工作22天、4月工作4天。原被告约定农历新年前就工作和加班工资结算完毕。2015年4月6日，原告以家中有事为由口头向被告请假半个月，被告未予同意原告即离开，后原告未再到被告处提供劳动。原告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月17日作出拱劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告确认2015年4月工资未付，2-3月工资已付但未提交证据。
本案双方当事人当庭确认劳动合同已解除，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原告的入职、月工资、工作时间认定；二、被告应否支付工资和加班工资；三、原告主张的解约经济补偿是否合理；四、被告主张的未签订劳动合同补偿是否合理。分析如下：
关于原告入职时间，在案主要证据为社保缴纳记录，系从2014年10月开始缴纳，此外原告与被告工人孙财坤的电话录音中，孙财坤确认原告系2014年天热的时候入职，但不能准确回忆月份，且对话在原告引导下作出，其证明力不足，同时孙财坤亦未作为证人到庭质证，故本院认为原告主张其2014年7月入职缺乏证据支持，不予采信。据此对原告要求被告补交2014年7月-9月社保及补发2014年9月工资的主张亦不予支持。
关于工资，涉案劳动仲裁裁决书以社会常识综合双方举证情况，确认原告月工资为4000元正确，原告主张月工资为4500元没有证据支持，本院不予采信。被告主张其已预支2015年2月工资和支付3月工资，但未提交证据支持，本院不予采信，至于被告2015年3月向原告出借的款项，其应另行提起诉讼解决，与本案无关。仲裁裁决确定被告应支付2015年2月-4月工资正确。其中2月份工作6天，应发4000／20＊（6＋3天法定节假日）为1800元；3月份工作22天，应发4000元；4月份工作4天，工资应发4000／21.75＊（4＋1天法定节假日）为920元，以上总计6720元。
关于劳动时间和加班费，从陈忠庭发给原告的手机短信来看，有“去年活不忙，你为了达到你的27天，不管有没有活，没有材料，你都来上班”表述，但依此仅能认定2014年11-12月期间原告每月上班27天，不能证明2015年原告工作时间。且依据原告在起诉状所称加班费过年发放的陈述，有合理依据认为，原告已就2014年加班获得加班工资。原告未提交有效证据证明其2015年的加班事实。本院对其加班费主张不予支持。
关于原告所主张的解约补偿，本院认为其在未得到被告同意的情况下长期离开工作岗位，严重违反用人单位管理制度，被告有权解除合同，仲裁裁决确认被告无需支付解除劳动合同补偿金正确，本院予以确认。
关于原告主张的不订立书面劳动合同的经济补偿，被告认为应从入职一个月之后起算的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。被告依法应支付二倍工资差额，即4000＊4＋6720共计人民币22720元。原告主张按二倍全额支付没有法律依据，本院对该诉请在法律保护范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第六十二条第三款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州大庭机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘高兴支付2015年2月至4月的工资人民币6720元；
二、被告杭州大庭机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘高兴支付2014年10月至2015年4月的二倍工资差额人民币22720元；
三、驳回原告刘高兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州大庭机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 田 恬