浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11935号
原告：陈秀英，女，1956年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：浙江诸暨新天地国际旅行社有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东昌路13-15幢12-13号店面。
法定代表人：应云仙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
被告：诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：蔡清国。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈秀英与被告浙江诸暨新天地国际旅行社有限公司（以下简称新天地旅行社）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告新天地旅行社认为诸暨市长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）系本次旅游活动回程大巴的车辆提供者，申请追加其为本案共同被告，本院依法予以追加。后因案情复杂，本案转为普通程序，并两次公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人傅孟笔、被告新天地旅行社的委托诉讼代理人骆军军、被告太平洋公司的委托诉讼代理人蔡泱、被告长运公司的委托诉讼代理人汤立琼两次到庭参加诉讼；原告陈秀英到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：判令被告新天地旅行社赔偿医疗费等各项损失计150599.64元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔付责任，具体赔偿明细为：医疗费66449.64元、鉴定费2560元、误工费21300元、护理费8520元、营养费2700元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。诉讼过程中，原告明确其系依据合同关系而诉，在本案中不要求被告长运公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月12日，原告参加被告新天地旅行社组织的天津、北京一高一飞五日旅游行团。2015年9月16日23时许，原告于萧山机场登上被告新天地旅行社安排的回程大巴时，大巴车门突然关闭夹住原告左肩及左臂，导致原告受伤。原告受伤后提出立即就医，但被告新天地旅行社未引起重视，旅行社的工作人员未及时安排治疗，原告只得强忍疼痛随团返回。原告于次日自行前往当地村医处接受局部封闭治疗。2015年9月30日，原告左肩剧烈肿痛，无法活动，前往诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院接受治疗，经诊断为左肩部血肿伴感染、左肩袖撕裂、臂丛神经损伤等。后原告经4次住院治疗及多次门诊治疗，累计花费医疗费66449.64元，但伤势最终未能完全恢复。2016年7月13日，绍兴明鸿司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，评定原告的伤势构成十级伤残，建议给予误工期150天、护理期60天、营养期90天。此外，被告新天地旅行社曾在被告太平洋保险公司为原告投保了“旅游意外团体保险”。
被告新天地旅行社辩称，原告提供的相关病历有些记载是跌伤，有些是撞伤，原告诉称的受伤情况有待查明，原告之伤系9月16日夹伤而9月30日去治疗，其中有14天的空隙期，若原告当时伤情严重，而被告新天地旅行社有投保，被告是没有必要推诿的。原告系在上车过程中受伤，而非旅游过程中受伤，应该驳回原告所有的诉讼请求。造成原告手臂受伤的是第三方，车辆是被告长运公司提供，与被告新天地旅行社没有关系。原告受伤系因相互冲撞造成，原告本人也存在一定过错。根据病历记载，原告有糖尿病多年，原告主张的医疗费中有因该病而多花费的医疗费，即使原告的伤情因夹伤引起，也应该扣除该不合理的医疗费，延误病情的费用也应由原告自行承担。原告主张的误工费、护理费、营养费偏高，且需进一步举证证明。交通费也需要提供相应的证据。对于残疾赔偿金，本案应不适用2004年第264号浙高法的鉴定标准。原告主张合同纠纷，其诉请的精神损害抚慰金没有依据。鉴定费系原告举证的费用，应由原告自行承担。
被告太平洋保险公司辩称，其作为本案被告不适合，保险公司与旅行社、原告与旅行社之间系不同的法律关系。法院应对出险时间进行核实，查明事故是否在保险期限内。被告投保的是20万元的旅游意外险，应按10%计算残疾赔偿金，且原告诉请的伤残赔付标准不符合旅行社投保的伤残标准。本案事故系大巴车所引起，应在车辆承运人责任保险内赔偿损失。
被告长运公司辩称，本案车辆驾驶员并不清楚原告受伤的事情，所以即便原告受伤，伤情也应不严重。另车辆自动开关门安装有皮条，是不会造成原告这么严重的伤情。原告伤势严重，耽误了14天后去治疗，扩大的后果部分由原告自行承担。该事故发生在保险范围内，应由被告太平洋保险公司在保险范围内承担。原告有糖尿病，原告诉请的医疗费中应剔除治疗非本次事故造成的费用。对精神损害抚慰金不予认可。此外，原告选择的是合同之诉，被告长运公司不需要承担责任。
原告陈秀英就其主张，向本院提供的证据及各当事人的质证意见如下：
1.申请证人屠某、宣某出庭形成的证言各一份，拟证明原告的受伤情况。经质证，原告及被告太平洋保险公司对该证人证言没有异议。被告新天地旅行社认为两证人的说法有出入，原告伤害的发生是撞上去形成的，客观上说是深更半夜时游客们等了很长时间的车，本来是排好队的，等车来了就乱了，原告自己撞上去的，应由原告自己承担责任。被告长运公司认为两证人对与原告是被撞伤还是夹伤的说法有出入，大巴车门是缓慢打开的，原告应自己承担一定责任；被告新天地旅行社在原告他们上车时应该进行有序安排，故旅行社也存在一定过错；被告长运公司的驾驶员根本不知道原告受伤，所以不存在过错。
2.门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票，拟证明原告的治疗情况以及花费相关医疗费的事实。经质证，被告新天地旅行社、太平洋保险公司对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为门诊病历中显示原告首次治疗的时间是9月30日，病历记载有撞伤、夹伤、跌伤，出入较大，病历中还显示原告有糖尿病史，并花费了相应费用，该部分费用应予以扣除，另，原告医疗保险已报销的费用应予以扣除。被告长运公司对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为原告无法证明其伤势是因车门夹伤所致，医疗费用大部分是因其自身疾病所花费的费用，若原告有在农保报销的费用应予以扣除。
3.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各两份，拟证明原告的伤残等级、三期情况及支出鉴定费的事实。经质证，被告新天地旅行社、太平洋保险公司认为该鉴定意见书所适用的鉴定标准不恰当，对其证明目的有异议。被告长运公司对其真实性没有异议。
4.村委会出具的证明一份，拟证明原告在村里做杂工，具有误工损失的事实。经质证，被告新天地旅行社、太平洋保险公司对该证据的三性均有异议，认为如原告存在误工损失，其应进一步举证误工的费用。被告长运公司对该证明的真实性没有异议，对其合理性、关联性有异议。
5.保单复印件一份，拟证明被告新天地旅行社为原告在被告太平洋保险公司处投保了旅游意外伤害险的事实。经质证，三被告对该证据均无异议。
被告新天地旅行社就其辩述，向本院提供的证据及各当事人的质证意见如下：
6.车辆租赁合同一份、车辆订单两份，拟证明涉案车辆系由被告长运公司提供的事实。经质证，原告、被告太平洋保险公司对该组证据没有异议。被告长运公司对该组证据没有异议，但认为本案驾驶员没有过错，不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司就其辩述，向本院提供的证据及各当事人的质证意见如下：
7.保单抄件、保险合同条款，拟证明被告新天地旅行社投保的意外保险应适用公共交通工具意外伤害保险，保险金额为20万元，原告的伤残不符合保险合同中的约定标准，另根据特别约定条款，原告的残疾赔偿金也应是按保额的10%计算。经质证，原告对该证据没有异议。被告新天地旅行社对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该保险合同是格式合同，减轻了保险公司的责任，加重了投保人的责任。被告长运公司对保单的三性没有异议，对保险条款的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该条款没有被告新天地旅行社盖章，其没有尽到提示告知义务，且该条款系格式合同，应作出对被告新天地旅行社有利的解释。
本院出示了浙江大学司法鉴定中心出具的函一份，内容为被鉴定人陈秀英无法提供事故受伤当时的病历资料和伤后2个月内的影像学片，鉴定中心对陈秀英的伤残等级与本次事故的因果关系等事项进行鉴定不予受理。经质证，原告对该函件的合法性有异议，认为在鉴定过程中原告已提供了所有治疗过程的影像，原告在诸暨市第二人民医院的DR影像只能诊断出骨骼损伤，而原告是肌肉损伤，且鉴定机构把握两个月内的影像学片标准过于主观，并没有法律规定鉴定材料必须在一定的时间，该鉴定中心出具不能受理的函不能归责与原告。被告新天地旅行社对该函件没有异议，认为应由原告承担举证不能的责任。被告太平洋保险公司、长运公司对该函件均无异议。
本院对上述证据分析认证如下：证据1的两份证言均陈述到了原告于2015年9月16日在旅游回程中因车门致伤肩部的事实，证据2中的相关病历亦反映了原告肩部受伤后的有关治疗情况，故本院综合认定原告于2015年9月16日在旅游回程中因车门致伤肩部的事实，对证据1以及证据2中的相关病历予以确认。证据2中的费用清单、医疗费发票符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认，但证据2中亦表明了原告有治疗糖尿病疾病的相关情况，该部分治疗费用与本案不具有关联性，应予以剔除。证据3，符合证据的形式要件，虽浙江大学司法鉴定中心出具了不予受理相关鉴定的函件，但据该函件并不能说明原告伤势不构成伤残之事实，原告伤势确系客观存在，且被告未能提供其他证据反驳证据3，本院依据高度盖然性原则，对证据3予以认定。证据4，系由原告居住的村委会兼务工单位所出具，具有一定的真实合理性，本院予以认定。证据5、6，各方当事人均无实质异议，本院予以确认。证据7，原、被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，根据该组证据及本案相关事实，涉案车辆并非公共交通工具，本案应适用意外伤害保险金。
经审理，本院认定以下事实：
2015年9月12日，原告陈秀英参加了被告新天地旅行社组织的天津、北京一高一飞五日旅游团。2015年9月16日晚23时许，被告新天地旅行社租赁的被告长运公司的旅游车辆在杭州萧山机场接原告等人回程时，因众人齐挤上车，旅游车辆车门致原告左肩部受伤。原告伤后次日至村医室局部封闭治疗。2015年9月30日，原告因左肩挫伤伴感染至诸暨市第二人民医院住院治疗10天。后原告又因左肩部血肿、左肩袖损伤等至诸暨市人民医院住院治疗三次共计34天。原告在治疗左肩受伤期间，亦有治疗糖尿病费用的支出。原告在上述治疗期间共支出医疗费66449.64元，经本院审核，其中含支出治疗糖尿病的费用（包括多次血糖化验、葡萄糖测定、胰岛素针、二甲双胍肠溶胶囊、甘精胰岛素注射液、阿卡波糖片、诺和灵R注射液）计2386.88元。绍兴明鸿司法鉴定所于2016年7月13日出具司法鉴定意见书两份，鉴定认为原告陈秀英因故致左肩袖损伤，经手术治疗，该损伤目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残，并建议给予误工期为150天左右、护理期为60天左右、营养期为90天。原告为此鉴定支出鉴定费2560元。另，原告陈秀英2015年、2016年在诸暨市绿化区除草等工作。
根据被告长运公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告陈秀英的伤残等级与本次事故的因果关系进行评定，并明确本次事故在伤残后果中的参与度，以及对原告陈秀英的医疗费用合理性进行法医学审查。浙江大学司法鉴定中心要求陈秀英补充本次事故受伤当时的病历资料和伤后2个月内的影像学片，后认为因被鉴定人无法提供，函告本院不予受理。
另查明，被告新天地旅行社系租赁被告长运公司的涉案车辆接送原告等人从萧山机场回诸暨。被告新天地旅行社为此次参团的包括原告陈秀英在内的旅游人员在被告太平洋保险公司投保了江泰太平洋之旅旅游意外团险，其中每人的意外伤害保险金保险金额为30万元，保险期间为2015年9月12日至2015年9月16日。在被告太平洋保险公司的君安行人身意外伤害保险（2013版）条款中，第八条残疾保险责任约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列残疾之一的，保险人按保险单所载该类风险所对应的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。其中所附的《人身保险伤残评定标准》中约定：与人身保险伤程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
本院认为，原告陈秀英与被告新天地旅行社之间存在旅游合同行为，双方由此产生权利义务关系，被告新天地旅行社作为旅游合同一方的当事人有保障游客人身安全，包括游客回程途中人身安全的合同义务。虽本案系被告新天地旅行社租用的被告长运公司的车辆致原告受伤，被告新天地旅行社非实际侵权人，但原告系与被告新天地旅行社发生旅游合同关系，现原告因被告新天地旅行社租用的车辆受伤，且原告按照旅游服务合同关系要求合同义务人被告新天地旅行社承担违约责任，是其正当行使权利的体现，应尊重其选择，且被告新天地旅行社在承担违约责任之后，依法可以向其他侵权人主张权利，故本院确认被告新天旅行社应在相应的违约之诉范围内承担责任。另，被告新天地旅行社已为原告陈秀英在被告太平洋保险公司投保了江泰太平洋之旅旅游意外团险，故被告太平洋公司应在相应保险范围对原告的损失承担赔偿责任。此外，原告作为旅游合同一方的当事人亦具有一定的安全防范注意义务，因其与众人挤车的行为对其自身损害的发生具有一定因果关系，应自行承担相应的责任，本院认定原告对本次损害的发生承担20%的责任。
本院根据原告诉请的2015年度浙江省人民生活等相关统计数据对原告的各项损失审核确定如下：1.医疗费64062.76元（扣除治疗糖尿病费用2386.88元），至于被告辩称的应扣除原告医保报销部分的医疗费用之意见，本院认为，原告医保报销的部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告并不能据此减轻其应承担的赔偿责任，对其该辩称意见不予采纳；2.误工费方面，本院结合原告的年龄、健康状况和从事的具体劳动等因素，酌情确定其误工费按每天50元的标准计算为7500元（50元/天×150天）；3.护理费8459.40元（140.99元/天×60天）；4.营养费2700元；5.住院伙食补助费1320元；6.残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）；7.鉴定费2560元。合计128852.16元。至于原告诉请的交通费，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，因其系主张的是违约之诉，对其该项诉请本院不予支持。
原告的上述损失项目，系因违约而造成原告实际多支出的费用或实际减少的费用，均在违约赔偿范围之内，应由作为旅游合同一方的被告新天地旅行社予以相应承担，又鉴于被告新天地旅行社的投保情况，故可确定由被告太平洋保险公司在相应保险范围内先予以相应承担，不足部分由被告新天地旅行社承担。关于原告的残疾赔偿金部分，虽被告太平洋保险公司提供的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中未对原告之伤残情形有所列举，但该评定标准具有局限性，本院结合原告所受伤势之情况，认定原告之伤构成该十级伤残。至于被告太平洋保险公司应承担的原告残疾赔偿金部分，根据被告新天地旅行社与被告太平洋保险公司的电子保单签约情况，以及人身意外伤害保险条款中的约定，本院认为，条款中关于残疾赔偿金给付比例的内容，应对合同双方具有约束力，被告太平洋保险公司可根据被保险人残疾所对应的给付比例即10%给付残疾赔偿金为30000元，而原告的残疾赔偿金经扣除其自负比例后应为33800元（42250元×80%），尚余的3380元残疾赔偿金应由被告新天地旅行社承担。原告的其余部分损失计69281.73元[（128852.16元-42250元）×80%]由被告太平洋保险公司在保险范围内予以承担。上述合计由被告太平洋保险公司承担99281.73元（30000元+69281.73元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告陈秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费等各项损失计99281.73元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江诸暨新天地国际旅行社有限公司应赔偿原告陈秀英残疾赔偿金计3380元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由原告陈秀英负担1054元、被告浙江诸暨新天地国际旅行社有限公司负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
审 判 员 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郑小玲