广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1113号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓亮均，男，1970年11月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度大专，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈光、卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院适用简易程序审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人邓亮均犯重大责任事故罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤0112刑初24号刑事判决。邓亮均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邓亮均、听取辩护人陈光提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人邓亮均在原公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可原公诉机关指控的重大责任事故的犯罪事实和二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议。在原审法院开庭审理期间，邓亮均对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提供的证据均不持异议。
原审法院认定：
（一）湖南省茶陵县盛某物流运输有限公司（以下简称“盛某公司”）成立于2006年11月17日，住所地位于湖南省茶陵县，经营范围为普通货运、危险货物运输（2类1项、2类2项、第3类、6类1项、6类2项、第8类），注册资本为人民币一百万元。2011年1月25日开始，被告人邓亮均与盛某公司签订《危险货物运输车辆经营管理责任合同》，将自购的湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××号重型罐式半挂车（核载27800千克）挂靠在盛某公司，邓亮均自主经营、自负盈亏。为方便超载，该车长期使用真假两本行驶证进行运营。盛某公司规定，承包经营者及司机、押运员应每月参加盛某公司组织的安全学习一次，两月不参加安全学习则停止驾车营运资格。2012年1月至6月，盛某公司组织了安全学习，但邓亮均聘请的司机周某、赖某1（均已判刑）均未参加，盛某公司明知该情况而未按规定作出处理。2012年6月29日凌晨4时许，周某、赖某1驾驶湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｂ×××××号重型罐式半挂车超重运载超载的溶剂油（化学名：芳烃抽余油，属危险化学品第3类易燃液体）54.22吨，沿广深沿江高速公路由北往南行驶至南行5.3公里路段时，为让违规搭乘车辆的赖某1的亲属下车，周某骑压中心护栏以西第三行车道与应急车道分界线停车，后刘某（已判刑）驾驶的湘Ｌ×××××号中型货车与上述车辆追尾碰撞，造成溶剂油泄露、两车及路面毁损，直接经济损失达人民币1461089元。周某当场报警，消防人员到达后即对泄漏溶剂油的车辆实施喷水和喷泡沫等救护措施以防爆炸，泄漏的溶剂油沿排水管进入高架桥下的地面，遇火源后导致高架桥下宏达路万佳成塑料有限公司至华翔储运公司一带设施起火，火势再蔓延回上述车辆碰撞事故现场，造成20人死亡、16人重伤、6人轻伤、1人八级伤残及包括消防车、事故车辆在内的22台车辆与其他财物被烧毁的重大事故。
（二）被告人邓亮均作为湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××号重型罐式半挂车的车主，系对上述车辆的生产、作业负有组织、指挥及管理职责的实际控制人、投资人。在车辆运营中，邓亮均未落实安全生产管理责任，未依照规定组织上述车辆的司机等相关人员进行安全学习、培训，且疏于管理、缺乏对车辆运营情况的有效监管，致使上述车辆超载运输危险物品、违规搭乘无关人员、违章停车，导致上述重大伤亡事故的发生。
（三）2017年7月4日，被告人邓亮均被公安机关抓获归案。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人周某、赖某1、张某、刘某、尹某、杨某、吴某、莫某、杜某、王某、黎某、赖某2、贺某、邝建军、林某的证言，现场勘验检查工作记录，道路交通事故照片，烧毁后的车辆检测照片，毁损车辆清单及车辆查询信息，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，营运车辆技术等级评定表，危险化学品汽车罐体委托检验报告，道路交通事故车辆罐体检验说明，道路交通事故车辆罐体检验意见，事故车辆装载情况说明，《“6.29”交通事故现场道路情况》，交通事故车辆痕迹检验笔录，关于事故车辆损失价格的价格认证结论，道路交通事故车物损失价格鉴定结论，危险货物运输车辆运输经营管理责任合同，道路危险化学货物运输安全生产目标管理责任书，盛某公司安全学习的学习资料及会议签到表，《茶陵县盛某物流运输有限公司经营资质以及湘Ｂ×××××牵引车、湘Ｂ×××××车的情况》，驾驶员、押运员、经营者责任书，《危险货物运输车辆驾驶员岗位管理制度》，《危险货物运输押运员岗位管理制度》，《关于“6.29”交通事故肇事车辆在我公司装载油品经过的报告》，危险化学品装卸安全措施确认表，周某机动车驾驶证复印件，湘Ｂ×××××号及湘Ｂ×××××号挂机动车行驶证及道路运输证复印件，油品装车单，准装证，公安机关查询的车辆信息记录，车辆保险单，机动车信息查询结果单，《关于广深沿江高速公路主线官田至南岗段双向封闭造成通行费收入损失的初步估算》，《归案经过》，《抓获经过》，邓亮均的户籍材料，邓亮均的供述等证据以及广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第862号刑事判决、（2013）穗黄法刑初字第70号刑事判决、广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一终字第646号刑事判决作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人邓亮均作为湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××号重型罐式半挂车的车主，系对上述车辆的生产、作业负有组织、指挥及管理职责的实际控制人、投资人，邓亮均在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控邓亮均犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。邓亮均归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与邓亮均的罪责相适应，予以采纳。
关于原审被告人邓亮均的辩解及辩护人的辩护意见，原审法院评析如下：
（一）关于辩护人提出尽管被告人邓亮均是车辆所有权人，但是其并不是安全生产第一责任人，因此其在本案中的应承担法律责任应当比张某轻的辩护意见。经查，尽管邓亮均不是安全生产第一责任人，盛某公司组织的2012年1月至6月的安全学习中，邓亮均实际控制的湘Ｂ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××号重型罐式半挂车均没有签到记录，其所聘请的司机周某、赖某1均未参加，作为车辆所有权人的邓亮均在车辆运营中未落实安全生产管理责任，未依照规定组织上述车辆的司机等相关人员进行安全学习、培训，且疏于管理、缺乏对车辆运营情况的有效监管，致使上述车辆超载运输危险物品、违规搭乘无关人员、违章停车，导致上述重大伤亡事故的发生，其承担的法律责任不应比张某更轻。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
（二）关于被告人邓亮均提出请求法庭判处其缓刑的量刑意见以及辩护人提出恳请法庭对邓亮均在有期徒刑二年以下判处刑罚，并适用缓刑的量刑意见。经查，上述量刑建议与邓亮均的罪责不相适应，不予采纳。
（三）被告人邓亮均的其他辩解及辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项及第（二）项的规定，作出以下判决：被告人邓亮均犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
上诉人邓亮均上诉称：其签了认罪认罚具结书，一审判决量刑过重，希望二审法院改判缓刑。
辩护人陈光提出的辩护意见是：1、一审对上诉人邓亮均量刑过重，其中：（1）邓亮均不是安全生产第一责任人，一审判决也认定邓亮均不是安全生产第一责任人，本案的安全生产第一责任人是盛某公司的法定代表人张某。邓亮均的犯罪地位及作用次于张某，所应承担的法律责任理应比张某轻，对邓亮均应当在张某的量刑（二年有期徒刑）以下进行量刑。（2）邓亮均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，但是一审判决没有在量刑上体现出认罪认罚的宽严相济刑事政策。2、根据邓亮均的犯罪情节、地位、作用、主观过错程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，符合适用缓刑的条件。请求二审法院依法撤销一审判决，对邓亮均处以二年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院经审理认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人邓亮均作为对危险化学品运输作业负有组织、指挥及管理职责的实际控制人、投资人，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，并造成重大经济损失，其行为构成重大责任事故罪，应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度予以处罚。邓亮均归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考虑邓亮均具有的如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，对邓亮均予以了从轻处罚，量刑适当。邓亮均及其辩护人关于原判决量刑过重、请求改判缓刑的上诉意见、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年九月十日
书记员 卢文峻