山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1938号原告范永文。委托代理人刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。被告任学凤。委托代理人魏玉涛，男，系被告任学凤之女婿。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告范永文与被告任学凤、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂贞、被告任学凤及其委托代理人魏玉涛、被告阳光保险潍坊支公司委托代理人闻帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日14时30分，被告任学凤驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市大牟家镇礼让屯村南水泥路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗40天。经交警认定被告任学凤承担事故主要责任，范永文承担事故的次要责任。被告任学凤驾驶的车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费27030.99元、误工费11756.00元、护理费8676元、伤残赔偿金35201.00元、住院伙食补助费1200元、整容修复费9080元、营养费600元、被抚养人生活费11688元、车损1766元、评估费110元、施救费150元、交通费800元、鉴定费2200元、病历复印费20元，共计110277.99元；诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，将上述赔偿数额中的医疗费变更为27692.49元、被抚养人生活费变更为11858元，共计111109.49元。被告任学凤辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告的车辆已投保交强险和商业险，要求保险公司赔偿，为原告垫付医疗费5661.4元，要求原告返还。被告阳光保险潍坊支公司辩称，原告的合理损失被告在交强险分项限额内承担，但鉴定费、评估费、施救费病历复印费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2012年7月21日14时30分，被告任学凤驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市大牟家镇礼让屯村南水泥路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警认定被告任学凤承担事故主要责任，范永文承担事故的次要责任。被告任学凤驾驶的鲁G×××××号轿车于2011年11月30日至2012年11月29日在被告阳光保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额200000元），并已入不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告范永文受伤后，于2012年7月21日到高密市人民医院治疗，诊断为脑震荡、面部软组织挫裂伤、左足第二趾中节趾骨骨折、左足第四跖骨骨折、左足软组织裂伤。住院40天，于2012年8月30日好转出院。原告住院期间，支出住院医疗费27030.99元。另原告受伤时诊断还支出放射费、治疗费、CT费等420.4元、172元、69.1元，以上原告共支出医疗费27692.49元。原告的住院伙食补助费为1200元（住院40天，按每天30元）。原告通过高密华龙法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该所出具法医鉴定意见：1、范永文之伤构成伤残十级，误工时间为120日，护理时间为1人护理60日（含住院期间），面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币玖仟零捌拾圆。原告支出法医鉴定费2200元。原告在高密市润发纺织厂工作，原告提供身份证明、营业执照、工资表、停发工资证明，其事故发生前月平均工资为2939元（（2939＋2889＋2989）÷3），原告主张误工120天，误工费为11756元（2939元÷30×120天=11756元）。原告住院期间，由其表哥王希江护理，王希江系修理服务业的个体户，原告提供身份证、个体工商户营业执照副本、村委会证明，按服务行业标准，每天144.6元，护理时间60日，护理费为8676元（144.6元×护理60日=8676元）。原告范永文构成十级伤残，其家中无土地，以打工为主，原告主张伤残赔偿金按城乡结合标准计算为35201元。原告范永文之女范阁阁1999年1月24日出生，应抚养5年，按农村居民标准计算，其抚养费为1694元（6776×5年÷2×10%）；范永文之父范宗治出生于1947年3月19日，母亲荆桂兰出生于1947年5月31日，其父母生养子女二人，其父母每人抚养15年，伤残赔偿金为10164元（6776×15年×2÷2×10%），以上抚养费共计11858元。经高密市志信价格评估事务有限公司评估，范永文驾驶的长铃100二轮摩托车损失为1766元，原告因此支出评估费110元。在事故发生过程中，原告还支出施救费150元。原告还主张交通费800元，但未提供证据。原告提交单据一份，主张病历复印费20元。针对原告主张的损失及提供的证据，被告联合保险潍坊支公司认为：关于医疗费，对证据的真实性无异议，但超出10000元不予承担；对鉴定报告的真实性无异议，但系原告单方委托，构不成伤残，护理、误工等时间过长、整容费等过高，申请重新鉴定；关于误工费，对营业执照无异议，对停发工资等有异议，保险公司进行过调查，原告系建筑工人，而非在纺织工作；关于护理费，对村委出具的亲属关系证明的真实性不予认可，应由公安部门出具，对护理人员的身份不予认可，应按农村居民标准计算；关于车损，评估数额过高，保留重新鉴定的权力；看车施救费评估费鉴定费不属交强险范围，不予认可；伤残赔偿金应按农村标准计算；伙食补助费应按每天6元计算；整容费、营养费待重新鉴定后再确定；被抚养人生活费计算方式存在错误，三位抚养人，抚养人生活费不能超出抚养人收入一位的数额；关于交通费，无证据不予认可。事故发生后，被告任学凤为原告垫付医疗费5661.4元。上述事实，有原、被告陈述、高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、高密市人民医院住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院费用清单、诊断证明、营业执照、高密市增美纺织有限公司停发工资证明、工资表、鉴定报告、鉴定费单据身份证、等所证实，足以认定。本院认为，被告任学凤驾驶机动车辆，与原告范永文驾驶的摩托车发生交通事故，致造成两车损坏，范永文受伤，经公安机关认定被告任学凤承担事故的主要责任，范永文承担事故的次要责任，该结论系公安交警部门经现场勘查后依职权作出，客观真实，本院予以采信，可以作为本案确定民事责任的依据。被告任学凤驾驶的车辆在被告联合保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任险（已入不计免赔险），被告联合保险潍坊支公司应当先在交强险限额内赔偿原告损失。不足部分应在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告任学凤赔偿70%。原告应返还被告任学凤垫付款。原告范永文主张医疗费27692.49元、住院伙食补助费1200元、误工费为11756元、护理费8676元、整容修复费9080元、营养费600元、摩托车损失为1766元、鉴定费2200元、评估费110元、施救费150元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金按城乡结合标准计算为35201元，因被告系农村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算为18892元（9446元×10%×20年）；原告主张其父母及女儿生活抚养费共计为11858元，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张交通费为800元，根据住院时间及距离，本院酌情支持300元。因病历复印费非发生事故所支出的费用，对该费用本院不予支持。被告联合保险潍坊支公司对鉴定报告、评估报告有异议，但未申请重新鉴定，对鉴定意见及评估报告本院予以采信。综上，原告范永文因事故造成的损失有：医疗费27692.49元、住院伙食补助费1200元、误工费为11756元、护理费8676元、被抚养人生活费纳入伤残赔偿金为30750元（11858＋18892）、整容修复费9080元、营养费600元、交通费300元、摩托车损失为1766元，计91820.49元，属于交强险赔偿范围，应由被告联合保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿，原告的其他损失鉴定费2200元、评估费110元、施救费150元，共计2460元，由被告联合保险潍坊支公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即1722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告范永文损失93542.49元（91820.49元＋1722元）。原告范永文返还被告任学凤垫付款5661.4元。以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2139元，原告范永文负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘治金审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一三年五月二十三日书 记 员  张蕾1