wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民初字第1592号
原告秦德忠，男，汉族，1972年10月1日生。
委托代理人陈永健，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁县隆锐建筑模板厂。
负责人：赵道建。
住所：晋宁县昆阳街道办事处宝峰中和铺村。
被告赵道建，男，1978年2月25日生。
经审查，本院认为，本案原告提供的被告地址无法送达，也未提交其他确切送达地址，且表示不同意以公告的方式进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回原告秦德忠的起诉。
案件受理费1501元，不予收取，退回原告秦德忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘建君
二〇一五年十一月三十日
书记员 李雅琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00398号
原告徐×，女，1974年6月12日出生。
被告王×，男，1969年8月21日出生。
原告徐×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×，被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年初经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于2009年12月登记结婚。婚后于2010年8月11日生育一女儿王X。由于被告有大男子主义思想，使得原告在家庭生活中没有任何地位。2013年11月，原告与被告因琐事吵架后，被告不让原告上班，对原告什么事情都严加限制，被告挣钱后不往家拿钱。现原告诉至本院，要求法院判令原、被告离婚；婚生女王X由被告自行抚养；依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。原告说她在家没有地位不属实，我和原告闹矛盾都是因为一些家庭琐事，现在孩子小，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2010年8月11日生一女王X。婚后双方感情尚可，但常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交结婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，虽然影响了夫妻感情，但是双方只要相互关心、相互理解，增加交流与沟通，共同面对生活中出现的问题，就可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系。现原告未能提交证明双方感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年一月十日
书记员 张静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执610号
申请人：时文明
被执行人：济宁金标机械有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年三月十一日
书记员 张宁晞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执378号
申请人李小燕
被申请人印海峰
本院在执行李小燕与被申请人印海峰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执378号申请人李小燕被申请人印海峰本院在执行李小燕与被申请人印海峰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 洋执行员 史伟冬执行员 贺永刚二〇一六年八月五日书记员 孙 阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第745号
原告吴某某，女，1965年5月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1959年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以双方欲自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某某负担。
审判员 林勤富
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 军
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第877号
原告李XX，女，1954年10月7日出生，公民身份号码：4329231954********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘乡楼田村XXXX。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告廖XX，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄乡天堂福村XXXX，现下落不明。
原告李XX与被告廖XX民间借贷纠纷一案，2014年7月18日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员何尚担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺参加评议，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告李XX特别授权委托代理人张波到庭参加了诉讼，原告李XX经本院传票传话未到庭参加诉讼，被告廖XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告向原告借现金50000元，双方约定半年内归还，月利息为5分，并将一宗地抵押。但还款日期到后，原告多次追讨，被告不见踪影。为此诉至法院，请求法院判令被告：1、归还借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2012年9月30日被告廖XX向原告李XX借款50000元，并于当天出具了一张借条给原告，该借条主要内容：“今借到李XX伍万元整，借款人廖XX。”双方未约定还款日期和利息。被告借款后，原告多次催收，被告不见踪影。
以上事实，有原告李XX提供的《借条》予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年9月30日，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律规定，属有效合同。被告借款后应主动归还借款，久拖不还属违约行为，应承担本案全部民事违约责任。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告诉请要求被告支付利息，借款时双方未约定利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖XX偿还原告李XX借款50000元；
二、驳回原告李XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2915号
原告樊英，女，汉族，1964年12月6日生，居民，初中文化，宣威市人。
被告吴峰伟，男，1982年6月6日生，汉族，居民，高中文化，宣威市人。
被告夏晶，女，约30余岁，汉族，居民，宣威市人。
原告樊英与被告吴峰伟、被告夏晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，2015年9月17日，原告樊英向本院提出申请，请求追加夏晶为被告参加诉讼。2016年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊英到庭参加诉讼，被告吴峰伟、被告夏晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告樊英诉称，被告吴峰伟于2014年3月10日，向我借款本金20万元，约定每月利息6000元，但被告于2015年4月30日后，一直未履行承诺，我因建房，急需用钱，跟他说，让他把钱还我，但他一直有意识的回避我，打电话经常不接，还把我的电话设置为黑名单，为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判决被告吴峰伟、夏晶共同偿还我本金20万元及利息27200元；并承担诉讼费。
被告吴峰伟、被告夏晶经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告樊英为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了借条一份，载明“今借到樊英人民币贰拾万元（200000）整，借款日期2014年3月10日。借款人吴峰伟。”证明借款的事实。
被告吴峰伟、被告夏晶经本院传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告樊英提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，来源合法，内容真实，能证明本案事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月10日，被告吴峰伟向原告樊英借款200000元，并出具借条交原告樊英收执，借条载明“今借到樊英人民币贰拾万元（200000）整，借款日期2014年3月10日。借款人吴峰伟。”借款后至2015年4月30日前，被告吴峰伟按照约定支付利息。之后，原告樊英多次催要借款，被告吴峰伟未按约定偿还。2015年9月15日，原告樊英起诉至本院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款人民币200000元并按依法计算利息给付至还清所欠借款之日止；承担诉讼费。2015年10月14日，原告樊英向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年10月16日作出（2015）宣民三保字第51号民事裁定书裁定：对被告吴峰伟、被告夏晶共有的位于宣威市环城北路249号水润佳园2幢1-XXXX号房产一套予以查封。
本院认为，被告吴峰伟向原告樊英借款200000元属实，有被告吴峰伟签名的借条为据。借款时被告吴峰伟与被告夏晶系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告夏晶应当按夫妻共同债务与被告吴峰伟承担偿还责任。现原告樊英起诉要求被告吴峰伟、被告夏晶偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，被告吴峰伟出具的借条未载明借款利息，现只有原告樊英单方的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告樊英起诉主张之前已给付及未给付的利息，系原告单方面主张，未提交证据证实，本院不予支持；对于逾期利息，虽然本案原、被告双方在借条中未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告请求支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴峰伟、被告夏晶经本院传票传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴峰伟、被告夏晶偿还原告樊英借款本金人民币200000元并按年利率6%支付2015年9月15日起至本金2000000元还清之日止的利息。本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告樊英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，保全费1520元，合计6228由被告吴峰伟、被告夏晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年五月十日
书 记 员 余绍丕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达保，男，1942年3月4日生，青海省共和县。
原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地：共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人：马忠才，系该村委会主任。
再审申请人陶俊德因与被申请人达保、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，陶俊德不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶俊德的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达保，男，1942年3月4日生，青海省共和县。原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地：共和县恰卜恰镇西香卡村。法定代表人：马忠才，系该村委会主任。再审申请人陶俊德因与被申请人达保、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，陶俊德不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶俊德的再审申请。审判长  祝文甲审判员  张语芯审判员  刘海燕二〇一七年十月二十六日书记员  铁英香
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1182号
原告：舒某，女，1984年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：魏某，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
舒某与魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告以被告自行协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由舒某负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年二月六日
书记员 潘 天 碧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第57号
申请执行人韩峡涛。
被执行人黎天安。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第531号民事判决书，责令被执行人黎天安偿还申请执行人韩峡涛借款478449.78元，并自2013年6月9日起至2014年11月14日止，以本金478449.78元按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金41054.92元；被执行人黎天安向申请执行人韩峡涛支付清收借款的律师费15000元；从2014年11月15日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人韩峡涛支付迟延履行期间债务利息。承担案件诉讼费及公告费计9630元、执行费7841元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎天安的银行存款人民币551975.7元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人黎天安从2014年11月15日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人韩峡涛支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 隽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1319号
申请人：王云祥，男，1971年8月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
被申请人：杨柳青，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：刘芳，女，1983年7月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：江西鹰南贡米有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园区鹰南大道8号，统一社会信用代码：91360600X12452039M。
法定代表人杨正青，公司总经理。
原告王云祥诉被告杨柳青、刘芳、江西鹰南贡米有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王云祥向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，申请保全被申请人杨柳青、刘芳、江西鹰南贡米有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨柳青、刘芳、江西鹰南贡米有限公司银行存款人民币1100000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年八月八日
书记员 艾带弟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3720号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
被告曾振华，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告曾振华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，同时向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2017年11月10日前缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告曾振华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 张银花
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3967号
原告贺志金，女，汉族，1965年1月29日出生，住娄底市娄星区。
被告周枚生，男，汉族，1963年1月30日出生，住宁乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县流玉潭镇摩托车汽配城西侧。
负责人刘义强。
原告贺志金与被告周枚生、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案审理过程中，因原、被告自行达成调解协议，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺志金向本院申请撤回对被告周枚生、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺志金撤回对被告周枚生、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告贺志金承担。
审判员 简少泽
二〇一七年十二月七日
书记员 周 平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3953号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷主管（特别授权）。
被告:段春溪，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:段中华，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:付兴刚，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告段春溪、段中华、付兴刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告段春溪、段中华、付兴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段春溪偿还原告借款本金15万元及合同约定利息；2.判令被告段中华、付兴刚承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月20日被告段春溪由被告段中华、付兴刚担保从原告所属葛店信用社借款15万元，于2017年7月19日到期。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告段春溪归还借款本金及利息，并由保证人段中华、付兴刚负连带清偿责任。
被告段春溪、段中华、付兴刚未作答辩。
原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年9月20日，三被告自愿组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告段春溪的借款用途为“包地”，借款金额人民币15万元，借款期限自2015年9月20日至2017年9月19日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年9月21日，向被告段春溪支付贷款15万元，贷款种类为中长期农户联户联保贷款，到期日为2017年7月19日，利率9.58333‰，如逾期归还，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告段春溪在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告段春溪仍欠原告所属葛店信用社借款本金15元及2015年9月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告段春溪归还借款15万元并支付利息及其罚息，被告段中华、付兴刚承担连带保证责任。
本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告段春溪履行了支付贷款的义务，被告段春溪在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告段春溪欠原告借款本金15万元及2015年9月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告段春溪应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告段春溪归还借款15万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告段中华、付兴刚为被告段春溪向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在合同约定的保证期间向被告段中华、付兴刚主张连带还款的权利，被告段中华、付兴刚依法应当承担连带清偿责任。被告段中华、付兴刚在承担保证责任后，有权向被告段春溪追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告段春溪、段中华、付兴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段春溪于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年9月22日起，至还款之日止）；
二、由被告段中华、付兴刚负连带偿还责任；
三、被告段中华、付兴刚承担连带清偿责任后，有权向被告段春溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告段春溪负担，被告段中华、付兴刚负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年八月二十日
书记员 马 状
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初886号
原告：熊祥平，男，1969年9月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告：王业平，男，1966年10月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告熊祥平与被告王业平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告熊祥平到庭参加诉讼，被告王业平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告王业平支付原告48400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王业平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告长期在双峰县太平寺开发区从事建房用的架管租赁业务，被告与原告熟识，被告曾为原告从事架管运输，后来被告自己从原告处租赁架管转租给他人使用，赚取差价。2016年6月1日，被告从另一出租人处租赁架管转租给建房者使用，因架管不够，又向原告租赁部分架管及扣子，双方口头约定了租赁的相关事宜。当日，被告委托司机王巧松在原告处运输租赁物，并由王巧松代被告签写了《架管租赁合同单》。《架管租赁合同单》记载租赁物为：长度为4.5米钢杆100根、3米的钢杆100根、2米的钢杆200根、1.5米的钢杆500根，合计1900米，扣子600个。钢杆租金为1米1天0.012元，扣子为1个1天0.006元；装车工资100元。租赁损坏赔偿的价格为架管1米15元、扣子1个5元。原告的发货员熊求南在出租人处签字，王巧松在收货人处签名“王巧松代二哥”，经核实，“二哥”即被告王业平。
《架管租赁合同单》上还约定：出租方所出租的脚手架及滑轮质量问题，均需承租方肯定其质量方可承租使用，请严格检查安全操作，在承租使用过程中，由引发的任何安全问题均与出租方无关，出租方不承担任何安全责任。1、如有遗失或损失不能修复，一律应赔偿，租金照算，何时赔算，何时租金为止。2、客户租用时应清点数量。使用的施工人应认真检查，没有质量问题，方可使用。3、往返运输的一切费用由租用方负责。4、租用超过一个月的租金按月结算一次，否则出租人有权收回。5、归还架管时一定要在下午六时前归还，超过六时一律不收，如有特殊情况按隔日计算租金。
架管转租给他人使用完后，被告将所租赁原告的架管及扣子和所租赁的另一出租人的架管一并装车运送至另一出租人处（太平寺加油站附近），一直没有归还给原告，也没有交付原告租金。原告自2016年年底起多次向被告催讨无果，于2018年4月12日起诉至本院，要求被告支付至2018年3月1日的租金16840元，装车费100元，赔偿钢管损失28500元，扣子损失3000元。
2018年6月20日，本院通过电话联系被告，被告承认租赁事实，承诺在一个星期内将租赁物归还原告，与原告协商解决租金问题，原告愿意调解，但事后被告未将租赁物返还原告，本案调解未果。
判决的结果与理由
本院认为，合法的租赁关系受到法律保护，被告向原告租赁架管，签署了《架管租赁合同单》，双方的租赁合同关系事实清楚，受到法律保护。被告应当按约定支付租金、返还租赁物。2016年6月1日，原告按约定向被告交付了架管，而被告一直未按约定支付租金，2016年年底原告向被告催讨租金及要求返还架管，被告仍未支付租金亦未返还架管。根据原、被告签署的《架管租赁合同单》第1条“如有遗失或损失不能修复，一律应赔偿，租金照算，何时赔算，何时租金为止”的约定，当被告不能返还架管及扣子时，应当视为租赁合同终止，由被告承担赔偿租赁物损失及支付前段租金的责任，故本院认定双方的租赁期限为6个月，被告应当按约定价格支付6个月的租金4752元；对无法返还的租赁物（架管及扣子），被告应当按约定价格赔偿31600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业平在本判决生效后起10日内支付原告熊祥平租金4752元，赔偿租赁物损失31600元，合计36352元；
二、驳回原告熊祥平的其余诉讼请求。
如被告王业平未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王业平负担350元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 禹颖聪
二〇一八年六月二十日
代理书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初886号本院2018年6月20日对原告熊祥平诉被告王业平租赁合同纠纷一案作出的(2018)湘1321民初886号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)湘1321民初886号民事判决书中第一页第八行“于2017年5月”补正为“于2018年5月”。代理审判员  禹颖聪二〇一八年七月十二日代理书记员  谢 欢
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初113号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，男，1986年8月24日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住云南省玉溪市红塔区。
被告：梁小亭，男，1972年9月9日出生，汉族，住洪江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告梁小亭追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3866号
原告李红华，男，1968年2月1日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。
被告谭周江，男，1972年11月5日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。
被告张永清，女，1972年8月13日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。系被告谭周江之妻。
原告李红华诉被告谭周江、张永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红华到庭参加诉讼，被告谭周江、张永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红华请求判令：1、判令两被告谭周江、张永清归还原告借款本金人民币25万元及借款利息月息2%至债务清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告谭周江、张永清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李红华与被告谭周江系邻居关系。2009年，被告谭周江以在4S店购买三菱小汽车为由，向原告借款10万元。2009年7月8日，原告通过建设银行向被告转账10万元。此后，被告谭周江又于2011年以做生意开煤矿及卖掉三菱小汽车换皮卡车为由，向原告借款10万元。原告分两次，每次支付5万元现金给被告。双方经结算后于2012年9月24日，被告谭周江向原告出具借条一张：“今借到李红华人民币贰拾万元整，月息2分。借款人谭周江，2012年9月24日”。借款发生后，被告于2013年9月24日又以买挖机为由向原告借款5万元，并出具借条一张：“今借到李红华人民币伍万元整。谭周江，2013年2月6日”。此后原告多次要求被告偿还借款，截至至今被告未归还任何本息，故原告向法院提起诉讼，请求判令于诉讼请求。
另查明，被告谭周江、张永清系夫妻关系。
再查明，被告谭周江于2013年2月9日向原告李红华支付1万元利息。被告张永清于2016年原告生病住院期间偿还利息3000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告谭周江从原告李红华处借款25万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确，被告谭周江理应清偿。其中20万元借款约定了利息为月息2分，未超过法律规定，本院予以认可。另5万元未约定利息，现原告主张利息，宜按年利率6%计算逾期利息；被告谭周江、张永清已偿还给原告的部分利息1.3万元，原告予以认可，应予以核减；该笔债务发生于谭周江与被告张永清的婚姻关系存续期间，且被告张永清在原告住院期间偿还部分利息，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭周江、张永清于本判决生效后十日内偿还原告李红华借款本金25万元及相应利息（以20万元为基数按月息2分自2012年9月24日计算至债务清偿之日止，以5万元为基数按年息6%自2013年2月6日计算至债务清偿之日止）。已支付的1.3万元利息予以核减；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元。由被告谭周江、张永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3866号原告李红华，男，1968年2月1日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。被告谭周江，男，1972年11月5日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。被告张永清，女，1972年8月13日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。系被告谭周江之妻。原告李红华诉被告谭周江、张永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红华到庭参加诉讼，被告谭周江、张永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红华请求判令：1、判令两被告谭周江、张永清归还原告借款本金人民币25万元及借款利息月息2%至债务清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告谭周江、张永清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李红华与被告谭周江系邻居关系。2009年，被告谭周江以在4S店购买三菱小汽车为由，向原告借款10万元。2009年7月8日，原告通过建设银行向被告转账10万元。此后，被告谭周江又于2011年以做生意开煤矿及卖掉三菱小汽车换皮卡车为由，向原告借款10万元。原告分两次，每次支付5万元现金给被告。双方经结算后于2012年9月24日，被告谭周江向原告出具借条一张：“今借到李红华人民币贰拾万元整，月息2分。借款人谭周江，2012年9月24日”。借款发生后，被告于2013年9月24日又以买挖机为由向原告借款5万元，并出具借条一张：“今借到李红华人民币伍万元整。谭周江，2013年2月6日”。此后原告多次要求被告偿还借款，截至至今被告未归还任何本息，故原告向法院提起诉讼，请求判令于诉讼请求。另查明，被告谭周江、张永清系夫妻关系。再查明，被告谭周江于2013年2月9日向原告李红华支付1万元利息。被告张永清于2016年原告生病住院期间偿还利息3000元。判决的理由与结果本院认为，被告谭周江从原告李红华处借款25万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确，被告谭周江理应清偿。其中20万元借款约定了利息为月息2分，未超过法律规定，本院予以认可。另5万元未约定利息，现原告主张利息，宜按年利率6%计算逾期利息；被告谭周江、张永清已偿还给原告的部分利息1.3万元，原告予以认可，应予以核减；该笔债务发生于谭周江与被告张永清的婚姻关系存续期间，且被告张永清在原告住院期间偿还部分利息，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭周江、张永清于本判决生效后十日内偿还原告李红华借款本金25万元及相应利息（以20万元为基数按月息2分自2012年9月24日计算至债务清偿之日止，以5万元为基数按年息6%自2013年2月6日计算至债务清偿之日止）。已支付的1.3万元利息予以核减；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元。由被告谭周江、张永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  谢祥兴人民陪审员  张银花二〇一八年二月五日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2235号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表贺正春，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处收费队队长。
被告聂理，金牛管店主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 杜江永
二〇一八年八月三十日
书记员 陈春玲
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初271号
原告：黄新宪，男，1978年3月19日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市大坪乡。
被告：毛远林，男，1971年5月15日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
本院于2018年7月2日受理了原告黄新宪诉被告毛远林民间借贷纠纷一案，原告黄新宪于2018年7月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中因原、被告自行和解处理，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新宪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取的25元，由原告黄新宪承担。
（此页无正文）
审 判 员 唐春斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 毅
书 记 员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3601号
原告:孙德凤，女，1977年10月5日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：田序光，总经理。
本院在审理原告孙德凤与被告文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月17日以未经过仲裁程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛梅撤回起诉。
案件受理费5元，由孙德凤负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月十七日
书记员 张力凡
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初66号
原告：龙世有，男，1963年12月28日出生，侗族，住洪江市。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚跃新，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司总经理助理，住洪江区。
原告龙世有与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，应双方当事人请求，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告龙世有，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人龚跃新均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告龙世有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款6270.60元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告自2016年前向被告供应杉木边皮和松木边皮，被告陆续支付了部分货款，至今仍欠原告货款6270.60元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告龙世有的货款6270.60元。但由于公司已经停产，现无支付能力。
原告龙世有围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告出具的辅助余额表1份。
被告洪江纸业公司对上述二组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告龙世有予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙世有从2012年以来向被告供应杉木边皮和松木边皮至2016年6月，期间，被告陆续支付了部分货款。2018年2月1日，经被告财务结算，尚欠原告货款6270.60元，并出具辅助余额表1份。原告多次催款，被告至今未付。
本院认为：双方系买卖合同关系，该合同合法、有效。原告向被告提供杉木边皮和松木边皮原料，被告应该遵循诚实信用原则，及时支付对应的货款。现原告要求被告履行支付所欠货款6270.60元的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告龙世有货款6270.60元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一八年四月十日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保257号
申请人：周文伍，男，1968年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：周箴言，女，1990年10月21日出生，住址同上。
被申请人：闵亮亮，男，1991年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人周文伍于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人闵亮亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请保全价值5万元。申请人提供担保人窦详所有的苏Ｃ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。保全价值5万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人窦详所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1602号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：王贯英，女，1974年12月13日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：崔敬锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：李跃华，男，1966年6月12日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：高忠良，男，1955年7月12日出生，汉族，住址：菏泽市。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、王贯英、崔敬锋、李跃华、高忠良融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6663号
原告：蔡双成，男，1982年1月20日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：车先德，男，1969年2月5日生，汉族，居民，住沛县。
被告：车美荣，女，1971年1月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：代丽丽，女，1989年7月2日生，汉族，居民，住沛县。
被告：朱言辉，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈现河，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住沛县。
原告蔡双成与被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡双成的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2013年5月30日开始，按照月息2分，计算至还清之日止）。事实与理由：被告车先德、车美荣于20135月29日通过中介向原告借款20000元，由被告代丽丽、朱言辉、陈现河进行担保，并约定还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息。
被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院借条及借款中介合同各一份。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告车先德、车美荣向原告借款现金20000元，并于当日出具了借条一份，内容为；“借款人车先德、车美荣今借到现金人民币贰万元(小写20000元），借款月息2分，借款期限从2013年5月29日至2014年5月29日止。逾期还款承担违约金每天60元，届时债权人为实现债权所支付的调查费、交通费、律师费、诉讼费等全部由借款人承担，担保人终身承担连责任责任还清款为止”，由车先德、车美荣在借款人处签名并按捺手印，由担保人代丽丽、朱言辉、陈现河在担保人处签名并按捺手印。借款到期后，各被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。
根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告车先德、车美荣向原告借款20000元，至今未偿还，故对原告要求被告车先德、车美荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算的利息至还清之日止，不违反法律规定，亦不超过双方借贷合同约定，本院予以支持。
原告蔡双成与被告代丽丽、朱言辉、陈现河约定保证方式和保证范围，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告与以上三被告在借款合同中约定“担保人终身承担连带责任还清款为止”，该约定应视为约定不明，三被告应自借款到期后两年内承担保证责任，因原告在保证期间内向三被告主张保证责任，故三被告应对本案借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车先德、车美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡双成借款本金20000元及利息（从2013年5月30日起，按照月利率2%至还清之日止）；
二、被告代丽丽、朱言辉、陈现河对上述债务承担连带保证责任，被告代丽丽、朱言辉、陈现河承担保证责任后有权向债务人车先德、车美荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 杨夫彬
人民陪审员 王 宁
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 张玉卿
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初6663号原告：蔡双成，男，1982年1月20日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：车先德，男，1969年2月5日生，汉族，居民，住沛县。被告：车美荣，女，1971年1月16日生，汉族，居民，住沛县。被告：代丽丽，女，1989年7月2日生，汉族，居民，住沛县。被告：朱言辉，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住沛县。被告：陈现河，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住沛县。原告蔡双成与被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡双成的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡双成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2013年5月30日开始，按照月息2分，计算至还清之日止）。事实与理由：被告车先德、车美荣于20135月29日通过中介向原告借款20000元，由被告代丽丽、朱言辉、陈现河进行担保，并约定还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息。被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河未答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张，向本院借条及借款中介合同各一份。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告车先德、车美荣向原告借款现金20000元，并于当日出具了借条一份，内容为；“借款人车先德、车美荣今借到现金人民币贰万元(小写20000元），借款月息2分，借款期限从2013年5月29日至2014年5月29日止。逾期还款承担违约金每天60元，届时债权人为实现债权所支付的调查费、交通费、律师费、诉讼费等全部由借款人承担，担保人终身承担连责任责任还清款为止”，由车先德、车美荣在借款人处签名并按捺手印，由担保人代丽丽、朱言辉、陈现河在担保人处签名并按捺手印。借款到期后，各被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告车先德、车美荣向原告借款20000元，至今未偿还，故对原告要求被告车先德、车美荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算的利息至还清之日止，不违反法律规定，亦不超过双方借贷合同约定，本院予以支持。原告蔡双成与被告代丽丽、朱言辉、陈现河约定保证方式和保证范围，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告与以上三被告在借款合同中约定“担保人终身承担连带责任还清款为止”，该约定应视为约定不明，三被告应自借款到期后两年内承担保证责任，因原告在保证期间内向三被告主张保证责任，故三被告应对本案借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车先德、车美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡双成借款本金20000元及利息（从2013年5月30日起，按照月利率2%至还清之日止）；二、被告代丽丽、朱言辉、陈现河对上述债务承担连带保证责任，被告代丽丽、朱言辉、陈现河承担保证责任后有权向债务人车先德、车美荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告车先德、车美荣、代丽丽、朱言辉、陈现河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  杨夫彬人民陪审员  王 宁二○二○一七年六月二十日书 记 员  张玉卿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5112号
原告：齐猛，男，1985年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：耿秋生，男，1986年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告齐猛诉被告耿秋生民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案，依法由审判员刘振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐猛到庭参加了诉讼。被告耿秋生无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告齐猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元，利息30360元，合计76360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿秋生于2012年8月13日以用钱为由向原告齐猛借款人民币36000元，言明2014年8月12日偿还，有借条为证。2012年10月5日被告耿秋生以家人办丧事为由向原告齐猛借款人民币10000元，言明于2013年1月5日前还清，有欠条为证，到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告耿秋生未应诉、答辩。
经审理查明，被告于2012年8月13日向原告出具借条一份，内容为“今借齐猛叁万陆仟元整（36000）借款人：耿秋生2012.8.13”。2012年10月5日，被告耿秋生再次向原告齐猛出具欠条一张，内容为“今借齐猛人民币壹万元（10000元正），于2013年1月5日前还清。借款人：耿秋生2012.10.5”。
上述两张借条上均未约定利息。原告称36000元的借款实际出借时间为2012年3月，是被告以为原告装修的名义收到该款，原告索要该款，2012年8月13日被告为其出具借条。
原告自认2014年2月被告耿秋生偿还原告借款1万元，2016年通过微信转账的形式偿还原告借款1000元。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、原被告通话录音，原告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告耿秋生向其出具的借据及欠条能够证明双方借款关系的成立。该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款后经原告催要，被告已经偿还了11000元，应优先冲抵先行到期的2012年10月5日的10000元借款本金后，余下1000元再行冲抵36000元的借款，即被告尚欠原告借款本金35000元。
对于原告关于借款利息应以35000元为本金，从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止的主张，依据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告庭审中主张借款实际发生在2012年3月，2012年8月13日对被告进行催要后被告向其出具借条，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿秋生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐猛借款本金35000元并支付利息（以35000元为本金，自2012年8月13日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告齐猛负担512元，被告耿秋生负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 解 琰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初288号
原告：李侠，女，1973年1月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈明伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李侠与被告陈明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼，被告陈明伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元。
事实和理由：2010年7月11日被告向原告借款5万元，被告至今没有偿还原告。综上，原告故起诉至法院。
被告陈明伟未答辩。
经审理查明，2010年7月1日被告陈明伟向原告李侠出具借条一张，内容为：“今借到李侠现金5万元”。以上借款被告至今没有偿还原告。
以上事实，有被告陈明伟书写的借条予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告李侠主张被告陈明伟偿还借款5万元，有被告书写的借条予以证实，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李侠借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告陈明伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民监7号
原审原告：张艳，女，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原审被告：王元亮，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原审原告张艳与原审被告王元亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0312民初3280号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李修满
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱永莎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1247号
原告:张伟东，男，汉族
委托诉讼代理人(特别授权):吴树平
被告:怀化市大汉置业有限公司
委托诉讼代理人:李润奇
委托诉讼代理人:袁潘博
原告张伟东与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东及委托诉讼代理人吴树平、被告委托诉讼代理人袁潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《商品房买卖合同》的违约责任，向原告支付逾期办理产权登记证书违约金28921.12元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了大汉龙城兴龙府第16栋15层1502号房，总价款为433600元，合同约定交房时间为2013年6月30日前，逾期交房不超过60天，自交房期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。当场，双方还签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第九条约定：“双方约定交房后730日内办好房产证与土地使用证，乙方应积极配合甲方办好房产证与土地使用证，如遇不可抗力因素或乙方原因顺延，若不能按期办好房产证与土地使用证，被告按原告已付房款的每日支付万分之三的违约金。”合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款、代办土地证房产证等费用，但被告未能履约，直至2016年6月14日才取得在当地建设主管部门备案的《竣工验收备案表》。逾期至今，没有为原告办理房产登记证书，交房条件才取得不久，给原告工作、学习和生活都造成了不便和损失。逾期办证667天。从约定的交房日2013年6月30日后730天即2015年7月1日起，至今（2017年4月27日）违约时间计667天。请求被告对逾期办证按已付房款承担万分之一的违约金责任，逾期办证违约金28921.12元(433600元×667天×0.0001)。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告于2013年7月24日将房屋交付给原告,根据双方签订的补充协议约定,被告配合原告办证的时间为交房后730天,故被告在2015年7月24日之后,被告不应承担逾期办证的违约责任；原告已经在《大汉龙城延期申请表》上书面写明放弃了对被告逾期办证违约金的请求。综上所述，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“大汉.龙城兴龙府”第16栋15层1502号房，总房款433600元，合同签订时付定金80000元,合同签订后另付房款50600元,向银行按揭贷款30.3万元；被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告，交房时经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，向被告交纳相关办证费用，在2013年6月30日前将共用部分专项维修基金交予被告；如因被告的责任，原告不能在2015年6月30日前取得房地产权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。同时，原告就自已的详细住址及联系电话在《商品房买卖合同》中予以了书面详细载明。2012年4月22日，原、被告又签订了《补充协议》约定：该商品房经主体分栋验收合格后，被告即通知原告办理交接手续；原告须在被告发出的交房通知或交房公告注明的交付使用日期内来收房，自注明交付使用日起未来接收的，视为验收合格，该房屋的风险责任转由原告承担；双方约定交房后730日内办好房屋所有权证及土地使用权证，逾期，被告按原告已付房款的每日支付万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告依约交清了全部购房款433600元。被告至今未为原告办理好房屋不动产权证。2013年7月24日，原告办理该商品房交接手续。2012年10月26日，本案所涉16幢“单位工程质量竣工验收”合格。2014年10月29日,原告完成契税交纳。2016年6月14日，本案所涉16幢取得《竣工验收备案表》。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“本人申请除房款外的其它费用包括契税、维修基金、土地证手续费、产权证手续费延期至16栋封顶时付清,若逾期,本人不追究大汉龙城开发商延期办证责任。张伟东”。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了购房款433600元，被告应当在合同约定的交房时间2013年6月30日后730天内为原告办理房地产权证。依照双方在合同中的约定，被告未及时为原告办理房地产权证的行为已构成违约，按补充协议约定被告应当赔偿原告逾期办理房产证的违约金。但本案原告在2012年4月22日《大汉龙城延期申请表》上书面写明“本人申请除房款外的其它费用包括契税、维修基金、土地证手续费、产权证手续费延期至16栋封顶时付清,若逾期,本人不追究大汉龙城开发商延期办证责任。张伟东”,是对自己民事权利的依法处分，真实有效，本院予以认定。原告未能依约定向被告交纳契税等相关应予交纳的费用，已经构成违约，根据原告在《大汉龙城延期申请表》上的书面承诺内容，原告要求被告承担逾期办证的违约责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告张伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一七年七月三日
代理书记员 许文镌
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1247号原告:张伟东，男，汉族委托诉讼代理人(特别授权):吴树平被告:怀化市大汉置业有限公司委托诉讼代理人:李润奇委托诉讼代理人:袁潘博原告张伟东与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东及委托诉讼代理人吴树平、被告委托诉讼代理人袁潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《商品房买卖合同》的违约责任，向原告支付逾期办理产权登记证书违约金28921.12元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了大汉龙城兴龙府第16栋15层1502号房，总价款为433600元，合同约定交房时间为2013年6月30日前，逾期交房不超过60天，自交房期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。当场，双方还签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第九条约定：“双方约定交房后730日内办好房产证与土地使用证，乙方应积极配合甲方办好房产证与土地使用证，如遇不可抗力因素或乙方原因顺延，若不能按期办好房产证与土地使用证，被告按原告已付房款的每日支付万分之三的违约金。”合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款、代办土地证房产证等费用，但被告未能履约，直至2016年6月14日才取得在当地建设主管部门备案的《竣工验收备案表》。逾期至今，没有为原告办理房产登记证书，交房条件才取得不久，给原告工作、学习和生活都造成了不便和损失。逾期办证667天。从约定的交房日2013年6月30日后730天即2015年7月1日起，至今（2017年4月27日）违约时间计667天。请求被告对逾期办证按已付房款承担万分之一的违约金责任，逾期办证违约金28921.12元(433600元×667天×0.0001)。被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告于2013年7月24日将房屋交付给原告,根据双方签订的补充协议约定,被告配合原告办证的时间为交房后730天,故被告在2015年7月24日之后,被告不应承担逾期办证的违约责任；原告已经在《大汉龙城延期申请表》上书面写明放弃了对被告逾期办证违约金的请求。综上所述，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“大汉.龙城兴龙府”第16栋15层1502号房，总房款433600元，合同签订时付定金80000元,合同签订后另付房款50600元,向银行按揭贷款30.3万元；被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告，交房时经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，向被告交纳相关办证费用，在2013年6月30日前将共用部分专项维修基金交予被告；如因被告的责任，原告不能在2015年6月30日前取得房地产权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。同时，原告就自已的详细住址及联系电话在《商品房买卖合同》中予以了书面详细载明。2012年4月22日，原、被告又签订了《补充协议》约定：该商品房经主体分栋验收合格后，被告即通知原告办理交接手续；原告须在被告发出的交房通知或交房公告注明的交付使用日期内来收房，自注明交付使用日起未来接收的，视为验收合格，该房屋的风险责任转由原告承担；双方约定交房后730日内办好房屋所有权证及土地使用权证，逾期，被告按原告已付房款的每日支付万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告依约交清了全部购房款433600元。被告至今未为原告办理好房屋不动产权证。2013年7月24日，原告办理该商品房交接手续。2012年10月26日，本案所涉16幢“单位工程质量竣工验收”合格。2014年10月29日,原告完成契税交纳。2016年6月14日，本案所涉16幢取得《竣工验收备案表》。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“本人申请除房款外的其它费用包括契税、维修基金、土地证手续费、产权证手续费延期至16栋封顶时付清,若逾期,本人不追究大汉龙城开发商延期办证责任。张伟东”。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了购房款433600元，被告应当在合同约定的交房时间2013年6月30日后730天内为原告办理房地产权证。依照双方在合同中的约定，被告未及时为原告办理房地产权证的行为已构成违约，按补充协议约定被告应当赔偿原告逾期办理房产证的违约金。但本案原告在2012年4月22日《大汉龙城延期申请表》上书面写明“本人申请除房款外的其它费用包括契税、维修基金、土地证手续费、产权证手续费延期至16栋封顶时付清,若逾期,本人不追究大汉龙城开发商延期办证责任。张伟东”,是对自己民事权利的依法处分，真实有效，本院予以认定。原告未能依约定向被告交纳契税等相关应予交纳的费用，已经构成违约，根据原告在《大汉龙城延期申请表》上的书面承诺内容，原告要求被告承担逾期办证的违约责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告张伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  侯自平二〇一七年七月三日代理书记员  许文镌附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初748号
原告：湖南晟盛置业有限公司龙山分公司。
负责人：戴跃华，该公司总经理。
原告：龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司。
法定代表人：吴章明，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：贾维雅。
委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。
原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司（以下简称“晟盛公司”）、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司（以下简称“呈祥公司”）诉被告贾维雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告晟盛公司、呈祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤除超过1.5米高度以上的围挡隔断设施；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：龙山县长沙路地下商业步行街是晟盛公司开发的商业项目，于2014年12月30日全部开发完毕，并委托呈祥公司承担物业服务责任。2016年2月24日，被告贾维雅购买该项目**区**号铺面，并签订了《商品房买卖合同》。在该合同附件三“装饰设备标准”第四项铺面隔断中约定了可以做不锈钢、玻璃或新型轻质材料隔断。由于双方签订合同时已经时现房（铺）和平层卖场交易，再加之E区平层范围内已有高度为1.5米的全包围隔断，故在签订合同时没有约定隔断的高度。同时在现场现房（铺）交易时已口头告知被告做隔断时不能超过1.5米高度，并在客户自愿接受现房（铺）现状情况下签订了本合同。但自原告晟盛公司为被告提供了三年返租期到期后，被告将其铺面的隔断高度提高到2.5米以上。其行为不仅影响整个商场的整体布局美观，还影响了其他业主和商户的经营活动。虽经呈祥公司多次劝阻，但被告仍然将超高的隔断全部做满，对二原告的经营管理活动造成了严重影响。为维护该商业项目的正常活动，二原告依据合同法第六十一条的规定诉至法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告贾维雅购买原告晟盛公司的商铺已全额支付价款，晟盛公司已交付房产并办理了相关证照手续，双方买卖合同已经全部履行完毕。原告呈祥公司前期物业管理三年期限已过。被告贾维雅对所购铺面的隔断进行装修是对自有产权行使管理职能，在无其他特别约定的情况下与原告晟盛公司、呈祥公司不存在买卖合同纠纷。晟盛公司、呈祥公司诉请支持其维护经营管理和该商业项目的正常活动，但二原告没有提供相应的权利主体证据，晟盛公司、呈祥公司不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，本院决定退还原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张万贵
二０一八年八月十五日
书记员 童海珍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2462号
原告：常州祥鋆商贸有限公司，住所地：常州市新北区通江大道555号凤凰大厦商务办公楼808室。
法定代表人：黄颍，总经理。
委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝晨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南省车顺环保节能产品销售有限公司，住所地：湘潭市高新区吉安路66号1号厂房。
法定代表人：范畴。
委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
原告常州祥鋆商贸有限公司与被告湖南省车顺环保节能产品销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州祥鋆商贸有限公司的委托诉讼代理人罗薇到庭参加诉讼，被告湖南省车顺环保节能产品销售有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州祥鋆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖南省车顺环保节能产品销售有限公司接受常州祥鋆商贸有限公司228套商品的退货、退还货款160300元，并承担接收退货前货物灭失的风险，退还的货物包括车尊宝63-12（B）113套、车尊宝78-16（C）109套、车尊宝78-16（D）6套；2、判令湖南省车顺环保节能产品销售有限公司承担本案诉讼费用及财产保全担保保险费用。事实与理由：2017年1月18日，常州祥鋆商贸有限公司与湖南省车顺环保节能产品销售有限公司签订了一份《车顺车尊宝系列产品区域代理销售合同》，双方约定：湖南省车顺环保节能产品销售有限公司授权常州祥鋆商贸有限公司在厦门市和江苏省地区独家代理车顺科技有限公司研发生产的具有自主知识产权的汽车用车能减排器，产品名称为车顺车尊宝，代理期限为2017年1月18日至2020年1月17日，产品代理价格为车尊宝63-12（B）650元/套、车尊宝78-16（C）750元/套、车尊宝78-16（D）850元/套。合同签订后，常州祥鋆商贸有限公司向湖南省车顺环保节能产品销售有限公司订购了284套商品，价格合计200400元。由于商品滞销及本身存在质量问题，常州祥鋆商贸有限公司依照合同约定要求向湖南省车顺环保节能产品销售有限公司退还228套商品并要求其退还货款160300元，湖南省车顺环保节能产品销售有限公司一直推诿。常州祥鋆商贸有限公司遂诉至法院，请求判如所请。
湖南省车顺环保节能产品销售有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
湖南省车顺环保节能产品销售有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。对本案证据认定如下：1、常州祥鋆商贸有限公司提交的代理销售合同、订货单、结算业务委托书，能够证明常州祥鋆商贸有限公司与湖南省车顺环保节能产品销售有限公司签订代理销售合同并订货的事实，本院予以认定；2、常州祥鋆商贸有限公司提交的聊天记录，真实性无法核实，本院不予认定；3、常州祥鋆商贸有限公司提交的退货清单、退货照片、光盘，能够证明常州祥鋆商贸有限公司尚存货物未销售的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，湖南省车顺环保节能产品销售有限公司授权常州祥鋆商贸有限公司代理车顺车尊宝，双方签订了一份《车顺车尊宝系列产品区域代理销售合同》，合同对代理销售的区域、期限、双方的权利义务等进行了明确约定。合同第八条约定，常州祥鋆商贸有限公司的退货、换货不受时间限制，退换货的产品包括：产品完好没拆的、客户用过主观退回的、产品质量有问题的，湖南省车顺环保节能产品销售有限公司在收到退货并确认符合上述要求后退回货款或调换后发货；因常州祥鋆商贸有限公司原因需要退换货时，按原价计算余下产品，由湖南省车顺环保节能产品销售有限公司收回，常州祥鋆商贸有限公司负责运输费用和保险费用；遇到产品标识、包装等损坏的，收取相应的包装费用；由湖南省车顺环保节能产品销售有限公司批量产品质量原因导致的退货换货的运输及保险费用由湖南省车顺环保节能产品销售有限公司承担。合同附件约定，车尊宝63-12（B）区域（省）代理价为650元/套、车尊宝76-18（C）区域（省）代理价为750元/套、车尊宝76-18（C）区域（省）代理价为850元/套。合同签订后，常州祥鋆商贸有限公司订购了各类产品，价格共计200400元，并在2017年2月20日将货款支付给湖南省车顺环保节能产品销售有限公司。常州祥鋆商贸有限公司在销售货物过程中，尚存228套货物未售出，其中包括车尊宝63-12（B）113套、车尊宝78-16（C）109套、车尊宝78-16（D）6套，价值共计160300元。常州祥鋆商贸有限公司要求湖南省车顺环保节能产品销售有限公司退货退款未果，遂诉至法院。
本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，因本案中双方签订了代理销售合同且因代理销售的履行产生纠纷，故本案系合同纠纷。本案中，常州祥鋆商贸有限公司与湖南省车顺环保节能产品销售有限公司签订的代理销售合同是双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，常州祥鋆商贸有限公司尚存228套货物未售出，其有权依照合同约定要求湖南省车顺环保节能产品销售有限公司接受退货并退还货款。常州祥鋆商贸有限公司要求湖南省车顺环保节能产品销售有限公司接收228套货物（车尊宝63-12（B）113套、车尊宝78-16（C）109套、车尊宝78-16（D）6套）并退还货款160300元的诉讼请求，本院予以支持。合同中未对退货过程中货物灭失风险承担问题进行明确约定，在货物交付前，货物归常州祥鋆商贸有限公司所有，在常州祥鋆商贸有限公司将货物退还给湖南省车顺环保节能产品销售有限公司后才能视为交付，所有权转移，货物交付前的风险不应由湖南省车顺环保节能产品销售有限公司承担。常州祥鋆商贸有限公司主张湖南省车顺环保节能产品销售有限公司承担退货过程中货物灭失风险的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。常州祥鋆商贸有限公司未提交证据证明其财产保全担保保险费损失，其要求湖南省车顺环保节能产品销售有限公司承担财产保全担保保险费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南省车顺环保节能产品销售有限公司自本判决生效之日起五日内接收常州祥鋆商贸有限公司车尊宝63-12（B）113套（650元/套）、车尊宝78-16（C）109套（750元/套）、车尊宝78-16（D）6套（850元/套）的商品退货并退还货款160300元；
二、驳回常州祥鋆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告费260元，合计5080元，由湖南省车顺环保节能产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 至 求
审 判 员 陈 璐
审 判 员 李 湘 蓉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3734号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
被告谢效莲，女，1959年3月16日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告谢效莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案受理后，同时向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2017年11月14日前缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴�。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告谢效莲金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 张银花
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初959号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司，统一社会信用代码91433130673563676M。
法定代表人：王庆新，男，住龙山县，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨纯贵，男。
被告：陈芳，女，土家族，住龙山县。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告龙山县佳洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵梓君
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1374号
原告：洪信，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张如根，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐州鑫顺房地产经纪有限公司，住所地徐州三环西路13-13恒生嘉苑619-2室。
法定代表人：刘光萍，该公司经理。
原告洪信诉被告邵春宝、张如根、徐州鑫顺房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款255400元及利息（以255400元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年2月3日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州鑫顺房地产经纪有限公司将铜山区张集镇汇金生活广场建设工程发包给被告邵春宝、张如根，2012年5月至2014年4月，被告邵春宝、张如根在建设工程过程中将工程的钢筋工交由原告施工，经计算共欠原告工程款305400元。后经协商原被告双方达成农民工工资代付协议，约定由被告徐州鑫顺房地产经纪有限公司向原告代付该欠款。协议达成后被告徐州鑫顺房地产经纪有限公司仅支付50000元。现特向贵院起诉，要求被告给付余下款项并承担利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告的具体住址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪信的起诉。
案件受理费5130元，由本院退回原告洪信。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1374号原告：洪信，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张如根，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：徐州鑫顺房地产经纪有限公司，住所地徐州三环西路13-13恒生嘉苑619-2室。法定代表人：刘光萍，该公司经理。原告洪信诉被告邵春宝、张如根、徐州鑫顺房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告洪信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款255400元及利息（以255400元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年2月3日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州鑫顺房地产经纪有限公司将铜山区张集镇汇金生活广场建设工程发包给被告邵春宝、张如根，2012年5月至2014年4月，被告邵春宝、张如根在建设工程过程中将工程的钢筋工交由原告施工，经计算共欠原告工程款305400元。后经协商原被告双方达成农民工工资代付协议，约定由被告徐州鑫顺房地产经纪有限公司向原告代付该欠款。协议达成后被告徐州鑫顺房地产经纪有限公司仅支付50000元。现特向贵院起诉，要求被告给付余下款项并承担利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告的具体住址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告洪信的起诉。案件受理费5130元，由本院退回原告洪信。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一八年七月十六日书 记 员  张雨霄
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行。
法定代表人：向泽平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘波。
被告：张某高。
被告：余某。
被告：彭某培。
被告：张某安。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告张某高、余某、彭某培、张某安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告张某高、余某、彭某培、张某安经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某高归还原告贷款本金120969.68元及利息；2.请求判令被告余某、彭某培、张某安依法承担保证连带责任3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告张某高因宾馆装修需要向原告贷款30万元，双方签订《小额贷款借款合同》，借款期限为两年，采取宽限期为6个月的阶段性等额本息还款方式，被告余某、彭某培与原告签订《小额贷款及担保合同》，约定被告余某、彭某培为连带保证人，被告张某安与原告签订《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》，约定被告张某安为连带保证人。合同签订后，原告依合同于2014年4月30日向被告张某高发放借款30万元，被告张某高自2017年10月12日后未按合同约定偿还借款本金及利息，尚有借款本金120969.68元未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张某高、余某、彭某培、张某安未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、张某高、余某、彭某培、张某安身份证复印件；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》三份。因被告张某高、余某、彭某培、张某安未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告张某高因宾馆装修需要向原告贷款30万元，双方签订《小额贷款借款合同》，借款期限为两年，采取宽限期为6个月的阶段性等额本息还款方式，被告余某、彭某培与原告签订《小额贷款及担保合同》，约定被告余某、彭某培为连带保证人，被告张某安与原告签订《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》，约定被告张某安为连带保证人。合同签订后，原告依合同于2014年4月30日向被告张某高发放借款30万元，被告张某高自2017年10月12日后未按合同约定偿还借款本金及利息，尚有借款本金120969.68元及利息未偿还。
本院认为，被告张某高与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效；被告余某、彭某培与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行签订的《小额贷款及担保合同》系双方真实意思表示，担保合同合法有效；被告张某安与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》系双方真实意思表示，担保合同合法有效。因被告张某高未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告张某高履行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告余某、彭某培、张某安承担保证连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某高、余某、彭某培、张某安经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某高于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款本金120969.68元及利息（利息按合同约定计付至本金还清之日止）；
二、被告余某、彭某培、张某安对被告张某高偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款本金120969.68元及利息承担连带责任；
三、其他无争执。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张某高、余某、彭某培、张某安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡显东
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐成武
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1781号
原告娄底市国强物业服务有限公司。
公司住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。
法定代表人李强。
委托诉讼代理人刘沛，湖南良图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娇，湖南良图律师事务所实习律师。
被告吴共鸣，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告梁梅娥，女，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告吴共鸣、梁梅娥物业服务合同纠纷一案，原告娄底市国强物业服务有限公司于2017年6月5日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告娄底市国强物业服务有限公司于2018年4月3日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告娄底市国强物业服务有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，按法律规定减半收取28.5元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。
审 判 员 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1611号
原告德州恒居房产经纪有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东方红路高地世纪城53-A号楼01号商铺。
法定代表人孔维龙，总经理。
委托诉讼代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告冯丽艳，女，1989年5月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告任万龙，男，1995年11月5日出生，汉族，住山东省平原县。
原告德州恒居房产经纪有限公司与被告冯丽艳、任万龙居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告德州恒居房产经纪有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告德州恒居房产经纪有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告德州恒居房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告德州恒居房产经纪有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月十九日
书记员 赵衍景