广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第207号
上诉人（原审被告）：广东安盛起重设备有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙梅片莲花大道以东紫泰路以******号。
法定代表人：黄从旭。
委托代理人：李春城、蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中泰钢铁实业有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙桥镇西岐下埔山。
法定代表人：杨树钦。
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所实习律师。
上诉人广东安盛起重设备有限公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人广东中泰钢铁实业有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法仙民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月21日，中泰公司与安盛公司签订了《钢结构工程（承揽）合同》，约定由安盛公司负责中泰公司在河源市连平县的钢结构厂房工程的制作安装。后中泰公司厂房未能动工建设，但安盛公司已根据上述合同约定制作完成钢结构工程材料。为此，双方又于2014年11月10日签订了《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》，解除《钢结构工程（承揽）合同》，约定：安盛公司制作完成的钢结构工程材料约520吨，由中泰公司以每吨人民币（下同）5700元的价格收购。双方同时确认：安盛公司已收到中泰公司预付工程款2500000元；解除协议签订之日，中泰公司应再向安盛公司预付500000元，作为收购钢结构工程材料的预付款。双方商定钢结构工程材料的具体重量由第三方过磅称重确定，总重量确定后3日内双方共同结算，金额多退少补。解除协议签订当天中泰公司通过网银转账的方式将预付款500000元汇到安盛公司的银行账户。此后，中泰公司到安盛公司处运走了该批钢结构工程材料。2014年11月23日，中泰公司和安盛公司就钢结构工程材料的总重量和价款进行了结算，并签订了《结算单》。结算单确认：中泰公司从安盛公司处运走的钢结构工程材料共433.675吨，每吨5700元，总材料款共2471948元。安盛公司已收到中泰公司预付的钢结构工程材料款3000000元，抵除中泰公司运走的材料款2471948元，安盛公司结欠中泰公司预付款528052元。双方同时约定，安盛公司应于结算之日起25日内付还上述欠款，逾期按《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》的约定支付违约金给中泰公司。原审诉讼中，中泰公司同意将违约金调整为：以结欠预付款数额为基数，从约定还款之次日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。中泰公司经多次催讨，安盛公司拒不返还欠款。中泰公司于2015年1月23日向原审法院起诉，请求判令：一、安盛公司立即返还中泰公司528052元。二、安盛公司支付中泰公司逾期还款违约金600000元。三、本案一切诉讼费用由安盛公司承担。
原审法院认为，本案双方主体适格，双方当事人对《钢结构工程（承揽）合同》、《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》、《结算单》3份合同的真实性、关联性、合法性均无异议，合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合同有效，双方应依约定严格履行。安盛公司对结欠中泰公司材料款528052元并无异议，对中泰公司要求安盛公司支付该款应予支持。《结算单》应视为对钢结构工程（承揽）合同》和《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》合同的补充、确认或修正，具有法律效力，其中对违约责任的约定在引用解除协议书时虽然表达上存在瑕疵，但纵观全案可以推定，其真实意思应该推定为：以对等原则确定违约金的计算方法。故安盛公司以“《钢结构工程（承担）合同解除协议书》并未约定安盛公司逾期支付欠款，需按中泰公司已支付的预付款总额（3000000元）的20%支付违约金给中泰公司”为由，认为其不应支付违约金的主张不符合合同的本意，不予采纳。如果约定违约金偏高，当事人依法可以请求依法调整，但并不导致有关违约金的约定无效，故安盛公司以此为由请求驳回中泰公司关于违约金的请求的主张不成立，不予支持。考虑到本案确实存在违约金偏高的情形，经中泰公司同意，违约金酌定为：以结欠预付款数额为基数，从约定还款之次日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十七条、第一百一十四条的规定，于2015年9月2日作出（2015）揭榕法仙民初字第29号民事判决：一、安盛公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还中泰公司预付款528052元及该款违约金（从2014年12月19日计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。二、驳回中泰公司的其它诉讼请求。案件受理费14950元，保全费1770元，合计16720元，由中泰公司负担7450元，由安盛公司负担9270元。
安盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，对违约金依法进行改判；2.判令本案一、二审诉讼费用由中泰公司承担。上诉理由：一、安盛公司与中泰公司关于违约金的计算方式属于约定不明，应视为没有约定。二、原审判决将违约金酌定为按结欠预付款年利息24%计算，缺乏事实和法律依据。在本案中，安盛公司已积极履行《钢结构工程（承揽）合同》，因中泰公司土地手续不全，工程被相关部门叫停，致使安盛公司遭受严重损失，中泰公司存在一定过错。相对于安盛公司一时未能按期归还欠款，中泰公司的过错和责任相比之下更为突出。因中泰公司在本案中的实际损失实为结欠款项银行同期同类贷款的利息损失，故违约金的计算应不超过中泰公司利息损失的30%。原审判决依据中泰公司单方关于违约金调整的意见，将违约金的计算方式酌定为按结欠预付款年利息24%计算，所计算违约金明显高于其实际损失，也超过中国人民银行同期同类贷款的四倍利息，明显缺乏法律依据，也违背公平原则，依法应当予以撤销。
中泰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。中泰公司与安盛公司签订的《钢结构工程（承揽）合同》、《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》及《结算单》，主体适格，合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。合同有效，对合同当事人均有法律约束力，当事人应按法律的规定和合同的约定履行义务。依据《结算单》双方共同确认，安盛公司结欠中泰公司预付的材料款528052元。原审判决安盛公司应返还中泰公司预付款528052元正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是原审判决认定安盛公司应以结欠预付款数额为基数，从约定还款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付违约金是否正确。首先，按照双方当事人签订的《结算单》约定，安盛公司应于结算之日起25日内付还结欠中泰公司的预付款528052元，逾期按《钢结构工程（承揽）合同解除协议书》的约定支付违约金给中泰公司。但安盛公司至期限届满未予返还，已经构成违约，逾期应承担违约责任。其次，原审诉讼中，中泰公司请求判令安盛公司应依据解除协议书约定，按中泰公司已支付的工程款总额的20%支付违约金600000元。但原审判决根据本案双方的实际交易情况及中泰公司预付款项的损失程度，认为中泰公司主张的违约金偏高，酌定按年利率24%计算违约金并无不当，符合本次交易的客观实际情况，本院予以维持。最后，安盛公司还在二审庭审中当庭提出一次性向中泰公司还款600000元，以了结本案纠纷。但在取得中泰公司的同意后又反悔，安盛公司的行为，缺乏诚信。综上，安盛公司提出其无需以结欠预付款为基数按年利率24%向中泰公司支付违约金的主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。安盛公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14950元，由广东安盛起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。