wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第583号
原告刘东海，农民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
委托代理人崔文元，河北京张律师事务所律师。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告刘东海与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东海及其委托代理人方义、崔文元，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东海诉称，2009年12月，被告永泰矿业公司在资金不足的情况下，向我借款200000元，借款时间为一年，被告王志新是借款人，被告苏玉贵担保。借款期满后，我多次找三被告催要，三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我借款200000元及利息。
原告刘东海向本院提交了如下证据：
1、2009年12月6日《借款协议》一份。
2、2014年3月25日被告王志新确认的证明一份。
被告永泰矿业有限公司辩称，原告起诉的借款是我和苏玉贵一起借的，苏玉贵后来还过原告款，需要原告和我及苏玉贵一起算账才能确定。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，原告所诉借款20万元确有此事，苏玉贵后来给原告打过款，具体数额应该由苏玉贵出面澄清，借款数额我方有异议。此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2009年借款时，永泰公司没有成立，不是公司借款，是王志新个人借款，苏玉贵只是见证人。2、此借款后来还过，还多少我方也记不清了。苏玉贵的担保期已过，担保责任已经免除。3、本案已超过法定的诉讼时效。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2009年12月16日，被告永泰矿业公司向原告借款200000元，借款时间为一年，双方签订了《借款协议》，被告王志新是借款人，被告苏玉贵担保。2014年3月25日，被告王志新在原告书写的《证明》上签字，确认欠款事实存在，具体数目见公司账目。2014年8月5日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金20万元，不主张利息损失，要求三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，双方签订的《借款协议》虽然借款人为被告王志新，但此协议加盖有“赤城县龙关镇天首永泰选厂”的公章，而“赤城县龙关镇天首永泰选厂”后更名为“赤城县永泰矿业有限公司”，所以20万元不属于被告王志新个人借款，应该属于被告永泰矿业公司借款，被告永泰矿业公司应该履行还款义务。被告苏玉贵的担保责任已经免除，但被告苏玉贵是注册公司时的股东之一，公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告苏玉贵和和王志新作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。双方约定的借款期限为一年，但在2014年3月25日，被告王志新在原告书写的《证明》上签字，确认了欠款事实，所以本案未超诉讼时效，原告的合理诉求应受法律保护。虽然被告王志新及苏玉贵的代理人对欠款数额有异议，但未能举证证明其异议成立，所以对原告要求归还20万元借款的主张，应该予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘东海借款本金20万元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执192号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人尹开智，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人周艳芳（被执行人尹开智之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款87325元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执192号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章勇。
委托代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大群。
一审原告（二审上诉人）：尚来成。
再审申请人章勇因与被申请人王大群、一审原告尚来成租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章勇申请再审称：1.涉案租赁场地的土地使用权虽尚在办理之中，但被申请人王大群以及尚来成等10个合伙人对其依法享有占有、使用、收益权，有权出租。原二审判决以本案租赁物的土地征用手续尚在办理之中，所建仓库车间未办理建设规划审批手续为由，认定双方签订的《房屋场地租赁协议》无效，是错误的。2.申请人在一审提出了反诉请求：要求被反诉人王大群、周长富、尚来成将本案租赁物以83万元的价格转让给反诉人、履行法律规定和合同约定的出租人保障承租人优先购买权的义务并签字确认反诉人与尚来成2012年5月20日签订的《房屋场地转让协议》，而非原二审认定的“章勇在一审答辩中虽同时提出反诉要求确认其与尚来成签订的《房屋场地转让协议》的效力，原审法院对此主张未按反诉而作为抗辩理由进行处理，程序上并无不当。”一审判决遗漏申请人的反诉请求，二审判决遗漏申请人的该项上诉请求。申请人的反诉应与本案合并审理。原审判决剥夺申请人的辩论权、上诉权、反诉权。二审法院非法干预一审法院审理案件属程序违法。3.2012年5月20日尚来成与申请人就租赁物签订的《房屋场地转让协议》并收取申请人20万元购买定金，是为纠正此前被申请人王大群违法转让行为，是出租人保障承租人优先购买权的法定义务，申请人与尚来成之间不构成恶意串通。4.原二审判决认定尚来成在本案中诉讼地位为第三人，一审法院将其列为原告错误，但二审仍维持原判，程序违法。且另案生效裁定认定本案争议的租赁合同出租人为王大群、周长富、尚来成三人签名。该协议出租方当事人应推定为王大群、周长富、尚来成，该三人应为本案必要共同诉讼当事人，人民法院应当通知其参与诉讼。尚来成、周长富在本案中的诉讼地位应为原告，而非第三人。本案原二审判决与此前生效裁定相互矛盾。请求对本案再审。
本院认为：1.本案系被申请人王大群作为出租人在租赁期间届满后要求承租人即申请人章勇腾退租赁物并支付占用期间的使用费、章勇未予腾退而引起的租赁合同纠纷。根据本案原一、二审已查明的事实：租赁物为5.35亩场地及地上所建仓库车间，因涉案土地征地手续尚在办理之中、所建仓库车间未办理建设规划审批手续，故原一、二审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定认定双方当事人所签订的《房屋场地租赁协议》无效，据此判决章勇腾退租赁物，并参照协议约定的租金标准承担自租赁期届满之日起至搬出租赁场地和仓库车间之日止的占有使用费，有事实及法律依据。2.本案一审中章勇作为被告针对一审原告王大群的诉讼请求答辩认为王大群的合伙人尚来成已将租赁物以83万元的价格转让给章勇，故王大群丧失向其主张的权利，并称“若原告坚持不认可尚来成与章勇签订的《房屋场地转让协议》，故意侵害被告优先购买权，则被告反诉原告，要求原告与被告签订该《房屋场地转让协议》”，章勇在该答辩意见中包含了其假设的反诉的请求，原一审法院要求章勇进一步明确是否提出反诉的请求，并针对其提出的请求是否构成本案租赁合同纠纷的反诉、是否应与本案合并审理进行审查，并无不当。章勇提出的请求基于的事实及法律关系是租赁物的转让，与本案争议的租赁物租赁的法律后果虽相互牵连但属不同的法律关系，基于不同的法律事实。一审法院审查后，未将章勇提出的请求作为本案的反诉与本案一审原告王大群的请求合并审理，仅就章勇针对本案争议焦点即其是否应腾退租赁物的答辩意见进行审理，并无不当。关于本案租赁合同纠纷中的审理过程中，章勇未提出原一、二审程序剥夺其辩论权、上诉权的证据。本案原一、二审判决不存在遗漏其诉讼请求及上诉请求的问题。关于章勇与尚来成签订的《房屋场地转让协议》并交付购买定金的一系列法律后果等相关问题，章勇可依法另行起诉向相关责任人主张权利，本案原一、二审法院并未剥夺章勇该相关诉权。章勇认为二审法院非法干预一审法院属程序违法，但未提供充分证据予以证明。3.关于章勇以2012年5月20日尚来成与其就本案租赁物签订的《房屋场地转让协议》并收取其20万元购买定金的事实作为其不予腾退租赁物的抗辩理由是否成立的问题，因王大群作为出租人在租赁合同到期于2012年5月8日起诉要求承租人章勇腾退租赁物的行为及诉讼请求明确表示其不同意章勇继续依据租赁关系占有租赁物，更欠缺同意将租赁物转让给章勇的意思表示。章勇在王大群于本案已经起诉之后，与王大群原合伙人尚来成签订该租赁物的转让协议，原二审判决认定章勇与尚来成的该行为具有恶意、章勇以此作为继续占有租赁物的抗辩理由不能成立，有事实依据。王大群于本案一审起诉要求章勇腾退租赁物之时，不存在将租赁物以同等价格转让给他人的问题，故章勇亦不存在其是否有权作为承租人可依据法律规定及合同约定享有租赁物优先购买权的问题。4.关于本案相关当事人的诉讼地位问题，因尚来成作为本案租赁合同出租人之一在租赁合同中签字，其处于租赁合同关系中承租人的对方当事人地位。但经本案审理查明其与出租人王大群之间的合伙关系已终止，且其主张与王大群作为原告的诉讼请求不一致，故原二审判决认为其应当属于本案第三人，并无不当。由于权利人王大群对一审判决列明的当事人诉讼地位等问题未提出上诉，且该程序问题不影响本案的实体处理即章勇应腾退租赁物并支付占用期间的使用费，本案二审判决维持一审判决，亦无不当。关于周长富的诉讼地位问题，虽周长富亦作为本案租赁合同出租人之一在租赁合同中签字，但其未与一审原告王大群一起作为共同原告提起诉讼，一审法院依法通知其参加本案诉讼时，周长富表明其不参与本案诉讼，一审法院未将其列为本案共同原告，并无不当。
综上，章勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章勇的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 真
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6730号
原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道2幢1号。
法定代表人：邹朋志,职务：董事长。
委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被告文进杰，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行，地址：贵阳市乌当区新添大道北段138号。
负责人：吴正丽，职务：行长。
委托代理人张琴，女，汉族，1967年10月5日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
委托代理人邓娟，女，汉族，1986年11月14日生，住重庆市，该公司员工。
原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称”兴宇房开”）诉被告文进杰、第三人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行（以下简称”农商银行”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司的委托代理人钟赟，第三人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行委托代理人张琴、邓娟到庭参加诉讼。被告文进杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴宇房开诉称，2011年7月31日，被告文进杰与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告文进杰购买原告开发的位于云岩区新××大道××顺××花园××单元××号房屋（以下简称”涉案房屋”），房屋总价611198元，其中42万以银行按揭贷款的方式付款。其中《补充协议》第三条第（三）项约定：”买受人（文进杰）获得金融机构按揭贷款后，未按期支付按揭还款，导致出卖人（原告）承担担保连带责任，被金融机构划款后。买受人必须按照被划款项的双倍向出卖人支付划款项。”事后，第三人于2012年1月12日向被告文进杰提供42万元贷款，但被告在还款过程中却违反约定，多次未按期归还借款本息，导致第三人直接从原告账户划款（其中，暂计算至2016年9月30日原告被划款项为87989.66元），用于偿还被告欠款，严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告文进杰，按原告被第三人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限责任公司新添寨支行所划款项金额的双倍，支付给原告（暂计算至2016年9月30日为175979.32元）；二、本案诉讼费用由被告文进杰承担。
被告文进杰未到庭，无答辩意见。
第三人农商银行到庭，但对原告起诉无答辩意见。
经审理查明，2011年7月7日，第三人农商银行作为甲方与原告兴宇房开作为乙方签订了《贵阳市乌当区农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》一份，主要约定：甲方同意对乙方开发的”顺兴花园二期”项目提供个人住房（商业用房）按揭贷款......乙方必须为每位申请抵押贷款的购房人向甲方出具一份担保书，担保期限至客户贷款到期届满两年止。自愿同意对甲方向借款人提供的按揭贷款承担连带保证责任，在借款人未按时偿还甲方贷款本息的情况下，乙方应协助甲方催收，连续三个月（期）未偿付贷款本息，由乙方代借款人偿还，甲方有权内直接从乙方在甲方开设的保证金账户或专用账户中扣收，本协议视同乙方对甲方直接划款用于代借款人偿还贷款本息的授权。担保书为《贵州省农村信用社住房（商业用房）抵押借款合同》的有效组成部分。有关保证责任的具体内容以《贵州省农村信用社住房（商业用房）抵押借款合同》中保证条款的记载为准。”
2011年7月31日，原告兴宇公司作为出卖人，被告文进杰作为买受人，签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：”被告购买原告开发的位于贵阳市××新××大道××顺××花园××单元××号房屋，总价款611198元，被告支付首付款191198元，余款420000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用......”后双方签订《补充协议》一份，补充协议第三条第（三）项约定：”买受人获得金融机构按揭贷款后，未按期支付按揭还款，导致出卖人承担担保连带责任，被金融机构划款后。买受人必须按照被划款项的双倍向出卖人支付被划款项。”
2012年1月12日，第三人农商银行向被告提供42万元的贷款。款项发放后，被告多次违约未向第三人归还贷款，导致第三人基于原告的担保责任扣划原告的保证金，截止2016年9月30日至，原告被第三人扣划款项共计87989.66元。原告因此诉至本院，请求如前。
庭审中，原告提交划款凭证七张，欲以证实被第三人划扣款项为：2014年7月22日被划款为27767.45元；2014年11月10日被划款为10815.53元；2015年3月11日被划款为10476.32元；2015年8月24日被划款为13006.67元；2016年1月6日被划款为12327.71；2016年7月22日被划款为13595.98元，共计87989.66元。
以上事实，有原告、第三人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市乌当区农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告兴宇公司基于其对被告文进杰提供担保责任被债权人农商银行扣划款项87989.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，兴宇公司可以向债务人文进杰行使追偿权。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，兴宇公司虽与被告签订《补充协议》约定被告双倍返还被扣划款项，但是兴宇公司未能举证双倍行使追偿权的法律依据及事实依据。故对原告主张被告按第三人扣划款项的双倍支付原告款项175979.32元的诉讼请求，本院仅支持87989.66元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告文进杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司87989.66元；
二、驳回原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告文进杰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6730号原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道2幢1号。法定代表人：邹朋志,职务：董事长。委托代理人钟赟，贵州时格律师事务所律师。被告文进杰，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行，地址：贵阳市乌当区新添大道北段138号。负责人：吴正丽，职务：行长。委托代理人张琴，女，汉族，1967年10月5日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托代理人邓娟，女，汉族，1986年11月14日生，住重庆市，该公司员工。原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称”兴宇房开”）诉被告文进杰、第三人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行（以下简称”农商银行”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司的委托代理人钟赟，第三人贵阳乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行委托代理人张琴、邓娟到庭参加诉讼。被告文进杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴宇房开诉称，2011年7月31日，被告文进杰与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告文进杰购买原告开发的位于云岩区新××大道××顺××花园××单元××号房屋（以下简称”涉案房屋”），房屋总价611198元，其中42万以银行按揭贷款的方式付款。其中《补充协议》第三条第（三）项约定：”买受人（文进杰）获得金融机构按揭贷款后，未按期支付按揭还款，导致出卖人（原告）承担担保连带责任，被金融机构划款后。买受人必须按照被划款项的双倍向出卖人支付划款项。”事后，第三人于2012年1月12日向被告文进杰提供42万元贷款，但被告在还款过程中却违反约定，多次未按期归还借款本息，导致第三人直接从原告账户划款（其中，暂计算至2016年9月30日原告被划款项为87989.66元），用于偿还被告欠款，严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告文进杰，按原告被第三人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限责任公司新添寨支行所划款项金额的双倍，支付给原告（暂计算至2016年9月30日为175979.32元）；二、本案诉讼费用由被告文进杰承担。被告文进杰未到庭，无答辩意见。第三人农商银行到庭，但对原告起诉无答辩意见。经审理查明，2011年7月7日，第三人农商银行作为甲方与原告兴宇房开作为乙方签订了《贵阳市乌当区农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》一份，主要约定：甲方同意对乙方开发的”顺兴花园二期”项目提供个人住房（商业用房）按揭贷款......乙方必须为每位申请抵押贷款的购房人向甲方出具一份担保书，担保期限至客户贷款到期届满两年止。自愿同意对甲方向借款人提供的按揭贷款承担连带保证责任，在借款人未按时偿还甲方贷款本息的情况下，乙方应协助甲方催收，连续三个月（期）未偿付贷款本息，由乙方代借款人偿还，甲方有权内直接从乙方在甲方开设的保证金账户或专用账户中扣收，本协议视同乙方对甲方直接划款用于代借款人偿还贷款本息的授权。担保书为《贵州省农村信用社住房（商业用房）抵押借款合同》的有效组成部分。有关保证责任的具体内容以《贵州省农村信用社住房（商业用房）抵押借款合同》中保证条款的记载为准。”2011年7月31日，原告兴宇公司作为出卖人，被告文进杰作为买受人，签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：”被告购买原告开发的位于贵阳市××新××大道××顺××花园××单元××号房屋，总价款611198元，被告支付首付款191198元，余款420000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用......”后双方签订《补充协议》一份，补充协议第三条第（三）项约定：”买受人获得金融机构按揭贷款后，未按期支付按揭还款，导致出卖人承担担保连带责任，被金融机构划款后。买受人必须按照被划款项的双倍向出卖人支付被划款项。”2012年1月12日，第三人农商银行向被告提供42万元的贷款。款项发放后，被告多次违约未向第三人归还贷款，导致第三人基于原告的担保责任扣划原告的保证金，截止2016年9月30日至，原告被第三人扣划款项共计87989.66元。原告因此诉至本院，请求如前。庭审中，原告提交划款凭证七张，欲以证实被第三人划扣款项为：2014年7月22日被划款为27767.45元；2014年11月10日被划款为10815.53元；2015年3月11日被划款为10476.32元；2015年8月24日被划款为13006.67元；2016年1月6日被划款为12327.71；2016年7月22日被划款为13595.98元，共计87989.66元。以上事实，有原告、第三人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市乌当区农村信用合作联社个人住房（商业用房）按揭合作协议书》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告兴宇公司基于其对被告文进杰提供担保责任被债权人农商银行扣划款项87989.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，兴宇公司可以向债务人文进杰行使追偿权。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，兴宇公司虽与被告签订《补充协议》约定被告双倍返还被扣划款项，但是兴宇公司未能举证双倍行使追偿权的法律依据及事实依据。故对原告主张被告按第三人扣划款项的双倍支付原告款项175979.32元的诉讼请求，本院仅支持87989.66元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告文进杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司87989.66元；二、驳回原告贵阳兴宇房地产开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告文进杰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一六年十二月二十六日书记员  王 静
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第14号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
被告人顾某旭，男，汉族，户籍所在地：贵州省毕节地区赫章县。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人顾某旭犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉。被告人顾某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日16时许被告人顾某旭伙同“阿林”（在逃）到韶关市浈江区浈江北路3号福星楼大门附近，二人商量先由“阿林”将福星楼A座某号房房门打开，再由顾某旭进入该房内实施盗窃，后因顾某旭在该房内没有找到财物，在准备逃离现场时，被被害人卢某军发现并报警将其当场抓获。
被告人顾某旭辩称，对公诉机指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
上述指控的犯罪事实，被告人顾某旭在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪；且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的接受刑事案件登记表、户籍材料、情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询�被告人顾某旭的供述、辩认笔录、被害人卢某军的证言、现场勘查及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某旭无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人虽然进入了被害人家中进行盗窃，但其盗窃的行为并未窃得财物，并未产生被害人财产被盗损失的结果，属于在实施盗窃时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；且被告人顾某旭归案后能如实交待犯罪事实并自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某旭犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一四年十月十六日起至二0一五年四月十五日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘广建
二0一五年一月八.日
书记员 邓存根
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第29号
原告：温州光明塑机制造有限公司。
法定代表人：陈绍光。
委托代理人：罗进辉、陈琼、浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈德爱。
原告温州光明塑机制造有限公司与被告陈德爱买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、审判员郑乃生、人民陪审员廖洪参加评议的合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告温州光明塑机制造有限公司委托代理人罗进辉到庭参加诉讼，被告陈德爱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州光明塑机制造有限公司起诉称：2008年3月31日，被告向原告购买GS98V型机器两台，价款186000元。双方约定付款时间为提货时付74400元，余款从2008年5月起，每月付10000元，至2009年3月付清。后被告没有按约付款，经原告催讨，被告于2010年5月12日向原告具一份《还款说明》，确认尚欠原告货款91600元，并作出还款安排，后被告未履行承诺只支付25000元，余款66600元至今未支付。为此，原告起诉要求：1、判令被告返还货款66600元，并支付逾期付款违约金（从2009年4月1日起至被告还款之日止，按照所欠货款以月利率2％支付，暂算至2013年3月30日，为63936元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、温州光明塑机制造有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告身份；3、被告出具的还款说明，证明被告于2012年5月12日向原告出具的一份还款计划。
被告陈德爱未作答辩亦未提供证据。
被告陈德爱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月12日，被告陈德爱向原告温州光明塑机制造有限公司出具一份《还款说明》，《还款说明》载明，宝丰塑胶公司欠温州光明塑机制造有限公司设备款共计玖万壹仟陆佰元整，现承诺分期付款：2010年7月30日前付款叁万壹仟陆佰元整；剩余陆万元整于2010年8月至2011年1月30日前每月付壹万直至付清为止，欠款人陈德爱全权负责宝丰塑胶公司债务等内容。后被告仅支付25000元，余款66600元至今未支付。
本案在审理过程中，原告变更违约金的诉讼请求为自2011年1月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款违约金。
本院认为，被告陈德爱尚欠原告温州光明塑机制造有限公司货款66600元事实清楚，证据确凿充分。被告未按双方约定的时间支付货款，已构成违约，被告依法应履行支付余欠货款的义务并承担违约责任。违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈德爱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德爱于本判决生效之日起十日内支付原告温州光明塑机制造有限公司货款66000元及逾期付款利息（利息计算方法：本金为66000元，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，时间自2011年1月31日起至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由陈德爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费1700元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年六月八日
代书 记员 苏义杰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第100号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某。2012年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审，2013年11月11日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年2月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员张振才出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日5时许，被告人李某驾驶黑D×××××（黑D×××××挂）号重型普通半挂车，沿昌乐县胶王路由西向东行驶至阿陀镇大徐村路段时，与推着小铁车由西向东步行的张某某相撞，造成张某某死亡、车辆受损的交通事故。经勘查分析认定，李某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某打电话报警，并在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、火化证、抓获证明、昌乐县人民法院民事判决书、赔偿收到条、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某系自首，自愿认罪，初犯，已赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓东
代理审判员 郑世花
代理审判员 刘瑞章
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙海波
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第93号
上诉人（原审起诉人）滕聿宾，男，63岁，退休干部，住白山市。
上诉人滕聿宾诉白山市人民政府一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
滕聿宾上诉称，1、一审裁定认为《关于对滕聿宾给市政府请求信的处理意见》不属于行政行为的定性是错误的。白山市工信局《关于对滕聿宾给市政府请求信的处理意见》是对上诉人《关于兑现市委、市政府领导对我离开白山轴承股份有限公司时所做承诺的请求》信的答复。上诉人请求信所依据的是白山市政府对我所承诺的行政行为。然而白山市工信局《关于对滕聿宾给市政府请求信的处理意见》回避了白山市政府对上诉人尚未履行的合法有效的承诺；把上诉人要求白山市政府履行承诺兑现奖金和股本金变为上诉人上访要求给付奖金和股本金；拒绝履行白山市政府对上诉人所做的承诺。2、白山市政府让上诉人离开白山市轴承股份有限公司是行政行为，承诺帮助上诉人兑现领取在企业应得的奖金和返还股本金是附加条件，是该行政行为的组成部分。3、白山市政府让上诉人离开白山市轴承股份有限公司董事长兼总经理工作岗位，要求上诉人不要有什么举动。上诉人提出要兑现未领取的奖金和返还股本金。白山市政府承诺帮助上诉人兑现。双方形成的协议具有契约性质。上诉人请求白山市政府兑现承诺，是因为上诉人履行了协议，白山市政府不应违反诚实守信和保护信赖利益的行政原则。故请求撤销（2015）白山行立初字第4号行政裁定，指令予以立案。
本院认为，《关于对滕聿宾给市政府请求信的处理意见》系白山市工业和信息化局对滕聿宾反映问题所做的答复，不属于具体行政行为，滕聿宾要求撤销该处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。滕聿宾要求白山市政府从转制成本中兑现或者赔偿其1997年和1998年的奖金和股本金，亦不属于行政诉讼受案范围。故对于滕聿宾的起诉，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，滕聿宾的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 齐小媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1652号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。
负责人唐松。
委托代理人周海勇，公司职工。
被告陶丽，女，1986年9月21日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告贵阳合纵置业有限公司，地址贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告陶丽、贵阳合纵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行送达了预交案件受理费缴费通知书，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8876号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号，统一社会信用代码91340100783090347G（1-1）。
法定代表人：金洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：徐新，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称新站中心物业公司）与被告徐新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新站中心物业公司的委托诉讼代理人吴多多到庭参加诉讼，被告徐新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新站中心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费2005元及逾期违约金1265元（逾期违约金按千分之三的标准暂计算至2017年5月31日，具体应算至被告实际付清物业费止），共计3270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系金座嘉园小区3-607室业主。2007年10月8日，原告与合肥帝园置业有限责任公司签订前期《物业管理委托合同》，约定金座嘉园小区物业管理服务费高层为每月每平方米1.25元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日按每天应交管理费的万分之三加收滞纳金。2014年1月1日开始，原告与合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委每隔一年均签订《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按年度交纳，含有电梯的物业综合服务费每月每平方米1.25元，无电梯的每月每平方米0.48元，业主应提前一个月内到物业交纳费用，逾期未交纳的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。合同履行期间，被告无故拖欠2014年1月24日至今的物业管理服务费计3270元。原告多次向被告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告徐新未作答辩。
本院认为,徐新作为金座嘉园小区的业主，接受了新站中心物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现新站中心物业公司要求徐新支付2014年1月24日至2017年5月31日的物业服务费2005元，根据徐新所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于新站中心物业公司主张的滞纳金因依据不足，本院不予支持。徐新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新于本判决生效后十日内支付原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司2014年1月24日至2017年5月31日期间的物业服务费2005元；
二、驳回原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2574号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告周植军，男，汉族，1940年7月16日生。
被告梁树臣，男，汉族，1949年1月16日生。
被告周井岩，男，汉族，1963年10月26日生。
原告大城县农村信用合作联社与被告周植军、梁树臣、周井岩为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1648元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01438-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：吴昌胜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴昌胜物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第629号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人赵洁玉。
被执行人左爱红。
被执行人赵富玉。
被执行人尉晓蕊。
被执行人任寿涛。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2012）烟仲字第96号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人张月，中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行职工。
被告彭湃。
被告徐贵萍。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告彭湃、徐贵萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告彭湃、徐贵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日被告办理汽车贷款，用其所购车辆作抵押，贷款期限3年，贷款金额6.5万元，购车价格10.96万元，汽车型号为HG7154CAA锋范牌轿车，约定还款卡号为6228481190xxxxxxxxx，被告在归还本金39281.44元后未还款，原告客户经理多次催促被告还款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25718.56元，利息2651.7元（该利息暂算至2014年7月15日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），共计28370.26元，并利随本清；2、被告将所抵押车辆偿还原告，原告优先享有汽车型号为HG7154CAA锋范牌轿车处置权；3、第二被告共同偿还原告以上贷款本息，并利随本清；4、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。
经审理查明，2010年10月21日中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（以下简称农行甲秀支行）与被告彭湃签订《个人购车担保借款合同》（合同编号：52020220100xxxxxx），其中农行甲秀支行为贷款人，被告彭湃为借款人和抵押人，借款金额6.5万元，借款期限自2010年10月21日起至2013年10月20日止，执行年利率为6.72%（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%），还款方式为等额本息还款，按每壹个月还款还款日为每期末月的借款对应日，用于购买贵阳润田汽车服务有限公司经销的白色锋范牌汽车，发动机号2299048，型号HG7154CAA，车架号LHGGM2656A20xxxxx；合同担保方式为抵押，抵押物是本贷款所购买的汽车，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年10月29日，双方在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，载明机动车所有人彭湃/居民身份证/522225196xxxxxxxxx，机动车登记编号贵AKxx**，抵押权人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行。2010年10月29日，农行甲秀支行将借款6.5万元按照被告彭湃指示汇入贵阳润田汽车服务有限公司的账户中。被告徐贵萍向农行甲秀支行出具《共同债务确认书》，确认被告彭湃的本次贷款为夫妻共同债务，并承诺与被告彭湃共同偿还贷款。截至2014年10月17日，被告彭湃尚欠借款本金152.6元。
另查明，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、机动车注册登记证书、借款凭证、同意抵押承诺书、共同债务确认书、结婚证复印件、户口簿复印件、文件等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，现农行甲秀支行归属于中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，所以原告继承享有以农行甲秀支行名义设立的合同权利及抵押权利。农行甲秀支行与被告彭湃签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。农行甲秀支行依约提供借款给被告，被告彭湃作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，现合同履行期限届满被告彭湃尚欠原告借款本金152.6元，故本院对原告要求被告偿还借款本金152.6元并利随本清的诉请予以支持。对于原告请求被告彭湃与被告徐贵萍共同偿还贷款本金、利息的主张，被告彭湃在与原告签订借款合同时与被告徐贵萍系夫妻关系，且徐贵萍亦在共同债务确认书中签字捺印，故原告向被告彭湃就借款合同所主张的债务应属被告彭湃与被告徐贵萍的夫妻共同债务，对该债务被告徐贵萍应与被告彭湃共同偿还。原告与被告彭湃在登记机关设立了抵押权，所以原告对被告彭湃所有贵AKxx**号车辆享有抵押权，现被告彭湃不履行债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭湃、徐贵萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金152.6元（之后的利息按借款合同计算至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行对被告彭湃所有的贵AKxx**号车辆享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。
案件受理费509元由被告彭湃、徐贵萍连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔佑宇
/
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人张月，中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行职工。
被告彭湃。
被告徐贵萍。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告彭湃、徐贵萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告彭湃、徐贵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日被告办理汽车贷款，用其所购车辆作抵押，贷款期限3年，贷款金额6.5万元，购车价格10.96万元，汽车型号为HG7154CAA锋范牌轿车，约定还款卡号为6228481190xxxxxxxxx，被告在归还本金39281.44元后未还款，原告客户经理多次催促被告还款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25718.56元，利息2651.7元（该利息暂算至2014年7月15日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），共计28370.26元，并利随本清；2、被告将所抵押车辆偿还原告，原告优先享有汽车型号为HG7154CAA锋范牌轿车处置权；3、第二被告共同偿还原告以上贷款本息，并利随本清；4、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。
经审理查明，2010年10月21日中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（以下简称农行甲秀支行）与被告彭湃签订《个人购车担保借款合同》（合同编号：52020220100xxxxxx），其中农行甲秀支行为贷款人，被告彭湃为借款人和抵押人，借款金额6.5万元，借款期限自2010年10月21日起至2013年10月20日止，执行年利率为6.72%（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%），还款方式为等额本息还款，按每壹个月还款日为每期末月的借款对应日，用于购买贵阳润田汽车服务有限公司经销的白色锋范牌汽车，发动机号2299048，型号HG7154CAA，车架号LHGGM2656A20xxxxx；合同担保方式为抵押，抵押物是本贷款所购买的汽车，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年10月29日，双方在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，载明机动车所有人彭湃／居民身份证／522225196xxxxxxxxx，机动车登记编号贵AKxx**，抵押权人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行。2010年10月29日，农行甲秀支行将借款6.5万元按照被告彭湃指示汇入贵阳润田汽车服务有限公司的账户中。被告徐贵萍向农行甲秀支行出具《共同债务确认书》，确认被告彭湃的本次贷款为夫妻共同债务，并承诺与被告彭湃共同偿还贷款。截至2014年10月17日，被告彭湃尚欠借款本金152.6元。
另查明，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、机动车注册登记证书、借款凭证、同意抵押承诺书、共同债务确认书、结婚证复印件、户口簿复印件、文件等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，现农行甲秀支行归属于中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，所以原告继承享有以农行甲秀支行名义设立的合同权利及抵押权利。农行甲秀支行与被告彭湃签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。农行甲秀支行依约提供借款给被告，被告彭湃作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，现合同履行期限届满被告彭湃尚欠原告借款本金152.6元，故本院对原告要求被告偿还借款本金152.6元并利随本清的诉请予以支持。对于原告请求被告彭湃与被告徐贵萍共同偿还贷款本金、利息的主张，被告彭湃在与原告签订借款合同时与被告徐贵萍系夫妻关系，且徐贵萍亦在共同债务确认书中签字捺印，故原告向被告彭湃就借款合同所主张的债务应属被告彭湃与被告徐贵萍的夫妻共同债务，对该债务被告徐贵萍应与被告彭湃共同偿还。原告与被告彭湃在登记机关设立了抵押权，所以原告对被告彭湃所有贵AKxx**号车辆享有抵押权，现被告彭湃不履行债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭湃、徐贵萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金152.6元（之后的利息按借款合同计算至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行对被告彭湃所有的贵AKxx**号车辆享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。
案件受理费509元由被告彭湃、徐贵萍连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔佑宇
／
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异37号
利害关系人贵州红金龙酒业有限公司，住贵阳市乌当区野鸭乡二甫村一组，组织机构代码证68019717-6。
法定代表人李群英，职务不详。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师。
申请执行人何旭平，男，汉族，1959年7月4日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人杨华，男，汉族，1977年7月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行何旭平申请执行杨华民事一案中，利害关系人贵州红金龙酒业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人贵州红金龙酒业有限公司称，贵阳市观山湖区人民法院在执行何旭平申请执行杨华一案中，以被执行人杨华系利害关系人贵州红金龙酒业有限公司实际持股人为由，提取了利害关系人贵州红金龙酒业有限公司在贵阳市观山湖区征收管理中心的征收补偿款。利害关系人认为，被执行人杨华不是利害关系人的股东，故提起异议，要求撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115协字第300号协助执行通知书。
经审查查明：2016年2月被执行人杨华与利害关系人贵州红金龙酒业有限公司、李群英、袁德国达成调解协议，协议第二条约定，袁德国以其在贵州红金龙酒业有限公司在公司所占44.56%的股份领取补偿款9072416元；同时本院于2016年6月在对利害关系人贵州红金龙酒业有限公司的股东袁德国和被执行人杨华的调查中，袁德国、杨华均证实袁德国为贵州红金龙酒业有限公司名义股东，其股份的实际持有人为被执行人杨华。
本院认为，我院依据利害关系人股东之间达成的协议及袁德国、杨华的证实材料，证明袁德国在贵州红金龙酒业有限公司占有44.56%的股份，且应按该股份领取9072416元补偿款，杨华为袁德国在利害关系人在贵州红金龙酒业有限公司占有44.56%的股份的实际持有人，9072416元补偿款应为被执行人杨华所有。故本院依法于2016年7月4日以（2016）黔0115协字第300号协助执行通知书提取杨华所实际持有的贵州金龙酒业有限公司在贵阳市观山湖区征收安置中心的征收补偿款370万元并无不妥，利害关系人贵州红金龙酒业有限公司的异议申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人贵州红金龙酒业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闻云
审 判 员 刘健
代理审判员 张晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42066号
原告张春林，男，1984年6月25日出生，住天津市滨海新区。
被告芦金龙，男，1994年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张春林诉被告芦金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由本院审判员陈志强担任审判长并主审与代理审判员郭岱昕、人民陪审员庞玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼，被告芦金龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告8700元。事实与理由：原告与被告原系同事关系，2018年2月14日，原告找人帮忙取钱，被告答应帮忙取钱，并约定第二天把钱带过来，遂原告向被告微信转账8700元，但第二天被告便消失不见了。经多次原告催要未果，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告芦金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，均为天津生态城生恒生态物业服务有限公司首玺园项目的员工，2018年2月14日，原告在工作单位找人帮忙取钱，被告答应帮忙取钱，并约定第二天把钱带过来，当日原告向被告微信转账8700元，被告未能按约定向原告交付现金8700元，后来。经多次原告催要未果，为了维护原告合法权益。本院认为，
本院认为，原、被告双方约定，被告帮助原告取钱，原告通过微信向原告转账。在原告通过微信向其支付8700元后未能按照双方约定将现金给付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告芦金龙没有法律依据，无正当理由占有原告钱款，应当将钱款及时返还原告。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对其的不利后果，对此应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告芦金龙于本判决生效后十日内返还原告张春林8700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告芦金龙担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈志强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 庞玉凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初42066号原告张春林，男，1984年6月25日出生，住天津市滨海新区。被告芦金龙，男，1994年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张春林诉被告芦金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由本院审判员陈志强担任审判长并主审与代理审判员郭岱昕、人民陪审员庞玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼，被告芦金龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告8700元。事实与理由：原告与被告原系同事关系，2018年2月14日，原告找人帮忙取钱，被告答应帮忙取钱，并约定第二天把钱带过来，遂原告向被告微信转账8700元，但第二天被告便消失不见了。经多次原告催要未果，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告芦金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，均为天津生态城生恒生态物业服务有限公司首玺园项目的员工，2018年2月14日，原告在工作单位找人帮忙取钱，被告答应帮忙取钱，并约定第二天把钱带过来，当日原告向被告微信转账8700元，被告未能按约定向原告交付现金8700元，后来。经多次原告催要未果，为了维护原告合法权益。本院认为，本院认为，原、被告双方约定，被告帮助原告取钱，原告通过微信向原告转账。在原告通过微信向其支付8700元后未能按照双方约定将现金给付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告芦金龙没有法律依据，无正当理由占有原告钱款，应当将钱款及时返还原告。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对其的不利后果，对此应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告芦金龙于本判决生效后十日内返还原告张春林8700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告芦金龙担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈志强代理审判员  郭岱昕人民陪审员  庞玉凤二〇一八年八月七日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初338号
原告：潮家能，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：凡定用，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告潮家能诉被告凡定用民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮家能诉称：2015年1月3日，被告因资金周转向原告借款5万元并出具书面借条,言明一个月内归还。因被告至今未还款，故提起诉讼要求：被告立即归还借款5万元及此款自2015年元月3日起至今的同期银行贷款利息4350元（5万元1年0.087利率），合计54350元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、安庆市迎江区老峰镇泉河村民委员会出具的证明、被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告借款的事实。
凡定用未到庭答辩，未向法庭提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院通过对原告提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
2015年1月3日，被告向原告出具借据：今借到潮加轮人民币伍万元整。到2015年2月4日还清。原告通过支付现金方式履行了出借义务。由于被告至今没有履行还款义务，致原告提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
2016年3月18日，安庆市迎江区老峰镇泉河村民委员会出具的证明：兹有潮家能，系本村村民。该潮家能在外务工曾用名为“潮加轮”，潮家能与“潮加轮”系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，应当承担继续偿还责任，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告凡定用于本判决生效后七日内偿还原告潮家能借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元减半收取即579.5元，由被告凡定用承担（该款已由原告潮家能预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 金玲（实习）
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第46号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清淮，该社职工（特别授权）。
被告郭志民。
被告李志强。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告郭志民、李志强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月23日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭志民分别于2005年7月19日、2006年1月1日在我社贷款0.5万元、1.5万元，借款期限均为一年，并由被告李志强作担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我社多次催要被告不予偿还，截止2014年8月31日本息合计达45465.86元。现提起诉讼，要求被告郭志民偿还借款本金2万元及截止2014年8月31日的利息25465.86元，共计45465.86元，并由被告李志强承担连带保证责任（2014年8月31日之后的利息另算计增至债务清偿完毕之日止）。
二被告未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、法定代表人身份证明；
2、原告营业执照复印件1份；
3、河南银监局关于核准卫辉市农村信用社开业的批复，证据1、2、3证明原告主体资格；
4、借款合同复印件1份、个人保证借款合同复印件1份、保证担保借款合同1份，证明原告与被告郭志民存在借款关系，被告李志强是担保人，承担连带保证责任；
5、借款借据复印件2份，证明原告已将贷款发放给被告郭志民；
6、贷款利息清单2份，证明被告所欠原告利息及利息计算方式；
7、逾期贷款催收通知书复印件2份，证明原告曾向被告郭志民催要贷款；
8、二被告的身份证复印件各1份，证明被告身份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告郭志民为发展养殖，于2005年7月19日在原告处贷款0.5万元，约定借款期限为1年，月利率为10.695‰，逾期罚息为月利率10.695‰的20%，借款由被告李志强进行保证担保，承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起3年，后被告郭志民清偿该笔借款的利息267.38元；2006年1月1日被告郭志民又以养殖为由在原告处借款1.5万元，约定借款期限为1年，月利率为10.695‰，逾期按日利率万分之四计收利息，借款由被告李志强进行保证担保，承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。现原告要求被告郭志民清偿两笔借款本金2万元及自借款之日起至2014年8月31日的利息25465.86元以及自2014年9月1日起至还清借款之日止的利息，并要求被告李志强承担连带还款责任。
本院认为，债务应当清偿。被告郭志民向原告借款2笔共计2万元并约定利息、罚息，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭志民清偿债务，应予支持，但原告要求计算利息至还清借款之日于法无据，本院不予支持。关于保证责任，担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在合同约定的保证期间内向被告李志强要求承担保证责任，保证人免除保证责任，现原告要求被告李志强承担连带保证还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭志民于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本金2万元及利息、罚息25465.86元，并承担自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止的约定利息、罚息。
二、驳回原告卫辉市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告郭忠臣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文 万 洲
陪审员 薛 坤
二〇一五年三月十二日
书记员 欧阳百燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2049号
原告杜晓鸿，男，1961年1月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告贵州省黔农融资信用担保中心(以下简称黔农融资)，地址贵阳市云岩区瑞金北路**号。
法定代表人陈海峰。
委托代理人李华相，男，1978年10月3日生，彝族，该公司员工。
委托代理人黄仁丽，女，1995年5月7日生，汉族，该公司员工。
第三人李嘉岷，男，1970年5月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告杜晓鸿诉被告贵州省黔农融资信用担保中心、第三人李嘉岷债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴启刚、王义奇，被告委托代理人李华相、黄仁丽，第三人委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告先后于2014年6月26日、2015年7月13日，在第三人的授意下，分别向被告交通银行账户转入312000元、72000元，后原告要求第三人返还，但第三人拒绝返还。原告于2016年1月6日向乌当区人民法院提起诉讼，请求第三人向原告偿还包括上述两笔保证金在内的借款本金和利息。该案经过一审、二审程序，已经审结，由贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01民终3229号民事判决书，判令由第三人向原告偿还1048250元及利息，但该1048250元并不包括上述两笔保证金，且第三人在庭审中认为上述两笔保证金与自己无关，导致法院也并未将上述两笔保证金认定为原告与第三人之间的借贷往来款项。时至今日，原告对其汇入被告账户的上述两笔保证金共计384000元一直未能实现债权利益。经上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告384000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第三人因为向银行贷款需要本案被告为其进行担保，按照操作习惯，贷款发放之前，需要第三人先交纳保证金，当时第三人可能资金紧张，故第三人向原告借款交纳保证金，后来第三人与原告因为保证金产生纠纷，2016年9月，该案经过二审作出了终审判决，已经对原告的诉请做了裁判，所以原告与被告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人述称：1、原告诉请的金额，属于第三人和原告发生在2013年2月6日至2015年12月7日之间的借款；2、原告已经就包括该借款在内的15次借款向乌当区法院提起了诉讼，并且已经终审作出第三人需要向原告返还1048250元及利息的裁判，本案诉请金额已经包含在终审判决之内；3、虽然第三人在贵阳中院未认可该金额与自己相关，但是法院在判决时已经将该款项包含在内，因此原告无权要求被告返还其384000元，如原告认为中院未认定本案诉请的金额由第三人承担，那么原告可以申请再审，原、被告之间不存在任何债权债务关系。
经审理查明，2014年6月26日，原告通过民生银行向被告贵州银行股份有限公司湄潭支行的帐户转帐31.2万元。2015年7月13日，原告又通过民生银行分两次向被告交通银行帐户转帐共计7.2万元。
2016年1月6日，原告将其与本案第三人之间包括本案两笔款项在内的共计1993250元的民间借贷纠纷诉至乌当区人民法院，并上诉至贵阳市中级人民法院。2016年9月27日，贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01民终3229号民事判决，判决本案第三人向本案原告返还款项1048250元。
另查明，原告在该案中提交的证据三即本案2014年6月26日转帐31.2万元的转款凭证。证据十四即本案2015年7月13日转帐7.2万元的转款凭证。
另查明，原告在中院提交的证据四中认可本案31.2万元即为2014年6月27日签订的结算性《借款合同》中第二条”本合同项下借款用于流动资金周转、交纳银行保险箱以及交担保中心保证金”中的保证金。
另查明，本案原告与第三人之间从2013年2月6日至2015年12月7日发生了15次借贷关系，其中9次系结算性借贷。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提交的转款凭证、判决书、利息结算合同、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将包括本案两笔款项在内的与第三人之间从2013年2月6日至2015年12月7日之间的民间借贷纠纷诉至乌当法院，并上诉至贵阳市中级人民法院，2016年9月27日，贵阳市中级人民法院根据原告与本案第三人于2015年11月1日双方签订的《利息结算合同》作出本案第三人向原告偿还1048250元及相应利息的终审判决。原告认为因为本案第三人在该民间借贷的二审程序中对该两笔款项进行否认，导致中院的判决中未包含本案涉案的两笔共计38.4万元款项，故诉至本院，要求本案被告进行偿还。本院认为，根据原告在与本案第三人的民间借贷纠纷二审程序中提供的证据，本案原告在该民间借贷纠纷中的诉讼金额1993250元已经包含了本案涉案的38.4万元，虽然本案第三人在该民间借贷纠纷的二审庭审中否认了本案涉案的38.4万元系其向原告的借款，但原告该诉讼标的未得到支持，并非因为本案第三人的否认，而系因为在原告与第三人之间的9张结算性借条中，2015年12月7日的结算性借条有瑕疵，2015年11月12日借条双方对欠款金额约定有争议，故贵阳市中院依据原告与第三人均无争议的于2015年11月1日签订的《利息结算合同》作出第三人向原告偿还1048250的终审判决。本案涉案款项产生于2014年6月26日和2015年7月13日，均在《利息结算合同》结算之前。故原告诉称贵阳市中级人民法院的生效判决将本案涉案的38.4万元排除在外并无依据，本院不予采信。综上，本案涉案款项已经贵阳市中级人民法院生效判决作出裁判，原告再主张本案被告向其偿还，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杜晓鸿的诉讼请求。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告杜晓鸿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月一日
书记员 安 平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第900-3号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：齐河县兴农冷储有限公司。位于齐河县潘店镇有粮村。
法定代表人：路成勇。
被申请人：路成勇，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人路成勇、齐河县兴农冷储有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年10月6日向本院提出申请，请求查封被申请人路成勇名下的房产一处，申请查封价值100万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人路成勇名下的房产一处，查封期间未经允许不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月八日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第900-3号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：齐河县兴农冷储有限公司。位于齐河县潘店镇有粮村。
法定代表人：路成勇。
被申请人：路成勇，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人路成勇、齐河县兴农冷储有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年10月6日向本院提出申请，请求查封被申请人路成勇名下的房产一处，申请查封价值100万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人路成勇名下的位于济南市房产一处，查封期间未经允许不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月八日
书记员 王建军
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第162－3号
申请执行人盛福平，男，汉族，住泸县天兴镇。
被执行人陈先才，男，汉族，住泸县云龙镇。
被执行人湖南星大建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
关于盛福平与湖南星大建设集团股份有限公司、陈先才建设工程分包合同纠纷案件中，（2012）泸泸民初字第3152号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖南星大建设集团股份有限公司、陈先才未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南星大建设集团股份有限公司在泸县农村信用合作联社的存款71000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张涛
二〇一三年六月四日
书记员 杜江
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第441号
原告金敬立，农民。
委托代理人侯朋云，系原告的妻子。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司，住所地：鸡泽县。
法定代表人金敬立，该公司执行董事兼经理。
第三人安庆丰，农民。
委托代理人任上飞，鸡泽县法律援助中心律师。
第三人慕建刚。
委托代理人许振江，河北新择律师事务所律师。
原告金敬立与被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司、第三人安庆丰、慕建刚公司解散纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜勋、侯朋云，第三人安庆丰委托代理人任上飞，第三人慕建刚委托代理人许振江均到庭参加了诉讼，被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司经本院向其送达开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬立诉称，被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司成立于2009年3月13日，公司的股东为我和第三人安庆丰，经股东会选举我为公司的法定代表人，并选任为公司经理，第三人安庆丰为公司监事。公司经营家用电器的批发零售，注册资金为10万元，我出资5万元，安庆丰出资5万元，公司位于鸡泽县人民路西段，公司成立后因经营需要我与第三人安庆丰每人又出资5万元。公司的日常经营由我管理，负责货物购进、销售、售后及记帐财务收入与支出等。
2009年9月份，第三人慕建刚提出入股，经我与第三人安庆丰同意，经审核资产及帐目我与安庆丰实际资产每人10万元，第三人慕建刚认可后其先后出资共计10万元。因为相互信任，公司的日常管理便一致同意由我负责，第三人安庆丰、慕建刚未进行管理，每年年底我提出核帐，他们均说不用，公司因经营效益不好有时也借外债用于经营。2012年10月初因没钱进货，三股同意算帐后一块到邯郸亨利会计事务所审计，审计结果为亏损，第三人安庆丰、慕建刚见是亏损便不接受结果，第三人慕建刚便将公司里的电脑、复印机、送货的汽车、商场的家电及库存的一切财产全部强行拉走，又拿走公司的公章、财务章、我的个人章，公司营业执照，组织机构代码证及税务登记证等。
现在公司没有货物用于经营，房租于2012年10月到期，因没有资金交房租，公司租占的房屋也早已被房东收走另租给他人，公司也没有了经营场所，现在股东之间发生冲突公司无法召开股东会，公司剩余的全部资产也被第三人慕建刚强行拉走，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，为此根据《中华人民共和国公司法》第181条第五项、第183条，《中华人民共和国公司法解释二》第四条的规定，提出解散公司请求，望法院支持。
原告金敬立为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司在鸡泽县工商局注册登记的档案复印件一份（加盖有鸡泽县工商行政管理局行政服务中心专用章），用以证明公司成立的时间、经营范围、公司成立时的注册资本、公司的章程。
2、原告金敬立与第三人慕建刚、安庆丰的通话录音。其中原告与第三人慕建刚的通话录音，用以证明第三人慕建刚是现金入股；原告和第三人安庆丰是20万库存入股；被告清算时原告手中的公司帐目第三人慕建刚认可；第三人慕建刚将20万库存拉走，原告和第三人慕建刚商量对公司所欠外债如何处理；第三人慕建刚认为被告公司不能经营；第三人慕建刚将被告公司的公章、财务章拿走，不让取出；被告公司的营业执照、税务登记证都在第三人慕建刚手中；经营过程中借用农行的PS机和电话终端在第三人慕建刚处，其不让取出。
原告金敬立与第三人安庆丰的通话录音，用以证明第三人安庆丰对原告金敬立手中的流水帐清算认可；第三人安庆丰认可被告公司无法经营；第三人安庆丰与原告无法对被告公司的经营外债协商一致。
3、照片一张，用以证明被告公司原经营地址所占用的门市，已被房东收回，另租给他人经营电动车；
4、2009年9月1日--2012年10月27日清算表复印件一张，用以证明被告公司总的帐目有关情况和被告公司资不抵债。
被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司经本院向其送达开庭传票、民事起诉状等相关法律文书后，未出庭，未答辩。
第三人安庆丰述称，第三人安庆丰是股东之一，同意被告解散。
第三人慕建刚述称，第三人慕建刚不是被告公司股东。
根据原告、第三人陈述及庭审中举证、质证，本院确认如下案件事实：
被告于2009年3月13日成立，名称为鸡泽县达鑫家电经销有限公司，公司性质为有限责任公司，注册资本为10万元，成立时被告公司股东为原告和第三人安庆丰，每人现金出资5万元。被告经营场所在鸡泽县人民路西段路南，经营范围为家用电器、批发零售。原告为被告公司的法定代表人，职务为执行董事兼经理，第三人安庆丰在被告公司职务为监事。公司成立之初，原告和第三人安庆丰又各入股5万元用于公司经营，后第三人慕建刚入股10万，原告和第三人安庆丰、慕建刚共往被告公司入股30万元，每人各入股10万元。第三人慕建刚成为被告股东，未在被告公司的工商注册备案的档案中显示。被告公司的日常经管理包括货物的购进、销售、售后、记帐、支出全由原告管理，第三人安庆丰、慕建刚未参与被告公司的经营。2012年10月初，原告与第三人安庆丰、慕建刚一起到邯郸市亨利会计事务所对被告公司的帐目进行清算，但未出具相关报告。2012年农历10月，原告与第三人安庆丰、慕建刚一起商量公司解散的有关事项，但各股东之间对公司债务、库存的处理未能达成一致意见。被告的经营场所占用的门市已于2012年10月被房东收回，现被告无经营场所。第三人安庆丰在庭审过程中表示，同意被告鸡泽县达鑫家电有限公司解散。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。原告持有被告公司30%以上的股权，故其享有向本院提起解散被告公司的权利。对于原告要求解散被告公司的诉请，第三人安庆丰经本院询问，其同意解散被告公司。第三人慕建刚在庭审中表示其不是被告公司的股东，其妻子柴红霞为被告公司的股东，结合原告向本院提交与第三人慕建刚的通话录音及原告与第三人安庆丰在协商被告公司有关事宜时，第三人慕建刚都参与其中这一事实情况，本院对第三人慕建刚述称其不是被告公司股东的主张不予采信。被告公司的三位股东都是自然人，更加凸现了公司的人合性。现第三人安庆丰表示其不愿再与原告一起经营公司，第三人慕建刚身为公司股东但在庭审中一直表示自己不是公司股东，可见各股东之间已丧失信任，不具有人合性基础。且在原告起诉至本院前，原告与第三人安庆丰、慕建刚对被告公司的解散已进行协商，只是对公司的债务、库存处理未能达成一致意见，各股东对公司不再经营已有共同的意思表示。被告公司现无经营场所，公司已不再营业，公司继续存续，会使股东利益受损。故对原告要求解散被告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
解散被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司。
案件受理费2300元由被告鸡泽县达鑫家电经销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 王 军
二〇一三年六月六日
书 记 员 李晓英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3583号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，公司经理。
被告：段汝熙，男，1955年8月5日出生，汉族，住衡水市。
原告衡水市安居工程物业服务处与被告段汝熙物业服务合同纠纷一案，原告衡水市安居工程物业服务处于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市安居工程物业服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水市安居工程物业服务处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审 判 员 张志梅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3838号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李志强，男，1983年5月18日出生，广西壮族自治区玉林市陆川县人，汉族，小学文化，住陆川县。曾因赌博，于2015年10月27日被深圳市公安局光明分局行政拘留十日。因涉嫌强奸，于2015年12月6日被羁押，2015年12月6日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。
辩护人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3733号起诉书指控被告人李志强犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人李志强及其辩护人蒙鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被害人戴某案发前在深圳市光明新区公明街道红馆休闲会所做房间DJ服务员，2015年12月5日晚22时许，被告人李志强打电话给戴某让其帮忙订房唱歌，随后，李志强和朋友等人一起来到红馆休闲会所101房喝酒唱歌。玩至12月6日凌晨2时30分许，李志强和其朋友带着戴某及另两名女子一起到公明街道楼村二区统建楼后面水库附近的一赌档玩。当日凌晨4时许，戴某让李志强驾车送其回公明上村的住处，李志强驾车送戴某回家，当行驶到楼村龙大高速路口时，李志强称要回赌档取钥匙，又驾车载戴某返回赌场，经过楼村二区统建楼后面水库旁的一荔枝林时，李志强停车，欲与戴某发生性关系，遭到拒绝，李志强用右手按住戴某的脸强行将其压倒在副驾驶位上，戴某挣扎、反抗，将李志强推开后走出车门，又被李志强推倒在地，并拉回到副驾驶位上，戴某称自己来月经不能做爱，李志强没有理会，不顾戴某的反抗，脱掉其裤子和自己的裤子，强行与戴某发生了性关系，李志强用纸巾擦拭其阴茎及戴某下体，并将纸巾丢在车窗外的地上。事后，李志强驾车将戴某送回住处，戴某回到住处后，将此事告诉了其朋友，其朋友遂报警，公安机关在案发现场提取到白色纸巾8张，其中2张疑似有红色血迹。
2015年12月6日下午15时30分许，民警在公明柴火饭店供销楼504房内将被告人李志强抓获归案。
经鉴定，被害人戴某左面部3公分×1公分擦伤，左颈部1公分×0.5公分擦伤，所受损伤属轻微伤；戴某内裤裆片、阴道拭子、现场地面纸巾上检出人精斑，STR分型和被告人李志强的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
上述事实，被告人李志强在审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人李志强的供述及辩解；被害人戴某的陈述；证人彭某、吴某的证言；被告人身份证明材料、通话记录、被害人伤情照片、现场提取的纸巾照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人犯罪经历查询情况等物证、书证；伤情鉴定、DNA鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；讯问同步录像光盘等视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李志强无视国家法律，违背妇女意志，强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李志强能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李志强系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2018年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 何 丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于佳(兼)
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初989号
申请人：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被申请人：桂丽君，女，1980年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：齐国建，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理申请人胡喜焕与被申请人桂丽君、齐国建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人桂丽君、齐国建名下银行存款
100000元或同等价值财产予以查封，中国大地财产保险股份有限公司为申请人出具保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如
下：
冻结被申请人桂丽君名下中国农业银行股份有限公司宁河县支行营业部账号62×××10存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雨玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李建琴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12838号
原告：许辉育，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：许清茹，男，1970年9月16日出生，香港特别行政区居民，原内地联系地址福建省晋江市。
被告：吴玉婵，女，1970年5月26日出生，香港特别行政区居民，原内地联系地址福建省晋江市。
原告许辉育与被告许清茹、吴玉婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，许清茹多次向其借款共计16万元未还。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令：两被告立即共同偿还借款16万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明许清茹多次向其借款共计16万元；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，以证明诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据均符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
许清茹在与吴玉婵夫妻关系存续期间，分别于2009年1月7日、2009年5月10日、2009年5月16日、2009年5月28日、2009年8月23日、2010年5月1日各向原告借款4万元、5万元、2万元、1万元、2万元、2万元，共计16万元，未约定利息及还款期限。该款至今未还，原告催讨未果，于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告许清茹、吴玉婵系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与许清茹达成的民间借贷合同，形式上合法，意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。许清茹尚欠原告借款16万元，应当偿还。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，许清茹在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方未约定利息及逾期利率，原告诉请许清茹支付自起诉之日（2016年11月21日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在原告与许清茹明确约定本案诉争借款为个人债务,或者对两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许清茹、吴玉婵应于本判决生效之日起十日内返还原告许辉育借款16万元，并支付自2016年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 曾素莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林智足
速 录 员 黄倩雯
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执777号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号。组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，主任。
被执行人梁利容，女，1986年1月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人闫计忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人王春虎，男，1970年4月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁利容、闫计忠、王春虎银行存款人民币2304751元（包括借款1800000元、利息450942元、诉讼费28614元、执行费25195元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年七月十四日
书记员 郝丽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5562号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵阳市中山西路30号。
负责人蒲海洁，职务：行长。
委托代理人陈荣清、马关丽，该行法律顾问。
被告汪念，女，1987年3月21日生，汉族，住贵州省遵义市中华路金银新村**栋*楼*号。
委托代理人金世宾、杨晓明，贵州文福律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告汪念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马关丽，被告汪念及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请购车贷款，且其与原告于2015年12月31日签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告向原告借款23.15万元，贷款期限为3年，每月按揭付款金额为7073元。合同签订后，原告将被告所的该笔款项支付给被告，被告用该笔贷款购买”福特锐界”车一辆。被告从2016年2月起未按时、足额支付每月的按揭款，资金尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计人民币247269.95元。为此，诉至法院请求：一、判令解除原被告双方于2015年12月31日签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》；二、判令被告立即向原告偿还所贷款的本金218620元、利息21862元、滞纳金6787.95元（暂按2016年3月至2017年6月计算，后期产生滞纳金至客户还款日止）；三、判令原告对被告贷款所购的”福特锐界”车辆享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然原、被告签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，但被告并未实际购买车辆，原告并不需要向汽车销售商支付款项，且被告至今未收到抵押合同中的车辆，该车辆已于2016年1月5日由汽车销售公司将车辆卖给案外人刘世昌，原告也没有提供其向被告支付贷款的证据。本案所涉的购车款，案外人蒲亮主张是由其代被告以及案外人万猛支付的，且提供了与原告所提交的付款凭证一模一样的凭证拟予以证实，并向公安机关报案称被告与万猛涉嫌诈骗。被告也曾电话通知原告其并没有购买车辆，请求原告不要支付购车款，员工已经答应不会放款。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：案外人万猛因欲购买一辆福特锐界汽车，但又由于万猛在银行黑名单无法办理贷款，其遂以原告名义向汽车销售商提出了购买申请。在等待贷款手续的过程中，贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称”众汇担保公司”）联系万猛并告知万猛众汇担保公司可以为万猛提供余下22.3万元的购车款。2015年12月31日，被告在万猛授意下与原告签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，双方对合同各事项作了约定。后万猛在向众汇担保公司交纳了相关手续费用后，便与该公司工作人员前往提车，在提车过程中，万猛发现有多家车贷公司介入了万猛的买车行为，遂产生了不再购买的念头。随后万猛以其鑫鑫源汽车贸易有限公司工作人员的身份，将其欲提走的车架号为LVSHCA0FH069537的福特锐界汽车出售给了另一案外人刘世昌，同时万猛要求4S店作废了原以被告汪念名义开具的购车发票并将本案所涉福特锐界汽车的购车发票开具给了刘世昌。之后原告如实发放了贷款23.15万元，却发现被告汪念未如实偿还贷款本息，遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、付款凭证欠款明细，被告陈述及其提交的取保候审决定书、付款凭证以及万猛在公安机关的讯问笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告的确与原告签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，并对各种事项进行了约定。但结合本案事实，实际具有购车意愿的应为万猛，被告并不具备购车的真实意愿。同时，在合同签订后，被告汪念并未实际取得其基于与原告的贷款合同所拟购的车辆，相反，系实际购车人万猛在提车时因各种原因致使其作出了将所拟购车辆转售他人的决定并付诸实施。产生法律效力并应受法律保护的合同需具备当事人真实意思表示、内容合法等法定条件，本案被告既不具备购车的真实意图，也未实际取得车辆。案外人万猛为了规避其不能在银行贷款的客观障碍，利用被告相关信息并以被告名义实施购车相关的一系列行为，由此产生的责任应由万猛及其他在本案所涉购车行为中受益的责任人承担，仅依照合同约定要求被告承担责任有违民事活动的公平原则。同时基于本案事实，原、被告间本无缔约基础，原告要求解除合同的诉请可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告汪念于2015年12月31日签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，减半收取2505元，由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年九月十一日
书记员 陈先文
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01548号
关于被执行人马xxx犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院于2014年10月11日作出西刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人马xxx查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第00367号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑晨光