内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复49号
复议申请人（被执行人）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）。住所地：辽宁省锦州市延安路五段*号。
法定代表人：侯志广，该公司执行董事。
申请执行人：内蒙古兴安盟科右前旗旺龙石油销售有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗保门办事处。
法定代表人：母锦华，经理。
申请复议人中铁上海工程局集团北方工程有限公司不服兴安盟中级人民法院(2013)兴中法执异字第3号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
内蒙古兴安盟科右前旗旺龙石油销售有限责任公司（以下简称旺龙石油公司）诉中铁九局集团第一工程公司（以下简称中铁九局一公司，现更名为中铁上海工程局集团北方工程有限公司，以下简称中铁工程北方公司）、中铁九局集团第一工程公司锡乌铁路工程项目部（以下简称锡乌铁路项目部）买卖合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院（以下简称兴安盟中院）于2012年9月3日作出（2012）兴中法商初字第10号民事判决，判令：二被告中铁九局一公司、锡乌铁路项目部于本判决生效后15日内，共同偿还原告货款3759467.40元，并自2012年7月20日起按月利率1%计息至欠款付清之日止。案件受理费40576元由二被告中铁九局一公司、锡乌铁路项目部共同承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旺龙石油公司向兴安盟中院申请执行，该院于2013年1月16日立案执行。因申请执行人申请执行的（2012）兴中法商初字第12号案件，被执行人同为中铁九局一公司，故该院对两案合并执行。
在执行过程中，兴安盟中院分别于2013年2月6日扣划100万元、4月15日扣划60万元、5月27日扣划159万元、6月20日扣划41万元、2014年1月23日扣划245万元、2015年1月30日扣划241万元，六次合计扣划846万元，已将被执行人欠款本金全部执行到位，但在执行利息时双方计算结果差距较大。该院于2016年6月27日以（2013）兴中法执通字第4号通知，通知被执行人应执行判决书确定1分利息到本金付清之日止，迟延履行期间债务利息按人民银行同期利率×2×迟延履行期间计算，按判决分步计算，合并执行。在执行中，因中铁九局一公司于2014年9月17日划归中铁上海工程局集团有限公司为下属单位，并更名为中铁上海工程局集团北方工程有限公司，故兴安盟中院于2016年8月7日作出（2013）兴中法执字第3号之一执行裁定：（一）变更中铁上海工程局集团北方工程公司为本案的被执行人；（二）变更后的被执行人应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人旺龙石油公司履行给付义务。被执行人中铁工程北方公司以（2013）兴中法执通字第4号通知存在明显错误为由，向兴安盟中院提出异议。
兴安盟中院查明，本案的焦点是如何计算利息。申请人主张“判决书已经判定了1分利息，给付至欠款付清之日止。就应当计算到本金全部执行到位日止（即2015年1月30日），同时迟延后应将迟延期间债务利息也应加倍支付”。异议人主张“1分利息不应计算至欠款付清之日，而应计算至该判决书发生法律效力届满之日止（即执行立案前），届满后只给付迟延履行期间债务利息，1分利息应停止计算”。双方对2014年8月1日实行的最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》中对迟延履行期间债务利息计算方式不存在争议。
兴安盟中院认为，该院作出的（2012）兴中法商初字第10号民事判决确定异议人给付申请执行人货款及1分利息，到欠款付清之日止，迟延履行期间债务利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定计算迟延履行期间的债务利息分步计算，合并执行并无不当，异议人的异议理由不能成立。2016年8月10日作出(2013)兴中法执异字第3号之二执行裁定，驳回异议人中铁工程北方公司的异议。
复议申请人中铁工程北方公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销(2013)兴中法执异字第3号之二执行裁定，依法改正错误的执行期间利息计算方式。复议的事实和理由:（一）民事判决书确定的利息计算方式明显错误，没有事实和法律依据。在民事判决书本院认为中，已认定旺龙石油公司主张的利息损失不予认可，对相应证据不予采信，在没有其他证据证明的情况下，仍按照该公司主张判决我公司按月利率l%计息直至欠款付清之日止，侵害了申请人的合法权益。（二）执行判决答疑和(2013)兴中法执通字第4号通知明显违反相关司法解释规定，且是对原判决的更改，剥夺了申请人的上诉权。2015年1月，我公司收到执行局送达的执行判决答疑，内容为:执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的法律文书确定的金钱债务×l%×法律规定的时间至欠款付清之日+清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。该份判后答疑明显是对原审判决的更改。而且仅有主审法官签字，没有合议庭其他人员签字，违背了案件合议制度，答疑内容也违背了相关司法解释规定，侵害了申请人的实体和程序权利。法释[2009]6号最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）明确规定，迟延履行期间债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，即:判决生效后利息计算方式为同期银行贷款利率的两倍。而按照该判后答疑申请人需支付高达四倍以上的银行同期贷款利息，远远高于正常标准，于法于理无据。法释(2014)8号最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》明确规定，执行过程中正常的利息和加倍部分利息是分开单独计算的，加倍部分利息计算方式为判决债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。（三）由于错误的判决，产生了出现利息的空间。在本案执行过程中，复议人积极与申请执行人和执行法官协商，要求在正常计算利息的基础上协商分期还款，但由于错误的判决严重误导了申请执行人，申请执行人要求远高于正常标准的利息，导致长期未能达成和解协议，对于因此产生的利息不应当由申请人承担。
本院查明的事实与兴安盟中院(2013)兴中法执异字第3号之二执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，（2012）兴中法商初字第10号旺龙石油公司诉中铁九局公司、锡乌铁路项目部买卖合同纠纷一案，由原告为被告施工的锡乌铁路工程兴安盟忙罕屯至乌兰浩特段供应石油，被告按月给原告结账，期间被告累计拖欠原告石油款3759467.40元，双方均无异议，但对于原告主张因被告拖欠工程款而造成其支付银行贷款利息380000元，二被告均不予认可，不同意给付利息。兴安盟中院认为双方之间的债权债务关系明确，二被告应在取得货物后的合理期限内及时向原告支付货款。但对利息损失的主张，因原告提供的《中国工商银行客户存款对账单》无其他证据佐证贷款的发生系被告拖欠货款而导致，故对于该证据不予采信；该院同时认为，由于二被告怠于支付货款，给原告的生产经营造成一定经济损失的客观存在，二被告应承担一定的民事责任，故对于原告要求二被告支付欠款利息的请求应予适当维护，即从原告起诉到法院始至欠款付清之日止，按照月利率1%计息。
本院认为，本案的争议焦点即原判确定的1分利息应计算至何日止。
关于复议申请人提出的“民事判决书确定的利息计算方式明显错误，没有事实和法律依据”的复议理由。经查，原生效判决虽对原告所举证明其利息损失的证据未予采信，却有“对于原告要求二被告支付欠款利息的请求应予适当维护，即从原告诉至法院始至欠款付清之日止，按照月利率1%计息……并自2012年7月20日起按月利率1%计息至欠款付清之日止”的明确表述。执行机关依据生效判决内容予以执行并无不当，复议申请人认为原判确定的利息计算方式错误的复议理由不属于执行异议复议程序审查的范围，其应通过其他途径解决。故复议申请人的此项复议理由不能成立。
关于复议申请人提出的“执行判决答疑和通知明显违反相关司法解释规定，且是对原判决的更改，剥夺了申请人的上诉权”的复议理由。经查，在执行过程中，因双方对利息的计算产生争议，执行机关征询了原承办部门意见，原审主审法官出具了判后答疑，并明确了具体计算方法为：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的法律文书确定的金钱债务×l%×法律规定的时间至欠款付清之日+清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。复议申请人提出“判后答疑仅有主审法官签字，没有合议庭其他人员签字，违背了案件合议制度，答疑内容也违背了相关司法解释规定”的意见，因判后答疑是对判决内容的说明和解释，即使该判后答疑仅有主审法官签字，但该院于2016年6月27日以（2013）兴中法执通字第4号《通知》的形式重新告知复议申请人应执行判决书即1分利息计息到本金付清之日止，迟延履行期间债务利息按人民银行同期利率×2×迟延履行期间计算，按判决分步计算，合并执行。人民法院及其审判组织和法官有权释明生效裁判文书的内容，在可能的情况下，应当由法院通过解释或阐明的方式对执行依据中不明确的给付内容予以明确。此计算方式是根据原判决内容作出，并未对原判内容进行更改，故复议申请人的此项复议理由不能成立。
关于复议申请人提出的“由于错误的判决，产生了出现利息的空间”的复议理由。复议申请人此项复议理由是对执行依据不服，认为原生效判决有错误，生效法律文书中确定的执行内容非经法定程序不得变更，在执行程序中执行机构无权变更，复议申请人的此项复议理由不属于执行异议复议案件的审查范围。故申请复议人的该项复议理由不能成立，应予驳回。
综上，复议申请人针对原判确定的一般债务利息计算方式提出复议，而原判有“自2012年7月20日起按月利率1%计息至欠款付清之日止”的明确表述。按判决内容的字面解释，1分利息应计算至欠款付清之日止（即2015年1月30日）。因执行程序中复议审查的范围限于执行法院作出的执行行为，就本案而言，兴安盟中院的执行行为即要求被执行人按判决确定的内容向执行人支付货款本金、利息及迟延履行期间的债务利息。兴安盟中院作出的(2013)兴中法执通字第4号《通知》是依据（2012）兴中法商初字第10号民事判决内容作出的，该院驳回复议申请人的异议并无不当。复议申请人如对原判关于1分利息的计算表述有异议，应通过其他途径解决。故复议申请人中铁工程北方公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司的复议申请，维持兴安盟中级人民法院(2013)兴中法执异字第3号之二异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 王桂梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卫 群