福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2260号
原告傅仰池，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人傅仰富、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告傅天赐，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人缪叶相、孙明媚，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
原告傅仰池与被告傅天赐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅仰池的委托代理人傅仰富，被告傅天赐的委托代理人缪叶相、孙明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅仰池诉称，被告傅天赐因资金周转需要分别于2010年12月1日向原告借款200000元整、2011年12月1日向原告借现金100000元，共计借款300000元。借款时约定借款期间利息按月2分（即月2%）计息。被告支付利息至2013年3月份（利息款共144000元），自2013年4月起未支付利息，经多次催讨，被告仍拒不偿还，以上事实，有被告傅天赐借款时所立借条两份为凭，因被告违背诚信原则，为维护原告的合法权益，请求判决：被告傅天赐立即向原告傅仰池偿还300000元整；被告傅天赐应支付自2013年4月起至还清借款之日止按银行同期同类借贷利率计算的利息。
被告傅天赐辩称，在借款中双方没有约定利息，根据原告傅仰池在起诉状中的陈述可见自2010年12月1日至2013年3月份被告傅天赐有支付款项，加起来总共有人民币138000元，这个款项应予以抵扣借款本金。
经审理查明，被告傅天赐因做生意需要资金，于2010年12月1日向原告傅仰池借款人民币200000元，被告傅天赐出具《借条》一张给原告傅仰池收执，该《借条》内容为：“借款人傅天赐兹向傅仰池借到现金人民币贰拾万元整圆（小写200000.00元）借款人傅天赐借款日期2010年12月1日”。2011年12月1日，被告傅天赐再次向原告傅仰池借款人民币100000元，被告傅天赐出具《借条》一张给原告傅仰池收执，该《借条》内容为：“借款人傅天赐兹向傅仰池借到现金人民币壹拾万元整元（小写100000.00元）。借款人傅天赐借款人身份证号码350583196107153193借款日期2011年12月1日”。审理中，被告傅天赐申请对原告提供的两张《借条》中“傅天赐”的签名笔迹及指纹进行司法鉴定，经本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，该鉴定机构于2014年6月23日出具（2014）文鉴字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、依委托方提供的现有材料，认为送检的标称日期分别为‘2010年12月1日’、‘2011年12月1日’的两份《借条》（原件）中借款人处‘傅天赐’的签名笔迹与所提供的样本上傅天赐书写的笔迹是同一人所写。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的标称日期为‘2011年12月1日’的《借条》（原件）中的两枚捺印指纹与所提供的傅天赐十指指纹捺印样本是同一人所留。”被告傅天赐支付了司法鉴定费9000元。上述事实，有原告提供的原告身份证一张、被告的户籍证明一张、《借条》两张、闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第77号一份、发票一张等证据为证，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与双方当事人的陈述能相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告傅天赐因做生意需要资金，向原告傅仰池借款300000元，有原告傅仰池持有的被告傅天赐亲笔出具的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法，受法律保护。关于原告傅仰池主张借款时双方口头约定按月2%计付利息的问题，因本案的两张《借条》皆未载明利息，原告傅仰池也未能举证证明双方曾口头约定借款月利率为2%，且被告傅天赐对此予以否认，故本案的借款应认定为无息借款。关于被告傅天赐已支付给原告傅仰池款项的认定问题，因原告主张其收到被告支付的144000元系偿还利息的理由不能成立，故该144000元应认定系偿还本金。综上，本院认定，被告傅天赐尚欠原告傅仰池借款本金为156000元，被告傅天赐应立即偿还。鉴于该两张《借条》中皆未明确约定借款利率及借款期限根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，鉴于被告经催讨未能偿还原告借款，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，起止时间应自2014年4月22日起至本判决确定的付款之日止。关于司法鉴定费9000元的承担问题，因该鉴定申请系被告傅天赐申请，且鉴定意见支持原告傅仰池的主张，故该鉴定费应由被告傅天赐自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅天赐应于本判决生效后十日内偿还原告傅仰池借款人民币156000元并支付相应逾期利息（自2014年4月22日起至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告傅仰池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告傅仰池负担人民币1392元，被告傅天赐负担人民币1508元；司法鉴定费人民币9000元，由被告傅天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜 琛
一、本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。