wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第332号
申请执行人颜志湘。
被执行人范华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第321号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法字关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范华在龙湾农村合作银行内账户为62×××90的存款人民币26929.85元至龙湾区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一二年三月二十日
书记员 欧 静
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第221-1号
申请执行人李玉启，农民。
被执行人袁学清。
本院依据已将发生法律效力的（2013）夏民初字第1613号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其3日履行判决书确定的内容，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，现查明被执行人袁学清在河南恒锦置业有限公司有股权可供执行，该公司注册资金10000000元，被执行人袁学清是该公司股东，持有股权18.8％。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁学清在河南恒锦置业有限公司价值120733元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 刘新建
执行员 段俊良
二〇一六年二月十八日
书记员 张 旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1317号
罪犯鲁敬改，女，1962年7月18日出生,汉族，陕西省安康市人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出(2010)临中刑初字第347号刑事判决，以被告人鲁敬改犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日、二〇一四年九月十七日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁敬改在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁敬改在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁敬改在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁敬改减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执313号
申请执行人：代军，男。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行申请执行人代军与被执行人宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第3266号民事调解书中“2014年1月至2015年12月的违约金及迟延履行金”内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7272号
原告潘跃华，男，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市闵行区。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人陈鸿，男。
委托代理人赵昆，男。
原告潘跃华与被告上海锦江汽车服务有限公司（下称锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘跃华的委托代理人凌宏，被告锦江公司的委托代理人赵昆、陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘跃华诉称，2014年3月26日0时40分许，原告潘跃华驾驶牌号为苏J4XX**轻型普通货车载乘他人行驶至上海市闵行区沪闵路莘建路口南侧地道内，因车辆发生故障下车查看车辆故障过程中，与林玉银驾驶的被告锦江公司名下的沪FUXX**小型轿车发生碰撞，致使两车损坏，原告等人受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，潘跃华与林玉银负事故的同等责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计91，021.17元；2、判令被告承担诉讼费。
被告锦江公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，林玉银是其公司员工，事发时是职务行为，其公司同意在法律规定的合理范围内承担责任。
经审理查明，2014年3月26日0时40分许，原告潘跃华驾驶的牌号为苏J4XX**轻型普通货车载乘他人行驶至上海市闵行区沪闵路莘建路口南侧地道内，因车辆发生故障，原告下车查看车辆故障过程中，与林玉银驾驶的被告锦江公司名下的沪FUXX**小型轿车发生碰撞，致使两车损坏，原告等人受伤，构成事故。事发后，原告自行支付医药费2，340.61元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，潘跃华与林玉银告负事故的同等责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2015年7月15日出具司法鉴定意见书，结论为：潘跃华因交通事故受伤导致的左侧第5、6、7、8肋骨骨折损伤程度构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。
沪FUXX**小型轿车交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该处投保，商业险购买10万。前述保险限额，均用于苏J4XX**轻型普通货车同车受伤乘客彭梅子的理赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病历卡、派出所居住证信息、康复带发票、个体工商户营业执照、误工证明、评估意见书、维修发票、维修清单、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，对于超出保险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，林玉银对此次事故负同等责任，作为雇主，被告锦江公司应对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告就其主张提供了充分证据，本院予以支持；关于护理费，考虑到原告的伤情与恢复需要，本院支持每天50元；关于律师费，原告主张偏高，本院酌情支持4，000元。
综上，除律师费4，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医药费2，340.61元、营养费1，800元、护理费3，000元、残疾赔偿金105，924元、误工费15，000元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、衣物损500元、牵引费420元、评估费240元、残疾辅助器具费45元，合计136，569.61元。由被告锦江公司按60%的责任比例，赔偿原告81，941.77元。车损费5，000元，由锦江公司在交强险的限额内赔付原告2，000元，超出交强险的部分按50%的责任比例赔偿原告1，500元。锦江公司还需赔偿原告律师费4，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘跃华各项损失89，441.77元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，037.76元，由原告潘跃华负担20.02元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担1，017.74元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年四月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00871号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：杜春雷，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告杜春雷、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠、被告杜春雷到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月26日，被告杜春雷向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××63，信用额度为2000元。2012年4月9日，被告杜春雷向原告申请调整信用卡额度20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告杜春雷出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告杜春雷于2012年5月8日透支本金20万元，其后，虽经原告多次催要，被告杜春雷仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告杜春雷尚欠原告本金20000元、利息4123.77元、滞纳金5397.35元，合计29521.12元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告杜春雷支付给原告本金20000元、利息4123.77元、滞纳金5397.35元，合计29521.12元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
杜春雷辩称：一、2012年5月份，其通过阜阳市通城汽车销售公司担保从原告处贷款20万元是事实，实际只使用18万元，2万元作为保证金存放在担保公司，其没有使用，故不应承担这2万元本金及相应的利息；二、其不仅有每次还款的凭证，也有运输公司证明。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告杜春雷向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××63，信用额度为2000元。2012年4月9日，被告杜春雷向原告申请调整信用卡额度20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告杜春雷出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告杜春雷于2012年5月8日透支本金20万元，其后，虽经原告多次催要，被告杜春雷仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告杜春雷尚欠原告本金20000元、利息4123.77元、滞纳金5397.35元，合计29521.12元。
上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：杜春雷与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。杜春雷在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杜春雷以其中的2万元作为保证金存放在担保公司，其不应承担2万元本息为由抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。阜阳信和担保有限公司为杜春雷提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜春雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计29521.12元。
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告杜春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月二日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00871号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津0106民初1300号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告谢万青。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告谢万青物业服务合同纠纷一案中，原、被告庭前达成和解，被告已一次性给付原告物业费2750元，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年三月一日
书记员 祁 源
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1714号
原告许军，女，1987年12月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
被告魏晋平，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住所地松溪县。
原告许军诉被告魏晋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼。被告魏晋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告许军诉称：2013年3月份，原告与被告协商由原告以人民币5万元入股注资南平市XX县XXX度假村X期项目，被告承诺无论度假村效益如何，均应于2014年2月15日之前支付给原告本金及收益款合计人民币7.5万元，其他分红按季度存入原告账户。后原告依约将人民币5万元汇入被告妻子郭水英的账户。但协议签订后，被告却未能按协议约定的期限在2014年2月15日前支付股金及收益款，故请求判令被告归还入股本金及收益款共计人民币7.5万元及以入股本金人民币5万元为基数自2014年2月16日起至入股本金及收益款还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告魏晋平未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，原告（甲方）与被告魏晋平（乙方）签订《入股协议》一份，内容为：“甲方以人民币伍万元整入股注资南平市XX县XXX度假村X期项目，乙方无论度假村效益如何，于2014年2月15日支付甲方人民币柒万伍仟元整（含本金及收益款），其他分红按季度存入甲方账户，收益明细于年底公布，所有经营风险由乙方承担，甲方不得干预乙方经营。本协议一式两份，由甲乙方各执一份，具有同等效力。若有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。甲方签字：许军乙方签字：魏晋平2013年4月3日”。2015年5月5日，原告以被告拒不支付股份本金及收益款为由，诉至本院。
另查明：1、2013年3月5日、3月24日、4月5日，原告许军通过其丈夫魏金海的银行账户向被告魏晋平的妻子郭水英账号为“43×××13”的银行账户分别转账人民币2万元、人民币2万元、人民币1万元；2、原告许军原把案外人郭水英一并列为被告向本院起诉，后又申请撤回对郭的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告许军提供的《入股协议》一份、DCC历史流水账单及本案的庭审笔录为据，本院予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其本质特征是各合伙人应共同经营、共享收益、共负盈亏。本案原、被告约定原告不参与经营，无论合伙体经营的效益如何，被告均应支付给原告投资款和收益，此不符合合伙的法律特征。因此原、被告之间名为合伙关系，实为民间借贷关系。被告拖欠原告借款人民币5万元，有原告提供的《入股协议》、银行历史流水账单等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还并支付该款自2014年2月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但原告请求被告支付该款自2013年4月3日起至2014年2月15日止的收益人民币2.5万元，此实际上是请求支付利息人民币2.5万元，该利率要求已超过法律可保护最高利率的上限，应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告魏晋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晋平应于判决生效之日起十日内偿还原告许军借款人民币5万元及该款至本判决指定的还款之日止的利息（自2013年4月3日起至2014年2月15日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；自2014年2月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息）。
本案案件受理费人民币1750元，由原告许军负担350元，被告魏晋平负担人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1714号
原告赵志霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告赵志霞诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志霞的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志霞诉称，原告于1992年6月由大同市综合食品厂调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告赵志霞向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日失业
工资明细表共7页（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告没有领取，但原告仍然是被告职工，原告与被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，承认和原告有劳动关系，2008年底到2009年初时因为开不了工资，所有的职工都回家了，一直到现在，原告因为怕丢失档案申请自己带走，被告就同意了。现在被告没有营业场所，营业执照也被吊销了，所以现在没地方安置，单位也没有场地，没有人员，所以没法接收原告的档案。2010年跟中兴广场捆绑破产，但没有经过法定破产程序，有大同市劳动服务公司在报纸上进行了公告。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明同丰公司的社会保险账户已经被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老费不能办理，被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。
3、工商局证明一份，证明被告同丰公司于2000年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告赵志霞于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵志霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 王鹏宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔祥新
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1714号
原告王某，女，1989年出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告刘某某，男，1988年出生，汉族，个体经营者，住址同原告。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方系自由恋爱，于2014年1月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一女刘某某（2014年12月1日出生）。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方因脾气性格不合，为生活琐事和经济问题经常生气、吵架，被告经常很晚回家，甚至有时还夜不归宿，双方缺乏信任，被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判令双方离婚。
被告刘某某辩称，原告所述有些不属实，婚后夫妻感情尚好，双方发生矛盾是因为原告与老人有小矛盾，双方沟通不好，但夫妻感情并未破裂，愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年1月29日登记结婚，婚后共同生育一女刘某某（2014年1月29日出生）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能和睦相处。现原告提起诉讼，要求离婚。庭审中被告表示双方感情尚好，愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚后感情尚好，现虽因生活琐事和经济问题发生矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解。鉴于被告表示愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 徐剑伟
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1714号原告刘建伟，男，1968年5月8日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城开发区。被告张红燕，女，1967年1月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告刘建伟诉被告张红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建伟到庭参加诉讼。被告张红燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称，被告张红燕于2013年3月1日以生意周转为由向我借款5万元，并出具借条一支。当时被告按约提前向我支付利息6000元。2014年3月1日，被告未按约还款，又以生意周转为由再次向我借款15000元，并出具借条一张，未按约定支付利息7800元。后被告陆续还过一部分，尚欠49000元未还。另外，被告向我借用信用卡两张，并有逾期还款记录。因被告的行为致使我在单位、家人、社会上的信用受损，综上，请求法院判令被告归还借款49000元及利息11050元，并归还我的两张信用卡，登报向我道歉，赔偿信用影响等损失10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告张红燕未答辩。经审理查明，被告张红燕向原告刘建伟出具借条一支，内容为今借到刘建伟现金50000元，期限一年，2014年2月28日归还。被告又于2014年3月向原告出具借条一支，内容为今借到刘建伟现金65000元，为期一年。原告称2014年3月的借条系被告张红燕前笔借款到期后未按约归还，又向其借款15000元，并重新出具金额为65000元的借条。双方曾约定了利息。原告自认出借时在借款本金中抽出6000元利息，给了被告44000元。第二笔借款约定利息未支付，要求从2014年3月1日起以本金65000元为基数按月息一分计息至起诉后。原告还自认被告已归还16000元。并提供短信截图一张，证明被告拿着原告的信用卡，原告发信息催促被告还款。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘建伟诉至本院要求被告张红燕归还借款49000元，提供借据两支，被告张红燕经本院合法传唤未到庭，对其抗辩权利予以放弃，本院对该两支借据依法予以采信。根据借据所载，被告共向原告借款65000元，原告自认出借额为59000元，且被告已归还16000元，故被告张红燕所欠借款数额为43000元。因原告举证无法证明双方之间关于利息的约定，故原告要求支付利息的主张依法不予支持。原告对于被告占有其信用卡且给其造成不良影响举证不足，故其诉讼请求依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红燕于本判决生效之日十日内归还原告刘建伟借款43000元。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1550元，被告张红燕承担875元，原告刘建伟承担675元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  貊惠茜人民陪审员  车慧琴人民陪审员  连国庆二〇一五年十二月二十三日书 记 员  秦婷婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更133号
罪犯洪兴，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年7月11日作出了（2012）思刑初字第123号刑事判决书，以被告人洪兴犯交通肇事、盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币3000元。被告人洪兴服判，判决发生法律效力。2012年8月1日，罪犯洪兴送云南省普洱监狱服刑。
罪犯洪兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第97号刑事裁定，对罪犯洪兴减刑7个月（刑期至2018年8月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第133号减刑建议书，提请本院对罪犯洪兴减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯洪兴的表扬审批表、超分记录和罪犯洪兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯洪兴应履行判决所确定的附加刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。2015年3月5日减刑裁定中从宽3个月。
本院认为，罪犯洪兴系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯洪兴在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯洪兴全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪兴减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初221号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人罗家良，男，汉族，1995年3月24日生，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况均属自报）。国籍不明。因本案于2016年2月11日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人周丽强，云南省耿马自治县法律援助中心律师。
被告人李春涛，男，汉族，1993年2月14日生，小学文化，农民，住缅甸联邦（以上情况均属自报）。国籍不明。因本案于2016年2月11日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人罗家良、李春涛犯运输毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人罗家良、李春涛及指定辩护人周丽强、沈秋华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日21时35分，被告人罗家良、李春涛各自驾驶摩托车携带毒品途经河外边境检查站时被执勤武警查获，当场从被告人罗家良腰部查获外用红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重395克；从被告人李春涛驾驶的摩托车座垫下查获外用红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重397克。
针对以上指控事实，云南省临沧市人民检察院当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人罗家良、李春涛运输毒品甲基苯丙胺片剂，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二名被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二名被告人各自承担罪责。被告人李春涛在接受盘查时主动交代摩托车座垫下藏有毒品，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
庭审中，二名被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。辩护人周丽强以被告人罗家良系初犯、偶犯；被告人归案后认罪态度较好；本案毒品老板未归案，被告人罗家良属“马仔”，系从犯为由作出辩护。辩护人沈秋华以被告人李春涛具有自首情节；被告人李春涛认罪态度较好；被告人李春涛受人雇佣，属本案从犯，被告人李春涛被及时抓获，社会危害性较小为由作出辩护。
经审理查明：2016年2月11日21时35分，被告人罗家良、李春涛各自驾驶摩托车携带毒品途经河外边境检查站时被执勤武警查获，当场从被告人罗家良腰部查获外用红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重395克；经被告人李春涛主动交代，从其驾驶的摩托车座垫下查获外用红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重397克。
上述事实，有云南省临沧市人民检察院出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：
1、耿马自治县公安边防大队出具的抓获经过说明材料及河外站关于查获“罗家良、李春涛运输毒品案”的情况说明，证实2016年2月11日21时35分许，耿马自治县公安边防大队河外边境检查站执勤武警在南孟公路34公里处抓获被告人罗家良、李春涛，并从罗家良身上、李春涛驾驶的黑色豪爵牌摩托车座垫下查获毒品甲基苯丙胺可疑物的过程。在查获李春涛过程中，被告人李春涛主动交代摩托车内藏有毒品，构成自首。
2、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实民警分别对被告人罗家良、李春涛人身、随身物品及驾驶的摩托车进行检查，从被告人罗家良腰部查获外用一红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品可疑物1坨，从其所穿的一件灰色外套左边口袋内查获手机1部（手机号181××××4515，型号OPPO，天翼UIM卡）。从被告人李春涛驾驶的黑色豪爵牌摩托车座垫下查获外用红色塑料袋包裹内用黄色胶带包装的毒品可疑物1坨，从其所穿的一条黄色裤子右边口袋内查获手机1部（手机号183××××6774，型号BOBI，云南128KGUSIM卡）。上述物品均已被依法提取、扣押。
3、毒品可疑物检材提取笔录、鉴定意见，证实被告人罗家良、李春涛运输的毒品可疑物经分别取样进行鉴定，均检出毒品甲基苯丙胺成分，鉴定意见已告知二被告人。
4、毒品数量核定笔录，证实经分别当面对二名被告人运输的毒品甲基苯丙胺片剂进行称量，被告人罗家良携带的毒品甲基苯丙胺片剂净重395克；被告人李春涛携带的毒品甲基苯丙胺片剂净重397克；
5、被告人在侦查阶段的供述。二名被告人在侦查阶段均作了三次有罪供述，与庭审供述相一致，二名被告人均称为获取一千元（每人五佰元）报酬，帮一个不知名的30多岁女子带毒品到河外医院旁公路，途经南孟公路34公里时被执勤武警抓获。
6、耿马自治县公安边防大队出具的协查函、耿马自治县人民政府外事办公室出示的回函、耿马自治县公安边防大队出具情况说明，证实经多方调查，仍无法查证被告人罗家良、李春涛的真实身份信息。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人罗家良、李春涛运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗家良、李春涛无视我国法律，大量运输毒品甲基苯丙胺片剂，二被告人行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗家良、李春涛的犯罪事实、罪名、认定在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责及被告人李春涛具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人周丽强关于被告人罗家良系初犯、偶犯；认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见无证据证实，不予采纳。辩护人沈秋华关于被告人李春涛具有自首情节，归案后认罪态度较好，有真诚悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。鉴于被告人李春涛主动交代摩托车内藏有毒品，具有自首情节，且二被告人归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对被告人李春涛减轻处罚，对被告人罗家良从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗家良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2031年2月10日止）,并处没收个人财产人民币二万元；
二、被告人李春涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2028年2月10日止），并处罚金人民币二万元（待判决生效后三十日内缴纳）；
三、本案查获的毒品海洛因792克及两辆涉案无牌照二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 震
代理审判员 胡作兴
人民陪审员 郑有强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王锦华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4239号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告耿艳萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第83号
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）。住所地：河南省林州市太行路***号。
法定代表人张瑞文，该中心主任。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告石文杰，男，1992年2月18日生，汉族，住林州市。
被告常才生，男，1955年5月7日生，汉族，林州市临淇镇第二初级中学教师，住林州市。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）诉被告石文杰、常才生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张相周及被告常才生到庭参加了诉讼，被告石文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2010年11月12日，原告为第一被告在林州市农村信用合作联社贷款提供保证担保，第二被告为原告提供反担保。贷款到期后第一被告未及时归还信用社，原告被迫于2012年11月30日垫付了该贷款合同项下的借款本息，原告先后多次向两被告主张权利。按约定，第一被告应支付原告相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失，第二被告应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，为构建诚信社会。特请求：1、判令第一被告给付原告垫付款项50279.63元（其中本金50000元，利息279.63元）及利息（自2012年11月30日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用及其它开支均由被告负担。
被告石文杰未答辩。
被告常才生辩称，被告是被王军林骗了，才给石文杰担保的，最后用钱的是王军林，应由王军林还款。
经审理查明，2010年11月12日，被告石文杰向林州市农村信用合作联社借款50000元，并双方约定了利息为月息7.17‰，贷款期限为两年，该笔贷款由林州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保。该担保由被告常才生为石文杰向原告提供反担保。石文杰向林州市农村信用合作联社的借款，已经林州市下岗失业人员小额贷款担保中心于2012年11月30日偿还林州市农村信用合作联社借款本息50279.63元（其中本金50000元，利息279.63元）。原告先后多次向二被告主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的2010年11月12日保证担保借款合同一份、信用社贷款本金利息收回凭证一份、反担保承诺书一份及原被告当庭陈述等证据，经庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告石文杰向林州市农村信用合作联社贷款到期后拒不偿还借款本金及利息（其中本金50000元，利息279.63元），被告常才生作为反担保人也未承担担保责任，原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心在向林州市农村信用合作联社还款后，要求被告石文杰偿还本息，并要求被告常才生承担连带清偿责任，因被告石文杰作为债务人，常才生作为反担保人应当承担保证责任，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。对被告常才生辩称不承担责任的答辩意见，由于其向原告作出反担保，故本院不予采信。被告石文杰未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款项50279.63元（其中本金50000元，利息279.63元）及利息（自2012年11月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告常才生对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告石文杰承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张立伟
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初175号
原告张某，住尚义县。
被告徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告张某承担。
审判员 边晓东
二〇一六年三月十二日
书记员 王锦霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14474号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，住沈阳市和平区、
被告：杨自明，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告杨自明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告杨自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2013年8月22日起至2016年3月14日的物业费3222元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费3222元、利息55元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，催要的截止日期是2016年3月14日，现在的新物业2016年1月13日已经进场，之前的物业不应再收费，物业没有资质，从业人员没有专业资质证书，从未公开物业费支出，物业在2015年7月20日将A、B园区承包给外人，物业合同因物业违约自然失效，不应该收取这个时间的物业费，2015年的服务质量下降，只有7个保洁和8个保安。房屋漏雨、长毛，不给维修，自己花钱维修。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告杨自明签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告杨自明系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2013年8月22日起至2016年3月14日的物业费3222元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2899元（3222元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨自明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年8月22日起至2016年3月14日的物业费2899元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第453号
原告郭某某，女。
委托代理人张元茂，晋中市司法工作者协会太谷办事处法律工作者。
被告要某某，男。
委托代理人吕晓平，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告要某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张元茂，被告要某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告系初婚，原、被告双方经人介绍于2011年8月16日登记结婚，同年农历八月十六依风俗举行了婚礼。婚后双方未生育子女。婚前双方感情基础不牢靠，婚后因家庭琐事双方经常发生分歧。原告于2012年6月24日离家至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉于法院要求准予离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告系初婚，非常珍惜来之不易的婚姻，亦对原告关爱有加，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚，原、被告双方经人介绍于2011年8月16日登记结婚，同年农历八月十六依风俗举行了婚礼。婚后双方未生育子女。原告以被告对其实施家庭暴力为由诉至本院要求离婚，在庭审过程中原告没有提供相关证据证明上述事实。被告亦对原告所述不予认可，并当庭表示如原告能回心转意，还会对原告很好的，故被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记部门的结婚证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这�证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻生活中存在矛盾和分歧在所难免，尤其原告系再婚，更应该珍惜来之不易的夫妻感情，既然被告表示愿意对原告很好，就应该给被告一次感情复合的机会，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告要某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一三年八月六日
书记员 王淑君
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执123-2号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭
被执行人：丁乔（曾用名丁治静），男，（身份证号码：×××1414），重庆市綦江区人，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，经常居住地龙门县。
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丁乔罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人丁乔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。但被执行人丁乔未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款。经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执123号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 王思豪
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初470号
原告袁桂荣，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
委托代理人韩明,男，广西桂百律师事务所律师。
被告翟明武，男，1981年3月7日出生，个体户，住广西钦州市钦北区。
原告袁桂荣与被告翟明武劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法由审判员李一芳、人民陪审员李代辉、人民陪审员黄志伟组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，书记员熊何春担任法庭记录。原告袁桂荣及其委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告翟明武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，原告与被告签订《林木承包砍伐协议书》，约定被告把其购买的位于西林县足别乡平木村伟志屯桉树林发包给原告砍伐，砍伐工价为每方95元，方数以每车木头的收方单据为准。原告将上述桉树林砍伐完后，双方于2016年6月6日进行结算，确认被告尚欠原告砍伐费5万元，被告因此向原告出具欠条，明确于2016年9月1日前付清。然而被告并未如期付清。原告起诉要求法院判决被告支付原告砍伐费5万元。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、《林木承包砍伐协议书》复印件，证实2014年10月19日，原告与被告签订《林木承包砍伐协议书》，约定被告把其购买的位于西林县足别乡平木村伟志屯桉树林发包给原告砍伐，砍伐工价为每方95元，方数以每车木头的收方单据为准的事实；
3、欠条复印件，证实被告尚欠原告砍伐费5万元，被告定于2016年9月1日前付清的事实。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：据1是身份证复印件，本院予以认定，证据2、3相互佐证，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月19日，原告袁桂荣与被告翟明武签订《林木承包砍伐协议书》，双方约定被告把其购买的位于西林县足别乡平木村伟志屯桉树林发包给原告砍伐，砍伐工价为每方95元，方数以每车木头的收方单据为准；被告在原告施工的过程中预支部分伙食费及油钱，余款在该片林所有林木运离工地前结清。合同签订后，原告立即带领民工到桉树林里进行砍伐，于2015年3月完成所有砍伐工作。被告在原告砍伐林木的过程中向原告支付部分砍伐费，双方于2016年6月6日进行结算，确认被告尚欠原告砍伐费5万元。被告于结算当日向原告出具欠条，承诺于2016年9月1日前付清所欠的5万元砍伐费给原告。期限届满后，被告仍未支付5万元砍伐费给原告。
本院认为,原告到被告位于西林县足别乡平木村伟志屯桉树林进行林木砍伐，被告承诺按砍伐的方数支付砍工费给原告，原、被告之间成立劳务合同关系，受法律保护。原告按要求完成所有林木的砍伐工作，被告应按照约定于2016年9月1日前付清尚欠的砍伐费5万元给原告。现被告逾期未付款，原告要求被告支付尚欠的5万元砍伐费于法有据，应予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翟明武于本判决生效之日起十日内支付原告袁桂荣砍伐费5万元。
案件受理费1050元、公告费700元，由被告翟明武负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李一芳
人民陪审员 李代辉
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊何春
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00032号
申请执行人：淮北市华星建筑机械厂，住所地安徽省濉溪县。
负责人：吴子瑞，该厂厂长。
被执行人：李开友，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住安徽滁州市。
被执行人：顾金祥，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二终字第00009号民事调解书，向被执行人李开友、顾金祥送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人李开友、顾金祥的银行存款、房产、车辆等进行了查询，均未发现被执行人李开友、顾金祥有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李开友、顾金祥有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二终字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第307号
原告王某某，女，汉族，生于1985年08月25日。
被告张某，男，汉族，生于1981年02月17日。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘永兵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1136号
申请执行人丁雪林。
被执行人姚卫林，淮安市淮安区顺河镇镇胡宋村七组。
丁雪林与姚卫林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2014）淮法席民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，姚卫林于本判决生效后十日内给付丁雪林劳动报酬13000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由姚卫林负担。因姚卫林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雪林向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无履行能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 宗殿荣
二〇一四年十一月三十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1136号
申请执行人丁雪林。
被执行人姚卫林。
丁雪林与姚卫林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2014）淮法席民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，姚卫林于本判决生效后十日内给付丁雪林劳动报酬13000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由姚卫林负担。因姚卫林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁雪林向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无履行能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 宗殿荣
二〇一四年十一月三十日
书记员 龚 媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第53号
原告：钱小华。
被告：邢军芳。
本院在审理原告钱小华与被告邢军芳民间借贷纠纷一案中，原告钱小华于2015年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢军芳的起诉。
本院认为，原告钱小华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱小华撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告钱小华负担。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王浙东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7970号
原告：陈某，女，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐某，男，1992年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈某诉被告徐某同居关系纠纷一案，经本院立案受理后，原告陈某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一七年九月十八日
书记员 顾虎成
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初460号
原告杨玉秀。
委托代理人白忠仁。
被告红原航空锻铸工业公司实业公司机械厂。
法定代表人耿建福。
本院于2016年3月1日立案受理原告杨玉秀诉被告红原航空锻铸工业公司实业公司机械厂追索劳动报酬纠纷一案，原告杨玉秀于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨玉秀撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告自愿负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一六年三月八日
书记员 焦磊
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢21号
陈之元、胡杰：
本院执行的申请执行人陈之元与被执行人胡杰民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人胡杰于2017年4月7日已按本院(2016)湘0726民初621号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2437号
罪犯游修业，男，1978年1月23日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年3月5日作出(2013)温苍刑初字第153号刑事判决，以被告人游修业犯诈骗罪,判处有期徒刑14年,并处罚金200000元（累计缴纳10000元），责令退赔违法所得4031172元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）浙温刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月,刑期执行至2025年10月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯游修业在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游修业在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游修业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯游修业减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第1816号
原告孙承静，女，汉族，无职业，现住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳隆达混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村。
法定代表人贺诗伦。
原告孙承静与被告沈阳隆达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙承静到庭参加诉讼，被告沈阳隆达混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙承静诉称，2014年5月，原告经应聘到被告公司负责
财务工作。后由于被告公司效益不良，从2014年8月14日开始，全体员工放假并延迟支付工资。至今，原告未予接到上班通知且拖欠工资，故诉至法院，要求被告支付原告2014年6月25日至2015年11月期间工资10，000元。
被告沈阳隆达混凝土有限公司未向本庭提供书面答辩意见及证据。
原告孙承静为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、纳税人帐户报表一份，证明在原、被告存在劳动关系。
3、股东决议及章程修正案，证明被告公司股东组成人员。
4、工资表一份，证明原告月工资金额。
5、情况说明及会计师证，证明原告享有会计师资格，被告公司说明情况不属实。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，原告孙承静到被告沈阳隆达混凝土有限公司从事财务工作。原告提供《2014年05月份职工工资表》内容显示，原告的岗位为会计，标准工资为4，000元，日工资为133.33元，出勤天数19日，实发工资金额为2，533元；同时，该证据显示岗位为出纳的“郭丹妮”出勤天数为28日；该证据附有总经理衣楠签名及财务人员的名章，时间为5月25日。2014年6月24日，被告公司作出《章程修正案》及《股东会决议》，落款处附有公司股东“乔世海”、“教宇峰”及“衣楠”的签名。原告上班至2014年8月14日。至此，被告拖欠原告2014年7月-8月14日期间工资。原告表示，其在此之后曾为被告公司处理账目，故要求支付至2015年11月期间工资。现原告向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年12月3日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳隆达混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告提供工资单、《章程修正案》及《股东会决议》内容，可以认定原、被告存在劳动关系以及原告的月工资情况。因被告未予提供证据证明已支付工资2014年7月-8月期间工资，故本院根据原告的陈述认定被告此期间拖欠原告工资；同时被告未予提供证据证明原告出勤情况，故认定原告于7月为满勤，上班至于8月15日。根据原告提供工资单内容，认定其实际领取工资标准计算方式即：日工资标准金额×出勤天数。因其于5月未满勤，故参照“郭丹妮”出勤情况认定原告于2014年7月出勤天数为28日。考虑原告2014年8月出勤情况，认定实际出勤天数为14天（28天÷2），故原告2014年7月-8月期间出勤天数共计42天（28天＋14天）；以日工资133.33元作为标准，本院认定被告拖欠原告工资金额为5，599.86元（133.33元×42天）。因原告未予提供证据证明从2014年8月14日以后为被告公司提供劳动，故被告在此期间无义务向其支付工资，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆达混凝土有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙承静支付拖欠工资5，599.86元；
三、驳回原告孙承静的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳隆达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘晓帆
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初116号
原告：谢爱勇，经商。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：虞春珠，经商。
第三人：吴森磊。
委托代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告谢爱勇诉被告虞春珠、第三人吴森磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢爱勇的委托代理人斯燕华、第三人吴森磊的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。被告虞春珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱勇诉称，被告虞春珠为虞桂芳、王文耘向我借款150万元提供连带责任保证担保，该款至今未还。现原告发现被告虞春珠已于2015年1月6日将其所有的中国小商品城国际商贸城34895号商位无偿赠与给第三人吴森磊。该行为明显有逃避债务的故意，严重侵犯原告的合法权益，请求判令：1、撤销被告虞春珠将其所有的中国小商品城国际商贸城34895号商位无偿赠与给第三人吴森磊的行为；2、判令被告虞春珠承担行使撤销权的律师代理费20000元。
被告虞春珠未作答辩。
第三人吴森磊述称，原告的请求于法无据，请求驳回。理由如下：1、第三人受让被告的商位是有偿取得，34895号商位与35551号商位共支付对价152万元；2、原告享有的150万元债权中，85万元的债权产生于商位转让之后；3、商位转让时，原告的部分债权尚未到期；4、原告已在另案中申请查封了被告的其他财产，足以清偿其债权；5、第三人作为受让人主观上不存在恶意。
原告谢爱勇就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，虞春珠的个体工商户注销登记表和吴森磊的个体工商户（在册）登记表各一份，证明虞春珠将34895号商位无偿赠与给了第三人。
证据2，虞春珠的户籍证明，证明虞春珠与吴森磊系母子关系。
证据3，（2015）金义商初字第2870号民事判决书一份，证明原告谢爱勇对被告虞春珠享有150万元的债权。
证据4，（2015）金义执民字第9008号受理通知书一份，证明（2015）金义商初字第2870号民事判决已进入执行阶段。
证据5，委托代理合同、律师收费发票、收费标准各一份，证明原告支付代理费20000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告虞春珠未发表质证意见。第三人吴森磊质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明商位系无偿赠与。对证据2的真实性没有异议，虞春珠系第三人的母亲。对证据3、4的真实性没有异议，但原告并不因此享有本案的撤销权。对证据5的真实性没有异议，但是律师收费费用过高。
被告虞春珠未向本院提供证据。
第三人吴森磊向本院提供以下证据：
证据1，中国农业银行网上银行电子回单复印件三份。证据2，虞春珠出具的收条一份，共同证明第三人吴森磊为购买涉案商位实际支付对价152万元的事实。
对第三人吴森磊提供的证据，原告质证认为：对真实性没有异议，但不能证明商位转让支付过对价。因为上述证据的形成时间均是2016年1月份，是在原告起诉之后，明显不符合常理，不能排除第三人与被告恶意串通，为逃避债务而刻意形成对已方有利的证据。
在本案审理过程中，原告向本院申请向浙江中国小商品城集团股份有限公司调取虞春珠与吴森磊之间进行商位转让的协议。经本院调查，该公司并无涉案商位转让的协议，仅有虞春珠于2015年1月5日向该公司出具的申请书一份，该申请书载明“本人申请国际商贸城四区二楼34895号摊位转让给孩子吴森磊，因年纪大了。”原告谢爱勇、第三人吴森磊对该申请书的真实性均无异议。
本院认为，原告谢爱勇与第三人吴森磊提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，被告虞春珠又放弃质证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。原告提供的证据1、2结合本院调取的虞春珠的申请书，可以证实虞春珠将涉案34895商位使用权转移至其子吴森磊名下的事实。原告提供的证据3、4可以证实原告对被告虞春珠享有到期债权的事实。原告提供的证据5可以证实原告为行使本案撤销权而支付律师代理费20000元的事实。第三人吴森磊提供的两份证据，虽然从字面上看吴森磊为购买商位向被告虞春珠支付人民币152万元，但本案商位转让发生于2015年1月份，对价支付时间却在被告及第三人收到本案起诉状之后的2016年1月14日和1月19日，如此巨额的交易却没有相应的转让协议，显与常理不符，该两份证据尚不足以证明吴森磊曾支付对价的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告虞春珠与第三人吴森磊系母子关系。原告谢爱勇为与虞桂芳、王文耘、虞春珠民间借贷纠纷一案，曾成讼于本院。本院（2015）金义民初字第2870号民事判决书认定，“2014年1月27日，被告虞桂芳出具借条一份给谢爱勇，载明借到谢爱勇人民币现金150万元，月息2分，时间从2014年1月27日到2015年1月27日止，被告虞春珠在担保人处签名捺印”。该判决确认虞桂芳、王文耘归还谢爱勇借款150万元及利息，虞春珠对该债务负连带清偿责任。该民事判决已生效，但被告虞春珠与虞桂芳、王文耘均未履行判决确定的义务。2015年1月6日，被告虞春珠将其名下的中国小商品城国际商贸城34895号商位的使用权无偿转让给第三人吴森磊。为此原告诉来本院。原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。
另查明，截止本案庭审时止，被告虞春珠作为被执行人在本院尚有未结执行案件多起，申请执行标的超千万元。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。该条同时还规定，债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。本案被告虞春珠在负有巨额到期债务的情况下，将其名下的商位使用权无偿转让给第三人吴森磊，其行为严重损害了债权人利益。原告谢爱勇作为债权人，有权行使撤销权。故原告谢爱勇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三人诉称，商位交易已支付对价的主张，证据不足，不能支持。被告虞春珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告虞春珠将中国小商品城国际商贸城34895号商位转让给第三人吴森磊的行为。
二、被告虞春珠于本判决生效之日起三日内支付原告谢爱勇行使撤销权的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（已减半），由被告虞春珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 叶汉和
二〇一六年三月二十九日
书记员 何聪聪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第01872号
原告李磊，男，1995年5月13日生，汉族。
委托代理人夏传华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告周元文。
被告周继喜（系周元文之父），男，1967年1月9日生，汉族。
被告刘朝玉（系周元文之母），女，1967年5月14日生，汉族。
本院在审理原告李磊诉被告周元文、周继喜、刘朝玉健康权纠纷一案过程中，原告李磊于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案案件受理费1312元，减半交纳656元（原告已交纳），由原告李磊负担。
审判员 王 晶
二〇一三年十月八日
书记员 汪钦荣
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第283号
申请执行人：李迎曙。
被执行人：余姚市好威电子有限公司，住所地：余姚市。
法定代表人：顾孝华，该××总经理。
申请人李迎曙与被申请人余姚市好威电子有限公司买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的甬仲裁字（2010）第293号裁决书，已经发生法律效力。权利人李迎曙依据上述生效裁决申请本院执行，要求义务人余姚市好威电子有限公司退还货款95000元、支付垫付的仲裁费用3288元，并赔偿货款利息损失6646元。本院于2011年8月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人余姚市好威电子有限公司在上海浦发银行余姚支行开设账户，本院于2011年8月30日对该账户进行了冻结，并于同年10月11日扣划被执行人存款33000元，扣去本案申请执行费1474.01元，余款31525.99元已汇入申请执行人指定的账户。另查明，余姚市地税局泗门分局于2011年7月26日依法注销被执行人余姚市好威电子有限公司纳税登记。现被执行人余姚市好威电子有限公司已处于停业状态，公司无实际可供执行的财产。2011年12月26日，本院要求申请执行人李迎曙提供被执行人可供执行的财产状况的证据或者线索，但申请执行人李迎曙未予以提供。
本院认为，因被执行人余姚市好威电子有限公司无财产可供执行，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浙甬执民字第283号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 节 祥
审判员 严 建 雄
审判员 宁 航
二〇一二年三月十四日
书记员 司徒云鹤（代）
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1164号之一
原告：刘意红，女，1972年7月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：柴森杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住岱山县。
原告刘意红诉被告柴森杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。案在审理期间，原告刘意红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘意红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘意红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘意红负担。
审 判 长 沈永能
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陆启立
代书 记员 朱哲真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈大奎。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈大奎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈大奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,080.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,080.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00092号
上诉人（原审原告）高祥忱，男，1955年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于占军，男，1966年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人高祥忱因与被上诉人于占军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高祥忱及其委托代理人马建伟，被上诉人于占军的委托代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年元月，义县头台乡原乡长刘力、被告于占军到原告家，刘力见原告家的部分种子没有卖出，便告诉于占军让其联系敖思民帮忙把种子给卖了。被告于占军到义县联系敖思民后，与敖思民家的技术员一起开车到原告家中，在原告家中将玉米种子打完之后，装车拉到义县敖思民存放种子处，由于该种大小粒都有，原告在此处对种子进行了挑选，被告于占军回家，原告挑选完后，敖思民给检斤并给原告出具了一张欠条，敖思民把种子卖完之后，把钱给了原告抽回了欠条。2011年9月2日原告到被告村上找到被告，让其证实一下2007年元月将种子拉走的情况，原告向本院提交的书证“欠条。2007年元月，我在高祥忱家拉去玉米种。2109、一万五千斤种子，单价约定二元三角每斤”被告于占军签名，日期为2011年9月2日。现原告以该欠条为依据诉至本院，要求被告给了种子款34500元并承担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间不存在种子买卖合同关系。原告家的种子是通过原头台乡乡长刘力让被告于占军给联系帮忙把种子卖了，被告于占军给联系后与原告一起把种子拉到敖思民处，敖思民给出具了收条，敖思民把种子卖完之后，把种子款给了原告并将收条收回。2011年9月2日的“欠条”，被告予以否认，并提供了证人于福加、杨维国的证人证言，均证实原告让于占军证实一下拉种子的事，没有欠条的字样。“欠条”的内容为原告人自己亲笔所写，对该欠条的真实性本院无法确认。对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告高祥忱的诉讼请求。案件受理费663元，由原告高祥忱承担。
宣判后，高祥忱不服，向本院提起上诉称，上诉人持有被上诉人书写的欠条，该欠条已明确被上诉人拖欠上诉人的货款，被上诉人理应给付上诉人种子款34500元。
被上诉人于占军答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人高祥忱提出其持有被上诉人书写的欠条，该欠条已明确被上诉人拖欠上诉人的货款，被上诉人理应给付上诉人种子款34500元的上诉理由，经查，上诉人依据形成于2011年9月2日并签有被上诉人于占军名字的“欠条”向被上诉人主张2007年元月因拉走玉米种而拖欠上诉人的欠款，依据现有证据无法证实上诉人于2007年至2011年9月向上诉人讨要过此笔货款，同时在时隔四年半之后上诉人才要求于占军为其出具欠条不符合常理，且该“欠条”里只有签名和日期为于占军所写，其余内容均为上诉人所写，双方对“欠条”的形成过程又说法不一致，故原审法院认定该份书证的真实性无法确认并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人高祥忱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16415号
原告：王川。
被告：廖正豪。
本院在审理原告王川与被告廖正豪合同纠纷一案中，原告王川因需要收集证据，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王川的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王川负担。
代理审判员 李露
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘念
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2601号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区�
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告汤永涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤永涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤永涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，113.47元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，113.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第207号
原告：陈某甲。
委托代理人：唐胜敏、曾清，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陈某乙（曾用名徐林娥）。
原告陈某甲（以下简称原告）诉被告陈某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人曾清，被告到庭参加诉讼。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识，××××年下半年登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后由于双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵。被告对原告漠不关心，对原告的生活起居不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉，要求与被告离婚。
原告对自已的主张，向本院提供如下证据：1.杭州市余杭区良渚街道运河村村民委员会、杭州市余杭区良渚街道办事处情况说明一份，用以证明原、被告于××××年下半年在原勾庄公社登记结婚，现结婚证已遗失的事实。2.余杭区档案馆情况说明一份，用以证明原勾庄公社××××年度婚姻档案未移交的事实。3常住人口登记表、户籍证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某丙的事实。
被告答辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，被告对原告的生活是关心的。由于近年来原告有了外遇，才对被告有了变化。只要原告回来，被告还象以前一样对原告好。被告要求和好，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年下半年登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为家庭、生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，造成目前夫妻感情失和的原因，是双方不能正确处理日常生活中产生的矛盾所致。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，各自改正自已的不足，夫妻感情是能够重归于好的。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一三年八月七日
书记员 许 峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2391号
申请执行人：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：余明光。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。组织机构代码：14585429-3。
法定代表人：林积忠。
申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1323号民事判决书，被执行人浙江天城建设集团有限公司应向申请执行人温州中港混凝土有限公司支付人民币272597.87元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市市场监督管理局无投资登记信息，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息。被执行人浙江天城建设集团有限公司名下的浙CGB9**北京现代牌小型汽车已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置。被执行人浙江天城建设集团有限公司已被本院纳入失信被执行人名单，对浙江天城建设集团有限公司的法定代表人林积忠依法作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2017年12月19日约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人浙江天城建设集团有限公司尚欠申请执行人温州中港混凝土有限公司人民币272597.87元及相关利息，并负担本案诉讼费2694.5及执行费3988.97元。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2391号申请执行人：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内。法定代表人：余明光。被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。组织机构代码：14585429-3。法定代表人：林积忠。申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1323号民事判决书，被执行人浙江天城建设集团有限公司应向申请执行人温州中港混凝土有限公司支付人民币272597.87元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市市场监督管理局无投资登记信息，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息。被执行人浙江天城建设集团有限公司名下的浙CGB9**北京现代牌小型汽车已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置。被执行人浙江天城建设集团有限公司已被本院纳入失信被执行人名单，对浙江天城建设集团有限公司的法定代表人林积忠依法作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2017年12月19日约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人浙江天城建设集团有限公司尚欠申请执行人温州中港混凝土有限公司人民币272597.87元及相关利息，并负担本案诉讼费2694.5及执行费3988.97元。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  员  俞念宁二〇一七年十二月二十二日（代）书记员  潘金伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初574号
原告：宫立波，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇三十家子村*组。
被告：江海岭，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇白塔子村*组。
原告宫立波与被告江海岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告宫立波于2017年2月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉，不违反国家法律的规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫立波撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 张七品
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋炎冬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。单位住所地：山东省沂南县县城花山路**号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：梁秀江，职工。
被告：王瑞春，男，汉族。
被告：刘本英，女，汉族。
被告：李得辉，男，汉族。
被告：高志霞，女，汉族。
被告：朱春来，男，汉族。
被告：杨洪娟，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉称：2014年7月11日，被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟六人自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。同日，被告王瑞春与原告签订借款合同，被告王瑞春向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为12%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息；被告李得辉与原告签订借款合同，被告李得辉向原告借款30000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还借款本息。被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟对上述借款承担连带保证责任。被告王瑞春于2015年6月21日不再还款，尚欠原告本金21900元及利息造成逾期；被告李得辉于2015年6月10日不再还款，尚欠原告本金13100元及利息造成逾期，给原告造成经济损失。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金35000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月11日，被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟六人自愿组成联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议书。同日，被告王瑞春与原告签订借款合同，被告王瑞春向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为12%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息，被告李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟对上述借款承担连带保证责任；被告李得辉与原告签订借款合同，被告李得辉向原告借款30000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还借款本息，被告王瑞春、刘本英、朱春来、杨洪娟对上述借款承担连带保证责任。被告王瑞春于2015年6月21日不再还款，尚欠原告本金21900元及利息造成逾期；被告李得辉于2015年6月10日不再还款，尚欠原告本金13100元及利息造成逾期，给原告造成经济损失。2016年1月19日，原告为索要借款本息提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金35000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告王瑞春在其借款到期后，未按照合同约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告王瑞春偿还借款本金21900元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘本英作为被告王瑞春的配偶，应依法承担共同偿还责任。被告李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟作为借款合同的连带责任保证人，应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟在承担保证责任后，可向被告王瑞春追偿。被告李得辉在其借款到期后，未按照合同约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告李得辉偿还借款本金13100元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告高志霞作为被告李得辉的配偶，应依法承担共同偿还责任。被告王瑞春、刘本英、朱春来、杨洪娟作为借款合同的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告王瑞春、刘本英、朱春来、杨洪娟在承担保证责任后，可向被告李得辉追偿。被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞春、刘本英夫妇共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金21900元，并赔偿相应利息损失（利息按年利率12%，自2014年7月11日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟在承担保证责任后，可凭本判决书向被告王瑞春追偿；
三、被告李得辉、高志霞夫妇共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金13100元，并赔偿相应利息损失（利息按年利率13.5%，自2014年7月11日计算至本判决确定的履行日止）；
四、被告王瑞春、刘本英、朱春来、杨洪娟对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告王瑞春、刘本英、朱春来、杨洪娟在承担保证责任后，可凭本判决书向被告李得辉追偿。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费620元，共计957.5元，由被告王瑞春、刘本英、李得辉、高志霞、朱春来、杨洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十四日
书记员 李西昌
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初333号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家乡王家村。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张艳秋，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告张艳秋农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县王家农场负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乔国香