安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2518号
原告：明光融资担保有限公司，住所地安徽省明光市龙山路1号，统一社会信用代码91341182095383234A。
法定代表人：王超，董事长。
委托诉讼代理人：蒲玥，公司员工。
被告：刘志霞，女，1962年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：仲春权，男，1961年1月18日生，汉族，住安徽省明光市，系被告刘志霞丈夫。
被告：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市明光街道办事处映山村潘向104国道北侧，统一社会信用代码913411826642377645（1-1）。
法定代表人：仲春付，执行董事。
被告：仲春付，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蔡静，女，1967年12月14日生，汉族，住安徽省明光市，系被告仲春付妻子。
原告明光融资担保有限公司(以下简称融保公司)与被告刘志霞、仲春权、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司(以下简称中富公司)、仲春付、蔡静追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告融保公司的委托诉讼代理人蒲玥到庭参加诉讼，被告刘志霞、仲春权、中富公司、仲春付、蔡静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
融保公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告刘志霞、仲春权给付原告代偿款800000元，利息35292.87元、违约金167058.57元，以上共计1002351.44元以及自原告代偿次日(2018年6月1日)起至被告清偿之日止按每日417.64元资金占用费；2.请求判令被告刘志霞、中富公司、仲春付、蔡静对上述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：因资金周转需要，被告刘志霞、仲春权于2017年3月24日向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（下称民丰银行）借款100万元，借款期限为12个月，民丰银行依约放款。被告刘志霞委托原告为其向民丰银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告借款本息的80%。为保障原告的合法权益，被告仲春权、中富公司、仲春付、蔡静为被告刘志霞向原告提供信用反担保，担保方式为个人连带责任保证，担保范围为原告代被告刘志霞向民丰银行偿付的全部款项及相应的违约金、资金占用费等费用。上述借款到期后，被告刘志霞等未依约履行还款义务，致使原告于2018年5月31日向贷款银行代偿本息835292.87元。依照原告与被告刘志霞签订的委托保证合同的约定，被告刘志霞应当向原告偿付代偿款835292.87元，并承担违约责任，支付原告违约金167058.57元（即835292.87×20%)及自原告代偿次日起至被告偿清之日止按日417.64元（即835292.87×万分之五）计的资金占用费。又据原告与被告仲春权、中富公司、仲春付、蔡静签订的不可撤销个人连带信用反担保合同、企业信用反担保合同的约定，被告仲春权、中富公司、仲春付、蔡静应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。但各被告经原告多次催讨，仍拒不还款，协商未果，以致成讼。
刘志霞、仲春权、中富公司、仲春付、蔡静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2017年3月24日被告刘志霞、仲春权(借款人)与民丰银行(贷款人)、融保公司(担保人)签订一份《保证担保借款合同(个人)》[皖明村银个保借字(2017)第农户贷12号]，约定，借款人向民丰银行借款1000000元，借款期限2017年3月24日起至2018年3月23日止，利息按月结息，借款年利率为8.265％。贷款资金支付，借款人取得的贷款资金，存入刘志霞账户，账号3411830011010000013949。仲春付、蔡静、融保公司提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日刘志霞(甲方)与融保公司(乙方)签订《委托保证合同》一份，约定，乙方同意接受甲方的委托，以保证方式为甲方向民丰银行提供担保。保证范围，依据甲乙双方与民丰银行签订的《保证担保借款合同(个人)》所约定的保证范围。乙方保证的方式为连带责任保证。…，乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用。…，违约责任。甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。
同日刘志霞、仲春权(反担保人，乙方)与融保公司(保证人，甲方)签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份，约定，为确保甲方在为借款人刘志霞承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方自愿为借款人刘志霞向甲方提供个人信用反担保。第一条乙方个人信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方其他经济损失等；…，违约责任，一、若乙方违反本合同的约定，导致本合同无效或其他后果，给甲方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。二、若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，乙方应按日向甲方支付本合同第一条项下全部款项万分之五的违约金。
同日仲春付、蔡静(反担保人，乙方)与融保公司(保证人，甲方)签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份，约定，为确保甲方在为借款人刘志霞承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方自愿为借款人刘志霞向甲方提供个人信用反担保。第一条乙方个人信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方其他经济损失等；…，违约责任，一、若乙方违反本合同的约定，导致本合同无效或其他后果，给甲方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。二、若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，乙方应按日向甲方支付本合同第一条项下全部款项万分之五的违约金。
中富公司(反担保人，乙方)与融保公司(保证人，甲方)签订《企业信用反担保合同》一份，约定，为确保甲方在为借款人刘志霞承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权等权益，乙方受为借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供信用反担保。第一条乙方信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按日万分之五乘以实际占用天数）及甲方其他经济损失等；违约责任，一、若乙方违反本合同的约定，导致本合同无效或其他后果，给甲方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。二、若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，乙方应按日向甲方支付本合同第一条项下全部款项万分之五的违约金。上述合同签订后，2017年3月24日民丰银行向刘志霞发放了贷款1000000元。
另查：融保公司以2015年12月15日民丰银行(甲方)与融保公司(乙方)签订的《政银担合作协议》中的约定：“保证责任范围：乙方承担连带责任担保的范围包括主合同项下的借款本金的80％及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。”为依据。本案，融保公司实际为借款人刘志霞、仲春权担保借款本金800000元及相应的利息等。后因刘志霞、仲春权未按约定偿还贷款本金及利息。民丰银行于2018年5月31日向融保公司发出《关于客户刘志霞贷款违约的代偿申请》其主要内容为，“融保公司：借款人刘志霞于2017年3月24日在我行借款1000000元，约定还款日期为2018年3月23日，现客户贷款到期后一直拖欠本息，截止2018年05月31日，累计欠息44116.09元，本息合计1044116.09元，我行虽已多次上门催收，但客户表示无力支付我行贷款及相应利息，根据《保证担保借款合同（个人)》的约定，我行申请该笔贷款本息的80%由贵公司予以代偿。代偿本金为800000元；代偿利息为35292.87元。合计代偿金额为835292.87元”。同日融保公司向民丰银行进行代偿即本金800000元，利息35292.87元(至代偿日2017年5月31日)合计835292.87元。2018年6月1日民丰银行向融保公司发出《担保责任解除函》，其内容为：“借款人刘志霞于2017年3月24日在我行办理流动资金贷款1000000元，由融保公司提供担保，并签订了保证担保借款合同（个人)，该合同于2018年3月23日到期，该笔贷款于2018年5月31日由融保公司代偿结清全部贷款本息80％，现该笔贷款的担保责任解除。
上述事实，由原告陈述，并提供委托保证合同、保证担保借款合同、借款借据、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》、代偿申请、收贷收息凭证、进账单、担保责任解除函以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：本案中，刘志霞、仲春权与民丰银行、融保公司签订《保证担保借款合同(个人)》、刘志霞与融保公司签订《委托保证合同》、刘志霞、仲春权与融保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、仲春付、蔡静与融保公司保签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、中富公司与融保公司签订《企业信用反担保合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行。
一、关于原告主张被告刘志霞、仲春权给付原告代偿款800000元，利息35292.87元、违约金167058.57元，以上共计1002351.44元以及自原告代偿次日(2018年6月1日)起至被告清偿之日止按每日417.64元资金占用费计的资金占用费的请求。
1.代偿款本金及利息的确定。依据刘志霞、仲春权与融保公司之间的约定，融保公司履行了保证义务后，有权要求刘志霞、仲春权偿还为其代偿借款本息835292.87元(本金800000元、利息35292.87元)义务的理由，符合双方合同的约定，且不违法相关法律规定，本院予以支持。
2.关于违约金、资金占用费的确定。刘志霞等与明光融保公司签订《委托保证合同》等的约定“未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费”。即违约金为167058.57元(835292.87元×20％)；资金占用费是按日万分之五计算即月利率为1.5％。每日资金占用费为417.64元∕天(代偿全部款项应为835292.87元×5元∕天÷10000元)。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案，原、被告双方约定违约金、资金占用费高于上述法律规定，对双方约定超出法律规定部分，本院不予支持。故本院确定被告刘志霞、仲春权支付原告违约金和资金占用费，按代偿款835292.87元为基数(为本金)，从2018年6月1日起，月利率2％计算至清偿之日止。
二、原告主张被告中富公司、仲春付、蔡静对上述全部款项承担连带清偿责任的请求。
依据中富公司、仲春付、蔡静与融保公司签订《企业信用反担保合同》以及《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的约定，中富公司、仲春付、蔡静应对刘志霞、仲春权的上述债务承担连带清偿责任。原告该请求符合双方的约定，本院予以支持。
刘志霞、仲春权、中富公司、仲春付、蔡静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志霞、仲春权于本判决生效后五日内偿还原告明光融资担保有限公司代偿款835292.87元及违约金和资金占用费(违约金和资金占用费，自2018年6月1日起按本金835292.87元为基数，月利率2％计算至实际付清之日止)；
二、被告安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司、仲春付、蔡静对上述第一项被告刘志霞、仲春权应承担债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告明光融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13821元，减半收取6910.5元，由原告明光融资担保有限公司负担110.5元，被告刘志霞、仲春权、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司、仲春付、蔡静共同负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一八年七月二十三日
书记员 王菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。