山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2903号
上诉人（原审原告）：张红梅，女，1967年1月25日出生，汉族，济南东盛热电厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：汪海洋，男，1988年2月15日出生，汉族，济南东盛热电有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审第三人）：济南东新热电有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈福仲，董事长。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人张红梅因与被上诉人汪海洋、被上诉人济南东新热电有限公司（以下简称东新公司）不当得利纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红梅上诉请求：1．依法撤销一审判决书，并改判汪海洋返还2010年中秋节过节费1000元，2010年8月份绩效工资515元，按照年利率百分之二十四支付利息。本案诉讼费用由汪海洋承担。判令被上诉人东新热电公司与汪海洋承担连带责任。2．本案上诉费由汪海洋、东新公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定张红梅与汪海洋系东新公司职工，2010年9月，东新公司发放中秋节过节费，其中东区热电公司63人，金额为63000元，汪海洋在对应的签字栏处签字。东新公司自认该款项通过转账方式支付给东区热电公司的负责人宋某。东新公司发放2010年8月份各部门运营费用，其中东区热源厂为40825，汪海洋在领款人处签字。东新公司将该款项40825转账至宋某账户。2010年11月16日，东新公司通过转账方式向张红梅发放2010年10月绩效工资515元。东新公司辩称：“东新公司已经发放了应当发放的所有款项”，汪海洋辩称“因为当时东区工作人员较少，汪海洋作为公司职工经常去中心热电厂办理业务，当时接到领导通知，过节费及岗效工资的领取由汪海洋代签，款项由财务转账到公司，汪海洋没有接触过任何钱款”。东新公司提交的“2010年中秋节过节费发放表”显示汪海洋签字确认，东新公司已经将该过节费发放，并且在该份证据的两处明显盖章“现金付讫”，说明热电公司发放过节费以现金的方式发放，并非汪海洋所称所有款项均通过转账方式，其本人没有接触过任何钱款。在一审法院审理查明部分，并未对此进行调查、质证。二、一审法院举证责任分配错误。张红梅在一审诉讼请求，请求判令汪海洋返还不当得利费用，张红梅提交的八月十五过节费，显示张红梅已经签字收款，其提交的张红梅齐鲁银行账户历史交易明细显示，在2010年9月份并没有该笔费用打入其个人账户，因此，张红梅的举证责任已经完成。一审法院称“张红梅提交的八月十五过节费发放明细，因该证据系复印件，张红梅称该复印件系劳动仲裁时由某某公司提供给仲裁委其复印而来，并申请一审法院向东新公司调取证据原件，但东新公司称其公司并无该份证据原价，故法院无法调取，因该证据无相应原件相比对，故对该证据复印件本院不予认可”，一审法院最终根据“谁主张、谁举证”的原则判决张红梅举证不能的不利后果。一审法院的上述认定存在严重的举证责任分配错误。首先，张红梅已经通过银行明细与八月十五过节费发放明细证明其本人没有收到公司的该项费用，且汪海洋本人均认可汪海洋代表员工签字行为，张红梅的证据加上汪海洋、东新公司的陈述，足以形成证据链，且能够证明张红梅诉讼请求所依据的法律以及事实基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。张红梅称该证据系在仲裁时由东盛公司（东区热电厂）提交的，由其复印而来，该份证据有仲裁委的标注“被”（即被申请人）盖章、有东新热电有限公司的盖章，一审法院如果认为该份证据应当与原件比对，应当向张红梅询问是否申请向仲裁委调取该证据原件，而一审法院直接认定该份证据不存在原件，无法认定真实性，明显存在错误。其次，汪海洋应当对自己主张的事实承担举证责任。一审中，东新公司称已经通过汪海洋签字确认的程序向张红梅发放过节费，但汪海洋本人并未就自己所称“没有接触过任何钱款”或者该笔过节费通过何种方式、何时已经向张红梅发放，以证明自己不应当承担不当得利返还的责任。因此，一审法院存在举证责任分配错误。二、一审遗漏必须参与诉讼当事人。本案为张红梅在济南某某热电有限公司工作期间（2012年以前未签订劳动合同未建立劳动关系），其与东新公司存在劳动关系（2011年11月之前），因东新公司通过转账的方式每月将应付的在东盛公司工作的员工工资等费用转账至东盛公司负责人宋某账户，一审中张红梅为查明事实申请追加东新公司为第三人，一审法院在判决中对于张红梅提交的“八月十五”过节费发放明细因系复印件，东新公司否认其处有该证据原件，张红梅认为，本案中东盛公司与宋某与本案有关，应作为必须参与诉讼的第三人出庭还原事实，一审法院直接认定该份证据无原件相比对因此驳回张红梅的诉讼请求，违反法律规定，请求二审法院依法查明。综上，一审法院在审理中存在严重的事实认定错误、举证责任分配错误、遗漏必须参与诉讼的当事人，因此，请求二审法院依法查明并发回重审或改判支持张红梅的诉求。
汪海洋未答辩。
东新公司辩称，张红梅要求支付年利率百分之二十四的利息的请求以及要求东新公司承担连带责任的请求，在一审中张红梅并没有明确该诉讼请求，属于变更和追加诉讼请求；在一审过程中，张红梅从来没有提出过对东新公司的诉讼请求，不存在具体化的可能性，请求法庭不予审理。张红梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张红梅向一审法院起诉请求：返还不当得利。1．判令汪海洋返还2010年9月发的八月十五过节费1000元，2010年8、10月的绩效工资515*2=1030，共计2030元；并按银行利率的四倍返还本金及利息；2．本案诉讼费、鉴定费、交通费、复印费、个人信息调查费及一切相关费用由汪海洋承担。
一审法院认定事实：张红梅与汪海洋原系东新公司职工。2010年9月，东新公司发放中秋节过节费。其中，东区热电公司63人，金额为63000元，汪海洋在对应的签字栏处签字。东新公司自认该款项通过转账方式支付给东区热电公司的负责人宋某。东新公司发放2010年8月份各部门运营费用，其中东区热源厂为40825元，汪海洋在领款人处签字。东新公司将该款项40825元转账至宋某账户。2010年11月16日，东新公司通过转账方式向张红梅发放2010年10月绩效工资515元。2016年11月22日，张红梅将东新公司诉至济南市历下区人民法院，要求东新公司支付其2009年11月至2010年10月绩效工资及四倍利息，交通费、复印费27.5元，2010年9月22日中秋节过节费1000元及四倍利息。济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初7315号民事判决驳回了张红梅的全部诉讼请求。后张红梅不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5042号民事判决驳回了上诉，维持原判。
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，张红梅主张汪海洋代领其款项未予支付，其应提交证据予以证实，否则将承担举证不能的相应后果。本案中，张红梅的2010年10月份绩效工资已由东新公司直接向其进行了发放，张红梅在庭审中亦予以认可，故对张红梅该部分款项的相应诉求，一审法院不予支持。张红梅主张汪海洋在发放2010年中秋节过节费及2010年8月份绩效工资时伪造其签名代领了其款项，汪海洋对此不予认可，张红梅亦未提交有效证据证明其主张，故对张红梅的该部分诉讼请求，一审法院亦不予支持。张红梅要求汪海洋承担其律师代理费、交通费、鉴定费、复印费、个人信息调查费等费用的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条基本沿袭了该条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案中，张红梅主张汪海洋模仿其笔迹，冒充其签名领取八月十五过节费、绩效工资；汪海洋则称受单位领导通知，代签过节费及岗效工资，款项由财务转账，汪海洋没有接触过任何钱款，不认可模仿笔记、冒领过节费。综合双方当事人的诉辩意见及本案证据，可见张红梅、汪海洋之间因单位发放过节费和绩效工资存在所有权纠纷。鉴于张红梅与汪海洋之间存在特定基础法律关系即所有权纠纷，对张红梅以不当得利为由提起的本案诉讼请求,本院不予支持。张红梅所提调取证据及笔迹鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，张红梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 茜