广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初209号原告：于礼庆，男，1996年12月22日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：广州嘉刚物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3601号103房。法定代表人：肖卫刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师实习人员。被告：上海顶实仓储有限公司广州分公司，营业场所：广州经济技术开发区斗塘路26号01、02栋。负责人：陈明俊，系该公司事业部主管。委托诉讼代理人：林日健，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢素燕，系该公司员工。原告于礼庆与被告广州嘉刚物流有限公司（以下简称嘉刚公司）、上海顶实仓储有限公司广州分公司（以下简称顶实公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于礼庆，被告嘉刚公司的委托诉讼代理人刘斌、金松，被告顶实公司的委托诉讼代理人卢素燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于礼庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠原告运费38552.5元，并承担自2017年11月1日起的利息，上述利息应按银行同期年利率6%计算至本案判决履行之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与肖卫刚于2016年8月1日签订了《协议书》和《货物运输合同》，约定由双方出资50％合计126000元购买了福田牌汽车一辆，车牌号为粤Ａ×××××，然后又与嘉刚公司于2016年8月1日签订了《合同书》，挂靠在嘉刚公司处进行货物物流运输，期限为五年。之前嘉刚公司每月按照顶实公司的账单日实际货运量发放运费给原告，但从2017年1月起，由于嘉刚公司的法定代表人肖卫刚玩失踪，造成内部及管理上产生了矛盾和问题，嘉刚公司从2017年11月份运费就未向原告支付过。经嘉刚公司财务人员统计，嘉刚公司尚欠原告2017年11月至2018年3月的运费合计38552.5元。经查，二被告之间存在配送服务合同，而原告的运费发放主体首先是顶实公司，故顶实公司应承担原告运费发放的责任。二被告的违约行为损害了原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告嘉刚公司辩称：于礼庆与嘉刚公司不存在挂靠关系；于礼庆2017年11月份起已为广州云图供应链管理有限公司（以下简称云图公司）服务，要求嘉刚公司支付2017年11月至2018年3月的运费无事实和法律依据；双方是合作关系，应当共同承担亏损。被告顶实公司辩称：根据合同相对性原则，我方不是合同的相对方，不对原告承担合同义务；根据银行回单，我方与嘉刚公司按正常流程结算运费；我方没有与云图公司合作过。为证明其诉讼主张，原告于礼庆依法提交了以下证据：1.《货物运输合同》，拟证明双方之间存在合同关系；2.《附件一（2016年7月运费协议）协议书》，拟证明双方约定运费标准；3.《协议书》及2016年8月1日运费标准，拟证明双方出资购车及合伙关系；4.《公司与车主的责任书》，拟证明原告有车辆使用权；5.《2017年11月-2018年3月加盟司机运费明细》，拟证明嘉刚公司所欠运费为38552.5元；6.2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》，拟证明嘉刚公司所欠其运费63582.5元。被告嘉刚公司质证称：1.对证据1的三性不予确认，没有原件，不能证明双方之间有运输合同关系；2.对证据2、3、5的三性均不予确认，没有原件，双方不是运输合同关系；3.对证据4的三性不予确认，没有原件，也没有我方盖章和签字，是原告自行制作；4.对证据6，原告2017年11月后是给云图公司服务，运费应当由云图公司支付，与我方没有任何关系。被告顶实公司质证称：原告的所有证据都与其公司没有关系；我方只与嘉刚公司签订配送合同与服务协议，只与嘉刚公司存在合同关系，根据银行回单，证明我方与嘉刚公司做了正常的运费结算；我方没有与云图公司合作过。为证明其答辩主张，被告嘉刚公司依法提交了以下证据：1.《中国银行网银转账记录》，拟证明被告向于礼庆、李磊、陈德伦等人转账了部分工资，双方之间存在劳动关系；2.《机动车行驶证》及《车辆基本信息登记》，拟证明车辆的所有权人是被告，原、被告双方不存在挂靠关系；3.《货物运输合同》及云图公司营业执照，拟证明2017年12月原告驾驶属于嘉刚公司名下的车辆为云图公司进行运输，嘉刚公司无需支付原告2017年12月以后的工资；4.证人李某、周某、张某证言，拟证明原告等人应当扣除相应的工资、车款等费用，也证明了原告等人从2017年11月份就已经在为云图公司进行运输。为证明其答辩主张，被告顶实公司依法提交了以下证据：1.2018年2月6日-4月9日的银行回单，拟证明我方与嘉刚公司按正常流程进行运费结算；2.黄埔区法院协助执行通知书及银行回单，拟证明我方于2018年4月28日已付清嘉刚公司最后一笔款项。原告于礼庆只对被告嘉刚公司提交的证据进行了质证，称：1.对证据1，我和嘉刚公司是合作关系，不是劳动合同关系2.对证据2，车辆的所有权是被告嘉刚公司，但使用权是我。3.对证据3，我没有为云图公司运输，工资已经结完，还有剩下运费没结清。4.对证据4，2017年11月份后我没有为云图公司运输，我的运费中包含了油费。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，肖卫刚作为甲方，于礼庆作为乙方签订《协议书》，约定由双方出资50％合计126000元购买了福田牌汽车一辆，车牌号为粤Ａ×××××，并以甲方单位名称到市车辆管理所登记上牌。同日，肖卫刚作为甲方，于礼庆作为乙方签订《货物运输合同》，合同约定：“一、合作方式，1.甲方视乙方为向甲方客户上海福满家便利有限公司所属全家门店配送货品总量的主要承运人之一，甲方向乙方提供货源、流量及流向；五、违约及合同终止，2.1如一方意欲终止合同，必须给予另一方提前一个月书面通知后终止合同，甲方须在合同终止后依合约条件结满乙方全部费用；六、效力及争议解决，3.合同有效期自2016年8月1日起至2019年7月31日止……。”当日，肖卫刚和于礼庆签订《（2016年8月1日运费标准》，就运费标准等事项进行约定。根据《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》，2017年11月-2018年3月，需发放给于礼庆运费38552.5元，于礼庆在该汇总表上签名按手印确认，屈华签字并按手印确认。另查明，庭审时，对于肖卫刚和原告签订的《货物运输合同》，嘉刚公司当庭辩称肖卫刚是代表个人，不是代表嘉刚公司和原告签订的。同时，嘉刚公司称《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》上签名的屈华是原公司股东，负责财务管理工作，在2017年8月离职，不再参与公司的实际管理。再查明，顶实公司称其一直只和嘉刚公司合作和结算，其提供的2018年2月6日、4月9日《付款回单》3份，支付的2017年11月、12月运费，收款人户名均为嘉刚公司；并称其于2018年4月28日已付清嘉刚公司的最后一笔款项。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。涉案《货物运输合同》为双方真实意思表示，内容合法有效；经查，该合同肖卫刚不是代表个人签订的，是作为法定代表人在职权范围内代表公司签订，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，故本案合同直接约束嘉刚公司和于礼庆，双方构成公路货物运输合同关系，应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，原告按照合同约定提供了运输服务后，嘉刚公司应依约如期足额向其支付运费，故原告于礼庆请求被告嘉刚公司支付运费的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于本案运费金额如何确定的问题。根据原告提供的《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》，其中需发放给于礼庆运费38552.5元。关于该份证据能否采信的问题，本院认定如下：1.对《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》，被告嘉刚公司提出抗辩称，原告等人已于2017年11月份起为云图公司服务，不应由嘉刚公司承担运费。从本案证据材料和双方当事人质证意见和庭审陈述来看，1.涉案合同约定：“五、违约及合同终止，2.1如一方意欲终止合同，必须给予另一方提前一个月书面通知后终止合同，甲方须在合同终止后依合约条件结满乙方全部费用；六、效力及争议解决，3.合同有效期自2016年8月1日起至2019年7月31日止……。”本案中，嘉刚公司并无证据显示其就终止合同事宜有提前书面通知原告，且按照合同约定结清了原告全部费用，涉案运输合同尚在有效期内；2.原告称其仍然对外代表嘉刚公司配送货物，被告顶实公司称其一直只和嘉刚公司合作和结算，证据显示其2017年11月、12月运费亦是直接支付至嘉刚公司账户，并于2018年4月28日已付清嘉刚公司最后一笔款项；3.被告嘉刚公司未提交原告于2017年11月至2018年3月间为云图公司提供配送服务和运费结算等证据；4.被告庭审时称，在《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》上签名确认的屈华是嘉刚公司原股东，负责财务管理工作，在2017年8月离职，不再参与公司的实际管理，故屈华签名确认的行为不能必然推出其代表云图公司。综上，原告和嘉刚公司的运输合同仍在有效期内，且嘉刚公司并未依约和原告进行运费结算并有效解除涉案合同，顶实公司亦是只和嘉刚公司进行运费结算，故《2017年11月-2018年3月运费发放汇总表》中的运费应认定为嘉刚公司需发放的运费部分，本院对其中于礼庆需发放运费38552.5元依法予以支持。本案运费利息，因双方并无约定计算方式，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日即2018年4月9日起计至付清之日止。关于顶实公司是否需承担本案运费的问题。本案系公路货物运输合同纠纷，根据合同相对性原则，合同义务及违约责任只及于合同相对人。顶实公司并非涉案《货物运输合同》的合同方，并不是本案公路货物运输合同的相对人，与原告并无合同法律关系，故原告请求顶实公司承担本案运费之诉请缺乏法律和合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州嘉刚物流有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告于礼庆支付运费38552.5元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日即2018年4月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告于礼庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为382元，保全费406元，共计788元，由被告广州嘉刚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 徐 强二〇一八年六月二十八日书记员 黎凤萍附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。