广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第143号
原告：杜创波，住广州市花都区。
委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杨捷，广东裕信律师事务所职员。
被告：杜昌链，住广州市花都区。
被告：利湘湘，住广州市花都区。
原告杜创波诉被告杜昌链、利湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜创波的委托代理人谢祺祥，被告利湘湘到庭参加了诉讼，被告杜昌链经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告（借款时为夫妻关系）以资金周转困难为由，于2012年12月份向原告借款人民币78000元（其中56400元为银行转账给利湘湘，剩余款项为当月现金支付给杜昌链），杜昌链向原告出具欠条，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日。2015年1月31日，杜昌链向原告重新出具借款确认书一份，以确认借款事实。还款期限届满，经原告多次追讨，两被告仍未能还款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款人民币78000元，并支付利息（以78000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告利湘湘辩称：我与被告杜昌链已于2013年2月25日达成离婚协议，并与当日登记离婚，且有书面离婚协议约定双方各自对外债务婚后由各自承担。其次，我与原告并不相识，我对本案杜昌链所欠债务也不知情，我不同意与被告杜昌链共同偿还本案债务。
被告杜昌链没有到庭答辩也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日，原告（出借人）与被告杜昌链（借款人，身份证号码：××）签订《借款确认书》，载明：“出借人与借款人确认事实如下：2012年12月份，借款人杜昌链以资金周转困难为由，向出借人杜创波借款人民币78000元，并于2012年12月15日向出借人出具欠条一份，约定出借人向借款人提供借款人民币柒万八仟元整，借款期限自2012年12月15日至2013年6月15日止。在借款人出具欠条后，出借人以转账及现金方式共向借款人支付人民币78000元。经双方协商一致，为确认双方之间的借贷事实，同意重新签订本借款确认书，故在此声明，前述由借款人向出借人出具的欠条于双方签订本借款确认书时作废……”，被告杜昌链作在该确认书借款人处签名捺印确认。原告分别于2012年12月12日、2012年12月19日转账30000元、26400元至被告利湘湘的银行账户，其余21600元以现金方式交付至被告杜昌链。
被告利湘湘表示其不清楚借款确认书的签订情况，对本案借款不知情，上述56400元虽转入其名下的银行账户，但该银行卡一直由被告杜昌链使用；此外，两被告已于2013年2月25日达成离婚协议并登记离婚，且该协议书中已明确约定两被告夫妻双方存续期间的各自债务离婚后由各自承担，故被告利湘湘不同意对本案债务承担清偿责任。
此后，原告多次追讨欠款未果而诉诸法院成讼，要求两被告归还欠款78000元，并以78000元为基数，自起诉之日即2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。
两被告于2008年8月18日登记结婚，于2013年2月25日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿，原告主张被告杜昌链于2012年12月向其借款78000元，提供了被告杜昌链亲笔签名确认的《借款确认书》1张、中国工商银行流水1张为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈述被告杜昌链在借款发生后，分文未还，现被告杜昌链未到庭参加诉讼，且亦未提供书面证据证实其已还款，故本院认定被告杜昌链欠原告借款78000元，理应归还。
借款时双方没有约定利息，且双方在另行对借款进行确认时，并未重新约定借款期限，故本案借款应视为不定期无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告杜昌链经原告催告后未偿还借款，原告要求被告杜昌链以78000元为基数，自起诉之日即2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告杜昌链与被告利湘湘虽已登记离婚，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告利湘湘抗辩称此为杜昌链个人债务，其对上述借款均不知情，收款账户虽为其所有，但银行卡一直由被告杜昌链使用，却均未提供证据予以证实。另被告利湘湘抗辩称其与被告杜昌链曾达成离婚协议，该协议约定两被告夫妻双方存续期间的各自债务离婚后由各自承担，故其不同意对本案债务承担清偿责任。对此，原告认为上述协议只是两被告间的内部约定，不能对抗第三方。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，因被告利湘湘缺乏证据证明该债的发生非为家庭共同生活所负，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故而对于被告利湘湘上述抗辩，本院不予采纳。现原告要求两被告共同归还借款，理据充分，本院予以支持。
被告杜昌链经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告杜昌链于本判决生效之日起十五日内归还欠款78000元及利息（利息的计算方法：以78000元为基数，自2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止）给原告杜创波；
二、被告利湘湘对被告杜昌链上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杜昌链、利湘湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一五年四月××日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。