襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初341号
原告：吴玉清，女，1968年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解）。
被告：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，现住址不祥。
被告：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李慧，女，1965年10月22日出生，汉族，住襄阳市。
原告吴玉清诉被告刘文辉、李晓林、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴玉清及其委托诉讼代理人杜小兵，被告李晓林的委托诉讼代理人贾荣涛、被告李慧到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉清向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令刘文辉与李晓林共同立即向吴玉清偿还借款100000元，并支付拖欠至起诉月份2016年11月的利息4.2万元，利息按年利率24%直至还清之日；2、被告李慧对借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告通过李慧介绍认识刘文辉（李晓林与刘文辉是夫妻关系），刘文辉家需资金向原告借款10万元，借款定期一年，口头约定利息一月一结。2014年4月29日下午，刘文辉将借条写好，担保人李慧在担保人处签字后，原告通过银行卡将10万元借款本金汇付给刘文辉。借款后，刘文辉仅支付了几个月利息，到期后也未支付本金。原告多次催要无果，特向人民法院起诉。
诉讼中，吴玉清明确其诉讼请求第1项为：判令刘文辉与李晓林共同向吴玉清偿还借款100000元，并支付自拖欠利息之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
刘文辉未到庭答辩。
李晓林辩称：1、刘文辉未到庭，无法核实原告主张借款的真实性；2、借款就算属实也与李晓林无关，在法院起诉的金额远超过了家庭生活的正常开支，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，李晓林不应承担还款责任。
李慧辩称：1、吴玉清借款给刘文辉，完全是她本人为了得到高额回报，主动、自愿与刘文辉达成借款一年的协议；2、吴玉清是为了日后便于联系刘文辉，借款合同上的签名只是为了保证在吴玉清需要的时候我能帮忙找到刘文辉；3、借款快到期时我多次和刘文辉说好可以让吴玉清把钱提前取回，可是吴玉清每次都说忙没有时间，一拖再拖。吴玉清完全是自己不想把钱取回。4、借款到期后吴玉清也从未向本人及刘文辉要求还款，据说刘文辉每月给吴玉清5000元的回报。吴玉清在2016年借款没有要到的情况下，还向刘文辉购买了一份近万元的保险，保单号为：XXXXXXXXXXXXXXX。
吴玉清围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借款条、银行流水明细，李晓林为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：法院生效判决书13份、证明一份、李晓林发放养老金银行卡流水一份、刘文辉发放养老金存折一份、离婚证和离婚协议各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文辉未到庭应诉，视为对以上证据质证权利的放弃。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，刘文辉向吴玉清出具借条一份，载明：“今借到吴玉清女士人民币拾万元整，定期壹年”借款人处有刘文辉签字并加盖印有刘文辉名字及电话的印章，担保人处有李慧签字。同日，吴玉清向刘文辉账户转入100000元。2014年5月29日、6月30日、9月29日、10月30日、12月2日、2015年1月4日、吴玉清账户分别收到刘文辉网银转账5000元；2015年4月25日，吴玉清收到刘文辉转款8000元，共计38000元。吴玉清陈述以上转账均系刘文辉向其支付的利息。另吴玉清账户于2014年7月29日还收到户名为李岩的账户转账5000元。
吴玉清陈述借款时双方口头约定月息5分，借款后刘文辉按照约定每月支付利息5000元，其后仅又支付了一笔8000元利息，其余本息未支付。李慧陈述，吴玉清为了获取高额回报，才迟迟不收回借款。吴玉清与李慧均陈述李慧的儿子叫李岩；李慧还陈述其子李岩原来在刘文辉处帮忙。吴玉清还陈述2014年7月29日收到名为李岩的转款5000元，转款人李岩是否为李慧的儿子不确定。
另查明：李晓林与刘文辉原系夫妻关系。2015年6月15日李晓林与刘文辉在襄阳樊城区民政局登记离婚。李晓林系武铁机修襄阳分公司退休职工。该单位于2018年6月11日出具《证明》一份，内容为：兹有武铁机修襄阳分公司职工李晓林同志退休前工资月收入伍仟伍佰元（5500），特此证明。银行流水显示其自2016年起，每月养老金近4700余元，现在每月养老金为5000余元。刘文辉原系平安银行工作人员，其存折显示自2013年11月起，每月领取养老金近2000元，2017年8月至今，每月养老金2700余元。自2015年以来，债权人在襄阳市樊城区人民法院或本院起诉刘文辉或刘文辉、李晓林的民间借贷纠纷案件有十余起，案涉金额约200余万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文辉向吴玉清借款，有刘文辉出具的借条，吴玉清通过银行转账向刘文辉转款的凭证相互印证，双方之间的借贷关系自刘文辉收到借款时依法成立。刘文辉收到借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。
吴玉清陈述借款时与刘文辉口头约定月息5分，与其每月收到刘文辉5000元（100000×5%）的网银转款相对应，也与保证人李慧陈述吴玉清为了获取高额回报的意思表示相符，故可以认定双方口头约定借款月利率为5%。另吴玉清账户于2014年7月29日还收到户名为李岩的账户转账5000元，吴玉清未举证证明该转款与刘文辉无关，故本院结合吴玉清与李慧的陈述及李岩的身份，依法认定该款系刘文辉按照约定月息五分向吴玉清支付的利息。以上刘文辉按照月息5分支付的利息，均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对超出部分应当冲抵借款本金，具体冲抵时间、金额计算如下：（1）2014年5月29日，吴玉清收到5000元，其中超出年利率36%（即月利率3%）的部分为2000元(5000-100000×3%)，应予冲抵借款本金，故截止2014年5月29日尚欠借款本金为98000（100000-2000）；（2）2014年6月30日，吴玉清收到5000元，其中超出年利率36%的部分为1906.96元(5000-98000×36%÷365×32)，应予冲抵借款本金，故截止2014年6月30日尚欠借款本金为96093.04元（98000-1906.96）；（3）2014年7月29日，吴玉清收到5000元，其中超出年利率36%的部分为2251.48元(5000-96093.04×36%÷365×29)，应予冲抵借款本金，故截止2014年7月29日起欠借款本金为93841.56元（96093.04-2251.48）；（4）2014年9月29日，吴玉清收到5000元，未超出年利率36%（5630.49=93841.56×3%×2个月），不存在冲抵本金；（5）2014年10月30日，吴玉清收到5000元，其中超出年利率36%的部分为1500.27元[5000-(93841.56×36%÷365×31)-（5630.49-5000）]，应予冲抵借款本金，故截止2014年10月30日尚欠借款本金为92341.29元（93841.56-1500.27）；（6）2014年12月2日，吴玉清收到5000元，超出年利率36%的部分为1994.48元[5000-(92341.29×36%÷365×31)]，应予冲抵借款本金，故截止2014年10月30日尚欠借款本金为90346.81元（92341.29-1994.48）；（7）2014年1月4日，吴玉清收到5000元，其中超出年利率36%的部分为2059.4元(5000-90346.81×36%÷365×33)，应予冲抵借款本金，故截止2014年1月4日起尚欠借款本金为88287.41元（90346.81-2059.4）；（8）2015年4月25日，吴玉清收到8000元，以尚欠借款本金88287.41元为基数，按照年利率36%计算，支付了92天[8000÷（88287.41×36%÷365)]的利息，即利息付至2014年4月6日。其后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。吴玉清主张刘文辉偿还借款本金100000元，并支付自拖欠利息之日起付清之日止按照年利率24%计算的利息，除借款本金应以本院核定的数额88287.41元为基数外，利率标准未超出法定限额，本院予以支持。吴玉清还要求李晓林承担共同还款责任。虽然案涉借款发生在刘文辉与李晓林夫妻关系存续期间，但综合刘文辉近几年来涉案诉讼金额，已经超出了一般家庭日常生活所需，吴玉清亦未举证证明案涉债务用于刘文辉与李晓林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，吴玉清要求李晓林承担还款责任，证据不足，本院不予支持。吴玉清又要求李慧作为担保人对借款本息承担连带还款责任。李慧认为其在借条担保人处签字的行为，只是帮助吴玉清找刘文辉，并不是为借款提供担保。对此，本院认为，李慧该抗辩意见未提交相关证据予以证实，而李慧在借条上担保人处的签名，符合担保的一般形式要件，应当视为对该借款提供担保的意思表示；借条上未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任”之规定，吴玉清应在主债务履行期届满之日起的六个月内，即2015年11月29日前要求李慧承担保证责任；因吴玉清在诉讼中未提交证据证实其在保证期间内找过李慧，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，吴玉清要求李慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文辉于本判决生效之日起十日内偿还吴玉清借款本金88287.41元及利息（自2014年4月7日起至债务清偿完毕之日止，以88287.41元本金为基数按照月利率2%计算）；
二、驳回吴玉清要求李晓林、李慧承担责任的诉讼请求；
三、驳回吴玉清的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，公告费560元，共计3700元，由刘文辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 沈照强
二〇一八年八月十三日
法官 助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼