贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2978号
原告:罗昌平，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：丁鹏志，男，贵州中创联律师事务所律师，系特别授权。
被告：贵州中乾宏业建设有限公司，住所地金沙经济开发区南部园区长江大道东段，统一社会信用代码：915205230677185864。
法定代表人：黄美，女，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：旷开阳，男，该公司项目经理，系一般授权。
委托代理人：陈剑，男，贵州贵达律师事务所律师，系特别授权。
被告：金沙县石场苗族彝族乡人民政府，住所地金沙县石场苗族彝族乡朝阳街，统一社会信用代码：11522424009662190Y。
法定代表人：高发科，男，系金沙县石场乡乡长。
委托代理人：潘秦友，男，石场乡政府法律顾问，系特别授权。
被告：金沙县清池镇人民政府，住所地金沙县清池镇政府大院，统一社会信用代码：11522424009662867Y。
法定代表人：周英楷，男，系金沙县清池镇镇长。
委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。
原告罗昌平与被告贵州中乾宏业建设有限公司（以下简称中乾公司）、金沙县石场苗族彝族乡人民政府（以下简称石场乡政府）、金沙县清池镇人民政府（以下简称清池镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗昌平及其委托代理人丁鹏志，被告石场乡政府之委托代理人潘秦友、清池镇政府之委托代理人金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告中乾公司口头协议无效；2、请求依法判决确认被告中乾公司与被告石场乡政府、清池镇政府签订的建设工程施工合同无效；3、请求依法判决工程款87.2309万元由被告石场乡政府、清池镇政府直接支付给原告，其中被告石场乡政府支付35.7789万元，被告清池镇政府支付51.452万元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月原告从金沙县政务中心得知被告石场乡政府建设改造天星、清群、大木3个幼儿园，被告清池镇政府投资改造沿河、路羊、石院、罗坪、大坡幼儿园和羊跳小学工程的招标情况后，找到被告中乾公司，希望借用被告中乾公司资质参加上述工程施工投标。原告罗昌平与被告中乾公司口头约定，由被告中乾公司派员参与竞标，签订工程施工合同，中标后派员挂名该工程的项目经理，建设工程施工由原告自主经营，自负盈亏，独立核算，原告按工程造价的10%向被告中乾公司缴纳税收及管理费，工程完成后由中乾公司向被告石场乡政府、清池镇政府出具发票。后经公开竞争性谈判，被告中乾公司与被告石场乡政府签订了《金沙县石场苗族彝族乡改造天星幼儿园建设工程施工合同》、《金沙县石场苗族彝族乡改造青群幼儿园建设工程施工合同》、《金沙县石场苗族彝族乡改造大木幼儿园建设工程施工合同》，与被告清池镇政府签订了2份《工程合同》（以下统称为《建设工程施工合同》），其中天星幼儿园的改造工程总造价为18.82万元，青群幼儿园的改造工程总造价为16.22万元，大木幼儿园的改造工程总造价为2.622万元，路羊、石院、罗坪、大坡幼儿园及羊跳小学改造的总造价为26.48万元，沿河幼儿园的工程改造总造价为27.68万元，合计89.2万元。《建设工程施工合同》约定采用包工包料，价格包干的垫资方式承包，工程完工验收合格并扣除5%的质量保证金后全部付清，即被告石场乡政府应向承建方支付工程款35.7789万元，被告清池镇政府应向承建方支付工程款51.452万元，合计87.2309万元。《建设工程施工合同》签订后，原告按合同约定组织资金和施工人员进场施工，2016年3月，上述工程已完工并验收合格投入使用，但被告中乾公司一直未按口头约定支付原告工程款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其如前诉请。
被告中乾公司辩称，1、原、被告不存在挂靠关系；2、原告称其对石场乡、清池镇幼儿园改造项目自主经营、自负盈亏、独立核算，被告按工程造价总额的10%提取税费和管理费与事实不符，公司即将支付的工程款是71万多，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石场乡政府辩称，1、石场乡政府不应作为被告，应作为第三人参与诉讼；2、原告起诉的工程款项应以石场乡政府与相关权利主体结算后，工程款数据经相应机关审核后为准，工程款支付方式及应支付给谁由法院判决为准，但应扣除因施工尚欠农民工工资78629.40元；3、建设施工合同签订的程序合法，内容合理，不与法律相冲突，是有效合同。
被告清池镇政府辩称，1、原告罗昌平与被告中乾公司是何关系，我们不知情；2、原告诉请清池政府应当支付的工程款数据应当以合同约定的方式来予以确认；3、施工过程中施工方尚欠农民工工资178603.50元，原告罗昌平或者被告中乾公司应当支付相关的农民工工资；4、与清池政府签订合同的是中乾公司，工程款具体应支付给谁由法院裁定。
原告罗昌平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工合同5份。用以证明三被告分别签订施工合同的实际施工人是原告，这几份施工合同应属于无效合同。
经质证，被告中乾公司认为石场乡政府没有盖章的两份合同是复印件不具有证据的主体资格，即便合同是真实的也达不到对方的证明目的；不能证明原告是实际施工人；合同复印件是否与原件一致，不能证明工程就是原告独立经营、独立核算、独立实施。清池镇政府的两份合同也是复印件，假设与原件一致，也不能证明是原告独立实施的，仅能证明原告组织施工，是受公司指派协助施工。被告石场乡政府认为三份合同需要提供原件核实，盖了教育管理中心章的合同达不到原告的证明目的。被告清池镇政府对证据客观性和证明目的均有异议。
2、验收证明书、验收会议纪要。用以证明该工程已经验收合格并投入使用，石场乡政府、清池镇政府应当支付95%的工程款，不需要审计，同时该工程的实际施工人是原告。
经质证，被告中乾公司认为，清池镇政府的合同总共9页，其中有3页盖了章，没盖章的没有证据资格，盖了章的没有说明是由原告具体实施；原告是我们请来开展工程的人员，不是实际施工人，达不到对方的证明目的。石场乡政府有盖章的部分三性认可，证明目的有异议，其中有一份写了原告名字也不代表原告就是施工人，上面还有旷开阳的签字，不能达到对方的证明目的。被告石场乡政府对验收证明书三性无异议，证明目的有异议。被告清池镇政府对证据真实性无异议，证明目的有异议。
3、出示李洪春、李荣其欠条。用以证明农民工工资已付122420元，尚欠19541.3元未付。
经质证，被告中乾公司、石场乡政府、清池镇政府均不予认可。
被告中乾公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据:
1、营业执照、法人证明、法人身份证复印件各1份。用以证明三被告之间签订的合同是合法有效的，主体适格。
经质证，原告罗昌平与被告中乾公司、石场乡政府、清池镇政府均无异议。
2、项目费用清单20页。用以证明为实施清池、石场幼儿园改建，被告中乾公司通过原告以管理者身份支付费用343420元，原告并非独立核算、自主经营、自负盈亏，是被告具体负责组织施工。
经质证，原告罗昌平对1-19页证据真实性无异议，对证明目的有异议，除了11万元钱是支的工程款以外，剩余的全是原告向被告的借款，原告是在被告公司支付款，那原告用不着借支，既然是借款就涉及债权债务关系，不能达到对方证明目的；领款11万元是基于政府工程款交给被告公司，所以才在被告公司领款，被告是否收到工程款不知道；所有借款都是与王青富的个人借款，没有向公司借款。被告石场乡政府与清池镇政府表示对原告与被告中乾公司之间的经济来往不知情，以法院判决为准。
3、农民工工资调查表7页（尚欠142011.3元）。用以证明因原告在向公司报账过程中提供了不实的支出，我们公司要实际核实后才发下去，尚有142011.3元未支付，原告作为公司施工管理人员对这142011.3元签字予以确认。
经质证，原告罗昌平对签字真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告石场乡政府与清池镇政府表示与其无关联性，应以法院裁判为准。
4、施工合同1份。用以证明主体适格，内容真实合法。
经质证，原告罗昌平对证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，建筑工程根据建筑法的规定，需要取得许可，被告中乾公司未提交施工许可资质，签订的合同超越了营业执照许可的经营范围，本案实际施工人是原告，该合同属无效；被告石场乡政府与清池镇政府对该证据无异议。
被告石场乡政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据:
情况统计表。用以证明尚欠农民工工资78629.40元。
经质证，原告罗昌平与被告中乾公司、清池镇政府均无异议。
被告清池镇政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据:
统计农民工工资表。用以证明尚欠农民工工资178603.5元。
经质证，原告罗昌平与被告中乾公司、石场乡政府均无异议。
本院对证据的认定情况，对原告罗昌平提供的1-2号证据，经质证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告罗昌平提供的3号证据，三被告均不认可，原告亦无其他证据予以证明，本院不予认定。对被告中乾公司提供的1号证据，经质证，原告及其余被告，无异议，本院予以认定；对被告中乾公司提供2-4号证据，经质证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对被告石场乡政府提供的证据，原告与其余被告无异议，本院予以认定。对被告清池镇政府提供的证据，原告与其余被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告中乾公司与被告石场乡政府签订《金沙县石场苗族彝族乡改造天星幼儿园建设工程施工合同》、《金沙县石场苗族彝族乡改造青群幼儿园建设工程施工合同》、《金沙县石场苗族彝族乡改造大木幼儿园建设工程施工合同》，《合同》中双方明确约定：“承包范围为预算所示的建设内容；承包方式为包工包料；不因物价上涨或下调改变工程造价。工期：2015年8月20日至2015年8月30日,工程质量标准符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）…待工程完工后经验收合格，决算后一次性付…”。与清池镇政府签订2份《工程合同》约定：“承包范围和具体内容见《清池镇羊跳小学、路羊、石院、罗坪、大坡幼儿园改造工程》清单，承包方式：包工包料…工程完工后一次性付款…”，2016年10月10日，金沙县清池镇教育管理中心在该两份合同上均注明：该工程由罗昌平组织施工，清池镇教育中心（公章）基建负责人：罗明华。”。庭审中，三被告均认可案件所涉工程均已验收合格并投入使用，但未决算，尚欠有农民工工资。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告罗昌平为证明其系借用被告中乾公司资质参加案涉工程施工投标，并与被告中乾公司口头约定，由被告中乾公司派员参与竞标，签订工程施工合同，中标后由被告中乾公司派员挂名该工程的项目经理，但建设工程实际施工人系原告的主张，虽向本院提供了《建设工程施工合同》、验收证明书、验收会议纪要等证据，但并未能证明原告的施工行为系因原告为实际施工人还是受被告中乾公司指派。原告主张与被告中乾公司之间存在口头协议，其系借用被告中乾公司名义与被告石场乡政府、清池镇政府签订《建设工程施工合同》的事实，被告中乾公司不予认可，原告罗昌平亦无其他证据予以佐证，且涉案工程尚未进行决算，故原告罗昌平的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗昌平的诉讼请求。
案件受理费12530元，减半收取计6265元，由原告罗昌平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡鹏