山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第397号
上诉人（原审原告）：苏文。
被上诉人（原审被告）：山东广电网络威海有限公司荣成分公司。住所地：成山大道中段2号。
法定代表人：周广金，总经理。
委托代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：郭黎明，该公司职工。
上诉人苏文因与被上诉人山东广电网络威海有限公司荣成分公司（以下简称“荣成广电”）有线电视服务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月17日，原告苏文与荣成广电宽带网络有限公司（以下简称“荣成网络”）签订有线数字电视服务协议一份，该协议约定，原告自主选择使用该公司依法开办的有线数字电视业务，并在已交费到期日前交纳有线数字电视使用费。荣成网络按照国家规定的资费标准及原告自主选择的服务内容收取各项费用，原告逾期不交纳使用费的，超过规定收费期限30日的，荣成网络有权暂停服务；欠费暂停后30日内，仍未补交欠费和违约金的，荣成网络有权中止服务，并依法追缴欠费和违约金。签协议时，荣成网络工作人员向原告说明有线数字电视收费有两种收费标准，一是免费提供机顶盒一台，原告按每月25元交纳电视收视费；二是原告自行购买机顶盒，按每月13元的收费标准收费。原告在签订协议时选择了第二种缴费方式，并由荣成网络在协议后附有的用户信息登记单备注中注明“购买机顶盒，每月13元数字平移后，按新政策执行”。该用户单与协议系不可分割的组成部分，与协议具有同等的法律效力。原告认可签订协议时已经看过该备注内容。原告当年交纳了一年的电视收视费及机顶盒购置费，共计586元，并于2011年4月22日、2012年5月10日分别向荣成网络交纳电视收视费156元。
2009年7月13日，威海市人民政府下发《关于威海市有线电视数字化整体平移实施方案的通知》，即威政办发（2009）106号文件（以下简称“106号文件”），用于指导推进威海地区有线电视数字化整体平移工作，其目标任务为威海城区及三市规划区范围内的有线电视数字化整体平移工作应于2010年底前完成；在资费政策上，威海城区居民用户有线数字电视基本收视维护费第一终端为每月25元，同时每户免费领用一台基本型机顶盒。数字电视整体平移前已购买数字电视基本型机顶盒的用户，其基本型机顶盒作为第一终端使用的，购买基本型机顶盒所支付的费用从应交基本收视维护费中扣减。该资费标准从下发之日起执行，试行期一年，期满后由市物价局进一步核定。
2013年5月30日，威海市物价局下发《关于做好我市有线电视收费政策衔接工作的通知》，即威价发（2013）43号文件。该通知统一了有线数字电视收视维护费收费政策，即威海市有线数字电视用户自该文件下发之日起，其基本收视维护费统一按照106号文件规定执行。
荣成网络于2012年3月28日变更为被告荣成广电，并于2012年10月25日予以注销。变更前，即自2009年7月13日至注销期间，有线数字电视收费采取两种方式实施：一是依据荣成市物价局荣价费字（2005）54号《关于制定我市数字电视初装费和收视费收费标准的通知》收费，按照“机顶盒由用户自己负担，家庭用户每月每机13元”的收费标准收取电视收视费；二是按照106号文件中“免费领用机顶盒，每月交纳25元收视费”的收费标准收取费用。荣成广电与原告签订协议时是按照第一种方式收取电视收视费。2012年10月25日以后，被告在荣成市范围内全面实施106号文件的收费标准。
2013年1月，荣成广电向荣成市物价局提交了涉及有线电视各项收费项目及收费标准的文件。荣成市物价局按照荣成市委市政府诚信建设活动办公室的要求，对提交文件进行了审核、理顺，并报荣成市政府批准后，责成荣成广电将《山东广电网络威海有限公司荣成分公司收费项目和收费标准公示表》在原设行政审批中心（政务服务大厅）广电服务窗口及各镇广电工作站业务窗口进行了公示。
2013年5月，原告到被告处交纳有线数字电视费时，被告知应按照106号文件交费，且可选择公示表中的置换方式续费，但原告均予拒绝，2013年5月9日，被告暂停了对原告的有线电视服务。
原告苏文于2013年5月5日诉至原审法院称，其与被告签订的荣成有线数字电视服务协议，已经执行了2年。2010年签订该协议时，在被告大厅里有公示牌，上面写明按照106号文件收费，现公示牌仍在被告处，第三年交费时，被告将收视费从每月13元提到每月30元，原告坚持要求执行原合同费率，被告拒绝，并于2013年5月9日停止了其电视信号。被告无权在不告知且未与原告协商的情况下毁约，被告的行为是乱收费。请求法院依法判令：1、被告按原协议执行，并依据《消费者权益保护法》赔偿原告电视年收费3倍费用500元；2、支付原告资金占用费及违约金共计6636.81元（该费用计算至2014年1月份，资金占用费以本金586元为基数，按照年利率8%计算；资金占用费的违约金，按每天0.5%计算）；3、支付精神损害费5000元。
被告荣成广电答辩称，原告的起诉理由不符合客观事实，且于法无据，理由如下：1、双方协议之所以不能履行，是因为原告拒绝履行付款义务所致。2012年10月25日，被告开始依据106号文件规定的收费标准全面实施每月25元收视费的政策，原告拒付有线电视服务费至今。被告依据合同约定有权对原告停供信号，其行为不存在任何违约。2、原、被告签订的有线电视服务协议属合同法调整范围，并非消费者权益保护法的调整范围。原告要求支付电视收视费3倍费用，无任何法律依据。资金占用费及违约金无法律依据。合同纠纷不适用精神损害赔偿，该部分请求不应支持。
庭审中，被告出示了荣成市物价局盖章的关于《山东广电网络威海有限公司荣成分公司收费项目和收费标准公示表》情况说明一份，将上述公示表的提交、审核、出示过程予以说明。原告对被告提交的该份文件真实性有异议，认为其从未看见过这种文件，被告应当提交其向物价局审批的事项及通过批复的原文。
原审法院认为，原告苏文与荣成广电签订的荣成有线数字电视服务协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关禁止性规定，应为合法有效合同，双方间服务合同关系成立并合法有效。被告作为荣成网络名称变更后的权利义务继受人，有线数字电视服务协议效力同样及于被告。协议约定，用户应当按照国家规定的收费标准及自主选择的服务内容交纳收视费用，逾期不交纳，荣成广电有权暂停服务。且备注部分明确约定数字平移后按新政策执行。被告于2012年10月全面实施数字平移，并于2013年1月份以公示的方式将新政策的内容对用户予以告知。在原告再次缴费时，被告要求其按照新政策即威政办发106号文件交费，符合双方协议约定，原告因此拒付收视费的行为构成违约，被告作为荣成广电公司权利义务的继受人，有权依据合同约定暂停向原告提供有线数字服务。原告主张的其签订协议时的交费即是按照106号文件交纳，因其没有充足证据予以证实，不予采信。对原告主张的被告提供的荣成市物价局的情况说明材料真实性有异议的理由，荣成市物价局作为价格指导、制定、审核的职能部门，其以盖有公章的文件形式将被告价格审批过程予以说明，对真实性予以认可，在原告无相反证据证明的情况下，对原告的理由不予支持。原告主张被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由，无事实与法律依据，不予支持。综上，原告主张的资金占用费及违约金、精神损害赔偿无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告苏文要求被告荣成广电按原协议执行并赔偿其资金占用费、违约金以及精神损害费的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人苏文不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审认定其与被上诉人签订的协议已执行两年有误；2、被上诉人是否整合与上诉人无关，涉案有线电视服务协议中约定每月13元，已经是数字平移后新政策的资费标准；3、106号文件中并未明确荣成市应按照每月25元的标准收费，该文件中规定荣成市物价局应报威海市物价局审批后方可执行该收费标准，而荣成市相关部门未报批也未举行价格听证会，被上诉人无权更改收费价格；4、应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关法律支持上诉人的全部赔偿请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审中，被上诉人提交荣成市物价局出具的《关于荣成市有线电视收费政策衔接工作的说明》一份，并在附录中列明了相关政策文件，对2005年至2013年期间荣成市有线电视收费变化情况及相关文件依据进行了说明，指出2013年1月，该局经报荣成市政府批准后，即责成被上诉人将收费项目和标准进行公示，并说明荣成市有线电视收费标准系依据威价发（2013）43号文件，按照106号文件确定的数额执行的。被上诉人主张该说明可以证实其现行收费标准系请示了物价部门后按照相关政策执行的，不存在擅自定价的情况。经质证，上诉人认为该说明并未明确荣价费字（2005）54号文件确定的每月13元的收费标准于2012年停止执行，（2013）43号文件也不能违反106号文件规定的报批程序。荣成市物价局在未报批，未举行听证会，被上诉人在未取得荣成市物价局新的收费价格文件的情况下，没有权利更改有线电视收费价格。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人变更有线电视收费价格是否系违约行为，应否赔偿上诉人主张的各项损失。首先，根据上诉人与被上诉人于2010年5月17日签订的《荣成有线数字电视服务协议》中备注的内容，上诉人选择了“购买机顶盒，每月13元”的交费方式，同时约定“数字平移后按新政策执行”，该备注内容对涉案协议的变更作出了具体约定，被上诉人有权在完成数字平移后按照新政策的规定变更有线电视收费价格；其次，根据荣成市物价局于2014年8月22日及2014年12月18日出具的两份说明，荣成市物价局于2012年向威海市物价局请示荣成区域内有线电视收费标准，威海市物价局答复暂按106号文件执行，以后将统一发文予以规范。2013年1月，荣成市物价局对被上诉人提交的有线电视收费项目及标准进行了审核、理顺，报荣成市政府批准后，责成被上诉人进行了公示。2013年5月30日，威海市物价局下发威价发（2013）43号文件，统一了全市有线数字收费标准，即按照106号文件执行。故被上诉人按照106号文件变更有线电视收费价格的行为并未违反相关政策规定，并经荣成市物价部门批准，亦符合与被上诉人的协议约定，原审认定上诉人主张的各项损失没有事实及法律依据并无不当，本院予以维持。至于荣成市物价局报批后是否应以其名义下发新的收费政策文件，是否应发文废止荣价费字（2005）54号文件，是否应举行电视价格听证会，不属于民事案件的受理范围，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年一月九日
书 记 员 李亚男