山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第127号
上诉人（原审原告）山东鲁华能医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人李传杰，董事长。
委托代理人周浩，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人王文忠，山东德义君达律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）长清区万德镇中心卫生院，住所地济南市。
法定代表人秦元伟，院长。
委托代理人马德军，该院副院长。
上诉人山东鲁华能医药有限公司（以下简称鲁华能公司）与被上诉人长清区万德镇中心卫生院（以下简称万德卫生院）因买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，鲁华能公司和万德卫生院存在药品购销关系，但并未签订书面购销合同。2010年10月22日，鲁华能公司的业务员曹荣胜向万德卫生院销售硝苯地平缓释片（商品名为凯达）600盒，规格为20mg＊30片，共计金额为12600元。2011年5月5日，鲁华能公司出具抬头为万德卫生院、单号为01161018、金额为12600元的发票一张（鲁华能公司提交发票第一联，备注上注明“曹�胜”）。鲁华能公司的业务员曹荣胜持有该发票第二联到万德卫生院回款，万德卫生院将12600元药款以转账支票的形式支付给曹荣胜，为此万德卫生院提交单号为01161018、金额为12600的发票第二联和2011年7月10日的转账支票存根一张（收款人为鲁华能公司、金额为12600元、用途为药款），转账支票存根上有曹荣胜的签名，证明该笔款项由曹荣胜代为领取。万德卫生院申请证人曹荣胜出庭作证，证人称其系鲁华能公司的业务员，负责销售鲁华能公司的药品给万德卫生院，并负责协调回款，万德卫生院支付的12600元货款已经由其代收，但因与鲁华能公司之间有其他纠纷该款未支付给鲁华能公司，证人提交鲁华能公司（甲方）与曹荣胜（乙方）于2010年1月18日签订联营协议书一份，内容为“自2010年1月21日双方联营合作，由甲方垫付前期货款，由乙方开发销售业务，结算环节：�户回款由甲方结算，乙方负责协调回款，等。”鲁华能公司主张万德卫生院还欠其药款829.80元，提交盖有鲁华能公司公章的账目表一份和开票日期为2011年12月29日的粉黄单据各2张（160元，320元，粉-随货通行，黄-业务），对此万德卫生院不予认可，万德卫生院认为粉色单据是随货通行，交货时应交给收货人，黄色单据上没有收到人的签名，故不能确认该批药品是谁收到，万德卫生院未收到药品。鲁华能公司称截止起诉之日万德卫生院仍欠其药款13429.8元，万德卫生院至今未付，故双方之间形成诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，万德卫生院应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对鲁华能公司诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为举证不能，并承担对自己不利的法律后果。鲁华能公司与万德卫生院虽未签订书面合同，但双方之间存在事实上的药品买卖合同关系，该合同依法成立并受法律保护。证人曹荣胜提交的与鲁华能公司签订的联营协议书可以证明曹荣胜对外以鲁华能公司的名义开展业务，并负责协调回款，故认定曹荣胜作为鲁华能公司的代理人与万德卫生院之间发生业务关系。根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。鲁华能公司主张万德卫生院欠其药款13492.8元，其中的12600元，根据鲁华能公司、万德卫生院提供的单号一致的发票和转账支票存根可以证实该款由曹荣胜签名收到，因曹荣胜系鲁华能公司的代理人，据此可以认定12600元的药款已由鲁华能公司收到，对鲁华能公司要求�德卫生院偿还12600元药款的主张，不予支持；鲁华能公司主张的892.8元药款，其没有提供万德卫生院收到该笔款项的药品的证明，故对其该主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：驳回鲁华能公司对万德卫生院的诉讼请求。案件受理费138元减半收取69元，由鲁华能公司负担。
上诉人鲁华能公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。曹荣胜不是我公司业务员，更不是我公司的代理人，我公司从没有给曹荣胜出具过任何授权委托书，曹荣胜没有代我公司收取货款的权利，本案系曹荣胜与被上诉人万德卫生院恶意串通，损害我公司合法权益。1、原审判决没有进行任何实质分析，仅凭被上诉人万德卫生院的陈述和所谓“证人”曹荣胜的证言（证人称其系我公司业务员）便认定曹荣胜系我公司业务员，没有任何事实及法律依据。另，原审判决凭借曹荣胜提交的《联营协议书》便草率认定曹荣胜系我公司代理人，进而得出曹荣胜收到被上诉人万德卫生院转账支票意味着我公司已收取被上诉人万德卫生院12600元的货款的结论，更是荒诞至极。根据法律规定，代理人以被代理人名义从事民事法律行为的前提是经被代理人授权。本案中，我公司从未向曹荣胜出具过任何形式的授权，虽然双方签订《联营协议书》，约定曹荣胜负责开发销售业务，协调回款，但“协调回款”并不意味着曹荣胜有收取货款的权利，原审判决据此约定便认定曹荣胜是我公司的代理人，系任意推理判案，属认定事实错误，应当依法纠正。2、本案被上诉人万德卫生院严重违约，企图逃避债务，遂与曹荣胜恶意串通，严重损害我公司的合法权益，被上诉人万德卫生院从未向我公司支付过涉案货款，原审判决对此事实却未做出认定。我公司与被上诉人万德卫生院自2010年起开展药品经销业务，被上诉人万德卫生院支付货款方式有二，一是通过银行转账支票支付，二是通过网上集中采购支付。在我公司为被上诉人万德卫生院开具的增值税普通发票第二联（发票联）上，盖有“请按公司指定账户结算货款，山东鲁华能医药有限公司”印章，被上诉人万德卫生院对此予以认可。除本案涉案货款外的其他货款，被上诉人万德卫生院均按双方约定将货款付至我公司账户，如通过银行转账支票支付，则明确填写收款人名称为我公司，将支票交付给我公司的委托代理人，此为双方付款的约定交易方式。然而，原审判决认定也是被上诉人万德卫生院认可的事实是被上诉人万德卫生院将12600元药款以转账支票的形�支付给曹荣胜。被上诉人万德卫生院为什么支付给曹荣胜又凭什么支付给没有我公司任何授权的曹荣胜显然被上诉人万德卫生院是直接将支票收款单位填写为曹荣胜，而非我公司，即针对涉案货款被上诉人万德卫生院根本没有支付给作为卖方的我公司的意思表示，更没有实际履行付款义务。此后，被上诉人万德卫生院却与曹荣胜恶意串通，故意将支票存根填写我公司名称，制造已支付我公司货款的假象，其行为严重违约，损害了我公司合法权益。二、原审判决适用法律错误。因曹荣胜不是我公司的代理人，更没有代我公司收取货款的权利，故原审判决以《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定作出判决属适用法律错误。被上诉人万德卫生院违反约定，未支付我公司涉案货款，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定承担违约责任，�行支付货款的义务。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人万德卫生院偿还我公司货款12600元；一、二审诉讼费用由被上诉人万德卫生院承担。
被上诉人万德卫生院辩称，我院与上诉人鲁华能公司发生业务系通过上诉人鲁华能公司的业务员曹荣胜联系的，曹荣胜带着上诉人鲁华能公司的发票来我院结算货款，我院已经将12600元货款交付给了曹荣胜，应视为交付给了上诉人鲁华能公司。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据鲁华能公司与曹荣胜之间签订的《联营协议书》的约定，曹荣胜负责开发销售业务，协调回款，曹荣胜的身份应界定为鲁华能公司的业务人员。本案曹荣胜向万德卫生院收取货款时持有鲁华能公司出具的发票，万德卫生院有理由相信曹荣胜的行为代表鲁华能公司，同时亦应视为鲁华能公司就发票所记载的�款授权曹荣胜收取，万德卫生院依据曹荣胜持有的发票向曹荣胜支付货款应视为向鲁华能公司支付货款。鲁华能公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人山东鲁华能医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 雯