山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第75号
原告沂源金泰皮革有限公司，住所地沂源县城健康路。
法定代表人王尊英，董事长。
委托代理人唐明，山东多博士律师事务所律师。
被告殷富顺，男，1972年3月9日出生，汉族。
被告陈善梅，女，1974年11月25日出生，汉族。
被告张文学，男，1964年6月24日出生，汉族。
被告张文润，男，1968年9月7日出生，汉族。
被告邴士锋，男，1980年7月6日出生，汉族。
上列五被告委托代理人孙即礼，沂源县法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告沂源神农润垚农业有限公司，住所地沂源县西里镇驻地。
法定代表人陈善亮，总经理。
委托代理人苗传兴，沂源神农润垚有限公司职工。
原告沂源金泰皮革有限公司与被告殷富顺、陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源神农润垚农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源金泰皮革有限公司的委托代理人唐明，被告殷富顺、陈善梅、张文学、张文润、邴士锋的委托代理人孙即礼，被告沂源神农润垚农业有限公司的委托代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源金泰皮革有限公司诉称：2012年12月17日，被告殷富顺从我公司借现金400000.00元，借款期限两个月，利率按年息20％计算，归还日期为2013年2月16日，逾期按月息2.5分计算，被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源顺泰果业有限公司对被告殷富顺的债务提供连带责任担保，借款后归还了部分借款及利息，后经多次索要未果。因沂源顺泰果业有限公司变更企业名称为沂源神农润垚有限公司，原沂源顺泰果业有限公司享有的权利、应承担的义务转让给沂源神农润垚有限公司，所以我公司申请追加变更后的沂源神农润垚农业有限公司承担连带清偿担保责任。为此，要求被告立即归还借款300000.00元，支付利息118276.00元（计算至2014年11月20日），按借款协议约定的年息20％计算支付自2014年11月20日起至实际还清之日的利息，作为担保人的被告对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告殷富顺答辩称，借原告钱是事实，借款后偿还了100000.00元，借款是企业与企业间的借款，我只借了400000.00元，但担保人每人为我担保400000.00元不符合法律规定，借款属高利贷行为。
被告陈善梅辩称：同意殷富顺答辩意见；这笔借款已经还了100000.00元，还款时原告方耿宏军答应利息不要了，都是朋友，说话不算数；由耿宏军起诉，不应由公司起诉。
被告张文学、张文润、邴士锋答辩称：当时殷富顺打电话给张文润说一个协议需要签字作为见证，我们三人在一起吃饭，就一同去了原告办公室，签了每人担保40万元的字；从借款协议上看，殷富顺借款的使用期为两个月，原告自己打印好的担保书的担保期限为两年，完全是欺诈行为；我们只知道殷富顺借了耿宏军400000.00元，为什么让五个担保人每人担保400000.00元，从中说明是借款人与被借款人串通后让我们担保的，依据担保法的规定，保证人不应承担责任。借款期限为两个月，即使没有欺诈行为，也超出了法律规定的一般担保责任为半年的规定。殷富顺借耿宏军的钱，使用期限为两个月，我们只对两个月的使用期限担保，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告沂源神农润垚农业有限公司辩称：原告起诉我公司偿还借款无理，请求法庭驳回其对我公司的起诉。原告是与殷富顺间产生的民间借贷关系，与我公司无任何事实和法律上的利害关系。原告要求追加我公司为共同被告，无法律上的证据和理由。我公司是投资人陈善亮个人出资设立的个人独资有限公司，出资人陈善亮与原告无任何经济纠纷，因此，原告起诉我公司无理，应驳回其起诉。
经审理查明：沂源顺泰果业有限公司于2014年3月18日变更企业名称为沂源神农润垚有限公司。2012年12月17日，原告沂源金泰皮革有限公司与被告殷富顺签订借款协议，约定殷富顺向沂源金泰皮革有限公司借款400000.00元，借款期限两个月，利率按年息20％计算，归还日期为2013年2月16日，逾期按月息2.5分计算；同日，被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源顺泰果业有限公司为殷富顺借款分别签订了担保书，约定对被告殷富顺的债务提供连带责任担保，担保期限为两年；2012年12月18日，原告交付被告殷富顺转账支票一份，金额400000.00元；2014年3月14日被告殷富顺偿还了本金100000.00元，2012年12月17日至2013年3月25日的利息被告已经偿还。原告要求被告立即归还借款300000.00元，支付至2014年11月20日的利息118276.00元，并支付自2014年11月20日起至实际还清之日的利息，按借款协议约定的年息20％计算；要求担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有原告沂源金泰皮革有限公司提供的与被告殷富顺签订的借款协议书、殷富顺签名的转账支票存根、被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源顺泰果业有限公司书写的担保书、工商登记资料及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的与被告殷富顺签订的借款合同，内容具体明确，意思表示清楚，不违反禁止性规定，而且原告依据该协议实际支付给被告殷富顺借款400000.00元，因此，原告沂源金泰皮革有限公司与被告殷富顺之间的借贷行为是有效的民间借贷行为，应受法律保护；原告要求的逾期利息按年息20%计算，低于约定的月息2.5分，且在合法范围内，应予支持；被告殷富顺辩称借款属高利贷的意见，与事实不符，本院不予采信。被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源顺泰果业有限公司分别为殷富顺的这笔借款向原告提供了担保，所签署的担保书明确表明连带承担该借款本息的偿还责任，担保期限为两年，虽然担保书是格式化的，但内容简明扼要，表述清晰，不至于引起误解，而且至本案受理之日，即2014年12月29日，尚未超过担保期限，因此，被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源顺泰果业有限公司应对殷富顺的借款承担连带担保责任。沂源顺泰果业有限公司于2014年3月18日变更企业名称为沂源神农润垚有限公司，其作为法人的身份不发生改变，其权利义务也不发生改变，二者实为同一主体，以变更后的企业名称作为诉讼主体适格，沂源神农润垚有限公司辩称其为新注册成立的独资公司，与沂源顺泰果业有限公司没有关系的意见，与事实不符，本院不予支持。被告陈善梅辩称借款人是耿宏军，应由耿宏军起诉，不应由公司起诉的意见没有事实依据及理由，本院不予采信。被告张文学、张文润、邴士锋答辩称是借款人与被借款人串通后让担保人提供的担保，是欺诈行为，保证人不应承担责任的意见没有事实依据，本院不予支持；其辩解借款使用期限为两个月，担保人只对两个月的使用期限予以担保的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告殷富顺于本判决生效后十日内支付原告沂源金泰皮革有限公司借款300000.00元。
二、被告殷富顺于本判决生效后十日内支付原告沂源金泰皮革有限公司利息118110.00元（2013年3月26日至2014年3月13日以400000.00元为基数按年息20%计算，利息为77110.00元；2014年3月14日至2014年11月20日以300000.00元为基数按年息20%计算，利息为41000.00元），并按照年息20%支付自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日。
三、被告陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源神农润垚农业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告殷富顺追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574.00元，财产保全费2520.00元，由被告殷富顺、陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源神农润垚农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 何玉红