广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字399号
原告林萍，女，汉族，1971年9月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告马依颖，女，汉族，1996年8月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上述两原告的共同委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告马景山，男，汉族，1949年7月9日出生，住址：广东省茂名市电白区。
委托代理人张昌、叶志权，分别是广东格正律师事务所律师、实习律师。
原告林萍、马依颖诉被告马景山排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序、依法组成合议庭进行审理。因本案与本院（2015）茂电法民四初字第398号、400号案均是原告林萍、马依颖主张三案被告侵犯其电国用（91）第09XXXX61号（总字第0XXXX1号）《国有土地使用证》项下的土地使用权及通行权，要求排除妨害，经征求双方当事人同意，本院决定对该三案进行合并开庭审理，并分别于2015年12月9日、同年12月23日、2016年1月26日、同年11月10日共四次公开开庭进行了审理。原告林萍及原告林萍、马依颖的共同委托代理人李建清、被告马景山及其委托代理人张昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萍、马依颖起诉认为，原告在位于茂名市电白区电城镇城关新村51号（现茂名市电白区电城镇城国营巷）有一幅土地,《国有土地使用证》为电国用（91)第09XXXX61号（总字第0XXXX1号）,四至为东距马景山屋0.5米、南至马景林空地、西距蔡凤朝屋1.00米、北距马应屋0.5米，面积110平方米，出入道路为被告马景山与马景湖之间的通道。2015年5月，被告修建房屋时，把该通道也用于建房，致使原告无道路出入，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复历史出入通道；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告马景山辩称，涉案土地已重新划分，马景彬对涉案土地已进行了约定处分。原告主张的历史通道是不存在的，从划分前的土地来看，马景山那边是没有通道的，没有公共通道。四兄弟重新调整土地后，马景湖的房屋和马景山的房屋是并列的，原告主张的土地和马景山的土地不是毗邻的。被告的房屋是拆旧建新，于2015年5月开始建，于同年11月完工，被告被通知停工时房屋已建好。被告没有侵犯原告的通行权。
经审理查明，涉案土地位于茂名市电白区电城镇城关街新村51号，该土地于1991年4月2日办理《国有土地使用证》[证号：电府国用总字第0XXXX1号、电府国用字（91）第09XXXX61号]，登记土地使用者为马景彬（已于1996年5月19日死亡），登记用地面积110平方米，四至：东距马景山屋0.50米，南至马景林空地，西距蔡凤朝屋1.00米，北距马应屋0.50米。原告林萍、马依颖分别是马景彬的妻子、女儿，原告林萍于1994年7月25日与马景彬登记结婚，马景彬于1996年5月19日因车祸死亡。被告马景山是马景彬的大哥，马景彬和被告还有两个兄弟是马景林、马景湖。涉案土地在1991年取得国有土地使用证时，涉案土地的东面有一块土地是由马景山使用，东南面有一块土地是由马景湖使用，南面有一块土地是由马景林使用，四兄弟各使用的土地呈田字格分布。但除涉案土地已办理国有土地使用证外，其余三份土地至今未办理权属证书。现场所见，马景林与马景湖、马景山将四兄弟原使用的田字格分布的四块土地以南面为朝向重新划分成三份，由马景林、马景湖和马景山各使用一份。其中西面的马景林使用的土地于2011年4月建好地基，至今未建房；位于中间位置的马景湖使用的土地于2003年已建起房屋一栋（两层）；位于东面的马景山使用的土地已于2015年建起房屋一栋（三层）。以上被告马景山使用的土地，被告于2015年5月26日分别取得电白县电城镇规划建设办公室颁发的电建字（2015）0XXXX9号《电白县乡（镇）村建设用地规划许可证（副本）》和《电白县乡（镇）村建设工程规划许可证（副本）》。后因原告林萍投诉，茂名市电白区电城镇人民政府于2015年11月12日分别作出《关于撤销马景山建设用地规划许可证的决定》和《关于撤销马景山建设工程规划许可证的决定》，对马景山上述电建字（2015）0XXXX9号《电白县乡（镇）村建设用地规划许可证（副本）》和《电白县乡（镇）村建设工程规划许可证（副本）》作出撤销处理的决定。2015年11月12日，原告林萍、马依颖以马景湖、马景林侵占其土地使用权、马景山侵犯其出入通道通行权为由，分别以马景林、马景山、马景湖为被告向本院提起诉讼。本院于同日分别以（2015）茂电法民四初字第398、399、400号案受理。
另查明，涉案土地的《国有土地使用证》原件存放在电白县农村信用合作联社电城信用社。2016年1月22日，本院向电白县农村信用合作联社电城信用社调查时，该社向本院出具《证明》一份，内容：“兹有马景彬于1995年12月28日、1995年12月13日在我社借款二笔，本金共肆万元正（40000元），以电府国用总字第0XXXX1号国有土地使用证作为抵押，至今本息未还，现该国土证原件在我社保存”。经本院向茂名市国土资源局滨海新区分局调查，涉案土地登记情况属实。
又查明，经本院委托涉案土地的发证单位茂名市国土资源局滨海新区分局对涉案土地进行测量，以确定被告马景山建造的房屋是否占用涉案土地的历史通道，占用通道的面积情况。茂名市国土资源局滨海新区分局向本院出具《土地现状图》载明，由于土地现状变化，缺少历史资料，马景彬的土地使用证的土地历史通道被占用的面积无法量取和确定。上述《土地现状图》已送达给原、被告签收。
以上事实，有原告林萍、马依颖提供的身份证、结婚证、证明、国有土地使用证、被告提供的《电白县乡（镇）村建设用地规划许可证（副本）》和《电白县乡（镇）村建设工程规划许可证（副本）》和本院调取的涉案土地登记资料、土地现状图等在案为证。
本院认为，位于茂名市电白区电城镇城关街新村51号的涉案土地登记在马景彬（已故）的名下，已办理《国有土地使用证》[证号：电府国用总字第0XXXX1号、电府国用字（91）第09XXXX61号]，物权归属清楚，受法律保护。马景彬与原告林萍于1994年7月25日结婚，马景彬于1996年5月19日死亡，原告林萍、马依颖分别是马景彬的妻子、女儿，是马景彬的第一顺序法定继承人，对马景彬名下的涉案土地拥有继承使用权，故原告林萍、马依颖提起本案诉讼，主体适格。据涉案土地的登记资料中《宗地图》显示，涉案土地东面标注有“路”字，但无法反映该路的数据情况。现场所见，涉案土地东面相邻是马景湖建好的房屋，与马景湖的房屋东面相邻才是被告马景山的建造的房屋。且经本院委托测量，原告主张的历史通道被占用的面积无法量取和确定。原告主张被告马景山占用涉案土地的历史通道建房，未能提供充分有效的证据证明涉案土地的历史通道的规划等具体情况，不能明确证实被告所建房屋是否占用涉案土地的历史通道。故原告请求判决被告马景山排除妨害，恢复历史通道的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林萍、马依颖对被告马景山的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告林萍、马依颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡