安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字00242号原告：范业红，1970年3月29日出生，汉族，南陵县人。委托代理人：汪令余，安徽省陵阳律师事务所律师。委托代理人：赵雁，安徽省陵阳律师事务所实习律师。被告：徐安民，南陵县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关利民路，组织机构代码：84978061-6。负责人：张军，该公司经理。委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。委托代理人：孔海云，女，1986年10月30日出生，系该公司员工。原告范业红与被告徐安民、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告范业红的委托代理人、被告徐安民、被告人保南陵支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范业红诉称：2012年10月12日，被告徐安民驾驶浙FCQ312号“五菱”牌微型普通客车由南陵县籍山镇开往南陵县经济开发区方向。17时许，行驶至南陵县南陵县经济开发区大屋村附近路段处，与原告驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经南陵县公安交通管理大队认定：被告徐安民负事故全部责任。原告受伤后，经芜湖市第二人民医院医治，伤情好转。又悉，肇事车辆在被告人保南陵支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限范围内。被告徐安民给付了1000元治疗费。故要求各被告赔偿我各项损失23322.86元（医疗费4529.86元、误工费14400元、护理费480元、交通费738元、住院伙食补助费180元、营养费180元、财产损失815元、精神抚慰金3000元，扣除被告垫付的1000元，合计23322.86元），第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担诉讼费用。原告为证明其主张及诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份。2、道路交通事故认定书，旨在证明交通事故事实、责任划分情况。3、芜湖第二人民医院出院记录、病休证明书，旨在证明原告受伤住院、门诊治疗情况以及休息期。4、医疗费发票及费用清单，旨在证明医疗费支出。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单，旨在证明原告财产损失。6、南陵县三友免烧砖水泥制品厂证明、营业执照复印件，旨在证明原告工作及收入情况。7、发票一组，旨在证明原告交通费支出。被告徐安民辩称：事故发生后，我在交警队交了2000元，请求法院在本案中一并处理。被告徐安民向本院提交以下证据：1、身份证复印件，旨在证明被告徐安民身份情况。2、交强险、商业三责险保险单复印件，旨在证明肇事车辆浙FCQ312号“五菱”牌微型普通客车投保情况。3、发票，旨在证明被告为本起事故中垫付了2000元。被告人保南陵支公司辩称：1、对事故发生的事实经过及责任认定无异议。肇事车辆浙FCQ312号“五菱”牌微型普通客车在我公司投保交强险及50万元商业险附加不计免赔；2、原告部分诉请要求过高；3、诉讼费用不在保险公司承担范围；4、本案原告的起诉已过了法定1年的诉讼时效，请求法庭依法驳回起诉。被告人保南陵支公司未提交证据。结合双方当事人的举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下分析、认证：对于原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对于证据6，本院认为，原告未提供相应的工资发放表等加以佐证，该组证据仅能证明原告的工作情况，但不足以证明其工资收入；对证据7，本院无法确认其关联性，故不予采信。对于被告徐安民提交的证据，原告均无异议，本院予以采信，但原告仅领取了1000元。综合双方当事人的诉辩意见及采信证据，经审理查明：2012年10月12日，被告徐安民驾驶浙FCQ312号“五菱”牌微型普通客车由南陵县籍山镇开往南陵县经济开发区。17时许，行驶至南陵县南陵县经济开发区大屋村附近路段处，与原告驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经南陵县公安局交通管理大队第340223201210121号道路交通事故认定书认定：被告徐安民负事故全部责任，原告无事故责任。2012年10月13日，原告范业红被入芜湖市第二人民医院治疗，2012年10月29日出院，出院诊断：右桡骨小头骨挫伤。另查明：被告徐安民驾驶的浙FCQ312号“五菱”牌微型普通客车在被告人保南陵支公司投保了交强险和50万元商业三责险并投有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。被告徐安民在诉前向原告范业红垫付了医疗费1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐安民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的原因，南陵县公安局交通管理大队认定被告徐安民负事故的全部责任，原告范业红不负责任，其事实清楚、认定准确，本院予以确认。因此，被告徐安民作为侵权人依法应对受害人的原告承担民事侵权赔偿责任。相对于保险公司来说，原告是我国交强险法律法规规定的“第三人”，其损失先由保险公司在交强险内赔偿。对于超过交强险的部分，由被告徐安民承担。被告徐安民驾驶的车辆在保险公司购买了商业三责险并投有不计免赔险，故由保险公司按照保险合同的约定承担理赔偿责任。被告人保南陵支公司关于医疗费应扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据证明原告用药清单中含有非医保用药及金额，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。《民法通则》规定了身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但是同时又规定诉讼时效因一方提出要求而中断，诉讼时效中断的诉讼时效重新计算。根据庭审查明事实，原告与被告徐安民一直就本起交通事故的相关赔偿问题与被告人保南陵支公司在进行调解，因三方无法达成一致意见方向本院提起诉讼，故本院认为，本案没有超过诉讼时效。对于被告人保南陵支公司认为本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释的规定，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费，凭票核定为4629.85元。2、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）。3、营养费120元（6天×20元／天）。4、护理费480元（6天×80元／天）。5、关于误工费的问题。原告虽然没有提交其三年来的平均收入的相关证据，但是结合原告所从事的职业为驾驶员这一事实，同时考虑我县劳务市场实际，所以，本院认定原告每天误工损失100元；结合原告出院医嘱及建休证明书，原告误工天数可计算96天（住院6天，建休三个月），故该项费用为9600元（96天×100元／天）。6、交通费，该项费用系治疗的必要支出，结合原告住院天数、地点、门诊次数，本院酌定为60元。7、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故对该费用本院不予支持。8、财产损失810元。以上各项合计15819.85元。（被告徐安民在诉前为原告垫付了1000元医疗费，虽原告在本案中将被告徐安民垫付的费用予以扣除，但本院考虑到便利当事人同时也减少发生不必要的纠纷，故该垫付的费用在本案中一并处理，不再扣除。）被告人保南陵支公司在交强险内赔偿原告15819.85元（医疗费4629.85元＋住院伙食补助费120元＋营养费120元＋护理费480元＋交通费60元＋误工费9600元＋财产损失810元）。因被告徐安民在诉前垫付了医疗费1000元，故原告在获取保险公司赔偿款后立即返还被告徐安民1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告范业红15819.85元。二、驳回原告范业红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费192元，由被告徐安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  张国萍二〇一四年三月十二日代理书记员  马 燕