江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初第00470号
原告朱粉山。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告李萍。
委托代理人王洲良。
被告江苏德邦物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东公路23-1号，组织机构代码68352856-7。
法定代表人薛大鹏，该公司总裁。
委托代理人王洲良。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
原告朱粉山与被告李萍、江苏德邦物流有限公司（后文简称德邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（后文简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱粉山、被告李萍，被告李萍、被告江苏德邦物流有限公司的委托代理人王洲良，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人顾登来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉山诉称，2013年8月4日10时许，被告李萍驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市花桥镇花苑新村门口拐弯驶入花集路后由东往西行驶至花苑新村门口西侧路段，车辆车头左侧部位与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，被告李萍负该起事故的主要责任。经查，苏E×××××车辆的行驶证登记车主为被告德邦公司，该车在被告平安公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告的伤情经司法鉴定构成一个七级伤残，四个十级伤残，营养期限为150天，护理期限为伤后一年。原告认为由于此次交通事故造成的总损失为医药费143603.56元，伤残赔偿金286334.40元、护理费13260元，误工费36000元，营养费4500元，伙食补助费3042元，交通费3000元，精神损害赔偿金22000元，鉴定费2520，以上合计514259.96元，其中交强险应负担120000元（已拨付医疗费10000）剩余394259.96元，由三被告按80%的事故责任比例应负担315407.97元。以上赔付双方未能协商，原告为维护其自身合法权益，特具状人民法院，请求法院判决：李萍在交强险外赔偿原告人民币315407.97元；被告江苏德邦物流有限公司对被告李萍的赔付责任承担连带责任；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李萍辩称，1、其系被告德邦公司的员工，事故发生时其系在履行职务行业；2、事故责任认定有异议，可以确定的是原告存在两次事故过错，被告认为本起交通事故原告应当承担事故的主要责任；3、原告主张的损失中，主要是伤残等级和三期鉴定被告有异议；4、被告方已经就本起事故向原告方垫付费用56022.66元，因此被告请求在保险公司中的赔付款中予以扣减；5、本案事故车辆的商业险理赔，根据相应解释要求在本案中一并处理。
被告江苏德邦物流有限公司辩称，1、被告李萍系被告德邦公司的员工，事故发生时李萍系在履行职务行业；2、对事故责任认定有异议，可以确定的是原告存在两次事故过错，被告认为本起交通事故原告应当承担事故的主要责任；3、原告主张的损失中，主要是伤残等级和三期鉴定被告有异议；4、被告方已经就本起事故向原告方垫付费用56022.66元，因此被告请求在保险公司中的赔付款中予以扣减；5、本案事故车辆的商业险理赔，根据相应解释要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对于案件事故的事实没有意见，对于事故责任认定保险公司尊重保险车辆驾驶人的意见。保险车辆在我司投保了交强险、商业险我公司愿意依法承担保险责任。事故发生后我司已为原告支付了10000元医疗费。综合本案中原、被告的实际过错程度被告李萍应当承担70%的责任。原告提供的现有证据无法证明其适用城镇标准计算残疾赔偿金，原告只能适用家村标准计算相应的赔偿项目。
经审理查明，2013年8月4日10时许，被告李萍驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市花桥镇花苑新村门口左转弯驶入花集路后由东往西行驶至花苑新村门口西侧路段，车辆车头左侧部位与沿花集路最南侧机动车道由西往东行驶的朱粉山驾驶的无号牌电动自行车车头部位碰撞，造成朱粉受伤及二车不同程序损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，被告李萍负该起事故的主要责任。
另查明，被告李萍驾驶的苏E×××××车辆的行驶证登记车主为被告德邦公司。被告李萍系被告德邦公司的员工，事故发生时李萍驾驶车轮系在履行职务行为。苏E×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任保险及商业第三者责任保险不计免赔率，保险期间均为2013年1月30日至2014年1月30日。商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。
还查明，原告朱粉山受伤后经昆山市花桥人民医院救护车送到昆山市第一人民医院进行抢救治疗。朱粉山送到昆山市第一人民医院经初步缝合伤口等初步治疗后，因伤势严重由昆山市第一人民医院送到苏州大学附属第二医院住院治疗，并于当日在苏州大学附属第二医院住院治疗发生检查费等合计4021元。原告朱粉山经检查后自2013年8月4日入院苏州大学附属第二医院住院治疗至2013年9月3日，发生治疗费91658.70元。原告朱粉山于2013年9月3日转至苏州高新区中西医结合医院住院治疗至2013年10月8日，发生治疗费21720.86元。原告于2013年10月8日转院至皖南医学院第一附属医院戈矶山医院住院治疗到2014年1月20日，发生治疗费29300.60元。原告因抢救治疗发生救护车费合计700元。原告事故发生后为治疗还发生购药756元。原告于2013年9月3日至2013年9月26日因住院请他人专门护理发生护理费2760元。
再查明，原告治疗结束后其伤情经昆山市公安局交巡警大队委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定。原告为进行司法鉴定发生检查费170元，发生鉴定费2520元。苏州大学司法鉴定中心于2014年4月15日作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第885号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书认定：原告此次交通事故致其肌力减退的伤残等级为七级；致颈部活动度部分丧失评为十级伤残；致T12压缩性骨折的伤残等级评为十级；致左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；致左肩关节活动障碍评为十级伤残。建议其伤后150日给予营养支持，伤后180日予一人护理；其误工时限掌握在受伤后一年应视为合理范围。
又查明，中国平安公司在原告住院治疗期间为原告垫付了治疗费10000元。被告德邦公司通过李萍为原告治疗及向原告家人支付医疗费合计55059.40元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保险单、商业险保险单据、门诊收费票据、CT诊断报告单、苏州大学附属第二医院出院记录及其住院发票、苏州高新区中西医结合医院出院记录及其住院发票、皖南医学院第一附属医院戈矶山医院的出院记录及其住院发票、护理费发票、苏大司鉴中心（2014）临鉴字第885号司法鉴定意见书、原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民合法权益应当依法受到法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的赔偿责任。被告李萍驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市花桥镇花苑新村门口左转弯驶入花集路后由东往西行驶至花苑新村门口西侧路段，车辆车头左侧部位与沿花集路最南侧机动车道由西往东行驶的朱粉山驾驶的无号牌电动自行车车头部位碰撞，造成朱粉受伤及二车不同程序损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，被告李萍负该起事故的主要责任。事故发生时，原告驾驶的是电动自行车，而被告李萍驾驶的是机动车，本院根据事故认定书及案件事实综合认定由被告李萍承担75%的赔偿责任。被告李萍在事故发生时系被告德邦公司的员工，且驾驶苏E×××××小型轿车时系在履行职务行为，因此，被告李萍在本起事故的赔偿责任应当被告德邦公司承担。
李萍驾驶苏E×××××小型轿车在被告中国平安公司购买了交强险、第三者责任商业险及不计免赔率，被告中国平安公司应当依法在交强险及第三者责任商业险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
本案中关于原告的损失，本院认定如下：医疗费148156.56元（包含了救护车费）；住院伙食补助费3042元（18元∕天×3天）；护理费9040元（2760＋40元∕天×157天）；营养费3000元（20元∕天×150天）；交通费本院根据原告的住院经过及住院时间酌情考虑1500元；精神抚慰金22000；鉴定费2690元（包含鉴定时发生的检查费170元）；误工费因原告没有提供劳动合同或事故发生前后六个月的工资收入情况证明其误工损失及误工标准，因此误工费按最低工资标准计算至定残残日前一天计12903元（1530元∕30天×253天）；由于原告朱粉山系农村户口，且原告没有提交社保缴纳证明、居住证等有效证据证明其连续居住在事发地昆山市一年以上，因此原告的残疾赔偿金适用案件受理地法院农村标准计算。原告的残疾赔偿金119662.40；原告上述损失合计人民币321993.96元。
原告的上述损失由被告平安公司在交强险的赔偿限额内赔偿120000元。被告平安公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告朱粉山各项损失149477.97元［（321993.96元-120000元-鉴定费2690元）×75%］。鉴定费由被告德邦公司赔偿2017.50元（2690元×75%）。被告平安公司已经为原告垫付10000元治疗费，因此被告平安公司现尚需向原告朱粉山支付259477.97元。被告德邦公司已经为原告治疗及向原告家人支付原告治疗费合计55059.40元，扣除被告德邦公司应当承担的鉴定费2017.50元多余53041.90元。该53041.90元应当由被告平安公司在其向原告支付的理赔款中扣除直接向被告德邦支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告朱粉山支付理赔款206436.07元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向被告江苏德邦物流有限公司支付理赔款53041.90元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
三、驳回原告朱粉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告江苏德邦物流有限公司负担948元，原告朱粉山负担316。上述费用原告朱粉山已经交纳，被告江苏德邦物流有限公司负担的948元案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行本判决时从向被告江苏德邦物流有限公司支付的理赔款中扣除后一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冯 洁