安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2342号
原告：张兴胜，男，汉族，1966年11月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。
法定代表人：陈贤学，总经理。
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市瑶海区大兴镇社区卫生服务中心，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路***号，现营业地址为安徽省合肥市瑶海区大兴路与张集路交口西北100米。
法定代表人：孟林，主任。
委托诉讼代理人：夏刚（系工作人员），男，汉族，1975年11月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张兴胜诉被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕公司）、合肥市瑶海区大兴镇社区卫生服务中心（以下简称大兴卫生服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴胜及其委托诉讼代理人虞根松，被告同硕公司的委托诉讼代理人徐庆阳，被告大兴卫生服务中心的法定代表人孟林、委托诉讼代理人夏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告共同支付工程款人民币250万元（该250万元为暂定数额，最终数额以审计报告为准）；二、依法判令各被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月，被告安徽同硕建设工程有限公司承建了瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建项目。2016年9月12日，原告张兴胜与被告安徽同硕建设工程有限公司签订工程目标责任书，责任书约定被告安徽同硕建设工程有限公司将瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建工程项目承包给原告，承包的工程名称为瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建项目，工程地点为合肥市瑶海区大兴镇，工程类型见招标文件，工程内容为投标清单所有内容，合同价款为4850000元。管理范围为原告无条件执行被告安徽同硕建设工程有�公司在瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建项目投标时承诺的全部条款。总体要求中明确该工程由安徽同硕建设工程有限公司总承包，张兴胜负责组织施工。原告与被告签订合同后，原告严格按照合同约定履行，后工程竣工后经验收为优秀工程，但各被告拖欠工程款未足额支付。经原告多次催要，各被告拒绝支付。
原告认为，原告与被告签订的工程目标责任书是双方的真实意思表示，该责任书对工程的概况、管理范围、总体要求、工期、工程质量等进行了约定，责任书已依法成立并生效。原告在责任书生效后，严格依照约定施工，被告安徽同硕建设工程有限公司在工程竣工后应依约付款。被告瑶海区大兴镇社区卫生服务中心作为该工程的发包人，依法应在欠付工程价款范围内承担付款责任。各被告拒不付款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自�的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百零八条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告同硕公司辩称：就本案的管辖权问题，我们认为按照合同约定瑶海区人民法院没有管辖权，目标管理责任书第十六条第三款约定。双方发生争议由甲方所据长丰县人民法院享有管辖权。第二点，原告的起诉条件未成就，根据施工合同第六条第二项约定。审计结果经双方签字确认后，作为工程决算的依据，那么本项工程至今没有进行审计。三、原告的主体资格不适格。本案诉讼法律关系而言，是工程施工合同纠纷，那么第一被告和第二被告是该合同的主体。因此，原告不具备本案法律关系的诉讼主体资格。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告大兴卫生服务中心辩称：我单位在签订合同期间，一直按照合同约�履行。现工程已完工，正在审计阶段，审计结果没有下达。安徽同硕建设工程有限公司至今无人到单位办理相关工程尾款的结算事宜，所以没办法支付对方工程款。原告张兴胜一直到我单位要求办理款项结算，但是我们按照合同来说我们不予支付，因为合同的相对方不是他。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年9月，被告大兴卫生服务中心（发包人）将其位于合肥市瑶海区大兴镇大兴新居A组团的大兴卫生服务中心改扩建项目发包给被告同硕公司（承包人）施工，双方签订了《施工合同》，约定签订合同总价为4850000元，自开工之日起，发包方根据承包方已完成的当月工程量50%支付工程进度款，竣工结束后一个月工程尚未验收支付至工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至工程量的85%，审计结束支付至工程量的95%，余款5%作为质量保证�。并对工程内容合同工期质量标准双方责任等作了约定。该合同发包人处由大兴卫生服务中心主任孟林签字并加盖了公章。承包人处由原告张兴胜签字并加盖了同硕公司公章。2016年9月12日，张兴胜与同硕公司签订工程目标责任书，约定同硕公司将该案项目交给章新胜负责施工张兴胜不得将工程再转包或分包，但需向业主方递交履约保证金、农民工工资保证金及主管部门的各项规费，工程内容为投标清单所有内容，合同价款为4850000元，按工程决算总造价计算。同硕公司向张兴胜收取总造价2%的工程管理费，合同签订日一次性付清。另张兴胜还向同硕公司出具了一份《承诺书》，承诺其作为项目风险管理责任人，在该工程施工过程中，如果发生一切事故纠纷，由其本人承担全部风险和法律责任。后张兴胜组织安排施工，施工结束后因付款问题与两被告协商未果，故成讼。
另查明，2017年3月10日涉案工程经竣工验收合格，2018年6月13日，安徽安建工程造价有限责任公司受大兴卫生服务中心委托对涉案工程价款结算进行了审核，后出具了《瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建工程竣工结算审核报告》，审定金额为5600017.58元。
庭审中，各方均认可大兴卫生服务中心向同硕公司支付了工程款3645652元，但张兴胜主张同硕公司实际仅向其支付了3171478元，剩余部分均以管理费、税金的名义扣除了，并提交了其银行账户明细，同硕公司认可张兴胜为涉案工程的实际施工人，但称公司会计不在，账目无法核对，仅认可扣除了300000元。因涉案工程的空调款未支付，合肥宝莲生态冷暖设备工程有限公司以同硕公司、大兴卫生服务中心为被告，张兴胜为第三人提起诉讼，2018年5月，各方当事人自行达成调解协议，随后，同硕公�委托大兴卫生服务中心向合肥宝莲生态冷暖设备工程有限公司支付了空调款550000元。
以上事实，由原、被告身份信息、《施工合同》、《工程目标责任书》、《竣工验收报告》、《瑶海区大兴镇社区卫生服务中心改扩建工程竣工结算审核报告》、《承诺书》、张兴胜银行账户明细及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告张兴胜与被告同硕公司、大兴卫生服务中心签订有《工程目标责任书》，综合其中的约定可以看出，该责任书实为建设工程转包合同，且庭审中，同硕公司、大兴卫生服务中心亦认可张兴胜实际施工人的身份，故本院认为，同硕公司将大兴卫生服务中心改扩建项目转包给没有资质的张兴胜个人，违反法律强制性规定，应为无效；但鉴于张兴胜完成的该工程经竣工验收合格，达到了工程款支付的条件，故其要求同硕公司按照�同约定支付工程款有事实和法律依据。张兴胜要求同硕公司支付工程款2500000元，由于涉案工程已经竣工结算审核，各方对审核报告中审定金额5600017.58元均无异议，且张兴胜的银行账户明细显示，同硕公司实际向其付款3171478元，同硕公司虽不认可，但未提供证据予以反驳，故本院采信张兴胜关于已付款数额的主张。同硕公司主张应扣除张兴胜应向其支付的2%管理费和2%税票押金，张兴胜当庭亦表示认可向同硕公司支付2%的管理费，本院认为，同硕公司所称的2%的税票押金无合同约定，亦无法律依据，本院对此不予扣除。因张兴胜自认应向同硕公司支付2%的管理费，且同硕公司委托大兴卫生服务中心向合肥宝莲生态冷暖设备工程有限公司支付了550000元工程款，故本院认为，同硕公司应向张兴胜支付工程款1766539.23元（5600017.58元*98%-3171478元-550000元）�
关于张兴胜主张被告大兴卫生服务中心与同硕公司共同承担支付工程款责任的诉请，本院认为，大兴卫生服务中心虽为案涉工程的发包单位，其将工程发包给具有相应资质的同硕公司并无不妥,但因其当庭认可其确有应付工程款，故大兴卫生服务中心依法应在欠付同硕公司工程款范围内向张兴胜承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽同硕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兴胜工程款1766539.23元；
二、被告合肥市瑶海区大兴镇社区卫生服务中心在其欠付安徽同硕�设集团有限公司的工程款范围内向原告张兴胜承担责任；
三、驳回原告张兴胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告张兴胜负担6800元，被告安徽同硕建设集团有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 王继圣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孟 芹