广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2496号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇五星村。
负责人：潘国樑，任村长。
委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘汉辉，男，汉族，1956年12月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师所律师。
原审第三人：王荣新，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
上诉人佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社(以下简称杨坊股份社)因与上诉人刘汉辉、原审第三人王荣新土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区（2015）佛南法民三初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨坊股份社上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项为刘汉辉将涉案土地的地上建筑物及厂房归杨坊股份社所有；3.一、二审诉讼费用由刘汉辉负担。事实和理由：（一）2016年7月25日签订的《土地租赁合同》应为有效合同。1.涉案土地的所有权属于杨坊股份社。虽然涉案土地没有办理土地使用登记，但涉案土地历史上一直属于杨坊股份社，在后期被小塘经济开发公司征用后再返还给杨坊股份社的。涉案土地是当地工业园一部分，与周边土地一样是可以转为建设用地。（二）涉案土地的地上物业可以报建审批，证明其性质可以转为建设用地。（三）即使涉案土地租赁合同为无效合同，刘汉辉也应当承担100%的过错责任，赔偿杨坊经济社的全部经济损失，包括预期可得经济利益。
刘汉辉辩称，刘汉辉已经根据合同约定向杨坊股份社支付了租金，杨坊股份社的请求没有依据。即使合同被认定无效，涉案土地的厂房和设备权属人属于刘汉辉。
刘汉辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回杨坊股份社的全部诉讼请求。2.本案诉讼费、鉴定费用由杨坊股份社承担。事实和理由：一审法院没有查明涉案土地是否违反规划用途的情况下，仅以没有土地登记为由认定合同无效，缺乏法律依据。据了解，涉案土地性质为建设用地，刘汉辉承租建设用地建设厂房并未违反法律的强制性规定，刘汉辉与杨坊股份社签订的合同合法有效。杨坊股份社将土地出租给刘汉辉使用，理应对土地权属及性质承担举证责任，刘汉辉为查明相关事实所支出的鉴定费用应当由杨坊股份社承担，一审法院判令本案鉴定费用由刘汉辉承担错误，应予以纠正。
杨坊股份社辩称，涉按土地所有权属于杨坊股份社。涉案土地的性质可以转变为建设用地，因为刘汉辉考虑交纳费用问题而怠于申请变更土地性质，导致土地权证没有及时办理。合同即使被认定无效，也是刘汉辉的过错所导致，故其应当赔偿杨坊股份社所有的损失，地上建筑和厂房、设备应当归杨坊股份社所有。
王荣新在二审期间未陈述意见。
杨坊股份社向一审法院起诉请求判令：1.解除杨坊合字（2006）第4号土地租赁合同，刘汉辉将合同项下的土地返还予杨坊股份社；2.位于涉案土地上的厂房、机械设备归杨坊股份社所有；3.本案诉讼费由刘汉辉承担。
一审法院认定事实：2006年7月25日，杨坊股份社与王荣新签订《土地租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定杨坊股份社将土名为外海滩的荒地出租给王荣新使用，土地东至水泥公路，南至宏丰玻璃厂，西至周友烈厂，北至水泥公路，面积为10.37亩。租赁期限从2006年8月16日至2033年6月30日止等。
2014年8月9日，杨坊股份社、刘汉辉与王荣新签订《关于变更合同编号为杨坊合字（2006）第4号的<土地租赁合同>的承租方的协议》（以下简称涉讼协议），约定经杨坊股份社同意，王荣新将其租赁的外海滩10.37亩土地的使用权转租给刘汉辉，从2014年8月1日起至2033年6月30日止，杨坊股份社与王荣新于2006年7月25日签订的涉讼合同的乙方（承租方）由王荣新变更为刘汉辉，由杨坊股份社与刘汉辉共同履行涉讼合同，与王荣新无关。如刘汉辉没有履行涉讼合同的，则出租方可视刘汉辉违约，有权终止本协议和涉讼合同，无偿收回外海滩10.37亩土地的使用权。
2016年10月8日，佛山市南海区国土城建和水务局针对一审法院调查取证复函称，涉讼合同的土地租赁范围未办理相关的土地登记及所有权登记记录。
一审法院认为，涉讼土地未办理土地登记，杨坊股份社亦未提供其他证据证明土地规划、用途符合管制要求，则涉讼合同及协议因违反法律强制性规定无效。涉讼合同无效为自始无效，不存在解除的问题，杨坊股份社诉请解除涉讼合同没有事实及法律依据，一审法院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨坊股份社与刘汉辉、王荣新签订涉讼协议，已将涉讼土地承租方变更为刘汉辉，现土地亦由刘汉辉使用，故杨坊股份社诉请刘汉辉返还涉讼土地合法有据，一审法院予以支持。涉讼合同无效，杨坊股份社诉请土地上建筑物及机械设备归其所有没有法律依据，一审法院不予支持。
王荣新经一审法院合法传唤没有到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘汉辉应于判决发生法律效力之日起十日内将杨坊股份社与王荣新于2006年7月25日签订的《土地租赁合同》项下的土名为外海滩的10.37亩土地（东至水泥公路、南至宏丰玻璃厂、西至周友烈厂、北至水泥公路）返还予杨坊股份社；二、驳回杨坊股份社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取900元（杨坊股份社已预交1925.55元），由杨坊股份社负担。对于杨坊股份社多预交的受理费1025.55元在本判决发生法律效力后经杨坊股份社申请，一审法院予以退还。鉴定费13229元（刘汉辉已预交），由刘汉辉负担。
本院经审理查明，杨坊股份社在本案中未提交证据证明其对涉案土地享有所有权或者使用权，也未提交证据证明涉案土地所有权人或者使用人的情况以及涉案土地所有权人或者使用权人将涉案土地交杨坊股份社使用的情况。本院在二审期间向佛山市南海区国土城建和水务局发函调查涉案土地的性质和权属情况，该局于2017年8月15日向本院复函表示，涉案土地并未办理相关的土地登记及所有权登记，且经核查狮山国土所报备的所有权界限核定图，涉案土地存在争议，无法确认土地性质及土地权属。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。杨坊股份社以涉案土地所有人的身份提起诉讼，请求解除其与刘汉辉之间的租赁合同，并要求刘汉辉返还涉案土地和判决涉案土地上的厂房、机械设备归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是法定起诉条件之一，杨坊股份社对涉案土地享有土地所有权或者使用权以及其他与权属来源有关的权利是其对外出租涉案土地，并有权通过诉讼主张其权利的前提，但杨坊股份社并未提交证据证明涉案土地归其所有或其享有使用权以及其他与权属来源相关的权利，且经本院向土地行政主管部门查询，涉案土地权属存在争议，土地性质及土地权属均未予以确认，故本案现有证据并不能证明杨坊股份社对涉案土地享有所有权或者相关的权利，杨坊股份社与本案不具有直接利害关系。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议由人民政府处理，故在涉案土地权属存在争议未予确认而杨坊股份社又以土地所有权人的身份主张权利的情况下，杨坊股份社应当首先经行政途径确认其对涉案土地享有权利后才能提起本案诉讼。因此，杨坊股份社的起诉不符合法定条件，应予以驳回。一审法院判决错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1068号民事判决；
二、驳回佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社的起诉。
一审案件受理费900元，由一审法院退还佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社；佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社预交的二审案件受理费1800元；刘汉辉预交的二审案件受理费1800元，本院予以退还。鉴定费用13229元，由佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年九月十一日
书记员 梁启星