wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）镇行赔终字第0001号
上诉人（原审原告）李光军，男，汉族，1968年10月生。
委托代理人杨春华，女，汉族，1970年2月生，系李光军之妻。
委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。
法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人姜亚东，该局副局长。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
上诉人李光军因与被上诉人镇江市公安局润州分局行政赔偿一案，不服润州区人民法院（2013）润行赔初字第2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李光军的妻子杨春华于2013年4月8日15：51分至18：57分，以110的形式多次报警，称李光军因房屋拆迁，被拆迁工作人员限制人身自由，当天李光军需要上班，但是在李光军家中的拆迁工作人员不让李光军上班，并限制李光军的自由，要求鹤林派出所解救李光军。2013年4月8日15时52分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称“溪园新村8幢204室有人发生拆除纠纷”，接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日15时57分57秒。处警经过及结果：系户主李光军与拆迁办公室工作人员王竹兰等人在商谈有关拆迁的事情。民警告知双方协商解决，不得有过激行为，反馈110。2013年4月8日17时04分，指挥中心接到“110”电话报警：溪园新村8幢204室拆迁纠纷，双方动刀打架了，接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日17时09分40秒，处警经过及结果：民警到现场未发现有人动刀打斗的情形，同前警，系拆迁纠纷，告知双方当事人协商处理，反馈110；2013年4月8日18时14分，指挥中心接到“110”电话报警：岗子下溪园新村8幢，有个人从3楼掉下来了。接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日18时19分10秒，处警经过及结果：到现场，伤者为李光军，通知120至现场将李光军送第四人民医院，反馈110。李光军在当日被送至医院治疗，经医院诊治为枕骨右侧部及右侧颞骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等。事发后至本案诉讼时，镇江市公安局润州分局陆续对李光军及其他现场人员进行了调查。原审庭审中，李光军称从其提供的通话清单上共通过“110”报警7次；对此，镇江市公安局润州分局称其案发当日仅接到镇江市公安局指挥中心的3次出警指令。后该院至镇江市公安局“110”指挥中心核实，指挥中心反映：除向镇江市公安局润州分局下达的3次出警指令外，其余均为重复反映情况，属一事多报，故指挥中心也未再向镇江市公安局润州分局下达出警指令。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。2013年4月8日李光军因房屋拆迁问题，其家属拨打110报警要求镇江市公安局润州分局履行职责解救李光军。从镇江市公安局润州分局提供的证据，可以证明镇江市公安局润州分局已经及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理。故该院认为，镇江市公安局润州分局已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为。李光军要求镇江市公安局润州分局赔偿100万元无事实根据和法律依据，其请求行政赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李光军要求镇江市公安局润州分局赔偿100万元的诉讼请求。
上诉人李光军上诉称：原审判决认定事实不清，由于上诉人被限制人身自由，其妻子先后7次报警，被上诉人出警后，没有核实非法入侵上诉人私人住宅人员的身份，在非法入侵行为没有得到遏制的情况下，3次离开事发现场，导致上诉人人身权利受到侵害而得不到保护，被上诉人的行政不作为与上诉人遭受人身损害有法律上的因果关系，故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人镇江市公安局润州分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经书面审理，因被上诉人出警录像资料完备，且与相关证据相互印证，原审查明的事实清楚，予以确认。另查明：李光军于2013年9月3日诉至润州区人民法院，同时提起请求确认镇江市公安局润州分局行政不作为违法的行政诉讼和本案行政赔偿诉讼。对于该行政诉讼，润州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）润行初字第32号行政判决书，该判决查明2013年4月8日李光军因房屋拆迁问题，其家属拨打110报警要求镇江市公安局润州分局履行职责解救李光军，镇江市公安局润州分局及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理，该判决认为，镇江市公安局润州分局已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为，故判决驳回李光军要求确认镇江市公安局润州分局行政不作为违法的诉讼请求。润州区人民法院于2013年11月29日向李光军邮寄送达该判决书，李光军签收后至今未提起上诉。
本案的争议焦点是被上诉人镇江市公安局润州分局是否应向李光军行政赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，依据已生效的润州区人民法院（2013）润行初字第32号行政判决书，2013年4月8日李光军因房屋拆迁问题，其家属拨打110报警要求镇江市公安局润州分局履行职责解救李光军，镇江市公安局润州分局及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理，镇江市公安局润州分局已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为。关于李光军坠楼原因，李光军可依法向公安机关反映请求依法查处。关于李光军坠楼损失，如系他人犯罪所致，李光军可以依据《中华人民共和国刑事诉讼法》追究相关人员刑事责任和赔偿责任；如系民事侵权，李光军可以依法请求赔偿损失。由于该坠楼并非镇江市公安局润州分局行政行为所致，并且李光军未能举证证明其损失的具体项目和金额。故李光军要求镇江市公安局润州分局赔偿100万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回其赔偿请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年三月十日
书记员 刘佳惠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2103号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华殳，男，1971年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈春德，男，1966年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑声严与被告陈华殳、陈春德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严到庭参加诉讼，被告陈华殳、陈春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严诉称，要求被告陈华殳偿还借款人民币50000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），被告陈春德对借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华殳、陈春德未作答辩，也没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2011年4月24日被告陈华殳因经商缺乏资金，由被告陈春德担保，向原告郑声严借款人民币50000元，约定以月利率2%计算利息，没有约定借款期限，并由两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
本院认为，被告陈华殳向原告郑声严借款人民币50000元，至今未能偿还，有两被告出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈华殳应当偿还。原告郑声严与被告陈华殳约定以月利率2%计算利息，其约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈春德为被告陈华殳向原告郑声严的借款提供担保，与原告郑声严没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告陈华殳向原告郑声严的借款本息承担保证责任。被告陈华殳、陈春德经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华殳应于本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币50000元及利息（自2011年4月24日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告陈春德对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈春德承担连带清偿责任后，有权向被告陈华殳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华殳、陈春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年九月十九日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5507号
原告：黄永容，女，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码×××1025。
被告：中山八达龙投资有限公司。住所地：广东省中山市，统一社会信用代码XXX287P。
法定代表人：李秋林。
原告黄永容因与被告中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员梁乐适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审判，原告黄永容到庭参加诉讼，被告八达龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永容诉称：被告原名称为中山市天富房地产投资有限公司（以下简称天富公司），原告因受被告关于中山市小榄镇龙山购物中心招商广告宣传所吸引，于2015年8月3与被告签订《经营合同书》及《管理公约》，约定由原告承租上述购物中心二楼2016铺，面积为70平方米，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，原告按销售提成17%作为利润支付给被告作为每月租金。签订上述合同后，原告依约向被告交付了保证金2000元及1年的推广费700元，合计2700元。原告签约后，开始着手准备签约引进百丽挺内衣品牌。但被告一直未能向原告交付上述商铺，经多次催促仍无果，致使原告合同目的无法实现，造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告黄永容与被告八达龙公司签订的《经营合同书》；二、被告八达龙公司向原告黄永容返还保证金2000元及推广费700元，合计2700元。
原告黄永容对上述事实提供有证据：1、全国企业信用信息公示系统（广东）打印件，证明天富公司于2015年8月10日更名为被告的事实；2、《经营合同书》、《管理公约》，证明原、被告于2015年8月3日就涉案商铺签约，但被告未依约向原告交付商铺；3、收据2张，证明原告向被告交付了保证金2000元、推广费700元，合计2700元的事实。
被告八达龙公司没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年8月3日，黄永容与天富公司签订《经营合同书》，约定由天富公司提供涉案商铺给黄永容用于经营百丽挺内衣，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，每月天富公司从黄永容商铺销售提取17%作为当月租金，同时，黄永容向天富公司交付保证金2000元，在黄永容不违约且涉案高铺所在商场开业后无息退还，此外，黄永容还需按每平方10元的标准向天富公司交付每年的推广费，即700元／年。签订上述合同后，黄永容即向天富公司交付了保证金2000元及推广费700元，合计2700元。因天富公司一直未能向黄永容交付使用涉案商铺，在多次催促无果后，2016年5月23日，黄永容向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：天富公司于2015年8月10日在工商管理机构更名为八达龙公司。
本院认为：天富公司与黄永容签订《经营合同书》后更名为八达龙公司，现黄永容以八达龙公司作为合同相对方提起诉讼，符合事实和法律规定，本院予以确认。《经营合同书》是八达公司与黄永容在平等自愿的前提下签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应予恪守。黄永容依约向八达龙公司交付了保证金及推广费，八达龙公司却至今未能交付涉案商铺，已构成根本违约，黄永容依此要求解除《经营合同书》，理据充分，本院予以支持。对于黄永容已交付的保证金2000元及推广费700元，因致使合同解除的原因在于八达龙公司，黄永容要求八达龙公司予以返还，理据充分，本院予以支持。八达龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、原告黄永容与被告中山八达龙投资有限公司（即原中山市天富房地产投资有限公司）于2015年8月3日签订的《经营合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告中山八达龙投资有限公司（即原中山市天富房地产投资有限公司）于本判决生效之日向原告黄永容返还保证金2000元及推广费700元，合计2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山八达龙投资有限公司负担（该款原告黄永容已预交，被告八达龙公司于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1999号
原告:白海英，女，1970年4月1日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被告：陈雪，女，1990年9月5日出生，满族，现住承德市双滦区。
被告：闫满，女，1990年5月28日出生，满族，现住承德市双滦区。
二被告委托代理人：张京京，河北蓝岛律师事务所律师。
原告白海英与被告陈雪、闫满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白海英及二被告委托代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海英的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2344.13元、误工费1200.00元、护理费800.00元、交通费300.00元、伙食补助费400.00元、复印费19.00元，共计5063.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日15时许，原告在双滦区双塔山镇满润地产旁边，被被告闫满辱骂，进而发生肢体冲突，原告被二被告打伤，遂到双滦区医院治疗，住院8天。请求被告赔偿各项损失合计5063.13元。
被告陈雪、闫满辩称：事情的起因是双方因购买房屋引发纠纷，双方均有过错，同意按照60%的比例赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日15时许，在双滦区双塔山镇锦绣城2区满润地产旁边，陈雪、闫满与白海英、白海翔因琐事发生争执，后双方动手打架。
承德市公安局双滦分局于2016年8月17日，对陈雪作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚；对闫满作出行政拘留九日，并处罚款伍佰元整的行政处罚；对白海英作出行政拘留六日，并处罚款贰佰元整的行政处罚；对白海翔作出罚款伍佰元整的行政处罚。
原告在承德市双滦区人民医院自2016年6月27日至7月5日住院治疗8天，支付医疗费2344.13元，客观真实，本院予以支持；原告主张护理费800.00元、住院伙食补助费400.00元、复印费19.00元，被告无异议，本院予以支持；原告自愿放弃交通费300.00元的主张，本院予以确认；原告主张误工费1200.00元，未提交误工具体损失的证据，本院按照农林牧渔业标准支持原告的误工费433.52（19779/年÷365日×8日）元。上述损失合计3996.65元。
本院认为，被告陈雪、闫满与原告白海翔、白海英发生纠纷，互相殴打的事实存在，被告陈雪、闫满故意损害原告的身体健康，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。在该纠纷中，被告陈雪、闫满存在较大过错，本院酌定其承担70%的赔偿责任即2797.66（3996.65×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈雪、闫满于本判决生效后十日内连带赔偿原告白海英各项损失2797.66元。
二、驳回原告白海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告陈雪、闫满承担175.00元，原告白海英承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 栾云花
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特94号
申请人：刘柯，男，1995年3月20日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人：王万英，女，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：范云飞，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：范敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：范伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：范结米，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月20日受理了申请人刘柯、王万英、范云飞、范敏、范伟、范结米关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘柯、王万英、范云飞、范敏、范伟、范结米因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、除皖L号集装箱货车所投保的中国平安财产保险股份有限公司依照法定标准赔偿外，刘柯自愿补偿王万英、范云飞、范敏、范伟、范结米50000元，当日支付。
二、王万英、范云飞、范敏、范伟、范结米进行保险理赔所需要的相关手续，刘柯必须配合，签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张英杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01259号
申请执行人：西安冠峰商贸有限公司。
法定代表人：王峰，经理。
委托代理人：丁玉春，女。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被执行人：陕西蕾德曼商贸有限责任公司。
法定代表人：钱渊，总经理。
委托代理人：韩新兰，女。
申请执行人西安冠峰商贸有限公司以被执行人陕西蕾德曼商贸有限责任公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01578号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付5000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将5000元支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01578号民事调解书第三项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁 聪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王世苗
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00085号
原告：王某某，女，20XX年X月X日生，满族，现住昌图县泉头镇某村。
法定代理人：王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上，系原告王某某父亲。
被告：张春青，女，19XX年X月X日生，住开原市莲花镇某村*组。
原告王某某与被告张春青抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年10月26日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告王某某的法定代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张春青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告的父母于2014年2月10日协议离婚，约定：原告由其父亲王某某抚养，被告每年给付抚养费5000元至原告18周岁。但是原告父母离婚后，原告母亲从来没有给过抚养费。故诉至法院，要求被告每年给付抚养费5000元。
原告向本院提交了离婚证及离婚协议各一份。以证明原告父母亲于2014年2月2日协议离婚，并约定婚生女王某某由男方抚养，女方每年给付抚养费5000元至王某某18周岁。
经审查，本院对以上证据予以采信。
被告张春青未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某父亲王某某与母亲张春青于2014年2月2日协议离婚，约定：婚生女王某某由父亲王某某抚养，母亲张春青每年给付抚养费5000元，给付至王某某18周岁止，有探视权，王某某上大学、结婚及重大疾病的费用由王某某与张春青各承担50%。后被告张春青未给付过原告抚养费。现原告为要求被告每年给付抚养费5000元而诉至本院。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告张春青与原告王某某的法定代理人王某某在办理离婚登记时签订离婚协议书，对子女抚养问题约定：原告王某某由其父亲王某某抚养，被告张春青每年给付抚养费5000元，给付至王某某18周岁止，有探视权，王某某上大学、结婚及重大疾病的费用由王某某与张春青各承担50%。该协议是原告父母双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，该协议对原告的父母均具有法律上的约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务，承担自己应尽的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张春青自2014年2月10日起每年给付原告王某某抚养费5000元，至原告王某某18周岁止，此款均于每年10月1日前给付。
案件受理费50元由被告张春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 姣
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执255号
申请执行人莫某某。
被执行人杨某。
申请执行人莫某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请执行人莫某某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第251号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人莫某某于2016年10月18日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第39号
原告岳彪，男，1971年6月27日生，汉族。
委托代理人安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告霍勤卫，男，1970年10月20日生，汉族。
被告闫玲霞，女，1970年2月5日生，汉族。
原告岳彪与被告霍勤卫、闫玲霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彪诉称，二被告系夫妻关系，在经营运输车辆期间曾在原告经营的加油站加油，截至2013年1月29日累计欠原告油款38000元，并出具了欠条，同年10月20日还款3000元，剩余款项经原告多次催要未果，故起诉要求二被告共同支付原告所欠油款35000元，并从2013年1月29日起诉按同期银行贷款利率的4倍计算利息支付原告直至付清该款为止。
二被告霍勤卫、闫玲霞辩称，欠原告油款是事实，但由于原告的油存在质量问题，至该车辆发动机的油嘴喷头三次损坏，每次损失包括修理费、工人工资、停运损失约6000元，故应从所欠原告的油款中扣除后再支付所欠原告油款，但不承担利息。
审理查明，二被告系夫妻关系，从2011年经营运输车辆开始曾在原告经营的加油站加油，有时付现金，有时欠帐，至2013年1月29日经核对二被告欠原告油款38000元，并出具欠条一张，同年10月26日还款3000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故起诉来院要求二被告共同偿还欠款本金35000元，并从2013年1月29日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息支付原告直至付清该款为止。
上述事实有原告提供的被告为其出具的欠条一张和双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不能及时支付所欠油款，致调解未果。
本院认为，二被告从原告经营的加油站加油，因欠油款为原告出具了欠条，是双方真实意思的表示，原、被告之间的买卖关系合法有效，二被告依法应支付所欠原告之款；对于原告主张的要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息之主张，因双方没有约定，故应按银行同期贷款利率计算利息为妥；审理中，二被告陈述原告的油存在质量问题，导致其车辆受损要求赔偿损失，经本院审查，二被告在给原告出具欠条时并未提出，原告对此也予以否认，被告又未能提供相应证据佐证，在本案中也未提起反诉，故对其陈述依不予采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告霍勤卫、闫玲霞于本判决书生效后十日内共同偿还原告岳彪欠款本金35000元，并从2013年1月29日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告直至付清该款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张培元
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第27号
申请执行人张某，男，1962年1月2日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1962年5月25日出生，汉族。
被行人侯某，男，1970年7月17日出生，汉族。
被执行人安阳某某公司。
李某申请执行张某某，侯某、安阳某某公司人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月19日审结，该案（2009）安民柏初字第11号民事判决书已立案执行，侯某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结侯某某在工行康桥花园支行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一一年十一月十九日
书记员 黄兰照
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更645号
罪犯周金国，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省安溪县。曾犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑三年，2001年11月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）泉刑初字第230号刑事判决，以被告人周金国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元、追缴违法所得6000元上缴国库。同案犯提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）闽刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周金国于2011年6月22日入监服刑。本院于2014年4月16日作出（2014）宁刑执字第370号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月22日起至2017年1月21日止）。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）600号提请减刑建议书，建议对罪犯周金国予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯周金国系累犯。自减刑后曾一次违规被扣1分，本次缴纳罚金1000元。罪犯周金国月均消费83元。本院在审理期间执行机关宁德监狱又于2016年5月5日以闽宁监退（2016）5号提请减刑退卷建议书，建议对罪犯周金国予以退卷处理。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2010）泉刑初字第230号刑事判决书、（2011）闽刑终字第218号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第370号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯周金国系累犯，服刑期间存在故意违规行为，且在本院审理其减刑期间又有较严重违规行为被扣分，对其减刑从严掌控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第126号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某甲，女，1969年10月4日出生，汉族，江西省修水县人，初�文化，农民，户籍所在地修水县，现住。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年11月27日被修水县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第71号起诉书指控被告人吴某甲犯妨害公务罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年11月27日上午，修水县人民法院工作人员周某等人依行政裁定书对高某进行强制执行。当法院工作人员带高上警车接受调查时，遭被告人吴某甲暴力阻拦，造成高逃脱。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，书证，播放了视听资料，被告人的供述，工作人员的身份证明，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人吴某甲的行为已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年11月27日上午，本院执行局工作人员周某等人到本县太阳升镇三都街依行政裁定书对高某进行强制执行。当法院工作人员带高某上警车去接受调查时，被告人吴某甲即上前阻拦警车，拉扯工作人员衣服，造成高某趁机逃脱。后公安人员接到报警赶到现场将被告人吴某甲抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某的证言，证实2014年11月27日上午，其带着执行局的冷某、万某等人到太阳升镇三都街依行政裁定书对高某进行强制执行，准备将高带到法院接受调查，这时，�某甲叫高别去，并把其拦住，万某等人把高带上警车。吴某甲一直拦着不让走，将警车把手拉坏，吴又过来拉扯其和万某的衣服，将吴拖开后，吴又躺到警车前面有十多分钟，不让警车走，高某说下来劝吴某甲，高说了两句，吴就叫高走，吴某甲上前抓着其衣服，其在劝吴时，高某趁机跑掉了。其就打电话报警。
2、证人陈某的证言，证实2014年11月27日上午10时30分许，其看见三都街高某诊所旁围着很多人，一辆警车被人围住，高某在警车里，吴某甲坐在警车前面拦住，并大声叫喊，很多人在劝吴，吴不听劝，起身拍打警车，掰后视镜和车门把手，高某下车劝说吴，吴不听，叫高快跑，拦住法院的人并去抓法院工作人员的衣服，后高跑掉了。
3、证人高某的证言，证实2014年11月27日上午10点半左右，修水县人民法院的工作人员找到其诊所，叫其配合他们到法院接受调查，其前妻吴某甲和在场的人叫其不要去，当其准备离开时，被法院执行局的人带上警车，吴某甲就上前拦车，并大喊，吴又坐在警车前面的地上，之后，吴起身拉警车车门，其下车劝吴时，吴叫其快跑，其就趁机离开了。
4、证人付某的证言，证实2014年11月27日上午9时许，法院执行局的周某到高某诊所带高去法院接受调查，吴某甲进行阻拦，吴上前拉扯法院工作人员，拍打警车，躺在警车前，工作人员劝说，吴将车的反光镜扳坏，强行拉车门，将车门把手拉断，吴在对法院工作人员拉扯时，高某趁机逃走。
5、视频资料，证实了被告人吴某甲妨害法院工作人员执行公务的过程。
6、修水县人民法院工作证及执行公务证，证实了周某、冷某等人的身份等情况。
7、修水县人民法院报告财产令、执行通知书、行政�定书，证实了法院工作人员依行政裁定书等法律文书进行强制执行。
8、抓获经过，证实被告人吴某甲系抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人吴某甲的年龄等身份情况。
本院认为，被告人吴某甲采取暴力手段，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审�长樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 莉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第126号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某某，女，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年11月27日被修水县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第71号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年11月27日上午，修水县人民法院工作人员周某某等人依行政裁定书对高某某进行强制执行。当法院工作人员带高上警车接受调查时，遭被告人吴某某暴力阻拦，造成高逃脱。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，书证，播放了视听资料，被告人的供述，工作人员的身份证明，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人吴某某的行为已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年11月27日上午，本院执行局工作人员周某某等人到本县太阳升镇三都街依行政裁定书对高某某进行强制执行。当法院工作人员带高某某上警车去接受调查时，被告人吴某某即上前阻拦警车，拉扯工作人员衣服，造成高某某趁机逃脱。后公安人员接到报警赶到现场将被告人吴某某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某某的证言，证实2014年11月27日上午，其带着执行局的冷某某、万某某等人到太阳升镇三都街依行政裁定书对高某某进行强制执行，准备将高带到法院接受调查，这时，吴某某叫高别去，并把其拦住，万某某等人把高带上警车。吴某某一直拦着不让走，将警车把手拉坏，吴又过来拉扯其和万某某的衣服，将吴拖开后，吴又躺到警车前面有十多分钟，不让警车走，高某某说下来劝吴某某，高说了两句，吴就叫高走，吴某某上前抓着其衣服，其在劝吴时，高某某趁机跑掉了。其就打电话报警。
2、证人陈某某的证言，证实2014年11月27日上午10时30分许，其看见三都街高某某诊所旁围着很多人，一辆警车被人围住，高某某在警车里，吴某某坐在警车前面拦住，并大声叫喊，很多人在劝吴，吴不听劝，起身拍打警车，掰后视镜和车门把手，高某某下车劝说吴，吴不听，叫高快跑，拦住法院的人并去抓法院工作人员的衣服，后高跑掉了。
3、证人高某某的证言，证实2014年11月27日上午10点半左右，修水县人民法院的工作人员找到其诊所，叫其配合他们到法院接受调查，其前妻吴某某和在场的人叫其不要去，当其准备离开时，被法院执行局的人带上警车，吴某某就上前拦车，并大喊，吴又坐在警车前面的地上，之后，吴起身拉警车车门，其下车劝吴时，吴叫其快跑，其就趁机离开了。
4、证人付某某的证言，证实2014年11月27日上午9时许，法院执行局的周某某到高某某诊所带高去法院接受调查，吴某某进行阻拦，吴上前拉扯法院工作人员，拍打警车，躺在警车前，工作人员劝说，吴将车的反光镜扳坏，强行拉车门，将车门把手拉断，吴在对法院工作人员拉扯时，高某某趁机逃走。
5、视频资料，证实了被告人吴某某妨害法院工作人员执行公务的过程。
6、修水县人民法院工作证及执行公务证，证实了周某某、冷某某等人的身份等情况。
7、修水县人民法院报告财产令、执行通知书、行政裁定书，证实了法院工作人员依行政裁定书等法律文书进行强制执行。
8、抓获经过，证实被告人吴某某系抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人吴某某的年龄等身份情况。
本院认为，被告人吴某某采取暴力手段，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊 艳 菊
人民陪审员 卢红人民陪审员郑培华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商四初字第193号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
被告苏庆，男，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告田忠，男，1949年8月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告胡士民，男，1953年3月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告高振华，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告谢金花，女，1955年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日哈尔滨银行阿城支行向苏庆、胡士民、高振华各发放贷款20，000元、向田忠发放贷款4，000元、向谢金花发放贷款10，000元，总计74，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月23日至2013年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，五被告尚本金64，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、苏庆偿还借款20，000元及利息；2、田忠偿还借款4，000元及利息；3、胡士民偿还借款20，000元及利息；4、高振华偿还借款10，000元及利息；5、谢金花偿还借款10，000元及利息；6、五被告承担连带保证责任。7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花未提交答辩状、未提交证据。
本院认证意见为，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月23日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花签订《农户联保贷款合同》，并分别由苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：苏庆、胡士民、高振华各向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元、田忠向哈尔滨银行阿城支行借款4，000元、谢金花向哈尔滨银行阿城支行借款10，000元。借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2012年4月23日至2013年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，苏庆、胡士民各尚欠借款20，000元及利息未还、高振华、谢金花各尚欠借款10，000元及利息未还、田忠尚欠借款4，000元及利息未还。
本院认为，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏庆于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元、利息12，617元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；
二、被告田忠于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4，000元、利息2，523.4元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；
三、被告胡士民于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元、利息12，617元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；
四、被告高振华于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000元、利息6，308.5元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；
五、被告谢金花于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000元、利息6，308.5元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；
六、被告田忠、胡士民、高振华、谢金花对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。
七、被告苏庆、胡士民、高振华、谢金花对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
八、被告苏庆、田忠、高振华、谢金花对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。
九、被告苏庆、田忠、胡士民、谢金花对上述第四项本金和利息的给付负连带责任。
十、被告苏庆、田忠、胡士民、高振华对上述第五项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，387元，公告费560元，由被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿商四初字第193号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人李忠，职务行长。委托代理人辛晓伟,住哈尔滨市道里区地段街*号。被告苏庆，住哈尔滨市阿城区新华镇。被告田忠，住哈尔滨市阿城区新利街。被告胡士民，住哈尔滨市阿城区新华镇。被告高振华，住哈尔滨市阿城区新华镇。被告谢金花，住哈尔滨市阿城区新利街新农村*组。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2012年4月23日哈尔滨银行阿城支行向苏庆、胡士民、高振华各发放贷款20,000元、向田忠发放贷款4,000元、向谢金花发放贷款10,000元，总计74,000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月23日至2013年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要,五被告尚本金64,000元及利息未偿还，现诉至法院,要求1、苏庆偿还借款20,000元及利息；2、田忠偿还借款4,000元及利息；3、胡士民偿还借款20,000元及利息；4、高振华偿还借款10,000元及利息；5、谢金花偿还借款10,000元及利息；6、五被告承担连带保证责任。7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花未提交答辩状、未提交证据。本院认证意见为，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。经审理查明：2012年4月23日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花签订《农户联保贷款合同》，并分别由苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：苏庆、胡士民、高振华各向哈尔滨银行阿城支行借款20,000元、田忠向哈尔滨银行阿城支行借款4,000元、谢金花向哈尔滨银行阿城支行借款10,000元。借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2012年4月23日至2013年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，苏庆、胡士民各尚欠借款20,000元及利息未还、高振华、谢金花各尚欠借款10,000元及利息未还、田忠尚欠借款4,000元及利息未还。本院认为，被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏庆于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20,000元、利息12,617元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；二、被告田忠于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4,000元、利息2,523.4元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；三、被告胡士民于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20,000元、利息12,617元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；四、被告高振华于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10,000元、利息6,308.5元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；五、被告谢金花于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10,000元、利息6,308.5元（截止到2015年9月29日），自2015年9月30日起至判决生效之日止按照月利率及罚息16.65‰计付；六、被告田忠、胡士民、高振华、谢金花对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。七、被告苏庆、胡士民、高振华、谢金花对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。八、被告苏庆、田忠、高振华、谢金花对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。九、被告苏庆、田忠、胡士民、谢金花对上述第四项本金和利息的给付负连带责任。十、被告苏庆、田忠、胡士民、高振华对上述第五项本金和利息的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，公告费560元，由被告苏庆、田忠、胡士民、高振华、谢金花负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 艾 丹审判员 吴 威审判员 高 乐二〇一五年九月二十九日书记员 刘尚玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第357号
罪犯许世雄，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬慈刑初字第612号刑事判决，以被告人许世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许世雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许世雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许世雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许世雄减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第501号
罪犯罗日上，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)邵中刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人罗日上犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿54065元。在法定期限内有无上诉、抗诉。2004年12月30日交付执行。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年五个月，2013年5月3日经本院裁定减刑一年七个月，上述二次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗日上到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分137.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗日上确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗日上在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗日上减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗日上减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4606号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告谷延荣，男，汉族，农民。
被告崔明君，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告谷延荣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00289号
原告彭隆辉，男，汉族，1955年9月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告彭隆辉诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭隆辉的委托代理人刘鹏、被告上内动力公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭隆辉诉称：原告系被告上内动力公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计5170元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资5170元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力公司的职工。2014年11月30日，经原告彭隆辉与被告上内动力公司共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠彭隆辉2014年9月、10月工资共计5170元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告彭隆辉为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费5170元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告彭隆辉劳务费5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第397号
原告秦某某，女，汉族。
被告谌某甲，男，汉族。
原告秦某某与被告谌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告谌某甲经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，她与被告于1999年经人介绍相识、恋爱，不久便按照农村风俗举办了结婚酒席，2000年1月16日生育一女谌某甲，2001年10月5日在原广安市广安区桂兴镇民政所补办了结婚登记手续，2007年1月26日生育一子谌某乙。她与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有建立夫妻感情。被告在婚后嗜酒如命，对原告漠不关心，工资不用于家庭开支。其与被告于2012年5月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，现要求与被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告谌某甲书面答辩称，同意离婚，婚生长女谌某甲由原告抚养，婚生子谌某乙由被告抚养，双方无共同财产分割。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识恋爱，2000年1月16日生育长女谌某甲，2001年10月5日在广安市广安区（现前锋区）桂兴镇人民政府补办了结婚登记手续，2007年1月26日生育次子谌某乙。双方于2008年10月发生纠纷后分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。
上述事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、广安市前锋区桂兴镇民政所与广安市前锋区桂兴镇天才村村委会共同出具的证明，户籍复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告秦某某与被告谌某甲经人介绍相识恋爱后结婚，婚后双方因感情不和从2008年10月分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，加之被告谌某甲书面答辩同意离婚，可以认定其夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告秦某某的诉请与被告谌某甲的书面答辩意见一致，且符合双方的具体情况，有利于子女的成长，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告谌某甲离婚；
二、婚生女谌某甲随原告秦某某生活，婚生子谌某乙随被告谌某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 冯昌林
二〇一五年五月十八日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00037号
原告管隆杰，男，1983年2月27日出生，汉族。
委托代理人高清，湖北博智律师事务所律师。
被告李玉平，男，1969年6月26日出生，土家族。
被告严惠平，女，1975年1月7日出生，汉族，；。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部（下称财保崇文营销部）。
原告管隆杰诉被告李玉平、严惠平、财保崇文营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡万生独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告管隆杰及其委托代理人高清、被告李玉平、严惠平到庭参加诉讼。被告财保崇文营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管隆杰诉称：2013年1月28日，原告驾驶鄂D×××××轿车行驶至沪渝高速公路沪渝向1067KM＋600M路段时，被李玉平驾驶的湘G×××××重型厢式货车撞上，造成原告车辆受损。车损经鉴定为43885.60元。事故经交警部门认定，被告李玉平承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告李玉平的过错行为给原告造成了较大的经济损失，但雇主严惠平却拒绝赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、由被告赔偿原告车辆损失45620.60元；2、承担本案的诉讼费。
被告李玉平辩称：对事故发生没有异议。我是严惠平聘请的司机，车主严惠平在保险公司购买了保险，应由保险公司进行赔偿，不足部分应由雇主严惠平承担。
被告严惠平辩称：本案事故发生属实。李玉平是我请的司机，事故车是我的，在被告财保崇文营销部投保了交强险和保额为50万元的第三者责任商业险，该事故损失应由保险公司赔偿，超过部分我也没有能力赔。
被告财保崇文营销部未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年1月28日，被告李玉平驾驶湘G×××××重型厢式货车从湖北武汉市前往湖南省张家界市，当日21时30分许，行至沪渝高速公路沪渝向1067KM＋600M处时，撞上已发生交通事故由原告管隆杰驾驶的鄂D×××××小轿车，造成该车受损及乘车人冯莉受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李玉平承担此事故全部责任，原告管隆杰不承担此事故责任。原告管隆杰的受损车经荆州市物价局价格认证中心鉴定，其车、物损失总额为44485元。（其中材料费37685元、工时费6300元、辅料费500元），支付车损认证费1735元。经查，事故车湘G×××××为被告严惠平所有，雇佣被告李玉平为其司机，该车在被告财保崇文营销部投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，但未购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、车损鉴定书、鉴定费票据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李玉平在高速公路上驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致造成交通事故，负事故全部责任，原告由此造成的损失46220元，被告应承担民事责任。但原告只主张赔偿45620.60元，本院予以支持。被告李玉平受雇于被告严惠平，其民事责任应由雇主严惠平承担。因事故车湘G×××××在被告财保崇文营销部投保了交强险和第三者责任险，其损失应由被告财保崇文营销部在其承保范围内承担赔付责任，免责部分则由被告严惠平承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部在交强险财产损失项下赔偿原告管隆杰车损费2000元；超出交强险赔偿部分43620.60元，由中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部在第三者责任险限额内减除免赔率20%后，赔偿给原告管隆杰34896.48元。
二、由被告严惠平赔偿原告管隆杰8724.12元。
上述应付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费300元，由被告严惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万生
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 瑞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2435号
原告沈正勇，男，汉族，住福建省屏南县。
被告福州恒晟房产代理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈娟。
本院在审理原告沈正勇与被告福州恒晟房产代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2014年10月25日本院通知原告沈正勇在接到缴费通知书后七日内预交公告费260元，原告逾期不交纳案件公告费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告沈正勇自动撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告沈正勇负担。
代理审判员 陈 金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈玉辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0132号
原告江阴龙泽铝业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园19号。
法定代表人包建良，该公司总经理。
委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
被告欣狮铝业（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇欣浪路155号-1。
法定代表人周秋芳，该公司总经理。
原告江阴龙泽铝业有限公司（以下简称龙泽公司）与欣狮铝业（上海）有限公司（以下简称欣狮公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈教智于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司的委托代理人邵伟洪到庭参加诉讼。被告欣狮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙泽公司诉称：原被告素有业务往来，双方订有《铝棒销售加工合同》，按照约定由龙泽公司为被告提供铝棒加工，双方对加工费等作有约定。后龙泽公司依约履行，但被告一直拖欠费用。2014年6月23日，经双方对账，被告确认结欠龙泽公司定作款总计1404636.34元。现被告已出现严重经营危机，为此特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付铝棒定作费1404636.34元并支付该款自2014年6月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欣狮公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，龙泽公司与欣狮公司开始发生往来，由龙泽公司为欣狮公司提供金圆铸棒加工。2014年5月6日，龙泽公司与欣狮公司补充签订铝棒销售加工合同1份，就货物名称、货物规格、质量标准、交货时间、计量方式、回料处理、验收、加工价格、结算付款、违约责任等进行了具体约定。其中回料处理中约定：若龙泽公司供棒超出30吨欣狮公司无回料运回则超出30吨的铝棒视为经销处理；加工费结算付款中约定：自收到龙泽公司增值税发票之日起90天欣狮公司以电汇方式结算加工费。后龙泽公司继续向欣狮公司供货，并自2014年3月27日至6月5日共向欣狮公司开具金额为718286.95元增值税发票。2014年6月23日，双方经对账，确认截止2014年5月25日，龙泽公司供给欣狮公司的铝棒32.475吨，截止2014年5月28日，龙泽公司供给欣狮公司的铝棒53.595吨，2014年6月18日欣狮公司共计结欠龙泽公司加工费及货款1404636.34元。
审理中，龙泽公司放弃要求欣狮公司承担逾期付款利息。
以上事实，由铝棒销售加工合同、对账单、增值税发票、送货单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：龙泽公司与欣狮公司签订的加工合同合法有效，双方应按约履行。双方约定给付加工费的时间是欣狮公司收到增值税发票之日起90天以电汇方式结算加工费，但欣狮公司在收到龙泽公司于2014年3月27日开具的增值税发票后并未支付加工费。另外，双方在合同中对供货超出30吨无回料运回视为经销处理的经销款支付时间未具体约定。根据《合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故欣狮公司应在收到超出30吨铝棒时支付货款。根据双方的确认，截止2014年5月25日，龙泽公司供给欣狮公司的铝棒就已超出30吨，截止2014年5月28日，供货达53.595吨，故欣狮公司应在2014年5月25日给付超出30吨铝棒部分的货款，但欣狮公司并未向龙泽公司支付任何货款。欣狮公司上述行为已构成违约，故龙泽公司要求欣狮公司支付结欠的货款及加工费有事实和法律依据，本院应予支持。龙泽公司自愿放弃要求欣狮公司承担逾期付款利息系其对自己权利的处分，本院予以确认。欣狮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欣狮铝业（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴龙泽铝业有限公司货款及加工费合计1404636.34元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元、保全费5000元，合计22440元（江阴龙泽铝业有限公司已预交），由欣狮铝业（上海）有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴龙泽铝业有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年八月一十四日
书记员 赵 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44863号
原告杨青泰，男，1939年9月2日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人沈雪峰，男，1987年3月3日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
原告杨青泰（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范玉强，被告的委托代理人沈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1999年10月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经核实，2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查：原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1999年10月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。原告称：1995年3月左右，我与北京爱立信公司签订了劳动合同，但是这都是领导安排的，我们没有选择的权利，与我们同时期在被告处工作的职工，在职期间和退休后的待遇都要比我们好。大概在2013年，爱立信（中国）有限公司出于同情的角度，曾经给付我一笔钱，但是这与我诉请的150元没有关系。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨青泰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第75号
申请执行人：烟台广源典当有限公司。
被执行人：金华，女，汉族。
被执行人：林恩国，男，汉族。
本院在执行申请执行人烟台广源典当有限公司与被执行人金华、林恩国典当纠纷一案中，查封被执行人的房产已被拍卖，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第75号
申请人：段学勇，男，汉族，1980年12月出生，住福海县。
被执行人：易启富，男，汉族，1990年12月出生，住福海县。
本院在执行段学勇申请执行易启富机动车交通事故责任纠纷一案，福海县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）福民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力，申请人段学勇于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30立执行，在执行过程中，查明被执行人易启富确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2012）福民初字第595号民事调解书的本次执行程序。待被执行人易启富具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 殷 明 东
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4232号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：陈忠干，男，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区，
本院民二庭移送执行陈忠干诉讼费一案，本院于2018年3月1日受理并立案，申请执行标的金额8775元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0111执4232号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以立即恢复执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4232号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈忠干，男，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。 本院民二庭移送执行陈忠干诉讼费一案，本院于2018年3月1日受理并立案，申请执行标的金额8775元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4232号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，可以立即恢复执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月三十一日 书记员  卢书贤
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01958号
原告：刘汉洪，男，1967年2月5日出生，汉族，辽阳县人。
被告：胡宗仁，男，1970年6月11日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告刘汉洪诉被告胡宗仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12与1日立案受理。依法由审判员唐守岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘汉洪到庭参加诉讼，被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉洪诉请：请求法院判决被告及时给付原告车工款3，290.00元。
本院经审理查明：2013年11月13日至2014年4月25日期间，被告胡宗仁承包了修建电塔的工程，雇佣原告刘汉洪为其干活，被告胡宗仁共欠原告刘汉洪工资款3，290.00元，工程完工后，被告胡宗仁未支付原告刘汉洪工资款，但被告胡宗仁给原告刘汉洪出具欠条一份，欠条中主要写明：“欠产车工款3290元，欠款人胡宗仁，还款日2015年10月30日”，现约定的还款日期已过，被告胡宗仁至今未给付原告刘汉洪工资款，无奈，原告刘汉洪依法诉至法院。
本院认为，被告胡宗仁雇佣原告刘汉洪为其干活，并欠原告刘汉洪工资款3，290.00元，事实清楚，证据充分，被告胡宗仁理应给付原告刘汉洪工资款。被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告胡宗仁于本判决生效后十日内给付原告刘汉洪工资款3，290.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年十二月十五日
代书记员 刘秋菊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01958号
原告：刘汉洪，男，1967年2月5日出生，汉族。
被告：胡宗仁，男，1970年6月11日出生，汉族，农民。
原告刘汉洪诉被告胡宗仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12与1日立案受理。依法由审判员唐守岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘汉洪到庭参加诉讼，被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉洪诉请：请求法院判决被告及时给付原告车工款3，290.00元。
本院经审理查明：2013年11月13日至2014年4月25日期间，被告胡宗仁承包了修建电塔的工程，雇佣原告刘汉洪为其干活，被告胡宗仁共欠原告刘汉洪工资款3，290.00元，工程完工后，被告胡宗仁未支付原告刘汉洪工资款，但被告胡宗仁给原告刘汉洪出具欠条一份，欠条中主要写明：“欠产车工款3290元，欠款人胡宗仁，还款日2015年10月30日”，现约定的还款日期已过，被告胡宗仁至今未给付原告刘汉洪工资款，无奈，原告刘汉洪依法诉至法院。
本院认为，被告胡宗仁雇佣原告刘汉洪为其干活，并欠原告刘汉洪工资款3，290.00元，事实清楚，证据充分，被告胡宗仁理应给付原告刘汉洪工资款。被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告胡宗仁于本判决生效后十日内给付原告刘汉洪工资款3，290.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年十二月十五日
代书记员 刘秋菊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第720号
申请执行人任国哲，男。
申请执行人魏社学，男。
申请执行人王聚学，男。
被执行人张世雄，男。
本院在执行任国哲、魏社学、王聚学申请执行张世雄其他合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第720号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第720号
申请执行人任国哲，男，汉族。
申请执行人魏社学，男，汉族。
申请执行人王聚学，男，汉族。
被执行人张世雄，男，汉族。
本院在执行任国哲、魏社学、王聚学申请执行张世雄其他合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第720号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2129号
广州精益汽车空调有限公司、四川省客车制造有限责任公司：
关于申请执行人广州精益汽车空调有限公司与被执行人四川省客车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，现被执行人四川省客车制造有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年七月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执2129号 广州精益汽车空调有限公司、四川省客车制造有限责任公司： 关于申请执行人广州精益汽车空调有限公司与被执行人四川省客车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，现被执行人四川省客车制造有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：王光格 书记员 ：黄盛志 联系电话：020-66852881 二〇一八年七月三十一日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2743号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社
负责人：杨扬
组织机构代码：××
。
被告王忠孝，农民。
被告王忠然，教师。
被告肖春华，教师。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社（以下简称原告）与被告王忠孝、王忠然、肖春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人杨扬、被告王忠孝、王忠然、肖春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王忠孝于2013年6月19日在娄丈子信用社分别办理借款10000元、49000元，合计59000元，贷款用途均为养鸡，利率均执行月息10‰，借款期限均至2014年6月18日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王忠孝偿还娄丈子信用社借款2笔，本金59000元，及至本金清偿之日止的利息，保证人王忠然、肖春华承担连带清偿责任。
被告王忠孝、王忠然、肖春华共同书面辩称：一、担保人王忠然、肖春华工资账户内的19542.53元和32742.34元并不是存款，这是娄丈子信用社从今年6月份开始所谓的冻结工资所致。二、裁定书指出，“12月3日之后，每月可支取1000元”，这“1000元”不能维持家庭生活正常运转。理由是担保人王忠然家有8口人，上有80岁老母，且有××，下有嗷嗷待哺的孙子，还要供女儿上大学；担保人肖春华家有4口人，一个上高中，一个上小学，开支大，每月工资根本不够开销，因此不服本裁定。三、借款人王忠孝没有拒绝还款的想法和行为。曾与担保人多次到信用社协商还款事宜。其中一次，借款人王忠孝制定到2014年年底还款15000元的计划，但没有协商成功。担保人王忠然、王忠孝又提出每月从工资里扣500元的建议，信用社依然没有采纳，搁置到现在。总之，借款人及担保人都主动提出偿还借款要求，只是没有达到信用社满意，以致信用社将借款人王忠孝、担保人王忠然、肖春华告到法庭。
经审理查明，2013年6月19日，被告王忠孝因养鸡需要资金在原告处办理两笔借款，数额分别为10000元和49000元，并于同日双方就该两笔借款分别签订借款合同，两份借款合同均约定借款期限至2014年6月18日，为期一年，利率均执行月息10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，两笔借款从逾期之日起均按日利率万分之5计收利息。两笔借款均由被告王忠然、肖春华提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了两笔借款。本金为49000元的借款，被告王忠孝已按合同约定支付了从2013年6月19日至2013年9月30日的利息，约定的还款期届满后，被告王忠孝未能按照约定偿还该借款本金及剩余利息；本金为10000元的借款，被告王忠孝未按合同约定支付利息，约定的还款期届满后，被告王忠孝未能偿还该笔借款本金及利息。被告王忠然、肖春华对该两笔借款也未履行保证义务。
以上事实有原、被告陈述、被告王忠孝、王忠然、肖春华的身份证复印件、借款人为王忠孝的河北省农村信用社借款借据和借款合同、保证人为王忠然、肖春华的保证担保借款合同、申请人为王忠孝的借款申请书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案系金融借款合同纠纷，原告已按合同约定履行了交付借款的义务，现两笔借款约定的还款期限已届满，钱都用来治病了不能成为被告王忠孝不按合同约定还款的理由，被告王忠孝理应偿还两笔借款；关于两笔借款的利率，原告与被告王忠孝之间存在争议，原告诉称两笔借款利率均执行月息10‰，庭审时被告王忠孝辩称两笔借款的利率均为8.9‰，因原告提交的两笔借款合同均载明利率执行月息10‰，且被告王忠孝对该两笔借款合同均无异议，故本院认定两笔借款均执行月息10‰，本金为49000元的借款利息从2013年10月1日开始计算，本金为10000元的借款利息从2013年6月19日开始计算，两笔借款的借款期间利息均计算至2014年6月18日；两笔借款合同均约定了借款人逾期不还则在执行利率基础上上浮50%的罚息条款，现被告王忠孝已逾期未偿还借款，应按照合同约定向原告支付逾期罚息，逾期罚息的起算时间为2014年6月19日直至本息清偿为止；被告王忠然、肖春华为两笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，原告有权按照合同约定要求被告王忠然、肖春华连带偿还本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠孝、王忠然、肖春华在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社两笔借款本金共计人民币59000元及利息（其中本金为49000元的借款利息以49000元为本金，月利率按10‰计算，计息期间从2013年10月1日起至2014年6月18日止；本金为10000元的借款利息以10000元为本金，月利率按10‰计算，计息期间从2013年6月19日起至2014年6月18日止；逾期罚息以59000元为本金，利率按日利率按万分之5计算，计息期间从2014年6月18日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告王忠然、肖春华承担保证责任后，有权向被告王忠孝进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告王忠孝、王忠然、肖春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一五年一月六日
书 记 员 张栋华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2743号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社
负责人：杨扬
组织机构代码：××
地址：河北省青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
被告王忠孝，农民。
被告王忠然，教师。
被告肖春华，教师。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社（以下简称原告）与被告王忠孝、王忠然、肖春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人杨扬、被告王忠孝、王忠然、肖春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王忠孝于2013年6月19日在娄丈子信用社分别办理借款10000元、49000元，合计59000元，贷款用途均为养鸡，利率均执行月息10‰，借款期限均至2014年6月18日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王忠孝偿还娄丈子信用社借款2笔，本金59000元，及至本金清偿之日止的利息，保证人王忠然、肖春华承担连带清偿责任。
被告王忠孝、王忠然、肖春华共同书面辩称：一、担保人王忠然、肖春华工资账户内的19542.53元和32742.34元并不是存款，这是娄丈子信用社从今年6月份开始所谓的冻结工资所致。二、裁定书指出，“12月3日之后，每月可支取1000元”，这“1000元”不能维持家庭生活正常运转。理由是担保人王忠然家有8口人，上有80岁老母，且有精神病，下有嗷嗷待哺的孙子，还要供女儿上大学；担保人肖春华家有4口人，一个上高中，一个上小学，开支大，每月工资根本不够开销，因此不服本裁定。三、借款人王忠孝没有拒绝还款的想法和行为。曾与担保人多次到信用社协商还款事宜。其中一次，借款人王忠孝制定到2014年年底还款15000元的计划，但没有协商成功。担保人王忠然、王忠孝又提出每月从工资里扣500元的建议，信用社依然没有采纳，搁置到现在。总之，借款人及担保人都主动提出偿还借款要求，只是没有达到信用社满意，以致信用社将借款人王忠孝、担保人王忠然、肖春华告到法庭。
经审理查明，2013年6月19日，被告王忠孝因养鸡需要资金在原告处办理两笔借款，数额分别为10000元和49000元，并于同日双方就该两笔借款分别签订借款合同，两份借款合同均约定借款期限至2014年6月18日，为期一年，利率均执行月息10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，两笔借款从逾期之日起均按日利率万分之5计收利息。两笔借款均由被告王忠然、肖春华提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了两笔借款。本金为49000元的借款，被告王忠孝已按合同约定支付了从2013年6月19日至2013年9月30日的利息，约定的还款期届满后，被告王忠孝未能按照约定偿还该借款本金及剩余利息；本金为10000元的借款，被告王忠孝未按合同约定支付利息，约定的还款期届满后，被告王忠孝未能偿还该笔借款本金及利息。被告王忠然、肖春华对该两笔借款也未履行保证义务。
以上事实有原、被告陈述、被告王忠孝、王忠然、肖春华的身份证复印件、借款人为王忠孝的河北省农村信用社借款借据和借款合同、保证人为王忠然、肖春华的保证担保借款合同、申请人为王忠孝的借款申请书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案系金融借款合同纠纷，原告已按合同约定履行了交付借款的义务，现两笔借款约定的还款期限已届满，钱都用来治病了不能成为被告王忠孝不按合同约定还款的理由，被告王忠孝理应偿还两笔借款；关于两笔借款的利率，原告与被告王忠孝之间存在争议，原告诉称两笔借款利率均执行月息10‰，庭审时被告王忠孝辩称两笔借款的利率均为8.9‰，因原告提交的两笔借款合同均载明利率执行月息10‰，且被告王忠孝对该两笔借款合同均无异议，故本院认定两笔借款均执行月息10‰，本金为49000元的借款利息从2013年10月1日开始计算，本金为10000元的借款利息从2013年6月19日开始计算，两笔借款的借款期间利息均计算至2014年6月18日；两笔借款合同均约定了借款人逾期不还则在执行利率基础上上浮50%的罚息条款，现被告王忠孝已逾期未偿还借款，应按照合同约定向原告支付逾期罚息，逾期罚息的起算时间为2014年6月19日直至本息清偿为止；被告王忠然、肖春华为两笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，原告有权按照合同约定要求被告王忠然、肖春华连带偿还本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠孝、王忠然、肖春华在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社两笔借款本金共计人民币59000元及利息（其中本金为49000元的借款利息以49000元为本金，月利率按10‰计算，计息期间从2013年10月1日起至2014年6月18日止；本金为10000元的借款利息以10000元为本金，月利率按10‰计算，计息期间从2013年6月19日起至2014年6月18日止；逾期罚息以59000元为本金，利率按日利率按万分之5计算，计息期间从2014年6月18日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告王忠然、肖春华承担保证责任后，有权向被告王忠孝进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告王忠孝、王忠然、肖春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一五年一月六日
书 记 员 张栋华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1835号
原告：单文尧。
被告：吴国珍。
被告：黄志浩。
被告：东阳市锦兴针织有限公司。
法定代表人：黄志浩。
原告单文尧与被告吴国珍、黄志浩、东阳市锦兴针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即返还借款本金300万元及利息（自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由三被告承担本案律师费及违约金。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告单文尧到庭参加了诉讼，被告吴国珍、黄志浩、东阳市锦兴针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年3月18日向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院经审查后裁定查封被告吴国珍、黄志浩、东阳市锦兴针织有限公司名下的权利价值380万元范围内的房产或银行存款。本案现已审理终结。
本院经审理查明：1994年11月8日被告吴国珍与被告黄志浩登记结婚。2013年10月18日被告吴国珍向原告单文尧借款300万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，利息每月付清，到期应准时归还借款，逾期不还，按每天借款总额3%支付违约金，若诉至法院，由借款人承担律师费和实现债权的其它所有费用。东阳市锦兴针织有限公司对上述借款及实现债权的全部费用承担连带责任，担保期限从借款之日起至债务全部履行完毕之日。当日，原告汇入被告吴国珍个人银行帐号300万元。原告的借款本金300万元及自2015年11月18日起的利息至今尚未受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国珍、黄志浩应于本判决生效之日起十日内归还原告单文尧借款本金300万元，并支付利息（自2015年11月18日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市锦兴针织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可向被告吴国珍、黄志浩追偿。
三、驳回原告单文尧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32880元，减半收取16440元，诉讼保全费5000元，合计21440元，由被告吴国珍、黄志浩负担，被告东阳市锦兴针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年四月五日
代书记员 楼晓倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6266号
罪犯李凤英，女,1977年3月28日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第763号刑事判决,以被告人李凤英犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3256号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李凤英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李凤英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李凤英减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月23日起至2019年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11028号
原告北京鑫国彩印刷制版有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村东。
法定代表人钟子武，总经理。
委托代理人周海强，男，1981年12月16日出生。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京品墨缘彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区经济开发区创益西路130号。
法定代表人周显军，董事长。
委托代理人杨宝利，男，1972年7月5日出生。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
原告北京鑫国彩印刷制版有限公司（以下简称原告）与被告北京品墨缘彩色印刷有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段旭辉、周海强，被告的委托代理人杨宝利、王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年5月30日，原告与被告签订《资产转让协议》，约定将原告的全部资产以及低值易耗品折价8000000元的价格转让给被告。2011年6月20日，原告将部分设备拆除并运送至被告处。后因履行问题，《资产转让协议》被通州区人民法院判决解除。但被告在2011年6月20日至2013年7月4日期间，实际占有使用了原告的机器设备，故诉至法院，要求判令被告给付设备使用费2000000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有合同以及事实依据，本案所涉设备系原告自行拉到被告处，且没有证据证明被告曾使用过机器设备。即使使用了该设备，不能排除是原告为自己的业务而使用，被告没有因此获得认可利益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告签订《资产转让协议》，约定将原告的全部资产以及低值易耗品折价8000000元的价格转让给被告。2011年6月20日，原告将部分设备拆除并运送至被告处。2013年5月31日，本院的（2012）通民初字第7075号民事判决书判决解除双方2011年5月30日签订的《资产转让协议》并判令被告退还原告交付的机器设备，因原告未申请设备对使用费进行评估，故原告要求使用费的诉讼请求证据不足，本院未予以支持。
2013年7月4日，原告将被告诉至我院，要求被告给付设备使用费，并于2013年7月29日提出评估申请，申请对已交付的机器设备使用费进行评估。此后，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）对本案所涉设备使用费进行评估。2013年11月28日，国宏信公司出具价格评估结论书，认定原告主张的2011年6月20日至2013年7月4日期间的设备使用费为1048656元，被告主张的使用费为182323元。
庭审中，被告称2013年6月20日至2013年7月4日期间，有部分设备为实际使用，但未向法庭提交证据予以证明。
另查，被告在2013年6月20日至2013年7月4日期间实际占有本案所涉机器设备。
上述事实，有原告向法院提交的民事判决书，国宏信公司出具的评估结论书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告被告于2011年5月30日签订《资产转让协议》解除后，因被告自2011年6月20日至2013年7月3日期间实际占有了原告的机器设备，理应给付原告相应的设备占有使用费。经评估被告占有该设备期间的使用费为1048656元，故对于原告诉讼请求中的合理部分1048656元，本院予以支持，剩余部分，证据不足，本院不予支持。被告答辩称设备在被告处期间，被告未实际使用该设备，即使使用设备也是为原告生产加工，被告未因此获益。但根据查明的事实，本案所涉设备自2011年6月20日至2013年7月3日期间却由被告实际占有，且被告未向法庭提交原告使用该设备的证据，故对于被告的该项答辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京品墨缘彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫国彩印刷制版有限公司设备占有使用费一百零四万八千六百五十六元；
二、驳回原告北京鑫国彩印刷制版有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由原告北京鑫国彩印刷制版有限公司负担四千二百八十一元（已交纳），由被告北京品墨缘彩色印刷有限公司负担七千一百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费一万六千七百元，由原告北京鑫国彩印刷制版有限公司负担八千三百五十元（已交纳），由被告北京品墨缘彩色印刷有限公司负担八千三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月九日
书 记 员 王佳雯