wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3740号
申请执行人章玮
被执行人董美娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初06582号，依法向被执行人董美娣发出执行通知书，责令被执行人董美娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董美娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董美娣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3740号
申请执行人章玮
被执行人董美娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初06582号，依法向被执行人董美娣发出执行通知书，责令被执行人董美娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董美娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董美娣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 尚 洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1135号
罪犯唐家亮，男，1962年6月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年十一月一日作出(2013）桂阳法刑初字第194号刑事判决，认定被告人唐家亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，责令与另一同案人赔偿45540元。刑期自2012年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯唐家亮减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐家亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐家亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未履行退赔义务，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐家亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月10日起至2017年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄少民初字第56号
原告彭某，女，1974年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘美霞，系原告母亲，1946年5月1日出生。
被告李某，男，1972年4月11日出生，汉族。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘美霞，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告双方于1998年相识，1999年12月30日登记结婚，xxxx年x月xx日婚生子李某甲出生。双方婚后感情一直不好，被告对家庭关心不够，夫妻之间缺乏信任。经济上，被告对原告的生活不够关心，有和其他异性交往过密的情况，使原告缺乏安全感。2013年4月、2014年6月原告两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准予离婚。但判决后，双方的感情并未得到改善，被告依然不愿坦诚相待，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某辩称，双方系自由恋爱，婚后的感情也一直很好，故不同意离婚，如果法院判决离婚，要求抚养婚生子，抚养费要求原告每月支付1000元。
经审理查明，原、被告双方于1998年相识并逐步建立恋爱关系，于1999年12月30日登记结婚，xxxx年x月xx日婚生子李某甲出生。因原告认为被告对自己不够坦诚，使其缺乏安全感，加之双方缺乏理解沟通，影响到夫妻感情。双方无夫妻共同财产及债务。原告于2013年4月、2014年6月先后两次向本院提起离婚诉讼，被告均表示不同意离婚，本院调解未果，两次判决驳回原告诉讼请求，但双方感情并未得到改善。原告遂以诉请理由再次诉至本院。
因双方均主张婚生子李某甲的抚养权，审理中，本院征求婚生子李某甲的意见，其表示愿意随原告生活，但周五至周末希望住在被告处。被告亦表示尊重李某甲的选择。
因双方各执己见，至调解无效。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但双方婚后因缺乏沟通、理解和交流，产生矛盾长期分居，夫妻感情已破裂；原告两次起诉至本院请求离婚的诉请被驳回后，双方关系并无改观，原告现起诉离婚，本院准许。关于双方婚生子李某甲的抚养问题，李某甲已年满13周岁，其自愿随原告生活，本院准许。被告应当按月支付李某甲的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告李某离婚；
婚生子李某甲由原告彭某抚养；
被告李某自2015年4月起每月支付李某甲抚养费1000
元至李某甲18周岁时止；
四、被告李某每周探视婚生子李某甲二次，每次一天。
本案案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取为120元，由被告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 王萍
二〇一五年四月二十日
见习书记员 赵媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2563号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告徐晓云，女，1974年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告徐晓云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，858.80元；2、判令被告支付滞纳金人民币181.23元。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年二月十六日
书记员 王 珏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7462号
原告：田文，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：仲未成，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人吴秀珍，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
原告田文与被告仲未成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田文撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十二月七日
书记员 丛思浩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初9号
原告庞小英，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告阳泉颐高数码广场有限公司（以下简称颐高数码）。
法定代表人王政明，该公司董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地房地产）。
法定代表人杨敬殿，该公司董事长。
本院在审理原告庞小英与被告颐高数码、第三人金地房地产商品房买卖合同纠纷一案中，原告庞小英于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞小英撤回起诉。
案件受理费2484元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 沈秋琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辛 艳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1671号
申请执行人张某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人李某某，地址克什克腾旗。
张某某与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初994号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初994号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月二十二日
书记员 阿拉坦沙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第364号
原告黄明霞，女，1967年10月23日出生，汉族。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告陈良勇，男，1974年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告黄明霞诉被告陈良勇买卖合同纠纷一案中，原告黄明霞向本院申请冻结被申请人陈良勇价值人民币320万元的财物并提供了担保。本院作出（2013）榕民保字第102号民事裁定，并对原告黄明霞提供的担保采取了查封、冻结措施。2014年6月9日，原告以双方已达成调解书约定为由，向本院提出申请，请求解除对被告陈良勇名下车辆的查封。
本院认为，原告黄明霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈良勇名下的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
审 判 员 林智远
代理审判员 陈 雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3431号
罪犯阮金维，男，回族，1987年5月12日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年四月二十二日作出（2009）曲中刑初字第82号刑事判决，以被告人阮金维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2008年10月26日起至2023年10月25日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阮金维在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯阮金维现刑罚执行已达七年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年1月25日止。罪犯阮金维在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮金维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮金维减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第367号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。2013年7月10日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被宁波市公安局取保候审，2015年1月22日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，2015年7月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]354号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年6月6日2时许，被告人李某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区百丈东路与华泰街交叉口时，遇民警设卡检查随即驾车逃逸，在逃跑过程中与浙B×××××号牌警车发生刮擦，后被执勤民警依法查获。经依法对被告人李某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为202mg／l00ml和157mg/l00ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，案发时被告人李某的驾驶证状态为超分（暂扣／停止使用）。
案发后，被告人李某向司法机关提供线索抓获二名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的执勤报告、归案经过、户籍证明、交通事故发事人陈述材料、交通事故情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息材料、现场照片、血样提取登记表，生化检验报告单、理化检验鉴定报告、立功材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某曾因饮酒后驾驶机动车辆受到公安机关的行政处罚，现违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年七月二十一日
代书记员 鲁斓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2733号
原告：黄泽英，女，1976年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区xxxx。
被告：张海平，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省高要市xxxx。
本院在审理原告黄泽英与被告张海平返还原物纠纷一案中，原告黄泽英于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泽英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄泽英撤回起诉。
审判员 刘雅娟
二〇一七年四月一日
书记员 陈 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27474号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告尧山刚。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告尧山刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尧山刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,348.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,348.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初443号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人任X，男，1988年8月19日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，天津市河北区满天星KTV服务员，在津无固定住所，户籍地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人冯X波，男，1989年9月2日出生于陕西省，汉族，初中文化，天津市河北区满天星KTV服务员，在津无固定住所，户籍地：陕西省武功县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人任X、冯X波均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人任X、冯X波犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人任X、冯X波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年2月22日凌晨5时许，被告人任X、冯X波等人酒后滋事，在本市河东区王串场六号路与真理道交口附近，对霍某、于某进行殴打，造成于某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人于某外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；双侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；腰2椎体右横突骨折，鉴定为轻伤二级。案发后，被告人任X、冯X波被公安机关抓获归案。
关于本案附带民事诉讼，被告人任X赔偿给被害人于某经济损失人民币30000元，于某撤回附带民事诉讼，并表示对被告人任X予以谅解。
庭审中，被告人任X、冯X波对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有被害人于某、霍某的陈述，证人王某、刘某的证言，诊断证明，调取证据通知书，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任X、冯X波无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人任X、冯X波能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人任X积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止）
二、被告人冯X波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年12月13日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 邹京善
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 莹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3259号
原告：山西华磊众泰汽车销售有限公司，住所地太原市小店区龙城大街与太榆路交汇处。
法定代表人：应刚。
委托代理人：白妙星，女，1983年11月29日出生，汉族，系该公司行政经理，户籍地山西省清徐县。
被告：任展，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
原告山西华磊众泰汽车销售有限公司诉被告任展借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告山西华磊众泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60万元；2、判决被告按照中国人民银行同期银行贷款利率暂计至起诉之日利息6552元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任展以公司经营困难为由，于2017年6月19日向原告借款60万元，约定还款期限为2017年8月1日，后经多次索要未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为，被告任展已经将户籍地迁至太原市迎泽区郝家沟街99号汇隆花园A区3号楼1单元103号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至太原市迎泽区法院人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 松
二〇一七年十一月十七日
代书记员 任文娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3079号
上诉人（原审原告）：罗卫平。
委托代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，台长。
委托代理人：昌志高，职员。
上诉人罗卫平因与被上诉人湖北广播电视台人事争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：罗卫平曾在湖北电视剧制作中心工作，1989年辞职。由于人事档案丢失，在职期间没有办理社会保险登记，此后，按照五七工办理了居民社会保险，每月退休工资1，147元。2016年1月26日罗卫平申请人事仲裁，2016年2月3日武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（武劳人仲不字（2016）第59号），认为因档案发生的争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，决定不予受理。
罗卫平不服，起诉至原审法院称：1981年罗卫平调入湖北电视台，先后任专题部导演、电视剧制作中心导演，属于干部编制。1989年罗卫平希望调出湖北电视剧制作中心，被告知人事档案丢失，罗卫平辞职后先后在珠海电视台、深圳电视台、海南省电影电视剧制作中心工作，由于没有人事档案，一直不能按照干部编制调动，不能办理社保，不能进行职称评定。罗卫平多次找湖北省广播电视剧、湖北省广播电视台寻找人事档案，均没有找到。2012年9月罗卫平退休，因没有社保，只能办理五七工退休手续，每月退休工资一千多元，和同等工作经历的退休人员少五千多元。请求法院判令湖北广播电视台赔偿档案丢失损失53万元、承担案件诉讼费。
湖北广播电视台在原审辩称：从1989年人事档案丢失算起，罗卫平知道权益被侵害已超过二年诉讼时效期间，也超过二十年最长诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
原审法院认为，权利应当在一定期限内行使，超过法定期限即不受法律保护。罗卫平自述自1989年起被告知人事档案丢失，其人事权利即使存在，至2016年1月26日申请人事仲裁，也已超过20年除斥期间，不受法律保护，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原审判决：驳回罗卫平的诉讼请求。案件受理费5元免于收取。
罗卫平不服以上判决，向本院上诉称：原审法院认为罗卫平没有在除斥期间内主张权利，事实认定不清。湖北广播电视台自1989年告知罗卫平档案丢失，但并没有拒绝为罗卫平寻找，罗卫平也一直对其抱有希望，直到2015年，罗卫平才找到一张有关罗卫平的档案资料。罗卫平认为自己知道权利受到侵犯的时间应该从2015年算起，所以并没有超过法定期限。请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
湖北广播电视台则答辩请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗卫平上诉认为其在除斥期间内主张过权利，存在时效中断的事实，但无证据予以证实，应承担举证不能的责任。罗卫平认为其2015年才知道自己的权利受到侵犯，与其1989年就明确知道档案丢失，权利在1989年受到侵犯的事实不符，罗卫平主张权利早已超过两年的普通诉讼时效期间，也超过二十年最长诉讼时效期间。
综上，上诉人罗卫平的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗卫平负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年七月二十九日
书记员 李琪凌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1747号
原告吴西坡,男,1988年2月2日生,汉族,住河南省民权县。
被告李文生,男,1966年9月5日生,汉族,住河南省杞县。
原告吴西坡诉被告李文生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴西坡到庭参加了诉讼，被告李文生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月9日李文生从原告处借走人民币40000元，约定月息1分，并当场向原告写下欠条一份，2007年8月2日被告又从原告处借走17000元，约定月息1分，并当场写下欠条一份。经原告及相关权利人多次索要，被告以各种理由推拖，碍于情面债权人多次表示理解，但是后来被告竟然不接电话也不见面，甚至失踪逃避债务，至今未还款。现被告音讯全无，原告多次到被告家中找未曾见过此人。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款57000元及利息（按月息1分计算至还款之日止）。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告父亲吴礼强与被告李文生系亲戚关系，2007年5月9日、8月2日李文生两次分别从吴礼强处借款40000元、17000元，并向吴礼强出具欠款条，内容分别为“代款条今代吴礼强现金40000元正（肆万元正）月息为1分贷款人李文生2007年5月9号”、“代款条代吴礼强现金17000元整（壹万柒千元整）月息为1分2007年8月2号代款人李文生”，2009年6月16日、7月25日被告李文生两次分别向吴礼强支付利息各1000元，并在2007年8月2日欠款条上注明“09年6月16号付利1000元”、“09年7月25号付利1000元”。此后吴礼强及其亲属多次向被告追要欠款未果，诉至本院。
另查明吴礼强于2015年离世并火化入葬，上述两笔债权作为其遗产由其妻田学莲，其子女吴艳华、吴东坡、吴冬艳、吴西坡、吴志玲继承，本次诉前各继承人经协商达成一致意见由吴礼强次子吴西坡即本案原告继承，协议书内容为“遗产继承书继承人田学莲……等六继承人身份信息并由各继承人签字摁印（略）遗产人：吴礼强在2015年7月3日因病去逝我们是遗产人的妻子和子女，是其法定继承人本着简单方便经济和睦的原则，经全体家人协商一致，对遗产人的遗产达成如下协议：此两张欠条由次子吴西坡继承。本协议自各方签字之日起生效。本协议正本六份，协议人各执一份。2017年4月16日（附欠款条复印件两份）”。
以上事实有原告方陈述，欠款条，火化证，田学莲、吴艳华、吴东坡、吴冬艳、吴西坡、吴志玲身份证复印件，户口簿复印件及遗产继承书为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李文生借原告之父吴礼强57000元有欠款条为证，本院对欠款事实予以确认；吴礼强离世后，其生前所有的债权作为遗产由各法定继承人继承，现各法定继承人一致同意由本案原告吴西坡继承上述债权，不违反法律规定，吴西坡继承上述遗产后作为本案原告起诉被告偿还债务主体适格，本院对其要求李文生还款的诉求予以支持。原告要求被告按照约定的月息1分计算利息，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持，但是被告已经偿还的部分利息在被告还款时应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李文生于本判决生效后十日内偿还吴西坡欠款57000元及利息（利息按照月息1分计算，其中40000元自2007年5月9日、17000元自2007年8月2日起至实际还款之日止，已付2000元利息在还款时予以扣除）。
案件受理费1225元，公告费600元，以上共计1825元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一七年七月二十日
代书 记员 尹 飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1747号原告吴西坡,男,1988年2月2日生,汉族,住河南省民权县。被告李文生,男,1966年9月5日生,汉族,住河南省杞县。原告吴西坡诉被告李文生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴西坡到庭参加了诉讼，被告李文生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月9日李文生从原告处借走人民币40000元，约定月息1分，并当场向原告写下欠条一份，2007年8月2日被告又从原告处借走17000元，约定月息1分，并当场写下欠条一份。经原告及相关权利人多次索要，被告以各种理由推拖，碍于情面债权人多次表示理解，但是后来被告竟然不接电话也不见面，甚至失踪逃避债务，至今未还款。现被告音讯全无，原告多次到被告家中找未曾见过此人。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款57000元及利息（按月息1分计算至还款之日止）。被告缺席未答辩。经审理查明，原告父亲吴礼强与被告李文生系亲戚关系，2007年5月9日、8月2日李文生两次分别从吴礼强处借款40000元、17000元，并向吴礼强出具欠款条，内容分别为“代款条今代吴礼强现金40000元正（肆万元正）月息为1分贷款人李文生2007年5月9号”、“代款条代吴礼强现金17000元整（壹万柒千元整）月息为1分2007年8月2号代款人李文生”，2009年6月16日、7月25日被告李文生两次分别向吴礼强支付利息各1000元，并在2007年8月2日欠款条上注明“09年6月16号付利1000元”、“09年7月25号付利1000元”。此后吴礼强及其亲属多次向被告追要欠款未果，诉至本院。另查明吴礼强于2015年离世并火化入葬，上述两笔债权作为其遗产由其妻田学莲，其子女吴艳华、吴东坡、吴冬艳、吴西坡、吴志玲继承，本次诉前各继承人经协商达成一致意见由吴礼强次子吴西坡即本案原告继承，协议书内容为“遗产继承书继承人田学莲……等六继承人身份信息并由各继承人签字摁印（略）遗产人：吴礼强在2015年7月3日因病去逝我们是遗产人的妻子和子女，是其法定继承人本着简单方便经济和睦的原则，经全体家人协商一致，对遗产人的遗产达成如下协议：此两张欠条由次子吴西坡继承。本协议自各方签字之日起生效。本协议正本六份，协议人各执一份。2017年4月16日（附欠款条复印件两份）”。以上事实有原告方陈述，欠款条，火化证，田学莲、吴艳华、吴东坡、吴冬艳、吴西坡、吴志玲身份证复印件，户口簿复印件及遗产继承书为证。本院认为，债务应当清偿。本案被告李文生借原告之父吴礼强57000元有欠款条为证，本院对欠款事实予以确认；吴礼强离世后，其生前所有的债权作为遗产由各法定继承人继承，现各法定继承人一致同意由本案原告吴西坡继承上述债权，不违反法律规定，吴西坡继承上述遗产后作为本案原告起诉被告偿还债务主体适格，本院对其要求李文生还款的诉求予以支持。原告要求被告按照约定的月息1分计算利息，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持，但是被告已经偿还的部分利息在被告还款时应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李文生于本判决生效后十日内偿还吴西坡欠款57000元及利息（利息按照月息1分计算，其中40000元自2007年5月9日、17000元自2007年8月2日起至实际还款之日止，已付2000元利息在还款时予以扣除）。案件受理费1225元，公告费600元，以上共计1825元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  程 建人民陪审员  贾青林二〇一七年七月二十日代书 记员  尹 飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第625号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），女，1964年11月3日出生，汉族，系该行客户经理。
被告李弄章，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。
被告李广仁（被告李弄章之妻），1981年10月21日出生，汉族，农民。
被告吴红梅，女，1970年6月2日出生，汉族，城镇居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告李弄章、李广仁、吴红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行以被告已主动偿还全部贷款本息为由，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请撤回起诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，财产保全申请费370元，合计671元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第625号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），系该行客户经理。
被告李弄章，农民，住涟源市。
被告李广仁（被告李弄章之妻），农民，住涟源市。
被告吴红梅，城镇居民，住涟源市。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告李弄章、李广仁、吴红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行以被告已主动偿还全部贷款本息为由，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请撤回起诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，财产保全申请费370元，合计671元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执158号
申请执行人胡某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人盘某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人戚某，女，汉族，住址同上（系盘某某之妻）。
本院在执行胡某某申请执行盘某某、戚某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）殷民初第1012号民事调解书，于2015年5月15日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）殷民初第1012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执158号申请执行人胡某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人盘某，地址安阳市殷都区。被执行人戚某某，地址安阳市殷都区。本院于2016年2月3日立案执行胡某某申请执行盘某、戚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人盘某戚某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0505执158号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  尚海洋审判员  曲红斌二〇一六年三月三十日书记员  赵敬东
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02149号
原告苟某某，女，生于1988年6月8日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谈某某，重庆弘全律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1986年12月14日，汉族，住四川省渠县。
原告苟某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人谈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2007年6月26日生育女李某乙，2010年登记结婚。婚后，双方一直在原告的娘家生活。双方因性格不合，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚；女李某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某甲书面辩称，双方于2006年在外务工时相识，2007年生育女李某乙。双方生小孩后至2012年一直一起在外务工。2013年春节后，原告在娘家务工，被告在辽宁务工。2013年6月，被告回家后在本地务工。2014年春节，被告及家人要到原告娘家将原告接回家，但原告不同意，并提出了离婚的要求。为此，被告在原告娘家住了十多天，后无结果就回家了。现被告同意与原告离婚；女无论由哪方抚养，对方都不承担抚养费。原有现金7000元，在原告手中，用作女儿抚养费。
经审理查明：原告苟某某与被告李某甲于2006年相识，2007年6月26日生育女李某乙，2010年1月11日办理结婚登记。
诉讼中，被告出具了同意离婚的书面意见。庭审中，原告表示婚生女由其抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有身份信息、结婚证、村委会证明、书面意见及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告书面同意与原告离婚，说明双方夫妻感情不和，已无和好夫妻关系的可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。原告表示婚生女由其抚养，不要求被告支付抚养费，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。至于夫妻共同财产、债权及债务，因被告未到庭参加诉讼，原告也未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苟某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告苟某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 向圭林
二〇一四年七月三日
书 记 员 牟 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终448号
上诉人（原审原告）:合肥爱尚商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401000709481556（1-1）。
法定代表人：余本永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:全椒县城南农贸市场有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124097330793R。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人合肥爱尚商业运营管理有限公司因与被上诉人全椒县城南农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥爱尚商业运营管理有限公司于2017年5月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥爱尚商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥爱尚商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人合肥爱尚商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理�用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督112号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：陈梓童，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈梓童申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督112号支付令，限令被申请人陈梓童在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督112号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督112号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：陈梓童，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈梓童申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督112号支付令，限令被申请人陈梓童在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督112号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3100号
原告：韩朝辉，男，1981年1月4日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市宝坻区马家店镇双王寺路南西区*排*号。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）。住所地：河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员魏云良担任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩朝辉的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失314500元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中财保黄骅支公司辩称：事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告中财保黄骅支公司投有交强险一份，商业第三者责任险两份，主车的理赔限额为1000000元，挂车的理赔限额为50000元，车辆损失险两份，主车的理赔限额为245000元，挂车的理赔限额为68400元，并均投有不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失被告中财保黄骅支公司在保险限额内依法承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年3月3日21时，柳羽驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂大货车沿内蒙古自治区呼和浩特市110国道由南向北行驶至郭家营村超限站入口处时，撞在道路中间的隔离护墩上，车辆侧翻后划损路面，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理警察大队处理，并出具事故责任认定书，认定柳羽负事故的全部责任。
柳羽驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主是原告韩朝辉，登记车主是沧州市南大港管理区广通运输队。原告韩朝辉与沧州市南大港管理区广通运输队系挂靠关系，提供事故车辆行驶证、挂靠协议在案佐证。该车在被告中财保黄骅支公司投有交强险一份，保险期间为2014年2月16日0时至2015年2月15日24时。商业第三者责任险两份，主车的理赔限额为1000000元，挂车的理赔限额为50000元，车辆损失险两份，主车的理赔限额为245000元，挂车的理赔限额为68400元，并均投有不计免赔。保险期间均为2014年2月17日0时至2015年2月16日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.车辆损失202880元（依据鉴定报告确认。该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认）；
2.鉴定费10000元（依据鉴定费票据确认）；
3.路产损失78620元（依据路产损失票据、路产赔偿通知书、损坏公路路产赔偿表确认）；
4.施救费22000元（依据施救费票据、施救费结算单确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本次事故发生在保险期间，应属于保险责任。故被告中财保黄骅支公司应对原告的损失承担赔偿责任。本院确认原告的损失为313500元。
原告韩朝辉所有的冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告中财保黄骅支公司投有交强险、商业第三者责任险与车辆损失险并均投有不计免赔。原告的路产损失应先由被告中财保黄骅支公司在交强险财产项下赔付2000元，剩余76620元由被告中财保黄骅支公司依照事故责任比例在商业第三者责任险理赔限额内全额赔付。原告的车辆损失由被告中财保黄骅支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内直接赔付234880元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险、商业第三者责任险、车辆损失险保险限额内赔付原告韩朝辉各项损失313500元。
二、驳回原告韩朝辉的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，由原告韩朝辉承担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担5998元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 颖
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初430号
原告：李恢舜，男，1971年12月8日出生，汉族，护林员，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告：曾春旺，男，1970年4月10日出生，汉族，务工，住全南县。
原告李恢舜与被告曾春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金20000元及利息（自2015年5月5日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2013年12月4日，被告因资金周转为由向原告借取现金30000元，借款未定，有借条为凭。2015年9月，被告归还借款本金10000元。现诉至法院请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条原件予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，借条约定借款月利率60‰。2015年9月，被告归还借款本金10000元。借款利息支付至2015年5月4日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春旺应当在本判决生效之日起三日内向原告李恢舜归还借款本金20000元及利息（自2015年5月5日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由被告曾春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 李学进
人民陪审员 钟志全
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初430号
原告：李恢舜，男，1971年12月8日出生，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告：曾春旺，男，1970年4月10日出生，住全南县。
原告李恢舜与被告曾春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金20000元及利息（自2015年5月5日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2013年12月4日，被告因资金周转为由向原告借取现金30000元，借款未定，有借条为凭。2015年9月，被告归还借款本金10000元。现诉至法院请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条原件予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告因资金周转为由向原告借款30000元，借条约定借款月利率60‰。2015年9月，被告归还借款本金10000元。借款利息支付至2015年5月4日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春旺应当在本判决生效之日起三日内向原告李恢舜归还借款本金20000元及利息（自2015年5月5日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由被告曾春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 李学进
人民陪审员 钟志全
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李艳庆
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第800号
原告广州永滔贸易有限公司。住址：广州市荔湾区。组织机构代码：××。
法定代表人卢敏仁。
委托代理人彭凯强，该公司员工。
被告谭圣箭，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县，是四会市东城街区盛源鞋材加工店的个体工商户。公民身份号码：×××2638。
原告广州永滔贸易有限公司诉被告谭圣箭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州永滔贸易有限公司的委托代理人彭凯强到庭参加了诉讼，被告谭圣箭经依法传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州永滔贸易有限公司诉称：被告于2013年8月1日与原告签订了口头合同，约定向原告购入每桶205公斤的进口桶装胶，并约定收取货物后20天内付款。签订口头合同当日被告收取了原告的5桶胶水，总重量为1025公斤，每公斤13.70元，折合货款14042.50元。付款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清还货款。现被告拒绝接听原告任何电话，被告这种行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告谭圣箭1、清还所欠的货款14042.50元；2、承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据：
1、民事裁定书。证明原告在2014年5月曾经向本院提出起诉。
2、被告的名片。证明被告名片上虽是利源鞋材贴合厂，但机读资料显示是盛源鞋材加工店。
3、原告公司的销售送货单。证明原告送过5桶205公斤进口胶水给被告，总数量为1025公斤，折合货款14042.50元的事实。
被告谭圣箭没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：被告于2013年8月1日与原告签订了口头合同，约定被告向原告购买每桶205公斤的进口桶装胶，并约定于收取货物后20天内付款。签订口头合同当日被告收取了原告的5桶胶水，总重量为1025公斤，每公斤13.70元，折合货款14042.50元。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清还货款，故原告诉至本院，并提出了上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告因买卖进口原装胶而形成的债，没有违反法律和法规的禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告谭圣箭向原告广州永滔贸易有限公司购买了进口原装胶，并在送货单上签名确认，送货单也仍在原告手上，形成完整的证据链，被告谭圣箭是四会市盛源鞋材加工店的个体经营者，故原告要求被告支付所欠的14042.50元事实清楚、理据充分，应予以支持。被告谭圣箭经公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告谭圣箭应于本判决生效之起十日内，向原告广州永滔贸易有限公司支付货款14042.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，公告费560元，合共712元，由被告谭圣箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈绯烨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执268号
申请执行人刘国新。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司，公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，该××董事长。
被执行人魏琼芳。
本院在执行申请执行人刘国新与被执行人永州市同天房地产开发有限公司、魏琼芳民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1441号民事判决一案中，被执行人应偿还付申请执行人借款本金120000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市同天房地产开发有限公司、魏琼芳的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司、魏琼芳暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人永州市同天房地产开发有限公司、魏琼芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾 波
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异22号
案外人石粉娥，女，1973年5月29日生，汉族。
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
组织机构代码：××。
被执行人卢氏县东方商贸有限责任公司。
法定代表人李建里，董事长。
组织机构代码：××。
本院在执行河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏县东方商贸有限责任公司合同一案中，2016年5月6日作出（2016）豫1224执642号执行裁定书，冻结被执行人卢氏县东方商贸有限责任公司股东石粉娥在河南卢氏农村商业的股金30000元及存款账户（账号：62×××53，00×××89）。案外人石粉娥向本院提出执行异议，本院于2016年5月23日受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石粉娥称：案外人石粉娥不是本案被告，不是承担责任的主体，判决并没有确定案外人是承担责任主体。请求法院解除对石粉娥30000元股金及存款账户的冻结，并赔偿损失10000元。
案外人石粉娥未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：河南卢氏农村商业银行股份有限公司与卢氏县东方商贸有限责任公司合同一案，经本院（2015）卢民二初字第289号民事调解书确定，“卢氏县东方商贸有限责任公司愿于2016年4月30日前偿还借款1500000元及相应的利息，2016年5月31日前偿还剩余1500000元及相应的利息。”卢氏县东方商贸有限责任公司未在约定期间偿还上述款项，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中本院于2016年5月6日作出（2016）豫1224执642号执行裁定书，冻结被执行人卢氏县东方商贸有限责任公司在河南卢氏农村商业银行的股金100000元；冻结被执行人卢氏县东方商贸有限责任公司股东石粉娥在河南卢氏农村商业的股金30000元及存款账户（账号：62×××53，00×××89）；冻结被执行人卢氏县东方商贸有限责任公司在中国农业银行卢氏支行的账户。现案外人石粉娥向本院提出执行异议，请求解除对其股金及存款账户的冻结，并赔偿损失10000元。
本院认为，根据公司法第三条第二项规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，现无证据证明股东石粉娥在卢氏县东方商贸有限责任公司出资不实。故案外人石粉娥提出解除冻结股金及存款账户的执行异议，依法应当支持；异议人石粉娥要求赔偿损失的请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224执642号执行裁定书中第二项、第三项。
二、驳回异议人石粉娥的其他请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 段宇飞
代理陪审员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝成龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2935号
申请执行人：温州市协成鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道黄石工业区雷达路2号，统一社会信用代码：913303037315310597。
法定代表人：张松亚。
被执行人：温州锐腾鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期42-2号地块第3层，统一社会信用代码：91330302589032581Y。
法定代表人：周群伟。
申请执行人温州市协成鞋材有限公司与被执行人温州锐腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初266号民事判决书，被执行人温州锐腾鞋业有限公司应向申请执行人温州市协成鞋材有限公司支付114900元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人温州锐腾鞋业有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州锐腾鞋业有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州锐腾鞋业有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州锐腾鞋业有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人温州锐腾鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向�院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人温州锐腾鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市协成鞋材有限公司114900元及利息。
本院认为，被执行人温州锐腾鞋业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2935号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2935号
本院在执行申请执行人温州市协成鞋材有限公司与被执行人温州锐腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人温州锐腾鞋业有限公司（住所地：温州市鹿城区鞋都三期42-2号地块第3层，统一社会信用代码：91330302589032581Y）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州锐腾鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2935号申请执行人：温州市协成鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道黄石工业区雷达路2号，统一社会信用代码：913303037315310597。法定代表人：张松亚。被执行人：温州锐腾鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期42-2号地块第3层，统一社会信用代码：91330302589032581Y。法定代表人：周群伟。申请执行人温州市协成鞋材有限公司与被执行人温州锐腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初266号民事判决书，被执行人温州锐腾鞋业有限公司应向申请执行人温州市协成鞋材有限公司支付114900元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人温州锐腾鞋业有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州锐腾鞋业有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州锐腾鞋业有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州锐腾鞋业有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人温州锐腾鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向�院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人温州锐腾鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市协成鞋材有限公司114900元及利息。本院认为，被执行人温州锐腾鞋业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2935号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书 记 员  诸 欢
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1204号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人段红涛，行长。
被执行人殷坤理，男，汉族，住青岛市即墨市。
被执行人于婷婷，女，汉族，住青岛市即墨市。
被执行人青岛利浩置业有限公司，住所地青岛即墨市法定代表人迟克记，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人殷坤理、于婷婷、青岛利浩置业有限公司债权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年11月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓东
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第282号
原告张钦伟，男，1964年10月23日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
委托代理人解西军，临沂市河东东正法律服务所法律工作人员。
被告临沂市河东区汤头办事处东南村村民委员会。
代表人刘忠信，村主任。
原告张钦伟诉被告临沂市河东区汤头办事处东南村村民委员会（以下简称东南村村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张钦伟及其委托代理人解西军、被告东南村村委代表人刘忠信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦伟诉称，2002年春，我带领施工队为被告东南村村委修建地沟排水沟，修建完成后，双方于2003年8月20日对该工程进行了结算，结算工程款为176570.68元，并由东南村时任党支部书记李汉华、村民委员会主任王恩福签字确认。2003年至2004年，被告东南村村委分两次已付工程款120000元，余款56570.68元至今未付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告东南村村委偿还我施工款56570元及其利息，诉讼费用由被告东南村村委负担。
被告河东区汤头办事处东南村村民委员会辩称，一、工程审核报告书包括预算村两委应该签字盖章，公章没盖，只有王恩福、李汉华签字。二、有关工程款欠原告张钦伟的材料，村委没有找到，村里预算也没有查到。三、2012年上访案子交党委转区纪委，2013年5月1日李汉华、王恩福开除党籍停职工作。东南村大队办公室包括原告张钦伟的帐，找过多次说是丢失。既然东南村村委是被告，本着合情合理合法，东南村欠原告张钦伟的钱我们不会欠他。
经审理查明，原告张钦伟系河东区汤头办事处东南村的村民。2002年春，原告张钦伟带领施工队为被告东南村村委修建地沟排水沟。2003年8月20日工程修建完成后，双方进行了结算。2003年9月3日，被告东南村村委向原告张钦伟出具收据一张，共计欠修路沟工料款176570.68元，并由东南村时任党支部书记李汉华、村民委员会主任王恩福签字确认。2012年8月1日、2日，李汉华、王恩福再次签字确认共计欠地沟工程款56570元。庭审中，原告张钦伟自认2003年至2004年，被告东南村村委分两次共付工程款120000元。现原告张钦伟欲索要余款56570元，遂诉至本院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、工程造价审核报告书及收据等证据经举证、质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告张钦伟为被告东南村村委修建地沟排水沟的事实，被告东南村村委予以认可，本院依法予以认定。双方争议的焦点为是否欠款及欠款数额。现原告张钦伟主张被告东南村村委欠款56570元，原告张钦伟提供的工程造价审核报告书和两张收据上皆有李汉华、王恩福的签字，李汉华时任东南村党支部书记，王恩福作为当时的村民委员会主任，系东南村的负责人，其签字对东南村村委具有法律约束力。被告东南村村委作为债务人，应当履行还款义务。现原告张钦伟要求被告东南村村委偿还拖欠工程款56570元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告临沂市河东区汤头街道办事处东南村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张钦伟工程款56570元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年8月2日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，财产保全费620元，由被告临沂市河东区汤头街道办事处东南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)河民初字第282号原告张钦伟，男，1964年10月23日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。委托代理人解西军，临沂市河东东正法律服务所法律工作人员。被告临沂市河东区汤头办事处东南村村民委员会。代表人刘忠信，村主任。原告张钦伟诉被告临沂市河东区汤头办事处东南村村民委员会（以下简称东南村村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张钦伟及其委托代理人解西军、被告东南村村委代表人刘忠信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦伟诉称，2002年春，我带领施工队为被告东南村村委修建地沟排水沟，修建完成后，双方于2003年8月20日对该工程进行了结算，结算工程款为176570.68元，并由东南村时任党支部书记李汉华、村民委员会主任王恩福签字确认。2003年至2004年，被告东南村村委分两次已付工程款120000元，余款56570.68元至今未付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告东南村村委偿还我施工款56570元及其利息，诉讼费用由被告东南村村委负担。被告河东区汤头办事处东南村村民委员会辩称，一、工程审核报告书包括预算村两委应该签字盖章，公章没盖，只有王恩福、李汉华签字。二、有关工程款欠原告张钦伟的材料，村委没有找到，村里预算也没有查到。三、2012年上访案子交党委转区纪委，2013年5月1日李汉华、王恩福开除党籍停职工作。东南村大队办公室包括原告张钦伟的帐，找过多次说是丢失。既然东南村村委是被告，本着合情合理合法，东南村欠原告张钦伟的钱我们不会欠他。经审理查明，原告张钦伟系河东区汤头办事处东南村的村民。2002年春，原告张钦伟带领施工队为被告东南村村委修建地沟排水沟。2003年8月20日工程修建完成后，双方进行了结算。2003年9月3日，被告东南村村委向原告张钦伟出具收据一张，共计欠修路沟工料款176570.68元，并由东南村时任党支部书记李汉华、村民委员会主任王恩福签字确认。2012年8月1日、2日，李汉华、王恩福再次签字确认共计欠地沟工程款56570元。庭审中，原告张钦伟自认2003年至2004年，被告东南村村委分两次共付工程款120000元。现原告张钦伟欲索要余款56570元，遂诉至本院。以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、工程造价审核报告书及收据等证据经举证、质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，原告张钦伟为被告东南村村委修建地沟排水沟的事实，被告东南村村委予以认可，本院依法予以认定。双方争议的焦点为是否欠款及欠款数额。现原告张钦伟主张被告东南村村委欠款56570元，原告张钦伟提供的工程造价审核报告书和两张收据上皆有李汉华、王恩福的签字，李汉华时任东南村党支部书记，王恩福作为当时的村民委员会主任，系东南村的负责人，其签字对东南村村委具有法律约束力。被告东南村村委作为债务人，应当履行还款义务。现原告张钦伟要求被告东南村村委偿还拖欠工程款56570元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告临沂市河东区汤头街道办事处东南村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张钦伟工程款56570元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年8月2日起至生效判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，财产保全费620元，由被告临沂市河东区汤头街道办事处东南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  张元民人民陪审员  房美华二〇一五年八月二十一日书 记 员  齐学进
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5155号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人李文灿，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告陈振候，男，住仙游县。
被告陈玉柔，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈振候、陈玉柔因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员陈家新依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文灿到庭参加诉讼，被告陈振候、陈玉柔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称：被告陈振候于2009年7月24日以种植枇杷为由向原告贷款人民币9500元，借款期限12个月，借款日期从2009年7月24日起至2010年7月24日止，月利率8.85%，由被告陈玉柔提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈振候未按约定偿还借款本息，被告陈玉柔也未履行担保责任，故请求法院判令：1、请求人民法院责令被告陈振候立即偿还借款人民币9500元整及支付从2009年7月24日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至起诉之日止的利息、罚息为8014.43元，总计17514.43元。2、被告陈玉柔承担连带偿还责任。
两被告均未作答辩。
现查明：被告陈振候于2009年7月24日以种植枇杷为由向原告贷款人民币9500元，借款期限12个月，借款日期从2009年7月24日起至2010年7月24日止，月利率8.85%，由被告陈玉柔提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈振候未按约定偿还借款本息，被告陈玉柔也未履行担保责任，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。本院将原告的起诉状副本、相关的证据材料及有关的法律文书送达两被告答辩，两被告既不作出书面答辩，也不到庭参加诉讼，对此，本院可视为被告放弃其所享有的诉讼权利，而对于原告所提供的相关证据，本院经审查认为，可以作为本案的定案依据。故本院对以上所查明的事实及相关的证据予以确认。
本院认为，被告陈振候向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9500元，被告陈玉柔为被告陈振候的借款提供连带担保保证，有企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、贷款申请书、两被告的身份证明及常住人口登记卡复印件、保证借款合同、借款借据各一份、担保人履行责任通知书和及贷款到（逾）催收通知书各两份、仙游县人民法院（2012）仙民初字第4294号民事裁定书一份予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方所签订的借款保证合同，主体合法，意思表示真实，且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，被告陈振候依法负有偿还借款本金及利息给原告仙游县农村信用合作联社的民事责任，被告陈玉柔应承担偿还借款本息的连带民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈振候应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币玖仟伍佰元并支付自二OO九年七月二十四日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止的利息。
被告陈振候如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈玉柔对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为人民币一百一十九元，由被告陈振候负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈丽真
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初110号
原告：苏茂禄，男，汉族，个体养殖，住长岛县。
被告：苏本家，男，汉族，住长岛县。
原告苏茂禄诉被告苏本家身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告苏茂禄于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏茂禄自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏茂禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏茂禄负担。
审判员 葛健敏
二〇一六年八月十一日
书记员 唐晓妹
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初37号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张利平，男，1979年2月22日出生，彝族，中专文化，企业员工，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年11月4日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人张利平犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年10月23日15时许，被告人张利平饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县秀河线K1148+600M处时，被执勤的交警查获。经现场对张利平作酒精呼气测试，测试酒精含量为252mg/100ml，后将张利平带至石林县人民医院抽取其静脉血样。经送检，张利平血样中检出乙醇成分，其含量为223.76mg/100ml（乙醇/血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、交通管理行政强制措施凭证、抽取血样登记表及照片、信息查询结果单、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、现场查处照片、酒精呼气测试照片及测试结果、辨认笔录及照片、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人张利平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人张利平血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；被查获后配合调查，认罪态度好；建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金；同时，结合张利平身患多种疾病，建议对其适用缓刑。提请依法予以判处。
被告人张利平对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：2017年10月23日15时许，被告人张利平饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县秀河线K1148+600M处时，被执勤的交警查获。经现场对张利平作酒精呼气测试，测试酒精含量为252mg/100ml，后将张利平带至石林县人民医院抽取其静脉血样。经送检，张利平血样中检出乙醇成分，其含量为223.76mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表及照片，信息查询结果单，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，现场查处照片，酒精呼气测试照片及测试结果，辨认笔录及照片，查获经过等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人张利平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张利平血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张利平认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张利平的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月十六日
书记员 李文琼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4784号
申请执行人陈美仙
被执行人徐祝英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第00546号，依法向被执行人徐祝英发出执行通知书，责令被执行人徐祝英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祝英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐祝英（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币39993667.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十一日
书记员 尚 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2084号
原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701，803B，9楼。
法定代表人：陈森豪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，广东鼎义律师事务所律师。
被告：滁州港汇酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1#商业楼。
法定代表人：程永崇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴松，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
本院于2016年7月21日立案受理了原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司被告滁州阿蓝斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一六年八月十一日
书记员 王静静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1901号
申请执行人张伟。
被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司，
被执行人朱慧锦。
被执行人耿佃芳。
申请执行人张伟与被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司、朱慧锦、耿佃芳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终208号
上诉人（原审被告）：魏以有，男，1962年10月30日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：徐三青。
被上诉人（原审原告）：蒋春平，男，1965年2月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人邵志春，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原审被告：胡荣华。
上诉人魏以有因与被上诉人蒋春平、原审被告胡荣华房屋租赁纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏以有的委托诉讼代理人徐三青及被上诉人蒋春平的委托诉讼代理人邵志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏以有上诉请求，1、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，合同约定上诉人应向被上诉人支付人民币50万元，上诉人已经按照约定向被上诉人支付了50万元整，是通过六楼刘松华2014年6月13日直接支付给被上诉人蒋春平的，并由被上诉人出具了收据。2、被上诉人严重违约，上诉人租赁被上诉人的房屋用途为商业，但被上诉人故意将“工业厂房”租赁给上诉人，导致根本违约。3、被上诉人未完成上述改造且未办理相关消防证，上诉人无需支付房租。上诉人是守约方，要求违约方继续履行房屋租赁合同。恳请二审法院依法改判。
被上诉人蒋春平坚持一审诉讼观点。
蒋春平向一审法院起诉请求：双方当事人在2014年8月23日签订一份房屋租赁合同，约定由蒋春平将位于常州市新北区孟河镇富平路永成大厦（1-6层）租赁给魏以有、胡荣华使用，第一年租金为220万元，租金一年一付，先付后用。按合同约定，魏以有、胡荣华在合同签订后应向蒋春平支付租金50万元，余款在2014年12月31日前付清。但魏以有并未按照合同约定支付房屋租金。蒋春平于2015年1月3日向魏以有出具书面催缴函，要求其在收函后五日内支付拖欠的房租金，如再逾期，将终止租赁合同，并追究违约责任。但魏以有、胡荣华仍未履行支付义务。故提出诉讼，要求判令双方当事人解除之间的房屋租赁合同，由魏以有、胡荣华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月23日，双方当事人签订房屋租赁合同一份。合同约定：蒋春平将位于常州市新北区富平路永成大厦（1-6层）约18000平方米的房屋租赁给魏以有、胡荣华，租赁期限为10年，自2015年1月1日至2024年12月31日止；第一年租金为220万元，2016年为250万元，2017年为270万元，以后每年增加十万元；租金一年一付，先付后用，每年12月31日前付清；合同签订后魏以有应向蒋春平支付50万元，蒋春平负责平板电梯的开孔和加固、拆除围墙、门前地面施工完毕、电梯交付使用、两边扶梯扶手安装装修完工，以上工作完成后魏以有再付20万元，余款150万元在2014年12月31日前付清；约定拖欠房租。时间超过一个月，终止合同。双方还就其他事项作了具体约定。合同签订后，蒋春平将房屋交付魏以有，魏以有进入房屋并进行施工改造，对外招商。2015年1月3日，蒋春平向魏以有发出书面函告，认为依照合同约定，魏以有应当在2014年12月31日前支付房租金220万元，现已逾期，要求魏以有在收函后五日内支付房租金，如再逾期，将终止租赁合同，并追究违约责任。庭审中，魏以有认可确已收到该书面函告，但认为已经和蒋春平进行电话联系并表明希望蒋春平履行合同约定的义务后会交付房租金。蒋春平对此不予认可。同时，庭审中魏以有提出已经由他人代为支付50万元房租金的抗辩意见，自认目前无证据予以证实。蒋春平于2015年10月12日向法院起诉，要求解除与魏以有的房屋租赁。庭审中，蒋春平坚持诉请，魏以有则先期表示可以解除租赁合同，但必须赔偿相关损失200万元，后又明确不同意解除租赁合同。因双方意见分歧致使调解无效。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反我国相关法律规定，应为合法有效。蒋春平签订合同后依约将房屋交付魏以有，履行了交付义务，魏以有也应按照合同约定支付相应的房租金。但魏以有未能按照约定履行支付义务，构成违约。在蒋春平发出书面函告明确要求魏以有在限期内履行支付义务且期满后魏以有仍未履行后，蒋春平要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，法院应予支持。魏以有辩称其已经由他人代为支付租金的意见，其在庭审中明确表示无法提供相应的证据加以证实，且蒋春平也不予认可，魏以有应当承担举证不能的不利后果，其抗辩意见，法院不予采纳。关于魏以有所主张的损失赔偿事项，其可另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条的规定，判决：解除蒋春平与魏以有、胡荣华之间的房屋租赁合同。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：蒋春平与魏以有、胡荣华签订的租赁期限自2015年1月1日至2024年12月31日的租房合同真实、合法、有效，双方均应遵守。根据合同第四条、第六条约定，租金一年一付，先付后用，每年12月31日前付清。合同签订后魏以有、胡荣华应向蒋春平支付人民币50万元，蒋春平负责平板电梯的开孔和加固，拆除围墙，门前地面施工完毕，电梯交付使用，两边扶梯扶手安装、装修完工，以上工作完工后魏以有、胡荣华再付20万元，余款150万元在2014年12月31日前付清。魏以有、胡荣华拖欠房租，时间超过一个月，终止租赁合同。本案的双方当事人在2014年8月23日签订合同后，直至2015年1月3日，蒋春平函告魏以有、胡荣华要求支付拖欠房屋租金，魏以有、胡荣华仍未按约履行支付租金义务。根据双方签订合同的第六条约定，蒋春平有权解除双方签订的房屋租赁合同。
综上所述，上诉人魏以有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人魏以有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终297号
上诉人（原审被告）：钟韬，男，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审被告）：黄李忠，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省东清市。
被上诉人（原审原告）：吴正为，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人钟韬、黄李忠因与被上诉人吴正为民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人钟韬、黄李忠上诉称，本案借款协议签订的地点位于杭州市××区，款项也由被上诉人在杭州转给上诉人钟韬，故应认定合同履行地位于杭州市，原审法院对本案没有管辖权。故本案应由杭州市有管辖权人民法院受理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴正为起诉要求上诉人钟韬归还借款，争议标的则为上诉人钟韬负有的归还借款的义务，接收货币一方即被上诉人吴正为住所地为合同履行地。吴正为住所地位于浙江省东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 丁 胜
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第52号
原告：嘉兴市建泉物资有限公司。住所地：嘉兴港区东方大道509号12幢4号。
法定代表人：李典华，董事长。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。住所地：嘉善县惠民街道惠信路6号。
投资人：陈方旭。
本院在审理原告嘉兴市建泉物资有限公司与被告嘉善县凌辉金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市建泉物资有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市建泉物资有限公司撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元（原告已预交），由原告嘉兴市建泉物资有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一三年一月三十一日
书记员 顾妍婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初字第216号
原告唐崇，男，1980年3月6日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告刘宝龙诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第210号］、原告邓汇斌诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第211号］、原告孙长有诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第212号］、原告廖吉祥诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第213号］、原告张福春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第214号］、原告唐崇诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第216号］、原告王洪军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第217号］、原告王永成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第219号］、原告娄登奎诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第220号］、原告李云清、邵胜辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2016）黑0521民初字第221号］等10件经济补偿金纠纷案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为（2016）黑0521民初字第210号。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 关云慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第39号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人梁志芹，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人梁志芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人梁志芹的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）470号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人梁志芹答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就梁志芹诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）470号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付梁志芹解除劳动合同的经济补偿金4800元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）470号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）470号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1083号
申请执行人兑延芳，女，汉族，1979年5月7日出生，现住延安市宝塔区南二十里铺。
被执行人琚安，男，汉族，1979年1月29日出生，延长油田下寺湾采油厂职工，现住延安市宝塔区朗润居小区**号楼*单元****室。
兑延芳申请执行琚安民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年7月26日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人琚安送达了执行通知书，责令被执行人琚安偿还申请执行人兑延芳借款本金100000元及利息（按月利率2分从2015年9月1日起至实际付款之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元及执行费1400元由被执行人琚安承担。在执行过程中，申请执行人兑延芳同意被执行人琚安共支付130000元作为一次性了结此事，双方约定付款时间为：于2017年1月9日前支付30000元，于2017年3月9日前支付30000元，于2017年5月9日前支付30000元，于2017年7月9日前支付40000元。且申请执行人兑延芳自愿放弃其它案件款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费1400元由被执行人琚安承担。现申请执行人兑延芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1083号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年一月四日
书记员 刘对清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4255号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：徐斌，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2418号
原告尹船，男，1965年6月21日生，汉族，个体户。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告沈龙，男，1962年10月19日生，汉族，个体户。
被告孙彭，男，1983年6月20日生，汉族，无业。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告尹船诉被告沈龙、孙彭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹船及其委托代理人张锋，被告孙彭委托代理人许巧利到庭参加诉讼。被告沈龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹船诉称，二被告系翁婿关系。2011年11月4日，二被告因经营需要向原告借款120000元，口头约定月息3分，借期1年。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告称暂时经济紧张，要求续借1年，后原告同意。被告遂将原借条上的“2011年”改为“2012年”。借款到期后，二被告仍未偿还借款，经原告催要，被告沈龙于2013年3月4日向原告出具欠条一张，写明欠到利息47200元。故请求判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息（从2011年11月4日起按中国人民银行同类贷款的四倍计算至实际履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。
被告沈龙辩称，向原告借款120000元属实，未约定借期，口头约定年息30%。该款被告给李一成用了，李一成已经被公安机关立案侦查。被告同意偿还借款本金，但暂无能力偿还。47200元利息是120000元从借款之日到2013年3月4日期间的利息，按照年息30%计算的。
被告孙彭辩称：被告孙彭不是借款人，而是担保人。原告出借的钱款也未交付给被告孙彭。原告和被告沈龙在被告孙彭不知情的情况下延长借期，应视为双方达成协议，该笔债务由被告沈龙承担。此外，借款时双方未约定利息。被告沈龙书写利息欠条是其个人行为，被告孙彭不知情。故请求判令驳回原告对被告孙彭的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月4日，被告沈龙、孙彭立据向原告尹船借款120000元，双方未书面约定借期及利息。原告尹船与被告沈龙口头约定借款利率。双方对利率标准陈述不同，但均超出中国人民银行同期同类贷款基数利率的四倍。后该款经原告尹船催要，被告沈龙要求续借，经原告尹船同意后，被告沈龙将原借条上的立据时间“2011年”改为“2012年”。2013年3月4日，被告沈龙向原告尹船出具欠条1份，载明欠到原告尹船利息47200元。后原告尹船多次催要该款，二被告至今未还。
另查明：2011年11月4日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.1%（6个月以内）。
以上事实有原告尹船提供的借条原件1份、欠条1份、银行流水明细单1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尹船与被告沈龙、孙彭之间的借款合同合法有效。被告沈龙、孙彭经原告尹船催要借款后，未在合理期限内偿还，其行为已构成违约，应承担偿还责任。关于利息，原、被告在借款时并未书面约定，后形成的利息欠条系被告沈龙出具，对此被告孙彭不予认可。在原告尹船未提供证据证明与被告孙彭约定利息的情况下，被告孙彭不应对被告沈龙约定的利息承担偿还责任。原告尹船主张其承担利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此外，因原告尹船与被告沈龙约定的利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。故被告沈龙应从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙偿还原告尹船借款本金120000元及利息（从2011年11月4日起按年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告孙彭对借款本金120000元及部分利息（从2013年9月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担共同偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告沈龙、孙彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3644元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何涓
代理审判员 宋妍
人民陪审员 王智
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许娟