辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初256号
原告：凤城市成亿机动车检测有限公司，住所地：凤城市凤凰城北山村四组沈丹公路北侧。
法定代表人：宗玉东，该公司经理。
被告：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路22号。
法定代表人：王尔烈，该局局长。
被告：凤城市公安局交通警察大队，住所地：凤城市凤凰大街31号。
负责人：颜祥福，该大队大队长。
二被告共同委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原告凤城市成亿机动车检测有限公司诉被告凤城市公安局、凤城市公安局交通警察大队追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市成亿机动车检测有限公司的法定代表人宗玉东、被告凤城市公安局、凤城市公安局交通警察大队的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依据2003年道路交通安全法第十三条规定，机动车安全技术检测实行社会化。2006年9月1日，宗玉东承包了凤城市公安局交通警察大队检车线，并成立凤城市成亿机动车检测有限公司。租金每年118万元，租期为5年。2007年11月5日，经凤城市公安局同意，交警大队领导班子集体研究决定，在原合同有效期后续租3年。凤城市成亿机动车检测有限公司自2006年9月1日至2011年8月31日，每年缴纳租金118万元，共交租金590万元，其中5396400元已经开具发票，未开具发票的金额为354000元，交警大队拒开发票。无奈之下，原告垫付了税金259285.20元。
根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品，提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发售经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务，转让无形资产或者销售不动产的单位和个人（所销售或者出租的不动产），为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税；第十四条规定，纳税人转让、出租土地使用权，应当向土地所在地的主管税务机关申报纳税。《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权人缴纳。根据以上法律法规，凤城市公安局交通警察大队应当向我公司提供发票，并向当地税务机关申报纳税。我公司为凤城市公安局交通警察大队垫付的税金应予偿还。
被告凤城市公安局、凤城市公安局交通警察大队辩称：原告将被告收取的4043600元的承包费自行到税务机关以场地租赁、房屋租赁开具发票，对于其缴纳的259285元的税金要求被告给付，于法无据，理由如下：
被告凤城市公安局交通警察大队于2006年与宗玉东签订了《检测线承包合同》，并约定宗玉东承包凤城市公安局交通警察大队检测线经营权，办理新的企业法人登记，承包期限至2014年9月1日，每年承包费为118万元。根据双方签订的合同内容，明确了合同的性质为机动车检测线的经营权，被告收取的承包费为转让经营权所得。就转让经营权是否征收营业税问题，根据《国家税务总局关于中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司向中油碧辟石油有限公司转让租赁加油站经营权有关营业税问题的通知》明确答复：转让经营权行为不属于有关营业税征收范围。据此，被告凤城市公安局交通警察大队就转让机动车检测线的经营权所得没有缴纳营业税的法定义务，凤城市公安局交通警察大队缺乏债务有效存在的基础和前提，当然不具备追偿的事实及法律依据。转让经营权所得，不征收营业税，但原告自行到税务机关将转让经营权所得更改名目为场地租赁、房屋租赁所开具的发票，所产生的纳税法律后果，当然由其自行承担。原告不是法定的代缴税款义务人，与被告之间不存在约定或者委托开具发票、代缴税款的法律关系，在税务机关未催缴的情形下原告未通知被告而自行代被告开具发票缴纳税款，缺乏正当、合理的事由。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月15日被告凤城市公安局交通警察大队与原告法定代表人宗玉东签订了一份检测线经营权承包合同，约定：宗玉东以公开拍卖方式，以590万元价格取得公安局公安局交通警察大队机动车检测线五年经营权，每年应交承包费118万元，承包期间为2006年9月1日至2011年9月1日。该合同的第一条规定，宗玉东是机动车安全检测线经营权在承包期内的法定代表人，办理新的法人登记，承担该机构的一切法律责任。按照有关规定对机动车检测线进行升级改造并办理相关资质认定。乙方在承包期间，对企业的经营活动负有全面责任，乙方有权建立以经营者为首的经营管理系统，按照相关的法律法规健全规章制度，承担法律、法规所赋予的义务。乙方在经营期间必须参加足额财产保险，防止意外发生，乙方在经营期间按照国家的有关规定，缴纳各种税费。2007年11月5日，双方又签订了一份延续租赁补充协议，约定双方在原合同的基础上，租赁期间自动顺延三年，至2014年9月1日，承包期的原合同承包条件和标准不变。2014年9月1日，双方签订的承包合同期限届满。2014年9月26日，地税局执行科，接到丹东市地税局税务违法案件举报中心交办的案件，被举报单位是原告凤城市成亿机动车检测有限公司，到原告处对原告经营期间的会计凭证及会计账目进行检查，发现2012年-2014年度检测线的租赁费，由凤城市会计核算中心开具的三联收据，由于不是地税局开具的正规发票，地税局要求原告与被告凤城交警大队协商，由被告凤城市交警大队到地税局开具三个年度的租赁发票并缴纳税款。2014年12月1日，原告凤城市成亿机动车检测有限公司在凤城市地税局补开了发票，并缴纳了税款共计259285.20元。根据原告提供的租赁证明所载明的内容：凤城市交警大队与凤城市成亿机动车检测有限公司签订的租赁协议，金额为118万元，其中土地租金为100万元，房屋租金为8万元，出具证明的时间为2013年9月6日。原告提供的代开发票申请表系所载明的内容：申请单位为被告凤城市交警大队，发票开具金额为4043600元，在发票的落款处加盖了被告凤城市公安局交通警察大队公章及该大队责任人名章，日期为2014年12月1日。原告认为，原告所缴纳的税款应系被告凤城市公安局交通警察大队支付，应由凤城市公安局交通警察大队返还。原告为索要该款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述的笔录、原告提供的检测线经营权承包合同及补充协议、原告提供的凤城市地税局出具的证明一份、完税证明、税务统一发票、代开发票申请表、租赁证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的焦点问题是原告在当地税务机关所缴纳的税款259285.20元，可否向被告凤城市公安局交通警察大队、凤城市公安局追偿。当地税务机关对原告经营期间的会计凭证及会计账目进行检查，发现被告凤城市公安局交通警察大队为原告所出具的发票系非正规发票，如果未按规定缴纳相应的税款，将对原告经营期间的收入作出相应的处罚，原告与被告凤城市公安局交通警察大队协商无果后，由原告缴纳的被告凤城市公安局交通警察大队出具的非正规收据所载明金额的相应税款，其缴纳义务人不应是原告。根据原告提供的完税证明，税务机关收取的税种为营业税及其他附加税，税款的品目名称为：其他租赁及财产租赁合同，纳税人的名称为凤城市公安局交通警察大队。也就是说，原告缴纳的税款实际纳税人应是被告凤城市公安局交通警察大队，当地税务机关依据相关的法律法规收取的税款，已经实际收取，原告并非是该税种纳税义务人。关于被告凤城市公安局交通警察大队以自己是经营权的转让（检测线经营权），税务机关不应收取税款的辩解观点，本院认为，征收营业税是税务机关的职权范围，原告与被告凤城市公安局交通警察大队签订的检测线经营权承包合同，系双方真实意思表示，内容未违反禁止性法律规定，合法有效，当地税务机关针对被告凤城市公安局交通警察大队收取的承包费而征收的营业税，是以职权作出的行政行为，对于是否应缴纳并非民事案件审理的范畴，如果确实是税务机关征收错误，可以通过行政诉讼来主张权利，故该辩解观点，本院不予采信。对被告凤城市公安局交通警察大队关于原告自行到税务机关将转让经营权所得更改名目为场地租赁、房屋租赁所开具的发票产生纳税的法律后果，由其自行承担的辩解观点，本院认为，原告向税务机关递交的租赁证明，加盖了凤城市公安局交通警察大队的公章，被告不能举证证明该证据的非法性，应推定该证明已经得到交警大队的默许，原告作为代缴税款人，所产生的纳税法律后果，是依据相关法律、法规所为，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告凤城市公安局交通警察大队应该缴纳的税款而没有缴纳，由原告代为缴纳，已经构成不当得利，故对被告凤城市公安局交通警察大队的该抗辩观点，依法亦不予采信。原告与被告凤城市公安局交通警察大队经营权承包关系是基于平等的民事主体缔约产生的，因此，原告缴纳的税款依法可以向被告追偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。关于诉讼主体问题，被告凤城市公安局交通警察大队是被告凤城市公安局下属单位，其本身不具有法人资格，凤城市公安局交通警察大队对外产生的法律责任，其结果应由被告凤城市公安局承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤城市公安局于本判决生效后三十日内，返还原告凤城市成亿机动车检测有限公司税款259285.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告凤城市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 朱宏艳
人民陪审员 张亚光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴金霞