上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5714号
原告：施卫珍，女，1947年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾雪仁。
被告：施兵，男，1972年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吉庆燮，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告施卫珍诉被告施兵、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾雪仁，被告施兵，被告三星财产保险(中国)有限公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9182.19元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费10584元【130元/天×60天+1464元(8天)+60元/天×22天】、残疾赔偿金62596元(62596元/年×10年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费2018元、衣物损失费500元、车辆修理费750元、鉴定费1900元、代理费3000元；2、被告三星财产保险(中国)有限公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告施兵负担。
事实和理由：2017年11月8日18时30分许，被告施兵驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车在崇明区城桥镇育麟桥路东引路路口处，与骑驶电动自行车的原告施卫珍发生相撞，致原告车损人伤。后崇明区公安局交警大队对该起事故作出认定，被告施兵负事故全部责任，原告施卫珍不负事故责任。2018年5月15日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施卫珍因故致左侧耻骨上、下支骨折，下支错位骨折，经临床治疗，目前遗留盆骨畸形愈合，构成XXX伤残；其损伤后给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。被告三星保险(中国)有限公司系牌号为沪CHXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告施兵辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。并表示事故发生后，已支付原告现金11800元，要求在本案中一并处理。
被告三星财产保险(中国)有限公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定结论有异议，认为根据评残标准原告的伤不构成XXX伤残，申请重新鉴定，但对“三期”期限认可；对医疗费金额认可8602.19元，另外日用品费100元及尿垫90元不认可；靴型支具360元认可；轮椅费过高，按照普通的轮椅价格认可800元；关于护理费，住院期间实际发生的护理费认可，对护工书写的收条真实性不予认可，故对剩余时间的护理费统一要求按照50元/天计算；对住院伙食补助费认可130元；营养费认可2700元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围；交通费认可500元；衣物损失费认可300元；车辆修理费认可500元。残疾赔偿金年限认可9年。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告三星财产保险(中国)有限公司表示对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是由公安机关委托具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告三星财产保险(中国)有限公司未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告三星财产保险(中国)有限公司申请重新鉴定意见不予采纳。审理中，原告表示对被告施兵已支付现金11800元，同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费9182.19元(其中含日用品费100元、尿垫费90元)。经本院审核，确认原告主张的医疗费为8602.19元，尿垫费90元，其余费用不予确认。
2、原告主张住院伙食补助费160元。经本院审核，确认原告的住院伙食补助费为130元(20元/天×6.5天)。
3、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张护理费10584元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际发生的护理费用，酌定原告的护理费为5564元【50元/天×82天+1464元(8天)】。
5、原告主张残疾赔偿金62596元。本院根据原告的年龄、伤残等级、司法鉴定意见，确认原告的残疾赔偿金为56336.40元(62596元/年×9年×10%)。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见及被告施兵的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费500元。对此，被告三星财产保险(中国)有限公司表示认可，故本院予以确认。
8、原告主张残疾辅助器具费2018元(轮椅费)。本院认为，原告主张的轮椅费应按普通轮椅费计算为宜，及根据被告三星财产保险(中国)有限公司的辩解，确认原告的轮椅费为800元。
9、原告主张车辆修理费750元。本院认为，根据交通事故认定书记载原告的车辆确实在本起事故中损坏，结合本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为500元。
10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。
11、原告主张鉴定费1900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告主张的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告施兵负事故全部责任，原告施卫珍不负事故责任，被告三星保险(中国)有限公司系牌号为沪CHXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告三星保险(中国)有限公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施兵承担。原告的各项经济损失以本院确认为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施卫珍医疗费8602.19元、住院伙食补助费130元、营养费1267.81元、护理费5564元、残疾赔偿金56336.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费800元、车辆修理费500元、衣物损失费300元，合计79000.40元;
二、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施卫珍鉴定费1900元、营养费1432.19元、尿垫费90元，合计3422.19元；
三、被告施兵赔偿原告施卫珍代理费2000元，与其已给付现金11800元相抵，原告施卫珍应于本判决生效之日起十日内返还被告施兵9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告施卫珍负担94元，被告施兵负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年八月二十八日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。