wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2542号原告：张梅生。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：张亚珍。被告：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路41幢。法定代表人：孙金科，该公司董事长。被告：孙金科。被告：孙燕佩。被告：郑辉。因与本案被告宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科相关的民事诉讼案件应由浙江省宁波市北仑区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。审 判 员  洪 磊二〇一六年九月七日代书记员  高青青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6661号
罪犯兰许，男，1977年8月15日出生，瑶族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2013年11月21日作出（2013）都刑初字第109号刑事判决，以被告人兰许犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年4月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1600号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰许在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰许提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰许能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年7月获奖励分95分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰许在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯兰许在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰许减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04698号
原告吴健，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告陈金成，居民。
原告吴健诉被告陈金成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建明到庭参加诉讼、被告陈金成经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月18日，原告以150000元的价格向被告购买沭阳县天成佳园小区30号楼1单元201室房屋。后双方履行了付款和交付义务。现请求判令被告协助原告办理沭阳县天成佳园小区30号楼1单元201室房屋产权过户手续并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年4月18日，原告与被告签订房屋买卖意向书，原告向被告购买位于沭阳县天成佳园小区30号楼1单元201室房屋一套，价款150000元。协议签订后原告按约支付房款，被告将房屋交付原告。但被告一直未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、合同、收条、欠条、拆迁补偿协议、发票、安置房结算单、婚姻登记信息、证明、公证书等证据证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告在房屋交付后未按约定协助原告办理产权过户手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋产权过户的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常进行。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金成于本判决生效后十五日内协助原告吴健办理沭阳县天成佳园小区30号楼1单元201室房屋产权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告陈金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1701号
原告长春中远五金机电设备有限公司，住所地长春市宽城区贵阳小区18号。
法定代表人成国芳，经理。
委托代理人初立春，男，1964年11月10日出生，汉族，该公司股东，现住长春市朝阳区。
被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司，住所地长春市农安县永安乡街内。
法定代表人贾庆义，经理。
原告长春中远五金机电设备有限公司与被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中远五金机电设备有限公司的委托代理人初立春到庭参加了诉讼。被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春中远五金机电设备有限公司诉称，被告于2011年10月2日在我公司购买160KW螺杆机一台，单价150000元，附件（没在合同内）：4500元，被告交定金10000元，按照合同约定是：货到付款，可被告说暂时没钱，打了一张欠据即欠我公司144500元。螺杆机使用一直很正常，从未出现过质量问题，于2012年1月9日做了常规保养，欠我公司费用10521元。整机加保养费用合计欠款人民币155021元。经原告多次催要，至今未能偿还。故原告诉至法院要求判令被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司未到庭，未做答辩。
经审理查明，原告于2011年8月22日与被告签订机电产品购销合同，合同约定：被告购买原告的螺杆机一台，规格型号160KW，单价150000元，定金10000元，货到付款，解除（决）合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不了，可在供方所在地法院解决。供方必须履行售后承诺，如不履行售后应赔偿需方损失。合同签订后，被告交付原告定金10000元。被告于2011年10月2日收到空压机（螺杆机）一台，因被告暂时没钱，给原告打了一张欠据即欠原告144500元。而后原告于2012年1月9日给该机器做了常规保养，价款10521元，有被告法定代表人签名，此款也未给付，所以整机加保养费用合计欠款人民币155021元。经原告多次催要，至今未能偿还。致原告诉讼来院，请求判令被告立即给付欠款155021元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的1、企业法人营业执照、企业代码证、税务登记证一份，证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、机电产品购销合同一份，证明被告在我这里购买机电产品；3、被告出具欠据一份，证明我们按照合同把空压机交付给被告，被告没有给钱就出具了欠据一份，欠原告款144500元；4、保养清单一份，证明被告没有付货款，原告也给被告的机器做了保养，费用10521元，有被告法定代表人签名，款也未支付。
本院认为，本案事实清楚，原、被告双方签订的《机电产品购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定将空压机（螺杆机）一台供给被告，被告也收到，并给原告出具欠据，但款至今未付，同时原告按约对所供机器进行了保养，发生了费用，有被告法定代表人签名，款也未支付，致原告诉讼来院，被告对本案纠纷应负全部责任。对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告长春中远五金机电设备有限公司货款及保养费用155021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、公告费560元（原告已预交），由被告长春市龙府玻璃技业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 岳 威
山东省泗水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0831刑初77号
自诉人李某。
被告人张某。
自诉人李某以被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本未裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏仲民
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐 田
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1441号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨景波。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年7月4日移送执行，要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初83
号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帆
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执459号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被执行人：邹红莉，女，1988年6月12日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人邹红莉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月十四日
书记员 龚 定
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1745号
罪犯孙树伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院2009年4月16日作出(2009)武刑初字第238号刑事判决，认定被告人孙树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，非法所得及赃款赃物继续予以追缴。刑期自2008年9月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出(2011)锡刑执字第3096号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年4月26日作出(2013)锡刑执字第1726号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00147号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年3月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙树伟，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙树伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙树伟，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙树伟，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2015年12月受到监狱改造积极分子奖励，2016年3月、2016年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯孙树伟对判决罚金及退赃未履行，但其提交了乡低保部门及村委会出具的书证，证明其家庭生活特别困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙树伟在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯孙树伟提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯孙树伟未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙树伟减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2016年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3503-1号
申请执行人廖X珍，女，汉族，1973年8月20日出生，户籍地址：广东省龙川县附城镇红桥村委会红光村**号。
被执行人杨X光，男，汉族，1952年5月10日出生，户籍地址：广东省揭西县南山镇上寮村委輋唇下村**号。
被执行人杨X容，女，汉族，1955年1月7日出生，户籍地址：广东省揭西县河婆镇东风居委居民组****号。
申请执行人廖X珍与被执行人杨X光、杨X容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1609号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被执行人杨X光、杨X容名下的价值人民币600000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄丽仲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张华金
第1页共2页
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终211号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人(原审被告人)努尔敦·努尔麦麦提，男，1986年7月1日出生，维吾尔族，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县，2011年1月11日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年8月29日因犯盗窃罪被原审法院判处拘役四个月，2013年10月10日刑满释放；2014年7月7日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑六个月，2014年10月24日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被原审法院判处拘役六个月。因本案于2017年1月17日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理被告人努尔敦·努尔麦麦提犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤0402刑初386号刑事判决。被告人努尔敦·努尔麦麦提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人努尔敦·努尔麦麦提，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月15日23时许，被告人努尔敦?努尔麦麦提与韦某（自报姓名，未成年人）到珠海市香洲区拱北福海港酒店楼下物色盗窃目标，当被害人刘某从该路段经过时，韦某紧跟在刘某身后并动手扒窃刘某背包内的钱包（内有现金、银行卡等财物），被告人努尔敦?努尔麦麦提遂在韦某身边做掩护，韦某扒窃得手后与被告人努尔敦?努尔麦麦提一同从旁边巷子逃离现场。
2017年1月17日21时许，被告人努尔敦?努尔麦麦提到珠海市香洲区拱北围基村农业银行附近物色盗窃目标，当被害人林某从该路段经过时，被告人努尔敦?努尔麦麦提从林某背后扒窃其背包内的苹果6S手机一部（价值人民币3539元），得手后被告人努尔敦?努尔麦麦提逃至拱北友谊酒店门前路段时被公安人员抓获。公安人员从被告人努尔敦?努尔麦麦提身上查获上述被盗手机，并发还被害人林某。
上述事实，被告人努尔敦?努尔麦麦提在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、林某的陈述，证人韦某、周某、黎某、付某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，现场检测报告书，情况说明，现场及物证照片，监控录像及截图，价格认定结论书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人努尔敦?努尔麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人努尔敦?努尔麦麦提因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人努尔敦?努尔麦麦提归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人努尔敦?努尔麦麦提有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
针对原判决，原审被告人努尔敦?努尔麦麦提不服，提出上诉，认为他没有参加2017年1月15日23时许盗窃被害人刘某的钱包，且一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人努尔敦?努尔麦麦提所提没有参加2017年1月15日23时许盗窃被害人刘某钱包的上诉理由，首先，上诉人在侦查阶段及一审法院审理过程中均未对此提出异议；其次，上诉人努尔敦?努尔麦麦提参与2017年1月15日23时许盗窃被害人刘某的钱包的犯罪过程，均被监控录像录取并附卷；再者，证实上诉人努尔敦?努尔麦麦提参与该盗窃行为的除同案犯韦某指认外，还有案发现场证人周某、黎某的指证。对上诉人努尔敦?努尔麦麦提所提一审量刑过重的上诉理由，一审法院是综合全案根据上诉人努尔敦?努尔麦麦提的各量刑情节作出的判决，该量刑符合法律规定，并无不当之处。故上诉人努尔敦?努尔麦麦提的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为,原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十九日
书记员 张紫嫣
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4017-1号
申请执行人谢安平，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人福建万多石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内村中泰聚集区，组织机构代码：59786936-5。
法定代表人冯育林。
本院执行申请执行人谢安平与被执行人福建万多石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经生效的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第563号仲裁裁决书，于2015年12月15日向被执行人福建万多石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建万多石材有限公司立即支付给申请执行人谢安平工资款人民币67260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币907元，但被执行人福建万多石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2015年12月17日裁定查封被执行人福建万多石材有限公司的财产，并于2016年1月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建万多石材有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3471号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈为金
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3684号
原告：周杰康，男，1958年5月8日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，身份证住址：赣州市。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：袁丰生，男，1959年1月2日生，汉族，住赣州市。
被告：徐春玲，女，1965年2月2日生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县。
被告袁丰生、徐春玲共同委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告袁丰生、徐春玲共同委托诉讼代理人：ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告周杰康诉被告胡芸、袁丰生、徐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰康的委托诉讼代理人钟小荣及被告胡芸、袁丰生、徐春玲的委托诉讼代理人曾德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡芸偿还原告借款2000000元、违约金80000元及利息480000元（自2014年10月29日起按月利率2%暂计算至2015年10月28日，应计算至还清借款之日止）；2、判令被告袁丰生、徐春玲对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告胡芸因需要资金“过桥”向银行贷款，向原告借款2000000元，并出具借条一张，载明：今借到周杰康现金人民币2000000元，期限10天。如逾期按每天2%付息，付4%违约金。借款人：胡芸，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号：XXXXXXXXXXX、担保人：袁丰生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、徐春玲，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。另，被告袁丰生、徐春玲分别以自有房产对该借款进行连带责任保证。被告胡芸出具借条后，原告分四次通过银行转账方式向被告袁丰生的工商银行账户和农村信用社账户共计转入2000000元。还款期限届满，被告未能按约定还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
原告周杰康为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条1张、中国工商银行电子银行回单4张，证明：1、被告胡芸向原告借款，被告袁丰生、徐春玲承担连带保证责任，借款到期后，被告袁丰生、徐春玲于2015年4月24日继续约定承担连带保证责任；2、原告已履行了交付借款的义务。
被告胡芸承认借款2000000元及月利率2%，但辩称不应承担违约金。
被告袁丰生、徐春玲辩称，房产担保无效，未办理担保手续，请求判决被告胡芸履行支付义务，在被告胡芸履行不能的情况下，再由被告袁丰生、徐春玲承担相应的保证责任。
被告胡芸、袁丰生、徐春玲未提交证据。
原告提交的证据，经被告当庭质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，对借条中关于违约金的约定有异议，认为与法律相悖，计算了利息就不能再计算违约金。同时认为借款应按实际转账时间起算利息。本院认为原告提交的以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告胡芸因需要资金“过桥”向银行贷款，向原告借款2000000元，并出具借条，载明：今借到周杰康现金人民币2000000元。期限10天。如逾期按每天2%付息，付4%违约金。借款人：胡芸，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号：XXXXXXXXXXX、担保人：袁丰生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、徐春玲，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告分别于2014年10月29日、2014年10月30日、2014年11月4日通过案外人邸新新的工商银行账户将500000元、700000元、200000元转至被告袁丰生的账户，于2014年10月30通过案外人朱淑兰的工商银行账户将600000元转至被告袁丰生的账户。借款后，被告胡芸未能按约定还本付息。2015年4月22日，被告徐春玲、袁丰生在上述借条中签署“同意下月还款”字样，并分别以担保人身份落款签名。此后，被告胡芸仍未能还本付息，被告袁丰生、徐春玲亦未承担保证责任代为归还借款本息，致诉。
本院认为，原告周杰康与被告胡芸之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行交付借款的义务后，被告胡芸未能履行还本付息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡芸归还借款并支付利息、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但利息、违约金之和不得超出法律规定，应按月利率2%计算为宜。被告袁丰生、徐春玲未与原告约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间届满前，被告袁丰生、徐春玲再次签署担保人字样，且仍未与原告约定保证方式、保证期间，可认定被告袁丰生、徐春玲同意继续为该借款提供担保，保证方式及期间同前。故被告袁丰生、徐春玲应对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告袁丰生、徐春玲辩称其二人应在被告胡芸履行不能时再承担相应的保证责任，因未提交相应的证据，且与事实和法律不符，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡芸归还原告周杰康借款2000000元并支付利息、违约金（利息、违约金之和按月利率2％计算，其中：以500000为基数，自2014年10月29日起至还清借款之日止；以1300000为基数，自2014年10月30日起至还清借款之日止；以200000为基数，自2014年11月4日起至还清借款之日止）；
二、由被告袁丰生、徐春玲对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项给付义务，限被告胡芸、袁丰生、徐春玲于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，由被告胡芸、袁丰生、徐春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧姸
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 林原丞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赖怡宏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1765号
原告袁智。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告毛绪朋。
委托代理人孙国合。
原袁智为与被告毛绪朋民间借贷纠纷一案，原告于2015年19月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审理，书记员肖洒担任本庭记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛绪朋因急需偿还信用卡欠款向原告借款40000元，被告承诺几天后还款，并把其光大银行信用卡留存在原告处，出于信任原告于2014年3月10日通过网银给被告提供信用卡48×××39转款40000（见转账记录单。）至今被告拒不还款，故请求依法判令被告清偿向原告的借款40000元及利息1000元。
被告辩称：被告不认识原告，也从未借过原告的钱，也没有把自己的卡借给原告，因此被告不负有偿还原告借款及利息的责任。被告的银行信用卡是有王红庄或陈莹莹使用，王红庄购买了一辆大众CC轿车，用被告的信用卡还贷，是王红庄把被告的银行卡压到原告处，由原告与王红庄相互之间存在借贷关系，与本案被告无关。有2013年7月26日王红庄为被告出具的证明为证，因此原告主张的款项应该有王红庄偿还。2014年3月份我把用我的身份证办的信用卡挂失了。
原告向法庭提交的证据有被告毛绪朋信用卡一张和转款银行明细一份。经被告质证后对银行卡有异议，系被告的名字办理，但是该卡是王红庄拿走使用的，被告并未将银行卡交到原告手中，王红庄怎么交给原告的，被告并不知情，因此该银行卡不能作为原告主张被告还款的有效证据使用；对转款明细单有异议，该清单并未显示原告向被告卡上打钱的记录，上边只是显示了一个银行卡号，但是并未显示打到被告的银行卡上，该清单证明不了原被告之间借款的事实。
被告向法庭提交的证据有2013年7月26日王红庄出具的证明一份。原告的质证意见是原告对证明有异议，目前不能确定该证明系王红庄本人书写，王红庄本人亦未到庭接受质证。所以对该证明不予认可。该证明不能证明被告的主张，从该证明的内容上看，王红庄所购买的轿车是用毛绪朋的名义购买的，车辆和借款与被告具有必然的联系。该证明上又未显示哪个银行的卡，卡号多少，被告办理了几张信用卡，都不明确，我们主张的是工商银行的那张信用卡。被告举证的该证据恰恰说明实际从原告处获得了4万元的借款。
经原告申请，本院依职权到中国工商银行股份有限公司原阳支行调取了银行转账凭证，经原告质证后无异议；经被告质证后提出如下质证意见：信用卡一直在原告的手中，该卡账目往来被告不知情，所有被告不应当还款。
根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。对被告提交的证据，因被告方提出异议，且被告也找不到王红庄，故被告提交的证据的证明力，本院不予确认；对本案依职权调取的证据，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年3月10日原告袁智通过网银向被告毛绪朋用自己的身份证到中国光大银行办的卡号为4816990007242439的信用卡内转款40000元，2014年3月份被告毛绪朋将该卡挂失冻结。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告认可其用自己的身份证到银行办理信用卡的事实，原告将40000元钱转到被告用自己的身份证办理的信用卡中，视为被告毛绪朋取得了40000元钱，被告毛绪朋应当偿还给原告袁智。原告主张被告支付利息，利息应当从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定：
被告毛绪朋于判决生效后十日内返还原告袁智人民币四万元及利息（利息从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825，由被告毛绪朋承担，原告先行已缴纳，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 洒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1765号
原告袁智，男。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告毛绪朋，男。
委托代理人孙国合，男。
原袁智为与被告毛绪朋民间借贷纠纷一案，原告于2015年19月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审理，书记员肖洒担任本庭记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛绪朋因急需偿还信用卡欠款向原告借款40000元，被告承诺几天后还款，并把其光大银行信用卡留存在原告处，出于信任原告于2014年3月10日通过网银给被告提供信用卡4816990007242439转款40000（见转账记录单。）至今被告拒不还款，故请求依法判令被告清偿向原告的借款40000元及利息1000元。
被告辩称：被告不认识原告，也从未借过原告的钱，也没有把自己的卡借给原告，因此被告不负有偿还原告借款及利息的责任。被告的银行信用卡是有王红庄或陈莹莹使用，王红庄购买了一辆大众CC轿车，用被告的信用卡还贷，是王红庄把被告的银行卡压到原告处，由原告与王红庄相互之间存在借贷关系，与本案被告无关。有2013年7月26日王红庄为被告出具的证明为证，因此原告主张的款项应该有王红庄偿还。2014年3月份我把用我的身份证办的信用卡挂失了。
原告向法庭提交的证据有被告毛绪朋信用卡一张和转款银行明细一份。经被告质证后对银行卡有异议，系被告的名字办理，但是该卡是王红庄拿走使用的，被告并未将银行卡交到原告手中，王红庄怎么交给原告的，被告并不知情，因此该银行卡不能作为原告主张被告还款的有效证据使用；对转款明细单有异议，该清单并未显示原告向被告卡上打钱的记录，上边只是显示了一个银行卡号，但是并未显示打到被告的银行卡上，该清单证明不了原被告之间借款的事实。
被告向法庭提交的证据有2013年7月26日王红庄出具的证明一份。原告的质证意见是原告对证明有异议，目前不能确定该证明系王红庄本人书写，王红庄本人亦未到庭接受质证。所以对该证明不予认可。该证明不能证明被告的主张，从该证明的内容上看，王红庄所购买的轿车是用毛绪朋的名义购买的，车辆和借款与被告具有必然的联系。该证明上又未显示哪个银行的卡，卡号多少，被告办理了几张信用卡，都不明确，我们主张的是工商银行的那张信用卡。被告举证的该证据恰恰说明实际从原告处获得了4万元的借款。
经原告申请，本院依职权到中国工商银行股份有限公司原阳支行调取了银行转账凭证，经原告质证后无异议；经被告质证后提出如下质证意见：信用卡一直在原告的手中，该卡账目往来被告不知情，所有被告不应当还款。
根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。对被告提交的证据，因被告方提出异议，且被告也找不到王红庄，故被告提交的证据的证明力，本院不予确认；对本案依职权调取的证据，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年3月10日原告袁智通过网银向被告毛绪朋用自己的身份证到中国光大银行办的卡号为4816990007242439的信用卡内转款40000元，2014年3月份被告毛绪朋将该卡挂失冻结。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告认可其用自己的身份证到银行办理信用卡的事实，原告将40000元钱转到被告用自己的身份证办理的信用卡中，视为被告毛绪朋取得了40000元钱，被告毛绪朋应当偿还给原告袁智。原告主张被告支付利息，利息应当从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定：
被告毛绪朋于判决生效后十日内返还原告袁智人民币四万元及利息（利息从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825，由被告毛绪朋承担，原告先行已缴纳，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 洒
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执355号
申请执行人高原，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台区。
本院在执行申请执行人高原与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3868号民事调解书中确定的期限履行给付9694.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令�
2、在案件执行过程中，被执行人名下厂房、场地、设备全部财产均已被市中院查封，待处分；
3、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有其他可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年七月十四日
书记员 钱 程
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执388号
申请执行人傅春友，男，住安徽省广德县。
被执行人黄建忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人黄建忠民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月三日
书记员 文武
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6384号
原告：江苏长隆石化装备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰北路919号。
法定代表人：黄锋，该公司董事长。
委托代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：青岛中天能源股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
原告江苏长隆石化装备有限公司诉被告青岛中天能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告江苏长隆石化装备有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏长隆石化装备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏长隆石化装备有限公司撤诉。
案件受理费2940元减半收取计1470元由原告江苏长隆石化装备有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 澜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1457号
罪犯张涛，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）楚中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年5月10日起至2038年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第748号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行。
负责人胡天华。
委托代理人（特别授权）叶建辉。
被告任者荣。
被告竺秀芬。
被告郑庆弟。
被告竺秀林。
被告刘秀荣。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行（以下简称场桥支行）与被告任者荣、竺秀芬、郑庆弟、竺秀林、刘秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日以普通程序立案受理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告场桥支行的委托代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告任者荣、竺秀芬经本院依法公告送达开庭传票，被告郑庆弟、竺秀林、刘秀荣经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告场桥支行起诉称：2012年10月30日，被告任者荣以购钢材缺资为由向原告申请借款80000元，双方当日签订借款合同。合同约定：原告向被告发放贷款80000元，月利率9.3334‰，归还期限为2013年4月11日，违约从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，从合同签订日起，被告竺秀芬自愿承诺对上述贷款本息、违约金及实现债权费用承担共同偿还责任；被告郑庆弟、竺秀林、刘秀荣自愿承诺对上述贷款本息、违约利息负连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款。届期，被告没有履行保证借款合同约定的义务，没有归还借款本金80000元和剩余利息9943.18元及违约金。经原告多次向被告催收，借款本金、剩余利息，被告仍未归还。故原告诉请判令：××、被告任者荣、竺秀芬共同偿还借款本金80000元并支付剩余利息4056.92元及违约利息（从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）结算至被告实际还款结清日；二、被告郑庆弟、竺秀林、刘秀荣对上述借款本息、违约金负连带清偿责任；三、五被告负担本案诉讼费。
被告任者荣、竺秀芬、郑庆弟、竺秀林、刘秀荣均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告场桥支行在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各××份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告户籍登记信息五份，证明五被告诉讼主体身份；
3、结婚登记申请书三份，证明被告任者荣和竺秀芬、被告竺秀林和被告刘秀荣，被告郑庆弟与其配偶的婚姻状况；
4、房产证××份，证明被告任者荣的房产情况；
5、行驶证××份，证明被告竺秀林的财产情况；
6、借款承诺函二份，证明被告竺秀芬对被告任者荣的借款承担共同偿还责任的事实；
7、保证承诺函二份，证明被告刘秀荣对被告竺秀林担保的贷款再追加为保证人的事实；
8、小额贷款申请、调查、审批书××份，证明贷款申请及调查的事实；
9、个人保证借款合同××份，证明被告任者荣借款及由被告郑庆弟、竺秀林担保的签订；
10、借款借据××份，证明原告发放贷款的事实；
11、贷款明细账查询子交易××份，证明被告偿还利息的情况；
12、贷款利息测算××份，证明被告拖欠的借款期限内的利息金额。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告任者荣、竺秀芬、郑庆弟、竺秀林、刘秀荣均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告场桥支行与被告任者荣、郑庆弟、竺秀林签订《个人保证借款合同》，约定被告任者荣向原告借款80000元，借款期限自2012年10月30日起至2013年4月11日止，借款月利率为9.3334‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑庆弟、竺秀林自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年9月10日，被告竺秀芬向原告出具《借款承诺函》，承诺对被告任者荣在2012年9月10日至2013年9月9日期间内最高融资限额280000元的所有融资债权承担清偿责任。2010年10月30日，被告刘秀荣向原告出具《保证承诺函》，同意为场桥支行向被告任者荣在2012年10月30日至2013年10月29日期间内最高融资限额280000元的所有融资债权提供连带责任保证，由被告刘秀荣之夫竺秀林保证，再追加被告刘秀荣为保证人，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年10月30日，原告向被告任者荣交付借款80000元。届期，被告没有偿付借款本金80000元及其利息4056.92元违约金。
本院认为，原告场桥支行与被告任者荣、郑庆弟、竺秀林签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。原告已依约履行给付义务，被告任者荣应按约定期限返还借款及利息，逾期还款应按照罚息利率支付违约金。被告郑庆弟、竺秀林应按照《个人保证借款合同》的约定承担连带责任保证。被告竺秀芬向原告出具《借款承诺函》，应在最高融资债权限额内承担共同偿还责任。被告刘秀荣向原告出具《保证承诺函》，应在最高融资限额内承担连带保证责任。被告郑庆弟、竺秀林、刘秀荣承担保证责任后，有权向债务人任者荣、竺秀芬追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条，《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第××百××十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十××条、第三十××条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告任者荣应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款本金80000元并支付利息4056.92元及违约金（按月利率1.4%从2013年4月12日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告竺秀芬对上述款项在280000元限额内承担共同偿还责任；
三、被告郑庆弟、竺秀林对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘秀荣对上述第一项债务在280000元限额内承担连带清偿责任；如被告郑庆弟、竺秀林、刘秀荣承担保证责任后，有权向被告任者荣、竺秀芬追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153元，由被告任者荣、竺秀芬、郑庆弟、竺秀林、刘秀荣负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 邵金荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢 政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6813号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈传铁，男，1974年11月26日出生，汉族，现住泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈传铁信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈传铁偿还信用卡透支本金43834.09元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为10912.30元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2253.76元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
普卡
|
卡号
|
62×××79
申领时间
|
2012年11月12日
|
信用额度
|
5万元
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2013年5月8日起开始透支，2013年5月8日至2015年12月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49990.68元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款3次，共计300元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
43534.09元
透支滞纳金
|
2753.76元
透支利息
|
截至2016年10月27日的利息为11760.87元，之后的利息以透支本金43534.09元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传铁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43534.09元及利息（截至2016年10月27日共计利息11760.87元，之后的利息以透支本金43534.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2753.76元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费420元，由被告陈传铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6813号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈传铁，男，1974年11月26日出生，汉族，现住泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈传铁信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈传铁偿还信用卡透支本金43834.09元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为10912.30元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2253.76元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              普卡              卡号              62×××79                  申领时间              2012年11月12日              信用额度              5万元                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。      透支事实              账户自2013年5月8日起开始透支，2013年5月8日至2015年12月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49990.68元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款3次，共计300元，均用于冲抵本金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              43534.09元                  透支滞纳金              2753.76元                  透支利息              截至2016年10月27日的利息为11760.87元，之后的利息以透支本金43534.09元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              滞纳金原告已主动停收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传铁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43534.09元及利息（截至2016年10月27日共计利息11760.87元，之后的利息以透支本金43534.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2753.76元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费420元，由被告陈传铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 潘 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月一日书 记 员 陈盈盈
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申191号
郝小云：
你为原审被告人郝小云、宋炳华、喻礼成走私、运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院(2014)普中刑初字第289号刑事判决和本院(2015)云高刑终字第25号刑事裁定不服。以你是被贩毒集团栽赃陷害，原判认定事实不清，证据不实，请求重新审查本案，查清事实，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定郝小云邀约宋炳华、喻礼成从缅甸邦康市运输毒品，从云南省孟连县勐啊镇入境至孟连县城。2014年3月25日21时许，在前探路的郝小云驾驶摩托车行至孟勐公路距孟连县成2公里处时，被缉毒民警抓获。宋炳华、喻礼成驾驶摩托车行至孟勐公路2公里+100米处时，亦被缉毒民警抓获，民警当场从宋炳华驾驶的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺2包，从喻礼成身上查获毒品甲基苯丙胺l包，从其所驾驶的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺3包，从摩托车货架上查获毒品甲基苯丙胺6包，共计l2包，净重6720克。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表、抓获经过、检查记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、提取检材笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、通话清单、孟连县勐啊镇祥瑞酒店出具的证明、购买摩托车收据的照片、被告人的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉称你是被贩毒集团栽赃陷害没有证据证实。提出原判认定事实不清，证据不实与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13783号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖宝林，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖宝林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,002.87元。原告诉称,被告赖宝林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,002.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初327号
被告人宋某，男，1969年1月9日出生，汉族，农民。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为简易程序审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员戈明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月21日17时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶苏A×××××二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行驶至龙池街道路呙村郭西组路段时，撞到同向鲁某骑行的电动自行车，致鲁某及其妻子康某受伤。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为165.4mg/100ml。案发后，被告人宋某与鲁某、康某达成赔偿协议，并已履行完毕，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、鲁某、康某的证言、现场勘验检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、道路事故认定书、赔偿协议书、驾驶证、行驶证、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人宋某已按协议向对方履行了赔付义务，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月19日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月八日
书 记 员 康 雨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1174号
原告张志刚，男，汉族，1980年1月11日生，住漯河市郾城区。
委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被告张鹏，男，回族，1989年12月10日，住漯河市郾城区。
被告张红霞，女，汉族，1969年3月2日生，住漯河市辽河路源汇区。
原告张志刚诉被告张鹏、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志刚的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。被告张鹏、张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告张鹏于2014年7月因生意急用钱，向原告借款1000000元，约定三个月就还款，并用房屋抵押借款一年。被告张红霞作为连带担保人。因原、被告关系很好，到期后被告说等等就还，后多次催要，至今未还。原告为了维护自己的权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告向原告支付借款1000000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告张鹏、张红霞未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，借款人张鹏与原告张志刚签订一份《借款协议》，主要内容为：“借款人：张鹏；出借人：张志刚；一、借款金额：人民币壹佰万元（100万元），借期二个月，从2014年7月11日至2014年9月10日。二、利息按月息3.5%计算，每月10日前加付利息。三、借款人逾期归还借款，出借人按借款利息的2倍加收罚息。合同最后借款人：张鹏签字并按指印。出借人：张志刚签字。2014年7月11日。”同日，借款人张鹏又与原告张志刚签订一份《房产抵押合同》，该抵押合同的主要内容为：“抵押人（甲方）：张鹏；抵押权人（乙方）：张志刚；甲方向乙方借款人民币100万元，利息为月息3.5%，甲方到期不还款，应按双方约定支付罚息，罚息按借款利息的2倍计算，为保证借款合同的履行，甲方同意将其拥有的3处房地产作抵押，作为借款合同的担保。第一条，甲方用作抵押的房地产座落于郾城区××路××层××、××层××、××层××号，其房屋建筑面积共计363.90平方米，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押。第二条，甲、乙双方确认，债务人为张鹏；抵押期限自2014年7月11日至2014年9月10日。第三条，经甲、乙双方协商一致，上述房地产价值人民币壹佰万元（100万元）。根据借款合同，双方确认，乙方债权标的额壹佰万元（100万元），三处房产全额抵押。第八条，在本合同有效期内，未经甲方同意，乙方变更主合同条款或者延长主合同履行期限的，甲方可自行解除本合同。第十四条，本合同在双方签字盖章后，并经市房地产市场管理部门登记，方为有效。房产抵押合同最后甲方张鹏签字并按指印。乙方张志刚签字。2014年7月11日。”同时，借款人张鹏将自己名下三套房产办理了他项权证，他项权利人为张志刚，抵押金额合计1000000元。
2014年7月11日，保证人张红霞与出借人张志刚签订一份《不可撤销保证书》，主要内容为：“保证人：张红霞；被保证人：张鹏；出借人：张志刚；根据被保证人与出借人签订的借款合同，保证人同意作为被保证人的担保人承担借款协议的连带保证责任。当被保证人不履行还款义务时，保证人按合同约定履行保证责任。一、主债权种类、数额与担保范围保证人对借款本金壹佰万元（100万元）、利息、罚息承担保证责任。担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等出借人实现债权的一切费用。二、保证人承担责任的方式及保证期间。保证人自愿与被保证人承担连带责任。保证期间为该笔借款借期届满之日起两年。三、保证的履行保证人保证被保证人依照合同规定按期偿还合同项下全部金额。如被保证人不能按期还款，保证人在接到出借人书面通知七日内，自愿以其名下全部财产按照本保证书第一项约定履行保证责任。四、本保证为不可撤销保证，保证人承诺在出借人同意被保证人延期偿付时继续有效。保证人：张红霞签字并按指印。2014年7月11日。”
2017年1月24日，借款人张鹏向原告出具一份《还款保证》，内容为：“还款保证，我于（与）张志刚此借款合同于2017年2月28号之前还清。如不能按时偿还愿接受2倍罚息。张鹏签字并按指印。2017年1.24。”同日，被告张红霞在该份《还款保证》上又加上一部分内容为：“我愿对以上张鹏的还款保证及借款担保。张红霞签字。2017.1.24。”
另查明：庭审中，原告张志刚自愿放弃与被告约定的双倍罚息。原告张志刚认可被告支付利息至2016年8月11日。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张志刚提供与被告张鹏签订的《借款协议》、《房产抵押合同》、《还款保证》，共同证明双方借款100万元事实的存在，被告张鹏自愿用自己名下位于辽河××××号（房产证号：20××38）以及位于辽河××××号（房产证号：20××41）和位于辽河××××号（房产证号：20××39）三套房产共同抵押给了原告张志刚，并都办理了他项权证，他项权利人为原告张志刚。故对被告张鹏欠原告张志刚100万元借款的事实予以认定，被告张鹏承担偿还原告借款100万元的责任。
对于原告张志刚要求担保人张红霞承担连带还款责任的请求，因原、被告双方及担保人签订的《不可撤销保证书》中均明确约定担保人为连带责任担保，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，借款期限自2014年7月11日起至2014年9月10日止，原告向本院主张权力的时间是2017年3月20日。在双方约定的2年保证期限之外，但是该份不可撤销保证书第三条约定“本保证为不可撤销保证，保证人承诺在出借人同意被保证人延期偿付时继续有效”。并且在2017年1月24日被告张鹏向原告出具的《还款保证》中张红霞继续提供担保。故原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张红霞承担连带还款责任。
对原告要求二被告支付利息的请求，双方在《借款协议》中约定月息3.5%,但原告张志刚在庭审中自动将利息降低为月利率2%。庭审中，原告张志刚认可被告利息支付至2016年8月11日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告的该项要求符合法律规定，本院予以支持，利率标准按月利率2%计算，支付利息的期限自2016年8月12日起至清还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告张志刚欠款本金100万元及利息，支付利息的期限自2016年8月12日起至清还完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。被告张红霞承担连带还款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张鹏、张红霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年五月二十日
书记员 康有为
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01刑更80号
罪犯俄地尔聪，男，彝族，1974年出生于四川省布拖县，小学文化（自报）。现在黑龙江省新建监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年1月8日作出（2008）普中刑三初字第12号刑事判决，认定被告人俄地尔聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年8月12日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。2012年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2013年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。2014年11月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯俄地尔聪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯俄地尔聪减去有期徒刑八个月十五天。
审理中，执行机关黑龙江省新建监狱向本院书面申请撤回对罪犯俄地尔聪的减刑建议。
本院认为，执行机关黑龙江省新建监狱书面申请撤回对罪犯的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省新建监狱撤回（2018）黑新狱减字第078号对罪犯俄地尔聪减刑建议。
二〇一八年三月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3858号
申请人:闫运志
被执行人:山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9525号
原告：徐长星。
被告：徐州庆恒工贸有限公司。
法定代表人：王练。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告徐州庆恒工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告徐长星负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗安妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终190号
上诉人（原审被告）贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码709665843。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）潘利林，男，1964年10月7日出生，水族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）玉华，女，1964年9月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。
上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人潘利林、玉华商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初1040号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人的住所地为都匀，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由都匀市人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案房屋在荔××辖区，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司对本案的管辖权异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十二月五日
书记员 杨秀清
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3149号
原告王某。
被告郝某甲。
原告王某与被告郝某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郝某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。后因感情不合，我于2016年4月1日向法院提起离婚诉讼，在法院审理过程中达成调解，婚生子郝某乙由被告抚养。从办完离婚手续后我去看望孩子，但遭到被告的辱骂与恐吓，始终以各种理由拒绝我行使探视权，剥夺了我与儿子相处及儿子享有母爱的权利，对儿子身心的健康成长极为不利。离婚前被告对儿子有过多次暴力行为，况且，不务正业有严重的酗酒习惯。虽然我与被告已经离婚，但是我希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。综上，被告不但没有尽到抚养义务，而且对孩子没有任何亲情可言，严重违反了离婚协议的约定。为此根据相关法律规定，诉至法院，请求判令婚生子由原告抚养并由被告每月支付抚养费880元。
被告郝某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证明材料。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郝某乙。2016年4月1日原告诉至本院，要求与被告离婚，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。2016年4月29日本院作出（2016）晋0105民初1656号民事调解书，内容为：一、原告王某与被告郝某甲离婚。二、婚生子郝某乙由被告郝某甲抚养，抚养费由被告郝某甲负担。三、原告王某享有对婚生子郝某乙的探望权。四、各自的生活用品归各自所有。五、别无其它纠纷。现原告因探望婚生子的权利无法实现，诉至法院要求变更婚生子抚养权由原告抚养。
以上事实有，户籍证明、（2016）晋0105民初1656号民事调解书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：⑴与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；⑵与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷有其他正当理由需要变更的。本案中原告要求变更抚养权，因无证据证明符合变更抚养关系的情形，故对原告要求变更抚养权的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 武 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02956号
原告肖某，
被告安某，
原告肖某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生子由被告自行抚养；依法分担共同债务并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，孩子年龄尚小，双方不存在本质性问题，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月自行相识，2004年9月3日登记结婚。2005年4月28日生育一子，取名安浩天，现就读于大明宫小学。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，并于2015年7月6日开始分居生活。2015年7月8日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生子由被告自行抚养；依法分担共同债务并由被告承担诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚十年并育有一子，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李澍然
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁莉敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1118号
申请执行人程全国，男，1982年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人潘艺方，女，1982年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人程全国、潘艺方与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程全国、潘艺方于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金31,086.46元，承担诉讼费用612元，执行费375元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00370号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执72号
申请执行人：秦斌。
委托诉讼代理人：黄庆辉，广西中纬律师事务所律师。
被执行人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：石志刚，该公司总经理。
被执行人：姜方首。
本院在执行申请执行人秦斌与被执行人桂林方首房地产开发有限公司、姜方首民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周功建
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十二月五日
书记员 岳少科
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00492号
原告西安众泰出租汽车有限公司。
法定代表人马涛，该公司董事长。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人卫斌，西安众泰出租汽车有限公司工作人员。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人王久明，该所所长。
委托代理人王树鹏，该所民警。
原告西安众泰出租汽车有限公司诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中原告西安众泰出租汽车有限公司于2016年3月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安众泰出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘平艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初2649号
原告：李某，女，汉族，1974年4月26日出生，现住昌吉市。
被告：赵某，男，汉族，1972年9月5日出生，现住昌吉市。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1996年春自由恋爱，于1996年4月16日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方感情一直不和，现在已无共同语言，原告曾于2015年10月起诉法院要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。现原告认为双方感情毫无变化，故诉来法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案受理费由被告承担。
被告赵某辩称：不同意解除婚姻关系，原、被告夫妻感情一直很好。家中共同财产为海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台。如法院判决离婚，这些财产均归原告所有，被告放弃分割。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
补发结婚登记审查处理表一份，证实：原、被告于1996年4月16日在河南省新蔡县孙召乡登记结婚。被告质证后对该证据真实性认可，本院对原、被告于1996年4月16日登记结婚的事实予以确认。
被告未向法庭出示证据。
经当事人举证、质证及庭审调查，查明如下事实：
原、被告于1996年自由恋爱，同年4月16日在河南省新蔡县孙召乡登记结婚。双方婚后于1997年6月15日生育一女赵某甲，现已成年。原、被告婚后感情一般，近年来，双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告曾于2015年诉来法院要求离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来法院要求离婚。另查，原、被告共同财产：海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台；共同债务：欠李某甲6000元、李某乙3000元、廖某丙2000元、邱某甲3000元，上述债务共计14000元，原告当庭表示负责偿还。
本院认为：原、被告于1996年春季相识，同年4月16日登记结婚，婚姻感情基础一般。原告于2015年曾起诉法院，要求与被告解除婚姻关系，后因被告不同意离婚而撤诉。原告起诉被告离婚后撤诉至今半年时间，双方关系未有好转，现原告再次起诉法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同财产：海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台经原、被告协商一致，被告放弃分割，上述物品归原告所有；双方共同债务共计14000元，原告主张由自己负责偿还，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赵某离婚；
二、夫妻共同财产：海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告李某所有；
三、夫妻共同债务：欠李某甲6000元、李某乙3000元、廖某甲2000元、邱某甲3000元，共计14000元，由原告李某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由原、被告各负担一半(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 周 婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭燕茹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2799号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：甄冬长。
委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江门进口汽车服务有限公司。
法定代表人：陈宗烓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平建安公司”）因与被上诉人江门进口汽车服务有限公司（以下简称“进口汽车公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，开平建安公司于本案中系以其为进口汽车公司实施了江门元泰通雷克萨斯经销店和宿舍楼增加工程、雷克萨斯经销店钢结构工程增加工程、地坪增加工程项目等46项增加工程为前提请求进口汽车公司支付增加工程价款1614395.91元及其利息，而据双方当事人的诉辩意见，开平建安公司主张的46项增加工程是否真实、客观存在，相应施工是否基于进口汽车公司的授意或征得进口汽车公司的同意开展，所涉工程内容是否超出合同约定的项目实施总包干范围，若已超出则超出部分的工程量及工程价款如何等问题，则属本案亟待查明的基本事实范围。一审过程中，开平建安公司除为其诉讼主张提供《广东省建设工程施工合同》等书面证据以外，还通过申请一审法院调取现存于江门市蓬江建筑设计院有限公司的江门元泰通雷克萨斯经销店的原设计图纸和变更后的设计图纸，以及申请一审法院对前述增加工程项目的工程造价进行委托鉴定的方式履行其举证义务。但是，一审法院既未对开平建安公司的调查取证申请作出不予准许的决定，也未依照前述申请进行调查取证，工程造价鉴定所需依据的涉案合同补充条款约定的“江门市蓬江建筑设计院有限公司设计的经销店（2012.09）”图纸内容无法藉由调查取证结果进行有效核实，从而影响委托鉴定工作进程以及增加工程相关基本事实的审查认定。在未进行调查核实以致基本事实不清的情况下，一审法院以开平建安公司举证不能为由驳回其全部诉讼请求，依据不足，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院(2014)江蓬法民一初字第238号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
上诉人广东开平建安集团有限公司预交的二审案件受理费20876.96元予以退回。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 司梦阳
书 记 员 李慕华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1189号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人贾印元，男，生于1984年3月29日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社客户经理，住济南市。（特别授权）
被告韩燕，女，生于1981年11月20日，汉族，住济南市。
被告韩光亮，男，生于1971年5月6日，汉族，住济南市。
被告韩光峰，男，生于1967年2月19日，汉族，住济南市。
被告柳明山，男，生于1956年9月17日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告韩燕、被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人贾印元到庭参加诉讼。被告韩燕、被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告韩燕2011年9月27日在我社借款10万元，于2012年9月25日到期，至今未还。由被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金10万元，利息16020.77元，本息合计116020.77元（利息截至日2013年1月20日）；2、判2013年1月20日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告韩燕缺席未答辩。
被告韩光亮缺席未答辩。
被告韩光峰缺席未答辩。
被告柳明山缺席未答辩。
经审理本院认定，被告韩燕于2011年8月10日向原告历城信用社提出借款10万元的《借款申请》，被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山分别于当日向原告历城信用社出具《担保承诺书》，自愿为被告韩燕提供连带责任保证。2011年8月20日，原告历城信用社与被告韩燕签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告韩燕为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为经营电脑，最高借款额为10万元，借款期限为2011年8月20日至2014年8月9日，借款方式为可循环方式，被告韩燕可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第七条约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为济历孙高保字2011年0600-2361号；借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述借款合同签订当日，原告历城信用社与被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）一份。保证合同第一条约定，被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山自愿为被告韩燕在原告历城信用社的上述贷款提供最高额连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2011年8月20日起至2014年8月9日止期间内与被告韩燕办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款合同及保证合同签订后，原告历城信用社于2011年9月27日向被告韩燕发放借款10万元，被告韩燕向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2012年9月25日，约定利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告韩燕未按约偿还借款及支付利息，被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山未履行保证责任。被告韩燕至今尚欠原告历城信用社借款本金10万元，截至2013年1月20日尚欠利息16020.77元。
上述事实有《借款申请》一份，《担保承诺书》三份，原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》各一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告韩燕签订的《个人借款合同》及与被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告韩燕提供了借款，被告韩燕未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告韩燕违约，被告韩燕应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告韩燕偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山自愿为被告韩燕在原告历城信用社因借款产生的债务承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山承担连带偿还责任，本院予以支持。被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山承担上述保证责任后，有权依法向被告韩燕追偿。被告韩燕、被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩燕于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息16020.77元（利息结止日2013年1月20日）。
二、限被告韩燕于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2013年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告韩燕在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告韩燕与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山对上述第一、二项判决内容确定的被告韩燕的债务承担连带清偿义务。被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山履行上述保证责任后，有权向被告韩燕追偿。
案件受理费2620元，公告费600元，由被告韩燕负担。被告韩光亮、被告韩光峰、被告柳明山对被告韩燕应负担的诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2620元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1189号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告董桂玲，女，生于1965年5月23日，汉族，住山东省武城县武城镇董前坡村***号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告董桂玲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告董桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年12月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392625107167852。截至2013年11月5日累计欠款本息共计35818.73元。原告自2011年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35818.73元（截至2013年11月5日，欠款本金22976.34元，利息7195.24元，费用5647.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2008年12月28日，经被告董桂玲申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392625107167852的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……2、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。3、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。第二条使用1、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第三条对账和缴款……2、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在招商银行信用卡费用和利息标准表里，表示循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。……原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2009年1月20日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月5日，被告尚欠此张信用卡透支款本金22976.34元，利息7195.24元，费用5647.15元，合计35818.73元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月5日，尚欠信用卡透支款本金22976.34元，利息7195.24元，费用5647.15元，合计35818.73元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董桂玲于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡透支款本金22976.34元。
二、限被告董桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡欠款利息7195.24元。
三、限被告刘敦强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月5日的信用卡费用5647.15元。
四、限被告刘敦强于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 娣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第391号
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。
被告彭陈焕。
被告凌雪林。
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告彭陈焕、凌雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序审理。2014年3月20日，因被告彭陈焕、凌雪林下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨跃忠到庭参加诉讼，被告彭陈焕、凌雪林经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭陈焕于2010年10月29日签订个人住房（商业用房）抵押借款合同，约定被告彭陈焕向原告借款人民币（以下币种同）53万元，期限为2010年10月29日至2040年10月29日，还款方式为等额本息还款法。被告彭陈焕、凌雪林以上海市金山卫镇学府路818弄194号1701室的房产抵押给原告，为合同项下的贷款本息及原告实现债权发生的费用等担保；被告凌雪林对此承担连带保证责任。原告于2010年11月10日向原告发放贷款，被告彭陈焕、凌雪林自2013年11月起未按期还款，原告经多次催讨未果。据此，原告请求判令被告彭陈焕归还贷款本金503，881.03万元、截止2014年1月20日止的利息7，451.8元、本金罚息20.61元、利息罚息73.37元以及自2014年1月21日起至清偿日止的利息，被告凌雪林对上述还款义务承担连带保证责任，被告彭陈焕、凌雪林以其抵押的房产承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人住房（商业用房）抵押借款合同1份，以证明原告与被告彭陈焕、凌雪林抵押及借款合同关系；2、公证文书1份，以证明个人住房（商业用房）抵押借款合同已在公证处公证的事实；3、上海市房地产预告登记证明1份，以证明原告的抵押权依法进行了登记，系合法抵押权；4、个人贷款支付凭证1份，以证明原告已于2010年11月10日向原告放款的事实；5、开户申请1份、收入证明2份、被告凌雪林共同还款承诺书1份，以证明被告彭陈焕向原告申请开户的事实、被告彭陈焕、凌雪林收入的情况、被告凌雪林承诺共同还款的事实；6、户籍资料1份，以证明被告彭陈焕、凌雪林户籍情况；7、对账单、账目明细、账户管理一览表各1份，以证明被告彭陈焕所欠本息情况。
被告彭陈焕、凌雪林未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告彭陈焕、凌雪林未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，原告与被告彭陈焕签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同第四章第十七条违约情形约定（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十八条违约救济措施约定出现上述任一违约情况，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告彭陈焕签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同第六章特别签订条款第三十二条约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
又查明，2011年11月25日上海市金山区房地产登记处将上海市金山卫镇学府路818弄194号1701室房产由预告登记转为房地产（现房）抵押登记。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告彭陈焕向原告借款而未能按约返还借款、支付利息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依照与被告彭陈焕签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同要求被告彭陈焕提前归还借款本金，支付借款利息，于法有据。原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告彭陈焕、凌雪林以其拥有的住房为上述贷款承担抵押担保责任，因被告彭陈焕未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。原告以被告凌雪林出具的共同还款承诺书为由，要求被告凌雪林为借款承担连带担保责任，缺乏法律依据，被告凌雪林应承担的是共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭陈焕、凌雪林应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币503，881.03元、截止2014年1月20日止的利息7，451.8元、本金罚息20.61元、利息罚息73.37元以及自2014年1月21日起至判决生效之日止的利息（按合同约定标准计付）；
二、如果被告彭陈焕、凌雪林未能按期履行上述第一款还款义务，则原告可与被告彭陈焕、凌雪林协议，以“金201018012844”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区金山卫镇学府路818弄194号1701室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告彭陈焕、凌雪林所有，不足部分由被告彭陈焕、凌雪林继续清偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，914.26元，财产保全费3，170元，公告费690元，由被告彭陈焕、凌雪林共同负担，上述被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 李美幸
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1455号
罪犯刘文传，男，1962年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年11月6日作出（2008）息刑初字第237号刑事判决书，认定被告人刘文传犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自二00八年八月二十八日至二0一六年八月二十七日止。宣判后，刘文传不服，提出上诉。2009年4月9日河南省信阳市中级人民法院作出了（2008）信刑终字第226号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。于2009年5月16日交付执行。服刑期间，本院于二0一二年一月九日对其减刑九个月，刑期自二00八年八月二十八日至二0一五年十一月二十七日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文传自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，在2007年3月至10月期间，在息县公用事业局征用八里岔乡叶店村西林场集体土地建设垃圾处理场的过程中，被告人伙同任某等人密谋策划，共同侵吞本村集体土地征用补偿款24万元，被告人分得8万元。
罪犯刘文传自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文传自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文传减去有期徒刑九个月。
刑期自二00八年八月二十八日至二0一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一四年十月十五日
书记员 周梦雅