长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1523号
原告：长春市联众通讯技术有限公司，住所地长春市南关区通化路31号。
法定代表人：陈浩，经理。
委托代理人：邹平，吉林睿志律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市西安大路387号。
负责人：金亮，总经理。
委托代理人：李华天，该公司工程主管。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。（特别授权）。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所地长春市解放大路2899号。
法定代表人：田利民，经理。
原告长春市联众通讯技术有限公司（以下简称“联众公司”）诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称“移动长春分公司”）、被告中国移动通信集团吉林有限公司（以下简称“移动吉林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈浩、委托代理人邹平、被告移动长春分公司的委托代理人李华天、张雪到庭参加了诉讼被告移动吉林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
联众公司诉称：联众公司分别于2012年7月3日、2012年7月4日与移动长春分公司签订了中国移动吉林公司2011年无线局域网（WLAN）建设工程27标段和37标段的建设工程施工合同。合同签订后，联众公司按照合同约定进行了施工，工程完工后，被告向联众公司出具了《工程建设合同初验证书》并支付了部分工程款。经多次催要，现仍剩余1，139，860.00元尚未给付。根据合同法规定，原、被告件签订的合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。现联众公司已全面履行合同义务，被告应当支付相应的工程款及费用。被告怠于支付剩余工程款，故诉讼来院，要求1.二被告立即支付联众公司工程款1，139，860.00元及违约金227，972.00元，总计1，367，832.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。
移动长春分公司辩称：联众公司请求移动长春分公司利息支付工程款并承担违约责任的诉请缺乏事实及法律依据，首先，被告已经按照合同约定首次支付合同总金额的60%，因合同尚未履行完毕，未给付剩余工程款，故被告不存在违约行为；并不是被告拖欠原告工程款，因双方签订建设工程施工合同第6条约定工程费以审计部门的审计为准，现原告未向被告提交竣工文件、验收报告及由原告盖章确认的决算文件，工程余款尚未经审计部门审计，故未予给付剩余款项，若原告向被告提交送审材料齐全，待审计部门向被告出具审计金额后，被告同意给付原告剩余工程款。
移动吉林公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2012年7月3日，联众公司与移动长春分公司签订《2011年无线局域网（WLAN）建设工程施工合同37标段（联众）》，约定，乙方（即联众公司）负责甲方（即移动长春分公司）指定的中国移动吉林公司2011年无线局域网（WLAN）建设工程施工，包括辅助材料、主设备及元器件的集成、开通前调试、协调引电、竣工文件的归档和管理。工程期限为2012年6月21日至2012年12月30日，开工日期为合同签订后30日内，双方在工程完工并开通的3天内共同进行工程初验，初验合格后的三个月内由双方共同进行终验。工程费为乙方所实施工程审计最终确认后工程费金额。本期集成费用总计1，386，400.00元（此金额为合同金额，最终工程费以甲方委托审计部门的审定金额为准）。本期工程初验合格后30天内，甲方向乙方首次支付合同金额的60%，终验合格后30天内，甲方向乙方支付费用达到审计金额90%。保修期满后，甲方向乙方最后支付审定后工程费用的余款。如果因施工造成的质量问题，乙方无偿保修，保修期为一年，自签署终验合格报告的第二天起算。如由于甲方原因未能按合同约定按时支付工程款的，每推迟一天，甲方应按逾期支付部分金额的1%作为违约金，但违约金总额不得超过逾期支付金额的20%。2012年7月4日，联众公司与移动长春分公司签订《2011年无线局域网（WLAN）建设工程施工合同27标段（联众）》，约定，本期工程费用总计1，463，100.02元，双方权利义务与上述合同条款相同。二、上述工程经初验合格，交付使用，移动长春分公司依上述两份合同向联众公司支付合同金额60%的工程款。三、移动长春分公司未对涉案工程进行审计，其主张未进行审计的原因系联众公司未以书面形式向其提供相关审计材料，但承认联众公司以邮件形式向其提供过审计材料。四、本院依联众公司申请，委托长春金石建元工程咨询有限责任公司对涉案2011年无线局域网（WLAN）建设工程27、37标段工程造价进行鉴定，该公司于2015年8月24日作出长金石建元鉴（2015）工鉴字第003号工程造价鉴定报告，结论为：1.2011年无线局域网（WLAN）建设工程27标段工程款审定金额为1，452，963.61元，37标段工程款审定金额为1，383，135.80元，合计2，836，099.41元；2.争议项目：协调引电费（27标段为284，400.00元、37标段为286，500.00元）经原、被告、朝阳法院、长春市中级人民法院、鉴定单位，现场核实AP用电由交换机用网线连接，该争议金额未在总金额中扣除，由原告、被告确认后扣除。五、鉴定人经联众公司申请出庭接受质询，就相关问题作出回答：“协调引电费即对设备用电的引入的费用，在设备引入前需要施工方与业主方进行协调沟通，然后将设备用电引入。经现场勘查，设备正常运转，AP引用电实际发生，仅因被告对该笔费用有异议，故将该笔费用列为争议金额。”现联众公司依据鉴定结论，在庭审中将诉讼请求变更为1.移动长春分公司、移动吉林公司立即支付联众公司工程款1，134，439.76元及违约金226，887.95元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：一、联众公司与移动长春分公司签订的《2011年无线局域网（WLAN）建设工程施工合同27标段（联众）》及《2011年无线局域网（WLAN）建设工程施工合同37标段（联众）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。二、联众公司依约施工完毕，且工程已于2012年初验合格并实际交付使用，双方虽约定工程保修期为终验合格后一年，但工程未进行终验系因移动长春分公司未及时组织审计，且移动长春分公司自工程交付使用后一直未就工程质量问题提出异议，故应当依约支付联众公司剩余工程款。关于工程款的数额。本院依法委托鉴定机构，鉴定机构依法对涉案工程造价作出鉴定意见，关于双方存在争议的协调引电费一节，因合同中并未就引电方式进行约定，鉴定人在庭审质证过程中明确表示“设备正常运转，AP引用电实际发生”，移动长春分公司亦承认工程供电的协调及安装工作系由联众公司负责，故该笔费用应当包含于工程总价款之中，移动长春分公司关于应当参照其内部文件及其他工程引电费取费标准确定协调引电费数额，并依据其自行提交审计后所得审计结果确定工程款数额的主张，于法无据，不予支持。故移动长春分公司应当依约给付联众公司工程款1，134，439.76元（2，836，099.41元×40%）。三、移动长春分公司未及时组织审计导致迟付工程款，其行为构成违约，根据合同约定，应当支付联众公司违约金226，887.95元（1，134，439.76元×20%）。四、根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，联众公司虽仅与移动长春分公司签订合同，但分公司的签约行为后果及履约责任均应由移动吉林公司承担。综上，移动长春分公司及移动吉林公司应当共同给付联众公司工程款1，134，439.76元及违约金226，887.95元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告中国移动通信集团吉林有限公司于本判决生效后立即共同给付原告长春市联众通讯技术有限公司工程款1，134，439.76元及违约金226，887.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，110.00元，由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、被告中国移动通信集团吉林有限公司负担17，052.00元，由原告长春市联众通讯技术有限公司负担58.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年一月六日
书 记 员 倪春祥