wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第27号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪志雷，原告公司副总经理。
被告：郑碎亮。
被告：王玉琴。
被告：戴建南。
被告：朱会华。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）与被告郑碎亮、王玉琴、戴建南、朱会华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告郑碎亮、王玉琴、戴建南、朱会华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告科信公司诉称：被告郑碎亮因资金周转困难，于2013年12月31日向原告申请借款100万元，由被告戴建南、王玉琴朱会华提供连带责任保证。原告经审查同意后签订了一份编号为kx201303909的《个人担保借款合同》，合同载明：借款金额为100万元；期限为2013年12月31日起至2014年4月23日止；月利率为15‰，实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息；逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；被告王玉琴、戴建南、朱会华为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于2013年12月31日依约发放了贷款100万元，款项汇入被告郑碎亮在农行的账号为62×××76的账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑碎亮至今未还借款本息及逾期利息，被告王玉琴、戴建南、朱会华也未履行连带责任保证。故原告诉至法院，请求判令：一、被告郑碎亮归还原告科信公司借款本金100万元及利息、逾期利息（利息按月利率15‰计算，从2013年12月31日起计算至2014年4月23日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年4月24日起计算至还款完毕之日止）；二、被告王玉琴、戴建南、朱会华对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告郑碎亮负担。
原告科信公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份、被告身份证复印件四份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款申请书一份，以证明被告郑碎亮向原告申请借款100万元，由被告王玉琴、戴建南、朱会华提供担保的事实。
3、个人担保借款合同一份，以证明借款时间、期限、金额、利率、保证期间及被告签字等情况。
4、借款借据一份，以证明借款100万元原告于2013年12月31日已发放到了被告郑碎亮的账户上。
四被告均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对原告科信公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告科信公司提供的证据均无异议。
对于原告科信公司提供的证据，形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年12月31日，被告郑碎亮因资金周转需要，向原告科信公司申请借款，并提出由被告王玉琴、戴建南、朱会华提供连带责任保证。经原告审查同意后，双方签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：kx201303909），合同约定：借款金额100万元；借款期限自2013年12月31日起至2014年4月23日；月利率为15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；由被告王玉琴、戴建南、朱会华提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订之后，原告按约发放贷款100万元。借款到期后，被告郑碎亮未按约归还借款，被告王玉琴、戴建南、朱会华也未承担保证责任。
本院认为：被告郑碎亮经由被告王玉琴、戴建南、朱会华担保向原告科信公司借款100万元的事实，有原告提供的《借款申请书》、《个人担保借款合同》（合同编号：kx201303909）、《借款借据》为证，事实清楚，证据确实充分。原告科信公司已经按照合同约定向被告王玉琴发放贷款100万元，借款到期后，被告郑碎亮未按照合同约定还本付息，其行为显属违约。原、被告签订的《个人担保借款合同》约定：借款月利率为15‰，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，但是该罚息利率超出了银行同类贷款利率的四倍，现原告科信公司自愿要求逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应当予以支持。故原告科信公司现起诉要求被告郑碎亮立即偿还借款本金100万元并支付应付的利息、逾期利息，理由正当，应当予以支持。
被告王玉琴、戴建南、朱会华自愿为被告郑碎亮向原告科信公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。现借款已于2014年4月23日到期，被告郑碎亮未按照合同约定还本付息，被告王玉琴、戴建南、朱会华亦未承担保证责任。故原告科信公司起诉要求被告王玉琴、戴建南、朱会华对本案借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑碎亮于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、逾期利息（利息按照月利率15‰计算，从2013年12月31日起计算至2014年4月23日止；逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王玉琴、戴建南、朱会华对上述款项及受理费承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑碎亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一五年二月三日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00074号
原告ＸＸ。
委托代理人周万平。
被告戴泉有。
委托代理人张斌，荆门市法律援助中心律师。
被告米春玉。
委托代理人刘城。
本院在审理原告ＸＸ与被告戴泉有、米春玉借用合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 周小娟
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 黄天智
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00123号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年9月20日出生于湖南省某某县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，3月7日被取保候审。现在家。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员夏顺娥、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2003年在某某县胜峰乡钢铁村六组南堰湾种植江南桤木树12亩多，该林地于2004年被纳入国家退耕还林项目，被告人郑某某自此按国家规定领取补助款。2014年2月底，被告人郑某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将该林木擅自砍伐销售。某某县林业局鉴定：被告人郑某某采伐面积0.84公顷，采伐林木885株，总材积量26立方米，总蓄积量52立方米。某某县价格认证中心认证：该批被砍伐树木价值9984元。
2015年3月6日，被告人郑某某主动到某某县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、王某某、刘某某、蔡某某的证言，林权证，某某县林业局证明，某某县胜峰钢铁村证明，现场勘验笔录及照片，树木销售凭证，鉴定意见，价格认证意见，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反森林法的规定，未经办理采伐证擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2052号
申请执行人叶光明
被执行人潜丽玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03147号，依法向被执行人潜丽玲发出执行通知书，责令被执行人潜丽玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潜丽玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潜丽玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蓝天辰
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行初字第00014号
原告合阳县城乡规划管理局。住所地：合阳县南大街**号。
法定代表人魏崇沛，局长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
被告渭南市城乡规划管理局。住所地：渭南市朝阳大街。
法定代表人李曙升，局长。
第三人张绳武，男，1937年6月24日出生，汉族，住合阳县北庄村*组，居民。
第三人刘军，男，1971年11月24日出生，汉族，住址、职业同张绳武。
第三人王雪萍，女，1969年4月13日出生，汉族，住址、职业同张绳武。
第三人曹海军，男，1970年6月7日出生，汉族，住址、职业同张绳武。
第三人刘红伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住址、职业同张绳武。
第三人陕西世丰实业集团有限公司。住所地：合阳县解放路南段。
法定代表人马彦，经理。
原告合阳县城乡规划管理局诉被告渭南市城乡规划管理局、第三人张绳武、刘军、王雪萍、曹海军、刘红伟、陕西世丰实业集团有限公司撤销行政许可纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，原告合阳县城乡规划管理局于2014年5月30日向本院递交了书面撤诉申请，请求予以准许。
本院认为，原告合阳县城乡规划管理局要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县城乡规划管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县城乡规划管理局承担。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年六月五日
书 记 员 索坛梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00036号
罪犯刘庆远，男，1969年10月出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）阜刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘庆远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘庆远在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘庆远在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆远减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年6月25日起至2019年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
天津市滨海新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2363号
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘茂云。
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘茂云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年七月七日
书记员 毕玉珊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1914号
原告：陈月红。
被告：陈栋。
被告：徐杭俊。
本院在审理原告陈月红与被告陈栋、徐杭俊民间借贷纠纷一案中，原告陈月红未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈月红自动撤诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执474号
申请执行人彭善精，男，1955年4月1日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
彭善精与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年5月7日作出的（2016）桂0602民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭善精向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭善精在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人彭善精可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1281号
上诉人（原审被告）张佩琴，女住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）哈申格日乐，女住内蒙古自治区。
委托代理人王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
上诉人张佩琴因经济适用房转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张佩琴、被上诉人哈申格日乐及其委托代理人王占玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告之间长期存在民间借贷关系。2012年6月19日双方对账后，被告张佩琴欠原告哈申格日乐21万元。为偿还借款，同日原、被告之间签订了一份“购房协议”，被告张佩琴将民馨家园3区14栋2单元104号面积77.54平方米的房屋（以下称为诉争房屋），以18万元的价格抵偿欠哈申格日乐的借款。同时双方约定，“张佩琴有义务配合哈申格日乐办理房屋过户手续，自签字之日起该房的产权及使用权均归属于哈申格日乐，由哈申格日乐向石拐棚户区搬迁办公室交纳购房款65676.64元”。
张佩琴作为石拐棚户区被搬迁住户而取得了该诉争房屋的购买权，该房屋被石拐棚户区搬迁办公室作价65676.64元。该房款由原告哈申格日乐于2012年9月7日向石拐棚户区搬迁办公室交纳完毕。在哈申格日乐代领该诉争房屋的钥匙时，因为其不是被搬迁户本人，而遭到该办公室的拒绝。诉争房屋现由被告张佩琴居住。
原审法院认为，被告张佩琴向原告借款之后没有及时清偿，于2012年6月19日双方对账后，张佩琴以诉争房屋抵顶欠款18万元并达成房屋买卖合同的事实清楚。被告张佩琴虽辩称签订此合同时，受到蒙蔽，并不是自己真实的意思，但未提交证据予以证实，故法院认为该合同有效。由哈申格日乐代张佩琴向石拐棚户区搬迁办公室交纳房款65676.64元的事实清楚，张佩琴本人亦认可，故法院予以认定。现被告张佩琴没有按约定将诉争房屋交予原告，且已在该房屋内居住至今，该行为属于以自己的行为表明不履行主要债务的行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项的规定，法院对原告解除合同，返还购房款245676.64元的主张予以支持。原告要求以购房款245676.64元为基数，从2012年9月7日起计算其利息损失的主张有法律依据，法院予以支持，但按三至五年中长期贷款年利率6.4%计算利息没有法律依据，法院不予以支持。一审法院按中国人民银行公布的同期金融机构人民币一年期贷款基准利率计算原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告哈申格日乐与被告张佩琴于2012年6月19日签订的《购房协议》；二、被告张佩琴于本判决生效后十日内给付原告哈申格日乐购房款245676.64元；三、被告张佩琴于本判决生效后十日内给付原告哈申格日乐，以购房款245676.64元为基数，按中国人民银行公布金融机构人民币一年期贷款基准利率计算，从2012年9月7日起至本判决指定的给付之日止的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5810.1元，减半收取计2905.1元（原告已预交），由被告张佩琴负担。
宣判后，张佩琴不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审认定事实不清，二审法院应予以纠正。双方确实存在借贷关系，但从2008年开始至2012年7月，上诉人的工资卡就押在被上诉人处，工资及奖金由被上诉人领取以冲抵借款，一审法院对此没有查明。2、一审法院适用法律错误，本案应认定为民间借贷法律关系。
被上诉人哈申格日乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人张佩琴因不能按时清偿债务，与被上诉人哈申格日乐签订了《购房协议》，以房屋抵顶债务，内容并不违反相关法律规定，是合法有效的。现上诉人张佩琴不能按约定交付房屋，致使被上诉人哈申格日乐合同目的不能实现，一审判决解除双方签订的《购房协议》并无不当。另外，上诉人张佩琴主张本案应为民间借贷法律关系，并无法律依据。故上诉人张佩琴的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5810.10元，由上诉人张佩琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18057号
原告：豆树全。
委托诉讼代理人：徐顺华。
被告：王正林。
原告豆树全与被告王正林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告豆树全委托诉讼代理人徐顺华到庭参加诉讼。被告王正林经过本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币130000元，并从2016年5月31日起按月利率2%支付利息直至全部欠款付清止，暂计至原告起诉之日利息13000元，合计人民币143000元；2、判令被告以抵押的汽车处理款优先向原告偿还欠款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月30日，被告因需要资金周转为由向原告借款。经双方协商，原告同意向原告借款人民币130000元，借款期限三个月。双方于当日签订了一份《借款合同》，约定被告分三期还款，逾期还款视为违约，若违约可要求被告提前还款并支付违约金；同时，合同还约定如发生争议在合同签订地罗湖区人民法院解决。合同签订后，原告交付给被告130000元，被告出具借据。双方还签订一份《车辆抵押合同》，被告以自有的汽车为本次的借款抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，就此还向车辆管理部门办理了抵押登记。被告拿到原告借出的款项后，拒不还款，且下落不明。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了借款合同、车辆抵押合同、银行转账流水、借据、车辆抵押证等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年5月31日，原告豆树全（甲方、出借人）与被告王正林（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币13万元，借款期限为3个月，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止，双方约定本次借款按照月2%予以计息，乙方收到借款后应该据实开具收据（手书签名并加盖指印模）给甲方；乙方将分3期归还借款，每月30日归还金额为人民币2600元，2016年8月30日还款到期后一次性归还剩余金额为人民币13万元；乙方向甲方借款，将提供其所有并实际控制的机动车抵押给甲方，同意甲方在抵押车辆上安装甲方指定的GPS，并将机动车的备用钥匙交由甲方保管。
同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告愿意以其所有的粤SG14**车辆为甲乙双方的上述《借款合同》提供抵押担保，双方商定抵押车辆的抵押价值总额为人民币13万元，抵押担保责任的范围为乙方应向甲方支付本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，包括但不限于诉讼法、保全费、评估费、拍卖费等。
二、2016年5月31日，原告豆树全通过银行转账向被告王正林支付了人民币13万元。被告出具了借据，确认收到上述款项。
2016年6月1日，被告所有的粤SG14**车辆办理了抵押登记，抵押权人为本案原告豆树全。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告提供的《借款合同》、借据等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，对原告请求被告偿还所欠借款本金13万元以及按照合同约定从借款之日即2016年5月31日支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告签订的借款合同设置了抵押担保，故原告要求行使担保权利依法处置抵押物的请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正林应于本判决生效之日起五日内向原告豆树全偿还借款本金人民币130000元以及支付利息（按照月息2%的标准从2016年5月31日支付至款项还清之日止）；
二、若被告王正林未能按前项判决履行，则依法处分其抵押物，所得款项用于清偿前项债务；如有不足，被告王正林须继续承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元，公告费人民币390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 王雪斌
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 粟 妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第221号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
委托代理人：张水琴。
被告：林天海。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林天海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告林天海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年7月13日，被告林天海与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号：725026212438），约定：原告为被告林天海提供个人循环贷款，额度为600000元，贷款期限自2012年7月13日至2015年7月13日。上述借款约定以案外人蔡中强所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水河北路G幢＊＊＊号房屋提供最高限额为860000元的最高额抵押担保。2013年7月24日，被告林天海与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：725026213454，约定：借款金额560000元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%，贷款期限内合同利率不变。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。罚息利率计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。2013年7月26日，被告林天海向原告借款560000元，借款期限至2014年7月26日，借款年利率为8.1%。后被告林天海偿还利息至2014年6月20日，并于2014年9月21日偿还利息1948.34元，借款本金560000元及剩余利息至今未予偿还。抵押物经法院申请实现担保物权裁决尚未变现。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告林天海偿还借款本金560000元、应收利息2587.66元及罚息（2014年7月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1.0125%计收利息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率，按季结息，自2014年7月27日至2014年10月21日拖欠本金的罚息16443元，应收利息的罚息75.69元］；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确应收利息2587.66元为期内利息（从2014年6月21起按月利率0.675%计算至2014年7月26日，扣除已支付1948.34元），罚息、复息均从2014年7月27日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码、法定代表人证明书、居民身份证，证明原告主体资格；
2、居民身份证、无婚姻登记记录证明，证明被告主体资格；
3、个人循环贷款额度协议，证明被告林天海与原告签订个人循环贷款额度协议的事实；
4、用款申请书、个人抵押循环贷款合同、借款借据、贷款用款凭证，证明被告林天海向原告借款560000元及原告按约发放贷款履行支付义务的事实；
5、逾期未还款查询单、还款明细清单，证明被告林天海未按约履行支付贷款本息并构成违约的事实；
6、本院（2014）温平商特字第161号民事裁定书、（2014）温平执民字第1394-1号执行裁定书，证明本案借款抵押房产已申请实现担保物权，但抵押房产无法变现的事实。
被告林天海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明：由于原告已就含本案债务在内的《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：725026212438）项下债务对案外人蔡中强所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水河北路G幢＊＊＊号房屋（产权证号：温房权证平阳县字第××号，土地证号：平国用（2011）第01-**号）向本院申请实现担保物权后，本院（2014）温平商特字第161号民事裁定书已经依法予以裁定，本案对实现抵押权不再予以处理。现该抵押物经本院执行局执行尚未变现。
本院认为：原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告林天海签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告林天海欠原告借款本金560000元的事实清楚，依法应予偿还。现借款期限届满，被告林天海仅偿还利息至2014年6月20日，并于2014年9月21日偿还利息1948.34元，借款本金560000元及剩余利息至今未予偿还，显属违约。现原告主张被告林天海偿还借款本金560000元及期内利息、罚息、期内利息复利，于法有据，本院予以支持。期内利息应从2014年6月21日起按月利率0.675%计算至2014年7月26日，扣除已支付1948.34元，经计算为2587.66元（560000元×36×0.675%／30-1948.34元），罚息应以未还本金为基数，从2014年7月27日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告林天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林天海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金560000元及利息［期内利息2587.66元，罚息（以未还本金为基数，从2014年7月27日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以2587.66元为基数，从2014年7月27日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止）］；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9591元，减半收取4795.55元，由林天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9591元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 朱诗亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0286号
原告顾国梅。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道国庆东路29号。
负责人张建齐，总经理。
委托代理人包清雷（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告顾国梅与被告中国电信股份有限公司泰兴分公司（以下简称中国电信泰兴分公司）物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾国梅及其委托代理人陈良，被告中国电信泰兴分公司的委托代理人包清雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国梅诉称，2015年7月16日18时30分许，原告驾驶电动自行车下班回家行驶至泰兴市根××横××线××队时，被大风吹起的电话线缠住后绊倒，致原告左锁骨中段粉碎性骨折。截止2015年8月15日，原告已支付医药费27793.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费27793.64元，被告承担本案诉讼费。
被告中国电信泰兴分公司辩称，我公司在事发地没有使用中的电话线，现场也未遗落有电话线，原告未能初步举证证明绊倒原告的电话线的所有者或者管理人是我公司。经我公司至交警部门查看，并至事发现场实地勘察，致原告摔倒的电线系通用产品，市场上任何人均可以买到，我公司已多年不再使用。另外，事发现场有三根线，我公司的线路靠河边的最外侧，并不靠近公路，且原告既未能证实当时的电线是挂着，又未能证明具体挂在哪一个电线杆上。因此，绊倒原告的旧电线存在多种可能，有可能是被路人所遗弃，也可能是附近居民用作晾晒衣服的绳索后遗弃，还可能是其他运营商所使用，原告未能证明绊倒原告的电线的所有人或管理人是我公司，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月23日，泰兴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》一份，证实2015年7月16日18时30分许，顾国梅驾驶欧派电动自行车沿泰兴市根思乡横过线鞠顾七队东西路由西向东行驶时，被路边悬挂的电话线缠住后绊倒，致顾国梅受伤。原告顾国梅受伤后于当日被送往泰兴市人民医院住院治疗，后于2015年8月9日出院，出院诊断为锁骨骨折、血小板减少症。
事故发生后，泰兴市公安局交通警察大队曾向鞠美英、毛习兰、顾凤道、叶新荣、叶虎调查，并形成了相应的陈述材料及笔录。
2015年8月24日，泰兴市公安局交通警察大队出具《情况说明》一份，主要内容为：（1）当事人顾国梅反映，2015年7月16日18时30分，顾国梅驾驶电动自行车沿泰兴市根思乡横过线由西向东行驶至鞠顾七组路段时，被路边电线缠绕住电动车龙头后摔倒，致顾国梅受伤。该情况有与顾国梅同行人员鞠美英、顾凤道、鞠九红、吉章女提供的陈述材料为证；（2）事发周边电线杆上发现有电信局的老式电话线，且与现场遗留的铜芯对绞通信线为同一型号；（3）事发路边电线杆上电信局的老式电话线现已经淘汰不使用。
上述事实，由原告提供的《道路交通事故证明》、《情况说明》、出院记录、鞠美英以及毛习兰和顾凤道在泰兴市公安局交通警察大队所作的陈述材料、泰兴市公安局交通警察大队对叶新荣和叶虎所作的询问笔录及当事人陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：（一）原告顾国梅主张的损失如何确定；（二）原告顾国梅的受伤是否系被告中国电信股份有限公司泰兴分公司的电话线所致，如确系被告中国电信股份有限公司泰兴分公司的电话线所致，则双方责任应如何划分。
关于争议焦点（一），本院认为，公民、法人或其他组织侵害他人身体或财产造成损失的，应当赔偿受害人医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关费用。本案中，原告顾国梅仅主张医疗费，并提供了医疗费发票等证据。虽然原告提供的医疗费发票中除住院收费收据外的其余发票的姓名为“顾国美”，但鉴于该发票均系原件且与原告受伤、住院期限等情况相符，故该发票应认定为原告的实际医疗支出。因此，依据原告提供的医疗费发票、出院记录等相关有效医疗文证，本院确认截止2015年8月15日原告顾国梅实际已花费的医疗费总额为18577.64元。
关于争议焦点（二），本院认为，首先，原告提供的证据能证实其受伤系因悬挂的电话线所致；其次，事发现场虽然有其他通讯运营商的线路，但只有被告在事发地段留有客户终端接线端子；再次，经被告维护该段线路的工作人员现场确认，缠绕在原告电动车把手上的电话线与事发周边电线杆上被告的老式电话线为同一型号；又次，事发地段为东西向主干道，干道北边距离约三十米之外是一排民居，干道南边是小块种植田地，再向南边为河道（干道南边距离河边约五六米），从现场情景来看，几无村民在干道南边架线晾晒衣物的可能；又再次，被告在事发地段现在仍然留有凌乱悬挂着的同类电话线，或经过东西向干道连接干道北边的住户，或与被告主线缆平行。故虽然事发后，无直接视频资料等证据证明致使原告受伤的电话线连接在被告的通讯主线缆上，但本院基于民事诉讼证据的高度盖然性原则，基于现有证据可以合理推断原告的受伤系因被告的电话线所致。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告由于管理不善致使其电话线掉落地面对原告的人身造成损害，依法应承担赔偿责任。又因原告在驾车行驶过程中未尽到谨慎注意义务，导致事故发生，自身也应承担一定的责任，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。本院结合双方的过错程度等因素，酌定原告顾国梅的损失由其自行负担20%，被告中国电信泰兴分公司承担80%，即14862.11元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司泰兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾国梅人民币14862.11元。
二、驳回原告顾国梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告顾国梅负担80元，被告中国电信股份有限公司泰兴分公司负担320元（被告中国电信股份有限公司泰兴分公司应负担的部分原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
代理审判员 李 隽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 焦志敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第946号
原告邓磊，男，1981年出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被告杨如朋，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被告刘波，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告冯伟，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告禚连洪，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
原告邓磊与被告杨如朋、刘波、冯伟、禚连洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓磊的委托代理人刘会才、被告杨如朋、刘波、冯伟、禚连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，经第二、三、四被告担保，第一被告�原告现金40000元，原、被告各方签订了担保借款合同，合同约定的借款期限为3个月，但该款到期后经原告多次催要，四被告至今迟迟不肯归还原告的借款。要求依法判令第一被告立即归还原告借款40000元及违约金；第二、三、四被告对该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告杨如朋未提交书面答辩，庭审时辩称，借款是事实，但借款金额不对，当时给了34000多元，具体数额记不清了。
被告刘波未提交书面答辩，庭审时辩称，担保是事实，是我签的字。
被告冯伟未提交书面答辩，庭审时辩称，担保是事实，是我签的字。
被告禚连洪未提交书面答辩，庭审时辩称，担保是事实，是我签的字。
经审理查明，2013年9月1日，被告杨如朋向原告邓磊借款40000元，借款期限为叁个月，自2013年9月1日至2013年11月31日止，书面约定若到期不按合同偿还借款时，应向出借方支付每万元50元／天的违约金。被告刘波、冯伟、禚连洪对该笔借款提供了连带责任担保，同时签订了担保借款合同及借款合同各一份。合同到期后，经原告催要，被告没有偿还借款。庭审时，原告主张违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。案件调解，双方未能达成协议。
本院认为，被告杨如朋向原告邓磊借款，有借据等证据为证，表明双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告杨如朋偿还借款本金，本院予以支持，违约损失应自借款到期日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告刘波、冯伟、禚连洪对该笔借款提供了担保，依法应对此款的偿还承担连带保证责任。被告杨如朋辩称借款时原告并没有全额给付借款，只给付了34000元左右，并称已偿还了部分借款，但对此其并未提交相关证据予以证实，且原�对此不予认可，故对此辩驳理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨如朋偿还原告邓磊借款本金40000元及违约损失（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告刘波、冯伟、禚连洪对上述应付款项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
上述款项限于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告杨如朋、刘波、冯伟、禚连洪共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高成修
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙立峰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01481号
原告：马明喜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
被告：陈绍武，男，住安徽省广德县。
被告：李家欣，男，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：骆勤修，中国人民财产保险股份有限公司广德支公司员工。
原告马明喜诉被告陈绍武、李家欣、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告马明喜及委托代理人蔡东梁、被告陈绍武、被告李家欣及委托代理人朱友花到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马明喜诉称：2013年8月28日晚月18时26分，陈绍武驾驶皖PLL5**北京现代牌小型轿车由柏垫驶往风桥方向，途经S215线52KM＋700M处，向右转弯时与马明喜驾驶的无号牌钱江牌110型二轮摩托车发生碰撞，致马明喜受伤，两车受损的交通事故。案经广德县公安局交通管理大队处理并作出事故责任认定书，认定陈绍武负事故主要责任，马明喜负事故次要责任。事故发生后，马明喜在解放军九八医院接受治疗至2013年11月2日，好转后转至广德县人民医院，后转治于广德县人民医院、解放军九八医院和上海市第一人民医院治疗一直未治愈。
经查，肇事车皖PLL5**北京现代牌小型轿车系被告李家欣所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了交强险和机动车商业三责险，本事故发生在保险期内。
本院认为：原告马明喜起诉被告为中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，庭审中，根据其提供的保险合同，结合被告陈绍武、李家欣陈述，保险人为中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，原告马明喜起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马明喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百一十九条第一款
起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告；
......。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01481号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人仲某甲犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。经征得被告人仲某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日、28日，被告人仲某甲分别在沭阳县A镇、B镇、C镇等乡镇，以丈母娘去世需要香烟、发生交通事故要与他人私了等为由，骗取李某、段某、王某、仲某丙、徐某、倪某、颜某、杨某乙等人香烟及现金共计价值人民币16000元。被告人仲某甲挥霍该笔款物后逃匿。
案发后，被告人仲某甲主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，且已退赔各被害人经济损失。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某甲供述其骗取他人财物的时间、地点、手段、涉案金额等事实。该供述得到了被害人李某、段某、王某、仲某丙、徐某、倪某、颜某、杨某乙、吴某、吕某等人陈述、证人邱某、杨某甲、董某、戚某、仲某乙、钟某、朱某等人证言、辨认笔录、照片、公安机关出具的“情况说明”、扣押清单、发还清单、收条凭证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某甲归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某甲无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某甲主观上具有非法占有公民财物的故意，客观上实施了通过虚拟事实骗取公民价值数额较大财物的行为，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赔各被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，被告人仲某甲所犯罪行属应当判处有期徒刑三年以下的较轻犯罪；被告人仲某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现；被告人仲某甲系初犯，经本次刑罚的惩戒，再犯罪的可能性较低，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人仲某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3026号
原告：周俊海，男，1969年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路**号。
委托代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等。
被告：吴忠华，女，1968年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇余岗村*组。
被告：潘文波，男，1975年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区民发世界城还建小区。
原告周俊海与被告吴忠华、潘文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告周俊海的委托代理人吉飞到庭参加诉讼。被告吴忠华、潘文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊海诉称，2012年7月20日，吴忠华向周俊海借款60万元，借款时扣除首月利息3万元，吴忠华向周俊海出具借条，此借款由潘文波作担保人。借款到期后，周俊海多次索要无果，现诉至人民法院，请求判令被告吴忠华、潘文波连带偿还借款57万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月20日计算至付清之日止）。
被告吴忠华、潘文波未提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，2012年7月20日，吴忠华因业务需要向周俊海借款60万元，吴忠华向周俊海出具一份借条，载明“今借到周俊海60万元，借期为两个月，月息5%，首扣3万元利息，8月20日支付次月利息。”周俊海当日通过银行将57万元转至吴忠华的银行账户。潘海波在借条上签署：“本人作为担保人承担全部还款责任。”吴忠华支付2013年9月20日以前的利息，对剩余借款本息未予偿还，潘海波也未承担保证责任，周俊海多次索款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账回单等证据在卷证实。
本院认为，被告吴忠华欠原告周俊海的借款57万元及利息未偿还，有其出具的借条等证据证实，事实清楚。吴忠华未按约定偿还借款本息，依法应承担民事责任。被告潘海波在借条上没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。周俊海因在借款时已先扣除利息3万元，其起诉时按实际借款金额计算借款本金及对逾期利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠华、潘海波未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠华于本判决生效后十日内偿还原告周俊海的借款57万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月20日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、被告潘海波对上述借款本息承担连带清偿责任；潘海波承担责任后，有权向吴忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4750元，由被告吴忠华、潘海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月十五日
书记员 邵泽润
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1842-1号
申请执行人：李金路，男，1971年6月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李金桥，男，1965年3月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在执行申请执行人李金路与被执行人李金桥民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初10号民事判决书确定的标的为20万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 张 蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0987号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人张铭千，该局局长委托代理人缪亚骏，江苏倍思特律师事务所律师。被执行人无锡梦姿时装有限公司，
法定代表人周正伟，该公司总经理。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局（以下简称滨湖安监局）与无锡梦姿时装有限公司（以下简称梦姿公司）行政非诉一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨非诉行审字第0006号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定确认，梦姿公司缴纳罚款1万元。根据申请执行人滨湖安监局的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
立案执行后，本院于2014年5月7日向被执行人梦姿公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人梦姿公司缴纳罚款1万元。
执行中，本院向房产管理部门查询梦姿公司名下房产情况，经查，其名下无房产登记。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询梦姿公司的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
本院将执行情况通报滨湖安监局，其表示同意本案程序终结执行。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨非诉行审字第0006号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 项 晶
执行员 倪晓峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 许伟杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第408号
原告：杭州罗玛尼酒业贸易有限公司。
法定代表人：卢小川。
委托代理人：贺姣花。
被告：王宏强。
原告杭州罗玛尼酒业贸易有限公司（以下简称罗玛尼公司）为与被告王宏强合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于2014年2月25日立案，并依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗玛尼公司的委托代理人贺姣花到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗玛尼公司起诉称：2011年4月20日，原告与被告签订一份《罗玛尼-
皇庭酒吧合作协议》，约定被告销售原告的罗玛尼葡萄酒，期限为一年，即自2011年5月1日至2012年4月30日，原告预先支付一年销售奖200000元，并约定被告保证每月的销售量为200箱，即一年的销售量为2400箱，若完成销售量，被告无需返还销售奖，否则，将予以返还。协议签订后，原告按照协议的约定，将200000元的销售奖支付给了被告（委托书指定的）。但被告却没有按照协议的约定销售原告的罗玛尼葡萄酒，根据协议第二条第五款的约定，如双方合作期限到期后，被告没有完成销售量，被告应返还销售奖金，并且被告于2012年3月1日作出承诺书，承诺被告本人将于2012年3月6日前将200000元的销售奖金支付给原告，但截至到目前，被告仅仅向原告返还了100000元的销售奖金。原告多次向被告催讨，但被告均没有任何答复。故诉请法院判令：一、被告向原告返还预付销售奖100000元，并支付利息9250元（自2012年3月7日起暂算至2013年9月23日，之后按照同期银行利息算至还清之日）；二、被告支付原告酒款5940元；三、被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告罗玛尼公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.合作协议书1份，证明原、被告之间存在销售合作关系，按照协议原告预付给被告销售奖200000元的事实。
2.委托书1份，证明被告收到销售奖的事实。
3.承诺书1份，证明被告承诺应于2012年3月6日前归还原告销售奖200000元的事实。
4.欠条1份，证明被告拖欠罗玛尼蓝标、黄标酒各五箱，货款共计5940元的事实。
被告王宏强未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告罗玛尼公司提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年4月20日，原告罗玛尼公司（甲方）与淳安县千岛湖皇庭酒吧（乙方）签订合作协议书一份，约定：由乙方销售甲方的罗玛尼葡萄酒，供货价格为：罗玛尼黄标干红、白（750ml×6瓶／箱）78元／瓶，罗玛尼蓝标干红、白（750ml×6瓶／箱）128元／瓶，罗玛尼红标干红、白（750ml×6瓶／箱）208元／瓶；甲方预先支付一年销售奖200000元，同时授权乙方在其酒吧内销售罗玛尼葡萄酒，乙方保证每月罗玛尼葡萄酒保底销售量为200箱，一年为2400箱，乙方在一年的合作期内完成承诺的销售量，销售奖则无需返还甲方；合作期限自2011年5月1日至2010年4月30日；如合作期到期时，乙方酒吧没有完成罗玛尼葡萄酒系列产品的保底销售量，则按实际销售量与协议承诺的销售量的差额的差额的百分比计算，乙方返回甲方相应比例的销售奖金等内容。上述协议签订后，罗玛尼公司已按约向淳安县千岛湖皇庭酒吧预先支付销售奖200000元。2012年3月1日，被告王宏强向原告罗玛尼公司出具承诺书一份，确认其应付罗玛尼公司用于销售奖款200000元，并承诺于2012年3月6日前支付。事后，被告王宏强仅向原告罗玛尼公司返还销售奖100000元。
另，被告王宏强于2011年10月22日向原告罗玛尼公司出具欠条一份，确认尚欠原告罗玛尼公司罗玛尼黄标5箱、蓝标5箱的货款未付。
本院认为，原告罗玛尼公司与淳安县千岛湖皇庭酒吧签订的合作协议书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王宏强系淳安县千岛湖皇庭酒吧个体业主，应对淳安县千岛湖皇庭酒吧经营期间的债务承担民事责任，且被告王宏强已承诺销售奖的返还期限，但事后被告王宏强未按约履行返还义务，应承担相应的民事责任。故原告罗玛尼公司的诉讼请求本院予以支持。被告王宏强经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏强于判决生效后十日内返还原告杭州罗玛尼酒业贸易有限公司预付销售奖100000元，并支付相应的利息（利息自2012年3月7日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）；
二、被告王宏强于判决生效后十日内支付原告杭州罗玛尼酒业贸易有限公司货款5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告王宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 周文灿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邵宏鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1241号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。
负责人梁民生，行长。
委托代理人李志超，男，1985年9月12日出生，汉族，系山东滕州农村商业银行股份有限公司员工，住滕州市。
被告李宝国，男，1967年3月18日出生，汉族，住滕州市。
被告魏正美，女，1967年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被告魏正华，男，1976年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告魏正文，男，1970年5月29日出生，汉族，住滕州市。
被告李宝付，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行的委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行诉称，2012年7月30日，被告李宝国与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订借款合同一份，向原告借款300000元，被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现请求判令被告偿还借款本金300000元及利息；被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付对上述借款承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付元未予答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告李宝国签订个人借款合同一份，双方约定：借款金额叁拾万元整；借款期限为2012年7月30日至2013年7月29日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付及李某签订最高额保证合同一份，双方约定：被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付及李某为被告李宝国向原告借款提供最高额保证；担保的债权最高额为叁拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期届满后两年。2012年7月31日原告将贷款转入被告李宝国的银行账户。实际借款期限以借款凭证为准（借款凭证上载明：借款日期为2012年7月31日，到期日为2013年7月19日）。借款后，被告李宝国支付原告借款利息至2012年12月18日。2014年3月6日原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2012年12月19日起至2013年7月19日止，按照合同约定月利率11.00‰计算；以借款本金300000元为基数，从2013年7月20日起至判决确定履行之日止，按照合同约定月利率11.00‰上浮50%即16.5‰计算）。案件审理中，原告自愿撤回对李某的起诉。
另查明，2012年7月30日中国人民银行贷款基准年利率（期限为6个月至1年）为6.00%，个人借款合同约定的借款月利率为11.00‰［计算方式为（6.00%＋6.00%×120%）÷12］，借款逾期月利率为16.50‰（计算方式为11.00‰＋11.00‰×50%）。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其之间签订的个人借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合法有效的合同受法律保护，原、被告应按照合同约定享有权利并承担义务。原告给付被告李宝国借款后，按照合同约定被告李宝国负有偿还借款本金及利息的义务。被告李宝国未能按时归还借款本金及利息视为违约，应按照合同约定承担违约责任。借款合同约定的借款利率及逾期借款利率均在中国人民银行规定的上下限范围内，符合法律规定，应予支持。故原告诉请被告李宝国偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证期间是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间。本案中，被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付自愿为上述借款提供最高额保证，最高额保证合同中约定担保的债权最高额为300000元，被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付主张权利，因此被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付对该笔借款应在最高债权额300000元内承担连带清偿责任。故对原告要求被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院部分予以支持。被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付承担保证责任后，有权向债务人李宝国追偿。案件审理中，原告自愿申请撤回对李某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝国偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，从2012年12月19日起至2013年7月19日止，按照合同约定借款月利率11.00‰计算，从2013年7月20日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定借款逾期月利率16.50‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付在最高额300000元额度内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告魏正美、魏正华、魏正文、李宝付承担保证责任后，有权向被告李宝国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李宝国、魏正美、魏正华、魏正文、李宝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱绪然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初543号
原告：秦俊昌，男，汉族，1971年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨昌洪，男，汉族，1986年7月20日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告秦俊昌与被告杨昌洪劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1323.2元），因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，向原告退还1298.2元，由原告秦俊昌承担。
审判员 张 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 吐鲁娜依
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6093号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵祥。
被告：罗开亮。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告罗开亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告罗开亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗开亮归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、还款违约金合计40215.45元（利息、复利、还款违约金暂计至2017年9月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月9日，被告罗开亮向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为＊。被告在收卡后，于2015年12月24日激活使用。2016年1月5日，被告罗开亮以上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告罗开亮在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为6万元，期数为36期，手续费0.72万元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2016年1月8日，原告与被告罗开亮签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向罗开亮提供爱家专向分期付款额度为6万元，用途为购买家电家装，分期期数为36期，每月一期，手续费为7200元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年1月20日向被告指定的账户打款6万元。自2017年3月起，被告不按期履行还款义务，已出现连续逾期。截至2017年9月15日，被告已连续逾期超过60天，逾期本金8330元，拖欠利息236.87元、手续费799.68元，因被告违约提前到期本金及手续费分别为26656元、3198.72元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、支付凭证、信用卡对账单、客户交易明细、客户欠款情况明细表、逾期情况表等证据。
被告罗开亮未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告罗开亮办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告罗开亮理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告罗开亮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告罗开亮偿还信用卡透支本金34986元、手续费3998.4元及截止2017年9月15日的利息236.87元，并要求被告偿还自2017年9月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2017年9月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
虽然原告发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，单方面将“滞纳金”的名称变更为“还款违约金”，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗开亮于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金34986元，并支付手续费3998.4元及截止2017年9月15日的利息236.87元，以上费用合计39221.27元；
二、罗开亮于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年9月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年9月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告罗开亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计403元（原告已预缴），保全费570元，合计973元，由被告罗开亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 兰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第380号
罪犯吕利兵，男，生于1989年8月23日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年1月19日作出（2012）麦刑初字第18号刑事判决，以被告人吕利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕利兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯吕利兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初24号原告于桂华，女，1965年1月21日出生，汉族，现住景县。系死者张永桂之妻。委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被告衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，该局局长。组织机构代码：00106926-1。委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。第三人景县王瞳镇教育委员会。负责人王会发，该教育委员会校长。委托代理人张建峰，封庄小学校长。原告于桂华诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人景县王瞳镇教育委员会不予认定工伤行政管理案，原告于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2016年12月20日作出冀伤险认决字（2016）11001770号不予认定工伤决定书，认定张永桂受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告诉称，被告认定事实不清。被告认定的原告亲属张永桂在2016年10月27日下午下班后，经过其居住的张庄村后，前往葛庄超市购物是错误的。张永桂下班后沿着932乡道前往葛庄超市购物后回家途中发生交通事故，而途中并未经过张庄村。被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项，与规定中的第六条第（一）项的本质区别在于，将职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中，应当视为上下班途中，因此对于合理时间、合理路线的认定上不能沿用规定中的第六条第（一）项的标准。结合本案，应当按照第（三）项中下班出来-买菜-回家，这样的时间和路线考量是否合理。一概的以两点一线为考量标准是不符合立法本意，也是对法规的曲解。本案中，张永桂没有改变回家为目的，属于下班途中，买菜购物属于日常生活的需要，这三个位置之间的途径时间和路线在合理的范畴之内。张永桂所发生的事故应当认定为工伤。综上，被告的工伤认定决定书严重错误，故原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）11001770号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。原告提交证据如下：景县王瞳镇张庄村委会证明。被告辩称，2016年11月23日，我局受理了张永桂的工伤认定申请材料称张永桂放学回家，绕道去葛庄超市买菜，因葛庄超市商品较全，周边许多村民去那购物，张永桂老师也经常下班后去该商店购物，然后再回家，于2016年10月27日17时30分左右，在王瞳镇葛庄小学南约300米处发生交通事故，被汽车追尾，导致身亡。经调查核实，2016年10月27日下午下班后，张永桂到葛庄超市购物的路线：张永桂驾驶摩托车由封庄小学南行至南许庄向西途径堤子村、陆庄村的乡间路到景王路（景县至王瞳），北行至葛庄村超购物。买完东西后回程（由北向南）途中行至景王路与王瞳堤子村路段交叉口北段时，发生交通事故。张永桂的居住地为张庄村，下班回家应在堤子村与陆庄村中间（靠近堤子村）的土路南行。张永桂发生交通事故的地点不在其下班的合理路线上。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发（2016）29号）第六条规定：职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。我局经研究认为：张永桂下班的合理路线应为封庄小学和张庄村之间的路线但张永桂发生交通事故时已经远远偏离了这一路线。从路线图上可以看出，张永桂发生交通事故的地点，已经过了其居住的张庄村。他是去葛庄超市购物后，在折返回其居住地的途中发生的交通事故。综上所述，张永桂受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定。鉴于此，我局作出了冀伤险认决字（2016）11001770号《不予认定工伤决定书》，谨此答辩，请贵院依照法律公正判决。被告提交证据如下：1、工伤认定申请表。2、事故快报表。3、交通事故认定书。4、路线图。5、出诊记录。6、居民医学死亡证明。7、孙秀君、曹冬梅证言。8、聘用合同。9、上下班时间备案表。10、调查笔录。11、不予认定工伤决定书。第三人述称，证据均已经提交市人社局，其他没有了。经庭审质证，原告对被告提交的证据1事实经过没有异议但对结论有异议，证据2到10真实性没有异议，证据11有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据不认可在工伤认定程序中未提交。第三人对原告提交的证据没有异议。本院对证据作如下确认：被告衡水市人社局提交的证据的真实性予以确认。原告提交证据未在行政程序中提交，不能作为审查被告行政行为合法性的依据。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：张永桂系封庄小学教师，与原告系夫妻关系。2016年10月27日下午下班后，死者张永桂驾驶摩托车前往葛庄村超市购物。返回途中发生交通事故致张永桂死亡，道路交通事故责任认定书认定，张永桂承担本次事故次要责任。2016年11月1日张永桂之妻于桂华向被告提出工伤认定申请。被告衡水市人社局于2016年12月20日作出冀伤险认决字（2016）11001770号不予认定工伤决定书，认定张永桂受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。应当认定为工伤。最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，属认定上下班途中的法定情形。具体到本案，就上下班合理路线的确定是各方争议的主要焦点，合理路线原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理途径，根据日常生活的实际情况，职工上下班的路线并非固定的、唯一的，只要劳动者的主观目的是上班或回家，那么此时劳动者所选择的路线就应认定为合理路线。本案死者生活的环境为农村，且在单位、住所周边及回家途中无较大规模商场，无法满足购买日常生活用品的需要。前往商品较全的葛庄超市购物，属日常生活必要的选择。死者张永桂下班后并未返回住所而是为生活需要驾驶摩托车前往葛庄村超市购物。回家途中发生交通事故导致死亡，没有改变以回家为目的，应属于上下班途中。购物属于日常生活所需，途径时间和路线在合理的范畴内，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。被告衡水市人社局在作出行政行为时以张永桂发生事故时不在合理的下班路线上为由作出不予认定工伤认定书，缺乏事实根据，对原告要求的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销衡水市人社局作出的冀伤险认决字（2016）11001770号不予认定工伤决定书。二、被告衡水市人社局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。三、案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红代理审判员  江 磊人民陪审员  谢 鑫二〇一七年四月二十五日书 记 员  李晓琴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第231-1号
原告山东智衡减振科技股份有限公司。
住所地宁津县开发区。
法定代表人高云智，系该公司董事长。
被告包头北方铸钢有限责任公司。
住所地内蒙包头市青山区厂前路。
法定代表人刘旭，系该公司经理。
本院在审理原告山东智衡减振科技股份有限公司诉被告包头北方铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告包头北方铸钢有限责任公司所有的位于青山区兵工路的房屋（房权证号为43××58，幢号7-28，面积363.67平方米）予以查封，查封期限为两年，自2015年5月14日至2017年5月13日止。查封期间不准办理过户登记、抵押、毁损、买卖等。如确需买卖，须报请法院批准，并将买卖款项交付法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年五月十四日
书记员 辛凤娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2098号
原告：寇立军。
被告：赵大鲁。
被告：王海香。
原告寇立军与被告赵大鲁、王海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇立军到庭参加诉讼，被告赵大鲁、王海香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
寇立军向本院提出诉讼请求：判令赵大鲁、王海香立即偿还借款100000元及利息(利息自2015年7月27日起按月利率20‰计算)，并承担本案诉讼费。事实和理由：其与赵大鲁经人介绍认识，系朋友关系。2015年7月27日，赵大鲁因做工程需要资金，向寇立军借款100000元，约定月利率50‰，并出具借条一份。王海香系赵大鲁妻子，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经多次催要未果，特提起诉讼。
本院经审查认定事实如下：2015年7月27日，赵大鲁因资金周转需要，向寇立军借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“为了工程资金周转，现收到寇立军以转账方式出借的人民币壹拾万元整（￥100000.00），月利息5分”。
另查明，2005年4月8日，赵大鲁、王海香办理婚姻登记。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，寇立军提交的借条能够证明其与赵大鲁之间的借贷关系成立，由此所产生的10万元债务，赵大鲁应当偿还。现寇立军按照月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于寇立军要求赵大鲁、王海香夫妇共同承担还款责任一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。可以认定涉案债务为夫妻共同债务，对寇立军的该部分请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵大鲁、王海香于本判决生效后十日内偿还原告寇立军借款100000元及利息（利息按月利率20‰自2015年7月27日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵大鲁、王海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王绘宇
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 武香君
附1：本案证据目录
寇立军提交的证据和证明目的如下：
1.身份证一份，用于证明寇立军的身份情况。
2.2015年7月27日借条一份，用于证明赵大鲁向寇立军借款的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第941号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人（特别授权）：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：厉党剑。
被告：吕佩君。
被告：韦方军。
被告：丁芳芳。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告厉党剑、吕佩君、韦方军、丁芳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉党剑归还借款本金290000元并支付利息13412.09元（已算至2015年6月29日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止），支付律师代理费16171元；2、被告吕佩君、韦方军、丁芳芳对以上债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月25日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约厉党剑向原告借款30万元，借款人可在2013年4月25日至2015年4月15日内使用该借款。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同履行中若有律师代理费、诉讼费用等费用产生，由借款人承担。吕佩君、韦方军、丁芳芳在借款期限届满之日起两年内对借款本息、律师代理费等费用承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向厉党剑发放贷款30万元，约定于2015年4月15日到期，按月利率10.25‰计算利息。借款后，被告归还部分本息。截止2015年6月29日，尚欠原告借款本金290000元及利息13412.09元。
另查明，原告为本案花费律师代理费16171元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉党剑于判决生效之日起十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司律师代理费16171元。
二、被告厉党剑于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金290000元并支付利息13412.09元（已算至2015年6月29日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）。
三、被告吕佩君、韦方军、丁芳芳对判决第一、二项确定的被告厉党剑应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元（已减半），由被告厉党剑负担，被告吕佩君、韦方军、丁芳芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年七月三十日
代书记员 郭丽君
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1261号
原告：刘宏杰。
被告：叶必伟。
被告：马双妹。
本院在审理原告刘宏杰与被告叶必伟、马双妹民间借贷纠纷一案中，原告刘宏杰于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏杰以双方达成还款协议且两被告已履行部分还款义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏杰撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2520元，合计5735元，由原告刘宏杰负担。
代理审判员 周淳
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗晶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第955号
原告张某某，女。
委托代理人张丽，唐河县某某法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男。
原告张某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张丽、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年3月2日登记结婚，1998年11月29日生育长女杨某乙，2004年7月16日生育次女杨某丙。原、被告婚后因性格不合，常为家务琐事吵嘴、生气、打架。2013年原告曾起诉与被告离婚，后经家人劝说，撤回了起诉，但双方一直未能和好，现分居超过两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次请求与被告离婚，抚养女儿杨某丙。
原告为使自己诉讼请求成立提供以下证据：（1）结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系；（2）唐河县民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚；（3）唐河县某某镇中心小学证明一份，证明次女杨某丙三年来一直随原告生活。
被告辩称，同意与原告离婚，次女随原告生活，共同财产依法分割。
被告杨某甲没有向法庭提供证据，对原告所提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1997年3月2日登记结婚。1998年11月生育长女杨某乙，现出外务工，已独立生活。2004年7月16日生育次女杨某丙，现随原告生活。原、被告婚后常为家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化。原告2013年曾起诉与被告离婚，后经家人劝说撤回了起诉，但双方关系一直未能得到改善，分居超过两年，为此原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
原告婚前陪嫁有缝纫机一台，被告杨某甲婚前没有财产。婚后分家分得位于龙潭镇某某村委本村坐南朝北平房三间，偏屋二间（含过道）及院落一处。另按揭购有唐河县大唐中央小区房产一处（已付112827万元），共同债务78000。
审理中，被告称有6万元的贷款，原告否认，被告没有提供相应证据。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起互利互让为家庭琐事缺乏相互沟通，没有建立起牢固的夫妻感情，产生矛盾后不能相互谅解，造成夫妻感情逐渐冷淡，分居生活长达两年之久，夫妻感情确已破裂。且原告请求离婚，被告同意，本院准许。婚生次女杨某丙现随原告生活，不改变其生活环境利于其健康成长，被告应依法支付相应的子女抚养费用，数额为8475.34元（2013年度河南省农村人均纯收入）×8年×20%=13560.54元。原告结婚购置的缝纫机是婚前原告个人财产，离婚时仍归原告所有。原、被告婚后所分得的房屋及在唐河县大唐中央小区按揭房产一处，应按共同财产依法分割。双方夫妻关系存续期间的共同债务78000平均分担。共案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生次女杨某丙随原告张某某生活，被告杨某甲一次性支付原告张某某抚养费13560.54元，成年后随父随母由其自择；
三、缝纫机一台归原告张某某所有；
四、位于龙潭镇某某村委本村坐南朝北平房三间，偏屋二间（含过道）及院落一处中的平房西头一间及偏屋一间归原告张某某使用，平房东头二间归被告杨某甲使用，过道及院落归双方共同使用；
五、按揭购有的唐河县大唐中央小区房产一处归被告杨某甲使用，被告杨某甲支付原告张某某56413.50元。
六、共同债务78000元由原、被告各承担39000元；
以上内容限双方在本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一四年八月二十日
书记员 李承飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1044号
申请执行人南通君盛经贸有限公司，住所地南通市德民花苑22幢106室。
法定代表人何燕，董事长。
委托代理人刘洪君（特别授权）。
被执行人如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇兴港西路35号，组织机构代码：68960302X。
法定代表人钱建平，总经理。
关于南通君盛经贸有限公司与如皋市博润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）通仲调字第74号调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为96405元，案件受理费2296元，执行费1380元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车等财产线索。本院依法查封了被执行人位于如皋市长江镇兴港西路35号的厂房及设备，因查封财产已被另多案查封，故暂未能处置。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年十月二十七日
书记员 许建国
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00327号
原告王小平，男，1963年3月9日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告徐改名，男，1961年3月2日出生。
被告马竹叶，女，1964年5月10日出生。
本院于2015年10月9日受理原告王小平诉被告徐改名、马竹叶提供劳务者受害责任纠纷一案。审理过程中原告以二被告已经赔偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告王小平承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘春燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第979号
原告：庄荣。
委托代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被告：张胜福。
被告：张建伟。
本院在审理原告庄荣诉被告张胜福、张建伟民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费24207元，减半收取12103.50元，由原告庄荣负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 斐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00083号
申请执行人：赵正菊，女，1974年3月12日生，汉族。
被执行人：孙邦华，男，1955年11月21日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01014号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人王红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙邦华在定远农村商业银行范岗支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月十九日
书记员 王孟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执424号
申请执行人：关某。
被执行人：蔡某。
本院在执行申请执行人关某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人关某未受偿101150元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人蔡某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第27号
原告：杨子芳，女，1961年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：中山市三乡镇毅雄五金制品厂，住所地中山市三乡镇。
投资人：王毅。
原告杨子芳诉被告中山市三乡镇毅雄五金制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张群立适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨子芳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月入被告处任杂工。2013年7月前是10号左右发放工资。从2013年7月起被告找理由不按时发放工资。从2013年7月至2013年11月，共欠原告工资8265元。为此诉至法院，请求判令被告支付原告2013年7月至2013年11月工资8265元。
原告向本院提供如下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、广东省中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；3、中山毅雄五金制品员工2013年7月至11月工资总表。
被告没有出庭参加诉讼及提出书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年4月入被告处任杂工。2013年7月前是10号左右发放工资。从2013年7月起被告未按时发放工资，至2013年11月，共欠原告工资8265元。
本院认为：被告作为用人单位，应及时足额发放员工工资。原告提供的工资总表上有被告加盖的公章及其投资人的签名，可以证实被告欠原告工资8265元的事实，被告应将该款支付给原告。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中山市三乡镇毅雄五金制品厂于本判决生效之日向原告杨子芳支付2013年7月至2013年11月工资8265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张群立
二〇一四年三月十九日
书记员 黄炬祥
第2页共2页
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执23-1号
申请执行人隽某某，女，汉族，1967年11月出生，鹤北林业局营林局工人，住鹤北林业局。
被执行人董某，男，汉族，1964年10月出生，鹤北林业局燃料站工人，住鹤北林业局。本院在执行申请执行人隽某某与被执行人董某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，被执行人董某自行给付了房屋折价款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）鹤北林民初字第16号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦献友
二〇一七年五月十七日
书记员 郑世忠