广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1616号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆,男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区凯旋物流有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城大盛街9号首层。
法定代表人：刘荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆分公司）因与被上诉人肇庆市鼎湖区凯旋物流有限公司（以下简称凯旋公司）责任保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2018)粤1202民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保肇庆分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判其无需在《雇主责任保险》的责任限额内承担赔偿责任，并由凯旋公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、凯旋公司并未提供任何证据证实已支付杨石连526588.3元，根据损失赔偿原则，在未查明凯旋公司未支付赔偿款的情况下，一审法院判决中财保肇庆分公司支付保险金给凯旋公司是错误的；二、道路交通事故认定书认定被保险人的员工潘锦江驾驶肇事车辆严重超载，被保险人具有重大过失，且未履行保险标的危险程度显著增加时的通知义务，根据《雇主责任保险条款（1999版）》第五条约定，不承担赔偿责任。
凯旋公司辩称，一、南海区法院生效判决，判令凯旋公司赔偿526588.3元给杨石连。《雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定“对被保险人根据劳动合同法和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿”，显然只要被保险人要承担工伤或雇佣赔偿责任，保险人就应当赔偿，故中财保肇庆分公司以凯旋公司未作赔付而拒赔缺乏依据；
二、《雇主责任保险条款（1999版）》第五条（五）规定：“被保险人的故意行为或重大过失，保险人对此不负赔偿责任”，该条款未列明何谓重大过失，约定不明确。故中财保肇庆分公司对免责条款及危险程度增加条款均未尽到提示、说明义务，该条款不产生效力。
凯旋公司向一审法院起诉请求：判令中财保肇庆分公司赔偿凯旋公司526588.3元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：凯旋公司为其不记名的140名员工向中财保肇庆分公司投保了人身伤亡责任限额80万元/人、伤残误工费责任限额9000元/人，医疗费用责任限额6万元/人的雇主责任险，并附加24小时扩展责任保险，每人伤残误工费免赔天数3天，保险期间自2016年4月3日0时起至2017年4月3日24时止。该保险单备注载明：每次事故医疗费扣除50元免赔后按100%赔付；误工津贴头三天免赔；被保险人因意外事故而受伤住院的，每人每天给予50元住院津贴，每次住院60天为限，累计180天为限。潘锦豪是凯旋公司的员工，其母亲杨石连向佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月6日作出（2017）粤0605民初101号民事判决书，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿244957元予杨石连；二、李会勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17723.7元予杨石连；三、肇庆市鼎湖区凯旋物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿526588.3元予杨石连；四、广州市成辉运输有限公司对上述第三种确定的赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回杨石连的其他诉讼请求。该判决查明事实如下：2016年7月28日7时50分许，潘锦江驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车（该车核定载质量：1995kg，实际载质量：9730kg，搭载伍浩文、潘锦豪）行至环路××+300M路段最右侧车道时碰撞前方同向同车道低速行驶的由李会勇驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｅ×××××号重型普通半挂车（该车核定载质量：34000kg，实际载质量：39060kg）尾部。随后，蔡本文驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车（该车核定载质量：9900kg，实际载质量：12610kg）从后方同车道驶至，致使粤Ｈ×××××号重型厢式货车车头轻微碰撞粤Ａ×××××号中型厢式货车尾部，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车的乘车人伍浩文、潘锦豪两人当场死亡，驾驶员潘锦江受伤，三车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具事故认定书，第一宗交通事故粤Ａ×××××号中型厢式货车与冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成伍浩文、潘锦豪死亡，潘锦江受伤，两车损坏，潘锦江承担该起事故的主要责任，李会勇承担该起事故的次要责任，伍浩文、潘锦豪不承担该起事故的责任。第二宗交通事故，粤Ｈ×××××号重型厢式货车的车头与粤Ａ×××××号中型厢式货车的车尾发生轻微碰撞，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车、粤Ｈ×××××号重型厢式货车损坏，蔡本文承担该起事故的全部责任，潘锦江不承担该起事故的责任。粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记所有人是成辉运输公司，潘锦江、王雄、凯旋物流公司称该车的实际支配人为凯旋物流公司，该车系挂靠在成辉运输公司名下从事凯旋物流公司的道路运输业务，潘锦江是凯旋物流公司聘请的员工，事故发生时履行职务行为。2016年2月6日，肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局出具肇鼎人社工认字[2016]195号《认定工伤决定书》，认定潘锦豪是凯旋公司的搬运工，其于2016年7月28日因交通事故死亡为工伤。
一审法院认为，凯旋公司与中财保肇庆分公司之间签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，未违反法律规定，依法成立、有效，当事人应按照约定履行义务。合同成立后，凯旋公司交付了保险费，中财保肇庆分公司也应开始承担保险责任。本案争议的焦点是中财保肇庆分公司应否依照保险合同的约定向凯旋公司支付员工潘锦豪的赔偿金526588.3元。经审查，本案涉诉保险合同投保人与被保险人均为凯旋公司，投保项目为凯旋公司所聘员工，保险险种为雇主责任险，也就是说保险受益人为凯旋公司，且本案保险合同无明确约定出险后需由凯旋公司先行赔付后才可向中财保肇庆分公司理赔，因此，无论凯旋公司是否已经向该员工母亲杨石连理赔，中财保肇庆分公司不能当然免除向凯旋公司履行赔付保险赔偿金义务的责任。中财保肇庆分公司抗辩本案所涉保险事故中的主要责任是因凯旋公司的员工潘锦江在履行职务时严重超载，该行为属《雇主责任保险条款（1999版）》责任免除中第五条第五项约定的“被保险人故意行为或重大过失行为”。商业保险条款属于被保险人与保险人的意思自治的范畴，对于免责条款的约定必须经过双方一致同意认可方能生效，中财保肇庆分公司作为提供格式条款的一方，应当对具体的免责条款尽到提示说明义务，载明的内容应当尽可能的详细、详尽。本案中的保险条款将故意行为或重大过失作为除外责任，未采用列举方式列明，如超载、无证驾驶等，属于约定不明，中财保肇庆分公司未对该条款进行提示或明确说明义务，该条款对凯旋公司不发生效力，故中财保肇庆分公司不能免除给付保险金的义务，不予采纳。一审法院作出判决：中财保肇庆分公司自判决发生法律效力之日起七日内赔偿凯旋公司526588.3元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一、在凯旋公司未履行赔付义务前是否享有保险金的请求权；二、中财保肇庆分公司应否向凯旋公司支付赔偿保险金，即中财保肇庆分公司主张免除赔偿责任的理由是否成立。
对于赔偿保险金的请求权问题。双方签订《雇主责任保险条款（1999版）》第九条约定“被保险人在向保险人申请赔偿时，应提交保险单、有关事故证明书、保险人认可的二级以上（含二级）医疗机构出具的医疗证明、医疗费等费用的原始单据及其他投保人、被保险人所有提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。”即保险条款没有约定保险人具有被保险人先行赔付的抗辩权。本案中，生效判决确定凯旋公司应赔付杨石连526588.3元，即凯旋公司的损失已具体确定，符合合同理赔的约定，中财保肇庆分公司理应依约赔付保险金，其该上诉理由不成立。
对于中财保肇庆分公司承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，保险人履行了法定的提示、说明义务后，保险合同约定的免责条款才生效。本案中，中财保肇庆分公司提供的保险条款中虽约定“被保险人的故意行为或重大过失”责任免除的条款，但并未明确列明超载属于该责任免除的情形，且中财保肇庆分公司未能提供证据证明其对保险合同约定的免责条款已履行提示、说明义务，故其据此主张不承担赔付责任的理由不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9065.88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李小冬
审 判 员 李升文
二〇一八年八月三日
法官助理 温海泓
书 记 员 谢煌霖