wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1621号
原告：周宏磊，男。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：娄建民，男。
被告：聂胜霞，女。
二被告共同委托代理人：张宏光，河南豫英律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
原告周宏磊诉被告娄建民、聂胜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏磊的委托代理人毛会春、被告娄建民、聂胜霞的共同委托代理人张宏光、王清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏磊诉称：原告与被告娄建民系朋友关系。被告娄建民对原告称，如果有闲钱，放在被告那里可以按照月息一分五厘给原告利息。基于对被告娄建民的信任，原告通过临颍县工商银行分别于2013年2月22日向被告娄建民转账20万元、2013年3月15日转账10万元、2014年2月12日转账20万元，共计转账50万元。因种种原因被告娄建民未向原告出具借条。2015年春节后被告娄建民告知原告周宏磊，被告娄建民上班的公司出问题了，还不了原告的钱。后经原告多次催要，被告娄建民于2015年下半年偿还原告借款本金4000元。之后被告娄建民以各种理由推脱，至今未予偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告周宏磊向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款496000元及利息（自2013年2月22日开始支付借款20万元的利息，自2013年3月15日支付借款10万元的利息，自2014年2月12日开始支付借款20万元的利息，均按月息一分五厘计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告娄建民、聂胜霞辩称：本案不属于借贷法律关系，不能排除是原告周宏磊委托被告娄建民向被告所在的公司投资经营的关系，本案所涉纠纷应当是原告周宏磊和广东裕凯资产管理有限公司河南分公司（以下简称裕凯公司）之间的经济往来关系。被告娄建民并不存在向原告借钱的事实，也不存在借款用于被告娄建民与被告聂胜霞共同生活。另外，从2013年2月22日原告周宏磊第一笔打款给被告娄建民20万元开始，2013年3月15日又打款10万元，如果是借款，为什么前笔钱未还，又打给被告10万元？原告没有说清借钱的用途是什么，不能排除是赠与，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，原告周宏磊向被告娄建民汇款三次，其中2013年2月22日汇款20万元、2013年3月15日汇款10万元、2014年2月12日汇款20万元，共计汇款50万元。2015年下半年被告娄建民偿还给原告借款本金4000元。被告娄建民与被告聂胜霞系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周宏磊提供转账凭证三份、与被告娄建民的通话记录一份、证人证言两份，以证明本案所涉50万元属于被告娄建民向原告的借款。被告对转账凭证的真实性予以认可，主张该份证据仅能证明原告向被告娄建民汇款的事实，不能证据双方有借款关系。被告对通话记录、证人证言不予认可，认为只能反映出原告向被告娄建民要钱，并不能排除双方是赠与关系或者其他关系。被告辩称，原告周宏磊与裕凯公司之间存在投资合同关系，被告娄建民是裕凯公司的财务人员，周宏磊通过娄建民的账户将钱转账给裕凯公司的。2013年2月22日、2013年3月15日、2014年2月12日原告周宏磊分三次将50万元打入娄建民的账户，而娄建民于当天便将款达到裕凯公司，分别是192200元、96300元、192200元，都是按照裕凯公司的业务流程，预先在本金中扣除部分利息，娄建民将扣除的利息用现金转交给原告，原告才与裕凯公司签订合同，此后的利息由裕凯公司财务人员按期向周宏磊的账户支付。为证明被告所说事实，被告提交娄建民本人卡号为62×××27的借记卡账户历史明细清单一份。被告还提交裕凯公司与案外人于素红之间的借款合同、借据、收据、承诺函、投资受益说明书、还款计划书各一份，欲证明原告周宏磊也应当有同样的相关合同以及手续。原告主张被告娄建民将该款没有全额转给裕凯公司，是娄建民与裕凯公司之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系。另外，原告还主张裕凯公司与案外人于素红之间经济往来的证据是复印件，与本案没有法律关系，不予质证。周宏磊与娄建民的通话录音可以证明周宏磊向被告娄建民要钱的事实，证人谭某的证言证明周宏磊向娄建民转账的50万元中有10万元是谭某的，并且在周宏磊将50万元借给娄建民的事实，而证人赵某的证言也佐证了娄建民欠周宏磊的借款。被告娄建民虽主张原告周宏磊与裕凯公司之间存在投资合同关系，其仅仅是二者的中间人，但其提交的娄建民借记卡账户历史明细清单中显示，2013年2月22日、2013年3月15日、2014年2月12日分别“消费”192200元、96300元、192200元，并未显示转账给裕凯公司。
另查明，被告提交的裕凯公司与案外人于素红之间经济往来的合同以及手续复印件与本案无关，也无法认定本案原告也与裕凯公司有同样的合同。因此，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，被告娄建民向原告周宏磊借款50万的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告周宏磊根据银行转账凭证主张其与被告娄建民之间存在民间借贷法律关系，并有证人谭某、赵某的证人证言予以证明。被告娄建民对此不予认可，主张本案所涉50万元是原告与裕凯公司之间的经济往来，但其未能提供充足的证据予以证明其主张，故娄建民应承担举证责任的不利后果。周宏磊主张的借贷事实，本院予以认定。周宏磊主张娄建民偿还借款496000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告周宏磊并未提供证据支持双方借款时约定利息，故周宏磊主张的利息，本院不予支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告娄建民、聂胜霞共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告娄建民、聂胜霞于本判决生效后十日内偿还原告周宏磊借款本金496000元。
二、驳回原告周宏磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，保全费3020元，共计11760元，由被告娄建民、聂胜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
审 判 员 段 梦 野
人民陪审员 乔 广 磊
二〇一七年四月一日
书 记 员 张聪（兼）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初284号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，
法定代表人郭伟旭，
被告李永旭，男，
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告李永旭服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月三日
书记员 吕昕燃
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1268号
罪犯刘定兴，男，1987年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2012年7月31日作出（2012）君刑初字第37号刑事判决，以犯抢劫罪，判处刘定兴有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年8月21日交付执行。2012年9月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分85.5分。2016年被评为学雷锋积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘定兴服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定兴减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1914号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈景威，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告陈景成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1690号
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，组织机构代码33670145-X。
负责人：俞凤翔，总经理。
被执行人潘传逢，男，1982年9月17日出生,现住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司与潘传逢追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人潘传逢名下车辆。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1690号之一
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，组织机构代码33670145-X。
负责人：俞凤翔，总经理。
被执行人潘传逢，男，1982年9月17日出生,现住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司与潘传逢追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初40号民事判决书已经发生法律效力，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘传逢名下车辆的查封。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1690号之二
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，组织机构代码33670145-X。
负责人：俞凤翔，总经理。
被执行人潘传逢，男，1982年9月17日出生,现住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司与潘传逢追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘传逢的银行存款。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1690号申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，组织机构代码33670145-X。负责人：俞凤翔，总经理。被执行人潘传逢，男，1982年9月17日出生,现住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司与潘传逢追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘传逢名下车辆。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一六年十一月十七日书记员  刘盼盼
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第382-1号
申请人天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人张战龙，该公司经理。
被执行人马存福，男，生于1968年2月28日，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。
被执行人穆秦生，男，生于1964年1月11日，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
本院在执行天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与马存福、穆秦生、借款合同纠纷一案中，于2015年7月13日依法查封了被执行人马存福所有的位于位于张家川县XX乡XX村383.92平方米的仓库（所有权证号为XXXX号）。并责令被执行人马存福履行义务，但被执行人马存福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人马存福所有的位于位于张家川县XX乡XX村383.92平方米的仓库（所有权证号为XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘新伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第382-1号
申请人天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人张战龙，该公司经理。
被执行人马存福，男，生于1968年2月28日，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。
被执行人穆秦生，男，生于1964年1月11日，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
本院在执行天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与马存福、穆秦生借款合同纠纷一案中，于2015年7月13日依法查封了被执行人马存福所有的位于张家川县XX乡XX村383.92平方米的仓库（所有权证号为XXXX号）。并责令被执行人马存福履行义务，但被执行人马存福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马存福所有的位于张家川县XX乡XX村383.92平方米的仓库（所有权证号为XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘新伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初281号
原告：XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地XXX。
委托代理人：XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地XXX。
原告XX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX及其代理人XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二O一四一月，被告向原告借款40，000元，约定于二O一四年正月二十前还清（农历），并于二O一四年一月二十一日为原告出具欠条，欠款到期后，被告偿还15，400元，尚欠24，600元，此款经原告多次向被告索要，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院，请求被告立即偿还欠款24，600元及利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉我的数额不属实，我在交通局还给原告12，500元，在凌源市小城子乡政府还给原告2，000元，在凌源市大西街还款2，000元，在凌源市小西街还给原告13，600元，原告给我打了条，当时协商再给原告8，000元，就完成此次还款，现实际欠款8，000元未还。
经审理查明，2013年11月末至12月初，被告租用原告铁矿选场，原告为被告垫付电费40，000元，2014年1月21日被告为原告出具了欠条，约定正月20前还清（即2014年2月19日）。现原告诉至本院请求被告立即偿还欠款24，600元及利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。
另查，庭审中被告称，已向原告四次还款30100元，其中2014年1月29日向原告还款13，600元，在凌源市小城子乡政府还给原告2，000元，在凌源市大西街还款2，000元，在交通局还给原告12，500元；原告承认被告先后向其还款17，600元，对在交通局还款的12，500元，未予承认，被告亦未提供相应的证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具的借条，证明原告与被告债权、债务关系存在，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告在庭审陈述于2014年12月29日向原告还款13，600元，和分两次向原告还款4，000元，原告予以确认，应从总欠款中扣除，即实际欠款22，400元另称在凌源市交通局还给原告的12，500元，以及当时协商再给原告8，000元就完成此次还款，原告未予承认，且被告没有证据支持，故本院不予认定。关于原告要求被告给付欠款利息，因原被告双方只约定了还款日期，其利息未予约定，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告XXX偿还所欠原告XX欠款人民币22，400元；
二、被告XXX从2014年2月20日起按年利率6%计算偿付所欠原告XX欠款利息至欠款还清之日止（本金按22，400元计算）；
三、驳回原告XX的其他诉讼请求。
上述给付款项，自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由原告XX负担20元，被告XXX负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈文婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第811号
原告：邵某，女。
被告：王某甲，男。
原告邵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于1994年元月举行结婚仪式并同居生活，年月日生育一子，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打。辱骂原告，原告只有离家出走，已三年以上。请求法院判令原，被告离婚。放弃财产分割。
被告王某甲辩称：我们婚后，我并没有打骂过原告，现原告提出离婚，随便她。
经审理查明，原告邵某与被告王某甲于1994年1月举行结婚仪式并同居生活，年月日生育一子，取名王某�。2013年农历正月，原告邵某自行外出不归。现起诉来院请求离婚。
本院认为，原告邵某与被告王某甲同居生活多年，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。双方在共同生活期间，由于不能正确处理好家庭关系，原告长期外出不归。现原告提出离婚，被告未有明确提出反对。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一六年三月十日
书记员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00464号
上诉人（原审被告）：浙江旭新建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区振兴街3号（第3层301室）。
法定代表人：汪一新。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司上海办事处。住所地：上海市浦东南路***号金穗大厦*****层。
代表人：徐沪江。
原审被告：温州博泰商贸有限公司。住所地：温州市瓯海区长城大厦*楼***室。
法定代表人：厉剑。
原审被告：广泰建设集团有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路*号。
法定代表人：曾仁佩。
原审被告：倪明连。
原审被告：吴建胜。
上诉人浙江旭新建设集团有限公司因与被上诉人中国长城资产管理公司上海办事处、原审被告温州市温州博泰商贸有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、吴建胜金融不良债权追偿纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江旭新建设集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江旭新建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡建泼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1769号
原告：金胜爱，女，朝鲜族，1971年3月13日出生，吉林省蛟河市拉法街道常家村农民，住吉林省蛟河市拉法街道常家村小公安屯。
被告：边虎哲，男，朝鲜族,1970年4月18日出生,吉林省蛟河市拉法街道常家村农民，现下落不明。
原告金胜爱诉被告边虎哲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金胜爱到庭参加诉讼，被告边虎哲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金胜爱诉称：金胜爱与边虎哲于1997年1月1日登记结婚，婚后生育两名子女边香顺与边贤彬。边虎哲婚后不尽丈夫责任，并于2012年10月离家，不知去向，至今未归。金胜爱与边虎哲婚后无共同财产，无共同债权、债务。现金胜爱起诉来院，要求与边虎哲离婚，两名婚生子女由金胜爱抚育，抚育费自理。
边虎哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：金胜爱与边虎哲于1997年1月1日登记结婚，1998年1月18日生育一女边香顺，2008年11月11日生育一子边贤彬。2011年3月20日边虎哲离开住所地，去向不清，无法联系。金胜爱主张与边虎哲婚后无共同财产，无共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡复印件、下落不明证明。
本院认为，边虎哲婚后离家，去向不清，至今未归，不尽夫妻及家庭义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，金胜爱与边虎哲夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。金胜爱与边虎哲婚生女边香顺现已年满18周岁，对其抚育责任，本院不予评议。对于金胜爱要求婚生子边贤彬由自己抚育，抚育费自理的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金胜爱与被告边虎哲离婚。
二、原告金胜爱与被告边虎哲婚生子边贤彬由原告金胜爱抚育，抚育费自理。
案件受理费300元、公告费240元，合计540元，由原告金胜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 孙汝芳二○一六年三月三日
书 记 员 张 娇
（本件2页，共印5份）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05796号
罪犯衡勇，男，1989年6月26日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年4月12日作出（2011）泗刑初字第0057号刑事判决，以被告人衡勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯衡勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯衡勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年5月被执行机关评审记功奖励一次，表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯衡勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衡勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1396号
原告：扶沟县农村信用合作联社，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：穆占清，系扶沟县农村信用合作联社江村信用社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋水友，系扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：常建涛，男，汉族，1973年7月23日出生，住扶沟县。
被告：薄红星，男，汉族，1989年6月28日出生，住扶沟县。
被告：薄海庚，男，汉族，1978年11月16日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告常建涛、薄红星、薄海庚借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告常建涛偿还借款10万元及利息；2、被告薄红星、薄海庚负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月8日，常建涛在其所属江村信用社借款10万元，期限至2017年7月8日，期限内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，薄红星、薄海庚负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年内。因常建涛未按合同约定偿还借款，为此进行诉讼。
本院经审查认为，扶沟县农村信用合作联社的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告扶沟县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 利
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初54号
原告李某，职工。
被告董某，居民。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，被告董某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为自2010年其就职于中百益家园超市有限公司，与原告结婚后，因原告长期在部队工作，其一直在潍坊高新区居住，原告在诉状中所载明的居住地并非她经常居住地，故根据法律规定，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，安丘市人民法院对本案无权管辖，请求将案件移送潍坊高新技术产业开发区人民法院。
经审查，被告提供了北京中建物业管理有限公司潍坊分公司出具的居住证明、购房合同、发票及物业收费证明各一份，以证明自2014年8月3日其一直居住在位于潍坊高新区的中建大观天下小区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交的证据足以证明其经常居住地潍坊高新区，按照法律规定，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院审理，安丘市人民法院对本案没有管辖权。故被告所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告董某对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（公民的提交身份证�印件一份，单位的提交法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵加杰
审判员 刘镜霞
审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月三日
书记员 孟雅迪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3971号
申请执行人张ＸＸ，男，1954年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马占信，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1433号民事判决书，依法向被执行人马占信发出执行通知书，责令被执行人马占信向申请人张ＸＸ偿还欠款9.5万元及利息，负担案件受理费1090元，执行费1340元，在执行过程中被执行人马占信与申请执行人张ＸＸ自愿达成如下和解协议：被执行人所欠申请人借款本金6.67万元，被执行人马占信于2017年1月25日前偿还2万元，于2017年12月30日前一次性偿还完毕剩余借款4.67万元，申请人张ＸＸ自愿放弃利息请求。被执行人负担律师费及案件受理费共计7000元，执行费1340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高智鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2590号
原告东莞市力匠五金制品有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟罗永宁路二巷12号一楼，组织机构代码
法定代表人王子文，该公司总经理。
委托代理人李选辉，该公司法务。
被告深圳市联亨技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区12号，组织机构代码
法定代表人喻才英。
原告东莞市力匠五金制品有限公司与被告深圳市联亨技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李选辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日至2014年7月31日，原告向被告供应加工五金配件，总货款620295元。经原告多次催款，被告至今未付。原告请求判令：1、被告向原告支付货款620295元；2、被告支付2014年7月31日至2014年10月31日银行同期贷款利息8684.13元（暂计至2014年10月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，原被告自2010年5月份起建立买卖合同关系，原告向被告供应拉钉、螺丝等五金配件，有关货物送货至被告注册经营地址由被告仓管人员庞守志签收。2014年8月25日，原被告进行对账结算并签署《对账单》，确认双方结算方式为月结90天，确认截至2014年7月31日，被告共拖欠原告款项620295元，其中到期债权555245元、未到期债权65050元。该《对账单》加盖原被告印章。
庭审时原告主张未到期债权逾期利息统一自2014年10月1日起支付。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，卖方供应货物，买方应当支付对价。原告提供的证据能够充分证实被告拖欠原告货款620295元的事实，被告未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以认定。鉴于被告未能按照双方约定的期限付款，还应支付原告逾期付款利息损失。结合双方对账及原告主张，相关利息损失均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分两部分予以计付，其中第一部分以本金555245元为基数自2014年7月31日起计算，第二部分以本金65050元为基数自2014年10月1日起计算，以上利息均计至本判决指定的付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联亨技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市力匠五金制品有限公司货款620295元，并支付逾期付款利息损失（有关利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分两部分予以计付，其中第一部分以本金555245元为基数自2014年7月31日起计算，第二部分以本金65050元为基数自2014年10月1日起计算，以上利息均计至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告东莞市力匠五金制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10090元，财产保全费3665元，合计13755元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 占 桥 生
人民陪审员 苏 雅
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 曾雨婷（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共4页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执149-1号
申请执行人黄山市申江投资（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李少安，董事长。
被执行人朱凤云，女，住安徽省合肥市庐阳区。
本院二〇一五年十月十三日作出的（2015）屯民一初字第01033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱凤云收入1510011.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执560号
申请执行人：麻城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐在席，该局局长。
住所地：麻城市金桥大道***号。
组织机构代码：56271225-3
被执行人：石昌坡，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省九江市人都昌县。
麻城市人力资源和社会保障局与石昌坡行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鄂1181行审175号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年10月27日向石昌坡送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、石昌坡向冯幼成、胡友珍、陈晓敏等工人工资共计38884元；并向冯幼成、胡友珍、陈晓敏等工人按照应支付工资额的50%加付赔偿金共计19442元；合计58326元。2、石昌坡负担执行费775元。但被执行人石昌坡未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人石昌坡纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人石昌坡无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181行审175号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人石昌坡有可供执行的财产，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初19号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李一×，农民。因本案于2015年10月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员李智博出庭支持公诉，被告人李一×及辩护人黄宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月8日11时47分许，被告人李一×对云南省籍来津务工人员赵××于日前在其暂住的天津市津南区小站镇东大站村家中质询其侄女偷窃其物品之事心存不满，便趁赵××回家路过其家门口之机，持木棍殴打赵××腰部致其受伤，赵××夺过木棍后报警，被告人李一×在现场被公安机关传唤归案。经法医鉴定，赵××身体所受的损伤程度为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，案件来源，抓获经过及身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条的规定，判处被告人李一×有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，本案是因琐事发生，被害人在案件的起因上有一定的过错。被告人李一×认罪悔罪，有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，又系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月8日11时47分许，被告人李一×对云南省籍来津务工人员赵××于日前在其暂住的天津市津南区小站镇东大站村家中质询其侄女李二×（时年9岁）、李三×（时年11岁）偷窃其物品之事心存不满，便趁赵××回家路过其家门口之机，持木棍殴打赵××腰部致其脾破裂、腰1-3左侧横突骨折、左腰背部软组织挫伤，赵××夺过木棍后报警，被告人李一×在现场被公安机关传唤归案。经法医鉴定，赵××身体所受的损伤程度为轻伤一级。
本院审理期间，就民事赔偿部分被告人李一×与被害人赵××达成和解协议，被告人李一×共计赔偿被害人赵××各项经济损失共计人民币46700元，并取得谅解。
公诉机关对指控的事实当庭提供了如下证据：
（1）被害人赵××的陈述，证明2015年10月3日中午，邻居家有两个小女孩到我家偷东西，被我女儿发现后，告诉了我，我就找到他们的家属，对方也同意赔偿我们的经济损失。到了8日中午，我回我在东大站村的平房，当我走到那两个小女孩家门口胡同时，小女孩的三大爷用木头棍子从我身后打了我左侧腰部两棍子，我抢过棍子就报警了。
（2）证人李二×的证言，证明我和我姐姐在2015年10月份偷过我们邻居家的东西，因为我们知道他家有好多玩具，我们就拿回家自己玩，被人家发现后，我们偷的东西大部分被失主拿走了。
（3）证人李三×的证言，证明我父亲去世了，我妈妈不要我们跑了，我三大爷李一×照看我们。我和我妹妹在2015年10月份偷过我们邻居家的东西，被失主的女儿发现后，他的父母就找到我们家说这事。2015年10月8日12时许，我三大爷李一×问此事，并问我他们是不是把我关在屋里审问我，我没有说话，之后我三大爷就出院子门口呆着，后来才听说三大爷和人家打了起来。
（4）医院诊断证明书，证明本案被害人赵××身体受伤部位等情况。
（5）人体损伤程度意见书，证明被害人赵××身体所受的损伤程度为轻伤一级。
（6）公安机关证明，证明案件来源及被告人李一×被抓获的情况。
（7）身份证明，证明被告人李一×的出生日期及住址等情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，本院予以确认.
本院认为，被告人李一×因琐事不计后果，故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李一×案发后明知他人报警，仍在现场等候归案，并如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。本案无证据证明被害人在案件发生中存在着过错，故被告人李一×的辩护人关于被害人在案件发生中存在着过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘永博
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初130号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月18日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临安市。因本案于2015年10月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月11日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
辩护人黄林香，福建岩风律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员卢羽晰出庭支持公诉。被告人王某及辩护人余灵燕、黄林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日，公案民警在清查龙岩市新罗区西城亿嘉丽都6梯802室被告人王某租住处过程中，现场查获被告人王某容留范某、邓某、钟国俊吸食冰毒。经检验，被告人王某、范某、邓某、钟国俊尿检均呈甲基苯丙胺阳性。当晚公案民警依法传唤上述人员到龙岩市公安局西陂派出所接受调查。
上述事实，有被告人王某的户籍证明、抓获经过等书证，检验报告，行政处罚决定书，证人匡某、范某、邓某等人的证言，被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某的辩护人提出的上述辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》【容留他人吸毒罪】第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2133号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人胡秀芳，女，汉族，1978年5月10日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人胡秀芳劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第49号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人胡秀芳的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，胡秀芳于2009年6月29日到互惠公司工作，担任店长一职。胡秀芳离职前月工资标准为2150元。离职前一年，胡秀芳的上班时间为早上8:15-18：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函[2013]17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年5月23日，因互惠公司裁员、撤店，胡秀芳向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余的工资1255元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。2014年，胡秀芳未休年休假。工作期间，互惠公司为王小英缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、劳动合同终止书、离职人员结算表、收条、庭审笔录等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然胡秀芳离职承诺书及工资收条反映是门店调整，胡秀芳向互惠公司提出辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，胡秀芳向互惠公司提交的工资结算凭条、办理离职手续，视为胡秀芳同意解除劳动关系，故互惠公司不应向胡秀芳支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金2150元/月×5个月=10750元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发[2009]41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市店长具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于胡秀芳的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，胡秀芳应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡秀芳2015年3月16日申请仲裁，胡秀芳2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。胡秀芳于2014年5月23日离职，2014年在互惠公司处工作144天，其2014年年休假折算后天数为1天（144天÷365天×5天=1.97天）。胡秀芳应当享受的年休假工资为197元（2150元/月÷21.75天×1天×2倍），故对于胡秀芳年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发[2009]41号的规定，裁决：一、互惠公司支付胡秀芳经济补偿金10750元、未休年休假工资197元，以上两项共计10947元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回胡秀芳的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第49号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人胡秀芳答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：离职人员移交情况登记表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人胡秀芳对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人胡秀芳提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议，对仲裁裁决认定店长工资标准有异议。
本院经审查认为，本案包括胡秀芳在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第49号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人胡秀芳负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 费思思
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初789号
原告成都金懋担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街161号16栋1层。
法定代表人利勝梅，职务：经理。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告张述祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告袁秀英，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都金懋担保有限公司（以下简称：金懋公司）诉被告张述祥、袁秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月4公开开庭进行了审理。原告金懋公司的委托代理人游学良到庭参加诉讼，被告张述祥、袁秀英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金懋公司诉称，被告张述祥分别于2013年8月12日和2013年11月20日两次与原告签订《个人借款协议》，向原告借款55000元和30000元，共计85000元，《协议》对借款期限和逾期还款责任作出了约定。现两笔借款已经逾期，且经原告催收，被告张述祥未履行还款义务，因该借款发生在被告张述祥与被告袁秀英婚姻存续期内，故原告金懋公司诉请人民法院判令：1、被告张述祥、袁秀英连带偿还原告借款本金85000元和逾期还款违约金32400元，共计117400元；2、被告张述祥、袁秀英连带支付原告金懋公司自起诉之日至至实际还款之日止的逾期还款违约金。
被告张述祥、袁秀英未到庭，未作答辩。
原告金懋公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照1份、被告张述祥身份证复印件1份、被告袁秀英户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份、自愿离婚协议书1份，证明借款发生时，二被告处于婚姻存续期内的事实；
3、《个人借款协议》2份，证明借款的金额、时间和逾期还款的违约责任的事实。
被告张述祥、袁秀英未提交证据。
上述证据，经原告举证并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
本院根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，查明以下事实：
2013年8月12日，被告张述祥与原告金懋公司签订《个人借款协议》，约定被告张述祥（乙方）向原告金懋公司（甲方）借款30000元，借款期限为2013年8月12日至2013年10月12日止，该协议未约定借款利息和违约责任，同时协议注明：“此款已于当时由现金方式支付乙方”。2013年11月20日，被告张述祥与原告金懋公司再次签订《个人借款协议》，约定被告张述祥（乙方）向原告金懋公司（甲方）借款55000元，借款期限为2013年11月20日至2014年1月20日止，该协议约定违约责任：“上述款项到期如不能偿还视为违约，逾期每天按本金项的3%违约金偿还并承担一切法律法规经济责任。”，同时协议注明：“此款已于当时由现金方式支付乙方”。
另查明：1、被告张述祥与被告袁秀英于2010年6月17日在彭州市民政局登记结婚，2014年12月4日在彭州市民政局登记离婚；2、被告张述祥与袁秀英达成的《自愿离婚协议书》载明：“三、对债权债务安排：债务由男方张述祥负责偿还与女方无关”。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，首先应当确认借款协议是否生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，根据原告提供的《个人借款协议》，原告金懋公司与被告张述祥签订的《个人借款协议》应当在协议签订时即发生法律效力，原告与被告张述祥均受该协议的约束。原告张述祥应当按照协议约定的期限归还借款本金共计85000元。对于原告主张的违约金，应当分为两部分看。对于2013年8月12日的借款30000元，协议未约定违约责任，故对原告对该笔借款主张违约金的意见，本院不予支持。对于2013年11月20日的借款，协议约定违约金的计算为每天3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告协议约定的违约金计算标准高于司法解释允许的最高限额，对超出部分，本院不予支持。故对于2013年11月20日的违约金计算标准，应当以每年借款本金的24%为限。
对于被告袁秀英是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案所涉的两笔借款均发生在张述祥、袁秀英婚姻存续期内，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告袁秀英未到庭举证证明上述除外情形，故上述两笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告袁秀英应当对承担连带清偿责任。对于《自愿离婚协议书》中约定的债务分配，该约定系二被告在离婚过程中达成的共同意思表示，该约定仅对二被告具有约束力，并无法对本案原告金懋公司产生约束力，但如被告袁秀英实际归还了上述借款，被告袁秀英可以依照二被告间的约定，另案向被告张述祥主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张述祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金85000元，并支付自2014年1月21日起至实际还款之日止的违约金，违约金计算方法为：以55000元为基数，按每年24%计算；
二、被告袁秀英对被告张述祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都金懋投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告张述祥负担（此款已由原告先行垫付，被告张述祥在归还欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 杨 攀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初789号原告成都金懋担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街161号16栋1层。法定代表人利勝梅，职务：经理。委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。被告张述祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被告袁秀英，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都金懋担保有限公司（以下简称：金懋公司）诉被告张述祥、袁秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月4公开开庭进行了审理。原告金懋公司的委托代理人游学良到庭参加诉讼，被告张述祥、袁秀英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金懋公司诉称，被告张述祥分别于2013年8月12日和2013年11月20日两次与原告签订《个人借款协议》，向原告借款55000元和30000元，共计85000元，《协议》对借款期限和逾期还款责任作出了约定。现两笔借款已经逾期，且经原告催收，被告张述祥未履行还款义务，因该借款发生在被告张述祥与被告袁秀英婚姻存续期内，故原告金懋公司诉请人民法院判令：1、被告张述祥、袁秀英连带偿还原告借款本金85000元和逾期还款违约金32400元，共计117400元；2、被告张述祥、袁秀英连带支付原告金懋公司自起诉之日至至实际还款之日止的逾期还款违约金。被告张述祥、袁秀英未到庭，未作答辩。原告金懋公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照1份、被告张述祥身份证复印件1份、被告袁秀英户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份、自愿离婚协议书1份，证明借款发生时，二被告处于婚姻存续期内的事实；3、《个人借款协议》2份，证明借款的金额、时间和逾期还款的违约责任的事实。被告张述祥、袁秀英未提交证据。上述证据，经原告举证并经本院审查，对原告出示的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。本院根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，查明以下事实：2013年8月12日，被告张述祥与原告金懋公司签订《个人借款协议》，约定被告张述祥（乙方）向原告金懋公司（甲方）借款30000元，借款期限为2013年8月12日至2013年10月12日止，该协议未约定借款利息和违约责任，同时协议注明：“此款已于当时由现金方式支付乙方”。2013年11月20日，被告张述祥与原告金懋公司再次签订《个人借款协议》，约定被告张述祥（乙方）向原告金懋公司（甲方）借款55000元，借款期限为2013年11月20日至2014年1月20日止，该协议约定违约责任：“上述款项到期如不能偿还视为违约，逾期每天按本金项的3%违约金偿还并承担一切法律法规经济责任。”，同时协议注明：“此款已于当时由现金方式支付乙方”。另查明：1、被告张述祥与被告袁秀英于2010年6月17日在彭州市民政局登记结婚，2014年12月4日在彭州市民政局登记离婚；2、被告张述祥与袁秀英达成的《自愿离婚协议书》载明：“三、对债权债务安排：债务由男方张述祥负责偿还与女方无关”。本院认为，本案属民间借贷纠纷，首先应当确认借款协议是否生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，根据原告提供的《个人借款协议》，原告金懋公司与被告张述祥签订的《个人借款协议》应当在协议签订时即发生法律效力，原告与被告张述祥均受该协议的约束。原告张述祥应当按照协议约定的期限归还借款本金共计85000元。对于原告主张的违约金，应当分为两部分看。对于2013年8月12日的借款30000元，协议未约定违约责任，故对原告对该笔借款主张违约金的意见，本院不予支持。对于2013年11月20日的借款，协议约定违约金的计算为每天3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告协议约定的违约金计算标准高于司法解释允许的最高限额，对超出部分，本院不予支持。故对于2013年11月20日的违约金计算标准，应当以每年借款本金的24%为限。对于被告袁秀英是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案所涉的两笔借款均发生在张述祥、袁秀英婚姻存续期内，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告袁秀英未到庭举证证明上述除外情形，故上述两笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告袁秀英应当对承担连带清偿责任。对于《自愿离婚协议书》中约定的债务分配，该约定系二被告在离婚过程中达成的共同意思表示，该约定仅对二被告具有约束力，并无法对本案原告金懋公司产生约束力，但如被告袁秀英实际归还了上述借款，被告袁秀英可以依照二被告间的约定，另案向被告张述祥主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张述祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金85000元，并支付自2014年1月21日起至实际还款之日止的违约金，违约金计算方法为：以55000元为基数，按每年24%计算；二、被告袁秀英对被告张述祥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告成都金懋投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告张述祥负担（此款已由原告先行垫付，被告张述祥在归还欠款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇代理审判员  文光辉人民陪审员  杨 攀二〇一六年七月二十九日书 记 员  易思波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保23号
申请人：虎合岭，男，回族，1953年6月19日生。
被申请人：倪增华，男，汉族，1977年8月22日生。
被申请人：北市福田智科物流有限公司诸城分公司。
法定代表人：江健。
申请人虎合岭于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁G×××××（临）号福田客车予以查封。担保人李建刚自愿以其位于上街区新建东街3号院1幢1层3单元30号的房产为申请人虎合岭提供担保。
本院经审查认为，申请人虎合岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人倪增华驾驶的（车辆型号：BJ6526MD5XA-
XA，车架号：LVCP2FWAXXGS002783，发动机号：SQR0830）鲁G×××××（临）号福田客车予以查封。
二、对担保人李建刚位于上街区新建东街3号院1幢1层3单元30号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一六年九月一日
书记员 王 芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6448号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：黄之嵩。
被告：吴刚。
被告：黄训金。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告黄之嵩、吴刚、黄训金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告黄之嵩、吴刚、黄训金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄之嵩偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告吴刚、黄训金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告淮安农商行明确其第一项诉讼请求为，要求被告黄之嵩偿还原告淮安农商行借款本金45000元及相应利息。事实与理由：2013年11月22日，被告黄之嵩向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率12.62%，被告吴刚、黄训金为被告黄之嵩的借款提供连带责任保证。被告黄之嵩的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告黄之嵩辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告黄之嵩计划分期偿还借款本息。
被告吴刚辩称：被告吴刚为被告黄之嵩的借款提供担保属实，但被告吴刚无偿还能力，不同意承担保证责任。
被告黄训金辩称：被告黄训金为被告黄之嵩的借款提供担保属实，但被告黄训金无力承担保证责任。
经审理查明：2013年11月22日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩（借款人），被告吴刚、黄训金（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月22日起至2014年11月20日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告黄之嵩的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告吴刚、黄训金对被告黄之嵩的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告黄之嵩未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年11月22日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告黄之嵩发放借款50000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告黄之嵩发放借款后，2016年11月5日偿还本金5000元，已偿还利息5340.48元，剩余借款本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月22日起至2014年11月20日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月21日起至2016年11月5日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年11月6日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5340.48元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩、吴刚、黄训金之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告黄之嵩发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩之间的借款合同关系及其与被告吴刚、黄训金之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告黄之嵩发放了借款，被告黄之嵩作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告黄之嵩未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月21日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告吴刚、黄训金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告黄之嵩应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告黄之嵩未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴刚、黄训金就被告黄之嵩应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄之嵩于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2013年11月22日起至2014年11月20日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月21日起至2016年11月5日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年11月6日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5340.48元）；
二、被告吴刚、黄训金就被告黄之嵩应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄之嵩、吴刚、黄训金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6448号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：黄之嵩。被告：吴刚。被告：黄训金。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告黄之嵩、吴刚、黄训金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告黄之嵩、吴刚、黄训金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄之嵩偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告吴刚、黄训金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告淮安农商行明确其第一项诉讼请求为，要求被告黄之嵩偿还原告淮安农商行借款本金45000元及相应利息。事实与理由：2013年11月22日，被告黄之嵩向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率12.62%，被告吴刚、黄训金为被告黄之嵩的借款提供连带责任保证。被告黄之嵩的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告黄之嵩辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告黄之嵩计划分期偿还借款本息。被告吴刚辩称：被告吴刚为被告黄之嵩的借款提供担保属实，但被告吴刚无偿还能力，不同意承担保证责任。被告黄训金辩称：被告黄训金为被告黄之嵩的借款提供担保属实，但被告黄训金无力承担保证责任。经审理查明：2013年11月22日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩（借款人），被告吴刚、黄训金（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月22日起至2014年11月20日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告黄之嵩的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告吴刚、黄训金对被告黄之嵩的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告黄之嵩未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年11月22日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告黄之嵩发放借款50000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告黄之嵩发放借款后，2016年11月5日偿还本金5000元，已偿还利息5340.48元，剩余借款本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月22日起至2014年11月20日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月21日起至2016年11月5日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年11月6日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5340.48元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩、吴刚、黄训金之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告黄之嵩发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告黄之嵩之间的借款合同关系及其与被告吴刚、黄训金之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告黄之嵩发放了借款，被告黄之嵩作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告黄之嵩未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月21日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴刚、黄训金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告黄之嵩应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告黄之嵩未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴刚、黄训金就被告黄之嵩应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄之嵩于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2013年11月22日起至2014年11月20日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2014年11月21日起至2016年11月5日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年11月6日起至实际给付之日止的利息，以45000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5340.48元）；二、被告吴刚、黄训金就被告黄之嵩应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄之嵩、吴刚、黄训金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十二月六日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1844号
罪犯秦荣明，男，1976年6月10日出生，黎族，贵州省关岭县人，初中文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年3月21日作出（2001）汕中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人秦荣明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年7月19日作出（2001）粤高法刑复字第93号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年12月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯秦荣明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦荣明在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，19次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦荣明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯秦荣明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第326号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：俞青松。
被告：汪春峰。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告俞青松、汪春峰
金融借款合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年8月8日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱坤山
到庭参加诉讼，被告俞青松、汪春峰经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告俞青松于201
0年7月3日因落实债务向原告贷款20000元，被告汪春峰承担连带
责任。双方签订保证借款合同一份，合同约定借款期限、利率、
还款方式等。贷款发放后，由于被告俞青松系低收入农户，故该
贷款由财政贴息至2012年12月20日，被告归还借款本金316.13元
，剩余借款本金及利息经原告多次催收，仍未支付，故原告诉至
法院，要求：1、被告俞青松偿还原告借款本金19683.87元，支付
利息570.20元（利息计算自2012年12月21日至2013年3月20日止）
，以后利息按合同约定利率计算，被告汪春峰承担连带偿还责任
；2、诉讼费用由被告负担。
被告俞青松、汪春峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、企业营业执照及组织机构代码证复印件一份，身份证复印
件两份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合
同原件各一份，证明被告俞青松向原告借款20000元，借款期限至
2012年7月1日止，被告汪春峰承担保证责任的事实；3、借款借据
原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认
的事实；4、综合业务系统清单复印件2份，证明被告偿还借款本
金316.13元的事实。
被告俞青松、汪春峰未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告俞青松向原告贷
款20000元，并由被告汪春峰承担担保责任，故本院对上述证据予
以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2010年7月3日，被告俞青松以
落实债务需要为由向原告申请贷款20000元，双方订立《保证借款
合同》，对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。被
告汪春峰在该合同上签名确认为该借款承担连带担保责任。合同
订立后，原告于同日发放贷款20000元。因被告俞青松系低收入农
户，故2012年12月20日前的利息由政府财政贴息，被告归还借款
本金316.13元，剩余借款本金及2012年12月20日之后的利息未予
以支付，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告俞青松借款后未
归还全部借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告汪春峰作
为借款的保证人，在《保证借款合同》上签字，理应对该笔借款
承担连带保证责任。故原告诉请被告俞青松归还剩余借款本息及
被告汪春峰承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青松于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金19683.87元，并支付自2012年12月2
1日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告汪春峰对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告汪春峰履行完担保责任后，对被告俞青松享有追偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告俞青松负担，于
判决生效之日起十日内交纳，被告汪春峰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年八月八日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初288号
原告临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇枣林庄村。
法定代表人胡家良，村主任。
委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告田树义（田树意）。
委托代理人孟晓明，山东舜翔律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会诉被告田树义侵权纠纷一案过程中，原告临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市兰山区半程镇枣林庄村村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年三月三日
书记员 李向宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初847号
原告：陈某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，公民身份号码：×××1020。
被告：廖某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，公民身份号码�×××1438。
原告陈某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员莫华存担任审判长，与审判员陈如辉、人民陪审员宋维钦组成合议庭，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我经别人介绍与被告相识后，于××××年××月××日双方自愿在廉江市新民镇政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙，婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。婚后由于双方性格不合，被告经常无故殴打我，赶我走。被告不务正业，连自己父母都不理，不尽为人儿子、丈夫和父亲责任，我与被告间已毫无夫妻感情，感情确已破裂。我于2014年10月向法院起诉，法院于2014年12月判决不准离婚。又于2015年7月22日第二次向法院起诉离婚，法院于2015年9月16日再次判决不准离婚。之后，我与被告均没有来往，被告也没有电话给我，夫妻感情至今确已彻底破裂。据此，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女儿廖某乙由我抚养，被告支付女儿每月500元至18周岁的抚养费给我。
被告廖某甲没有答辩。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、婚姻状况证明一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚；
3、常住人口登记卡三份，证明原、被告的身份及原、被告生育女儿廖某乙；
4、（2014）湛廉法民二初字第567号民事判决书，证明原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
5、（2015）湛廉法民二初字第582号民事判决书，证明原告第二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚
被告廖某甲提供的证据是残疾人证复印件一份（没有原件核对）。
经开庭质证，被告廖某甲没有到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利经审核，本院对原告提供的证据予以确认。原告陈某对被告的证据残疾人证复印件不认可，
本院查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿廖某乙。婚后双方没有共同财产，也没有共同债权债务。2009年6月后，原告留下女儿给被告抚养，离开被告出外打工生活，期间没有探望过被告和女儿，也没有支付过女儿抚养费。现原告月收入约2500元。2014年10月10日，原告以被告不务正业、经常对其无故殴打，与被告感情确已彻底破裂为由诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）湛廉法民二初字第567号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。2015年7月22日，原告以判决不准离婚后其与被告没有来往，夫妻感情确已完全破裂为由再次诉至本院，本院于2015年9月16日作出（2015）湛廉法民二初字第582号民事判决书，再次判决不准离婚。此后，双方没有往来，没有和好。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，于2016年5月10日诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿廖某乙由原告抚养，被告负担女儿抚养费每月500元至18周岁。本案经调解无效。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告主要是缺乏思想交流和感情沟通，又缺乏相互信任，从而发生争吵，致分居生活，双方都有过错。原、被告自2009年6月后夫妻分居，本院先后两次判决不准原告与被告离婚后，双方都没有往来，没有一起居住生活，夫妻没有和好，现原、被告夫妻互不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻已无法和好，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚，应予准许。考虑到女儿自2009年6月后起都是随被告生活，且原告没有房屋居住，从有利于子女稳定生活学习成长出发，离婚后女儿应由被告负责抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款关于“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少或期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告应按每月500元的标准支付抚养费给被告，直到女儿年满十八周岁止。
被告廖某甲经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告廖某甲予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十七条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告廖某甲离婚；
二、原、被告的女儿廖某乙由被告廖某甲负责抚养；
三、原告陈某从二O一六年七月起至二O二四年十一月止（廖某乙年满十八周岁止）每月支付抚养费500元给被告廖某甲，每月的抚养费定于当月的三十日前支付。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人�法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 际
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执330号
申请执行人程先朝，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初845号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4349.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终字第309号
上诉人（原审原告）：刘孝训，女，1936年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司。地址：四川省宜宾市南溪区滨江路**号盛景天下鑫宇大厦*楼。
法定代表人：李达鑫，该公司董事长。
委托代理人：李益明，该公司员工。
原审原告：刘孝章，女，1940年3月出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：刘孝训，女，1936年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
原审原告：刘孝枢，女，1948年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘孝训，女，1936年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人刘孝训因确认合同无效纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘孝训于2016年3月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘孝训撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘孝训撤回上诉。
二审案件受理费10461元，减半收取5230.50元，由上诉人刘孝训承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王付兵
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初167号
原告：安新县三台力叶鞋材商行，营业场所安新县三台镇店上村。
经营者：马力，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：邓伟，男，汉族，农民，现住安新县。
原告安新县三台力叶鞋材商行与被告邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台力叶鞋材商行的委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台力叶鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鞋材款人民币100,680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鞋材经销商，被告邓伟经营鞋材加工期间，于2017年在原告处购买鞋材，并由被告邓伟向原告出具了叁张欠据，欠款金额共计100,680元，至今未偿还。原告多次向被告催要欠款，被告无故推脱，特诉至法院。
被告邓伟未答辩。
原告安新县三台力叶鞋材商行提交了下列证据：
1、原告的营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、2017年6月19日、7月15日、8月1日被告邓伟为原告出具的欠条三张，证明被告欠原告货款100,680元。
被告邓伟未提交证据。
经审理查明，原告经营鞋材销售，被告自2017年开始从原告处购买鞋材。2017年6月19日被告为原告出具欠条一张，载明欠原告货款22,900元；2017年7月15日被告出具欠条一张，载明欠原告货款35,500元；2017年8月1日被告出具欠条一张，载明欠原告货款42,280元，共计100,680元。后被告偿还原告20,000元，现尚欠原告货款80,680元未偿还。
上述事实有原告陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、欠条予以证实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告为被告提供鞋材，被告欠下原告鞋材款80,680元的事实，有原告提交的被告出具的欠条三张和原告陈述证实，本院予以确认，被告应偿还原告货款80,680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告邓伟于本判决生效后七日内给付原告安新县三台力叶鞋材商行鞋材款80,680元。
二、驳回原告安新县三台力叶鞋材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由原告安新县三台力叶鞋材商行负担230元，由被告邓伟负担927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 策
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02999号
原告崔某，中国国籍。
被告广富某甲（HIROTOMIYUZO），日本国籍.
原告崔某诉被告广富某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员韩皓宇、石中兴参加评议，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告广富某甲虽经本院公告送达，期限届满后未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告崔某诉称，1998年原告去日本留学，2001年原、被告相识并确立了恋爱关系。2006年1月，原、被告共同从日本来到中国沈阳。××××年××月，原、被告在沈阳市民政局登记结婚。被告初到沈阳时，曾去辽宁大学学习汉语，也曾努力寻找工作，但因为工作机会较少、薪金待遇过低，直至被告离开沈阳前一直没有找到合适的工作。由于中日两国文化背景差异，加之社会环境、生活习惯截然不同，被告开始对中国的生活习惯、思维方式产生了极大地不理解甚至抵触，原、被告之间的感情也受到破坏，双方经常吵架、冷战甚至分居。尽管这样，原告还是抱着一线希望，希望被告能够逐渐适应中国的生活，希望与被告能够白头偕老。2010年3月，原告生下儿子广富某乙，原告尊重被告的意愿，同意儿子加入了日本国籍。原告原本以为，儿子的诞生会修补原被告之间的感情裂痕，但事与愿违，双方越来越无法沟通，原、被告之间的冲突越来越频繁、越来越升级。原告刚刚完成分娩，身体虚弱，又与被告经常发生冲突，身心疲惫至极点。2010年12月，在儿子9个月时，被告离开中国，返回日本。直至今日，被告从未来到中国，原告也从未去往日本，双方一直没有相见。儿子已经5岁半了，一直是原告一个人抚养，被告从未尽到抚养义务。综上，原告认为，原告与被告双方夫妻感情已经彻底破裂，毫无和好可能，婚姻关系应当解除。在儿子的抚养问题上，由于儿子年幼，一直由原告抚养，与原告感情深厚，且原告有抚养能力，与原告一起生活，有利于儿子的身心健康和成长，故应由原告抚养，原告不要求被告承担儿子的抚养义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子广富某乙归原告抚养，子女抚育费由原告自行负担。
被告广富某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告崔某去日本留学期间与被告广富某甲相识并确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日在中华人民共和国辽宁省沈阳市民政局登记结婚。婚后生育一子广富某乙（2010年3月18出生）。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，被告于2010年12月28日离开中国，至今未返回。现原、被告双方长期分居。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本、出入境记录查询结果等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方提供的证据进行质证及答辩的权利，经法院依法传唤无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了质证及答辩的权利。本案中，被告广富某甲经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了相关民事权利。本院根据原告提供的证据，并结合其当庭陈述，对本案事实予以认定。
夫妻感情系夫妻双方彼此之间相互关爱、相互理解和尊重的真挚情感，也是婚姻关系建立和存续的基础。本案中，原、被告系跨国婚姻，双方必然地存在着文化背景差异，生活习惯、思维方式等方面的不同。自2010年12月28日被告离境至今，双方处于分居状态已达五年之久，现综合考虑双方的实际情况，原告起诉来院，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉求本院依法予以准许。关于子女抚养问题，由于双方婚生子自出生后一直与原告共同生活，从有利于孩子的心智发展、健康成长出发，本院认为，该子女现随原告生活，由原告抚养为宜。诉讼中原告表示愿意自行承担子女的抚养义务，本院亦予以准许。关于双方的财产及债务问题，因原告诉称其与被告无共同财产、共同债务等，且被告亦未出庭应诉，未提交相关证据，故本案中本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔某诉被告广富某甲（HIROTOMIYUZO）离婚；
二、婚生子广富某乙（2010年3月18出生）由原告崔某抚养，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告崔某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵立娜
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执170-3号
申请执行人白清果，男，1955年10月5日出生，汉族。
被执行人王伟，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人杨伟，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请执行人白清果与被执行人王伟、杨伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）峄民初字第1082号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月4日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟的存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月十日
书记员 李飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00257号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，农民。2002年6月28日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年7月9日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年11月24日刑满释放；2014年11月21日、2015年1月14日均因吸食毒品被苏州市公安局吴中分局分别行政拘留十日、十五日。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人严某，绰号包四，农民。200年10月28日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州太湖国家旅游�假区分局决定罚款人民币二百元；2014年11月21日因吸食毒品被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2015年1月20日又因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年2月4日再因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（5月19日被羁押），同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人高某，农民。2010年3月17日因赌博被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年8月4日被苏州市吴中区人民检察院重新取保候审，同月28日被苏州市吴中区人民法院继续取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人严某、孟某、高某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）吴刑二初字第0286号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人孟某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人严某、孟某、高某伙同他人，经预谋后，于2015年5月19日0时许，驾驶面包车至苏州市吴中区东山镇碧螺村内，采用小推车搬运的方式，窃得青石古井圈2个，合计价值人民币17000元。
破案后，公安机关追缴了上述涉案财物青石古井圈2个，并将其发还给被害单位。
被告人严某归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有被告人严某、高某的供述及辨认笔录、被告人孟某的辨认笔录，被害单位员工沈小庭的陈述，证人沈某、王某、薛某的证言，扣押及发还物品清单、照片、证明材料，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，三名被告人的户籍资料及前科劣迹材料等。
原审法院认为，被告人严某、孟某、高某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人严某、孟某积极实施盗窃行为，被告人高某积极联系人员、车辆，并实际参与整个过程，均系主犯。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孟某曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，对被告人严某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人孟某、高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十�条第一款，第二十六条第一、四款及第六十四条之规定，分别以盗窃罪判处被告人严某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人孟某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人高某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于公安机关的作案工具推车一辆、绳子一根、撬棒一根、木棒一根予以没收。
上诉人孟某上诉理由为其没有盗窃的主观故意，没有参与预谋，其行为只是帮助他人犯罪，应构成从犯。
出庭履行职务的检察员发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人孟某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某，原审被告人严某、高某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人孟某，原审被告人严某、高某均系主犯。原审被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孟某曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。关于上诉人孟某提出其没有盗窃故意，未参与犯罪预谋且应构成从犯的上诉理由，经查，首先，盗窃的共同犯罪并不要求行为人参与盗窃预谋、实施及分赃的全过程，只要行为人明知其行为属于盗窃，又积极实施了该行为，即可构成盗窃罪。本案中，上诉人孟某虽辩称其以为只是帮忙，并不存在盗窃故意，但结合同案犯的供述及相关证人证言，上诉人孟某等人于深夜携带作案工具潜入案发地，采用撬棍撬开，小推车拖走等方式获得青�古井圈，其行为属于明显的“秘密窃取”，再结合被公安机关发现后逃窜、隐匿等情节，可以证实上诉人孟某明知其行为性质，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，上诉人孟某在盗窃过程中积极实施了搬运青石古井圈的行为，起主要作用，应当构成主犯，故其认为应构成从犯的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 倪 艳