wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第189号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨某，男，1995年8月22日出生，侗族，高中肄业文化程度。捕前系海南省琼海市博鳌镇某某四建工地工人，住该工地钢筋班宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人符策光，海南大华园律师事务所律师。
辩护人符慧宇，海南大华园律师事务所实习律师。
被告人蒲某某，男，1977年6月20日出生于，汉族，小学肄业文化程度。捕前系海南省琼海市博鳌镇某某四建工地工人，住该工地宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杨某、蒲某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年7月10日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人杨某、蒲某某及辩护人符策光、符慧宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日8时许，被告人杨某、蒲某某等人在琼海市博鳌镇金色鳌苑某某四建工地二号楼四楼顶层进行钢筋工作时，因吊塔调运材料问题与被害人廖某某等木工发生矛盾。被告人杨某、蒲某某和吴某某等人便挑衅廖某某，让其到四楼顶层。廖某某和吕某一起来到四楼顶层后，吕某便用手推了吴某某一下，致使吴某某从四楼洞口摔了下去。被告人杨某、蒲某某见状，便分别持螺纹形状的钢管脚手架和钢管冲向廖某某对其进行殴打。廖某某被打后在后退的过程中摔倒在地，被告人杨某便持钢管脚手架上前朝廖某某的头部砸了两下，被告人蒲某某也持钢管打在廖某某身上。被告人杨某、蒲某某看到廖某某的头部流血后，便各自离开了案发现场。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，廖某某的人体损伤程度属轻伤一级。
2014年3月11日，被告人杨某、蒲某某被琼海市公安局传唤到案。
案发后，被告人杨某、蒲某某与被害人廖某某达成赔偿协议，并已全部赔偿了廖某某的经济损失80000元（被告人杨某、蒲某某各赔偿40000元）。
上述事实，被告人杨某、蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、物证（作案工具）相片、谅解协议及收条，证人吴某某、张某某、吴某某、吕某、肖某某、杨某某、欧某某、杨某某、万某某、杨某、杨某某、刘某、廖某某、符某某、肖某某、刘某某、廖某某的证言，被害人廖某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、蒲某某共同持械故意伤害被害人身体致轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某、蒲某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。此外，被告人杨某、蒲某某在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。但二被告人故意伤害被害人的头部等身体要害部位，具有酌定的从重处罚情节。被告人杨某的辩护人符策光、符慧宇提出的被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的全部经济损失，请求对被告人杨某从轻处罚等辩护意见，理由正当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止）。
二、被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年八月一日
书 记 员 邹燕萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初655号
原告岳池中银富登村镇银行有限公司，组织机构代码06445674-4。
法定代表人周虹，行长。
委托代理人肖志，公司金融部总经理。
委托代理人黄星，公司风险管理部经理。
被告余晋川，男，生于1969年1月11日，汉族。
被告周俊兰，女，生于1973年3月24日，汉族。
本院在审理岳池中银富登村镇银行有限公司与余晋川、周俊兰关于金融借款合同纠纷一案中，因岳池中银富登村镇银行有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4227元减半收取2113.5元由原告岳池中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年三月四日
书记员 康慧慧
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初34号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年12月04日17时许，被告人邓某在茂名市茂南区人民南路皮皮螺丝粉店铺内趁事主黄某不注意，将事主黄某摆放在右边座位处的一个金黄色LV手提包（包内有现金2558元；LV手提包因规格型号不详，无法鉴定）偷走。被发现后，邓某被多名群众追赶，并逃至茂名市茂南区双山三路旧消防局附近路边的小车车底躲起来。茂名市公安局茂南分局站前派出所民警到达现场后在群众指引下将邓某抓获，并扣押被盗的LV手提包及现金2558元（以上财物均已发还被害人）。
公诉机关认为，被告人邓某无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓某具有以下量刑情节：1、扒窃一次；2、被盗财物已发还被害人；3、认罪态度较好，建议判处其拘役四个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年12月4日17时许，被告人邓某在茂名市茂南区人民南路皮皮螺丝粉店铺内趁被害人黄某不注意，偷走被害人黄某摆放在右边座位处的一个金黄色LV手提包（包内有现金2558元；LV手提包因规格型号不详，无法鉴定）。邓某盗窃得手离开店铺时被群众发现，邓某被多名群众追赶，逃至茂名市茂南区双山三路旧消防局附近路边的小车车底躲起来。茂名市公安局茂南分局站前派出所民警到达现场后在群众指引下将邓某抓获，并扣押被盗的LV手提包及现金2558元（以上财物均已发还被害人）。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发案破案经过，扣押决定书、扣押清单、物品返还清单，被告人邓某指认犯罪所得照片，被告人邓某的户籍资料和犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人胡某的证言和辨认笔录，证人吴某的证言，证人尹某的证言，被害人黄某的陈述和辨认笔录，被告人邓某的供述，价格鉴定不予受理通知书，现场勘验笔录，被告人邓某接受讯问时同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于邓某盗窃所得的财物已经发还给被害人，造成的危害后果较小，可以酌情从轻处罚。邓某是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与邓某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知终字第7号
上诉人（原审被告）天津市爱歌娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路1641号。
法定代表人周雪梅，总经理。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，该公司员工。
委托代理人张倩，该公司员工。
上诉人天津市爱歌娱乐有限公司因侵犯作品放映权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市爱歌娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人天津市爱歌娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对上诉人天津市爱歌娱乐有限公司的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人天津市爱歌娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保33号
申请人：王振岐（死者陈慧英之夫），男，1952年2月6日出生，汉族，住吉林省安图县。
申请人：李玉贞（死者陈慧英之母），女，1927年7月17日出生，汉族，住景县。
申请人：王凤勇（死者陈慧英之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住吉林省安图县。
申请人：王凤菊（死者陈慧英之女），女，1981年12月16日出生，汉族，住吉林省安图县。
被申请人：郭自飞，男，1989年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：沧州宏天货物运输有限公司，住所地：沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村，统一社会信用代码：91130902MA08GTRQ5P，组织机构代码：MA08GTRQ5。
法定代表人：王铁强，该公司总经理。
被申请人：南皮县中泰运输有限公司，住所地：沧州市南皮县北环路，统一社会信用代码：91130927308042987B，组织机构代码：308042987。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
申请人王振岐、李玉贞、王凤勇、王凤菊于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郭自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司名下银行存款50万元采取保全措施或对其名下的房地产、车辆采取保全措施。
申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王振岐、李玉贞、王凤勇、王凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司银行存款50万元或查封被申请人自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司房地产、车辆。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内不依法提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：宋宪超
二〇一八年八月二日
书记员 ：刘嘉欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127财保33号申请人：王振岐（死者陈慧英之夫），男，1952年2月6日出生，汉族，住吉林省安图县。申请人：李玉贞（死者陈慧英之母），女，1927年7月17日出生，汉族，住景县。申请人：王凤勇（死者陈慧英之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住吉林省安图县。申请人：王凤菊（死者陈慧英之女），女，1981年12月16日出生，汉族，住吉林省安图县。被申请人：郭自飞，男，1989年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：沧州宏天货物运输有限公司，住所地：沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村，统一社会信用代码：91130902MA08GTRQ5P，组织机构代码：MA08GTRQ5。法定代表人：王铁强，该公司总经理。被申请人：南皮县中泰运输有限公司，住所地：沧州市南皮县北环路，统一社会信用代码：91130927308042987B，组织机构代码：308042987。法定代表人：张胜，该公司董事长。申请人王振岐、李玉贞、王凤勇、王凤菊于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郭自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司名下银行存款50万元采取保全措施或对其名下的房地产、车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王振岐、李玉贞、王凤勇、王凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司银行存款50万元或查封被申请人自飞、沧州宏天货物运输有限公司、南皮县中泰运输有限公司房地产、车辆。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内不依法提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员 ：宋宪超二〇一八年八月二日书记员 ：刘嘉欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第338号
原告傅某某，男，1970年3月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人张敏，女，山东泉舜律师事务所实习律师，住济南市。
被告郭某某，女，1973年3月18日生，汉族，住济南市。
原告傅某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人杨凯、张敏，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，我与被告郭某某于1998年5月相识，同年11月11日登记结婚，于1999年11月8日生育一子付某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差距较大，加之被告郭某某不负担应有的家庭责任，双方感情逐渐丧失，我对两人婚姻存续的现状已经绝望。被告郭某某文化水平不高，性格大咧，外界朋友较多，对家庭照顾很少，而我是对家庭观念极强的人，对被告郭某某很少能照顾家庭很是反感。结婚时，两家人就曾因彩礼数额多少闹过纠纷，最终是我父母让步，按被告郭某某父母要求出额出的彩礼。双方之间因此留下隔阂。婚后，被告郭某某对我和孩子也缺乏照顾，对家庭不负责任，未尽到做妻子和母亲的责任。孩子出生六个月，被告郭某某就开始因其工作单位解除劳动关系的事情不顾家，也不给孩子喂奶，导致我也无法上班。还以做生意为名把其单位给的补偿金取走，与其他男子以做生意为名外出，被骗财骗色。孩子去德州上学，被告郭某某也拒绝前往照顾，对我在济南的父母也疏于关心探望。被告郭某某母亲去世后，其经常驱逐我和孩子，甚至撕毁结婚证，将结婚戒指融化后打成手镯。孩子转学回济南需要户口本，被告郭某某亦是在我和孩子反复索要，甚至报警、贴大字报的情况下才将户口本交出。综上，我认为双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，难以继续共同生活下去，因此请求判决：1、我与被告郭某某离婚；2、婚生子付某某由我抚养，被告郭某某每月支付抚养费730元。。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，我与原告原告傅某某双方的夫妻感情并未破裂。
经审理本院认定，原告傅某某与被告郭某某原、被告于1998年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1998年11月11日登记结婚。婚后双方于1999年11月8日生育一子付某某。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，自被告郭某某生育子女后双方开始因照顾子女问题及家庭琐事发生矛盾。原告傅某某主张自2007年开始双方分居至今，被告郭某某对此不予认可，主张双方不存在分居情况。，后来矛盾激化是因原告方将第三者带到其父亲的葬礼上。原、被告对各自陈述均未提交相应证据予以证实。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带与基础。原告傅某某与被告郭某某经人介绍相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活十几载年并生育子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾后，未能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性的矛盾冲突。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告均应珍惜十几年的夫妻感情。只要今后双方多站在对方的立场思考问题，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告傅某某主张与被告郭某某感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告傅某某主张的该项事实，本院不予确认。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告傅某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告郭某某离婚。
案件受理费25元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一六年一月十五日
代理书记员 丁爽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执异2号
申请执行人张建彬。
被执行人郑浩。
异议人郑建民。
本院在执行张建彬申请郑浩民间借贷纠纷一案中，案外人郑建民于2016年5月12日对查封郑浩位于汤阴县政泰苑小区20幢1单元4层401号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑建民称，该房子是公务员团购房，销售对象是公务人员，首付款及税费、分期房款全部都是郑建民本人所交，也是异议人占有使用，虽然登记在被执行人郑浩名下，不存在继承和赠与取得，不能证明该房屋所有权人是郑浩，并提交了四张中国工商银行个人业务凭证和关于团购房有关情况的说明，三张上有汤阴县公务员建房予交房款专用章交款人郑建民签名，其中有一张是汤阴县公务员建房予交房款专用章交款人郑建民和郑浩两人共同的签名。
本院查明，本在执行张建彬申请郑浩民间借贷纠纷一案中，经申请人申请查封，作出了（2015）汤执字第39号执行裁定书，查封了郑浩位于汤阴县政泰苑住宅小区20幢1单元4层401号商品住宅房一套，并有汤阴县档案馆房产分馆协助调查函证明，该房产登记在郑浩名下。且异议人提供的四张中国工商银行个人业务凭证中有一张郑建民和郑浩两人共同的签名汤阴县公务员建房予交房款，与异议人郑建民所说全是其本人所交首款及税费、分期房款全部都是其本人所交相矛盾，其所提交的关于团购房有关情况的说明也不能证明所查封房产不是郑浩所有。
本院认为，汤阴县档案馆房产分馆协助调查函证明，汤阴县政泰苑小区20幢1单元4层401号房产登记在郑浩名下。异人郑建民提出不能证明（2015）汤执字第39号执行裁定查封位于汤阴县政泰苑小区20幢1单元4层401号房产是郑浩本人的，要求依法撤销（2015）汤执字第39号执行裁定及中止本案执行标的执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款、最高人民法院法释（2015）10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第（一）、（五）的规定，裁定如下：
驳回案外人郑建民的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石永斌
审 判 员 王 斌
代理审判员 刘现光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 运士博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5009号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人白晓红。
委托代理人杨惠。
被告张燕，女，个体户。
被告何艳飞，男，个体户，系张燕丈夫。
被告何艳丽，女，个体户。
被告金立国，男，个体户，系何艳丽丈夫。
被告贺银强，男，个体户。
被告张燕珍，女，个体户，系贺银强妻子。
上列原告河套农商行与被告张燕、何艳飞、何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人白晓红、杨惠，被告何艳飞、张燕珍到庭参加了诉讼。被告张燕、何艳丽、金立国、贺银强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍担保，被告张燕、何艳飞于2014年4月11日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张燕、何艳飞返还尚欠借款75650.77元，并从2015年6月21日起按月利率16.605‰支付利息至清款之日止；2.被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍对上述借款本息承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2014年4月11日，被告张燕、何艳飞与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍签订了保证合同，约定被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍为借款进行连带保证担保。合同签订后，被告已还部分本金，现尚欠本金75650.77元，并将利息结至2015年6月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告张燕、何艳飞返还尚欠借款本金75650.77元，并从2015年6月20日起按月利率16.605‰支付利息至清款之日止及由被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕、何艳丽、金立国、贺银强既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、何艳飞于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金75650.77元，并从2015年6月21日起按月利率16.605‰支付利息至清款之日止；
二、被告何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告张燕、何艳飞、何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍负担1508.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司1508.5元；保全费2020元由被告张燕、何艳飞、何艳丽、金立国、贺银强、张燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第5009号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（原巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社）法定代表人：习文军董事长委托代理人：白晓红总经理委托代理人：杨惠客户经理被告张燕，女。被告何艳飞，男。被申请人贺银强，男。被申请人张燕珍，女。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（原巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社）于2015年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张燕、何艳飞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人贺银强、张燕珍所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（原巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社）提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。经审查，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（原巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告张燕、何艳飞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。二、对被申请人贺银强、张燕珍所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。三、对原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（原巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社）自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  巫丽娟二〇一五年九月六日书记员  连淑敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1237号
原告：杨爱丹，女，1981年12月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被告：天津市宁河区土地整理中心，住所地宁河区芦台镇光明路**号。
负责人：张连生，该中心主任。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告杨爱丹与被告天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱丹要求撤回对被告天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告杨爱丹的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱丹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨爱丹负担。
审判员 张芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔蕊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1631号
申请人：天津瑞利达金属制品有限公司，住天津市宁河区俵口乡后辛村东2000米。统一社会信用代码：91120221MA07G1871A。
法定代理人：杜某。
被申请人：于建佳，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请人天津瑞利达金属制品有限公司与被申请人于建佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）津0117民初1631号财产保全的裁定，冻结了于建佳名下银行存款18500元。天津瑞利达金属制品有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定�裁定如下：
解除对于建佳名下银行存款人民币18500元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王会民
二〇一八年八月十七日
书记员 杜红红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1631号申请人：天津瑞利达金属制品有限公司，住天津市宁河区俵口乡后辛村东2000米。统一社会信用代码：91120221MA07G1871A。法定代理人：杜某。被申请人：于建佳，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人天津瑞利达金属制品有限公司与被申请人于建佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）津0117民初1631号财产保全的裁定，冻结了于建佳名下银行存款18500元。天津瑞利达金属制品有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定�裁定如下：解除对于建佳名下银行存款人民币18500元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王会民二〇一八年八月十七日书记员  杜红红
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初5214号原告：佟会青，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。被告：佟积兴，男，1967年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区桑梓镇邱各庄村。委托诉讼代理人：陆红娟，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。原告佟会青与被告佟积兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日、2018年6月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告佟会青的委托诉讼代理人高连芳、被告佟积兴的委托诉讼代理人陆红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟会青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金73773元及利息（自2016年6月8日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2016年6月8日前，被告因妻子患病陆续向原告借款73773元，并为原告出具了欠据一张。后该款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。佟积兴辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告所诉借款理由不属实，被告前妻在2006年去世，现任妻子身体健康与被告结婚时间为2010年，不存在借款看病的情况且如果借款的目的是为前妻看病，借款数目应为整数才符合借款习惯，不会出现零头；2.借条是被告作为原告在山东潍坊蓝色经济总部基地项目负责人期间形成的，是被告的工资及工程施工过程中所发生的费用，并非借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村的村民。2016年6月28日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借佟会青737**元（柒万叁仟柒佰柒拾叁元）借款人：佟积兴2016年6月28日”。双方有争议的证据和事实：原、被告之间是否存在借款的事实。庭审过程中原告提交了借条并称因被告前妻患病分三笔每笔10000元向原告借款，被告儿子结婚时向原告借款40000元，上述借款原告以现金的方式在原告家中给付被告，原告曾为被告前妻在北京王府井附近的药店购买3773元药品，2016年6月28日，原、被告双方结算，被告为原告出具上述借条。被告对借条的真实性无异议但否认借款的事实，称其为原告工程的负责人，负责购买一些物品，然后将购买物品的票据及工人的考勤表向原告报告。购买物品的票据金额为33773.67元、被告佟积兴5个月工资为40000元，共计73773.67元，双方在结算时因被告未带购物票据，故为原告出具借条一张，双方曾约定被告将购物的票据拿给原告后两清，之后被告联系原告要把购物的票据交回，但原告曾承诺两清了，故被告未将借条收回，为证实自己的主张被告提供了快递费单据8张，买绳子等项目开支的票据6张，交通费票据39张，加油费票据3张，饭费、住宿费和超市购物费20张，石料款票据33张，金额共计33773.67元，证实原、被告之间并无借款的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对自己主张借款事实并不存在等抗辩理由负有举证责任，但只提交了其称在原告工地工作期间因购买物品产生的相应票据证实借款事实不存在的主张，但原告据以主张债权的借条为被告亲笔书写，而本案讼争借款是原告陆续交付被告，分几次交付给被告，且每次交付的金额在一般自然人能够以现金方式交付的合理范围内，故可以认定原、被告债权债务关系成立，故对借款的事实予以认定。本院认为，被告佟积兴作为完全民事行为能力人，其签署借条的行为应视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告佟会青向被告佟积兴提供了借款，被告佟积兴向其出具借条，双方已达成借款合意，民间借贷法律关系成立。原、被告并未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因借条中并未约定利息，原告佟会青亦未提供证据佐证双方存在关于利息的约定，故本院对于原告佟会青要求被告佟积兴支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告佟会青主张的逾期利息（资金占用期间利息）本院酌定为提起本案诉讼之日为逾期起算时间。关于利率标准问题，因原、被告双方并没有约定逾期利息，故原告佟会青要求按照年息24%支付逾期利息（资金占用期间利息），本院不予以支持，逾期利息（资金占用期间利息）按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟积兴偿还原告佟会青借款本金73773元及利息（以73773元为基数，自2018年4月23日起至借款本金实际付清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告佟会青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（已减半），由被告佟积兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 巍二〇一八年七月二十二日书 记 员 朱志宇附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1883号
申请人:天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园71-15。
法定代表人：于东林，董事长。
被申请人：刘庆义，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津鸿恒基投资集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路136号。
法定代表人：赖庆雄，总经理。
被申请人：赖庆雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司、刘庆义、赖庆雄民间借贷纠纷一案，申请人天津市林旺小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司、刘庆义、赖庆雄采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津滨海第一支行账户：12×××69存款1240000元或查封、扣押相应价值的其他财产;
二、冻结被申请人刘庆义名下中国农业银行账户62×××78存款1240000元或查封、扣押相应价值的其他财产;
三、查封被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司所有的位于天津市滨海新区北塘经济区华塘睿城五区3-1，2,3,4房产，不动产单元号：120116130002GB00007F00060002；
四、查封被申请人赖庆雄所有的位于天津市滨海新区两处房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年六月一日
书记员 郑庆福
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1883号之二
解除保全申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，客户经理。
被申请人：天津鸿恒基投资集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路136号。
法定代表人：赖庆雄，总经理。
解除保全申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）津0117民初1883号民事裁定，对被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津滨海第一支行账户：12×××69存款1240000元进行了冻结。解除保全申请人于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津鸿恒基投资集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津滨海第一支行账户：12×××69存款1240000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘德跃
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1883号之一
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，客户经理。
被申请人：陈艳，女，1972年12月24日出生，汉族，住天津市塘沽区，
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人陈艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈艳名下地址为天津市滨海新区黄海路136号的房产一所，查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘德跃
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1883号之三
解除保全申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，客户经理。
被申请人：刘庆义，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
解除保全申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人刘庆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）津0117民初1883号民事裁定，对被申请人刘庆义名下中国农业银行账户：62×××78存款1240000元进行了冻结。解除保全申请人于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘庆义名下中国农业银行账户：62×××78存款1240000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年七月十三日
书记员 岳 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2681号
原告：河北康伴医药有限公司，住所地高碑店市团结路北侧光华路西侧。
法定代表人：吴虹。
被告：唐山市众仁医药连锁有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村。
法定代表人：董新江。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北康伴医药有限公司撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年八月二十二日
书记员 张建
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1194号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年4月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人徐某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日，被告人徐某受他人之托，通过电话联系浙江省磐安县的陈某某（另案处理），后以每斤人民币380元的价格购得冷冻穿山甲肉制品8.5斤，金额共计人民币3230元。经鉴定，上述肉制品所属穿山甲为国家二级保护动物。
2016年4月12日，被告人徐某接公安民警电话通知后即主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案陈某某的供述、公安机关制作的检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场搜查照片、辨认笔录、辨认照片、浙江省诸暨市公安局森林警察大队案件线索移送函及陈某某出货账本复印件、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、公安民警对被告人徐某归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的制品，仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某接公安民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张越美
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1472号
申请人：吴X,女，1947年1月19日出生。
申请人：蔡X（吴X之子），男，1971年11月18日出生。
本院于2016年11月28日立案受理申请人吴X与蔡X关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月24日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人蔡X1名下西城区佟麟阁路X号X楼（幢号）X房号X门X(京房权证西私字第X号)，房产归吴X（身份证号：×××）所有。
二、蔡X放弃继承西城区佟麟阁路X号X楼（幢号）X房号X门X(京房权证西私字第X号)房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴X与蔡X于二〇一六年十一月二十四日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第886号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，住漳浦县绥安镇，系原告公司员工。
被告杨荣国，男，1974年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告杨建国，男，1977年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告杨荣国、杨建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币105元，减半收取52.5元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林宇平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1681号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年4月19日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，原系东莞市沙田镇鑫川实业投资管理有限公司员工，住伊川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈效栋，广东国律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1710号起诉书指控被告人陆某某犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李俊彤出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人陈效栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日16时许，被害人田某向郭某某、杨某某（二人均已起诉）借了赌债34000元。同日17时许，因田某无力还款，郭某某、杨某某将田某带至被告人陆某某负责管理的东莞市鑫川实业投资管理有限公司茶室进行拘禁，期间，田某还了2000元给郭某某。后来，陆某某、陆甲、何某某（后二人均已起诉）也过来参与看守田某。拘禁期间，陆某某等人殴打田某，逼迫其向亲朋借钱，并写下欠条。次日6时许，郭某某等人得知田某家属愿意还钱，遂将田某带至约定的还款地沙田镇嘉豪酒店。同日12时30分许，民警接到田某家属报案后，赶往嘉豪酒店将郭某某、杨某某、陆甲、何某某抓获。2015年7月24日，公安机关对陆某某网上追逃。同月28日16时30分许，民警在虎门高铁站售票厅将陆某某抓获。经法医鉴定，被害人田某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人田某的陈述及辨认笔录，证人李文庭的证言，到案经过，商铺租赁合同，常住人口基本信息，被害人的诊断证明书及伤情照片，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人何某某、杨某某、陆甲、郭某某等人的供述，被告人陆某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陆某某判处有期徒刑九个月至一年九个月。被告人陆某某对量刑建议没有异议，其辩护人提出以下从轻量刑的辩护意见：1.陆某某是初犯，在庭审时如实供述罪行，认罪态度较好；2.陆某某参与本案犯罪情节较轻，在共同犯罪中的作用较小，是从犯；3.建议对被告人陆某某在有期徒刑八个月以下量刑或适用缓刑。根据现行刑法规定，非法拘禁他人的，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具体到本案，被告人陆某某结伙拘禁他人，并有殴打情节，依法应从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。本案虽因同案人的赌债纠纷引起，但是被告人陆某某不仅是拘禁场所的管理者，还有殴打被害人的情节，在本案中所起的作用较大，系共同犯罪的主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。辩护人的第2、3点辩护意见，依据不足，本院均不予采纳；辩护人的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈意祥
第1页共3页
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初516号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈锡亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2016年6月11日10时许，驾驶电动自行车至本市汶水东路、粤秀路路口时，因违章行为被民警要求停车接受处罚。被告人王某某为逃避处罚，拒绝停车并加速驾车逃离，并将追赶且抓住其手臂的民警冯某某拖倒在地致其受伤，后被告人王某某亦因失去平衡摔倒在地，被随后赶来的民警抓获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：被鉴定人冯某某外伤致躯干部、四肢多处皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。以上事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人冯某某、姚某、柯某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《验伤通知书》、《案发经过》及提供的执法记录仪视频及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第962号
原告周立荣，女，1955年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港中豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告周立荣诉被告连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立荣及其委托代理人李新民、被告中豪公司委托代理人梁孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立荣诉称，被告因经营急需，于2011年8月18日、2012年4月23日分两次向原告借款150万元。经原告主张和核对帐目，被告于2012年7月22日出具确认书一份，明确清偿责任和承担银行四倍贷款利息等。原告虽多次主张该债权，被告杜撰借口拖延还款，故意侵害原告合法债权。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本息250万元，并承担诉讼费、保全费和律师费等。
被告中豪公司辩称，被告没有向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，原告称两次借款不是事实，被告从来就没有收到原告款项，被告主体不适格。本案是何积明与原告之间的借贷关系，确认书内容也不合理，是在盖过印章的复印件上书写的，所以不同意归还。
经审理查明，被告中豪公司是在连云港从事房地产开发的企业。2011年8月18日，该公司当时股东何积明以中豪公司名义向原告出具一张100万元的借条，该借条内容为：今借到周立荣现金人民币1000000元，月息6分借款人：连云港中豪房地产开发有限公司（无公司印章）经办人：何积明（有手印）二0一一年八月一十八日。
2012年4月23日，何积明以个人名义再次向原告出具一张50万元的借条，该借条内容为：今借到周立荣人民币500000元。特此借条何积明身份证号330325197303274415日期：2012年4月23日。该借条在500000元数字上盖有中豪公司印章，落款日期上无中豪公司印章。
上述两份借条除何积明签名外其余均为电脑打印。何积明于2012年11月9日将本人持有的中豪公司的15%股权转让给他人，丧失股东身份。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的何积明出具的借条及中豪公司的股权会决议等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
审理中，原告为证明被告借款的事实，还向本院提供确认书一份，该确认书落款时间为2012年7月22日，确认书的内容手书于《税务登记证（副本）》的复印件上，落款人为何积明，被告印证加盖在税务登记证2、3页的中缝上。同时，原告还提供2011年8月18日由被告中豪公司加盖财务专用章的收据一份，该收据载明：交款单位：何积明收款方式：夏网转入人民币1000000元收款事由：借款。原告在解释2012年4月23日借条上印章为什么加盖在500000元数字上时陈述：何积明讲小写要盖章，后来他拿到公司加盖印章。经法庭释明，原告表示不同意追加何积明为被告，只要求被告中豪公司承担还款责任。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款的合议和款项交付等要件事实承担举证责任，举证不能的应承担对己不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款150万元，为此提供确认书一份，确认书内容书写在税务登记证复印件上，印章加盖在税务登记证2、3页的中缝上，没有盖在确认书的落款日期上，显然不符合加盖印章的规则和习惯。原告举证不能，应承担对己不利的后果。
原告提供的100万元借条，虽然以被告名义出具，但没有加盖被告公司的印证，说明原、被告之间不存在借款的合议，而何积明作为公司当时非法定代表人的股东之一，既没有法律的授权，也没有公司的委托，向原告借款的行为应认定为个人行为。关于原告提供的100万元的公司收据，从收据记载的内容看，只能证明何积明和被告之间存在债权债务关系，而不能证明原、被告之间存在借贷关系。此外，在没有被告公司确认的前提下，原告自称将借款100万元现金交付给不相识的何积明及其驾驶员，现金100万元存放在原告家中，被告在急需用钱的情况下43天后才取款，在原告家楼下出具电脑打印的借条，以上陈述，足以让人对款项交付的真实性产生合理怀疑。因此，本院对该100万元借款的合议和款项交付均不予认定。
关于何积明向原告出具50万元借条问题，本院认为，从借条内容看，借款人为何积明，并且书有身份证号码，被告的印章加盖在500000元数字上，原告陈述何积明讲小写要盖章，被告并没有认可自己是借款人，如果50万元是被告公司借款，何积明不会以自己为借款人出具借条。此外，原告陈述是按被告要求将50万元借款中的28万元汇至郑芙蓉账户，其余22万元为现金支付，但原告没有提供证据予以证明，原告又表述40万元算50万元，显然前后矛盾。原告不能就50万元借款的合议及款项的交付提供足够证据予以证明，故本院对此不予认定。
综上，原告主张被告向其借款150万元，被告对双方借款的合议和款项交付的事实不予认可，原告没有提供足够的证据予以证明，而且原告又当庭表示不要求何积明承担还款责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周立荣对被告连云港中豪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告周立荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐 堂
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第962号原告周立荣，居民。委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。被告连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区利民巷26号。法定代表人陈伟，该公司总经理。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。原告周立荣诉被告连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立荣及其委托代理人李新民、被告中豪公司委托代理人梁孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立荣诉称，被告因经营急需，于2011年8月18日、2012年4月23日分两次向原告借款150万元。经原告主张和核对帐目，被告于2012年7月22日出具确认书一份，明确清偿责任和承担银行四倍贷款利息等。原告虽多次主张该债权，被告杜撰借口拖延还款，故意侵害原告合法债权。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本息250万元，并承担诉讼费、保全费和律师费等。被告中豪公司辩称，被告没有向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，原告称两次借款不是事实，被告从来就没有收到原告款项，被告主体不适格。本案是何积明与原告之间的借贷关系，确认书内容也不合理，是在盖过印章的复印件上书写的，所以不同意归还。经审理查明，被告中豪公司是在连云港从事房地产开发的企业。2011年8月18日，该公司当时股东何积明以中豪公司名义向原告出具一张100万元的借条，该借条内容为：今借到周立荣现金人民币1000000元，月息6分借款人：连云港中豪房地产开发有限公司（无公司印章）经办人：何积明（有手印）二0一一年八月一十八日。2012年4月23日，何积明以个人名义再次向原告出具一张50万元的借条，该借条内容为：今借到周立荣人民币500000元。特此借条何积明身份证号330325197303274415日期：2012年4月23日。该借条在500000元数字上盖有中豪公司印章，落款日期上无中豪公司印章。上述两份借条除何积明签名外其余均为电脑打印。何积明于2012年11月9日将本人持有的中豪公司的15%股权转让给他人，丧失股东身份。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的何积明出具的借条及中豪公司的股权会决议等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。审理中，原告为证明被告借款的事实，还向本院提供确认书一份，该确认书落款时间为2012年7月22日，确认书的内容手书于《税务登记证（副本）》的复印件上，落款人为何积明，被告印证加盖在税务登记证2、3页的中缝上。同时，原告还提供2011年8月18日由被告中豪公司加盖财务专用章的收据一份，该收据载明：交款单位：何积明收款方式：夏网转入人民币1000000元收款事由：借款。原告在解释2012年4月23日借条上印章为什么加盖在500000元数字上时陈述：何积明讲小写要盖章，后来他拿到公司加盖印章。经法庭释明，原告表示不同意追加何积明为被告，只要求被告中豪公司承担还款责任。本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款的合议和款项交付等要件事实承担举证责任，举证不能的应承担对己不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款150万元，为此提供确认书一份，确认书内容书写在税务登记证复印件上，印章加盖在税务登记证2、3页的中缝上，没有盖在确认书的落款日期上，显然不符合加盖印章的规则和习惯。原告举证不能，应承担对己不利的后果。原告提供的100万元借条，虽然以被告名义出具，但没有加盖被告公司的印证，说明原、被告之间不存在借款的合议，而何积明作为公司当时非法定代表人的股东之一，既没有法律的授权，也没有公司的委托，向原告借款的行为应认定为个人行为。关于原告提供的100万元的公司收据，从收据记载的内容看，只能证明何积明和被告之间存在债权债务关系，而不能证明原、被告之间存在借贷关系。此外，在没有被告公司确认的前提下，原告自称将借款100万元现金交付给不相识的何积明及其驾驶员，现金100万元存放在原告家中，被告在急需用钱的情况下43天后才取款，在原告家楼下出具电脑打印的借条，以上陈述，足以让人对款项交付的真实性产生合理怀疑。因此，本院对该100万元借款的合议和款项交付均不予认定。关于何积明向原告出具50万元借条问题，本院认为，从借条内容看，借款人为何积明，并且书有身份证号码，被告的印章加盖在500000元数字上，原告陈述何积明讲小写要盖章，被告并没有认可自己是借款人，如果50万元是被告公司借款，何积明不会以自己为借款人出具借条。此外，原告陈述是按被告要求将50万元借款中的28万元汇至郑芙蓉账户，其余22万元为现金支付，但原告没有提供证据予以证明，原告又表述40万元算50万元，显然前后矛盾。原告不能就50万元借款的合议及款项的交付提供足够证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告主张被告向其借款150万元，被告对双方借款的合议和款项交付的事实不予认可，原告没有提供足够的证据予以证明，而且原告又当庭表示不要求何积明承担还款责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周立荣对被告连云港中豪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告周立荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审 判 长  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  殷向阳二〇一四年十月二十日书 记 员  唐 堂
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2498号
原告：杨桂福，男，1949年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李顺，男，1993年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告杨桂福与被告利顺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂福承担。
审判员 王雨玲
二〇一八年八月二日
书记员 李建琴
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第662-3号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人张X
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第324号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张X在XX银行山亭支行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 ＸＸ
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08354号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗贵均，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗贵均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒莎琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民申2-1号
申请再审人（原审被告）：陈顺芝。
委托代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。
委托代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺，行长。
委托代理人：李玉彪，该单位职工。
原审被告：天津市瑞德工贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东大港菜库北。
法定代表人：石文强，经理。
原审被告：天津港龙食品有限公司，住所地天津市滨海新区津港路东铁路北。
法定代表人：代学茹，经理。
原审被告：天津汇成饲料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：倪正耕，经理。
原审被告：石文强。
原审被告：鲁娟。
原审被告：代学茹。
原审被告：刘国强。
原审被告：倪正耕。
原审原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与原审被告天津市瑞德工贸有限公司、天津港龙食品有限公司、天津汇成饲料有限公司、石文强、鲁娟、代学茹、刘国强、陈顺芝、倪正耕借款合同纠纷一案，本院2011年11月1日作出（2011）南民三初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月1日，原审被告陈顺芝以原审判决书认定事实有误、有新的证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请再审人以其与被申请人达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈顺芝撤回再审申请。
审 判 员 张 艳
审 判 员 董 青
代理审判员 李卫国
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙树胜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民申2-1号申请再审人（原审被告）：陈顺芝。委托代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。委托代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。委托代理人：李玉彪，该单位职工。原审被告：天津市瑞德工贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东大港菜库北。法定代表人：石文强，经理。原审被告：天津港龙食品有限公司，住所地天津市滨海新区津港路东铁路北。法定代表人：代学茹，经理。原审被告：天津汇成饲料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：倪正耕，经理。原审被告：石文强。原审被告：鲁娟。原审被告：代学茹。原审被告：刘国强。原审被告：倪正耕。原审原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与原审被告天津市瑞德工贸有限公司、天津港龙食品有限公司、天津汇成饲料有限公司、石文强、鲁娟、代学茹、刘国强、陈顺芝、倪正耕借款合同纠纷一案，本院2011年11月1日作出（2011）南民三初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月1日，原审被告陈顺芝以原审判决书认定事实有误、有新的证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请再审人以其与被申请人达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈顺芝撤回再审申请。审 判 员  张 艳审 判 员  董 青代理审判员  李卫国二〇一六年五月三日书 记 员  孙树胜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00131号
原告曹某某，男，1969年1月10日生，汉族，徐州港务集团万寨港分公司职工。
委托代理人吴某某，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年3月19日生，汉族，徐州港务集团万寨港分公司职工。
原告曹某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告因建厂房资金周转不过来，于2012年6月12日向原告借款人民币50000元，当时，被告给原告出具借条一张，证明向原告借款50000元。后被告返还原告借款本金人民币20000元，余款至今未还。无奈之下，为保护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还借款本金人民币30000元及从2013年12月10日至2014年3月10日、按照年息20%计算的利息人民币10000元，由被告承担诉讼费及保全费。
被告张某某辩称：对原告起诉的借款数额及利息计算标准、起止日期均没有异议。
经审理查明：2012年6月12日，被告张某某向原告曹某某借款人民币50000元，并出具借条。后被告张某某返还原告曹某某借款本金人民币20000元。被告张某某按照口头约定的月息4分利率支付原告曹某某3个月的借款利息人民币3600元，按照月息2分的利率支付原告曹某某借款利息人民币8400元，合计支付利息人民币12000元。原、被告对以上事实均不持异议，且以上事实有原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
原告曹某某于诉前申请财产保全，本院审查后，依法查封被告张某某�下坐落于本市九龙湖水景花苑4-3-1201室的房屋一套。
因双方对还款时间、方式分歧较大，经本院多次调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者国家有关规定支付利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告应返还原告借款本金人民币30000元。原告要求按照年息20%计算利息，不违反双方约定及法律规定。被告同意支付原告2013年12月10日至2014年3月10日的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告计算利息数额有误，本院予以更正。原、被告对已支付的利息陈述一致，且被告亦未提出异议。对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于于本判决生效后十日内返还原告曹某某借款本金人民币30000元并支付利息人民币1500元，合计人民币31500元（利息从2013年12月10日计算至2014年3月10日）；
二、驳回原告曹某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元减半收取人民币650元、财产保全费人民币670元，合计人民币1320元（原告曹某某已预付），由原告曹某某负担人民币350元，由被告张某某负担人民币970元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级�民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李 晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00131号
原告曹修某，男，1969年1月10日生，居民身份证号码3203041969********，汉族,徐州港务集团万寨港分公司职工，住本市鼓楼区万寨港宿舍1-2-502室。
委托代理人吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告张朋某，男，1968年3月19日生，居民身份证号码3203111968********，汉族，徐州港务集团万寨港分公司职工，住本市九龙湖水景花苑4-3-1201室。
原告曹修某与被告张朋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹修某的委托代理人吴信兵、被告张朋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹修某诉称：被告因建厂房资金周转不过来，于2012年6月12日向原告借款人民币50000元，当时，被告给原告出具借条一张，证明向原告借款50000元。后被告返还原告借款本金人民币20000元，余款至今未还。无奈之下，为保护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还借款本金人民币30000元及从2013年12月10日至2014年3月10日、按照年息20%计算的利息人民币10000元，由被告承担诉讼费及保全费。
被告张朋某辩称：对原告起诉的借款数额及利息计算标准、起止日期均没有异议。
经审理查明：2012年6月12日，被告张朋某向原告曹修某借款人民币50000元，并出具借条。后被告张朋某返还原告曹修某借款本金人民币20000元。被告张朋某按照口头约定的月息4分利率支付原告曹修某3个月的借款利息人民币3600元，按照月息2分的利率支付原告曹修某借款利息人民币8400元，合计支付利息人民币12000元。原、被告对以上事实均不持异议，且以上事实有原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
原告曹修某于诉前申请财产保全，本院审查后，依法查封被告张朋某名下坐落于本市九龙湖水景花苑4-3-1201室的房屋一套。
因双方对还款时间、方式分歧较大，经本院多次调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者国家有关规定支付利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告应返还原告借款本金人民币30000元。原告要求按照年息20%计算利息，不违反双方约定及法律规定。被告同意支付原告2013年12月10日至2014年3月10日的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告计算利息数额有误，本院予以更正。原、被告对已支付的利息陈述一致，且被告亦未提出异议。对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张朋某于于本判决生效后十日内返还原告曹修某借款本金人民币30000元并支付利息人民币1500元，合计人民币31500元（利息从2013年12月10日计算至2014年3月10日）；
二、驳回原告曹修某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元减半收取人民币650元、财产保全费人民币670元，合计人民币1320元（原告曹修某已预付），由原告曹修某负担人民币350元，由被告张朋某负担人民币970元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5710号
原告：梁华英女，1941年6月20日出生，回族，住天津市河东区。
被告：韩胜洪，男，1963年10月16日出生，回族，住天津市河西区。
被告：韩丽萍，女，1968年5月24日出生，回族，住天津市河东区。
被告：韩胜云，男，1970年出生，回族，住天津市东丽区。
被告：韩丽娜女，1973年4月18日出生，回族，天津市河东区。
原告梁华英与被告韩胜洪、韩丽萍、韩胜云、韩丽娜赡养纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告梁华英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告梁华英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁华英负担。
审判员 王宝新
二〇一八年八月三日
书记员 李晓旭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第410-1号
申请执行人梁后彬，男，汉族，1959年8月2日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人梁后彬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向梁后彬支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2454号
罪犯王慧勇，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，河北省围场满族蒙古族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年5月11日作出了（2012）丰刑初字第63号刑事判决，以被告人王慧勇犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑七个月。剥夺政治权利二年，罚金29000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王慧勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功1次、表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王慧勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王慧勇减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币29000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1041号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王同江，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王存平，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王同江、王存平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王同江、王存平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王同江于2006年9月16日向我行借款65000元，于2007年9月15日到期，利率千分之10.404，按约定到期归还本息，由王存平为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年8月9日，借款人仅支付借款本金0.42元，尚欠借款本金64999.58元及利息一直未归还。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王同江、王存平未答辩。
经审理查明，被告王同江于2006年9月16日向原告借款65000元，2007年9月15日到期，利率千分之10.404，被告王存平自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王同江发放了贷款，被告王同江在贷款到期之后，于2008年8月9日仅支付借款本金0.42元，尚欠借款本金64999.58元及利息一直未付。原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王同江签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王存平签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王同江签订的借款合同及与被告王存平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王同江向原告沂水农商银行借款，并由被告王存平提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王同江对该借款本息应负清偿责任，被告王存平对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同江于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金64999.58及合同约定的利息。（利息计算：自2006年9月16日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王存平对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王同江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十七日
书记员 林淑云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00035号
申请人：赵振瑶，女，汉族。
被申请人：沈向前，男，汉族。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：苏扬，安徽皖光大律师事务所实习律师。
申请人赵振瑶于2015年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人赵振瑶称：2014年1月16日，被申请人与申请人签订《抵押借款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款24万元，月利率15‰，被申请人用宿州市港口路七，六区3#-9#楼0305室房产作为借款抵押。合同生效后，申请人给付被申请人24万元的借款。合同到期后被申请人仅还本金15000元。请求法院裁定准许对被申请人名下的抵押房产进行拍卖、变卖，以优先偿还申请人的债权225000元及自2015年1月17日至还清借款之日止的利息、滞纳金等费用。
本院在审查期间，依法向被申请人沈向前送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、尚欠金额未提出异议。但认为被申请人未亲自前往房管局办理房产抵押手续，他项权证属违法办理。
本院经审查认为：2014年1月16日，申请人赵振瑶与被申请人沈向前签订抵押借款合同一份。合同约定，甲方（沈向前）以其所有的坐落在宿州市港口路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第××号）作为抵押向乙方（赵振瑶）借款金额24万元；期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止；月利率15‰；甲方保证在合同规定的借款期限届满主动还本付息；付息方式按月付息，“息随本清”；担保范围为借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用；甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方承担借款总额20%的违约金，同时按每日支付万分之四的滞纳金。上述抵押借款合同是当事人的真实意思表示，除违约金、滞纳金的约定外应为有效。申请人为履行合同，于2014年1月17日以银行转账方式转入被申请人之妻赵玉玲银行账户24万元。2014年1月16日，被申请人沈向前及其妻赵玉玲与徐磊签订委托合同，约定受委托人徐磊代理被申请人办理被申请人名下位于宿州市港口路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第××号）的抵押登记、领取他项权证等事项。该委托合同经过安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第220号公证书公证。2014年1月24日，申请人与被申请人的委托代理人徐磊对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号房地产他证宿字第201400687号），他项权利人为赵振瑶。该他项权证的办理程序合法。被申请人关于他项权证属违法办理的异议不能成立，本院不予支持。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。该借款于2014年7月16日到期时，被申请人未予偿还，经双方当事人协商借款期限延续至2015年1月17日。到期后被申请人偿还本金15000元。民间借贷当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。因此，申请人主张本案借款利息的同时又主张滞纳金，本院调整该借款利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人沈向前名下的坐落于宿州市港口路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第××号、他项权证字号房地产他证宿字第201400687号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵振瑶对变价后所得款项在225000元及利息（利息以225000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月17日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人沈向前负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年三月十一日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民特字第00035号申请人：赵振瑶，女，汉族。被申请人：沈向前，男，汉族。委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。委托代理人：苏扬，安徽皖光大律师事务所实习律师。申请人赵振瑶于2015年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。申请人赵振瑶称：2014年1月16日，被申请人与申请人签订《抵押借款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款24万元，月利率15‰，被申请人用宿州市路七，六区3#-9#楼0305室房产作为借款抵押。合同生效后，申请人给付被申请人24万元的借款。合同到期后被申请人仅还本金15000元。请求法院裁定准许对被申请人名下的抵押房产进行拍卖、变卖，以优先偿还申请人的债权225000元及自2015年1月17日至还清借款之日止的利息、滞纳金等费用。本院在审查期间，依法向被申请人沈向前送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、尚欠金额未提出异议。但认为被申请人未亲自前往房管局办理房产抵押手续，他项权证属违法办理。本院经审查认为：2014年1月16日，申请人赵振瑶与被申请人沈向前签订抵押借款合同一份。合同约定，甲方（沈向前）以其所有的坐落在宿州市路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第号）作为抵押向乙方（赵振瑶）借款金额24万元；期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止；月利率15‰；甲方保证在合同规定的借款期限届满主动还本付息；付息方式按月付息，“息随本清”；担保范围为借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用；甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方承担借款总额20%的违约金，同时按每日支付万分之四的滞纳金。上述抵押借款合同是当事人的真实意思表示，除违约金、滞纳金的约定外应为有效。申请人为履行合同，于2014年1月17日以银行转账方式转入被申请人之妻赵玉玲银行账户24万元。2014年1月16日，被申请人沈向前及其妻赵玉玲与徐磊签订委托合同，约定受委托人徐磊代理被申请人办理被申请人名下位于宿州市路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第号）的抵押登记、领取他项权证等事项。该委托合同经过安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第220号公证书公证。2014年1月24日，申请人与被申请人的委托代理人徐磊对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号房地产他证宿字第20XX87号），他项权利人为赵振瑶。该他项权证的办理程序合法。被申请人关于他项权证属违法办理的异议不能成立，本院不予支持。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。该借款于2014年7月16日到期时，被申请人未予偿还，经双方当事人协商借款期限延续至2015年1月17日。到期后被申请人偿还本金15000元。民间借贷当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。因此，申请人主张本案借款利息的同时又主张滞纳金，本院调整该借款利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈向前名下的坐落于宿州市港口路七，六区3#-9#楼0305室房产（权证字号房地权宿字第号、他项权证字号房地产他证宿字第20XX87号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵振瑶对变价后所得款项在XX元及利息（利息以XX元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月17日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。本案案件申请费1000元，由被申请人沈向前负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 清二〇一五年三月十一日书记员 夏倩倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1290号
原告上海巴德富实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。
法定代表人王双友，该公司总经理。
委托代理人廖林志，该公司员工。
委托代理人施官凤，该公司员工。
被告常州卓澳石油化工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人陆伟，该公司总经理。
原告上海巴德富实业有限公司诉被告常州卓澳石油化工有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2015年11月3日、11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖林志（第二次庭审到庭）、施官凤（第一次庭审到庭）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司合法持有一张银行承兑汇票，票号为3080053／93882516，金额为100000元，出票人为常州市武进天元纺织有限公司（以下简称天元公司），收款人为常州涛琪染织有限公司（以下简称涛琪公司），付款行为招商银行股份有限公司常州分行新北支行（以下简称招商银行新北支行），汇票到期日为2015年2月4日。汇票到期日，招商银行新北支行以该票被贵院止付为由拒绝付款，经查系被告以票据遗失为由向贵院申请公示催告，贵院作出除权判决。故诉至法院，请求判令被告赔偿票据损失100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未做书面答辩。
经审理查明，2014年8月4日，天元公司委托招商银行新北支行签发银行承兑汇票1张，票据号码3080053／93882516，出票人天元公司，收款人涛琪公司，付款行招商银行新北支行，出票金额人民币100000元，汇票到期日2015年2月4日。汇票正面加盖了天元公司财务专用章、法定代表人印章及招商银行汇票专用章，背面第一至第五背书人处分别加盖了涛琪公司、巴德富公司（即本案原告）、平湖石化有限责任公司（以下简称平湖石化）、浙江卫星能源有限公司、上海烜高化工科技有限公司（以下简称烜高公司）的财务专用章和法定代表人印章，第一至第五被背书人处分别记载为巴德富公司（即本案原告）、平湖石化、浙江卫星能源有限公司、烜高公司、工行上海市康桥支行，上述背书均未记载日期。
另查明，2014年10月，被告表示因涉案汇票丢失向本院申请公示催告，本院受理后，于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。因公告期满后无人申报权利，本院于2015年2月25日作出（2014）新催字第165号民事判决，判决宣告涉案汇票无效，被告有权向支付人请求支付。2015年2月4日，持票人烜高公司委托工行上海市康桥支行收款，才知晓涉案汇票已被挂失止付，便将汇票退还给原告，2015年3月11日，原告向平湖石化重新支付承兑汇票一张，重新取得涉案汇票。现原告持汇票向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
又查明，诸暨市海景建筑装饰材料厂（以下简称海景厂）与原告存在业务往来关系，由原告向海景厂供应建筑涂料乳液，2014年9月5日，海景厂将涉案汇票作为货款支付给原告，原告受让该汇票后，又背书转让给平湖石化。汇票到期后，工行上海市康桥支行提请招商银行新北支行付款遭拒，后汇票退回至平湖石化，平湖石化遂与原告达成协议，原告向平湖石化另行支付100000元承兑汇票后重新获得涉案汇票。
以上事实由银行承兑汇票、拒绝付款理由书、票据转让证明、购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票、证明、民事判决书以及原告的法庭陈述予以佐证。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，根据原告提供的购销合同、送货单、发票、对账单，可以证明原告系基于与海景公司之间的买卖合同关系受让取得涉案汇票，并支付相应对价，之后原告又将涉案汇票背书转让，因涉案汇票挂失，汇票持票人向前手追索，最终原告与后手达成协议，通过另行支付相应对价后重新获得涉案汇票，原告为涉案汇票的善意持有人及最后持有人。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”的规定，本案中，原告已就取得涉案汇票的时间和方式进行了举证，被告应对涉案汇票的遗失、原告系非法持有票据人及原告在公示催告期间取得涉案汇票承担举证责任，但被告未提供证据予以证明，故应认定原告系在公示催告之前受让取得涉案汇票，根据原告提供的证据可以认定原告系涉案汇票的最后合法持有人。因被告已经通过除权判决取得了票据利益，原告要求被告返还票据利益应予支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州卓澳石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巴德富实业有限公司支付票据金额100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的1150元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：8063）
审判员 徐秀杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》第二十二条，汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
《中华人民共和国票据法》第三十一条，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1290号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人付春震，山东众成律师事务所律师。
被告刘富恩。
被告张树美。
被告刘方青。
被告范清玲
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘富恩、张树美、刘方青、范清玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告刘富恩、张树美、刘方青、范清玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，被告刘富恩与原告签订借款合同，借款80000元，由被告刘方青提供担保。张树美、范清玲承诺承担清偿责任。合同签订后，原告按照约定将借款交付被告刘富恩。借款到期后，被告刘富恩偿还借款451.48元，余款79548.52元未偿还。请求：1、判令被告偿还借款79548.52元及利息（截止2015年1月31日利息共计57225元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按照借款合同约定的逾期利息计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告刘富恩未答辩。
被告张树美未答辩。
被告刘方青未答辩。
被告范清玲未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社系原告下设非法人分支机构。被告刘富恩与张树美系夫妻关系，被告刘方青与范清玲系夫妻关系。2011年5月15日，被告刘富恩以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社西张庄分社借款80000元，并签订个人借款合同一份，合同编号为（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2011）年第201109100234号，合同主要条款约定：期限自2011年5月15日至2012年5月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：909050710016201258826；借款人采取利随本清的还款方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘富恩在借款合同上签字并摁手印。2011年5月15日，被告刘方青与新泰市农村信用合作联社西张庄分社签订保证合同一份，合同编号为（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）保字（2011）年第201109100234号，刘方青为债权人新泰市农村信用合作联社西张庄分社与债务人刘富恩的借款80000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年5月15日被告张树美向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。同日被告刘方青、范清玲向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺当借款人未归还贷款时同意以夫妻共有财产和个人所有财产共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
合同签订后，2011年5月15日原告向被告刘富恩在信用社的存款账户909050710016201258826打款80000元，被告刘富恩在借款借据中签字摁指印，同时借款借据记载到期日为2012年5月10日，利率11.5683‰。借款到期后，被告刘富恩于2012年5月10日偿还借款451.48元，余款本金79548.52元及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年6月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘富恩、刘方青之间的借款合同、保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告刘富恩向原告借款80000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告刘富恩于2012年5月10日偿还借款451.48元，余款本金79548.52元及利息未偿还，已构成违约，依照合同约定被告刘富恩应当偿还原告借款本金79548.52元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照合同约定的标准以本金80000元自2011年5月15日计算至2012年5月10日；罚息按照合同约定的标准以本金79548.52元自2012年5月11日计算至判决生效之日，本院予以支持。被告张树美作为借款人的妻子，与原告签订了申请人家属承诺，因此被告张树美应对借款承担共同还款责任。被告刘方青作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，被告刘方青应当对借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带保证责任。被告范清玲做为担保人刘方青的妻子与原告签订了夫妻共同承诺书，应与被告刘方青对借款本金及利息罚息等承担连带保证责任。被告刘方青、范清玲承担保证责任后有权向刘富恩、张树美追偿。被告刘富恩、张树美、刘方青、范清玲不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富恩、张树美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79548.52元；
二、被告刘富恩、张树美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金80000元按照合同约定的月息11.5683‰，自2011年5月15日计算至2012年5月10日，罚息以本金79548.52元按照合同约定的月息11.5‰上浮50%，2012年5月11日计算至判决生效之日）；
三、被告刘方青、范清玲对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘方青、范清玲承担连带责任后，有权向被告刘富恩、张树美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元减半收取1523元，由被告刘富恩、张树美、刘方青、范清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 慧
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更305号
罪犯拉拉古，男，生于1972年3月29日，四川省黑水县人，藏族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2000年09月15日作出（2000）阿中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人拉拉古犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2000年12月05日四川省高级人民法院以（2000）川刑一复字第960号刑事裁定书核准原判。2003年7月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年经阿坝州中级人民法院裁定减刑二年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯拉拉古在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉拉古减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯拉拉古减刑建议不当。
经审理查明，罪犯拉拉古在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯拉拉古在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯拉拉古减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏