wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2214号
原告：上海凯波特种电缆料厂有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇永乐村271号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北韩一电缆有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区工业区。
法定代表人：张进广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦岭，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：臧建召，该公司供应部部长。
原告上海凯波特种电缆料厂有限公司与被告河北韩一电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯波特种电缆料厂有限公司的委托诉讼代理人马成华，被告河北韩一电缆有限公司的委托诉讼代理人张彦岭、臧建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海凯波特种电缆料厂有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告给付原告货款128700元及逾期利息6902元（2017年7月18日至2018年5月17日），共计135602元。事实和理由：2017年7月4日，原被告签订价值128700元电缆料买卖合同，合同约定货到付款。原告已向被告交付了128700元的电缆料，并于2017年7月18日向被告开具了增值税专用发票。可被告拒不给付货款，给原告造成了经济损失，被告应赔偿原告逾期付款损失6902元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上加收50%，自2017年7月18日至2017年5月18日利息），因此依据《合同法》一百五十九条的规定司法解释，请求人民法院责令被告给付原告货款128700元及逾期利息6902元，共计135602元。
河北韩一电缆有限公司辩称，原告所述欠款属实，但对原告主张的6902元的利息损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订价值128700元电缆料买卖合同一份，合同约定货到付款。原告已向被告交付了128700元的电缆料，并于2017年7月18日向被告开具了增值税专用发票。2017年11月22日，被告给原告开具了数额为128700元、到期日为2018年5月22日的电子商业承兑汇票一张。承兑日期到期后，被告未能给付。原告为此起诉被告。
本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告河北韩一电缆有限公司购买原告上海凯波特种电缆料厂有限公司的电缆料后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告河北韩一电缆有限公司给付所欠货款128700元，本院予以支持。
买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原告接受了被告河北韩一电缆有限公司给付的电子商业承兑汇票，则应当受电子商业承兑汇票到期日的约束，故原告主张逾期付款损失的日期应从2018年5月23日开始算起，但因原告主张逾期付款损失的日期截止到2018年5月17日，故本院对原告的该项主张不予支持。
依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北韩一电缆有限公司给付原告上海凯波特种电缆料厂有限公司货款128700元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海凯波特种电缆料厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告河北韩一电缆有限公司负担1429元，原告上海凯波特种电缆料厂有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 迎
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人:张一鸣，银行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：李玉生，男，1981年1月5日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告李玉生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玉生偿还清苑农行贷记卡透支本金7920.08元，透支利息1053.03元，违约金570.12元，共计9543.23元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告李玉生在清苑农行申请贷记卡1张，卡号62×××14，授信10000元。截止到2018年1月25日被告透支本金7920.08元，透支利息1053.03元，违约金570.12元，共计9543.23元未予偿还，特诉至法院，请依法判决。
李玉生缺席，无答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。
清苑农行为证明自己的主张提交以下证据：李玉生的身份证复印件及约定还款卡号62×××77的复印件各一份；李玉生的贷记卡申请表一份；客户资产信息一份；李玉生账户信息查询清单一份，证明李玉生截止2018年1月25日利用贷记卡透支本金7920.08元，透支利息1053.03元，违约金570.12元，共计9543.23元。
本院认为，原告清苑农行按照被告李玉生的申请，向被告李玉生发放了贷记卡，被告李玉生凭其持有的贷记卡透支原告清苑农行现金7920.08元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告李玉生也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告李玉生偿还透支本金7920.08元，透支利息1053.03元，违约金570.12元，共计9543.23元，原告提交了李玉生的贷记卡，卡号62×××14的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金7920.08元，透支利息1053.03元，违约金570.12元，共计9543.23元，并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年四月八日
书记员 高海燕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1842号
原告：窦瑞春，住隆化县。
被告：隆化县三达房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇下甸子住建局一楼东。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
本院在审理原告窦瑞春与被告隆化县三达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告窦瑞春撤回对隆化县三达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告窦瑞春负担。
审判员 田振文
二〇一八年七月三十日
书记员 孙明蕾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1370号
原告任荣荣，女，1987年2月3日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告张泽明，男，1992年3月13日出生，汉族，现住任丘市。
原告任荣荣与被告张泽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣荣的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告张泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任荣荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计15891元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日15时许，原告任荣荣正常回婆家时遭到丈夫无理拒绝，后被告张泽明用白色PVC管对原告实施殴打，致原告受伤被送往任丘法医医院救治，诊断为头外伤反应，背部、腹部软组织伤，左肩软组织伤等，住院治疗3天。后任丘市公安局因被告张泽明侵害原告身体权对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款相关规定对其予以行政处罚，但原告因此造成的损失仍未获赔偿。被告侵权行为给原告造成损失15891元;医疗费：3091元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费4000元、护理费3500元、精神损害抚慰金4000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持。
被告张泽明未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年9月29日15时许，原告任荣荣回婆家时被告张泽明用白色PVC管对原告实施殴打，致任荣荣受伤后在任丘法医医院治疗3天，共花费医疗费3091.10元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命身体权的，应承担赔偿责任。本案中，任荣荣主张的医疗费3091元，有原告提交的收费收据证实，本院予以确认；原告主张伙食补助费按每日100元计算3天，共计300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等，因原告提交的证据不能充分证实上述损失情况，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费3091元，住院伙食补助费300元，共计3391元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽明于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失3391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告张泽明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月十七日
书记员 王雪晨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2709号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告邱学强，男，汉族，1970年1月18日生。
被告邵保华，男，汉族，1963年12月5日生。
原告大城县农村信用合作联社与被告邱学强、邵保华为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1848元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7740号
原告：龚连猛，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：韩金龙，男，1985年12月31日出生，汉族，住天津市武清区。
原告龚连猛与被告韩金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龚连猛的委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告韩金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龚连猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金龙给付原告坐垫底子布货款16242元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月以前，被告多次自原告处赊购坐垫底子布，业务期间被告共计拖欠原告货款16242元，被告于2016年12月25日给原告出具了欠款手续。被告未付款，故原告起诉。
韩金龙未作答辩。
原告提供的欠条客观、真实与本案相关，具有证明力，上述证据证实，被告欠原告坐垫底子布货款16242元。
本院认为，原告与被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未及时给付原告货款系违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告韩金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩金龙于判决生效后10日内给付原告龚连猛货款16242元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元,由被告韩金龙担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月十三日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
。
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2311号
原告：张凤龙，男，1951年2月10日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：沧州市弹簧厂，住所地沧州市运河区水月寺街**号。
统一社会信用代码：911309001066026169。
负责人：张忠山，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：刘瑞英，该公司员工。
原告张凤龙与被告沧州市弹簧厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤龙委托诉讼代理人蔡志勇、被告沧州市弹簧厂负责人张忠山及委托诉讼代理人刘瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金295000元及利息，利息暂定10万元（利息计算自2004年5月12日起至借款还清止，按月息1.2分）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：自2004年5月12日至2010年3月15日，被告因经营需要，多次向原告借款，原告分7笔将借款支付给被告90万元。2016年12月20日被告出具欠条为证，证实被告尚欠款项295000元，经催要被告无故不还，故提起诉讼。
沧州市弹簧厂辩称，事实和理由与事实不符：1.总借款数不对。7笔借款应该是83万不是90万。2.借款时间不对，原告说是2004年5月12日开始，我们是从2004年8月18日收到的第一笔款项。3.到今未还的本金不对。应该还欠285000元。4.原告所述利息，2004年到2008年我们总共支付了利息51597.28元。5.利率在我们已付的里面太高了，月息4.67%高出国家规定。6.原告现租用着被告的房子，和原厂长可能有协议。厂长在2017年去世了所以找不到协议了。原告说用房费抵借款。但是现在一笔也没有抵。
本院经审理认定事实如下：自2004年5月至2010年3月，沧州市弹簧厂因经营需要，分七笔向张凤龙借款共计900000元，2013年1月18日，沧州市弹簧厂出具《张凤龙借款情况明细》载明，合计借款金额900000元，还款金额605000元，账面总欠29.5万元。2014年2月17日，沧州市弹簧厂向原告出具欠条一份，写明截止到2014年2月17日按沧州市弹簧厂账面数欠张凤龙贰拾玖万伍仟元整，时任法定代表人姚忠琪在欠条上签字，并加盖沧州市弹簧厂公章。2016年12月20日，沧州市弹簧厂再次向张凤龙出具欠条，载明按沧州市弹簧厂账面数，截至2016年12月20日，沧州弹簧厂欠张凤龙人民币295000元。原、被告当庭均认可2014年12月23日，沧州市弹簧厂职工李英茹借给张凤龙10000元应视为沧州市弹簧厂对张凤龙的还款，从张凤龙出借的借款本金中予以扣除。
另查明，沧州市弹簧厂原法定代表人姚忠琪已身故。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款本金285000元无异议，本院予以认定。关于原告按月息1.2%的标准主张利息，未提交证据予以证明，被告不予认可。对此，本院认为，被告沧州市弹簧厂于2004年至2010年期间共计向张凤龙借款7笔，于2014年2月17日向原告出具欠条，写明欠张凤龙295000元，该欠条应视为对原、被告双方前期借款的清结，未写明利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院自该日起按年利率6%的标准支持资金占用期间利息。双方认可2014年12月的10000元系对本金的偿还，不违反法律规定，本院予以认定。关于被告称原告租用其房屋的租金应抵借款，原告自认从2013年9月租赁被告房屋，租金每月1200元，本院认为，租金的给付与本案并非基于同一事由，且属于另一种法律关系，原告可自行支付，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决如下：
被告沧州市弹簧厂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金285000元及利息（以本金285000元为基数，自2014年12月17日起至实际清偿之日按年利率6%的标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由被告沧州市弹簧厂负担3236元，由原告张凤龙负担377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 汪 珊
二〇一八年七月四日
书记员 李奕洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初609号
原告：天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南。
经营者：王明，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：李悦，天津市昊哲（北辰）律师事务所律师。
被告：王立涛，男，1986年7月19日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心与被告王立涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心诉称，原告与被告于2017年7月10日签订《木工机械销售合同》，约定合同货款共360000元，并约定合同签订后被告支付100000元�金，设备运至被告处后，被告再支付了200000元货款，剩余60000元货款2个月后支付。现被告支付了300000元货款，尚余60000元货款未付，合同约定的期限已过。此外，被告在此之后又买了原告9000元设备，货款也未未支付，故原告呈诉，请求：1.依法判令被告支付原告货款69000元；2、判令被告支付原告逾期支付货款违约金1180元，暂计至2018年1月15日；3、判令被告支付原告一审律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王立涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订《木工机械销售合同》第七条约定“合同仲裁：若协商不成，交由天津市地方人民法院处理解决”，双方并没有明确约定管辖法院，所以该条约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的有关规定，没有约定或者约定不明的应由合同履行地或被告住所地法院管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地或被告住所地均在河北省霸州市，因此本案应由河北省霸州市人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《木工机械销售合同》第七条约定“合同仲裁：若协商不成，交由天津市地方人民法院处理解决”。双方并没有明确约定管辖法院，故而该条约定属于约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原被告在合同中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应认定接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区。故本院对此案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回被告王立涛对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告王立涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初609号原告：天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南。经营者：王明，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：李悦，天津市昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：王立涛，男，1986年7月19日出生，汉族，住河北省霸州市。原告天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心与被告王立涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天津市北辰区宏泰佳机械设备销售中心诉称，原告与被告于2017年7月10日签订《木工机械销售合同》，约定合同货款共360000元，并约定合同签订后被告支付100000元�金，设备运至被告处后，被告再支付了200000元货款，剩余60000元货款2个月后支付。现被告支付了300000元货款，尚余60000元货款未付，合同约定的期限已过。此外，被告在此之后又买了原告9000元设备，货款也未未支付，故原告呈诉，请求：1.依法判令被告支付原告货款69000元；2、判令被告支付原告逾期支付货款违约金1180元，暂计至2018年1月15日；3、判令被告支付原告一审律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王立涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订《木工机械销售合同》第七条约定“合同仲裁：若协商不成，交由天津市地方人民法院处理解决”，双方并没有明确约定管辖法院，所以该条约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的有关规定，没有约定或者约定不明的应由合同履行地或被告住所地法院管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地或被告住所地均在河北省霸州市，因此本案应由河北省霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《木工机械销售合同》第七条约定“合同仲裁：若协商不成，交由天津市地方人民法院处理解决”。双方并没有明确约定管辖法院，故而该条约定属于约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原被告在合同中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应认定接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区。故本院对此案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告王立涛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告王立涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵志刚二〇一八年三月二十八日书 记 员  徐 磊附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2314号
原告：王成宪，男，汉族，1945年2月7日出生，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：石俊忠，男，汉族，1968年10月3日出生，现住北京市门头沟区。
被告：刘静，女，汉族，1975年12月9日出生，现住北京市门头沟区。
原告王成宪与被告石俊忠、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石俊忠、刘静经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王成宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金100万元，并支付利息，利息自2013年9月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金紧张于2013年5月17日向原告借款100万元，原告于当日将借款汇入被告刘静的账户内，被告向原告出具借条一份，现借款已到期，被告未能还款，故诉至法院。
被告石俊忠、刘静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、原告陈述2013年5月17日被告石俊忠因资金紧张向原告王成宪借款100万元，被告并为原告出具借条一份，约定借款期限为四个月。因被告石俊忠所称被告石俊忠与被告刘静系夫妻关系，原告王成宪于2013年5月17日向被告刘静账户转款88万元。原告陈述剩余12万元是以现金形式出借给被告石俊忠，庭审中原告不能说明以现金形式出借大额款项的原因，并且不符合交易习惯，本院不予确认，应认定为向被告出借88万元；2、原告向被告石俊忠出借该笔款项，并转入被告刘静账户，被告刘静知情并同意使用其个人账户接收和支付被告石俊忠的往来款项；3、原告履行了出借义务，现借款已到期，被告尚未偿还上述款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石俊忠、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告石俊忠为原告王成宪出具借条一份，约定了借款金额等及还款时间，该借据系当事人真实意思表示，该借贷合同关系依法成立并生效。原告所述原告王成宪向被告刘静银行账户转入88万元，剩余12万元是以现金方式出借被告石俊忠，大额的现金交易原告不能说明原因，且不符合借贷习惯，本院不予认可，应认定原告向被告出借金额为88万元，现借款到期，被告石俊忠应按约偿还借款。被告刘静将个人银行账户出借给被告石俊忠使用，并同意接收了本案原告王成宪出借给被告石俊忠的款项，其行为属于出借银行账户行为，违反了中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的规定》：“出借银行账户是违反金融管理法规的行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相关的民事责任。”根据上述规定，被告刘静应对被告石俊忠的借款承担连带清偿责任。原告主张被告应向原告支付借款利息自2013年9月17日起至实际付清之日止，利息按年利率6%计算。因原被告双方在借款借据中并未约定借款利息，原告的利息主张符合法律规定资金占用期间利息年利率6%的标准，本院予以支持。
综上所述，被告石俊忠应偿还原告王成宪借款本金880000元，并按年利率6%支付利息，利息自2013年9月17日起至实际付清之日止。被告刘静对上述债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石俊忠于判决生效之日起十日内偿还原告王成宪借款本金880000元，并按年利率6%支付利息，利息自2013年9月17日起至实际付清之日止；
二、被告刘静对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告石俊忠、刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 张丹凤
人民陪审员 张万兴
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2314号
申请人：王成宪，男，汉族，1945年2月7日出生，住廊坊市安次区。
被申请人：石俊忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住北京市门头沟区。
被申请人：刘静，女，汉族，1975年12月9日出生，住北京市门头沟区。
本院在审理申请人王成宪与被石俊忠、刘静民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人石俊忠、刘静银行存款180万元或查封扣押相应价值财产，并已向本院提供王成宪名下坐落于北京市丰台区贾家花园3号院8号楼3层2单元302室房产作为担保。
本院认为，原告王成宪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石俊忠、刘静银行存款180万元或查封扣押相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴清暄
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟令大
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3286号
原告：种俊峰，男，1976年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1976年7月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王彦，女，1977年4月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告种俊峰与被告陈志杰、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种俊锋及委托诉讼代理人骆广明及被告陈志杰、王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息205000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2016年2月期间，二被告共向原告借款205000元，后未能按约还款，虽经原告多次催要，但至今未能偿还。为此诉至法院，请依法裁决。
被告陈志杰、王彦辩称:认可借款的事实，借款本金是150000元，2014年9月至2015年5月，一直是按100000元付利息，2015年5月又借了50000元，从2016年6月份以后，所有的借款本金及利息就没有偿还，对2018年3月28日给原告出具的欠条无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年2月，二被告多次向原告借款，期间被告偿还原告部分利息，2018年3月28日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：“自2014年3月至2016年2月共欠种俊峰现金205000元，陈志杰、王彦”。
本院认为：被告向原告借款后出具欠条，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。二被告对其出具欠条的数额无异议，且原告认可欠条载明的数额为截止2018年3月28日被告尚欠原告的借款本息，现原告要求二被告偿还借款本息之请求合法有据，应予支持，被告未按约还款属违约，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈志杰、王彦于本判决生效之日起五日内偿还原告种俊峰借款本息205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2188元，由被告陈志杰、王彦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓音
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初553号
原告：于志辉，男，1963年3月11日出生，汉族，农民,永清县人，现住本村。
被告：赵亮，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，永清县，现下落不明。
原告于志辉与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告于志辉到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院公告送达起诉书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵亮偿还原告借款本金40000元及利息。事实与理由：2016年1月9日、2016年4月20日，被告因急需资金，分两次向原告借款共计40000元。第一笔借款期限3个月，第二笔借款期限为1个月（均有借条为证）。该两笔借款期限均已届满，经原告催要，被告总以各种理由推托，至今分文未付。无奈，原告特书此状，呈请贵院，请求贵院依法判如所请。
赵亮在法定期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理后查明，2016年1月9日，被告赵亮以做买卖资金紧张为由，向原告借款现金20000元，约定借款期限为3个月。2016年4月20日，被告赵亮以资金临时周转为由，再次向原告借款现金20000元，约定借款期限1个月。两次借款均未约定借款利息。被告向原告借款后不久，离开居住地永清县龙虎庄乡东龙虎庄村，至今下落不明。该事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的有被告赵亮签字的两份借款借据、永清县龙虎庄乡东龙虎庄村村民委员会书面证明、本院对被告赵亮父亲赵有信所作调查笔录等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵亮从原告处借款，有借款借据可以证实，原被告之间的借贷关系合法有效。借款约定的期限届满后，被告赵亮应积极履行还款的义务，故对原告于志辉要求被告赵亮偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。逾期还款利息原告要求按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，不违法法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵亮偿还原告于志辉借款本金人民币40000元，于本判决生效后五日内履行。2016年1月9日的20000元借款，从2016年4月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算逾期利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日；2016年4月20日的20000元借款，从2016年5月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算逾期利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告于志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 穆乃效
人民陪审员 何建华
人民陪审员 杨 青
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩 轩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2145号
原告：周桂荣，女，1934年4月21日出生，汉族，农民,住景县。
原告：刘忠月，女，1991年8月28日出生，汉族，农民,住景县。
二原告委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：景县王千寺镇西张庄村民委员会。
住所地：景县王千寺镇西张庄村。
法定代表人：高来存，系该村村民委员会主任。
本院于2018年8月1日立案受理了原告周桂荣、刘忠月诉被告景县王千寺镇西张庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周桂荣、刘忠月撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告周桂荣、刘忠月负担。
审判员 韩立岩
二〇一八年八月二十九日
书记员 马宏磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2427号
原告：翁思淑，女，1970年6月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张杰，男，1955年8月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告翁思淑与被告张杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因原告翁思淑与被告张杰达成和解协议，原告翁思淑于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁思淑撤诉。
案件受理费329.00元，减半收取计164.50元，由原告翁思淑负担。
审判员 柳秀山
二〇一八年八月二十九日
书记员 郑 旭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1640号
原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：91131000109263075。
负责人：杨卫兵。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：高彦吉，男，汉族，1969年7月17日生，现住河北省廊坊市安次区。
被告：孙立娟，女，汉族，1974年3月10日生，现住河北省廊坊市安次区。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）与高彦吉、孙立娟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2018年8月9日向本院提请撤回对被告孙立娟的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回对被告孙立娟的起诉。
审判员 杨晓阁
二〇一八年八月十四日
书记员 张梦楠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1329号
原告：甄宝成，住隆化县。
委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑润茹（系甄宝成之妻），住隆化县。
被告:甄宝良，住隆化县。
被告:甄宝然，住隆化县。
上述二被告的委托诉讼代理人：安东阁，承德市隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
本院在审理原告甄宝成与被告甄宝良、甄宝然排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告甄宝成撤回对被告甄宝良、甄宝然的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄宝成负担。
审 判 长 田振文
人民陪审员 丛培龙
人民陪审员 杨柳枫
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1077号
原告：赵龙彪，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：岳永康，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，宁晋县人，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
原告赵龙彪与被告岳永康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙彪、被告岳永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙彪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因建房不当行为造成的经济损失56000元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：被告从事建造房屋业，在2016年经原、被告自愿协商，由被告承揽原告家的房屋现浇顶施工。施工完毕后，原告向被告支付了施工费。在2016年年底。原告发现混凝土现浇顶出现严重裂缝及顶板表面浮浆脱落现象，原告开始以为是水泥的问题，后来经衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心鉴定，是由于被告施工不当造成的。为此原告找被告协商解决此事，被告一直拒不处理，致使原告的合法权益受损。请求依法支持原告的诉讼请求。
岳永康辩称，原告房屋出现裂缝，可能系多种原因造成。地基下沉、钢筋层及后期保养不当均有导致裂缝出现，原告所述鉴定书仅仅对水泥及钢筋层进行了相关描述，该鉴定并未明确表明原告房屋出现裂缝系被告施工不当导致，故原告不能就房屋出现裂缝问题要求被告承担责任。请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：被告从事建造房屋业。2016年经原、被告协商，由被告承揽原告家的房屋现浇顶施工，但双方未电缆书面合同。施工完毕后，原告向被告支付了施工费3900元。2016年年底，原告发现混凝土现浇顶出现严重裂缝及顶板表面浮浆脱落现象，原告以为是水泥的问题，遂提起诉讼。2017年12月28日，经衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心鉴定结论为：顶板表面浮浆、裂缝、钢筋保护层厚度不符合规范要求，后原告撤诉。原告又找被告协商赔偿事宜，被告未予处理。原告起诉后，要求对因果关系和损失数额鉴定，由又放弃鉴定申请。
以上事实，有由被告陈述、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定申请书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担赔偿损失等责任。本案中，原告将房屋现浇顶工程交付被告，被告利用自己的技术和设备将完工后的房屋现浇顶交付给原告，原告向被告支付报酬，原被告双方构成了承揽合同关系。但双方无书面合同原告提交的建筑工程司法鉴定结论，该结论未认定现浇顶严重裂缝及顶板表面浮浆脱落现象是被告施工不当所致，故此鉴定并不能必然推定系因被告造成。原告对此主张权利，需提交因果关系和具体损失数额的鉴定结论，现有证据尚不能判定被告承担责任，对此主张只能驳回。原告可待证据充分后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵龙彪的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告赵龙彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年七月十七日
书记员 张保昕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1203号
原告:承德市盛通物业服务有限公司，住所地承德双桥区下二道河子金龙建材家居广场3号楼5层。统一社会信用代码：91130802694683618B。
法定代表人：魏艳华，经理。
被告：李文静，女，1966年7月24日出生，住河北省承德市双滦区。
原告承德市盛通物业服务有限公司与被告李文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告承德市盛通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文静支付拖欠的物业服务相关费用1596.00元及滞纳金（要求以日千分之三的标准，自欠费之日判令至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告承德市盛通物业服务有限公司起诉被告李文静所提供的被告送达地址不准确，该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德市盛通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告承德市盛通物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一八年八月二十日
书记员 董学孟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2175号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701－723室。
负责人：李步，该公司经理。
委托诉讼代理人：和国哲，河北仁浩律师事务所律师。
被告：赵春峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告赵春峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人和国哲到庭参加诉讼，被告赵春峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中华联合保险公司诉请：1.判令被告支付原告垫付的车辆损失12150元；2.由被告负担诉讼费。
被告赵春峰未提交答辩状，未提交证据。
本院经审查认为，2017年8月19日14时33分，被告赵春峰驾驶电动自行车行驶至桃城区××国道××村口与魏世民驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警车支队直属三大队出具�路事故认定书认定被告与魏世民均负事故的同等责任。事故发生后，原告按照车辆损失情况于2017年9月13日赔付给冀Ｔ×××××号小型客车的被保险人魏克圣维修费及施救费共计24300元。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中，被告赵春峰负事故的同等责任，应由赵春峰承担50%的赔偿责任，且原告已将车辆维修费及施救费给付车辆所有权人（案外人魏克圣），故原告有权按已赔偿金额的50%范围内向被告代位求偿。原告要求被告赔偿其垫付给魏克圣的车辆损失、施救费12150元的主张，于法有据，本院予以支持。被告赵春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵春峰应在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿款12150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告赵春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年八月七日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3642号
原告：大连松海石化检修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金湾路397号。
法定代表人：姜吉庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲明月，男，1981年6月20日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庄岩芳，男，1974年9月21日出生，系该公司员工。
被告：河北冀衡（集团）化肥有限公司，住所地：河北省衡水市工业新区威武大街8号。
法定代表人：孙兰木，该公司总经理。
原告大连松海石化检修工程有限公司与被告河北冀衡（集团）化肥有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，在审理过程中，原告大连松海石化检修工程有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连松海石化检修工程有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连松海石化检修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2156元，由原告大连松海石化检修工程有限公司承担。
审判员 辛阳阳
二〇一八年八月十六日
书记员 李桐烨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2703号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告安永顺，男，汉族。
被告安景杰，男，汉族。
原告大城县农村信用合作联社与被告安永顺、安景杰为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1922号
原告：史纪平，女，1961年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：吕晓莹，男，1994年11月23日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
统一社会信用代码:911101011801119474Q。
负责人：郭少军，经理。
被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。
统一社会信用代码:91130900MA07WQHA97。
负责人：肖东，总经理。
委托诉讼代理人：孙彬，公司职员。
原告史纪平与被告吕晓莹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史纪平的委托诉讼代理人、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告吕晓莹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史纪平向本院提出诉讼请求：请依法判被告赔偿原告损失4444元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告吕晓莹驾驶冀Ｊ×××××汽车在河间市交叉路口撞上原告乘坐的冀Ｊ×××××号公交车，造成原告受伤及车上两名乘客受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，吕晓莹负事故的全部责任，史纪平无责任，特提起诉讼。
被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该肇事车辆冀Ｊ×××××我司无法核实是否在我公司投保请法院代为核实，请原告方提供证据或者核实是否在我公司投保。依据原告方提供的保单信息投保险种为交强险，此次事故在交强险限额内进行赔偿。此事故由于为三人受伤，河间市人民法院已在2018年5月21日进行审理，此次审理应结合（2018）冀0984民初1921号判决的基础上进行判决。依据交强险条款和相关合同法律我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我公司仅投保了商业险，限额为30万元，同意在富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足的部分在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，另请预留另一伤者的赔偿份额。
被告吕晓莹未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：道路事故认定书、医药费票据四张、河间市人民医院住院病历、用药明细、诊断证明，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。关于保险单，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出：保险单信息与事故发生时吕晓莹驾驶的肇事车辆不一致。本院认为，经核实，投保车辆与事故车辆的大架号一致，可以证实为同一辆车，故对其证明效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2017年5月3日，被告吕晓莹驾驶冀Ｊ×××××小型越野客车沿河间市团结北大街由北向南行驶至城垣东路交叉路口，与由西向东行驶通过路口由计金波驾驶的冀Ｊ×××××号公交车碰撞，造成计金波及原告等受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，吕晓莹负事故的全部责任，史纪平无责任，事故发生后，史纪平被送往河间市人民医院住院治疗7天，花费医疗费2436.87元（由计金波垫付）。
另查明，被告吕晓莹所驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了30万商业三者险及不计免赔。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，原告史纪平的损失：医药费2436.87元、住院伙食补助费350元（50×7）、护理费1093元（56987÷365×7×1）、交通费本院酌定为200元，以上损失共计4079.87元（医药费2436.87元+住院伙食补助费350元+护理费1093元+交通费200元）。
另查明，在（2018）冀0984民初1921号案中，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的交强险医疗费限额10000元已经全部支付。
本院认为，被告吕晓莹驾驶冀Ｊ×××××小型越野客车与计金波驾驶的冀Ｊ×××××号公交车碰撞，造成公交车乘车人原告史纪平等受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，吕晓莹负事故的全部责任，史纪平无责任，史纪平由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告吕晓莹所驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了30万商业三者险及不计免赔。另交强险医疗费限额10000元已经全部支付，即原告史纪平损失4079.87元，应由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1293元（护理费1093元+交通费200元）。其余损失2786.87元（4079.87元-1293元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿。因计金波垫付了原告史纪平的医疗费，故原告史纪平应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告史纪平损失1293元，（将以上款项及诉讼费10元打入原告史纪平的中国建设银行卡内，卡号为62×××41），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告史纪平损失2786.87元（将以上款项及诉讼费10元打入原告史纪平的中国建设银行卡内，卡号为62×××41），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告史纪平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告史纪平负担5元，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年六月六日
书记员 张琳资
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1864号
原告：刘井川，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：张建菊，女，1985年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。
刘井川与张建菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘井川于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘井川撤诉。
案件受理费25.0元由原告刘井川负担。
审判员 刘中月
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 薇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初270号
原告：郑中梅，女，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。
被告：祁长生，男，1986年6月18日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告郑中梅与被告祁长生加工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中梅到庭参加诉讼,被告祁长生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑中梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告祁长生偿还原告郑中梅加工玻璃款11950元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告郑中梅2016年2月为被告祁长生加工玻璃，双方约定加工玻璃费为11950元，完工后原告郑中梅将货物交付被告祁长生，被告祁长生验收无误后，被告祁长生以各种理由推脱说没有钱，并给原告郑中梅出具欠条一张。后经原告郑中梅多次讨要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告祁长生偿还原告郑中梅货款11950元及相应的利息，并由被告祁长生承担诉讼费。
被告祁长生在法定期限内未做答辩。
原告为证明自己的主张,向本院提交欠条一张，载明被告祁长生2016年2月6日欠玻璃款11950元。
经审理查明，原告提交以上证据，能够证明被告欠款的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告郑中梅主张被告祁长生欠款的事实予以确认。
本院认为：原、被告加工合同合法有效，被告祁长生应按约定支付原告货款。被告不履行合同义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零三十条、条第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁长生给付原告玻璃款11950元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 尧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5576号之一
解除保全申请人：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层。
法定代表人：徐富洪，经理。
委托诉讼代理人：高秀娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：江禹洪，男，该公司职员。
被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧。
法定代表人：冯国良，执行董事。
解除保全申请人重庆富沛混凝土有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）冀1082民初5576号民事裁定，冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款13500000元。解除保全申请人重庆富沛混凝土有限公司于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款13500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁瑞芹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张大力
书 记 员 张铭洋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5576号
申请人重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层。
被申请人中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧。
申请人重庆富沛混凝土有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款1350万元，并以申请人名下中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款1350万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宇彤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4459号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村。
代表人:倪长泽，支行行长。
委托诉讼代理人：张子臣，客户经理。
被告：天津市蓟县振兴水暖器材厂，经营场所蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
经营者：张占兵，1967年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟县康达油脂加工厂，经营场所：天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。
经营者：张占志，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行（以下简称侯家营支行）与被告天津市蓟县振兴水暖器材厂（以下简称振兴厂）、天津市蓟县康达油脂加工厂（以下简称康达厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家营支行委托诉讼代理人张子臣，被告振兴厂经营者张占兵、被告康达经营者张占志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯家营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告振兴厂偿还原告借款本金20000元及利息22444元，合计42444元，余欠利息另计至贷款还清之日止；2、判令被告康达承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年11月28日，被告振兴厂由被告康达厂担保从原告处借款20000元期限一年，利率14.64%;于1996年9月20日到期，现尚欠贷款本金20000元及利息22444元，贷款到期后，经原告多次催要未果，无奈起诉借款人及担保人至蓟州区人民法院提起诉。
振兴厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉已经超出了诉讼时效，故不同意承担偿还借款及利息的责任。
康达厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉已经超出了诉讼时效，故不同意继续承担担保责任。
本院认为，振兴厂、康达厂承认侯家营支行在本案中主张的事实，故对侯家营支行主张的事实予以确认。本案争议焦点为原告的主张是否超出了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告未向本院提交其主张的权利未超出诉讼时效的相关证据，且其主张已经超出了二十年的最长时效。综上，本院确认原告的主张已经超出了诉讼时效，本院对原告向二被告主张权利的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行的诉讼请求
案件受理费431元（已减半），由天津农村商业银行股份有限公司蓟州侯家营支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年四月十八日
二〇一八年四月十八日
书记员 戴冲
附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1660号
原告：胡克明，男，1957年8月28日出生，汉族，住黄骅市。
诉讼委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵长田，男，1949年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
诉讼委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
胡克明与赵长田所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡克明于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡克明撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈金平
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2766号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告冯树利，男，汉族。
被告王军良，男，汉族。
原告大城县农村信用合作联社与被告冯树利、王军良为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初664号
原告胡某。
委托代理人殷永新，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月13日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告胡某申请自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 吴 鑫
二０一六年一月十三日
书记员 刘建国
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第267号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定，2014年5月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：2013年10月19日7时30分许，被告人李某在给客户国某搬家途中，在货运车箱内将客户国某家的一个行李箱内的首饰盒盗走，首饰盒内有金手镯、金项链等12件，共计价值人民币10，962.00元。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
案发后，公安机关将赃物收缴并返还给被害人国某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、公安综合查询、吉林省宝石质量监督检验报告、鉴定意见、被害人国某陈述、被告人李某供述，足以认定。
本庭认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第267号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，经常居住地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定，2014年5月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：2013年10月19日7时30分许，被告人李某在给客户国某搬家途中，在货运车箱内将客户国某家的一个行李箱内的首饰盒盗走，首饰盒内有金手镯、金项链等12件，共计价值人民币10,962.00元。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
案发后，公安机关将赃物收缴并返还给被害人国某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、公安综合查询、吉林省宝石质量监督检验报告、鉴定意见、被害人国某陈述、被告人李某供述，足以认定。
本庭认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第267号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，经常居住地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定，2014年5月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：2013年10月19日7时30分许，被告人李某在给客户国某搬家途中，在货运车箱内将客户国某家的一个行李箱内的首饰盒盗走，首饰盒内有金手镯、金项链等12件，共计价值人民币10，962.00元。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
案发后，公安机关将赃物收缴并返还给被害人国某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、公安综合查询、吉林省宝石质量监督检验报告、鉴定意见、被害人国某陈述、被告人李某供述，足以认定。
本庭认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第267号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1986年3月17日出生。曾因犯招摇撞骗罪于2005年10月13日被黑龙江省鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年，后于2008年5月24日被刑满释放；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2013]3260号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。因被告人赵×自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵×于2011年12月办理中信银行信用卡1张(卡号:6226890016528001)，后持卡在北京市朝阳区等地，以刷卡或提现的方式，恶意透支人民币15362.94元，经银行多次催收欠款后，逾期3个月以上仍未还款。被告人赵×后被查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡×的证言、中信银行出具的报案材料、信用卡消费明细、催收记录及信用卡申领材料等书证、公安机关出具的受案登记表及到案经过、被告人赵×的前科判决书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚。被告人赵×的违法所得应予退赔。综上，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人赵×退赔中信银行人民币一万五千三百六十二元九角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 晨
-2-
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9802号
原告：祝某，男，1972年6月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被告：高某，男，1982年1月12日生，住江苏省南通市通州区。
被告：上海某公司项目部，住所地临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处。
被告：上海某公司，住所地上海市青浦区外青松公路5047号508室Y区1036号。
法定代表人：方某，执行董事。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
原告祝某与被告高某、上海某公司项目部、上海某公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人ＸＸ，被告上海某公司的委托诉讼代理人王国玲到庭参加诉讼，被告高某、上海某公司项目部经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付人工费66700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海某公司承建了临沂豪森丽都工程，并成立了临沂豪森丽都项目部。2014年10月该项目部将豪森丽都一期主楼油漆工程分包给不具有资质的被告高某，高某招用原告为该工程房屋刷漆。2016年3月5日，经结算被告欠原告工资66700元，被告高某为原告出具欠条一份。原告多次催要该欠款未果，特向法院提起诉讼。
被告上海某公司辩称，本案欠条是被告高某所出具，原告与高某之间存在债权债务纠纷，应由高某承担。原告并不是实际施工人，其没有向我方主张权利的资格。原告仅凭一张欠条不能证明其是在上海世方施工，不排除其与高某串通骗取我方钱款的可能。另外我方与高某的款项也已结清。
被告高某、上海某公司项目部均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告上海某公司项目部系被告上海某公司建设豪森丽都所设立，未办理工商登记。被告高某承包了被告上海某公司承建的临沂豪森丽都一期主楼油漆工程，被告高某并招用原告在此施工。2016年3月5日，经原告祝某与被告高某结算，被告高某尚欠原告工资66700元，被告高某并为原告出具欠条一张。
庭审中，被告上海某公司主张其与被告高某已经结算完毕，并提交结算凭证一宗予以佐证。原告对此提出异议，认为被告上海某公司并未与被告高某进行结算，还欠被告高某的工程款。
本院认为，被告高某承包了被告上海某公司承建的临沂豪森丽都一期主楼油漆工程，被告高某并招用原告进行施工，后经双方结算，被告高某尚欠原告人工费66700元，该欠款一直未支付的事实，有被告高某为原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告高某支付人工费66700元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，利息自本案欠条出具之日即2016年3月5日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告上海某公司项目部系被告上海某公司所设立，没有办理工商登记，故被告上海某公司项目部对外发生业务所产生的法律后果应由被告上海某公司承担。因本案原告祝某系被告高某招用进行施工，且被告高某所欠付的为劳务费，并非工程款，故原告要求被告上海某公司对本案欠款承担连带偿付责任的主张，于法无据，本院对此不予支持。被告高某、被告上海某公司项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告祝某人工费66700元及利息（利息自2016年3月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，保全费720元，均由被告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 董国飞
审判员 王东方
审判员 李大杨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闫加帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9802号
原告祝海。
被告上海世方建筑工程有限公司临沂豪森丽都项目部，住所地临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处。
负责人朱海庆，经理。
被告上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5047号507室Q区10。
法定代表人胡慧敏，经理。
被告高海军。
本院在审理原告祝海与被告上海世方建筑工程有限公司临沂豪森丽都项目部、上海世方建筑工程有限公司、高海军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高海军在上海世方建筑工程有限公司临沂豪森丽都项目部的工程款7万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初211号
原告：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：赵光梅，该公司总经理。
委托代理人：李亚平，该公司员工。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：张正林，男，1964年6月4日出生，汉族，住巢湖市。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋业超，该公司总经理。
被告：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司诉被告张正林、合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回对被告合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司诉讼的申请。
本院认为：原告撤诉自愿合法，依法予以准许。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司撤回对被告合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司的诉讼。
审判员 刘荣军
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初211号
原告：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司。
被告：合肥市二建第五建筑工程有限公司。
被告：张正林，男，。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：蒋业超，经理。
原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司与被告合肥市二建第五建筑工程有限公司、张正林、合肥市第二建筑安装有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告合肥市二建第五建筑工程有限公司、张正林、合肥市第二建筑安装有限公司名下价值1000万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告刘靖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告合肥市二建第五建筑工程有限公司、张正林、合肥市第二建筑安装有限公司名下价值1000万元的财产。
二、查封担保人李亚平名下的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年一月十八日
书记员 王 成
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第132号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月11日22时02分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区南二路由西往东行驶，至耕渔路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某在判决执行前被羁押的8日应予折抵刑期。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡某某
二〇一四年二月十七日
代书记员 沈某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第132号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月11日22时02分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区南二路由西往东行驶，至耕渔路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某在判决执行前被羁押的8日应予折抵刑期。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年二月十七日
代书记员 沈国芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第264号
原告：孙海量
委托代理人：邱新存，新疆广翼律师事务所律师。
被告：赵东旭。
本院在审理原告孙海量与被告赵东旭所有权确认纠纷一案中，原告孙海量于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海量撤回起诉。
本案受理费9477.36元（原告孙海量已预交），减半收取4738.68元，由原告孙海量负担；剩余4738.68元，依法退还原告孙海量。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 洋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第367368号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王小铭，女，1991年6月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县蜂岩镇桃坪村瓦房组**号，身份证号码：5221271991********。
被上诉人（原审原告）：张鸿涛，男，2011年10月20日出生，土家族，住贵州省凤冈县进化镇沙坝村李山组**号，身份证号码：5203272011********。
被上诉人（原审原告）：张官泽，男，1966年10月2日出生，土家族。，住贵州省凤冈县进化镇沙坝村李山组**号，身份证号码：5221271966********。
被上诉人（原审原告）：廖成维，女，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县进化镇沙坝村李山组**号，身份证号码：5221271964********。
原审被告：常春开，男，汉族。，住湖南省桃源县太平铺乡成功坪村常家坪组*****号。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地：常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人：张三健。
上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人王小铭、张鸿涛、张官泽、廖成维、原审被告常春开、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第265-16－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽建工集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，结合本案事实，第一被告常春开住所地为湖南桃源县，第二被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司住所地为常德市桃源县，第三被告安徽建工集团有限公司住所地为安徽省合肥市，均不在惠阳区管辖区域内，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条�因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案交通事故发生在惠州市惠阳区秋长镇，因此侵权行为地在惠州市惠阳区，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十二月一日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01952号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告许磊。
被告张浩然。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告许磊、张浩然物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对许磊、张浩然的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年八月十八日
书记员 王小娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2582号
原告:于泽高，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告:刘学芳，女，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告委托代理人：杨光楷，宜宾市高县月江法律服务所法律工作者。
被告：杨永其，男，住四川省成都市郫县。
委托代理人：孟淑蓉、刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，总经理。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
原告于泽高、刘学芳诉被告杨永其、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泽高、刘学芳及其委托代理人杨光楷，被告杨永其的委托代理人刘松，被告太平洋财保成都公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽高、刘学芳诉称：2014年12月23日15时55分，被告杨永其驾驶其所有的川Q066**小车搭乘吴运菊从长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路百店子时，由于操作不当，与路边行人于锦洋相撞，造成于锦洋当场死亡，车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出交通事故认定书，认定被告杨永其在此次事故中承担全部责任，于锦洋、吴运菊在此次事故中无责任。肇事车向被告太平洋财保成都公司投保有交强险和商业三者险，事发时处于保险有效期内。故起诉来院，请求：1、依法判令被告杨永其赔偿原告因于锦洋死亡的各项损失161163.10元。包括丧葬费20897.50元、死亡赔偿金157900元、精神损害抚慰金30000元、医疗费365.60元、亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的误工费1000元、交通费1000元，合计211163.10元，扣除被告杨永其已赔付5万元，实际还应赔偿161163.10元。被告太平洋财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业三者责任险限额范围内将赔偿款直接赔偿原告。2、被告太平洋财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。
被告杨永其辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。已向原告垫付相关费用5万元，请求在本案中一并处理，由保险公司向我理赔。
被告太平洋财保成都公司辩称：我公司仅在保险合同约定的范围内承担赔偿。原告请求的交通费没有正式票据，我公司不予认可。参加事故处理人员的误工费，没有提供相关证据，我公司不予认可。
经审理查明，2014年12月23日15时55分，被告杨永其驾驶川A066**小车搭乘吴运菊从长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路百店子时，由于操作不当，与路边行人于锦洋相撞，造成于锦洋当场死亡，车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出交通事故认定书，认定被告杨永其在此次事故中承担全部责任，于锦洋、吴运菊在此次事故中无责任。
事故发生后，宜宾肿瘤医院“120”救护车到现场对于锦洋进行抢救，原告支出抢救急诊费365.60元。死者于锦洋（2006年12月4日出生）系农村居民家庭户口。原告于泽高、刘学芳系其父母。于锦洋于2014年12月27日火化，被告杨永其向原告支付5万元，原告办理丧葬事宜支出交通费1000元。
另查明，川A066**小车的车主为被告杨永其，其为该车向被告太平洋财保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限为2014年5月22日至2015年5月21日止。涉案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证、户口簿、结婚证复印件，翠屏区李庄镇兴文村村民委员会、李庄镇派出所出具的亲属关系证明，交通事故认定书，被告杨永其的驾驶证和川A066**小车的行驶证复印件，川A066**小车的交强险和商业第三者责任险保险单，宜宾肿瘤医院的急诊费票据，宜宾市公安局李庄镇派出所出具的交通事故死亡证明，火化证，租车费用收条和杨永其支付5万元的收条等以上证据予以证实,经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵犯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”，对于该起交通事故造成行人于锦洋死亡的经济损失，先由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据公安交警机关认定的责任，应由肇事车辆承担赔偿责任，该车投保有商业第三者责任保险，其承担的赔偿责任可在该保险限额内予以理赔。保险不予理赔部分或超限额部分，应由被告杨永其承担赔偿责任。
二原告系死亡受害人的父母，系赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，参照《四川省人身损害赔偿标准》，本院对原告请求赔偿医疗费365.60元、丧葬费20897.50元（2013年全省职工平均工资41795元/年/12个月×6个月）、死亡赔偿金157900元（2013年四川农村居民人均纯收入7895元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元均予以支持，亲属办理丧葬事宜支出的误工费按3人3天计算，支持为900元。以上支持的经济损失计211063.10元，由被告太平洋财保成都公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内理赔。折抵被告杨永其已向原告支付的5万元后，由被告太平洋财保成都公司向原告赔偿161063.10元，向被告杨永其理赔垫付款5万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在被告杨永其投保的保险赔偿限额内向原告于泽高、刘学芳赔偿于锦洋在交通事故中死亡的损失计161063.10元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在被告杨永其投保的保险赔偿限额内向被告杨永其理赔垫付款5万元。
以上款项，限于本判决生效后10日内付清。
以上款项如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告杨永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一五年五月四日
书记员 康琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00169号
上诉人（原审原告）：洪甜，女，1977年12月15日出生。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市纺织品进出口公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道539号。
法定代表人：汪刚，该公司经理。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人洪甜为与被上诉人武汉市纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。洪甜的委托代理人石光恒、江炜珍，纺织品公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：洪甜于2001年进入纺织品公司工作，任人事文员。2001年6月纺织品公司改制后，洪甜仍在纺织品公司继续工作。2012年10月18日洪甜、纺织品公司双方签订解除劳动关系协议书，协议书约定，双方劳动关系于2012年10月10日协商解除，纺织品公司一次性支付洪甜包括但不限于经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿34000元，自劳动关系解除之日起洪甜、纺织品公司双方劳动权利、义务关系终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。2012年10月9日、10日洪甜收到纺织品公司支付的解除劳动关系经济补偿和工资结算款及住房公积金、慰问费等共计37445元。
原审法院另查明，洪甜于2013年6月5日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令纺织品公司支付洪甜无故拖欠工资16000元、经济补偿金4000元。2、裁令纺织品公司支付洪甜2010年11月至2012年10月因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资45684元。3、裁令纺织品公司支付洪甜2011年及2012年年终奖3822元。该委于2013年8月13日作出江劳人仲裁字（2013）第0362号仲裁裁决书裁决：驳回洪甜全部仲裁请求。洪甜对该仲裁裁决不服向原审法院起诉，请求：1、判令纺织品公司向洪甜支付2010年10月至2012年10月拖欠的工资28762.5元，拖欠工资的经济补偿金7190.6元。2、判令纺织品公司向洪甜支付2010年11月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资50976元。3、判令纺织品公司向洪甜支付2011年及2012年年终奖金4248元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现洪甜、纺织品公司解除劳动关系的协议书，对双方解除劳动关系、解除劳动关系后的经济补偿及未签订劳动合同双倍工资等待遇和补偿予以约定，是洪甜、纺织品公司真实意思的表示，且洪甜、纺织品公司双方已经实际履行。故对洪甜的全部诉讼请求，该院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回洪甜的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元，由洪甜承担（已付）。
洪甜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、判令纺织品公司向洪甜支付2010年10月至2012年10月拖欠的工资28762.5元，拖欠工资的经济补偿金7190.6元。2、判令纺织品公司向洪甜支付2010年11月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资50976元。事实与理由：1、原审判决中所依据的解除劳动关系协议书的内容部分违法。该协议书未对2010年10月开始就克扣的工资做任何处理，在其第五条约定：“自本协议约定的劳动关系解除之日起甲、乙双方劳动权利、义务关系终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利”，纺织品公司的一次性买断行为，免除了自己的法定责任，排除了洪甜的权利，该项条款无效。2、纺织品公司自2012年10月开始无故克扣洪甜的工资，纺织品公司有义务足额支付洪甜工资，该行为违反了法律的强制性规定，即使补偿协议中对此有约定也是无效的。3、洪甜在纺织品公司工作满10年，符合应当签订无固定期限劳动合同的条件。根据法律规定，未签订无固定期限劳动合同，纺织品公司自应当签订无固定期限劳动合同之日起，每月支付洪甜二倍的工资。补偿协议中对该二倍工资没有提及，双方也未就此有其他约定，因此，纺织品公司还应当支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
纺织品公司答辩认为双方签订的解除劳动关系协议书经过了双方协商一致，合法有效，且该协议书已经履行完毕，上诉人再提出劳动关系存续期间的主张不符合相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：洪甜与纺织品公司签订的解除劳动关系协议书明确约定了纺织品公司一次性支付洪甜包括但不限于经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿34000元，且该协议还明确约定了劳动关系解除之日起双方劳动权利、义务终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。本案审理过程中，洪甜既没有证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有就撤销该协议提出过请求，故本院认为该协议真实合法有效。洪甜与纺织品公司为解除劳动合同签订协议，对因劳动关系形成的权利义务终结达成一致。现洪甜提出纺织品公司支付其拖欠的工资、拖欠工资的经济补偿金、未签无固定期限劳动合同二倍工资，均系因前述权利义务发生的争议。由于该协议对双方权利义务已作处理，因此对于洪甜的诉讼请求，本院不予支持。综上，洪甜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由洪甜负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章 雯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第45号
上诉人（原审被告）重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）北川羌族自治县天健建材有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永安镇向阳村。
法定代表人：邱新军，该公司董事长。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，重庆金渝建设工程有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆金渝建设工程有限公司申请撤回上诉的行为，是其对诉讼权利的处分，且该行为不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆金渝建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案诉讼费7834.00元减半后实际收取3917.00元，由上诉人重庆金渝建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 王贵立
二〇一四年一月三日
书记员 唐梓菡