wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初351号
原告：温建光，男，1972年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：郝慧敏，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告：董亮，男，74岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告温建光诉被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建光及其委托诉讼代理人郝慧敏到庭参加诉讼，被告董亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告温建光向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付借款本金40000元及利息，利息以月息2分计算至2018年3月9日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，经催要被告未给付。根据合同法等相关规定，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付欠款。
被告董亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
原告温建光提供的证据有借条一张，客观真实，予以采信。
本院根据上述有效证据，对本案案件事实确认如下：
2012年1月9日，被告董亮出具借条一张，载明：“今借到温建光现金肆万元，月息贰分20‰”，被告董亮在借款人处签字署名。
另查明，被告董亮已经偿还原告温建光借款30000元。
本院认为，原告温建光与被告董亮的的民间借贷合同，合法有效。被告应按民间借贷合同的约定及时给付。
被告董亮称其偿还了原告温建光本金35000元，原告温建光称被告董亮已偿还利息30000元，由于被告董亮未提供充足的证据证明，因双方在欠条上约定了利息，且双方约定的利息未超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持，本院认可被告董亮偿还原告温建光借款利息30000元。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董亮偿还原告温建光借款本金人民币40000元及利息（利息以月息2分计算，从2012年1月9日起至2018年3月9日止），已偿还的利息30000元从中予以核减。
案件受理费400元，原告温建光已预交，由被告董亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一八年五月十日
书记员宗志祥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初351号原告：温建光，男，1972年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：郝慧敏，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：董亮，男，74岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告温建光诉被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建光及其委托诉讼代理人郝慧敏到庭参加诉讼，被告董亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告温建光向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付借款本金40000元及利息，利息以月息2分计算至2018年3月9日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，经催要被告未给付。根据合同法等相关规定，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付欠款。被告董亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未做答辩。原告温建光提供的证据有借条一张，客观真实，予以采信。本院根据上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2012年1月9日，被告董亮出具借条一张，载明：“今借到温建光现金肆万元，月息贰分20‰”，被告董亮在借款人处签字署名。另查明，被告董亮已经偿还原告温建光借款30000元。本院认为，原告温建光与被告董亮的的民间借贷合同，合法有效。被告应按民间借贷合同的约定及时给付。被告董亮称其偿还了原告温建光本金35000元，原告温建光称被告董亮已偿还利息30000元，由于被告董亮未提供充足的证据证明，因双方在欠条上约定了利息，且双方约定的利息未超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持，本院认可被告董亮偿还原告温建光借款利息30000元。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董亮偿还原告温建光借款本金人民币40000元及利息（利息以月息2分计算，从2012年1月9日起至2018年3月9日止），已偿还的利息30000元从中予以核减。案件受理费400元，原告温建光已预交，由被告董亮负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一八年五月十日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1718号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心综合专员。
被告刘立武，男，1984年6月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告刘立武物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告刘立武的起诉。
案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 谢欣欣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1014号
原告沈A。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
被告沈B。
原告沈A与被告沈B法定继承纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈A的委托代理人杨亚丽、被告沈B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈A诉称，原告与被继承人汤某某系母女关系，是被继承人第一次婚姻所生女儿。汤某某与继父于1963年8月结婚，婚后生育了被告沈B。母亲汤某某和继父及原、被告长期生活在一起。2012年3月，继父沈某某去世。被继承人于2014年2月告诉原告有关其名下的理财产品情况以及密码，希望在被继承人健康出现意外时，原告可以继承这笔财产。汤某某于2014年5月6日去世，遗有人民币（以下均同）26万余元的理财款。被告拿走了被继承人存有上述理财产品的工资卡，想独占全部遗产。故此，原告要求依法继承被继承人名下在中国工商银行的26万余元的理财产品。
被告沈B辩称，被告现未看到原告本人、本案起诉书，被告怀疑不是原告所写。根据现有材料，原告是美国籍，但没有见到中方的公证材料，被告对原告的身份提出质疑，不知是谁与被告打官司。被继承人汤某某生前说过要把钱款给被告用于开办公司的，原告主张的钱款可能与被告所述钱款是不相同的。本案原告所述的26万余元的钱款被继承人生前已送给被告。
经审理查明，原告与被继承人汤某某系母女关系，系被继承人与前夫所生，后被继承人与前夫离婚。1963年8月，被继承人与沈某某结婚，婚后仅生育一女，即本案的被告沈B。被继承人与沈某某婚后，原告一直与被继承人和沈某某共同生活。沈某某除与被继承人婚内生育一女沈B外，无其他婚生和非婚生的子女，也无领养的子女。沈某某于2012年3月去世，享年89岁；汤某某于2014年5月去世，享年88岁。沈某某与汤某某生前均未留有遗嘱。
另查明，被继承人汤某某和沈某某两人生前在国内居住生活。原告在境外定居生活期间，曾接汤某某和沈某某在美国生活了几个月，偶尔也回国内探望继父和母亲。被告在2000年也赴瑞士学习和工作，于2011年11月回国居住。期间，被告也曾带父母在瑞士生活了几个月，还不定期回到国内探望父母沈某某和汤某某。被告回国后，长期在浦东新区租房居住，仅周末有时去探望汤某某。汤某某长期依靠住家保姆照顾生活，偶尔由沈某某的外甥江某某和外甥媳妇张某某给予关心、照顾。
被继承人汤某某生前于2014年2月17日在中国工商银行上海市分行淮海西路支行开立的银行帐户（卡号6222XXXXXXXXXXXXXX）购买理财产品价值260，000元。同年6月21日，该笔理财产品到期。被告于6月26日，通过卡取形式，从该帐户内取出265，635元。该笔钱款现由被告掌控。
原告于1988年赴美国定居生活。2009年取得美国国籍。2014年6月18日，原告来本院就本案继承纠纷递交了起诉状，并当着立案人员的面在起诉状上签上姓名。本院经核实原告的相关身份后予以立案。
上述事实，有汤某某的职工履历表、公安部门出具的户籍资料证明、原告的护照复印件、照片若干、邮件、理财金帐户历史明细清单等证据及原、被告的陈述佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告坚持认为汤某某名下的理财金26万余元、汤某某生前已明确送给其用于公司经营之需。原告则认为，汤某某生前已将银行帐户密码告诉原告，故不可能将该笔理财资金送给被告，且被告已取得继父沈某某所遗的大量钱财。被告为证明系争钱款已由汤某某生前向其赠送之事实，提供了其父沈某某的外甥江某某（系被告开办公司的合伙人）和江某某之妻张某某到庭作证。证人江某某称：在2013年年底，汤某某曾和其说，要资助被告搞展销，准备留部分钱给被告。证人张某某称：被告经常关心汤某某，每周来汤某某处陪伴半天等。基于证人江某某和张某某与被告之间存在着特殊的身份关系和利益关系，故对利害关系人的证人证言，本院不予采信。由于原、被告双方的上述争议，致本案调解不成。
本院认为，公民依法享有继承权。本案的原告系被继承人汤某某的女儿，为维护其继承被继承人财产的合法权益，原告亲自来院提起诉讼。本院经审核原告的身份材料，确认其已符合起诉的实质要件。原、被告作为汤某某的女儿，均享有继承汤某某所遗财产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承和遗赠办理。本案系争的理财回赎款，现无证据可以证明该笔理财款是汤某某的个人财产，也无证据证明是汤某某和沈某某的夫妻共同财产。鉴于沈某某现已过世，又鉴于原、被告均享有继承沈某某和汤某某所遗财产的权利，再鉴于沈某某和汤某某也均无留有遗嘱，故而，本案可以确认汤某某名下的理财款依法可由原、被告继承。关于被告所主张的汤某某生前已明确将该款赠送给其用于投资，鉴于被告对其主张的该项事实，并未提供充分有效的证据加以佐证，故本院不予采信。根据已查明的事实，被告也不具有可适当多分遗产的相关事实存在。故此，汤某某所遗的现已被被告占有的理财款合计265，635元，应由原、被告两人均等继承。据此，按照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人汤某某所遗现在被告沈B处的人民币265，635元，其中132，817.50元归原告沈A继承所有，其余132，817.50元归被告沈B继承所有。
被告沈B应于本判决生效之日起七日内将上述由原告继承的钱款交付给原告沈A。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，284.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，642.25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一四年八月十三日
书记员 李 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
1、第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
3、第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00852号
原告张文军。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
原告张文军与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
审判员 孙 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 檀小寅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4919号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月16日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人余燕风归还信用卡透支款本金852.83元、利息1511.35元、滞纳金309.43元，（利息暂计算至2018年6月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2673.61元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人余燕风与案外人孺子支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方孺子支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十八日
书记员 万雅雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2441号
原告：化素花，女，1964年9月15日出生，汉族。
被告：濮阳县祥园置业有限公司。
本院在审理原告化素花诉被告濮阳县祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告化素花于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告化素花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告化素花负担。
审判员 ：王巧莲
二〇一五年十月十三日
书记员 邢 金 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第1316号
原告金生杰，男，汉族，1979年10月26日出生，个体，住银川市。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈勇，男，汉族，1977年5月3日出生，宁夏吉泰源房地产开发有限公司员工，住大武口。
被告赵岩，女，汉族，1980年9月13日出生，宁夏吉泰源房地产开发有限公司员工，住大武口。
二被告委托代理人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
原告金生杰与被告陈勇、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由代理审判员吴林海适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，原告金生杰于2013年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告陈勇名下宁BA31**号奔驰牌小型轿车一辆予以查封，原告金生杰以其所有的宁DH97**号雷克萨斯LS430号汽车一辆提供担保。本院审查后依法作出（2013）石大民初字第1316号民事裁定书，裁定对被告陈勇名下的宁BA31**号奔驰牌小型轿车一辆车户进行查封，同时对原告金生杰名下的宁DH97**号雷克萨斯LS430汽车一辆车户进行查封。本案本院于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告金生杰的委托代理人张佳，被告陈勇、赵岩的委托代理人岳士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈勇与赵岩系夫妻关系。被告陈勇于2012年1月8日向原告借款36万元，借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催要无果。为此诉至法院，要求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金36万元，支付逾期付款利息31920元（按同期银行贷款利率6.65%计算，自约定还款日2012年3月8日起暂计算至2013年7月8日），请求判令至款项还清之日止，上本息合计：391920元；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告陈勇辩称，原告诉状陈述二被告系夫妻关系不实，二被告不具有夫妻关系；借条是陈勇写的，但借贷事实不存在，2011年6月经原告介绍，宁夏吉泰源房地产开发有限公司以公司会计林桂旭名义从宁夏庆华小额贷款有限公司借了250万元，当时陈勇是吉泰源公司法定代表人，也是公司的大股东，借款后要给庆华公司还钱时，原告自称是庆华公司收账的代理人，2012年1月吉泰源已连续欠了庆华公司两个月本息，因吉泰源公司无力偿还，原告就对被告陈勇说可以替吉泰源公司垫付36万元本息，但要求陈勇打借条，于是，陈勇就给原告打了借条和收条；但事实上原告并未替吉泰源公司垫付36万元，双方不存在借贷关系。
被告赵岩辩称，被告赵岩与被告陈勇没有夫妻关系，本案与被告赵岩无关，赵岩不应承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告质证意见：
证据、借条一张、收条一张，证明原告与被告陈勇、赵岩之间存在合法的借贷关系；被告陈勇2012年1月8日向原告借款36万元的事实；被告陈勇未按约定日期还款，应承担2012年3月8日起的逾期利息。
被告陈勇、赵岩质证对借条、收条上陈勇签名的真实性没有异议，但对该借条、收条的合法性、关联性及证明目的有异议，认为双方不存在真实的借贷关系，本案与被告赵岩无关。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的借条、收条，有被告陈勇签名及捺印确认，该证据客观、真实，能证实被告陈勇从原告处借款36万元，借款期限为2月的事实，本院予以认定。
被告陈勇、赵岩未提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年1月8日，被告陈勇从原告处借款36万元，约定借款期限为2个月。此笔借款被告陈勇以借贷双方不存在借贷关系为由拒绝清偿。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告陈勇在约定期限内应当清偿而未清偿借款，原告要求被告陈勇清偿借款36万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期限为2月，被告陈勇逾期清偿，应支付逾期利息，原告要求被告陈勇按银行同期贷款利率6.65%／年支付逾期利息31920元（约定还款之日原告起诉之日），有事实和法律依据，本院予以支持。支付逾期利息，本质上属于违约责任，违约取决于违约当事人的意志，但基于诉讼程序的程序性特性，原告起诉后迟延履行状态持续并不完全取决于违约当事人的意志，让违约当事人承受诉讼程序性特性引发的迟延后果，有失公允，故对原告要求被告陈勇按银行贷款利率6.55%／年支付自2013年7月8日之后的逾期利息，本院不予支持。原告未提交证据证实二被告之间存在夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，其要求被告赵岩承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勇向原告金生杰清偿借款36万元，支付逾期还款利息31920元，合计391920元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金生杰其他的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，减半收取3589元，由被告陈勇负担；保全费2520元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴林海
二〇一三年八月三十日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1255号
原告安徽环瑞电热器材有限公司。
法定代表人计成志，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人赵敏，该公司纪检委主任。
委托诉讼代理人李昊，该公司会计。
委托诉讼代理人张萍，该公司会计。
原告安徽环瑞电热器材有限公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭娜，被告委托诉讼代理人李昊、张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽环瑞电热器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告货款73200元整及逾期付款利息5582（从2016年8月12日至2018年3月13日），并按照中国银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清全部货款时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原、被告签订了一份《电伴热带合同书》，约定被告因经营所需购买原告电伴热带、防爆电源接线盒等合同项下（详见合同）的设备合计价格183000元整，合同生效后付30%的货款，发货前付30%原告发货，原告交货时付30%，质保期满付10%，合同签订后原告依约按期履行了供货、开具发票等合同义务，但是，被告在给付了60%的货款后至今尚欠73200元整分文未付，原告认为被告履行合同失去了起码的诚信原则，不按合同履行付款义务，给原告造成了很大的经济损失，不仅应当立即给付合同欠款，而且应当承担逾期付款利息5582元及付清款时的全部利息，公司名称的变更不影响被告承担履行付款义务。为此，被告支付拖欠款的同时，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应予准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息，即逾期付款利息。该逾期付款利息的计算标准依照《关于逾期付款违约金利息应当按照何种标准计算问题的批复》可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现被告拒绝支付，请求人民法院判如所请，以维权益。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司辩称，对欠付原告货款73200元认可，对逾期付款利息不予认可，原告为何主张逾期利息，主张逾期利息的依据是什么。
经审理查明，原、被告于2016年7月25日签订了合同编号为CHL/GY/DQ-2016212的《电伴热带合同书》，合同中明确约定了供货范围、合同价格、付款条件及期限等条款。原告于2016年8月11日、2016年12月21日分两批完成交货，并于2016年12月13日开具了足额的增值税发票，合计金额183000元。2017年4月10被告完成设备验收，验收结果为合格。被告于2016年8月8日支付了60%合同价款即109800元后再未付款，至今仍欠付货款73200元，其中包含合同总价30%的货款和合同总价10%的质保金。对于剩余未付货款的付款条件及期限，合同第三章明确约定“3、设备调试达到《技术协议》要求的条件，并经甲、乙双方验收合格且乙方向甲方开具合同全额的增值税专用发票后，甲方支付乙方合同总价的30%货款。4、甲方保留合同总价的10%作为质保金，质保期满且无质量问题后，甲方一次性支付乙方”。对于质量保证期限，合同约定为“质量保证期限为自合同货物安装调试合格达到《技术协议》的要求之日起12个月或货到甲方指定交货地点后18个月（以先到时间为准）”，确定质保期于2018年4月10日到期。
以上事实，有原告提交的《电伴热带合同书》一份、物流货物委托凭证两张、合同设备调试运行验收单一张，被告提交的安徽增值税专用发票两张，另有原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《电伴热带合同书》合法有效，应当受到法律的保护。对于原告请求被告立即支付货款73200元的主张，原告已经按约履行了合同义务，被告认可欠付货款73200元，且产品没有质量问题，质保期已到，故本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，虽然合同未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款的行为给原告造成了实际损失，故本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率支持计算损失。依据双方合同关于付款条件的约定，剩余合同价款包含合同总价30%的货款和合同总价10%的质保金，故合同利息应当分别计算。对于合同约定的合同总价30%的货款即54900元，原告于2016年12月13日开具全额增值税发票，被告于2017年4月10日验收合格，合同约定的合同价款30%的付款条件于2017年4月10日成就，故原告主张于2016年8月12日计算利息本院不能支持，本院将利息调整为自2017年4月10日计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年4月10日（质保期到期之日）止利息为2665元（计算方式：54900元×4.75%÷365天×373天=2665元）。对于合同约定的质保金，合同质保期于2018年4月10日到期，故原告主张的2016年8月12日计算利息本院不能支持，本院将利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月10日计算至被告实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司向原告安徽环瑞电热器材有限公司支付剩余合同价款73200元。
二、被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司向原告安徽环瑞电热器材有限公司支付逾期付款利息至实际付清之日止，现自2017年4月10日暂计至2018年4月10日，利息为2665元。
以上共计75865元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司自本判决发生法律效力十日内向原告安徽环瑞电热器材有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司负担852元，原告安徽环瑞电热器材有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一八年七月十八日
书记员 张栋文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第26-1号
申请执行人：中国信达资�管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：孙建东。
被执行人：北海市纺织总公司。
法定代表人：庞家俊。
第三人：广西佳盛资产经营有限公司。
法定代表人：郝伟辉。
本院依据（2001）北经初字第21号民事判决书及（2001）北执字第105-3号民事裁定书，在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与北海市纺织总公司借款合同纠纷一案中，第三人广西佳盛资产经营有限公司于2014年4月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、企业变更通知书及更名公告、债权转让合同、拍卖成交确认书、债权转让及催收公告等证据。经审查，申请执行人中国信达资产管理公司南宁办事处从中国银行北海分行受让取得本院（2001）北经初字第21号民事判决书项下的债权，本院于2005年11月17日作出（2001）北执字第105-3号民事裁定�变更中国信达资产管理公司南宁办事处为本案的申请执行人。2010年7月22日，中国信达资产管理公司南宁办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2013年11月20日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司将包括上述债权在内的28个资产以整体“资产包”的形式进行拍卖，广西佳盛资产经营有限公司以90万元的价格买受了上述资产包。双方于2013年11月28日签订了《债权转让合同》，并于2013年12月12日在《广西法治日报》上以债权转让及催收公告的形式将转让债权的事实通知了被执行人。另查明，被执行人北海市纺织总公司已于2012年2月29日被吊销了营业执照。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司根据《债权转让合同》将其受让取得的本案债权再行转让给第三人广西佳盛资产经营有限公司，并已履行了通知债务人的法定义务。上述转让债权的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应当予以确认。广西佳盛资产经营有限公司作为债权受让人申请变更其为本案的申请执行人，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广西佳盛资产经营有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年七月八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执587号之一
申请执行人唐瑛，女，1973年9月6日出生。
被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇南年丰村95号。
被执行人任兰彬，男，1966年10月1日出生。
申请执行人唐瑛与被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）京0116民初1045号民事判决书，判决北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬于判决生效之日起七日内偿还唐瑛借款二十九万一千二百元及利息。申请执行人唐瑛于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向申请执行人唐瑛发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年3月7日向被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现任兰彬在各银行共开设5个账户，账户余额为0.98元；未发现被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司的财产线索，本案被执行人已自动履行15000元，本院已发还申请执行人。本院已对被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬确无可供执行财产，且申请执行人唐瑛亦无法提供被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人唐瑛尚未实现的债权，应由被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人唐瑛发现被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬有可供执行财产或被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年七月二十八日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执587号申请执行人唐瑛。被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司。被执行人任兰彬。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初1045号，已向被执行人《被执行人》发出执行通知，责令被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬财产以人民币291200.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年七月二十五日书记员  池芸倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5564号
原告许国华，女，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
被告郑文忠，男，其他自然情况不详。
原告许国华诉被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼。被告郑文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国华诉称，2013年12月5日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借椐一枚，约定2014年1月10日还款，此借款原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款30000元，利息14400元。
被告郑文忠未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告郑文忠向原告许国华借款30000元的事实。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告郑文忠借原告款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告所提交的证据能够证明其诉讼主张，其要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，合计14400元，因借据上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从借款期限届满之日即2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文忠于本判决生效后立即偿还原告许国华借款30000元及利息（利息从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告许国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，邮寄送达费40元，计495元（原告已预交），原告许国华负担180元，被告郑文忠负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5564号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告垢杰。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告垢杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第108号
原告：鲍其俊。
被告：冯小明。
原告鲍其俊与被告冯小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
月23日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序于201
3年3月14日公开开庭进行了审理。原告鲍其俊到庭参加诉讼，被
告冯小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告鲍其俊起诉称：2011年4月4日，被告冯小明到原告处借
款50000元，由被告向原告出具借条一份。之后，被告一直未归还
，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告冯小明归还原
告借款50000元及利息（以本金50000元为基数自2013年1月23日起
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之
日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身
份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一份，证明
被告冯小明向原告鲍其俊借款50000元的事实。
被告冯小明未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告冯小明曾到原告鲍其俊处借款50000元。20
11年4月4日，双方经结算，由被告冯小明重新出具借条一份，载
明：借款50000元。被告自借款之后长期未还，原告多次催索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告鲍其俊将款
项出借给被告冯小明，由被告出具了借款凭证，双方借贷关系成
立，理应受到法律保护。双方当事人未约定还款期限，原告有权
要求被告在合理期限内归还。被告冯小明自借款之后长期未归还
，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款
及利息损失，理由正当，于法有据，合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告冯小明于本判决生效之日起十日内归还原告鲍其俊借款5
0000元及利息（自2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算到本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告冯小明负担，限
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年三月十四日
书 记 员 石道明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万军。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人万军因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万军申请再审称：原审判决认定事实错误，万军自1985年5月10日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1984年5月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，万军系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：万军要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。万军要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，万军作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定万军与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万军的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3044号
申请执行人：田家麟，男，1962年11月26日出生，汉族。
被执行人：陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。
法定代表人：孙雅莉，董事长。
关于申请执行人田家麟与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3647号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执3044号案的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3044号申请执行人：田家麟，男，1962年11月26日出生，汉族。被执行人：陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。法定代表人：孙雅莉，董事长。关于申请执行人田家麟与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3647号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执3044号案的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十二月二十二日书记员  林 森
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00149-3号
申请执行人：王光耀，男，1958年11月出生，汉族。
被执行人：张家良，男，1966年11月出生，汉族。
本院在执行王光耀申请执行张家良不当得利纠纷一案中，应执行标的额488738元及利息。本案在执行过程中经查明，除划拨被执行人银行存款13000元、扣留部分预期债权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年五月八日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第247号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1955年10月13日出生，汉族，初中文化程度，江苏省苏州市人，中国一拖集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告人孟斌培，男，1991年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝阳县。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人孟斌培犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某某、张某某以被告人孟斌培的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、武江洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、张某某，被告人孟斌培到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与同向骑电动自行车载着爱人和外孙女行驶的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孟斌培在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与同向行驶骑电动自行车载着爱人和外孙女的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg/100ml。被告人孟斌培醉酒驾驶机动车，造成附带民事诉讼原告人物质和精神损害，故诉至本院要求：1、依法从重追究被告人孟斌培的刑事责任；2、判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人治疗费21469.39元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费300元，精神抚慰金3000元，共计26269.39元。
被告人孟斌培对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与骑电动自行车载着爱人和外孙女同向行驶的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg/100ml。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某受伤后住院治疗7天，花费医疗费20726.79元，伙食补助费210元，营养费70元，交通费150元，共计21156.79元。又查明，被告人孟斌培在该起交通事故中起主要责任，王某某在该起事故中起次要责任。
庭审后，附带民事诉讼原告人张某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人孟斌培在公安机关的供述及亲笔供词，被害人张某某、王某某的陈述，检查笔录，证明，证人证言，道路交通事故认定书，相关照片，河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书，被告人孟斌培的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟斌培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟斌培在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人孟斌培在交通事故认定中承担主要责任，应对附带民事诉讼原告人造成的损失按80%，即16925.43元承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟斌培犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
二、被告人孟斌培赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、伙食补助费、营养费、交通费共计16925.43元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人王某某履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第247号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1955年10月13日出生，汉族，初中文化程度，江苏省苏州市人，中国一拖集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告人孟斌培，男，1991年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝阳县。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人孟斌培犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某某、张某某以被告人孟斌培的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、武江洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、张某某，被告人孟斌培到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与同向骑电动自行车载着爱人和外孙女行驶的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孟斌培在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与同向行驶骑电动自行车载着爱人和外孙女的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg／100ml。被告人孟斌培醉酒驾驶机动车，造成附带民事诉讼原告人物质和精神损害，故诉至本院要求：1、依法从重追究被告人孟斌培的刑事责任；2、判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人治疗费21469.39元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费300元，精神抚慰金3000元，共计26269.39元。
被告人孟斌培对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理�明，2014年6月15日15时44分许，被告人孟斌培酒后驾驶一辆无牌照二轮踏板摩托车载人行驶至本市涧西区建设路铜加工厂门口东边，与骑电动自行车载着爱人和外孙女同向行驶的王某某相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟斌培血液中酒精含量为130mg／100ml。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某受伤后住院治疗7天，花费医疗费20726.79元，伙食补助费210元，营养费70元，交通费150元，共计21156.79元。又查明，被告人孟斌培在该起交通事故中起主要责任，王某某在该起事故中起次要责任。
庭审后，附带民事诉讼原告人张某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人孟斌培在公安机关的供述及亲笔供词，被害人张某某、王某某的陈述，检查笔录，证明，证人证言，道路交通事故认定书，相关照片，河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书，被告人孟斌培的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟斌培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟斌培在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人孟斌培在交通事故认定中承担主要责任，应对附带民事诉讼原告人造成的损失按80%，即16925.43元承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟斌培犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
二、被告人孟斌培赔偿附带民事诉�原告人王某某医疗费、伙食补助费、营养费、交通费共计16925.43元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人王某某履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第683号
原告黄某某，男，汉族，1968年5月生，小学文化，务工。
被告李某某（曾用名李某甲），女，汉族，1968年3月生，现下落不明。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1987年登记结婚，1989年生育儿子黄某甲，1991年生育女儿黄某乙，现两个子女均已成家自行生活。原、被告有共同财产位于本市的砖木结构房屋三间，无共同债权、债务。因原、被告感情不和，2000年被告离家外出打工至今下落不明，双方感情彻底破裂。因此，请求人民法院判令原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩及陈述意见。
经审理查明，原、被告1987年登记结婚，1989年2月18日生育儿子黄某甲，1991年12月17日生育女儿黄某乙。原、被告有共同财产位于本市的砖木结构房屋三间，无共同债权、债务。因原、被告感情不和，被告外出打工，2014年10月回家居住一段时间后又再次外出务工。
上述事实，有原告提供的户口簿、本市金山街道办事处太平村村民委员会出具的证明、计生证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告以被告2000年外出打工至今下落不明，导致夫妻感情破裂为由主张离婚，并未提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，原告亦未提交证据证明存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见，是对其相关诉权的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某提出与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 阳玉碧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3594号
原告：王富和，男，1967年6月22日生，住赣州市章贡区，
被告：易继淮，男，1985年12月2日生，住赣州市章贡区，
原告王富和与被告易继淮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富和到庭参加诉讼，被告易继淮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款本金54885元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开设的不锈钢店从2013年开始陆续给被告提供不锈钢材料和安装，但被告未付清货款。截止2017年9月4日，被告尚欠原告货款73885元未支付，并由被告写下欠条，承诺每月偿还1万元，直至余款付清。后被告只支付1.9万元，剩余欠款未再支付。原告多次催收未果。
被告易继淮未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买不锈钢，原告交付货物后，被告未付清货款。经双方结算，被告于2017年9月4日向原告出具欠款条，载明：“欠原告王富和南康皇朝KTV不锈钢工程款还有73885元，清单已收113张，清单内如有问题，双方再经核对。注：在2017年9月30日之前支付1万元，其余工程款在核对好清单，每个月保证支付不少于1万元”。欠条出具后，被告未向原告提出异议，被告于2017年11月向原告支付1万元，之后被告陆陆续续向原告又支付9000元，共计支付1.9万元。剩余货款未付。原告催收未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的欠款条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告易继淮经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易继淮于本判决生效之日起七日内向原告王富和支付货款54885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由被告易继淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十二日
书记员 叶昌兰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初177号
原告杜艳香。
被告李金明。
被告殷水姣。
被告共青城市金大林服饰有限公司。
法定代表人李金明。
原告杜艳香诉被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜艳香到庭参加诉讼。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜艳香诉称，2016年7月至8月，原告在被告李金明、殷水姣夫妻经营的被告共青城市金大林服饰有限公司从事服装加工工作。2016年8月21日，两被告去向不明，直至同年11月20日，原告找到被告催要工资，被告李金明向原告出具了金额为1667元的欠条一张，约定于2018年1月30日付清。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资1667元。
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李金明、殷水姣以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告李金明系该公司的法定代表人。2016年7月至8月，原告在被告共青城市金大林服饰有限公司从事计件服装加工工作。2016年11月初，被告共青城市金大林服饰有限公司与原告等17名工友在共青城市人力资源和社会保障局对欠付工资数额并于2016年11月28日前支付工资的三分之一，余款于2018年1月30日前全部付清达成一致意见，并签订了调解协议。后因被告共青城市金大林服饰有限公司仅按约支付了部分工资，余款1667元由被告李金明于2016年11月20日出具了欠条，亦约定于2018年1月30日付清。嗣后，三被告未履行付款承诺，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及与原、被告的调解协议、工资欠条等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告共青城市金大林服饰有限公司、李金明因劳动关系而签订的调解协议、结算欠条，系双方真实的意思表示，形成了合法的债权。被告殷水姣与李金明以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告殷水姣对被告李金明欠付的工资亦应承担清偿责任。原告诉请要求三被告共同支付工资1667元，合法有据，本院予以支持。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜艳香支付工资1667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初892号
原告：罗安金，男，1962年6月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被告：周泽夫，男，1960年4月15日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
原告罗安金与被告周泽夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告罗安金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 荣丽丽
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0721民初892号原告：罗安金，男，1962年6月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：周泽夫，男，1960年4月15日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告罗安金与被告周泽夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告罗安金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴苑子二〇一六年十月二十五日代理书记员  荣丽丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3295号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：董大平，男，1962年2月11日生，住赣州市章贡区，
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告董大平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖欢、被告董大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金35823.36元、利息40571.17元、违约金12473.15元（该利息、违约金暂计至2017年12月23日，此后利息、违约金支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述主张的利息（含复利）按合约约定计算。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告董大平辩称，对开卡的事实无异议，就是希望原告可以免一部分息。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月30日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《信用卡领用协议》中载明被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款期前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限期内提取现金时，除原告另行规定外，提现按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收复利，日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止2018年5月23日，被告尚欠原告透支款35823.36元、利息（含复利）46515.75元、违约金（即滞纳金）12473.15元。原告多次催收款未果，致诉。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告董大平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款35823.36元；
二、由被告董大平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金12473.15元、利息（含复利）46515.75元【该利息（含复利）暂计至2018年5月23日】，并支付自2018年5月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元（已减半收取），由被告董大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月七日
书记员 叶昌兰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初964号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。
统一社会信用代码：91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，男，系该行员工。
被告：苏启伟，男，1985年6月8日生，汉族，江西人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（下称建行进贤支行）与被告苏启伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行的委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告苏启伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币11993.28元及利息和违约金（利息和违约金按合约规定的标准计算至还清信用卡透支之日止，截止2018年3月15日，利息为人民币10085.81元;违约金为人民币1757.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请向被告发放了卡号为43×××37的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年3月15日被告尚欠信用卡透支本金人民币11993.28元、利息人民币10085.81元、消费费用（违约金）人民币1757.38元，合计人民币23836.47元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告苏启伟未答辩、举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告建行进贤支行所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，被告苏启伟向建行进贤支行申请办理了一张龙卡汽车卡，卡号为43×××37。办卡通过后，被告苏启伟持卡透支消费人民币11993.28元未还，根据双方签订的《信用卡领用协议》第三条第9款的约定，利息按日万分之五计算，截止2018年3月15日止，产生利息人民币10085.81元。根据《信用卡领用协议》附表滞纳金的约定，按每期最低还款金额未还部分的5%累计计算，截止2018年3月15日止，产生消费费用（违约金）人民币1757.38元。发生透支后，原告建行进贤支行多次向被告苏启伟催款，被告苏启伟至今未履行还款义务，原告建行进贤支行遂起诉至本院。
本院认为：被告苏启伟向原告建行进贤支行申请办理龙卡汽车卡后，透支信用卡金额不还，双方系信用卡纠纷。原、被告双方约定的利息以及违约金符合法律规定，被告苏启伟应该按照诚信原则，按约归还其信用卡透支消费的金额并承担相应费用，原告建行进贤支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏启伟在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币11993.28元。
二、限被告苏启伟在本判决生效后十日内支付欠原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币11993.28元的利息和违约金（利息和违约金按合约规定的标准计算至还清信用卡透支之日止，截止2018年3月15日，利息为人民币10085.81元;违约金为人民币1757.38元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币396元，由被告苏启伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李寒梅
人民陪审员 车玩清
人民陪审员 雷 洲
二〇一八年七月十二日
法官 助理 陈海倩
书 记 员 刘 畅
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初374号
原告陈阳。
被告程文坚。
本院受理原告陈阳诉被告程文坚民间借贷纠纷一案后，被告程文坚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在德安县，请求将本案移送德安县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告住所地均在德安，本案依法应由德安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告程文坚对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省德安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 宇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1347号
原告：中国银行股份有限公司进贤支行。
统一社会信用代码：913601248587415639。
地址：进贤县民和镇钟陵59号。
法定代表人：龚良云，该行行长。
委托诉讼代理人:付盼，系该行员工，一般代理。
被告：蔡明清，男，1979年10月6日出生,汉族,进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国银行进贤支行”）诉被告蔡明清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行进贤支行委托诉讼代理人付盼到庭参加了诉讼。被告蔡明清经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告蔡明清归还原告信用卡透支本金42852.46元及利息5584.86元(利息算至2018年4月23日)、违约金10347.14元，共计58784.46元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告蔡明清向原告申请办理信用卡，卡种为中银信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金42852.46元及利息5584.86元、违约金10347.14元，共计58784.46元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告蔡明清未作答辩。
原告中国银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、智慧柜员机交易信息截图、被告身份核查记录、照片、审批记录，证明被告在原告处办理了信用卡。证据三、交易明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2018年4月23日尚欠原告信用卡本金、利息、违约金合计58784.46元。
被告蔡明清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告蔡明清未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日，被告蔡明清向原告申请办理信用卡，卡种为中银信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金42852.46元及利息5584.86元、违约金10347.14元，共计58784.46元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告蔡明清向原告中国银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国银行进贤支行依被告蔡明清的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2018年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金42852.46元及利息5584.86元、违约金10347.14元，共计58784.46元，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡明清于本判决生效后十日内一次性付清原告中国银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金42852.46元及利息5584.86元、违约金10347.14元，共计58784.46元（利息、违约金算至2018年4月23日，2018年4月23日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告蔡明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 王 芳
二〇一八年九月十一日
书 记 员 万 波
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1255号
原告：孛金龙，男，1979年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市丽园南门平房区。
委托诉讼代理人：冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：黄孝纹，男，1979年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告孛金龙与被告黄孝纹劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孛金龙及其委托诉讼代理人冶桂萍，被告黄孝纹的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孛金龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费28000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月初至8月底期间，原告在被告承包的粤新博丰家居广场做外墙保温工作。2014年8月底交工，施工费共计28000元。2016年4月15日被告向原告出具证明，证明被告尚欠28000元外墙保温施工费。此款被告至今未付。为此，原告诉至法院请求法院依法裁判。
被告黄孝纹辩称，1、被告不拖欠原告工资；2、原告方起诉主体不对。本案工程是哈密永跃商贸有限公司承包的，非被告承包，被告也是干活的。3、原告在该公司做保温工作也不是被告方雇佣的，这个工程是另一个承包人找到原告干活的，现该工程未竣工。应当追加哈密永跃商贸有限公司作为本案被告。
经审理查明，2014年7月初，原告经人介绍找到被告，经双方协商，约定由原告在被告承包的哈密市粤新博丰家居广场做外墙保温工作。2014年8月底，经双方结算，劳务费共计75600元。期间被告向原告支付劳务费47600元。2016年4月15日被告向原告出具证明一份，载明“孛金龙在我粤新博丰家具广场2014年A座施工外墙保温工费余28000元，贰万捌仟元正。证明人：黄孝纹，2016.4.15”。此款被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付劳务费28000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的证明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳务关系。庭审中，被告对于自己是否承包哈密市粤新博丰家居广场做外墙保温工程的陈述前后矛盾，后又提出被告为哈密永跃商贸有限公司在该工程的现场负责人，因此不应当承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的以上意见均未提交相关证据，故对被告的以上意见，本院不予采信。对于被告在庭审中要求追加哈密永跃商贸有限公司作为本案被告的意见，因被告并未提交任何证据证明本案与哈密永跃商贸有限公司有关，且未提交书面申请，故本院不予准许。
债务应当清偿。被告黄孝纹拖欠原告孛金龙劳务费28000元，有被告出具的《证明》予以证实，根据《证明》显示其内容实为欠条，被告未按约定期限支付劳务费，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的劳务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄孝纹向原告孛金龙支付劳务费28000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄孝纹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 寇雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱玉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9225号
上诉人（原审原告）：上海医霖医疗管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区樱花路291号201室。法定代表人：JONGHEESEN（杨喜星），执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方美玲，女，1988年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海医霖医疗管理咨询有限公司（以下简称医霖公司）因与被上诉人方美玲证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。医霖公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持医霖公司一审全部诉讼请求。事实和理由：方美玲作为医霖公司原执行董事、法定代表人，负有保管公司所有证照、印章、物品等责任与义务，且实际为其持有。在公司召开免去方美玲公司执行董事、法定代表人职务的股东会议决议中，公司要求方美玲办理移交手续，交付公司所有文件、公章、印鉴、物品等。方美玲至今未办理交接，也拒绝出庭，足以证明上述公司物品等仍被其持有。一审法院判决认定事实错误。方美玲未作答辩。医霖公司向一审法院起诉请求：方美玲返还医霖公司公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、基本账户银行开户许可证正副本、财务专用章、银行印鉴章、法定代表人名章、2014年6月6日至2015年12月29日期间的财务账册和公司财务报表。一审法院认定事实：医霖公司系于2006年6月29日成立的有限责任公司。2014年8月5日，医霖公司的股东由高某变更为高某、无锡XX有限公司。此时，方美玲系医霖公司的法定代表人及执行董事。2015年7月6日，医霖公司召开临时股东会，形成免去方美玲法定代表人身份、执行董事职务，任命杨喜星担任公司执行董事、法定代表人，并要求方美玲在会后2个工作日内办理相关移交手续等的决议。无锡XX有限公司授权代表人朱佳祥与会，高某、方美玲均未与会。后医霖公司通过快递、短信及登报方式向方美玲发出通知，催要公司的所有文件、公章、印鉴、物品等。根据医霖公司的工商公示信息，医霖公司的法定代表人已于2015年12月29日由方美玲变更为杨喜星，且杨喜星现系医霖公司的执行董事。一审法院认为，方美玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，但不能据此当然支持医霖公司的诉请。医霖公司的诉请是否应予支持，仍需严格予以审查。根据既已查明的事实，方美玲确实已非医霖公司的法定代表人及执行董事，已无权代表医霖公司持有公司的证照、印章、账册等，但医霖公司并无充分证据证明医霖公司所诉称的物件，现由方美玲实际持有。鉴于此，医霖公司主张方美玲返还相应物件的诉请，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回医霖公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由医霖公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议在于，方美玲是否实际持有医霖公司所诉称的公司证照、印章、财务账册、财务报表等物件。医霖公司对此应承担举证的责任。虽然方美玲原系医霖公司的法定代表人、执行董事，但法律并未明文规定公司法定代表人、执行董事应当持有、保管公司的证照、印章、财务账册等，现也无其他证据证明方美玲实际持有医霖公司主张的上述物件。医霖公司基于方美玲原公司身份及职务而当然认为方美玲持有公司证照、印章、财务账册、财务报表等，显然依据不足，医霖公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，医霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海医霖医疗管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初766号
原告：杜西德，男，1963年6月24日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：罗友英（与原告杜西德系夫妻关系），女，1966年9月20日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：黄彩甜，江西博一律师事务所律师。
被告：骆宗青，男，1961年6月20日出生，汉族，住永修县，
原告杜西德诉被告骆宗青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜西德及其委托诉讼代理人罗友英、黄彩甜，被告骆宗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜西德向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告办理位于涂埠镇航小巷21号房产（房产所有权证号：永房权证私字第××号）过户（转移登记）手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年4月29日签订《房屋买卖协议》，被告将位于涂埠镇航小巷21号的房屋转让给原告，总房价为16000元，约定2008年年底交付房屋，同时被告承诺保证如该买卖的房屋登记了移民建镇，则被告将其蓝天集团30栋306室归原告使用。协议签订当日，原告已依约支付了8000元的首付款。2008年9月，被告告知原告该买卖的房屋没有进行移民建镇登记，要求原告把购房余款交清，原告遂于2008年12月31日前分三次付清了余款8000元，同时被告将房产证、土地证原件交给原告。2008年12月原告入住该房屋生活至今。在原告入住后，一直催促被告办理房屋产权过户手续，但被告以在外打工没有时间办理为由，拖延至今未予办理。原告累催无果遂诉至本院提起以上诉求。
被告骆宗青辩称，在收到首付款时我们就将房产证及土地证交给了原告，但第二天我就向原告表示反悔，要求将首付款退还给原告并要求原告归还房产证及土地证，我方不同意办理房屋过户手续。
原告杜西德为证明其主张向本院提交的证据有：1.《协议书》一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同及原告向被告支付8000元首付款等事实；2.《收条》三份，证明原告分三次向被告支付8000元房款的事实；3.《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，证明被告已将房产证、土地证交付原告的事实。被告骆宗青质证称，对《协议书》、2008年9月28日、12月31日的《收条》及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》无异议，但对另外一张金额为2000元的《收条》不予认可，该条子不是我出具的，且房产证、土地证也是在签协议的时候就给了原告。对此本院认为，被告虽否认金额为2000元的《借条》，但认可在收到8000元首付款后陆续收到8000元的事实，经审查相关证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对原告的举证均予以采信。
被告骆宗青除其抗辩主张外未予举证。
根据上述证据以及原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年4月29日，原告杜西德与被告骆宗青签订《协议书》，约定：被告将位于永修县涂埠镇××小巷××号（建筑面积108.55平方米，房产证号为永房权证私字第××号、土地使用权证为国用第015021号）房产出卖给原告，房屋总价16000元，其中首付8000元，余款在房屋搬迁时付清（大约时间在年底）。同日，原告向被告支付了8000元首付款。之后，原告又陆续分三次向被告交付了8000元房款，被告向原告出具了《收条》并交付了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件。2008年年底被告将房屋交付给原告，原告一直在该房屋居住生活。
另查明，《房屋所有权证》中房屋所有权人、《国有土地使用证》中土地使用者为“骆宗清”，与本案被告骆宗青为同一人。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告骆宗青作为坐落于永修县涂埠镇××小巷××房屋的房屋所有权人和土地使用权人，有权处分该房屋。被告骆宗青与原告杜西德签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，本院确认该《协议书》合法有效。被告在收取原告全部购房款后应及时履行转移房屋所有权的义务。因此原告要求被告协助办理过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称收到首付款后即反悔，并与原告联系要求撤销卖房，因其未能提供证据予以证明且之后又陆续收取了购房余款并按约交付了房屋，故对被告上述辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告骆宗青于本案判决生效后十日内协助原告杜西德办理坐落于永修县涂埠镇航小巷21号房产（房屋所有权证号为永房权证私字第××号）的房屋过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告骆宗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一八年七月十日
书记员 颜夏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第454号
申请执行人鲍小平。
被执行人孙晓琴。
鲍小平与孙晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2553号民事判决已经发生法律效力。因孙晓琴未履行生效法律文书确定的义务，鲍小平于2015年4月21日向本院申请强制执行。执行内容为：孙晓琴协助鲍小平办理玫瑰园12区25幢2单元2楼2号房屋的过户手续。
在执行过程中，本院向眉山市房管局送达了生效法律文书及协助执行通知书，眉山市房管局已为鲍小平办理了房产过户手续。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2553号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年六月一日
书记员 王一龙
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第334号
原告：高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋，主任。
委托代理人：陆冠良，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：赖伟通，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：潘琼燕，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告赖伟通、潘琼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石板信用社的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告赖伟通、潘琼燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称：被告赖伟通在2008年3月27日至2009年8月30日向原告借款2笔，金额共为101000元。分别为：2008年3月27日借款76000元，月利率为10.71‰，借款到期日为2011年3月1日；2009年8月30日借款25000元，月利率7.89‰，借款到期日为2012年8月25日。贷款到期后，被告一直没有按合同约偿还贷款本金及利息，已构成违约。到2015年7月9日止尚欠贷款本金101000元及利息106037.26元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告赖伟通与被告潘琼燕是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院判令被告赖伟通、潘琼燕共同偿还贷款本金101000元及利息106037.26元（该利息已计至2015年7月9日，从2015年7月10日起的利息按合同约定计至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张在举证期限内提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1、被告赖伟通、潘琼燕的《常住人口登记卡》复印件各一份。证明被告赖伟通、潘琼燕的身份，两被告是合法夫妻关系。
证据2、借款7.6万元的《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告赖伟通与原告签订了借款7.6万元的借款合同，约定借款期限自2008年3月27日至2011年3月17日，贷款利率为10.71‰，如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告于2008年3月27日向被告赖伟通履行了发放贷款7.6万元的义务。
证据3、借款2.5万元的《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告赖伟通与原告签订了借款2.5万元的借款合同，约定借款期限自2009年8月30日至2012年8月25日，贷款利率为7.89‰。原告于2009年8月30日向被告赖伟通履行了发放贷款2.5万元的义务。
证据4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2013年7月10日向被告赖伟通催收本案贷款本息，原告本案债权没有超过诉讼时效。
证据5，《关于赖伟通户贷款的计息说明》一份。证明被告赖伟通所欠本案贷款利息的计算过程。
被告赖伟通、潘琼燕既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告赖伟通作为借款人在2008年3月27日与原告高州市农村信用合作联社石板信用社作为贷款人签订了一份《信用借款合同》一份。合同约定：被告赖伟通向原告借款76000元，贷款期限自2008年3月27日起至2011年3月17日止，约定月利率为10.71‰，逾期贷款（借款人未按合同约定还款日其还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息。签订合同同日，原告向被告赖伟通履行借款76000元的义务。2009年8月30日，原告与被告赖伟通又签订了《信用借款合同》。合同主要内容有：被告赖伟通向原告借款25000元，借款期限自2009年8月30日至2012年8月25日止，约定借款月利率为7.89‰。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日其还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息。签订合同同日，原告向被告赖伟通履行借款25000元的义务。二次借款逾期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息。2015年7月10日，原告起诉到法院，请求法院判令被告赖伟通、潘琼燕共同偿还贷款本金101000元及支付利息106037.26元（该利息已计至2015年7月9日，以后的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赖伟通、潘琼燕系合法夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告赖伟通向原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款，借贷双方主体适格。被告赖伟通尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社贷款101000元的事实，有被告和原告签订的《信用借款合同》二份、《借款借据》二份及《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告支付借款本金101000元的利息106037.26元（该利息分为两部分计算，借款76000元的利息从2008年3月27日起开始计算，借款期限内的按年利率12.852%计算，逾期贷款利率则在此基础上上浮40%计收利息；至2015年7月9日止利息为89226.30元。借款25000元的利息从2009年8月30日起计算，借款期限内按年利率9.468%计算，逾期还款按此年利率上浮40%计收利息；至2015年7月9日止的利息为16810.96元。上述两部分的利息均已计至2015年7月9日，以后的利息按双方合同约定的利率计至主债还清时止。）双方在合同中的约定没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案贷款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告赖伟通、潘琼燕共同偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告赖伟通、潘琼燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赖伟通、潘琼燕于本判决生效后十日内偿还借款本金101000元及支付利息106037.26元（已计至2015年7月9日，以后的利息按合同约定的计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告赖伟通、潘琼燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟一平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民抗字第15号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
再审申请人（一审被告）：陈亚沙。
再审申请人（一审被告）：陈德娟。
被申请人（一审原告）：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
一审被告：王治林。
一审被告：张燕平。
申诉人陈德娟、陈亚沙与一审原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2014年1月4日作出（2013）绍新商初字第561号民事判决，已经发生法律效力。陈德娟、陈亚沙不服向本院申请再审，本院于2015年1月19日作出（2014）浙绍民申字第88�事裁定，驳回陈德娟、陈亚沙的再审申请。陈德娟、陈亚沙仍不服，向新昌县人民检察院申请监督。2015年11月16日浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监（2015）33060000072号民事（行政）抗诉书，以原判认定事实和适用法律均错误为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建木
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第649号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓，该公司总经理。
委托代理人：吴晓卿，该公司员工。
委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于文波，该分行行长。
被执行人：大连派尼尔国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市保税区。
法定代表人：周莹，该公司董事长。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济开发区。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：周波，男，汉族，1972年3月3日出生，住北京市海淀区。
被执行人：冯颖，女，汉族，1973年5月13日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人大连派尼尔国际贸易有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周波、冯颖金融借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院2013年12月30日作出的（2013）辽民二初字第52号民事判决书，本院于2014年6月23日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第298号。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2015年8月25日中信银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订编号为“沈资转2015-01-3”的分户债权转让协议，将对被执行人大连派尼尔国际贸易有限公司所享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2015年10月9日，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司以债权转让暨催收公告方式通知了债务人和担保人。
本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2014）沈中执字第298号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1302号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋，男。
被告：程杨。
被告：张国平。
原告杭州华享汽车有限公司与被告程杨、张国平追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。因两被告不落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年11月19日公开开庭审理。原告的委托代理人杨化锋到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因按揭购买长安奥拓汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）借款44800元，原告应两被告要求向杭州银行提供连带保证，各方于2012年4月10日分别签订了编号为201202787的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，替被告偿还了逾期贷款28005.48元。原告认为，被告的违约行为导致原告承担连带还款责任，根据原被告签订的《汽车按揭服务合同》第八条之约定，被告应当按每日千分之一支付原告代偿款资金占用费，截止2014年5月31日被告应支付原告资金占用费共计6699.63元。原告认为两被告系夫妻关系，上述按揭购车事项系两被告共同申请，并将其用于日常生活所需，被告张国平并出具了《共同还款承诺书》。故，此按揭购车形成的债务系两被告的夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，被告张国平应对上述原告代偿款及原告代偿款资金占用费承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告代偿款28005.48元及资金占用费6699.63元。2、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对上述资金占用费调整为从垫款之日起按每日万分之六计算（计为4019.7元）。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、汽车按揭服务合同，证明原、被告就担保相关事宜做出具体约定的事实。2、杭州银行股份有限公司信用卡分期付款合同、共同还款承诺书、担保承诺函及公证书，证明被告向杭州银行借款购车及原告提供连带担保的事实。3、保证人代偿证明，证明原告为被告购车贷款垫资的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告与被告程杨签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。两被告系向杭州银行借款的共同债务人，原告作为担保人为两被告向银行支付欠款后，即取得向两被告追偿的权利，两被告对原告的代偿款28005.48元应承担偿付责任。被告程杨还应向原告支付逾期付款的资金占用费，原告自行调整的4019.7元资金占用费应属合理范围，本院予以支持。但被告张国平因未在汽车按揭服务合同中签字，不受该合同的约束，故不应承担原告主张的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程杨、被告张国平于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付代偿款28005.48元。
二、被告程杨于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付资金占用费4019.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告程杨负担，被告张国平对其中1174元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 周 吟
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00071号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，个体户。2012年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月5日，定边籍涉毒人员丁某某与被告人杨某通过电话联系购买毒品，后被告人杨某在盐池县医院附近向丁某某贩卖冰毒0.5克。
2、2012年11月7日，定边籍涉毒人员丁某某与被告人杨某电话联系购买毒品，后被告人杨某在盐池县“国会KTV“附近向丁某某贩卖冰毒时被抓获，当场缴获冰毒2.1克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某证言、提取笔录、称量笔录、毒品收据、照片、辨认笔录、毒品检验报告、尿液检查报告、发还物品文件清单、移交物品文件清单、通话记录、户籍信息、情况说明、鉴定意见、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是冰毒而予以贩卖，从中牟取非法利益，其行为违反了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪对被告人杨某予以处罚。鉴于涉案毒品是在公安人员的布控下进行交易，未流入社会，危害后果相对较小，归案后，被告人杨某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。涉案毒品依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月7日起至2013年5月6日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、涉案冰毒2.1克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 李小翠
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邹艳芳