浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第152号
原告：黄天宽。
委托代理人（特别授权）：黄朝雷。
被告：周杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：胡红玉。
被告：周孟猛。
被告：廖美琴。
被告周孟猛、廖美琴的共同委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：金克政。
被告：李靖莉。
被告金克政、李靖莉的共同委托代理人（特别授权）：麻仙理。
原告黄天宽诉被告周杰、胡红玉、周孟猛、廖美琴、金克政、李靖莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告黄天宽的申请，本院依法对登记在被告周杰名下的坐落于永嘉县上塘镇xxx的房屋（房屋所有权证号：xxxx、xxx）采取了诉讼保全措施。本案于2014年8月7日公开开庭进行审理，原告黄天宽及其委托代理人黄朝雷，被告胡红玉，被告周孟猛、廖美琴的共同委托代理人陈少明，被告金克政、李靖莉的共同委托代理人麻仙理均到庭参加诉讼，被告周杰未到庭参加诉讼，但已提供书面意见。本案现已审理终结。
原告黄天宽起诉称：被告周杰、胡红玉系夫妻关系。被告周孟猛、廖美琴系夫妻关系。被告金克政、李靖莉系夫妻关系。2010年5月5日至2011年11月19日，被告周杰因建筑需要资金，共向原告借款230万元，并向原告出具了《借条》，被告周孟猛、金克政分别在《借条》上的担保人处签名。原告通过其中国农业银行账户向被告周杰交付借款款项230万元。此后，原告自己需用资金，多次向被告催讨均未果。2012年4月17日，经双方结算，被告周杰出具一份《归还借款保证书（承诺书）》，确认截止2012年4月16日，尚欠原告借款本金230万元，借款利息10万元，合计240万元，并承诺2012年4月30日前偿还20万元，2012年5月30日前偿还20万元，从2012年6月30日起，每个月偿还25万元，还清为止，如违约，借款利息按月利率2%计算。被告周孟猛在《归还借款保证书（承诺书）》上的保证人处签名确认，被告金克政在《归还借款保证书（承诺书）》上的保证人处签名确认对100万元负连带保证责任。但至2012年8月28日，被告周杰仅偿还79万元（其中10万元为2012年4月17日以前的借款利息），未完全履行《归还借款保证书（承诺书）》中确定的义务。2014年1月份，被告周孟猛偿还10万元。现原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告周杰、胡红玉即时偿还原告借款本金151万元及利息，利息自2012年4月17日起至偿还完毕止按月利率2%计算，随本金同时清结；二、被告周孟猛、廖美琴对上述借款及利息承担连带偿还责任；被告金克政、李靖莉对上述借款本金100万元及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由六被告负担。
原告黄天宽为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民基本身份证明六份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案目录三份，以证明被告周杰、胡红玉系夫妻关系，被告周孟猛、廖美琴系夫妻关系，被告金克政、李靖莉系夫妻关系；
4、《借条》、中国农业银行转账交易记录各三份，以证明被告周杰共向原告借款230万元的事实，以及被告周孟猛、金克政提供担保的事实；
5、《归还借款保证书（承诺书）》一份，以证明原、被告关于借款本金、利息结算，还款计划，违约支付利息等约定。
被告周杰书面答辩称：其于2010年5月5日、12月15日、2011年1月19日共向原告借款230万元属实。借款后，其已按月支付利息至2012年2月与借款日期相对应的日期，其中2010年5月5日的100万元按照月利率3%从借款之日起计付利息，2010年12月15日的30万元按照月利率2.5%从2011年2月份起计付利息，2011年1月19日的100万元按照月利率4%从借款之日起计付利息。阴历2011年的时候偿还原告20万元，应当作为本金扣减。2012年4月17日的结算过程属实。结算以后，其已按约支付四个月的款项共计89万元。因其于2012年9月5日被采取刑事强制措施，故无法还款。应当偿还原告的款项要还，但因目前在服刑，无力还款。
在举证期限内，被告周杰申请人民法院调取其在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的款项交易记录，以证明其向原告及其子黄朝雷偿还款项的事实。
被告胡红玉答辩称：其对借款并不知情，但是认为借款应当偿还，只是目前没有能力偿还。
在举证期限内，被告胡红玉未向本院提供证据。
被告周孟猛答辩称：一、对原告与被告周杰之间的欠款金额有异议。《借条》上没有约定借款月利率，但是每笔借款都有支付利息，而且支付的利息超出法律保护的范围，所以《归还借款保证书（承诺书）》上的金额不应得到保护。二、被告周杰已经为本案借款提供物的担保，所以本案借款应先在物的担保范围内进行清偿。三、本案借款的保证已过保证期间，其在2014年1月份向原告偿还10万元，是因为被告周杰在服刑，其才替被告周杰偿还。
在举证期限内，被告周孟猛未向本院提供证据。
被告廖美琴答辩称：其作为被告的主体不适格，其与被告周孟猛系夫妻关系，但是被告周孟猛只是担保人不是借款人，因此，原告的起诉系滥用诉权，其保留要求原告赔偿的权利。
在举证期限内，被告廖美琴未向本院提供证据。
被告金克政答辩称：一、其对原告与被告周杰之间的借款及利息支付不知情。二、其在《归还借款保证书（承诺书）》中只承诺对100万元负连带保证责任。现被告周杰已经偿还89万元，所以其保证责任的范围仅为11万元。三、被告周杰在《归还借款保证书（承诺书）》中承诺以房产担保，所以其只在物的担保以外承担担保责任。四、原、被告之间的借款已经明确约定还款期限，在保证期间内，原告没有向保证人主张，所以保证人免除保证责任。
在举证期限内，被告金克政未向本院提供证据。
被告李靖莉答辩称：其作为被告的主体不适格，其与被告金克政系夫妻关系，但是被告金克政只是担保人不是借款人，因此，要求驳回原告对其的诉讼请求。
在举证期限内，被告李靖莉未向本院提供证据。
本案在审理过程中，根据被告周杰的申请，本院依法调取了2010年5月5日至2012年9月5日期间，被告周杰在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的款项交易记录。
对于原告黄天宽提供的证据，被告周杰质证：均无异议；被告胡红玉质证：均无异议；被告周孟猛、廖美琴质证：对证据1-3没有异议，对证据4中2010年5月5日的《借条》及银行交易记录的真实性没有异议，但是认为没有约定利息，2010年12月15日、2011年1月19日这两笔借款其并不知情，也没有约定利息，请求法院核实，对证据5《归还借款保证书（承诺书）》中签名的真实性没有异议，对内容的真实性有异议，内容都是原告事先打印的，其没有核对过；被告金克政、李靖莉质证：对证据1-3没有异议，对证据4中2010年5月5日的《借条》及银行交易记录的真实性没有异议，但是认为没有约定利息，2010年12月15日、2011年1月19日这两笔借款其并不知情，不予质证，对证据5《归还借款保证书（承诺书）》的真实性没有异议，其只对240万元借款中前面的100万元承担保证责任。
对于本院依法调取的2010年5月5日至2012年9月5日期间，被告周杰在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的款项交易记录，原告黄天宽质证：对真实性没有异议，但是认为双方之间款项往来频繁，每笔款项的具体用途现在已无法记清，而且2011年11月6日至2012年4月20日期间，双方之间基本没有款项往来，2012年4月17日结算以后，双方之间又开始有款项往来；被告胡红玉质证：均无异议；被告周孟猛、廖美琴质证：该份证据可以证明双方之间款项往来频繁，具体金额请求法院核实；被告金克政、李靖莉质证：2012年4月17日结算以后，被告周杰的付款应当是履行《归还借款保证书（承诺书）》。
对于双方均无异议的其他证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告黄天宽提供的三份《借条》及相应银行转账交易记录。本院审核认为：2010年12月15日、2011年1月19日这两笔借款对应的《借条》系被告周杰出具给原告黄天宽，被告周孟猛、金克政并未在这两份《借条》上签名，出具《借条》的被告周杰本人未提出异议，被告周孟猛、金克政不予质证不影响对这两份《借条》的认定，根据这两份《借条》记载的内容以及相应银行转账交易记录，可以证明被告周杰向原告黄天宽借款的事实，故本院确认这两份《借条》作为认定本案相关事实的依据，至于借款是否约定利率，三份《借条》均未载明借款利率，借款是否实际支付利息应当结合其他证据予以认定；
2、关于原告黄天宽提供的《归还借款保证书（承诺书）》。本院审核认为：双方对该份《归还借款保证书（承诺书）》的真实性没有异议，被告周孟猛、金克政均应按照《归还借款保证书（承诺书）》的约定承担相应责任；
3、关于本院依法调取的2010年5月5日至2012年9月5日期间，被告周杰在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的款项交易记录。本院审核认为：这些款项交易记录只能证明原告黄天宽与被告周杰之间款项往来频繁，而在三笔借款发生日相对应的每个月的日期，双方之间或者没有发生款项往来，或者款项往来的金额明显不符合支付利息的金额，或者款项往来的金额并未超出受保护利息的金额，而且被告周杰又不能提供其他证据证明每笔款项的具体用途，因此，仅依据这些款项交易记录不能证明被告周杰向原告黄天宽支付高额利息的事实，至于2012年4月17日双方结算以后被告周杰支付的款项，根据中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行三家银行的款项交易记录，被告周杰向原告黄天宽汇款60万元，现原告黄天宽自认被告周杰已经偿还79万元，被告周孟猛已经偿还10万元，合计偿还89万元，该自认有利于被告周杰，因此，被告周杰的还款金额应以原告黄天宽的自认为准。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告黄天宽与被告周杰之间款项往来频繁。
被告周杰分别于2010年5月5日、12月15日、2011年1月19日向原告黄天宽借款100万元、30万元、100万元，合计借款230万元，并出具三份《借条》，被告金克政、周孟猛作为担保人分别在2010年5月5日的《借条》上签名摁指印确认。三份《借条》均未载明借款利率及还款期限。原告黄天宽通过其中国农业银行账户向被告周杰交付借款款项230万元。
2012年4月17日，被告周杰向原告黄天宽出具一份《归还借款保证书（承诺书）》，确认2010年5月5日至2011年11月19日期间向原告黄天宽借款230万元，截止2012年4月16日，尚欠原告黄天宽借款本金230万元，借款利息10万元，合计240万元，并承诺2012年4月30日前偿还20万元，2012年5月30日前偿还20万元，从2012年6月30日起，每个月偿还25万元，还清为止，如违约，借款利息按月利率2%计算。被告周孟猛在《归还借款保证书（承诺书）》中的保证人处签名摁指印确认。被告金克政在《归还借款保证书（承诺书）》中签名摁指印确认：“本人负连带保证责任壹佰万元整。”
原告黄天宽自认：被告周杰已经偿还79万元，被告周孟猛已经偿还10万元，合计偿还89万元。其余款项被告周杰、周孟猛、金克政均未偿还。
另查明：被告周杰、胡红玉于1994年8月13日登记结婚，本案借款发生在被告周杰、胡红玉婚姻关系存续期间。
被告周孟猛、廖美琴系夫妻关系。被告金克政、李靖莉系夫妻关系。
本院认为：被告周杰向原告黄天宽借款230万元的事实，有被告周杰出具的《借条》以及相应银行单据为证，事实清楚，证据确实充分。双方存在的主要争议是欠款金额以及保证期间的问题。
1、关于欠款金额的问题。2012年4月17日，原告黄天宽与被告周杰结算时，被告周杰确认截止2012年4月16日，尚欠原告黄天宽借款本金230万元，借款利息10万元，合计240万元，由于被告未提供证据证明结算过程存在高利、复利的情形，因此，结算确定的欠款金额应当作为被告周杰的欠款金额。被告周杰主张在阴历2011年的时候向原告黄天宽偿还的20万元应当在本案中作为借款本金扣减，但是由于该偿还20万元的行为发生在双方结算之前，而且双方之间款项往来频繁，被告周杰亦未提供证据证明该20万元与本案具有关联性，故被告周杰的主张不应予以支持，该20万元不应在本案中作为借款本金扣减。
原告黄天宽自认：被告周杰已经偿还79万元，被告周孟猛已经偿还10万元，合计偿还89万元，由于240万元欠款中，包括借款本金230万元，借款利息10万元，而双方并未约定偿还的顺序，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，89万元中的10万元应当作为利息抵充，故被告周杰现尚欠原告黄天宽借款本金151万元。
2、关于保证期间的问题。三份《借条》均未载明还款期限。2012年4月17日，双方结算时，被告周杰向原告黄天宽出具了一份《归还借款保证书（承诺书）》，明确了具体的还款期限及违约责任等内容，被告周孟猛、金克政在《归还借款保证书（承诺书）》中的保证人处签名摁指印确认，因此，双方之间实际上对原来的借款、保证法律关系进行了变更，并形成了新的借款、保证法律关系，故双方均应按照《归还借款保证书（承诺书）》的约定承担相应责任。
《归还借款保证书（承诺书）》约定，被告周杰应于2012年4月30日前偿还20万元，2012年5月30日前偿还20万元，从2012年6月30日起，每个月偿还25万元。因此，主债务的履行期限于2013年2月28日届满。由于《归还借款保证书（承诺书）》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案保证期间为六个月，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止，原告黄天宽应当在上述保证期间内要求被告周孟猛、金克政承担保证责任，否则被告周孟猛、金克政免除保证责任。现原告黄天宽未提供证据证明其已在保证期间内要求被告周孟猛、金克政承担保证责任，被告周孟猛在保证期间过后偿还10万元的行为亦不能作为原告黄天宽要求被告周孟猛承担保证责任的证据，且被告周孟猛、金克政亦主张免除保证责任，因此，被告周孟猛、金克政在本案的保证责任免除。故原告黄天宽现起诉要求被告周孟猛、金克政对被告周杰的债务承担连带责任，证据和理由均不足，不应予以支持。
原告黄天宽起诉要求被告廖美琴、李靖莉分别作为被告周孟猛、金克政的妻子对被告周杰的债务承担连带责任，于法无据，不应予以支持。
本案借款发生在被告周杰、胡红玉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。三份《借条》均未载明借款利率，但《归还借款保证书（承诺书）》约定，如被告周杰违约，借款利息按月利率2%计算。现已过还款期限，被告周杰未按约偿还借款，故原告黄天宽要求被告周杰、胡红玉立即偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，理由正当合法，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周杰、胡红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄天宽借款本金1510000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2012年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄天宽的其他诉讼请求。
如果被告周杰、胡红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19290元，现减半收取9645元，诉讼保全申请费5000元，合计14645元，由被告周杰、胡红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19290元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一四年九月九日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／