四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工。
委托代理人余朝辉，员工。
被告张春，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省荣县。
被告周安梅，女，汉族，1973年5月21日出生，住四川省荣县。
被告李志明，男，汉族，1948年8月14日出生，住四川省荣县。
被告吴明忠，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告张春、周安梅、李志明、吴明忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员朱铁强组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正淑到庭参加诉讼，被告张春、周安梅、李志明、吴明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：被告张春、周安梅系夫妻关系，其于2010年8月月26日向原告农行荣县支行申请农户小额贷款。次月7日，被告张春、李志明、吴明忠与原告农行荣县支行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定：自2010年9月7日起至2013年9月6日期间，农行荣县支行向借款人张春、周安梅发放可自助循环使用的小额贷款金额为40000元，被告李志明、吴明忠为该自助循环借款提供连带保证担保。合同履行中，被告张春、周安梅于2010年9月7日向农行荣县支行借款40000元，到期日为2011年9月6日。届期后，被告张春、周安梅未按约定向原告农行荣县支行履行还款付息义务，截止2015年3月20日，尚欠借款本金11326.54元、利息（含逾期利息及复利）6501.61元，共计17828.15元。故原告农行荣县支行诉请被告张春、周安梅如数偿还尚欠借款本息（含罚息、复利，利息计算至还清时止），被告李志明、吴明忠承担连带保证责任。
原告农行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告张春、周安梅、李志明、吴明忠的公民身份证或常住人口登记卡复印件，被告张春、周安梅的结婚证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；
2.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及业务凭证复印件，贷款合约基本信息（电子数据），拟证明原、被告双方的借贷及担保情况。
被告张春、周安梅、李志明、吴明忠未答辩和举证。
以上证据，经庭审质证及结合证据规定分析认证，其证据来源合法，证据间能相互印证，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月26日，被告张春、周安梅夫妻以购买小猪、饲料为由，向原告农行荣县支行提交农户小额贷款业务申请表。次月7日，被告张春、李志明、吴明忠与原告农行荣县支行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。当日，被告张春、周安梅通过自助方式向原告农行荣县支行借款40000元。据前述合同及记账凭证反映：借款金额为40000元，到期日为2011年9月6日，执行年利率为6.903%（固定利率），逾期罚息年利率为8.9739%，复息按中国人民银行规定计收，还款方式为到期一次性偿还借款本息；被告李志明、吴明忠为该借款在80000元最高债权额限度内，对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证期间为借款届期后2年。借款届期后，被告张春、周安梅未按约定向原告农行荣县支行履行还款付息义务。原告农行荣县支行分别于2013年7月10日、2014年7月20日、2015年4月10日向被告张春进行催收，分别于2011年9月9日、2012年9月10日、2013年12月20日、2014年12月29日向被告李志明主张担保责任，分别于2011年9月10日、2012年9月10日、2013年12月20日、2014年12月29日向被告吴明忠主张担保责任。截止2015年3月20日，被告张春、周安梅尚欠原告农行荣县支行借款本金11326.54元、利息（含逾期利息及复利）6501.61元，共计17828.15元。现原告农行荣县支行诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农行荣县支行与被告张春、李志明、吴明忠签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张春、周安梅未按借款合同约定期限履行偿还原告农行荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案责任。据合同约定，被告李志明、吴明忠为本案借款提供的担保方式为最高额连带责任保证担保。虽然原告农行荣县支行起诉时，已超过被告李志明、吴明忠的保证期间，但其在担保期间内已要求被告李志明、吴明忠承担保证责任，且至诉前连年向被告李志明、吴明忠主张权利，故被告李志明、吴明忠的保证担保责任尚未免除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告李志明、吴明忠因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”原告农行荣县支行起诉时被告张春、周安梅所欠借款本息尚未超过合同约定最高债权限额80000元，故被告李志明、吴明忠应对被告张春、周安梅所欠原告农行荣县支行借款本息承连带共同保证责任。为此，原告农行荣县支行请求被告张春、周安梅偿还借款本息，被告李志明、吴明忠承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。另原告农行荣县支行主张的复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院亦予以支持，但因双方未约定复利利率，应按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春、周安梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金11326.54元及利息（截止2015年3月20日利息为6501.61元。自2015年3月21日起至付清时止，以实欠借款本金为基数，按年利率8.9739%计收罚息，复利按中国人民银行规定的标准计收）；
二、被告李志明、吴明忠对被告张春、周安梅所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张春、周安梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告张春、周安梅、李志明、吴明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 朱铁强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曾昭君