云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第484号
原告余某某，四川省重庆市人。
委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师（特别授权）。
被告王某，云南省武定县人。
委托代理人滕永祥，云南迪恒律师事务所律师（特别授权）。
原告余某某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红华，被告王某及其委托代理人滕永祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告在2013年5月18日向被告农业银行帐户转帐人民币15万元，该支付系操作失误，导致原告产生损失。诉请法院判令被告向原告返还不当得利款15万元及利息13068元（按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率从2013年5月18日至2014年10月18日止）并承担本案诉讼费。
被告王某口头辩称：被告公司承建武定县白环公路。2013年4月24日，张某的重庆捷安吊装运输有限公司车辆驶过由云南通谷公路工程有限公司承建的白环路一合同段项目经理部修建的道路，造成道路损坏，车辆被项目部拦截、扣留。2013年4月28日，经武定县交通运输局召集多方会议，形成《会议纪要》，决定由张某一方支付20万元作为道路维修保证金。张某安排原告具体办理付款事项，项目部负责人王鹏安排会计王某某具体与原告对接。当天，王某某代表项目部收到原告付款5万元，道路上被拦的车辆放行。2013年5月18日，原告再次与王某某对接付款15万元的事宜，王某某按原告的要求，向项目部现场负责人王某借用其农行帐户，原告向该帐户转帐分别5万元三次，共15万元。王某某收到款后向王某出具了收条。王鹏确认已收到张某的道路维修款20万元后，向张某出具了20万元的收条。原告的转帐行为是受张某的安排，代表侵权公司履行的赔偿责任，系职务行为。王某借农行帐户给王某某，目的是为了接收侵权方（即原告方）支付约定的款项，仍系职务行为。原告的诉讼请求不成立，隐瞒事实真相，被告帐户收到的款项有合法依据，不是不当得利，辩请法院驳回原告的诉讼请求。
原告余某某为证实其主张向本院提交了以下证据：1、余某某、王某的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况；2、中国光大银行重庆分行大坪支行的转帐交易信息、中国光大银行重庆分行空港支行的阳光卡帐务信息复印件各一份和阳光卡转帐交易凭证复印件三份，欲证明原告余某某向被告王某的帐户转入15万元的事实，原告系操作失误。
经质证，被告及其委托代理人对证据1无异议；对证据2认为原告的转帐和帐务信息的真实性无异议，但被告收到的15万元不是原告操作失误，而是原告给付的道路维修保证金，不能证明待证事实。
本院认为，被告及其委托代理人对证据1无异议，本院予以确认。对证据2能证实原告向被告的帐户转入15万元，被告也收到了15万元，但不能证实原告的操作是失误所致，待证事实本院不予采信，被告及其委托代理人的辩解理由成立，本院予以采纳。
被告王某为证实其主张向本院提交了以下证据：1、重庆捷安吊装运输有限公司的信访材料和武定县人民政府信访局的信访登记卡复印件各一份，欲证明重庆捷安吊装运输有限公司请求处理施工车辆在道路上被扣留的事项；2、武定县交通运输局的会议纪要复印件一份，欲证明由张某的重庆捷安吊装运输有限公司支付20万元给被告方作为路面维修保证金；3、武定县农村信用合作联社九厂信用社的数据查询记录复印件一份，欲证明2013年4月28日王某某收到原告的路面维修保证金5万元；4、中国农业银行武定县支行明细对帐单复印件一份，欲证明2013年5月18日原告分三次向被告的帐户转入了15万元；5、王某某的收条原件一份，欲证明王某某用王某的农行卡代转进15万元的路面维修费；6、中国移动通信集团云南有限公司通用机打发票原件二份，欲证明王某和王某某使用的手机号码；7、王鹏收条复印件一份，欲证明王鹏收到张某安排原告付款20万元的事实。8、证人王鹏、王某某出庭作证，欲证实原告付的款是重庆捷安吊装运输有限公司张某安排支付20万元给被告方作为路面维修保证金；
经质证，原告委托代理人对证据1、认为只能证实张某的车辆被扣留的事实，但不能证实支付的款项与原告有关联，其真实性、关联性和待证事实不予认可。对证据2认为该证据没有参与会议人员的签名，对真实性和待证事实不予认可；对证据3、4无异议；对证据5认为关联性不予认可；对证据6认为真实性认可，关联性不予认可；对证据7认为是复印件，真实性与关联性均不予认可；对证据8认为此款没有进入公司帐户，不是公司行为，是个人行为，此款应返还原告。
本院认为，原告的委托代理人对证据3、4无异议，本院予以确认；对证据1能证实雷应山风力发电厂（国电）机械租赁业主张某的大型设备被扣留的事实，本院予以采信；原告委托代理人辩解不能证实支付的款项与原告有关联，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。对证据2证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告委托代理人辩解该证据没有参与会议人员的签名，对真实性和待证事实不予认可，因无证据证实会议纪要记载的内容不客观、不真实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。对证据5证据来源合法，内容客观真实，能证明王某某借用王某的农行卡代转进15万元，本院予以采信。对证据6与本案无关，本院不予采信。对证据7是复印件，无法与原件核对，本院不予采信；原告委托代理人辩解的理由成立，本院予以采纳。对证据8其证人证言只能证实被告方收到20万元的事实要，本院综合其他证据而定。
本院依职权调取了武定县交通运输局的会议纪要和对李某某的询问笔录各一份。
经质证，原告委托代理人认为，会议纪要说路面被压坏，作为交通局没有鉴定资格，路面损坏多少不清楚，也没有起到调解作用，没有保持中立地位，且与本案无关联性，应不予认可；对李某某的询问笔录，需证人亲自到庭作证，形式上不完备，没有身份记载，关联性不予认可。被告委托代理人对会议纪要和李某某的询问笔录没有异议。
本院认为，根据会议纪要和李某某的询问笔录，能证实武定县白环公路一合同段路面被雷应山风力发电厂（国电）机械租赁业主张某的大型设备压坏，由雷应山风力发电厂（国电）机械租赁业主张某支付20万元给被告所在的云南通谷公路工程有限公司作为路面维修保证金的事实，本院予以采信。原告委托代理人辩解交通局作出的会议纪要与本案没有关联性，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月24日，雷应山风力发电厂（国电）机械租赁业主张某的大型设备通过被告王某所在的云南通谷公路工程有限公司承建的武定县白环公路一合同段工程K0＋000－K8＋000段时，造成路面不同程度的损坏，大型设备被项目部拦截、扣留。2013年4月28日，经武定县交通运输局召集多方召开会议协商，形成《会议纪要》，由张某一方支付20万元给白环路一合同段项目部作为道路维修保证金。会议当天，项目部财务人员王某某收到进帐款5万元，道路上被拦截、扣留的大型设备放行。2013年5月18日，王某某向项目部工作人员王某借用其农行卡，后该卡收到进帐款15万元，王某某收到此款后向王某出具了收条。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张返还不当得利的请求权人应就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。在本案中，原告给付被告15万元的事实双方均无异议，但原告主张该款属于不当得利，无充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求；
本案案件受理费依法减半收取1781元，由原告余某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 江曜鑫
二〇一四年十二月五日
书记员 毛继磊