wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1377号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行职工。
被告郭思同，男，汉族，居民。
被告毛善伦，男，汉族，居民。
被告王树强，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭思同、毛善伦、王树强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国及被告郭思同、毛善伦到庭参加诉讼，被告王树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭思同在我单位贷款67000元，2013年7月5日发放，于2014年7月1日到期，由毛善伦、王树强提供担保，负连带清偿责任。借款逾期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金67000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭思同辩称，借款担保都属实，办理借款手续后，给王建国用了7万元，我自己用了1万元，后来将这1万元本金利息都还清了。2013年又重新办理了转贷手续，贷款金额为6.7万元，我现在因为身体不好，多年没有挣钱，也没有还款能力。现在王建国因为犯罪判刑了，在微山湖监狱服刑。
被告毛善伦辩称，担保属实，我也清楚郭思同贷款后款项的使用情况。郭思同所说属实，需要说明的是第一次贷款金额为8万元，当年郭思同偿还了1万元借款本金及部分利息，由我代为偿还了6千元利息，后来又办理了转贷手续，贷款金额为6.7万元。我对担保的责任很清楚，应该承担担保责任。
被告王树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，郯城信用联社作为贷款人，被告郭思同作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告郭思同向郯城信用联社借款67000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年7月，郯城信用联社与被告王树强、毛善伦签订保证合同，约定：王树强、毛善伦为郯城信用联社与郭思同之间陆万柒仟元整人民币的主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城信用联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告郭思同及被告王树强、毛善伦分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年7月5日，被告郭思同在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款67000元发放给被告郭思同，借款借据上载明的到期日为2014年7月1日。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款利息逾期后，被告未偿还借款本金及利息，2014年9月16日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币67000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告郭思同、毛善伦、王树强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告郭思同未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告郭思同偿还借款本金人民币67000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告毛善伦、王树强自愿为原告与郭思同的主合同提供连带担保责任，故被告毛善伦、王树强应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告毛善伦、王树强在实际承担保证责任后，有权向被告郭思同追偿。被告王树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭思同于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告毛善伦、王树强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郭思同、毛善伦、王树强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年九月二十二日
书记员 夏纪云
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初35号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1973年6月7日，身份证号码5108241973********，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，户籍地苍溪县漓江镇，现租住苍溪县陵江镇。2016年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年3月3日，经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年2月2日15时30分左右，被告人陈某某饮酒后驾驶京N63N**号小型普通客车，从苍溪县红军路东段“一品江山”小区出发沿红军路往苍溪县汽车站方向行驶，途经红军路中段审计局路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为174.8mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书、取保候审保证书；《犯罪嫌疑人归案情况说明》；户籍证明；违法犯罪记录查询情况；现场查获视频截图照片；当事人提取血样登记表及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；陈某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单及行驶证复印件；呼气式酒精含量测试报告及照片；辨认笔录及照片；苍溪县漓江镇土鲤村村民委员会《证明》；证人李某某、肖某某、陈某的证言；鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人陈某某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及犯罪前的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月一日
书记员 李艳亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1897号
原告：马子健，男，1963年9月12日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告：赵孝军，男，1979年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：合肥巢巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组，住所地巢湖市鼓山行政村。
负责人：杨仁兵，该村民组组长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告马子健、赵孝军诉被告合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组（以下简称后湾村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告马子健、赵孝军，被告负责人杨仁兵及其委托代理人张言达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马子健、赵孝军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组返还原告土地承包款11000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年6月1签订了一份《土地租用合同》，原告按照合同约定支付土地承包费10000元给被告，并由被告村民组长亲手出具收条凭据1张。因被告与2015年5月24日将该土地已被国家征用，原告的土地承包合同无法实现，此后原告向被告多次催讨返还土地承包看，被告拒不返还原告的土地承包费，已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告后湾村民小组辩称：1、被告是受涉案土地承包经营户的委托与原告签订租赁合同，由此产生的法律责任由土地承包经营户承担。
2、根据土地承包租赁合同第九条之规定，如原告租用的土地被征用，原告损失由征地单位承担，原告要求返还承包土地款11000元，无事实依据，请求驳回。
原告围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：1、收条，证明2015年6月1日原告交付后湾村包地款11000元，收款人签名为杨仁兵；2、土地租用合同，证明原、被告于2015年6月1日签订《土地租用合同》；3、营业执照、开业通知书，原告马子健为法定代表人的合肥亿家宝水产养殖有限公司于2015年6月1日取得营业执照，并经合肥巢湖经济开发区市场监督管理局行政审批登记开业。
上述证据，被告后湾村民小组质证认为：对合同三性无异议，但是合同的第一条约定被告是受承包土地经营户的委托与原告签订合同，同时第九条规定，如租用土地被征用，原告的损失费由征地单位赔偿，要求被告赔偿与约定不符。对收条三性无异议，杨仁兵是以村民小组长的身份收取11000元。对营业执照、开业通知书三性无异议，但营业执照证明2015年6月1日原告租赁土地没有被征用，否则合肥市工商局不可能发放营业执照，原告所说土地被征用与客观事实不符。
被告后湾村民小组为支持其辩称意见在庭审过程中举证了以下证据：1、2015年9月22日合巢经开区与鼓山村委会签订的土地征收协议书，证明原告租用的土地2015年9月22日不是原告所说的6月1日。
2、被告集体经济组织成员会议记录一份，土地承包费分配表一份，证明涉案的土地承包费经被告集体组织成员集体讨论决定，退款无事实依据，不予退款，11000元已发放至各土地经营户。
原告对被告举证证据质证认为：对被告证据1村书记不同意盖章，理由是2015年6月1日之前该土地已被征用。证据2，分配方案领款单上的签字是假的，因为笔迹是两三个人的笔迹。
本院对原、被告举证、质证的证据相互认可的予以认定，相互争议的认证如下：对被告证据1，原告认为后湾村民组涉案土地的征收为6月1日前，但并无证据予以否定，故被告证据1的三性予以认定，被告证据2，原告认为系他人代签，无证据佐证，且该证据系被告村民组内部对于村民集体经济组织的财产处理问题，不能决定法院裁判村民小组所得原告承包费是否归还，故本院认为与本案没有关联性。
本院根据原、被告陈述及双方举证、质证及本院认证证据，可以确认以下事实：原、被告于2015年6月1签订了一份《土地租用合同》，合同第七条规定：今后国家土地征收，田亩青苗费归甲方（后湾村民小组）所得，补偿费归乙方（马子健、赵孝军）所得，甲方自留田不得影响乙方……；第八条规定：乙方承租甲方农田三十年期限间，三十年内国家如有征地，乙方必需让地……；第九条规定：合同生效后，甲、乙双方任何一方不得违约，如一方违约，须经另一方同意，一切损失由违约方承担，如遇国家开发项目上，乙方损失费由开发商赔偿（合同损失费由乙方所得）。合同签订后原告支付土地承包费11000元给被告，被告杨仁兵代表村民小组出具收条。另查明，涉案田地于2015年9月22日被合肥巢湖经济开发区建设发展局征收。
本院认为：原、被告自愿订立《土地租用合同》，该合同不违反法律规定，合同经双方真实意思表示自2015年6月1日起生效，原告依照约定支付租赁费用，被告转让土地使用权，双方均能依照约定履行协议，2015年9月22日涉案土地被征收，系合同履行过程中，根据合同第七、八、九条规定，原告须让出土地，应得为土地补偿费或开发商支付的赔偿款，而非原告的支付的租赁费，故原告要求归还租赁费没有事实依据，原告诉讼请求，本院不予支持。原告诉称涉案土地已于2015年5月已征收，被告存在欺诈行为，但未提供证据证明，而被告提供的《土地征收协议书》可证明涉案土地征收时间为2015年9月，被告不存在欺诈行为，故原告据此要求被告归还土地租赁费亦无事实依据，本院同样不予支持。关于本案的诉讼主体，原告诉请的被告后湾村民小组，经核实正确表述应为合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村委会后湾村民小组，原告表述错误，但该村民小组予以认可，并积极应诉，本院鉴于原告在本院前两次诉讼中均因诉讼主体问题撤诉或被驳回，此次经本院释明，双方均同意本院予以纠正，故本院为免于讼累及秉承当事人意思自治的原则，对被告的名称予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告马子健、赵孝军诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1897号原告：马子健，男，1963年9月12日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：赵孝军，男，1979年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：合肥巢巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组，住所地巢湖市鼓山行政村。负责人：杨仁兵，该村民组组长。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。原告马子健、赵孝军诉被告合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组（以下简称后湾村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告马子健、赵孝军，被告负责人杨仁兵及其委托代理人张言达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马子健、赵孝军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村民委员会后湾村民小组返还原告土地承包款11000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1签订了一份《土地租用合同》，原告按照合同约定支付土地承包费10000元给被告，并由被告村民组长亲手出具收条凭据1张。因被告与2015年5月24日将该土地已被国家征用，原告的土地承包合同无法实现，此后原告向被告多次催讨返还土地承包看，被告拒不返还原告的土地承包费，已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告后湾村民小组辩称：1、被告是受涉案土地承包经营户的委托与原告签订租赁合同，由此产生的法律责任由土地承包经营户承担。2、根据土地承包租赁合同第九条之规定，如原告租用的土地被征用，原告损失由征地单位承担，原告要求返还承包土地款11000元，无事实依据，请求驳回。原告围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：1、收条，证明2015年6月1日原告交付后湾村包地款11000元，收款人签名为杨仁兵；2、土地租用合同，证明原、被告于2015年6月1日签订《土地租用合同》；3、营业执照、开业通知书，原告马子健为法定代表人的合肥亿家宝水产养殖有限公司于2015年6月1日取得营业执照，并经合肥巢湖经济开发区市场监督管理局行政审批登记开业。上述证据，被告后湾村民小组质证认为：对合同三性无异议，但是合同的第一条约定被告是受承包土地经营户的委托与原告签订合同，同时第九条规定，如租用土地被征用，原告的损失费由征地单位赔偿，要求被告赔偿与约定不符。对收条三性无异议，杨仁兵是以村民小组长的身份收取11000元。对营业执照、开业通知书三性无异议，但营业执照证明2015年6月1日原告租赁土地没有被征用，否则合肥市工商局不可能发放营业执照，原告所说土地被征用与客观事实不符。被告后湾村民小组为支持其辩称意见在庭审过程中举证了以下证据：1、2015年9月22日合巢经开区与鼓山村委会签订的土地征收协议书，证明原告租用的土地2015年9月22日不是原告所说的6月1日。2、被告集体经济组织成员会议记录一份，土地承包费分配表一份，证明涉案的土地承包费经被告集体组织成员集体讨论决定，退款无事实依据，不予退款，11000元已发放至各土地经营户。原告对被告举证证据质证认为：对被告证据1村书记不同意盖章，理由是2015年6月1日之前该土地已被征用。证据2，分配方案领款单上的签字是假的，因为笔迹是两三个人的笔迹。本院对原、被告举证、质证的证据相互认可的予以认定，相互争议的认证如下：对被告证据1，原告认为后湾村民组涉案土地的征收为6月1日前，但并无证据予以否定，故被告证据1的三性予以认定，被告证据2，原告认为系他人代签，无证据佐证，且该证据系被告村民组内部对于村民集体经济组织的财产处理问题，不能决定法院裁判村民小组所得原告承包费是否归还，故本院认为与本案没有关联性。本院根据原、被告陈述及双方举证、质证及本院认证证据，可以确认以下事实：原、被告于2015年6月1签订了一份《土地租用合同》，合同第七条规定：今后国家土地征收，田亩青苗费归甲方（后湾村民小组）所得，补偿费归乙方（马子健、赵孝军）所得，甲方自留田不得影响乙方……；第八条规定：乙方承租甲方农田三十年期限间，三十年内国家如有征地，乙方必需让地……；第九条规定：合同生效后，甲、乙双方任何一方不得违约，如一方违约，须经另一方同意，一切损失由违约方承担，如遇国家开发项目上，乙方损失费由开发商赔偿（合同损失费由乙方所得）。合同签订后原告支付土地承包费11000元给被告，被告杨仁兵代表村民小组出具收条。另查明，涉案田地于2015年9月22日被合肥巢湖经济开发区建设发展局征收。本院认为：原、被告自愿订立《土地租用合同》，该合同不违反法律规定，合同经双方真实意思表示自2015年6月1日起生效，原告依照约定支付租赁费用，被告转让土地使用权，双方均能依照约定履行协议，2015年9月22日涉案土地被征收，系合同履行过程中，根据合同第七、八、九条规定，原告须让出土地，应得为土地补偿费或开发商支付的赔偿款，而非原告的支付的租赁费，故原告要求归还租赁费没有事实依据，原告诉讼请求，本院不予支持。原告诉称涉案土地已于2015年5月已征收，被告存在欺诈行为，但未提供证据证明，而被告提供的《土地征收协议书》可证明涉案土地征收时间为2015年9月，被告不存在欺诈行为，故原告据此要求被告归还土地租赁费亦无事实依据，本院同样不予支持。关于本案的诉讼主体，原告诉请的被告后湾村民小组，经核实正确表述应为合肥巢湖经济开发区半汤街道鼓山村委会后湾村民小组，原告表述错误，但该村民小组予以认可，并积极应诉，本院鉴于原告在本院前两次诉讼中均因诉讼主体问题撤诉或被驳回，此次经本院释明，双方均同意本院予以纠正，故本院为免于讼累及秉承当事人意思自治的原则，对被告的名称予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告马子健、赵孝军诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一七年六月十三日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尚志豪，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚志豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚志豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,158.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,158.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1262号
申请执行人:李慧
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李志辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2534号
原告乐至县众升物流有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇池南路216号2楼2号。
法定代表人蒋作，总经理。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路298号中国人寿广场第16层。
代表人邱家洋，总经理。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
原告乐至县众升物流有限公司（以下简称众升物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财险江苏分公司）保险纠纷一案，原告众升物流公司于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员裴玫适用简易程序分别于2015年11月20日、12月18日公开开庭进行了审理。原告众升物流公司的委托代理人聂彩莲，被告人寿财险江苏分公司的委托代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众升物流公司诉称，2013年12月，原告众升物流公司与被告人寿财险江苏分公司签订《南京众升物流有限公司2013-2014年度保险协议》（以下简称《保险协议》），约定被告人寿财险江苏分公司为原告众升物流公司运输的商品车进行保险，原告众升物流公司按约支付保费。有效期自2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。合同签订后，在合同期内，原告众升物流公司运输的部分商品车发生货损，扣除免赔额后，共产生货损183468元。原告众升物流公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告人寿财险江苏分公司支付原告众升物流公司理赔款183468元；2、诉讼费用由被告人寿财险江苏分公司承担。庭审中，原告众升物流公司变更诉讼请求为：1、被告人寿财险江苏分公司支付出险时间为2014年1月18日的车辆维修费1100元；2、诉讼费用由被告人寿财险江苏分公司承担
被告人寿财险江苏分公司辩称，被告人寿财险江苏分公司认可车辆损失的金额及车辆维修费1100元；根据《保险协议》的约定，被告人寿财险江苏分公司对每次事故享有500元绝对免赔额；诉讼费用不应由被告人寿财险江苏分公司承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月22日，原告众升物流公司（甲方）与被告人寿财险江苏分公司（乙方）签订《保险协议》一份。该《保险协议》第三部分《国内货物运输预约保险协议》约定：为使甲方具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失时能及时得到经济补偿，经甲、乙双方协商一致，乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承保；被保险人为众升物流公司、南京众升物流有限公司；保险标的为在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由甲方负责运输的系列商品车均属于预约保险范围（本协议另有约定的除外），甲方确保将所有适保业务在乙方投保，不得流失，不能随意选择投保；甲方投保的货物名称或类别为系列商品车；运输范围为国内货物运输路线——全国各地；运输工具为适合安全运输的运输工具；包装方式为符合安全运输的标准包装；运输要求为符合安全运输要求；此协议所适用的保险条款为国寿产险（备案）（2009）N128-国内水路、陆路货物运输保险条款，适用险别为综合险；协议期限为12个月，自2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止；每次事故绝对免赔额500元；甲方一旦遭受保险责任范围内的损失，应立即通知乙方或出险地乙方的代理机构，并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大；甲方还应协助乙方做好现场查勘、残货清理等工作，并向乙方及时提供相应的单证；对于损失金额20000元以内的免查勘，必须提供4S店维修清单、发票和现场照片。国寿产险（备案）（2009）N128-国内水路、陆路货物运输保险条款约定：为使保险货物在水路、铁路、公路和联运运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失能够得到经济补偿，并加强货物的安全防损工作，以利商品生产和商品流畅，特举办保险；因受震动、碰撞、挤压而造成货物破裂、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失等，由保险人负责赔偿。
上述合同签订后，2014年1月15日左右，原告众升物流公司驾驶员银立维驾驶川M×××××号重型半挂牵引车，运送商品车前往昆明京源达汽车销售有限责任公司（以下简称京源达4S店），该车于2014年1月18日到达。京源达4S店验车时发现其中两辆商品车（车架号分别为LVRHDCAC2EN034926、LVRHDCAC7EN034405，生产厂家均为长安马自达汽车有限公司）车身有划痕。原告众升物流公司得知上述情况后，立即向被告人寿财险江苏分公司报险，并支付京源达4S店车辆维修费1100元。
庭审中，原告众升物流公司认可扣除每次事故500元绝对免赔额。
以上事实有保险出险／索赔通知书、结算清单、发票、车架号信息单、整车分拨交接单、驾驶证、行驶证、道路运输证、照片以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告众升物流公司作为被保险人在保险事故发生后，有权向被告人寿财险江苏分公司申请赔偿保险金，被告人寿财险江苏分公司应按保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。针对商品车维修费1100元，双方对此均无异议，本院予以确认。原告众升物流公司认可扣除500元绝对免赔额，本院予以确认。故被告人寿财险江苏分公司还应赔原告众升物流公司保险金600元（1100-500）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告众升物流公司保险金600元。
二、驳回原告乐至县众升物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司负担（被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司应负担的案件受理费已由原告乐至县众升物流有限公司预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐至县众升物流有限公司支付。原告乐至县众升物流有限公司预交的案件受理费中剩余25元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76）。
审 判 员 裴 玫
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1894号
原告：张飞飞。
被告：张桂霞。
被告：高来升。
原告张飞飞诉被告张桂霞、高来升执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告张飞飞于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张飞飞撤诉。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告张飞飞负担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年九月三十日
书记员 翟荣欣
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第1159号
原告包头市金柏贸易有限公司（组织机构代码证56693609-4）
住所地包头市东河区
法定代表人陈德旗，总经理
被告鄂尔多斯市东胜区长泽木材有限责任公司（组织机构代码证05393306-6）
住所地东胜区
法定代表人刘天生
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1930元，由原告承担。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1256号
原告：田华乐，男，汉族，1977年12月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：黄继顺，男，汉族，1986年3月10日出生，广西合浦县人，住广西合浦县。
原告田华乐与被告黄继顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告田华乐委托代理人到庭参加诉讼。被告黄继顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华乐诉称：原告与被告的见证人系朋友关系，被告与见证人是朋友关系。被告于2013年8月15日向原告借款20000元整，罗某某与曾某某作为见证人，借款期限为6个月，主要用于做生意周转，期限届满，被告拒不还款并失去联系。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承当违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款20000元及利息（利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年7月21日起计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告黄继顺未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年8月15日，原告田华乐与被告黄继顺签订一份《借条》，载明：“本人黄继顺于2013年8月15日向田华乐先生借现金20000元整，借期为6个月，月息5%，定于每月15号还息，到期还本”，该份《借条》有见证人罗某某和曾某某作为见证人签名确认。原告主张其通过银行转账的方式，向被告指定的罗某某及黄某某账户分别转账支付10000元，因被告欠罗某某10000元，黄某某与被告为兄弟关系，为此，原告提供银行个人业务凭证予以证明。罗某某在接受本院调查时确认被告向原告借款20000元，被告向原告出具案涉借条时其本人在场，因被告欠罗某某10000元，故被告让原告直接将10000元打到罗某某账户名下。原告称被告归还了2000元利息，但之后就一直再没有归还案涉借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、个人业务凭证及本院的庭审笔录和谈话笔录附卷为证。
本院认为：被告黄继顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告提供的借条、个人业务凭证及罗某某的陈述，原告与被告之间形成借款合同关系，被告黄继顺应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，以20000元为本金，从起诉之日起即2014年7月21日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄继顺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告田华乐返还借款20000元，并支付利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从2014年7月21日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由黄继顺负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓秀琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00219号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈昆明，男，汉族，陕西黄河集团有限公司员工。
委托代理人：卢凤霞，女，汉族，陈昆明之母。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。住所地：西安市莲湖区北大街西华门*号。
负责人：赵明星，该支行行长。
委托代理人：李红，女，汉族，该单位员工。
委托代理人：孙静，男，汉族，该单位员工。
再审申请人陈昆明因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行北大街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服（2014）西中民三终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昆明申请再审称，其深知自己银行卡密码的重要性，不可能将密码泄露给他人。工行北大街支行给储户提供的磁条卡本身就存在安全隐患，有被复制的可能。案发第一时间陈昆明就要求工行北大街支行调查事发经过、保存监控视频、采取措施防止损失扩大，但因工行北大街支行不作为，导致卡内资金全被他人转移。工行北大街支行认为是陈昆明密码丢失造成资金损失，但没有拿出任何证据，且ATM机在有密码没有银行卡的情况下钱是无法被取走的。二审法院以其未能证明对自己银行卡密码尽到妥善保管义务为由，判决工行北大街支行少付其16031元系错判。请求依法撤销（2014）西中民三终字第00448号民事判决，维持一审判决结果。
工行北大街支行答辩称，陈昆明在办理银行卡时，其明确告知陈昆明妥善保管银行卡和密码，且陈昆明也在办理银行卡的手续上签字确认。二审判决正确，请求依法驳回陈昆明的再审申请。
本院认为，陈昆明在工行北大街支行办理的卡号为6212263700001703919的银行卡于2013年12月13日，在江苏省徐州市泉山区西苑人防小区南2号楼4号136351号ATM机连续发生五笔交易，时间为13时48分51秒至13时50分52秒，交易第一笔为转账20200元，第二笔至第五笔交易共取现11700元，五笔交易共产生交易费用162元。上述五笔交易共使陈昆明卡内存款减少32062元。此节事实，一、二审法院均予以认定。关于陈昆明所称案发第一时间其要求工行北大街支行调查事发经过、保存监控视频、采取措施防止损失扩大，但因工行北大街支行不作为，导致卡内资金全被他人转移一节，因涉案银行卡系2013年12月13日于两分钟内在江苏省徐州市完成交易，交易完成后已经造成卡内资金实际损失，2013年12月22日，陈昆明发现其卡内资金损失后要求工行北大街支行采取措施，工行北大街支行此时是否保存监控视频均不会造成其卡内资金损失的进一步扩大，故陈昆明该申请理由不能成立。工行北大街支行未能提供涉案银行卡在徐州交易时的监控录像，应承担举证不能的后果，故不能认定该五笔交易系使用陈昆明持有的银行卡进行，且案发当日，陈昆明未离开西安。综合以上事实，涉案银行卡被伪造后被他人在异地用正确密码进行交易，造成卡内金额减少32062元。陈昆明在工行北大街支行办理银行卡并将资金存入该银行卡内，双方形成储蓄存款合同关系。工行北大街支行有保证银行卡内资金安全的义务，其为陈昆明办理的银行卡被伪造并交易，造成陈昆明卡内资金损失，且ATM机具未能识别被伪造的银行卡，亦无证据证明陈昆明对其银行卡被伪造存在过错，应当认定工行北大街支行对陈昆明的银行卡被伪造并交易存在过错。因涉案银行卡在徐州进行的五笔交易系用密码完成，该银行卡密码由陈昆明所设，陈昆明无证据证明对于密码的泄漏工行北大街支行存在过错，亦应认定陈昆明对其银行卡密码未尽到妥善保管义务，陈昆明对其银行卡内资金损失亦存在过错。二审法院判决对陈昆明的损失由陈昆明与工行北大街支行各半承担并无不当。
综上，陈昆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昆明的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈静静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00017号
申请执行人大冶市水务局。
被执行人大冶市陈贵镇铜山口矿业有限公司。
本院依据已发生法律效力的冶水务罚字（2014）第17号行政处罚决定书和（2015）鄂大冶行非审字第00031号行政裁定书，于2015年7月6日向被执行人大冶市陈贵镇铜山口矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人大冶市陈贵镇铜山口矿业有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2015）鄂大冶行非执字第00017号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光华
审判员 金劲松
审判员 彭扬波
二〇一五年八月一十九日
书记员 朱文琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00614号
原告:李金旺，男，汉族。
委托代理人:周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告:中铁十四局集团有限公司。
法定代表人:杨有诗，该公司董事长。
本院受理原告李金旺诉被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案。被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系与京沪高速铁路建设施工有关的合同纠纷；其下属的京沪高速铁路项目部一工区与李金旺作为代表的顺平县顺桥建筑劳务有限公司于2008年8月1日签订的《劳务承包合同》约定，如发生争议，双方应向被告所在地的铁路运输法院起诉。综上，本案应当由济南铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告李金旺所诉请求实质是其与被告中铁十四局集团有限公司下属的京沪高速铁路项目部一工区之间的买卖合同纠纷，并非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，也与被告下属的京沪高速铁路项目部一工区与李金旺作为代表的顺平县顺桥建筑劳务有限公司于2008年8月1日签订的《劳务承包合同》无关。本案合同履行地在宿州市，故我院对本案有管辖权。被告中铁十四局集团有限公司提出的管辖权异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王宁彤
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第765号
原告：胡俊俊。
被告：宁波市港中旅置业有限公司。
法定代表人：傅卓洋。
本院在审理原告胡俊俊与被告宁波市港中旅置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡俊俊于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊俊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊俊撤回起诉。
案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由原告胡俊俊承担。
代理审判员 蒋利芳
二〇一五年八月十一日
代书 记员 费颖艳
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初68号
原告郭惠，男，1977年4月22日生，汉族，住本市。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地本市。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人任井忠，男。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐海红，男。
原告郭惠不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称：杨浦规土局）政府信息公开答复、被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）行政复议决定一案，本院受理后，由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠及其委托代理人王俊，被告杨浦规土局的行政机关负责人吴岳俊及委托代理人任井忠、陆阳，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦规土局于2015年9月29日作出编号为杨规土信公答（2015）第242号政府信息公开申请告知书，对原告经补正申请要求获取的“由上海仁恒杨浦房地产有限公司提交的‘上海市建设工程规划设计方案申请表’中第二款第7条‘可行性研究报告或其他计划批准文件’”作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，原告要求获取的是《上海市企业投资项目备案意见》，建议原告向上海市杨浦区发展和改革委员会咨询。答复还提供了该委员会的地址和联系电话。
原告不服，向被告市规土局提出行政复议申请。被告市规土局于2015年12月30日作出沪规土资复决字（2015）第139号行政复议决定，维持了被告杨浦规土局的上述答复行为。
原告郭惠诉称，原告因购买的仁恒怡庭小区房屋存在大量的质量问题，向被告杨浦规土局申请相关政府信息公开以了解其中规划变更事宜，被告杨浦规土局却答复不属公开职权范围。原告认为，被告杨浦规土局应依照公平、公正、便民、及时的原则，公开其在履行职责过程中获取的政府信息，保障原告的知情权，为此请求法院撤销被告杨浦规土局所作的上述答复；撤销被告市规土局的上述行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。
被告杨浦规土局辩称，原告要求获取的信息是由上海市杨浦区发展和改革委员会制作的《上海市企业投资项目备案意见》，根据《上海市政府信息公开规定》的规定，政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，故被告杨浦规土局所作答复事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称，其在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责。经对被诉答复进行审查，作出维持的复议决定，复议程序合法，维持决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨浦规土局于2015年9月10日收到原告郭惠的政府信息公开申请，申请要求获取的是3项分别内容的信息，其中第3项为：由上海仁恒杨浦房地产有限公司提交的“上海市建设工程规划设计方案申请表”中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”（以下简称：本案申请信息）。被告杨浦规土局即于2015年9月10日作出补正申请告知书，要求原告一事一申请，并要求明确所需要政府信息的内容，包括文件名称、文号或者其他特征描述。后于9月17日收到原告的补正申请，其中对原申请的3项信息分别作了补正说明，对本案申请信息的补正为：该申请已非常明确。被告杨浦规土局经审查认为，原告要求获取的本案申请信息是由上海市杨浦区发展和改革委员会制作的《上海市企业投资项目备案意见》，应由该机关负责公开，遂于2015年9月29日作出编号为杨规土信公答（2015）第242号政府信息公开申请告知书，内容如前所述。
原告不服，提出行政复议申请。被告市规土局于2015年12月1日收到申请并受理后，于12月4日向被告杨浦规土局发出行政复议答复通知书，该局于12月7日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市规土局经审查认为，被告杨浦规土局所作答复并无不当，即于2015年12月30日作出沪规土资复决字（2015）第139号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请书、收件回执、补正申请告知书（杨规土信公（2015）第41号-补通）、送达回证、补正申请、杨规土信公答（2015）第242号政府信息公开申请告知书、行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、沪规土资复决字（2015）第139号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告杨浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告杨浦规土局认定原告要求获取的本案申请信息是由上海市杨浦区发展和改革委员会制作的《上海市企业投资项目备案意见》，根据政府信息由制作其的政府机关负责公开的规定，作出不属被告杨浦规土局公开职责权限范围的答复，于法并无不当。被告市规土局在受理原告的行政复议申请后，作为被告杨浦规土局的上级主管机关，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭惠的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由原告郭惠负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一六年三月二日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第62号
申请执行人孙树强，男。
被执行人临沂安泰化工有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇刘店子村。
法定代表人袁寿堂，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临东劳裁字第117号裁决书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂安泰化工有限公司所有的银行存款372000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年一月十五日
书记员 刘德兴
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初958号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告棕榈园林股份有限公司。
原告湖南颐通管业有限公司与被告棕榈园林股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员肖志军进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至今，被告尚欠原告货款25376元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。为维护广大债权人的合法权益.现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款25376元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告无工商登记信息，单位不存在，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年六月十二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04673号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265-2
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人龙涛，该行职工（系特别授权）。
被告赖于建，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市万州区分水镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）诉被告赖于建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与代理审判员刘彦、人民陪审员雷有清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人龙涛到庭参加诉讼，被告赖于建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2007年6月5日被告赖于建在我行分水分理处借款20000元，2008年6月1日到期，约定利率7.665‰，贷款到期后执行利率11.4975‰，贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款20000元及支付该笔借款的资金利息，实现债权的所有费用及承担本案诉讼费。
被告赖于建无书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月5日被告赖于建在农村商业银行分水分理处借款20000元，2008年6月1日到期，约定月利率7.665‰，如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并加收贷款逾期利息，被告赖于建在借款借据上签名及按手印，借款到期后被告未按期归还借款，2011年8月25日赖有益在原告的逾期贷款催收通知书上签名，同意履行还款义务，但被告至今未归还原告借款本金20000元及支付贷款利息，原告于2013年6月20日诉至本院要求被告归还借款20000元及支付该款的资金利息（2007年6月5日至2008年6月1日按月利率7.665‰计算，2008年6月2日后按月利率11.4975‰计算），承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赖于建向原告农村商业银行借款20000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据及逾期贷款催收通知书佐证，被告借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今被告未归还借款20000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告归还借款20000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖于建于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元及支付该款的资金利息（2007年6月5日至2008年6月1日按月利率7.665‰计算，2008年6月2日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.4975‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赖于建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 艳
代理审判员 刘 彦
人民陪审员 雷有清
二〇一三年十一月十日
书 记 员 姚志超
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审80号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对王小臭、王红英作出的2015南（1）145征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）145征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审80号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对王小臭、王红英作出的2015南（1）145征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）145征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4327号
罪犯夏真荣，男，1966年3月25日生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年12月14日贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定夏真荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年9月3日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑二终字第24号刑事附带民事判决，维持对该犯的民事赔偿部分，撤销刑事判决部分，改为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后于2011年9月23日交付执行（刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏真荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年5月，在2014年6月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏真荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏真荣减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏真荣减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4539号
原告：王某，女，汉族，1992年4月16日生，居民，住定远县。
原告：熊某，女，汉族，2013年11月25日生，居民，住定远县。
法定代理人：王某，女，汉族，1992年4月16日生，居民，住定远县，系熊某母亲。
共同委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：熊飞，男，汉族，1970年9月10日生，住定远县。
被告：张晓青，女，汉族，1970年8月25日生，住址同上。
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告王某、熊某与被告熊飞、张晓青共有纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
王某、熊某诉称：依法判令两被告给付原告被扶养人生活费、死亡赔偿金和补偿等共计80万元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告亲属熊伟伟不幸工亡。经协商，就熊伟伟死亡一事，责任方安徽翔驰钢铁贸易有限公司在赔偿熊伟伟亲属人民币90万元的基础上又补偿人民币45万元。135万元款项现己汇入被告账户内。熊伟伟事情已过2个多月，但两被告对赔偿和补偿所得的135万元并不愿意进行分割，对原告应得的死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费等费用也不愿意给付。死者已逝，生者尚存。熊伟伟一脉尚存，原告希望被告看在死者唯一的骨血的情分上，妥善处理此事，但被告先是不置可否，后又拒绝给付。原告熊某尚且年幼，时常问起父亲，原告王某在不尽悲伤的同时，还要安抚女儿，期间煎熬痛苦可想而知。为了女儿以后的发展，原告无奈起诉。因两被告未能给付原告所得款项，两原告为此具状，请贵院依法判如所请。
张晓青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张晓青及被告熊飞的户籍地虽为安徽省定远县，但被告张晓青于2015年1月起即在合肥市蜀山区随女儿女婿共同居住至今，被告熊飞也在该房自2015年1月起居住至原告王某、熊某提起诉讼时。至原告王某、熊某起诉时早已超过1年，被告张晓青及被告熊飞的经常居住地应为合肥市蜀山区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告张晓青的住所地即户籍所在地是定远县，被告张晓青虽提供的合肥蜀山经济开发区卫星社区居民委员会证明但无其他证据佐证，且该证明系复印件，不能证明被告张晓青经常居住地是合肥市蜀山区，被告熊飞的住所地（户籍所在地）系定远县且未在法定时间内提出管辖权异议,故定远县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下:
驳回张晓青对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张晓青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年十一月十日
书记员 宋子涵
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖的专属管辖规定的除外。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4539号之一
本院于2017年11月10日对原告王会琳、熊欣悦与被告熊飞、张晓青共有纠纷一案作出的(2017)皖1125民初4539号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖1125民初4539号民事裁定书中第一页第五行“手机183××××83，身份证”补正为“身份证”。
审判员 李国胜
二〇一七年十二月五日
书记员 宋子涵
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第232号
原告熊某某。
委托代理人邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钱某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹文锋、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以因开药店生意需要资金周转为由分别于2013年2月2日和2013年2月28日向原告借款6万元和2万元，约定于2013年3月2日和2013年3月28日归还，利息为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要归还借款，被告讲资金被困，无法归还，�原告宽限时日。可至今被告也不归还原告借款。为此，特向法院起诉，请求：
1、依法判令被告归还原告借款8万元整及利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉请，向法庭提供了两份“借款凭据”等证据。
被告答辩称，我是向原告两次共借了8万元，两次借款都在本金中扣了一个月的利息，第一笔借款除了扣除一个月利息还除去了200元零头。现在我没有经济来源，要等我把房子卖掉后才有能力归还原告的借款。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款6万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月2日前归还原告。原告在扣除了一个月利息1800元并除掉200元零头后实际支付被告借款本金58000元。2013年2月28日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月28日前归还原告。原告在扣除了一个月利息600元后实际支付被告借款本金19400元。两笔借款到期后，被告均未还本付息，原告多次催收未果，遂诉到本院。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，债务应当归还，对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告实际支付给被告的两笔借款本金应认定为58000元和19400元。根据民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原、被告双方约定的3%的月利率本院不予支持，本院酌定两笔借款的月利率为2%。据此，依据《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告钱某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金58000元及利息（利息自2013年2月2日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告钱某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金19400元及利息（利息自2013年2月28日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣�市中级人民法院。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第232号
原告熊福生，男，江西省信丰县人。
委托代理人邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钱久红，男，江西省信丰县人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹文锋、被告钱久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以因开药店生意需要资金周转为由分别于2013年2月2日和2013年2月28日向原告借款6万元和2万元，约定于2013年3月2日和2013年3月28日归还，利息为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要归还借款，被告讲资金被困，无法归还，请原告宽限时日。可至今被告也不归还原告借款。为此，特向法院起诉，请求：
1、依法判令被告归还原告借款8万元整及利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉请，向法庭提供了两份“借款凭据”等证据。
被告答辩称，我是向原告两次共借了8万元，两次借款都在本金中扣了一个月的利息，第一笔借款除了扣除一个月利息还除去了200元零头。现在我没有经济来源，要等我把房子卖掉后才有能力归还原告的借款。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款6万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月2日前归还原告。原告在扣除了一个月利息1800元并除掉200元零头后实际支付被告借款本金58000元。2013年2月28日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月28日前归还原告。原告在扣除了一个月利息600元后实际支付被告借款本金19400元。两笔借款到期后，被告均未还本付息，原告多次催收未果，遂诉到本院。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，债务应当归还，对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告实际支付给被告的两笔借款本金应认定为58000元和19400元。根据民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原、被告双方约定的3%的月利率本院不予支持，本院酌定两笔借款的月利率为2%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告钱久红应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊福生借款本金58000元及利息（利息自2013年2月2日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
二、被告钱久红应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊福生借款本金19400元及利息（利息自2013年2月28日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钱久红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第232号原告熊某某，男，1953年7月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托代理人邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告钱某某，男，1970年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以因开药店生意需要资金周转为由分别于2013年2月2日和2013年2月28日向原告借款6万元和2万元，约定于2013年3月2日和2013年3月28日归还，利息为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要归还借款，被告讲资金被困，无法归还，请原告宽限时日。可至今被告也不归还原告借款。为此，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的诉请，向法庭提供了两份“借款凭据”等证据。被告答辩称，我是向原告两次共借了8万元，两次借款都在本金中扣了一个月的利息，第一笔借款除了扣除一个月利息还除去了200元零头。现在我没有经济来源，要等我把房子卖掉后才有能力归还原告的借款。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款6万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月2日前归还原告。原告在扣除了一个月利息1800元并除掉200元零头后实际支付被告借款本金58000元。2013年2月28日，原、被告签订“借款凭据”，约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月利率3%，借款须于2013年3月28日前归还原告。原告在扣除了一个月利息600元后实际支付被告借款本金19400元。两笔借款到期后，被告均未还本付息，原告多次催收未果，遂诉到本院。上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，债务应当归还，对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告实际支付给被告的两笔借款本金应认定为58000元和19400元。根据民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原、被告双方约定的3%的月利率本院不予支持，本院酌定两笔借款的月利率为2%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告钱某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金58000元及利息（利息自2013年2月2日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；二、被告钱某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金19400元及利息（利息自2013年2月28日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告钱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  龚嘉奎代理审判员  张永红代理审判员  梁小玲二〇一五年四月三十日书 记 员  范香妹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初151号
原告：张华立，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：耿学军（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告：黄金福，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住湖北省武汉市，
原告张华立诉被告黄金福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘丹担任审判长和人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告张华立及其委托代理耿学军到庭参加诉讼。被告黄金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。庭审后双方提交新证据，本院于2017年4月5日进行质证。本案现已审理终结。
原告张华立诉称，原告于2010年下半年在武汉市销售建筑模板与被告相识，经双方协商，由原告向被告供应建筑模板，当时约定被告收到模板后即付款，后原告依约向被告发货，被告开始也按约定支付货款。2013年被告拖欠部分货款，经原告多次催要，被告于2015年2月12日向原告出具欠条，欠款金额129,600元，并承诺1个月付清全部欠款。但是被告到期没有按时付款,特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款129,600元及欠款期间利息损失（自2015年3月13日至付清货款时止，按照同期银行贷款利率标准计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄金福辩称，我给原告打欠条属实，但是后来我还了一部分钱：2015年2月24日、2016年2月6日分别通过农业银行转账给原告50,000和30,000元，共计还款80,000元，现在还剩49,600元没有还。
经审理查明：原告张华立与被告黄金福系业务往来关系，2010年起原告张华立向被告黄金福供应建筑模板，双方约定被告黄金福收到模板后结清货款，2013年被告黄金福开始拖欠部分货款。
2015年2月12日，经双方对帐，被告黄金福向原告张华立出具欠条，载明：今欠到张总模板款壹拾贰万玖仟陆佰元（129,600元）。以前条全部作废（被告黄金福签名）。被告黄金福口头承诺一个月内付清欠款。
嗣后被告黄金福分别于2015年2月24日、2016年2月6日通过中国农业银行向原告张华立转账50,000和30,000元，共计80,000元。因被告黄金福差欠货款未还，故原告张华立起诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告张华立承认收到被告黄金福转账80,000元，但称被告黄金福出具欠条后与其还有买卖交易，现收到的80,000元系被告黄金福结清的其他交易货款，对该陈述原告张华立提交雇请司机张宏宇书面证人证言予以证明，该证人并未出庭接受当事人的质询。
因双方分歧较大，故调解未成。
上述事实，有身份证复印件、欠条、转账凭证等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告张华立与被告黄金福形成事实买卖合同关系，原告张华立向被告黄金福供应货物后，被告黄金福未支付全部货款，构成违约。关于差欠的货款数额，被告黄金福辩称已还款80,000元并提交转账凭证，原告张华立称该笔款项系其他业务往来结清的货款，并非还款，因被告黄金福不认可，且原告张华立未提交充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院确认被告黄金福已还款80,000元，尚欠49,600元未还。对原告张华立要求被告黄金福偿还欠款129,600元的诉请，本院予以部分支持。关于利息损失计算，以49,600元为本金，自2015年3月13日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告张华立主张过高的利息损失本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金福于本判决生效之日起五日内向原告张华立支付货款49,600元；
二、被告黄金福于本判决生效之日起五日内向原告张华立支付利息损失（以49,600元为本金，自2015年3月13日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告张华立提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,084元、邮寄费40元，共计3,124元由被告黄金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨敬文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第736号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人糜某。因本案，于2014年5月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
被告人顾某。因本案，于2014年5月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人糜某、顾某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人糜某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月27日晚，被告人糜某饮酒后驾驶钱煜强的浙F×××××轿车，载被告人顾某行驶至平湖市曹桥街道九场公路孔家堰村路段时，发生单方交通事故。后二人经商量，故意虚构被告人顾某驾车发生交通事故的事实，欲骗取浙江省阳光财产保险股份有限公司理赔保险金18万余元，后因被保险公司发现而未遂。
另查明，被告人顾某于2014年5月22日至平湖市公安局曹桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人糜某、顾某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，欲骗取他人现金18万余元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人糜某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人顾某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人糜某、顾某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人糜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人顾某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，对二被告人减轻处罚并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人糜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金8000元；
二、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金3000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人糜某、顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕贝莉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初687号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人钱玉水，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，村委会委员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人钱玉水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本案审理查明，被告人钱玉水于2017年5月21日15时许，饮酒后驾驶小型轿车在北京市大兴区魏善庄镇龙发大街北京密码东侧路，由东向西倒车时发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人钱玉水血液中酒精含量为127.4mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人钱玉水负交通事故的全部责任。被告人钱玉水于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人钱玉水具有造成交通事故负全部责任的从重处罚情节和具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人钱玉水拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人钱玉水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱玉水犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人钱玉水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年7月20日止。罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 岩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00008号
上诉人（原审原告）：林□，男。
被上诉人（原审被告）：王□□，女。
委托代理人：辛□，东港市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人林□与被上诉人王□□离婚纠纷一案，不服东港市人民法院（2013）东民初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林□于2014年1月10日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林□的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林□撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林□负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晓宇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初732号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×1（别名：陈×2），男，1979年7月16日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被羁押，同年7月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人陈×1犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人陈×1、被害人许×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年6月6日7时许，被告人陈×1因琐事与被害人许×（男，35岁）互殴。互殴中，被告人陈×1持方形钢管将被害人许×头部打伤，许×亦持菜刀对陈×1挥砍，但未致陈×1受伤。后双方被人拉开，被害人许×的妻子张×报警,被告人陈×1在其住所被北京市公局房山分局青龙湖派出所民警查获。经鉴定，被害人许×身体所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人陈×1的供述与辩解，被害人许×的陈述，证人张×、付×、陈×3、沈×的证言，在案物证菜刀一把、钢管二根，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，报案记录、110接警单、受案登记表、�案经过、身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1因琐事与他人产生纠纷后，持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈×1有自首情节，认罪态度好，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案菜刀一把、钢管�根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 双
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审16号
申请执行人南通市海安地方税务局。地址：海安县县城黄海大道中**号。
法定代表人解应贵，局长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
被申请执行人南通恒力重工装备有限公司。地址：海安县胡集镇工业园（光华村**组）
法定代表人吴桂林。
申请执行人于2016年5月11日，对被申请执行人作出（安）地税社征字〔2016〕40511027号社会保险费征收决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后被申请执行人仍未履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请执行人应缴未缴至2015年12月止，欠缴社会保险费累计144678.10元，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出（安）地税社征字〔2016〕40511027社会保险费征收决定书：对被申请人征收社会保险费144678.10元，加收逾期滞纳金。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海安地方税务局作出的（安）地税社征字〔2016〕40511027号社会保险费征收决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受�之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓知民初字第28号
原告周维海，男，汉族。
被告中国移动通信集团江苏有限公司，地址在本市虎踞路59号。
法定代表人王建。
本院受理原告周维海诉被告中国移动通信集团江苏有限公司著作权权属纠纷一案，审理中，原告周维海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。对于原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周维海撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告周维海负担（原告周维海已预交）。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 杨 菁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第355号
上诉人（原审被告）龙岩市金恒机械制造有限公司。
法定代表人吴金良，经理。
被上诉人（原审原告）青岛田庄铸造机械有限公司。
法定代表人朱宝存，经理。
上诉人龙岩市金恒机械制造有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第2262号民事裁定，向本院提起上诉称，双方所签合同中约定“向起诉方所在地人民法院起诉”，属约定不明确，为无效约定。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及合同履行均在福建省漳州市，故本案应由福建省漳州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。2011年5月26日，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》一份。该合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或解决不成，依法向起诉方所在地人民法院起诉”。该约定可认为双方约定向原告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，属有效约定。起诉方即青岛田庄铸造机械有限公司，住所地在平度市，故平度市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字1044号
原告梁学文，男，1980年6月21日生，汉族。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州公路运输集团有限责任公司。
法定代表人陈传明，董事长。
委托代理人任道华，男，1959年1月20日生，汉族，徐州公路运输集团有限责任公司职工。
原告梁学文诉被告徐州公路运输集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告梁学文委托代理人陈士斗，被告徐州公路运输集团有限责任公司委托代理人任道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学文诉称，2012年1月11日，原告乘坐被告单位的普通大型客车。被告方的驾驶员李海燕驾驶客车沿苏3**省道由东向西行驶到51KM＋300M地段，发生交通事故，致大客车乘车人员梁学文等19人受伤。后经新沂市公安局交警部门认定，原告梁学文等受伤的乘客无责任，原告受伤后住东海县仁慈医院治疗。原告认为被告没有将原告安全送达目的地，途中发生了交通事故并给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助等各项费用合计47196元；并承担本案诉讼费用。
被告徐州公路运输集团有限责任公司对事故的事实无异议，被告同意在法律规定的范围内赔偿原告。
原告梁学文为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告乘坐被告的车辆的发生交通事故，被告没有将原告安全送到目的地，原告受到伤害的事实。
2、门诊病历、住院病案、住院费用清单一组，证明原告人身受到伤害的事实，及计算赔偿费用的依据。
3、中国石化集团管道公司徐州管道技术作业分司的证明，证明原告有工作及工资发放情况、被扣发工资情况。
4、原告个人完税证明，证明原告的收入情况。
5、孙庆辉个人完税证明，证明护理人员孙庆辉的收入情况。
6、孙庆辉的工资证明、扣发工资证明，证明护理费的计算依据。
被告徐州公路运输集团有限责任公司经质证对原告所提供证据的真实性均无异议。
被告徐州市公共交通有限责任公司为证实其主张向法庭提交了原告在东海医院住院期间的费用2张计13095.4元及用药清单，证明该费用是被告公司垫付的。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年1月11日，原告梁学文乘坐被告所有的苏C17x**号大通型普通客车在苏3**省道由东向西行驶至51KM＋300M地段发生交通事故，致使包括原告在内的19名乘客受伤。后经新沂市公安局交警巡逻警察大队认定，原告等受伤乘客19人无责任。事故当天，原告被送入东海县仁慈医院，经诊断右眼角膜挫伤伴感染、面部多处划伤、脑震荡I度，后住院进行手术治疗，于2012年4月25日出院，住院106天，医生建议继续治疗两个月，期间产生的医疗费用13095.4元已由被告支付。
另查明，孙庆辉现为中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司职工，户口类别为非农业户口。孙庆辉因对原告梁学文进行护理，期间被扣发了相应的工资收入。
本院认为，原告梁学文乘坐被告运输车辆，双方形成客运合同关系，原告有支付票款的义务，被告有安全运送原告到达目的地的义务，在运输过程中发生的该起事故，梁学文无过错，故被告应当对运输过程中造成的原告伤残和自带财物的损失承担损害赔偿责任。一、对于误工费，原告2012年1月11日住院，至2012年4月25日从东海仁慈医院因病情治愈出院，住院106天，继续休息治疗两个月，共计167天，该期间计算误工费用并无不当，被告对于原告所提交的工资单及日误工费用（每天301元）计算至2012年4月20日，共计101天不持异议，本院以此作为此期间的计算原告误工费的依据，应为30300元。此后66天由于原告不能提供扣发工资证明，故原告该部分主张本院不予支持，原告主张误工费应为30300元。二、关于护理费10200元，由于护理人孙庆辉系在职职工，月收入为5926元，在2012年1月11日至2月11日期间的护理费为5926÷30×32=6336元，2012年2月12日至6月25日期间因为原告没有提供扣发工资证明，因此本院对该部分主张不予支持，原告主张护理费应为6336元。三、对于住院伙食补贴费，应按照通常标准每天18元计算，原告住院106天，应为1908元。4、对于营养费，按照一般标准每天15元计算，应为1590元。对于交通费原告主张1000元，经审查符合相关规定本院予以支持。综上被告应支付原告41134元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市公共交通有限责任公司于本判决生效十日内赔偿原告梁学文41134元。
二、驳回原告梁学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告徐州市公共交通有限责任公司承担。（原告已预交，被告随案款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁 艳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执40号
申请执行人：甘志雷，男，汉族。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司。
申请执行人甘志雷与被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司的财产情况进行了查询，发现该公司名下的房产及土地均已抵押给广东南海农村商业银行里水支行并已被佛山市禅城区人民法院首轮查封且正在处理中，没有其他财产可供执行。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执40号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月一日
书记员 叶小泉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2555号原告：齐双利。委托代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师，特别代理。被告：魏炳春。原告齐双利与被告魏炳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐双利的委托代理人曾凤艳到庭参加诉讼，被告魏炳春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告齐双利诉称：2013年8月13日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款69万元，用于汽车销售公司入股，借款期限6个月，即自2013年8月13日起至2014年2月2日止，借款利息为月息1.21%，借款到期后原告多次催要被告至今未偿还借款及利息。故诉至法院，请依法判决被告魏炳春偿还借款本金69万元，利息18.8409万元，及自2015年6月30日至借款还清之日止的利息，该利息按银行同期贷款利率四倍予以计算，并承担本案诉讼费用。被告魏炳春未做答辩发言。经审理查明：2013年8月13日，被告魏炳春向原告齐双利借款69万元，并于同日双方签订《借款合同》，合同主要内容为：“甲方齐双利借给乙方魏炳春人民币69万元，借款期限为6个月，自2013年8月13日起至2014年2月12日止，利率为月息1.21%，如逾期，逾期部分借款利息按银行执行标准的四倍计算。”原告于同日将69万元交与被告。借款到期后被告至今未向原告偿还借款及利息。上述事实有原告提交的借款合同、收条、银行转款记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告齐双利与被告魏炳春签订的《借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，应当认定合法有效。原被告之间关于借款利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，被告应当按照约定按时归还原告借款并支付利息。被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。因此原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏炳春自判决书生效之日起5日内偿还原告齐双利借款69万及利息。（利息计算：按本金69万元，自2013年8月13日起至2015年6月29日止，按月息1.21%计算；自2015年6月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告魏炳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员苏敬二〇一五年八月十五日书记员杨丽楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3617号
原告胡伟钧。
委托代理人（特别授权代理）黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告褚林法。
原告胡伟钧诉被告褚林法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达应诉通知书等相关文书，由审判员何敏敏担任审判长，与审判员丁灿林，人民陪审员高国荣组成合议庭转为普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告褚林法经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡伟钧诉称：2012年9月11日，被告向原告借款人民币1万元。原告已经交付给被告借款，但被告至今未予以归还。请求判令被告立即归还借款本金1万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告褚林法未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借条1份。
被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月11日，被告出具给原告借条1份，内容为：“今借到胡伟钧人民币现大写壹万元整”。
本院认为，被告出具给原告的借条能够证明被告向原告借款，且原告已经交付借款1万元的事实，因此形成的民间借贷关系，内容不违反法律规定，本院予以认定。双方未对借款利息和期限进行约定，该借款关系可视为不支付利息，原告随时有权要求被告归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚林法应归还给原告胡伟钧借款1万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告胡伟均自2015年7月24日起至判决确定履行之日止计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告褚林法负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆 婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00565号
上诉人(原审起诉人)吕接。
上诉人吕接因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第32号行政裁定,向本院提起上诉称，民事诉讼的一、二审判决均未对长沙市住房和城乡建设委员会行政违法行为进行实质审理，仅仅是对王志云诉咸钊未按购房合同约定按时交付房屋及过户费用等进行的判决。吕接系吕一知之子，吕一知死亡后吕接对涉案房屋享有继承权，长沙市住房和城乡建设委员会颁发房屋产权证的行政行为违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理该案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案中，上诉人吕接认为，诉案房屋系吕一知与咸钊的共有财产，在吕一知死亡后其对涉案房屋享有合法继承权，长沙市住房和城乡建设委员会向王志云颁发房屋产权证的行政行为侵害了其合法权益而向人民法院提起本案诉讼。但原审法院及本院在审理王志云诉咸钊房屋买卖合同纠纷一案中，已经认定《二手房买卖定金合同》及《房屋买卖合同》签订时，咸钊对长沙市雨花区香樟路589号002栋405房享有单独所有权，双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行，并据此判决咸钊向王志云交付涉案房屋。因此，本案诉争房屋权属已被生效判决所羁束，故吕接提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立行终字第00565号上诉人(原审起诉人)吕接。上诉人吕接因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第32号行政裁定,向本院提起上诉称，民事诉讼的一、二审判决均未对长沙市住房和城乡建设委员会行政违法行为进行实质审理，仅仅是对王志云诉咸钊未按购房合同约定按时交付房屋及过户费用等进行的判决。吕接系吕一知之子，吕一知死亡后吕接对涉案房屋享有继承权，长沙市住房和城乡建设委员会颁发房屋产权证的行政行为违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理该案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案中，上诉人吕接认为，诉案房屋系吕一知与咸钊的共有财产，在吕一知死亡后其对涉案房屋享有合法继承权，长沙市住房和城乡建设委员会向王志云颁发房屋产权证的行政行为侵害了其合法权益而向人民法院提起本案诉讼。但原审法院及本院在审理王志云诉咸钊房屋买卖合同纠纷一案中，已经认定《二手房买卖定金合同》及《房屋买卖合同》签订时，咸钊对长沙市雨花区香樟路589号002栋405房享有单独所有权，双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行，并据此判决咸钊向王志云交付涉案房屋。因此，本案诉争房屋权属已被生效判决所羁束，故吕接提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月二十五日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决