昆明市呈贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呈行初字第25号
原告赵书华，男，汉族，1993年9月20日生，云南省昭通市巧家县人，农民。
委托代理人李正富，男，汉族，1950年11月23日生，云南省巧家县人。农民。
被告昆明市人力资源和社会保障局。
法定代表人姚振康，该局局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
第三人包艳平，女，汉族，1987年2月19日生，云南省宣威市人，系昆明市盘龙区年猪家宴饭店现业主。
委托代理人牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
第三人陈丽萍，女，汉族，1982年12月26日生，云南省宣威市人，系赵书华受伤时昆明市盘龙区年猪家宴饭店的业主。
原告赵书华不服被告昆明市人力资源和社会保障局（下简称昆明人社局）于2014年10月8日作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员毕康组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵书华及委托代理人李正富，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人包艳平（“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户现业主）委托代理人牟城到庭参加诉讼；第三人陈丽萍（2012年8月8日赵书华受伤时“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户业主）经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结并依法作出缺席判决。
被告昆明人社局受理受伤劳动者赵书华提出的工伤认定申请后，经调查认定原告赵书华经2014年7月9日二审法院终审判决确认与昆明市盘龙区年猪家宴饭店存在事实劳动关系。原告于2012年8月8日在该饭店厨房内砍火腿时被刀砍伤右手手指，之后因劳动争议于2013年7月16日向盘龙区劳动争议仲裁委申请仲裁随后于同年9月9日申请撤回仲裁申请，之后再次于同年9月24日提出仲裁申请，被仲裁委以超过时限理由作出不予受理处理。赵书华于2014年9月23日向被告提出工伤认定申请。被告据此认定赵书华自2012年8月8日发生受伤事故后应在2013年8月8日前提出工伤认定申请，其于2014年9月23日提出的工伤认定申请已超过法定时限。被告于2014年10月8日以第1402003号工伤认定申请不予受理决定对赵书华提出的工伤认定申请作出不予受理的裁处。赵书华不服，向云南省人社厅提出行政复议。云南省人社厅经复议于2014年12月23日以云人社行复决字（2014）第54号行政复议决定书维持前述工伤认定申请不予受理决定。原告赵书华不服被告昆明人社局作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销。
原告赵书华起诉称：请求人民法院依法判决：1、依法撤销被告于2014年10月8日作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定；2、判令被告作出工伤认定。
事实与理由：原告于2012年8月8在第三人饭店内工作时受伤，因在做工期间用人单位未签订书面劳动合同，所以原告于2013年7月16日向劳动仲裁委申请确认双方之间的事实劳动关系，在确认劳动关系后再申请工伤认定。该案最终确认双方之间的事实劳动关系的时间是2014年7月9日，也就是该案终审判决作出之日。由于原告从2013年7月16日至2014年7月9日期间正向相关部门申请主张权利，所以该案申请时效时间应从原告收到终审判决书之日起计算，依据最高法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定的第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一的耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁提起诉讼的。
据此，被告对该案作出的工伤认定申请不予受理决定有误，原告特向云南省人力资源和社会保障厅申请复议。省人社厅于2014年12月23日作出行政复议决定维持了被告作出的工伤认定申请不予受理决定。原告不服，起诉请求依法判决。
被告昆明人社局于2015年1月12日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：请求人民法院依法判决：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、维持被告作出的原具体行政行为。三、本案诉讼费用由原告承担。
事实及理由：一、本案的基本事实。2014年9月23日，原告向我局申报工伤。我局经审核其提出的工伤认定申请及工伤相关材料。原告自述称：原告赵书华于2012年4月到盘龙区年猪家宴饭店做工。2012年8月8日，原告在单位厨房内砍火腿时，右手中、环、小指被刀砍伤，后在昆明明珠医院进行诊治。其于2013年7月16日向昆明市盘龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又于2013年9月9日自愿申请撤诉，其后于2013年9月24日再次向该仲裁委申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时限为由不予受理。原告提起诉讼后，法院于2014年7月9日二审终审判决确认原告与盘龙区年猪家宴饭店存在事实劳动关系，原告于2014年9月23日向我局提出工伤认定申请。根据工伤保险条例第十七条、工伤认定办法第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2012年8月8日，职工或者亲属应当在2013年8月8日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而原告向我局递交工伤认定申请的时间是2014年9月23日，已经超过法定的申请时效。我局在查明事实的基础上，于2014年10月8日作出“不予受理”的决定，并将该决定书送达原告。二、作出不予受理决定的理由和依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或者患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，我局必须严格按照法律规定的工伤保险制度进行。（一）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。法律明确规定了提出工伤认定申请实行的是时限制度而非时效制度，时限制度不存在中断情形，除非具有法律规定的不可抗力的情形，否则，也不允许中止情形。提出工伤认定申请，对于用人单位，应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提出工伤认定申请；对于受伤职工或者亲属，工伤认定申请必须在事故伤害发生之日起1年内提出。法律对受伤职工或者亲属的申请期限比单位作较长的规定，工伤认定申请人可以是职工本人，也可以是职工配偶、成年子女等近亲属，避免受伤职工因伤情难以行使权利。法律在各方面都已经充分保障了受伤职工和亲属的申请权利。原告在法律多重保护下依然没有在规定时限内行使权利，法律也不能无限制地进行保护，从而影响工伤保险的根本制度。一年的工伤申请时限是法律强制性的规定，职工或近亲属必须在事故伤害发生之日或诊断、鉴定为职业病之日起一年内行使申请权，没有法定不可抗力的情形不得超过一年的工伤认定申请时限。因此，申请工伤认定必须符合相应的受理条件和受理期限才能予以受理，没有法定理由超过受理期限的，依法不再受理。（二）原告没有在法律规定的时间内提出工伤认定申请。首先，原告规定时限前从未向我局提出工伤认定申请。受伤职工申报工伤的时限为一年，超过时限再向社会保险行政部门提出申请将会导致其申请权无法得到实现。工伤保险相关法律作出这样规定是基于以下目的：一是监督劳动者尽快行使权利；二是为便于证据的收集与分析，避免由于时间过长而导致证据灭失；三是由于工伤具有时限性的特点决定了工伤申请权不能长时间不行使，否则情势发生变化导致工伤待遇无法实现。根据相关规定，在工伤认定程序中，工伤认定申请人进行劳动关系仲裁、诉讼的期间应予以扣除。但本案扣除原告进行仲裁、诉讼的期间，原告依然超过了受理期限。原告于2012年8月8日受伤，应于2013年8月8日前推出工伤认定申请，但原告却于2014年9月23日才提出工伤认定申请，扣除其进行仲裁、诉讼的期间后，依然超过工伤认定申请时限。原告怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当自行承担。
综上所述，我局对赵书华作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定作出的“不予受理决定”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的原具体行政行为。
第三人包艳平陈述称：包艳平不是原告赵书华受伤时的“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”的业主，原告在2012年8月8日受伤与第三人包艳平没有劳动关系，其工伤申请成立或构成与否均与包艳平无关，包艳平是2013年与陈丽萍协商转让才取得该饭店。故被告作出的具体行政行为合法，应该维持。
第三人陈丽萍经本院合法送达、通知及传唤情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证及陈述相应意见。
被告昆明人社局提交以下证据证明所主张的事实：
第一组证据：1、工伤保险条例第五条、工伤认定办法第四条，2、昆劳社通（2009）41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》、3、昆劳社通（2009）130号补充通知，要证明被告具有执法主体资格及权限。第二组证据：4、赵书华工伤认定申请表，5、申请书，6、诊断证明书及病历，7、（2013）盘法民一初字第646号民事判决书、（2014）昆民二终字第424号民事判决书，8、陈金斗、赵书春书面证词及身份证复印件，9、第1402003号工伤认定申请不予受理决定书，要证明被告依据调查认定的事实于2014年10月8日对赵书华作出“工伤认定申请不予受理”结论的事实。第三组证据：10、工伤认定申请表（同第二组证据），11、工伤认定申请不予受理决定书（同第二组证据），12、送达回证，13、登记表，14、赵书华授权委托书及代理人身份证复印件，要证明被告执法程序合法的事实。第四组证据：15、工伤保险条例，16、工伤认定办法，要证明被告作出的工伤认定申请不予受理结论有相应法律依据的事实。
原告赵书华对被告昆明人社局提交的证据质证认为：对第一组证据（1、工伤保险条例第五条，工伤认定办法第四条，2、昆劳社通（2009）41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》，3、昆劳社通（2009）130号《补充通知》）的真实、合法及关联性无异议；对第二组证据（4、赵书华工伤认定申请表，5、申请书，6、诊断证明书及病历，7、（2013）盘法民一初字第646号民事判决书、（2014）昆民二终字第424号民事判决书，8、陈金斗、赵书春书面证词及身份证复印件，9、第1402003号工伤认定申请不予受理决定书）的真实、合法及关联性无异议；对第三组证据（10、工伤认定申请表，11、工伤认定申请不予受理决定书，12、送达回证，13、登记表，14、赵书华授权委托书及代理人身份证复印件）的真实、合法及关联性无异议；对第四组证据（15、工伤保险条例，16、工伤认定办法）的真实、合法及关联性无异议。
第三人包艳平对被告昆明人社局提交的证据质证认为：对被告提交的全部四组证据的真实、合法及关联性均予认可，可以证明被告主张的事实。
第三人陈丽萍未到庭也未发表质证意见。
原告赵书华提交以下证据材料证明相应事实：1、盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第646号民事判决书，2、昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第424号民事判决书，3、第1402003号工伤认定申请不予受理决定书，4、云人社行复决字（2014）第54号行政复议决定书，证明原告主体资格适格、原告与第三人陈丽萍之间存在事实劳动关系，以及我方在法定时限内提出工伤认定申请等事实。
被告昆明人社局对原告赵书华提交的证据质证认为：对1、盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第646号民事判决书，2、昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第424号民事判决书等证据的真实、合法性认可，但对原告证明目的不予认可，能证明被告作出的工伤认定申请不予受理决定符合法律规定；对3、第1402003号工伤认定申请不予受理决定书，4、云人社行复决字（2014）第54号行政复议决定书等的真实、合法及关联性认可。
第三人包艳平对原告赵书华提交的证据质证认为：对1-2（1、盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第646号民事判决书，2、昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第424号民事判决书）的真实、合法性认可，对证明目的不予认可；对3、第1402003号工伤认定申请不予受理决定书的真实、合法及关联性认可；对4、云人社行复决字（2014）第54号行政复议决定书等的真实、合法及关联性认可，但不能有效证明原告的证明目的。
第三人陈丽萍未到庭也未发表质证意见。
第三人包艳平表示没有证据提交。
第三人陈丽萍未到庭也未提交任何证据。
本案原、被告及第三人对以下事实及法律适用存在争议：
1、原告赵书华受伤时具体与哪一个用人单位存在劳动关系（因昆明市盘龙区年猪家宴饭店系陈丽萍、包艳平等人开办的个体工商户；昆明市盘龙区法院及二审法院判决确认陈丽萍系该饭店负责人或业主；第三人在本案中提交的个体工商户营业执照载明业主是包艳平）。2、原告赵书华于何时受伤，其受伤后具体于何时向被告提出工伤认定申请。3、被告作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定有无事实及法律依据，执法程序是否合法。4、原告赵书华的诉讼请求有无事实法律依据，应否支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，由被告昆明人社局对被诉具体行政行为所认定的事实及执法程序合法性承担举证责任，并提供法律依据规范性文件。依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，因第三人包艳平、陈丽萍先后作为昆明市盘龙区年猪家宴饭店个体工商户的业主（用人单位），应对原告（受伤职工）赵书华提出的工伤认定申请是否合法的事实主张承担举证责任。第三人陈丽萍在本院明确追加其为第三人共同参与诉讼情形下，无正当理由拒不到庭参与诉讼、陈述、举证质证，应依法由其承担相应法律后果。
本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证：
1、关于原告赵书华受伤时具体与哪一个用人单位存在劳动关系问题。原告赵书华认为自己于2012年8月8日在劳动中受伤时与陈丽萍（昆明市盘龙区年猪家宴饭店个体工商户的适时业主）存在劳动关系；被告昆明人社局认为赵书华受伤时与昆明市盘龙区年猪家宴饭店之间存在劳动关系；第三人陈丽萍经本院合法有效通知及传唤情况下，拒不到庭也未提出相应意见；第三人包艳平认为自己与陈丽萍于2015年1月14日才转让昆明市盘龙区年猪家宴饭店，包艳平在赵书华2012年8月8日受伤时并不是该饭店的业主，故双方之间不存在劳动关系，不应由其承担与赵书华之间存在劳动关系前提下的工伤认定及相应法律责任。本院认为，被告昆明人社局提交的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第646号民事判决书、昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第424号民事判决书，原告赵书华提交的云人社行复决字（2014）第54号行政复议决定书，以及第三人提交的由昆明市盘龙区工商行政管理局2015年1月14日出具的“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户营业执照等证据具有形式意义上的真实、合法及关联性，相互印证可初步证明以下事实：原告赵书华与第三人陈丽萍开办的昆明市盘龙区年猪家宴饭店之间自2012年4月至8月期间存在劳动关系，2012年8月8日上午11时，赵书华在该饭店厨房工作砍火腿时不慎被刀砍伤右手中指、无名指及小手指，以及该饭店经昆明市盘龙区工商行政管理局2015年1月14日变更登记确认包艳平为经营者（性质仍属个体工商户）等事实。本院依法对此予以确认。至于原告赵书华实际是与该饭店还是与其业主陈丽萍之间存在劳动关系，应依据相关法律法规的规定进行具体分析认定。现行国务院《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，由此可见，个体工商户在符合相应法定资质条件的前提下，可以成为用人单位而享有用工主体资格并承担对应法律责任，所谓个体工商户，按当下通行的文义解释，是指有经营能力并依照《个体工商户条例》规定，经工商行政管理机关登记从事工商业经营的公民（自然人）；2015年2月4日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，无论民事诉讼，还是行政诉讼，确认当事人（原告、被告以及第三人）诉讼主体资格的最本质意义在于通过相应诉讼程序审理裁决，根本解决当事人实体权益纷争，即“定纷止争”，具体而言，就是通过诉讼审理方式查明事实，分清是非，确认民事、行政权利义务关系，正确适用法律、法规制裁民事违法行为或纠正行政违法行为，并依据法律规定对当事人的实体权益争议事项作出裁量处分，从而实现对当事人合法权益的有效保护或救济赔偿。从上述司法解释可以看出个体工商户不论取字号与否，其权利及法律责任主体均是依法核准经营的对应自然人，而所取字号则是对其经营场所、经营模式，以及经营许可范围等事项的法律界定，通常情况指向或涵盖特定权利客体（诸如经营场所、相应的财物，以及该权利主体法定许可经营的方式及范围等）。因此，作为个体工商户经营者的自然人与所取经营字号并不是同一性质的法律主体概念，若以实质属于权利客体的所取个体工商户字号作为权利及法律责任主体，去承担诉讼及实体权益裁决结果，则首先违背了以相应权利及法律责任主体为依据进行评判裁决的基本法律原则，最终导致该个体工商户经营者的自然人应承担的法律责任或应获得的权益赔偿救济裁决结果旁落，从而丧失司法诉讼裁决的本质意义；其次，也混淆了以自然人为主体的个体工商户与依法核准登记成立的法人的概念（法人组织依法核准登记成立时起即取得独立以其名义行使相应权利并承担对应法律责任的完整主体人格）。基于前述，本院依法确认原告赵书华于2012年8月8日受伤时与昆明市盘龙区年猪家宴饭店个体工商户的经营者陈丽萍之间存在劳动关系；因第三人包艳平不是原告受伤时该饭店的经营者，故赵书华与包艳平之间不存在劳动关系。2、关于原告赵书华于何时受伤，其受伤后具体于何时向被告提出工伤认定申请问题。原告赵书华认为于2012年8月8日在昆明市盘龙区年猪家宴饭店厨房内砍火腿时受伤，因双方对劳动关系存在争议，经昆明市中级人民法院审理于2014年7月9日以（2014）昆民二终字第424号民事判决书确认双方存在劳动关系，相应确认劳动关系的诉讼期间应依法予以扣除，故原告随后于2014年9月23日提出的工伤认定申请并未超过法定工伤认定申请时限；被告昆明人社局和第三人包艳平认为赵书华于2012年8月8日受伤，但却迟至2014年9月23日才提出工伤认定申请，导致所提申请已经超过法定一年（即2013年8月8日前）的工伤认定申请时限。本院认为，原告赵书华虽主张曾于2013年7月7、8日向盘龙区人社局口头提出工伤认定申请，但并未举证证实相应事实存在，被告昆明人社局不予认可；被告昆明人社局提交的（2013）盘法民一初字第646号民事判决书、（2014）昆民二终字第424号民事判决书依法属于已产生法律效力的裁判文书，可有效证实以下事实：赵书华曾于2013年7月16日向昆明市盘龙区劳动争议仲裁委申请仲裁劳动关系，随后于同年9月9日撤回仲裁申请，随后再次于同年9月24日申请仲裁被该仲裁委以盘劳仲不（2013）25号《不予受理案件通知书》作出不予受理裁处，赵书华不服并于2013年10月10日诉诸昆明市盘龙区人民法院，该院经审理于2013年12月27日以（2013）盘法民一初字第646号民事判决书，判决确认赵书华与昆明市盘龙区年猪家宴饭店自2012年4月至8月期间存在劳动关系，并责令该饭店支付赵书华2012年5月至8月期间的双倍工资差额人民币5，200元，昆明市盘龙区年猪家宴饭店（业主陈丽萍）不服该判决提起上诉，昆明市中级人民法院经审理于2014年7月9日以（2014）昆民二终字第424号民事判决书判决维持原判。本院依法对前述事实予以确认；结合上述认证，本院依法对原告赵书华提出的曾于2013年7月7、8日向有关机关提出工伤认定申请的事实不予采信。现行国务院工伤保险条例第十七条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、第十八条第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交以下材料：……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”、第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止”，根据劳动法及工伤保险条例等法律法规的有关规定理解，所谓工伤是指劳动者与用人单位存在劳动关系前提下，劳动者受伤、死亡或发生职业病并依法获得赔偿救济的情形（同时要求其受伤或死亡符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定且不具有第十六条规定的禁止认定工伤情形之一的，才得认定构成工伤）。因此，认定工伤的前提基础是劳动者与用人单位是否存在劳动关系，现实中因用人单位因素往往大量存在未签订劳动合同而实际用工并形成劳动关系的情况，一旦产生劳动或工伤争议，弱势的劳动者未经法定仲裁很难获取或提供有效的劳动关系证明材料，导致其因工伤造成的合法人身财产权益损失难以得到公平、公正而及时的有效维护，鉴于此，应依法对劳动者就劳动关系仲裁或诉讼所实际占用的期间，在法定一年的工伤认定时限内予以扣除（即在职工发生工伤之日起的一年内，不论是先申请劳动关系仲裁、还是申请工伤认定之后再申请劳动关系仲裁或诉讼，确认劳动关系的仲裁及司法诉讼所占据的期限时间，均应在工伤认定时限内予以扣除，扣除此期限后继续参照计算剩余的工伤认定申请时限）。原告赵书华在2012年8月8日受伤后，于2013年7月16日向昆明市盘龙区劳动争议仲裁委申请劳动关系仲裁，截止其法定工伤认定一年的止期2013年8月8日计算，其剩余认定时限还有23日，因其后又通过司法诉讼程序确认双方的劳动关系，相应司法诉讼程序所占据的时间（自盘龙区人民法院受理案件的2013年10月10日起至昆明市中级人民法院审理作出终审民事判决并向赵书华送达判决书的2014年7月22日止），同样应予扣除，因此，赵书华工伤认定剩余时限23日，应从2014年7月23日起继续顺延计算至同年8月14日届满；只要赵书华在2014年8月14日之前申请工伤认定，均属于在法定时限内提出工伤认定申请。但原告赵书华实际于2014年9月23日才提出工伤认定申请，同时未举证说明逾期的正当理由。故本院依法确认原告赵书华于2014年9月23日提出的工伤认定申请已超过法定认定时限。3、关于被告作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定有无事实及法律依据，执法程序是否合法问题。原告赵书华认为被告作出的工伤认定申请不予受理决定没有事实及法律依据，法律适用错误；被告昆明人社局和第三人包艳平认为被诉工伤认定申请不予受理决定有事实及法律依据且执法程序合法。本院认为，基于前述两项事实认证，本院依法确认被告昆明人社局于2014年10月8日作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定有相应事实和法律依据，执法程序并无明显不妥。4、关于原告赵书华的诉讼请求有无事实和法律依据及应否支持问题。原告赵书华认为其诉讼请求有事实和法律依据而应得到支持；被告昆明人社局和第三人包艳平认为原告诉讼请求没有事实及法律依据而应予驳回。本院认为，综合前述三项认证事实及相应阐述，被告作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定有事实法律依据，本院予以确认；原告赵书华请求撤销该工伤认定申请不予受理决定并重新作出工伤认定决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采信及支持。
综上所述，本院确认以下事实：
2012年4月至同年8月期间，原告赵书华与“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户经营者陈丽萍之间存在劳动关系。2012年8月8日上午11时，赵书华在该饭店厨房内砍火腿工作过程中不慎砍伤右手中指、无名指及小手指，随后经昆明明珠医院治疗并诊断为右手中指、无名指及小指曲长、短肌腱断裂。用人单位陈丽萍为赵书华支付了医疗费6，000元。赵书华于2013年7月16日就双方之间劳动争议向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，随后于同年9月9日申请撤诉，后又于同年9月24日再次申请仲裁被该仲裁委书面通知作出不予受理裁处。赵书华不服向昆明市盘龙区人民法院起诉。盘龙区法院受理后经审理于2013年12月27日以（2013）盘法民一初字第646号民事判决书，判决确认双方自2012年4月至8月期间存在劳动关系，同时判决由昆明市盘龙区年猪家宴饭店支付赵书华双倍工资差额人民币5，200元。昆明市盘龙区年猪家宴饭店（业主陈丽萍）不服向昆明市中级人民法院上诉。昆明市中级人民院经审理作出（2014）昆民二终字第424号民事判决维持一审判决，并于2014年7月22日向赵书华送达了终审民事判决书。依据现行国务院工伤保险条例的相应规定，原告赵书华受伤后就劳动关系仲裁及诉讼程序所占据的期间时间（2013年10月10日盘龙法院受理至昆明市中级人民法院终审送达判决书的2014年7月22日），应在其受伤之日（2012年8月8日）起法定一年的工伤认定时限之内予以扣除，其于2013年7月16日申请劳动关系仲裁之日起应依法中止工伤认定时限，其截止2013年8月8日认定时限止期还剩余认定时限23日，从2014年7月23日起继续顺延计算至同年8月14日之前，均属原告赵书华的法定工伤认定期限之内。原告赵书华于2014年9月23日才提出工伤认定申请，也未有效举证证明其存在逾期申请的正当理由，导致其提出的工伤认定申请已超过法定时限。被告昆明人社局依据赵书华所提工伤认定申请已超过法定一年期限的事实认定，于2014年10月8日作出第1402003号工伤认定申请不予受理决定，对赵书华提出的工伤认定申请不予受理。此外，本案第三人包艳平于2015年1月14日经昆明市盘龙区工商行政管理局核准登记确认为“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户的经营者；第三人包艳平与原告赵书华之间并不存在劳动关系。原告赵书华不服前述工伤认定申请不予受理决定而诉诸本院请求撤销。
庭审辩论中，本案当事人围绕原告赵书华受伤时与哪一个单位存在劳动关系、原告赵书华受伤后具体于何时向被告提出工伤认定申请、被告作出的工伤认定申请不予受理决定有无事实法律依据及程序是否合法、原告赵书华的诉讼请求有无事实法律依据应否支持等争议焦点，对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告赵书华认为自己受伤时与陈丽萍之间存在劳动关系、其于2014年9月23日提出工伤认定申请，被告昆明人社局作出的工伤认定申请不予受理决定没有事实和法律依据且程序违法，原告的诉讼请求有事实和法律依据而应得到支持；被告昆明人社局和第三人包艳平认为赵书华受伤时与“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”存在劳动关系，原告于2014年9月23日提出的工伤认定申请已超过法定时限，被告作出的工伤认定申请不予受理决定有事实和法律依据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据而应依法予以驳回。
本院认为：原告赵书华作为涉案受伤劳动者，对被告昆明人社局作出的工伤认定申请不予受理决定不服，依法享有起诉的权利，但因其在明显超过工伤认定法定时限且无正当理由的2014年9月23日才提出认定申请，导致其请求撤销被告昆明人社局作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告昆明人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；用人单位陈丽萍开办的“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户经营住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案劳动者赵书华受伤情形是否构成工伤，相关工伤认定申请是否在法定期限内依法属被告辖区内得裁决处分事项；原告赵书华、第三人包艳平对此均无异议。涉案第三人陈丽萍作为用人单位，与相关工伤认定结果有直接的利害关系，依法应参与本案诉讼并享有相关权利，但因其无正当理由拒不应诉也不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并作出判决。因第三人包艳平与陈丽萍经协议取得“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户的相关经营权利，自2015年1月14日起经昆明市盘龙区工商局登记核准从事经营，尽管其经营性质仍属个体工商户，但经营的法律责任主体已变更为包艳平，而包艳平并非原告赵书华2012年8月8日受伤时的用人单位，故赵书华与2015年1月14日经法定核准的“昆明市盘龙区年猪家宴饭店”个体工商户经营者包艳平之间并不存在劳动关系及相应工伤法律责任因果关系，依法不应由第三人包艳平承担本案相关工伤法律责任。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告昆明人社局行政主体资格适格，执法权限并无不妥，本院依法对此予以确认。被告昆明人社局作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定认定的事实基本清楚，法律适用基本适当，执法程序并无明显违法之处，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”、第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项、第六十二条，现行国务院《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款第（二）项、第二十条第三款，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵书华请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出的第1402003号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵书华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 邓宗斌
人民陪审员 毕 康
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 艳
-1-