wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初639号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人毛志强，
辩护人陈哲，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］644号起诉书指控被告人毛志强犯非法持有毒品罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月18日18时许，公安民警根据线索在本市硚口区建乐村10号307室门口将被告人毛志强抓获，当场从其随身携带的挎包内查获塑料袋装红色圆形片剂7袋、塑料袋装白色晶体2袋。经称量及鉴定：上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重19.75克。公诉机关认为被告人毛志强明知是毒品而非法持有，其持有的毒品甲基苯丙胺达19.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。另，被告人毛志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人毛志强有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
被告人毛志强在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛志强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人毛志强具有坦白的法定从轻处罚情节及当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。辩护人陈哲关于被告人毛志强系初犯，具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月十三日
书记员 孙思思
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初352号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人马涛，男，1992年9月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］334号起诉书指控被告人马涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人马涛先后在枣阳市城区盗窃作案3起，具体事实如下：
1、2017年7月8日凌晨，被告人马涛在枣阳市金榜丽景小区内，采取拉开车门进入车内的方式，从王某越野车内盗走价格为6449.9元的钻石戒指1枚及现金400元。案发后，追回被盗戒指，已退还失主，马涛退赔失主现金500元。
2、2017年7月31日凌晨，被告人马涛在枣阳市北关卫生防疫站旁，采取拉开后备箱门钻入车内的方式，从张某面包车内盗走鉴定价格为1315元的飞亚达牌男式手表1块及望远镜1个。后马涛准备再次对该面包车实施盗窃时被张某发现，被盗手表和望远镜退还张某。
3、2017年8月2日凌晨，被告人马涛在枣阳市北城办事处沿河西路，采取拉开后备箱门钻入车内的方式，从宋某面包车内盗走5支钓鱼竿，经鉴定其中4支价格共计为1953元。盗窃后，马涛自称将其中2支钓鱼竿使用损坏后丢弃，其中1支钓鱼竿鉴定价格为310元；另1支钓鱼竿因无购买凭证，未鉴定价格。案发后，追回钓鱼竿3支，已退还失主，马涛赔偿失主损失1500元。
综上，被告人马涛盗窃作案3起，盗窃现金及物品共计价值10117.9元。案发后，马涛退赔了全部损失。
上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有王某、宋某、张某等被害人的陈述；部分被盗物品购买凭证及照片、枣阳市价格认证中心关于马涛盗窃物品的价格认定结论书，指认（盗窃现场）笔录及照片，辨认笔录，扣押部分涉案被盗物品及发还被害人的领条，受案登记表，抓获经过，户籍信息、讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人马涛多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人马涛归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一八年八月二十二日
书记员 何 凡
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初701号
原告：刘洁玉，女，1982年11月4日出生，汉族，灵山县居民,住。
被告：陈敏，女，1986年6月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：林世冰，男，1979年11月7日出生，汉族，灵山县。
原告刘洁玉诉被告陈敏、林世冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁玉、被告陈敏到庭参加诉讼。被告林世冰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洁玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款70000元及利息给原告（利息计算：以70000元为基数，从2017年6月16日起计付利息，按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敏、林世冰是夫妻关系，2016年12月15日，被告陈敏、林世冰以需要资金为由向原告借钱70000元，约定于2017年6月15日归还，两被告立写有《借条》给原告。借款期限届满，被告没有还款。
被告陈敏承认原告在本案中所主张的事实，但目前被告无钱归还。
被告林世冰没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：被告林世冰与被告陈敏是夫妻关系。2016年12月15日被告陈敏、林世冰向原告借款70000元，两被告于当天立写《借条》一份给原告收执，借条写明：今借到刘洁玉人民币现金柒万元整（70000.00），借期为6个月，于2017年6月15日前归还本金。借款人：林世冰（签名、盖指印）陈敏（签名、盖指印）2016年12月15日。原告刘洁玉以现金交付的方式将借款70000元给付两被告。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，为此，原告提起诉讼。在庭审过程中，原告刘洁玉与被告陈敏均承认借款时双方口头约定借款每月利息1500元。被告陈敏已按口头约定共支付过利息4500元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敏、林世冰是夫妻关系，两被告向原告刘洁玉借款70000元，有原告提供的《借条》所证实，被告陈敏也承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告陈敏、林世冰应依约全面履行还款义务。原告请求被告陈敏、林世冰归还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告从2017年6月16日起按年利率6%计付利息问题，原告与被告陈敏在庭审过程中均承认双方口头约定借款每月支付利息1500元，已付的利息4500元属借款期内的利息，由于所给付的借期内利息没有超过法律规定的利率，原告对借款期内的利息也不再主张，因此，对借期内的利息本院不作处理。对于逾期还款利息，原告主张从2017年6月16日起按年利率6%计付逾期利息实为主张逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、林世冰归还给原告刘洁玉借款70000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2017年6月16日起计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费819元，由被告陈敏、林世冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 李文伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁 权
书 记 员 韦伟明
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青01行初63号
原告张国贤，男，汉族，1976年1月10日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人李春宁，女，满族，1975年12月4日出生，住址同上。公民身份号码：×××。系张国贤的妻子。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋,区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁市人民政府，住所地西宁市城中区南关街43号。组织机构代码证：01500815-2。
法定代表人张晓容，市长。
出庭负责人高云山，副秘书长。
委托代理人樊郁业，西宁市政府法制办公室副主任。
委托代理人赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告张国贤诉被告西宁市城西区人民政府房屋征收补偿决定及西宁市人民政府行政复议决定一案中，原告张国贤以其与西宁市城西区房屋征收与补偿中心已签订房屋征收与补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国贤申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告张国贤负担。
审 判 长 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 朱晓东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨子琪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6206号
原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号，统一社会信用代码9112010380329118XA。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：方菲，女，1982年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被告方菲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告及其委托诉讼代理人张津鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告逾期本金5552.96元、利息2184.2元、罚息79.92元（按借款合同约定暂时计算至2018年5月4日）；2、被告向原告支付自2018年5月5日起实际还款之日止、按借款合同约定的本金、利息、罚息；3、被告赔偿原告律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年1月，被告向原告提出办理个人住房（抵押）借款申请，并依照相关法律规定提交了贷款所需手续，与原告于2006年8月15日签订了《个人住房（抵押）借款合同》，约定：被告向原告借款308000元，以按揭形式用于购房；借款期限自2006年8月10日起至2026年8月9日止，还款形式为按月等额偿还借款本息，被告未按合同约定在还款期内偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期本金按人民银行规定计收罚息，对未收利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。原告依约于2006年9月7日将全额贷款依照被告的指示进行了发放。被告起初尚能正常还款，自2018年1月起至今，已连续4个月未偿还贷款，经催要未果，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿律师费。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行义务后，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，应承担违约责任。对此，原告要求被告返还截至2018年5月4日的本金5552.96元、利息2184.2元、罚息79.92元并支付自2018年5月5日起的本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赔偿律师费诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方菲于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行借款本金5552.96元。
二、被告方菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行截至2018年5月4日的借款利息2184.2元、罚息79.92元。
三、被告方菲支付原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行自2018年5月5日起至实际还款之日止的本金、利息、罚息（按借款合同约定执行）。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担10元，被告方菲负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年七月二十六日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执恢26号
申请执行人黄飞彪、被执行人黄开文：
本院立案执行申请执行人黄飞彪与被执行人黄开文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第278号裁决书所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异831号
异议人（被执行人）：大连荣泰房地产开发有限公司,住所地大连市中山区智仁街42号4-4-1号。
法定代表人:刘林诗,执行董事。
委托诉讼代理人:郑军、高原,北京德恒（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连瑞光非织造布集团有限公司，住所地大连市金州区西门外134号。
法定代表人:谷源明,董事长。
委托诉讼代理人:刘再奇,辽宁律昇律师事务所律师。
在本院执行申请执行人大连瑞光非织造布集团有限公司（以下简称瑞光公司）与被执行人大连荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人荣泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人荣泰公司称，请求中止本案执行程序,并将本案有关材料移送沈阳市公安局经侦支队。具体理由如下：在法院执行申请执行人瑞光公司与被执行人荣泰公司商品房销售合同纠纷一案中,案涉的财产位于大连市中山区解放路358-7、358-1、356-1号豪森茗家一期01区13-14半地下1单元-2层1号、二单元-3层1号、豪森茗家一期01区13-14半地下1单元-3层1号。一、本案中异议人因涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查,如法院院继续执行本案,将违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定,造成严重后果。2014年6月19日,异议人因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局甘井子分局立案侦查。2014年8月18日,大连市公安局甘井子分局向法院院送达了《情况说明》,告知本案争议事项涉嫌非法集资,申请执行的财物属于涉案财物,争议标的包括在公安机关侦查范围内。在异议人涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的情况下,异议人可能将就其犯罪行为承担刑事责任,其名下财产需要优先承担人身损害赔偿中的医疗费用及退赔被害人损失,之后才能承担本案申请执行人的民事债务。因此,在刑民交叉的案件中,退赔被害人损失优先于其他民事债务执行,即刑事退赔优先原则。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定,法院应当中止本案的执行程序,并将本案有关材料移送辽宁省沈阳市公安局。2016年11月18日,辽宁省公安厅向大连市公安局经侦支队发送《关于协助做好刘本善涉嫌经济犯罪案件侦办工作的通知》,将大连市公安局甘井子区分局前期侦办北府集团及相关公司即包含异议人在内的涉嫌经济犯罪案件指定沈阳市公安局管辖。2017年8月4日,沈阳市公安局以沈公(经)封通字[2017]9011号查封了包括执行标的在内的涉案房屋。三、大连市人民检察院已于2018年7月20日作出大检控民受(2018)28号《民事监督案件受理通知书》对本案予以监督。异议人已如实向大连市人民检察院反映本案的情况,并提交本案的相关证据材料,申请大连市人民检察院依法对本案予以监督,确保本案能够真正得到公平、公正、合法的处理。大连市人民检察院经过审查,认为本案符合民事监督案件的受理条件,于2018年7月20日作出大检控民受(2018)28号《民事监督案件受理通知书》,并送达异议人。
本院查明，瑞光公司与荣泰公司商品房销售合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年12月30日作出[2013]大仲字第680号裁决书，确认：瑞光公司与荣泰公司签订的《商品房买卖合同》(编号11310533)合法有效;荣泰公司应继续履行合同,向瑞光公司交付案涉房屋(中山区解放路358-1号豪森茗家一期01区13-14半地下号楼2单元-3层1号、丘地号20-31-40,建筑面积共150.77平方米)并按《商品房买卖合同》约定的义务协助瑞光公司办理房屋所有权登记。该仲裁裁决发生法律效力后，因荣泰公司未履行义务，瑞光公司向本院申请执行。现该案正在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，异议人申请中止的理由不是执行行为违法，仅是以执行标的物涉及刑事案件为由请求中止，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对裁定是否违法进行审查。综上，异议人的申请不属于执行异议审查的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连荣泰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 宁
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执322号
申请执行人杨倩：
被执行人湖南万隆房地产置业有限公司：
本院在执行杨倩与湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院执行，被执行人已全部履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2018）潭仲重裁字第262号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2026号
罪犯张冯,曾用名张峰，男，1992年8月15日出生，汉族，高中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2015年7月21日作出（2015）安刑初字第56号刑事判决，以被告人张冯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人张冯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)保刑终字第419号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冯在2016年4月22日至2018年4月25日服刑期间，获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张冯减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年12月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初417号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王永虎，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年4月被判处拘役五个月并处罚金1000元；于2014年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2015年6月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2018年1月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月10日刑满释放。2018年3月24日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王永虎被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2018）440号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人王永虎不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日18时许，被告人王永虎与其堂弟王某,4（系精神病患者）窜至本区光谷广场地铁站C出口附近，被告人王永虎趁被害人夏某1不备之机，盗走其上衣口袋内价值人民币933元的银色iPhone6手机1部；后又将行人夏某2随身携带的价值人民币730元的玫魂金色vivo牌手机1部盗走。被告人王永虎及王某,4逃离时被反扒民警抓获，并当场查获上述被盗二部手机。
另查明，2018年4月18日，公安机关已将上述被盗银色iPhone6手机1部发还被害人夏某1。
上述事实，被告人王永虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人夏某1的陈述，证人王某,4的证言，武某（茅）扣字【2018】350、351号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单等，武东新价认定字【2018】第52号价格认定结论书及武公（东新）鉴通字【2018】189号鉴定意见通知书，办案说明及残疾人证复印件、住院病历等，被盗手机照片，（2018）鄂0102刑初字55号刑事判决书及岸看释字（2018）171号刑满释放证明书，被告人王永虎的对案笔录、指认照片、人身安全检查笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王永虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王永虎当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人王永虎的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。）
二、扣押在案的玫魂金色vivo牌手机一部由公安机关发还被害人夏姣姣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年八月八日
书记员 许冬冬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第959-1号
原告高培植。
被告袁新刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告高培植诉被告袁新刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告袁新刚驾驶的鲁G7E7**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告袁新刚驾驶的鲁G7E7**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵中亭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第575号
原告永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人杨永红，该信用社主任。
委托代理人魏周海，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人郭晖，甘肃五环律师事务所律师。
被告薛奋钢，男，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
原告永登县农村信用合作社张家园信用社诉被告薛奋刚借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作社张家园信用社委托代理人郭晖、魏周海，和被告薛奋刚及其委托代理人何小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告因流动资金向原告提出续展借款15万元，并自愿以其座落于兰州市城关区临夏路街道中山路167号3楼房产作抵押。原、被告为此签订《借款续展协议》，协议约定借款金额为15万元，借款期限12个月，年利率为11.1%，按月结息，借款到期，利随本清。2013年5月30日，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，截止2014年8月14日，被告尚有本金134386.31元、利息（含罚息）5427.23元未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金134386.31元人民币，利息（含罚息）5427.23元人民币（截止2014年8月14日），本息合计139813.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案借款系第三人罗洪亮及其经营的公司甘肃鸿源汽车销售服务有限公司实际所借，也是由第三人实际使用，是必须共同诉讼的当事人；2、原告事先知晓本案借款是第三人所借并承担还本付息的事实，原告也没有将贷款卡交付答辩人，答辩人并没有实际支配本案借款。原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷的过错；3、本案所涉借款及展期协议的签订不是被告真实意思表示，对合同的履行存在重大误解；4、按照公平公正原则，被告在本案中应承担适当的过错责任，但不应承担还本付息的全部责任。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告签订合同编号为082331205200009的《个人借款／抵押担保合同》1份，双方约定，被告向原告借款15万元，借款用途为流动资金借款，借款利率为11.88%，借款期限为12个月，自2012年5月30日起至2013年5月30日，按月结息，借款到期，利遂本清。同日，原告履行了自己的贷款义务。与此同时，原告又与被告签订《房地产抵押价格认定协议书》。2012年7月9日，被告将其位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路293号1单元3层303室房屋作为该笔贷款的抵押担保，并在兰州房地产交易中心办理了房地产他项权证。被告借款后，未按期还款。2013年5月29日，原、被告又签订编号为（张家园信用社）农信（银）借展字第（2013）第003号《借款展期协议》，将原借款展期至2014年5月30日，展期借款利率为年利率11.10%。但展期协议到期后，经原告催收，被告仍未能全额还款付息，截止2014年8月14日，被告尚欠本金134386.31元、利息（含罚息）5427.23元未付，遂酿成纠纷。
以上确认的事实，有原告提供的原、被告签订的个人借款及抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款展期协议、贷款展期回执单、房地产抵押物价格认定协议书、房屋所有权证、房屋他项权利证书、贷款催收通知被告的开户申请书、飞天卡发卡登记簿、还款明细表、被告欠款本息计算表，以上证据及庭审笔录已经开庭出示、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同中贷款人的合同义务是向借款人发放贷款，借款人的合同义务是到期返还借款并支付利息。本案中，原告与被告签订的《个人借款／抵押担保合同》、《借款展期协议》均为原、被告双方的真实意思表示，合同内容又不违反法律和行政法规的规定，本院依法确认《个人借款／抵押担保合同》、《借款展期协议》合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务，被告理应按合同约定履行自己还本付息的合同义务，但被告却在借款和展期合同到期后，未能按合同全面履行自己的还本付息合同义务，已构成违约，被告的行为也有违民事活动权利义务相一致的原则，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的原告没有将贷款卡交付被告，被告并没有实际支配本案借款，原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷过错的辩由，根据原告提供的被告在其飞天卡开卡申请书及在原告领卡登记簿上领取贷款卡的领卡人签名的事实，均证明被告的贷款卡系被告本人办理，且原告已将贷款卡实际已交付被告，且根据原告提供的借款借据、贷款发放通知单、贷款展期回执单，被告均在三份证据上签名确认，被告均对原告已将借款发放到其贷款账户的事实予以认可，原告已经完成了自己的放贷义务，根据合同相对性原则，还款付息义务人应该为本案被告，被告是否实际支配该借款，并不影响被告的还本付息义务，被告辩称借款原告没交付、其并未实际支配的辩称理由不能成立。关于被告要求追加罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司为本案第三人的申请，经本院审查并结合庭审，被告无证据证明罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司与本案有法律上的利害关系，不符合追加第三人的条件，本院依法不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告薛奋刚偿付原告永登县农村信用合作社张家园信用社借款134386.31元、利息（含罚息）5427.23元（截止2014年8月14日），合计139813.54元；。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告薛奋刚负担。
以上被告应承担的款项共计141361.54元。被告薛奋刚于本判决生效后10内给付原告永登县农村信用合作社张家园信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费、上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限两年），在法定期限内未申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 张永强
二〇一四年十月十七日
书记员 常 城
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4357号
原告：刘学辉，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。
被告：王晓鹏，男，1976年2月28日出生，汉族，现住天津市宁河区。
原告刘学辉与被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学辉到庭参加诉讼。被告王晓鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘学辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款人民币19964元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告因买卖合作关系认识，十几年原告与被告合作关系很好，截止2016年3月17日共计欠货款人民币19964元（其中7000元借款）被告给原告出具欠款书证。被告系木工，原告供应装修材料，开始合作愉快，近日被告不接原告电话，没有还款诚意，原告为了维护自己的合法权益，故来院诉讼。
庭审中原告当庭变更诉状中的事实与理由部分，将诉状中的7000元借款变更为7000元货款。
被告王晓鹏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告刘学辉为证明其主张向本院提交了被告王晓鹏的欠条，该证据能够证明被告王晓鹏的欠款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告刘学辉为出卖人，被告王晓鹏为买受人。2015年3月至2015年9月期间，原告刘学辉为被告王晓鹏提供装饰板材。2016年3月17日，被告王晓鹏为原告刘学辉出具欠条，载明：“今欠刘学辉货款19964元。欠款人王晓鹏”。被告王晓鹏至今未向原告支付该款。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，是在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告刘学辉履行供货义务后，被告王晓鹏应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述和欠条内容，可以确认被告王晓鹏尚欠原告刘学辉货款19964元的事实。故对原告刘学辉要求被告王晓鹏给付货款19964元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓鹏于本判决生效后五日内给付原告刘学辉货款19964元。
案件受理费299元，由被告王晓鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：李天傲
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第175号
申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，组织机构代码：33839887-X。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
被执行人：贺松林，男，汉族，1966年6月10日出生，住湖南省洪江市
被执行人：潘满妹，女，汉族，1968年1月13日出生，住湖南省洪江市
本院在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人贺松林、潘满妹金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月17日作出（2015）怀中执字第175号之一执行裁定书，裁定：将被执行人贺松林位于怀化市鹤城区湖天开发区湖天大桥旁（中远新时代广场）的证号为怀房预湖天开发字第213001270号的45间商业房产作价582.36072万元，扣除本案案件受理费4.4207万元，执行费6.55万元、评估费4.8万元，公告费0.125万元，剩余566.46502万元交付申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人贺松林所欠申请执行人本金及利息566.46502万元。之后，经充分采取财产查控措施，确认被执行人暂无财产可供执行。申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤销对被执行人贺松林、潘满妹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人贺松林、潘满妹金融借款合同纠纷一案，即（2015）怀中执字第175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 杨 慧
审 判 员 姚 健
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1394－1号
申请执行人程晓辉，男
被执行人王亮，男
被执行人ＸＸ霞，又名陈晚霞，女，1980年6月14日出生，汉族，个体工商户，住阳新县浮屠镇华道村下街九组692号。公民身份号码42232719800614202X
本院在执行申请执行人程晓辉与被执行人王亮、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人程晓辉撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1371号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗鹏程
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民特10号
申请人杨珍付，男，1977年7月2日出生，苗族，住织金县，
委托诉讼代理人：秦绪，织金县法律援助中心少普法律援助工作站法律工作者。
申请人杨珍�申请宣告公民杨幺妹失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人杨珍付诉称：被申请人杨幺妹系申请人杨珍付之妻,于2002年8月离家外出，至今下落不明，查无音信，故请求人民法院宣告杨幺妹为失踪人。
经审理查明：被申请人杨幺妹，女，1979年8月15日出生，苗族，农民，户籍地贵州省××县××乡丙××村当××组，公民身份号码:。1996年杨幺妹与申请人杨珍付在织金县××乡丙××村当××共同生活，1998年1月19日生育长女杨俊兰，1999年10月30日生育次女王小梅，2000年9月14日生育长子杨庆。2002年，杨幺妹离家外出，至今下落不明，被申请人杨幺妹与申请人杨珍付所生长女杨俊兰与次女王小梅已成年独立生活，长子杨庆一直由申请人杨珍付抚养。另查明，被申请人杨幺妹与申请人杨珍付在织金县××乡丙××村当××共同生活期间无财产。申请�杨珍付申请宣告杨幺妹失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月14日在第691期检察日报发出寻找杨幺妹的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨幺妹仍然下落不明。
本院认为：申请人杨珍付与被申请人杨幺妹于1996年同居生活并生育子女，申请人杨珍付与被申请人杨幺妹有法律上的利害关系，具有合法申请人资格。被申请人杨幺妹于2002年失踪，至今下落不明已满两年以上，符合宣告失踪条件，本院依法登报公告寻找，法定公告期满后仍无此人下落，申请人杨珍付申请宣告被申请人杨幺妹失踪的请求符合法律规定，依法应予支持。杨幺妹在织金县××乡丙××村当××组无财产，不需要财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告杨幺妹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 徐立涛
二〇一七年六月一日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民特10号申请人杨珍付，男，1977年7月2日出生，苗族，住织金县，委托诉讼代理人：秦绪，织金县法律援助中心少普法律援助工作站法律工作者。申请人杨珍�申请宣告公民杨幺妹失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人杨珍付诉称：被申请人杨幺妹系申请人杨珍付之妻,于2002年8月离家外出，至今下落不明，查无音信，故请求人民法院宣告杨幺妹为失踪人。经审理查明：被申请人杨幺妹，女，1979年8月15日出生，苗族，农民，户籍地贵州省××县××乡丙××村当××组，公民身份号码:。1996年杨幺妹与申请人杨珍付在织金县××乡丙××村当××共同生活，1998年1月19日生育长女杨俊兰，1999年10月30日生育次女王小梅，2000年9月14日生育长子杨庆。2002年，杨幺妹离家外出，至今下落不明，被申请人杨幺妹与申请人杨珍付所生长女杨俊兰与次女王小梅已成年独立生活，长子杨庆一直由申请人杨珍付抚养。另查明，被申请人杨幺妹与申请人杨珍付在织金县××乡丙××村当××共同生活期间无财产。申请�杨珍付申请宣告杨幺妹失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月14日在第691期检察日报发出寻找杨幺妹的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨幺妹仍然下落不明。本院认为：申请人杨珍付与被申请人杨幺妹于1996年同居生活并生育子女，申请人杨珍付与被申请人杨幺妹有法律上的利害关系，具有合法申请人资格。被申请人杨幺妹于2002年失踪，至今下落不明已满两年以上，符合宣告失踪条件，本院依法登报公告寻找，法定公告期满后仍无此人下落，申请人杨珍付申请宣告被申请人杨幺妹失踪的请求符合法律规定，依法应予支持。杨幺妹在织金县××乡丙××村当××组无财产，不需要财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告杨幺妹为失踪人。本判决为终审判决。审判员  徐立涛二〇一七年六月一日书记员  郭 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初第1248号
原告黄××。
被告赵××。
本院在审理原告黄××与被告赵××买卖合同纠纷一案
中，原告黄××于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄××自愿撤回起诉，其意思表示真实
，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告黄×
×负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 王俊琴
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初345号
原告：林浩。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告林浩与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
林浩向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括林浩在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为林浩安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，林浩在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：林浩于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第三栋C314号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向林浩支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向林浩收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了林浩的合法权益。
本院经审查认为，林浩等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，林浩等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。林浩等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定林浩等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初345号原告：林浩。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告林浩与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。林浩向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括林浩在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为林浩安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，林浩在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：林浩于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第三栋C314号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向林浩支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向林浩收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了林浩的合法权益。本院经审查认为，林浩等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，林浩等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。林浩等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定林浩等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初345号原告：林浩。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告林浩与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。林浩向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括林浩在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为林浩安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，林浩在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：林浩于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第三栋C314号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向林浩支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向林浩收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了林浩的合法权益。本院经审查认为，林浩等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，林浩等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。林浩等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定林浩等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初345号原告：林浩。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告林浩与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。林浩向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括林浩在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为林浩安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，林浩在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：林浩于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第三栋C314号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向林浩支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向林浩收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了林浩的合法权益。本院经审查认为，林浩等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，林浩等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。林浩等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定林浩等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2245号
申请执行人：青岛金诺诚热控科技有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：靳桂华，总经理。
委托代理人：张涛，该公司职工。
被执行人：青岛聚华德电力设备工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：黄秀英，总经理。
被执行人：黄秀英，女，1962年11月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛金诺诚热控科技有限公司与被执行人青岛聚华德电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第1235号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款86837.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 李同良
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终54号
上诉人（原审原告）崔喜斌，男，1966年6月20日出生，汉族，佳木斯车务段笔架山车站职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人穆道明，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路公安局佳木斯铁路公安处，住所地黑龙江省佳木斯市站前路181号。
法定代表人马祥义，处长。
委托代理人张智国，该处法制监管支队支队长。
上诉人崔喜斌因不履行保护人身权一案，不服佳木斯市前进区人民法院2017年3月24日作出的（2016）黑0804行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月18日17时15分，被告接到原告报案称其被他人用拳脚殴打，2015年12月18日被告以佳铁公（东佳）受案字[2015]002号登记受案。现该案尚未结案，仍处调查阶段。
原审法院认为，被告佳木斯铁路公安处对原告崔喜斌被故意伤害案受案及时，受案后根据原告的报案及提供的嫌疑人信息，对各类有关线索均予以调查核实，调取证据，积极履行法定职责。被告在通过大量的调查取证工作仍无法明确犯罪嫌疑人的情况下未延缓工作，继续对该案进行调查，被告的行为符合法定程序，其行为未构成不履行法定职责。原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔喜斌的诉讼请求。案件受理费50元由原告崔喜斌承担。
上诉人崔喜斌上诉称，1、上诉人在工作岗位遭受暴力袭击事实清楚。2015年12月18日上午，上诉人在佳木斯××车务段笔架山车站担任客货值班期间，因工作与站长刘树田产生矛盾，10时52分，刘树田打来电话，对上诉人进行谩骂，并扬言要雇凶教训上诉人。当日16时20分许，一辆白色面包车来到笔架山检票口附近，三名蒙面人对上诉人进行恶语威胁，用拳脚对上诉人进行殴打，之后乘车逃离现场。2、被上诉人消极不作为，拖延出警办案。案发后，上诉人立即向辖区东佳木斯车站派出所报案，但办案民警没有履行法定职责，在案发第三天才到医院向上诉人调查，不及时调取刘树田与其他嫌疑人的通话详单及刘树田雇凶伤人的通话录音，不调取嫌疑人乘坐的白色面包车途经路段的监控录相等。3、根据最高院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，被上诉人应当赔偿或先行垫付上诉人的各项经济损失。要求撤销原审判决；确认被上诉人不履行法定职责的行为属于行政不作为；被上诉人赔偿或先行垫付上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计30523.38元。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人哈尔滨铁路公安局佳木斯铁路公安处答辩称，1、被上诉人在办理此案过程中依照法定程序及时受理并调查取证，积极作为并履行法定职责，不存在消极不作为，拖延出警，拖延办案的情况。被上诉人在接到上诉人的报案后，次日便到上诉人所在的煤炭总医院进行调查，制作报案笔录，了解案件经过，并根据上诉人提供的线索开展调查取证工作。通过查看案发车站的监控录相，只能看到三个蒙面人殴打上诉人，但由于天黑看不清三个人的具体相貌和体貌特征，找不到具体行为人。被上诉人又联系笔架山公安局，调取从笔架山火车站进出路口的视频录相，但有的路口监控已损坏，有的没有发现上诉人提供的外形特征的白包面包车。被上诉人多次联系上诉人提供的在场证人李某，但该证人均称其在外地，无法到公安机关做笔录，且当时由于天黑，其未看清殴打上诉人的行为人的体貌特征、所乘车辆的车型和车牌号。被上诉人积极开展调查工作，询问刘树田及调取刘树田的通话详单，并对通话详单上的所涉及的人员依法进行询问，制作笔录13份，均未发现刘树田通过电话联络他人殴打上诉人的犯罪证据。被上诉人听取了上诉人与刘树田的通话录音，只能听到两名男子相互对骂，不能证明刘树田要殴打上诉人。通过被上诉人的调查取证，除上诉人的本人陈述外，确无证据证明是刘树田指使他人殴打上诉人。2、上诉人要求被上诉人承担经济损失的诉讼请求没有法律依据。上诉人于2016年6月15日向被上诉人提交国家赔偿申请书，要求被上诉人承担其被殴打产生的各类费用30523.38元。被上诉人认为其赔偿请求不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，于2016年6月20日作出了不予受理决定，符合相关法律规定。上诉人因被殴打产生的医疗费用应当由具体实施违法行为的直接责任人承担。此案暂未侦破，目前仍在继续查找犯罪嫌疑人。请求驳回上诉人的上诉请求，案件受理费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔喜斌向哈尔滨铁路公安局佳木斯铁路公安处东佳木斯站派出所报案，称其被他人殴打，被上诉人履行了及时受理、积极调查取证、查找嫌疑人等法定的职责行为。上诉人崔喜斌认为被上诉人哈尔滨铁路公安局佳木斯铁路公安处存在消极不作为、拖延办案等行为，与客观事实不符，本院不予支持。上诉人提出被上诉人赔偿或先行垫付上诉人的经济损失的诉讼请求，缺少法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔喜斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：李春静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2277号
罪犯康增力，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2009年11月6日作出（2009）深刑初字第00047号刑事判决，以被告人康增力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币8万元，退赔人民币24408元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康增力在2012年9月17日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次，受禁闭处分1次、警告处分1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯康增力减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2009年5月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1572-2号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南光明支行，住所地济南市。
代表人张士勇，行长。
被执行人山东昊龙集团有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人袁廷树，总经理。
被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人张冠君，总经理。
被执行人袁廷树，男，1964年3月15日出生，汉族，山东昊龙集团有限公司总经理，住山东省广饶县
被执行人吕芹爱，女，1963年3月13日出生，汉族，住山东省广饶县其他身份情况不详。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南光明支行与山东昊龙集团有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司、袁廷树、吕芹爱金融借款合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第1255号民事判决书的过程中，扣划了被执行人山东昊龙集团有限公司银行存款4147333.77元，扣划了被执行人山东华帘集团钢帘有限公司银行存款236879.6元，剩余部分无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1255号民事判决书除本院已执行的4384213.37元外，剩余部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第488号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人房小胖，农民。
被执行人杜童玲，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－368号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－368号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费72250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－368号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－368号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建河
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民特2号
申请人：三亚恒森实业投资有限公司，住所地三亚市吉阳区祥瑞路88号。
法定代表人：何森光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文蕾，女，该公司员工。
被申请人：宁照，女，1986年3月16日出生。（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。
申请人三亚恒森实业投资有限公司（以下简称恒森公司）与被申请人宁照申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒森公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）作出的三劳人仲裁字〔2017〕第782号仲裁裁决。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，三劳人仲裁字〔2017〕第782号仲裁裁决适用法律法规错误。宁照属于自动离职，恒森公司不存在违法解除劳动合同的情形。宁照没有提交任何证据证明恒森公司与其解除劳动合同，实际情况为宁照自动离职，离职申请表为其自己填写，�是恒森公司与其解除劳动合同，恒森公司人力部门会向宁照出具解除劳动合同通知书，而按照公司的规定，只有员工自动离职的才能领取离职申请审批表自己填写。因此，恒森公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，三亚劳动仲裁委在未查清事实的情况下依据该条规定裁决恒森公司向宁照支付解除劳动合同的赔偿金是没有法律依据的。
宁照称，涉案仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形。恒森公司主张裁决适用法律法规错误没有事实和法律依据。首先，本人系被恒森公司口头要求办理离职，而恒森公司称本人是自动离职自愿在离职申请审批表签字。根据法律和公司的规定，劳动者自动离职应提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同。恒森公司称本人系自动申请离职，但在其提交的申请离职审批表中并未有本人的书面离职通知，且三亚劳动仲裁委要求其在法定期限内提供相关证据时恒森公司不予提供，恒森公司应承担举证不能的不利后果。三亚劳动仲裁委根据《海南省劳动人事争议仲裁证据规则》的相关规定，确认恒森公司未说明理由便口头要求本人办理离职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。其次，本人于2016年11月11日入职恒森公司担任置业顾问，从《养老保险缴费工资清单》可看出，任职期间恒森公司只为本人缴纳2017年3月、4月份的社会保险费。退一步来讲，即便本人于2017年5月9日自动填写离职申请审批表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，恒森公司也应支付解除劳动合同经济补偿。本人于2017年5月10日离职，共计工作6个月，工资为3000元/月，根据《中华人�共和国劳动合同法》第四十七条规定，恒森公司应向本人支付解除劳动合同经济补偿3000元。综上，涉案裁决事实查明清楚，法律适用正确，请求依法驳回恒森公司的申请。
经审查查明：2017年12月8日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2017〕第782号裁决：恒森公司于裁决书发生法律效力之日起10日内，向宁照支付解除劳动关系经济补偿3000元。
本院认为，恒森公司主张其不存在违法解除劳动合同的情形，因而不应当向宁照支付违法解除劳动合同的赔偿金。但三劳人仲裁字〔2017〕第782号仲裁裁决认为双方系协商一致解除劳动合同，故适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定裁决恒森公司向宁照支付经济补偿，该仲裁裁决适用法律正确。因此，恒森公司主张该仲裁裁决适用法律、�规错误，无事实根据和法律依据。另外，恒森公司向本院提交的离职申请审批表并未在仲裁阶段提交。恒森公司未按三亚劳动仲裁委的要求提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对于恒森公司请求撤销三劳人仲裁字〔2017〕第782号仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回三亚恒森实业投资有限公司的申请。
申请费10元，由三亚恒森实业投资有限公司负担。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年一月三十日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3468号
原告：秦一，农民。
委托代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
被告：张，农民。
委托代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。
被告：秦二，农民。
被告：秦三，农民。
被告：秦四，农民。
被告：秦五，农民。
被告：秦六，农民。
上述被告秦二、秦三、秦四、秦五、秦六的共同委托代理人：秦七X。
被告：秦七X。
原告秦一与被告张、秦二、秦三、秦四、秦五、秦六、秦七X继承纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员李坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦二及其委托代理人张旺、被告张的委托代理人张琦，被告秦四、秦五、秦七X及被告秦二、秦三、秦四、秦五、秦六的共同委托代理人秦七X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦一诉称：被告张与原告母亲即被继承人朱XX于1990年登记再婚。朱XX再婚之前生育七子女，原告系朱XX第七个孩子，另六子女分别是除被告张之外的其他被告。2015年5月15日朱XX因病去世，留有遗产10000元，被继承人朱XX与被告张共同居住的天津市西青区大寺镇的房屋因拆迁所得拆迁安置补偿属于被继承人朱XX的部分，应为被继承人朱XX的遗产。原告为保护其合法权益，请求法院依法对被继承人朱XX的遗产10000元进行分割；根据法院查明的事实对被继承人朱XX在天津市西青区大寺镇门道口村的拆迁安置补偿依法进行分割。
被告张辩称：1990年被告张与朱XX再婚后，朱XX与其七子女没有任何往来，没有共同生活，也没有抚养、赡养事实，因此被告张与原告秦一不是继父、子关系。原告诉讼请求中要求分割社保账户中的一万元并没有在张手中，应该在社保卡账户中。村里因拆迁安置补偿给村民的房屋是否有朱XX的份额需要法庭核实后被告才予以认可。
被告秦二、秦三、秦四、秦五、秦六、秦七X答辩意见一致，辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张、朱XX系天津市西青区大寺镇门道口村村民。张、朱XX于年月日登记结婚，双方均系再婚。婚前，张育有女儿三人，分别为张一X（1961年4月29日出生）、张二X（1963年3月10日出生）、张三X（1967年4月29日出生）；朱XX育有子女七人，分别为秦二、秦三、秦四、秦五X、秦六、秦七X、秦一。张、朱XX再婚后，被继承人朱XX的子女均未与张、朱XX共同生活。2010年7月，继承人朱XX到原告住所地安徽省巢湖市居巢区半汤街道鼓山行政村沙滩圩村与原告居住生活，至朱XX2015年5月15日去世。
依据原告调取证据申请，本院调取了2013年5月27日，张与天津市西青区大寺镇门道口村民委员会签订《门道口村第一期平房改造人均楼房分配协议书》及天津市西青区大寺镇门道口村民委员会出具的《关于西青区大寺镇门道口村张及朱XX拆迁安置补偿的情况说明》载明，根据天津市西青区大寺镇门道口村民委员会的相关政策，朱XX生前与张每人享有30平方米的拆迁补偿权利。2013年5月27日，张与天津市西青区大寺镇门道口村民委员会签订《门道口村第一期平房改造人均楼房分配协议书》并通过抓阄确定分得位于万绿花园1号楼1605室的60平方米独单一套，未获得产权证。天津市西青区大寺镇门道口村出具的情况说明中另载明，张现年84岁，自己居住，基本丧失劳动能力且无固定生活来源。现该房屋由被告张居住。原告及其它被告对此均无异议。被告张认为上述房屋没有产权证，没有合法登记，权属不明，不应列入遗产范围。原告主张的朱XX10000元遗产，本院依据原告提交调取证据申请到天津市社会保障中心进行查询，查询结果为没有此账户，原告认可该结果，后原告撤回该项诉讼请求。
庭审中，原告明确诉讼请求为依法继承涉诉房产的份额，不再要求货币补偿。而被告张认为由于该房屋是具有村民补偿性质的小产权房屋，原告未能提供相应的产权登记，故被告张认为该房屋属性不明，不属于遗产范围，不同意分割该房屋。其他被告同意原告诉讼请求。就被告张庭审中主张是否追加被告张的三个女儿为本案被告的问题，因被告张未提供证据证实本案被继承人朱XX与张的三个女儿形成事实上的抚养关系，故本院口头裁定驳回。
上述事实，有原、被告提供的书证、双方当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人朱XX生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。子女包括婚生子女和有抚养关系的继子女。因被告张未举证证实其三个女儿张一X、张二X、张三X与被继承人朱XX形成事实上的抚养关系，故被告张三个女儿张一X、张二X、张三X不是被继承人朱XX的继承人。故本院依法确认本案原、被告为本案法定继承人，依法继承被继承人朱XX的遗产。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。原告所主张的位于万绿花园1号楼1605室60平方米的独单一套，根据天津市西青区大寺镇门道口村民委员会出具证据证明，该房屋确属张与朱XX共同分配所得，其中朱XX占比份额为50%，即30平方米，故朱XX对万绿花园1号楼1605室60平方米的独单一套享有的30平方米房屋份额，应作为朱XX的遗产，由其法定继承人依法继承。因被告张年事已高，基本丧失劳动能力且无固定生活来源，分配遗产时应当予以照顾。自2010年7月起，被继承人朱XX到原告住所地与原告居住生活，由原告秦一照料，直至朱XX去世。原告秦一对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分。对于被继承人朱XX遗产分割问题，本院依据有利于发挥遗产的使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于天津市西青区大寺镇万绿花园1号楼1605室的房屋中朱XX所享有的30平方米的面积，由原告秦一、被告张各继承6平方米，被告秦二、秦三、秦四、秦五、秦六、秦七X各继承3平方米。
案件受理费2550元，由原告秦一负担510元，被告张负担510元，被告秦二、秦三、秦四、秦五、秦六、秦七X各负担255元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告负担部分于本判决生效后三日内交付本院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 坤
二〇一五年十月××日
书 记 员 王蓉蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3468号
原告黄某，女，汉族。
被告龙某，男，壮族。
原告黄某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年底原告与被告由同学关系自由发展恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为龙岳昕。双方在恋爱期间及结婚初期感情尚好，但自孩子出生后双方因各自性格原因渐渐发生争吵以来，夫妻感情愈来愈淡，且被告又出现出轨行为，对家庭不尽义务和责任，以致于夫妻感情逐渐破裂，双方遂从近一年来分房居住至今。原告认为，被告婚后的种种行为令原告非常失望，也严重伤害了双方之间的夫妻感情，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生儿子龙岳昕由原告携带抚养，被告每月按照1000元的标准支付儿子龙岳昕的生活费，龙岳昕的教育费、医疗费则凭票据由原、被告各自承担一半，直至龙岳昕年满18周岁时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、林业新村物业服务中心出具的《住址证明》，证明被告的居住情况；2、《结婚证》，证明原、被告存在夫妻关系，双方于××××年××月××日在南宁市江南区民政局婚姻登记处登记结婚；3、原告与被告的《居民身份证》、《居民户口薄》、《出生医学证明》，证明双方的身份情况及婚后生育情况。
被告龙某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
鉴于被告龙某未能到庭就原告黄某提供的证据进行质证，本院依法对原告黄某提供的证据进行审查。经审查，原告提供的全套证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告原系同学关系，2010年底自由发展恋爱，于××××年××月××日在南宁市江南区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为龙岳昕。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求准予离婚。
在本案的审理过程中，被告龙某于2016年1月21日前来本院要求就其与原告夫妻感情是否已经破裂的事实进行陈述，经询问，被告龙某表示不同意与原告离婚，因为双方感情基础很好，近年来虽然出现一些小矛盾，其本人也做了一些让原告伤心的事情，但对原告还是很有感情的，平时在家都是煮好早餐给原告吃，自己才去上班，且即便双方离婚，也不同意婚生儿子由原告携带抚养，因为原告自己的经济压力较大，在外负债（房贷、信用卡），而被告家的经济状况较好，儿子自幼由被告父母协助抚养，也与被告父母有很深的感情。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，现被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，并共同生育有一个儿子，有较好的婚姻基础。近来双方虽因家庭生活琐事产生了矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。双方应从家庭和睦和子女教育的大局出发，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互理解与宽容，尤其是被告应珍惜此次机会，积极主动改善夫妻关系，与原告齐心协力，共同营造幸福美满的家庭生活。据此，原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告龙某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄元琛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3684号
上诉人（原审被告）:张忠杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：程金录，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：王丁标，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张忠杰与被上诉人程金录、原审被告王丁标因承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张忠杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张忠杰无需支付程金录90000元；2.本案的一、二审诉讼费由程金录负担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误依法应予纠正改判。一、一审未将《承诺书》出具后张忠杰支付的15000元扣除属于认定事实不清，适用法律错误。该15000元应当从9万元中扣除。二、张忠杰提供的证据1《银行流水》可以证实2015年8月26日张忠杰支付了15000元给程金录，故扣除该款项后张忠杰顶多也至欠程金录75000元。三、程金录在庭审过程中对2015年8月26日收到15000元款项亦无异议。因此原审未将该15000元予以扣除属于事实认定不清，并导致适用法律错误。
程金录答辩称：张忠杰一直躲避不给这笔钱，程金录为此找了张忠杰很多次，后来程金录把张忠杰拦下来让他写下欠条要求他还款，但张忠杰至今未还款。施工的工人都是经过张忠杰同意才找来的，每平方价钱是多少也是经过张忠杰同意的。张忠杰确实有在2015年8月26日转账给程金录15000元，但不包含在90000元的欠款以内。当时工钱结算时还欠14万多，张忠杰承诺付9万元，王丁标付37000元，其他的款项就与他们二人无关。
程金录向一审法院提出的诉讼请求：1.张忠杰支付报酬140,005元；2.王丁标承担连带偿还责任。
一审法院查明：2015年张忠杰将其承租的位于福清市店面交给程金录承揽装修。装修完毕后，2015年8月16日被告张忠杰向程金录出具一份《承诺书》，内容为：“万达A11-15号店(在这里店面)，所有未结人工费于2015年9月16日前结清，约九万元”，被告王丁标作为担保人在承诺书上签字盖印。张忠杰主张承诺书上的“约九万元”不是其所写，经张忠杰申请、原审法院委托，福建澄源司法鉴定所于2016年11月10日作出闽澄司[2016]文鉴字082号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年8月16日《承诺书》上的“约九万元”是张忠杰所写。
一审法院认为：张忠杰将讼争店面的装修工程交由程金录承揽装修，双方依法成立承揽合同法律关系。程金录作为承揽方完成店面装修工程后，张忠杰作为定作方应依约支付工程款。《承诺书》中的“约九万元”经鉴定为张忠杰所写，故张忠杰主张承诺书中“约9万元”是程金录事后自行添加的主张依法不能成立。张忠杰另主张“担保人王丁标”亦系是事后程金录自行添加，但未申请鉴定，该主张仅有本人陈述而无相关证据证明，不予采信。程金录主张总工程款367805元，张忠杰尚欠140,005元，但其提交的《咖啡店装饰工程款》清单系其本人制作，未经张忠杰签字确认，且张忠杰庭审中对清单予以否认，程金录亦未提交其他有足够证明力的证据证明其主张，对程金录上述主张原审法院不予采信。在原、被告均未提交其他有足够证明力的证据证明工程款总额及结欠工程款数额的情况下，程金录提交的《承诺书》可以证明2015年8月16日张忠杰确认尚欠程金录工程款约九万元的事实，该部分欠款张忠杰应依法予以偿还。王丁标在《承诺书》上的“担保人”处签字盖印，应视为其自愿对讼争欠款承担连带保证还款责任，其承担保证责任后，有权向张忠杰追偿。被告王丁标经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。判决：一、被告张忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程金录工程款9万元；二、被告王丁标对第一项判决主文确定的债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告张忠杰追偿；三、驳回原告程金录的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告程金录负担1107元，被告张忠杰、王丁标负担1993元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。
另，根据张忠杰在一审程序中提供的银行流水记录，其于2015年8月26日以银行转账方式向程金录支付15000元，而程金录亦确认张忠杰确于2015年8月26日向其转账15000元，故本院对该事实予以确认。
本院认为，张忠杰于2015年8月16日向程金录出具《承诺书》，承诺于2015年9月16日前结清未结人工费“约九万元”，其主张该《承诺书》系程金录逼迫其签订，但并未提供证据予以证明，故原审法院判令其按照该《承诺书》向程金录付款并无不当。但是，张忠杰于出具该《承诺书》后向程金录付款15000元，程金录主张该款项不包含在本案讼争的90000元中，但未提供证据予以证明，故对程金录的该项主张，本院不予采信，张忠杰于2015年8月26日向程金录支付的15000元，应属其对于该《承诺书》的履行，原审法院未予以扣除错误，本院予以纠正。
综上所述，张忠杰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7251号民事判决第二项；
二、变更福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7251号民事判决第一项为：“张忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付程金录工程款75000元”；
三、驳回张忠杰的其他上诉请求；
四、驳回程金录的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费3100元，由张忠杰、王丁标负担1675元，由程金录负担1425元；本案二审案件受理费2050元，由张忠杰负担1675元，由程金录负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初16号
原告：赫崇春，男，1945年4月27日出生，住凤城市。
被告：石磊，男，38岁，住凤城市。
本院在审理原告赫崇春诉被告石磊农业承包合同纠纷一案中，原告赫崇春于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫崇春在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赫崇春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赫崇春承担。
审判员 何 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 郭寒松
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初340号
原告：段伟莉。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告段伟莉与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
段伟莉向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括段伟莉在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为段伟莉安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，段伟莉在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：段伟莉于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A212号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向段伟莉支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向段伟莉收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了段伟莉的合法权益。
本院经审查认为，段伟莉等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，段伟莉等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。段伟莉等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定段伟莉等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段伟莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。