吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第577号
原告：吉林市浩瀚货物运输有限责任公司，住所地永吉县。
法定代表人：马建春，该公司经理。
委托代理人：韩雪峰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该分公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告吉林市浩瀚货物运输有限责任公司（以下简称浩瀚公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚公司委托代理人韩雪峰，被告中保吉林分公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日1时18分，受害第三者吴旭杰驾驶吉BA70**重型半挂牵引车（吉B56**挂）由东往西经过湖南省泉南高速953KM＋100M路段时，因挂车右后内侧的一个轮胎爆胎，吴旭杰将车开到右侧路肩停车，停车后吴旭杰下车并仰卧爬到挂车右后侧底盘下检查车辆轮胎故障，然后用对讲机指挥车上另一驾驶人李龙驾驶故障车朝前慢慢行驶，以便观察爆胎情况，致使吉B56**挂车右后侧底盘挤压吴旭杰，造成吴旭杰受伤的道路交通事故。2013年5月9日，原告法定代表人马建春、驾驶人李龙与受害第三者吴旭杰，经吉林仲裁委员会（2013）吉仲交船调字第98号调解书就赔偿事宜达成协议，原告对受害第三者吴旭杰一次性赔偿人民币97，033.47元，现已支付完毕。但原告向被告申请交强险和商业三者险保险金理赔时，遭到被告拒赔，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告保险金人民币97，033.47元，不足以赔偿部分由被告在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中保吉林分公司辩称：法院应驳回原告的诉讼请求，原告提出的诉讼请求没有法律依据，理由是受害第三者吴旭杰是保险车辆的驾驶司机，在该起事故中负主要责任，按交强险保险条款第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保人和其允许的合法驾驶人。投保人和合法驾驶人均不在赔偿范围内，故不应予赔偿。
本案的争议焦点问题为：1、本案第三者吴旭杰在保险事故发生时的身份是否属于交强险规定中的投保人允许的合法驾驶人；2、原告诉请是否于法有据，是否属于保险责任赔偿范围；3、被告的抗辩理由是否成立。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、组织机构代码证1份；
3、企业机读档案登记资料1份；
证据1-3证明原、被告主体资格合法。
4、机动车交通事故责任强制保险单2份；
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单2份；
证据4-5证明保险事故发生时，事故车辆均已投保交强险、商业第三者险，并均在保险期限内。
6、道路交通事故认定书1份；
证明交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，道路交通事故发生经过，道路交通事故形成原因，当事人导致道路交通事故的过错及责任。同时证明吴旭杰是交通服务业从业人员。
7、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据9张；
8、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据1张；
9、吉林省医疗机构住院收费专用票据1张；
10、永州市中心医院疾病诊断证明书1份、永吉县医院病情介绍书1份；
11、永州市中心医院病历记录1份；
12、永吉县医院住院病历1份；
证据7-12证明吴旭杰因事故受伤住院的情况及用药治疗费用9，312.38元，一级护理11天，二级护理7天。
13、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书1份；
证明受害人吴旭杰伤残等级为9级，误工时间为3个月，出院后护理人数为1人，护理时间30天。
14、吉林仲裁委员会调解书1份；
证明原告对吴旭杰依法应当承担赔偿责任及赔偿数额。
15、赔偿协议1份及收条1份；
证明原告对吴旭杰已经依据仲裁调解书履行了全部赔偿责任。
16、中保吉林分公司拒赔通知书1份；
证明原告于2013年7月15日向被告申请理赔，被告拒绝理赔。
17、交通费票据3张；
证明交通费为40元。
18、吴旭杰身份证和户籍簿；
证明吴旭杰为城镇户口，应按城镇居民标准予以赔偿。
19、浩瀚公司出具证明1份；证明吴旭杰系浩瀚公司职工，每月工资3，500.00元，2013年1月1日至2013年4月1日没有发放工资。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的相关证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为上述损失均不在交强险条例赔偿范围，不应予以赔偿。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款；
2、机动车交通事故责任强制保险单2份；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单2份；
4、道路交通事故认定书一份；
以上证据证明肇事司机为肇事车辆驾驶人，此事故负主要责任，按交强险条款不在赔偿范围之内，故不予赔偿。
原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供相关证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为吴旭杰发生事故时已发生身份转变，由驾驶人转化为修车人“第三者”，事故发生时车辆是另一名司机李龙在驾驶和控制，发生事故造成吴旭杰伤害，应按交强险条例予以赔偿。
本院针对原、被告提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-6，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明原、被告之间的保险合同关系以及保险事故存在的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提供的证据7-12，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明吴旭杰因此次保险事故住院所发生的医疗费用及护理时间、等级情况，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提供的证据13，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明经鉴定，吴旭杰胸部损伤致九级伤残，误工天数3个月，1人护理1个月，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提供的证据14-15，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明吴旭杰从原告处得到赔偿的情况，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提供的证据16，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提供的证据17，证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明吴旭杰因此次保险事故所发生的交通费用，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提供的证据18-19，证据形式符合证据规则的规定，证明吴旭杰系城镇户口，在浩瀚公司从事运输服务业工作，误工时间为3个月，在此期间没有发放工资，故本院对上述证据的证明力予以确认。原告出示的以上相关证据，能够形成完整的证据链条，足以证明其各项主张，故本院均予采信。被告质证虽然对上述证据的关联性均有异议，但不能对抗原告所举证据，故对其质证意见不予采信。
被告提供的证据1-4，证据形式符合证据规则的规定，与原告提供的该部分证据相一致，与本案待证事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析、评判，本院可以确定如下事实：2013年1月1日1时18分许，吴旭杰驾驶吉BA70**重型半挂牵引车（吉B56**挂）由东往西经过湖南省泉南高速953KM＋100M路段时，因车辆右后内侧的一个轮胎爆胎，吴旭杰将车开到右侧路肩停车，停车后吴旭杰下车并仰卧爬到吉B56**挂车右后侧底盘下检查车辆轮胎故障，然后用对讲机指挥车上另一驾驶人李龙驾驶故障车朝前慢慢行驶，以便观察爆胎情况，导致发生吉B56**挂车右后侧底盘挤压吴旭杰，造成吴旭杰受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，此起交通事故吴旭杰负主要责任，李龙承担事故次要责任。事故发生后，吴旭杰在永州市中心医院住院11天，一级护理11天，住院期间产生医疗费8，613.76元。在永吉县医院住院7天，二级护理7天，住院期间产生医疗费698.62元。2013年4月18日经吉林金星司法鉴定所鉴定，吴旭杰胸部损伤致九级伤残；误工时间为3个月；1人护理1个月。
另查明：吉BA70**牵引货车和吉B56**挂车分别由浩瀚公司于2012年10月22日和2012年8月22日在中保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险事故发生时，均在保险期限内。
又查明：吴旭杰于2013年5月9日，向吉林仲裁委员会申请仲裁，经吉林仲裁委员会主持调解，申请人吴旭杰与被申请人（浩瀚公司法定代表人）马建春、（浩瀚公司）司机李龙达成调解，吉林仲裁委员会下发（2013）吉仲交船调字第98号调解书。但原告向被告中保吉林分公司申请理赔时，被告中保吉林分公司拒绝理赔。2013年7月5日，浩瀚公司（甲方）与吴旭杰（乙方）签订赔偿协议，约定：“一、因甲方向保险公司理赔，保险公司拒绝理赔，甲方同意一次性支付（2013）吉仲交船调字地98号调解书确定的赔偿金人民币97，033.47元给乙方，自双方签订本协议时支付完毕。二、乙方今后出现其它问题甲方不再承担相应的责任。三、由甲方直接向保险公司主张赔偿款项，所获得赔偿款归甲方所有。四、该协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”该赔偿协议已实际履行完毕。
2013年7月15日，被告中保吉林分公司出具正式拒赔通知书，具体理由为：根据交强险保险条款定义第四条：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。被保险人的赔偿申请，不属于保险责任赔偿范围。
另查明：吴旭杰户籍地为吉林省永吉县，非农业家庭户口。系浩瀚公司驾驶员，一直从事交通运输服务工作。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”结合本案，原告浩瀚公司与被告中保吉林分公司签订的交强险保险单和第三者责任保险单均系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方当事人应依约履行合同约定义务。本案中，原告按照保险合同约定按时足额缴纳了保费，且保险车辆发生保险事故在保险期间内，故被告中保吉林分公司理应在保险限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，被害人吴旭杰在发生交通事故之前确系该肇事车辆的驾驶人，但车辆发生事故时，系吴旭杰下车检查和处理车辆故障，此时该车是由另外一名驾驶员李龙驾驶，此时的吴旭杰的身份已发生了转变，已不再是该肇事车辆的驾驶员身份，应认定为交强险规定的受害人。另外，此事故中吴旭杰不存在故意造成保险事故的情况，系下车检查处理其他事故的过程中，发生的意外事故，故本院对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告保险金，不足以赔偿部分由被告在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿的诉讼请求予以支持。被告提出的受害人第三者吴旭杰是保险车辆的驾驶司机，按《机动车交通事故强险保险条款》第四条规定，投保人合法驾驶人不在赔偿范围内，故不应予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失数额，本院认为，1、医疗费，原告已提交合法的医疗费票据为证，故对原告要求被告支付医疗费9，312.38元的主张，予以支持；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，吴旭杰系浩瀚公司驾驶员，从事长途交通运输工作，在其未能提供证据证明其工资收入状况的情况，结合吴旭杰的工作性质及吉林地区相应标准，按照2011年度交通运输业职工平均工资标准计算，具体为3，247.92元／月×3个月=9，743.76元，予以支持；3、护理费，吴旭杰住院治疗共计18天，一级护理11天，二级护理7天，另根据原告所提供的司法鉴定，吴旭杰出院后1人护理1个月。按照2011年度吉林地区居民服务和其它服务业标准计算：具体为102.77元／天／人×11天×2人＋102.77元／天／人×37天×1人=6，063.43元，予以支持；4、伙食补助费，按照2011年吉林地区伙食补助费标准计算：具体为50元／天×18天=900.00元，予以支持；5、伤残赔偿金，按照2011年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算：具体为17，796.57元×20年×20%=71，186.28元，予以支持；6、交通费，按照原告提交的交通费票据，并与吴旭杰就医地点、时间、人数、次数相结合，原告所举证据足以证明其就医治疗的实际支出为40.00元，予以支持。上述赔偿款项共计为97，245.85元。另外，本案在审理时，可适用吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准计算赔偿数额，但原告坚持请求的各项费用赔偿标准是按照2012年度人身损害执行标准计算，此主张系原告的权利，且经核对2012年标准均比2013年标准较低，故本院对按照此标准计算予以采纳。现原告已实际赔偿吴旭杰合计人民币97，033.47元，其在庭审中已自愿放弃要求被告承担医疗费和住院伙食补助费中的212.38元，经核实该数额确在原、被告交强险及商业三者险约定的赔偿范围内，尚未超过交强险赔偿限额，故原告要求被告在在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以给付保险金97，033.47元的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告吉林市浩瀚货物运输有限责任公司97，033.47元，于本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，226.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省吉林市中
中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 孙诗洋