wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第69号
原告：蒋某某，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：房某某，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告蒋某某为与被告房某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人张镇钢到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月6日，被告以缺少资金为由向原告借款50000元，并当场出具借条一份，约定2010年12月22日归还。届期，被告爽约。后经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1、判令被告即时归还借款50000元，并支付该款自2010年12月23日起至判决确定的履行日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告房某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告在2010年12月16日向原告借款50000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效，并受法律保护。现原告要求被告即时归还借款50000元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下�
被告房某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款50000元，并支付该款自2010年12月23日起至本判决确定的履日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告房某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非�资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 王修利
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1720号
原告熊某。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。
原告熊某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、李世华组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人李朝红、被告陈某甲及其委托代理人杨慎勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通。且自2007年开始被告动辄对原告辱骂或拳打脚踢，造成原告身体多次受伤，原告实在难以忍受。被告的行为使原告的身心受到了很大伤害，夫妻感情亦彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩陈某乙归原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，并判令被告给付原告损害赔偿金1万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料、结婚证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、房产证复印件、车辆登记证书复印件、各类往来借据照片7张，拟证明原、被告有夫妻共同财产房产二套、汽车一辆、债权164万元的事实；
3、报警案件登记表、娄底市中心医院诊断病案单、诊断证明书和CT检查报告单、司法鉴定意见书，拟证明2014年8月5日原、被告发生争吵后被告对原告实施了家庭暴力的事实；
4、照片，拟证明2013年12月14日、2014年8月5日被告对原告实施了家庭暴力的事实；
5、彭德义、唐玖鸿出具的说明，拟证明原、被告2014年8月5日发生争吵，被告对原告实施了家庭暴力，之后，两人之女由原告独自抚养的事实；
6、短信记录3条，拟证明原、被告发生纠纷后，被告在短信中多次承认其是过错方，请求原告原谅的事实。
被告陈某甲辩称：1、原告诉称夫妻感情已破裂不属实，原、被告在老乡聚会中相识后建立恋爱关系，婚后家庭条件尚好，已有十二年的夫妻感情，且育有一女，购置了房产、车辆，亦有数目可观的债权，从原、被告的婚前感情基础、婚后感情、是否有和好可能来看，原、被告夫妻感情并未破裂；2、原告诉称被告在2013年、2014年两次对原告殴打不属实，婚后两人虽发生过争吵，但次数并不多，之后两人亦已和好，偶尔吵架并不是判决夫妻离婚的法定条件，综上，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告陈某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年12月5日、2014年3月17日湖南百雄堂供应链股份有限公司向被告出具的借据复印件两份，拟证明被告在外有100万元债权，系原、被夫妻共同财产的事实；
2、娄底市房屋登记情况查询证明复印件，拟证明位于娄底市娄星区××大厦00××幢1××7号房屋系原、被告夫妻共同财产的事实；
3、湖南省邵阳市莳竹司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，拟证明被告因家庭纠纷被打伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2均无异议，对证据3中的房产证、车辆登记证、湖南百雄堂供应链股份有限公司出具的借条无异议，对盛田田、李玉长、黄小平、陈代宏与龙桂香的借据持有异议，表示盛田田、李玉长、黄小平已向被告偿还借款，陈代宏与龙桂香的借据并非借款，而是被告给予父母的赡养费，被告就此事征求过原告意见，原告称不管，由被告自己看着办，对林明川的转款凭证持有异议，表示被告与林明川有许多经济往来，并非借款；对证据4表示不能达到原告的证明目的，两人只在2014年8月5日发生过争吵，此证反而说明原告诉称的从2007年开始被告对原告有经常性的家庭暴力不属实，且即使两人有过争吵，亦只是简单的吵嘴打架，并非家庭暴力，亦不能证明原告是无过错方；对证据5表示系间接证据，不能达到原告的证明目的；对证据6表示证人应出庭作证；对证据7表示短信内容不全，只记录了被告发出的信息，未记录原告发出的信息，不能反映事实真相，且被告短信认错，说明被告已认识到自己的错误，亦说明不存在长期性的家庭暴力，原、被告夫妻感情并未破裂。原告对被告提交的证据1-2无异议，对证据3表示不知情，且该证不能证明被告受伤是原告亲属殴打所致，与原告无关。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2及证据3中的房产证复印件、车辆登记证复印件及湖南百雄堂供应链股份有限公司出具的借据被告无异议，本院予以采信；证据3中的盛田田、李玉长、黄小平的借据被告对真实性未提出异议，仅表示三人已将借款归还，对该三份借据本院予以采信，陈代宏与龙桂香向被告出具的是借据，被告对真实性未予以否认，对该证本院予以采信，原告提交的被告向林明川的转款凭证不足以证明被告与林明川之间系借贷关系，不能达到原告的证明目的；证据4被告对真实性未予否认，该证能综合认定2014年8月5日原、被告发生争吵后被告对原告进行了殴打的事实；证据5无其他证据予以佐证，不足以达到原告的证明目的；证据6能与证据4相互印证，对该证本院予以采信；证据7被告对真实性未提出异议，但原告仅提交了被告方发出的信息，仅能证明被告向原告认了错这一事实，不足以证明整个的事发经过。被告提交的证据1、2原告无异议，本院予以采信，证据3仅能证明被告被人殴打致伤这一事实，不能证明系原告亲属对被告进行了殴打。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告熊某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚初，原、被告间虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可。至2011年6月，原告带着女儿先行从新疆回到娄底工作，被告则于2013年才回到娄底，两人分居生活了两年。2014年8月5日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告动手殴打致伤了原告，经鉴定，原告之伤为“头皮血肿，多处皮质软组织挫伤”，其伤情构成了轻微伤，此事激化了原、被告间的矛盾，以致原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，原告熊某与被告陈某甲系经自由恋爱年余而结为夫妻，婚前基础较好。婚初虽有过争吵，但并无原则性的矛盾，夫妻感情亦尚可。虽因工作原因分居两年，此在一定程度上影响了夫妻感情，后更因被告对原告有殴打过激行为激化了夫妻矛盾，导致夫妻感情进一步恶化，但只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通、相互关心、理解与包容，妥善处理夫妻矛盾，以小孩为重，夫妻感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭凤艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9155号
原告胡玉鹏，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托代理人付斌，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘雪仪，系广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市跃龙皮具有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村五坊1号。
法定代表人余燕容。
委托代理人程稳，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人李钢，系广东可园律师事务所实习律师。
原告胡玉鹏诉被告东莞市跃龙皮具有限公司（以下简称跃龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉鹏的委托代理人付斌、被告跃龙公司的委托代理人程稳、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉鹏起诉称，胡玉鹏于2016年3月25日至2017年2月4日在跃龙公司工作了11个月，担任业务员，无底薪，工资按销售总的5%作为业务提成。胡玉鹏于2017年2月4日离职，但是跃龙公司一直没有支付胡玉鹏的业务提成和报销费用。2016年11月18日，跃龙公司写下业务提成合同，承认拖欠胡玉鹏8个月的业务提成，共计120683.22元。另外，跃龙公司还欠胡玉鹏2016年11月18日至2017年2月4日3个月的业务提成和报销费用共计16038.78元。胡玉鹏多次向跃龙公司索要，但跃龙公司均以各种理由拒绝支付，跃龙公司的行为严重损害了胡玉鹏的合法权益。为维护自身合法权益，胡玉鹏特向法院提起诉讼，请求判令：一、跃龙公司支付胡玉鹏2016年3月25日至2017年2月4日11个月的业务提成133454元和报销费用3268元及利息（利息以本金136722元计算，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月25日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为6945元）。二、跃龙公司承担本案诉讼费。
被告跃龙公司答辩称，一、本案当事人之间不是劳动关系，而是居间合同关系。胡玉鹏介绍业务给跃龙公司，在货款回收后可以获得一定的居间报酬。胡玉鹏平时无需考勤打卡上班，也不发放任何工资、底薪或者业务活动费用之类的费用。双方之间没有任何管理与被管理的关系。胡玉鹏平时来去自由，其有业务后，既可以介绍给跃龙公司，也可以介绍给其他生产商。二、关于居间费用的支付问题。跃龙公司已经支付了58400元给胡玉鹏。这些都是纯粹的民事合同关系，与劳动争议无关。三、根据《合同法》的规定，从事居间活动的费用应该由居间人自行承担，故原告要求支付报销费用和利息的请求于法无据。
经审理查明，胡玉鹏称，其于2016年3月25日入职跃龙公司，担任业务员，为跃龙公司招揽客户，并按照业务额提成计算工资，后于2017年2月4日离职，提交《业务提成合同》、对帐单、报销单照片对提成及报销费用予以证明。提成合同列明甲、乙方分别为跃龙公司、胡玉鹏，载明双方本着互利共赢，双方相互相信，友好协商，为了今后更好地合作，同时也保护双方的合法权益，签订本合同：1、甲方负责提供平台给乙方，包括开发（如客户开发板多订单数量少，或开发无订单下需要收客户开发费用）、报价、采购、生产、品质；2、甲方在乙方货款到账3天内将提成按产值的5%给付乙方，尼龙袋3%、加工单2%；3、乙方负责引进客人，开发客人，维护客人，争取更多订单；4、乙方引进客户出现任何问题，乙方需要同甲方一起承担所有问题；5、甲方现在还欠乙方120683.22提成没有给付，请确定时间；6、一经甲乙双方签字即具备法律效力，本合同一式两份，甲乙双方各持一份存查。提成合同下方甲方、乙方处分别有王道仁、胡玉鹏签名，落款日期为2016年11月18日。对帐单记载2016年6月、帐号62×××96胡玉鹏邮政银行，表格部分列明胡生余款、请款金额、收款金额等内容，并载明应付胡生余额为138774.18元，表格下方手写“四张报销共3268+提成8万个袋×4.8×0.02是7680一共=10948、还应付给胡生136722.18元”。报销单日期为2016年11月28日、12月5日、12月23日，记载油费、餐费等，金额分别为1099元、586元、1077元。跃龙公司对对帐单和报销单照片不予认可，确认提成合同中甲方处的签名为跃龙公司原法定代表人王道仁所签，主张双方为居间合同关系，跃龙公司按照提成合同中约定的方式计发胡玉鹏的提成款，并提交8份转账业务回单，表示跃龙公司已向胡玉鹏支付部分提成款。转账业务回单显示，余燕容分别于2016年11月4日、11月9日、11月27日、12月7日、12月19日、12月29日、2017年1月17日、1月24日向胡玉鹏转账1400元、25000元、1000元、3000元、5000元、10000元、5000元、8000元，摘要注明为提成、10月报销、转账、预借款、利息等。胡玉鹏对上述转账业务回单予以认可，称对帐单下方手写内容为跃龙公司法定代表人余燕容所写，主张上述款项均为支付出具对帐单前的提成款。
庭审中，胡玉鹏表示，其与跃龙公司属于居间合同关系。
胡玉鹏就业务提成款、报销费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：跃龙公司支付胡玉鹏2016年3月25日至2017年2月4日11个月的业务提成133454元和报销费用3268元。2017年3月31日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2017]40号仲裁裁决书，裁决：驳回胡玉鹏所有的仲裁请求。胡玉鹏不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有胡玉鹏提交的《业务提成合同》、对帐单、报销单照片、仲裁裁决书及送达回证，有跃龙公司提交的转账业务回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于胡玉鹏与跃龙公司双方之间是否属于劳动关系。《业务提成合同》列明双方为跃龙公司与胡玉鹏，由跃龙公司原法定代表人王道仁和胡玉鹏签名，双方对此予以认可，本院予以确认。提成合同已经明确由跃龙公司提供平台给胡玉鹏，胡玉鹏负责引进客人、开发客人、维护客人等，表明胡玉鹏并不接受跃龙公司的管理、约束和支配，其具体工作任务也不由跃龙公司指定和安排，与跃龙公司不存在身份隶属关系。同时，提成合同约定，跃龙公司在货款到账后按产值的一定比例计付胡玉鹏提成，如胡玉鹏引进的客户出现问题，胡玉鹏需与跃龙公司一同承担所有问题，结合跃龙公司提交的转账业务回单来看，胡玉鹏不是按劳所得，也非每月从跃龙公司领取固定的劳动报酬，而是双方共享利润，且共同承担风险和责任。另外，双方均认为双方形成的是居间合同关系，并非劳动关系。综上，双方形成的关系不属于劳动法意义上的劳动关系，故胡玉鹏诉求的提成款和报销费用不属于劳动争议的范畴，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡玉鹏的全部诉讼请求。
本案诉讼费用为5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年七月十二日
书记员 刘炯贤
叶雯
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1733号￻
￹
罪犯金德斌，男，1972年3月3日出生，汉族，出生地吉林省榆树
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2005年6月16日作出（2005）于刑
初字第268号刑事判决，以被告人金德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十
二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
金德斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于
2011年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳
第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金德斌在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯金德斌多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯金德斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金德斌减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年7月3日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第089-1号
申请执行人李某，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人刘某，男，成年，汉族。
李某诉刘某买卖合同纠纷一案，于2011年5月20日审结，该案（2011）安民许初字第35号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户：0000005775520192xxxx。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年一月十四日
书记员 杨秀福
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初97号
原告：哈尔滨美森经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号禧龙哈东板材城D9-1号
法定代表人：王海英，职务董事长
委托代理人：吕鑫，黑龙江省鼎凡律师事务所律师
被告：高某某，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
被告：岳某某，现住哈尔滨市双城区双城镇文明街
原告哈尔滨美森经贸有限公司与被告高某某、岳某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨美森经贸有限公司委托代理人吕鑫到庭参加诉讼，被告高某某、岳某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，原告依据与被告约定向被告处运送规格为1220×2440×12的清水板700张，总计金额52，500.00元。双方约定货到立即付款，但被告却以各种理由推脱不予支付。自送货后至今，原告多次向被告高某某催要货款，被告高某某分别于2012年5月21日和2015年9月27日签字确认欠款数额。本案二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同承担。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款52，500.00元以及逾期付款利息17635.28元。
二被告未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据1、哈尔滨美森板材销售单一张，意在证明被告高某某于2010年4月13日在原告处赊销清水板700张，合计52500.00元。后分别于2012年5月21日和2015年7月27日对该拖欠货款予以确认。并且该款是被告高某某用于生产经营。
证据2、常驻人口信息二份，证明高某某和岳某某在一起居住，是夫妻关系。
被告高某某、岳某某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告出示的证据1证实了2010年4月13日被告高某某在原告处赊购清水板700张，合计人民币52，500.00元，并且被告高某某在2015年7月27日在该销售单上欠字确认，本院予以采信。原告出示的证据2充分证明了二被告的户籍身份信息，并经法院核实二被告系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年4月13日，原告依据与被告高某某的约定，向被告高某某处运送规格为1220×2440×12的清水板700张，总计金额52，500.00元。双方约定货到立即付款，但被告高某某却一直未支付该笔货款。自送货后至今，原告多次向被告高某某催要货款，被告高某某分别于2012年5月21日和2015年9月27日签字确认欠款数额。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。并且，原告与被告高某某之间的买卖合同合法有效，原告履行了合同义务，被告高某某应及时支付货款，但在原告的多次请求下，被告高某某均未履行合同义务，应当承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告要求二被告承担拖欠货款及逾期利息的请求应予支持。逾期利息计算方式：2010年4月14日至2010年10月19日，逾期天数188天，适用利率5.31%，利息＝52500×5.31%×188天／365天＝1，435.88元；2010年10月20日至2010年12月25日，逾期天数66天，适用利率5.10%，利息＝52500×5.10%×66天／365天＝481.15元；2010年12月26日至2011年2月8日，逾期天数44天，适用利率5.35%，利息＝52500×5.35%×44天／365天＝338.59元；2011年2月9日至2011年4月5日，逾期天数55天，适用利率5.60%，利息＝52500×5.6%×55天／365天＝443.01元；2011年4月6日至2011年7月6日，逾期天数91天，适用利率5.85%，利息＝52500×5.85%×91天／365天＝756.71天；2011年7月7日至2012年6月7日，逾期天数336天，适用利率6.56%，利息＝52500×6.56%×336天／365天＝3，170.37元；2012年6月8日至2012年7月5日，逾期天数27天，适用利率5.85%，利息＝52500×5.85%×27天／365天＝227.19元；2012年7月6日至2014年11月21日，逾期天数868天，适用利率6.15%，利息＝52500×6.15%×868天／365天＝7，678.23元；2014年11月22日至2015年2月28日，逾期天数99天，适用利率5.60%，利息＝52500×5.60%×99天／365天＝797.42元；2015年3月1日至2015年5月10日，逾期天数70天，适用利率5.35%，利息＝52500×5.35%×70天／365天＝538.66元；2015年5月11日至2015年6月27日，逾期天数47天，适用利率5.10%，利息＝52500×5.10%×47天／365天＝344.77元；2015年6月28日至2015年8月25日，逾期天数58天，适用利率4.85%，利息＝52500×4.85%×58天／365天＝404.61元；2015年8月26日至2015年10月24日，逾期天数58天，适用利率4.60%，利息＝52500×4.60%×58天／365天＝383.75元；2015年10月25日至2016年2月2日，逾期天数101天，适用利率4.35%，利息＝52500×4.35%×101天／365天＝631.94元。以上逾期利息合计人民币17，632.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告高某某、岳某某立即支付拖欠原告哈尔滨美森经贸有限公司清水板货款人民币52，500.00元。
二、被告高某某、岳某某立即支付逾期付款利息人民币17，632.28元（自2010年4月14日起至2016年2月2日止）。
上述内容，被告高某某、岳某某于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，547.00元，由被告高某某、岳某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王贵泉
审判员 商喜平
审判员 关 玲
二〇一六年三月九日
书记员 赵琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1224号
罪犯廖勇祥，男，1978年6月26日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二O一三年五月八日作出（2013）资刑初字第64号刑事判决，认定被告人廖勇祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二0一三年六月十二日作出（2013）郴刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯廖勇祥减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖勇祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，�罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖勇祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖勇祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月9日起至2026年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第524号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告魏振军，男，1985年5月7日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告魏振军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营B18栋新美居门业商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费1421.82元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告魏振军辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初308号
原告：黄惠波，男，住抚松县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地四平市铁西区。
负责人：郭春生，系经理。
委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
被告：李凤生，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告黄惠波诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、李凤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠波,被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托代理人刘非非,被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计97587.53元。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费及相关费用。
被李凤生辩称，我投保的保险在保险期内，除了交强险外，还投保了主车50万元，挂车5万，并投保了不计免赔。
经审理查明，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。事故发生后，原告因伤花销医疗费4844.13元，住院18天，二级护理18天。花费施救费1998.00元，车辆修理费74000.00元。
另查明，庭审结束后，原告与被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司对本案车辆修理费达成一致意见，中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司同意支付原告车辆修理费60000.00元。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述和原告举证的道路交通事故认定书1份，住院病案1份及医疗票据1份，施救费发票2份，修理费发票8份及结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的事发经过清楚，责任主体明确，本案二被告依法应当承担本案的赔偿责任。关于本案被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任的问题，本院认为，本案原告无责任，被告李凤生承担本次事故的全部责任，故本案原告要求本案二被告承担其全部的赔偿责任系原告诉权的行使，依法应当得到保护。庭审中，双方争议围绕在原告主张的手机（型号三星W2015，购买于2015年7月）损失10150.00元是否应当得到保护，本院认为，结合本案事故发生的经过以及原告举证的手机受损照片能够证实原告的手机确实因本次事故造成损坏而无法使用，结合照片和该手机事发时的市场价格，本院酌定手机损失价格为6000.00元。本案中原告应当获偿的数额为：1、医疗费4844.13元；2、住院伙食补助费1800.00元；3、护理费2233.44元；4、误工费2233.44元；5、手机损失费6000.00元；6、施救费1998.00元；7、车辆修理费60000.00元。以上合计79109.01元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后三十日内赔付原告黄惠波79109.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00元，减半收取1120.00元，由被告李凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张金才
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第49号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李xx，男，1992年3月3日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。2013年11月16日因涉嫌故意伤害被河北省衡水市桃城区公安机关抓获，2013年11月30日被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2008年10月15日21时许，被告人李xx和被害人闫强等人在双鸭山煤炭总医院门前，因琐事发生口角并发生殴斗，李xx用片刀将闫强的鼻子砍伤。被害人闫强伤情为重伤，九级伤残。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人李xx犯有故意伤害罪的被告人的户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定书、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图等有关证据。认为被告人李xx故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李xx犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，予以处罚，李xx到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人李xx五年以下有期徒刑。故向本院提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人李xx对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实、适用法律及量刑建议均没有异议，无辩解。
经审理查明，被告人李xx与被害人闫强原在同一饭店打工，曾因琐事产生过矛盾。2008年10月15日晚，因同事付海波打伤了吴建南（另案处理），闫强等人送吴建南去医院，李xx得知后也赶往医院，途中与闫强通电话，让闫强在双鸭山煤炭总医院等着，要打闫强，在医院门前，李xx见闫强正在殴打同事姜XX，李xx便上前与闫强等人发生冲突，打斗中，李xx持刀将闫强的鼻子砍伤。经双鸭山市公安局法医鉴定，闫强因本次外伤致外鼻离断伤，伤情为重伤，九级伤残。被告人李xx于2013年11月16日被河北省衡水市桃城区公安机关抓获。
另查明，被告人李xx及其原监护人与被害人闫强达成调解协议，分期赔偿闫强人民币12万元，部分赔偿了闫强的经济损失，取得了闫强的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人闫强的陈述证实，其和被告人李xx等人原在同一饭店打工，曾因琐事产生过矛盾，2008年10月15日晚，因同事付海波打伤吴建南，其送吴建南去医院，李xx得知后也赶往医院，并与其通电话让其在双鸭山煤炭总医院等着，要打架，在医院门前，其正在殴打姜XX，李xx便上前与其发生冲突，李xx用刀将其鼻子砍伤的事实；
2、证人付海波的证言证实，被告人李xx和被害人闫强曾有过矛盾。2008年10月15日晚其将同事吴建南打伤，其得知吴建南已被送往煤炭局总医院，前去看望，在医院门口，看到闫强及其两个朋友在殴打李xx，并且看到李xx和闫强都受伤了的事实；
3、证人刘义的证言证实，其与李xx、闫强、付海波及吴建南都曾在同一饭店打工，2008年10月15日晚，其听同事说付海波将吴建南打伤，其和李xx等一起去看吴建南，后来在医院看到李xx和闫强受伤了的事实；
4、双鸭山市公安局尖山分局现场方位图；
5、双鸭山市公安局尖山分局法医鉴定中心鉴定书证实，被害人闫强因本次外伤致下鼻离断伤，伤情为重伤，九级伤残的事实；
6、公安机关抓获被告人李xx的经过；
7、被告人李xx的户籍证明证实，李xx犯罪时已满十六周岁不满十八周岁的事实；
8、被告人李xx的供述证实，2008年10月15日晚，其听说付海波打伤吴建南，便赶往医院看望，途中得知闫强也在医院，就让闫强在双鸭山煤炭总医院等着，要打闫强，在医院门前，其见闫强等人正在殴打姜XX，其上前与闫强等人发生冲突，并用刀将闫强的鼻子砍伤的事实。
本院认为，被告人李xx无视法律，持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李xx犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚，被告人李xx持刀作案，可以从重处罚，被告人李xx当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李xx及其原监护人以赔偿被害人部分经济损失的方式，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人李xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 钱宏伟
代理审判员 张意如
人民陪审员 孙新立
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于 源
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更15号
罪犯纪庆票，男，1975年2月19日出生，汉族，原户籍安徽省界首市东城办事处大纪行政村***号*户，现在于田监狱服刑。
策勒县人民法院于2012年9月20日以（2012）策刑初字第68号判决认定纪庆票犯盗窃罪判处有期徒刑8年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止。2013年1月24日送于田监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月3日减刑1年。刑期至2018年11月8日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯纪庆票在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯纪庆票的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯纪庆票在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯纪庆票在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，服从民警的管理。在服刑改造期间，确有悔改表现。于2015年7月、2016年1月获得监狱改造积极分子2次；2014年12月、2015年4月、2015年9月获得季度表扬3次。
本院认为，罪犯纪庆票在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯纪庆票减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16469号
原告王×1，男，1977年4月29日出生。
被告刘×，女，1984年5月26日出生。
原告王×1诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告于2011年11月，经被告的父亲介绍认识，于2012年7月28日登记结婚，婚后感情一般，生育一女王x2，由于婚前对被告不够了解，草率的与其结婚，婚后发现被告语言行为异于常人，多次与我母亲发生语言及肢体上的冲突，给原告家人造成严重影响，后被告承认自己患有抑郁症，未治愈，故要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王x2归原告抚养。
被告刘×辩称，不同意离婚。孩子还小，感情没有达到离婚的地步，没有原则性的问题。生完孩子身体没调节好，有轻度的焦虑抑郁，我去医院检查，也吃了药治疗，现在好多了。与对方母亲有些摩擦，现在想想也不对，我对对方有感情，这个家不能没有我，我不想孩子缺少母亲父亲。我以后会好好对待家人，我很传统，不想离婚，我很重感情，我也反思了。我有信心把日子过好，我上班也能赚钱，我的病没有影响工作、生活、家庭。我不希望家庭破碎，我希望有完整的家庭。
经审理查明：王×1与刘×经人介绍认识，于2012年7月28日登记结婚，婚后于2013年1月生育一女王x2。双方因家庭琐事发生矛盾，现王×1以夫妻感情破裂为由，坚持要求与刘×离婚。在本案审理过程中，刘×表示希望继续与王×1共同生活，不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方应珍惜建立起的婚姻关系，彼此尊重，共同努力维护和睦的家庭关系。夫妻之间难免存在矛盾，双方应理性对待婚姻中出现的问题，不能以离婚作为解决问题的唯一方法，圆满的婚姻对于双方的人生至关重要，双方应珍惜彼此之间的感情，共同创建和谐美满的家庭。结合本案的实际审理情况，本院认为王×1与刘×不存在夫妻感情确已破裂的情形，故王×1要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 燕若瑜
山东�平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第460-1号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：付忠，男，1981年4月21日生，汉族，住山东省平原县。
被告：许鹏，女，1979年1月24日生，汉族，地址同上。
被告：徐晶文，男，1970年11月5日生，汉族，住址同上。
被告：马光涛，男，1972年10月1日生，汉族，住址同上。
被告：吴金国，男，1963年11月7日生，汉族，住址同上。
被告：刘少辉，男，1981年3月7日生，汉族，住址同上。
被告：许学勇，男，1978年3月19日生，汉族，住址同上。
被告：张文军，男，1973年8月7日生，汉族，住址同上。
被告：许学海，男，1965年2月13日生，汉族，住址同上。
被告：马寿合，男，1965年11月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告付忠、许鹏、马寿合、马光涛、张文军、刘少辉、许学勇、徐晶文、吴金国、许学海借款合同纠纷一案中。因原告申请解除对被告人的财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除原告平原县农村信用合作联社所有的编号02-00188的房产；
二、解除对被告马光涛、马寿合名下的银行存款130000元。
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第460-1号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：付忠，男，1981年4月21日生，汉族，住山东省平原县。
被告：许鹏，女，1979年1月24日生，汉族，地址同上。
被告：徐晶文，男，1970年11月5日生，汉族，住址同上。
被告：马光涛，男，1972年10月1日生，汉族，住址同上。
被告：吴金国，男，1963年11月7日生，汉族，住址同上。
被告：刘少辉，男，1981年3月7日生，汉族，住址同上。
被告：许学勇，男，1978年3月19日生，汉族，住址同上。
被告：张文军，男，1973年8月7日生，汉族，住址同上。
被告：许学海，男，1965年2月13日生，汉族，住址同上。
被告：马寿合，男，1965年11月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告付忠、许鹏、马寿合、马光涛、张文军、刘少辉、许学勇、徐晶文、吴金国、许学海借款合同纠纷一案中。因原告申请解除对被告人的财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除原告平原县农村信用合作联社所有的编号02-00188的房产；
二、解除对被告马光涛、马寿合名下的银行存款130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2172号
申请执行人：黄丰权，住所慈溪市。
被执行人：杨茂英，住所慈溪市彭桥居委东方。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第150号黄丰权与杨茂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄丰权尚有200000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费2150元、执行费2900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2172号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 黄强强（代）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00603号
申请执行人郑某某。
被执行人蒙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民二初字第00072号民事判决书，在执行郑某某与蒙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年5月12向被执行人蒙某某送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人蒙某某至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出暂缓强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民二初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十月九日
书记员 李富成
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第154号
原告孟学军，男，汉族，1966年1月2日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
特别授权委托代理人魏健，系株洲市中良法律服务所法律工作者。
一般授权委托代理人吴思源，系株洲市中良法律服务所法律工作者。
被告株洲永胜百货有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人包永胜，系公司董事长。
被告包永胜，男，汉族，1978年6月23日出生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
两被告共同特别授权委托代理人马伟华，系湖南天桥律师事务所律师。
原告孟学军与被告株洲永胜百货有限公司（以下简称永胜百货公司）、包永胜买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周学华适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告孟学军的委托代理人魏健、吴思源，被告永胜百货公司、被告包永胜的委托代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孟学军诉称，自2012年起被告株洲永胜百货有限公司在湖南株洲、永兴、安仁、新化等地开设的超市从原告处采购太子鸟男士服装。期间，被告永胜百货支付过部分货款，截止2013年11月30日，原、被告双方进行了对账确认，被告尚欠原告货款余额123948元，但对账后至今拖欠该货款未付。原告多次向被告催要服装款未果，为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告永胜百货支付所欠原告服装款人民币123948元；被告包永胜对上述货款承担连带清偿责任；两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、企业注册登记资料、身份证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、对账单复印件六份，拟证明被告永胜百货拖欠原告货款123948元的事实。
被告永胜百货、被告包永胜共同辩称，欠款是事实，但是偿还责任应由永胜百货公司来承担，而与包永胜个人无关。
被告永胜百货未向法院提供任何书面证据材料。
被告包永胜为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据材料：
2013年对账单复印件一份，拟证明买卖行为是原告与被告永胜百货发生的商品买卖往来，与被告包永胜无关。
原、被告就对方的证据质证意见如下：
被告永胜百货、被告包永胜对原告提供的证据材料1、2、3的三性均无异议；被告永胜百货对被告包永胜提交的证据材料的三性均无异议，原告孟学军对被告包永胜提交的证据材料的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为工商营业执照显示被告永胜百货为私营企业，同时被告包永胜个人在票据上也签字确认了数额。
本院对原告、被告提供的证据材料确认如下：
对原告提供的三组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告包永胜提交的证据材料的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合其他证据及案件事实进行综合认定。
根据原、被告举证，结合原、被告的质证、辩论意见，以及本院对原告证据的认定，确认本案的事实如下：
自2012年起被告株洲永胜百货有限公司在湖南株洲、永兴、安仁、新化等地开设的超市从原告处采购太子鸟男士服装。期间，被告永胜百货支付过部分货款。2013年11月30日，原告与被告永胜百货进行了对账确认，被告永胜百货尚欠原告货款余额123948元，但对账后至今拖欠该货款未付。原告孟学军多次向被告催要服装款未果，遂诉至法院。
另查明，被告永胜百货的企业类型系有限责任公司，被告包永胜系该公司的法定代表人。2013年9月24日，永胜百货安仁店男装区采（补）购货清单、永胜百货永兴店男装区采（补）购货清单、永胜百货新化店男装区采（补）购货清单中均有该公司会计周晓琴代包永胜签字的字样。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案应确认的法律关系及法律责任：一为合同的效力问题；二为被告永胜百货的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三为被告包永胜应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告永胜百货虽未签订的书面买卖合同，但双方发生了商品买卖往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告永胜百货的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告株洲永胜百货有限公司尚欠原告共计货款123948元至今未还，而酿成纠纷。被告株洲永胜百货有限公司的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款。
三、被告包永胜应否承担本案的民事责任的问题。被告株洲永胜百货有限公司的公司类型系有限责任公司，被告包永胜系该公司的法定代表人，原告孟学军系与被告株洲永胜百货有限公司发生商品买卖往来。虽然原告提交的永胜百货采（补）货清单中有“周晓琴代包永胜”的签字字样，但是该种行为仅系周晓琴作为公司会计的一种职务行为，即便是被告包永胜要求周晓琴所为，也属包永胜履行的一种职务行为，而并非其个人行为，因此，本案中包永胜不应承担连带清偿责任。
综上所述，原告提出要求被告株洲永胜百货有限公司支付其货款123948元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。原告要求被告包永胜对该笔货款承担连带清偿责任的诉请，与事不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告株洲永胜百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告孟学军货款计人民币123948元；
二、驳回原告孟学军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2779元，减半收取1390元，由被告株洲永胜百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第179号
上诉人（原审被告）彭剑明。
被上诉人（原审原告）彭亚庆。
原审被告邱剑锋。
上诉人彭剑明因与被上诉人彭亚庆、原审被告邱剑锋民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月21日，被告邱剑锋向原告彭亚庆借款11000元，被告邱剑锋在原告书写的借据上借款人栏签名及盖指模，借据约定：“今借到彭亚庆手人民币：壹万壹仟元正，小写：11000元，定于2013年5月21日前归还。此致。借款人：邱剑锋。（身份证号：＊＊）2013年2月21日”。2013年10月5日被告邱剑锋向原告彭亚庆借款13500元，被告邱剑锋在原告书写的借条上借款人栏签名及盖指模，借条约定：“今借到彭亚庆人民币：壹万叁仟伍佰元（￥13500元）。此致。借款人：邱剑锋。2013年10月5日”。被告邱剑锋借款后一直未还款，原告多次追讨无果诉至本院要求处理。另查明，被告彭剑明、邱剑锋于2002年9月8日在化州市新安镇人民政府登记结婚，于2015年3月25日在化州市民政局婚姻登记处登记离婚。两笔合计24500元的借款是发生在两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告提供的身份证，被告邱剑锋、彭剑明的户籍证明，2013年2月21日借据，2013年10月5日借条，化州市档案局出具的结婚登记申请书、婚姻状况证明，化州市民政局婚姻登记处证明等，原、被告陈述及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
原审法院认为：被告邱剑锋向原告借款两笔共24500元未还，有被告邱剑锋签名的借据、借条为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告邱剑锋偿还借款人民币24500元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邱剑锋在借据、借条中没有约定利息，原告请求被告邱剑锋支付起诉之日（即2015年4月10日）起的利息符合法律规定，本院予以支持。该两笔借款发生在被告邱剑锋、彭剑明的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告彭剑明、邱剑锋未能提供证据证明本案借款为被告邱剑锋与原告彭亚庆明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还拖欠的借款本息。被告彭剑锋辩称只借到原告10000元及借款时已扣除500元利息，但未提交证据证实，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告邱剑锋、彭剑明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭亚庆借款人民币24500元及利息（从2015年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。本案案件受理费减半收取为206元，由被告邱剑锋、彭剑明共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人彭剑明不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误，将同一笔借款的过期借据作为认定本案事实的依据，严重损害了彭剑明的合法权益。邱剑锋曾因沉迷赌博，向彭亚庆借款10000元，在扣除500元利息后，邱剑锋仅从彭亚庆处借得9500元。借款到期后，由于邱剑锋无法还款，遂出具新借据，并将逾期利息和本金作为新借据的本金。因邱剑锋缺乏法律意识，未能及时收回旧借据，才导致新旧两份借据并存的局面。二、邱剑锋的借款属于个人债务，而非家庭共同债务。邱剑锋私自向彭亚庆借款10000元（实际借到9500元）用于赌博，与家庭生活不相关。彭亚庆明知邱剑锋毫无偿还能力，仍向其提供借款用于赌博活动。三、彭剑明与邱剑锋已经离婚，彭剑明不应当对邱剑锋的任何个人债务承担清偿责任。请求：1、撤销化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第106号民事判决，驳回彭亚庆的诉讼请求；2、本案上诉费由彭亚庆承担。
被上诉人彭亚庆答辩称：邱剑锋于2013年2月21日及2013年10月5日两次共借到彭亚庆24500元，邱剑锋应当归还上述借款。
原审被告邱剑锋陈述称：邱剑锋向彭亚庆借款10000元，拿到款项后当时就支付了500元利息给彭亚庆，故邱剑锋实际只借到9500元，该借款都是用于赌博。写下第一份借据后，因没钱偿还，彭亚庆又要求邱剑锋重新出具一份借据，第二份借据的借款已经包含了第一张借据上的借款以及3个月的利息。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点有：一、本案中邱剑锋向彭亚庆借款的数额是多少；二、邱剑锋所负的债务是其个人债务还是其与彭剑明的夫妻共同债务。
一、关于本案中邱剑锋向彭亚庆借款的数额是多少的问题。
从邱剑锋于2013年2月21日及2013年10月5日向彭亚庆出具《借据》及《借条》的内容可知，邱剑锋两次共向彭亚庆借款24500元，且邱剑锋对上述《借据》及《借条》的真实性无异议。因此，本院核定邱剑锋向彭亚庆的借款数额为24500元，原审判决核定的借款数额正确，本院予以维持。彭剑明上诉称邱剑锋实际上仅是向彭亚庆借款9500元，2013年10月5日《借条》上的借款包含了2013年2月21日《借据》上的借款及利息。但彭剑明对其主张并未能提供充分的证据予以证明，故本院对其该上诉主张予以驳回。
二、关于邱剑锋所负的债务是其个人债务还是其与彭剑明的夫妻共同债务的问题。
因邱剑锋对2013年2月21日及2013年10月5日分别向彭亚庆出具《借据》及《借条》的真实性无异议，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，从本案现有的证据看，涉案债务发生在彭剑明与邱剑锋的夫妻关系存续期间，虽然借据上只有邱剑锋签名，但借据上并没有约定是邱剑锋的个人借款，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，因此，应当认定邱剑锋所负的债务为其与彭剑明的夫妻共同债务，原审判决彭剑明与邱剑锋共同偿还涉案的债务正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元（上诉人彭剑明已预交），由上诉人彭剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10840号
原告王和平，女，1955年5月25日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告左永恒，男，1986年12月15日出生。
被告任改利，女，1985年6月29日出生。
本院在审理原告王和平与被告左永恒、被告任改利民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王和平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王和平撤回起诉。
案件受理费九百八十九元，由原告王和平负担四百九十四元（已交纳），退还原告王和平四百九十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张学君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0141号
原告郑威。
委托代理人杨月明。
被告刘文德。
被告王翠霞。
被告胡玉春。
原告郑威诉被告刘文德、王翠霞、胡玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文德于2012年9月21日向原告借款40000元，被告胡玉春为该笔借款提供担保。经多次催要，二被告未向原告还款。因被告王翠霞和刘文德系夫妻关系，现要求被告王翠霞、刘文德归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止），诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告刘文德向原告郑威借款40000元，并出具了借款合同和借据。被告胡玉春为该笔借款提供连带责任保证，同时承诺保证期间至借款方偿清本息之日止。后经原告多次催要，二被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘文德之间的借贷关系以及与被告胡玉春之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款合同中约定被告胡玉春承担保证责任至借款方偿清本息之日止属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告胡玉春承担连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告胡玉春承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因原告和被告刘文德未约定借款利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告称被告刘文德和王翠霞系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信，其要求被告王翠霞承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文德于本判决生效后十日内归还原告郑威借款40000元并支付利息（从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告胡玉春对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘文德和胡玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月十五日
书记员 孟庆丰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初94号
原告裴兴民，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住偃师市岳滩镇。
委托代理人秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庞贵波，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住偃师市翟镇镇，偃师市贵龙机械厂负责人。
原告裴兴民诉被告庞贵波合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告裴兴民于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴兴民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴兴民撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告裴兴民承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 薛群芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00755号
原告谢冬敏，男，汉族，居民。
被告秦海峰，男，汉族，居民。
本院在审理原告谢冬敏与被告秦海峰民间借贷纠纷一案中，原告谢冬敏于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢冬敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢冬敏撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告谢冬敏承担。
审判员 张文静
二〇一四年六月四日
书记员 张文华
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第72号
申请人金某甲，男，1976年7月4日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人赵某某，女，1947年2月24日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
本院于2014年8月26日受理了申请人金某甲、赵某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人金某甲、赵某某因金某乙的遗产继承问题产生纠纷，于2014年8月6日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武夷山市房屋［房权证号为武夷山字第2003**号、土地使用权证号为武国用（2000）字第XX号］中属于金某乙所有的50%份额全部由当事人金某甲继承，当事人赵某某自愿放弃对该房屋的继承权。
二、武夷山市房屋［房权证号为武夷山字第2003**号、土地使用权证号为武国用（2000）字第XX号］中属于赵某某所有的50%份额，赵某某自愿赠与金某甲所有。
三、当事人赵某某对该房屋享有永久居住权。
本院经审查认为，被继承人金某乙于2013年8月6日去世。申请人赵某某系被继承人金某乙之妻。金某乙生前与赵某某共生育3位子女，即金某丙（于2003年2月2日去世，无子女）、金某甲、金某丁。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人金某甲、赵某某于2014年8月6日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初259号
原告胡勇军，男，汉族，1974年7月15日生，个体户。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告沈云辉，女，汉族，1981年3月15日生，农民。
被告张胜利，男，汉族，1980年4月2日生，农民。
原告胡勇军与被告沈云辉、张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇军委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告沈云辉、张胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇军诉称：原告胡勇军在江苏常熟服装批发市场经营服装批发多年，被告张胜利于3年前在原告处批发服装。由于双方关系熟悉，被告偶尔欠一些货款，只要打个欠条，原告就很放心地让被告把服装拿走。自2014年起，服装批发生意不是很景气，原告要求被告及时结清以前的欠款，被告总是以各种理由推诿。2015年4月27日，原告与被告妻子沈云辉签订了分期付款的《协议书》，两被告按照《协议书》的约定支付了三个月的货款，之后一直未付。原告多次催要，两被告一直未付，故诉至法院要求被告沈云辉、张胜利支付拖欠的货款36080元并支付违约金1804元。
被告沈云辉、张胜利未答辩。
经审理查明：原告胡勇军在江苏常熟服装批发市场经营服装批发生意，被告张胜利在原告处批发服装，并欠下原告多笔货款。2015年4月27日，原告胡勇军（乙方）与被告沈云辉（甲方）签订《协议书》，约定，1、截止本协议签订之日止，甲方欠乙方货款44000元；2、甲方向乙方支付所欠货款时间方式如下：2015年5月至2016年4月，每月支付2640元，剩余货款在2016年12月31日前全部付清，每月支付1540元；3、如甲方不按期支付，乙方有权就其未支付的全部货款去法院起诉，同时甲方自愿承担本协议未支付货款的5%违约金。之后，被告按约定支付三个月的货款7920元，余款一直未付。原告诉至法院要求判如所请。被告张胜利与沈云辉是夫妻关系。
上述事实，有欠条、协议书、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告胡勇军与被告张胜利之间是买卖合同关系，有书面欠条证明，不违反法律规定，应予以认定。胡勇军向张胜利交付货物，张胜利理应支付货款。被告张胜利与沈云辉是夫妻关系，依据被告沈云辉与原告之间签订的协议约定，原告要求二被告支付货款及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈云辉、张胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡勇军货款36080元及违约金1804元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由被告沈云辉、张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费747元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年二月十七日
见习书记员 方 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2445号
原告上海临江物业管理有限公司。
法定代表人孙东明。
委托代理人陈孝城，该公司工作人员。
委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。
被告林晨杰。
委托代理人林明真（系被告父亲）。
原告上海临江物业管理有限公司（以下简称“临江物业公司”）与被告林晨杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告临江物业公司的委托代理人陈孝城、陈愔、被告林晨杰的委托代理人林明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临江物业公司诉称：被告系上海市多稼路XXX号一层、二层业主，原告系该小区的物业管理单位，自2005年5月至2011年4月为该小区提供物业服务。被告自2010年1月至2011年4月未向原告支付相应的物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）15204元及上述款项的滞纳金10794.88元。
原告临江物业公司提供下列证据：
1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《物业服务合同》；3.《关于阳光里小区交接的函》；4.催款通知及邮寄凭证。
被告林晨杰辩称：被告的房屋是出租的，被告与承租人约定物业管理费由承租人缴纳。承租人没有缴纳物业管理费的原因是原告无法办出排污证明导致承租人无法办出营业执照；原告关闭烟道导致无法排烟；原告统一管理的电表被调过，供电局说当时的承租人偷电，导致系争房屋停电，被告也被罚款，原告对此是有责任的。
被告林晨杰未提供证据。
经质证，被告林晨杰对原告临江物业公司提供的证据1、2、3真实性无异议；证据4没有收到，系争房屋由被告代理人管理，原告有被告代理人电话却从不联系。
经审理查明，上海市黄浦区阳光里业主委员会曾与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为阳光里小区提供物业服务，委托管理期限自2008年6月1日起至2010年12月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，非住宅房屋每月每平方米3.60元；物业管理费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按月加收应交纳物业管理费2％的滞纳金。2011年4月27日，上海市黄浦区阳光里业主委员会向原告发出《关于阳光里小区交接的函》，要求原告于2011年4月28日与业委会进行交接；阳光里小区2011年4月底之前的物业管理费和机动车辆停放费全部由原告收取。被告系上海市黄浦区多稼路XXX号一层（建筑面积125.25平方米）和二层（建筑面积138.71平方米）商场业主，每月应付物业管理费950.25元，被告未支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费，原告催讨未果。
2014年10月13日，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告修改诉请为要求被告支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费15204元及上述款项的滞纳金4000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称与案外人签订的租赁合同约定物业管理费由承租人支付，原告应该向承租人主张的意见，本院认为，被告与承租人对于物业管理费承担的约定不能对抗租赁合同以外的第三人，被告作为系争房屋的产权人应该向原告支付物业管理费，如果被告认为该费用应由承租人负担，可在其向原告支付后向承租人追讨；被告辩称原告无法办出排污证明导致承租人无法办出营业执照、原告关闭烟道导致无法排烟、原告对停电和罚款负有责任等意见没有证据支持，本院不予采纳；故原告要求被告支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林晨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司自2010年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费人民币15204元；
二、被告林晨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币4000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币449.97元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币224.98元，由被告林晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审108号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李江群，女，1993年1月6日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月25日作出的平国土资罚字（2015）第2074号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2074号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执320号
申请执行人银川市广阔工业工程材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马杰，系该公司经理。
被执行人宁夏利辉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人洪峰，系该公司经理。
被执行人洪峰，男，汉族，1972年7月28日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）77号民事调解书。银川市广阔工业工程材料有限公司与宁夏利辉物资有限公司、洪峰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的109388.00元、案件执行费1541.00元。
本案在执行过程中，申请执行人银川市广阔工业工程材料有限公司以与被执行人私下达成和解协议，且已经履行完毕为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）永民商初字第377号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfaf9c1a-50e3-4e14-b64c-e4ec6a0f80fb&imgId=ZGZhZjljMWEtNTBlMy00ZTE0LWI2NGMtZTRlYzZhMGY4MGZiMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1562号
申请执行人谢永利，男，汉族，住所地黑龙江省依安县太东乡巨宝村
被执行人朱国新，男，地址扎旗音镇丰源村。
本院于2016年10月8日立案执行谢永利申请朱国新债权转让合同纠纷一案，于2016年11月4日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1562号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1562号申请执行人谢永利，男，汉族，住所地黑龙江省依安县太东乡巨宝村被执行人朱国新，男，地址扎旗音镇丰源村。本院于2016年10月8日立案执行谢永利申请朱国新债权转让合同纠纷一案，于2016年11月4日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1562号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年十一月四日书记员 王乌汗图
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第173号
原告卢连波，农民。
被告卢传杰（又名卢安生），农民。
本院在审理原告卢连波与被告卢传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢连波撤回对被告卢传杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 肖洒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6219号
上诉人（原审原告）：姚正龙。
委托诉讼代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民中路**号。
法定代表人：邵建芳，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人：张耀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人姚正龙因与被上诉人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初字00898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚正龙上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：土地储备中心简介自称为事业单位，两被上诉人均非行政机关，也非土地房屋征收主体，本案不属于行政案件受理范围。涉案拆迁项目适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，按最高人民法院法复[1996]12号批复，本案应属于民事案件受理范围。基于上述规定，“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”被《民事案件案由规定》列入。一审法院对本案不予受理，未依法履行告知义务。
土地储备中心辩称：最高人民法院批复适用的范围应是国有土地上的拆迁行为。本案上诉人原有土地性质为集体土地，不适用批复，也不适用城市房屋拆迁管理条例的规定。上诉人提起诉讼的起因是其安置的标准超标了，如按其要求安置，会损害其他大部分拆迁人的利益。
合力拆迁公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
姚正龙向一审法院起诉请求：土地储备中心、合力拆迁公司按照协议约定交付姚正龙范庄花苑小区的安置房3套（面积140平方米的大户型安置房1套、面积120平方米的中户型安置房1套、面积100平方米的小户型安置房1套），诉讼费用由土地储备中心、合力拆迁公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月16日，土地储备中心（拆迁人、甲方）、姚正龙（被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇范庄村2组20号的私有房屋进行拆迁，房屋建筑面积270.4平方米。甲方共应补偿乙方1502495.11元。乙方定于2012年8月31日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套，中户（约120平方米左右）壹套，小户（约100平方米左右）壹套。协议还对定销房价格、自行车库价格等作了约定。2013年2月，姚正龙的房屋被实施拆除。2015年6月18日，土地储备中心、合力拆迁公司张贴公示，认为姚正龙的安置房型存在偏差，将姚正龙由原协议安置户型“1套大户、1套中户、1套小户”纠正为“1套中户、2套小户”。因土地储备中心、合力拆迁公司只同意安置1套中户2套小户，姚正龙要求按照拆迁协议进行安置，故引起本案诉讼。
一审法院认为，姚正龙被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地。姚国平与土地储备中心、合力拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，土地储备中心、合力拆迁公司对安置房屋的面积要求予以调整，姚正龙对此不予认可并向一审法院提起本案诉讼。姚正龙的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回姚正龙的起诉。
二审中，姚正龙提交了如下证据：1、拆迁须知，以证明被上诉人是按城市房屋拆迁管理条例以及张家港市房屋拆迁管理办法进行拆迁；2、张家港市住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书，以证明是房屋拆迁是依据房屋拆迁管理条例进行的。被上诉人表示要对拆迁须知进行核实，但其后未向本院提交意见；对行政裁决书真实性无异议，但认为裁决书没有得到执行。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁产权调换协议书后，被上诉人以拆迁安置内容违反拆迁政策为由要求对安置房屋的面积予以调整，上诉人不予认可并起诉要求交付房屋。双方对于上诉人有权享受的安置待遇尚存争议，上诉人的起诉不属于民事案件受理范围。
综上所述，姚正龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 婷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1579号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高扬，杭锦旗农村信用合作联社职工
被告朝格吉乐，男，1978年10月1日出生，蒙古族，杭锦旗实验小学职工。
被告郑慧平，女，1985年10月18日出生，汉族，无业。与朝格吉乐系夫妻关系。
被告乌仁图雅，女，1980年7月28日出生，蒙古族，杭锦旗民族宗教事务局职工。
被告燕小刚，男，1976年2月6日出生，汉族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被告恩和巴特尔，男，1979年11月6日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告朝格吉乐、郑慧平、乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人高扬，被告朝格吉乐、燕小刚到庭参加了诉讼。被告郑慧平、乌仁图雅、恩和巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告朝格吉乐、郑慧平未按合同约定偿还借款100000元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朝格吉乐、郑慧平偿还原告借款本金100000元、利息10460元（从2014年6月22日至2015年8月6日期间的利息）及�期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2015年8月7日起计算至本金还清之日止）；二、被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔对上述借款本金、利息及后期利息承担连带偿还责任；三、被告朝格吉乐、郑慧平、乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告朝格吉乐于2013年7月12日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月12日止。月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。被告朝格吉乐将利息结算至2014年6月21日，现尚欠原告借款本金100000元及利息未偿还属实。本笔借款系被告朝格吉乐、郑慧平于婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郑慧平、乌仁图雅、恩和巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朝格吉乐、郑慧平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元、利息10460元（从2014年6月22日至2015年8月6日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2015年8月7日起计算至本金还清之日止）；
二、被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告朝格吉乐、郑慧平追偿。被告朝格吉乐、郑慧平应于被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔履行上述债务后十五日内，向被告乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告朝格吉乐、郑慧平、乌仁图雅、燕小刚、恩和巴特尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏慧超
二〇一五年八月六日
书记员 崔海霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执126号
申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地缙云县。
法定代表人：吕普龙。
被执行人：楼哲雄。
被执行人：樊晓珍。
被执行人：朱伯申。
被执行人：应德强。
被执行人：胡卫丽。
被执行人：缙云县澳奇刷业有限公司，住所地。
法定代表人：丁美强。
本院在执行申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人楼哲雄、樊晓珍、朱伯申、应德强、胡卫丽、缙云县澳奇刷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执行82452元，尚未执行985909元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月三十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执126号
申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地缙云县。
法定代表人：吕普龙。
被执行人：楼哲雄。
被执行人：樊晓珍。
被执行人：朱伯申。
被执行人：应德强。
被执行人：胡卫丽。
被执行人：缙云县澳奇刷业有限公司，住所地。
法定代表人：丁美强。
本院在执行申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人楼哲雄、樊晓珍、朱伯申、应德强、胡卫丽、缙云县澳奇刷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执行82452元，尚未执行985909元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月三十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执126号
申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司
被执行人朱伯申，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01861号，依法向被执行人朱伯申发出执行通知书，责令被执行人朱伯申履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伯申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伯申（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1068361.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执126号
申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司
被执行人朱伯申，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01861号，依法向被执行人朱伯申发出执行通知书，责令被执行人朱伯申履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伯申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伯申（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币1068361.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二日
书记员 丁汝坚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1235号
上诉人（原审原告）鲍爱云，农民。
上诉人（原审原告）徐洪建，农民。
上诉人（原审原告）徐雪建，农民。
以上三上诉人共同委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县五段镇人民政府，住所地沛县五段镇驻地。
法定代表人王文建，镇长。
委托代理人刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沛县五段镇前四段村民委员会，住所地沛县五段镇前四段村。
法定代表人晁秀红，主任。
委托代理人邬德民，该村委会党支部书记。
上诉人鲍爱云、徐洪建、徐雪建因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐洪建及其与鲍爱云、徐雪建的共同委托代理人张涛，被上诉人沛县五段镇人民政府的委托代理人刘震、沛县五段镇前四段村民委员会的委托代理人邬德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月，前四段村委会根据五段镇政府的工作指示，开展农村土地承包经营权确权登记工作。前四段村委会雇佣鲍爱云、徐洪建、徐雪建的近亲属徐忠成及案外人鲍安负责前四段村二组的土地确权登记信息采集工作。2014年8月15日14时35分许，徐忠成骑自行车从家去村民家中办理土地确权登记信息采集的途中与驾驶无牌两轮摩托车的张吉河发生交通事故，徐忠成当场死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，张吉河负事故的主要责任，徐忠成负事故的次要责任。2014年9月3日，徐忠成近亲属与张吉河方签订了刑事案件和解协议书，该协议约定的主要内容为：张吉永代表张吉河赔偿徐忠成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计130500元，赔偿款赔偿到位后，徐忠成家人愿意谅解张吉河的犯罪行为，不再追究张吉河的刑事责任，并愿意请求司法机关对张吉河减轻处罚。赔偿款130500元于签订协议当日履行完毕。
原审法院认为，根据双方当事人的陈述，徐忠成是受前四段村委会的指派从事土地确权登记信息采集工作，故徐忠成系为前四段村委会提供劳务。鲍爱云、徐洪建、徐雪建要求五段镇政府承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。徐忠成的近亲属与肇事司机张吉河达成刑事案件谅解协议，鲍爱云、徐洪建、徐雪建认为该协议只是其对张吉河刑事犯罪的谅解，而且也没有写明不再向张吉河主张权利，所以不影响鲍爱云、徐洪建、徐雪建向前四段村委会主张权利。但是该协议从本质上还是赔偿鲍爱云、徐洪建、徐雪建的各项损失，且协议中也写明是“张吉河赔偿徐忠成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计130500元”，即鲍爱云、徐洪建、徐雪建在发生交通事故后，已经选择了向第三人主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，受害人在执行职务中受到雇佣关系以外第三人侵害，既可以向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致，鲍爱云、徐洪建、徐雪建在选择了向第三人主张权利后，不能再向雇主主张权利。故对鲍爱云、徐洪建、徐雪建要求前四段村委会承担赔偿责任的请求不予支持。综上，原审遂判决如下：驳回鲍爱云、徐洪建、徐雪建的诉讼请求。
上诉人鲍爱云、徐洪建、徐雪建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉刑事和解协议只是上诉人对张吉河刑事犯罪的谅解，并没有写明不再向张吉河主张权利，且上诉人在签订刑事和解协议书时也没有放弃对剩余部分的赔偿请求权。2、一审法院认为，上诉人与张吉河达成的刑事和解协议意味着上诉人已选择向第三人主张权利，上诉人在选择向第三人主张权利后，不能再向雇主主张权利。上诉人认为一审法院的上述认定属于对法律理解错误，且与人损解释中要求雇主承担责任的设计理念不符。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人五段镇人民政府答辩称：1、五段镇政府与受害人徐忠成之间不存在雇佣关系。2、徐忠成并非在雇佣活动中受伤。3、上诉人丧失了对雇主的追偿权，因为已经向侵权人主张过权利。4、假定徐忠成是在雇佣关系中受伤，雇主承担的责任也远低于上诉人的主张，约等于先行赔偿的数额；即使是雇主应当承担的责任高于致害人先行赔偿的数额，法律也没有规定雇主应承担补充赔偿责任。
被上诉人五段镇前四段村民委员会答辩称：1、上诉人没有提供证据证明是在从事雇佣活动中发生的交通事故，即使按照上诉人陈述其是在从事雇佣活动途中发生的交通事故，上诉人主张的非工伤待遇保险不能推定雇主承担责任。2、上诉人选择向侵权人提出赔偿请求，并达成赔偿协议，上诉人因此丧失了向雇主请求赔偿的权利。3、徐忠成在交通事故中负次要责任，上诉人要求被上诉人赔偿全部损失没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点为：1、徐忠成是否在从事雇佣活动中发生涉案事故；2、刑事和解协议的签订能否阻却涉案雇主责任的承担；3、如果应当承担雇主责任，具体的承担范围应如何确定。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于徐忠成是否在从事雇佣活动中发生涉案事故的问题。庭审中，根据双方当事人的陈述以及五段镇前四段村民委员会出具的证明，能够认定徐忠成是受前四段村委会的指派从事土地确权登记信息采集工作，徐忠成与前四段村委会之间形成雇佣关系，故对徐忠成受雇佣从事办理土地确权登记信息采集的工作过程中与张吉河发生交通事故的事实，本院予以认定。
二、关于涉案雇主责任的承担问题。本案中，上诉人鲍爱云、徐洪建、徐雪建与张吉河就涉案交通事故已达成刑事和解协议，且该协议已实际履行完毕。涉案交通事故的直接侵权人为第三人张吉河，雇主并没有实施侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”涉案交通事故发生后，上诉人选择向第三人张吉河主张权利，并与之达成刑事谅解协议，在该协议中约定“张吉永代表张吉河赔偿徐忠成死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计130500元整”等内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条“双方当事人在侦查、审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。”之规定，涉案刑事和解协议是在双方自愿的情况下达成的，该协议内容合法有效并已全部履行完毕，故赔偿权利人就涉案交通事故损害赔偿问题再次向雇主主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人鲍爱云、徐洪建、徐雪建的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人鲍爱云、徐洪建、徐雪建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉彬彬