wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终822号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56417号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终822号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56417号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3756号
申请执行人俞海军。
被执行人吴益孝。
俞海军依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初2928号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴益孝在（2017）浙0783执3756号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴益孝银行存款人民币400000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年五月十二日
代书 记员 蔡 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0206号
原告连云港市海州区安全生产监督管理局，住所地连云港市海州区新建路28号。
法定代表人韦清余，该局局长。
委托代理人田作运。
被告乔兴宜。
被告李保俊。
原告连云港市海州区安全生产监督管理局（以下简称安监局）与被告乔兴宜、李保俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告安监局的委托代理人田作运到庭参加了诉讼，被告乔兴宜、李保俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安监局诉称，2012年8月2日，被告乔兴宜经营的海州海玉码头运转站发生吊机触电事故，致一名船工黄加兵死亡，事故发生后，区政府成立调查组，对事故进行调查，被告乔兴宜负有重要责任，经事故调查组协调，乔兴宜赔偿死者黄加兵家属周丽丽47万元，由于被告乔兴宜一次性拿不出全部赔偿款，经被告乔兴宜、李保俊请求，区政府领导同意，由两被告向我局借款29.5万元，用于支付死者家属赔偿金，两被告立下借条，至今两被告未履行还款义务，现要求判令被告归还借款29.5万元及利息（从借款之日起按银行同期存款利率计算）。
被告乔兴宜、李保俊未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告乔兴宜、李保俊因向他人赔偿急需资金，便向原告安监局借款29.5万元，并出具借条，内容为：今借海州区安全生产监督管理局现金29.5万元，后该款被告乔兴宜、李保俊至今未还，原告安监局遂诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷关系，原告安监局借款给被告乔兴宜、李保俊，被告乔兴宜、李保俊应当承担返还借款的民事责任。现原告安监局要求被告乔兴宜、李保俊返还借款29.5万元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告安监局要求被告乔兴宜、李保俊给付利息的诉求问题，因被告乔兴宜、李保俊出具给原告安监局的借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，根据法律规定，在起诉前视为不支付利息，自起诉之日起计算利息，利率按中国人民银行规定的同期存款利率计算。被告乔兴宜、李保俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告安监局所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔兴宜、李保俊于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市海州区安全生产监督管理局借款29.5万元及利息（以29.5万元为基数，自2013年5月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元减半收取2862.5元，由二被告负担（原告已预交，二被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
预交上诉案件受理费。
审判员 孟善业
二〇一三年六月六日
书记员 王 菲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费5725元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00851号
原告李某某，女，1981年8月15日生，汉族。
委托代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告李某，男，1985年5月4日生，汉族。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2012年4月经人介绍相识，并于2012年7月13日登记结婚，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现原被告双方性格不合。2012年9月31日被告弟弟因家庭琐事打骂原告，被告在场但不予制止，导致夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求法院判决原被告离婚；原被告双方财产归各自所有；合理分割夫妻共有财产；赔偿原告精神损失费、医疗费、营养费20000元。
被告李某辩称，原告返还彩礼后同意离婚。原被告于2012年7月30日举行了典礼仪式，自2012年9月31日生气分居至今，双方同居时间仅两个月，因被告家庭困难，12岁丧父，由母亲一人抚养长大，当时结�原告索要彩礼款38000元，致使被告家庭更加困难，所以要求原告返还彩礼38000元。因原被告同居时间非常短，原被告无共同财产。
经审理查明，原被告于2012年7月13日登记结婚，2012年7月30日举行了典礼仪式，结婚时原告给付被告彩礼款38000元。婚后由于性格不合，经常生气吵架，自2012年9月31日双方闹矛盾后分居至今。婚后无子女，原告个人财产有6条被子（4条棉被和两条夏凉被），现在被告处。2012年7月21日被告为原告购买吊坠、戒指、项链，共花费5604元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的村委会证明、李某家庭情况证明、销售信誉卡两张及原被告陈述予以证实，上列证据经庭审举证、质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告婚后常因琐事吵架，现双方自2012年9月31日分居至今已达八个多月，且双方经本院主持调解，无和好可能。本院认为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告的婚前个人财产6条被子（4条棉被和两条夏凉被）应予返还，原告诉称的其他个人财产因无证据证明，故本院不予认定。原被告双方举行典礼仪式后，仅同居两个月就因为闹矛盾分居至今，且因被告给付原告彩礼款造成被告家庭困难，故原告应适当返还被告彩礼款，具体数额由本院酌定。被告为原告购买的吊坠、戒指、项链属赠予，不予返还。原告要求分割被告婚后工资共计32000元，因无证据证明，本院不予支持。原告要求的精神损害费、医疗费、营养费等2万元的赔偿，因原告仅提交一照片，证据不充分，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、被告于判决书生效之日起十日内返还原告婚前个人财产六条被子（四条棉被和两条夏凉被）；
三、原告于判决书生效之日起十日内返还被告彩礼款10000元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一三年六月三日
书 记 员 林 莉
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第00851号原告李某某，女，1981年8月15日生，汉族。委托代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。被告李某，男，1985年5月4日生，汉族。委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告于2012年4月经人介绍相识，并于2012年7月13日登记结婚，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现原被告双方性格不合。2012年9月31日被告弟弟因家庭琐事打骂原告，被告在场但不予制止，导致夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求法院判决原被告离婚；原被告双方财产归各自所有；合理分割夫妻共有财产；赔偿原告精神损失费、医疗费、营养费20000元。被告李某辩称，原告返还彩礼后同意离婚。原被告于2012年7月30日举行了典礼仪式，自2012年9月31日生气分居至今，双方同居时间仅两个月，因被告家庭困难，12岁丧父，由母亲一人抚养长大，当时结�原告索要彩礼款38000元，致使被告家庭更加困难，所以要求原告返还彩礼38000元。因原被告同居时间非常短，原被告无共同财产。经审理查明，原被告于2012年7月13日登记结婚，2012年7月30日举行了典礼仪式，结婚时原告给付被告彩礼款38000元。婚后由于性格不合，经常生气吵架，自2012年9月31日双方闹矛盾后分居至今。婚后无子女，原告个人财产有6条被子（4条棉被和两条夏凉被），现在被告处。2012年7月21日被告为原告购买吊坠、戒指、项链，共花费5604元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的村委会证明、李某家庭情况证明、销售信誉卡两张及原被告陈述予以证实，上列证据经庭审举证、质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原被告婚后常因琐事吵架，现双方自2012年9月31日分居至今已达八个多月，且双方经本院主持调解，无和好可能。本院认为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告的婚前个人财产6条被子（4条棉被和两条夏凉被）应予返还，原告诉称的其他个人财产因无证据证明，故本院不予认定。原被告双方举行典礼仪式后，仅同居两个月就因为闹矛盾分居至今，且因被告给付原告彩礼款造成被告家庭困难，故原告应适当返还被告彩礼款，具体数额由本院酌定。被告为原告购买的吊坠、戒指、项链属赠予，不予返还。原告要求分割被告婚后工资共计32000元，因无证据证明，本院不予支持。原告要求的精神损害费、医疗费、营养费等2万元的赔偿，因原告仅提交一照片，证据不充分，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告李某离婚；二、被告于判决书生效之日起十日内返还原告婚前个人财产六条被子（四条棉被和两条夏凉被）；三、原告于判决书生效之日起十日内返还被告彩礼款10000元；四、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张志霞二〇一三年六月三日书 记 员  林 莉1
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更636号
罪犯李术明，男，1983年6月16日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于2008年6月10日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
湖南省湘潭县人民法院于2014年2月28日作出（2013）潭刑初字第387号刑事判决，认定被告人李术明犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3578号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年11月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李术明自2015年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年10月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次,并余205.5分。该犯原判罚金人民币10000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李术明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李术明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李术明减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一八年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第20号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月10日变更为取保候审；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、危险驾驶
2014年1月3日20时许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车从宁海县跃龙街道溪南许家村3号行驶至溪南许家村39号小店门口后，与许某甲等人发生争执。之后，被告人王某又驾驶该轿车至溪南许家村92号其暂住房后，被过来处理纠纷的民警发现其有酒后驾驶嫌疑，后被带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，且浓度为200mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年1月3日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、胡某、许某甲、许某乙、许某丙的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，辨认笔录，图片说明，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，抽血视频，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2014年4月下旬的一天15时许，被告人王某在宁海县跃龙街道溪南许家村92号其暂住房内，容留林某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年5月中旬的一天18时许，被告人王某在宁海县跃龙街道溪南许家村92号其暂住房内，容留林某吸食冰毒。
3、2014年8月18日19时许，被告人王某在宁海县跃龙街道溪南许家村92号其暂住房内，容留林某吸食冰毒。
4、2014年8月25日19时许，被告人王某在宁海县跃龙街道溪南许家村92号其暂住房内，容留林某吸食冰毒。
2014年8月26日，被告人王某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在�庭审理过程中无异议，并有证人林某、许某丁的证言，辨认笔录及图片说明，现场检测报告书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，对其应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年十二月三十日
代书记员 王亚芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初166号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地：乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码：91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地：乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，该镇镇长。
委托代理人林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周婉倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3337号
原告狄某，女，1986年11月生。
委托代理人许亚媛，江苏常信律师事务所律师。
被告陶某，男，1982年8月生。
原告狄某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄某及其委托代理人许亚媛到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，原、被告于2008年6月登记结婚，婚后未生育。婚后双方因性格不合、生活习惯的不同且被告好赌、不工作等恶习不改，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年6月登记结婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情尚可。后因家庭经济双方产生矛盾，原告于2015年9月搬回娘家居住，双方开始分居。2015年12月21日原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由原告的陈述及结婚证、居委会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦一直较好。后因家庭经济双方产生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相关心，互相尊重，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回狄某要求与陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一六年一月十四日
书记员 于梦旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第74号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1970年6月5日出生于山西省临汾市蒲县，小学文化，无固定住址。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同日被石嘴山市公安局惠农区分局决定监视居住，后因传讯未到案被网上追逃。2015年4月13日被蒲县公安局太林派出所抓获，同年4月17日被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同日被石嘴山市公安局惠农区分局决定监视居住。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日21时许，被告人张某酒后在其工作单位石嘴山市某煤业有限公司职工宿舍，因琐事与被害人李某某发生口角后，用手殴打并致李某某急性闭合性颅脑损伤、左侧上颌窦前壁骨折、左侧上颌窦积液、左侧颧弓骨折、右髌骨骨折。经鉴定，被害人李某某活体损伤为轻伤二级。
同时查明，被害人李某某伤后治疗期间，其工作单位石嘴山市某煤业有限公司支付医药费共计19000元。2015年4月29日，被害人李某某以被告人张某的犯罪行为给其造成经济损失为由向被告人张某提起附带民事诉讼。经本院组织双方调解未果后，被害人李某某于次日向本院申请撤诉。本院已准许被害人李某某撤诉。
还查明，2014年9月10日，被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同日经石嘴山市公安局惠农区分局决定监视居住。9月11日其因传讯未到案被网上追逃，2015年4月13日被蒲县公安局太林派出所抓获。因被告人张某患有传染性疾病，蒲县看守所不予收押，蒲县公安局太林派出所看押至4月16日，4月17日被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同日经石嘴山市公安局惠农区分局决定监视居住。
在庭审过程中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、常住人口详细信息、疾病证明书、证人齐某证言、归案经过、被害人李某某陈述，被告人张某供述，宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字（2014）412号《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认现场笔录及照相、被害人李某某撤诉申请等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘红玲
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 刘志民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初117号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人安某，退休工人。因本案于2015年5月20日被取保候审。经本院决定于2016年5月5日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人安某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日22时许，被告人安某酒后驾驶冀E×××××小型轿车在沙河市新兴路与太行街交叉口处由西向东倒车时，与首南尾北停在道路上等红灯的李某驾驶的冀E×××××小型轿车发生道路交通事故。事故后，安某随公安干警到医院抽取血样，后到公安机关接受调查。经鉴定，安某血液中的酒精含量为182.27mg／100ml。经沙河市公安交通警察大队认定，安某负事故全部责任，李某无事故责任。安某赔偿李某，取得谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人李某陈述、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、事故照片、血样提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书、送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、简易程序处理决定书、赔偿调解书、谅解声明书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某醉酒后驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人安某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿、取得谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据被告人安某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年五月十二日
书记员 付佳
第页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初843号
原告：毛方寅，个体户。
被告：吴云燕，农民。
原告毛方寅与被告吴云燕为不当得利纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告毛方寅到庭参加诉讼，被告吴云燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛方寅起诉称，原告的老婆于2015年9月11日通过原告的手机向被告账户汇入7000元，用于3M互助。2016年1月20日，原告因需向他人（其朋友何云燕）网银转账50000元，网络操作时，却误将该笔款项转入被告在农村信用社账号为62×××30的账户。原告随即联系被告要求返还该款，遭到拒绝。经过原告报警后，被告归还了30000元。但剩余款项被告拒绝归还。原告认为，被告无合法依据取得上述款项，构成不当得利。现诉至法院，要求被告返还原告27000元及利息。后原告变更诉讼请求，要求被告返还20000元及支付利息（利息从2016年1月20日起，以20000为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
原告举证如下：
1.电话记录及录音各一份，以证明原、被告不认识，被告承认原告所转款项是误打；原告曾在梅林派出所报过案的事实。
2.分户明细对账单一组，以证明钱打入被告账户的事实。
3.户籍信息一份，以证明被告的身份情况。
被告吴云燕未答辩，也未提供证据。
被告吴云燕未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查，对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告在网上办理银行转账业务时，误将50000元划入被告吴云燕在浙江省农村信用社联合社账号为62×××30的账户。被告已归还原告30000元，尚欠20000元未归还。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告误将款项划入被告的账户，造成自身利益受损，而被告无法律和合同上的依据取得该款项，现原告要求被告返还该款及支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云燕限于本判决生效后十五日内返还原告毛方寅20000元及利息（利息从2016年1月20日起，以20000为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告吴云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一六年三月八日
代书 记员 赖建亚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第61号
原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1963年9月28日出生，汉族，本科文化程度。2014年5月16日因涉嫌挪用公款犯罪被洛阳市吉利区人民检察院取保候审。
辩护人陈占军、林国强，河南鼎大律师事务所律师。
河南省洛阳市吉利区人民法院审理河南省洛阳市吉利区人民检察院指控原审被告人姜某某犯挪用公款罪一案，于2015年1月19日作出（2014）吉刑初字第45号刑事判决。原审被告人姜某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2014）吉刑初字第45号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市吉利区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 王旭光
二〇一五年四月三十日
书记员 刘凤利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民再字第1号
原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：许凤裕，职务：总经理。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系辽宁裕华机电设备集团有限公司法务部经理。
原审被告：赵忠辉，男，1973年11月26日出生，满族，本溪恒辉金属制品厂法定代表人，。
委托代理人：李永超，男，1970年10月26日出生，汉族，辽宁本溪恒辉金属制品厂法律顾问。
原审被告：本溪泰达工程机械有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙镇大峪村3组。
法定代表人：李楠楠，职务：该公司执行董事兼经理。
原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉、原审被告本溪泰达工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）大东民三初字第1074号民事判决，判决发生法律效力后，赵忠辉向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）沈中立民申字第217号民事裁定，提审本案。2013年8月9日作出（2012）沈中民提字第57号民事裁定：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2011）大东民三初字第1074号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，与审判员葛敏、审判员陈梅（主审）组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人韩佳运、原审被告赵忠辉委托代理人李永超到庭参加诉讼，原审被告本溪泰达工程机械有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现己审理终结。
原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉称，2010年10月原审被告赵忠辉以分期付款方式从我公司购买了一台装载机。但赵忠辉没有按约定向我公司付清车款。请求赵忠辉立即给付购车欠款118800元及逾期付款利息31566元，请求判令原审被告在未付清原审原告购车欠款及利息前ZL50G徐工装载机（出厂编号15G0102124）所有权归原审原告所有，本溪泰达工程机械有限公司承担连带还款责任。
原审被告赵忠辉辩称，2010年10月赵忠辉虽然曾与原审原告签订了买卖合同，但该合同签订后双方并未实际履行，赵忠辉也没有采取任何方式向原审原告支付过首付款6.2万元及其他任何款项，赵忠辉也没有在原审原告提走涉案车辆，事实上赵忠辉在2010年确实购买了一台装载机，且车辆编号确系15G0102124，但该装载机的买受人系赵忠辉，出卖人系本溪泰达公司，涉案车辆的买卖关系与原审原告无任何法律上的关系，且赵忠辉已将购车款全额向本溪泰达工程机械有限公司支付完毕，涉案车辆也是由本溪泰达工程机械有限公司运输至赵忠辉指定的地点，赵忠辉与本溪泰达工程机械有限公司存在直接买卖关系，所以请求驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由原审原告自行承担。
原审被告本溪泰达工程机械有限公司未到庭答辩。
本院再审查明，2010年10月31日，原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉及辽宁裕华机电设备集团有限公司二级代理商本溪泰达工程机械有限公司签订机械设备买卖合同一份。合同约定，赵忠辉以分期付款的方式从辽宁裕华机电设备集团有限公司购买徐工装载机一台，总价款为335000元，首付62000元于提车前一次性付清，余款分8次于每月20日前还款34200元，从2010年11月20日起至2011年6月20日前付清；如赵忠辉逾期付款，辽宁裕华机电设备集团有限公司有权要求其一次性付清全部购车余款，并按日千分之二支付违约金。合同同时约定，赵忠辉未向辽宁裕华机电设备集团有限公司付清全部车款及相关费用前，车辆的所有权归辽宁裕华机电设备集团有限公司所有。该合同签订后，赵忠辉于2010年11月1日又与本案被告本溪泰达工程机械有限公司签订购车合同。该合同载明：今本溪泰达工程机械有限公司出卖给赵忠辉壹台徐工50G装载机，车辆编号为15G0102124，车价为人民币叁拾肆万元，购车人赵忠辉已全款付给本溪泰达工程机械有限公司。当日原审被告本溪泰达工程机械有限公司将车辆送至原审被告赵忠辉处。
以上事实，有原审原告提供的机械设备买卖合同，原审被告赵忠辉提供的购车合同、证明，双方当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院再审认为，本案争议焦点为原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉、本溪泰达工程机械有限公司签订的机械设备买卖合同是否已实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，原审原告主张该合同已实际履行，对此，原审原告负有举证证明的责任，但其未能提供充分的证据加以证明，同时，原审被告赵忠辉提交了其与本溪泰达工程机械有限公司签订的购车合同，该购车合同证明了本溪泰达工程机械有限公司已收取赵忠辉购车款340000元，并将车辆交付给赵忠辉。故本院对原审原告主张已与赵忠辉之间实际履行了该份合同的请求，不予采信。关于原审原告提出原审被告赵忠辉已给付购车款234200元，并提供了其单位出具的收款收据、记账凭证，但该证据没有赵忠辉本人签字确认，故证明不了上述款项系赵忠辉交纳，故对原审原告此项主张，不予支持。综上，原审原告要求原审被告赵忠辉给付购车款及要求本溪泰达工程机械有限公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定，判决如下：
一、驳回原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司的诉讼请求；
二、公告费300元由原审原告承担。
案件受理费3307元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 周 军
审判员 陈 梅
审判员 葛 敏
二〇一四年十一月五日
书记员 王敏鹤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民再字第1号原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：许凤裕，职务：总经理。委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系辽宁裕华机电设备集团有限公司法务部经理，住址：沈阳市沈河区。原审被告：赵忠辉，男，1973年11月26日出生，满族，本溪恒辉金属制品厂法定代表人，住址：辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：李永超，男，1970年10月26日出生，汉族，辽宁本溪恒辉金属制品厂法律顾问，住沈阳市铁西区。原审被告：本溪泰达工程机械有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙镇大峪村3组。法定代表人：李楠楠，职务：该公司执行董事兼经理。原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉、原审被告本溪泰达工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）大东民三初字第1074号民事判决，判决发生法律效力后，赵忠辉向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）沈中立民申字第217号民事裁定，提审本案。2013年8月9日作出（2012）沈中民提字第57号民事裁定：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2011）大东民三初字第1074号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，与审判员葛敏、审判员陈梅（主审）组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人韩佳运、原审被告赵忠辉委托代理人李永超到庭参加诉讼，原审被告本溪泰达工程机械有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现己审理终结。原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉称，2010年10月原审被告赵忠辉以分期付款方式从我公司购买了一台装载机。但赵忠辉没有按约定向我公司付清车款。请求赵忠辉立即给付购车欠款118800元及逾期付款利息31566元，请求判令原审被告在未付清原审原告购车欠款及利息前ZL50G徐工装载机（出厂编号15G0102124）所有权归原审原告所有，本溪泰达工程机械有限公司承担连带还款责任。原审被告赵忠辉辩称，2010年10月赵忠辉虽然曾与原审原告签订了买卖合同，但该合同签订后双方并未实际履行，赵忠辉也没有采取任何方式向原审原告支付过首付款6.2万元及其他任何款项，赵忠辉也没有在原审原告提走涉案车辆，事实上赵忠辉在2010年确实购买了一台装载机，且车辆编号确系15G0102124，但该装载机的买受人系赵忠辉，出卖人系本溪泰达公司，涉案车辆的买卖关系与原审原告无任何法律上的关系，且赵忠辉已将购车款全额向本溪泰达工程机械有限公司支付完毕，涉案车辆也是由本溪泰达工程机械有限公司运输至赵忠辉指定的地点，赵忠辉与本溪泰达工程机械有限公司存在直接买卖关系，所以请求驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由原审原告自行承担。原审被告本溪泰达工程机械有限公司未到庭答辩。本院再审查明，2010年10月31日,原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉及辽宁裕华机电设备集团有限公司二级代理商本溪泰达工程机械有限公司签订机械设备买卖合同一份。合同约定，赵忠辉以分期付款的方式从辽宁裕华机电设备集团有限公司购买徐工装载机一台，总价款为335000元，首付62000元于提车前一次性付清，余款分8次于每月20日前还款34200元，从2010年11月20日起至2011年6月20日前付清；如赵忠辉逾期付款，辽宁裕华机电设备集团有限公司有权要求其一次性付清全部购车余款，并按日千分之二支付违约金。合同同时约定，赵忠辉未向辽宁裕华机电设备集团有限公司付清全部车款及相关费用前，车辆的所有权归辽宁裕华机电设备集团有限公司所有。该合同签订后，赵忠辉于2010年11月1日又与本案被告本溪泰达工程机械有限公司签订购车合同。该合同载明：今本溪泰达工程机械有限公司出卖给赵忠辉壹台徐工50G装载机，车辆编号为15G0102124，车价为人民币叁拾肆万元，购车人赵忠辉已全款付给本溪泰达工程机械有限公司。当日原审被告本溪泰达工程机械有限公司将车辆送至原审被告赵忠辉处。以上事实，有原审原告提供的机械设备买卖合同，原审被告赵忠辉提供的购车合同、证明，双方当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院再审认为，本案争议焦点为原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与原审被告赵忠辉、本溪泰达工程机械有限公司签订的机械设备买卖合同是否已实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，原审原告主张该合同已实际履行，对此，原审原告负有举证证明的责任，但其未能提供充分的证据加以证明，同时，原审被告赵忠辉提交了其与本溪泰达工程机械有限公司签订的购车合同，该购车合同证明了本溪泰达工程机械有限公司已收取赵忠辉购车款340000元，并将车辆交付给赵忠辉。故本院对原审原告主张已与赵忠辉之间实际履行了该份合同的请求，不予采信。关于原审原告提出原审被告赵忠辉已给付购车款234200元，并提供了其单位出具的收款收据、记账凭证，但该证据没有赵忠辉本人签字确认，故证明不了上述款项系赵忠辉交纳，故对原审原告此项主张，不予支持。综上，原审原告要求原审被告赵忠辉给付购车款及要求本溪泰达工程机械有限公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定，判决如下：一、驳回原审原告辽宁裕华机电设备集团有限公司的诉讼请求；二、公告费300元由原审原告承担。案件受理费3307元，由原审原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 周 军审判员 陈 梅审判员 葛 敏二〇一四年十一月五日书记员 王敏鹤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3167号
原告：余林。
被告：施益平。
被告：徐美琴。
被告：安徽展大机械有限公司。
法定代表人：沈贤真。
原告余林为与被告施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司追偿权纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告分别2014年11月27日、2015年1月5日向本院提出对被告徐美琴及被告安徽展大机械有限公司的股权、银行帐户进行保全，本院依法作出保全裁定。并根据原告的申请，依法追加安徽展大机械有限公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余林到庭参加诉讼，被告施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余林诉称：被告施益平、徐美琴系夫妻关系。2014年7月18日，被告施益平以经营缺资为由向案外人胡丹红借款人民币200万元，该笔借款由原告提供担保，并由被告施益平及原告余林共同出具借条一份。同年9月8日，被告安徽展大机械有限公司单独向原告出具反担保书，同意为被告施益平的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。后被告施益平一直未偿还借款，经案外人胡丹红催讨，原告于2014年9月15日代为偿还了100万元，并有案外人胡丹红出具收条为凭。嗣后，对于欠款被告一直未还，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：1.判令被告施益平、徐美琴共同偿还原告代偿款计人民币1000000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至判决确定给付之日止；2.判令被告安徽展大机械有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、被告本案诉讼费由两被告承担。
被告施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借条、收条、（2014）台玉商初字第2928号民事判决书、中国工商银行电子银行回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告为案外人胡丹红提供担保并代偿款项之后，有权向债务人追偿。此款发生在被告施益平与被告徐美琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告徐美琴应承担共同偿还的责任。因安徽展大机械有限公司单独向原告出具反担保书，同意为被告施益平的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，故被告安徽展大机械有限公司应按约承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施益平、徐美琴于本判决生效后十日内偿还原告余林代偿款人民币1000000元及赔偿利息损失（自2014年11月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告安徽展大机械有限公司对被告施益平、徐美琴应承担的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币18800元，由被告施益平、徐美琴负担，由被告安徽展大机械有限公司负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年三月十九日
代书 记员 钟婉丽
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审15号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人周爱英，女，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年3月3日向本院申请执行其2016年7月29日作出的418801-1002072730号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月29日作出的418801-1002072730号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月29日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年7月29日作出的418801-1002072730号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月八日
书记员 李玉梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0038号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月27日向本院提出撤回对被告张某乙起诉的申请。
本院认为原告张某甲的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 严菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1698号
罪犯韩喜龙，男，汉族，1970年12月4日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）齐刑一初字第102号刑事判决，认定韩喜龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩喜龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩喜龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩喜龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年5月至2017年2月累计有效奖分151.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4487.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分287.5分，其中年度积分1175分。韩喜龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩喜龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩喜龙的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月10日起至2023年6月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1698号罪犯韩喜龙，男，汉族，1970年12月4日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）齐刑一初字第102号刑事判决，认定韩喜龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩喜龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩喜龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩喜龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年5月至2017年2月累计有效奖分151.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4487.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分287.5分，其中年度积分1175分。韩喜龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩喜龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩喜龙的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月10日起至2023年6月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2272号
罪犯苏光生，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第458号刑事判决，以被告人苏光生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月八日作出（2010）云高刑复字第97号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1220号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏光生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2272号
罪犯苏光生，男，汉族，1971年9月30日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第458号刑事判决，以被告人苏光生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月八日作出（2010）云高刑复字第97号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1220号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏光生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00434号
原告：安徽新安金融集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路。
法定代表人：余渐富，董事长。
原告：徽商银行芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市吉和街。
负责人：陈浩宇，行长。
被告：芜湖兴华照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：陈建兰，董事长。
被告：陈建兰，女，1963年4月8日出生。
被告：胡彪，男，1962年10月22日出生。
被告：胡佳，女，1986年8月24日出生。
被告：陈建军，女，1964年8月24日出生。
本院在审理原告安徽新安金融集团股份有限公司与被告徽商银行芜湖新市口支行、芜湖兴华照明电器有限公司、陈建兰、胡彪、胡佳、陈建军借款合同纠纷一案中，原告安徽新安金融集团股份有限公司于2014年4月15日向本院提出保全申请，要求对被告徽商银行芜湖新市口支行、芜湖兴华照明电器有限公司、陈建兰、胡彪、胡佳、陈建军所有的价值人民币60万元的财产予以保全，并提供以安徽新安资产管理有限公司的资产为担保。
本院认为：原告安徽新安金融集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告徽商银行芜湖新市口支行、芜湖兴华照明电器有限公司、陈建兰、胡彪、胡佳、陈建军所有的价值人民币60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年四月十五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00434号-1
原告：安徽新安金融集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余渐富，董事长。
原告：徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈浩宇，行长。
委托代理人：杜士群，该行合规部员工。
被告：芜湖兴华照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈建兰，董事长。
被告：陈建兰，女，1963年4月8日出生。
被告：胡彪，男，1962年10月22日出生。
被告：胡佳，女，1986年12月31日出生。
被告：陈建军，女，1964年8月24日出生。
本院于2014年4月15日作出（2014）镜民二初字第00434号财产保全的裁定，据此对被告陈建军所有的位于安徽省宣城市区锦城花园的房产进行了查封，现该案已撤诉，原告安徽新安金融集团股份有限公司、徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行申请解除对被告陈建军房产的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈建军所有的位于安徽省宣城市区锦城花园房产的查封。
审 判 长 王 敏
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 霞
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初13号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘卫刚，男，1973年6月15日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]12号起诉书指控被告人刘卫刚犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，经烟台市中级人民法院批准延长审限三个月。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘卫刚及其辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，案发前被告人刘卫刚在莱州市永安路街道蔚蓝卡地亚小区担任保安员。2015年5月1日14时30分许，被告人刘卫刚在该小区门口执勤期间，与装修工杨某某发生口角并相互撕打，期间致杨某某倒地头部受伤。2015年9月7日经莱州市公安局法医鉴定，被害人杨某某颅脑损伤，属于重伤二级。
案发后，被告人刘卫刚及其所在的物业公司共同赔偿杨某某部分经济损失人民币65500元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘卫刚不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘卫刚表示认罪，辩解当时他在值勤，一个陌生男子走进小区搞破坏，他过去阻止，对方打他，他用腿和拳阻止对方，对方因为喝了酒，摔倒了。
辩护人辩护，本案被害人杨某某对案件的发生存在很大过错，被告人对案发事实予以明确确认，是否构成犯罪请法院依法予以认定。如构成犯罪，请法院考虑以下情节。1、杨某某具有重大过错；2、被告人刘卫刚案发后积极救治伤者，垫付医疗费，应酌定从轻；3、被告人刘卫刚如实供述，具有自首情节，可以从轻。
经审理查明：案发时，被告人刘卫刚系莱州市永安路街道蔚蓝卡地亚小区保安员。2015年5月1日14时30分许，被告人刘卫刚在小区执勤时，与装修工杨某某发生口角并厮打。期间，杨某某倒地，头部受伤。2015年9月7日，经莱州市公安局法医鉴定，杨某某颅脑损伤属于重伤二级。
审理中，被害人杨某某与被告人刘卫刚、附带民事诉讼被告烟台润锦名家物业服务有限公司三方就民事赔偿部分达成赔偿协议，申请撤回附带民事诉讼，并对被告人刘卫刚谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的发破案经过。
（2）值班工作交接记录表1份，为蔚蓝卡地亚小区物业烟台润锦名家物业服务有限公司工作人员刘深军提交，证明该交接记录载明的是一装修人员因喝酒过多，不慎跌伤。
（3）人口信息查询结果2份，证明被告人及被害人的身份情况。
（4）前科情况查询证明1份，证明被告人刘卫刚无违法犯罪前科。
（5）被告人刘卫刚到案说明1份，证明民警两次传唤刘卫刚到永安派出所接受讯问，都是刘卫刚接到电话通知后，按时自动到案的。
（6）办案说明1份，证明刘卫刚故意伤害案的现场监控调取情况，没有发现其他更为清晰的监控录像。
（7）撤诉申请书一份，证明被害人杨某某与被告人刘卫刚、被告烟台润锦名家物业服务有限公司三方就民事赔偿部分达成赔偿协议，申请撤回附带民事诉讼，并对被告人刘卫刚谅解。
2、证人证言
（1）证人刘某某系蔚蓝卡地亚小区物业管理人员，其证明2015年5月1日14时30分许，他听到有人吆喝，从小区物业办公室跑出来后，他看到一个中年男人躺在小区北大门内南20米处，头部有血。事后知道，地上躺着的中年男人和小区保安员刘卫刚发生过争吵厮打，他没看见中年男人具体是怎么伤的。
（2）证人杨某甲证明，事发当日，他在蔚蓝卡地亚小区打零工，用小拖车从小区里面拉水泥，他拖着小拖车进了小区院里后，一个中年男子推着小铁车从他侧面过去并用小铁车撞小区草坪的护栏。小区保安员吆喝让中年男子出去，中年男子扔下小铁车跑过去和保安员争吵，好像是中年男子的裤子被小区草坪的护栏刮破了，他让保安员赔偿他的裤子。争吵中，中年男子用拳头捣保安员的胸部，两人就厮打起来了。保安员用脚踢中年男子，中年男子抓住保安员的腿，他过去拉仗，想从后面抱住中年男子，闻到中年男子身上有股浓烈的酒味，他往后闪了一下，中年男子倒在了地下，保安员就往保安室门口走了。
（3）证人杨某乙证明，他和杨某某是老乡，事发后，他和其老乡杨某丙看过监控，只看到有人打杨某某，但是没看清是什么人打的、怎么打的，也没看清杨某某是怎么伤的。
（4）证人杨某丙证明，他和杨某某是老乡，事发后，他看过监控，杨某某是被一个蔚蓝卡地亚小区的保安员打伤的，具体怎么伤的，他不记得了。
3、被害人陈述
被害人杨某某陈述，他在蔚蓝卡地亚小区给人装修房屋。2015年4月底的一天下午，具体时间不记得了，他从小区北门物业借了一辆小铁车推地面砖，不小心把小区草坪旁边插着的小红旗碰歪了，他放下车子把小红旗扶起来后，又推着车子往前走，突然从后面来了一两个保安员，不知道用什么东西打在他的头上，接着他就什么也不知道了。
4、被告人供述
被告人刘卫刚2015年5月2日供述，5月1日14时30分许，他小区北门口执勤，一个中年男人推着一辆小铁车进小区，走到护栏边时，就用小车猛撞护栏，他赶过去阻止并让对方出去。中年男子扔下小车，回头朝他冲过来，捉住他的衣领打他，他用手遮挡。中年男子用脚跺他的左脚背，他用脚踢中年男子，却被中年男子抓住腿。他挣脱后，就伸胳膊想搂对方的脖子，对方猛地往后一躲就仰面倒地上了，他见对方躺在地上不动了，就往保安室跑，站了一会又回去，对方口吐白沫，后脑勺下面的地上有血，他就掐对方的人中并吆喝来人。一会儿，救护车把中年男人拉走了，他就回小区门口继续值班了。
2015年9月22日供述，他因阻止中年男子撞护栏并让他出去，中年男子冲过来打他，他朝对方身上打了一拳，又用拳头打中年男子头部，对方向后猛地一躲就仰面倒在地上了，这一拳他没打着对方。
5、鉴定意见
（1）（莱）公（刑）鉴（伤）字[2015]624号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明杨某某颅脑损伤属于重伤二级。
（2）（莱）公（刑）鉴（伤）字[2015]652号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明刘卫刚之损伤定为轻微伤。
6、视听资料
案发现场监控视频光盘一张附接收证据清单1份，该视频光盘为办案民警于案发当日在蔚蓝卡地亚小区监控室拷取，当庭不能播放。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘卫刚不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘卫刚故意伤害的事实及罪名成立。其两次接公安干警电话通知到案，供述了犯罪事实，认定为自动投案，当庭翻供，不能认定为自首；其与被害人达成赔偿协议，被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘卫刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张双红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2564号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部住所地北京市西城区金融大街***号。
法定代表人：朱加麟
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：庞利君，女。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人庞利君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执�人庞利君偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币160702.08元，案件受理费3514元以及公告费560元（已由申请人预先垫付），共计人民币164776.08元，并支付自二〇一六年四月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费2372元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月4日将被执行人庞利君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人庞利君名下相关财产信息，发现被执行人庞利君名下仅有少量银行存款。
5、被执行人庞利君名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2017年9月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人庞利君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2564号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部住所地北京市西城区金融大街***号。法定代表人：朱加麟委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：庞利君，女。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人庞利君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执�人庞利君偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币160702.08元，案件受理费3514元以及公告费560元（已由申请人预先垫付），共计人民币164776.08元，并支付自二〇一六年四月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费2372元。在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月4日将被执行人庞利君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人庞利君名下相关财产信息，发现被执行人庞利君名下仅有少量银行存款。5、被执行人庞利君名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2017年9月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人庞利君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一七年九月二十二日书记员  刘 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2564号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人庞利君，女。关于申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人庞利君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞利君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞利君的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人庞利君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞利君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行庞利君财产以人民币160702.08元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾秋春二〇一七年九月八日书记员  刘 宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00104-1号
申请执行人：张甲永，男，1963年5月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘怀永，男，1965年3月28日生，住安徽省宿州市萧县。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）杜执字第00104号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘怀永名下的存款1550元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘怀永名下的存款1550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00176号
申请执行人谢国宏，男，汉族，生于1967年9月12。
被执行人任兴琴，女，汉族，生于1969年12月6日。
被执行人杨敏福，男，汉族，生于1965年11月13日，系被执行人任兴琴之夫。
谢国宏申请执行任兴琴、杨敏福借款合同一案，本院作出的（2012）韩民初字第00088号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本案执行标的为：10万元整和案件受理费2750元。
在执行过程中，本院先后对被执行人任兴琴、杨敏福在工商、房产管理局、车辆管理所、金融等相关部门进行了财产及财产线索查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年四月二十七日
书记员 柳少嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10006号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘亚，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘亚物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘亚的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第616-1号
原告朱建芳，女，汉族，住临沂市兰山区。
被告马高松，男，汉族，住临沂市河东区。
被告尹中英，女，汉族，住临沂市河东区。
被告李依泽，男，汉族，住临沂市河东区。
被告陶庆丰，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告朱建芳与被告马高松、尹中英、李依泽、陶庆丰民间借贷纠纷一案中，原告朱建芳于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱建芳主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱建芳撤回起诉；
二、解除本院对被告陶庆丰所有的位于临沂市河东区房产一套。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告朱建芳负担。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年五月六日
书 记 员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第616-1号原告朱建芳，女，1965年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告马高松，男，1987年9月6日出生，汉族，住临沂市河东区。被告尹中英，女，1985年2月4日出生，汉族，住临沂市河东区。被告李依泽，男，1991年4月3日出生，汉族，住临沂市河东区。被告陶庆丰，男，1991年5月3日出生，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告朱建芳与被告马高松、尹中英、李依泽、陶庆丰民间借贷纠纷一案中，原告朱建芳于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱建芳主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告朱建芳撤回起诉；二、解除本院对被告陶庆丰所有的位于临沂市河东区颐兴园20号楼房产一套，产权证号为临房权证河东区字第00**号。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告朱建芳负担。审 判 长  王成龙人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一五年五月六日书 记 员  王玉军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1215号
罪犯韦文勇，男，1984年9月24日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年11月7日作出(2014)文刑初字第260号刑事判决，认定被告人韦文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人韦文勇提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年1月7日作出(2015)文某刑终字第7号刑事裁定，准许上诉人韦文勇撤回上诉。判决生效后，于2015年1月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文勇准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三初字第116号
原告中国音像著作权集中管理协会
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华银酒店管理有限公司华银国际大酒店
法定代表人付锡文，该公司董事长。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
原告中国音像著作权集中管理协会（以下简称中国音集协会）与被告湖南华银酒店管理有限公司华银国际大酒店（以下简称华银大酒店）侵犯著作权纠纷一案，中国音集协会于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈立兵担任审判长，审判员邹湘辉，代理审判员何霖参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员郭昕担任法庭记录。原告中国音集协会的委托代理人魏叔清，被告华银大酒店的委托代理人曹红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协会诉称，该协会是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司是《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等一百六十三首MV音乐电视作品的著作权人，滚石音乐公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉及著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石音乐公司与该协会签订授权合同，约定滚石音乐公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权委托该协会管理，且该协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。华银大酒店未经该协会授权亦未经过涉案MV音乐作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等一百六十三首MV音乐电视作品，严重侵犯了该协会的合法权益，给该协会造成了较大的经济损失。为制止华银大酒店的侵权行为，保护该协会的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，一、请求判令华银大酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令华银大酒店赔偿该协会经济损失163000元；3、请求判令华银大酒店承担该协会为本案诉讼而支付的律师费、公证取证费等其他合理支出费用，共计27166元；4、请求判令华银大酒店承担本案全部诉讼费用。
原告中国音集协会向本院递交的证据中侵权作品保全的湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证内民字第2365号公证书，该公证书载记，2015年10月27日，原告中国音集协会委托代理苏宁等人以普通消费者的身份来到位于湘潭市雨湖区韶山东路的华银KTV8526包房进行了消费，先后点播了侵权音乐电视作品。该公证书载记的内容拟证明华银大酒店侵权的事实。
被告华银大酒店辩称，一、原告起诉的主体错误，原告起诉的KTV为个体工商户，与该酒店没有关系；二、原告的证据无法证明自己具有涉案歌曲的著作权；三、原告证明损失的票据在该系列案件中多次重复使用；四、原告起诉要求的赔偿金额过高，没有确切的损失赔偿依据。请求驳回起诉。
被告华银大酒店针对中国音集协会起诉的主体错误向本院提交两份证据：证据一是华银KTV的工商登记、组织机构代码、税务登记，拟证明湘潭市雨湖区华银KTV是由案外人刘峰经营的个体工商户，与华银大酒店系两个不同的经济实体；证据二是被告华银大酒店与湘潭市雨湖区华银KTV签订的房屋租赁合同，拟证明原告中国音集协会代理人苏宁等人消费的场所是湘潭市雨湖区华银KTV的经营场所。
本院认为，2015年10月27日，原告中国音集协会的委托代理人苏宁在公证员胡柯文、公证员助理段鲜艳的陪同下，以普遍消费者的身份来到湘潭市雨湖区韶山东路的湘潭市雨湖区华银KTV8526包房内进行消费，并点播所诉MV音乐电视作品的场所是案外人刘峰经营的湘潭市雨湖区华银KTV，该KTV在工商部门领取了营业执照，对外可独立承担民事责任，华银大酒店与本案无直接利害关系，非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集中管理协会的起诉。
本案案件受理费4103元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 邹湘辉
代理审判员 何 霖
二〇一六年六月十五日书记员郭昕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
……
（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民三初字第116号原告中国音像著作权集中管理协会法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。被告湖南华银酒店管理有限公司华银国际大酒店法定代表人付锡文，该公司董事长。委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。原告中国音像著作权集中管理协会（以下简称中国音集协会）与被告湖南华银酒店管理有限公司华银国际大酒店（以下简称华银大酒店）侵犯著作权纠纷一案，中国音集协会于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈立兵担任审判长，审判员邹湘辉，代理审判员何霖参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员郭昕担任法庭记录。原告中国音集协会的委托代理人魏叔清，被告华银大酒店的委托代理人曹红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国音集协会诉称，该协会是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司是《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等一百六十三首MV音乐电视作品的著作权人，滚石音乐公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉及著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石音乐公司与该协会签订授权合同，约定滚石音乐公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权委托该协会管理，且该协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。华银大酒店未经该协会授权亦未经过涉案MV音乐作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》《3-7-20-1》《SuperSunshine》《Superman》《Supermarket超级市场》等一百六十三首MV音乐电视作品，严重侵犯了该协会的合法权益，给该协会造成了较大的经济损失。为制止华银大酒店的侵权行为，保护该协会的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，一、请求判令华银大酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令华银大酒店赔偿该协会经济损失163000元；3、请求判令华银大酒店承担该协会为本案诉讼而支付的律师费、公证取证费等其他合理支出费用，共计27166元；4、请求判令华银大酒店承担本案全部诉讼费用。原告中国音集协会向本院递交的证据中侵权作品保全的湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证内民字第2365号公证书，该公证书载记，2015年10月27日，原告中国音集协会委托代理苏宁等人以普通消费者的身份来到位于湘潭市雨湖区韶山东路的华银KTV8526包房进行了消费，先后点播了侵权音乐电视作品。该公证书载记的内容拟证明华银大酒店侵权的事实。被告华银大酒店辩称，一、原告起诉的主体错误，原告起诉的KTV为个体工商户，与该酒店没有关系；二、原告的证据无法证明自己具有涉案歌曲的著作权；三、原告证明损失的票据在该系列案件中多次重复使用；四、原告起诉要求的赔偿金额过高，没有确切的损失赔偿依据。请求驳回起诉。被告华银大酒店针对中国音集协会起诉的主体错误向本院提交两份证据：证据一是华银KTV的工商登记、组织机构代码、税务登记，拟证明湘潭市雨湖区华银KTV是由案外人刘峰经营的个体工商户，与华银大酒店系两个不同的经济实体；证据二是被告华银大酒店与湘潭市雨湖区华银KTV签订的房屋租赁合同，拟证明原告中国音集协会代理人苏宁等人消费的场所是湘潭市雨湖区华银KTV的经营场所。本院认为，2015年10月27日，原告中国音集协会的委托代理人苏宁在公证员胡柯文、公证员助理段鲜艳的陪同下，以普遍消费者的身份来到湘潭市雨湖区韶山东路的湘潭市雨湖区华银KTV8526包房内进行消费，并点播所诉MV音乐电视作品的场所是案外人刘峰经营的湘潭市雨湖区华银KTV，该KTV在工商部门领取了营业执照，对外可独立承担民事责任，华银大酒店与本案无直接利害关系，非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集中管理协会的起诉。本案案件受理费4103元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈立兵审 判 员  邹湘辉代理审判员  何 霖二〇一六年六月十五日书记员郭昕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00684号
原告绥中县某公司家属楼全体居民。
诉讼代表人石某，女，汉族，退休工人，现住辽宁省绥中县。
诉讼代表人冯某，男，汉族，退休干部，现住辽宁省绥中县。
诉讼代表人崔某，女，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某，系法律工作者。
被告李某，男，汉族，住绥中县和平街。
被告毕某（李某之妻），女，满族，住绥中县和平街。
委托代理人秦某，男，汉族，住绥中县和平街。
被告绥中县某供暖有限公司。
地址绥中县新华街。
法定代理人乔某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，系公司职工，住绥中县公园小区。
原告绥中县某公司家属楼全体居民诉被告李某、毕某、绥中县某供暖有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员齐长东担任审判长并主审本案，审判员单东，代理审判员王长会参加评议的合议庭，于2015年5月6日和2015年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人石某、冯某、崔某及其委托代理人刘某和被告李某、毕某及其委托代理人秦某和被告绥中县某供暖有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绥中县某公司家属楼居民。在我县实行统一供暖之前，原告居住的小区由全体居民自行管理供暖工作。实行统一供暖之后，因原告小区归绥中县某供暖公司统一供暖，经当时小区居民高某手将本家属楼锅炉房借给某公供暖公司用做打压房。但锅炉房交给某公司后，某公司未用做打压房，一直闲置。今年7月份，原告发现，被告将锅炉房大山墙窗户、大门等扒掉，进行改建，原告制止。原告要求被告将原告的锅炉房恢复原状、要求收回被告的使用锅炉房的权利。
被告李某、毕某口头辩称：我们是受被告某供暖公司委托照看某供暖公司对锅炉房的改造，我不承担任何责任。
被告某供暖有限公司辩称：1、原告主张居民高某将家属楼锅炉房借给某供暖有限公司做打压房不是事实。2009年6月23日，因县里统一供暖，为解决业主的供暖问题，某供暖公司与原告方达成《入网协议书》，原告方代表高某在协议上签字。根据协议规定，某公司为原告方供暖，原告方应当向某公司交付入网费每平方米40元，后双方达成原告将锅炉房交给某公司使用，某公司不收取入网费。2、原告要求恢复原状无理。某公司根据协议锅炉房归某公司使用，某公司对锅炉房达到使用的目的对锅炉房进行必要的改造，无可厚非，不存在恢复原状的问题。3、原告要求收回锅炉房使用权，原告应当按照协议将每平方米40元入网费给付某供暖公司。否则，法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是绥中县某公司家属楼居民，该家属楼居民有个锅炉房。在我县统一供暖之前，原告居住的小区由全体居民自行管理供暖工作。原告的供暖由被告某供暖公司负责。2009年6月23日原告与某供暖公司达成《入网协议》，其中第二条第一款规定，原告原有供热锅炉、设备归某供暖公司处理，某供暖公司不收取原告每平方米40元的入网费。2、锅炉房归某供暖公司使用，产权仍归原告。原告代表高某在协议书上签字。2014年7月份，被告李某、毕某夫妇受某供暖公司指派，将锅炉房与昂有的窗户、大门的拆掉，对锅炉房进行改造，原告发现后予以制止，要求被告恢复原状。被告不同意，原告将被告起诉到法院，要求被告恢复锅炉房原状，并要求收回被告对原告锅炉的使用权。
本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述、（1998）绥民初字第884号判决书、《入网协议书》、现场照片等材料载卷为凭，并经双方当事人开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告绥中县某公司家属楼全体居民所有的锅炉房，根据原被告达成的统一供暖《入网协议书》规定，锅炉房产权归原告，被告绥中县某供暖公司对原锅炉房有使用权，免收原告每平方米40元的入网费。2014年7月，某供暖有限公司将原告的锅炉房进行改造，拆掉原有门窗，由被告李玉会、毕某夫妇照看施工，原告制止，并起诉到法院，要求被告恢复原状，并收回被告对原告所有的锅炉房的使用权，因原被告在入网协议中对被告对原告锅炉房如何使用约定不清，法院无法支持。原告要求收回锅炉房使用权，因与本案不是同一法律关系，法院不做调整，有待于原被告确认《入网协议书》效力后再进行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，免收，邮寄费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨江泽
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第360号
原告西充县某某物业有限责任公司。
法定代表人冯某某，经理。
被告杨某某。
本院受理了原告西充县某某物业有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年一月六日
书记员 吉巧林
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第242号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖虎文，男，1973年8月25日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月；2006年12月因犯抢劫罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人廖虎文涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人廖虎文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖虎文在梅州市梅县区华侨城科技路向一名外号叫“百乐”的男子购买了5克甲基苯丙胺（冰毒），用于自己吸食和贩卖。2014年8月21日20时许，吸毒人员罗某威通过电话联系廖虎文，约定以每克150元的价格向廖虎文购买2克甲基苯丙胺，随后被告人廖虎文来到梅州市梅县区新城办事处程江村新城办事处康乐中心对面的村道路边，将2小包甲基苯丙胺卖给罗某威，得款300元人民币。被告人廖虎文、罗某威交易完成准备离开时，被公安机关人赃俱获。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的2小包白色固体（重1.74克），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、吸毒人员罗某威证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场及赃物照片、扣押物品清单、辨认笔录、广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告、吸毒人员现场检测报告、刑事判决书及出监鉴定表、抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖虎文无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人廖虎文曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖虎文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年八月二十二日起至二O一五年八月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、赃款300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张旭辉
-3-
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01517号
原告：丁雪峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
被告：邓超杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：邱耿耿，女，1984年1月21日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告丁雪峰与被告邓超杰、邱耿耿民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁雪峰，被告邱耿耿，到庭参加诉讼。被告邓超杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪峰诉称：被告邓超杰于2014年3月21日向原告借款20万元，并约定利息，被告邱耿耿对邓超杰借款进行担保，到期后两被告未付借款。为此原告多次催要，两被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告丁雪峰为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原、被告系合法诉讼主体资格。
2、借贷合同复印件。证明被告邓超杰借款20万元的事实及双方约定利息等内容。
3、担保合同和担保人声明复印件。证明被告邱耿耿担保的事实及约定的担保期限等的事实。
4、借款借据及转账汇款电子回单复印件。证明原告已将20万元给付被告邓超杰的事实。
被告邓超杰未答辩，亦未举证。
被告邱耿耿辩称：我没有偿还能力，我没有钱还。
被告邱耿耿未举证。
经审核，本院对原告的举证均予以认证
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告邓超杰由被告邱耿耿担保于2014年3月21日从原告处贷款20万元，并约定于2014年4月4日偿还，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，被告邱耿耿担保期限为二年。到期后经原告催要，被告已偿还利息3万元。
本院认为，被告邓超杰由被告邱耿耿担保从原告处借款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告邱耿耿应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓超杰于判决生效后十日内偿还原告丁雪峰20万元本金及利息（利息从借款之日即2014年3月21日起至付清款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计息,已付3万元利息从中扣除）；被告邱耿耿承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年六月十日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1422号
原告：曹胜辉。
被告：潘多忠。
原告曹胜辉与被告潘多忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。曹胜辉于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹胜辉自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹胜辉撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由曹胜辉负担。
代理审判员 于子丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴大桧