江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2638号
上诉人（原审原告）蒲娴，女，1981年11月25日生，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安利（中国）日用品有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路459号101A、101B，实际经营地南京市秦淮区王府大街121、123号。
负责人黄圣文，安利（中国）日用品有限公司副总裁。
委托代理人李会清，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人刘子慧，北京市华一律师事务所律师。
上诉人蒲娴因与被上诉人安利（中国）日用品有限公司南京分公司（以下简称安利南京分公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）秦民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒲娴的委托代理人杨丽霞与被上诉人安利南京分公司的委托代理人李会清、刘子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒲娴自2005年1月21日至安利南京分公司从事店铺服务工作。双方于2013年7月20日签订无固定期限劳动合同，期限自同年7月21日起。岗位为业务部职员，具体岗位名称为产品咨询员，隶属业务营运部，具体工作内容是在店铺的测试中心负责测试操作，实行标准工时工作制，工资当月发放。蒲娴劳动合同解除前12个月的平均工资为5682.275元，双方对此无异议。
2013年8月，安利南京分公司因全国经营方针调整，决定取消店铺中测试中心设置，即拆除店铺的测试中心。上海、北京等测试中心拆除后，大部分人员通过转岗解决，进行内部消化。拆除蒲娴所在店铺的测试中心后，蒲娴所在的产品咨询员岗位也相应裁撤。2014年4月1日，安利南京分公司与蒲娴进行第一次岗位调整协商，安利南京分公司要求蒲娴到同一大厅内的收银岗位，并承诺不会降薪，但蒲娴以患有严重的网球肘，不同意长期从事单手操作的打单工作。
2014年4月22日，安利南京分公司当面向蒲娴发函，再次与蒲娴协商，要求蒲娴到手标工作岗位上班，并承诺部门不变，职级薪资不变。并且告知蒲娴如果同意该调岗决定，即日起可到新的岗位上班，如果仍不同意，将自同年5月22日起解除与蒲娴的劳动合同。该手标工作岗位与蒲娴原工作岗位在同一楼层，在一楼仓库内。蒲娴没有同意，并在安利南京分公司所发的函件中表明两点理由：1.收银员岗位是安利南京分公司未与其协商一致的情况下单方面作出的合同变更；2.在公司黄页中未搜寻到手标操作的岗位，并且此岗位原先是由第三方代理招聘的员工所从事的岗位。双方协商不成，安利南京分公司即于当日作出将于同年5月22日解除与蒲娴劳动合同通知书，并于同年4月28日将该通知书邮寄给蒲娴，蒲娴于同年4月29日收到该通知书。安利南京分公司解除行为征得了工会的同意。
自同年4月23日起，蒲娴以患××假，累计达到15天时，安利南京分公司于同年5月8日向蒲娴发函，通知蒲娴在收到通知书3日内提供病假单、就诊病历和医疗发票等相关证明。
2014年6月3日，蒲娴向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委员会未在法定期限内审结，后终结审理。蒲娴于2014年8月1日诉至原审法院，请求判令：1.安利南京分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金87077元；2.安利南京分公司为其办理社会保险和档案转移。
另查明，2014年6月12日，安利南京分公司向蒲娴交付了社会保险关系变动表、解除劳动合同的证明、就业登记证，并于2014年6月25日，向蒲娴支付了离职经济补偿金53981.66元以及相应的工资。2013年11月29日，蒲娴因患××，曾到医院就诊，但自2013年12月1日至2014年4月22日蒲娴没有就诊。2014年4月23日起，蒲娴再次至医院因××就诊。一审中，蒲娴增加关于安利南京分公司支付其2014年4月份的医疗费828元的诉讼请求。
原审法院认为，本案一审的争议焦点为：安利南京分公司因经营调整取消蒲娴的工作岗位，在协商调岗不成的情况下，是否有权解除与蒲娴的劳动合同。企业有用工自主权，用人单位可以根据自身生产经营实际需要合理变动劳动者的工作岗位。安利南京分公司所提供的邮件、情况说明、录音等证据足以证明安利南京分公司确为生产经营实际需要而裁撤蒲娴的工作岗位。安利南京分公司裁撤蒲娴的工作岗位后，为蒲娴进行了转岗，所转岗位收银员、手标制作均与蒲娴原工作岗位在同一楼层甚至在同一大厅内，工作强度与压力与蒲娴原工作岗位相比，未见明显加重，安利南京分公司并且向蒲娴承诺部门、职级薪资不变，证明安利南京分公司为蒲娴调岗合法合理。
病有轻重、缓急之分，只有××才是构成医疗期的条件之一。病历、CT片、疾病诊断书等是能够反映一个患××情的就诊资料。劳动者的病假、医疗期必须综合病历、CT片、疾病诊断书等才能予以确定。蒲娴提供的2013年11月29日的病历虽然载明其患有××，但自2013年12月1日起至2014年4月22日起蒲娴没有就诊记录，证明至少在2013年12月1日至2014年4月22日间蒲娴疾病程度较轻或者已经病愈，该时间段不属于蒲娴的医疗期，安利南京分公司在此期间解除与蒲娴的劳动合同不违反法律、法规关于医疗期的规定。2014年4月22日，双方协商调岗无果，安利南京分公司告知蒲娴决定自同年5月22日解除与其劳动合同，蒲娴在第二天即4月23日到医院就诊，具有明显的故意性。即使蒲娴自4月23日起确实处于医疗期，也不影响安利南京分公司之前的解除行为。
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。安利南京分公司与蒲娴协商，对蒲娴两次进行合理调岗，蒲娴无正当理由予以拒绝，安利南京分公司据此作出与蒲娴解除劳动合同的决定，并征得工会的同意，随后也向蒲娴支付了经济补偿金，安利南京分公司的解除行为合法，双方的劳动合同于2014年5月22日解除。蒲娴主张安利南京分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。蒲娴增加诉讼请求，要求安利南京分公司支付2014年4月份的医疗费828元，因未经过仲裁前置程序，故不予处理。安利南京分公司已经为蒲娴办理了社会保险和档案转移手续，蒲娴该项主张已经实现，故无需处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第（三）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出判决：驳回蒲娴对安利（中国）日用品有限公司南京分公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人蒲娴不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实不清，推断错误。其辛勤工作8年多，患有××，经常复发，难以治愈。其原工作岗位为产品咨询员，负责测试操作，在安利南京分公司明知其患有××的情况下，故意将其安排至难以完成并且会加重病情的手工工作岗位。××的病情是否轻重、有禁忌，只有医生下结论，而原审未去医院了解的情况下，确认其病情较轻。2.原审判决适用法律错误。在其不同意调整岗位的情形下，尚处于医疗期，安利南京分公司于2014年5月22日单方解除了劳动关系，违反了劳动合同法第四十二条的规定。故应当依据劳动合同法第八十七条的规定，由安利南京分公司支付其赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判安利南京分公司支付其赔偿金87077元及医疗费828元。
安利南京分公司辩称，1.因客观情况发生变化，导致蒲娴的原工作岗位被撤裁，安利南京分公司对蒲娴的工作岗位作出调整，且调整后的工作岗位劳动强度相当、工资不变。因蒲娴不同意调整岗位，致双方未协商一致，故安利南京分公司提前30日通知其解除劳动合同，并在支付了经济补偿金后，依法作出解除劳动合同符合法律规定，故应不予支付经济赔偿金。2.蒲娴患病系在安利南京分公司2014年4月22日作出解除劳动合同后。蒲娴生病后，安利南京分公司也保障其休息并发放工资，故在作出解除劳动合同决定后，蒲娴患病不能否定已经作出的解除劳动关系的合法性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院依法予以确认。
二审中，蒲娴陈述安利南京分公司已经支付了其相应的医疗费828元，故不再主张安利南京分公司支付该医疗费。
以上事实，有仲裁决定书、病历、劳动合同、录音、函件、通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，安利南京分公司因全国经营方针调整，决定撤销蒲娴所从事的测试中心岗位。安利南京分公司经与蒲娴两次协商，拟将蒲娴调整至工作环境、工作强度与原岗位基本相当的收银员、手标制作岗位，且安利南京分公司承诺新工作岗位与蒲娴原工作岗位的部门、职级薪资均不变，但蒲娴未予同意上述调整意见。在安利南京分公司与蒲娴两次协商未果的情况下，安利南京分公司于2014年4月22日决定自5月22日解除与蒲娴的劳动合同，并支付蒲娴相应离职经济补偿金的行为，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的合法解除劳动合同的情形。虽《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条的规定解除劳动合同，但该规定的立法本意系在劳动者已经处于医疗期内，用人单位不得以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等为由解除劳动合同，而非已经作出解除劳动合同之后，劳动者患病处于医疗期内，故在用人单位已经提前30日作出解除劳动合同后，劳动者患病的应不适用劳动合同法第四十二条第（三）项关于不得解除劳动合同的规定。蒲娴2013年11月29日被确诊为××后一直未住院、休息，未影响正常工作，可认定蒲娴患有××不足以停止工作，需要休息治疗。故本院对蒲娴主张其在医疗期内不得解除劳动合同的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒲娴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒲娴负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 莫欣欣