吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3145号
上诉人（原审被告）：吉林龙发建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区长春大街永长小区2号楼。
法定代表人：刘诗华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩汝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，汉族，1977年7月15日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
上诉人吉林龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人赵海燕装饰装修合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙发公司不承担责任，驳回赵海燕的诉讼请求，案件受理费用由赵海燕承担。事实和理由：1.合同明确约定“150万分五次结清，以主材进场需要为准”，其上加盖了红色醒目的“敬告客户工程款必须由甲方直接交到公司财务，以取得交款凭证为有效。否则发生问题由甲方负责”。该条款系付款方式条款，双方应当严格遵守。但赵海燕仅向龙发公司交付了30万元工程款，其后向项目经理郭致田交付的工程款100万元，且没有依照合同约定按工程进度支付工程款，属于对付款方式这一基础条款的根本违约。2.合同法对违约责任的规责原则确定为无过错责任原则，赵海燕在明确约定付款方式的情况下将工程款支付给第三人，应当承担全部责任。龙发公司不存在�错，不应承担责任。
赵海燕辩称：上诉理由不能成立。郭致田是上诉人的工长，其行为代表上诉人。合同第14条盖章部分系格式条款，上诉人没有证明尽了提示义务，该条款因为无效。被上诉人交付30万后，上诉人派郭致田施工，并且一直到郭致田离开都没有按照合同要求被上诉人支付款项，而且多次派设计师和其他人员到现场进行施工服务，足以证明双方已经认可由工长收钱，这是上诉人知情并认可的，因此一审判决上诉人承担赔偿责任是有法律依据的。
赵海燕向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方签订的住宅装饰装修施工合同；2.请求判令被告赔偿原告装修工程尾款700000元；3.请求判令被告向原告支付违约金500000元（以支付工程款价款1500000元为基数按照日千分之二自2014年12月30日至起诉之日止）；4.诉讼费由被告承担。
一�法院认定事实:赵海燕（甲方）与龙发公司（乙方）签订《吉林省住宅装饰装修施工合同》约定，赵海燕将长春市净月区万科御翠园群誉径28、30栋的房屋发包给龙发公司进行装修，工程造价为1500000元。第十四条其他约定为手写内容：1.甲方承担轻工辅料和主材的设计施工和提供。2.150万分五次结清，以主材进场需要为准。3.以主材样品确定为主施工。4.发包方式为包工包料包主材，除家具和家电外其余全部归乙方（地板、瓷砖、窗帘、灯具、洁具各种柜等）。并在该手写内容上加盖内容为“敬告客户工程款必须由甲方直接交到公司财务，以取得交款凭证为有效。否则发生问题由甲方负责。”附件的发包人提供材料、设备明细表；承包人提供材料、设备明细表；工程报价单；工程质量验收单；工程项目变更单；工程结算单及工程保修单均系空白。合同签订后,赵海燕于2014年7月9日向龙发公司交纳300000元工程款，龙发公司向赵海燕出具收据一枚，付款内容包含：合同定金；一期、二期、增项、尾款；5%减项管理费；主材款、代销主材，并加盖“吉林龙发建筑装饰工程有限公司”的公章。后龙发公司的项目经理郭致田进入案涉场地进行施工。按郭致田的要求将工程进度款支付给郭致田，赵海燕从2015年7月至2016年6月28日期间陆续向郭致田个人转款1000000元，郭致田向赵海燕出具收条并签名。后郭致田在工程未完工的情况下停止了对赵海燕工程的施工，人不知去向，龙发公司亦联系不上郭致田。后赵海燕多次找郭致田及龙发公司未果，赵海燕（甲方）遂与吉林省领域行家装饰工程有限公司（乙方，以下简称领域公司）签订《吉林省领域行家别墅豪宅装饰工程施工合同》约定，赵海燕将御翠园君墅30栋未完成装修装饰工程承包给领域公司，合同价款为783564元。预算书中装饰装修部分明确了用材的工程量、单价及工法说明。2017年8月29日领域公司为赵海燕开具了等额收据，现该工程已经完工并交付使用。
另查明，2017年5月10日赵海燕的代理人齐兴茂与龙发公司设计部的经理姚胜涛电话确认郭致田未完工程量价值，姚胜涛按照现场施工情况估算龙发公司剩余未干的尾活价值为670000元。
证人丛某证实，其接手龙发公司未完成的工程后，由于房屋已经有部分装修但没装修完毕，土建完成，轻辅工程完成一部分，大包主材完成一部分，其根据现场已经完成的主材的品牌和型号选购装修材料。
赵海燕的丈夫许峰与龙发公司的设计师李京浩电话录音记载：赵海燕第一次将工程款支付给郭致田时是在许峰办公室，当时负责此项工程的设计师李京浩和金柱在场。
一审法院认为，赵海燕和龙发公司之间订立的《吉林省住宅装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因龙发公司项目经理郭致田在施工过程中停工并不知所踪，龙发公司未能继续施工，赵海燕和领域公司签订《吉林省领域行家别墅豪宅装饰工程施工合同》完成了该项工程。因该合同已不具备继续履行的条件，故对赵海燕诉请的解除其和龙发公司之间订立的《吉林省住宅装饰装修施工合同》本院予以支持。关于赔偿问题，合同已明确约定付款至龙发公司的财务账户，赵海燕未能提供证据证明双方对付款方式进行变更，亦未证明取得龙发公司同意，庭审中龙发公司对此也不予认可。故赵海燕将欠款支付给郭致田存在过错。但从公平原则角度衡量，基于对郭致田身份的信赖，赵海燕已按施工进度将工程款支付给郭致田，�发公司对郭致田身份亦予以认可，正是由于龙发公司对郭致田缺少监管导致的该事件并造成工程未完工后赵海燕另行与领域公司签订合同进行补救，龙发公司对该事件的发生具有不可推卸的责任，故龙发公司应对赵海燕适当赔偿。综合本案的案情，双方对于本案中赵海燕的损失应承担同等责任。赵海燕在诉状中自认龙发公司已完成工程量的三分之二，龙发公司姚胜涛在经过现场查验后估算未完成工程价值670000元，双方对未完工程量估计相差不大。本院酌情认定未完工程价值600000元。赵海燕主张按照其与领域公司签订的合同实际发生价值进行赔偿，但无法确定前后两份合同在人工、主材装修有完全一致的延续性，且该款为完成所有剩余工程量的结算。在赵海燕向龙发公司支付部分价款的情况下，按该金额主张于法无据。故在扣除赵海燕未向龙发公司支付的200000元工�款后，双方就400000元的损失承担同等责任，故龙发公司还应向赵海燕支付200000元赔偿款。关于赵海燕诉请的违约金，因双方均存在一定过错，结合本案的具体案情，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告赵海燕与被告吉林龙发建筑装饰工程有限公司之间签订的《吉林省住宅装饰装修施工合同》。二、被告吉林龙发建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告赵海燕支付赔偿款200000元。案件受理费16352元,由被告吉林龙发建筑装饰工程有限公司负担8176元，原告赵海燕负担8176元。
除一审查明的事实外，本院二审另查明：龙发公司与赵海燕共同确认:双方签订的《住宅装饰装修施工合同》第十四条”其他约定”栏中，空白处先加盖的“敬告客户”章，后双方在该处添加手写内容。
本院认为：赵海燕与龙发公司签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。龙发公司提供的制式合同文本在第十四条“其他约定”栏中，虽然加盖过“工程款必须由甲方直接交到公司财务，以取得交款凭证为有效。否则发生问题由甲方负责”的免责类“敬告客户”章，但双方已在该印章之上共同手书填写了其他内容，即该“敬告客户”章的内容已被双方手书约定内容所覆盖、替代，不应再成为合同约定的内容，且“敬告客户”章因被双方手书字迹覆盖而无法看清内容，起不到任何提示效果。尤其在合同履行过程中，赵海燕将大部分工程款支付给龙发公司项目经理郭致田时，龙发公司不但未提出过任何异议，而且仍然继续施工，表明其对于该种付款方式予以认可，故龙发公司以施工合同中加盖“敬告客户”章为由，主张赵海燕未向其支付工程款违约，不能成立，本院不予支持。故龙发公司擅自终止履行合同，构成违约，一审判令其赔偿赵海燕的损失于法有据，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吉林龙发建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙千卉