浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00021号
上诉人（原审原告）俞银苗。
被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市暨阳街道红旗路*号。
法定代表人张永明，局长。
委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。
上诉人俞银苗因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月5日，原告俞银苗为其女儿医疗事故一事从诸暨出发去北京，先后到国家信访局、中纪委、公安部、全国妇联、卫生部等单位信访。2015年1月9日，原告俞银苗到北京中南海周边地区上访时，被北京市公安机关执勤民警查获并被送到久敬庄接济中心，后被劝返回诸暨。2015年4月1日，被告诸暨市公安局作出诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，决定给予俞银苗行政拘留七日的处罚。原告俞银苗不服，诉至法院要求撤销被告作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，并判令被告赔偿其误工费17600元、精神损失费15000元。另查明，上述行政处罚决定确定的行政拘留七日已经执行。
原审法院审理认为：一、关于管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条分别规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。被告诸暨市公安局作为原告俞银苗居住地的公安机关，对本案行使管辖权，并无不当，且被告依法具有作出行政拘留处罚的职权。二、关于事实认定问题。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告俞银苗未在有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而到北京中南海周边地区上访，有其本人陈述、柏某的询问笔录、诸暨市驻北京信访工作组的情况说明等证据证明，被告认定事实清楚，证据确凿。原告提出其未到过北京中南海周边地区，没有非法信访，被告认定事实证据不足的意见，不予采纳。三、关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告俞银苗为信访事项到北京后，未在有关机关设立或者指定的接待场所进行信访的行为，属于扰乱公共场所秩序的行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚，适用法律正确。四、关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告俞银苗要求被告赔偿误工费17600元及精神损失费15000元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告俞银苗要求撤销被告作出的行政处罚决定并判令被告赔偿误工费17600元、精神损失费15000元的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告俞银苗要求撤销被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定并判令被告赔偿误工费17600元、精神损失费15000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞银苗负担。
上诉人俞银苗上诉称，上诉人因女儿的医疗纠纷长时间得不到合理解决，才进京信访，并非无理取闹。2015年1月9日，上诉人到北京市西单地铁口被府右街派出所民警劝住，根本不属于300米内的敏感区域，后被民警带至派出所登记即回宿舍，次日由诸暨市江藻镇政府工作人员为上诉人买好火车票后回家；2015年3月31日，上诉人又准备去北京，在杭州火车站被被上诉人下属山下湖派出所民警带回后，将上诉人拘留七日，拘传证和拘留证于拘留后的4月9日去拿未成，次日才给。至于2013年6月25日、11月10日上诉人两次因非访被拘留之事实，北京市公安局西城分局明确上诉人并无扰乱公共场所秩序的相关信息。另，证人柏某虽然与上诉人属同一村村民，但并不相识，故她的证言不能作为证据使用。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人误工费17600元及精神损失费1500元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市公安局答辩称：1.上诉人诉称其系正常信访、并没有无理取闹之理由与事实不符。根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，上诉人于2015年1月9日与外省籍信访人员一同到中南海地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚。2.上诉人被北京公安机关民警查获地点为西单，系中南海地区，属北京重点地区和敏感部位。3.被上诉人对上诉人查处程序合法。被上诉人经依法告知、审批后，于2015年4月1日对上诉人作出行政拘留处罚决定，并当场送达，但上诉人拒绝签名。4.上诉人的前科证据系依法收集。上诉人于2013年6月25日、11月10日两次因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局处以治安行政处罚。5.柏某的询问笔录与其他证据形成证据锁链，可相互印证上诉人于2015年1月9日到北京中南海周边地区并被北京公安民警查获后被劝返回诸暨的事实。6.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权或财产权的行为时，受害人有取得赔偿的权利，被上诉人因并未侵犯上诉人的人身权和财产权，故上诉人要求赔偿误工费和精神损失费，缺乏事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，上诉人俞银苗因其女儿医疗纠纷一事，未采取正确合法的救济途径解决问题，于2015年1月9日到北京上访，在北京中南海周边地区被北京公安民警查获，该事实由柏某证言、诸暨市驻北京信访工作组工作人员钟志坚和周晓峰的情况说明及《我市群众赴京上访情况日通报》等证据所证实，上诉人对该事实也并无异议。因北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，故上诉人的行为在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。被上诉人诸暨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对上诉人处以七日行政拘留，具有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人对其作出治安管理处罚决定缺乏事实和法律依据以及程序违法的上诉理由，依法不能成立。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，申请国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了违法侵害行为，而被上诉人并未对上诉人实施违法侵害行为，故上诉人关于国家赔偿的诉讼请求，事实和法律依据不足。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚并无明显不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞银苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建
审判员 梅 云
审判员 沈志峰
二〇一六年三月十五日
书记员 徐海莲