吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初1号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省安图县，现住吉林省安图县。曾因犯盗伐林木罪，于2012年3月27日被吉林省白河林区基层法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年6月17日被安图县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月5日被安图县公安局刑事拘留，于同年7月19日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人谭世新犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人谭世新及其辩护人韩继强，证人（被害人）鲁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2012年8月26日下午，被告人谭世新和被害人鲁某1，与卢某1、祝某、李某1夫妇在安图县两江镇一起喝酒、唱歌。当天晚上谭世新与鲁某1从歌厅先后回到家中后，二人在家中发生争吵并互相撕打，鲁某1用手挠谭世新的脸，谭世新用巴掌打鲁某1的脸和身上，将鲁某1打倒，并将鲁某1拖到卧室。2012年8月27日下午，鲁某1被送往两江镇医院洗胃，当日19时转院到长白山中心医院治疗，当晚因鲁某1右侧颞顶部硬膜下血肿进行开颅手术。经鉴定，被害人鲁某1本次损伤评定为重伤二级。
被告人谭世新系被动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示被告人谭世新的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人谭世新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭世新在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定处罚。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人谭世新辩称：1、2017年7月6日北京市丰台看守所入所体检表证明其身上有伤，而7月8日其被送进汪清县看守所时，体检结果正常，2份体检表相差2天却相互矛盾，目的是掩盖公安机关在办案过程中对其存在刑讯逼供、暴力取证的事实，且侦查机关不能提供讯问同步录音录像，证明办案过程中存在刑讯逼供，系非法取证，应予排除；2、因其举报宋金华贪污，司法机关在联合对其进行打击、报复、陷害；3、鲁某1在受到侦查人员人身威胁下被逼作出被害人陈述，其陈述内容不真实，不应采信；4、案发当晚，其与妻子鲁某1在争吵中发生一般性肢体接触，但鲁某1头部的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、2017年7月10日11时18分30秒的同步录音录像显示，谭世新提到“半夜鲁某1起夜弄出很大的声响”，但侦查人员违反办理刑事案件程序规定，没有如实记录被告人的供述，笔录有瑕疵，且同步录音录像缺少谭世新签字捺印部分，录像不完整，应予排除。2、本案中证人证言均没有证明效力，因为那些证人“都不在案发现场”，不能证明谭世新犯罪的事实。3、庭审中，鲁某1本人明确表示记不清头部伤是如何造成的，鉴定结论否定了鲁某1的伤由跌倒所致，也就没有了谭世新犯罪的基本事实。谭世新仅凭徒手不可能造成鲁某1头部“闭合性颅骨损伤，右顶叶脑挫裂伤，脑组织少量破碎”的重伤。刑事案件证据规则要求排除合理性怀疑，本案的基本逻辑不成立，事实不清、证据不足。按照“疑罪从无，有利于被告人的原则”，应判处被告人谭世新无罪。
经审理查明，被告人谭世新与被害人鲁某1系夫妻关系。2012年8月26日下午，谭世新和鲁某1与卢某1、祝某、李某1夫妇等人一起在安图县两江镇喝酒后又去歌厅继续喝酒、唱歌。当晚被告人谭世新与被害人鲁某1先后从歌厅回家后，大概23时左右二人因家庭琐事发生争吵，在相互厮打过程中谭世新用巴掌打了鲁某1的身体和头面部，鲁某1被打倒至昏迷，谭世新将鲁某1拖到卧室。次日下午，家人发现鲁某1口吐少量白沬，怀疑其误服大量药品或农药，将鲁某1送往两江镇医院洗胃未见好转，于当日19时转院到长白山中心医院住院治疗。当晚鲁某1因右侧颞顶部硬膜下血肿而进行开颅手术。经鉴定，被害人鲁某1本次损伤评定为重伤二级。
被告人谭世新系抓获归案。
另查明，案发后被害人鲁某1对被告人谭世新的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1.安图县公安局《常住人口数据查询详细信息》证实：被告人谭世新系已达完全负刑事责任阶段的自然人。
2.《在逃人员登记/撤销表》证实：被告人谭世新于2017年6月29日被安图县公安局刑警大队列为网上逃犯。
3.《破案经过及到案经过》证实：被告人谭世新被公安机关抓获归案。
4.吉林省白河林区基层法院《刑事判决书》证实：2012年3月27日，被告人谭世新因犯盗伐林木罪，被吉林省白河林区基层法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，处于缓刑考验期内。
5.谭世新的2份《入所体检表》证实：2017年7月6日16时，在北京市丰台看守所入所时被告人谭世新的体检情况为：左手拇指、右肘部、头顶部可见陈旧性疤痕，颜面部散见伤疤，体表无外伤，无异常体征；2017年7月8日入汪清县看守所时，体检结果无异常。2份《入所体检表》均有谭世新的签名捺印。
6.两江镇中心卫生院《情况说明》证实：关于2012年8月，鲁某1被怀疑服用农药，在我院进行洗胃并转院至池北区医院的事实。因2012年期间，系统配备不完善，无相关要求规定，故我院无入院、转院记录。
7.鲁某1的《住院病历复印件》证实：被告人鲁某1因头面部外伤后头痛、头晕2天，于2012年8月27日19时01分在长白山中心医院住院治疗，于8月28日开颅右侧颞顶部硬膜下血肿清除术，于9月17日出院。2012年8月27日19时01分的《首次病程记录》根据鲁某1的检查情况中记载：1、“病人缘于入院前2天，因故被他人打伤头面部、左肩及双膝关节，在两江医院洗胃治疗后急转入长白山医院。自述头痛、头晕，伴恶心未呕吐，无昏迷及意识障碍等”。2、“头部形态、大小正常，颜面部可见多处软组织淤血肿胀，双眼睑淤血肿账，触痛，未触及异常。左肩部、右膝部可见软组织淤血肿胀，触痛，右腿外侧可见3.0×1.5平方厘米大小创口，已清创缝合”。3、“颅脑CT示右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧脑室受压变窄并向左侧偏移，中线结构向左侧偏移”。
8.两江派出所《2012年8月份110指挥中心接警记录》证实：2012年8月份，两江派出所未受理过鲁某1的报警案件。
9.被害人鲁某1的《关于谭世新伤害案件的请求报告》证实：2017年10月10日，被害人鲁某1出具书面《请求报告》，内容为：5、6年前，其和谭世新在外面都喝醉了酒，回到家发生口角，并厮打在一起，造成其头部出血受伤，家人送其到医院进行缝合治疗。住院一段时间后痊愈，未留下后遗症。安图县公安局民警找其作证实材料时，因为其当时恨谭世新，说其头部创伤是谭世新造成的，其当时是醉酒状态，头部创伤是怎么造成的，其不知道。特此请求检察机关、法院免于追究谭世新的刑事责任，鲁某1及家人不追究谭世新任何责任。
10.安图县公安局法制大队《情况说明》证实：被告人谭世新被带入办案中心接受讯问时，路过安图县公安局后院车库，有可能观察到车库内的情况。谭世新在此车库内未受到侦查人员的刑讯逼供。
11.安图县公安局《情况说明》证实：摄像头电机电源烧毁，导致2017年7月8日的讯问没有同步录音录像；执法记录仪电量用尽，导致2017年7月10日在汪清县看守所的讯问没有谭世新签字部分，办案人更换执法记录仪后对谭世新签字捺印部分进行补录。
12.侦查人员卢某2、马某、黄某、高某、边某、魏某的《自述材料》证实：取证过程中，侦查人员没有对被告人谭世新刑讯逼供。
（二）被害人陈述
被害人鲁某1的陈述证实，其与谭世新系夫妻关系。2012年8月26日，其与谭世新，卢某1两口子、小祝两口子等人在两江镇饭店吃饭后又去了歌厅。半夜回家后其与谭世新发生争吵，并互相撕打。谭世新用巴掌打其脸部和头部，其被打倒至昏迷。清醒时，已做完开颅手术。因为谭世新有老母亲和两个孩子，其对谭世新表示谅解。
（三）证人证言
1.证人卢某1、王某、刘某、祝某、李某1、郑某的证言证实：2012年8月份的一天晚上，我们与谭世新、鲁某1一起在饭店吃饭后去歌厅，晚上11点左右各自回家了。当时谭世新与鲁某1没有什么矛盾。过几天，听说鲁某1被谭世新打成脑出血，住院做开颅手术。王某、刘某、郑某去长白山医院看望鲁某1时，她的脸上有一块一块的淤青，鲁某1说被谭世新打伤的。
2.证人鲁某2的证言证实：其系鲁某1的姐姐。2012年8月末的一天，其看到鲁某1昏迷、口吐白沫，面部青一块紫一块，腿上也有伤口。家里人以为鲁某1喝药了，给她洗胃后，又转到二道医院做了开颅手术。后来听家人说鲁某1是被她丈夫谭世新打伤的。
3.证人鲁某3的证言证实：2012年秋天的一天，其看到鲁某1在家昏迷、口吐白沫、脸上还有一块一块的淤青。其和丈夫杨某把鲁某1送到两江医院洗胃，没有好转，又转到二道医院做了开颅手术。鲁某1清醒后，说自己是被谭世新抓着头发往墙上撞伤的。
4.证人杨某1的证言：其系鲁某3的丈夫。2012年8月份的一天，看到鲁某1昏迷、口吐白沫，脸上青一块紫一块。其和鲁某3先把鲁某1送到两江医院洗胃，又把她转到二道医院治疗。后来听说鲁某1是被她丈夫谭世新用锁大门的铁链子打伤的。
5.证人杨某2的证言证实：其系鲁某1的婆婆。鲁某1开颅手术期间由其护理，但为什么做手术不知道。
6.证人何某的证言证实：其系杨春华（已去世）的丈夫。2012年8月末的一天早上，杨春华说头一天晚上谭世新把鲁某1打的挺严重。其到鲁某1家看见鲁某1躺在床上嘴里吐白沫，面部还有淤青。鲁某1的三姐和三姐夫把鲁某1背下楼送医院了。
7.证人石某的证言证实：其系两江镇康乐药店经理。2012年8月份的一天上午，谭世新给其打电话说鲁某1感冒了头痛。其到鲁某1家出诊时鲁某1的姨婆在看护鲁某1。当时鲁某1精神迷糊不愿说话，脸上有淤青、伤痕，一看就是外伤导致的。其问鲁某1：又让谭世新打了？鲁某1说：昨晚让谭世新打了。但具体怎么打的她没有说。其给鲁某1打点滴后，鲁某1的姨婆送其离开时问：是不是两口子又打仗了？鲁某1姨婆说：嗯，是。
8.证人冷某的证言证实：其系安图县两江镇中心卫生院的医生。2012年8月末的一天下午，鲁某1的两个姐姐带鲁某1到我们医院说鲁某1喝农药了。当时鲁某1口吐白沫，意识模糊。其给鲁某1洗胃时，发现她头部有外伤，还有淤青。当时她的亲属说鲁某1的伤可能是和谭世新打仗所致的。洗胃时胃内未见药物沉积，其考虑可能是外伤所致，让亲属尽快将鲁某1转院治疗了。
9.证人孙某的证言证实：2012年8月份鲁某1在长白山医院住院治疗时，其负责手术，唐延生是主管医生。当时鲁某1意识清晰，我们问鲁某1外伤造成原因后，把鲁某1自述的经过都记录在她的病志里了。病志上记载了鲁某1有外伤，她当时肯定有外伤。
10.证人谭某1的证言证实：其系谭世新的儿子。大概2011年左右开始，其父母一喝酒就吵架，甚至动手打仗，很多次。
11.证人谭某2的证言证实：其系谭世新的妹妹。2012年8月份鲁某1为什么住院其不知道。谭世新和鲁某1关系不好，总吵架。
12.证人于某的证言证实：其系谭世新的会计。2012年8月份，其听谭世新的母亲说过鲁某1被谭世新打伤住院了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人谭世新的第1次讯问笔录（2017年7月8日，在安图县公安局讯问室）证实，2012年8月26日晚上，谭世新与鲁某1，还有祝某、卢某1等几家人一起在两江镇饭店喝酒后又去了歌厅。当晚回家后，因琐事与鲁某1发生争吵，并相互厮打。其用脚踹鲁某1的肚子，用拳头和巴掌打了鲁某1的头部和面部，大概5、6下，每次都挺狠。打完后鲁某1直接躺在地上，当时鲁某1的面部有淤青。其拽鲁某1的头发和脖领子把她从大客厅拖到卧室。后来鲁某1被家人送到二道白河医院，因颅内出血做了开颅手术。
第2次讯问笔录（2017年7月10日，在汪清县看守所讯问室）所证实内容与第1次讯问笔录基本一致。
第3次讯问笔录（2017年7月14日，在汪清县看守所讯问室）证实，谭世新打鲁某1的经过基本一致，但提到鲁某1半夜起来一边骂一边砸东西。
第4次讯问笔录（2017年7月19日，在汪清县看守所讯问室）证实：之前的供述有的地方不属实。其和鲁某1打仗的那天晚上，其在家睡觉没出去，鲁某1自己在外面喝酒回家闹事，其踹了鲁某1的身体，又打了三、四下耳光。杨春华听到打仗的动静上来拉过架。第二天早上，其坐客车去敦化进货。当天下午五点左右，其从敦化赶回来，和鲁某1，还有几家朋友一起吃饭喝酒。其先回家睡觉，鲁某1自己玩到半夜12点左右回家后，弄出很大的动静。第三天早晨，其又去敦化办事，在敦化得知鲁某1不舒服。其从敦化打车到长白山医院，听大夫说鲁某1颅内出血。在医院鲁某1还能说话，说想要去长春做手术。其不清楚鲁某1头部伤是怎么造成的。
审查起诉阶段的讯问笔录（2017年10月9日，在汪清县看守所讯问室）证实：在侦查阶段所做的笔录除自然情况外，关于案件的事实部分都不属实。2017年7月8日，在安图县公安局后面的一个车库里，其被侦查人员刑讯逼供，其脸上的伤就是被侦查人员打伤的。鲁某1开颅手术前的几天，其根本没打过鲁某1，也没跟卢某1、祝某等人一起吃过饭。
（五）鉴定意见
1.安图县公安司法鉴定中心《分析意见书》证明：根据鲁某1病志记录情况，其损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2b条及附录A.2条之规定，其头部损伤伤情已构成重伤二级。
2.吉天司鉴所（2017）法临鉴字第561号吉林天平司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》证明：被鉴定人鲁某1的本次伤情评定为重伤二级。
3.吉天司鉴所（2017）法临鉴字第1016号吉林天平司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》证明：安图县公安局委托鉴定因果关系，即被鉴定人鲁某1的头部损伤是否与其被打伤或跌倒形成？经鉴定，被鉴定人的颜面部有多处软组织淤血肿胀，双眼睑淤血肿胀，说明钝性物体直接作用于被鉴定人的头面部。被鉴定人的右顶部有脑挫裂伤。根据颅骨解剖结构特点（顶部颅骨内侧面较光滑）分析，钝性物体的着力点位于被鉴定人的头右顶部的可能性大；跌倒时，头顶部不易与钝性物体接触，故不易形成顶部脑挫裂伤。综上分析，被鉴定人鲁某1的顶部脑挫裂伤符合钝性物体直接作用于其头顶部而形成。
（六）辨认笔录及照片
被告人谭世新的辨认笔录及照片证明：在见证人陈某的见证下，被告人谭世新辨认出其在家殴打鲁某1的现场。
被告人谭世新的辩护人向本院提交了下列证据：
1.吉天司鉴所（2017）法临鉴字第1016号《法医临床司法鉴定意见书》：该鉴定意见证明，跌倒时头顶部不易与钝性物体接触，故不易形成顶部脑挫裂伤。鲁某1的顶部脑挫裂伤系钝性物体直接作用于其头顶部而形成。排除鲁某1自己跌倒致伤的可能，本案中没有谭世新将鲁某1头部打伤的其他证据，不能指控谭世新犯故意伤害罪。
2.谭某1、谭某2、鲁某1的《证明材料》各一份：证明鲁某1在受到侦查人员威胁下，做出对谭世新不利的陈述，鲁某1的被害人陈述不真实，不应采信。
3.视听资料：2017年7月10日11时18分30秒至13时03分的谭世新的《讯问同步录音录像》，证明谭世新要求侦查人员将自己陈述的“半夜鲁某1弄出很大动静”记录在案，但办案人员没有如实记录。公安机关的同步录音录像不全面，笔录有瑕疵，被告人的供述应予排除。
4．证人鲁某1出庭作证，称案发当晚自己在醉酒状态，记不清是否跟谭世新打过架，也记不清是否被谭世新打过，不知道头部伤是怎么造成的。辩护人认为，被害人鲁某1不想追究谭世新刑事责任的前提下，家庭内部矛盾不应由公权力介入。
辩护人提交的证据经当庭质证，公诉机关提出如下质证意见：证据1，该鉴定排除鲁某1自己摔倒致伤的可能，则证明鲁某1与谭世新厮打过程中，谭世新将鲁某1头部打成重伤的事实；证据2，侦查机关对被害人的询问过程程序合法，应采信；鲁某1的书面材料是案发后被害人对于案件的处理意见，不能作为定案依据，但量刑时可予以考虑；证据3，《同步录音录像》并非故意伤害案必须提交的证据，录像记录不全，笔录瑕疵不影响取证的合法性；证据4，谭世新造成鲁某1重伤并非告诉才处理的轻微刑事案件，侦查机关应当依法立案侦查。
针对被告人谭世新的辩解及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人谭世新提出的，2份体检表相差2天却相互矛盾，且侦查机关不能提供讯问同步录音录像，证明公安机关在办案过程中对其存在刑讯逼供，系非法取证，应予排除的辩解。本院依法启动非法证据排除程序召开庭前会议，对证据的合法性进行了审查。庭前会议中，公诉机关出示了北京丰台派出所和安图县公安局出具的《到案经过》、被告人谭世新的2份入所体检表、安图县公安局法制大队出具的《情况说明》、相关侦查人员的《自述材料》、2017年7月10日11时03分至13时00分的讯问同步录音录像等证据，证明对谭世新的讯问依法进行，取证程序合法。庭前会议后，本院依据谭世新的申请向侦查人员送达《出庭通知书》后，谭世新又书面撤回了要求侦查人员出庭的申请。经查，被告人谭世新于2018年7月5日22时许，在北京市丰台区东大街胜高酒店入住时，被丰台派出所民警抓获归案，临时关押于丰台看守所。《到案经过》证明谭世新到案过程中无抗拒、无逃跑行为。2份《入所体检表》证明丰台看守所、汪清县看守所入所体检时，谭世新没有外伤，与谭世新自述被刑讯逼供有外伤不符。关于侦查机关未提供讯问同步录音录像、录像不完整，被告人的有罪供述应予排除的辩解及辩护意见。经查，《刑事诉讼法》第一百二十一条仅规定：“公安机关对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”。本案未提供讯问同步录音录像并不违反法律规定。被告人谭世新在侦查阶段分别于2017年7月8日在安图县公安局讯问室、2017年7月10日在汪清县看守所讯问室作了两次有罪供述，但之后全部翻供。谭世新的2017年7月10日有罪供述系侦查人员在汪清县看守所讯问室依法讯问所形成，取证程序合法，有证明效力，不属于应当排除的非法证据。综上，被告人谭世新所提，其有罪供述系侦查人员刑讯逼供取得的非法证据，应予以排除的辩解不能成立，不予采纳。
关于被告人谭世新提出的，因其举报宋金华贪污，司法机关在联合对其进行打击、报复、陷害的辩解。经查，没有其他证据予以佐证，该辩解不能成立，不予采纳。
关于被告人谭世新，证人谭某1、谭某2提出的，鲁某1在受到侦查人员人身威胁下被逼作出被害人陈述，其陈述内容不真实，不应采信的辩解及证人证言。经查，被害人鲁某1的3次侦查阶段的询问笔录和审查起诉阶段的1次询问笔录上均有鲁某1本人的签名捺印，且取证程序合法。故该项辩解及证人证言，均不予采纳。
关于证人（被害人）鲁某1在法庭上所作证言的采信问题。被害人鲁某1作为证人出庭作证：1、案发当晚自己在醉酒状态，记不清是否跟谭世新打过架，也记不清是否被谭世新打过，不知道头部伤是怎么造成的。鲁某1当庭作出的证言与其庭前证言相矛盾，又不能作出合理解释，故本院采信鲁某1在侦查阶段的陈述，对其在法庭上的该证言，不予采信。2、重伤二级的鉴定结论过于严重，对伤残鉴定不认可。经查，吉天司鉴所（2017）法临鉴字第561号吉林天平司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。故鲁某1的该证言，不予采纳。3、不想追究谭世新的任何责任，也不要求其赔偿，希望从轻处罚。鲁某1的该证言，系案发后被害人对案件的处理意见，本院将作为量刑情节酌情予以考虑。
关于辩护人提出的，1、侦查人员违反办理刑事案件程序规定，没有如实记录被告人的供述，笔录有瑕疵，应予排除的辩护意见。经查，2017年7月10日的讯问笔录中没有记录谭世新所供述的“半夜鲁某1起夜弄出很大的声响”。但，2017年7月14日的讯问笔录中记录：半夜鲁某1在一边骂一边砸东西。该讯问笔录记载的内容与辩护人提供的同步录像中谭世新所陈述内容基本相符，不存在实质性差异。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出的，本案中证人证言均没有证明效力，因为那些证人“都不在案发现场”，不能证明谭世新犯罪事实的辩护意见。经查，谭世新殴打鲁某1时的目击证人杨春华（谭世新的姨）已经去逝，其他证人均不在现场，且作证时间与案发时间相隔近5年，对有些细节记忆模糊，存在差异符合常理。但在案多名证人对案件事实的描述基本一致，所证的基本事实为：案发当晚，谭世新和鲁某1酒后发生争吵，鲁某1被谭世新打成脑出血去医院做了开颅手术，当时鲁某1的脸上有淤青、伤痕，腿上也有伤。在案证人所证事实与被告人的有罪供述、被害人陈述、鉴定意见、《住院病历》等证据基本吻合，足以证明谭世新与鲁某1发生纷争后，谭世新采用偏激、不理性的方式击打被害人头面部，致伤害结果发生的事实。故证人证言可以作为认定部分事实的依据。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人谭世新提出的，只和鲁某1发生过一般性肢体接触，鲁某1头部的伤不是其造成的，不构成故意伤害罪的辩解及本案事实不清、证据不足，按照“疑罪从无，有利于被告人的原则”，应判处被告人谭世新无罪的辩护意见。经查，被告人谭世新与被害人鲁某1均承认案发当晚因琐事争吵，发生肢体接触。多名证人证实案发当晚，谭世新和鲁某1发生争吵，谭世新将鲁某1打伤住院。2012年8月27日19时01分长白山中心医院关于鲁某1的《首次病程记录》根据鲁某1受伤后首次检查情况记载：因故被他人打伤头面部、左肩及双膝关节，伤后2天未予以任何治疗，自述头痛、头晕，恶心呕吐。该《病程记录》在案发后第一时间，客观、真实地记录了鲁某1受伤后的就诊情况及受伤原因。经鉴定，被害人鲁某1的顶部脑挫裂伤系钝性物体直接作用于其头顶部而形成，案发现场没有其他人，排除鲁某1自己跌倒致伤的可能性，足以证实被告人用拳头朝被害人的头部、面部进行殴打过程中致被害人头部重伤的事实。被告人主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，故被告人谭世新的行为构成故意伤害罪。被告人谭世新的无罪辩解及辩护人的疑罪从无，无罪的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人谭世新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭世新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭世新在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谭世新在侦查阶段曾交代过其殴打鲁某1的犯罪事实，但之后推翻其有罪供述，庭审中亦辩称没有伤害鲁某1，依法不予认定坦白。鉴于被告人谭世新与被害人鲁某1系夫妻关系，本案由于家庭内部矛盾引发，鲁某1对谭世新的行为表示谅解，称不再追究刑事及民事赔偿责任，可酌情对谭世新从轻处罚。根据被告人谭世新犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，根据本院审判委员会2018年第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2012）白刑初字第3号刑事判决书中，“被告人谭世新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元”的缓刑宣告。
二、被告人谭世新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原犯盗伐林木罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2020年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 朴秀兰
人民陪审员 孟繁霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 卜丽莎