湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
主要负责人：朱建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童应珍，男，1955年11月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：童建国，男，住湖北省咸宁市，系童应珍之弟。
被上诉人（原审被告）：饶自祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：咸宁市枫丹公交有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号。
法定代表人：周海清，该公司经理。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：石俊，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司）因与被上诉人童应珍、饶自祥、咸宁市枫丹公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险咸安支公司上诉请求：请求撤销一审判决，减少上诉人支付赔偿款53087.23元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人童应珍在发生交通事故时，已年满60周岁，已经达到法定退休年龄，且被上诉人童应珍已在社保部门领取了养老金，因此不存在实际的误工损失；2.被上诉人在一审时仅提交了其在其儿子为合伙人的土菜馆打工的相关证据，依据不足。
童应珍辩称，1.被上诉人虽然是农村户籍，但一直在城镇务工，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2.被上诉人虽然年满60周岁，但一直在打工养活自己，计算误工损失合法有据。请求二审法院维持原判。
饶自祥、咸宁市枫丹公交有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见，请求法院公正处理。
童应珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因本次交通事故给原告造成的损失人民币118541.26元（已扣减被告垫付的医疗费）；2.判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令饶自祥、咸宁市枫丹公交有限公司对超出保险责任限额的损失承担连带赔偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月18日15时23分许，被告饶自祥驾驶鄂Ｌ×××××号大型普通客车，由马柏大道岔路口往马桥镇公交总站方向行驶，行驶至马柏大道香城古街前路段时，超车的过程中驶入对向车道与原告童应珍驾驶的鄂Ｌ×××××号两轮摩托车相撞，造成一人受伤，车辆受损的交通事故。2017年3月4日咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2017）第1-2005号道路交通事故认定书认定：被告饶自祥应负此次道路交通事故的主要责任，原告童应珍应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告童应珍在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗54天，花费医疗费为100968.37元。2017年8月30日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第590号法医学意见书鉴定：原告童应珍重型颅脑损伤及多发肋骨骨折等，损伤程度评定为重伤二级；二处评定为十级伤残；误工期、护理期、营养期均至定残前一日；后期治疗费用2500元或以医院实际发生费用为准。原告童应珍为此支出了法医鉴定费3103.50元。鄂Ｌ×××××号两轮摩托车的车主及驾驶员是原告童应珍。鄂Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主是被告咸宁市枫丹公交有限公司，被告饶自祥是被告咸宁市枫丹公交有限公司的员工及鄂Ｌ×××××号大型普通客车的驾驶员。被告咸宁市枫丹公交有限公司将其所有的鄂Ｌ×××××号大型普通客车在被告人保财险咸安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告咸宁市枫丹公交有限公司为原告童应珍垫付了医疗费100968.37元。原告童应珍系农村居民户口，在事故发生前一直在城镇居住和务工。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2017）第1-2005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，予以采信。因此被告饶自祥应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，原告童应珍应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。因被告饶自祥是被告咸宁市枫丹公交有限公司的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告咸宁市枫丹公交有限公司应当承担本次事故的赔偿责任，被告饶自祥承担连带赔偿责任。由于被告咸宁市枫丹公交有限公司在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对被告咸宁市枫丹公交有限公司应承担的赔偿责任，由被告人保财险咸安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告童应珍在本次事故发生前一直在城镇居住和务工，故对伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算。对误工费损失，虽然原告童应珍在社保部门领取了养老金，但并非退休职工的退休金，将根据原告童应珍所从事的职业，参照居民服务业的工资标准计算其误工损失。对原告童应珍主张的交通费损失，将依据原告童应珍的实际住院天数酌情认定。对鉴定费损失，根据本次事故的责任比例，由原告童应珍、被告饶自祥共同承担。对后期治疗费的问题，因原告童应珍向一审法院书面提出以医院实际发生费用为准，故对后期治疗费待实际发生后可另行主张。原告童应珍因本次道路交通事故造成的损失，依法认定如下：1.医疗费100968.37元，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告童应珍的病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费5400元，根据原告童应珍的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算54天即100元/天×54天=5400元。3.营养费810元，根据原告童应珍的实际住院天数确定即15元/天×54天=810元。4.护理费17099.47元，根据原告童应珍提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第590号法医学意见书确定的护理天数，参照湖北省2017年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即32677元/年÷365天×191天＝17099.47元。5.误工费17099.47元，根据原告童应珍提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第590号法医学意见书确定的误工天数，参照居民服务业的工资收入计算，即32677元/年÷365天×191天＝17099.47元。6.交通费1000元，根据原告童应珍的实际住院天数酌情确定。7.鉴定费3103.50元，根据原告童应珍提交的鉴定费票据确定。8.精神损害抚慰金3600元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。9.伤残赔偿金63473.76元，根据原告童应珍提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第590号法医学意见书确定的伤残等级按18年计算即29386元/年×18年×12%=63473.76元。原告童应珍因本次道路交通事故造成的损失为212554.57元，应由被告人保财险咸安支公司在交强险伤残赔偿110000元限额范围内赔偿102272.70元，在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿10000元。对超出交强险赔偿限额的医疗费97178.37元，由被告咸宁市枫丹公交有限公司按照事故的责任比例赔偿68024.86元即70%，被告饶自祥承担连带赔偿责任；由原告童应珍自行承担29153.51元即30%。由于被告咸宁市枫丹公交有限公司将鄂Ｌ×××××号大型普通客车已在被告人保财险咸安支公司投保了不计免赔率500000元的商业第三者责任险，故被告咸宁市枫丹公交有限公司、饶自祥连带赔偿的68024.86元由被告人保财险咸安支公司在该车商业第三者责任险的保险限额内予以赔偿，由原告童应珍自行承担29153.51元。对法医鉴定费3103.50元，由被告咸宁市枫丹公交有限公司、饶自祥共同赔偿2172.45元，由原告童应珍自行承担931.05元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告童应珍的事故损失212554.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司赔偿180297.56元，由被告咸宁市枫丹公交有限公司、饶自祥共同赔偿2172.45元，由原告童应珍自行承担30084.56元。二、被告咸宁市枫丹公交有限公司、饶自祥应共同赔偿2172.45元，已赔偿100968.37元，余款98795.92元从被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司赔偿的180297.56元中扣减后返还给被告咸宁市枫丹公交有限公司。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告童应珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244元，由被告咸宁市枫丹公交有限公司、饶自祥共同承担1571元，由原告童应珍承担673元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对童应珍提交的业之峰咸宁博艺装饰工程有限公司、咸安区马桥镇曾铺村村民委员会出具的证明，拟证明童应珍经常在城镇务工，应适用城镇居民标准计算其误工费和残疾赔偿金。本院经审查认为，上述证据虽然不是一审庭审后新发现的证据，但上述的证据与本案案件基本事实有关，结合童应珍一审诉讼时提供的咸安区温泉街道办事处泉塘村民委员会出具的证明、童应珍之子童正伟与他人的合伙协议，及事故发生之时，童应珍驾驶摩托车正行驶至咸宁市××区城镇的客观事实，上述证据能够形成一个完整的证据链，证明童应珍经常居住于城镇，在城镇务工。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居住地在城镇的农村居民按照城镇居民标准计算赔偿应满足经常居住地和主要收入来源地均为城市的条件。本案中，童应珍虽已年满60周岁，但其为农村户籍无固定劳动收入的农民工，因其提供了其经常居住地在城镇及在城镇务工的相关证明，则一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工损失并无不当，本院继续予以认定，人保财险咸安支公司认为不应计算误工费及应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险咸安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4488元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；