辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00205号
原告黄永库，男，1963年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢第一炼钢厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。
原告黄天文，男，1987年3月8日出生，汉族，系中国人民解放军92569部队962船航通长，现住海南省三亚。
原告刘华珍，女，1941年8月14日出生，汉族，辽宁省东沟县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
共同委托代理人王冠华、李香莹，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告袁乔，女，1986年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系中国移动公司职员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张介夫，男，1985年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告王超，男，1986年9月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王亚龙，系黑龙江翌洪刚律师事务所律师。
被告王军，男，1978年11月12日，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪市荣翔出租汽车有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人郭伟东，系该公司经理。
被告中华联合保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人安钟学，系该公司总经理。
委托代理人沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人鲁深嘉，系该公司工作人员。
原告黄永库、黄文天、刘华珍诉被告袁乔、王超、王军、本溪市荣翔出租汽车有限公司（以下简称“荣翔公司”）、中华联合保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄永库及三原告的共同委托代理人李香莹、王冠华和被告袁乔的委托代理人张介夫、王超及其委托代理人王亚龙、王军、中华保险的委托代理人沈世刚、鲁深嘉到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永库、黄文天、刘华珍诉称：2014年3月7日15时50分，被告王军驾驶辽XXXX**小型轿车由站前驶往溪湖方向，行至溪湖东路河畔花园交通岗时，由于忽视瞭望，未确保安全，操作不当越过道路中心线与与姚家方向驶往彩屯方向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的黄永库驾驶的未注册登记的两轮摩箅相撞，又与相对方向案外人鲍起金驾驶的辽YYYY**号小型普通客车相撞，造成两轮摩托车乘车人林杰死亡，黄永库受伤，三车受损的交通事故。经本溪市公安交警察支队事故处理大队认定，被告王军、原告黄永库负事故的同等责任，林杰无责任。辽XXXX**号小型轿车的实际所人为袁乔，后转包给被告王超，该车挂靠在荣翔公司从事客运经营，并在中华保险投保。就死者林杰的赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金511560元、精神抚慰金153468元、丧葬费21251.5元、被抚养人生活费38719.3元、误工费1395元、鉴定费2000元、抢救费244元、交通费2108元，以上合计730745.8元，在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分按50%责任比例赔偿，共计420372.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁乔辩称：辽XXXX**号出租车是我的，但于2013年7月1日承包给被告王超，期限为2018年7月1日。按照承包合同规定，该车出现交通事故由承包人承担相应的赔偿责任。
被告王超辩称：对原告要求赔偿的数额，应当先由被告中华保险本溪中心支公司在交强险12万元和第三者责任险50万元的限额内赔偿，不足部分看是否由其他被告承担责任。被告王超并不是辽XXXX**号出租车的车主，而且将车又包给被告王军，肇事人是被告王军，应当由被告王军和荣翔公司进行赔偿。
被告王军辩称：我与被告王超不是承包关系，我是受雇于被告王超，我是开白班车的司机，因此我不应承担赔偿责任。
被告中华保险公司辩称：我公司对此次交通事故的事实和责任划分无异议。肇事车辆辽XXXX**号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（50万，不计免赔）。对于原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金，我公司同意按照2013年辽宁省道路交通路事故赔偿标准进行赔偿。原告主张的被抚养人生活费我公司同意按照5年标准给付。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。对于原告要求误工费，我公司不同意赔偿。对于原告要求的交通费，我公司认为原告未提供飞机票原件，不同意赔偿。
被告荣翔公司未答辩。
经审理查明：2014年3月7日15时50分，被告王军驾驶辽XXXX**小型轿车由站前驶往溪湖方向，行至溪湖东路河畔花园交通岗时，由于忽视瞭望，未确保安全，操作不当越过道路中心线与与姚家方向驶往彩屯方向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的黄永库驾驶的未注册登记的两轮摩箅相撞，又与相对方向案外人鲍起金驾驶的辽YYYY**号小型普通客车相撞，造成两轮摩托车乘车人林杰死亡，黄永库受伤，三车受损的交通事故。经本溪市公安交警察支队事故处理大队认定，被告王军、原告黄永库负事故的同等责任，林杰无责任。又经本溪市公安局交警支队复核，维持了本溪市公安交警察支队事故处理大队的认定。林杰在事故发生后在送往医院的途中死亡，共发生救护车费用244元，尸检费用2000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金511560元、精神抚慰金153468元、丧葬费21251.5元、被抚养人生活费38719.3元、误工费1395元、鉴定费2000元、抢救费244元、交通费2108元，以上合计730745.8元，在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分按50%责任比例赔偿，共计420372.9元。
另查明，被告袁乔系辽XXXX**号轿车的实际所有人，2013年6月25日被告袁乔与被告荣翔公司签订了出租汽车经营管理协议，将该车挂靠在被告荣翔公司从事客运经营，在被告中华保险投保了交强险和商业第三者责任险（50万不计免赔）。2013年6月27日被告袁乔的丈夫张介夫与被告王超签订了出租车承包合同，约定将辽EＣ68**出租车承包给被告王超，承包期限为5年，自2013年7月1日起至2018年7月1日止，并约定在被告王超承包期间所造成的交通事故，由荣翔公司协助办理相关事宜及赔偿工作，超出保险合同赔偿限额的部分由被告王超承担。该份合同在被告荣翔公司备案。被告王军系被告王超的白班司机，每天向被告王超交纳150元，剩余为被告王军的工资。
再查明，死者林杰原系非农业户口，其有三名第一顺序继承人，即原告黄永库（林杰丈夫）、黄文天（林杰儿子）、刘华珍（林杰母亲）。原告刘华珍今年已满73周岁，系非农业户口，其无工作收入来源，共有三名子女，分别是林杰、次女林娇、长子林木森。2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为25578元，城镇居民人均消费性支出为18030元，丧葬费为23155元。2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中，城镇居民人均消费性支出为16594元，丧葬费为21251.5元。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、本公交字（2014）第2105038202400007号交通事故认定书、本公交复字（2014）第0401号道路交通事故认定复核结论书、死亡证明、法医检验司法鉴定意见书、鉴定费收据、本溪市溪湖区彩屯街道办事处彩玉社区居民委员会证明、彩新社区居民委员会证明、本钢总医院急救病历、原告黄永库、刘华珍户籍、出租汽车经营管理协议、出租车承包合同、急救医疗费收据、保险代抄单等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命健康的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，各方当事人对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书虽提出异议，但应过本溪市公安局交警支队做出复核后，仍维持原事故认定，本院对此认定书予以采信。被告袁乔系辽XXXX**出租车的所有人，其与被告荣翔公司签订了出租汽车经营管理协议，但被告袁乔已经于2013年6月27日将该肇事车辆转包给被告王超，被告王超系肇事车辆的承包人，此次事故发生期间辽XXXX**车辆由被告王超经营，故被告王超应当对原告的损失承担赔偿责任，对于原告要求袁乔承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告王超辩称出租车承包合同系张介夫与王超签订，合同无效的辩解，本院认为被告袁乔与张介夫系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间共同经营辽XXXX**号出租车，张介夫与被告王超签订出租车承包合同时，被告王超并未对其身份提出异议，且该份合同已在被告荣翔公司备案，故该合同合法有效，被告王超即为辽XXXX**号出租车的实际经营人，对于被告王超的辩解不予采纳。对于被告王超辩称被告王军不是其雇佣的司机，被告王超又将辽XXXX**号出租车转包给被告王军的辩解，本院认为被告王超与被告王军之间并未签订承包合同，根据本溪的出租车运营交易习惯，被告王军系白班司机，每天交接时将其白天的运营收入交给被告王超150元，余下款项即为被告王军的工资，故被告王军系被告王超雇佣的司机，其在工作中造成受害人林杰死亡，且被告王军不存在故意或重大过失的行为，应当由被告王超承担赔偿责任，对于被告王超的辩解不予采纳。对于原告要求被告王军承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。辽XXXX**号车辆在中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的各项损失，应当在交强险限额内不计责任比例予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的责任比例承担理赔责，保险赔偿限额不足部分应当被告王超按50%的责任比例承担赔偿责任。因辽XXXX**号车辆挂靠在被告荣翔公司从事客运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告荣翔公司应承担对被告王超的赔偿责任承担连带赔偿责任。此次交通事故中，还有一名伤者即本案原告黄永库，因其未治疗终结，其明确表示在交强险赔偿限额内可以不预留其份额。
关于原告主张的死亡赔偿金，按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算为511560元（25578元×20年）。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院核定为153468元（25578×6年）。关于原告要求的被抚养人生活费，因原告刘华珍已年满73周岁且有子女三名，故其生活费为42070元（18030×7年÷3人），现原告主张为38719.3元，本院予以支持。关于原告要求的丧葬费，按照2014年辽宁省道路交通事故赔偿标准，本院核定为23155元，现原告主张为21251.5元，本院予以支持。关于原告主张的交通费用2108元，原告未提供了相应的票据证明其发生的实际费用，仅提供了打印的客票单据，本院酌定为500元。关于原告主张的鉴定费用2000元，原告提供了鉴定报告及鉴定费收据，本院予以支持。关于原告主张的抢救费244元，原告提供了医院病志及医疗费收据，本院予以支持。关于原告主张的黄永水的误工费用1395元，因黄永水不是本案的原告，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，对于原告主张的抢救费244元，由被告中华保险公司在交强险医疗费范围内予以赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金153468元，由被告中华保险公司在交强险死亡赔偿金范围内赔偿110000元，不足部分由被告王超按照50%的责任比例赔偿原告21734元［（153468-110000）×50%］。对于原告主张的死亡赔偿金511560元，由被告中华保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，赔偿原告255780元（511560×50%）。对于原告主张的被抚养人生活费38719.3元，由被告中华保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告19359.7元（38719.4×50%）。对于原告主张的丧葬费21251.5元，由被告中华保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿10625.8元（21251.5×50%），对于原告主张的交通费500元，由被告中华保险公司在商业第三者责任范围内赔偿250元（500×50%）。对于原告主张的鉴定费2000元，不在保险理赔范围内，由被告王超按照50%的责任比例赔偿原告1000元（2000×50%）。被告荣翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费范围内赔偿原告黄永库、黄文天、刘华珍医疗费二百四十四元；在交强险死亡赔偿金范围内赔偿原告黄永库、黄文天、刘华珍死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告黄永库、黄文天、刘华珍精神损害抚慰金十一万元，以上共计十一万零二百四十四元；
二、被告中华联合保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日在商业第三者责任险范围内按百分之五十的责任比例赔偿原告黄永库、黄文天、刘华珍死亡赔偿金二十五万五千七百八十元、被抚养人生活费一万九千三百五十九元七角、丧葬费一万零六百二十五元八角、交通费二百五十元，以上总计二十八万六千零十五元五角；
三、被告王超于本判决生效后十五日内赔偿原告黄永库、黄文天、刘华珍鉴定费一千元，精神损害抚慰金二万一千七百三十四元，以上总计二万二千七百三十四元；
四、被告本溪市荣翔出租汽车有限公司对被告王超承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告黄永库、黄文天、刘华珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由原告黄永库、黄文天、刘华珍负担七百六十元，被告王超负担六千八百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 许 健
人民陪审员 王 莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩红菊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。