安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01330号
原告：张全英，女，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
被告：张国强，曾用名熊国强，男，汉族，原住安徽省亳州市谯城区XX路*号。现住安徽省亳州市。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所实习律师。
原告张全英诉被告张国强健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张全英及其委托代理人尹红芳，被告的委托代理人张永胜、王天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日17时许，原告在张强船上遭受被告的殴打，经涡阳县公安局水上派出所调查处理，对被告的违法行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告随即被送往涡阳县中医院进行治疗，住院19天，花去医疗费用八千余元，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。截止今日，被告没有尽到任何的赔偿义务，特起诉至法院，望依法支持：1、医疗费4028.70＋4164.90=8193.60元，2、误工费0元，3、护理费97.54×19=1853.26元，4、住院伙食补助费20×19=380元，5、营养费10×19=190元，6、交通费3×19=57元，7、精神损害抚慰金5000元。共计15673.86元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：张全英身份证复印件一份。证明目的：原告系适格的诉讼主体。证据二：1、20l4年1月29日出具的涡阳县公安局涡公（水上）行罚决字（2014）第241号行政处罚决定书一份。证明目的：被告张国强于20l4年1月5日随意殴打原告，被处以行政拘留十日罚款五百元的行政处罚。2、视频资料一份。证明目的：被告殴打原告的行为极其恶劣，应依法承担所有赔偿。证据三：20l4年1月24日出具的涡公刑鉴（法）字（2014）51号鉴定文书。证明目的；被告对原告的殴打经鉴定损伤程度为轻微伤。证据四：1、原告2014年1月5日至l0日于安徽省涡阳县中医院急诊治疗的门诊病历及门诊发票和费用单。2、原告于20l4年1月10日至23日于安徽省涡阳县中医院进行住院治疗的病历材料、住院费发票以及费用清单。证明目的：原告因被告的殴打行为花去治疗费用共计8l93.60元，住院19天。
被告辩称：
一、没有答辩人张国强“殴打”被答辩人张全英的事实：（一）被答辩人张全英“原告在张强船上遭受被告的殴打”不是事实。本案纠纷的事实是，在2014年1月5日下午傍晚，被答辩人张全英倚老卖老、无事生非，在其孙女熊国艳等人陪同下，到其孙女婿张强豫周口货2379船上，将张强豫周口货2379船上玻璃等砸毁时，正在豫周口货2379船后张国强指责在船前头张全英乱砸张强船上东西，但是两人一直没有发生肢体接触。这其中，熊国祥在船前头一直与张金英在一起，将张国强与张全英隔开。然而，本次答辩人张国强与被答辩人张全英冲突时，客观事实是答辩人张国强没有打被答辩人张全英，更不存在“原告在张强船上遭受被告的殴打”事。答辩人张国强与被答辩人张全英冲突时在场人熊国祥、龚文文，可出庭作证证明：答辩人张国强当时根本没有打过被答辩人张全英。被答辩人张全英在其《民事起诉状》中称“原告在张强船上遭受被告的殴打”，系被答辩人张全英对答辩人张国强的诬告诽谤。（二）公安机关对张全英诬告张国强殴打其的行为没有定论。被答辩人张全英在其《民事起诉状》中称“经涡阳县公安局水上派出所调查处理，对被告的违法行为处以行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚”系被答辩人张全英一厢情愿的胡说八道。虽然，张全英向涡阳县公安局水上派出所为他们间纠纷曾报了案，公安机关也出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》（涡公刑鉴（法）字（2014）5l号），而且该《法医学人体损伤程度鉴定书》（涡公刑鉴（法）字（2014）51号）仅证明张全英伤情、不能证明其伤情系答辩人张国强所为；但是，涡阳县公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》等规定要求，若答辩人张国强对被答辩人进行了张全英信口雌黄“殴打”她并住院治疗的违法情形，涡阳县公安机关应当对答辩人张国强送达《治安管理行政处罚决定书》等和将答辩人张国强关押进拘留所等。然而，现实情况是，本案没有涡阳县公安机关对答辩人张国强实施治安管理处罚的“行政处罚决定书”和“执行文书”为证。公安机关对此案处理，也佐证了公安机关最终没有认定“被告张国强殴打原告张全英的事实”。总之，无论是客观事实，还是公安查证的法律事实，都是答辩人张国强没有“殴打”被答辩人张全英的违法行为。所以，对被答辩人张全英所谓的“医疗费等费用二万元损失”与答辩人张国强无关，答辩人张国强拒绝赔偿被答辩人张全英一分钱。
二、张全英《病历》证明其“左手伤情”与答辩人张国强无关。
安徽省涡阳县中医院2014年01月05日张全英《门诊病历》记载：“查体：左面部见软组织挫伤”、“辅助检查：左手X片（2014.01.05）：未见骨折征象”、“诊断：仁头及全身多处外伤”。
安徽省涡阳县中医院2014年01月l0日张全英《外科入院记录》记载：“病史：患者于5天前被他人打伤头面部…现患者为进一步明确诊治，1、头部外伤，2、左手外伤”；伤处检查：“专科情况：左手第2掌指关节处肿胀，活动受限，掌背近虎口局部皮肤溃破，已结痴”、“辅助检查：巴左手片（本院2014.01.05）：左手诸关节未见明显骨折征象”。
由上述涡阳县中医院对张全英芦伤情检查诊断可知：在2014年01月05日下午，张国英在与答辩人张国强争吵后到医院检查时，张国英的伤情仅仅是一个“左面部见软组织挫伤”伤情。但是，五天以后的2014年01月10日，张全英伤情突然变化为一个“左手第2掌指关节处肿胀，活动受限，掌背近虎口局部皮肤溃破，已结咖”的左手指伤情。从2014年1月5日下午张全英到涡阳县中医院初次治伤，到2014年1月10日张全英再到涡阳县中医院住院治伤这五天时间里，张全英没有见到过答辩人张国强的影子，张国强在这1月5日晚上至1月10日五天之内是没有作案时间能够造成张全英此时“左手伤情”的很显然，张全英说其“左手伤情”是张国强殴打导致的是假话。
三、公安部门关于张全英伤情《鉴定书》适用法律错误涡阳县公安局2014年1月24日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》涡公刑鉴（法）字（2014）51号载明“2、检验所见：伤者，神清，查体合作，左手背软组织损伤3.0×3.0cm伴破损”。“依据二院三部《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5a之规定，综合分析评定伤者张全英的外伤其损伤程度为轻微伤”。
然而，依据二院三部《人体损伤程度鉴定标准》5.1O.5a：“5.l0.5轻微伤：a手擦伤面积10.0c㎡或者挫伤面积6c㎡以上”之规定，张全英左手的擦伤面积达到l0.0c㎡或者挫伤面积达到6c㎡，方可认定为“轻微伤”。同时，按照公安部刑事侦查局编《人体损伤程度鉴定标准释义》、司法部司法鉴定管理局组织编写《﹤人体损伤程度鉴定标准﹥适用指南》及《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）权威解释，张全英的“左手背软组织损伤30X30cm伴破损”伤情属于“擦伤”、而非“挫伤”，并且其手擦伤面积仅9c㎡。所以，张全英9c㎡手擦伤面积没有达到《人体损伤程度鉴定标准》5.1O.5a：“5.10.5轻微伤：a手擦伤面积10.0c㎡伤情鉴定标准，依法不能认定张全英的“左手背软组织损伤3.0×3，0cm伴破损”伤情程度为“轻微伤”。
综上所述，基于以上事实和证据，根据《侵权责任法》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》（皖高法（2006）56号）和《民事诉讼法》等规定，答辩人张国强对被答辩人张全英本案治伤等损失不承担赔偿责任。故，答辩人张国强请求法庭依法裁判：一、驳回原告张全英要求被告张国强赔偿其两万元医疗费等费用的诉讼请求；二、证人龚文文往返亳州市、新疆之间出庭作证的交通费等6000元证人费用由原告张全英负担；三、本案诉讼费由原告张全英承担。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：龚文舰、熊国祥证言，证明被告张国强没有殴打原告。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，对涡阳县公安局涡公（水上）行罚决字（2014）第241号行政处罚决定书的认定事实错误；对证据三有异议，本证据不具有关联性，不具备真实性；证据四与本案无关。
原告对被告所举证据质证意见如下：对证人证言真实性有异议，根据公安机关进行的调查和法医鉴定文书可以清楚认识到被告对原告进行殴打的事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对被告所举证据证人证言，合议庭认为，证人证言与事实不符，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月5日13时30分许，在涡阳县涡河闸西侧约200米中间堤坝处，熊玉奎、刘海侠夫妇因琐事与熊玉法、张小南夫妇发生争执（熊玉奎与熊玉法之间系兄弟关系），继而发生厮打，在双方厮打的时候，被告张国强（系熊玉法、张小南夫妇之子）到现场参与争执。至下午17时许，被告张国强来到张强（系其姐夫）船上，发现原告张全英（与被告张国强系祖孙关系）把张强船上的玻璃、茶瓶等物品损毁，遂对原告实施殴打。
案经涡阳县公安局水上派出所调查处理，涡阳县公安局于2014年1月29日作出涡公（水上）行罚决字（2014）第241号行政处罚决定书：对被告张国强的违法行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告伤后被送往涡阳县中医院进行治疗，支付医疗费8193.60元（4028.70＋4164.90），住院19天，原告的伤情经涡阳县公安局司法鉴定中心于2014年1月24日作出涡公刑鉴（法）字（2014）51号法医学人体损伤程度鉴定书：张全英的外伤损伤程度为轻微伤。
原告张全英现已从社会保障部门领取养老金。
本院认为：公民享有生命健康权。原告和被告之间为祖孙关系，本该和睦相处，却为琐事发生口角，被告进而对原告拳脚相加，实属不该。根据《》第、《》第第一款、《》第规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，被告张国强应当对打伤原告张全英而产生的医疗费、护理费等损失应当承担民事责任。但原告张全英对其害结果的发生也存在过错，根据《》第的规定，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，故该院酌定被告张国强对原告张全英的经济损失承担80%的赔偿责任。
被告张国强关于“没有殴打原告张全英，不应承担赔偿责任”的抗辩意见，合议庭认为，被告张国强所举证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对其抗辩本院不予采信。
综上，原告作为本案的赔偿权利人，而要求赔偿义务人承担民事责任，赔偿其遭受的损失合法有理，但赔偿项目及数额应符合法律规定。对于原告在本案中请求的损害赔偿等项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：
1、医疗费8193.60元（4028.70＋4164.90）。
2、护理费1853.26元（19天×97.54元／天）。
3、伙食补助费380元（20天×19元／天）。
4、交通费57元（19天×3元／天）。
5、对本案原告（反诉被告）在精神上造成极大痛苦，根据原告在纠纷中所负的责任，本院酌情认定精神抚慰金3000元。
原告诉求的营养费190元，因无鉴定机构或医疗机构出具意见需要营养支持，故对原告要求被告支付营养费的诉请不予支持。
综上，本次事故分别造成原告的合理损失共计13483.86元。根据原、被告在此纠纷中的民事责任大小，被告张国强承担原告张全英损失的80%，即：10787.09元（13483.86元×80%），余款应由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《》第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起五日内赔偿原告张全英10787.09元。
二、驳回原告张全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张国强负担200元，由原告张全英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 王成良
二〇一四年七月十六日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《》第被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页