wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5194号
原告:上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号。
法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄双双、孙思远，上海合勤律师事务所律师。
被告:倪向前，男，出生于1988年9月6日，汉族，住泗阳县。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告倪向前追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人黄双双、被告倪向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款505329.23元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：因道路交通事故损害赔偿，2016年6月7日、2016年6月7日、2017年4月27日、2017年4月27日、2017年5月2日，江苏省常熟市人民法院分别作出（2016）苏0581民初2861号、2893号、13288号、13289号、13402号民事判决，确定由原、被告承担连带责任，赔偿事故受害方损失。上述判决确定原、被告的赔偿义务，包括案件受理费，都已由原告实际履行和承担，包括判决确定由被告承担的赔偿款、案件受理费共计505329.23元。
被告辩称，我在事故中受伤花费医疗费十几万，现在还吃着药，一家人生活费都靠借外债，对原告起诉的钱没有偿还能力。
本院认定以下事实：2015年10月1日9时35分许，谷屿驾驶沪Ａ×××××小型普通客车在228省道由南往北行驶至27公里250米处时，撞到临时停靠的倪向前驾驶的苏Ｅ×××××轿车尾部，致沪Ａ×××××小型客车乘员丁芳慧、苏Ｅ×××××轿车驾驶人倪向前、乘员何立银、吴兴芬、李浩、李国珍、何业晨、何加芳不同程度受伤，两车不同程序损坏。何加芳、李国珍经送医院抢救无效于事故当日死亡。
2016年3月14日，事故受害方李祥有向常熟市人民法院起诉交通事故损害赔偿。2016年6月7日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初2861号民事判决，确定一嗨公司赔偿李祥有527341.05元，倪向前赔偿李祥有243146.16元，一嗨公司、倪向前互负连带责任。一嗨公司、倪向前负担案件受理费2267元。倪向前的赔偿义务和案件受理费合计243826.26元（243146.16+2267×30%）已由一嗨公司履行。
2016年3月14日，事故受害方李祥有、李国会、李国刚向常熟市人民法院起诉交通事故损害赔偿。2016年6月7日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初2893号民事判决，确定一嗨公司赔偿李祥有、李国会、李国刚501319.95元，倪向前赔偿李祥有、李国会、李国刚231994.26元，一嗨公司、倪向前互负连带责任。一嗨公司、倪向前负担案件受理费2195元。倪向前的赔偿义务和案件受理费合计232652.76元（231994.26+2195×30%）已由一嗨公司履行。
2016年11月22日，事故受害方何立银向常熟市人民法院起诉交通事故损害赔偿。2017年4月27日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初13288号民事判决，确定一嗨公司赔偿何立银44182.69元（已履行），倪向前赔偿何立银18935.44元，一嗨公司对倪向前承担连带赔偿责任。一嗨公司、倪向前负担案件受理费761元。倪向前赔偿义务已由一嗨公司全部履行，金额合计19163.74（18935.44+761×30%）。
2016年11月22日，事故受害方吴兴芬向常熟市人民法院起诉交通事故损害赔偿。2017年4月27日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初13289号民事判决，确定一嗨公司赔偿吴兴芬3870.25元，倪向前赔偿吴兴芬5987.53元，一嗨公司、倪向前互负连带责任。一嗨公司、倪向前负担案件受理费400元。倪向前的赔偿义务和案件受理费合计6107.53元（5987.53+400×30%）已由一嗨公司履行。
2016年11月24日，事故受害方何业晨向常熟市人民法院起诉交通事故损害赔偿。2017年5月2日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初13402号民事判决，确定一嗨公司赔偿何业晨8070.87元（已履行），倪向前赔偿何业晨3458.94元，一嗨公司对倪向前承担连带赔偿责任。一嗨公司、倪向前负担案件受理费400元。倪向前的赔偿义务和案件受理费合计3578.94元（3458.94+400×30%）已由一嗨公司履行。
一嗨公司履行上述5份判决确定的赔偿义务和负担案件受理费所支出的款项中，包含判决确定由倪向前承担和负担的505329.23元（243826.26+232652.76+19163.74+6107.53+3578.94）。
上述事实，有当事人陈述、常熟市人民法院（2016）苏0581民初2861号、2893号、13288号、13289号、13402号民事判决书、招商银行电子回单2份、支付结算查询报表1份、常熟市人民法院尚湖人民法庭情况说明1份、常熟市人民法院汇款通知1份、收条2份证明，应予认定。
本院认为，因道路交通事故造成他人损害，法院生效判决确定一嗨公司和倪向前承担相应赔偿责任，并承担连带责任，并负担案件受理费。一嗨公司履行了判决确定的赔偿义务，承担了案件受理费，不仅履行了其自己的义务，而且承担了对倪向前的连带责任，其所支出的赔偿款和案件受理费中，包括判决确定由倪向前承担和负担的共计505329.23元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，一嗨公司要求倪向前赔偿代偿款505329.23元，应当得到支持。倪向前主张其自己也在交通事故中受伤，可以另行主张权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪向前于判决生效后十日内赔偿原告上海一嗨汽车租赁有限公司代偿款共计505329.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4427元，由被告倪向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一八年七月三十日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5574号
原告：金孟正，男，1954年2月19日出生汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨小明，男，1968年3月22日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
原告金孟正与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告金孟正的委托诉讼代理人严敏，被告杨小明的委托诉讼代理人周建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金孟正向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小明归还原告借款100000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1%计至实际给付日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因生意关系相识，2015年期间原告通过被告开设的公司代理经营水产品外贸生意，原告的货款都通过被告公司收取，被告将其中的390000元货款挪用未支付给原告，后经催讨被告陆续支付部分款项，尚欠100000元于2017年1月26日由被告杨小明出具给原告借条一份，约定至2017年7月26日半年内还清，月利率按1%计算，利息两个月付一次。现经原告催讨被告仍未归还借款本息。故原告诉至法院。
被告杨小明答辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，被告未向原告借过款项，原告也没有向被告交付借条载明的借款；2、原、被告之间不存在其他法律关系，被告不需要承担还款责任，原告系通过宁波蓝鲸进出口有限公司代理经营水产品外贸生意，原告的货款也被该公司所挪用，并非本案被告挪用。被告仅是宁波蓝鲸进出口有限公司的职工，负责原告的进出口生意，其所从事的行为包括出具借条的行为均为职务行为，并不是其个人的行为；3、原告主张由被告归还欠款100000元及相应利息应当由原告承担举证责任，被告出具的借条并没有被告愿意对宁波蓝鲸进出口有限公司债务承担责任的意思表示，被告只是职务行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实即2017年1月26日，被告出具借条一份，上载明：“今借苍南金孟正人民币100000元（壹拾万元）借款期限到17年1月26日至17年7月26日，半年内还清，利息1分，利息二个月付一次借款人杨晓明”，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告为证明其出具借条的行为属于职务行为，提供宁波市鄞州区市场监督管理局综合档案室出具的公司登记基本情况、宁波蓝鲸进出口有限公司出具的情况说明。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告自愿出具借条，表示其自愿承担还款义务，是个人行为，并非职务行为。本院对真实性予以认定，证明目的将结合其他证据予以综合认定。
2018年7月30日，宁波蓝鲸进出口有限公司出具情况说明一份，上载明：“我公司2015年曾代理金孟正出口水产品货物，我公司已将大部分应付货款支付给金孟正，至今尚欠金孟正货款人民币10万元。杨小明个人没有挪用过货款，杨小明出具借条的行为系代表我公司的。我公司愿意承担相应的法律责任”。
宁波蓝鲸进出口有限公司的法定代表人系杨静盛，股东为郑挺、杨静盛。被告杨小明系杨静盛同胞兄弟。原告在庭审中陈述自愿放弃就案涉款项向宁波蓝鲸进出口有限公司主张的权利。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。案涉款项系基于原告与宁波蓝鲸进出口有限公司在履行合同过程中所发生的，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为被告出具借条的行为是否属于职务行为。从被告杨小明出具的借条内容来看，其对于还款期限、利息计算、利息支付方式均约定清楚明了；借条中并未任何涉及关于公司职务行为的相关内容；再结合被告杨小明的身份，其在出具借条当时对于案涉款项的由来及出具借条后其所要承担的责任均应了解，故本院推定其出具借条的真实意思表示系自愿承担案涉债务，系债务加入，而非职务行为。故对原告诉请本院予以支持。被告辩称其出具借条时法律意识不强，系代表公司出具的借条，与事实不符，本院无法采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告杨小明于本判决生效后十日内归还原告金孟正货款
100000元，并支付利息（按月利率10‰，自2017年1月27日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年八月二十二日
代书记员 苏诗雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6493号
原告：黄松林，男，1937年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄强，男，1969年12月1日出生，住浙江省诸暨市。系原告黄松林之子。
被告：浙江天勤建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道金三角。统一社会信用代码：913306217368750966。
法定代表人：马成。
委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
原告黄松林与被告浙江天勤建设有限公司（以下简称天勤建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松林及其委托诉讼代理人黄强，被告天勤建设公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松林向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬63500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初开始原告到被告承建的柯桥明园建筑工地管理项目施工，被告未能及时支付劳动报酬。2011年尚拖欠原告33500元，附有项目部工资发放记录一份。2013年度经结算被告尚欠原告劳动报酬30000元，附有被告柯桥明园项目部出具欠条一份。嗣后，被告未能及时兑现，经原告催讨无果。
被告天勤建设公司辩称，原告提起诉讼早已超过诉讼时效。原告诉称其在2011年在被告柯桥明园建筑工地工作，至今尚未结算相应工资款。诉称未领取工资款时间距原告于2018年6月提起诉讼时间间距已达七年之久，在这七年期间，原告从未向被告主张过相应权利，故原告提起诉讼确已超过时效，恳请法院依法查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告曾为被告承包的“柯桥明园”工程提供劳务。原告持有出具结算单一份，其中载明“园一标项目部2012年欠工资，黄松林叁万元整”。落款处加盖浙江天勤建设有限公司柯桥明园项目部公章，出具日期为2013年3月5日。现原告主张被告尚拖欠其2011年、2012年的工资，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳务报酬30000元，由被告出具的结算单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告理应及时给付该款给原告，其借故拖延不付，显属不当，现原告要求其立即付清，理由正当，本院应予支持。被告抗辩原告之诉请已超过诉讼时效。本院认为，因双方对付款日期未作约定，且未有证据证明被告在起诉前已明确拒绝支付上述款项，故原告之诉请尚未超过诉讼时效，被告该抗辩，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2011年工资，无有效证据佐证，本院不予支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告浙江天勤建设有限公司应于本判决生效后十日内给付原告黄松林劳务报酬30000元；
二、驳回原告黄松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告黄松林负担366元，由被告浙江天勤建设有限公司负担328元，限被告浙江天勤建设有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年八月二十二日
书记员 於莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1179号
原告：胡爱姣，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：徐小建，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告胡爱姣与被告徐小建民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告借款本金44000元并支付暂算至起诉日的利息9000元（利息按年利率6%从2015年4月30日起计付至实际还清之日）；2、被告支付原告垫付的代理费5000元。庭审中原告调整第一项诉讼请求中利息部分的请求为按年利率6%的标准计付自2015年5月1日起至实际还款之日止的利息（其中截至2018年8月20日的利息为8851.33元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告胡爱姣及其委托代理人袁金成到庭参加诉讼，被告徐小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告徐小建向原告胡爱姣借得人民币10000元并出具《借条》一份，约定借款期限从2015年2月10日起至2015年4月10日止，以及如到期尚未归还借款引起纠纷，由借款人支付催讨人工和律师的费用等内容。2015年4月3日，被告向原告借得人民币34000元并出具《借条》一份，约定期限至2015年4月30日归还，以及若诉至法院，借款人必须承担出借人所花律师费、诉讼费等一切费用等内容。此后至今，被告一直未向原告还款。另，原告因本次诉讼，于2018年7月3日支付律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小建于本判决生效之日起十日内向原告胡爱姣归还借款本金人民币44000元，并按年利率6%的标准计付自2015年5月1日起至债务实际履行完毕之日的利息（其中截至2018年8月20日的利息为人民币8851.33元）。
二、被告徐小建于本判决生效之日起十日内向原告胡爱姣支付律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元（已减半），由被告徐小建负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一八年八月二十日
书记员 施祥宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3462号
原告：邹某某，男，1976年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹（受邹某某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1958年6月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周某某，女，1963年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张志东（受张某某、周某某的共同特别授权委托），河南振蓼律师事务所律师。
邹某某与张某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告邹某某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹某某自愿向本院申请撤回对张某某、周某某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1315元，由邹某某负担。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐文华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8375号
原告：范红军，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。
原告：刘晓菊，女，1981年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：绍兴铭威房地产开发有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道788号,统一社会信用代码91330621674754917B。
法定代表人：黄添才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传，该公司员工。
原告范红军、刘晓菊与被告绍兴铭威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告范红军、刘晓菊在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 盛 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特704号
申请人：沈国柱，男，1962年10月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
申请人：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：张安娜，女，1966年9月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2018年7月31日受理了申请人沈国柱与申请人朱财金、张安娜关于确认（2018）浙0212引调4097号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人沈国柱与申请人朱财金、张安娜民间借贷纠纷，于2018年7月31日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱财金返还申请人沈国柱借款本金950000元，支付自2017年12月1日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数按月利率2%计算的利息，在2018年8月10日前付清；
二、申请人张安娜对上述借款承担连带保证责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调4097号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月三十一日
代书记员 郑勤燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初422号
原告：谈根荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：吴玉龙，男，1997年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：陈杰，男，1997年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告谈根荣与被告吴玉龙、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因向被告吴玉龙、陈杰公告送达法律文书，转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告吴玉龙、陈杰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。
原告谈根荣向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉龙立即支付原告借款15000元，并承担自2016年9月4日至判决之日的同期银行贷款利息，被告陈杰在上述本息范围内承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴玉龙、陈杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告吴玉龙因资金周转需要向原告谈根荣借款，并出具借条一份，约定借款金额为15000元，借款期限自2016年8月5日至2016年9月4日止。被告陈杰作为担保人在借条上签字，约定由被告陈杰承担连带保证责任，担保期限到全部借款还清为止。以上事实由原告提交的借条1份证实。
本院认为，原告谈根荣与被告吴玉龙之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈杰作为连带责任保证人应该对被告吴玉龙的借款承担连带保证责任。借款到期日为2016年9月4日，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持，原告要求被告吴玉龙支付律师费，未提交有效证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告谈根荣借款本金15000元并支付逾期付款利息1302.29元，合计16302.29元。
二、被告陈杰对被告吴玉龙上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈杰履行保证责任后有权向被告吴玉龙追偿。
四、驳回原告谈根荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告费650元，合计诉讼费858元，由被告吴玉龙、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 俞金生
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 金凯琳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初422号原告：谈根荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：吴玉龙，男，1997年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：陈杰，男，1997年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告谈根荣与被告吴玉龙、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因向被告吴玉龙、陈杰公告送达法律文书，转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告吴玉龙、陈杰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。原告谈根荣向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉龙立即支付原告借款15000元，并承担自2016年9月4日至判决之日的同期银行贷款利息，被告陈杰在上述本息范围内承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴玉龙、陈杰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告吴玉龙因资金周转需要向原告谈根荣借款，并出具借条一份，约定借款金额为15000元，借款期限自2016年8月5日至2016年9月4日止。被告陈杰作为担保人在借条上签字，约定由被告陈杰承担连带保证责任，担保期限到全部借款还清为止。以上事实由原告提交的借条1份证实。本院认为，原告谈根荣与被告吴玉龙之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈杰作为连带责任保证人应该对被告吴玉龙的借款承担连带保证责任。借款到期日为2016年9月4日，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持，原告要求被告吴玉龙支付律师费，未提交有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告谈根荣借款本金15000元并支付逾期付款利息1302.29元，合计16302.29元。二、被告陈杰对被告吴玉龙上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈杰履行保证责任后有权向被告吴玉龙追偿。四、驳回原告谈根荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费650元，合计诉讼费858元，由被告吴玉龙、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  郑永铭人民陪审员  俞金生二〇一八年六月二十五日书 记 员  金凯琳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1972号
原告：白福建，男，汉族，1990年4月23日出生，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师，特别授权。
被告：田露露，男，汉族，1984年9月13日出生，住枣庄市峄城区。
被告：夏丹丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住枣庄市薛城区。
原告白福建与被告田露露、夏丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白福建及其委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告田露露、夏丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田露露以借款买车为由，向原告借款120000元，约定借款期限为两年，本金两年还清，日期为2017年9月1日之前，每月利息2000元，由被告夏丹丹作为担保。但时至今日，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告田露露、夏丹丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告向原告借款120000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借白福建人民币120000元，大写壹拾贰万元整，借款时限为两年，两年内利息每月即付，日期为每月30日之前，每月利息为2000元，以银行支付凭证为准。本金两年还清（日期为：2017年9月1日之前）。借款人用车担保，车号6N225，借款人田露露，担保人夏丹丹”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告白福建与被告田露露、夏丹丹之间的借贷关系明确，事实清楚，被告田露露作为债务人应及时履行其还款义务，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告夏丹丹在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照法律规定，被告夏丹丹应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告田露露、夏丹丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田露露于本判决生效后十日内偿还原告白福建借款本金120000及利息（利息每月2000元，从2015年9月2日起计算至本息清偿之日止，已支付利息31800元）；
二、被告夏丹丹对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告夏丹丹在承担连带保证责任后有权向被告田露露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费720元，公告费560元，由被告田露露、夏丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
人民陪审员 马芝华
人民陪审员 王 冉
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈肖冶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1012号
原告：祁进来，男，1946年9月26日出生，汉族，住三门县。
原告：包香花，女，1954年1月5日出生，汉族，住三门县。
原告：郑某，女，1978年6月9日出生，汉族，住三门县。
原告：祁某，男，2006年8月11日出生，汉族，住三门县。
法定代理人：郑某，系祁某母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
上述四原告共同委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑士撑，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地临海市。
原告祁进来、包香花、郑某、祁某与被告郑士撑民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑士撑归还原告借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑士撑曾向祁治浪借款10000元，2015年4月12日，被告郑士撑出具了借条一份给祁治浪，双方在借条中未约定还款期限和利息。另查明，2016年6月19日，祁治浪因故死亡，原告祁进来、包香花、郑某、祁某为祁治浪的合法继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士撑于本判决生效之日起十日内归还原告祁进来、包香花、郑某、祁某借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2018年3月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告郑士撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告郑士撑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 牟佳丽
代书 记员 杨巍魏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1391号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
委托代理人：郎义洋。
被告：徐克华。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告徐克华责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朗义洋到庭参加诉讼，被告徐克华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的赔偿金100432.97元、案件受理费2309元，合计102741.97元，并按银行贷款利率承担利息，自原告提起诉讼之日至付清该款项之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐克华的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车在我公司投保了交强险。2014年2月25日，被告徐克华无证驾驶投保车辆，将驾驶电动车的徐孝梅撞伤，经交警部门认定，被告承担该次事故的全部责任。后高密市人民法院作出（2015）高民初字第1142号民事判决，判决原告公司在交强险限额内赔偿徐孝梅损失100432.97元，并承担案件受理费2309元。根据规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶车辆发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。无证驾驶不属于保险公司应根据交强险赔偿的范围，或者说是保险公司法定的免赔事由之一。现原告已经将赔偿款交付给徐孝梅，原告有权就支付的款项向被告追偿。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出险车辆信息表；2、道路交通事故认定书；3、本院（2015）高民初字第1142号民事判决书；4、通联通业务单笔电子凭证。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐克华于2013年6月将牌照号为鲁Ｇ×××××号的三轮摩托车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日，保险金额为122000元，其中死亡伤残保险限额为110000元，医疗费用保险限额为10000元，财产损失保险限额为2000元。2014年2月25日19时50分，被告徐克华驾驶投保的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至战鼓湾路路口西侧处时，与对行骑电动自行车的案外人徐孝梅发生交通事故，造成徐孝梅受伤、车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告徐克华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负事故的全部责任，徐孝梅无责任。
徐孝梅受伤后到高密市人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，花医疗费15109.06元。2014年5月30日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，徐孝梅因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，现遗留左肩功能障碍，该损失后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限为6周，前3周2人护理，后3周1人护理，后续护理费用约需人民币8000元，徐孝梅支付鉴定1100元。徐孝梅以徐克华及本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为被告于2015年3月向本院提起诉讼，要求徐克华及本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿各项损失126911元。本院于2015年7月8日作出（2015）高民初字第1142号民事判决，判决本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐孝梅医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费100432.97元，被告徐克华赔偿徐孝梅各项损失10629.06元，关承担案件受理费2309元，该判决发生法律效力后，原告于2015年9月10日将赔偿款100432.97元转账付至本院账户，并通过本院向徐孝梅支付了该赔偿款。
另查明，被告徐克华于2008年3月24日取得由潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所核发的机动车驾驶证，准驾车型为E。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，准驾车型E的驾驶证可以驾驶普通二轮摩托车和轻便摩托车，普通三轮车的驾驶人员需取得准驾车型为D的驾驶证。
本院认为，被告徐克华驾驶投保的三轮摩托车发生交通事故致案外人徐孝梅受伤，经交警部门认定徐克华负事故的全部责任事实清楚，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，有下列情形之一，并导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告徐克华驾驶投保车辆发生交通事故时取得了机动车驾驶证，但驾驶证记载的准驾车型与其实际驾驶的车辆的车型不符，违反了有关规定。原告按交强险的规定向作为受害人的徐孝梅赔偿后向作为债权人的被告主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿付原告的赔偿款，应承担利息损失。原告要求被告自提起诉讼之日按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。
被投保的车辆发生交通事故后因作为侵权人的被告及作为交强险承保人的原告未积极与受害人协商并赔偿，受害人提起诉讼，生效的法律文书确定本案原告及被告分别承担相应诉讼费用。原告向被告追偿其应承担的案件受理费无事实与法律依据，本院不予支持。
被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克华偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付的赔偿款100432.97元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐克华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付垫付款100432.97元的利息，自2017年9月11日起至本判决确定的偿付垫付款本金之日止，随垫付款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由原告负担46元，被告负担2309元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一八年八月八日
书 记 员 初 晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1166号
原告：宋静，女，1982年6月16日出生，汉族
被告：刘友兰，女，1964年12月8日出生，汉族
本院在审理原告宋静与被告刘友兰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋静提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋静负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年六月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1537号
原告：李世凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住三门�。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：吴晓芬，女，1958年10月7日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
原告李世凤与被告吴晓芬保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日对本案进行了公开开庭审理，原告李世凤的委托诉讼代理人陈徐红，被告吴晓芬的委托诉讼代理人胡善方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对本院（2017）浙1022民初2744号民事判决的张勇、张世娟所承担民事责任负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。�实和理由：张勇、张世娟因资金周转所需于2014年3月5日在被告吴晓芬担保下向原告李世凤借款100000元，月利息约定2%。后三门县人民法院以（2017）浙1022民初2744号民事判决书，判决张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。在该案中，判决认定被告吴晓芬非共同借款人身份，原告也未提供充足的证据证明被告系该借款的共同借款人，故对原告要求被告承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。但该生效民事判决书确认被告在借条上签名的真实性，且张勇在书面答辩意见中自认向原告借款的事实，并明确表明被告系本案借款的担保人非共同借款人。被告系张勇、张世娟借款的担保人事实清楚，故提起本案诉讼。
被告吴晓芬答辩称，被告在借条上签字只是作为参与见证人的身份，原告也未通过其他方式确认过被告在该借款中的共同借款人或担保人身份；原告与被告之间既无担保责任的约定，也没有确定担保身份的约定，不应认定被告系借款的担保人；请求驳回原告的诉讼请求。
原告李世凤反驳称，借款人张勇对被告作为借款担保人的事实进行了自认，被告称系借款见证人的说法没有其他证据予以印证；被告担保的事实清楚，应承担担保责任；虽然双方无担保责任承担方式的约定，但根据担保法的相关规定，被告应承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认证如下：1、对于借条一份，本院认为，该份证据虽系复印件，但原件存放在本院另案案卷，经核对与原本核对无异，其形式合法、内容真实，且被告吴晓芬虽然对该证据的待证事实有异议，但对真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。2、对于本院（2017）浙1022民初2744号民事判决书一份，本院认为，该份证据系已发生法律效力的裁判文书，且被告吴晓芬对该证据无异议，故本院对该证据予以认可。3、对于张勇出具的事实说明一份，虽然被告吴晓芬对该份证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为张勇系借款人，与本案具有利害关系，其自认对被告无约束力，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，张勇因资金周转需要向原告李世凤借款人民币100000元，并于同日向原告李世凤出具借条一份，�定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告吴晓芬在借条上签字，但未表明身份。
另查明，原告于2017年6月27日以张勇、张世娟、吴晓芬为被告向本院提起民间借贷、保证合同之诉，后在审理过程中变更诉讼请求，主张被告吴晓芬在借条上作为借款人签名而非担保人签名，本院于2017年8月11日作出（2017）浙1022民初2744号民事判决，限张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；驳回原告李世凤的其他诉讼请求。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被告吴晓芬是否需要对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他�在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告吴晓芬虽然在借条上签字，但未表明身份或者承担保证责任，原告提交张勇情况说明等证据拟证明被告的保证人身份，但张勇系本案利害关系人，仅凭该证据不足以推定被告的保证人身份，且原告也未提交其他证据予以印证，故对原告要求被告吴晓芬承担借款的连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世凤的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 潘 睿
二〇一八年七月六日
代书记员 陈林婷
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1537号原告：李世凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住三门�。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：吴晓芬，女，1958年10月7日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。原告李世凤与被告吴晓芬保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日对本案进行了公开开庭审理，原告李世凤的委托诉讼代理人陈徐红，被告吴晓芬的委托诉讼代理人胡善方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对本院（2017）浙1022民初2744号民事判决的张勇、张世娟所承担民事责任负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。�实和理由：张勇、张世娟因资金周转所需于2014年3月5日在被告吴晓芬担保下向原告李世凤借款100000元，月利息约定2%。后三门县人民法院以（2017）浙1022民初2744号民事判决书，判决张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。在该案中，判决认定被告吴晓芬非共同借款人身份，原告也未提供充足的证据证明被告系该借款的共同借款人，故对原告要求被告承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。但该生效民事判决书确认被告在借条上签名的真实性，且张勇在书面答辩意见中自认向原告借款的事实，并明确表明被告系本案借款的担保人非共同借款人。被告系张勇、张世娟借款的担保人事实清楚，故提起本案诉讼。被告吴晓芬答辩称，被告在借条上签字只是作为参与见证人的身份，原告也未通过其他方式确认过被告在该借款中的共同借款人或担保人身份；原告与被告之间既无担保责任的约定，也没有确定担保身份的约定，不应认定被告系借款的担保人；请求驳回原告的诉讼请求。原告李世凤反驳称，借款人张勇对被告作为借款担保人的事实进行了自认，被告称系借款见证人的说法没有其他证据予以印证；被告担保的事实清楚，应承担担保责任；虽然双方无担保责任承担方式的约定，但根据担保法的相关规定，被告应承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认证如下：1、对于借条一份，本院认为，该份证据虽系复印件，但原件存放在本院另案案卷，经核对与原本核对无异，其形式合法、内容真实，且被告吴晓芬虽然对该证据的待证事实有异议，但对真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。2、对于本院（2017）浙1022民初2744号民事判决书一份，本院认为，该份证据系已发生法律效力的裁判文书，且被告吴晓芬对该证据无异议，故本院对该证据予以认可。3、对于张勇出具的事实说明一份，虽然被告吴晓芬对该份证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为张勇系借款人，与本案具有利害关系，其自认对被告无约束力，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，张勇因资金周转需要向原告李世凤借款人民币100000元，并于同日向原告李世凤出具借条一份，�定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告吴晓芬在借条上签字，但未表明身份。另查明，原告于2017年6月27日以张勇、张世娟、吴晓芬为被告向本院提起民间借贷、保证合同之诉，后在审理过程中变更诉讼请求，主张被告吴晓芬在借条上作为借款人签名而非担保人签名，本院于2017年8月11日作出（2017）浙1022民初2744号民事判决，限张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；驳回原告李世凤的其他诉讼请求。本院认为，本案的主要争议焦点在于被告吴晓芬是否需要对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他�在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告吴晓芬虽然在借条上签字，但未表明身份或者承担保证责任，原告提交张勇情况说明等证据拟证明被告的保证人身份，但张勇系本案利害关系人，仅凭该证据不足以推定被告的保证人身份，且原告也未提交其他证据予以印证，故对原告要求被告吴晓芬承担借款的连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世凤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员  潘 睿二〇一八年七月六日代书记员  陈林婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6652号
原告：毕亚龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。
法定代表人：王清涛，董事长。
被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地滨州市邹平县城北。
法定代表人：李存涛，董事长。
被告：郭岩，女，1970年11月7日出生，住淄博市临淄区。
原告毕亚龙与被告中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、郭岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告毕亚龙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕亚龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕亚龙撤回起诉。
案件受理费125000元，减半收取计62500元，由原告毕亚龙负担。
审判员 张克峰
二〇一八年九月三日
书记员 吕桐芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1079号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区。该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：胡建伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告胡建伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分�司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 帅玉杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1083号
原告韩同亮，男，1952年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。
被告韩章军，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告韩同亮与被告韩章军赠与合同纠纷一案过程中，原告韩同亮于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩同亮提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩同亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6543号
原告：绍兴柯桥吉茂纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇堰头村，统一社会信用代码91330621562371604M。
法定代表人：陈卓，系董事长。
委托诉讼代理人：黄宝根、陈娟，浙江震天律师事务所律师。
被告：杭州普升家纺服饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1091号营业用房2楼，统一社会信用代码913301046767948401。
法定代表人：张国胜。
被告：杭州锦敬进出口有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号1幢11层1106室，统一社会信用代码91330104694555931K。
法定代表人：张国胜。
被告：张国胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张菁，女，1990年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告绍兴柯桥吉茂纺织品有限公司诉被告杭州普升家纺服饰有限公司、杭州锦敬进出口有限公司、张国胜、张菁买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥吉茂纺织品有限公司撤诉。
案件受理费6351元，减半收取3176元，财产保全申请费2270元，合计5446元，由原告绍兴柯桥吉茂纺织品有限公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年八月七日
书记员 严建良
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2087号
原告:邵焕银,男,1964年7月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告:程华年,男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告邵焕银诉被告程华年买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款27243元并支付利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福群到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年期间被告四次向原告采购衣服，每次购货均由被告在销货清单上签字，合计货款27243元。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华年支付原告邵焕银货款27243元及利息损失（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费481元、公告费300元，合计781元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 方根连
人民陪审员 高 雷
二〇一八年八月七日
代书 记员 麻洪恺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12097号
原告：王柏林，男，1971年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈飞遐，女，1972年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭望东，男，1967年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王柏林与被告郭望东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王柏林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告王柏林与被告郭望东自行达成和解协议，原告王柏林亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告王柏林撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初12097号原告：王柏林，男，1971年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈飞遐，女，1972年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：郭望东，男，1967年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告王柏林与被告郭望东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王柏林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告王柏林与被告郭望东自行达成和解协议，原告王柏林亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王柏林撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年七月三十日书记员 宋倩宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4704号
原告:青岛海澜环境科技有限公司，住所地青岛市海尔路63号B座2402室。统一社会信用代码：91370211697185534F
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。
被告：赵飞杰，
原告青岛海澜环境科技有限公司与被告赵飞杰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海澜环境科技有限公司的委托诉讼代理人叶灵敏到庭参加诉讼。被告赵飞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛海澜环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告款项24162.07元及自2018年1月6日起至判决生效之日的利息。2、本案受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月10日签订《天猫店铺合作协议书》，合作经营天猫店铺的westinghouse海澜专卖店，店铺所有权归原告，被告负责店铺运营，收益按比例分配。合作期间被告违约，原、被告于2018年1月6日解除合同。双方就合作期间的贷款、收益等进行结算，被告尚有货款及店铺收益共计22311.07元未能与原告结清，被告于2018年1月6日向原告书写欠条一份。被告在合作期间擅自使用原告资金1851元。原告就上述款项向被告多次索要未果。
被告赵飞杰未答辩。
原告向本院提交下列证据：
1、天猫店铺合作协议书一份，证明原告与被告之间存在合作关系，收益按比例分配，该协议于2018年1月6日解除。
2、被告赵飞杰出具的欠条一份。证明被告欠原告22311.07元的事实。
3、原告的员工段得华与被告赵飞杰的微信聊天截图一份。证明被告还欠原告其他费用851元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告之间签订《天猫店铺合作协议书》，合作经营天猫店铺的westinghouse海澜专卖店。甲方（本案原告）出资提供平台、产品及办公设备，乙方（本案被告）负责店铺运营，收益按甲方60%，乙方40%的比例分配。双方于2018年1月6日解除合同，并就合作期间的贷款、收益等进行结算，被告赵飞杰欠原告22311.07元，并于当天给原告出具欠条一份，承诺一个月内付清。原告主张被告还欠其他款项1851元，没有提交充分的证据予以证明。
本院认为，原告青岛海澜环境科技有限公司与被告赵飞杰合作经营结束后，经过双方结算，赵飞杰欠原告22311.07元，且被告赵飞杰给原告出具了欠款条，现原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵飞杰还欠其他款项1851元，没有提交充分的证据予以证明，本院不予支持。由于双方对欠款利息没有约定，应当认为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日承担欠款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵飞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵飞杰付给原告青岛海澜环境科技有限公司欠款22311.07元及利息（以22311.07元为基数，自2018年5月23日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告青岛海澜环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告赵飞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张奎堂
二〇一八年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4704号原告:青岛海澜环境科技有限公司，住所地青岛市海尔路63号B座2402室。统一社会信用代码：91370211697185534F法定代表人：赵晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。被告：赵飞杰，原告青岛海澜环境科技有限公司与被告赵飞杰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海澜环境科技有限公司的委托诉讼代理人叶灵敏到庭参加诉讼。被告赵飞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛海澜环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告款项24162.07元及自2018年1月6日起至判决生效之日的利息。2、本案受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月10日签订《天猫店铺合作协议书》，合作经营天猫店铺的westinghouse海澜专卖店，店铺所有权归原告，被告负责店铺运营，收益按比例分配。合作期间被告违约，原、被告于2018年1月6日解除合同。双方就合作期间的贷款、收益等进行结算，被告尚有货款及店铺收益共计22311.07元未能与原告结清，被告于2018年1月6日向原告书写欠条一份。被告在合作期间擅自使用原告资金1851元。原告就上述款项向被告多次索要未果。被告赵飞杰未答辩。原告向本院提交下列证据：1、天猫店铺合作协议书一份，证明原告与被告之间存在合作关系，收益按比例分配，该协议于2018年1月6日解除。2、被告赵飞杰出具的欠条一份。证明被告欠原告22311.07元的事实。3、原告的员工段得华与被告赵飞杰的微信聊天截图一份。证明被告还欠原告其他费用851元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告之间签订《天猫店铺合作协议书》，合作经营天猫店铺的westinghouse海澜专卖店。甲方（本案原告）出资提供平台、产品及办公设备，乙方（本案被告）负责店铺运营，收益按甲方60%，乙方40%的比例分配。双方于2018年1月6日解除合同，并就合作期间的贷款、收益等进行结算，被告赵飞杰欠原告22311.07元，并于当天给原告出具欠条一份，承诺一个月内付清。原告主张被告还欠其他款项1851元，没有提交充分的证据予以证明。本院认为，原告青岛海澜环境科技有限公司与被告赵飞杰合作经营结束后，经过双方结算，赵飞杰欠原告22311.07元，且被告赵飞杰给原告出具了欠款条，现原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵飞杰还欠其他款项1851元，没有提交充分的证据予以证明，本院不予支持。由于双方对欠款利息没有约定，应当认为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日承担欠款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵飞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞杰付给原告青岛海澜环境科技有限公司欠款22311.07元及利息（以22311.07元为基数，自2018年5月23日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告青岛海澜环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告赵飞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张奎堂二〇一八年八月十七日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3774号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。
被告：曹建新，男，1965年5月18日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告曹建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。纠纷经引导调解，双方达成和解。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由建德市绿源居物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 赖剑韵
二〇一八年七月四日
书记员 刘爱萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6881号
原告：孙某，女，1989年1月21日生，汉族，住平度市。
被告：尹某1，男，1986年4月14日生，汉族，住平度市。
原告孙某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿尹某2由原告抚养，儿子尹某3由被告抚养，请求两个孩子跟随原告生活，被告每月承担抚养费2000元，直至孩子上完大学。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，双方吵架动手到派出所处理。原、被告性格不合缺乏沟通交流，无法正常一起生活，于2017年6月12日起诉过离婚，现原、被告确实感情破裂，请判如所请。
尹某1辩称，不同意离婚，双方孩子太小，原、被告婚后感情好，后因琐事经常争吵。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩尹某2、××××年××月××日生育男孩尹某3。原告称婚后感情一直不好，经常吵架。2017年6月，原告曾起诉过离婚，因子女幼小，原告无感情破裂证据，本院判决不准双方离婚。此后，双方为照顾子女仍在一处生活，但分房而居。庭审中，被告称如果离婚，孩子均不抚养，原告称可以抚养两子女，请求离婚。本院多次调解，原、被告双方相互指责，当庭多次吵架。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，且育有两子女，但生活中不能相互理解和睦相处，原告起诉离婚不予支持后，双方仍无和好迹象，现原告再次起诉，坚决要求离婚。从调解过程看，双方多次争吵，不能相互容忍，夫妻感情难以维持，如仍勉强一起生活，对孩子成长亦有不利。被告称若离婚，不抚养孩子，原告同意抚养二子女，从有利于子女健康成长的角度分析，二子女由原告抚养为宜。原告主张抚养费每月2000元，根据被告自由职业状况，每位孩子抚养费每月800元为宜，直至二子女满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告尹某1离婚；
婚生女尹某2由原告孙某抚养，被告尹某1每月支付抚养费800元，直至婚生女尹某2满十八周岁止，自2018年8月1日起于每月28日前支付；
婚生子尹某3由原告孙某抚养，被告尹某1每月支付抚养费800元，直至婚生子尹某3满十八周岁止，自2018年8月1日起于每月28日前支付。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
本件与原件核对无异
二〇一八年八月十六日
书记员 张 珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6881号原告：孙某，女，1989年1月21日生，汉族，住平度市。被告：尹某1，男，1986年4月14日生，汉族，住平度市。原告孙某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿尹某2由原告抚养，儿子尹某3由被告抚养，请求两个孩子跟随原告生活，被告每月承担抚养费2000元，直至孩子上完大学。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，双方吵架动手到派出所处理。原、被告性格不合缺乏沟通交流，无法正常一起生活，于2017年6月12日起诉过离婚，现原、被告确实感情破裂，请判如所请。尹某1辩称，不同意离婚，双方孩子太小，原、被告婚后感情好，后因琐事经常争吵。本院经审理认定事实如下：原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩尹某2、××××年××月××日生育男孩尹某3。原告称婚后感情一直不好，经常吵架。2017年6月，原告曾起诉过离婚，因子女幼小，原告无感情破裂证据，本院判决不准双方离婚。此后，双方为照顾子女仍在一处生活，但分房而居。庭审中，被告称如果离婚，孩子均不抚养，原告称可以抚养两子女，请求离婚。本院多次调解，原、被告双方相互指责，当庭多次吵架。本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，且育有两子女，但生活中不能相互理解和睦相处，原告起诉离婚不予支持后，双方仍无和好迹象，现原告再次起诉，坚决要求离婚。从调解过程看，双方多次争吵，不能相互容忍，夫妻感情难以维持，如仍勉强一起生活，对孩子成长亦有不利。被告称若离婚，不抚养孩子，原告同意抚养二子女，从有利于子女健康成长的角度分析，二子女由原告抚养为宜。原告主张抚养费每月2000元，根据被告自由职业状况，每位孩子抚养费每月800元为宜，直至二子女满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：准许原告孙某与被告尹某1离婚；婚生女尹某2由原告孙某抚养，被告尹某1每月支付抚养费800元，直至婚生女尹某2满十八周岁止，自2018年8月1日起于每月28日前支付；婚生子尹某3由原告孙某抚养，被告尹某1每月支付抚养费800元，直至婚生子尹某3满十八周岁止，自2018年8月1日起于每月28日前支付。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强本件与原件核对无异      二〇一八年八月十六日书记员  张 珊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7096号
原告：倪春森，男，1967年9月2日生，汉族，住平度市。
被告：姜宝科，男，1969年3月31日生，汉族，住平度市。
被告：李淑敏，女，1969年7月30日生，汉族，住址同上。
原告倪春森与被告姜宝科、李淑敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。因原告提供被告姜宝科、李淑敏的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海涛的起诉。
案件受理费725元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一八年八月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 张 珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7096号原告：倪春森，男，1967年9月2日生，汉族，住平度市。被告：姜宝科，男，1969年3月31日生，汉族，住平度市。被告：李淑敏，女，1969年7月30日生，汉族，住址同上。原告倪春森与被告姜宝科、李淑敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。因原告提供被告姜宝科、李淑敏的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。案件受理费725元，于裁定生效后向本院支取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇一八年八月二十五日本件与原件核对无异      书记员  张 珊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6808号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：庞某某，男，1981年出生，汉族，原住山东省肥城市，现住济南市槐荫区。
原告王某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某某撤回对被告庞某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某某负担。
审判员 耿 露
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘沙沙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1914号
原告：微山县鑫润燃气有限公司，住所地微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧，统一社会信用代码：9137082633447920XB。
法定代表人：裴纪评，职务：经理。
被告：李平元，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地：滕州市，现住微山县。
委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告微山县鑫润燃气有限公司与被告李平元买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告微山县鑫润燃气有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县鑫润燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微山县鑫润燃气有限公司撤诉。
案件受理费244元，由原告微山县鑫润燃气有限公司负担。
审判员 刘德远
二〇一八年四月三日
书记员 邱方舟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4034号
原告：尚淑华，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告尚淑华与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚淑华的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚淑华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费8083元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告尚淑华与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告尚淑华；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告尚淑华土地承包费8083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5541号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：郝俊平，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告郝俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初7852号
原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈烈，男，1987年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告陈烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告陈烈自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年五月十六日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初7852号原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：陈烈，男，1987年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告陈烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告陈烈自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年五月十六日书记员 宋倩宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3681号
原告：刘同克，男，1962年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。
被告：吴瑞芹，女，1963年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘同克与被告吴瑞芹合同纠纷一案过程中，原告刘同克于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘同克在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同克撤回对被告吴瑞芹起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯明亮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1103号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王秀华，女，系原告职工。
被告：张基选，男，1956年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张玉德，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被告:张庆涛，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张基选、张玉德、张庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华，被告张基选到庭参加了诉讼，被告张玉德、张庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张基选偿还本金44908.24元，利息12968.89元，本息合计57877.13元（利息截止2018年3月18日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告张庆涛、张玉德按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告张基选向微山农商银行付村支行（原微山县农村信用合作联社付村信用社）申请贷款50000元，并于当天签订（微付）个高保借字（2015）年第25号《个人最高额联合保证借款合同》，被告张庆涛、张玉德自愿作为保证人为被告张基选的借款提供连带责任保证并签订（微付）个高保借字（2015）年第25号《个人最高额联合保证借款合同》。该笔贷款贷出日为2015年11月20日，到期日为2016年11月19日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判令所请。
被告张基选辩称：贷款是事实。
被告张玉德、张庆涛未作答辩。
原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；
证据二、贷款申请书一份，证明：被告张基选在原告处申请贷款的事实；
证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；
证据四、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：被告张基选在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；被告张玉德、张庆涛为上述被告张基选的借款提供连带责任担保的事实；
证据五、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；
证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年11月20日向被告张基选发放50000元的事实；
证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月18日，本息合计57877.13元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张基选对原告提交的证据均无异议。被告张庆涛、张玉德未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告张基选、张玉德、张庆涛与原微山县农村信用合作联社付村信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月20日起至2017年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元，提供最高额担保。被告张基选借款授信额度为50000元。合同约定，在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组各成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告依约向被告张基选发放借款50000元，张基选签字、捺印确认收到该款。借款借据载明，借款到期日为2016年11月19日，利率为6.1625‰。借款到期后，被告张基选未履行还款责任，截至2018年3月18日，被告张基选尚欠原告借款本金49908.24元及利息12968.89元。
另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告张基选、张玉德、张庆涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告张基选的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告张基选未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约。被告张基选尚欠原告借款本金49908.24元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告张基选承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告张庆涛、张玉德作为保证人，应对被告张基选的借款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的责任范围内承担连带偿还责任，被告张庆涛、张玉德承担保证责任后，有权向被告张基选追偿。被告张庆涛、张玉德经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张基选于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金49908.24元及利息（截至2018年3月18日的利息为12968.89元，之后的利息以49908.24元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告张庆涛、张玉德对被告张基选的上述欠款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的责任范围内承担连带偿还责任，被告张庆涛、张玉德承担保证责任后，享有向被告张基选追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623元，诉讼保全费599元，合计1222元，由被告张基选、张玉德、张庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱方舟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初1240号
原告：程某某，女，1971年7月19日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师
被告：被告山东某科技有限公司(原山东泗水某开发有限公司)。
法定代表人:陈文，执行董事。
原告程某某与被告山东某科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告山东某科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民依法判决被告立即支付原告工资款77705.20元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2011年至2016年在被告处的财务部门工作，双方形成劳动关系。2016年7月11日双方协商解除劳动关系并就工资支付事宜达成协议，约定被告于2016年9月30日前付清拖欠原告的全部工资款。到期后被告仅支付了9000元，尚欠77705.20元工资款未付。虽经原告多次催要并向劳动监察部门反映，但是被告以各种理由推脱，至今未付清工资款。因泗水县劳动人事争议仲裁委员会对该争议不予受理，原告为维护自己的合法权益，依法提出诉讼，请求人民法院查清事实，公正判决。
山东某科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年至2016年在山东泗水某开发有限公司的财务部门工作，双方形成劳动关系。原告与山东泗水某开发有限公司于2016年7月11日签订《解除劳动关系协议书》，协商解除劳动关系并就工资支付事宜达成协议，约定山东泗水某开发有限公司于2016年9月30日前支付完原告的全部工资、保险。同日，双方又签订《工资及保险补发协议》，协议中认定，山东泗水某开发有限公司共欠原告工资约86705.20元。双方约定的支付期限到期后，山东泗水某开发有限公司仅支付原告9000元，尚欠77705.20元工资款未支付。原告于2018年4月12日向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2018年4月18日向原告出具《不予受理通知书》。原告于2018年5月4日诉至本院，要求被告支付下欠工资款。
另查明，被告山东某科技有限公司原企业名称为山东泗水某开发有限公司，泗水县工商行政管理局于2016年6月29日核准山东泗水某开发有限公司变更名称为山东某科技有限公司。因企业名称变更，原告与山东泗水某开发有限公司签订《解除劳动关系协议书》、《工资及保险补发协议》之时，即2016年7月11日，被告山东某科技有限公司的企业公章尚未核发。
本院认为，被告山东某科技有限公司系签订协议的山东泗水某有限公司变更而来，其签订的协议对变更后的告诉仍有法律约束力，协议签订后双方必须按照协议的约定履行义务，被告山东某科技有限公司不按协议约定履行支付原告工资款的义务，构成违约。依照原、被告双方签订的《工资及保险补发协议》，被告共欠原告工资款86705.20元，扣除已经支付的9000元，下欠原告工资款77705.20元，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告程某某工资款77705.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张凤
二〇一八年七月五日
法官助理 张添
书 记 员 米欣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初230号
原告：李某某，男，1978年1月31日出生，汉族,居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。
被告：泗水县某管理局
法定代表人:韩某某，局长。
第三人：山东某有限公司
法定代表人：耿某某，经理。
原告李某某与被告泗水县某管理局、第三人山东某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人王思雨到庭参加诉讼。被告泗水县某管理局法定代表人韩风雷、第三人山东某有限公司法定代表人耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泗水县某管理局支付原告工程款1679978.57元及逾期付款利息；2、依法判令第三人山东某有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2014年7月17日，被告泗水县某管理局与第三人山东某有限公司签订的《建筑工程施工合同》及我与第三人山东某有限公司于2014年7月30日签订的《项目管理承包协议书》，因我是借用的第三人的资质，我是实际施工人，所以上述合同及协议均无效。关于被告泗水县某管理局发包的泗水县人社综合服务中心建筑智能化系统工程项目是我具体操作、自筹资金、自负盈亏并实际施工的项目，于2014年7月施工，现在该工程已经施工完毕，并已验收合格投入使用。截至目前，被告尚欠工程款1679978.57元。原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
泗水县某管理局未作答辩。
山东某有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告泗水县某管理局与第三人山东某有限公司签订《建筑工程施工合同》，2014年7月30日原告李某某与第三人山东某有限公司签订《项目管理承包协议书》，由原告承接泗水县人社综合服务中心建筑智能化系统工程，因原告是借用的第三人的资质，该工程实际是由原告具体操作、自筹资金、自负盈亏并实际施工的项目。现在该工程已经施工完毕，并已验收合格投入使用。被告于2017年12月8日出具证明一份，该证明中载明被告自2014年7月20日签订合同以来共付第三人工程款的明细，该工程合同价6378058.57元，欠工程款1679978.57元，最终欠款数以审计结算报告为准。因被告及第三人至今未支付工程款1679978.57元，故原告诉至本院。
原告申请证人马某出庭作证，证明原告与马某合伙承包了该项目，原告系借用第三人的资质承接该项目，马某出资，其与原告之间是合伙关系。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告因无资质承包涉案工程项目，借用第三人的资质，由第三人与被告签订承包合同，原告与第三人签订《项目管理承包协议书》，实际施工人系无承包资质的原告，即被告泗水县某管理局将涉案工程承包给了无承包资质的原告，故原告与第三人签订的合同及被告与第三人签订的合同均为无效合同。法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告系涉案工程的实际施工人，被告为该项目的发包人，工程验收合格后，被告出具欠工程款1679978.57元的证明，被告拖欠工程款1679978.57元，事实清楚，故被告应向原告支付工程款1679978.57元。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，应自双方结算之日即2017年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水县某管理局支付原告李某某工程款1679978.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告泗水县某管理局于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告李某某自2017年12月8日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19920元，减半收取9960元，由被告泗水县某管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一八年四月十八日
书记员 米欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00041号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：李仁广，男，1967年4月5日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告李仁广金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月13日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十三日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执86号
申请执行人：刘国权，男，1952年8月29日生，汉族，住宁江区。
被执行人：相建国，男，1965年8月28日生，汉族，住宁江区。
申请执行人刘国权与被执行人相建国民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初2863号民事调解书，内容如下：被告相建国给付原告刘国权借款本金33000元，具体给付方式：2015年8月15日前给付3000元，剩余30000元自2015年9月15日起每月给付700元，至给付完毕止。上述借款自2013年1月1日起至给付自然止按照约定利率月利率2分计算给付利息。案件受理费625，减半收取312.5元由被告承担，剩余312.5元由本院退还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方达成和解协议，未履行完毕，经财产调查，被执行人相建国银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初2863号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18483号
原告王秀英，女，1967年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告郁沈勇，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告施英，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住同被告郁沈勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人马勇，总经理。
原告王秀英诉被告郁沈勇、施英、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费16，415.71元、住院伙食补助费100元、交通费470元、律师费2，000元，其中被告平安保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郁沈勇、施英承担。本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人贵林峰，被告郁沈勇、施英到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2013年3月3日7时15分许，原告步行至本市闵行区华漕镇新家弄村潘家桥78号门口处时，与被告郁沈勇驾驶的牌号为苏F5XX**轿车相撞，致原告受伤。公安机关认定被告郁沈勇对本起事故负全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系牌号为苏F5XX**的小型轿车交强险及商业三者险承保单位，商业三者险限额为30万元，并有不计免赔。原告前期损失已经本院（2013）闵民一（民）初字第18861号生效民事判决进行处理，该案中交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额均已满额赔付。被告郁沈勇、施英表示两人为夫妻关系，对于超出保险范围的损失由两人共同赔偿。关于原告主张的损失，经审核原告医疗费发票，原告主张医疗费16，415.71元，予以确认；考虑到原告住院天数，原告主张住院伙食补助费100元，予以确认；根据原告就诊等需要，酌定交通费300元；原告主张律师费2，000元数额过高，本院调整为1，000元。根据相关法律规定，上述损失由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计16，815.71元；律师费1，000元，由被告郁沈勇、施英赔偿原告。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英损失16，815.71元；
二、被告郁沈勇、施英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英损失1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁沈勇、施英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
�二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在�任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保53号
申请人济宁鑫泰典当有限责任公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人许作福。
被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂，住所地济宁市市中区（市中区果类食品厂）。
被申请人任宏伟。
被申请人李玉美。
本院在审查申请人济宁鑫泰典当有限责任公司与被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂、任宏伟、李玉美民间借贷纠纷一案中，申请人济宁鑫泰典当有限责任公司于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂、任宏伟、李玉美银行存款65万元，或查封、扣押被申请人相应�值的其他财产，案外人许文明自愿提供位于××房产一处作为担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保12号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1.查封案外人许文明自愿提供位于××房产一处。
2.冻结被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂、任宏伟、李玉美的银行存款65万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年一月十五日
书记员 谢 飞
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）互执字第733号
申请执行人：保善兰
被执行人：殷咸云
申请执行人保善兰与被执行人殷咸云土地承包经营权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院（2013）互民初字第1003号民事判决书。于2013年10月16日向被执行人殷咸云发出执行通知书。责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人殷咸云6885210101220001xxxx账户中的存款103000元，扣划至互助土族自治县人民法院执行局在中国工商银行互助支行的280603752920002xxxx账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯洪平