江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第6号
原告李云霞（反诉被告），住景德镇市昌江区。
委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告翁翔（反诉原告），住上海市嘉定区。
委托代理人史维钢，住鞍山市铁东区。系被告翁翔亲戚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（反诉被告），地址：上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人王国强，江西英华律师事务所律师。
原告李云霞（反诉被告）诉被告翁翔（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（反诉被告，以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告翁翔提出反诉，本院合并进行了审理。原告李云霞及其委托代理人何文东、王昱松，被告翁翔的委托代理人史维钢，被告平安保险公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称，2013年2月5日，被告翁翔驾驶苏B8R0**号小客车，行至杭瑞（赣）高速公路罗家滩收费站连接线0km＋32m处撞上由原告李云霞骑行的电动车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。苏B8R0**号小客车在被告平安保险公司投保了交强险与商业三者险，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告李云霞为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令，1、被告翁翔赔偿原告李云霞各项损失共计500622.64元；2、被告平安保险公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告翁翔承担。
原告李云霞为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、出院记录，证明原告的住院天数。
4、医疗费发票、药费发票、门诊收据、用药清单，证明原告花费的医疗费用。
5、科信司法鉴定意见书、江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定意见书，证明原告因本次事故构成一个五级伤残、一个十级伤残及三期（误工、营养、护理）鉴定结果，原告需要配换假肢的类型、保养周期及金额。
6、鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费。
7、景德镇市第二人民医院疾病报告书，证明医生建议原告休息三个月。
被告翁翔辩称，对本次事故事实没有异议，其车辆经检测未超速行驶，事故发生时也并非夜间，无证据证明其未使用好夜间车灯，事故认定书认定双方负同等责任无法律依据，原告违反法律规定驾驶非机动车在高速通道行驶，应由原告承担主要责任。其车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险等险种，由被告平安保险公司在责任范围内进行赔偿，超出被告平安保险公司赔偿范围的应按责任比例承担。原告部分诉请过高，无法律依据的请求法院驳回。诉讼费应由被告平安保险公司承担。原告住院期间其共垫付医疗费43300元。
被告翁翔为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、保单两份，证明其驾驶的苏B8R0**号小客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险、车辆损失险等险种，且事故发生在保险期间内。
2、收条，证明其垫付原告医疗费43300元。
3、行驶证、驾驶证，证明其具有合法的驾驶资格。
被告平安保险公司辩称，对本次事故事实没有异议，其公司已预付原告10000元医疗费，应在赔偿总额中予以扣减。原告部分诉请过高，医疗费应扣除非医保用药，药费及检查费应以正式票据为准。鉴定费、诉讼费其公司不承担。原告误工费应根据实际住院天数及实际误工损失计算。原告主张的交通费未提供与本次事故有关的交通费票据。残疾器械费应暂计算20年，20年后由原告另行主张较为公平。本次事故的责任划分与被告翁翔意见相同，应由原告李云霞承担主要责任。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
被告翁翔提出反诉称，在本次事故中，其车辆同时受到损坏，导致在处理事故中造成的拖车费、停车费、车辆鉴定费、车辆修理费损失共计12858元。故提出反诉，请求判令，1、被反诉人李云霞按责任赔偿反诉人翁翔拖车费、停车费、车辆鉴定费、车辆修理费损失共计6429元，被反诉人平安保险公司在车损险责任范围内赔偿反诉人翁翔上述损失共计6429元；2、本案反诉费由两被反诉人承担。
被告翁翔（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、车辆检测鉴定报告，证明其驾驶的车辆符合安全技术标准。
2、鉴定费发票，证明其车辆检测鉴定费。
3、定损单、车辆修理费发票、拖车费发票、停车费收据，证明其车辆因本次事故造成的相关损失。
原告李云霞（反诉被告）辩称，被告翁翔的部分反诉请求不合理。
被告平安保险公司（反诉被告）辩称，本案是人身损害赔偿，被告翁翔的反诉请求应另行起诉。鉴定费、反诉费其公司不承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下，本诉中原告所举的第3、7项证据，被告翁翔、被告平安保险公司均没有异议，本院予以确认。对证据1被告平安保险公司提出原告李云霞户口本显示，事故发生后原告李云霞由其它地区迁至景德镇市昌江区哪吒庙的地址，在事故发生的户籍信息不明确，不能证明按城镇标准计算原告李云霞的伤残赔偿金。本院认为原告李云霞的户籍信息上注明是非农业家庭户口，对该异议不予支持，对该项证据本院予以确认。对证据2被告翁翔、被告平安保险公司提出对责任划分结果有异议，被告翁翔驾驶车辆经检测并未超速，原告违反法律规定驾驶非机动车在高速通道行驶，事故认定书认定双方负同等责任无法律依据。本院认为被告翁翔对事故责任划分有异议应在有效期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对该异议不予支持，对该项证据予以确认。对证据4被告平安保险公司提出应扣除非医保用药，原告李云霞在景德镇健民大药房购买的药物及门诊票据中的西药费无医嘱证明是否需要，本院认为医疗费及门诊费均属原告为治疗支出的合理费用，对该异议不予支持，原告因康复在药店购买药物费用本院予以确认。对证据5被告平安保险公司提出原告李云霞的伤残鉴定是其单方委托，其公司申请重新鉴定。原告李云霞住院133天，根据科信司法鉴定意见书中误工期120天，及用药清单中的取暖费、护理费均计算了110天，可以认定原告存在挂床现象，本院认为被告平安保险公司申请重新鉴定后又放弃该项权力，视为其对该鉴定意见结果没有异议，被告平安保险公司对原告李云霞实际住院天数有异议应提供相应证据证实，用药清单中的取暖费、护理费的天数及鉴定意见中的误工期并不能作为原告李云霞实际住院天数来计算，对该异议不予支持。被告平安保险公司另提出江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定意见书的更换假肢时间计算过长，应暂定计算20年，20年后另行起诉，本院认为江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，残疾辅助器具的配制费用、更换周期及假肢维护费用应以鉴定结论的意见为标准，故对该异议不予支持。对证据6被告平安保险公司提出鉴定费其公司不承担，本院认为该费用因本次事故所造成，对该异议不予支持。
本诉中被告翁翔所提交的三项证据，原告李云霞、被告平安保险公司均没有异议，本院予以确认。
反诉中被告翁翔（反诉原告）提交的第1项证据，原告李云霞（反诉被告）、被告平安保险公司（反诉被告）均没有异议，本院予以确认。对第2项证据被告平安保险公司提出鉴定费其公司不承担，本院认为该费用因本起事故造成的损失，应予赔偿，对该异议不予支持。对第3项证据原告李云霞提出拖车费发票、修理费发票未注明时间，修理费发票出具的修理厂与定损单上的修理厂不一致，停车费收据内容不清楚，仅注明车牌号及收款金额，不具有合法性；被告平安保险公司提出定损单、修理费发票没有异议，拖车费真实性有异议，应由交警拖车并出具收据，拖车费过高，其公司不予承担。停车费收据不是正式发票，其公司不予承担。本院认为，事故发生后拖车费损失客观存在，对于原告李云霞、被告平安保险公司的异议不予支持。车辆修理费与被告平安保险公司的定损金额一致，虽然修理费发票出具的修理厂与定损单上的修理厂不一致，但其在定损的范围内进行维修，本院予以采信，对定损单、修理费发票、拖车费发票予以确认。停车费收据内容不清楚，章印模糊，无法确认该收据是何费用，对该收据本院不予采信。
经审理查明，2013年2月5日18时许，被告翁翔驾驶苏B8R0**号小客车由景德镇往九江方向行驶，行至杭瑞（赣）高速公路罗家滩收费站连接线0km＋32m处撞上正在高速公路上行驶的由原告李云霞驾驶的二轮电动车，造成原告李云霞受伤，两车受损的交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队认定，原告李云霞与被告翁翔在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告李云霞被送往景德镇市第二人民医院住院治疗133天，花费急救费200元、医疗费100303.53元、门诊费9855.76元，并在景德镇市健民大药房花费药费3580元。2013年7月15日景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，原告李云霞下肢毁损伤，至高位截肢，构成五级伤残，右膝关节功能障碍，构成十级伤残，误工期120天、营养期90天、护理期90天，鉴定费1400元。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定，原告李云霞假肢装配费及假肢维护费合计240000元，鉴定费1500元。原告父母（父亲李金根；母亲廖承妹）系非农业家庭户口，共生育四个子女。
另查明，苏B8R0**号小客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔率的第三者责任险限额为1000000元）、车辆损失险（不计免赔率的车损险限额为108300元）等险种，事故发生在保险期间内，原告李云霞住院期间被告平安保险公司已预付10000元医疗费。被告翁翔所驾驶的苏B8R0**号小客车在事故发生后经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定，该车符合《机动车运行安全技术条件》的要求，鉴定费5000元，并花费拖车费2100元。苏B8R0**号小客车经被告平安保险公司定损，车辆修理费为4778元。原告李云霞住院期间，被告翁翔共垫付其医疗费43300元。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队认定原告李云霞、被告翁翔应负本次事故同等责任，本院认定原告李云霞、被告翁翔各自承担50%责任。被告翁翔在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，被告平安保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分在该公司商业险内按责任赔偿。对于景德镇市科信司法鉴定中心对原告李云霞的三期（误工期、营养期、护理期）鉴定，本院认为误工、护理、营养时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，景德镇市第二人民医院出具的出院记录注明原告李云霞住院天数为133天，故其三期计算时间以住院时间为准。原告主张误工损失，但未能举证证明其收入情况，故其误工损失根据江西省在岗职工平均工资（108.63元／天）按住院天数计算至定残前一日。本次事故给原告精神及肉体造成了极大痛苦，其主张的精神抚慰金于法有据，应予支持，本院酌定30000元。
原告李云霞的损失本院核定如下：1、医疗费100303.53元；2、急救费200元；3、门诊票据9855.76元；4、药费3580元；5、残疾辅助器械费240000元；6、误工费［（133天×108.63元／天）＋（27天×108.63元／天×62%）］16266.26元；7、护理费（133天×80元／天）10640元；8、营养费（133天×20元／天）2660元；9、住院伙食补助费（133天×30元／天）3990元；10、交通费酌定1330元；11、伤残赔偿金（19860元／年×20年×62%）246264元；12、精神损害抚慰金酌定30000元；13、鉴定费2900元；14、被扶养人生活费：父亲李金根（12776元／年×11年×62%÷4人）21783.08元；母亲廖承妹（12776元／年×11年×62%÷4人）21783.08元，小计43566.16元。
以上1至14项合计711555.71元，扣除被告平安保险公司已支付的10000元，被告平安保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告李云霞110000元，在商业三者险中按责任赔偿原告李云霞（591555.71元×50%）295777.86元，共计405777.86元。
被告翁翔的损失本院核定如下：1、拖车费2100元；2、汽车修理费4778元；3、鉴定费5000元。
以上1至3项合计11878元，原告李云霞应按责任赔偿被告翁翔（11878元×50%）5939元，被告平安保险公司应在车辆损失险中按责任赔偿被告翁翔5939元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李云霞各项损失共计405777.86元（其中给付原告李云霞362477.86元，给付被告翁翔垫付款43300元），限本判决生效后十日内给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（反诉被告）赔偿被告翁翔（反诉原告）各项损失共计5939元，限本判决生效后十日内给付。
三、原告李云霞（反诉被告）赔偿被告翁翔（反诉原告）各项损失共计5939元，限本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。
五、驳回被告翁翔（反诉原告）的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉受理费8806元，被告翁翔负担7537元，原告李云霞负担1269元。反诉受理费122元，原告李云霞（反诉被告）负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（反诉被告）负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 吴丽芬
二〇一四年六月六日
代理书记员 沈 建