北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第246号
原告陈XX，男，1948年1月6日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告石XX，女，1944年12月24日出生。
被告陈X1，男，1965年2月22日出生。
被告陈X2，男，1966年12月31日出生。
被告陈X3，男，1970年12月6日出生。
原告陈XX与被告石XX、陈X1、陈X2、陈X3房屋买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX以及委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告陈X1、陈X3到庭参加诉讼，后未经法庭许可中途退庭，被告石XX、陈X2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：陈X4和陈X5系夫妻，生育有我和陈X6、陈X7三个儿子。陈X6与石XX系夫妻，生育有陈X1、陈X2、陈X3三个儿子。陈X5于1958年死亡，陈X4于1976年死亡。陈X6于2003年9月死亡。经北京市门头沟区人民法院（1988）门民字第605号民事判决确定，位于北京市门头沟区XX上街191号院内北房东数第二间由我继承。后北京市门头沟区XX上街191号的门牌号变更为北京市门头沟区XX路82号（以下简称XX路82号）。2009年，XX路82号房屋被列入拆迁范围。在我起诉石XX、石X1确认合同无效纠纷一案中，我得知被告手中有一份日期为2003年7月8日、签名为“�XX”和“陈X6”的《房屋买卖合同》，该份《房屋买卖合同》载明：陈XX将所继承的XX路82号北房东数第二间以1300元的价格出卖给陈X6，后我申请对《房屋买卖合同》上的“陈XX”签名字样进行鉴定，经法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对《房屋买卖合同》中“陈XX”的签名字样进行司法鉴定。经鉴定，《房屋买卖合同》中“陈XX”的签名不是我所书写。由于该案件审查重点为石XX与石X1之间的房屋买卖合同，并未对日期为2003年7月8日的《房屋买卖合同》的效力作出明确认定。《房屋买卖合同》显然不是基于合同双方真实意思表示而签订的合同，我也未做出过转让XX路82号东数第二间房屋的意思表示，故《房屋买卖合同》不成立。因《房屋买卖合同》是否成立，涉及到XX路82号北房东数第二间的拆迁利益归属，故我起诉要求确认日期为2003年7月8日、签名为“陈XX”和“�X6”的《房屋买卖合同》不成立。
被告陈X1、陈X3辩称：第一，陈XX就合同问题于2011年起诉过一次，北京市门头沟区人民法院作出的（2011）门民初字第1805号民事判决已经驳回了陈XX的诉讼请求，陈XX不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。陈XX再次起诉，违反“一事不再理”的原则。第二，陈XX的起诉没有事实依据和法律依据。陈XX已经收取了购房款，《房屋买卖合同》已经履行完毕，在上次诉讼中已经证实，陈XX不能仅凭签字问题就推翻生效判决的认定。第三，XX路82号房屋已经被征收，标的物已经灭失。综上，我们不同意陈XX的诉讼请求。
被告石XX、陈X2经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：陈X6、陈XX、陈X7系兄弟。石XX与陈X6系夫妻，生有陈X1、陈X2、陈X3三子。陈X6于2003年9月27日死亡。
�院（1988）门民字第605号民事判决书判决：一、北京市门头沟区XX上街191号院内北房（瓦房）四间，其中东起第一间由陈X7继承；东起第二间由陈XX继承；陈X7与陈XX两房之间共用柁为陈X7、陈XX共有；西侧二间由陈X6继承。陈XX与陈X6两房间截断墙为陈XX、陈X6共有。二、院墙及门楼为三方共有，院基共用。三、陈X6于本判决生效后三个月内将北房东侧二间腾出。后北京市门头沟区XX上街191号的门牌号变更为XX路82号，该房屋未办理房屋所有权证。
2011年5月，陈XX以确认合同无效纠纷为案由，将石XX、石X1诉至本院，要求确认石XX与石X1于2006年5月6日签订的房屋买卖合同无效，案号为（2011）门民初字第1805号。在该案审理中，本院调取了拆迁安置补偿协议及档案材料，档案材料中有一份落款日期为2003年7月8日的《房屋买卖合同》，载明：“甲方（出卖方）陈XX，男，汉族，1947年�生，住海淀区西苑机关。乙方（买受方）陈X6，男，汉族，1942年出生，住门头沟区XX路82号。甲乙双方本着公平自愿的原则签订此房屋买卖合同：1、房屋位于：门头沟区XX路82号院内北房东数第二间。2、合同价款：甲方将上述房屋以人民币1300元（壹仟叁佰元整）价格卖给乙方，价款乙方已付。3、买房用途：乙方买此房用于三子结婚用房。4、权力担保：甲方保证对上述房屋所有权（以门头沟区（1988）门民字第605号判决书为证）。此判决书交乙方陈X6为证”。《房屋买卖合同》落款甲方处有“陈XX”签名字样及捺印，落款乙方处有“陈X6”签名字样及捺印，还有两名证明人“韩峰”、“席文仲”的签名字样及捺印。陈XX否认与陈X6、石XX就争议房屋存在买卖合同关系，亦否认《房屋买卖合同》的真实性，并申请对《房屋买卖合同》中“陈XX”的签名字样及捺印进行鉴定。�中，因指纹检材纹线模糊，特征反映不明显，不具备鉴定条件，鉴定机关无法受理。关于签名字样，经鉴定，鉴定机关出具鉴定意见为：《房屋买卖合同》中落款甲方处的“陈XX”签名与样本中签名不是同一人书写。经质证，石XX、石X1对鉴定结论不予认可。经审理后，本院认为陈XX主张石XX、石X1存在恶意串通，未对此提供充分证据，陈XX亦未提供证据证实石XX、石X1订立的房屋买卖合同存在其他合同无效的情节。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院于2012年12月7日作出（2011）门民初字第1805号民事判决，驳回陈XX的诉讼请求。陈XX不服该民事判决，提出上诉。2013年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字2110号民事判决，驳回陈XX的上诉，维持判决。
在本案审理中，陈X1、陈X3对上述鉴定结论不予认可，亦不申请重新鉴定。
上述事实，有陈XX、赵建民、陈X1、陈X3的陈述，《房屋买卖合同》，（1988）门民字第605号民事判决书，（2011）门民初字第1805号民事判决书，（2013）一中民终字2110号民事判决书，（2012）门民初字第3049号民事判决书，鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石XX、陈X2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告陈X1、陈X3到庭参加诉讼后，未经法庭许可中途退庭的，视为石XX、陈X2、陈X1、陈X3放弃当庭答辩和质证的权利。
本院（2011）门民初字第1805号案件处理的是陈XX起诉石XX、石X1确认合同无效纠纷，与本案不是同一法律关系，故陈X1、陈X3关于陈XX起诉违反“一事不再理”原则的答辩意见，本院不予采信。
合同订立行为系民事法律行为，民事法律行为应当意思表示真实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据鉴定结论，《房屋买卖合同》中落款甲方处的“陈XX”签名与本案原告陈XX的签名不是同一人书写，故原告陈XX要求确认日期为2003年7月8日、签名为“陈XX”和“陈X6”的《房屋买卖合同》不成立的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于鉴定结论，陈X1、陈X3不予认可，又不申请重新鉴定，并主张陈XX已经收取购房款，《房屋买卖合同》已经履行完毕，但陈X1、陈X3、石XX、陈X2均未提供充分证据予以证实，陈X1、陈X3、石XX、陈X2应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
落款日期为二○○三年七月八日、签名为“陈XX”和“陈X6”的《房屋买卖合同》不成立。
案件受理费二十五元，由石XX、陈X1、陈X2、陈X3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 扬