广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终185号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区新阳路中段金辉加油站对面的办公楼第*层。
负责人：江宏。
委托诉讼代理人：潘志伟、陈勇洲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李靖，男，汉族，1993年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称天安财保揭阳公司）因与被上诉人李靖财产保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安财保揭阳公司的委托代理人潘志伟、陈勇洲、被上诉人李靖的委托代理人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天安财保揭阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李靖不合理的诉讼请求；李靖承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决书认定事实错误、适用法律不当，判决错误，损害了天安财保揭阳公司的合法权益。一、一审法院审理认定天安财保揭阳公司应向李靖支付赔偿金额52550元，认定事实不清。本案审理期间，天安财保揭阳公司积极配合一审法院，依法提供案件所有证据材料，力争还原案件事实真相。本案交通事故发生于2016年7月23日13时52分，天安财保揭阳公司接到李靖报案后第一时间赶赴现场，案件经现场查勘并调取标的车行车记录仪，确认事故发生情况如下：标的车正常行驶，在对向车道行驶的第三者车粤Ｖ×××××号轻型货车突然超车变道越过标的车正常行驶的车道，造成标的车避让不及而发生了碰撞，碰撞后标的车又再碰到路边的路牌和树木，造成标的车左侧严重受损，驾驶室主副安全气囊弹出。视频录制过程中，天安财保揭阳公司人员没有存在任何的诱导性语句，李靖陈述事故的经过，是因对方粤Ｖ×××××货车超车越道碰撞粤Ｖ×××××车辆。该事实有李靖所做笔录确认为证。然而，李靖在接受揭阳市公安局交通警察支队市区二大队（以下简称交警大队）事故发生经过调查时，作出了与事实不相符的口供，直接影响交警大队对事故作出了与事实不相符的错误认定，由此作出错误的《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）。二、天安财保揭阳公司于一审期间已提供相关案件证据材料予以证明本次事故不属于天安财保揭阳公司赔偿责任，但一审法院未予以采纳认可。一审期间，天安财保揭阳公司依法向法院提交了事故现场勘查相片以及粤Ｖ×××××车的行车记录仪及相关笔录材料，证明李靖违背了保险的诚信原则，作出了与事实不符的事故经过口供，导致交警部门作出了与事实不相符的责任认定。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“被保险人、投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金责任，并不退还保险费”。再之，被保险人李靖违反了《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条（一）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，被保险人李靖存在不如实告知的行为，且故意提供虚假信息，隐瞒事故真相，针对被保险人李靖的行为，天安财保揭阳公司不承担对本次交通事故的赔偿责任。天安财保揭阳公司的证据材料真实有效，是还原事故真相的最真实最直接一手证据资料，天安财保揭阳公司的抗辩理由遵循真实客观、合理依法原则，一审法院无视事故真实性，否定了所有证实事故真实性的证据材料，对于天安财保揭阳公司提供的证据材料不予采纳，且对天安财保揭阳公司的证据及抗辩也没有针对性的回应。
李靖辩称：一、天安财保揭阳公司的上诉理由缺乏事实依据，依法不能采信，应驳回其上诉请求，理由如下：天安财保揭阳公司向一审法院提供的视频录像是经过翻拍处理的视频证据，存在修改的可能性，真实性值得怀疑，且该份视频也无法全面、真实反映事故的经过，不能作为认定事故责任的依据。另外，在事故责任未作出之前，天安财保揭阳公司就已取得该份视频材料，其为何不将该份视频提供给交警部门作为认定事故责任的依据。交警部门作出的《事故认定书》是确定当事人责任唯一的法律证据，从证据效力来论，天安财保揭阳公司举证的经过翻拍处理的视频证据效力不能对抗《事故认定书》的证据效力。天安财保揭阳公司在一审法院提供由天安财保揭阳公司向李靖作的询问笔录，可见，其已认可该份询问笔录的内容，并且作为证据提供给一审法院，现天安财保揭阳公司诉称李靖提供虚假信息、隐瞒事故真相的说法，与其提供的证据前后相互矛盾。二、天安财保揭阳公司向李靖询问时，李靖已将事故的经过如实的向天安财保揭阳公司陈述，天安财保揭阳公司一定要李靖承认是李靖越线撞到第三者的车辆。另外，发生事故的道路也没有划出中心线，天安财保揭阳公司称李靖的车超越中心线而碰撞第三者车的说法是没有事实依据的。三、一审判决采信事故责任认定符合法律规定，判决天安财保揭阳公司应赔偿李靖保险赔偿金52550元，有充分的事实证据，一审判决认定事实和适用法律正确，依法应予以维持。
李靖向一审法院起诉请求：1.天安财保揭阳公司支付李靖保险赔偿金52550元；2.本案诉讼费用由天安财保揭阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日13时40分，李靖驾驶粤Ｖ×××××号小型客车沿英蓝线行驶至英蓝线老中学路口前路段时，与陈××驾驶的粤Ｖ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年8月10日交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：李靖承担事故全部责任，陈××无责任。2016年8月1日，李靖的粤Ｖ×××××号小型客车经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定修复费用38513元，支付评估费1783元、拖车费400元：陈××的粤Ｖ×××××号轻型货车经鉴定修复费用7255元，支付评估费512元、拖车费600元。李靖实际支付了粤Ｖ×××××号小型客车修复费用42000元。2016年8月12日，李靖赔偿陈××损失合计8367元。李靖在事故中实际总损失为52550元。
另查明，李靖为粤Ｖ×××××号小型客车于2016年3月5日向天安财保揭阳公司投保了交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）、第三者机动车商业保险（第三者责任保险限额500000元）、不计免赔险等险种。期限至2017年3月4日止。
一审法院认为，公安机关作为道路交通事故的主管部门，其作出的交通事故认定书依法应认定其效力，本案中2016年8月10日交警部门作出《事故认定书》认定：李靖承担事故全部责任、陈××无责任的认定，应予以确认。李靖与天安财保揭阳公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。合同签订后，李靖足额缴纳保险费，履行了自身义务，其在保险期间出险，造成陈××的粤Ｖ×××××号轻型货车及李靖的粤Ｖ×××××号小型客车损坏的后果，两部车辆的修复费用，有揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定为依据，现要求天安财保揭阳公司按照合同的约定履行赔偿义务，理由依据充分，予以支持。因此李靖要求天安财保揭阳公司赔偿52550元，理由依据充分，予以支持。天安财保揭阳公司辩称，李靖做出了与事实不相符的描述，存在不如实告知的行为，且故意提供虚假信息，隐瞒事故真相，不承担对本次事故的赔偿责任的主张，依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，于2017年1月3日作出（2016）粤5202民初1410号民事判决：天安财保揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李靖保险赔偿金52550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.88元，由天安财保揭阳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实除事故发生经过的认定外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，天安财保揭阳公司在一审期间提交视频资料一份共二段视频。经播放，李靖确认该视频资料系从粤Ｖ×××××号车行车记录仪里翻拍的，视频资料里的人是其本人，与其对话的是天安财保揭阳公司员工；视频清晰的载明，李靖驾驶的粤Ｖ×××××号车在发生事故时，正常行驶于道路上，前方没有车辆，对方车辆超车时撞上粤Ｖ×××××号车。在第一段视频中，李靖确认由于行车记录仪显示2014年1月20日这个时间是不正确的，所记载的内容是发生于2016年7月23日的本案交通事故视频；第二段视频中李靖与天安财保揭阳公司员工对话主要内容为，第三者车辆在发生事故时跟在一辆像是起亚牌的小车后边，第三者车辆想要超车突然冲出来，导致李靖刹车不及，粤Ｖ×××××号车避让时被第三者车辆撞到后又撞到路边树上。在本院对李靖进行调查时，李靖陈述事故发生后，其报保险，保险公司人员到事故现场进行现场勘查时和其一起到修理厂查看车上行车记录仪的记录；自己的行车记录仪有问题，电池是损坏的，只有通电的情况下才能启动，而且每次启动的时间都是视频中显示的时间；由于其每天上下班均是经过该条线路，虽然视频是翻拍自他的行车记录仪，但是是否为事故时的视频其不清楚；本案交通事故系其发生的第一次交通事故，心里紧张，在和保险公司员工陈述事故经过时为了推脱责任，就确认行车记录仪里记载的视频是事故发生时的，而实际上并不是；李靖还陈述事故发生时，其刚超过前车，自己的车辆越过道路中心线还没有回到正常车道，本案事故系自己的车辆越过中心线撞到对方车辆造成的，车辆碰撞后其将方向盘向右打，车辆碰到路边树木后停下来，但是对被自己超越的车辆的型号、颜色以及超车过程中发生的交通事故是否对被超车辆产生影响均表示不清楚。
再查明，本院依职权向交警大队调查并复印了本案事故认定的相应材料，有：1.《事故认定书》，该《事故认定书》与李靖提交的一致。2.《处罚决定书》，载明交警大队对李靖处以罚款200元、记3分。3.《协议书》，载明2016年7月25日，李靖与陈××达成协议，双方车辆损坏修复费、拖车费、扣车费由李靖负责，其他费用各自负责。4.道路交通事故现场图现场照片。5.交通事故当事人陈述材料，李靖陈述事故发生时其超车逆行，对向来车粤Ｖ×××××小货车后，其紧急打方向，向右行驶，谁知对方向左打方向，便在路口发生碰撞；陈××陈述事故发生时对面粤Ｖ×××××小车因超车逆向向其开来，因怕撞车，其向左打方向，谁知对方也向右打方向，便在路口发生碰撞。6.李靖、陈××驾驶证复印件各一份，粤Ｖ×××××号车、粤Ｖ×××××号车机动车行驶证复印件各一份。7.粤Ｖ×××××号车交强险和机动车商业保险保险单各一份。8.粤Ｖ×××××号车、粤Ｖ×××××号车《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》各一份。李靖对本院调取的证据材料真实性无异议，具体由法院审查。天安财保揭阳公司认为，交警大队仅仅是根据当事人双方对事故的陈述便做出事故认定，而没有通过技术手段调取监控和李靖驾驶车辆的行车记录仪，事故认定不客观；监控设备和行车记录仪是最能反映事故经过发生的证据，李靖与陈××的陈述材料不够客观，存在隐瞒、捏造事实的情况，误导交警大队作出错误的认定。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：天安财保揭阳公司应否赔付李靖保险赔偿金52550元。一、关于天安财保揭阳公司提交的视频资料可否采信的问题。通过本院对李靖的调查情况来看，第一，虽然李靖的委托诉讼代理人提出天安财保揭阳公司提交的视频资料是翻拍的，不是原始的视频，存在不连续及修改的可能，但是在本院对李靖进行调查时，李靖确认该视频资料系其与保险公司员工一起到修理厂从其所有的粤Ｖ×××××号车行车记录仪里翻拍的，视频资料里的人是其本人，与其对话的是天安财保揭阳公司员工，李靖并没有对该视频资料的来源合法性提出异议，因此，本院对李靖委托诉讼代理人提出的抗辩意见不予采信，对该视频资料的合法性予以确认。第二，李靖对视频资料的来源做了明确的确认，视频资料显示的也系事故车辆行车记录仪记录下的车辆发生事故的具体情形，李靖否认该视频资料为涉案交通事故发生时的视频，但却没有合理的解释该视频资料反映的事故是何时何地发生的，也与其本案事故是其发生的第一次事故的陈述相矛盾，无法自圆其说。因此，李靖抗辩天安财保揭阳公司提交的视频资料不是本案交通事故发生时的视频的理由不成立，本院不予采信。综上分析，可认定天安财保揭阳公司提交的视频资料系李靖所有的粤Ｖ×××××号车行车记录仪记录下的粤Ｖ×××××号车发生本案交通事故的视频，可作为本案认定案件事实的证据予以采信。二、关于《事故认定书》可否采信作为定案依据的问题。从上述视频资料来看，视频资料清晰明确的反映了本案交通事故发生的具体情形，在事故发生时，粤Ｖ×××××号车前方并无车辆行驶，也没有李靖在交警大队陈述的其为了超越前车越过中心线撞上第三者车辆的情形，因此，可认定李靖在交警大队对本案事故的经过做了不如实的陈述。从《事故认定书》的认定来看，交警大队认定的事实与李靖陈述的事实一致，但与视频资料反映的事实不符，该《事故认定书》系依据李靖陈述的事实并据该事实对应的相关法律法规做出的，因此，该《事故认定书》并不能反映本案交通事故的真实情况，本院不予采信。综上所述，李靖对本案交通事故的发生经过做了不如实的陈述，《事故认定书》不能作为认定案件事实的证据采信，导致本案交通事故的事实无法查清，责任无法确定，现李靖依据《事故认定书》作出的责任认定主张其对本案交通事故承担全部责任并据此请求天安财保揭阳公司支付保险金的理由不成立，本院不予支持。一审法院判决天安财保揭阳公司支付李靖保险赔偿金不当，本院予以纠正。天安保险揭阳公司上诉不承担保险赔偿责任的理由成立，本院予以采信。
综上，天安财保揭阳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1410号民事判决；
二、驳回李靖的诉讼请求。
一审案件受理费556.88元，二审案件受理费1114元，均由李靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 方伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。