宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1208号
原告李胜，男，生于1971年9月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马吉发，男，生于1975年3月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告李胜与被告马吉发返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李胜、被告马吉发及其委托代理人李风宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告在海原县森林宾馆门口将原告所有的宁E329**号“海马”牌轿车扣押，包括该车辆上存放的车辆行驶证、原告的驾驶证、身份证、户口本、原告父母的身份证及户口本、社保卡五张、农村信用社存折两张、农行卡一张、农村低保证一个、8.4万元欠条一张等手续，并对原告进行非法拘禁。综上，被告非法扣押原告车辆的行为已严重损害原告的合法权益，由于原告的相关手续均在车内，由此给原告带来了很多不便，故请求：1.判令被告立即返还原告的宁E329**号“海马”牌轿车一辆及车辆内存放的车辆行驶证、原告的驾驶证、身份证及户口本、原告父母的身份证及户口本、社保卡五张、农村信用社存折两张、农行卡一张、原告农村低保证一个、8.4万元欠条一张，并赔偿损失24000元；2.判令被告赔偿原告因处理本案所造成的误工损失13200元（120元×110天）、交通费420元、快件费21元。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有：
证据一，机动车辆的信息查询结果单1份，拟证明原告系宁E329**号海马牌福美来三代小轿车的所有人；
证据二，票据8份及EMS国内标准快递单1份，拟证明海原县公安局对被告的非法拘禁罪不予立案，原告不服向中卫市公安局申请复议发生费用的事实；
证据三，海原县公安机关刑警大队的案件材料，拟证明被告非法扣押原告的宁E329**号海马牌福美来三代小轿车一辆；
原告除提供以上证据外，还申请了证人李进福、李进虎，拟证明原告诉讼请求第一项中的所有物品均在被告扣押原告的车上。
证人李进福的主要证言有：原告的车上都有原告及其父母的身份证、医疗卡五张、户口本、欠条一张、低保单一份、原告的驾驶证及行驶证。原告的车是一辆黑色马自达。车牌号好像是宁E32**。大概是2015年的2、3月份，证人和李进虎乘坐原告的车时，原告让李进虎取驾驶证和行驶证，然后证人和李进虎就将以上物品看了一下。那天之后再也没有见过原告的车，原告的车上现在都有些什么东西证人也不知道。
证人李进虎的主要证言有：2014年农历12月上旬，证人去海原县城时乘坐原告的车，原告的车上有原告的驾驶证、原告父亲的户口本、行驶证、身份证、医疗卡4、5张，一个黑包、一个棕色的包，以上东西都在原告车的副驾驶抽屉里面。原告的车是一辆黑色海马牌小轿车，车牌号是宁E329**号。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一无异议；认为证据二与本案无关联性；证据三中的“李胜的询问笔录”不具有真实性，对“马吉发的询问笔录”无异议；对“李存贵的询问笔录”的“三性”无异议，但不能证明原告的证明目的，原告称被告将他的车扣去了，但是这三份询问笔录证明原告将车质押给被告的；对“王荣的询问笔录”无异议，但不能证明原告的证明目的；对汇报材料中反映的被告扣原告的车没有依据，诊断证明与本案无关联。
原告对证人李进福及李进虎的证言无异议。
被告对证人李进福证言的质证意见为：证人证言不真实，1、证人所证原告的车是一辆马自达，但是原告所诉的车是一辆海马，不是同一辆车；2、证人证言前后自相矛盾；4、证人证明的内容与本案原告的主张不一致。证人李进虎的证言不属实。
被告辩称，1.原告所述2015年2月9日被告在森林宾馆门口扣押原告的车辆并非事实。原告于2015年2月1日向被告借款1.2万元，数日后原告在海原县森林宾馆416号房间又向被告借款1.3万元，到第二天早晨，原告从416房间逃跑。对借被告的现金没有返还。后被告找原告要求还钱没有找到原告，直至同年2月9日，原告称当时来县城时专门处理此事，后原告将被告叫到森林宾馆，称当天下午就回还钱，可是到下午后原告还是没有还上钱反而去了公安机关报案，因此，被告并没有扣押原告的车辆，而是原告将该车辆质押给被告，故不存在被告向原告返还车辆之说，若原告要求返还车辆，则应当向被告返还借款2.5万元；原告要求被告赔偿损失没有依据，原告是将其车辆质押给被告的，故不存在原告所请求的损失。
被告对自己的答辩主张提供的证据有视频资料一份，拟证明原告向被告借款2.5万元的事实。
被告除提供以上证据外还申请证人马吉虎、李云、李存贵出庭作证，拟证明原告借被告现金2.5万元没有返还，将宁E329**号车质押给被告的事实。
证人马吉虎的主要证言有：原告向被告分两次借款2.5万元。
当时原告向被告借款时证人马吉虎均在场，是在森林宾馆四楼靠北面的房间，房间号记不清了。时间是2014年冬天的时候，具体时间记不清楚了，当时宾馆里面都有很多人，有些认识，有些不认识，有些人打麻将赌博，有些人就只是看着，原告也在赌博。被告当时没有赌博。被告第一次给原告借了1.2万元，被告给原告给的现金。第二次也是在森林宾馆同一个房子。被告给原告借的现金1.3万元，两次都是在赌博的房间。原告向被告借钱干什么证人不知道，在场的还有李存贵、外号叫“求子”的一个人。第一次，原告先给被告打电话，跟被告借钱，借1.2万元钱。李存贵给被告打电话确定后，原告从李存贵手里拿了1.2万元钱。第二次还是在赌博的房间，原、被告都在场，原告向被告借款1.3万元，当时被告给原告给的现金。原告没有向被告还过钱，最后原告将其所有的一辆黑色车押给被告了。原告把车开到森林宾馆门前，给被告说取不上钱，就将自己的车钥匙给了被告。原告的车现在被告处。
证人李云的主要证言有：原告第一次向证人李云借款6000元，用于赌博，赌博时证人也在场；第二次借了李存贵的1.2万元，用于赌博，证人在场；第三次借了被告的1.3万元，用于赌博。是在森林宾馆赌博，参与赌博的人很多。原告向被告借钱的时候证人在场。具体过程是第一次在森林宾馆四楼，具体房间忘了。第二次原告向证人借了6000元，向李存贵借了1.2万元，全部赌博输了。第三次原告借了被告的1.3万元，也输了。原告说过三天就将钱还给证人及被告，但是原告一直没有还钱。最后原、被告是怎么处理的证人不在场，原告将车开到森林宾馆门口，将车钥匙给被告，把车押给被告，结果一直没有还上钱，车还在被告处。
证人李存贵的主要证言有：原告借被告2.5万元。借钱过程是在海原县森林宾馆416号房间，2015年2月份具体哪一天忘记了，原告和证人在一起，原告先给被告打电话，之后被告给证人打电话说“原告跟我借钱呢”。证人李存贵正好借被告的1.2万元，原告称是去银川给他岳母看病，证人给原告给了1.2万元钱后，原告就走了。当时房间里面人很多，有打麻将的人，但是原告借钱时没有参与赌博。原告从银川回来之后，又跟被告借款1.3万元，借钱干什么证人不清楚，还是在赌博的房间里。原告给被告没有还过钱，现在车在哪里证人不知道，只知道车在森林宾馆门口从2015年2月份开始放了近两个月时间。被告没有扣押原告的车，是原告自己把车钥匙和行驶证给被告的，然后车一直在森林宾馆门口放着，之后车到哪去了不知道，证人给原告借的1.2万元钱是被告的钱，因为证人李存贵欠被告的钱。原告的车是一辆黑色海马小轿车。
原告对被告提供的视频资料的质证意见为视频上原告所说的话均不属实，原告是为了出去报警才说那些话骗被告和王荣；
原告对证人马吉虎证言的质证意见为：原告向被告借钱的内容不属实，但是被告将原告的车扣了的部分属实；对证人李云证言的质证意见为：扣车属实，但是扣车的过程不属实，扣车的过程是被告、证人李云、李存贵三人将原告打了之后将车钥匙夺去的，借钱不属实；对证人李存贵证言的质证意见为：证人李存贵和被告伙同开赌场的，李云作为诱饵，将原告拉进去，敲诈勒索。原告没有参与赌博，也没有给被告打电话借钱。李存贵的1.2万元其实是李云借去的，现在他们三个一起将债务推给原告，证词之间相互矛盾。
被告对证人马吉虎、李云、李存贵证言的质证意无异议。
本院认为，原告提供的证据一来源合法有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认；证据二与本案无关联，故对其证明效力不予确认；证据三海原县公安局刑警大队案卷材料中的各询问笔录之间相互印证，能够证明被告非法扣押了原告的一辆海马牌福美来三代小轿车的事实，故对其证明效力予以确认；原告申请的证人李进福与李进虎所证明乘坐原告车的时间与原告车辆被扣押的时间不相符，故对该证人证言的证明效力不予确认；被告提供的证据一与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认；被告申请的证人马吉虎、李存贵、李云所证言中的关于原告的车辆是怎么到被告手中与公安机关案件汇报材料中认定的事实相矛盾，故对该证人证言的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
原告有一辆车牌号为宁E329**号海马牌小型轿车（发动机号码12008798，车辆型号HMC7165D4S1，车辆识别代号LH17CKKF4BH168702）。2015年2月9日，原、被告因经济纠纷，被告在海原县森林宾馆门口将原告的海马牌小轿车扣押。原告遂向海原县公安局刑警大队报案，该局未对原告的车辆问题作出处理，至今原告的车辆仍在被告处，已由被告将车辆开往“罗永秀”的修理厂停放。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告诉称宁E329**号海马牌小轿车被被告扣押，而被告辩称系原告将该车辆质押给了被告，而根据海原县公安局刑警大队的材料可以证明被告因与原告有经济纠纷而将原告的车辆非法扣押，被告实际占有原告车辆的行为，属无权占有，故原告要求被告返还其所有的宁E329**号海马牌小轿车的请求本院予以支持。关于原告要求被告返还车辆上存放的物品的请求，因未提供相应证据证明，故不予支持；对于原告要求被告赔偿其损失及处理本案的误工费、交通费等的诉求，由于原告未提供相应证据证明，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马吉发于本判决生效后10日内返还原告宁E329**号海马牌小轿车一辆（发动机号码12008798，车辆型号HMC7165D4S1，车辆识别代号LH17CKKF4BH168702）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担65元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 马晓萍