上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4789号
原告王甲。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
三被告委托代理人施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。
原告王甲与被告张甲、张乙、张丙法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人张志文律师，被告张甲、张乙、张丙的委托代理人施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：被继承人张丁于2005年5月19日报死亡，原告与被继承人于2002年1月28日登记结婚，三位被告系被继承人与前妻所生育的子女。位于上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称车站北路房屋）于2002年12月购买，产权人登记在原告和被继承人名下，为共同共有。被继承人生前于2002年7月9日立有代书遗嘱表示：将属于其个人所有的一切财产（包括房产）全部由妻子王甲继承。故诉至法院要求确认车站北路房屋产权中二分之一份额属于原告所有，二分之一份额为被继承人遗产，被继承人名下的遗产由原告一人继承。
被告张甲、张乙、张丙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人张丁之间的身份关系无异议。认可车站北路房屋产权中二分之一份额属于原告所有，二分之一份额为被继承人遗产。认为原告提交的《遗嘱》上只有一位代书人盖章，缺少一位见证人，且对《遗嘱》上“张丁”是否系被继承人本人所写和立遗嘱时被继承人是否具有完全民事行为能力存有异议，故对该《遗嘱》的有效性持有异议。因此，要求确认被继承人名下的房屋遗产依照法定继承原则由原、被告四人平均分割继承。
经审理查明，被继承人张丁于2005年5月19日报死亡，原告与被继承人于2002年1月28日登记结婚，婚后未生育。三位被告系被继承人与前妻所生育的子女。车站北路房屋产权人于2003年2月登记在原告和被继承人名下，为共同共有。有立遗嘱人张丁签名，代书人为上海新港法务所王乙，落款时间为2002年7月9日的《遗嘱》载明：“立遗嘱人与前妻王丙共生育二子一女。长女叫张乙、次女叫张丙、儿子叫张甲。飞虹路XXX弄XXX号是私房，是我与前妻王丙二人的共同财产。此房于92年翻建成二楼，建筑面积共125.28平方米，所建费用由立遗嘱人与前妻王丙共同承担。现立遗嘱人已与王甲成婚。为避免在本人百年之后发生家庭纠纷，现特立遗嘱如下：立遗嘱人百年之后，将属于我个人的一切财产（包括房产）全部由妻子王甲继承，他人不得干涉。”原告认为应按被继承人遗嘱由其一人继承被继承人名下的车站北路房屋遗产，而被告不同意，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证，户籍资料，上海市房地产买卖合同，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，《遗嘱》及《遗嘱见证书》，以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。
审理中，原告为证明《遗嘱》真实、合法、有效，申请《遗嘱》的代书人、见证人王乙、陈某某出庭作证。证人王乙出庭作证称：“2002年7月，我在新港法律服务所工作，一天，王甲和张丁到法务所要求立遗嘱。张丁表示其与子女关系不好，想把财产给王甲，当时由我代书做了这份遗嘱。为了慎重起见，我们还去飞虹路私房查看了情况。做遗嘱时在场的有我、陈某某、王甲和张丁四人。”证人陈某某出庭作证称：“我是新港法律服务所的法律工作者。2002年的时候，张丁和王甲一同来到我们所里要求制作遗嘱。张丁表示子女很久不去看望他，他对子女心凉了，而王甲对他很好，要求立遗嘱写明他所有财产包括房产都给王甲。由于立遗嘱时，新房尚未购买，故遗嘱上未写房屋的地址。做遗嘱时在场的有我、王乙和张丁三人，王甲在门外。”原告对证人证言无异议。被告认为两位证人证言明显不一致，故应认定《遗嘱》无效。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。遗嘱是否有效是代表国家意志的法律对体现个人意志的遗嘱的审查和干预。当法律给予其肯定性评价时，遗嘱有效。反之，则遗嘱无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种形式，首先应符合遗嘱的一般要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所谓两个以上见证人在场见证是要求两个见证人自始至终都在场见证，这样才能确保立遗嘱是遗嘱人的真实意愿，且遗嘱内容全面、完整地反映出遗嘱人的真实意思表示。原告提交的《遗嘱》虽然在形式上不够规范，但尚符合我国继承法关于代书遗嘱形式要件的规定，三位被告虽对《遗嘱》的内容和制作过程提出种种疑问，但并未举证证明该遗嘱并非被继承人的真实意思表示，或者遗嘱代书人和见证人有违反法律规定的行为，故本院不能否定该遗嘱的真实性、有效性和合法性。然而，由于《遗嘱》上明确反映出遗嘱人处分的房屋是飞虹路XXX弄XXX号私房，并非原告所主张的车站北路房屋，对此证人王乙的证言也给予了佐证，即“为了慎重起见，我们还去飞虹路私房查看了情况。”因此，即便原告提交的《遗嘱》真实、合法、有效，而原告要求被继承人名下的车站北路房屋遗产由其一人继承的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院仍依法不予支持。由于《遗嘱》并未处分系争的车站北路房屋，故被继承人名下的车站北路房屋遗产依法应由原、被告四人按法定继承原则进行分割继承。由于在被继承人晚年时期的三年多时间里，是与原告共同生活，原告尽了主要扶养义务，故原告可以适当多分得被继承人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王甲所有，办理该房屋产权人变更登记手续所产生的税费由原告王甲承担；
二、原告王甲于本判决生效之日起10日内给付被告张甲、被告张乙、被告张丙房屋折价款各13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，200元，减半收取9，600元，由原告王甲负担7，200元，被告张甲、被告张乙、被告张丙各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。