wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00942号
原告昆山市陆家镇永福彩板安装队。
经营者张宗山。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告太仓鑫意钢结构工程有限公司。
法定代表人张爱国。
原告昆山市陆家镇永福彩板安装队（以下简称：永福安装队）与被告太仓鑫意钢结构工程有限公司（以下简称：鑫意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永福安装队的委托代理人王跃青，被告鑫意公司的法定代表人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永福安装队诉称：原告与被告有业务往来，自2011年起由原告及临时雇用的工人替被告做点工，负责被告承包的工地钢结构安装与设计，原、被告口头约定安装结束支付安装费用，双方通过对上海理研等项目对账结算确认工程款总计365457元，除去被告已经支付的，尚欠10457元未付，被告法定代表人张爱国分别签字确认于2014年6月15日、2015年5月15日付款，然而被告至今未付。现请求法院判令被告支付原告工程款10457元，并支付逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计算至判决生效之日止）。
被告鑫意公司辩称，尾款单是真实的，当时原告同意扣掉4000元，说好2014年4、5月份付给原告。
经审理查明：被告鑫意公司的法定代表人张爱国签署《昆山市陆家永福轻钢结构安装工程队（金井、五十铃、理研、帝人维修总结算）》一份，内容为经结算8个项目工程款合计365457元，截至2012年2月8日，被告向原告共支付33万元，确认工程款余款为30457元，并确定2014年6月15日付款。2014年7月14日，被告通过网银向原告支付2万元，工程款余款为10457元。
2015年3月16日，被告鑫意公司法定代表人再次明确欠款于2015年5月15日归还。
庭审中，原告永福安装队陈述：“当时是口头约定没有签订合同，工程需要资质，但原、被告双方都没有资质。结算后，被告通过网银向原告支付工程款2万元。”被告鑫意公司陈述：“原告主要是安装厂房和屋面的彩钢板，当时是口头约定没有签订合同，工程是需要资质的，但原、被告都没有资质。工程是发生在2011年至2012年期间。扣除4000元工程的原因是房屋漏水，双方是口头约定，没有其他证据。工程维修时间是2012年和2013年，2014年上半年还修过一次。结算单是原告制作的，上面的付款期限及签名是我签的，时间是在2014年。2015年3月16日，原告要求明确付款期限，我就写了一张欠款单确定2015年5月15日付款。”
以上事实有原告永福安装队提交的结算表、欠款单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方通过口头约定的形式建立了建设工程施工合同关系，但由于原、被告均不具备相应的施工资质，故双方之间的建设工程施工合同关系无效。因涉案工程已经竣工验收并交付使用，双方也就工程价款进行了结算，原告请求按照合同约定支付价款应予支持。对于被告要求扣除因房屋漏水产生的4000元维修费用的主张。原告认为，维修已经完毕，不存在质量问题，且被告对工程尾款进行了确认，故被告应当支付原告10457元。本院认为，涉案工程于2012年完工，双方在2014年进行结算确认欠付工程款金额，被告并未提供证据证明原告同意在工程尾款中扣除4000元，故本院对原告要求被告支付工程款10457元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计算至判决生效之日止）的主张。本院认为，被告未按约定付款应当承担相应的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告太仓鑫意钢结构工程有限公司支付原告昆山市陆家镇永福彩板安装队工程款10457元。
二、被告太仓鑫意钢结构工程有限公司支付原告昆山市陆家镇永福彩板安装队逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2015年7月16日起计算至本判决生效之日止）。
以上两项均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、减半收取31元，由被告太仓鑫意钢结构工程有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐晓青
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00942号原告昆山市陆家镇永福彩板安装队。经营者张宗山。委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。被告太仓鑫意钢结构工程有限公司。法定代表人张爱国。原告昆山市陆家镇永福彩板安装队（以下简称：永福安装队）与被告太仓鑫意钢结构工程有限公司（以下简称：鑫意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永福安装队的委托代理人王跃青，被告鑫意公司的法定代表人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永福安装队诉称：原告与被告有业务往来，自2011年起由原告及临时雇用的工人替被告做点工，负责被告承包的工地钢结构安装与设计，原、被告口头约定安装结束支付安装费用，双方通过对上海理研等项目对账结算确认工程款总计365457元，除去被告已经支付的，尚欠10457元未付，被告法定代表人张爱国分别签字确认于2014年6月15日、2015年5月15日付款，然而被告至今未付。现请求法院判令被告支付原告工程款10457元，并支付逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计算至判决生效之日止）。被告鑫意公司辩称，尾款单是真实的，当时原告同意扣掉4000元，说好2014年4、5月份付给原告。经审理查明：被告鑫意公司的法定代表人张爱国签署《昆山市陆家永福轻钢结构安装工程队（金井、五十铃、理研、帝人维修总结算）》一份，内容为经结算8个项目工程款合计365457元，截至2012年2月8日，被告向原告共支付33万元，确认工程款余款为30457元，并确定2014年6月15日付款。2014年7月14日，被告通过网银向原告支付2万元，工程款余款为10457元。2015年3月16日，被告鑫意公司法定代表人再次明确欠款于2015年5月15日归还。庭审中，原告永福安装队陈述：“当时是口头约定没有签订合同，工程需要资质，但原、被告双方都没有资质。结算后，被告通过网银向原告支付工程款2万元。”被告鑫意公司陈述：“原告主要是安装厂房和屋面的彩钢板，当时是口头约定没有签订合同，工程是需要资质的，但原、被告都没有资质。工程是发生在2011年至2012年期间。扣除4000元工程的原因是房屋漏水，双方是口头约定，没有其他证据。工程维修时间是2012年和2013年，2014年上半年还修过一次。结算单是原告制作的，上面的付款期限及签名是我签的，时间是在2014年。2015年3月16日，原告要求明确付款期限，我就写了一张欠款单确定2015年5月15日付款。”以上事实有原告永福安装队提交的结算表、欠款单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方通过口头约定的形式建立了建设工程施工合同关系，但由于原、被告均不具备相应的施工资质，故双方之间的建设工程施工合同关系无效。因涉案工程已经竣工验收并交付使用，双方也就工程价款进行了结算，原告请求按照合同约定支付价款应予支持。对于被告要求扣除因房屋漏水产生的4000元维修费用的主张。原告认为，维修已经完毕，不存在质量问题，且被告对工程尾款进行了确认，故被告应当支付原告10457元。本院认为，涉案工程于2012年完工，双方在2014年进行结算确认欠付工程款金额，被告并未提供证据证明原告同意在工程尾款中扣除4000元，故本院对原告要求被告支付工程款10457元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计算至判决生效之日止）的主张。本院认为，被告未按约定付款应当承担相应的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告太仓鑫意钢结构工程有限公司支付原告昆山市陆家镇永福彩板安装队工程款10457元。二、被告太仓鑫意钢结构工程有限公司支付原告昆山市陆家镇永福彩板安装队逾期付款利息（以10457元为本金，按照银行同期同类贷款利率，从2015年7月16日起计算至本判决生效之日止）。以上两项均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、减半收取31元，由被告太仓鑫意钢结构工程有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一五年八月二十日书 记 员  徐晓青
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0863号
原告陆惠萍。
被告天津市博多利通教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区福安大街与荣业大街交口富顿大厦1号楼2门401。
法定代表人董晨，和平校区主管。
原告陆惠萍与被告天津市博多利通教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆惠萍，被告天津市博多利通教育信息咨询有限公司的法定代表人董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠萍诉称，原告于2013年12月1日与被告签订博通教育培训学校合同书，由被告为儿子刘翔宇进行高三数学一对一辅导，合同加盖了该公司的公章，交费手续由法定代表人董晨经办。合同明确约定每课时170元，共40课时，如学生对老师不满意，可随时提出退费。我们足额缴纳培训费6800元。上了一个月10课时的数学课后，没有任何效果，反而刘翔宇成绩大幅下滑，而且老师也不是被告所说的重点学校的老师。原告提出终止学习，退还学费，被告同意春节后退还学费。2014年2月16日在南市派出所出面协调下，被告给原告开具了家长退费申请表，注明退费金额为5100元，2014年6月30日退还。因3月16日刘翔宇又上了一次生物课，应减除一次课程费340元，实际应退还金额为4760元。后被告多次均不履行退费约定，不退还原告学费，故原告起诉来院，请求判令：1、被告退还原告教育培训费4760元，2、被告赔偿原告自2014年6月30日至8月30日止2个月的利息损失50元；3、本案诉讼受理费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、合同书1份；2、退费申请表1份。
被告天津市博多利通教育信息咨询有限公司辩称，原告是于2013年12月1日与被告签订合同，由被告为原告之子刘翔宇培训，收取了高三数学一对一的教育培训费6800元。原告在河西校区上了将近2个月的课程，后来打电话说要退费。我们同意给原告安排在6月底办理退费手续。2014年2月16日，原告找到我们，我们跟原告协商6月底退费，原告当时就不同意，当天就要退钱，到我们授课的二楼大喊大闹，说我们是骗子，影响了我们正常上课和办公。我们立即报警，警察来了给我们协调后，我们出具了退费申请表，承诺在2014年6月30日前退费。后来于2014年3月16日，原告儿子又在我们学校上了一堂课，扣掉340元，还剩余4760元未退还给原告。因原告的大吵大闹，导致了有一位家长表示不在我们那上课了，要求退费，我们在7月15日给其退款12800元，造成了我们公司经营损失。所以我们现在不同意退还原告任何培训费用。为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、家长退费申请表复印件1份。
经审理查明，2013年12月1日，原告与被告签订了教育培训合同，约定原告之子刘翔宇在被告处接受高三数学一对一辅导，教育培训费为6800元。后原告对被告的辅导效果不满意，要求退款。2014年2月16日，原告找到被告公司法定代表人董晨，再次要求退款，双方因退款事宜产生争执，双方报警后，经民警出警后协调此纠纷，双方经协商后，被告在原告的退费申请表中写明“退费金额：伍仟壹佰元整，退费日期：2014年6月30日退还”，并在该申请表中加盖被告公章。2014年3月16日，原告之子刘翔宇又在被告处上了2课时的生物辅导课，产生了培训费340元。扣除该笔费用后，被告尚欠原告教育培训费4760元至今未退还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据佐证，经质证及核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在履行教育培训合同过程中产生争议，经双方协商，被告同意退还原告尚未发生的课时培训费5100元，并在退费申请表中加盖公司公章，此系双方真实意思表示，被告应按照约定履行退款义务。因原告之子刘翔宇又在被告处上了2课时的生物辅导课，产生了培训费340元，扣除该笔费用后，被告尚欠原告教育培训费4760元至今未退还。故原告要求被告退还原告教育培训费4760元的请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿原告自2014年6月30日至8月30日止2个月的利息损失50元之请求，因本案并非借贷纠纷，故原告该请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩因原告的大吵大闹，导致另一位家长退费，造成被告经营损失12800元，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市博多利通教育信息咨询有限公司退还原告陆惠萍教育培训费4760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内，由被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第423号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张丽娜，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人张丽娜未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0016号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0016号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0016号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0016号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01622号
申请执行人黄鲁飞，农民。
被执行人范超，农民。
被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
申请执行人黄鲁飞与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）门三民初字第01084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司应支付申请执行人黄鲁飞工资款人民币500005万元，并承担案件受理费人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院在执行中查明，朱宝山、邵正冲、张昌行、钱善新、张文兵、倪国良、曹永才、吴石璇、周扣平、黄仲民、钱小忠、任汉新、黄鲁飞、黄新、朱宝发、胡凤瑾、夏贵林、季瑞新、宋学家、蔡宏根等20人与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷案件20件，分别向本院申请执行，本院均已立案受理，共计执行标的为人民币768009元。
在执行中，本院于2015年10月8日依法查封了被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车1辆；于2015年10月9日冻结了被执行人范超的银行存款人民币80万元，但目前账户余额仅有人民币15426.07元，本院已于2015年12月8日扣划了人民币15000元；于2015年10月10日冻结了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的银行存款人民币778956.45元，但目前账户余额仅有人民币9307.68元，本院已扣划了人民币9000元；于2015年11月26日依法查封了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下的坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋2套；于2015年12月2日向南通旺昌房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的售房款人民币80万元整（实际尚未出售）；于2015年12月11日向海门市正余镇人民政府发出了协助执行通知书，要求停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的债权人民币80万元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书协助冻结、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司名下除已被查封的一辆汽车、两套房屋、扣划的银行存款人民币24000元和已要求停止支付的债权外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。现查封的车辆查无下落，查封的房产已启动处置程序，但变现时间较长，在外债权尚不具备执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01084号民事判决书的本次执行程序。
待以后发现被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司有其他可供执行的财产或被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套被处置变现或在外债权具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。逾期不起诉又不履行义务的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本院查封被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年10月7日止；查封被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套的有效期至2018年11月25日；冻结被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司银行存款的有效期至2016年10月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2016号
原告陈良语，女，1947年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告陈良语与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈良语到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良语诉称：2006年7月19日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年1月取得购房收据，并于2007年1月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金780元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到�应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈良语与被告富兴公司于2006年7月19日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：28725），约定陈良语购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为156293元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，陈良语向富兴公司付清了合同约定的购房款156293元，富兴公司亦向陈良语交付了房屋，陈良语收房后，缴纳了天然气开通费、水费、电费、气费、物管费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，陈良语不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、水费、电费、气费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈良语与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告陈良语关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证�诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为156293元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为625元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金780元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈良语办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：28725）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈良语支付逾期办理产权证的违约金625元；
三、驳回原告陈良语的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00606号
原告白万勇，男，48岁。
被告周玉龙，男，56岁。
原告白万勇与被告周玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员邹山银进行独任审理。2015年6月3日，本院公开开庭审理了本案。原告白万勇到庭参加诉讼。被告周玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白万勇诉称，2013年4月3日，被告因其儿子种地资金困难，便向原告借款102500元，并约定借款日期为2013年4月3日至2013年5月3日，并口头约定利息为每月2%。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告迟迟不履行还款义务，且原告于2014年向被告索款时，还被其打了两拳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款102500元；2、被告支付原告借款利息49200元（102500元×0.02×24月）；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。本案审理中，原告表示愿意放弃上述第2项诉讼请求，其诉讼请求变更为：1、被告支付原告借款102500元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告周玉龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交借条一份，证明被告向原告借款的情况。
经审查，本院认为，原告提交的借条，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月3日，被告周玉龙向原告白万勇借款102500元，并给原告白万勇出具借条一张，内容为：“今借到白万勇现金102500元，借期为2013年4月3日至2013年5月3日”。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，引起本案争讼。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告借款后，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款102500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周玉龙于本判决生效后五日内向原告白万勇给付借款102500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1667元（减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1775.8元（原告已预交），原告白万勇负担575.8元，被告周玉龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹 山 银
二〇一五年六月八日
书记员 库德热提·巴图尔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5840号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴文宝，男，1969年12月4日出生，汉族，经营地址厦门市思明区和光里13号楼102店面。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203行审403号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款5100元和执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文宝存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 简振环
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第253号
原告沈某。
委托代理人胡丁浩。
委托代理人孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
被告傅某。
委托代理人姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
原告沈某与被告傅某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人胡丁浩、孙晓红、被告傅某及其委托代理人姜文鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2012年底，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格完全不合，原、被告常年分居，被告一直住其老家不肯和原告同居，结婚2年期间，仅仅同居2个多月的时间，被告仅过年期间到原告家里，毫无家庭观念。整日好吃懒做，只向原告要钱，不关心家中任何事情。且被告在婚前隐瞒有不孕不育症的事实，原告多次陪同被告前往医院，均不配合治疗。原、被告之间全无夫妻之实，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。诉讼请�：1、请求依法判决准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、请求依法判令被告承担诉讼费用。
被告傅某当庭辩称：被告不同意离婚，原告所称原、被告感情确已破裂不是事实。原、被告实际相识于2008年，当时原告即曾向被告提亲，被告不同意。婚后，两人并非性格不合及婚后仅同居两个月都不是事实，原告外出期间，被告辞职随原告外出共同生活，被告经常随原告外出，有时一次去长达3、5个月。原告说被告好吃懒做也不是事实，同居期间，原告生活均是由被告料理，而且被告是自己带钱与原告共同生活的。另被告只是例假不正常，现已调理正常，反而是原告自己精子存活率不高，对生育一定影响。原、被告双方之间感情并非不好，现在只是因为原告父母干涉较多。原、被告没有夫妻共同财产，不存在需要分割的。
经审理查明：原、被告于2008年相识，农历2012年底经亲戚撮合建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后，原、被告双方因缺乏沟通、生育子女等问题产生隔阂。2015年5月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚并并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽然恋爱时间短，婚姻基础较差，但只要双方互谅互让、共同经营，仍能建立相对稳固的夫妻感情和家庭关系。现虽因生活琐事、生育子女等问题发生分歧，但只要双方真诚相待、多从对方的角度和实际处理问题，仍有和好可能，希双方能相互谅解、乐观生活、平和协商双方分歧。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的不利后果。综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年六月八日
代书记员 陈玫琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3908号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告欧阳秀，女，1960年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告欧阳秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9760号
原告大连新甘百商城有限公司。
法定代表人朱虹，系该公司董事长。
委托代理人姜岩，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人魏积德，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连市甘井子区甘中委山珍美食城。
原告大连新甘百商城有限公司与被告大连市甘井子区甘中委山珍美食城房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请截留（2016）辽0211执字第2790案件执行款52,000元，原告存入本院账户10,000元暂存款并提供车辆一台作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、截留（2016）辽0211执2790号执行案件中大连市甘井子区甘中委山珍美食城的执行款52,000元。
二、查封原告大连新甘百商城有限公司车牌号为辽B278**丰田牌车辆一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年十月十七日
书记员 曹秀玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第22号
上诉人（原审被告）白俊禄，男，1959年11月21日出生，汉族，无业，现住包头市白云鄂博矿区。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区兴华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）施万林，女，1963年8月13日出生，汉族，无业，现住包头市白云鄂博矿区。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林凤玉，女，1950年6月2日出生，汉族，无业，现住包头市白云鄂博矿区。
委托代理人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
上诉人白俊禄、施万林因饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2013）白民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施万林及其委托代理人张兴华，上诉人白俊禄的委托代理人张兴华，被上诉人林凤玉的委托代理人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月22日，原告经过被告的牛群旁边时被其牛撞伤导致L1椎体压缩性骨折。原告在包头市云龙骨科医院治疗，住院32天，原告拒绝继续住院治疗要求出院，经医师同意出院。2012年10月23日被告给原告支付了16000元的赔偿费，2012年10月24日被告在白云鄂博铁矿职工医院支付原告的医疗费1713.99元。
另查明，起诉前，原告单方经包头市白云鄂博矿区法律中心委托内蒙古科技大学包头市医学院司法鉴定所，对其伤残程度及三期评定进行鉴定，鉴定结论为林凤玉L1椎体压缩骨折，该损伤构成八级伤残，其休息期（误工期、医疗休息期）180日，营养期（营养补偿期）90日，护理期（护理陪护期）90日，鉴定费1900元。原告起诉后，被告以该鉴定机构并非原告与被告协商确定，亦未经法院指定，单方私自委托，委托鉴定程序不合法为由提出异议。2013年8月22日，原、被告双方协商一致确定，并向法院申请委托包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，该所于2013年9月22日作出包达蒙司【2013】临鉴字第30号鉴定意见书。鉴定结论为林凤玉第1腰椎严重压缩性骨折，鉴定为八级伤残，鉴定费1100元。
原审法院认为，被告饲养的牛致使原告受到损害，被告依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项的规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中被告认为原告应承担过错责任，但未能提供相应证据证明原告有故意或者重大过失行为，因此，不能减轻或者免除被告的赔偿责任，二被告应赔偿原告的损失。对于原告主张医疗费13057元，根据原告提供的住院病历、住院收费收据合计其所花费的医疗费为12577.47元，扣除被告已支付的1713.99元，法院支持原告的医疗费10863.48元，诉讼请求超出的部分不予支持；原告主张的护理费11385元，结合原告提供的住院病历和出院总结，按实际住院治疗的天数32天，参照当地居民服务和其他服务业标准，护理人员按一人计算支持3992.64元，诉讼请求超出的部分不予支持；对于原告主张的营养费3600元，因原告未提供医疗机构的加强营养的建议，原告的住院病案中也未建议患者需加强营养，法院不予支持；对于原告主张的误工费20742元，因原告未提供工作、收入及误工方面的相关证据，因此不予支持其误工费；对于原告主张伤残赔偿金122448元，根据原告（63周岁）的八级伤残等级，按照内蒙古自治区2012年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十七年计算，支持104080.8元，诉讼请求超出的部分不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金9000元，原告人身受到侵害，并构成残疾，应得到适当的精神损害赔偿，酌情支持3000元的精神损害抚慰金，超出的部分不予支持。以上费用合计121936.92元，扣除被告已支付的16000元，被告还应支付原告105936.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第四条第（五）项、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题＞的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告白俊禄、施万林应支付原告林凤玉医疗费10863.48元；二、被告白俊禄、施万林应支付原告林凤玉护理费3992.64元；三、被告白俊禄、施万林应支付原告林凤玉伤残赔偿金104080.8元；四、被告白俊禄、施万林应支付原告林凤玉精神抚慰金3000元。以上费用合计121936.92元，扣除被告已支付的16000元，被告应于本判决生效之日起一个月内一次性支付原告105936.92元。五、驳回原告林凤玉的其他诉讼请求。案件受理费3623元，由原告林凤玉负担1204元，被告白俊禄、施万林负担2419元；内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所鉴定费1900元，由原告林凤玉负担；包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所伤残鉴定费1100元，由被告白俊禄、施万林负担。
宣判后，原审被告白俊禄、施万林不服，向本院提起上诉称，一、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定被上诉人是被二上诉人饲养的牛撞伤，但被上诉人无任何外伤，因此本案的主要事实不清；2、本案中被上诉人上班时间跨越围栏进入牛群中，自己摔倒受伤，自身存在过错；3、鉴定结论不合法。
被上诉人林风玉答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，饲养动物致人损害，应由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中二上诉人作为动物的饲养人未能提供有效的证据证明其没有过错及被上诉人存在故意或者重大过失行为，故其理应承担赔偿责任。因此二上诉人主张原审认定事实不清及上诉人存在过错的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张鉴定结论不合法，对此二上诉人未提供相关的证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3623元，由上诉人白俊禄、施万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周改梅
代理审判员 胡建军
代理审判员 沈艳萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑小娟
附：本判决所引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第425号
原告：邓某某，女，1986年7月17日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 黄靖冰
二〇一五年一月四日
书记员 陈伶伶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02334号
原告郭某某，女，1976年2月22日出生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1967年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案审理期间，申请撤回起诉是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告郭某某负担。
审判员 魏 光
二Ｏ一四十一月十四日
书记员 雷红艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01525号
原告杨某。
被告何某甲。
原告杨某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年11月3日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某甲及其委托代理人饶太益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经自由恋爱后××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子何某乙。原、被告婚初感情尚好。因被告对家庭不负责任，双方经常为琐事发生矛盾，被告还经常动手打原告，现夫妻感情破裂无法共同生活。请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子何某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、依法分割原、被告夫妻婚后共同存款；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称，原告所述不实，我们夫妻之间感情稳定，夫妻感情并未达到破裂的局面，我不同意离婚。我们之间虽有过争吵，但属正常现象。原、被告之间的主要矛盾是与双方的父母相处不融洽，根本原因是原、被告之间缺少沟通，双方都有过错；我愿意作出承诺，照顾好双方的父母，让原告感到家庭的温暖，与原告和好夫妻关系。
经审理查明，原告杨某与被告何某甲经朋友介绍相识，经自由恋爱后于××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因原、被告父母因琐事产生矛盾，双方均未能很好处理，为此事双方产生矛盾。另原告杨某认为被告何某甲在家庭生活中对其缺少关心、照顾，双方缺少沟通，为此诉讼至本院，要求解除与被告何某甲的婚姻关系。审理中，被告何某甲不同意离婚，经本院主持调解，双方分歧较大，致本案调解不能。
以上事实有原、被告提交的结婚证、户口本、何某乙出生证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚初夫妻感情尚好，双方有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事及与双方的父母相处中发生矛盾，为此夫妻之间产生矛盾和隔阂致夫妻关系紧张。但家庭的和睦需要双方的维护，夫妻之间要相互尊重，容忍谅解，化解矛盾、消除隔阂，才能创造和谐的家庭氛围。原、被告之间并无原则性分歧与矛盾，只要夫妻双方加强沟通与理解，双方共同努力，是能够化解矛盾，消除隔阂的。被告何某甲表示愿意与原告加强沟通，照顾好双方的父母，让原告感受到双方家庭的温暖，与原告和好夫妻关系，其应在以后的生活中对原告杨某多加呵护和关爱，对家庭承担起自己应负的责任；原告杨某作为妻子，亦应努力加强和被告何某甲之间的沟通，处理好和公公婆婆之间的关系。原、被告婚生子何某乙尚且年幼，离婚亦不利于其有利成长。本院认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，对于原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告何某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取由原告杨某预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘亮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00289号
原告金凤根。
被告苏州澄弘兴装饰工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区嘉元路2号513室。
法定代表人曹炯，总经理。
原告金凤根诉被告苏州澄弘兴装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。原告金凤根于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金凤根向本院申请撤回对被告苏州澄弘兴装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金凤根撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告金凤根负担。
审判员 卢秋明
二〇一五年三月十七日
书记员 徐璐艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1520号
原告：秦宝山，男，61岁。
委托代理人：朱宝顺。
被告：王宏宝，男，34岁。
原告秦宝山诉被告王宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，2015年10月8日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宝山及其委托代理人朱宝顺、被告王宏宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦宝山诉称：2013年12月2日，孙柏祥在秦宝山处借款26000.00元，并出具了欠条，王宏宝作为担保人在欠条上签字。口头约定利息以蛟河市农村商业银行贷款利息为准，借款期限为一年。孙柏祥未偿还该笔欠款，并于2014年年初因故意杀人罪被羁押。综上，请求法院判令：王宏宝偿还秦宝山借款26000.00元及利息（以26000.00元为本金，自2013年12月2日起至偿还欠款时止，按蛟河市农村商业银行贷款利息计算）。
被告王宏宝辩称：欠款的事属实。秦宝山多次找过王宏宝要求还钱，王宏宝同意偿还26000.00元本金的一半，因孙柏祥父亲同意还款，但利息王宏宝不清楚。
经审理查明：2013年12月2日，孙柏祥在秦宝山处借款26000.00元，并出具了欠条，王宏宝作为担保人在欠条上签字。孙柏祥未偿还该笔欠款。2015年3月31日，秦宝山在本院提起诉讼，因本案暂不能进入审判程序，故本院做受理案件登记，待案件适合审理时，再排期开庭，进入审判程序。现孙柏祥被吉林市中级人民法院判处死刑，正在复核中。庭审中，秦宝山未举证证明约定了利息。
证明上述事实的主要证据为欠条一份，提起诉讼证明一份。
本院认为，孙柏青在秦宝山处借款26000.00元，秦宝山实际支付了借款，孙柏青与秦宝山之间的民间借贷关系成立并生效。王宏宝在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王宏宝系连带责任保证人。秦宝山在保证期间内起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，秦宝山的该项主张，本院应予支持。
秦宝山要求王宏宝偿还利息的主张，王宏宝未予认可，秦宝山未能举证证明约定了利息，故秦宝山的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宏宝于本判决生效后立即偿还原告秦宝山借款本金26000.00元。
二、驳回原告秦宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由王宏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆 旸
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3473号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。
原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款7.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和�由：2017年3月12日，原告在被告处购买了眉山市彭山区江口镇石龙村一组（分装）的景亿开心果一袋，共花费7.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。
双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。
本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：
一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消�者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的7.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款7.5元。
二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1431号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈金峰，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄建兵，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金森，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈金峰、黄建兵、陈金森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈金峰、黄建兵、陈金森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈金峰于2012年2月20日由被告黄建兵、陈金森担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.753333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈金峰立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年2月20日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄建兵、陈金森负连带偿还责任。
被告陈金峰、黄建兵、陈金森均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈金峰、黄建兵、陈金森的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈金峰出具的贷款申请书一份、2012年2月20日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金峰、黄建兵、陈金森签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈金峰向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款月利率11.753333‰，被告黄建兵、陈金森对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年2月20日向被告陈金峰发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈金峰、黄建兵、陈金森经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈金峰、黄建兵、陈金森在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月20日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金峰、黄建兵、陈金森签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈金峰提供借款3万元，借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款月利率11.753333‰，被告黄建兵、陈金森对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈金峰发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金峰、黄建兵、陈金森签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈金峰提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈金峰未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄建兵、陈金森作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈金峰、黄建兵、陈金森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金峰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年二月二十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄建兵、陈金森对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百三十九元，由被告陈金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00209号
原告耿文军，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳虎跃房地产开发有限公司。
法定代表人王跃虎。
被告王跃虎，男，××年××月××日出生，汉族，现羁押于沈阳市第一看守所。
本院在审理原告耿文军诉被告沈阳虎跃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿文军在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告耿文军撤回起诉。
案件受理费14325元（原告已预交），减半收取7162.5元，由原告耿文军承担。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 凌白羽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初695号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告郝伟，农民，
被告徐明娟，农民，
被告徐明成，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告郝伟、徐明娟、徐明成金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取565.91元由原告承担。
审判长 牟 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘泽旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1133号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人叶兰，董事长。
委托代理人李全义，公司员工。
被告陈津，女，1981年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司诉被告陈津物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 王智勇
二〇一四年五月十三日
书记员 张 虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终623号
上诉人（一审原告）董宏伟，男，1973年7月7日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
上诉人（一审被告）肖国海，男，1973年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市法律服务所法律工作者。
上诉人董宏伟与上诉人肖国海因返还原物纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案，并于同年6月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董宏伟，上诉人肖国海的委托代理人史光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月8日，肖国海因董宏伟拖欠其部分车辆租赁费将董宏伟的辽AM6X**号黄海牌轻型普通货车开走，8月12日肖国海给董宏伟打电话，要求尽快将欠款还清，一并取车。董宏伟亦同意尽快还款取车。因董宏伟至今未偿还肖国海租赁费，故该车一直在肖国海处。现董宏伟以肖国海扣留车辆行为侵犯其财产权为由诉至一审法院，要求肖国海返还车牌号辽AM6X**黄海牌轻型普通货车，并赔偿因肖国海的侵权行为给董宏伟造成的经济损失40000.00元（400元/天×100天）。审理中，肖国海以董宏伟自愿将车钥匙给的肖国海，已形成质押不同意返还。另查明，肖国海与董宏伟之间的债务纠纷已另行提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述和董宏伟提供录音资料、肖国海提供录音资料为证，上述证据予以认定。对肖国海提供万长江出庭证实双方系自愿质押关系，经审查，证人证言只是证明有一个人把钥匙给肖国海，肖国海把车开走了，而该人却不是董宏伟，是否经董宏伟同意亦不能证实，故对其证人证言不予认定。对肖国海提供中标通知书、联营施工协议书、车辆租赁协议及李华到庭证明经济损失情况，因该车使用性质为非营运，对上述证据不予认定。
一审法院判决认为，公民的合法财产受法律保护。肖国海将董宏伟所有车辆予以扣留并未征得其同意，侵犯了董宏伟的合法权益。应予以返还。对董宏伟要求40000.00元经济损失，因该车使用性质为非营运，且肖国海要求董宏伟还款取车，董宏伟至今不予配合，如有损失系董宏伟造成，故对该项请求不予认定。综上，对董宏伟合理诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法>>第三十四条的规定，判决：“被告肖国海于本判决生效之日起十日内返还原告董宏伟车牌号辽AM6X**黄海牌轻型普通货车。案件受理费400.00元，原告董宏伟负担350.00元，由被告肖国海负担50.00元。”
宣判后，董宏伟、肖国海均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人董宏伟上诉称：一、被上诉人未经上诉人同意非法扣留上诉人辽AM6X**黄海牌轻型普通货车事实清楚、证据充分，被上诉人的扣车行为具有违法性，被上诉人应对其违法行为承担法律责任。二、上诉人购买辽AM6X**黄海牌轻型普通货车的目的，是因上诉人承包建设工程需要，每日租赁第三人的工程车辆租金400元，上诉人租赁的车辆和被上诉人非法扣留的车辆的吨位、车型、燃油基本相同，该类型生产车辆的每日租金市场价格均为400元。在一审诉讼中，上诉人提供的租车合同，车主出庭作证，充分证明上述事实，租车合同、车主出庭作证具备证据的客观性、相关性、合法性，应作为认定案件事实的证据。三、一审判决具有明显的违法性，是纵容违法行为的判决。如果按照一审法院的判决，非法扣车、扣人是不需要承担法律责任的，违法行为是不需要付出任何成本的。望二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，1、依法改判内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2015)乌民初字第3628号民事判决书；2、依法判令被上诉人返还上诉人车牌号辽AM6X**黄海牌轻型普通货车;3、依法判令被上诉人赔偿上诉人自非法扣留辽AM6X**黄海牌轻型普通货车至返还该车之日每日经济损失400元;4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
上诉人肖国海上诉称：一审认定事实不清。上诉人与董宏伟是机械设备租赁关系，肖国海一直拖欠上诉人64000.00元得租赁费，有租赁合同和欠据为证，并且董宏伟将车辆抵押到上诉人处是董宏伟自愿的，有证人和录音为证，综上所述上诉人认为一审判决是错误的，请二审法院予以改判。请求依法撤销(2015)乌民初字第3628号民事判决书。上诉费由董宏伟承担。
上诉人董宏伟、上诉人肖国海的答辩意见同上诉请求。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人董宏伟要求上诉人肖国海赔偿40000.00元经济损失。肖国海因董宏伟拖欠其部分车辆租赁费，将董宏伟的辽AM6X**号黄海牌轻型普通货车开走，肖国海要求董宏伟还款取车，董宏伟至今不予配合，如有损失系董宏伟造成，故对上诉人董宏伟的该项请求不予支持。上诉人肖国海主张被上诉人董宏伟一直拖欠其64000.00元租赁费，有租赁合同和欠据为证。并且董宏伟将车辆抵押到上诉人处是其自愿的，有证人和录音为证，不同意返车。因董宏伟与肖国海之间拖欠租赁费的纠纷已另行提起诉讼，系另一个法律关系。上诉人董宏伟、上诉人肖国海的上诉请求均不能成立，其请求本院均不予支持。一审法院判决无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600.00元，由上诉人董宏伟负担800.00元，上诉人肖国海负担800.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 梅
审判员 刘立岩代理审判员崔玲玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张 善 语
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第886号
申请人卫爱萍，女，1964年11月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号居民。
被执行人山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：禹都大道粮贸小区北楼西单元2层东户。
法定代表人庞永智，公司总经理。
担保人么雪，女，1988年10月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人民南路**号*排*号。
担保人李永山，男，1965年2月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区工农西街**号。
担保人张根民，男，1963年4月7日出生，汉族，青海省德令哈市黄河路***号。
申请人卫爱萍与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第771号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人卫爱萍于2015年7月14日向本院申请解除在诉讼中提供担保房屋的查封和银行账户存款的冻结，经审查，申请人申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人么雪位于运城市潞村街194号1幢7单元1楼14号房屋（房产证号：运城市房权证市辖区字第093552**号）的查封。
解除对担保人李永山所有的位于运城市工农西路16号D型6排4号房屋（房产证号：运市字第993105**号）的查封。
三、解除对担保人张根民银行存款96000元（开户行中国工商银行股份有限公司运城城建支行，户名：张根民，卡号：6222020511011921075）的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一五年七月十四日
书记员 赵雅楠
应加入“居民”，下文有同样错误，不再一一指出
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执444号
申请执行人：刘君花，女，1975年9月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陶莉，女，1976年1月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人刘君华与被执行人陶莉民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人陶莉无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第00151号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 时振丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第265号
原告王莉娟，女，1980年7月26日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王莉娟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员王淑芝、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉娟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王莉娟起诉称：原告于2012年底至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。现卡内余额8000余元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4219元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆海洋卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8438元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8438元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王莉娟服务费用四千二百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 军
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第265号
原告朱某，男。
委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
原告朱某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人任永朝，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年认识，2012年一起同居生活，2013年9月7日生育一女孩。现被告听信其父母之言，突然离开原告，抛弃小孩不管，与道德法律不符，根据法律规定，被告应承担抚养费，我请求法院判决被告每月给付生活费人民币1500元，直至小孩18周岁。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证及常住人口登记卡、户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、接种证，杭州市萧山区儿童预防接种通知单，杭州市萧山区第一人民医院病人住院费用清单，浙江省《出生医学证明》申领登记表，萧山0～6岁儿童听力筛查报告单，杭州市萧山区第一人民医院出院记录，用以证明原、被告共同生育一女孩的事实。
被告杨某某辩称：我同意小孩由原告抚养，现我没有职业没有任何收入，自己的零花钱都是靠亲朋接济，现无力承担抚养费。
经审理查明，2011年原、被告在网上相识，同年6月17日（农历）双方在石阡县太和超市见面。2012年4月原、被告同居生活。2013年9月7日生育一女孩。2015年2月22日（农历正月初4日）被告离开原告，女孩与原告一起生活。现原告从事服务业，每月收入人民币1500元。庭审中，双方对小孩由原告抚养无异议，因原告要求被告每月支付抚养费人民币1000元，被告以现在无能力为由不同意支付，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的1、2号证据，经庭审质证认证，可以采信。
本院认为，原、被告对小孩由原告抚养无异议，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女某康成长无不利影响的，可以准许”之规定，对原告抚养小孩的请求予以支持。原告要求被告每月支付抚养费人民币1000元过高，被告以“现在无力支付抚养费”为由拒付抚养费，有违《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，……”之规定，结合被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌定被告每月承担抚养费人民币500元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条之规定，判决如下：
双方同居生育女孩由原告朱某抚养，被告杨某某承担抚养费每月人民币500元（自2015年4月起至小孩满18周岁时止）。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某承担人民币50元，被告杨某某承担人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 毛明亮
二〇一五年四月十日
书记员 彭雁波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8914号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
法定代表人张文，职务行长。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告李长俊。
被告李长宾。（现在服刑）
委托代理人李美红。（系李长宾之妹）
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农业武清支行）与被告李长俊、李长宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦岩，被告李长俊、被告李长宾委托代理人李美红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李长俊于2011年10月25日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李长俊从原告处借款人民币320000元，用于购买坐落于武清区梅厂镇杨北公路南侧、津围公路西侧天安佳园8-1-302室，借款期限自2011年10月25日至2041年10月24日，借款执行利率7.40250%，采取等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。被告李长宾作为李长俊的配偶签署《同意抵押承诺书》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告取得借款后未能按期还款支付利息，故原告起诉要求解除原、被告间的借款合同，要求被告李长俊归还借款支付利息，支付至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，要求被告李长宾承担担保责任，优先受偿被告抵押物所得，律师费及诉讼费由二被告承担。
被告李长俊辩称，原告所述借款情况属实，本被告同意偿还借款并支付利息，但现无给付能力。
被告李长宾辩称，本被告同意承担相应的担保责任，但现无给付能力。
经审理查明，原告与被告李长俊于2011年10月25日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李长俊从原告处借款人民币320000元，用于购买坐落于武清区梅厂镇杨北公路南侧、津围公路西侧天安佳园8-1-302室，借款期限自2011年10月25日至2041年10月24日，借款执行利率7.40250%，采取等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物，同时约定如因借款人违约形成诉讼所产生的律师费，由借款人承担。签订借款合同时二被告系夫妻关系，故李长宾与原告签署了《同意抵押承诺书》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款转入被告指定帐户中，被告李长俊取得借款后，仅归还原告本金10067.14元，余款未能按期归还，未支付2014年12月2日至2015年12月2日的正常息21745.33元、罚息248.32元、复利1175.95元。故原告起诉要求解除原、被告间的借款合同，要求被告李长俊归还借款支付利息，支付至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，被告李长宾承担连带责任，优先受偿被告抵押物所得，律师费及诉讼费由二被告承担。
上述事实有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告李长俊签订的借款合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。原告依合同约定，足额将借款转入被告指定的帐户中，被告未能按合同约定及时归还借款支付利息，致使合同目的无法达到，故双方签订的借款合同应予解除。被告李长俊推拖拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告李长俊应归还原告借款并支付利息。被告李长宾与被告李长俊在借款时系夫妻关系，其与原告签署了《同意抵押承诺书》，故被告李长宾应在抵押物其所占份额内，对于该笔借款承担担保责任。二被告在借款时以书面形式明确表示以该借款购买的房屋进行抵押，现二被告不履行债务，故原告对于该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的借款合同中约定了关于律师费如何支付的条款，系双方真实意思表示，故本院予以采信。原告要求被告支付至借款实际给付之日的利息、罚息、复利，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李长俊签订的借款合同；
二、被告李长俊于本判决生效之日起3日内给付原告借款本金309932.86元，支付利息21745.33元、罚息248.32元、复利1175.95元；
三、被告李长俊于本判决生效之日起3日内给付原告律师费15000元；
四、被告李长宾对于上述债务在其抵押物所占份额范围内承担连带责任；
五、原告对于抵押物享有优先受偿的权利；
六、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由被告李长俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初849号
原告：赵某某
被告：苏某某
被告：安某，系被告苏某某之妻。
被告：王某某
原告赵某某与被告苏某某、安某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告苏某某到庭参加诉讼，被告安某、王某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告苏某某、安某共同偿还原告本金15万元及利息，月利率以20‰计，利息从2014年5月27日起计算至履行之日止；2、被告王某某对上述款项负连带清偿责任；3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告苏某某向原告贷款15万元，双方约定月利率为20‰，被告王某某为担保人。被告苏某某将上述款项贷走后，一直未偿还分文本息。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。
被告苏某某辩称，其一，贷款是事实，贷款用于投资生意。之前与原告有借贷往来，后经结算，重新打下现在这支条据，后他未偿还分文本息。其二，现在经济紧张，暂时无力偿还，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。
被告安某未作答辩。
被告王某某辩称，其一，原告诉称为事实，本来刚开始他是介绍人，但条据上却写成担保人。关于苏某某是否清偿本息他一概不知。其二，他认为该款应先由苏某某予以偿还，他只能督促苏某某还款。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，被告苏某某、王某某均无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告苏某某与安某系夫妻关系。2014年5月27日，被告苏某某、安某向原告贷款15万元，双方约定月利率为20‰，被告王某某为担保人。被告苏某某、安某将上述款项贷走后，一直未偿还分文本息。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。本案在审理中，经原告申请，本院依法对被告苏某某位于某某东2层01的房产，权属证号：0075802,予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某某、安某向原告贷款15万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告苏某某、王某某认可的事实足以认定，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告苏某某、安某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告王某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于被告王某某辩称的观点，因其未提供相关证据予以佐证，依法不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告苏某某、安某偿还贷款本金及利息、要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、安某于本判决生效后30日内偿还原告赵某某本金15万元及利息，月利率以20‰计，从2014年5月27日起计算至履行之日止。
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告苏某某、安某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1520元，由被告苏某某、安某负担。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告苏某某、安某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十一月十四日
书记员 马娜飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2195号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告沈永贵，男，1983年5月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告沈永贵物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以被告沈永贵已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告沈永贵的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年九月三十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2195号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告沈某某，男，1983年5月2日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以被告沈某某已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告沈某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年九月三十日书记员  王鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01956号
原告陈桂华，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告於国朝，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告陈桂华与被告於国朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加了诉讼。被告於国朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称：被告经营肥东县金阳路28号服装厂需要工人，原告应其要求去务工。2014年5月15日经双方结算，扣除被告已支付的工资款，仍然下欠原告工资款1110元，被告出具了欠条一份。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告的工资款1110元并承担本案的诉讼费用。
被告於国朝未作答辩。
经审理查明：被告经营肥东县金阳路28号服装厂需要工人，原告应其要求去务工。2014年5月15日经双方结算，扣除被告已支付的工资款，仍然下欠原告工资款1110元，被告出具了欠条一份。被告未到庭，调解不成。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条予以证实。
本院认为：原告陈桂华与被告於国朝之间口头约定劳动合同，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付下欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於国朝于本判决生效后三日内一次性支付原告陈桂华工资款1110元。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告於国朝负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年八月二十一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条底一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1526号
原告陈利伟，男，1981年2月20日出生，汉族，个体工商户。
被告王垒，男，1983年3月12日出生，汉族，农民。
原告陈利伟诉被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈利伟、被告王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利伟诉称：2011年6月21日，王垒向原告借款2万元，约定借期一个月，到期后，原告多次催要，被告仅偿还8000元，仍下欠12000元不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还借款12000元。
被告王垒辩称：我借陈伟的钱，为什么陈利伟起诉。而且这个钱是我弟弟彭湃还的，他说已经还清了。
经审理查明，2011年6月21日，王垒借款2万元，并出具借条一份，载明“今借陈伟现金人民币贰万元正（20000元）”被告王垒在该借条上签名并按捺指印。该借条原件由原告陈利伟持有。
以上事实，有借条及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借条是债务的原始凭证，被告对该借条上的签名、指印也不持异议，故原告持借条主张债权，依法具备诉讼主体资格。虽然被告辩称是借陈伟的钱，但对于陈伟的体貌特征、年龄性别、居住地址均表示不知情或记不住，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称借款已经全部清偿，但经本院释明后至判决前，被告未提供已经还款的相关证据佐证，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王垒于本判决生效后十日内偿还原告陈利伟借款12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一三年十二月十一日
书记员 董可娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1526号
原告陈利伟（曾用名陈伟），男，1981年2月20日出生，汉族，个体工商户。
被告王垒，男，1983年3月12日出生，汉族，农民。
原告陈利伟诉被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈利伟、被告王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利伟诉称：2011年6月21日，王垒向原告借款2万元，约定借期一个月，到期后，原告多次催要，被告仅偿还8000元，仍下欠12000元不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还借款12000元。
被告王垒辩称：我借陈伟的钱，为什么陈利伟起诉。而且这个钱是我弟弟彭湃还的，他说已经还清了。
经审理查明，2011年6月21日，王垒借款2万元，并出具借条一份，载明“今借陈伟现金人民币贰万元正（20000元）”被告王垒在该借条上签名并按捺指印。该借条原件由原告陈利伟持有。
以上事实，有借条及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借条是债务的原始凭证，被告对该借条上的签名、指印也不持异议，故原告持借条主张债权，依法具备诉讼主体资格。虽然被告辩称是借陈伟的钱，但对于陈伟的体貌特征、年龄性别、居住地址均表示不知情或记不住，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称借款已经全部清偿，但经本院释明后至判决前，被告未提供已经还款的相关证据佐证，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王垒于本判决生效后十日内偿还原告陈利伟借款12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一三年十二月十一日
书记员 董可娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00010号
申请人：宿松县破凉镇对桥村民委员会。
法定代表人：吴竹林，该村委会主任。
被申请人：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司。
被申请人：沈克志，男，1975年8月9日出生，汉族，个体运输户，住江苏省新沂市。
申请人宿松县破凉镇对桥村民委员会因被申请人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司的鲁CE28**（鲁C0A**挂）号车与被申请人沈克志的苏CAH2**（苏C7X**挂）号车发生交通事故后受到损害，于2014年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司的鲁CE28**（鲁C0A**挂）号车与被申请人沈克志的苏CAH2**（苏C7X**挂）号车。申请人已提供担保。
本院认为：申请人宿松县破凉镇对桥村民委员会为使其利益免受损害，提出的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、异地查封被申请人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司的鲁CE28**（鲁C0A**挂）号车；
二、异地查封被申请人沈克志的苏CAH2**（苏C7X**挂）号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1375号
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，住所：山西省晋城开发区。
法定代表人黎钟琳，任董事长职务。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告山西恒巨锚杆工程有限公司，住所：太原市杏花岭区。
法定代表人陈恒斌，任董事长职务。
本院在审理原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司诉被告山西恒巨锚杆工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4915元，减半收取为2458元，由原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 秦婷婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3122号
申请执行人：张永东，住广州市花都区。
被执行人：杨木森，
住广州市花都区新华街竹苑�街8号之四，公民身份号码××。
申请执行人张永东与被执行人杨木森一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨木森应向申请执行人偿还借款200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人没有到庭，也没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查及查询被执行人的财产情况，除另案【（2014）穗花法执字第2140号】依法轮候查封被执行人杨木森所有的位于广州市花都区新华街迎宾大道20号2栋2605房、2606房、地下车库负一层032车位外，查无被执行人其他可供执行财产。上述房产均被越秀区人民法院在【（2014）穗越法执字第773号】一案中查封�评估、拍卖。本院已发函越秀区人民法院参与分配，本案需待拍卖得款后才能进一步处理。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人的房产并等待参与分配外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3122号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法�效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年八月十七日
书记员 袁建恒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第469号
上诉人（原审被告）赵中杰，男，1967年10月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟、李文威（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王先勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红军，男，1970年8月26日出生，汉族，住商丘市。
上诉人赵中杰与被上诉人王先勇，被上诉人刘红军义务帮工人受害责任纠纷一案，王先勇于2013年9月17日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费等共计100000元，诉讼费由被告承担。该院审理后于2013年12月10日作出（2013）商睢民初字第01912号民事判决，赵中杰不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵中杰及其委托代理人李伟、李文威，被上诉人王先勇的委托代理人刘川到庭参加诉讼，被上诉人刘红军经合法传唤未到庭参加诉讼。
在本院审理本案期间，被上诉人王先勇于2014年7月3日自愿申请撤回起诉。上诉人赵中杰同意将其在二审期间退回的诉讼费给付被上诉人王先勇。
本院经审查认为，被上诉人王先勇自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。因被上诉人王先勇申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人赵中杰的上诉主张亦不再评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01912号民事判决；
二、准许王先勇撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人王先勇负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵中杰负担。（退回的二审案件受理费1150元，给付被上诉人王先勇）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月三日
书 记 员 田英杰