wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第504号
原告王某，女，1982年7月20日出生，汉族，现住包头市。
被告刘某，男，1975年10月15日出生，汉族，现住包头市。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚姻基础不牢，婚后在共同生活中，双方因性格不合经常吵架且被告有酗酒恶习，经常无故打骂原告。原告无奈于2014年向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但被告一直无悔改表现。双方从2013年5月一直分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提出离婚诉讼，要求依法判令：1、与被告解除婚姻关系；2案件受理费依法判决。
被告刘某辩称，同意离婚。婚后双方开了一个理发店，被告认为是夫妻共同财产，但原告未通过被告就私自将该店处理。现在被告主张要回属于自己的那部分钱，当时被告一共花了35000元，现在只要求原告退还被告18000元。
经审理查明，原、被告于2012年12月20日登记结婚，均系再婚，无共同子女。原告曾于2013年9月起诉至包头市固阳县人民法院要求离婚，后因被告提出管辖权异议，该案移送至包头市青山区人民法院审理，后原告申请撤诉。双方无夫妻共同住房，原告主张被告处有永源电动车1辆，但不主张分割，被告不认可有电动车的存在。原告主张现有夫妻共同外债28000元，是在2013年开理发店时向其母亲借款46000元，后还了18000元，尚有28000元未还，没有借条，被告不认可。被告主张在开理发店时向其三姨夫赵某借款8000元，当时未出具借条，庭审中被告提交赵某书写的证明一份予以证实，原告称不认识赵某，对被告提供的证明材料不认可。被告提交原告在2013年9月9日书写的起诉状原件1份，用于证明原告认可夫妻双方的开支是被告在婚后拿回家的18000元，被告主张该18000元是对理发店的投资。原告认可被告的确给了其18000元，但该款不是用于理发店的投资，而是过年时用于生活支出。原告称包头市固阳县某理发店，购买于2013年3月13日，花费30000元，是原告父亲给原告出资，该店已于2014年11月20日转出，转让费8000元，现在转让费已用于偿还所欠其父亲的欠款，为此提供理发店转让合同1份，被告刘某称对该理发店是否转出不清楚，不认可转让费。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，原告两次起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已破裂，准予原、被告离婚。原告主张被告处有永源电动车1辆，被告不认可，原告未举证证明，本案不予认定。原告自认某理发店购买于2013年3月，是在原、被告婚姻关系存续期间。原告称该店出资人系其父亲，但未提供证据证明，对其主张本院不予支持，该理发店应是原、被告夫妻共同财产。原告称上述理发店已转让，被告不认可转让事实，但在答辩时自认该理发店已经转让。被告主张其在理发店投资35000元，原告不认可，被告未举证。被告要求原告退还18000元的请求，无合理依据，本院不予支持。原告认可被告曾在婚后交付其18000元，并表示18000元已全部用于婚后的生活支出。因原、被告结婚已逾两年，对原告此辩解意见，本院予以支持。被告不认可转让费8000元，但其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。理发店作为夫妻共同财产，其转让费也应作为共同财产予以分割，原告主张该款已用于偿还其父的欠款，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。因该转让费已由原告收取，应由原告王某对被告刘某承担给付义务。原告主张向其父亲的借款尚有28000元未还，被告主张向其三姨夫赵某借款8000元未还，因债权人为双方亲属且其未能就借款的履行情况陈述并举证，若债权人主张还款，可另案起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告刘某离婚；
二、原告王某给付被告刘某4000元，于判决书生效之日起10内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，本案适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原、被告各负担75元，被告负担部分于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙 丽 莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执184号
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人秦安年，董事长。
被执行人孟龙。
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人孟龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付申请人案款529671元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于西来桥镇双三村房产；现申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司表示正与被执行人孟龙商量还款事宜，申请本院暂缓执行并终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，现申请人申请暂缓执行并终结本次执行程序，是对自己强制执行权的处分，且是其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第68号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一六年七月十四日
书记员 姚胜男
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保122号
申请人刘忠山，男，1981年3月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人张柱，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人陈美玲，女，1981年7月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人刘忠山以被申请人张柱、陈美玲欠其借款50000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张柱、陈美玲位于东宁市东宁镇房屋。申请人刘忠山已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张柱、陈美玲位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封申请人刘忠山所有的并用于本案保全担保的丰田牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年六月六日
书记员 齐 敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初669号
原告：王丽云。
被告：张迪。
原告王丽云与被告张迪民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝雪梅适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告王丽云到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年8月12日向原告借款10万元；2013年12月3日向原告借款13万元；2015年4月26日向原告借款5万元，共计借款28万元，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告借款28万元及利息。
经审理查明：被告分别于2013年8月12日向原告借款10万元；2013年12月3日向原告借款13万元；2015年4月26日向原告借款5万元，共计借款28万元，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告借款28万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告出具欠条三张，经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按双方约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以认定被告应向原告支付借款利息，故原告向法院起诉并要求被告给付利息,应自起诉之日起视为原告向被告主张支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则法》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张迪于本判决生效后十日内给付原告王丽云借款本金28万元，并从2016年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5，500.00元，简易程序减半收取2，750.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年六月六日
书记员 李婷硕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第347号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。曾因酒后驾驶机动车于2011年3月8日被乐清市公安局罚款900元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2013年5月8日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月7日晚上，被告人林某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××号小型汽车，从乐清市柳市镇金豪大酒店开往柳市镇后西垟方向，20时11分许，途经乐清市柳市镇进港大道与大兴西路交叉路口时，被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人林某血液中的乙醇含量为150.2mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试单、前科核实证明、查获经过、证人黄某、赵某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年六月六日
书记员 吴靓靓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第6号
原告李国强，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杜晓明，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人张绍发，男，1978年8月29日出生，汉族，该单位职工，住XXXXX。
被告苏坚，男，1962年10月21日出生，汉族，北京北方华创建设工程有限公司董事长，住北京市。
被告张培勇，男，1975年6月7日出生，汉族，商河县联通公司员工，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告北京北方华创建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人苏坚，董事长。
被告山东佳怡公路港物流有限公司，住所地商河县。
法定代表人孙倩，董事长。
委托代理人徐欢欢，女，1984年2月5日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
原告李国强因与被告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建集团）、苏坚、张培勇、北京北方华创建设工程有限公司（以下简称北方华创）、山东佳怡公路港物流有限公司（以下简称佳怡物流）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告李国强的委托代理人杜晓明、被告中建集团的委托代理人张绍发、被告苏坚、被告张培勇及其委托代理人苑晓敏、被告北方华创的法定代表人苏坚、被告佳怡物流的委托代理人徐欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2011年，在被告中建集团、北方华创承包的佳怡物流商河项目一期工程中，原告应承包方苏坚、张培勇要求为工程运送建筑垃圾，被告中建集团支付相应款项。至今尚欠原告机械费2860元未付，有被告苏坚的欠条为证。请求判令被告中建集团支付欠款2860元，其他四被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：
证据1、被告苏坚为原告出具的欠条一张；
证据2、被告中建集团及被告北方华创作为发包人与作为承包人的被告张培勇签订的转包合同复印件一份；
证据3、证人李怀同出具的证明材料一份；
证据4、被告北方华创法人营业执照、税务登记证复印件各一份；
证据5、证人李怀同的出庭证词。
被告中建集团辩称，我公司从未承包过佳怡物流商河项目一期工程，也从未授权任何人代表我公司签订过与该工程相关的任何合同、欠条及其他文件。被告苏坚并非我公司员工，我公司从未授权苏坚及其他人签订过此合同，我们对该项目没有任何收入和支出，也从未参与过该项目。本案中相关合同上所盖我公司的印章并非我公司的公章，系他人用伪造的印章加盖形成，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中建集团提交的证据：被告苏坚出具的承诺书一份。
被告苏坚在庭审中口头辩称，原告所说的欠款情况是事实，被告中建集团答辩情况也属实。
被告苏坚未向法庭提交证据。
被告张培勇在庭审中口头辩称，原告列我为本案被告无事实和法律依据，我不应承担还款责任。
被告张培勇未向法庭提交证据。
被告北方华创在庭审中口头辩称，对原告起诉的金额无异议。
被告北方华创未向法庭提交证据。
被告佳怡物流在庭审中口头辩称，一、答辩人除工程质保金以外已经全部履行完支付工程款的义务，因此无向原告支付欠款的任何义务。二、现在工程存在质量问题，答辩人保留追究承包人法律责任的权利。
被告佳怡物流提交的证据：
证据1、工程造价咨询核定总表及与被告苏坚所签关于承包工程的备忘录复印件各一份；
证据2、银行转账凭证12张；
证据3、发票二张。
经审理本院认定，2011年，被告苏坚以被告中建集团和被告北方华创的名义承包了由被告佳怡物流发包的佳怡物流商河项目一期工程。2011年3月14日，被告苏坚又以被告中建集团和北方华创为转发包人与被告张培勇签订协议书一份，将该工程转包给被告张培勇。2011年10月份，被告张培勇退出该工程。2011年11月28日，被告苏坚与被告佳怡物流在山东贝特项目管理公司、山东信和工程造价咨询有限公司的参加下，制作会议备忘录一份，载明：因承包方无法完成后续工程量，经协商对原合同、补充协议等相关文件予以解除，对已完成的工程进行验收…….，发包方已按合同约定支付已完成工程量的工程款，因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系。在该工程施工期间，原告为工程工地运送建筑垃圾，至2012年1月18日，工程工地尚欠原告机械租赁费2860元，被告苏坚为原告出具欠条一张，未约定还款期限。被告苏坚至今未向原告偿付该笔欠款。2013年1月22日，被告苏坚为被告中建集团出具承诺书，承认为获取工程承包资质私刻中建集团公章及有关印章的事实，并承诺因该工程产生的全部债权债务皆有苏坚和北方华创承担，与中建集团无关。
以上查明的事实，有各方当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告苏坚作为被告北方华创的法定代表人，其因工程施工对外租赁车辆运送建筑垃圾而为原告出具欠条及作出的承诺应认定为被告北方华创的职务行为，由此产生的民事责任应由被告北方华创承担。被告苏坚虽以被告中建集团和被告北方华创的名义承包和转包工程，但相关合同及凭证中加盖的“中建集团”的公章及有关印章系被告苏坚私自刻印后加盖的，被告中建集团对该工程的承包、转包及施工过程并不知情，被告苏坚以被告中建集团名义所为的以上民事行为并非被告中建集团的真实意思表示，故被告中建集团对此依法不应承担民事责任。被告张培勇虽转承包过该工程，但其于2011年10月份退出后，被告苏坚又接管了该承包工程，并以承包方名义就该工程的后续事宜于2011年11月28日与发包方被告佳怡物流形成会议备忘录，认可因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系，并于2012年1月18日为原告出具欠款条，原告亦予以接受，故被告张培勇已无偿还原告欠款的义务。至于被告苏坚与被告张培勇之间因转包合同而产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告佳怡物流作为该工程的发包方，已向承包方履行完支付工程款的义务，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北京北方华创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李国强机械租赁费2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京北方华创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭 晶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01370号
原告：王某，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武某，女，1985年7月20日出生，汉族，住址。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2014年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 史 涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 张盼盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0106行初26号
原告殷继平，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川市公安局金凤区分局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山路北侧金凤区公安分局院内。
法定代表人王建荣，系该局局长。
委托代理人段学春，男，特别授权代理。
原告殷继平不服被告银川市公安局金凤区分局作出的公安行政处罚决定中对其本人的行政处罚，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员焦娟朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷继平，被告银川市公安局金凤区分局行政机关负责人杨伟平、委托代理人段学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告银川市公安局金凤区分局于2016年10月11日作出银金公北决字（2016）17号《公安行政处罚决定书》，认为其中违法行为人之一殷继平的行为已经严重影响了开发区管委会的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对殷继平处以行政拘留五日的行政处罚。
原告殷继平诉称，原告没有参与信访，原告父亲殷某某与马某甲、马某乙于2016年10月10日14时许去银川市开发区管委会询问有关同地不同价及银川市204号文件的问题，但管委会办公室主任兼信访局局长仍以2010年的答复告知。在此期间，该局长打电话让原告去管委会劝解父亲回家。但原告之父在原告到达管委会后执意不回，说必须得到明确答复，直至当天18时下班，开发区领导也没有作出答复。原告等人在下班后从信访室来到一楼大厅坐等答复。当晚11时许，开发区保安打电话报警说有几个上访的人还在一楼大厅坐着，要求出警询问，民警赶到后询问了上访有关事项和原因，最后安顿让坐在大厅等待领导答复。原告等人因此一直等到第二天早上八点半，信访局长上班后答复不予赔付，后几人又在信访室坐着，无人理睬，直到中午12时开饭，其中殷某某、马某甲、马某乙要去管委会食堂吃饭，但原告没去，一直在信访室坐着看报纸，后来了两车警察将原告押走。原告认为，原告没有参与上访，只是劝解父亲回家，没有与开发区管委会的领导或职工发生或冲突或辱骂，被告的行政处罚决定书对其不公，原告因此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的银金北决字（2016）17号行政处罚决定书对原告的行政处罚行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告银川市公安局金凤区分局辩称，一、殷继平行政处罚一案，事实清楚，证据确实充分。2016年10月11日12时许，报警人称，金凤区黄河路开发区管委会有几人上访扰乱办公秩序。办案民警到现场后了解到，开发区管委会于2004年在西夏区文昌路附近征地，殷某某、殷继平、马某甲、马某乙因征地赔偿款问题，多次到管委会上访，管委会已书面答复，但殷某某等人不服答复内容，于2016年10月10日14时到管委会继续上访，管委会局长接待并答复，后殷某某拉扯局长并大声辱骂，一直在信访接待室胡搅蛮缠，直至18时许殷某某、殷继平、马某甲、马某乙也未离去，随后四人返回一楼接待室，并在接待室大厅睡了一晚，直到10日晚11时许几人都未离开管委会。几人未听工作人员劝阻，在管委会拉扯、辱骂工作人员，静坐，睡觉等，几人的行为已经严重影响开发区管委会办公秩序。以上事实有违法行为人殷继平的陈述和申辩、证人证言、监控视频等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对违法行为人殷继平处以行政拘留五日的处罚。二、关于原告反映2017年3月14日收到行政处罚决定书的问题。2016年10月11日，被告已给殷继平送达过一份银金公（北）决字（2016）17号行政处罚决定书，有送达回执为证。2017年3月14日，殷继平到北京中路派出所称因办理其他事项需要公安机关出具其2016年10月11日被行政拘留的证明，故被告将行政处罚决定书再次给原告出具了一份。综上所述，该案事实清楚，证据充分，决定程序合法，适用法律正确。请求人民法院维持被告作出的银金公（北）决字（2016）17号行政处罚决定书，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月10日14时许，原告殷继平与其父亲殷某某，案外人马某甲、马某乙等人就2004年的征地补偿事宜到银川市开发区管委会上访，管委会相关领导接待原告等人，坚持2010年书面答复中的处理意见，并出具了信访部门不予受理通知书，几位信访人因此情绪激动并大喊大叫，其中殷某某撕毁了管委会出具的不予受理通知书，后几人以拉扯、辱骂管委会工作人员，静坐、睡觉等方式从10月10日14时缠访、闹访到10月11日中午12时许，严重影响了管委会的办公秩序。后该管委会于2016年10月11日12时许报警，银川市公安局金凤区分局北京中路派出所出警后将原告等人传唤到派出所接受询问，向原告殷继平及其他上访人员、管委会工作人员告知行政案件权利义务，制作询问笔录，对案件事实情况进行调查核实。2016年10月11日，被告银川市公安局金凤区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项，作出银金公北决字（2016）17号《公安行政处罚决定书》，对其中的违法行为人之一殷继平处以行政拘留五日的行政处罚，执行期限自2016年10月11日至2015年10月16日止，原告于行政处罚作出的当日签收了该行政处罚决定书。被告在作出处罚前告知原告陈述和申辩的权利，制作了行政处罚告知笔录，在作出处罚决定后向原告送达并告知原告家属。原告对该行政处罚中对其本人的处罚不服，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，被告提交的受案登记表、到案经过、询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、送达回证等在卷为证，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告银川市公安局金凤区分局作为县、区级人民政府公安机关，具有作出公安行政处罚决定的行政职权。本案中，本院经审查后认为被告对原告殷继平作出公安行政处罚的相关程序符合法律规定，本院予以确认。原告因征地补偿遗留问题到银川市开发区管委会缠访、闹访，严重影响了开发区的办公秩序，致使单位工作无法正常进行，该违法行为有报案材料、现场证人询问笔录以及原告的询问笔录等证据相互印证，违法事实清楚，证据充分。被告基于上述违法事实，对原告处以行政拘留五日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，量罚幅度适当，法律适用准确。综上所述，被告对原告作出的公安行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷继平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 焦娟朋
二〇一七年四月二十六日
书记员 马丽梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2304号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码84805719-4。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许光幸，男，1973年7月26日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许光幸信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许光幸采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2012年3月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告许光幸未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告许光幸向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为52×××46的信用卡。被告许光幸使用该卡陆续透支，截止2016年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。
本院认为，被告许光幸利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许光幸利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许光幸归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光幸在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告许光幸负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 许汝见
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 褚琦斐
?PAGE?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2304号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许光幸。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许光幸信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许光幸采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2012年3月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告许光幸未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告许光幸向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为52×××46的信用卡。被告许光幸使用该卡陆续透支，截止2016年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。
本院认为，被告许光幸利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许光幸利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许光幸归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光幸在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告许光幸负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 许汝见
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 褚琦斐
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2304号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码84805719-4。代表人：王崇勇，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：许光幸，男，1973年7月26日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许光幸信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许光幸采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2012年3月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币9319.95元（其中本金6988.06元、利息1725.73元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元；2、诉讼费由被告承担。被告许光幸未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。被告许光幸经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告许光幸向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为52×××46的信用卡。被告许光幸使用该卡陆续透支，截止2016年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。本院认为，被告许光幸利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许光幸利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许光幸归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许光幸在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6988.06元、利息1856.43元、滞纳金406.16元、其他费用200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告许光幸负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  许秀庆人民陪审员  许汝见二〇一六年二月二十四日代书 记员  褚琦斐??
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7303号
申请执行人郎赵敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道竹园村丁桥组郎家斗门23-1号。
被执行人李小民，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道灵源村29组城西桥20号。
被执行人施会康，男，1953年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道朱庙村2组平家18号。
本院在执行申请执行人郎赵敏与被执行人李小民、施会康民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月9日，被执行人李小民尚欠申请执行人郎赵敏借款20000元，利息9741.8元（自2014年11月18日起至法院确定支付之日止的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费544元，被执行人施会康承担连带清偿责任。经调查，被执行人李小民、施会康目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7303号案的本次执行程序。申请执行人郎赵敏发现被执行人李小民、施会康有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月九日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7303号申请执行人郎赵敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道竹园村丁桥组郎家斗门23-1号。被执行人李小民，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道灵源村29组城西桥20号。被执行人施会康，男，1953年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道朱庙村2组平家18号。本院在执行申请执行人郎赵敏与被执行人李小民、施会康民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月9日，被执行人李小民尚欠申请执行人郎赵敏借款20000元，利息9741.8元（自2014年11月18日起至法院确定支付之日止的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费544元，被执行人施会康承担连带清偿责任。经调查，被执行人李小民、施会康目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7303号案的本次执行程序。申请执行人郎赵敏发现被执行人李小民、施会康有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月九日书记员  陆熙鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1072号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏燕增、卓志康
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏燕增、卓志康借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏燕增、卓志康在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3177号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初194号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某，群众，农民。2015年11月24日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年11月3日5时许，在秦皇岛市抚宁区抚宁镇西转盘北侧利民养牛场内，被告人王某与被害人陈某乙因琐事发生争执，王某将陈某乙面部、肋部打伤。经抚宁司法鉴定中心鉴定：陈某乙外伤致右侧7、8、9肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
本案民事赔偿部分，已经当事人自行和解解决，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王秀荣等人的证言，司法鉴定意见书，到案经过，和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。考虑被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一六年七月十四日
书记员 王 悦
湖北省公安县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鄂1022行初4号
原告钟道贵，农民。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被告公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇油江路332号。
法定代表人王海军，该局局长。
委托代理人薛禄斌，该局法制大队副大队长。
委托代理人甘露，该局法制大队执法监督科科长。
原告钟道贵因与被告公安县公安局治安行政赔偿一案，于2016年1月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告钟道贵及委托代理人储彪，被告的负责人刘泽政、委托代理人薛禄斌、甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟道贵诉称，被告公安县公安局于2014年3月31日作出公公（章）行决字（2014）第96号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，原告不服提起行政诉讼，湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中行终字第00040号行政判决书终审确认违法。原告依法向被告申请国家赔偿，请求被告依法赔偿原告限制人身自由赔偿金2006.9元﹑精神损害抚慰金10000元，在公安县级媒体公开为原告消除影响，恢复名誉，书面向原告赔礼道歉。被告于2015年10月9日收到原告寄交的国家赔偿申请材料，于2015年12月11日向原告送达公公赔决字（2015）001号国家赔偿决定书，决定赔偿原告人身自由赔偿金1605.52元，对原告的精神损害抚慰金申请未决定赔偿，对消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的申请未作处理。原告不服，诉请法院判决：一、撤销被告作出的公公赔决字（2015）001号国家赔偿决定书；二、判决被告依法赔偿原告限制人身自由赔偿金1605.52元；三、判决被告在公安县级媒体公开为原告消除影响，恢复名誉，书面向原告赔礼道歉；四、判决被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。
原告钟道贵向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中行终字第00040号判决书；
3.EMS邮政特快专递回单；
4.公安县公安局公公赔决字（2015）001号赔偿决定书。
原告以证据1拟证明符合起诉条件；以证据2拟证明被告的拘留决定被法院判决确认违法；以证据3拟证明向被告递交了国家赔偿申请；以证据4拟证明被告的赔偿决定不符合原告的申请。
被告公安县公安局辩称：被告对原告钟道贵作出的赔偿决定合法、恰当，因未对原告造成严重后果，精神抚慰金不应支付，在给原告送达赔偿决定书时已当面对原告赔礼道歉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安县公安局向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证；
2.被拘留人员入出所登记；
3.钟道贵请假离所通知书。
被告以证据1拟证明被告的主体资格；以证据2、3拟证明原告2014年3月31日被拘留，4月8日请假离所，实际执行拘留8日。
经庭审质证，原告对被告所举的证据无异议；被告对原告所举的证据亦无异议。
本院对上述证据作如下认定：
一、被告所举的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与行政行赔偿争议为存在关联，本院予以采信。
二、原告所举的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与行政赔偿争议存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，被告公安县公安局以原告钟道贵扰乱生产秩序为由作出公公（章）行决字（2014）第96号行政处罚决定，对钟道贵行政拘留10日，当日送入公安县拘留所执行，2014年4月8日钟道贵请假出所，实际执行拘留8日。钟道贵不服行政处罚决定向公安县人民法院提起行政诉讼，公安县人民法院2014年9月22日作出维持判决。钟道贵向荆州市中级人民法院提出上诉，荆州市中级人民法院2015年1月23日作出确认违法判决。2015年10月8日，钟道贵向公安县公安局递交国家赔偿申请，要求：1.依法赔偿申请人限制人身自由赔偿金2006.9元；2.在公安县级媒体为申请人消除影响，恢复名誉，书面赔礼道歉；3.支付申请人精神抚慰金10000元。2015年12月10日，公安县公安局作出赔偿钟道贵被限制人身自由赔偿金1605.52元（200.69元×8天）的赔偿决定。
另查明，国家2014年度职工日平均工资为200.69元。审理中，原告对被告违法拘留8日赔偿金1605.52元的数额不持异议。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关违法拘留侵犯人身权，受害人有取得赔偿的权利，原告钟道贵被违法拘留8日，被告公安县公安局理应依法赔偿；第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，本案中，被告公安县公安局对原告钟道贵决定予以拘留10日，实际执行8日，后该处罚被确认违法，在原告提出赔偿申请后，作为赔偿义务机关于2015年12月10日作出公公赔决字（2015）001号赔偿决定书，决定支付赔偿金1605.52元，原告对该赔偿数额不持异议，故被告作出的赔偿决定中对于赔偿金额的决定适用法律正确，对原告要求撤销被告作出的公公赔（2015）001号国家赔偿决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求，第三十五条规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被告公安县公安局的违法行为导致原告钟道贵被限制人身自由，给原告造成了精神损害，被告应当面公开向原告赔礼道歉。因原告不能提供侵权行为在公安县范围内受到影响的证据，故原告要求在县级媒体公开为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告应对自己主张精神损害抚慰金10000元承担举证责任，但原告未提供充分证据证明其精神遭到严重损害，不符合法律规定的“造成严重后果”的条件，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告公安县公安局于本判决生效后七日内赔偿原告钟道贵限制人身自由赔偿金1605.52元；
二、被告公安县公安局在本判决生效后七日内公开当面向原告钟道贵赔礼道歉；
三、驳回原告钟道贵的其它诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 涛
速 录 员 杜小曼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢560-2号
申请执行人李启万。
被执行人农光志。
申请执行人李启万与被执行人农光志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1909号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人农光志的银行存款(以人民币30656.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 何孝剑
第1页共1页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1040号
原告雷某某，女，1979年8月24日出生，汉族，务农。
被告罗某某，男，1975年5月6日出生，汉族，务农。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告雷某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
审判员 李某某
二〇一三年十二月十六日
书记员 武 某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1040号
原告周某某，男，1987年2月9日出生，汉族，务农。
被告邹某某，女，1987年9月2日出生，汉族，务农。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 李某某
二〇一四年一月二十三日
书记员 武 某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初187号
原告王某某，1964年8月11日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告黄某甲，1958年1月4日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2015年12月日向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告黄某甲于1989年12月15日登记结婚，婚前双方生育一女黄某乙，现已成年。王某某与黄某甲在婚后共同生活中，夫妻感情一直不好，黄某甲经常殴打王某某，并对王某某实施家庭暴力。在二人共同生活期间，黄某甲对王某某经常谩骂，致王某某精神上受到了极大伤害，现二人夫妻感情已破裂，无法继续生活在一起。故王某某依法向法院提起离婚诉讼，请求依法判令王某某与黄某甲离婚，诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：虽然在生活中偶尔打过王某某，但是其与王某某的夫妻感情并没有破裂，王某某未与其商量即离家出走两个月，坚决不同意离婚。
本院在审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，黄某甲发表了质证意见。
王某某举示证据如下：
证据A1结婚证原件，证明王某某与黄某甲于1989年12月11日登记结婚，系合法夫妻。
证据A2租房收据复印件，证明原告在哈尔滨道外区租房居住。
黄某甲对王某某举示的证据无异议。
黄某甲未举示证据。
本院确认：王某某向本院举示的证据A1来源合法，与本案具有关联性，对其证明的效力，本院予以采信；证据A2来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告黄某甲于1989年12月15日经婚姻登记部门登记结婚。婚前1986年双方生育一女黄某乙，现已成年。双方在婚后共同生活中，由于俩人性格不合，产生矛盾，王某某诉至法院，要求离婚，黄某甲不同意离婚。
本院认为，原告王某某与被告黄某甲婚后共同生活至今，具有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，王某某因此要求离婚，但没有向法庭提供能够证实夫妻感情破裂的相关证据，应视为夫妻感情并没有完全破裂，如果双方在以后的生活中能做到相互沟通，互谅互助，感情会和好如初，故对王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李 默
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周玥熹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10908号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈欣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈欣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,694.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00431号
原告康某某，女，生于1981年5月26日，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，生于1955年1月18日，汉族，系原告表兄。
被告唐某某，男，生于1979年5月2日，汉族，农民。
委托代理人唐某甲，男，生于1954年2月28日，汉族，系被告之父。
原告康某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某某及委托代理人王某某、被告唐某某委托代理人唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2001年登记结婚，2003年2月18日生一男孩唐某乙。原、被告婚后夫�感情一直不好，常为生活琐事吵架、打架。2011年5月5日，被告将原告关在家中殴打，致原告多处软组织受伤。同月7日，被告再次殴打原告致原告一颗门牙折断、两颗上齿松动。被告对原告的伤害变本加厉，使原告身心受到极大伤害，致夫妻感情破裂。原告于2011年6月起诉要求离婚，同年8月法院判决不准离婚。2011年11月被告追到原告打工地方侮辱诽谤原告，并动手打原告，再次对原告身心造成伤害。现原、被告婚姻名存实亡，原告再次起诉要求离婚。
被告唐某某辩称，原告诉称婚姻缔结过程和生育孩子情况属实。原、被告婚后关系较好，2011年5月7日原告从天水做生意回到家中提出离婚，双方发生争吵，原告要离家出走，被告拦住不让走，双方发生了撕扯，原告咬住被告左上臂，被告疼痛难忍在挣脱时带掉了原告牙齿。过了几天被告带原告去医院治疗，治疗后原告�了娘家。被告2011年11月在宝鸡一服装店见到原告，问原告婚姻问题怎么办时发生了争吵，互相拉扯，并没有打原告。被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年登记结婚，婚后夫妻关系一般。2003年2月18日生一男孩唐某乙，现随被告生活，在汶家村小学五年级上学。2009年起原告先后在宝鸡市陈仓区虢镇、甘肃省天水市开服装店，此期间被告猜疑原告有第三者双方出现矛盾。2011年5月5日原告停止服装店经营从天水回到宝鸡市，与被告在宝鸡市见面后发生了争吵。5月7日原告回到家中，双方因琐事争吵，原告提出离婚并要外出，被告拦住不让走，双方发生撕打，被告打伤原告并致原告一颗门牙折断。同月15日被告及原告娘家人共同带原告到凤翔县医院治疗，治疗完毕原告回娘家生活。同年6月原告起诉要求离婚，8月11日法院判决不准�婚，原告未回家，外出打工谋生。2011年11月被告在宝鸡市经二路一服装店见到在该店打工的原告，被告要求与原告谈谈双方婚姻问题，原告不同意，双方发生了争执并撕扯，后经人劝解分开。此后双方再无接触，原告于2013年3月再次起诉要求离婚。
以上事实，原告提供了（2011）凤翔民初字第621号民事判决书、宝鸡市口腔医院门诊病历及医疗票据、原告伤后照片、原告打工服装店视频监控截图照片等证据予以证明，上列证据经质证属有效证据，予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后生育一个孩子，已建立起了一定的夫妻感情。原告在经营服装店期间，被告猜疑原告致双方发生矛盾。2011年5月原告回家后双方又因为家庭琐事发生了纠纷，导致原告受伤，从而使原、被告矛盾激化，分居生活。本婚姻纠纷是由于被告在双方发生纠纷后未采取正确态度，未能及时妥善化解纠纷所致。现被告虽然属于第二次起诉，但是在起诉时其分居未满两年，双方也没有其他导致夫妻感情破裂的情形。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一三年六月四日
书记员 刘 盼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第174号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，男性，居民身份证号码×××2117，汉族，中专文化，户籍地惠州大亚湾经济技术开发区。2015年8月18日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月7日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份至5月份，被告人林某在其居住的大亚湾区西区东联学老坝学益路七巷1号二楼房间内容留陈某吸食“冰毒”共五次。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据，认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年4月份至5月份，被告人林某在其居住的大亚湾区西区东联学老坝学益路七巷1号二楼房间内容留陈某吸食“冰毒”共五次。现场缴获作案工具三星牌GT-I9128I白色手机1部。
上述事实，有到案经过，户籍资料，前科证明，扣押决定书及清单，移送清单，行政处罚决定书；证人陈某的证言；辨认笔录；现场材料；现场照片，涉案物品照片；现场检测报告；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人林某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，破坏了社会秩序，危害了他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具三星牌GT-I9128I白色手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8447号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：南通华夏广告传媒有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：缪华，该公司经理。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告南通华夏广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月5日，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审判员 刘燕萍
二〇一八年六月五日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第476号
申请执行人孟宪春，男，1965年3月14日生，满族，农民，现住珲春市。
被执行人秦得春，男，1972年2月5日生，汉族，农民，现住珲春市。
申请执行人孟宪春与被执行人秦得春农村土地承包合同一案，本院于2013年7月25日作出（2013）珲民一初字第458号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孟宪春于2013年8月27日向本院申请强制执行，执行标的10200元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2013年11月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人在当日履行2000元，余款8200元被执行人不履行承诺，现下落不明，无其他可供�行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年一月十七日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执行裁定书
(2013)珲执字第476号
申请执行人孟宪春，男，1965年3月14日生，满族，农民，现住珲春市三家子乡东岗子村四组。身份证号：222425196503142019。
被执行人秦得春，男，1972年2月5日生，汉族，农民，现住珲春�404部队综合楼3单元602室。
申请执行人孟宪春与被执行人秦得春农村土地承包合同一案，本院于2013年7月25日作出（2013）珲民一初字第458号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孟宪春于2013年8月27日向本院申请强制执行，执行标的10200元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2013年11月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人在当日履行2000元，余款8200元被执行人不履行承诺，现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长崔日男
审判员高振玉
审判员李钟瑞
二0一四年一月十七日
书记员林涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第476号
申请执行人：孟宪春，男，满族，住珲春市。
被执行人：秦得春，男，汉族，住珲春市。
申请执行人孟宪春与被执行人秦得春农村土地承包合同一案，本院于2013年7月25日作出（2013）珲民一初字第458号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孟宪春于2013年8月27日向本院申请强制执行，执行标的10200元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2013年11月25日向被执行人送达执行通知书，被执行人在当日履行2000元，余款8200元被执行人不履行承诺，现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年一月十七日
书记员 林 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初795号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），男，汉族，初中文化，在佛山市××区杏坛镇××大理石家具厂工作，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）838号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月27日02时21分许，被告人张某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行至佛山市顺德区龙江镇佛山丰田一汽对开路段被现场执勤民警查获。民警现场对被告人张某进行酒精呼气测试，结果为86mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，含量为108.7mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；呼气酒精测试结果；现场照片。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日至2016年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年四月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0142号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人丁X犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人丁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年7月25日21时许，被告人丁X在天津市北辰区紫罗园小区内因车位问题与被害人兰XX发生争执，后丁X将兰XX打伤，经鉴定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人丁X的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，并提出量刑建议。
被告人丁X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月25日21时许，被告人丁X与妻子董XX在天津市北辰区集贤里街紫罗园小区内因车位问题与被害人兰XX及其妻子陈XX发生争执，后双方在互相厮打的过程中，丁X将兰XX打伤。丁X明知妻子董XX报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，兰XX鼻部的损伤程度为轻伤二级；其左耳廓挫伤、双眼挫伤的损伤程度均为轻微伤。2013年12月1日，丁X与兰XX达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人丁X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人兰XX陈述、证人陈XX、董XX证言、人体损伤程度鉴定意见、兰XX诊断证明书、伤情照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因民间矛盾引发，被害人存在部分过错，被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人已达成和解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁X犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1221号
原告许某。
委托代理人温作文。
被告方某。
本院在审理原告许某与被告方某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一三年六月四日
书记员 余鑫霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第134号
申请执行人李某某，�，1986年9月14日出生，汉族，住址本市珠晖区。
申请执行人王某某，男，2010年1月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某村民小组。
负责人李某某。
本院于2015年4月17日立案受理上列申请执行人与被执行人衡阳市珠晖区某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）珠民一初字第663号民事判决书，向被执行人衡阳市珠晖区某村民小组发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人征地补偿费用22000元及负担案件诉讼费175元、案件执行费230元等共计22405元义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市珠晖区某村民小组帐上存款共计22405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 玉 林
审判员 �云伟
审判员 龙 伯 泉
二〇一五年八月八日
书记员 邓 艳 天
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民一初字第701号
原告宋某某，女，住永吉县。
被告范某甲，男，住永吉县。
委托代理人潘会兴，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原告宋某某与范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋静影，被告范某甲及其委托代理人潘会兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静影诉称：原、被告经人介绍于2011年1月10日登记结婚，婚后无子女。婚后双方与被告父母共同生活，2011年3月15日，因被告之母提出分家双方发生争执，被告在其母亲的指使下将原告打伤住院，原告无奈在治疗终结后回到娘家。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，娘家陪送的彩电、冰箱、洗衣机及个人衣物等归原告所有。
被告范某甲辩称：被告同意离婚。在2010年3月23日订婚时给付原告彩礼13000.00元，在2010年11月7日一次性给付现金50000.00元，合计63000.00元。根据婚姻法解释(二)第十条的规定，该款均是被告向亲友借的，外债达70000.00元，造成生活困难，符合法定要件，要求原告予以返还。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：原告应否返还被告主张的彩礼63000.00元？
原告为证实自己的主张，向本院提供了结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2011年1月10日登记结婚。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、永吉县口前镇双顶子村村民委员会出具的介绍信1份，用以证明被告因给付彩礼欠外债70000.00元，至今未予偿还，致使家庭困难。
2、证人范某乙出庭作证：证明证人是被某某的婚姻介绍人。证明2010年3月23日原、被告订婚时给付原告彩礼13000.00元，2010年11月7日给付原告彩礼50000.00元；证明被告在证人处借款20000.00元，在证人侄女范某丙处借款20000.00元，在孙某某处借款10000.00元，在李艳秋处借款20000.00元，一共借了70000.00元，用于结婚；证明原、被告登记后，于2011年3月10日举行的婚礼，婚礼第三天原告回门，3月15日双方发生纠纷，原告回娘家，后来一直没有回来，举行婚礼后原告就在家呆了4天。
3、证人孙某某出庭作证：证明2010年11月3日证人姑某某（被告母亲）给证人打电话说孩子结婚，向证人借10000.00元，之后证人给其姑某某拿了10000.00元，现在没有偿还。
4、证人范某丙出庭作证：证明被告范某甲结婚时向证人借款20000.00元，至今没有偿还。
5、证人那某某出庭作证：证明被告范某甲结婚时，被告母亲在证人家借款20000.00元，是证人妻子李艳秋经手的。
6、证人李某某出庭作证：证明证人是村治保主任。证明打仗那天晚上，被告母亲给证人打电话说家里有纠纷。证人到被告家后看到原告把冰箱里的东西往厨房倒，之后原告把结婚照拿下来要去屋外面摔，被告母亲跟出去了。随后证人去屋外看到被告母亲躺在地上，原告趴在被告母亲身上，后被拉开，证人进行了调解。之后来了4个人将原告领走了；证明被告有90多岁的奶奶，有一个妹妹上学，父亲有病，被告不能外出打工，经济条件不好。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的结婚登记审查处理表，能够证明原、被告于2011年1月10日登记结婚，本院予以采信。
对于被告提供的永吉县口前镇双顶子村村民委员会出具的介绍信，本院认为，该介绍信与被告提供的证据2、3、4、5、6相佐证，能够证明被告家庭负有债务，本院予以采信；对于证人范某乙的证言，能够证明婚前被告先后二次给付原告彩礼
63000.00元，且原告对收取63000.00元无异议，能够证明原、被告举行婚礼后共同生活4天，分居至今，本院予以采信；对于证人范某乙、孙某某、范某丙、那某某关于被某某向其借款的证言，原告均予以否认。本院认为，作为债权人的上述证人均出庭接受了当事人质询，能够证明被告向上述证人借款用于结婚的事实，本院予以采信；对于证人李某某证言，能够证明原、被告2011年3月15日晚在被告家发生纠纷的事实及被告家庭状况，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于2010年3月23日订婚。当时被告给付原告彩礼13000.00元，于2010年11月7日给付原告彩礼50000.00元。2011年1月10日，原、被告办理了结婚登记手续，但未共同生活。2011年3月10日按照民间习俗举行婚礼。举行婚礼后，原、被告与被告父母共同生活至2011年3月15日，因分家事宜双方发生争执，致使原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚。婚后无子女。结婚时原告家陪送彩电、冰箱、洗衣机各一台。被告家为被告结婚负债70000.00元。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告离婚请求，应予支持。原告要求分割彩电、冰箱、洗衣机各一台的请求，被告无异议，应准许。关于彩礼返还问题，原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方并未真正在一起共同生活，双方按照民间习俗举行婚礼后共同生活仅5天，因分家事宜发生吵架，分居至今。被告家庭为给付原告彩礼负债70000.00余元，给被告家庭造成一定的生活困难。故被告要求原告返还彩礼请求，应予支持。原告虽然主张该款均用于购买物品和治病，但原告未提供相关证据证明其主张成立，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告范某甲离婚。
二、彩电、冰箱、洗衣机各一台归原告宋某某所有。
三、原告宋某某于本判决生效后15日内返还给被告范某甲彩礼款63000.00元。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一二年一月九日
书记员 于 雷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00909-1号
申请执行人茆芳芳。
被执行人安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司，住所地皖合肥市包河区淝河镇卫乡村新港路卫乡物流园。
法定代表人汤明雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人18400元、支付诉讼费105元、承担执行费176元，合计18681元，支付迟延履行利息（以本金18400元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月17日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司在银行帐户上的存款18681元（以本金18400元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年4月17日起至款付清之日止），支付迟延履行利息，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一三年六月四日
书记员 李 元
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初50号
原告刘韦弟，男，汉族，现住重庆市綦江区文龙街道办事处新兴村。
法定代理人刘某（系原告之父），男，汉族，现住重庆市綦江区。
法定代理人王某（系原告之母），女，汉族，现住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，局长。
原告刘韦弟请求判令被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对原告进行征地安置补偿一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘韦弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘韦弟承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初645号
原告：洪雪冬，男，满族，1986年10月11日生，住吉林省长春市南关区。
被告：优信拍（北京）信息科技有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市余杭区。
负责人：殷诗彬。
被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：曾真。
原告洪雪冬与被告优信拍（北京）信息科技有限公司杭州分公司（以下简称：优信拍杭州分公司）、优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称：优信拍北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告洪雪冬诉称，被告优信拍杭州分公司系优信拍北京公司的分公司。2018年5月29日，原告通过网络在优信拍杭州分公司购买瑞麒M5小型轿车一辆，车架号为LVVDA12B6AD030915。该车通过物流于2018年6月10日到达长春汽车经济技术开发区并交付原告，同时原告付清全部购车款及相关费用。2018年6月13日，原告到长春市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户登记时，该车管所告知原告该车新车注册手续中的机动车注册发票疑似伪造发票，无法接受该车档案，导致该车不能合法过户到原告名下。原告多次与被告联系，被告拒绝退还原告购车款及相关费用。现原告诉请判令：一、二被告履行全款退车义务，退还原告购车款7300元、交易费用1000元、交付费用900元、车辆保险1250元、车辆年检费用400元、车辆运输费用1250元、油费400元、尾气检测费用100元、车辆外检费用50元、拓号40元、车辆档案邮寄费用96元，上述费用共计12786元。
被告优信拍北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司（乙方）在与原告（甲方）于2017年11月28日通过网络签署了《优信买家用户二手车交易服务协议》（以下简称：服务协议）。根据该协议的约定，乙方是指乙方及乙方授权的合作公司、分公司等，还约定甲方有权要求乙方向其提供二手车现场或在线交易相关服务和二手车交付服务，甲方可以依据约定购买乙方优信平台所展示的车辆，双方的合作期限为一年，自双方签字盖章之日起生效。同时，服务协议第8.1条约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。在服务协议签署后，双方依据约定履行，且原告于2018年5月29日通过该公司的优信拍平台购买了案涉车辆。根据相关法律规定，此案应由服务协议约定的管辖法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将该案件移送北京市朝阳区人民法院。
被告优信拍杭州分公司未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告与被告优信拍北京公司签订了《优信买家用户二手车交易服务协议》，该协议签订后，原、被告按照约定履行了交付车款及交付车辆的义务。该协议第8.1条约定：如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本案被告优信拍北京公司的住所地在北京市朝阳区范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告优信拍（北京）信息科技有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年八月二日
书 记 员 鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初645号原告：洪雪冬，男，满族，1986年10月11日生，住吉林省长春市南关区。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市余杭区。负责人：殷诗彬。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：曾真。原告洪雪冬与被告优信拍（北京）信息科技有限公司杭州分公司（以下简称：优信拍杭州分公司）、优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称：优信拍北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告洪雪冬诉称，被告优信拍杭州分公司系优信拍北京公司的分公司。2018年5月29日，原告通过网络在优信拍杭州分公司购买瑞麒M5小型轿车一辆，车架号为LVVDA12B6AD030915。该车通过物流于2018年6月10日到达长春汽车经济技术开发区并交付原告，同时原告付清全部购车款及相关费用。2018年6月13日，原告到长春市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户登记时，该车管所告知原告该车新车注册手续中的机动车注册发票疑似伪造发票，无法接受该车档案，导致该车不能合法过户到原告名下。原告多次与被告联系，被告拒绝退还原告购车款及相关费用。现原告诉请判令：一、二被告履行全款退车义务，退还原告购车款7300元、交易费用1000元、交付费用900元、车辆保险1250元、车辆年检费用400元、车辆运输费用1250元、油费400元、尾气检测费用100元、车辆外检费用50元、拓号40元、车辆档案邮寄费用96元，上述费用共计12786元。被告优信拍北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司（乙方）在与原告（甲方）于2017年11月28日通过网络签署了《优信买家用户二手车交易服务协议》（以下简称：服务协议）。根据该协议的约定，乙方是指乙方及乙方授权的合作公司、分公司等，还约定甲方有权要求乙方向其提供二手车现场或在线交易相关服务和二手车交付服务，甲方可以依据约定购买乙方优信平台所展示的车辆，双方的合作期限为一年，自双方签字盖章之日起生效。同时，服务协议第8.1条约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。在服务协议签署后，双方依据约定履行，且原告于2018年5月29日通过该公司的优信拍平台购买了案涉车辆。根据相关法律规定，此案应由服务协议约定的管辖法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将该案件移送北京市朝阳区人民法院。被告优信拍杭州分公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告与被告优信拍北京公司签订了《优信买家用户二手车交易服务协议》，该协议签订后，原、被告按照约定履行了交付车款及交付车辆的义务。该协议第8.1条约定：如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本案被告优信拍北京公司的住所地在北京市朝阳区范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告优信拍（北京）信息科技有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  裴铭浩二〇一八年八月二日书 记 员  鞠 颖
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执241号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县。
代表人：沈震，该支行行长。
被执行人：胡慧。
被执行人：缪卫金。
被执行人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：熊正华，该××执行董事。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与胡慧、缪卫金、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，�安县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杭淳商初字第586号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款6385178.52元及利息，另三被执行人尚应承担诉讼费57169元，执行费60092元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执241号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十九日
书记员 凌红洲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2306号
罪犯张久东。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年10月21日作出（2012）临刑二终字第125号刑事判决，以罪犯张久东犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张久东有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张久东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张久东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张久东准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月4日起至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1515号
原告晁雨，农民。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告牛苏阵，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
法定代表人唐士立，该公司经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告晁雨诉被告牛苏阵、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁雨的委托代理人韩小梅、被告人寿保险公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告牛苏阵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁雨诉称，2015年8月5日8时许，原告驾驶三轮汽车沿铜山区309县道行驶至X30934公里650米时，与被告牛苏阵停放于该处的苏C×××××重型货车碰撞，致两车不同程度损坏。此事故经交警队认定原告负事故的主要责任，被告牛苏阵负事故的次要责任。被告牛苏阵驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿误车辆损失费、停车施救费3267.2元，案件受理费用被告承担。
被告牛苏阵未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：1、该事故发生后，被告牛苏阵给保险公司报案之后又对该事故进行销案，人寿保险公司不了解该事故的具体情况。2、对交通事故责任认定书划分的责任比例无异议，在牛苏阵具备驾驶资质和车辆年检的前提下，愿意在保险限额内进行赔付。3、原告主张的损失过高，应当以保险公司定损为准。
经审理查明，2015年8月5日8时许，原告晁雨驾驶无号牌三轮汽车，沿铜山区309县道行驶至X30934公里650米时，与被告牛苏阵停放于该处的苏C×××××重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。此事故经铜山区交警队认定，原告晁雨负事故的主要责任，被告牛苏阵负事故的次要责任。被告牛苏阵驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及50万元的商业三责险（投保了不计免赔）。2015年8月18日，徐州市铜山区价格认证中心出具物损鉴定结论，原告的车辆损失为5924元。2015年10月29日，原告的车辆经铜山区子龙汽车修理厂修理，原告实际花费修理费5899.2元及拖车费299.3元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿误车辆损失费、停车施救费3267.2元，案件受理费用被告承担。
以上事实有原告晁雨提供的责任认定书、鉴定结论、修理费及拖车费发票、牛苏阵的行驶证、驾驶证、人寿保险公司保单以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告晁雨驾驶无号牌三轮汽车碰撞静止车辆，未能做到安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因。被告牛苏阵违反规定临时停车，是造成此事故的次要原因。本院通过综合分析案情，认定原告晁雨的损失，应当由被告牛苏阵承担30%，原告晁雨自行承担70%。原告晁雨车辆损失的认定，虽然徐州市铜山区价格认证中心出具的鉴定结论认为其损失为5924元，但其实际修理费为5899.2元，因此应当认定原告产生损失数额为5899.2元及拖车费299.3元。由于被告牛苏阵驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司在交强险额限内承担其中的2000元。余款4198.5元，应当由原被告按照各自的责任比例由被告牛苏阵承担其中的1259.6元，原告晁雨自行承担其中的2938.9元。又因为被告牛苏阵在被告人寿保险公司处投保了商业三责险（亦投保了不计免赔条款），故原告的该部分损失应当由被告人寿保险公司在商业险范围内承担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告晁雨车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告晁雨车辆损失1259.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由原告晁雨承担17.5元，被告牛苏阵承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第480号
原告安阳成翔电器有限公司，住所地安阳高新技术产业开发区海河大道。
法定代表人郭金成，职务董事长。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告长治市龙宇建筑有限公司，住所地晋城市英雄中路68号。
法定代表人管广庆，职务经理。
委托代理人牛仁厚，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告安阳成翔电器有限公司（以下简称安阳成翔公司）诉被告长治市龙宇建筑有限公司（以下简称长治龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告安阳成翔公司委托代理人张金生，被告长治龙宇公司委托代理人牛仁厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳成翔公司诉称，2011年2月原告应被告要求，定做配电箱、柜，并于当月19日双方就设备的数量、质量、规格、价格、付款方式等进行了协商约定，且原告已按约定履行完毕。设备总价为374590.8元，被告收货后付款22.5万元，被告尚欠原告货款149590.8元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告给付原告货款149590.8元，违约金按欠款金额的5%计算，自2011年2月19日开庭之日起至实际履行完毕之日止。
被告长治龙宇公司辩称，原告所述与事实不符，被告先后于2011年2月19日支付款项11万元，2012年1月9日支付货款11.5万元，2013年1月8日支付货款130861.26元，合计374590.8元。合同第十二条约定，余款5%质保金，交竣工算起二年后一个月内付清，应该执行合同约定的日期。合同第十八条约定，付款时专款专用，由买受人开具收款收据，出卖人到山西华兴时代房地产开发公司转款并同时向买货人出具收款收据及发票，包括质保金款项，从约定中可以看出，被告只负责出具收款收据，由出卖人到兴华房地产公司转款，并且也是一直这样执行的。原告曾起诉被告和山西华兴时代房地产开发公司的起诉状和民事裁定书说明原告和山西华兴时代房地产开发公司有利害关系，现在单独起诉被告主体错误。综上，原告所诉与双方合同约定的本意不符，请法院依据事实判决。
经审理查明，201年2月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买配电租柜一批，用于景新花园7#、9#、10#楼，价款为374590.8元。合同签订后，原合同第十八条约定，付款时专款专用，由买受人开具收款收据，出卖人到山西华兴时代房地产开发公司转款并同时向买货人出具收款收据及发票，包括质保金款项。该合同原被告签章予以确认，山西华兴时代房地产开发公司未在该合同上签章确认。告依约向被告履行交付货物的义务，被告向原告支付合同款225000元，仍有149590.8元尚未支付。
另查明，原告曾以买卖合同纠纷为由起诉被告和第三人山西华兴时代房地产开发公司，于2013年4月3日申请撤回起诉。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、发货单、收到条民事裁定书及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方经过充分协商达成的工业品买卖合同，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告前已按约支付大部分货款的义务，原告诉请被告向原告支付剩余货款149590.8元，合法有据，本院予以支持。违约金请求，因双方合同未作约定，故不予支持。被告长宇公司辩称双方有约定应由山西华兴时代房地产开发公司向原告支付剩余货款，因山西华兴时代房地产开发公司未在原被告双方签订的合同上签章确认，被告未提供证据证明山西华兴时代房地产开发公司同意履行原被告的合同义务，对被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市龙宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳成翔电器有限公司149590.8元；
驳回原告安阳成翔电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告长治市龙宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年六月四日
代理书记员 袁志敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初667号
原告：季黄套，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张永清，男，1972年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告季黄套诉被告张永清买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一八年七月十二日
书记员 朱冠永
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第2131号
原告：赵某。
委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：孔某甲。
原告赵某与被告孔某甲因变更抚养权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王洪建到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告因夫妻感情不和，于2013年5月30日在故城县民政局协议离婚，婚生儿子孔某乙随被告生活。离婚后孩子一直跟随原告生活，原、被告已离婚两年半余，被告始终未履行抚养义务，现向法院提起诉讼，要求变更抚养关系，由原告�养儿子，自行承担抚养费。
被告孔某甲未提供答辩状。
根据原的诉讼请求，归纳本案应调查核实的焦点问题：原告要求变更抚养权的事实依据和法律依据？
原告围绕焦点问题陈述并举证如下：原告与被告因夫妻感情不和，于2013年5月30日在故城县民政局协议离婚，离婚后孩子一直跟随原告生活，原、被告已离婚两年半，被告始终未履行抚养义务，原告要求变更抚养关系，抚养儿子，自行承担抚养费。证据一、离婚协议书、离婚证，证明内容：原、被告离婚的时间、协议的内容；证据二、青罕镇李王庄村村民委员会证明，证明内容：原、被告双方离婚后，孩子一直随原告生活。
被告孔某甲围绕焦点问题未提供证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提供的证据一、系行政部门出具的证据，符合证据要件，予以采信；证据二、加盖了单位印章，符合证据要件，予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子孔某乙，2013年5月30日双方在故城县民政局登记离婚，婚生儿子孔某乙跟随被告孔某甲生活。离婚后，被告未尽抚养义务，儿子一直随原告生活，2015年9月10日原告向法院提起诉讼，要求变更儿子抚养权。
本院认为：孔某乙系原、被告的婚生儿子，双方对其都有抚养、教育的的义务，双方离婚后，被告未尽抚养义务，孔某乙一直随原告生活，为有利于子女健康成长，不宜改变其生活环境，婚生儿子孔某乙宜原告赵某抚养，原告要求自行承担抚养费用，不违反法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
婚生儿�孔某乙变更由原告赵某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费40元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年一月十三日
书记员 鄢斐