云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初129号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张发有，男，1978年5月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，个体经营者，户籍所在地：建水县，现住宁洱哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月21日被墨江县森林公安局取保候审，2018年2月9日因期限届满而解除取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人张发有犯滥伐林木罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日依法公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张发有到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2016年8月，被告人张发有向墨江县鱼塘镇玉鲁村石屏寨组村民张某2、张某1购买了两家位于石屏寨组“大黄栎树梁子”（地名）的思茅松，同时向何某购买了其代管的袁代家位于该地的思茅松，后被告人张发有在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织伐木工人采伐其在“大黄栎树梁子”购买的思茅松。经墨江县森林资源监测站鉴定，张发有在“大黄栎树梁子”砍伐林木面积为5.7亩，地类为纯林，树种为思茅松，株数68株。林木蓄积为23.5立方米，出材量为17.8立方米。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了接处警经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户口证明、林权证、证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、林业专项鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、证人张某1等人的证言、被告人张发有的供述等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张发有违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张发有表示愿意认罪，请求人民法院从轻处理。
经审理查明，2016年8月，被告人张发有向墨江县鱼塘镇玉鲁村石屏寨组村张某2真张某1祥购买了两家位于石屏寨组“大黄栎树梁子”（地名）的思茅松，何某云购买了其代管的袁代家位于该地的思茅松，之后，张发有在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人进行采伐。经墨江县森林资源监测站鉴定，张发有在“大黄栎树梁子”砍伐的思茅松活立木蓄积为23.5立方米。
破案后，涉案木材已被墨江县森林公安局全部追缴变价处理，变价款已于2018年2月2日上缴国库。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实2017年2月28日29分许，家墨江县组的何志坤打电话向墨江县森林公安局通关派出所报案称，其家位于“大黄栎树梁子”的林木被一名叫张发有的男子擅自砍伐了20多棵，现木材还堆放在山上，请民警帮忙处理。接报后，民警即刻赶赴现场调查处理。经初步调查发现，2017年8月，张发有在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了其向村民购买的林木69棵，已涉嫌滥伐林木。墨江县森林公安局于2017年3月9日对本案立案侦查。同年3月21日，民警将张发有传唤至墨江县森林公安局通关派出所进行讯问，并对其采取了取保候审强制措施；
2.户口证明、违法犯罪经历查询结果，证实被告人张发有的基本身份信息及其在户籍所在地辖区内无违法犯罪经历的事实；
3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实民警对案发现场进行了勘察、拍照，记录了案发现场的地理位置、现场概貌及客观状况；
4.辨认笔录、辨认照片
（1）证实2017年3月10日，被告人张发有对其擅自采伐林木的地点进行了辨认，经辨认，张发有指出现场位墨江县组“大黄栎树梁子”张某2真张某1祥、袁代三户人家的自留山林地内，三户人家的林地紧紧相邻。其中，袁代家的自留山是何某云代为经营管理；
（2）证实2017年3月10日张某2真张某1祥二人对自家林木被张发有采伐的地点进行了辨认何某云对其代管的袁代家林木被张发有采伐的地点进行了辨认。经辨认，确定三户人家林木被采伐的地点与张发有指认的地点一致；
5.林权证、林木采伐（移植）许可证申请表、林木采伐许可证、墨江县林业局出具的证明、墨江县鱼塘镇林业服务中心出具的情况说明，证张某2真张某1祥、袁代等三户人家在“大黄栎树梁子”均有林地，张某2真张某1祥两户人家未在该地块内办理过林木采伐许可证，二者办理林木采伐许可证的地点分别为“小团山”、“小河边地头”何某云家于2016年9月8日以何志忠何某云父亲）的名义在袁代家“大黄栎树梁子”林地内办理了林木采伐许可证，但许可证已注明所采伐木材属农村自用材，非商品材，且鱼塘镇林业服务中心工作人员也明确说明只能采伐风倒木，不能采伐活立木，木材只能自用，不能作为商品材出售；
6.林业专项鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人张发有擅自砍伐的位墨江县组“大黄栎树梁子”的林木面积为5.7亩，地类为纯林，树种为思茅松，株数68株，林木蓄积为23.5立方米；
7.扣押笔录、扣押清单、物证照片、云南省罚没收入专用收据、云南省非税收收入一般缴款书（回单），证实破案后，涉案木材已被墨江县森林公安局全部追缴变价处理，变价款已于2018年2月2日上缴国库；
8.证人证言
（1张某1祥证实，2016年8月，张发有找到时墨江县组组长张某1祥，说石屏寨组有农户家的林木被风吹倒了，张某1祥帮忙打听一下是否有农户想要出售这些“风倒木”。二人经商议后约定张某1祥为张发有联系欲出售林木的农户，并组织农户办理采伐许可证，张发有则每日支付张某1祥100元工钱，并承担办理采伐许可证所产生的相关费用。后张发有张某1祥张某2真何某云等三户人家购买了各家位于“大黄栎树梁子”的“风倒木”，其中何某云家出售的林木何某云为同组村民袁代家代管的，林木的权属归属于袁代家。购买林木后，张发有随即从外地雇请了两名工人前来砍伐张某1祥则介绍了同组村民“周四”（小名）和何发云为张发有堆放木材。同年9月3日张某1祥带着自家张某2真家何某云家的林权证，以需要采伐自用材的名义向鱼塘镇林业服务中心申请办理林木采伐许可证。当时，三户人家的申请采伐地都是“大黄栎树梁子”，但因采伐地的位置过于密集张某1祥家采伐许可证上的采伐地变更为“小河边地头”张某2真家采伐许可证上的采伐地变更为“小团山”,只何某云家采伐许可证上的采伐地为“大黄栎树梁子”张某1祥还证实何某云家采伐许可证是何某云的父亲“何志忠”的名义办理；
（2张某2真证实，2016年9月份左右（具体时间记不清）张某2真在前往自家自留山上劳作的途中遇到张发有，张发有就告张某2真其申请到了一些伐木指标，张某2真把自家自留山上的“风倒木”以360元的价格出售给张发有张某2真觉得任由这些“风倒木”留在山上腐烂了太可惜，便答应了张发有。过了几天张某2真的弟张某1祥张某2真要林权证，说是要去办理林木采伐许可证张某2真就把自家林权证交张某1祥，约十几天后张某1祥才把林权证返回张某2真张某2真没有亲自办理采伐许可证，故不清楚采伐许可证上登记的采伐地点、采伐数量及采伐用途；
（3何某云证实，2016年8月的一天张某1祥打电话何某云，说一名叫张发有的男子要购买“风倒木”，何某云家是否要出售何某云当即表示自家有“风倒木”要出售。经协商约定何某云以每棵30元的价格出售20棵“风倒木”给张发有，采伐许可证张某1祥组织办理何某云提供林权证予以协助，张发有承担办理许可证的相关费用。协议达成后何某云张某1祥指出了自家林地的四至界限，后来采伐林木时张某1祥带人采伐何某云没有到场何某云还证实，其出售的林木位于“大黄栎树梁子”，林地权属归属于同组村民袁代家，袁代家搬走后该片林地就何某云家代管，当时约定林木可何某云家处理何某云将林地内的林木出售后张某1祥何某云的父亲“何志忠”的名义办理了林木采伐许可证，但林木采伐许可证上记载的用途为自用材，并非商品材；
9.被告人张发有的供述，证实2016年8月左右墨江县组张某1祥找到张发有，说石屏寨组有几户人家的树被风吹倒，问张发有是否要购买，张发有当即表示愿意购买。二人经协商约定，张某1祥为张发有联系要出售“风倒木”的农户，组织农户办理林木采伐许可证，雇请工人采伐林木，张发有则每天支付张某1祥100元工钱，并承担农户办理林木采伐许可证所产生的费用。后张发有张某1祥张某2真何某云等三户人家购买了位于“大黄栎树梁子”的“风倒木”，并组织工人进行采伐、断桐。砍伐完毕后，张发有张某1祥收集张某2真何某云两户人家的林权证前去办理了采伐许可证，并支付了相关费用。因办证事宜是张某1祥具体负责，故张发有不清楚采伐许可证上批准的采伐地点、采伐数量及林木用途等内容。
上述证据来源合法、有效，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张发有违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐向他人购买的思茅松，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。庭审中，被告人张发有表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张发有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高健辉
审判员 饶 勇
审判员 周玉芳
二〇一八年八月十三日
书记员 曾 唯