广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第55号
原告：王坤，男，1984年2月16日出生，汉族，身份证地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：张家艺，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：（东城所）。
负责人：何志坚。
委托代理人：曹军，男，1985年11月28日出生，汉族，身份证地址：重庆市渝北区。
被告：黄鸿怡，女，1981年8月2日出生，汉族，身份证地址：广州市南沙区。
被告：黄凤萍，女，1979年4月21日出生，汉族，身份证地址：广州市南沙区。
原告王坤诉被告黄鸿怡、黄凤萍、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人尹循杏、被告黄鸿怡、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下简称保险公司）的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。被告黄凤萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：2012年9月13日14时，被告黄鸿怡驾驶粤A×××××在南沙区万顷沙镇珠江农场四涌半路口路段由东往西行驶时，与骑两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为C0016422号的事故认定书，被告黄鸿怡承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。被告黄鸿怡是粤A×××××的驾驶员，被告黄凤萍为该车辆所有人，被告保险公司对该车承保交强险及商业险，故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院请求判令：判令三被告连带赔偿原告各项损失共计138277.78元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司答辩称：肇事车辆在我司购买交强险及20万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。我方认为原告部分诉请过高：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，我司仅仅在医保范围内对医疗费承担保险责任。对医疗费我方只能针对其个人缴费部分在医保范围进行理赔。对于原告提供的医疗费19206.61元的发票，医保已经赔付了14524.88元；两张42元的发票及一张21元的发票，医保也已经赔付了，对该部分我方不予赔偿；对于医疗费66.5元我方同意赔偿。2、对后续治疗费我方认为根据实际不超过8000元。3、残疾赔偿金我方没有意见。4、对原告母亲的抚养费不应支付，对女儿的抚养费从评残之日开始按月计算到18周岁止。5、精神抚慰金不超过5000元。6、伙食补助费没有意见。7、护理费没有看到医嘱证明，应该不予支付。8、误工费的时间我方认为应计算至定残前一天，对计算标准没有意见。9、营养费不超过500元。10、交通费不超过300元。11、伤残鉴定费我方只承认840元，对后续治疗费的评定不予认可。在交通事故发生后，我方并没有垫付过任何费用。
被告黄鸿怡的答辩意见与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的答辩意见一致。事发时我借用了被告黄凤萍的车辆，我有驾驶证，车辆没有改装变装。在交通事故发生后，我方并没有垫付过任何费用。
被告黄凤萍答辩称：与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的答辩意见一致。另我购买了商业险的全险，应全部由被告保险公司赔付。我只是持有保险单，保险公司没有向我释明相关条款。在交通事故发生后，我方并没有垫付过任何费用。
经审理查明：2012年9月13日14时30分，被告黄鸿怡驾驶粤A×××××号小型轿车在南沙区万顷沙镇四涌半路段由东往西行驶时，与驾驶无号牌两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为C0016422号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄鸿怡承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。双方均在当事人栏签名确认。双方均没有对该《事故认定书》提起复议。
事故发生后，原告前往广州市南沙区中医医院进行治疗，入院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。至2012年9月24日，原告出院，共住院11天。出院诊断同入院诊断。原告在住院期间进行了左锁骨骨折切开复位内固定术。该医院的《疾病诊断证明》陈述，建议休息半年。原告住院费用为19206.61元，门诊治疗费用为66.5元。后原告又分别于2012年10月16日、11月17日、12月17日前往上述医院进行X线检查，分别花费医疗费用42元、42元、21元。
2012年12月19日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2012年12月21日，该中心作出《司法鉴定意见书》，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，鉴定原告的伤残程度为X（十）级，以及原告手术取出钢板内固定物约需一万贰仟元人民币。原告为此支付鉴定费用1560元。
为证明其残疾赔偿金的计算标准，原告提供了《户口本》、《广州市南沙区珠江街出租屋管理服务中心》出具的《证明》、劳动合同、纳税证明、银行对账单等作为证据证实。
为证明其被扶养人的情况，原告提供了户口本、由密山市公安局裴德派出所、裴德镇裴德村民委员会出具的《亲属关系证明书》；王晓楠的出生证；密山市民政局、裴德民政办、裴德镇裴德村民委员会出具的《证明》等作为证据证实。
证明因事故产生的误工费，原告提供了劳动合同、纳税证明、银行对账单等作为证据证实。
另查明，事故车辆粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告黄凤萍，上述车辆的交通事故责任强制保险、第三者商业责任险的承保人均为被告保险公司。其中交通事故责任强制保险为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。第三者商业责任险为：保险金额／赔偿限额200000元，不计免赔率。事故发生在上述两项保险的保险期限内。
本院认为：由于在交警部门作出的《交通事故认定书》中，认定被告黄鸿怡与原告承担事故同等责任，在没有其他证据予以反驳的情况下，本院对被告黄鸿怡因交通事故造成原告损害的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司作为交通事故责任强制保险的承保人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付；其余不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照原告与被告黄鸿怡对事故各承担50%责任的比例，由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额200000元内赔偿。被告黄凤萍仅为事故车辆的登记车主，无证据证实其对原告损害的发生存在过错，故原告要求被告黄凤萍承担本事故的连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
经核查，原告在本事故中产生的损失如下：
一、医疗费。原告在广州市南沙区中医院治疗并自行支付的医疗费用为19378.11元，有上述医院出具的医疗费收据、病历、《疾病诊断证明》、《出院记录》等予以佐证，本院予以确认。至于被告保险公司抗辩由于医保已经支付给原告医疗费，故其不应承担赔偿责任的抗辩。由于国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度，与侵权纠纷为两个不同的法律关系，即使原告获得了医保赔付，亦不能以此为由减轻侵权人所应当承担的侵权责任。此外，对于被告保险公司抗辩“非国家基本医疗”外的医疗费不应由被告保险公司赔付的问题。该问题属于被告黄凤萍与保险公司之间的商业保险合同关系范畴。根据《中华人民共和国保险法》相关的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。如果保险合同当事人对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不发生效力。由于在本案中，被告保险公司未举证证实其对仅赔付“基本医保用药”这一条款对被告黄凤萍作出明确告知、解释，故该免责条款不对被告黄凤萍发生效力。被告保险公司应对原告在治疗过程中支出的全部合理的、必要的医疗费予以赔付，非医保范围内医疗费不应扣除。
二、后续治疗费。由于鉴定机构出具的诊断意见中有显示原告尚须取出内固定物，该医疗费用12000元明显而必然，故本院予以支持。
三、残疾赔偿金。1、残疾赔偿金。各被告对此没有异议，本院予以确认，残疾赔偿金计算为53794.96元。2、被扶养人生活费。由于截至原告定残之日即2012年12月21日，原告的母亲赵桂芝（1958年10月29日出生）为54周岁，未达退休年龄，其亦未能提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明证实其丧失劳动能力，故依法不应列为原告的被扶养人。而截至原告定残之日，原告的女儿王晓楠（2008年5月15日出生）为4周岁7个月，故其被抚养人生活费应计为13568.7元（20251.82×13.4年÷2人×10%）。以上两项合计67363.66元。
四、精神损害抚慰金。本次事故造成原告受伤，且构成十级伤残，对原告精神造成一定的损害，其主张精神损害抚慰金为8000元合理，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告共住院11天，各被告对此亦没有异议，故住院伙食补助费应计为550元（11天×50元／天）。
六、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。由于原告受伤位置为左锁骨，造成其左肩活动受限，对其日常生活自理能力确实有所影响，故对该请求，本院予以支持。如上所述，原告共住院11天，故护理费计算为880元（11天×80元／天）。
七、误工费。误工费根据受害人的误工时间与收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对于误工费的计算标准，双方均没有异议，故本院予以照准。至于误工的时间，由于双方存在争议，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10.2.1锁骨骨折误工天数70日的规定，依照各被告主张的误工时间（2012年9月13日计至12月20日）99天计算。综上，原告的误工费计为11903元［（4907-1300）元／月÷30天×99天）］。
八、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现原告伤情达到了伤残程度，参照原告的伤情，本院酌定营养费为300元。
九、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。虽然原告没有提交相关的交通费单据，但考虑到其与陪护人员在治疗、评残过程中发生的交通费，结合当地地区的交通实际情况，本院酌定交通费为300元。
十、伤残鉴定费。该费用为原告因本次事故诉讼支出的必要费用，故本院对鉴定费1560元予以认定。
因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，余下的10689元［（19378.11元＋12000-10000元）×50%］在商业险赔偿限额内赔付；在交强险伤残赔偿限额内赔偿90856.7元给原告（精神损害抚慰金8000元优先赔付）。由于被告保险公司已经承担全部赔付责任，故原告主张被告黄鸿怡承担赔偿责任无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性支付100856.7元给原告王坤。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险赔偿限额内一次性支付10689元给原告王坤。
三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1237元，由原告王坤负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年三月××日
书 记 员 曹雪芬