上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2560号
上诉人（原审原告）陈雪艳
上诉人（原审原告）陆顺龙
上诉人（原审原告）陆志妹
被上诉人（原审被告）上海交安出租汽车有限公司
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）韩明前
上诉人陈雪艳、陆志妹、陆顺龙（以下简称陈雪艳等三人）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈雪艳及其与陆顺龙的共同委托代理人黄庭初、陆兵，上诉人陆志妹，被上诉人上海交安出租汽车有限公司（以下简称交安公司）的委托代理人张洪祥，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）的委托代理人崔冽，被上诉人韩明前及其委托代理人谢青柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日8时17分许，案外人沈某驾驶沪FW84**小型轿车（载韩明前）在本市浦东新区金沪路出川桥路南约170米处非机动车道内未紧靠道路右侧停车，韩明前开启右前门过程中将骑行电动车的陆某民撞倒，致其抢救无效于2014年5月7日死亡。交警部门认定沈某、韩明前承担事故同等责任，陆某民不承担事故责任。韩明前申请复核，上海市公安局交通警察总队未予受理。
沈某系交安公司员工，事发时为履行职务行为。
沪FW84**小型轿车登记在交安公司名下，并在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期内。
陆某民因抢救发生医疗费95，942.90元，均由交安公司垫付。交安公司还为陆某民垫付了用血互助金2，760元、5天的陪护费300元、殡葬服务费1，400元，另给付陆某民家属现金110，000元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，陆某民因事故致颅脑损伤死亡。
陆某民系本市非农业家庭户籍。陈雪艳系陆某民妻子，陆志妹系陆某民女儿，陆顺龙系陆某民父亲。陆某民母亲丁某妹已于1996年4月22日报死亡。陆某民事发时所驾驶的电动自行车已经修理，修理费为708元。陈雪艳等三人为诉讼支出律师费53，000元。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定陆某民不承担事故责任，机动车驾驶人和乘坐人承担事故同等责任。沪FW84**小型轿车在太保上海分公司投保交强险和商业三者险，故对陆某民的各项损失，先由太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额范围的部分，由韩明前承担50%，剩余50%由太保上海分公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，超出部分由交安公司承担赔偿责任。韩明前关于事故认定的异议，就其中属于事实认定的部分，未举证证明，就其中属于法律认定的部分，交警部门在事故认定书中已有记载和认定，故对其异议不予采信。
原审法院审核了陈雪艳等三人的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿陈雪艳等三人121，008元（精神损害抚慰金50，000元优先赔付）；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陈雪艳等三人469，529.45元；3、韩明前于判决生效之日起十日内赔偿陈雪艳等三人474，529.45元；4、陈雪艳等三人于判决生效之日起十日内返还交安公司205，402.90元。
陈雪艳等三人不服原判，上诉称，交安公司驾驶员沈某在禁止停车处违法停车，让乘客韩明前下车，具有较大的过错，应承担事故主要责任；韩明前未注意观察，随意下车，也有过错，应承担事故次要责任。同时，两人的行为相结合导致事故发生，构成共同侵权，请求撤销原判，改判由交安公司承担80%的赔偿责任，韩明前承担20%的赔偿责任，两者之间互负连带责任；律师费改判支持53，000元。韩明前认为，其在下车过程中无任何过错，不应承担赔偿责任，请求改判其不承担赔偿责任。交安公司、太保上海分公司则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够分清责任大小的各自承担相应的责任。最高人民法院人身损害司法解释规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，沈某作为出租车驾驶员，对于交通法规、营运守则应了然于胸，但其疏忽大意，违反法律规定，在禁止停车地点未紧靠道路右侧停车，为事故发生提供了条件，其行为具有过错。当车辆未紧靠道路右侧停车时，作为乘客的韩明前本应谨慎从事，注意观察，但韩明前疏于防范，贸然下车撞倒受害人陆某民，其行为亦有过错。沈某与韩明前的行为间接结合，导致陆某民被撞倒后身亡这一损害后果的发生，相较而言沈某的过错大于韩明前，应承担主要的赔偿责任，本院酌定沈某承担80%的赔偿责任，韩明前承担20%的赔偿责任。沈某违法停车与韩明前贸然下车分属两个不同的行为，且能分清责任大小，故对陈雪艳等三人要求两人承担连带责任的请求，本院不予支持。沈某在履行职务时发生事故，相关赔偿责任由用人单位交安公司承担。
原审法院认定陈雪艳等三人损失范围及金额无误，本院依法予以确认，具体包括：医疗费98，702.90元；丧葬费30，216元、死亡赔偿金877，020元、交通费1，000元、家属误工费1，820元、护理费300元、精神损害抚慰金50，000元；车辆修理费708元、衣物损失费300元；律师费10，000元。
太保上海分公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险保险人，应依法承担相应的赔付义务。经核，太保上海分公司在交强险限额内赔付121，008元，超出交强险赔付范围及不属于保险公司赔付的律师费，计949，058.90元，由交安公司赔偿80%，计759，247.12元，其中，太保上海分公司在商业三者险中赔付50万元，交安公司赔偿259，247.12元，扣除交安公司已经垫付的210，402.90元，交安公司还应赔偿48，844.22元。韩明前赔偿189，811.78元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22081号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22081号民事判决第二、三、四项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陈雪艳、陆志妹、陆顺龙500，000元；
四、上海交安出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈雪艳、陆志妹、陆顺龙48，844.22元；
五、韩明前于本判决生效之日起十日内赔偿陈雪艳、陆志妹、陆顺龙189，811.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计7，022.50元，由上海交安出租汽车有限公司5，618元，韩明前负担1，404.50元；二审案件受理费14，045元，由上海交安出租汽车有限公司负担11，236元，韩明前负担2，809元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。