辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民一初字第00701号
原告丁某某，男，满族。
委托代理人刘某，系辽宁某律师事务所律师。
被告姚某，男，个体。
委托代理人张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告丁某某诉被告姚某、赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人刘某、被告姚某的委托代理人张某某、被告赵某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，被告姚某系木材经营者，被告赵某某系调兵山市木材市场经营者。被告姚某和被告赵某某达成木材买卖协议，被告赵某某购买被告姚某的木材。2013年12月19日，被告姚某雇佣辽xx**大货车运输木材，为被告赵某某送木材。被告姚某要求被告赵某某为其雇佣二名装卸工卸木材。被告赵某某告知原告和另一名装卸工李某某，在晚上为被告姚某卸木材。原告和李某某在汽车下卸木材时，因辽XX**大货车的货车车厢销子突然打开，木材从辽XX**大货车的货车车厢散落，将正在装卸木材的原告砸伤。原告被送到铁煤集团总医院抢救治疗，诊断为：“左胫骨闭合性粉碎性骨折”。住院治疗19天，支付医疗费26156元，住院期间需二人护理。休息一年后，做二次手术。住院期间，原告和被告姚某通电话，要求被告姚某承担法律责任，被告姚某表示愿意承担法律责任。被告赵某某替被告姚某垫付医疗费2000元，原告爱人出具收条一张。
原告系从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。原告于2014年起诉被告姚某，要求其承担赔偿责任。被告姚某否认其是雇主，调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00347号民事裁定书以事实不清，证据不足驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费26156.77元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、交通费760元（20天×19天×2人）、护理费3458元（91元／天×19天×2人）、残疾赔偿金102312元（25578元×20年×0.2）、二次手术费6400元、误工费18473元、精神抚慰金10000元，合计167844.77元。
被告姚某辩称，原告起诉与事实不符，原告与姚某之间不存在雇佣关系，且在（2014）调民一初字第347号案件庭审中原告自认不认识姚某，卸货不是姚某安排的，因此原告的损失与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。一、原告和被告姚某之间不存在雇佣关系，应依法判决被告姚某不承担赔偿责任。原告在诉状中所述与事实不符，被告姚某与原告并不相识，也从未雇佣过原告，也没有委托任何人雇佣原告，被告也未向原告支付过任何报酬，原、被告之间根本不存在雇佣关系。本案的事实是：被告姚某与被告赵某某有业务往来已有5、6年时间，每次被告送木材到赵某某经营的个体木场，由赵某某对木材验收，其他事宜均与被告姚某无关。根据交易习惯也是货到之后，货的所有权已转移即归购买人所有。《合同法》第133条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移。至于原告如何到木场装卸木材，被告并不知道，其受伤与被告没有因果关系，被告也不能承担其因受伤造成的损失。且原告在第一次庭审中经法官询问，某确表示，是木材市场的赵某某找的我，因此应依法判决驳回原告对被告姚某的诉讼请求。二、本着公平的原则，无论原告的损失由谁赔偿都应合理合法。原告丁某某对其人身损害的发生有重大过失，应对其人身损害后果承担相应责任。原告丁某某作为一个完全民事行为能力人，而且一直从事装卸工作，应当充分认识到在未采取任何安全保护措施的情形下，是随时会发生安全事故的危险行为。其对于被砸的后果是应当预知的。受害人不注意安全保护，而是采取高度危险的作业行为，以致本案损害事故的发生，因此受害人对自己伤害后果的发生存在重大过失，理应对本案损害后果承担相应责任。雇员因故意或者重大过失致使损害发生的，也要为自己过错承担责任，证人李某某和李某某的证言不属实，两位证人证言相矛盾，与原告及被告赵某某的陈述也相互矛盾，事发之后没有任何人通知我方，姚某也没有支付医疗费，我方从未支付过任何的卸车费，证人李某某某确证实其卸车费用由被告赵某某的妹妹支付，进而证某原告与姚某不存在雇佣关系，综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查某案件事实，依法驳回其起诉，以维护被告的合法权益。
被告赵某某辩称，一、从程序上讲，赵某某不是原告劳务的接受者，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，赔偿义务人是接受劳务者。原告向法庭提供的证人李某某、李某某的出庭证言、原告出具的收条以及原告在诉状中的也自认“被告姚某要求被告赵某某为其雇佣二名装卸工卸木材”、“住院期间，原告和被告姚某通电话，要求被告姚某承担法律责任，被告姚某表示愿意承担法律责任。”上述事实均能证某，被告姚某是接受劳务者，被告赵某某不是接受劳务者，不是本案被告。二、从实体上将，赵某某对原告的损害发生没有过错，也不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，适用过错原则。依诉状，原告为自己受伤的原因是货车车厢销子突然打开，依证人证言，原告受伤的原因是销子断裂。无论是销子突然打开还是断裂，均与被告赵某某无关，被告赵某某对原告损害的发生没有过错，原告要求被告赔偿的诉讼请求于法无据。三、被告赵某某提供的证人证言具有真实性。证人李某某、李某某的证言互相印证，且与原告陈述一致。被告姚某的代理人否定上述证人证言的真实性，但不能提出足以反驳的证据，其主张不能支持。综上，请求法院驳回原告对被告赵某某的诉讼请求。
原告丁某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告姚某、赵某某对原告丁某某提供的证据进行了质证，本院对原告丁某某提供的证据进行了认证：
1、（2014）调民一初字第347号民事裁定书复印件一份，证某原告于2014年起诉本案被告姚某，调兵山市法院（2014）调民一初字第347号民事裁定书以事实不清、证据不足驳回起诉，并且证某原告所花医疗费为26280.07元。被告姚某质证，对真实性无异议，对发生的数额有异议，我们不清楚，与我方没有关系。被告赵某某质证，无异议。本院认为，该证据能证某原告丁某某曾起诉被告姚某要求赔偿，本院（2014）调民一初字第347号民事裁定书以事实不清、证据不足驳回起诉，在该裁定书中，认定原告花费医疗费26280.07元。
2、铁煤集团总医院的住院病案、医疗费收据、住院费用清单及病情介绍单复印件共计6张，证某原告入院治疗19天，花费医疗费26280.07元，住院期间需要两人护理。被告姚某质证，与我方无关，不同意赔偿。被告赵某某质证，对真实性无异议。对关联性有异议，与赵某某没有关系。本院认为，结合原告丁某某所举证据1，该证据能证某原告花费医疗费26280.07元；因住院病案首页记载实际住院19天，病情介绍单上注某住院期间陪护两人，故对原告丁某某住院治疗19天，住院期间需要两人护理予以确认。
3、户口证某及户口本复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证某原告系城镇居民，残疾赔偿金标准按照城镇标准赔偿。被告姚某质证，与我方无关，不同意赔偿。被告赵某某质证，与我无关。本院认为，因户口本上户别处记载的是非农业家庭户口，故对原告丁某某的证某目的予以确认。
4、鉴定费收据一张，证某支出鉴定费1620元。被告姚某质证，与我方无关，不同意赔偿。被告赵某某质证，与我无关。本院认为，结合原告丁某某鉴定伤残的实际，对原告丁某某花费鉴定费1620元予以确认。
5、昌图县第一医院法医司法鉴定所的司法鉴定书一份，证某原告伤残等级为九级，二次手术费6400元。被告姚某质证，对该司法鉴定书没有意见，但与我方无关，不同意赔偿。被告赵某某质证，对该司法鉴定书没有意见，但与我无关。本院认为，被告姚某和被告赵某某对该证据均无异议，故对该证据的证某目的予以确认。
6、身份证复印件两份，证某原告妻子和原告妹妹护理，护理人员的护理标准按照城镇标准计算。被告姚某质证，与我方无关，不同意赔偿。被告赵某某质证，与我无关。本院认为，结合原告住院的实际和医院出具的病情介绍单，对该证据的证某目的予以确认。
被告姚某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告丁某某、被告赵某某对被告姚某提供的证据进行了质证，本院对被告姚某提供的证据进行了认证：
（2014）调民一初字第347号案件庭审笔录复印件第六页，证某原告与被告姚某之间不存在事实的雇佣关系。原告丁某某质证，对真实性无异议，但不同意被告姚某的证某目的，货是姚某的，不认识姚某和赵某某找的我并不能证某雇佣关系，雇佣关系不以认识为法律标准，事实上赵某某是为姚某雇佣的原告。被告赵某某质证，意见同原告丁某某。本院认为，原告丁某某和被告赵某某对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
被告赵某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告丁某某、被告姚某对被告赵某某提供的证据进行了质证，本院对被告赵某某提供的证据进行了认证：
1、收条复印件一张，证某原告承认为姚某卸货。原告丁某某质证，对真实性没有意见，证某姚某是雇主。被告姚某质证，对真实性有异议，因为事故发生的时间是2013年12月19日晚9点，而收条上的时间是12月20日，不符合常理，如果是垫付押金，应该是当天。这个也不能证某原告与姚某之间存在雇佣关系。由赵某某为丁某某交住院费2000元，我方不知道，与姚某无关。本院认为，因该收条系原告丁某某自书形成，原告丁某某在诉状中自称该款系被告赵某某替被告姚某垫付，但被告姚某在庭审中对该事实予以否认，且原告丁某某及被告赵某某未提供其他证据相佐证，故对该证据的证某目的不予确认。
2、证人李某某出庭证言和书面证言一份，证某姚某让赵某某找两个装卸工卸车，受伤的原告也是李某某安排的，证某卸木材的费用都是由卖方承担，木材的交易价格是落地价格。原告丁某某质证，对证言证实姚某是雇主没有意见，证人也证实了本案的雇主是姚某。被告姚某质证，该证人证言不真实，纯属伪证。因在（2014）调民一初字第347号庭审笔录中，当时作为证人的赵某某就事发经过已经作了陈述，被告赵某某的陈述可以反映出当天根本就没有李某某这个人，因此李某某陈述的都是谎话，不真实。且赵某某与原告陈述一致，李某某没有其他职业，在市场从事装卸零活工作，在有活的情况下，自己在家呆着，让别人去挣不符合常理，也不是事实。在被告赵某某代理人询问李某某，赵某某找你时，提没提是谁的木头，但是证人某确表示是谁的木头没说，后在赵某某代理人的诱导下，证人改变了证词，证某证人证言不具有真实性，且李某某事发当时没有在现场，他也证某不了货就是姚某的，而且不能证某雇主就是姚某，双方的交易应是买主与卖主协商，证人作为装卸工不可能了解买主与卖主的协商内容，也根本没必要让他知道，因此也证某不了卸货是由卖方承担，我方保留对证人追究作伪证的法律责任。本院认为，因该证人李某某的出庭证言和其书面证言及证人李某某的出庭证言不一致，故对该证据的证某目的不予确认。
3、证人李某某出庭证言和书面证言一份，证某卸车的过程及原告受伤的原，及卸车费由姚某承担。原告丁某某质证，证人证言客观真实，能证某雇主是姚某，应作为认定案件事实的依据。被告姚某质证，对该证人证言有异议，该证人证言与原告及被告赵某某在（2014）调民一初字第347案件庭审陈述相矛盾，且与第一位证人李某某的证言也相矛盾，李某某的证言说他们四个人，两个人一个班，但是李某某说的是三个人轮着干，证人与证人之间的证言相矛盾，且该证人某确表示不认识姚某，事后是由赵双燕给付的卸车费，该证人证言不能证某被告赵某某的证某目的，恰恰证某原告与姚某不存在雇佣关系。我方将保留追究其出伪证的法律责任。本院认为，因该证言与证人李某某的证言不一致，故对其证某目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告姚某和被告赵某某系木材经营者，被告姚某和被告赵某某之间存在木材买卖关系。2013年12月19日，被告赵某某从被告姚某处购买木材后，被告姚某雇用辽XX**号大货车为被告赵某某运送木材，辽XX**号大货车将木材运至被告赵某某所在的木材市场后，被告赵某某找原告丁某某卸该车木材，原告丁某某在卸木材的过程中受伤，造成原告丁某某在铁法煤业集团总医院住院治疗之后果。
原告丁某某曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告姚某，本院于2014年7月29日作出（2014）调民一初字第00347号民事裁定书，以原告丁某某提供的证据不能证某其为辽XX**号大货车卸木材的行为系被告姚某所雇，原告丁某某的起诉事实不清、理由不足驳回原告丁某某的起诉。
本院认为，本次起诉原告丁某某虽起诉了木材的卖方即被告姚某和木材的买方即被告赵某某，但庭审中原告丁某某自认雇主是被告姚某，故其要求被告赵某某赔偿的理由不成立，对原告丁某某要求被告赵某某赔偿的请求本院不予支持；因本院作出的（2014）调民一初字第00347号民事裁定书已经生效，且本次起诉原告丁某某提供的证据仍不能证某雇主是被告姚某，故原告丁某某起诉的事实不清，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
诉讼费1300元（原告预交），在本裁定生效后退还给原告丁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 盛丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有某确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。