wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3964号
原告：林英辉，男，1976年9月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：帅建国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张本立，男，1973年11月25日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告林英辉与被告张本立买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林英辉的委托诉讼代理人帅建国到庭参加诉讼，被告张本立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英辉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款309400元及逾期付款利息损失18564元，合计：327964元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，原、被告建立爆竹纸筒买卖关系，原告根据被告的要求陆续向被告发货，被告向原告支付了大部分的货款。截至2017年1月19日，被告共欠原告货款319400元。2017年1月27日，被告向原告支付了10000元，至今尚欠原告货款309400元。后原告多次催收，被告没有支付货款，故原告诉至法院。
被告张本立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．欠条，拟证明被告欠原告货款309400元；2．出库单、收据，拟证明原、被告存在买卖关系。因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年间，被告向原告购买爆竹纸筒，并支付了部分货款。2017年1月19日，经双方对账，被告出具欠条给原告，内容为：“今欠到林英辉货款叁拾壹万玖仟肆佰元正属实（￥319400元）”。同年1月27日，被告向原告支付了10000元的货款。后原告向被告催收货款，被告没有支付货款，故原告诉至法院。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2017年12月28日作出（2017）湘0281民初3964号民事裁定书，依法在醴陵市财政所冻结了补偿给醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂中属于被告份额的退出奖补资金。
本院认为：原、被告的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款309400元，有原告提供的欠条予以证实，故原告要求被告支付货款309400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付一年的逾期付款利息损失18564元，因被告在原告交货后拖延支付货款，存在违约，故被告应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失18564元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本立于本判决生效后十五日内向原告林英辉支付货款309400元及逾期付款利息18564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，财产保全费2220元，合计8439元，由被告张本立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文 茂
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄 芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4167号
申请人尹升茂，男，1962年8月3日生，汉族，住平度市。
被申请人赵建，男，1980年9月23日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
被申请人孙学东，男，1969年9月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人刘英杰，男，1967年10月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市天昊建筑工程有限公司，住所地：寿光市圣城街道潍高路北。统一社会信用代码：370783200040426。
法定代表人：刘英杰。
本院在审理申请人尹升茂诉被申请人赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑工程有限公司银行账户存款520000元或查封其等值财产，申请人以安诚财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑工程有限公司银行账户存款520000元或查封其等值财产。
案件申请费3120元,由尹升茂预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十七日
书记员 杨沙沙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4167号之一
解除保全申请人：尹升茂，男，1962年8月3日出生，汉族，职业，住平度市大泽山镇大尹家村***号。
被申请人：赵建，男，1980年9月23日出生，汉族，职业，住潍坊市坊子新区。
被申请人：孙学东，男，1969年9月12日出生，汉族，职业，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘英杰，男，1967年10月11日出生，汉族，职业，住寿光市。
被申请人：寿光市天昊建筑工程有限公司，住所地寿光市圣城街道潍高路北。
原告尹升茂与被告赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0783民初4167号民事裁定书，依法冻结被申请人尹升茂、赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑有限公司银行账户存款520000元或查封其等值财产。尹升茂于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建、孙学东、刘英杰、寿光市天昊建筑工程有限公司银行账户存款520000元或查封其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨洪江
人民陪审员 于会锡
人民陪审员 袁素军
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨艳青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初743号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人党永利，行长。
委托诉讼代理人董亮，男，1987年4月1日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该公司职工。
被告林永帅，男，1987年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告林敬敬，男，1984年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告林晓松，男，1988年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“农行寒亭支行”）与被告林永帅、林敬敬、林晓松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人曲连军、董亮、被告林晓松到庭参加诉讼，被告林敬敬、林永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永帅偿还贷款本金50000元及借期内利息（自2015年9月20日至2015年11月5日按合同约定年利率9%计算）及逾期利息（自2015年11月6日至还清之日止按合同约定计算）；2、被告林晓松、林敬敬承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费。事实与理由：林永帅于2014年11月6日在我行贷款本金5万元，到期日2015年11月5日，担保方式：连带责任保证，担保人：林晓松、林敬敬。借款人林永帅至今尚欠我行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算）。根据农户贷款借款合同规定，被告人不履行合同义务。我行信贷人员多次上门催收，拒不偿还贷款本息，为了维护我行的合法权益，请求法院依法收回被告人拖欠我行贷款本息。
被告林晓松辩称，借款属实，同意偿还，准备与原告庭后协商，争取尽快还款。
被告林敬敬、林永帅未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、借款凭证、三被告身份证明、欠息说明。对原告提供的证据，被告林晓松质证后均无异议。被告林敬敬、林永帅经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告农行寒亭支行与被告林敬敬、林晓松、林永帅签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：被告林永帅向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人林晓松与保证人林敬敬、林晓松在借款合同上签字确认。
2014年11月6日，原告向被告林永帅发放贷款50000元，借款凭证上载明：借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率9%，逾期利率13.5%。被告林永帅偿还了2014年11月6日至2015年9月19日期间的利息，自2014年9月20日起欠息。
借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约定履行义务。原告已向被告林永帅发放贷款50000元，被告未予偿还，上述事实有原告提供的证据为证，本院予以确认，被告林永帅应按照合同约定偿还借款本金及利息，但利息应按借款凭证上载明的利率标准计算。保证人林晓松、林敬敬应按合同约定承担连带保证责任。被告林晓松、林敬敬承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永帅偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（借期内利息自2014年9月20日计算至2015年11月5日，逾期利息自2015年11月6日起计算至付清之日止，利率均按借款凭证约定标准计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告林晓松、林敬敬对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告林永帅、林敬敬、林晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 朱龙堂
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张静雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初743号原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。负责人党永利，行长。委托诉讼代理人董亮，男，1987年4月1日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该公司职工。被告林永帅，男，1987年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告林敬敬，男，1984年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告林晓松，男，1988年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“农行寒亭支行”）与被告林永帅、林敬敬、林晓松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人曲连军、董亮、被告林晓松到庭参加诉讼，被告林敬敬、林永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永帅偿还贷款本金50000元及借期内利息（自2015年9月20日至2015年11月5日按合同约定年利率9%计算）及逾期利息（自2015年11月6日至还清之日止按合同约定计算）；2、被告林晓松、林敬敬承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费。事实与理由：林永帅于2014年11月6日在我行贷款本金5万元，到期日2015年11月5日，担保方式：连带责任保证，担保人：林晓松、林敬敬。借款人林永帅至今尚欠我行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算）。根据农户贷款借款合同规定，被告人不履行合同义务。我行信贷人员多次上门催收，拒不偿还贷款本息，为了维护我行的合法权益，请求法院依法收回被告人拖欠我行贷款本息。被告林晓松辩称，借款属实，同意偿还，准备与原告庭后协商，争取尽快还款。被告林敬敬、林永帅未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、借款凭证、三被告身份证明、欠息说明。对原告提供的证据，被告林晓松质证后均无异议。被告林敬敬、林永帅经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告农行寒亭支行与被告林敬敬、林晓松、林永帅签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：被告林永帅向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人林晓松与保证人林敬敬、林晓松在借款合同上签字确认。2014年11月6日，原告向被告林永帅发放贷款50000元，借款凭证上载明：借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率9%，逾期利率13.5%。被告林永帅偿还了2014年11月6日至2015年9月19日期间的利息，自2014年9月20日起欠息。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约定履行义务。原告已向被告林永帅发放贷款50000元，被告未予偿还，上述事实有原告提供的证据为证，本院予以确认，被告林永帅应按照合同约定偿还借款本金及利息，但利息应按借款凭证上载明的利率标准计算。保证人林晓松、林敬敬应按合同约定承担连带保证责任。被告林晓松、林敬敬承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永帅偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（借期内利息自2014年9月20日计算至2015年11月5日，逾期利息自2015年11月6日起计算至付清之日止，利率均按借款凭证约定标准计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告林晓松、林敬敬对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告林永帅、林敬敬、林晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹 凌审 判 员  朱龙堂人民陪审员  刘 丽二〇一八年五月三十一日书 记 员  张静雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1399号
申请人：杨海军，男，1974年7月6日生，汉族。
申请人：杨诗杰，男，1997年4月18日生，汉族。
申请人：杨梦瑶，女，2007年9月16日生，汉族。
申请人：李海亭，男，1947年2月28日生，汉族。
申请人：胡玉会，女，1949年8月12日生，汉族。
被申请人：闫刚柱，男，1971年2月19日生，汉族。
申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫刚柱名下银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会提供400000元的�产担保。
本院认为，申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人闫刚柱名下银行存款400000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1399号申请人：杨海军，男，1974年7月6日生，汉族。申请人：杨诗杰，男，1997年4月18日生，汉族。申请人：杨梦瑶，女，2007年9月16日生，汉族。申请人：李海亭，男，1947年2月28日生，汉族。申请人：胡玉会，女，1949年8月12日生，汉族。被申请人：闫刚柱，男，1971年2月19日生，汉族。申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫刚柱名下银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会提供400000元的�产担保。本院认为，申请人杨海军、杨诗杰、杨梦瑶、李海亭、胡玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人闫刚柱名下银行存款400000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十八日书记员  王蒙蒙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初4185号
原告：唐基贵，男，1970年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曹金鹏，男，1982年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告唐基贵诉被告曹金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员刘大华适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告唐基贵的委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。被告曹金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐基贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款120000元及利息（利息以120000元为本金从2018年6月20日起按照年利率6%计算至还清款为止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，被告曹金鹏向原告借款120000元，并出具借条一张。约定于2018年6月19日前归还,逾期后经原告多次催收,被告均以各种理由搪塞。原告特诉请法院判如所请。
被告曹金鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告曹金鹏向原告唐基贵借款12万元，并于同日由被告曹金鹏向原告唐基贵出具借条一张，借条载明：“今借到唐基贵人民币壹拾贰万元正（￥120000.00）于2018年6月19日前归还。借款人：曹金鹏（签名、盖印）。2016、6、19”。该借条上见证人栏签名为“唐强”。被告曹金鹏向原告唐基贵借款借款后，至今未偿还原告唐基贵借款。原告唐基贵申请了借条上的见证人唐强出庭作证,唐强当庭证实被告曹金鹏向原告唐基贵借款12万元属实。现由原告唐基贵起诉来院，请求法院判如所请
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告唐基贵提供的借条足以证实原告唐基贵与被告曹金鹏之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当返还借款。故对原告唐基贵要求被告曹金鹏偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告唐基贵要求被告曹金鹏支付利息（利息的计算方式为：以12万元为本金、从2018年6月20日起按照年利率6%计算至还清款为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告曹金鹏于本判决生效之日起十日内归还原告唐基贵借款本金12万元及利息（利息的计算方式为：以12万元为本金、从2018年6月20日起按照年利率6%计算至还清款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2708元，减半收取计1354元；诉讼财产保全费1120元，共计2474元，由被告曹金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大华
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 秋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初595号
原告张致宏，男。
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告安康市市政工程公司。
法定代表人胡道春，系该公司总经理。
委托代理人李平，男，系陕西理衡律师事务所律师。
被告杨安平，男，生于1961年12月6日，汉族，小学文化，建筑工人，常住安康市汉滨区园中苑小区*单元*楼，公民身份号码：6124011961********。
原告张致宏诉被告安康市市政工程公司、被告杨安平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张致宏于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张致宏的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张致宏撤诉。
案件受理费减半收取3069.5元，由原告张致宏负担。
审判员 向千杰
二〇一八年八月十二日
书记员 朱明星
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初5047号
原告：刘某，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘某1，男，1955年10月08日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。
被告：邓某，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地原重庆市合川市，住重庆市合川区。
原告刘某与被告刘某1、邓某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹继荣、被告邓某到庭参与诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某提出的诉讼请求：1、判令二被告将位于原尖山X村X社房屋一套，面积为138.9平方米的房屋分割23.9平方米给原告所有，并过户办理为原告的产权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告为父子和母子关系，原告现已结婚生子，与父母分居却未分得房产，原告无房屋居住。为了原告有房屋居住，特向人民法院提起诉讼，请求如前。
被告刘某1未答辩。
被告邓某答辩，原告起诉的事实属实，原告确实没有房屋居住，但原告没有孝心，其不愿意分割房屋，请法院依法判决。
经审理查明，被告刘某1、邓某于1985年12月3日登记结婚，1986年10月14日生育原告刘某。现有位于原尖山乡X村X社(乡村房屋所有权证编号X)的房屋登记在刘某1名下，其中砖混结构1层共4间，面积115平方米，土瓦结构1层1间，面积23.9平方米。该房屋系1971年刘某1从其长辈处分得，2002年被重新修缮，修缮房屋时原告刘某参与其中。后原告与二被告分居生活却未分得房产，原告现无房屋居住。原告特向人民法院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有乡村房屋所有权证、结婚证复印件、证明及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，不动产可以由两个以上的个人共有。本案争议的房产系被告刘某1婚前从其长辈处分得，在与被告邓某结婚并生育原告刘某后，又对该房屋进行了修缮，其中原告刘某参与了该房屋的修缮，故该房屋应当认定为家庭共有财产。现原告因生活需要要求将该房屋予以分割，符合法律规定，本院予以准许。关于分割的份额，原告刘某要求分得该房屋23.9平方米，剩余115平方米由二被告所有，符合法律规定且不会因分割减损房屋价值，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在被告刘某1名下位于原尖山乡X村X社（乡村房屋所有权证编号×）的房屋，面积为23.9平方米的土瓦结构房屋1间归原告刘某所有；面积为115平方米的砖混结构房屋4间归被告刘某1、邓某所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。（已纳清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文超
二〇一八年八月十四日
书记员 周 莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初5047号原告：刘某，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某1，男，1955年10月08日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。被告：邓某，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地原重庆市合川市，住重庆市合川区。原告刘某与被告刘某1、邓某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹继荣、被告邓某到庭参与诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某提出的诉讼请求：1、判令二被告将位于原尖山X村X社房屋一套，面积为138.9平方米的房屋分割23.9平方米给原告所有，并过户办理为原告的产权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告为父子和母子关系，原告现已结婚生子，与父母分居却未分得房产，原告无房屋居住。为了原告有房屋居住，特向人民法院提起诉讼，请求如前。被告刘某1未答辩。被告邓某答辩，原告起诉的事实属实，原告确实没有房屋居住，但原告没有孝心，其不愿意分割房屋，请法院依法判决。经审理查明，被告刘某1、邓某于1985年12月3日登记结婚，1986年10月14日生育原告刘某。现有位于原尖山乡X村X社(乡村房屋所有权证编号X)的房屋登记在刘某1名下，其中砖混结构1层共4间，面积115平方米，土瓦结构1层1间，面积23.9平方米。该房屋系1971年刘某1从其长辈处分得，2002年被重新修缮，修缮房屋时原告刘某参与其中。后原告与二被告分居生活却未分得房产，原告现无房屋居住。原告特向人民法院提起诉讼，请求如前。上述事实，有乡村房屋所有权证、结婚证复印件、证明及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，不动产可以由两个以上的个人共有。本案争议的房产系被告刘某1婚前从其长辈处分得，在与被告邓某结婚并生育原告刘某后，又对该房屋进行了修缮，其中原告刘某参与了该房屋的修缮，故该房屋应当认定为家庭共有财产。现原告因生活需要要求将该房屋予以分割，符合法律规定，本院予以准许。关于分割的份额，原告刘某要求分得该房屋23.9平方米，剩余115平方米由二被告所有，符合法律规定且不会因分割减损房屋价值，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在被告刘某1名下位于原尖山乡X村X社（乡村房屋所有权证编号×）的房屋，面积为23.9平方米的土瓦结构房屋1间归原告刘某所有；面积为115平方米的砖混结构房屋4间归被告刘某1、邓某所有。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。（已纳清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文超二〇一八年八月十四日书记员  周 莉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初2492号
原告：南昌建成建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区前进支路26号金隆华府1栋1单元401室，统一社会信用代码：913601035840062613。
法定代表人：邓敏，职务：执行董事。
委托代理人：罗强，系江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201510954274。
委托代理人：王子健，系江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201210184307。
被告:中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘北大道以东鹿鼎·爱丁堡商业街写字楼2栋1905-1907室，统一社会信用代码：913601085761158631。
负责人：张建，职务：经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，职务：董事长。
上述两被告共同委托代理人：蔡长园，系该公司项目部技术经理。
原告南昌建成建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“南昌建成公司”）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司（以下简称“中建一局江西分公司”）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局公司”）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌建成公司的委托代理人罗强及被告中建一局江西分公司、中建一局公司的共同委托代理人蔡长园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌建成公司诉称：2012年原告与被告中建一局江西分公司签订《塔吊安拆和租赁合同》，约定：被告承租原告QTZ80(ZJ5710)型号塔吊7台用于江西省省级党政机关搬迁置换项目核心区房建工程施工（第二标段）项目工程，同时合同亦对租赁期限、租金、进出场费及违约责任等方面进行了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务，双方于2014年7月21日就塔吊的租赁时间及费用等进行结算，确认最终租赁费用为人民币1,887,061.48元。至今，被告仅支付了部分租金，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付租赁费人民币317,061.48元，利息按银行同期贷款利率自2017年2月13日计算至付清全部租赁费之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告中建一局江西分公司、中建一局公司辩称：对原告主张的结算金额无异议，未付款原因是因为工地有人受伤导致，待汪某劳动争议纠纷一案判决之后再进行支付，不同意按原告诉请的金额支付，亦不同意支付租金利息。
经审理查明：2012年原告南昌建成公司与被告中建一局江西分公司签订一份《塔吊安拆和租赁合同》，合同约定：被告中建一局江西分公司租用原告QTZ80(ZJ5710)型号塔吊7台用于江西省省级党政机关搬迁置换项目核心区房建工程施工（第二标段）项目工程，租赁期限从塔吊安装验收合格之日起（且有被告中建一局江西分公司签字确认）至项目经理部书面通知停止使用之日止，月租赁费人民币2.5万元/台，被告中建一局江西分公司在资金到位的情况下按期支付乙方租赁费用，同时原告要具备一定的抗风险能力，在被告中建一局江西分公司工程款暂不到位的情况下，原告应坚持为其服务；若被告中建一局江西分公司拖欠租赁费超过两个月，原告可按银行同期贷款利息加收延期付款利息。合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告中建一局江西分公司使用并支付了部分租金。2014年7月21日，原告与被告中建一局江西分公司进行结算，双方签署了机械租赁结算单及塔吊租赁结算明细，确认租赁费最终结算额为人民币1,887,061.48元。截至2017年2月8日，被告中建一局江西分公司共向原告支付了租赁费人民币157万元，尚欠原告租赁费人民币317,061.48元，原告催缴无着，故于2018年4月18日诉至本院，要求被告支付拖欠的租赁费。
上述事实，有塔吊安拆和租赁合同，机械租赁结算单，塔吊租赁结算明细，银行大额来账入账单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告南昌建成公司与被告中建一局江西分公司签订的塔吊安拆和租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已依约提供了租赁的机械设备并交付使用，被告中建一局江西分公司理应按照合同约定履行付款义务。被告中建一局江西分公司欠付原告租赁费人民币317,061.48元，有原告提供的结算单、银行大额来账入账单及被告的陈述等证据证实，本院依法予以确认。由于被告中建一局江西分公司是不具备法人资格的分支机构，被告中建一局公司应对其江西分公司欠付原告的租赁费承担偿还责任。原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告提出的汪某劳动争议纠纷一案工伤费用承担问题与本案系不同法律关系，被告可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌建成建筑机械设备租赁有限公司租赁费人民币317,061.48元及利息（自2018年4月18日起至清偿之日止，以本金人民币317,061.48元，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告中国建筑一局（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,300元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4845号
原告重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，组织机构代码78746018-1。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告谭琼，女，50岁，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告谭琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年八月十七日
法官助理 程 行
书 记 员 李暮霞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审197号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人蒙元想，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住平南县。
2018年7月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]10085号行政处罚决定，1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2018年2月13日送达“平国土资罚决字”[2018]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年2月28日。平南县国土资源局应于2018年5月28日前申请执行，而其于2018年7月2日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 林玉婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17893号
原告陈国华，男，汉族，1962年12月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳百和药业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦4004室，组织机构代码618800755。
法定代表人何万庆。
被告深圳市美芝电器公司，住所地深圳市福田区八卦岭544栋六楼东北面，统一社会信用代码91440300192194873U。
法定代表人何宗明。
被告深圳市金众地产集团有限公司，住所地深圳市福田区新沙路国都高尔夫花园裙楼302，统一社会信用代码91440300192189257G。
法定代表人吴见斌。
在审理原告陈国华诉被告深圳百和药业有限公司、深圳市美芝电器公司、深圳市金众地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤回起诉。
本案案件受理费14332元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈金兰
刘婧(代)
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第839号
原告胡某。
被告林某甲（曾用名林江），现下落不明。
原告胡某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年认识恋爱后同居生活，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育长子林某乙，××××年××月××日生育长女林某丙。原、被告无夫妻共同财产。婚后，被告对原告及孩子不闻不问，并有赌博恶习，家庭积蓄被其挥霍殆尽。2010年，被告以做生意为由欺骗原告与其共同向银行贷款60，000元，随后将贷款挥霍一空。经原告多次劝告未果，反而遭到被告的家庭暴力，甚至在2013年原告怀孕期间，被告仍对原告实施暴力，此后被告抛下原告母女，离家出走。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养，婚生女林某丙由原告抚养，被告每月向原告支付林某丙抚养费1000元；3、夫妻共同债务60，000元由被告承担。
被告林某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，2005年原告胡某与被告林某甲认识恋爱并同居生活，同年按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在修文县久长镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子林某乙（曾用名林某勇），现跟随被告父亲生活，就读于久长小学三年级。××××年××月××日生育长女林某丙，现跟随原告生活。婚后初期双方感情较好，先后共同在贵阳市、凯里市、息烽县打工生活，期间双方因家庭开支等琐事发生矛盾。2013年6月，原、被告发生争吵后，原告独自从息烽县回到修文县久长镇孟冲村，双方开始分居生活。现被告下落不明。
另查明，原告胡某在怀小孩林某丙期间曾多次到本院欲起诉与被告林某甲离婚，本院工作人员考虑原告尚处于怀孕期间，对其进行劝解，未予受理。
庭审中，原告胡某自愿放弃要求被告林某甲负担小孩林某丙的抚养费。原告主张的夫妻共同债务欠银行贷款60000元，但未提供相应证据佐证，原告不要求在本案中处理。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、证人胡某的证言，本院依职权调取的修文县久长镇孟冲村村民委员会证明一份、对胡某的询问笔录、电话笔录，对林某平、王某会、胡某芬的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助。原告胡某与被告林某甲婚后初期夫妻感情尚可，但在随后的生活中，双方在处理一些家庭琐事方面缺乏冷静发生矛盾，夫妻关系出现不睦。2013年6月正值原告怀孕期间，被告作为丈夫本应当对原告精心照顾，但双方又因家庭琐事发生争吵，原告独自回到久长镇孟冲村与被告分开居住，在此之后小孩林某丙出生之前，原告曾到本院起诉与被告离婚，考虑到原告处于怀孕期间，对其进行劝解，未予立案。2014年3月14日，在小孩林某丙出生之后，原告再次到法院要求与被告离婚。现双方已经分居一年半，在此期间，双方互不履行夫妻义务，庭审中经劝解，原告坚持要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，难以修复，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告提出婚生子林某乙由被告抚养，林某乙现跟随被告父亲生活，婚生女林某丙尚在哺乳期内，本着有利于子女健康成长和保障子女权益的原则，本院酌定林某乙由被告林某甲抚养，林某丙由原告胡某抚养。由于被告现下落不明，在被告下落不明期间，林某乙暂由原告代为抚养，代为抚养期间，被告每月负担抚养费400元。原告主张夫妻共同债务欠信用社60，000元贷款，因其未提供证据证实，且不要求在本案中处理，本案不作处理。原告称其与被告无夫妻共同财产、共同债权，因被告未到庭参与诉讼，相关事实无法查实，今后若双方因夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务发生争议，可依法另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由被告林某甲抚养，婚生女林某丙由原告胡某抚养，被告林某甲下落不明期间婚生子林某家暂由原告胡某代为抚养，代为抚养期间，被告林某甲每月负担抚养费400元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审194号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人林华，男，汉族，1989年7月出生，住桂平市。
2018年7月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]10073号《行政处罚决定书》：1、拆除林华在非法转让及非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、罚款非法转让土地罚款8640元，非法占用土地罚款2160元，两项合计罚款人民币10800元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2009年10月开始，以人民币伍万元整向牛吊塘屯购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县甘蔗岭地段，占地面积72.00平方米。土地类型属旱地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。2017年6月动工建房，现已建成一层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2018年2月27日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]10073号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月十六日
书记员 林玉婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2274号
原告：李某某，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：本溪满族自治县观音阁黄山路库区一巷1号2-1，现住凤城市爱阳镇爱阳城村三组。
委任代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1990年9月22日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇爱阳城村三组。
本院在审理原告李某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 关善军
二〇一八年六月二十日
书记员 邢春燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省同江市。
负责人：王长辉，该行行长
委托诉讼代理人：于天生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、进行和解、提起上诉。
被告：李波，女，汉族，住同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行(下称同江邮储银行)与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。同江邮储银行的委托诉讼代理人于天生到庭参加诉讼，李波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江邮储银行向本院提出诉讼请求：要求李波偿还借款本金2299.68元，按照借款合同约定支付利息、罚息、滞纳金至实际给付之日止，并承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2012年3月8日，李波与同江邮储银行签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，合约约定了双方的权利和义务及违约责任等条款。李波在使用信用卡期间透支2299.68元，未还款，经多次催收未果。庭审中，同江邮储银行变更诉讼请求，要求李波支付截至2018年5月17日借款利息2637.86元；放弃其余诉讼请求。
李波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
营业执照、信用卡申请表、信用卡催收记录表、信用卡还款通知书、信用卡逾期明细表各一份。证明同江邮储银行系依法成立的具有从事金融业务资质的企业法人分支机构，具备诉讼主体资格；2012年3月8日，李波向同江邮储银行申领信用卡，当日，同江邮储银行为其办理卡号为6228110006706097号、授信额度为10000元信用卡一张，李波在使用该信用卡期间多次产生逾期，经同江邮储银行多次催收未果，截至2018年5月17日，李波尚欠因透支消费未及时还款产生的利息1460.38元、罚息1177.48元。
李波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明同江邮储银行具有诉讼主体资格以及同江邮储银行依据李波申请为其办理信用卡、李波在使用信用卡期间因逾期还款产生相应利息和罚息等案件事实，本院对该组证据予以采信。
李波未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：同江邮储银行系依法成立的具有从事金融业务资质的企业法人分支机构。2012年3月8日，李波向同江邮储银行申领信用卡，当日，同江邮储银行为其办理卡号为6228110006706097号、授信额度为10000元信用卡一张。李波在使用该信用卡期间多次产生逾期，经同江邮储银行多次催收未果，截至2018年5月17日，李波尚欠因透支消费为及时还款产生的利息1460.38元、罚息1177.48元未支付。
本院认为，李波与同江邮储银行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。李波在透支款项后未能依据合约的约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。因此，同江邮储银行要求李波支付因信用卡透支消费未及时还款所产生的利息和罚息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于判决书生效之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行支付利息、罚息合计2637.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1157号
原告：深圳市金地物业管理有限公司。
法定代表人：张明。
委托代理人：周攀攀，系公司员工。
委托代理人：刘启凡，系公司员工。
被告：谢海明。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告谢海明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告谢海明的起诉。
本案案件受理费25元，原告深圳市金地物业管理有限公司已预交25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担。
审判员 肖 逸
二〇一八年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9047号
原告：蓝宇婷。
被告：深圳市惠德福超市有限公司。
法定代表人：黄绍云。
原告蓝宇婷诉被告深圳市惠德福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告蓝宇婷于2018年6月4日向本院提交申请要求撤回对被告深圳市惠德福超市有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市惠德福超市有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蓝宇婷负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年六月四日
书记员 欧阳婧
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初198号
原告：吕飞，男，1960年3月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告：梁颖，女，1964年5月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告共同委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。
被告：马勇，男，1967年4月28日出生（公民身份号码×××），撒拉族，原住西宁市。
被告：马力克，男，1973年5月6日出生（公民身份号码×××），撒拉族，原住青海省格尔木市。
被告：董香梅，女，1964年2月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住西宁市。
被告：海南清雅居投资有限公司，原住所地三亚市天涯区海坡村九组九号一层。
法定代表人：马勇。
以上被告共同委托诉讼代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。
原告吕飞、梁颖诉被告马勇、马力克、董香梅、海南清雅居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕飞、梁颖于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告于2018年1月26日申请撤回对被告海南清雅居投资有限公司的起诉。2018年8月1日，原告以与被告马勇、马力克、董香梅达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕飞、梁颖向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕飞、梁颖撤回对被告马勇、马力克、董香梅、海南清雅居投资有限公司的起诉。
案件受理费按规定减半收取2030元（原告已预缴4060元），由原告承担，退回给原告2030元。
审判长 黄立平
审判员 吴坤泰
审判员 罗 立
二〇一八年八月二日
书记员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1948号
原告：张守杰，男，1954年2月12日出生，汉族，河北省大城县第二建筑有限公司项目经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
被告：赵光瑞，男，1956年8月25日出生，汉族，天津市盛世惠泽投资有限公司副总经理，住天津市南开区。
原告张守杰与被告刘建强、赵光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守杰及其委托诉讼代理人李炳琪、被告刘建强的委托诉讼代理人刘立军、被告赵光瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张守杰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金3000000元；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘建强通过建筑工程承揽相识，被告赵光瑞系原告雇佣的管理人员。2016年8月15日，刘建强以个人名义向张守杰借款3000000元，并亲自书写借条。该借条由赵光瑞签名并书写日期后，同日由赵光瑞从原告处领取两张支票，分别为1000000元（票号10102623）和2000000元（票号10102624）。该借款经原告多次催要，二被告均以种种借口推脱，至今未归还，故成讼。
被告刘建强辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告确实协商过借款事宜，但被告记不清楚原告是否曾借款给自己，也不清楚借条的情况。刘建强查询个人账户没有发现原告向其支付款项的银行进账记录，被告认为借款没有实际发生，被告没有收到款项，不应承担还款责任。
被告赵光瑞辩称，不同意原告诉讼请求。该款项是刘建强让我借的，在我办公室刘建强写的条，原告要求我在借条上签字，当时我给刘建强打过电话，刘建强说：“没事，签就签吧”。2016年8月15日当天我将支票交给了刘建强。当时有案外人张国友在场。刘建强的女儿将支票拿走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条，被告刘建强不认可其真实性但不申请鉴定，本院对该证据真实性予以认定，该借条载明“今借张守杰人民币叁佰万元整。借款人刘建强”借款人刘建强签字右后方由被告赵光瑞亲笔签名并签署日期；2.原告提交的转账支票票根、出票单位证明及天津银行融诚支行出具的证明，可以形成证据链证明原告系该两张支票的权利人且该两张支票业已兑付；3.证人证言与被告赵光瑞的陈述可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建强、赵光瑞于2016年8月15日向原告张守杰借款3000000元。刘建强亲笔书写借条后由赵光瑞在借条上签字并将借条交由原告张守杰。原告张守杰将两张转账支票交由被告赵光瑞，开票单位为大城县张屯鸿运建材门市部,金额分别为1000000元（票号10102623）和2000000元（票号10102624）。现两张支票业已兑付。
本院认为，被告赵光瑞称其在借条上具名的行为仅仅是作为借款的证明人，该主张未向本院提交相应的证据予以证明，且借条上未明示证明人或见证人身份，故被告赵光瑞应承担举证不能的责任。原告主张被告赵光瑞为共同借款人的主张本院予以采信。原告张守杰与被告刘建强、赵光瑞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告张守杰将转账支票交由被告赵光瑞，且支票已经兑付，原告已履行其出借款项的义务。虽然出票单位并非原告本人，但出票单位向本院出具证明文件称该支票系支付原告之款项，原告为支票权利人，故被告关于原告并非支票权利人的答辩意见本院不予采信。被告刘建强主张其个人账户未收到相应款项的答辩意见本院不予采信，盖因原告交给二被告的系转账支票，按规定该支票只能进入企业账户，不能进入被告个人账户，且被告刘建强未对该主张提供相应证据予以证明。被告赵光瑞作为共同借款人，原告向其交付支票的行为履行了相应的交付义务，至于被告赵光瑞是否将支票交付刘建强系借款人内部关系，与原告无关，本院对该问题不予理论。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘建强、赵光瑞共同偿还原告张守杰借款本金3000000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由二被告负担；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 王明扬
书 记 员 李世洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初1948号申请人:张守杰，男，1954年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:赵光瑞,男，1956年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张守杰与被申请人刘建强、赵光瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建强名下位于天津市河西区南昌路三义大厦3门0520号房屋予以查封，并已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘建强名下位于天津市河西区南昌路三义大厦3门0520号房屋予以查封，期限为三年。保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇一八年二月二十二日书记员 王明扬附：本法律文书引用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1524号
原告马有良，男，1983年5月4日生，回族。
被告冶乙四哈，男，1982年4月10日生，回族。
本院受理原告马有良诉被告冶乙四哈民间借贷纠纷一案，2017年2月3日被告冶乙四哈通过银行转账的方式向原告马有良偿还借款15000元，2017年2月7日原告以被告已履行支付义务，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马有良撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告马有良承担（已交纳）。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 金光明
二〇一七年二月七日
书 记 员 逯海珍
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初83号
原告：张桂荣，女，1950年5月31日出生（公民身份号码：×××），回族，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
被告：马占山，男，1956年2月8日出生（公民身份号码：×××），回族，现住西宁市。
委托诉讼代理人：马树建，男，1973年3月10日出生（公民身份号码：×××），回族，现住西宁市。
原告张桂荣诉被告马占山房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后，于2017年7月18日作出（2017）琼0271民初1610号民事判决书。被告马占山不服，向海南省三亚市中级人民法院提起上诉。该院于2017年12月1日作出（2017）琼02民终1585号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人马大龙，被告马占山的委托诉讼代理人马树建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告所签《水晶公寓合作建房合同》无效；二、判令被告返还原告购房款19万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订了一份《水晶公寓合作建房合同》，合同约定：原告出资19万元参与被告建设的”座落于海南省三亚市××镇号楼”，此栋楼房中的7层02号房屋一套（建筑面积约37.51平方米）给原告使用65年；被告承诺”如遇政府强拆”，给原告造成经济损失，被告按总购房款除以60年乘以剩余年限予以赔偿；如因合同纠纷，可以提起诉讼。上述合同签订后，原告共付购房款19万元给被告。2014年12月15日，原告在收房后才了解到，被告与村民联建房没有取得任何合法手续，是违法的；被告以要原告出资为名，实际上是非法出售联建房给原告，损害了原告的利益，特此起诉。
被告马占山共同辩称，原告诉称与客观事实不符，双方是合作建房，并非房屋买卖。合作建房应共同承担风险。即使合同无效，原告也存在过错，应承担一定的过错责任，无权要求返还购房款。原告诉求全部返还购房款不合理，应驳回原告的诉讼请求。
原告张桂荣为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《合作建房合同》，用于证明原、被告之间的合同关系。
证据二、收据，用于证明原告支付购房款的事实。
证据三、照片，用于证明涉案房屋已被拆除。
被告马占山对于原告所举证据均予以认可。本院对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。
被告马占山未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张桂荣与被告马占山于2014年12月15日签订了一份《水晶公寓合作建房合同》，约定：原告张桂荣出资参与被告马占山建设的座落于海南省三亚市××镇，此栋楼房中的7层02号房一套（建筑面积约37.51平方米）供给原告张桂荣使用；房屋使用年限为65年，自2010年5月12日至2076年5月12日；出资房款为19万元；合同落款处原、被告均签名并按手印。合同签订后，原告张桂荣依约向被告马占山支付房款19万元，被告马占山向原告张桂荣出具收据予以确认并于2014年12月15日将涉案房屋交付原告张桂荣使用。因棚户区改造，该房屋已于2017年3月被拆除。
另查，位于海南省三亚市××镇至拆除时均未取得建设工程规划许可，涉案房屋所在土地属三亚市××镇委会集体土地，该土地使用权人为刘必奇，张桂荣、马占山均非海坡村村民。
本院认为，原告张桂荣与被告马占山就涉案房屋签订的《水晶公寓合作建房合同》中，虽载明张桂荣与马占山属合资建房，但张桂荣获得相对应出资建房的使用权后并不承担经营风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：”合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”的规定，原告张桂荣与被告马占山签订的《水晶公寓合作建房合同》应认定为房屋买卖合同。马占山抗辩其与张桂荣属共同出资联合建房，与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。
就涉案合同的效力问题，马占山与张桂荣签订涉案合同时，虽系双方真实意思表示，但合同所涉房屋的建设用地系农村集体土地，而张桂荣系城镇居民，其买卖的房屋因未取得相关报建手续，属于小产权房交易，故双方签订的购房合同因违反法律法规的强制性规定而认定为无效合同。张桂荣主张确认与马占山签订的《水晶公寓合作建房合同》属无效合同，本院予以支持。因合同无效的法律后果为双方基于合同所取得的利益应当互相返还，本案中，张桂荣为购买涉案的房屋共向被告马占山支付购房款19万元，对此马占山予以认可，现合同无效后，张桂荣主张马占山退还房款19万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、确认原告张桂荣与被告马占山于2014年12月15日签订的《水晶公寓合作建房合同》无效；
二、被告马占山应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张桂荣返还购房款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（原告已预缴）,诉讼财产保全费1470元，由被告马占山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 杨清球
人民陪审员 云大修
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈俊瑾
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2697号
原告某某（深圳）有限公司，
法定代表人廖某某。
委托代理人钟某某，女，汉族，1987年2月4日出生，户籍地址：湖南省汝城县，系该公司员工。
被告冯某某，男，汉族，1969年3月12日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，
原告某某（深圳）有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告某某（深圳）有限公司于2018年3月7日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 马小梅
二〇一八年三月十二日
书记员 杨小熳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第232号
上诉人（原审被告）：东莞市晨天印刷器材有限公司。住址：广东省东莞市长安镇沙头大园东街七巷1号，组织机构代码：69475824-5。
法定代表人：郑海霞，总经理。
委托代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：祁雪君，广东协远律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市梅居化工材料有限公司。住址：广东省东莞市长安镇长青南路富民街2号，组织机构代码：77623350-6。
法定代表人：谢桃香，总经理。
委托代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。
委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。
上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司因与被上诉人东莞市梅居化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起上诉。2013年10月22日，上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司签收了《缴交上诉受理费通知单》，《缴交上诉受理费通知单》明确载明在接到该通知之日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期不交的按自动撤诉处理。上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司在2013年12月25日向本院缴交上诉受理费。
本院认为，上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司应在收到《缴交上诉受理费通知单》7日内缴交上诉受理费，因此上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司应在2013年10月29日前缴交，但上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司在该期限届满前未缴交上诉受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按东莞市晨天印刷器材有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费9324元，上诉人东莞市晨天印刷器材有限公司已向本院预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年三月十日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费用由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1670号
原告：季震山，男，1982年02月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗学德，男，1976年02月10日出生，汉族，住贵州省。
原告季震山与被告罗学德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季震山到庭参加诉讼，被告罗学德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季震山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40,000.00元。事实和理由：2014年06月30日，我借给被告现金40,000.00元，约定半年内偿还借款，被告把广本贵Ａ×××××号车押给我，并答应每个月付我1,600.00元利息做为我的生活费。期限届满后，被告未偿还借款。我多次向被告催要借款，被告一拖再拖不偿还借款。现在我生活困难，身体也有残疾，我只要求他偿还我本金40,000.00元，利息就不要求了。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告罗学德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《借条》，本院依职权制作的《调查笔录》及贵阳市云岩区瑞金北路青禾街交易路居民委员会出具的《证明》，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其主动放弃了质证抗辩权，视为对上述证据的默认。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗学德于2014年06月30日向原告借款40,000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到季震山人民币大写：肆万元整，￥：40000.00元，罗学德广本贵Ａ×××××押给季震山半年，半年后不还款，车子就是季震山的，利息每个月1600元。欠款人：罗学德，2014年6月30日”。出具《借条》当天，原告向被告交付现金40,000.00元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。贷款人和借款人约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款40,000.00元，双方约定半年后还款即还款期限为2014年12月31日，期限届满后被告未偿还借款，应当承担相应的法律责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款40,000.00元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗学德于本判决生效之日起十日内向原告季震山偿还借款40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（系缓交），公告费240.00元，共计1,040.00元，由被告罗学德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一八年六月一日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2635号
原告湖北劲牌投资有限公司，住所地：大冶市大冶大道169号。
法定代表人吴用成，该公司负责人。
委托代理人戴路、魏啸天，湖北劲牌投资有限公司工作人员。
被告刘渊。
被告佘卉玲，系被告刘渊之妻。
委托代理人刘渊，其基本情况同上。
原告湖北劲牌投资有限公司诉被告刘渊、佘卉玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北劲牌投资有限公司的委托代理人戴路、魏啸天、被告刘渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北劲牌投资有限公司诉称，2013年11月19日，被告刘渊向我公司借款3000000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款时间为一年，借款的月利率为8.5‰，次月5日前支付当月利息。之后，我公司通过银行汇款将借�转入其账户。当月29日，刘渊再次向我公司借款8000000元。合同约定借款时间为一年，借款的月利率为8.5‰，次月5日前支付当月利息。之后，我公司又通过银行汇款将借款8000000元转入其账户。被告佘卉玲是被告刘渊的妻子，该借款是其夫妻关系存续期间所借，应当为二被告夫妻共同债务。因被告未按合同约定偿还借款本金和利息，故要求二被告偿还原告借款本金11000000元，并支付从借款之日起至2016年5月31日止的利息2857133.33元，2016年5月31日之后的利息按约定的利率计算至付清借款之日止。
原告湖北劲牌投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：2013年11月19日和11月28日原告与被告刘渊签订的借款合同二份、中国农业银行电子银行交易回单一张、湖北银行进账单二张、2013年11月19日被告刘渊向原告出具的借条及委托付款书、2013年11月29日被告刘渊向原告出具的借条及委托付款书、被告刘渊、佘卉玲的户籍登记证明。
被告刘渊、佘卉玲辩称，我对原告主张的二笔借款金额无异议，但该借款均用于偿还了我与原告合伙开办的黄石市神州行离合器制造有限公司的银行贷款。其中的3000000元是由原告直接打入黄石市神州行离合器制造有限公司在中国银行开设的账户，另外的8000000元是打入我的账户再转到黄石市神州行离合器制造有限公司在湖北银行开设的账户。
被告刘渊、佘卉玲为支持其辩解意见，向本院提交的证据为：湖北银行个人业务挂失申请书和对账储蓄账户明细账。
经审理查明，2013年11月19日，被告刘渊因资金流动不足，向原告湖北劲牌投资有限公司借款，为此，双方签订了借款合同。借款合同约定，借款金额为3000000元，借款月利率为8.5‰，利息按月结算，次月5日前支付当月�息；借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止；借款本金及利息共计3310250元，刘渊每月按合同上的约定数额还款，于次月5日前到位。同日，被告刘渊向原告出具了借条和委托付款书，委托原告将借款付到黄石市神州行离合器制造有限公司在中国银行股份有限公司黄石交通路支行开设的账号56×××88内。2013年11月19日，原告按照被告的委托付款书将此款汇入56×××88账号内。同年11月28日，被告刘渊再次向原告借款签订了借款合同。此合同约定，借款人民币8000000元，借款月利率为8.5‰，利息按月结算，次月5日前支付当月利息；借款期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止；借款本金及利息共计8827333元，刘渊每月按合同上的约定数额还款，于次月5日前到位。同年11月29日，被告刘渊又向原告出具了借条及委托付款书，委托原告将借款8000000元付到刘渊在湖北银行股份有�公司新冶支行开设的账号62×××29内。同日，原告按照被告的委托付款书将借款汇入到62×××29账号内。合同签订后，被告刘渊于2013年12月24日支付了原告利息10200元，本金11000000元及其余利息2850050（截至2016年5月31日止）未予支付。还查明，被告佘卉玲系被告刘渊之妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北劲牌投资有限公司提交的借款合同、借条及委托付款书、银行进账单等证据足以证明原、被告借款法律关系的存在。被告刘渊向原告借款11000000元，除偿还利息10200元外，借款本金及其余利息未按约定偿还，应予以偿还。被告刘渊所负债务系其与被告佘卉玲夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负，应认定为夫妻共同债务。现原告主张二被告偿还借款本金11000000元及利息，本院予以支持，截至2016年5月31日，二被告所欠利息为2850050元（利息的计算见�算表）。诉讼中，二被告诉称，此借款均用于偿还了黄石市神州行离合器制造有限公司的银行到期债务，应当追加该公司为本案的共同被告。对此意见，本院认为，原告是按被告出具的委托付款书将借款汇入被告指定的账号内，被告是否将借款用来偿还了其与原告合伙经营的黄石市神州行离合器制造有限公司的债务，该公司均与本案没有利害关系，不应追加。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘渊、佘卉玲应在本判决生效后十日内偿还原告湖北劲牌投资有限公司的借款本金11000000元，并支付自�款之日起至2016年5月31日止的利息2850050元，2016年6月1日起至借款偿还之日止的利息按月利率8.5‰计算；
二、驳回原告湖北劲牌投资有限公司其余诉讼请求。
本案受理费减半收取52471元，由原告刘渊、佘卉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币104942元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年十一月一日
书记员 梅 涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初675-1号
原告：魏雪兵,男，1978年12月18日生，汉族，住址:淮南市八公山区。
原告：付燕燕,女，1982年11月17日生，汉族，住址:淮南市八公山区。
上述两名原告共同委托的代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告魏雪兵、付燕燕诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称:锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3889号
原告蔡某，职业不详。
被告庄某，职业不详。
本院在审理原告蔡某与被告庄某离婚纠纷一案中，因原告蔡某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告庄某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 王慧子
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:柳剑铭，男，1968年3月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县沙河镇八一路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈少军，男，1964年5月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，下岗职工，住临泽县。
再审申请人柳剑铭因与被申请人陈少军土地承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳剑铭申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，被申请人实欠申请人的土地转让费为24.8万元+28万元=52.8万元，减去已经付的3.3万元预定金，实际欠49.5万元，而不是被申请人所说的18500元；2、申请人请求解除合同并要求被申请人承担土地租赁费有事实依据和法律依据；3、申请人要求被申请人承担违约责任有事实依据和法律依据；4、原审法院对甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人双方依法签订的合同，对合同双方均具有约束力，双方应当依据合同约定履行义务，享受权利。本案申请人柳剑铭与被申请人陈少军于2011年3月13日签订了《土地转让协议书》，约定土地转让金额为30万元。2011年4月12日，双方又签订了《土地转让合同书》，约定土地转让金额为28万元，同时，申请人柳剑铭在被申请人陈少军持有的合同上注明：“4月13日对账：下欠壹拾贰万叁仟伍佰元整￥：123500.00元”。因双方当事人就同一法律事实签订不同的书面协议，应当认定为后签订的协议系对先签订协议的解除或变更。柳剑铭与陈少军于2011年4月12日签订的协议在后，2011年3月13日签订的协议在先，而两份协议均为转让同一土地，只是双方对土地转让金额进行了变更。另，被申请人陈少军持有的2011年4月12日签订的协议上，有双方对账后申请人柳剑铭对下欠款项的明确标注。故本案双方当事人的权利义务，应当依据2011年4月12日《土地转让合同书》约定的条款来确定。就申请人柳剑铭的诉讼请求，被申请人陈少军提供相关付款凭证及《土地转让合同书》予以抗辩，虽然陈少军提供的部分相关付款凭证为复印件，但在庭审时，柳剑铭明确表示同意鉴定。虽然鉴定书中出现“赵福平”字样，但甘肃政法学院司法鉴定中心向原审法院出函特别说明系校对错误，并纠正为“鉴定书第二页（五）鉴定要求中‘JC是否赵福平书写’更正为‘JC是否柳剑铭书写’”，且鉴定书中存在的笔误问题并不能导致鉴定意见最终的实质性内容。原审法院依据甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见，认定陈少军的付款事实，并无不妥之处。申请人柳剑铭主张被申请人陈少军实际欠其49.5万元，但其就该欠款事实并不能提供内容真实、来源合法的证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对申请人的此项请求，本院不予支持。
关于合同能否解除及违约金的支付问题。审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被申请人欠付的土地出让金仅为18500元，欠付金额不及双方约定总土地转让款28万元的1/10，并不能导致申请人不能实现合同目的，故原审认定被申请人可依法承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不存在合同必须解除的法定情形，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。因被申请人陈少军未能依约履行付款义务，依据双方约定，陈少军应当承担违约责任，但因双方约定的违约金过高，原审法院依据相关法律规定予以调整，并不存在适用法律错误的情形。
综上所述,柳剑铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳剑铭的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:柳剑铭，男，1968年3月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县沙河镇八一路***号*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈少军，男，1964年5月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，下岗职工，住临泽县。再审申请人柳剑铭因与被申请人陈少军土地承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳剑铭申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，被申请人实欠申请人的土地转让费为24.8万元+28万元=52.8万元，减去已经付的3.3万元预定金，实际欠49.5万元，而不是被申请人所说的18500元；2、申请人请求解除合同并要求被申请人承担土地租赁费有事实依据和法律依据；3、申请人要求被申请人承担违约责任有事实依据和法律依据；4、原审法院对甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人双方依法签订的合同，对合同双方均具有约束力，双方应当依据合同约定履行义务，享受权利。本案申请人柳剑铭与被申请人陈少军于2011年3月13日签订了《土地转让协议书》，约定土地转让金额为30万元。2011年4月12日，双方又签订了《土地转让合同书》，约定土地转让金额为28万元，同时，申请人柳剑铭在被申请人陈少军持有的合同上注明：“4月13日对账：下欠壹拾贰万叁仟伍佰元整￥：123500.00元”。因双方当事人就同一法律事实签订不同的书面协议，应当认定为后签订的协议系对先签订协议的解除或变更。柳剑铭与陈少军于2011年4月12日签订的协议在后，2011年3月13日签订的协议在先，而两份协议均为转让同一土地，只是双方对土地转让金额进行了变更。另，被申请人陈少军持有的2011年4月12日签订的协议上，有双方对账后申请人柳剑铭对下欠款项的明确标注。故本案双方当事人的权利义务，应当依据2011年4月12日《土地转让合同书》约定的条款来确定。就申请人柳剑铭的诉讼请求，被申请人陈少军提供相关付款凭证及《土地转让合同书》予以抗辩，虽然陈少军提供的部分相关付款凭证为复印件，但在庭审时，柳剑铭明确表示同意鉴定。虽然鉴定书中出现“赵福平”字样，但甘肃政法学院司法鉴定中心向原审法院出函特别说明系校对错误，并纠正为“鉴定书第二页（五）鉴定要求中‘JC是否赵福平书写’更正为‘JC是否柳剑铭书写’”，且鉴定书中存在的笔误问题并不能导致鉴定意见最终的实质性内容。原审法院依据甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见，认定陈少军的付款事实，并无不妥之处。申请人柳剑铭主张被申请人陈少军实际欠其49.5万元，但其就该欠款事实并不能提供内容真实、来源合法的证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对申请人的此项请求，本院不予支持。关于合同能否解除及违约金的支付问题。审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被申请人欠付的土地出让金仅为18500元，欠付金额不及双方约定总土地转让款28万元的1/10，并不能导致申请人不能实现合同目的，故原审认定被申请人可依法承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不存在合同必须解除的法定情形，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。因被申请人陈少军未能依约履行付款义务，依据双方约定，陈少军应当承担违约责任，但因双方约定的违约金过高，原审法院依据相关法律规定予以调整，并不存在适用法律错误的情形。综上所述,柳剑铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳剑铭的再审申请。审 判 长  何 银审 判 员  季学勇代理审判员  李 艳二〇一六年八月四日书 记 员  王 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初558号
原告：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所吉林省长春市绿园区。
负责人：乔立平，该支行行长。
委托代理人：杨成，该支行职员。
被告：王印庚，男，1987年6月21日生，住吉林省榆树市。
被告：长春骏发汽车贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：杨春艳，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉被告王印庚、长春骏发汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中,原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行承担。
审判员 高强
二〇一八年七月十二日
书记员 李微
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执407号
申请执行人崔七龙，男，1967年4月5日生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人郭向峰，男，1968年12月9日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行崔七龙申请郭向峰合同纠纷一案，申请执行人崔七龙于2016年12月29日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执407号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 白海滨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执407号
申请执行人崔七龙。
被执行人郭向峰。
本院在执行崔七龙申请郭向峰合同纠纷一案，申请执行人崔七龙于2016年12月29日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执407号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 白海滨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 静
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初39号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2016年7月6日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
被告人赵某某甲，现因本案于2016年8月30日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2016年9月30日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人赵某某、赵某某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉。被告人赵某某、赵某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年3月至5月期间，被告人赵某某、被告人赵某某甲和赵某某已（另案处理）三人在网上结识“螺纹钢”（身份不详）、尹某某（另案处理，网名为“捕鱼达人”）等人。被告人赵某某已、赵某某、赵某某甲三人从“螺纹钢”处购买木马程序和钓鱼网站的IP，然后利用在网上购买的丁某某的银行卡信息在网上购买注册钓鱼网站的域名，并将网站域名解析到钓鱼网站IP上，再雇佣尹某某在大连市等地发送事先编好的“10086”虚假积分兑换短信，诱骗被害人点击进入诈骗短信内的链接并输入相关信用卡信息资料，而后通过互联网使用。被告人赵某某、赵某某甲、赵某某已共实施电信网络诈骗犯罪四起，犯罪数额合计人民币38,547元。案发后，全部赃款已返还给被害人。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月27日晚，被告人赵某某、赵某某甲、赵某某已利用上述手段，使得在大连市西岗区新开路69号13-4家中的被害人张某（1964年出生）收到内容为“登录wap.10086-qly.com兑换积分”的10086诈骗短信。被害人张某于次日，在大连市西岗区新开路124号的单位进入该链接并输入信息，而后其工商银行卡被转走人民币12,098元。
2、2015年4月26日晚，被告人赵某某、赵某某甲、赵某某已利用上述手段，使得在大连市中山区长江路32号家中的被害人王某收到10086诈骗短信，并骗取被害人王某人民币10,000元。
3、2015年4月26日晚，被告人赵某某、赵某某甲、赵某某已利用上述手段，使得在大连市沙河口区的被害人张某（1985年出生）收到10086诈骗短信，并骗取被害人张某（1985年出生）人民币5,450元。
4、2015年4月26日晚，被告人赵某某、赵某某甲、赵某某已利用上述手段，使得在大连市普兰店区的被害人连某某收到10086诈骗短信，并骗取被害人连某某人民币10,999元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某某、赵某某甲以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用，数额较大，其行为均侵犯了信用卡管理制度，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百九十六条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某、赵某某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人赵某某、赵某某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
另查明，被告人赵某某、赵某某甲分别于2016年7月6日、2016年8月29日，主动到大连市公安局西岗分局网安大队在广西省宾阳县的驻地投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过、受案登记表、立案决定书，立案告知书，人口基本信息，电话查询记录，前科查询证明，情况说明，在逃人员登记信息表，刑事判决书，调取证据通知书，协助查询财产通知书，个人结算账户申请材料，工商银行流水账，信息复印件，搜查证，搜查笔录，作案地点及作案工具照片，扣押决定书，扣押、发还清单，证人黄某某、曾某某、宋某某、赵某某已的证言笔录，被害人张某（1964年出生）、王某、张某（1985年出生）、连某某的陈述笔录，被告人赵某某、赵某某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某某甲以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公民财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人赵某某、赵某某甲犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、赵某某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已追回并返还，对二被告人依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月八日
书 记 员 于巍巍