wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督261号
申请人：张绍勇，男，1967年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人张绍勇于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月申请人在被申请人处从事泥水工。被申请人应支付申请人工资120000元左右，被申请人已支付70000元左右。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资40415元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资40415元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人张绍勇支付工资40415元。
申请费270元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月六日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3577号
原告：王宗亚，男，1970年6月29日生，汉族，农民，初中文化，住淮北市杜集区。
被告：赵庄镇人民政府。
住址：萧县赵庄镇赵庄行政村。
法定负责人：张硕，职务：镇长。
本院在审理原告王宗亚诉被告赵庄镇人民政府买卖合同纠纷一案中，被告赵庄镇人民政府到庭参加诉讼，原告王宗亚经合法传唤未到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王宗亚、经合法传唤未到庭参加诉讼，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王宗亚承担。
审判长 朱博
二〇一七年七月三十一日
书记员 张特
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7381号
原告：唐薛，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐璐，女，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：晏兴龙，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：陈仕现，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告唐薛与被告晏兴龙、陈仕现民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐薛及其委托诉讼代理人唐璐到庭参加诉讼，被告晏兴龙、被告陈仕现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐薛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金450,000元，给付2017年3月1日起至2017年10月31日期间的借款利息72,000元，并从2017年11月1日起按本金450,000元，月利率2%给付借款利息直至借款本息还清为止；2、本案诉讼费及财产保全费由被告方承担。事实与理由：原告与被告晏兴龙的女儿晏艳系同学关系，被告晏兴龙通过晏艳关系，陆续向原告借款450,000元，约定按月利率2%给付利息，后原告分四次向晏艳支付借款共450,000元，并由晏艳代被告晏兴龙出具借条一份，被告晏兴龙收到借款后支付了前期的借款利息，2017年3月后未再支付利息。2017年8月27日，被告晏兴龙收回晏艳出具的借条并亲笔向原告出具借条一份。此后，原告多次进行催收，但被告晏兴龙一直未偿还借款本金及利息，且二被告系夫妻关系，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。鉴于此，原告根据合同法、民事诉讼法的规定提起诉讼，望判如所请。
被告晏兴龙、被告陈仕现未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原告唐薛与被告晏兴龙的女儿晏艳系同学关系。2014年9月至2016年1月期间，被告晏兴龙向原告借款，原告即向晏艳账户内转账支付了相应款项，支付的时间、金额如下：2014年9月28日支付60,000元，2014年11月1日支付60,000元，2015年1月17日支付220,000元，2016年1月20日支付110,000元，以上共计450,000元。因被告晏兴龙当时未在开州区，故由晏艳共计向原告出具了三张借条，本金分别为120,000元、220,000元、110,000元，后晏艳又向原告出具了本金共计为450,000元的借条，并将原来的三张借条原件销毁。2017年8月27日，被告晏兴龙向原告出具借条一张，并将由晏艳出具的本金为450,000元的借条原件收回，借条主要内容为：“借条今借到唐薛人民币450000.00大写（肆拾伍万元整），由唐薛三次转账给晏艳，晏艳在转交我本人，按月利率2%付息（今年从2017年3月份以后利息一直没有支付）借款人：晏兴龙……2017年8月27日”，上述借款，被告晏兴龙已将利息付至2017年2月底，但未偿还本金。
另查明，二被告系夫妻关系，二人于1987年9月25日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合本案，原告主张被告晏兴龙向其借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，且被告晏兴龙未到庭反驳原告的诉讼请求，故涉案借贷关系依法成立、生效，对于原告要求被告晏兴龙向其偿还借款本金450,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对利息，本院仅支持以450,000元为基数，从2017年3月1日起，按照年利率24%计算。按照原告对利息的主张，从2017年3月1日起至2017年10月31日，以450,000元为本金，按照年利率24%计算，被告晏兴龙应支付利息73,200元，原告仅主张72,000元，系其对其权利的自由处分，本院予以确认，对于之后的利息，本院支持以450,000元为本金，从2017年11月1日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。
对于原告主张被告陈仕现承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合本案，原告未举证证明涉案借款系用于二被告共同生活、生产经营或者被告陈仕现也有向原告借款的意思表示，原告应承担不利后果，对于原告主张被告陈仕现承担责任的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏兴龙在本判决生效后十日内向原告唐薛支付2017年3月1日至2017年10月31日期间下欠利息72,000元；
二、由被告晏兴龙在本判决生效后十日内偿还原告唐薛借款本金450,000元并支付以450,000元为本金，从2017年11月1日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息；
三、驳回原告唐薛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,020元，财产保全费2,770元，共计11,790元，由被告晏兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李远光
人民陪审员 李明华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7381号原告：唐薛，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐璐，女，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：晏兴龙，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈仕现，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐薛与被告晏兴龙、陈仕现民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐薛及其委托诉讼代理人唐璐到庭参加诉讼，被告晏兴龙、被告陈仕现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐薛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金450,000元，给付2017年3月1日起至2017年10月31日期间的借款利息72,000元，并从2017年11月1日起按本金450,000元，月利率2%给付借款利息直至借款本息还清为止；2、本案诉讼费及财产保全费由被告方承担。事实与理由：原告与被告晏兴龙的女儿晏艳系同学关系，被告晏兴龙通过晏艳关系，陆续向原告借款450,000元，约定按月利率2%给付利息，后原告分四次向晏艳支付借款共450,000元，并由晏艳代被告晏兴龙出具借条一份，被告晏兴龙收到借款后支付了前期的借款利息，2017年3月后未再支付利息。2017年8月27日，被告晏兴龙收回晏艳出具的借条并亲笔向原告出具借条一份。此后，原告多次进行催收，但被告晏兴龙一直未偿还借款本金及利息，且二被告系夫妻关系，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。鉴于此，原告根据合同法、民事诉讼法的规定提起诉讼，望判如所请。被告晏兴龙、被告陈仕现未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：原告唐薛与被告晏兴龙的女儿晏艳系同学关系。2014年9月至2016年1月期间，被告晏兴龙向原告借款，原告即向晏艳账户内转账支付了相应款项，支付的时间、金额如下：2014年9月28日支付60,000元，2014年11月1日支付60,000元，2015年1月17日支付220,000元，2016年1月20日支付110,000元，以上共计450,000元。因被告晏兴龙当时未在开州区，故由晏艳共计向原告出具了三张借条，本金分别为120,000元、220,000元、110,000元，后晏艳又向原告出具了本金共计为450,000元的借条，并将原来的三张借条原件销毁。2017年8月27日，被告晏兴龙向原告出具借条一张，并将由晏艳出具的本金为450,000元的借条原件收回，借条主要内容为：“借条今借到唐薛人民币450000.00大写（肆拾伍万元整），由唐薛三次转账给晏艳，晏艳在转交我本人，按月利率2%付息（今年从2017年3月份以后利息一直没有支付）借款人：晏兴龙……2017年8月27日”，上述借款，被告晏兴龙已将利息付至2017年2月底，但未偿还本金。另查明，二被告系夫妻关系，二人于1987年9月25日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合本案，原告主张被告晏兴龙向其借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，且被告晏兴龙未到庭反驳原告的诉讼请求，故涉案借贷关系依法成立、生效，对于原告要求被告晏兴龙向其偿还借款本金450,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对利息，本院仅支持以450,000元为基数，从2017年3月1日起，按照年利率24%计算。按照原告对利息的主张，从2017年3月1日起至2017年10月31日，以450,000元为本金，按照年利率24%计算，被告晏兴龙应支付利息73,200元，原告仅主张72,000元，系其对其权利的自由处分，本院予以确认，对于之后的利息，本院支持以450,000元为本金，从2017年11月1日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告陈仕现承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合本案，原告未举证证明涉案借款系用于二被告共同生活、生产经营或者被告陈仕现也有向原告借款的意思表示，原告应承担不利后果，对于原告主张被告陈仕现承担责任的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晏兴龙在本判决生效后十日内向原告唐薛支付2017年3月1日至2017年10月31日期间下欠利息72,000元；二、由被告晏兴龙在本判决生效后十日内偿还原告唐薛借款本金450,000元并支付以450,000元为本金，从2017年11月1日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息；三、驳回原告唐薛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020元，财产保全费2,770元，共计11,790元，由被告晏兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  李明华二〇一八年四月十九日书 记 员  刘 鑫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第419号
申请执行人：杜庆锋.
被执行人：盛玲.
本院在执行申请执行人杜庆锋与盛玲债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人盛玲，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十三日
书记员 胡 洋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第435号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，无职业。2014年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人李××犯信用卡诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日11时许，被告人李××在天津市东丽区丰年村街邮政储所atm自动取款机上，从被害人刘二×遗失在自动取款机内的邮政储蓄银行卡（卡号：62×××92）分两次取走人民币6000元。
2014年11月20日，被告人李××被湖北省孝感市云梦县公安机关抓获，归案后，其近亲属代为其赔偿全部赃款。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述，证人宗××、刘一×、胡××的证言，辨认笔录，协助冻结、解冻财产通知书，视听资料光盘一张，银行卡交易明细，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人李××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××目无国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李××归案后如实供述自己罪行，且在其亲属的帮助下退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年六月三日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执400号
申请执行人：李皮珍，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：张李进（李皮珍儿子），男，1989年12月5日出生，满族，住福建省顺昌县。
被执行人：陈长庚，男，1954年10月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：刘正梅，女，1972年3月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
申请执行人李皮珍与被执行人陈长庚、刘正梅借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）闽0721民初2091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李皮珍于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执400号案件查封了被执行人陈长庚名下所有的坐落于顺昌县××街道城南中路××1,3,4,6层房产，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封的房产，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执400号申请执行人：李皮珍，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托代理人：张李进（李皮珍儿子），男，1989年12月5日出生，满族，住福建省顺昌县。被执行人：陈长庚，男，1954年10月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：刘正梅，女，1972年3月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。申请执行人李皮珍与被执行人陈长庚、刘正梅借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）闽0721民初2091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李皮珍于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执400号案件查封了被执行人陈长庚名下所有的坐落于顺昌县××街道城南中路××1,3,4,6层房产，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封的房产，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月十二日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初64号
原告：陈燕芳，女，1974年12月5日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：夏维兰，女，1964年3月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告陈燕芳与被告夏维兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕芳到庭参加诉讼，被告夏维兰经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕芳向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告老酱款8600元、空桶650元及11年利息3000元。事实与理由：2006年8月26日中午被告用车到原告处拉走老酱合计人民币8600元，装酱大桶13支，每只50元，合计650元，被告出具欠条一份后，至今未归还原告货款及大桶，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告夏维兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告陈燕芳围绕诉讼请求依法向本院提交欠条原件一份，证实被告欠原告老酱款8600元、大桶13支。本院认为，原告提交的证据系原件，能够证实原告所主张的事实，本院予以采信。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为,被告出具欠条载明“欠陈燕芳老酱款8600元，大空桶13支”，表明被告认可向原告购买老酱的事实，双方买卖合同关系成立，被告理应按照欠条的内容支付原告货款并归还大桶，因此对于原告要求被告支付货款8600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告归还大桶及支付利息的诉讼请求，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院尊重当事人的意思自治，对此不作评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏维兰于本判决书发生法律效力之日起支付原告陈燕芳老酱款8600元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告夏维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一八年八月二十日
法官 助理 段江林
书 记 员 张云霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15234号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：蹇守兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈浩，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任俊，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告蹇守兰、陈浩、任俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连喜，男，汉族，1971年11月15日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人王佑祥，男，该单位工作人员。
委托代理人张春玉，女，该单位工作人员。
再审申请人王连喜因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王连喜申请再审称，一、一审裁定认定申请人未实际取得承包经营权，与事实不符。二、前街村委会的决议是虚假的，即便是真是的，但是它违背《中华人民共和国土地承包法》中的相关规定和通政发（2009）19号文件之精神，前街村委会所谓的村民自治已超越了国家土地承包法和通州区人民政府文件之规定的底线也是无效的。三、本案所涉土地为耕地，不涉及平原造林，真实情况是，我们承包土地被调整给了前街村委会负责人的亲戚好友。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
前街村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为,2004年前街村进行土地确权，确权期限为10年。至2014年9月确权期间届满，前街村召开村民代表大会讨论通过《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权确地改为确权确收益。根据2014年的方案，村民包括王连喜应当依据新方案与前街村委会重新签订相应的土地承包合同，取得相应土地承包经营权。由于双方在分配土地数量上存在争议，故未能重新签订土地承包合同并重新划分土地，使王连喜取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案王连喜并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决。原裁定驳回起诉并无不当。申请人王连喜的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王连喜的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连喜，男，汉族，1971年11月15日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。法定代表人王万青，主任。委托代理人王佑祥，男，该单位工作人员。委托代理人张春玉，女，该单位工作人员。再审申请人王连喜因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连喜申请再审称，一、一审裁定认定申请人未实际取得承包经营权，与事实不符。二、前街村委会的决议是虚假的，即便是真是的，但是它违背《中华人民共和国土地承包法》中的相关规定和通政发（2009）19号文件之精神，前街村委会所谓的村民自治已超越了国家土地承包法和通州区人民政府文件之规定的底线也是无效的。三、本案所涉土地为耕地，不涉及平原造林，真实情况是，我们承包土地被调整给了前街村委会负责人的亲戚好友。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。前街村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。本院经审查认为,2004年前街村进行土地确权，确权期限为10年。至2014年9月确权期间届满，前街村召开村民代表大会讨论通过《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权确地改为确权确收益。根据2014年的方案，村民包括王连喜应当依据新方案与前街村委会重新签订相应的土地承包合同，取得相应土地承包经营权。由于双方在分配土地数量上存在争议，故未能重新签订土地承包合同并重新划分土地，使王连喜取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案王连喜并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决。原裁定驳回起诉并无不当。申请人王连喜的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连喜的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月二十九日书记员 吴莎莎
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第313号
原告郑斯齐，男，1987年7月23日出生，汉族，机动车驾驶员，住津市市。
原告庹琴，男，1985年11月1日出生，汉族，机动车驾驶员，住澧县。
两原告委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告津市星胜公交有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人马继刚，该公司总经理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
本院在审理原告郑斯齐、庹琴诉被告津市星胜公交有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告郑斯齐、庹琴以与被告津市星胜公交有限责任公司已经纠纷和解为由，于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑斯齐、庹琴的申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑斯齐、庹琴撤回起诉。
本案案件受理费1639元，减半收取819.50元，由原告郑斯齐、庹琴共同负担。
审判员 周业平
二〇一五年八月二十五日
书记员 张前乐
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第306号
原告：陈某某，女，1971年2月20日生，汉族。
被告：李某某，男，1972年1月5日生，汉族。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一三年二月二十六日
书记员 任晓娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5638号
原告：刘敏，女，汉族，1975年11月29日生，户籍地在贵州省桐梓县，现住本市云岩区。
委托诉讼代理人：曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201411366994。
被告：贵阳市南明区兰欣伟业化妆品经营部（以下简称兰欣伟业化妆品经营部），登记地在本市南明区遵义路105号万象国际C栋1单元16层14号[兴关社区]，现住本市南明区花果园中央商务区二号楼3104。
投资人：彭瀚贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201410504197。
原告刘敏诉被告兰欣伟业化妆品经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年05月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人曹玉梅，被告兰欣伟业化妆品经营部的委托代理人朱明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还无正当理由扣留的工资588元；2、判令被告为原告补缴2106年6月至8月期间的社会保险；3、判令被告支付原告无故解除劳动合同的经济补偿金2500元。事实与理由：原告于2016年6月6日进入被告企业上班，口头达成试用期工资4500元/月、转正后5000元/月并购买社保。原告上班期间兢兢业业、同事关系融洽、没有违反企业任何规章制度，从未迟到早退经常加班到晚上9点以后。大约8月中旬突然来一位新人说接原告工作，原告问被告，被告说是朋友介绍来的，让原告等安排。等到9月初都没有得到被告安排原告新的岗位，原告找到被告，被告说无合适的岗位安排给原告，原告就要求被告按照法律程序把工资算好。原告给会计打电话说了情况并要求工资在9月30日算好签字，但会计说要盘点要等到15号和其他人工资一起发给原告。原告同意后，工资在9月19日发给原告，但没有按照被告答应的工资和补偿来核算，还在5000元的基数上少了588元，原告问原因，被告知是因为原告工作期间拿588元产品到质监局化验，被告听说产品款可以报销，但财务说开发票很困难就没开发票去报销，被告就将该588元算在原告头上。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望支持原告诉请。
被告兰欣伟业化妆品经营部辩称：1、原告诉请不应当支持，原告于2016年6月到被告处上班，其主要岗位是从事人力资源，包括与新员工签订劳动合同等相关工作，原告入职的两个月之间都没有完善包括自己在内的工作人员的劳动手续，因此原告诉至法院要求双倍工资，以及其他诉求是没有相应事实依据的。2、被扣发的工资及经济补偿金，扣发工资是因为原告在被告处工作时提供相应的产品到质监局做化验，产品化验完后可以做相应的报销，但因原告的原因导致送去质检的产品无法报销，所以才扣发了588元的工资。对于经济补偿金，原告6月份来工作时是试用期的状态，原告自身也未完善自身的相应手续，被告在与原告沟通后认为原告无法胜任该岗位，是与原告协商一致解除劳动关系的，不存在违法解除的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告刘敏进入被告兰欣伟业化妆品经营部处工作，任人事行政经理。原告2016年6月工资3750元、7月工资4857元、8月工资2469元。2016年8月21日原告从被告处离职。2016年10月24日，原告刘敏向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年4月12日作出南劳人仲字[2018]第0070-1号裁决书，裁决驳回了刘敏关于工资、社会保险、经济补偿金的仲裁请求。后因原告不服，持该裁决于2018年4月28日诉至本院，提出如前诉请。另查明：2016年8月2日，贵阳市食品药品监督管理局向被告单位出具化妆品监督抽检抽样单，抽检被告销售的醫缇雅牌祛痘水，被告开具收款收据，金额588元。
审理中，原告向本院提交电子邮件记录截图，证明与被告存在劳动关系以及工作内容。被告予以认可。
以上事实，有原、被告陈述、存折、抽检抽样单、邮件截图、收款收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，原告于2016年6月6日进入被告处工作，于2016年8月21日离开公司，双方在该期间存在事实劳动关系，被告对原告入职和离职时间未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告退还无正当理由扣留的工资588元。原告任职期间，配合贵阳市食品药品监督管理局提供产品进行质量抽样检验，有贵阳市食品药品监督管理局开具的化妆品监督抽检抽样单及被告出具的收款收据为证，被告称系因原告原因导致该588元未能报销，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告称系被告财务原因无法开具发票只能开具收款收据导致不能报销，本院予以采信。由此，被告扣发原告588元并无法律和事实依据，应该补发原告。
原告诉请被告为原告缴纳2016年6月至8月期间的社会保险费。因保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中，原告认为被告没有为其缴纳社会保险费，应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序办理，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予支持。
原告称因被告原因未能安排岗位让原告工作导致原告与被告协商一致后离职，就职期间被告没有为原告缴纳相应的社会保险，根据劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。原告于2016年6月6日入职，2018年8月21日离职，已经工作2个月余，原告2016年6月工资3750元、7月工资4857元，故被告应支付原告经济补偿金2151.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、贵阳市南明区兰欣伟业化妆品经营部于本判决生效后十日内支付原告刘敏2016年8月被扣发的劳动报酬588元；
二、贵阳市南明区兰欣伟业化妆品经营部于本判决生效后十日内支付原告刘敏经济补偿金2151.75元；
三、驳回原告刘敏的其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年七月三十日
书记员 王璇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3621号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：孙代亮，男，1996年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙代亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3621号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：孙代亮，男，1996年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙代亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1025号
原告：温某1，男，汉族，1986年3月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：陈丽娜，桐梓县公职律师办公室律师。一般代理。
被告：代某，女，汉族，1989年1月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告温某1与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼，被告代某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告支付此前的子女生活费5万元，赔偿原告损失5万元；3、离婚后，次女温欣悦由原告抚养，长女温代煊和三女温某2由被告抚养，双方互相不向对方支付生活费；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在桐梓县××站镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女温代煊，××××年××月××日生育次女温欣悦，××××年××月××日生育三女温某2。婚后，双方感情不和，经常吵吵闹闹，2015年9月，被告外出，至今未归，子女一直由原告一人抚养。现双方感情彻底破裂，不能一起共同生活。婚姻存续期间，双方没有共同财产，无债权债务。现原告诉来人民法院，请求判决如前诉请。
被告代某未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审评议认定事实如下：原告温某1与被告代某经人介绍认识，于2009年9年21日在桐梓县××站镇人民政府婚姻登记处办理婚姻登记手续结婚，结婚证字号为02090180，于××××年××月××日生育长女温代煊，于××××年××月××日生育次女温欣悦，于××××年××月××日生育三女温某2，2015年9月原告温某1与被告代某因家庭纠纷发生矛盾，被告代某外出，至今无法联系。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述以及本院合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方自愿结婚，双方在日常的家庭生活中会有矛盾，且婚姻存续期间生育有三个子女，为了子女的身心健康着想，双方更应合理的处理家庭矛盾，通过沟通协调，夫妻感情是可以调和的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理本案的过程中，原告温某1举出的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对其提请判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告温某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告温某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一七年七月十日
书 记 员 王娟（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第92号
上诉人（原审被告）：卜某明，男。
被上诉人（原审原告）：卜某相，男。
被上诉人（原审原告）：牟某英，女。
原审被告：卜某春，男。
原审被告：卜某金，男。
上诉人卜某明因与被上诉人卜某相、牟某英、原审被告卜某春、卜某金赡养纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：卜某相、牟某英系夫妻关系，卜某相、牟某英婚后共生育三子：长子卜某春、次子卜某金、三子卜某明，即本案卜某春、卜某金、卜某明。卜某相、牟某英现已均满60周岁，已无劳动能力，但卜某春、卜某金、卜某明并未积极履行赡养义务，卜某相、牟某英遂诉至原审法院要求卜某春、卜某金、卜某明履行赡养义务。
另查明，卜某相、牟某英每月村里每人补贴60元，卜某相、牟某英于2013年7月支取土地赔偿款41779元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、证明两份在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
本案中，卜某相、牟某英现年事已高，没有劳动能力，作为子女，卜某春、卜某金、卜某明应当妥善赡养老人，让老人能够安享晚年。然而，卜某春、卜某金、卜某明确未积极履行赡养义务，卜某相、牟某英遂起诉要求卜某春、卜某金、卜某明履行赡养义务。卜某春、卜某金、卜某明的行为不仅违反了社会的善良风俗，更违反了上述法律的规定。卜某相、牟某英在其年老且生活困难的情况下要求卜某春、卜某金、卜某明履行赡养义务的权利依法应受到保护，卜某春、卜某金、卜某明应当共同承担对卜某相、牟某英的赡养扶助义务。
卜某相、牟某英虽然享有国家补贴60元／月，但仅靠该收入不能完全满足卜某相、牟某英的生活需要，卜某相、牟某英虽于2013年7月支取土地赔偿款41779元，但并不能因此免除卜某春、卜某金、卜某明的赡养义务。因此，卜某春、卜某金、卜某明应适当支付卜某相、牟某英赡养费。根据卜某相、牟某英的生活需要和身体状况，结合我省农村居民的平均消费水平，原审法院酌定卜某春、卜某金、卜某明应向卜某相、牟某英每人每年支付赡养费1800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、卜某春、卜某金、卜某明自2013年11月1日起每人每年支付卜某相赡养费1800元；二、卜某春、卜某金、卜某明自2013年11月1日起每人每年支付牟某英赡养费1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由卜某春、卜某金、卜某明负担。
上诉人卜某明不服原审判决上诉称：被上诉人卜某相、牟某英自2005年到2013年先后得到土地安置费十万元左右，另有案件执行款五万余元，剩余土地价值也有十万余元，生活条件比上诉人还好，且两被上诉人曾带领卜某金夫妻对上诉人夫妻进行殴打，致使上诉人夫妻失去劳动能力，一审未经调查就判决上诉人支付赡养费不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人卜某相、牟某英、原审被告卜某春未答辩。
原审被告卜某金答辩称：上诉人没有证据证明已对父母尽到赡养义务，且上诉人曾殴打父母。
经审理查明：上诉人二审庭审期间提交了一份日照市东港区河山镇许家官庄村民委员会出具的被上诉人卜某相土地补偿费证明，用于证明被上诉人卜某相、牟某英于2005年收到6500元、2006年收到9343元、2013年收到41779元后生活条件较好，不属生活困难情形。对此，原审被告卜某金认为，土地补偿费已是十几年前的事了，都已经花费了。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人上诉主张被上诉人卜某相、牟某英的收入很高，不需要子女的赡养，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人卜某相、牟某英现在的实际收入和财产情况，上诉人作为被上诉人之子，应按照法律规定积极履行赡养义务，原审根据两被上诉人的生活需要和身体状况，并结合我省农村居民人均生活消费支出等情况，酌情判令上诉人与两原审被告每人每年向两被上诉人每人支付赡养费1800元符合法律规定和本案实际情况，本院予以维持，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜某明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4456号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：高扬，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711797790，一般代理。
被告：罗琼，女，1965年4月10日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告罗琼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人高扬到庭参加了诉讼。被告罗琼经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告罗琼于2010年11月24日在原告处申办了信用卡，卡号为52×××90……6022。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月13日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计25828.16元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告罗琼偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计25828.16元（暂算至2017年12月13日），并自2017年12月13日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告罗琼承担。
被告罗琼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2010年11月24日，被告罗琼向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告罗琼的申请后向其发放了卡号为52×××90……6022的信用卡，被告罗琼持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为8868.51元。本院根据原告提交的被告罗琼卡号为52×××90……6022的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年8月13日，被告罗琼尚欠透支款本金8868.51元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3270.83元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告罗琼达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金8868.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告罗琼未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年8月13日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3270.83元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告罗琼应支付原告截至2013年8月13日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）3270.83元，并自2013年8月14日起,以透支款本金8868.51元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告罗琼拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告罗琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗琼于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8868.51元；
二、被告罗琼于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2013年8月12日的利息（含复利）、滞纳金（费用）3270.83元，并自2013年8月14日起，以透支款本金8868.51元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担30元，由被告罗琼负担193元（该款原告已预交，被告罗琼在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4256号
原告：张之文，男，1946年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告：张群英，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：罗小兵，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告张之文与被告张群英、罗小兵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张之文及其委托代理人向中海到庭参加诉讼，被告张群英、罗小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张之文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张群英、罗小兵偿还原告借款50,000元，并自2016年11月9日按月利率6%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担；事实与理由：被告张群英、罗小兵系夫妻关系，2014年9月29日，被告张群英原告借款50,000元，原告向被告张群英支付了现金借款50,000元，被告张群英向原告出具借条一张，后张群英在2016年向原告偿还了10,000元利息，后经原告多次催收还款，被告均不履行还款义务，故原告起诉至法院，请依法判决。
被告张群英、罗小兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年9月29日，被告张群英向原告张之文借款，并向原告张之文出具借条一张，原告于2014年9月29日向被告张群英支付现金借款50,000元，借条内容为：“借条今借到张之文人民币50,000.00元。大写：伍万元整。借款人：张群英……2016年2月7日支付10,000元现金（转账方式）2016年2月18日张群英……，此条还清后无效，借款日期2014年9月29日……”。
另查明，2013年7月3日，开县民政局向被告张群英、罗小兵补发结婚证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告张群英向其借款，有借条原件、证人证言相互佐证，且被告张群英未到庭反驳原告的主张，对于原告要求被告张群英向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于本金数额的确定，本院认为，2016年2月18日，被告张群英在借条上批注：“2016年2月7日支付10,000元现金”，原告未举证证明原告与被告张群英之间约定了借款利息，被告张群英于2016年2月7日支付的10,000元，应抵扣本金，故被告张群英现下欠原告本金40,000元。
对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对利息，本院仅支持以40,000元为本金，从2017年6月22日（本案起诉之日）起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。
对于原告主张被告罗小兵承担偿还责任的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，案涉借款发生在被告罗小兵、张群英夫妻关系存续期间，且被告罗小兵未提供证据证明该笔借款系被告张群英的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告罗小兵应与被告张群英共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张群英、罗小兵在本判决生效后三日内向原告张之文偿还借款本金40,000元并支付从2017年6月22日起，以40,000元为本金，按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息。
二、驳回原告张之文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,057元，由被告张群英、罗小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初4256号原告：张之文，男，1946年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告：张群英，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：罗小兵，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张之文与被告张群英、罗小兵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张之文及其委托代理人向中海到庭参加诉讼，被告张群英、罗小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张之文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张群英、罗小兵偿还原告借款50,000元，并自2016年11月9日按月利率6%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担；事实与理由：被告张群英、罗小兵系夫妻关系，2014年9月29日，被告张群英原告借款50,000元，原告向被告张群英支付了现金借款50,000元，被告张群英向原告出具借条一张，后张群英在2016年向原告偿还了10,000元利息，后经原告多次催收还款，被告均不履行还款义务，故原告起诉至法院，请依法判决。被告张群英、罗小兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年9月29日，被告张群英向原告张之文借款，并向原告张之文出具借条一张，原告于2014年9月29日向被告张群英支付现金借款50,000元，借条内容为：“借条今借到张之文人民币50,000.00元。大写：伍万元整。借款人：张群英……2016年2月7日支付10,000元现金（转账方式）2016年2月18日张群英……，此条还清后无效，借款日期2014年9月29日……”。另查明，2013年7月3日，开县民政局向被告张群英、罗小兵补发结婚证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告张群英向其借款，有借条原件、证人证言相互佐证，且被告张群英未到庭反驳原告的主张，对于原告要求被告张群英向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于本金数额的确定，本院认为，2016年2月18日，被告张群英在借条上批注：“2016年2月7日支付10,000元现金”，原告未举证证明原告与被告张群英之间约定了借款利息，被告张群英于2016年2月7日支付的10,000元，应抵扣本金，故被告张群英现下欠原告本金40,000元。对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对利息，本院仅支持以40,000元为本金，从2017年6月22日（本案起诉之日）起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告罗小兵承担偿还责任的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，案涉借款发生在被告罗小兵、张群英夫妻关系存续期间，且被告罗小兵未提供证据证明该笔借款系被告张群英的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告罗小兵应与被告张群英共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张群英、罗小兵在本判决生效后三日内向原告张之文偿还借款本金40,000元并支付从2017年6月22日起，以40,000元为本金，按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告张之文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，由被告张群英、罗小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘爱思
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行。
负责人：韩刚，系该行行长。
被告：冯亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行诉被告冯亮借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取863.78元，保全费817元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山市古冶支行负担。
审判员 白梅玲
二〇一六年六月七日
书记员 宋 悦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第818-1号
申请执行人马俊峰，男，1932年5月26日�，回族，住，济南市。
被执行人方亮，男，1977年11月20日生，汉族，住济南市。
被执行人山东援泓投资有限公司，住所地济南市。
本院在执行马俊峰与方亮、山东援泓投资有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第3395号民事判决书过程中，查明被执行人方亮、山东援泓投资有限公司无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3395号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十三日
书记员 郝雅萍
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1199号
原告安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人杨松，理事长。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人郑权真，四川博鉴律师事务所律师。
被告安岳县四海龙腾种猪场，住所地安岳县龙台镇大桥村*组。
负责人龙四海，总经理。
被告龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告资阳市农业融资担保有限责任公司，住资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
原告安岳县农村信用合作联社与被告安岳县四海龙腾种猪场(以下简称“四海种猪场”)、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称“农担公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社的委托代理人李丁、郑权真到庭参加诉讼，被告四海种猪场、龙四海、田兴凤、农担公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社诉称：四海种猪场于2014年7月31日向原告借款180万元，农担公司、龙四海、田兴凤为借款提供连带保证担保。四海种猪场借款后，仅于2015年9月29日偿还借款4768.02元，其余借款及利息未予偿付，农担公司、龙四海、田兴凤亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令四海种猪场立即归还借款1795231.98元及其利息、罚息，承担原告为实现债权而产生的律师代理费107700元，并由农担公司、龙四海、田兴凤承担连带担保责任。
被告四海种猪场、农担公司、龙四海、田兴凤未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原告与四海种猪场签订《流动资金借款合同》，约定四海种猪场向原告借款180万元，借款用途为购买原材料；借款期限12个月，即2014年7月30日起至2015年7月29日止，实际借款期限、提款日及借款金额以借款借据记载为准；借款月利率11‰，在借款期限内该利率保持不变；未按合同用途使用借款的罚息利率为借款实际执行利率上浮50%，借款逾期的罚息利率为借款实际执行利率上浮100%；按季结息，到期一次性还本；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由四海种猪场承担。同日，龙四海向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺为四海种猪场的上述借款承担无限连带清偿责任，田兴凤在保证书的“保证人配偶”处签名捺印。当日，原告与农担公司签订《保证合同》，约定农担公司为四海种猪场的上述借款180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、四海种猪场应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。2014年7月31日，原告向四海种猪场发放贷款180万元。四海种猪场借款后，于2015年9月29日偿还借款4768.02元，剩余借款1795231.98元及利息未予偿付。后经原告多次催收，被告四海种猪场皆未依约归还借款本息，致形成本案纠纷。原告因本案诉讼向四川博鉴律师事务所支付代理费107700元。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、四海种猪场借款申请及担保借款决议、个人无限连带责任保证书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、还款单据、律师代理费票据等证据予以证实。
本院认为：原告与四海种猪场间的金融借款合同关系、与农担公司、龙四海间的连带保证合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。四海种猪场向原告借款后，逾期未偿付借款本息，已属违约，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任。原告要求四海种猪场承担因诉讼产生的律师代理费的主张符合双方约定，亦不违法法律规定，本院予以支持。原告要求农担公司、龙四海为四海种猪场借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任，符合保证合同约定及保证书内容，应依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，对四海种猪场债务承担连带清偿责任。原告要求田兴凤对四海种猪场债务承担保证担保责任，但田兴凤仅在《个人无限连带责任保证书》“保证人配偶”处签名捺印，仅表明其知晓此事，不能以此确认田兴凤为四海种猪场本案债务的保证人，且田兴凤亦未有为四海种猪场的本案债务承担保证责任的意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告四海种猪场、农担公司、龙四海、田兴凤经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安岳县四海龙腾种猪场于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款1795321.98元及其利息（利息包括罚息；自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《流动资金借款合同》约定计算）；
二、限被告安岳县四海龙腾种猪场于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县农村信用合作联社律师代理费107700元；
三、被告资阳市农业融资担保有限责任公司、龙四海对第一条、第二条被告安岳县四海龙腾种猪场债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告安岳县农村信用合作联社要求被告田兴凤对第一条、第二条被告安岳县四海龙腾种猪场债务承担保证担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20957元，由被告安岳县四海龙腾种猪场、资阳市农业融资担保有限责任公司、龙四海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 康钦辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0194号
原告朱帮连。
委托代理人卞富山。
被告孙志强。
原告朱帮连与被告孙志强欠款纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱帮连的委托代理人卞富山到庭参加诉讼、被告孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱帮连诉称，2007年，被告聘请原告为其开车，约定每月1500元，2007年7月经双方结算尚欠6月7月两个月工资3000元，至今未付，并写欠条一张由原告手执，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告劳动报酬3000元及利息、承担本案诉讼费用。
被告孙志强未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供欠条一份，载明：“欠到朱帮年6月、7月份工资款计叁仟元整，另加7月份购车款壹仟元整。合计肆仟元整孙志强2007、7、30”，原告以被告至今未付劳动报酬为由诉至法院，请求本院判令被告孙志强给付原告劳动报酬3000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条、原告的陈述在案予以证明。
本院认为，被告孙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担；原告请求被告给付劳动报酬3000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持；其主张的利息自原告起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强于本判决生效之日起十日内返还原告朱帮连欠款3000元及利息（自原告起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期限履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一三年五月二十日
书记员 孙艳薇
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初409号
原告：陈志标，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2519。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告陈志标诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈志标于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈志标撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈志标负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2123号
原告邻水县好旺达食品配送经营部。
经营场所邻水县鼎屏镇青年路城南佳景劳动局家属院L栋16-17号，注册号511623900012640。
经营者廖文刚，男，汉族，高中文化，个体户，住四川省邻水县。
被告杜斌，男，汉族，高中文化，个体户，住四川省邻水县。
原告邻水县好旺达食品配送经营部诉被告杜斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后。依法适用简易程序于2015年10月23日和2015年11月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚诉称，原告邻水县好旺达食品配送经营聘请驾驶员廖宇驾驶川XBZ9**号厢式冷冻货车于2015年7月11日和2015年7月16日到九龙镇送雪糕，每一次在九龙街上遭到被告杜斌安排的人员进行围堵三小时左右。原告报警，警察来制止后才让开。
2015年7月20日，原告邻水县好旺达食品配送经营部再次到九龙送货。被告杜斌叫人围堵原告的车辆，之后又安排一位老太婆坐在原告车上的驾驶员位置，干扰原告的经营。老太婆又强行将原告车辆的冷冻车厢门打开，将价值一千元的货物扔在地上，并且老太婆一直坐在原告的冷冻车厢里长达两小时之久一直不下来，致使原告不能关冷冻车厢的门。当时正值中午，约37度左右的高温天气，造成冷冻车厢内的冷冻商品全部报废。
2015年7月24日，原告的车辆到九龙送货。被告杜斌又安排一位老太婆坐在原告车上的驾驶员位置，干扰原告的经营2小时左右。原告报警后，警察来了才强行将老太婆弄下车。
被告杜斌为了达到垄断市场，采取种种不法行为，严重干扰原告经营，对原告的经营造成极大的损失，财产也遭到极大地损失。原告请求判决被告杜斌赔偿原告的误工费及经营损失费4000元，财产损失费5656元，共计9656元。本案诉讼费由被告全部承担。
被告杜斌辩称，被告杜斌没有实施损害原告邻水县好旺达食品配送经营部财产的侵权行为，也没有唆使他人实施该行为。因此，被告杜斌不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚系经营批发、零售预包装食品兼散装食品的个体工商户。2015年7月20日15时许，原告邻水县好旺达食品配送经营部ＸＸ容及驾驶员廖宇驾驶川XBZ9**号厢式冷冻货车到邻水县九龙镇送冰糕等冷冻食品。在邻水县九龙镇学府街路口，蒋竹清与ＸＸ容因冰糕批发的问题发生纠纷。蒋竹清先后坐在原告的厢式冷冻货车驾驶室和冷冻货车厢内不下车，冷冻货厢门不能关闭。然后，蒋竹清又将川XBZ9**号厢式冷冻货车里的29件冰糕、汤圆等物品仍在地上，导致冰糕、汤圆损毁。ＸＸ容随即向公安机关报警。邻水县公安局对蒋竹清作出了行政拘留五日的处罚。
邻水县公安局九龙派出所又组织双方进行调解，但未能达成一致意见。原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚即提起诉讼。
上述事实，有原告举示的居民身份证，营业执照，驾驶证，行驶证，邻水县公安局作出的邻公（九）调解字〔2015〕236号《治安调解协议书》，邻公（九）行罚决字〔2015〕1140号《行政处罚决定书》，发生纠纷现场的彩色照片证实。
上列证据材料经组织举证、质证核实，客观真实，予以采信。本院结合双方当事人在庭审中的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损害的，应当赔偿损失。原告邻水县好旺达食品配送经营部ＸＸ容与蒋竹清因冰糕批发的问题发生纠纷。蒋竹清将川XBZ9**号厢式冷冻货车里冰糕、汤圆等物品损毁。邻水县公安局并对蒋竹清作出了行政拘留五日的行政处罚。蒋竹清对原告邻水县好旺达食品配送经营部的商品直接实施了损害侵权行为的事实非常清楚。原告未举证证明被告杜斌直接实施或唆使他人实施了损害原告财产的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告邻水县好旺达食品配送经营部请求判决被告杜斌赔偿原告的误工费及经营损失费4000元，财产损失费5656元，共计9656元，诉讼费由被告全部承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告邻水县好旺达食品配送经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邻水县好旺达食品配送经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2123号
原告邻水县好旺达食品配送经营部。
经营场所邻水县鼎屏镇青年路城南佳景劳动局家属院L栋16-17号，注册号511623900012640。
经营者廖文刚，男，汉族，，住四川省邻水县。
被告杜斌，男，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县好旺达食品配送经营部诉被告杜斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后。依法适用简易程序于2015年10月23日和2015年11月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚诉称，原告邻水县好旺达食品配送经营聘请驾驶员廖宇驾驶川XBZ9**号厢式冷冻货车于2015年7月11日和2015年7月16日到九龙镇送雪糕，每一次在九龙街上遭到被告杜斌安排的人员进行围堵三小时左右。原告报警，警察来制止后才让开。
2015年7月20日，原告邻水县好旺达食品配送经营部再次到九龙送货。被告杜斌叫人围堵原告的车辆，之后又安排一位老太婆坐在原告车上的驾驶员位置，干扰原告的经营。老太婆又强行将原告车辆的冷冻车厢门打开，将价值一千元的货物扔在地上，并且老太婆一直坐在原告的冷冻车厢里长达两小时之久一直不下来，致使原告不能关冷冻车厢的门。当时正值中午，约37度左右的高温天气，造成冷冻车厢内的冷冻商品全部报废。
2015年7月24日，原告的车辆到九龙送货。被告杜斌又安排一位老太婆坐在原告车上的驾驶员位置，干扰原告的经营2小时左右。原告报警后，警察来了才强行将老太婆弄下车。
被告杜斌为了达到垄断市场，采取种种不法行为，严重干扰原告经营，对原告的经营造成极大的损失，财产也遭到极大地损失。原告请求判决被告杜斌赔偿原告的误工费及经营损失费4000元，财产损失费5656元，共计9656元。本案诉讼费由被告全部承担。
被告杜斌辩称，被告杜斌没有实施损害原告邻水县好旺达食品配送经营部财产的侵权行为，也没有唆使他人实施该行为。因此，被告杜斌不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚系经营批发、零售预包装食品兼散装食品的个体工商户。2015年7月20日15时许，原告邻水县好旺达食品配送经营部ＸＸ容及驾驶员廖宇驾驶川XBZ9**号厢式冷冻货车到邻水县九龙镇送冰糕等冷冻食品。在邻水县九龙镇学府街路口，蒋竹清与ＸＸ容因冰糕批发的问题发生纠纷。蒋竹清先后坐在原告的厢式冷冻货车驾驶室和冷冻货车厢内不下车，冷冻货厢门不能关闭。然后，蒋竹清又将川XBZ9**号厢式冷冻货车里的29件冰糕、汤圆等物品仍在地上，导致冰糕、汤圆损毁。ＸＸ容随即向公安机关报警。邻水县公安局对蒋竹清作出了行政拘留五日的处罚。
邻水县公安局九龙派出所又组织双方进行调解，但未能达成一致意见。原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚即提起诉讼。
上述事实，有原告举示的居民身份证，营业执照，驾驶证，行驶证，邻水县公安局作出的邻公（九）调解字（2015）236号《治安调解协议书》，邻公（九）行罚决字（2015）1140号《行政处罚决定书》，发生纠纷现场的彩色照片证实。
上列证据材料经组织举证、质证核实，客观真实，予以采信。本院结合双方当事人在庭审中的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损害的，应当赔偿损失。原告邻水县好旺达食品配送经营部ＸＸ容与蒋竹清因冰糕批发的问题发生纠纷。蒋竹清将川XBZ9**号厢式冷冻货车里冰糕、汤圆等物品损毁。邻水县公安局并对蒋竹清作出了行政拘留五日的行政处罚。蒋竹清对原告邻水县好旺达食品配送经营部的商品直接实施了损害侵权行为的事实非常清楚。原告未举证证明被告杜斌直接实施或唆使他人实施了损害原告财产的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告邻水县好旺达食品配送经营部请求判决被告杜斌赔偿原告的误工费及经营损失费4000元，财产损失费5656元，共计9656元，诉讼费由被告全部承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告邻水县好旺达食品配送经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邻水县好旺达食品配送经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4867号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：倪根杰，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告倪根杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月三十日
书记员 高立
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陵商初字第532号
原告冯国祥。
被告宁津县凤树房地产开发有限公司。住所地：宁津县城区。
法定代表人傅凤树，董事长。
原告冯国祥与被告宁津县凤树房地产开发有限公司（以下简称凤树公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行审理。原告冯国祥到庭参加了诉讼，被告凤树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告凤树公司在原告处借款30万元，借款期限为一年，并约定若发生纠纷由陵县人民法院解决，现借款已逾期，被告一直未予给付，原告请求判令被告给付借款本金30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、借款协议1份，证明被告借款时间为2011年8月1日，借款期限至2012年7月30日，借款利息为月息6%，并约定双方若出现纠纷，由陵县人民法院解决。
2、转账凭证，证明原告将30万元支付给了被告，原告履行了协议。
被告凤树公司在本案审理期内未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，2011年8月1日，被告凤树公司因开发宁津县梦泽园房地产项目，资金困难，向原告借款30万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，即从2011年8月1日至2012年7月30日，借款利息为月息6%，每月20日前结息，并约定双方若出现纠纷由陵县法院解决。借款协议中，原告冯国祥签名，被告凤树公司加盖公司印章，并由其法定代表人傅凤树签名，当日原告将30万元支付给被告。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告起诉，只主张被告偿还借款本金30万元。
上列事实，由庭审笔录及原告所举证据，经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原被告订立的借款协议中，被告法定代表人傅凤树签名并加盖公司印章，该协议系双方当事人自愿订立，系双方当事人真实意思表示，其内容并无违背法律和行政法规，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款30万元支付给被告，履行了协议，被告应遵循诚实信用原则，按照协议约定期限偿还借款，原告主张被告偿还借款本金30万元，事实清楚，其主张符合法律规定，本院应予支持。被告凤树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁津县凤树房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿付原告冯国祥借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告宁津县凤树房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一三年二月二十五日
书记员 候殿博
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03070号
原告许文祝。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告陈虎。
被告吕建英（系被告陈虎妻子）。
原告许文祝与被告陈虎、吕建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文祝及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼。被告陈虎、吕建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文祝诉称，被告陈虎原系淮安昆仑纺织有限公司的法定代表人，后又在淮安区平桥镇成立淮安凯华纸业有限公司。原告原系淮安昆仑纺织有限公司机修工。被告陈虎因缺少流动资金，于2014年5月21日分两次向原告借款5万元、6000元，其中5万元约定年利率15%，借款期限为一年。被告陈虎也于当日分别出具借条及欠条各一份给原告。被告陈虎在出具借条后未按约定期限给付本息，一直拖延不还，至今未给付借款本金或利息。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现请求法院判决被告陈虎、吕建英立即共同连带归还借款56000元，并承担以本金5万元计算的从2014年5月21日起诉之日起至2015年10月21起诉之日按约定的年利率15%计算的利息及本案诉讼费。
被告陈虎、吕建英未作答辩。
经审理查明，被告陈虎原系淮安昆仑纺织有限公司的开办人，原告许文祝系该公司机修工。被告陈虎在开办淮安凯华纸业有限公司过程中因缺少流动资金，遂于2013年5月21日向原告许文祝借款5万元，约定年利率12%。约定还款期限借款到期后，被告陈虎因无现金给付，遂于2014年5月21日重新出具借款本金的借条一份，并另行出具了欠利息的欠条一份给原告许文祝，内容分别为：“借条今借到许文祝人民币伍万元正（整）（50000元）年利息壹角伍分。时间壹年借款人陈虎2014年5月21日”、“欠条今欠到许文祝人民币陆仟元正（整）（6000）。欠款人陈虎2014年5月21日”。此后，被告陈虎未向原告许文祝归还借款本息。原告经向被告索要借款未果，遂于2015年10月28日诉至本院。
另查明，被告陈虎与吕建英于1985年9月28日登记结婚。
上述事实，有原告陈述，原告许文祝提供的被告陈虎签名出具的欠条、借条、结婚登记申请书及本院与陈虎电话记录各一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许文祝与被告陈虎之间民间借贷关系，有被告陈虎签名的欠条与借条及本院与陈虎的自认等证据予以证实。原告许文祝已履行了交付借款的义务，原、被告之间借款合同关系成立，本院予以确认。本案借款本金认定为5万元，另6000元欠条为利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告许文祝主张由被告吕建英承担共同还款义务，因该笔债务发生在被告陈虎与被告吕建英婚姻关系存续期间，故本院对原告许文祝该诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈虎在合同约定的还款期限届满后，经原告许文祝催要仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
借款期限届满后，原告经向被告索要未果，现原告要求被告在借款期限内按约定年利率承担利息，并按约定的借款期限内的年利率15%计算至2015年10月2021日的承担逾期还款的利息为10625元，因该利率约定未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院应予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎、吕建英于本判决生效后十日内共同返还原告许文祝借款本金500005万元及利息16625元（从2014年5月2122日起按年利率15%计算至2015年10月2021日为10625元及以往利息6000元）；。
二、驳回原告许文祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，减半收取，由被告陈虎、吕建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月二日
书记员 丁慧娟
附页法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初4059号
原告：桐梓县宏伟家具经营部。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇娄山国际商贸城**栋*层*****号。
投资人：李正波。
被告：令狐坤，男，汉族，贵州省桐梓县人。
原告桐梓县宏伟家具经营部与被告令狐坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告桐梓县宏伟家具经营部于2018年8月13日以被告令狐坤已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县宏伟家具经营部撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告桐梓县宏伟家具经营部自行承担。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第449号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人林亲展金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第69号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第449号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月二十九日
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初254号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人代明轩，男，1989年4月13日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在：唐山市玉田县孤树镇渠河头村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月7日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人代明轩犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人代明轩到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年6月26日21时许，唐山市公安局交警支队西外环高速大队民警在长深高速唐山西收费站检测酒驾过程中，被告人代明轩驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车涉嫌酒驾被查获。经酒精检测，被告人代明轩血液中酒精含量为118.0mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人代明轩在开庭审理中无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、代明轩户籍证明信、受理案件登记表、代明轩机动车驾驶证、郝某机动车行驶证、唐山市公安交通警察支队公安行政处罚告知笔录、唐山市公安交通警察支队唐公交决字[2017]第130200-2600052121号公安交通管理行政处罚决定书；被告人代明轩供述；鉴定意见：唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2017第1266号血液酒精检验报告、当事人血液（尿样）提取登记表；血液酒精浓度测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代明轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人代明轩到案后如实供述其犯罪罪行，当庭认罪、悔罪，依法和酌情从轻处罚。被告人代明轩符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代明轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 尹向楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8868号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人龙威伟。
上列申请执行人与被执行人龙威伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙威伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告陈静。
被告方少珍。
被告谢玉美。
被告林志发。
被告卓顺辉。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告范惠强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥与被告卓顺辉委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、范惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年3月19日，原告与被告陈静签订小额联保借款合同，向被告陈静发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年3月19日至2012年9月19日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强为上述借款承担连带保证责任。后被告陈静未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告陈静立即归还借款本金100000元及利息19162.96元（利息计算至2013年3月4日），共计119162.96元，并要求被告陈静给付从2013年3月5日起至实际还款日止的新增利息，被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强承担连带还款责任，由六被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告卓顺辉辩称，对于借款和欠款的事实没有意见，利息和罚息由法院依法审核。其未提供证据。
被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、范惠强在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强成立联保小组，从2012年3月19日起至2014年3月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年3月19日，原告与被告陈静签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告陈静发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年3月19日至2012年9月19日，2012年9月19日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告陈静发放了贷款10万元，被告陈静向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告陈静未能按约归还借款本息，截止到2013年3月4日，被告陈静尚欠借款本金100000元及利息19162.96元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告陈静提供借款后，被告陈静应按约在规定期限内归还借款。因被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强对上述借款承担连带保证责任，在被告陈静不履行还款义务时，原告可以要求被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告陈静归还所欠借款本息并由被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈静、方少珍、谢玉美、林志发、范惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元、利息19162.96元（利息计算至2013年3月4日），共计119162.96元，并承担2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强对此承担连带偿还责任，被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强承担偿还责任后有权向被告陈静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，公告费560元，共计3243元，由被告陈静负担，此款原告已垫付，由被告陈静于本判决生效之日起10日内给付原告，被告方少珍、谢玉美、林志发、卓顺辉、范惠强对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2683元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执65号
申请执行人朴某某，女，1992年3月23日生，住辽中县某某乡。
被执行人郭某某，男，1994年10月10日生，住黑山县某某乡。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2046号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 烈