江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终388号
上诉人（原审原告）宋南春、陈惠兵、吴永生等168人（名单附后）。
诉讼代表人宋南春。
诉讼代表人陈惠兵。
诉讼代表人吴永生。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人陈兵，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局法制科科长。
上诉人宋南春等168人因土地行政管理一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2003年7月，启东市国土资源局依据江苏省国土资源厅苏国土资地函[2003]600号《关于批准启东市2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，将启东市××镇××村1、2、3、6、7、14组共计13.6475公顷集体农用地征收为国有，转为建设用地。2003年9月，启东市华虹电子有限公司受让取得该地块的土地使用权。2006年7月，因规划调整，启东市国土资源局收回该块土地使用权后重新出让，南通林洋房地产有限公司受让取得该地块的土地使用权。宋南春等168人认为启东市国土资源局对土地闲置行为不予查处构成不作为，提起本案诉讼，请求：一、退耕还田或偿还补偿款；二、闲置土地补偿479.1136万元（2005年地价38000元/亩－预支款15600元/亩，以被征土地面积213.89亩计算）；三、偿还租金171.112万元（2005年至2015年十年，以每亩800元计算）；四、承担诉讼费、上访费、打字费等25万元。
一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，依法有权提起诉讼。案涉土地在2003年被征用为国有土地后，土地的性质已由集体土地转为国有土地，宋南春等村民与之已无关联。案涉国有土地利用是否存在违法行为以及启东市国土资源局履行查处职责与否，与宋南春等村民不具有法律上的利害关系。因此，宋南春等村民不具备本案的诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。一审法院遂裁定驳回宋南春、陈惠兵、吴永生等168人的起诉。
宋南春等168人不服提起上诉称，根据土地管理法第三十七条的规定，已办理审批手续，且被征用后的闲置土地与原被征用土地的村民有直接的关联，可以交由村民恢复耕种。被上诉人的上级部门开具转送单，亦说明与上诉人有法律上的利害关系。一审裁定认为上诉人不具备诉讼主体资格不当。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人启东市国土资源局辩称，华虹电子公司未构成依法应当受到处理的土地闲置行为。案涉土地已依法征收出让给华虹电子公司，与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人最迟应当在2012年12月即已知道其所谓的华虹电子公司土地闲置的情况，上诉人的起诉也超过了起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宋南春等168人提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人只有与行政行为有利害关系，才有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，案涉土地已于2003年被征用为国有，土地的性质已由集体土地转为国有土地。案涉国有土地的利用是否存在被上诉人应予查处的违法情形，属于被上诉人依法行使行政管理权的范畴，与上诉人等村民不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定的是禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，而案涉土地已征为国有并出让给华虹电子公司，不再属于上诉人等村民耕种的集体土地。上诉人以该条规定主张与被上诉人不予查处之间存在法律上的利害关系不能成立，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼不具有原告主体资格，起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的原告主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 蕾
附上诉人宋南春、陈惠兵、吴永生等168人名单：
上诉人（原审原告）樊正校。
上诉人（原审原告）樊新美。
上诉人（原审原告）沈菊英。
上诉人（原审原告）陈运泉。
上诉人（原审原告）黄胜平。
上诉人（原审原告）董建石。
上诉人（原审原告）董海红。
上诉人（原审原告）顾陈专。
上诉人（原审原告）顾正兵。
上诉人（原审原告）刘美芳。
上诉人（原审原告）龚建飞。
上诉人（原审原告）周建红。
上诉人（原审原告）陈裕群。
上诉人（原审原告）王海海。
上诉人（原审原告）杨锦鑫。
上诉人（原审原告）徐芹。
上诉人（原审原告）吴允石。
上诉人（原审原告）毛忠华。
上诉人（原审原告）龚赛玲。
上诉人（原审原告）许红娟。
上诉人（原审原告）姚启珍。
上诉人（原审原告）顾建忠。
上诉人（原审原告）丁亚香。
上诉人（原审原告）王辉。
上诉人（原审原告）吴先雷。
上诉人（原审原告）江裕英。
上诉人（原审原告）杨卫东。
上诉人（原审原告）吴立贤。
上诉人（原审原告）卫学群。
上诉人（原审原告）吴石飞。
上诉人（原审原告）黄水琴。
上诉人（原审原告）季勤芳。
上诉人（原审原告）樊炳新。
上诉人（原审原告）季洪兰。
上诉人（原审原告）倪萍。
上诉人（原审原告）樊丽娟。
上诉人（原审原告）陆洪祥。
上诉人（原审原告）丁汉兰。
上诉人（原审原告）倪正新。
上诉人（原审原告）管美香。
上诉人（原审原告）马卓琴。
上诉人（原审原告）陆允昌。
上诉人（原审原告）张建琴。
上诉人（原审原告）陈方勤。
上诉人（原审原告）陈惠彬。
上诉人（原审原告）倪洪辉。
上诉人（原审原告）倪辉。
上诉人（原审原告）陆守如。
上诉人（原审原告）倪赛杰。
上诉人（原审原告）朱苹。
上诉人（原审原告）倪李华。
上诉人（原审原告）姚宇生。
上诉人（原审原告）沈林汉。
上诉人（原审原告）宋南春。
上诉人（原审原告）崔协菊。
上诉人（原审原告）殷汉冲。
上诉人（原审原告）徐建东。
上诉人（原审原告）黄萍。
上诉人（原审原告）袁汉东。
上诉人（原审原告）袁俭。
上诉人（原审原告）施郁琴。
上诉人（原审原告）殷正家。
上诉人（原审原告）殷振全。
上诉人（原审原告）陆新菊。
上诉人（原审原告）黄忠美。
上诉人（原审原告）殷培芳。
上诉人（原审原告）袁佳佳。
上诉人（原审原告）陆文兰。
上诉人（原审原告）顾海平。
上诉人（原审原告）袁正兵。
上诉人（原审原告）殷赛华。
上诉人（原审原告）殷永和。
上诉人（原审原告）殷正兵。
上诉人（原审原告）胡香。
上诉人（原审原告）朱红梅。
上诉人（原审原告）沈锦平。
上诉人（原审原告）沈敏健。
上诉人（原审原告）朱水珍。
上诉人（原审原告）袁惠琴。
上诉人（原审原告）崔惠萍。
上诉人（原审原告）董学生。
上诉人（原审原告）陆映玉。
上诉人（原审原告）宋石兰。
上诉人（原审原告）袁汉兵。
上诉人（原审原告）袁鑫江。
上诉人（原审原告）宋石芳。
上诉人（原审原告）张亚琴。
上诉人（原审原告）季亚芳。
上诉人（原审原告）杨丽英。
上诉人（原审原告）张琴。
上诉人（原审原告）袁向东。
上诉人（原审原告）蔡天宇。
上诉人（原审原告）袁敏敏。
上诉人（原审原告）黄琴。
上诉人（原审原告）崔惠康。
上诉人（原审原告）陆晓华。
上诉人（原审原告）崔惠涛。
上诉人（原审原告）龚惠芳。
上诉人（原审原告）吴建生。
上诉人（原审原告）魏菊芹。
上诉人（原审原告）殷永涛。
上诉人（原审原告）陈惠兵。
上诉人（原审原告）杨建明。
上诉人（原审原告）蔡品芳。
上诉人（原审原告）魏静玉。
上诉人（原审原告）范存超。
上诉人（原审原告）倪正。
上诉人（原审原告）黄兵。
上诉人（原审原告）张建英。
上诉人（原审原告）张玉芳。
上诉人（原审原告）沈娟。
上诉人（原审原告）周红妹。
上诉人（原审原告）范存善。
上诉人（原审原告）范方方。
上诉人（原审原告）施陈兴。
上诉人（原审原告）叶士明。
上诉人（原审原告）赵惠芹。
上诉人（原审原告）胡美芬。
上诉人（原审原告）陆允萍。
上诉人（原审原告）徐亚芹。
上诉人（原审原告）徐红卫。
上诉人（原审原告）刘卫生。
上诉人（原审原告）郭正新。
上诉人（原审原告）周琴兰。
上诉人（原审原告）朱玉章。
上诉人（原审原告）范本菊。
上诉人（原审原告）姜美香。
上诉人（原审原告）陆显英。
上诉人（原审原告）黄永生。
上诉人（原审原告）黄健。
上诉人（原审原告）黄彬。
上诉人（原审原告）黄兴培。
上诉人（原审原告）仇秀菊。
上诉人（原审原告）杨志德。
上诉人（原审原告）范志英。
上诉人（原审原告）陈兵。
上诉人（原审原告）杨红美。
上诉人（原审原告）陈飞翔。
上诉人（原审原告）杨惠成。
上诉人（原审原告）张亚生。
上诉人（原审原告）杨飞。
上诉人（原审原告）张红美。
上诉人（原审原告）袁士涛。
上诉人（原审原告）黄亚英。
上诉人（原审原告）沈建英。
上诉人（原审原告）顾雪琴。
上诉人（原审原告）施建兵。
上诉人（原审原告）张丁飞。
上诉人（原审原告）袁红杰。
上诉人（原审原告）顾美香。
上诉人（原审原告）袁平。
上诉人（原审原告）石孝英。
上诉人（原审原告）黄兴贤。
上诉人（原审原告）仇晓春。
上诉人（原审原告）顾翠琴。
上诉人（原审原告）姚志超。
上诉人（原审原告）袁士康。
上诉人（原审原告）顾云美。
上诉人（原审原告）杨培兰。
上诉人（原审原告）朱玉平。
上诉人（原审原告）袁赛赛。
上诉人（原审原告）黄惠萍。
上诉人（原审原告）张辉。
上诉人（原审原告）何健飞。
上诉人（原审原告）何嘉希。
上诉人（原审原告）韩萍。
上诉人（原审原告）黄惠芳。
上诉人（原审原告）吴永生。
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；