威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区商初字第276号
原告荣成市成山小额贷款有限公司，组织机构代码56771846-X，住所地荣成市文化西路9号。
法定代表人车宏志，董事长。
委托代理人尹永利。
委托代理人刘淑红。
被告威海新泰源船业有限责任公司，组织机构代码76579619-4，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人褚冰，董事长。
委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
被告威海华东重型装备有限公司，组织机构代码55670879-2，住所地威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人王亦文。
原告荣成市成山小额贷款有限公司与被告威海新泰源船业有限责任公司、威海华东重型装备有限公司确认合同无效一案，本院于2012年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市成山小额贷款有限公司之委托代理人尹永利、刘淑红，被告威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重型公司）之委托代理人姜军、王亦文，被告威海新泰源船业有限责任公司（以下简称新泰源公司）之委托代理人盛雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市�山小额贷款有限公司诉称，2011年6月8日，原告与被告新泰源公司签订担保借款合同，向新泰源公司发放贷款2500万元，被告新泰源公司以设备资产提供抵押担保。贷款到期后，被告新泰源公司没有按期归还担保借款合同项下之债务，原告成为新泰源公司的合法债权人。2011年10月24日，两被告未经原告同意，私自签订资产转让协议，被告新泰源公司将包括抵押物在内的绝大部分资产转让给被告华东重型公司，并恶意约定明显失当的转让价款方式以及违约处罚等条款，严重损害了原告及被告新泰源公司的所有债权人的合法权益，直接导致原告对被告新泰源公司的债权至今得不到清偿。为依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院依法确认两被告签订的资产转让协议无效。
被告新泰源公司辩称，原告诉状中所述贷款事实及恶意约定明显失当真实存在，原告要求确认二被告资产转让无效与被告新泰源请求撤销与被告华东重型公司的资产转让协议属于相同之诉，因为资产转让协议如果履行的话确实会损害债权人的利益，且对被告新泰源公司也显失公平，被告新泰源公司的资产转让合同目的也无法实现。
被告华东重型公司辩称：1、原告与被告新泰源公司恶意串通撤销资产转让协议、资产租赁协议和确认资产转让协议无效已损害被告华东重型公司的合法权益；2、原告的诉讼主体错误，资产转让协议签订时原告并非被告新泰源公司的债权人，二被告于2011年3月28日达成了资产转让、资产租赁意向，2011年6月1日被告华东重型公司对资产转让、租赁的有关事项进行了公告，2011年10月24日二被告签订资产转让协议、资产租赁协议，原告于2011年6月8日与被告新泰源公司签订借款合同，借款期限180天，贷款到期日为2011年12月8日，二被告进行资产转让时原告对被告新泰源公司不享有债权，原告并非债权人，无权提起确认资产转让协议无效的诉讼；3、二被告签订的资产转让协议并未损害原告及被告新泰源公司的债权人的合法利益，资产转让价格是双方经过评估机构确定的，资产转让价款经人民法院支付给了被告新泰源公司的债权人，并未损害包括原告在内的债权人合法利益。原告与被告新泰源公司借款是2500万元，被告新泰源公司用价值7000余万元的设备进行抵押，资产转让协议约定被告新泰源公司负责解除设备抵押后交付，被告新泰源公司未解除设备抵押设备至今不能交付，原告可以依法主张抵押优先权，或向借款担保合同的保证人、质押人主张权利，原告放弃抵押优先权是原告自己的过错；4、资产转让协议是当事人双方真实意思表示，协议内容并不违法，并未损害第三人的�益，应认定合法有效，原告主张无效没有事实和法律依据；5、原告就二被告签订的资产转让协议进行重复诉讼，按照一事不再理原则应驳回原告的诉讼。2012年6月7日，原告就二被告签订资产转让协议向威海市中级人民法院提起诉讼，请求二被告优先清偿贷款本金2500万元，该案件威海中院已经开庭审理，至今未审结，2012年9月18日原告又向经区法院提起确认资产转让协议无效的诉讼，原告在威海市中级人民法院是按照合同有效进行主张，又向经区法院诉讼主张合同无效，其主张自相矛盾，属于重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2011年3月28日，被告新泰源公司与华东重型公司达成关于资产转让意向协议，约定为各自发展的需要，经双方充分平等协商，就华东重型公司拟受让新泰源公司转让资产事宜达成一致，共同签订本意向协议，明确相关资产转让后续工作意向。一、新泰源公司拟向华东重型公司转让其土地使用权、海域使用权、房地产及土地上的所有附属设备和主要设备等资产，华东重型公司同意受让新泰源公司转让资产；二、在签订本意向协议后，协议双方共同确认委托具有审计评估上市资产资质的中介机构对新泰源公司转让资产进行审计评估，协议各方均可派人全程参与审计评估工作过程，在审计评估方法及与评估工作相关的政策、技术方法的选用，均需协议双方协商一致，审计评估费用由双方各负担50%；三、转让资产价格为根据双方共同聘请的审计评估机构出具的审计报告标明的资产评估值，经双方协商确定转让资产成交价格，再减去转让资产所对应主要负债后的净额，为本次资产转让中的付款金额；四、如资产转让完成后，新泰源公司承诺以租赁方式继续经营使用转让资产，新泰源公司要按时支付租金并保证承租资产完整、齐全，有关条款以协议各方正式签署的资产租赁协议为准；五、双方管理层共同承诺：要确保审计评估范围内的资产完整，不受侵害，否则华东重型公司有权中止资产转让协议执行及保留对相关人员进行追索的权利；六、任何一方向对方提供的与本次交易有关的材料都构成保密信息，除非为执行本次交易目的，不得向第三方披露；七、本意向协议不具有法律约束力，任何一方可自行终止谈判并无需承担任何责任，有关条款以协议各方正式签署的资产转让协议为准。该协议加盖两被告公章，并有法定代表人或授权委托人的签字。
2011年6月1日，被告新泰源公司的控股公司威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控公司，证券代码：002248）在相关证券网站及报刊中发布关于全资子公司收购资产的公告（公告编号：2011-021）。021号公告主要内容：一、交易概述华东数控公司全资子公司被告华东重型公司因项目建设及未来发展需要，将于近日与被告新泰源公司签署《资产转让协议》，被告华东重型公司受让被告新泰源公司截止资产评估基准日2011年2月28日全部土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产，交易金额为22000万元。本公司与被告新泰源公司不存在关联关系，本次受让资产不构成关联交易，也不构成《上市公司重大资产重组管理办法》规定重大资产重组，该事项已经公司第三届董事会第四次会议审议通过，不需要提交公司股东大会审议。二、交易对方情况介绍（内容略）。三、交易标的基本情况本次交易的标的为被告新泰源公司截止评估基准日拥有的所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产。公司聘请了具有从事证券期货业务资格的北京中天华资产评估有限责任公�对上述资产进行了评估，并出具了《资产评估报告书》（中天华资评报字（2011）第1094号），评估基准日为2011年2月28日，房屋和相关设备的评估方法为重置成本法，土地使用权和海域使用权的评估方法为基准地价系数修正法。资产情况如下：金额单位人民币万元（一）固定资产账面价值18681.49评估价值19485.48增减值803.99增值率4.301、房屋建筑账面价值14286.67评估价值14865.82增减值579.16增值率4.052、设备账面价值4394.82评估价值4619.66增减值224.84增值率5.12（二）无形资产账面价值5209.67评估价值4843.89增减值-365.78增值率-7.021、土地使用权账面价值2820.48评估价值3181.14增减值360.65增值率12.792、海域使用权账面价值2389.19评估价值1662.75增减值-726.43增值率-30.41委托评估资产总计账面价值23891.15评估价值24329.37增减值438.22增值率1.83四、交易合同的主要内容及定价情况（一）1、被告华东重型公司收购被告新泰源公司截止评估基准日所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产。2、定价情况及交易金额：以上述资产的评估价值24329.37万元为基础，经双方协商确定最终转让价为人民币22000万元。3、被告华东重型公司受让的全部资产在交割日之后被告新泰源公司以租赁方式继续使用，双方另行签订《资产租赁协议》。（二）转让总价款及付款方式1、转让总价款本次转让总价款为人民币22000万元。2、付款方式（1）被告华东重型公司承接被告新泰源公司对建行威海市分行及经区财政负债合计人民币76492387元，作为转让款人民币76492387元支付，该债务转移已经债权人同意。（2）以现金支付人民币143507613元。3、本次交易生效条件本协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章之日生效。4、本项资产收购所需资金全部为华东重型自有资金�5、交易标的物的交付时间自《资产转让协议》签订之日起15个工作日内，被告新泰源公司应将相关资产手续及证照过户至被告华东重型公司名下并完成相关资产实物交接手续。五、涉及转让资产的其他安排（内容略）六、收购资产的目的和对公司的影响1、（内容略）2、内容略3、本次受让的全部资产在交割日之后，被告新泰源公司继续以租赁方式使用，将会增加被告华东重型公司资产租赁收益，有效降低了收购资产的闲置风险。七、独立董事会意见（内容略）八、风险提示正式协议尚未签署，敬请投资者谨慎决策，注意风险，正式协议签署后公司将另行公告九、备查文件目录1、华东数控公司第三届董事会第四次会议决议；2、《华东数控公司独立董事会关于全资子公司收购资产的独立意见》；3、两被告将签订的《资产转让协议》；4、北京中天华资产评估有限责任�司出具的《资产评估报告书》。特此公告华东数控公司董事会2011年6月1日
2011年6月8日，原告作为贷款人与借款人（抵押人）被告新泰源公司、保证人韩国智源造船有限公司、质押人青岛怡情楼实业有限公司、质押人陈荣签订担保借款合同一份，约定被告新泰源公司向原告贷款人民币2500万元，借款人将本合同项下的借款用于经营周转，但贷款人不对借款人运用该借款承担任何责任。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过180天，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款利率按银监会、中国人民银行有关规定，确定月利率为21%，如遇借款展期，按有关规定或约定执行，借款期限在一年以内的，遇法定利率调整，按实际合同利率执行，不分段计息。每月服务咨询费费率为9%。本合同生效并办妥其他相关手续后，借款人方可提取借款，在提款前，借款人应向贷款人提交具体提款计划，并按提款计划和借款用途提款，贷款人应在借款人、担保人办妥借款和担保等全部手续后的3个工作日将贷款放出。借款人应在借款到期提前三日一次性偿还。被告新泰源公司提供机械设备（备注栏标明抵押物价值为76514507.06元，清单略）对借款本金、利息、复利等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该合同还对原告及被告新泰源公司的其他权利义务及违约责任进行了约定，同时对其他保证人、质押人的权利义务进行了约定，落款处有贷款人、借款人、抵押人、质押人、保证人的签字盖章。
上述合同签订后，原告依据被告新泰源公司的指示，将款项支付给案外人，被告新泰源公司向原告出具了25000000元的借款凭证。
2011年10月24日，二被告签订资产转让协议约定，新泰源公司与华东重型公司为各自发展需要，�着公平、公正、诚实信用的原则，就新泰源公司向华东重型公司转让资产事宜，达成协议如下：一、新泰源公司向华东重型公司转让《资产转让清单》（附件1、包括土地使用权、海域使用权、房屋建筑物、管道和沟槽、构筑物及其他设施、机器设备，详细内容略）所列资产及经技区农发（2009）44号文列的所有资产。其中与码头相关资产包括船台、航道的所有权、使用权、租赁权、收益权等一切权利，华东重型公司同意受让该资产；2、新泰源公司保证以上转让资产权属无争议、无抵押、并无查封，并且新泰源公司对该资产拥有完全的所有权和使用权，如发生由此引起的一切纠纷，由新泰源公司负责处理，并承担由此所造成的华东重型公司全部直接或间接损失；3、新泰源公司在本次资产转让后，以租赁方式继续使用全部转让资产，双方另行签订《资产租赁协议》；4、自资产交割日起，华东重型公司即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务，新泰源公司不再享有与转让资产有关的任何权利，也不承担与转让资产有关的任何义务和责任，但本协议另有规定者除外，新泰源公司有义务协助华东重型公司完成有关的必要的法律手续；5、自本协议签订之日起10个工作日内，新泰源公司应将相关资产手续和证照过户至华东重型公司名下并完成相关资产实物交接手续。二、转让价格、支付的时间及方式1、转让价格：根据双方共同聘请的审计评估机构出具的审计评估报告标明的资产评估值，经双方协商确定转让资产成交价格，为人民币贰亿贰仟万元；2、支付时间及方式（1）新泰源公司以资产转让款中的人民币5000万元，认购华东重型公司股权增资款人民币5000万元，华东重型公司股东华东数控公司经内部�批程序后为新泰源公司提供人民币3000万元贷款担保，但新泰源公司要以上述全部股权提供反担保质押。（2）本次转让款中人民币2600万元，作为新泰源公司预付给华东重型公司租赁本次转让资产的租金，华东重型公司不再另行以现金方式支付该部分转让款。（3）新泰源公司负责解除本次转让资产中相关设备抵押手续，并将转让设备实物资产办理交割过户后的十个工作日内，华东重型公司支付转让款人民币1000万元。（4）新泰源公司完成以下全部工作任务后的10个工作日内，华东重型公司支付转让款人民币1000万元：A、新泰源公司负责办理资产转让时土地及海域使用权上的建筑物综合验收手续并取得房证（房产证标明所有权人为华东重型公司）；B、新泰源公司负责办理并取得经技区农发（2009）44号文列明的海域使用权证（使用权证标明所有人为华东重型公司）；C、新泰源公司负责办理资产转让时海域使用权及本条B款所取得海域使用权转换为国有土地使用权证（使用权证标明所有权人为华东重型公司）；D、新泰源公司负责码头相关综合验收工作并取得相关证明。（5）除以上约定条款外所余资产转让款人民币12400万元，在办理完资产交割及相关资产证照过户手续后的10个工作日内，华东重型公司予以支付给新泰源公司。第三条税费负担经双方约定，本次转让所涉及的税费按如下方式处理：双方因履行本协议而发生的税费，根据中国法律规定应由各自承担的税费，均由双方各自承担，无明确规定的税费，双方承担50%。第四条双方之保证新泰源公司及华东重型公司双方各自向对方保证，本协议签字人均已获得必要的授权，并且本协议签字时已经获得华东重型公司必要的全部的批准或者授权（包括但不限于股东会、董事会决议批准或授权）。本协议签字盖章后，任何一方不得以本协议未获得批准或者授权而主张协议无效。第五条违约责任本协议生效后，双方均应诚信履约，如有任何一方违反协议约定，应当承担违约责任：1、如新泰源公司不能依法转让资产，并在约定期内办理完相关合法资产凭证，则新泰源公司应按资产转让总额10%承担违约责任；2、华东重型公司应保证在约定期限内按时支付协议所约定的款项，如仍不能交付，则华东重型公司按同期应付额10%承担违约责任。第六条其他约定如新泰源公司已经为转让资产购买了保险（任何种类），并且该等保险在交割日仍然有效，则新泰源公司应于该交割日后五个工作日内负责将该等保险的保险单的被保险人和受益人变更为华东重型公司。第七条协议的变更和解除当发生下列情况之一时，可以变更、解除协议1、因情况发生变化，当事人双方协商�致，并订立了变更或者解除协议，而且不因此损害国家和社会公共利益的；2、由于不可抗力致使本协议的条款不能履行的；3、由于一方在协议约定的期限内因故没有履行协议，另一方予以认同的。本协议需要变更或解除，新泰源公司及华东重型公司双方必须签订变更或解除协议。第八条争议处理在本协议履行过程中，双方发生争议，应通过友好协商解决，如不能通过协商解决，可向华东重型公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。第九条1、本协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章之日起生效，未尽事宜及需要变更事项，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；2、本协议正本一式八份，双方各执一份，其余六份用于办理变更手续，每份均具有同等法律效力。本协议附件：1、《资产转让清单》；2、《资产租赁协议》；3、《威海新泰源船业有�公司董事会决议》；4、《威海经济技术开发区农业发展局经技区农发（2009）44号文件》。该协议落款处加盖两被告新泰源公司及华东重型公司双方公章，并有双方法定代表人签字。
2011年10月31日，二被告曾签订资产转让变更协议，约定：一、取消原《资产转让协议》中第二条第二款第一项约定的“被告新泰源公司以资产转让款中的人民币5000万，认购被告华东重型公司股权增资款人民币5000万元”的权利，被告新泰源公司不再享有被告华东重型公司增资股权认购权；二、该部分资产转让款5000万元折抵被告新泰源公司租赁华东重型公司资产的租金，于《资产租赁协议》约定的时间同时办理相关手续。2011年11月15日，二被告又签订协议书，约定上述10月31日的资产转让变更协议无效，所出具的相关手续不具有法律效力，双方仍按2011年10月24日签订的资产转让协议约定履行�
另查，被告华东重型公司认为本院对本案无管辖权，曾书面提起管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。华东重型公司对该裁定不服，提起上诉，威海市中级人民法院以（2013）威民辖终字第52号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。两被告资产转让协议中涉及的大部分机器设备在2011年初已被法院查封，上述设备大部分包含在原告借款合同所附抵押物清单中。被告新泰源公司及华东重型公司双方均陈述至2011年9月，华东重型公司替新泰源公司偿还了部分债务，新泰源公司与华东重型公司双方采用边解封边过户的方式将土地使用权、海域使用权等资产交付并过户至华东重型公司名下，但机器设备一直未能解除查封抵押措施，未能实现交付。
2012年6月7日，原告向威海市中级人民法院提起诉讼，要求依法判令两被告优先清偿贷款本金2500万元并承担诉讼费用。在该案诉讼中，原告陈述两被告签订的资产转让协议将抵押的设备转让给被告华东重型公司，而未将转让价款优先清偿贷款本金和利息，损害了原告的抵押权益。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人的争议焦点主要包括本案是否属于重复诉讼、原告是否具备诉讼主体资格、两被告签订的资产转让协议是否存在恶意串通损害债权人利益的情形。
第一，就被告华东重型公司提起的管辖权异议，已经威海市中级人民法院生效的民事裁定书裁定驳回其异议申请，本院有权依法继续审理本案。被告认为原告重复诉讼违反一事不再理的原则，但本案中原告提起的是合同效力之诉，与之前起诉的要求两被告偿还贷款本金的诉讼请求并不相同，以上理由不能影响本案的依法审理。
第二，关于原告的主体资格问题，在二被告正式签订资产转让协议之前，原告已与被告新泰源公司签订了借款合同并为借款设定了抵押，而二被告的资产转让协议内容涉及原告相关权利的实现，因此，原告作为利害关系人有权提起合同效力之诉。
第三，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告认为资产转让合同无效的几点理由，本院认为：
1、关于两被告是否存在恶意串通损害原告利益的情形，实际情况是两被告自2011年之初开始就资产转让及租赁事项进行多次磋商，华东重型公司的控股公司也就上述事宜进行了公告，并进行了风险提示。从时间上判断，上述事项均在原�与新泰源公司发生贷款业务之前，原告在发放贷款之时理应对上述风险进行审慎核查，因此新泰源公司与华东重型公司之间不存在恶意串通损害原告利益的情形，原告该项理由不能成立。
2、原告主张二被告资产转让价格明显失当没有证据证明，资产转让价值是以北京中天华资产评估有限责任公司的《资产评估报告书》为依据，二被告经过协商最终确认交易价格，并不存在显失公平之处。此外，转让协议约定的转让价为22000万元，而原告对被告的债权仅为2500万元，也不能认定二被告签订的资产转让协议是导致原告债权无法清偿的直接原因。因此，原告以该理由主张二被告转让协议无效亦不成立。
3、原告认为资产转让协议约定的违约金内容不合理，本院认为，违约金条款是合同双方约定一方违约时应向对方承担的违约责任，如合同一方当事人认为违约金不合理，�要求法院进行调整。在资产转让协议的履行过程中，二被告是否存在违约情形及哪一方违约尚无定论，协议中约定的违约金也并未实际产生，并不能影响到原告的权益，原告以此理由主张资产转让协议无效依据不足。
4、在两被告正式签订资产转让协议之前，部分机器设备先被法院查封，随后又为原告设定了抵押。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持”可知，查封、抵押的情况并不必然导致买卖合同无效，新泰源公司对相关机器设备仍有所有权，只是其权利的行使受限，如不能履行，违约方应承担相应责任，但不能以合同的履行情况来否认合同本身的法律效力。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告华东重型公司的抗辩，理由正当，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告要求确认两被告签订的资产转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李凤玲
审判员 李云飞
审判员 张德民
二〇一三年十二月二日
�记员连晓娟存在