福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初104号
原告：鲍钟鸣，男，1963年12月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄亮峰，男，1985年7月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。
委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：黄丽珠，女，1989年10月13日出生，汉族，顺昌县人，住宁德市东侨经济开发区。
原告鲍钟鸣与被告黄亮峰、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍钟鸣委托诉讼代理人林健冰、被告黄亮峰委托诉讼代理人王兴芳到庭参加诉讼，被告黄丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍钟鸣向本院提出诉讼请求：1.判令黄亮峰、黄丽珠共同偿还鲍钟鸣借款本金1500000元及利息200000元；2.判令黄亮峰、黄丽珠共同支付鲍钟鸣借款利息（以1500000元为本金按月利率2%计算，自2016年7月1日起计付至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由黄亮峰、黄丽珠共同承担。事实和理由：鲍钟鸣从2015年2月15日起陆续通过银行转账或以现金方式出借黄亮峰共计1000000元。黄亮峰于2015年2月15日向鲍钟鸣出具《借款借据》，确认向鲍钟鸣借款1000000元并约定于2015年12月15日全部还清。2015年5月24日，黄亮峰又向鲍钟鸣借款500000元，鲍钟鸣转账500000元到黄亮峰名下银行账户。黄亮峰于2015年6月24日向鲍钟鸣出具《借条》，确认向鲍钟鸣借款500000元并约定于2015年12月15日全部还清。上述两笔借款均到期后，黄亮峰并未如约还款，遂于2016年1月1日向鲍钟鸣出具《承诺协议》，确认截止2015年12月15日尚欠鲍钟鸣借款本金1500000元及利息200000元，并约定从2016年7月1日起按月利率2%计付利息。上述借款均发生在黄亮峰与黄丽珠夫妻关系存续期间，属于俩人夫妻共同债务，黄丽珠应与黄亮峰共同偿还鲍钟鸣上述两笔借款本息。然至今，黄亮峰分文未还，黄丽珠也未履行共同还款义务，为维护自身合法权益，鲍钟鸣诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
鲍钟鸣围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1.结婚登记审查处理表1张，用于证明黄亮峰与黄丽珠于2011年1月18日登记结婚的事实。
2.《借款借据》1张、《借条》1张及《承诺协议》1张，共同用于证明截止2015年12月15日，黄亮峰尚欠鲍钟鸣借款本金共计1500000元及此前利息200000元，双方约定从2016年7月1日起按月利率2%计付利息的事实。
3.《中国建设银行活期个人交易明细查询》3张，用于证明鲍钟鸣分别于2014年9月13日、2014年9月14日、2014年10月25日、2015年2月15日、2015年5月24日向黄亮峰转账出借300000元、200000元、300000元、176000元、500000元的事实。
4.《中国建设银行DDC历史流水》6张，用于证明黄亮峰、黄丽珠已共同支付本案借款中的部分利息，黄丽珠知晓并同意本案借款的发生，且本案借款系基于黄亮峰、黄丽珠夫妻共同意思表示发生的事实。
王兴芳辩称：1.鲍钟鸣诉请本案借款本金为1500000元有误，黄亮峰实际仅收到借款本金1476000元。2.鲍钟鸣诉请支付利息没有事实与法律依据。黄亮峰向鲍钟鸣出具的《借款借据》及《借条》均未约定利息，应当认定两笔借款均为无息借款；黄亮峰出具《承诺协议》系酒后行为，并非真实意思表示，所承诺的两分利息为无效承诺，不能作为本案定案依据。即便该《承诺协议》最终认定为有效，“本金按两分利息开始计算”，并没有说明是年利息或月利息，应视为利息约定不明确。3.本案借款实际上是黄亮峰代其好友林平借款，黄亮峰、黄丽珠都不是借款的实际使用人，鲍钟鸣对此是知晓的。4.黄丽珠对本案债务的发生并不知情，且该借款也不是黄亮峰因家庭日常生活需要所负的债务，故黄丽珠无需承担该笔借款的还款责任。5.黄亮峰在诉讼期间向法院提交了管辖权异议申请书，但未收管辖异议的裁定书，黄丽珠也应该未收到，请求法庭对程序进行审查。
黄亮峰向本院提交《中国建设银行DDC历史流水》4张，用于证明本案借款的实际使用人为林平，并非黄亮峰，且黄亮峰收到借款后就直接转账给林平，并没有用于夫妻共同生活开支。
黄丽珠未作答辩，也未向本院递交相关证据。
庭审中，当事人进行了证据质证。王兴芳对鲍钟鸣提交的部分证据提出以下异议：1.《承诺协议》系黄亮峰酒后出具的，并非真实意思表示，协议中约定的“两分利息”为无效承诺且约定不明，不能作为本案定案依据；2.对《活期个人交易明细查询》有异议，认为黄亮峰并未足额收悉1500000元借款本金；3.对《DDC历史流水》有异议，认为黄亮峰向鲍钟鸣转账的所有款项均系偿还借款本金，并非支付利息；其中黄丽珠于2014年12月15日通过ATM银行转账30000元给鲍钟鸣系黄亮峰所为，黄丽珠对此并不知晓；4.对其他证据无异议。林健冰对黄亮峰提交的证据有异议，认为黄亮峰提交证据已超出举证期限，且该流水不完整，对其真实性有异议，仅能证明黄亮峰收到本案借款本金，但其如何支配及使用该款项与鲍钟鸣无关。
本院审查后对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于本案有争议的证据和事实（即《承诺协议》及双方之间的转账往来问题），黄亮峰对《承诺协议》的真实性无异议，但对其合法性存疑，并未提供足以反驳的证据，该证据经核对原件无误且与其他证据具关联性，故本院对该证据均予以确认。至于双方提交的转账凭证，本院依照相应法律规定待后予以分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：黄亮峰、黄丽珠于2011年1月18日办理结婚登记手续。黄亮峰自2014年9月13日起陆续向鲍钟鸣借款，双方于2015年2月15日进行结算，黄亮峰出具一份《借款借据》确认向鲍钟鸣借款1000000元，并承诺于2015年12月15日还清，未约定借款利息。2015年5月24日，黄亮峰再次向鲍钟鸣借款500000元，鲍钟鸣当日通过银行转账支付借款。2015年6月24日，黄亮峰出具一份《借条》确认向鲍钟鸣借款500000元，并承诺于2015年12月15日前还清，仍未约定借款利息。上述两笔借款期限均届满后，黄亮峰未履行还款义务。2016年1月1日，黄亮峰另出具一份《承诺协议》交予鲍钟鸣，协议确认：截止2015年12月15日，黄亮峰共计向鲍钟鸣借款1500000元，并产生借款利息200000元；双方约定自2016年1月1日起至6月30日止不计付利息，于2016年7月1日结欠借款本息计1700000元，自2016年7月1日起“本金按两分利息开始计算”。然至今，黄亮峰未付分文本息，鲍钟鸣催讨未果，遂于2018年1月4日以诉称理由诉至本院。2018年1月18日，根据鲍钟鸣申请，本院依法对黄亮峰、黄丽珠名下位于宁德市东侨经济开发区福宁北路9号仕林东湖2幢1梯2801室房产采取了诉讼保全措施，鲍钟鸣为此支付了保全申请费5000元。本院审理过程中，鲍钟鸣于2018年3月20日提出管辖权异议申请，本院审查后于2018年4月12日裁定驳回黄亮峰对本案管辖权提出的异议，各方当事人在上诉期内均未提起上诉。
本院认为，在借贷法律关系中，借条是证明借贷关系实际发生的直接证据，其意义在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的作用。本案中，黄亮峰对借款事实并无异议，抗辩认为本案债务系其代他人借款，但未提交相关证据佐证，无事实和法律依据，不予支持。鲍钟鸣与黄亮峰之间的债权债务关系有黄亮峰出具的《借款借据》、《借条》及《承诺协议》在案佐证，予以认定。本案《借款借据》、《借条》约定的借款期限届满后，黄亮峰另出具《承诺协议》，应视为双方就本案债务达成补充协议，《承诺协议》未约定还款期限，鲍钟鸣于2018年1月4日向黄亮峰主张权利之日，即为借款到期之日，现鲍钟鸣主张黄亮峰偿还借款本金1500000元，有事实和法律依据，予以支持。本案《借款借据》、《借条》均未约定借款利息，《承诺协议》载明“从2016年7月1日起本金按两分利息开始计算”，该约定不明确，且鲍钟鸣提交的银行流水无法证明黄亮峰自2016年7月1日起支付上述借款利息，故应视为不支付利息。鲍钟鸣主张黄亮峰应偿还此前利息200000元的主张，有《承诺协议》在案佐证，予以支持。但鲍钟鸣主张此后的利息应自2016年7月1日起按月利率2%计付至还清全部借款之日止，无事实和法律依据，不予支持，但黄亮峰应自2018年1月4日起按年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。鲍钟鸣主张上述借款系黄亮峰、黄丽珠夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证明本案债务系黄亮峰、黄丽珠夫妻双方共同意思表示且用于夫妻共同生活、共同生产经营，黄丽珠均未在案涉《借款借据》、《借条》及《承诺协议》上签字，事后也未对此进行追认。鲍钟鸣认为黄丽珠于2014年12月15日转账30000元到其账户系代黄亮峰偿还本案借款利息，并无其他证据相印证且无法认定黄丽珠与黄亮峰举债合意，不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，鲍钟鸣以属于夫妻共同债务为由向黄亮峰、黄丽珠主张权利，却未提供充分证据加以证明，不予支持。鲍钟鸣要求黄亮峰支付因实现本案债权而产生的诉讼保全申请费5000元，于法有据，予以支持。
综上所述，黄亮峰应偿还鲍钟鸣借款1500000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月4日起计付至实际还清借款之日止），并支付此前借款利息200000元及诉讼保全申请费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄亮峰应在本判决生效之日起十日内偿还鲍钟鸣借款1500000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月4日起计付至实际还清借款之日止）。
二、黄亮峰应在本判决生效之日起十日内偿还鲍钟鸣借款利息200000元。
三、黄亮峰应在本判决生效之日起十日内支付鲍钟鸣诉讼保全申请费5000元。
四、驳回鲍钟鸣的其他诉讼请求。
如黄亮峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24808元，由鲍钟鸣负担3808元，由黄亮峰负担21000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林致瑞
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一八年六月八日
法官 助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-8-