wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第4号
原告：程某，务工。
委托代理人：董阳宇，系婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，务工。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人董阳宇与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告于2006年10月在浙江务工认识，后同居生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日在玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告家人对我缺乏足够的尊重和关心，致我无法融入家庭生活。因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，甚至打架，我要回娘家时，被告及其母亲限制我的人身自由，在经济上亦进行封锁限制，导致双方夫妻感情完全破裂。我与被告分居生活也已经达到一年之久，故我诉至法院，要求法院判决我和被告离婚；婚生儿子王某乙由被告直接抚养，我依法承担抚养教育费。
原告程某及其委托代理人董阳宇向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告临时身份证复印件、常住人口信息与被告常住人口信息各一份，以证明原被告的身份信息。
2.由玉山县民政局出具的婚姻登记证明一份，以证明原被告系夫妻关系。
3.儿子王某乙的常住人口登记信息一份，以证明儿子王某乙的身份信息。
被告王某甲辩称：我与原告的感情还是好的，而且我们的孩子还小，我不同意与原告离婚。原告在2014年11月份还回家过，我们并没有分居生活。
被告王某甲未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年10月在浙江务工认识，后同居生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，儿子现随被告生活，××××年××月××日在玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求法院判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙由被告直接抚养，原告依法承担抚养费。
另查明：原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦现无夫妻共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据材料予以证明。被告主张有一些债务，但其未提供任何证据材料予以证明，本院暂不予认定。
本院认为：原、被告在务工时认识，后自由恋爱并同居生活，感情基础较好。双方共同生育一子，并自愿办理结婚登记手续，夫妻感情更加巩固。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜已建立起的深厚的夫妻感情，多一些理解和关怀，还是有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告程某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一五年三月二日
书记员 徐杨龙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1313号
申请执行人广东省纺织品进出口棉织品有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人陈曦。
被执行人广州司林印刷有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人陈友波。
被执行人陈友波，身份证地址广州市白云区。
广东省纺织品进出口棉织品有限公司与广州司林印刷有限公司、陈友波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）穗云法民二初字第747号民事判决书，已经发生法律效力，但广州司林印刷有限公司、陈友波一直未按生效判决自觉履行。2016年1月26日，广东省纺织品进出口棉织品有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1980000元，执行费22200元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈友波有位于广州市白云区大金钟路明珠北路1号501房的房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法轮候查封上述房屋的档案。但由于上述房屋正被其他法院查封，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人广州司林印刷有限公司、陈友波纳入失信被执行人名单，并依法委托陈友波户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广东省纺织品进出口棉织品有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1313号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯健懿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1143号
申请执行人张静，女，汉族，1978年6月13日出生，户籍地：北京市东城区。
被执行人李艳东，女，汉族，1973年11月17日出生，户籍地：北京市东城区。
申请执行人张静与被执行人李艳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初4563号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16248元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其采取限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初4563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1143号申请执行人张静，女，汉族，1978年6月13日出生，户籍地：北京市东城区。被执行人李艳东，女，汉族，1973年11月17日出生，户籍地：北京市东城区。申请执行人张静与被执行人李艳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初4563号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16248元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其采取限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初4563号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十三日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03347号
原告重庆北碚京源机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇滩口，组织机构代码20323086-9。
负责人郑建梅，厂长。
委托代理人傅仲贵，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告肖腾云，男，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆北碚京源机械厂（以下简称京源厂）诉被告肖腾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆北碚京源机械厂委托代理人傅仲贵、被告肖腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京源厂诉称，2013年1月8日，我厂与被告肖腾云达成借款协议，由我厂出借1000000元给被告肖腾云，该协议在2013年1月20日我厂将借款1000000元全部付给被告肖腾云后生效。借款期满后，被告肖腾云未按时还款，只在2013年8月17日偿还了40000元，在2013年11月7日偿还了90000元，尚欠870000元，要求被告肖腾云偿还借款870000元，并支付该款从2014年1月11日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的利息。
被告肖腾云辩称，我和傅仲贵共同投资开办了北碚区金屋碎石厂，傅仲贵投资500000元，因该厂经营几天就倒闭了，我与傅仲贵协商，其投资的500000元转为我向傅仲贵的借款，约定利息4分，并向其出具了借条。原告京源厂所诉的借款1000000元不属实，该借款协议是为对抗其他债权人抵偿我另一石厂而与原告京源厂签订的，没有实际履行，我出具的说明是说明向傅仲贵借款500000元，该借款我已偿还130000元，尚欠370000元。
经审理查明：2013年1月8日，被告肖腾云因所办厂生产发展需要，向原告京源厂借款1000000元，并签订借款协议一份，内容为：1、甲方（重庆北碚京源机械厂）借给乙方（肖腾云）资金壹佰万元整，作为乙方所办企业生产周转所用；2、乙方从2013年2月起，每月10日前向甲方还借款伍万元，2014年1月10日前乙方还清甲方所有余款；3、乙方以重庆市北碚区锶制品厂卖给屋基村杨国清的框架房屋中属于肖腾云的部分权宜、肖腾云在该房屋旁边自建的二百多平方米的房屋权宜、以及肖腾云在XX镇XX村X社的住房一幢（占地面积79平方米，共三层）的产权作为向甲方借款的抵押担保，若乙方不能按时照协议还款，甲方可将乙方的抵押物进行变卖处理后作为部分还款项归还甲方；4、乙方应保证向甲方按时还款，若确因资金周转困难，在取得甲方的谅解后，可延期5日还款，逾期不能归还，则按应还款金额每日加收0.3%的利息；5、乙方在正常还款的情况下，甲方不向乙方收取利息；6、本协议有效期一年，在甲方资金支付乙方，乙方确认后生效；7、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向人民法院诉讼解决；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方代表：傅仲贵。乙方：肖腾云。协议签订当日，傅仲贵付给肖腾云现金40000元，肖腾云出具收条一张。此后，傅仲贵多次以银行转帐或现金方式向肖腾云付款。2013年1月20日，肖腾云出具一份情况说明，内容为：2013年1月8日，重庆北碚京源机械厂（甲方）和XX镇XX村X社肖腾云（乙方）签有一份借款合同，现在甲方已将资金全部支付给乙方，乙方确认已收到甲方借出的全部资金，情况属实，2013年1月8日甲方和乙方签订的借款合同已经生效。特此说明。此后，肖腾云未按协议还款，只在2013年8月17日和11月7日分别还款40000元和90000元，共计130000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、收条、银行交易明细、情况说明等为据，足以认定。
本院认为，被告肖腾云虽辩称双方于2013年1月8日签订的协议未履行，2013年1月20日出具的说明只是说明向傅仲贵借了500000元，但并未举证证明，根据双方于2013年1月8日签订的借款合同和被告肖腾去于2013年1月20日出具的情况说明，再结合被告肖腾云于2013年1月8日出具的收到借款40000元的收条和傅仲贵从银行转款三十余万元给原告肖腾云及后来被告肖腾云还款130000元的事实，能够证明被告肖腾云向原告京源厂借款1000000元的事实。根据借款协议约定，被告肖腾云未按约偿还借款，原告京源厂现要求被告肖腾云偿还尚欠借款870000元并支付该款从2014年1月11日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所产生的利息理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由肖腾云在本判决书生效后三十日内偿还重庆北碚京源机械厂借款870000元，并支付该款从2014年1月11日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所产生的利息。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元由肖腾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 戴 兵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2870号
上诉人（原审原告）付龙吟，男，1986年10月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）付巧莲，女，1965年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）付殿永，男，1967年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
上诉人付龙吟、付巧莲因与被上诉人付殿永所有权确认纠纷一案，付龙吟、付巧莲不服（2016）豫0423民初845号民事裁定，向本院提出上诉。河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人付龙吟、付巧莲，被上诉人付殿永及其委托诉讼代理人马书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付龙吟、付巧莲上诉称：请求撤销原审裁定，并指令对本案进行实体审理。事实与理由：一、涉案房屋付龙吟、付巧莲拥有房屋产权，付殿永的行为严重侵犯付龙吟、付巧莲合法的房屋所有权，事实清楚，证据确凿。一审庭审过程中，付龙吟、付巧莲提供了大量的证据用于证明上述请求，其中就包括鲁山县人民法院（2003）鲁民初字第812号民事判决书，以及平顶山市中级人民法院（2005）平民终三字第145号民事判决书，在上述判决中均对付龙吟所拥有的6间房屋产权，及付巧莲所拥有的上下两间房屋产权的事实予以确认，对此事实付殿永也当庭予以认可。付殿永为了一己私利，未经付龙吟、付巧莲同意擅自将房屋抵押办理了担保，债权人也因债务人和付殿永已无力承担偿还担保责任，已经启动民事诉讼，对于包含付龙吟、付巧莲在内的房屋债权人享有优先受偿的权益，付龙吟、付巧莲的房屋也随时有可能因债权人实现抵押权而丧失房屋所有权的严重后果，因此付殿永的行为已严重侵犯了付龙吟、付巧莲的合法财产权益。二、一审判决适用法律错误，付龙吟、付巧莲所诉属人民法院受案范围，其权益依法应予以保护。首先，一审裁定在“本院认为”部分引用《中华人民共和国物权法》第十九条本身没问题，但是由于前期物权法制定的局限性，在很大程度上导致实践中出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，这不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》，针对上述容易产生争议的情况，从两个方面作出规定：一是在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。二是从诉讼中不动产登记薄证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。另外，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，认定付龙吟、付巧莲与付殿永之间不存在民事争议，不属于民事案件的受理范围，该种认定是对法律的曲解。理由为：1、即使付殿永对付龙吟、付巧莲要求确认其房屋产权无异议，其并称愿意配合办理房屋登记变更手续，但事实上因付殿永因在债权人处担保并办理房屋他项权证，付龙吟、付巧莲是无法实现房屋变更的；2、因付殿永无力承担担保还款责任，债权人已经向人民法院提起诉讼，付殿永所享有的房屋产权也会因债权人实现抵押权而丧失；3、一审判决引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，而事实上无论是该条第四款还是该整条规定，均与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条赋予付龙吟、付巧莲民事起诉权利的规定相互吻合，本案理应属人民法院受案范围。综上所述，请求二审人民法院依法撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初845号民事裁定书，依法改判支持付龙吟、付巧莲的一审诉讼请求。
付殿永答辩称：关于付龙吟、付巧莲提出的第一个上诉理由，即付龙吟、付巧莲对涉案房屋是否拥有产权问题，付龙吟、付巧莲对涉案房屋拥有相应产权。虽然双方是亲戚关系，但是付殿永也为自己未征得付龙吟、付巧莲同意为他人提供担保感到后悔。关于付龙吟、付巧莲提到的第二个理由，即一审裁定适用法律是否错误的问题，属人民法院依法审查的范围。
付龙吟、付巧莲向一审法院起诉请求：1、依法确认鲁山县房权证张官营镇字第××号房屋所有权中付龙吟、付巧莲各自所拥有的房屋产权（其中付龙吟上下六间、付巧莲上下两间）；2、本案诉讼费由付殿永承担。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”付龙吟、付巧莲要求依法确认鲁山县房权证张官营镇字第××号房屋所有权中付龙吟、付巧莲各自所拥有的房屋产权（其中付龙吟上下六间、付巧莲上下2间）的诉讼请求，付殿永对付龙吟、付巧莲的请求的事实均予以认可，且当庭表示同意配合付龙吟、付巧莲办理房产登记变更手续，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案双方当事人之间不存在民事争议，不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回付龙吟、付巧莲的起诉。本案案件受理费100元退回付龙吟、付巧莲。
本院认为：本案的争议焦点为：一审法院以付龙吟、付巧莲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，驳回其起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议且人民法院一并审理的除外。本案中，各方当事人对“付龙吟、付巧莲对涉案房屋的其中一部分拥有房屋所有权”的基本事实均予以认可，对各自对涉案房屋所拥有的份额没有争议，故本案双方当事人对涉案标的物物权即房屋所有权的归属没有争议，本案应不适用上述规定。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，付龙吟、付巧莲和付殿永如认为不动产登记簿记载的事项错误，可以根据上述规定到相关登记机构办理更正登记。付龙吟、付巧莲上诉所称“即使付殿永愿意配合办理房屋登记变更手续，但事实上因付殿永因在债权人处担保并办理房屋他项权证，付龙吟、付巧莲无法实现房屋变更，付殿永的行为严重侵犯其合法的房屋所有权”等意见，与本案其所诉请的所有权权属不属同一法律关系。综上，一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，驳回付龙吟、付巧莲的起诉法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初111号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1976年3月7日，回族，甘肃省广河县人，文盲，农民，户籍所在地甘肃省广河县。2014年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审，同年6月26日被兰州市七里河区人民检察院决定批准逮捕，因在逃未执行。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月7日12时许，被告人马某某在兰州市七里河区柏树巷老粮站前向肖某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人马某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.27克。
2、2015年12月28日12时30分许，被告人马某某窜至兰州市七里河区上西园菜市场VIVO手机店门前，扒窃被害人韩某某左侧口袋内的华为PLK-
PLOO型手机1部（价值1710元）后被公安人员抓获。追回被盗手机，已发还失主。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人韩某某的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见通知书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2479号
原告：叶连根，农民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：胡土根。
被告：倪伟霞。
原告叶连根为与被告胡土根、倪伟霞买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶连根的委托代理人陈德荣，被告胡土根、倪伟霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶连根起诉称，原告系经营饲料的个体工商户，二被告系夫妻关系。二被告多次到原告处赊购猪饲料，2016年6月27日双方经结算，被告拖欠原告饲料款871670元。2016年7月24日二被告又从原告处赊购饲料7900元。双方约定因起诉而支付的律师代理费由被告承担，月息按二分计算，后原告多次要求二被告支付饲料款及利息，二被告均以资金周转困难为由未予支付。为此，原告向本院起诉：1、要求被告胡土根、倪伟霞支付饲料款879570元及利息（利息自2016年7月24日起至款付清之日止按月利率2%计算）；2、要求被告胡土根、倪伟霞支付原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告胡土根、倪伟霞答辩称：被告到原告处购买猪饲料，被告拖欠原告猪饲料事实，但双方未曾结算过。被告也未曾向原告借款，欠（借）条项下的款项实际没有发生。被告是在双方存有生意往来的情况下出具欠（借）条的，原告终止与被告之间的饲料买卖关系，被告还有存货和有质量问题的货物未退还原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶连根为证明自己的主张，向本院提供欠条和借条各一份，以证明被告拖欠原告饲料款879570元，双方约定被告应按2%月利率支付利息的事实。
被告胡土根、倪伟霞未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告胡土根、倪伟霞对真实性无异议，但认为欠（借）不能证明被告拖欠饲料款879570元。
本院认证认为，对原告提供的证据，该证据来源合法、内容客观，对本案事实具有证明力，故本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡土根、倪伟霞系养猪专业户，二被告之间系夫妻关系，原告叶连根从事猪饲料的销售。被告胡土根、倪伟霞多次到原告处购买猪饲料。2016年6月27日经双方结算，被告胡土根向原告出具欠条一份，确认欠款金额为871670元；2016年7月24日被告再次到原告处购买饲料，被告倪伟霞向原告出具借条一份，确认金额为7900元。欠条或者借条均约定，利息按2分计算，叶连根因起诉而支付的律师代理费等损失由借款方承担。后被告一直未能支付饲料款。2016年8月31日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原告叶连根与被告胡土根、倪伟霞之间建立的猪饲料买卖合同关系合法有效。原告向被告提供猪饲料后，被告应及时支付货款，现被告胡土根、倪伟霞未能付款，被告行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告叶连根要求被告胡土根、倪伟霞支付货款及利息，理由正当，本院予以支持。被告胡土根、倪伟霞认为欠（借）条并非货款的结算依据，理由不当，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡土根、倪伟霞支付原告叶连根饲料款879570元及利息（利息自2016年7月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12596元，减半收取6298元，财产保全费5000元，合计11298元，由被告胡土根、倪伟霞负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 璟
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复15号
复议申请人（案外人）耿鹏勋，女，汉族。
申请执行人李金堂、李柏堂、王凤全等十四人。
被执行人耿忠，男，汉族。
复议申请人耿鹏勋不服阜新蒙古族自治县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）辽0921执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新蒙古族自治县人民法院查明，该执行案在执行中依法定程序对争议的房屋予以查封、评估、拍卖，经三次拍卖后以流拍价23.5万元折价抵偿了所欠申请执行人的赔偿款，申请执行人于2016年3月24日接受了该财产（房屋），而本案异议人在执行程序实施期间（查封、评估、拍卖等程序）内并未依法提出执行异议，现该执行标的的执行程序已终结。
阜新蒙古族自治县人民法院认为，根据相关法律规定，异议人（案外人）对执行标的提出执行异议应在执行标的执行程序终结前提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回申请。
复议申请人耿鹏勋申请复议称，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2015）阜县执字第511-1号裁定书，对平安地镇本街无照商业网点楼房以××万元折价抵偿给李金堂、李柏堂等十四人，该房屋为其依法所有，与耿忠无关，不应成为本案被执行财产。请求撤销（2016）辽0921执异24号执行裁定，终止对其所有房屋的执行。
审查查明的事实与阜新蒙古族自治县人民法院查明的事实一致。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。而本案耿鹏勋是在执行标的执行终结之后提出异议的，不符合执行异议案件受理条件，异议裁定适用法律正确，结果应予维持；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回耿鹏勋复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1434号
原告常存法。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路文化路法�服务所法律工作者。
被告郭亿兵。
本院受理原告常存法诉被告郭亿兵建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年3月份，原告应被告要求为被告承接的郑州市经济技术开发区六大街恒科公司综合楼、办公楼做整体两楼的承建工程，包工包料。2007年3月份开工，2008年7月份该工程结束。当时工程结束，后来结算。2009年元月3日双方经结算，被告向原告出具结算单一份，载明“该工程总工程款为3267403.56元，2009年元月3日前已支付原告工程款2736400元，扣除水电费59510.3元，原告应得工程款471493.26元”。该471493.26元工程款经原告催要后，被告已支付原告308123.08元，下余工程款163370.18元。现经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、责令被告支付原告工程款16万元整；2、被告承担诉讼费。
本院认为：因原告系与郭�兵签订的建设工程合同，但本案被告系郭亿兵，原告所诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3500元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一三年三月一日
书记员 王倩楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初192号
原告：胡水云。
委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：王小春。
被告：黄冰冰。
原告胡水云诉被告王小春、黄冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡水云的委托代理人黄建华到庭参加了诉讼。被告王小春、黄冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据胡水云的保全申请，依法对王小春在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资收入及其他资金（含股权收益）50万元予以保全。本案现已审理终结。
原告胡水云诉称：2014年1月13日，王小春以缺少资金周转为由，分别三次向胡水云借款共计40万元，口头约定月息2分，每次王小春均向胡水云出具了借条。借款后，王小春、黄冰冰按月支付利息8000元至2015年10月，之后未再还款，胡水云多次催讨未果，遂诉至本院要求王小春、黄冰冰还款付息，利息自2015年11月14日起至还清之日止按月利率20‰计算。
原告胡水云为支持其诉讼主张，向本院提交了黄王小春出具的三张借条和王小春、黄冰冰每月付息的银行汇款明细单，拟证明王小春、黄冰冰向胡水云借款40万元，王小春、黄冰冰共同付息的事实。
被告王小春、黄冰冰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告胡水云提交的借条和银行汇款明细单，具有真实性、合法性、关联性，对原告胡水云提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年1月13日，王小春与黄冰冰是夫妻关系，王小春向胡水云借款10万元，并出具了借条。2014年7月2日，王小春与黄冰冰办理了离婚登记手续。2014年10月13日，王小春继续向胡水云借款10万元，并出具了借条。2015年1月13日，王小春向胡水云借款20万元，并出具了借条。王小春出具的三张借条均未载明利息。借款后，胡水云与王小春、黄冰冰双方就三笔40万元的借款，进一步约定月息2分，每月8000元计，逐月付息。约定后的2015年7月13日至2015年11月2日期间，王小春、黄冰冰支付了每月利息8000元。之后二人未再按月付息，胡水云催讨本息未果，遂诉至本院要求王小春、黄冰冰还款付息，利息自2015年11月14日起至还清之日止按月利率20‰计算。
本院认为：由约定或法律规定的相关系的两个或两个以上的自然人或法人中的任意一人或法人基于该人或该法人在外与他人建立的合法借贷关系所形成的债权债务，如借贷关系形成的是债务的，该约定或法律规定的相关系的全部人员称为共同债务人，共同债务人共同偿还债务。法定的共同债务是由法律明确规定，一般而言包括夫妻关系、共有关系、合伙关系、继承关系等，当事人之间形成这些特定的关系，对外的债务一般应由这些特定关系人员共同承担，除非有特别约定。除了上述法定的共同债务之外，即是约定的共同债务。约定的共同债务当然应共同偿还，除非有相反约定。本案中，原告胡水云与被告王小春第一笔10万元债务的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应属法定的共同债务，同时被告黄冰冰也未提供证据证明该笔债务系被告王小春的个人债务，故该笔债务应由二被告共同偿还。原告胡水云与被告王小春第二笔、第三笔30万元债务的时间虽然是在二被告离婚之后，不再符合法定共同债务的形式条件，但二被告与原告协商，进一步明确了总借款40万元的利息及支付方式（原借款未约定利息），该行为应视为双方当事人对原合同的补充，因该补充约定出自双方当事人的自愿（二被告按照补充约定支付了利息），也没有违反法律规定，且被告黄冰冰亦未向本院提供充分证据证明其与该两笔债务不相关，因此，该两笔债务应属约定的共同债务，由二被告共同偿还。当然，被告黄冰冰如有充分证据证明该债务系被告王小春的个人债务，被告黄冰冰也可另行保护自己的权益，向被告王小春主张权利。综上所述，二被告基于约定的共同债务和法定的共同债务对原告胡水云所负的40万元债务及2分利息承担共同偿还责任。原告胡水云的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不能非法干预。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王小春、黄冰冰自本判决生效之日起七日内返还原告胡水云借款40万元及利息（自2015年11月14日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息）。
如被告王小春、黄冰冰未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王小春、黄冰冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡 清
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第831号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡某某，男，傈僳族，1994年8月10日出生。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月3日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员申蓉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人胡某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日6时30分许，被告人胡某某在我市西山区近华浦路一网吧内，趁被害人戴某不备，将被害人放在电脑桌上的一部白色步步高牌X3型手机盗走。后派出所民警根据网吧视频录像及上网实名登记记录，于2014年6月17日在本市西山区大观楼民族中专宿舍301室内将被告人胡某某抓获。后经鉴定意见证实，涉案物品价值人民币1970元。
上述事实及罪名，被告人胡某某无异议，且有经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单及发还物品清单、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，涉案的白色步步高牌X3型手机已发还被害人戴某，被害人戴某出具谅解书谅解了被告人胡某某。云南省民族中等专业学校出具情况说明，愿意接受被告人胡某某回到学校接受教育。
本院认为：被告人胡某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十一月四日
书记员 臧梦迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北特字第22号
申请人李承心，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人：蒋万红，男，汉族，1986年10月10日出生。
被申请人谷利平，女，汉族，1995年9月2日出生。
法定代理人谷现容，女，汉族，1971年9月28日出生。
申请人李承心与被申请人谷利平申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法进行了审理，申请人李承心、被申请人谷利平及被申请人的法定代理人谷现容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李承心陈述：被申请人谷利平系申请人李承心之女。2014年6月下旬，被申请人在家里休息期间突然患病，相继出现以下症状：1、无故将家里的衣物丢弃到外面；2、喜欢傻笑及与小朋友玩；3、喜欢漫无目的到处走动；4、半夜唱歌吵闹。后经郴州市精神病医院诊断为精神分裂症和间歇性精神障碍，需要及时治疗，现在被申请人谷利平已经不能完全辨认自己的行为，特向法院申请依法宣告被申请人谷利平为限制民事行为能力人，指定谷利平母亲谷现容为谷利平的监护人。
经审理查明：2014年6月下旬，被申请人谷利平因突发精神病后送到郴州市精神病医院治疗，2014年8月18日经郴州市精神病医院诊断为：诊断为精神分裂症，需药物治疗。被申请人出院后，不能完全正确表达自己的意思，不能正确辨识自己的行为，生活不能完全自理。2014年9月3日，被申请人谷利平的行为能力经郴州市博雅司法鉴定所鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人谷利平目前患有精神分裂症（缓解不全期）；2、民事行为能力：被鉴定人谷利平目前有限制民事行为能力。
另查明，申请人李承心与被申请人谷利平的母亲谷现容系夫妻关系。
以上事实有申请人、被申请人的身份证、常住人口登记卡，郴州市北湖区华塘镇油山村村民委员会证明，郴州市精神病医院疾病诊断证明书，郴州市博雅司法鉴定所鉴定意见书，申请人李承心与谷现容的结婚证予以证明。
本院认为，被申请人谷利平生活不能自理，不能表达自己的意思，也不能正确辨识自己的行为，且申请人李承心是被申请人谷利平的继父，其继父李承心可作为其第一顺位的近亲属，具有向法院提出申请的主体资格，其母亲谷现容可以作为其法定代理人代理民事活动。被申请人谷利平的疾病诊断证明书和郴州市博雅司法鉴定所鉴定意见书可以证明被申请人目前为限制民事行为能力，申请人李承心申请宣告被申请人谷利平为限制民事行为能力人，符合法律规定的宣告公民限制民事行为能力人的条件，谷现容自愿作为被申请人的监护人，故本院对申请人李承心的申请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告谷利平为限制民事行为能力人，指定谷现容为谷利平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 房翠萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄实花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第201-2号
申请执行人李学海，无固定职业。
被执行人赵仁娜，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商特字第9号民事裁定书，已向被执行人赵仁娜发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人赵仁娜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵仁娜购买的坐落于烟台市芝罘区芝罘岛东路150号地下室一套。
二、被执行人赵仁娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年一月十三日
书记员 黄艺林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00347号
原告金湖县农达农资有限公司，住所地江苏省扬州市维扬区长征路14号。
法定代表人唐利清，总经理。
委托代理人纪伏梅，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告唐为周。
原告金湖县农达农资有限公司诉被告唐为周买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金湖县农达农资有限公司的委托代理人纪伏梅到庭参加诉讼，被告唐为周经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县农达农资有限公司诉称：被告与原告的法定代表人原系好友关系，被告于2011年6月18日，2011年7月4日先后两次在原告处赊欠肥料，并立下欠据两张。后原告多次找被告要求偿还欠款，但被告均不予支付。故诉至法院要求被告偿还货款58000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条2份。
被告唐为周未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事肥料等农资产品的销售业务，2011年6月18日被告唐为周从原告处赊欠有机肥，为此，被告唐为周出具欠条一份给原告，欠条载明欠到农达公司有机肥10吨每吨价2900元，计人民币29000元。2011年7月4日被告唐为周再次在原告处赊欠有机肥10吨，每吨价款2900元，合计29000元，并立下欠条一张。后原告多次找被告要求偿还欠款，但被告均未偿还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的欠条两份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告唐为周之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。被告唐为周在原告处购买有机肥后，应当及时付清货款，现未及时付款的行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。被告唐为周经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。本院依据原告提供的证明，在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐为周于本判决生效后10日内偿还原告金湖县农达农资有限公司肥料款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告唐为周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2704号
申请执行人上海嘉荆道路设施有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人桑士宏，男，1962年12月11日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第9117号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人212400元。经查，被执行人名下房产暂不宜处理，本院暂未查实其有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海嘉荆道路设施有限公司依据(2015)嘉民一(民)初字第9117号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 朱雄文
审判员 张丽华
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2704号申请执行人上海嘉荆道路设施有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人桑士宏，男，1962年12月11日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第9117号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人212400元。经查，被执行人名下房产暂不宜处理，本院暂未查实其有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海嘉荆道路设施有限公司依据(2015)嘉民一(民)初字第9117号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 朱雄文审判员 张丽华二〇一六年七月二十八日书记员 朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04525号
罪犯张顺兰，女，1961年3月4日出生，汉族，重庆市江北区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月28日作出（2012）南法刑初字第1315号刑事判决，以被告人张顺兰犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张顺兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张顺兰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张顺兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁 娜
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审71号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人权喜臣。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第70号房屋征收补偿决定书，被执行人权喜臣在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第70号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第70号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第70号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月六日
书记员 李云飞
速记员崔爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10644号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,471.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4024号
原告：王国宝，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：李飞桃，男，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：苏纯，女，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告王国宝为与被告李飞桃、苏纯民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，暂算至起诉日为12000元）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告李飞桃、苏纯下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王国宝的委托代理人赵俊到庭参加了诉讼，被告李飞桃、苏纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李飞桃、苏纯于2010年4月27日登记结婚。2016年1月1日，被告李飞桃向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍计算。原告于同日向被告李飞桃交付40000元现金。现原告以两被告未归还借款为由，诉至法院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞桃、苏纯应于本判决生效之日起十日内归还原告王国宝借款40000元并支付利息（自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王国宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王国宝负担100元，由被告李飞桃、苏纯负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年九月五日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00177-1号
申请执行人黄山耀星机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人赵大寨。
委托代理人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被执行人陈金龙，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人黄山耀星机械制造有限公司与被执行人陈金龙买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00100号民事判决书，依法向被执行人陈金龙发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人陈金龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人陈金龙在相关部门款项人民币50700元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月二十日
书记员 张义强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更53号
罪犯林茂鑫，男，1995年9月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年11月27日作出(2013)汕金法少刑初字第51号刑事判决，以被告人林茂鑫犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林茂鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年9月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林茂鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子。该犯犯罪时未成年，已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林茂鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林茂鑫予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初486号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨x，。2015年12月1日因盗窃被安吉县公安局行政拘留三日。因本案，于2016年4月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人杨卯犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人杨卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月17日凌晨，被告人杨x窜至安吉县昌硕街道xx小区，见被害人李xx停放于xx幢楼下的越野车副驾驶室车窗未关，遂从该车窗伸手将副驾驶储物箱打开，从中窃得被害人李xx放于储物箱中的钱包内的人民币4700元后逃离。
上述事实，被告人杨x在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及亲笔供词、辨认笔录、辨认现场照片，被害人李xx的陈述，现场勘验检查笔录及照片，相关行政处罚决定书，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人杨x能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨x有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨x犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人杨x退赔被害人李xx的经济损失人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年七月二十二日
书记员 方偲萦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初958号
原告：天长市鸿运塑业有限公司，住所地天长市永丰工业园区天丰路18号。
法定代表人：刘思卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金红，该公司副总经理。
被告：明光市兴旺粮油食品有限公司，住所地明光市桥头振工业园区。
法定代表人：鲁贤高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告天长市鸿运塑业有限公司与被告明光市兴旺粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告天长市鸿运塑业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市鸿运塑业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天长市鸿运塑业有限公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由天长市鸿运塑业有限公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年五月十二日
书记员 戴慧娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5860号
申请执行人李XX，女，1987年10月23日出生。
被执行人北京XX置业有限公司，住所地北京市通州区。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无有效可供执行的财产，其名下财产已经另案在先查封，本案无优先处置权力，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5860号申请执行人李XX，女，1987年10月23日出生。被执行人北京XX置业有限公司，住所地北京市通州区。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无有效可供执行的财产，其名下财产已经另案在先查封，本案无优先处置权力，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十九日书记员  杨冀承
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18757号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告李明雷，女，1978年10月21日出生。
委托代理人孙晓光，男，1978年1月14日出生。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称原告）与被告李明雷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告李明雷的委托代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市通州区艺苑东里小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为0.5元／平方米／月，每年交下一年度的物业服务费。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2010年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2355元、滞纳金540元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年1月1日至2014年12月31日的物业费我确实没有缴纳。原告提供的物业服务不到位、小区绿化私自改为停车位。此外，原告应该向业主公开财务。
经审理查明：被告系北京市通州区艺苑东里小区2号楼×室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积78.49平方米，系北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）建设的村民自住楼。2002年5月31日，被告与南关村委会签订《村民购房协议书》，购买涉案房屋。此后，原告与南关村委会签订《前期物业委托合同》，该合同载明：南关村委会委托原告为通州区艺苑东里小区提供物业服务，每月每平米物业费0.5元。经核实，被告拖欠原告2010年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2355元，至今尚未交纳。
庭审中，被告称原告提供的物业服务不到位，一到五层楼道的灯是声控的，被告家六层却是按键的；楼道的卫生也不到位，非常脏乱，存在贴小广告的行为；小区内部存在私搭乱建行为；小区的绿化被原告私自改为车位了，也没有和业主商量，所以不同意交纳物业费，并提供照片予以佐证。原告对此不予认可，并称小广告的问题，原告进行过管理，也向城管举报过，但是这不是原告所能解决的问题；针对六层楼道的灯为按键的问题，是由开发商最初设计，不是原告责任；针对私搭乱建问题，是个别业主搭建，原告也向城管举报过；针对绿化的问题，以前小区车少，现在车多，车停在道路边，影响安全，是小区有车业主要求我们增加车位，所以将部分绿化改为车位。此外，被告称原告应向业主公开财务。原告对此不予认可，并称原告没有义务向业主公开财务。
上述事实，有《村民购房协议书》、《前期物业委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告接受南关村委会的委托为被告居住小区实际提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告不交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明雷给付原告北京艺苑物业管理中心二〇一〇年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费二千三百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李明雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪春晓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00443号
原告陆文良，男，1953年2月24日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告王敬茹，女，1954年8月10日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人王学元、孟树凡，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
被告锦州市全一新能源风电有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人董绍毅，该公司总经理。
委托代理人董世远，该公司法律顾问。
本院在审理原告陆文良、王敬茹诉被告锦州市全一新能源风电有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆文良、王敬茹撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，合计人民币130元，由二原告承担。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张 弛
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘倩影
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第941号
上诉人（原审被告）：台州艾迪西九洲管件有限公司。
法定代表人：王德明。
委托代理人：罗永华。
被上诉人（原审原告）：李让栓。
委托代理人：孙寅晓。
上诉人台州艾迪西九洲管件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人台州艾迪西九洲管件有限公司的委托代理人罗永华，被上诉人李让栓的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告李让栓于2002年10月进入被告台州艾迪西九洲管件有限公司工作，工作至2012年7月16日，期间被告未为原告缴纳社会基本养老保险。双方劳动合同于2013年1月31日到期。2012年7月19日，原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金26000元；被告支付年休假工资13000元；被告支付假日加班费83200元；被告支付工资6200元；被告为原告补缴自用工之日起至今未缴纳的社会保险费。2012年8月27日，台州市路桥区劳动争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2012）第414号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资3468.40元、经济补偿金23499.30元，合计26967.70元；被告为原告补缴自2002年10月至2012年7月份的基本养老保险（具体金额由社会保险经办机构确定，原告个人应缴部分由原告自行缴纳）；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院审理认为，原、被告双方劳动合同于2013年1月31日到期，现被告提前解除劳动合同，应根据原告的月平均工资及工作年限支付相应的经济补偿金。鉴于原告于2002年10月入职，2012年7月16日离职，且双方均认可原告月平均工资为2349.93元，故被告应支付的经济补偿金为23499.30元；原告要求被告支付未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上，可享带薪年休假5天，经查明，原告每年春节均已享受该假期，但被告未支付相应的工资，鉴于《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日实施，故原告应支付被告2008年、2009年、2010年、2011年共计20天的年休假工资，确定为2160.86元。原告要求被告缴纳自用工之日起的养老保险，该院认为，缴纳社会养老保险是国家规定的法定义务，劳动者及用人单位均应参加，现原告虽签署自愿放弃声明书，但被告仍应按国家规定予以缴纳，故被告应为原告补缴自2002年10月至2012年7月期间的社会养老保险，具体缴费金额由社保经办机构核定，个人缴纳部分由原告自行承担。原告主张的加班费，依据不足，该院不予支持；原告主张的未结工资被告应予以支付3468.40元。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告台州艾迪西九洲管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李让栓工资3468.40元、经济补偿金23499.30元、年休假工资2160.86元，共计人民币29128.56元。
二、被告台州艾迪西九洲管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内按国家规定的缴费比例为原告补缴自2002年10月至2012年7月份的社会养老保险（具体金额由社会保险经办机构确定，原告个人应缴部分由原告自行缴纳）。
三、驳回原告李让栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州艾迪西九洲管件有限公司负担。
宣判后，台州艾迪西九洲管件有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人自2012年7月16日起，在劳动合同期内，单方不再来公司上班，自动离职，属其单方解除劳动关系。一审认定上诉人单方解除劳动关系错误。2、录音证据不能作为上诉人单方解除劳动合同的依据。王瑾仅是上诉人单位的董事，其个人未经公司董事会授权召开会议，其行为不能代表公司。且其事后已被董事会免去董事职务，所开会议也不是公司的职工大会。录音内容没有上诉人单方解除劳动关系的意思表示。召集员工也只是商讨公司的生产经营状况，王瑾在商讨会上所说的也是如果公司倒闭，会提前一个月以书面形式一个个告知员工。况且接下来的时间公司一直由生产部有关人员以文字通知和专程通知员工上班，有贴在宿舍及公告栏里的通知及相关通知人员为证，公司至今没有作出倒闭的决定。录音内容不具有真实性和合法性，有拼接嫌疑，不能作为定案证据。此录音中间断断续续，不具有完整性。3、一审认定上诉人未支付带薪年休假工资事实不清。上诉人在每年春节期间，都一并给予职工年休假，并支付工资，因此，无需再支付年休假工资。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人单方解除劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金，一审判决上诉人支付错误。2、因被上诉人申请自愿不参加养老保险，且不提供相应手续，故上诉人无法为其办理养老保险，应视为其放弃社会保险权利。一审判决由上诉人补缴，不符合法律规定。即便上诉人有补交义务，时效应从被上诉人声明不愿意参加养老保险签字之日开始计算，对超过仲裁时效1年前的不予缴纳，最多只缴纳1年内的养老保险。请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
李让栓辩称：一、被上诉人是因为公司提前解除劳动合同，并且更换了打卡机，导致被上诉人无法正常上班，才离职的，二、上诉人提到的录音问题，被上诉人提供的录音是真实合法有效的，没有经过任何的修改和拼接，其中的内容可以反映出上诉人的董事王瑾在法定代表人被刑拘的情况下召开员工大会，宣布公司要倒闭，提前一个月通知劳动合同解除，是上诉人的真实意思表示。三、关于年休假工资未付，休假工资明显低于平时工资，可以看出上诉人未支付带薪休假的工资。四、被上诉人没有自愿放弃养老保险。即便自愿放弃，也不能免除上诉人的缴纳义务，也不受一年时效的限制，因为是连续产生的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是：一、被上诉人是自动离职，还是上诉人提前解除劳动合同。被上诉人为证明是上诉人提前解除劳动合同的，在一审时提供了录音证据。上诉人在一审庭审中承认录音中的声音是上诉人董事王瑾的声音，并承认2012年7月11日确实召开过大会，一审法院对该录音证据予以采信，认定上诉人单方解除劳动合同，判决上诉人支付经济补偿金并无不当。二、关于上诉人是否应支付年休假工资。根据上诉人提供的员工工资、费用发放表，可以看出春节期间休假工资明显低于平时工资，上诉人主张其已支付的依据不足，不予支持。三、关于养老保险缴纳问题。虽然被上诉人签署自愿放弃缴纳养老保险声明书，但该声明无效，故不存在仲裁时效问题。缴纳社会养老保险是国家规定的法定义务，一审判决由上诉人补缴是正确的。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州艾迪西九洲管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年一月九日
书记员 沈杭萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更899号
罪犯黄远柱，男，1989年5月13日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2013年2月4日作出（2013）平刑初字第4号刑事判决，以被告人黄远柱犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑九个月，刑期自2012年3月12日起至2016年12月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远柱能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分119.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄远柱在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远柱减去有期徒刑一个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0623号
原告王长斌。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告李启跃（耀）。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告王长斌诉被告李启跃（耀）、ＸＸＸ合伙协议纠纷一案过程中，原告以需要与被告进一步协商为由撤回对两被告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王长斌撤回对被告李启跃（耀）、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3095号
申请执行人姜纪荣。
委托代理人（特别授权）周诗成，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴玉林，浙江××律师事务所律师助理。
被执行人童乃松。
被执行人郑红燕。
姜纪荣与童乃松、郑红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）衢江商初字第1729号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜纪荣于2015年12月8日向本院申请执行，要求义务人童乃松、郑红燕：1、归还借款本金600000元及利息；2、赔偿律师费损失5000元；3、承担执行费8450元�本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人童乃松、郑红燕名下的坐落于江山市虎山街道溪东江东一区28号101、201、301、401室房产，因被执行人涉及其他债务纠纷，现申请执行人姜纪荣书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3095号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年六月六日
书记员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3095号
申请执行人姜纪荣
被执行人童乃松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01729号，依法向被执行人童乃松发出执行通知书，责令被执行人童乃松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童乃松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童乃松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币605000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十六日
书记员 王建平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执667号
申请执行人胡晓萍。
被执行人吕志军。
被执行人吴玮玮。
原告胡晓萍与被告吕志军、吴玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）东商初字第3208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡晓萍于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月26日向被执行人吕志军、吴玮玮送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年2月5日达成执行和解协议：一、被执行人吴玮玮于2016年2月5日归还申请人胡晓萍借款5万元（现金支付），剩余借款本金8.5万元及利息5.5万元二被执行人吕志军、吴玮玮分二年还清，每年归还7万元。（具体归还方式：二被执行人于2016年3月开始，每月25日前归还申请人借款本金2000元，至2017年1月20日前补足2016年年度应归还的7万元。二被执行人于2017年2月开始，每月25日前归还申请人借款本金2000元，至2018年2月9日前补足2017年年度应归还的7万元）。若二被执行人按时履行的，申请执行人胡晓萍自愿放弃剩余借款及利息，本案执行完毕，若未按时履行的，则申请人可按原判决书恢复执行。二、上述14万元还款由二被执行人银行汇款至申请人胡晓萍的银行帐户（开户行：工商银行东阳支行，户名：胡晓萍，卡号：62×××51）经本院执行，已执行到位50000元，申请执行人胡晓萍未实现债权85615.16元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执667号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月五日
代书 记员 戚婷娅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第732号
申请执行人王益华，男。
被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿，住所地筠连县巡司镇芦丰村2组，组织机构代码：7958xxxx-x。
代表人邓文才，总经理。
本院在执行申请执行人王益华与被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿其他侵权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）第三条第八款第（一）项、第十款之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第981号民事调解书主文确定的由被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿于2014年6月30日前支付原告王益华赔偿款50000元及未按期支付前述款项的违约金15000元的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾本胜
代理审判员 李顺军
代理审判员 付泽勋
二〇一五年一月五日
书 记 员 李增强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更13号
罪犯郝宪雷，男，1974年9月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年5月15日作出（2014）聊东刑初字第97号刑事判决，以被告人郝宪雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（未缴纳），责令被告人郝宪雷退赔被害人姬某、张某现金170000元。被告人郝宪雷不服，提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）聊刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1295号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宪雷减去有期徒刑七个月，刑期至2017年5月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保245号
申请人：庞玉芳，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：东营海丰运输有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路132号。
法定代表人：张安德，经理。
被申请人：徐祝田，男，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人庞玉芳于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营海丰运输有限公司所有的鲁Ｅ×××××/E3**挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值100000元；请求对被申请人徐祝田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。申请人庞玉芳提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人东营海丰运输有限公司所有的鲁Ｅ×××××/E3**挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
二、扣押被申请人徐祝田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1270元，由申请人庞玉芳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月一日
书记员 张 浩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01728号
原告公传英，女，1964年10月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪平山区。
委托代理人迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告付杰，女，1952年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告韩延秀，男，1951年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告付杰。
原告公传英诉被告付杰、韩延秀债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公传英及其委托代理人迟远江到庭参加诉讼，被告付杰、韩延秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，二被告的儿子韩付强向他人借款3万元，二被告求原告为其提供担保，借款到期后，韩付强不能偿还欠款，经明山区人民法院判决，原告为其偿还了3万元欠款。2014年12月17日，二被告给我出具欠条，承诺2015年1月30日前还清欠款，可时至今日此款仍没有偿还。故起诉至法院，要求被告给付担保款3万元及利息（自2014年6月30日开始至还款之日止，按照中国人民银行贷款利率标准4倍计算）。
被告付杰、公传英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月4日，本溪市明山区人民法院作出（2014）明民一初字第01198号民事判决，判决的主要内容为：2014年5月15日，韩付强与胡阳达成协议，约定韩付强向胡阳借款3万元，月利率4分，于2014年8月14日偿还，公传英为韩付强提供担保，借款期限届满后，韩付强未及时偿还欠款，胡阳起诉韩付强及公传英至本溪市明山区人民法院，要求韩付强及公传英偿还欠款，本溪市明山区人民法院判决韩付强偿还胡阳欠款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2014年8月14日至判决确定之日止的利息，公传英对上述韩付强的借款及利息承担连带给付责任。本溪市明山区人民法院判决后，原告向胡阳承担了还款责任。2014年12月17日，被告韩延秀、付杰为原告出具欠条，内容为：“今有韩延秀、付杰欠公传英人民币叁万元正（整）（30.000元正），还款是15年1月30日前还完”。
上述事实，有本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01198号民事判决书、欠条及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为韩付强的担保人，在法院判决后向债权人胡阳承担了偿还责任，依照法律规定，原告有权向韩付强追偿其已经偿还的欠款，现二被告为原告出具欠条，同意偿还该笔欠款，此行为是债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现两被告同意代韩付强偿还该笔欠款，并为原告出具了欠条，原告也以此欠条为依据要求被告偿还，可见原告亦同意此债务的转移，所以原、被告之间的债务转移成立，被告既然承继了该笔债务，就应该按时偿还债务，被告为原告出具的欠条中约定2015年1月30日前偿还3万元，但被告未予偿还，显系违约，被告应偿还欠款3万元并承担违约责任。关于原告要求利息的请求，因被告未按约定偿还欠款，故应从其承诺偿还欠款到期之日（2015年1月30日）起给付原告违约金，违约金可参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告按照2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息一节，因被告为原告出具的欠条中明确约定数额为3万元，且约定了偿还日期为2015年1月30日，故原告关于利息的请求不符合原、被告之间的约定，所以原告关于利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩延秀、付杰于本判决生效后十日内给付原告欠款3万元及利息（自2015年1月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元（原告已预交），由被告韩延秀、付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01728号
原告叶启顺，男，1968年4月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
原告叶启顺与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶启顺到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启顺诉称：2014年10月29日，班×驾驶我在被告阳光保险公司投保的车牌号为甘EJ82**的小轿车行驶至北京市平谷区大华山火葬场门口时，撞到火葬场桥墩，造成车上人员杨×受伤，车辆和火葬场桥墩损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我的车辆负事故全部责任。我在被告阳光保险公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、车上乘客险。事故发生后被告阳光保险公司迟迟未定损。现我诉至法院，要求被告阳光保险公司给付我垫付的各项费用共计29009.67元（其中医疗费3639.67元、车辆修理费19370元、车辆施救费2000元、火葬场桥墩维修费4000元）
被告阳光保险公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日20时30分，班×驾驶原告叶启顺所有的车牌号为甘EJ82**的小轿车行驶至北京市平谷区王辛庄镇火化场门外时，撞到火葬场桥墩，造成车上人员杨×受伤，车辆和火葬场桥墩损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，班×负此次事故的全部责任。原告叶启顺为该车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险（保额为50万元）、车辆损失险（保额为34600元）、车上人员责任保险（包括驾驶员和乘客，每座限额10000元）以及不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险），保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。此次事故造成车上乘客杨×受伤，车辆和火葬场桥墩损坏。为此原告叶启顺为伤者杨×垫付医疗费3639.67元、火葬场桥墩维修费4000元，并支出车辆修理费19370元、车辆施救费2000元。
上述事实，有原告陈述，交通事故认定书，医疗费票据，住院病案，诊断书，门诊处方，车辆修理费票据，车辆施救费票据，桥墩维修费票据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方形成合法有效的保险合同关系。此次事故发生在有效保险期间内，对于原告因此遭受的合理经济损失，被告应予理赔。其中，对于桥墩损坏造成的损失应由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿2000元；车辆施救费和车辆维修费应由被告阳光保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿；乘客杨×医疗费用应由被告阳光保险公司在车上人员险赔偿限额内进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告叶启顺垫付的医疗费、车辆修理费、车辆施救费、火葬场桥墩损失费等共计二万九千零九元六角七分。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱雪娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01728号
原告郭红星，男，汉族，住平舆县。
被告路志立，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县第一建筑公司。住所地：平舆县建设街021号。
法定代表人张峰，公司经理。
被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店北开发区团结路西段。
负责人熊保鸿，公司总经理。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
本院在审理原告郭红星诉被告路志立、平舆县第一建筑公司、中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告以准备与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭红星撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告郭红星负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 栗 辉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初142号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韦锦富，男，壮族，户籍地广西壮族自治区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人韦锦富犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韦锦富及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月8日7时许，被告人韦锦富在本市西江湾路西侧玉田路路口附近，趁被害人薛某某不备，用镊子从其上衣口袋内窃得一部苹果牌iphone6S型手机（64G，价值人民币4，996元），随即被民警人赃俱获。被告人韦锦富到案后供述以上事实。
公诉机关认定被告人韦锦富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦锦富系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人韦锦富到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人韦锦富及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人韦锦富到案后如实供述其罪行，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人薛某某的陈述笔录，证人印某某、朱某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、抓获经过及被告人韦锦富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦锦富以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4，900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人韦锦富曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韦锦富到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追回的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年三月八日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00869号
罪犯张诗俊，男，1993年3月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月28日作出（2012）秀法刑初字第208号刑事判决，认定张诗俊犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯张诗俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张诗俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张诗俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月7日起至2024年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮雪生
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终263号
原公诉机关河南省新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦艳，女，1982年12月22日出生，汉族，高中文化，洛阳市山亿商务服务有限公司公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年11月10日被新安县公安局刑事拘留，同年12月17日被新安县�安局执行逮捕。
辩护人汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
河南省新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人芦艳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月11日作出（2016）豫0323刑初186号刑事判决。宣判后，芦艳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月3日芦艳出资400万元、潘海波出资100万元，在新安县工商行政管理局注册成立洛阳市山亿商务服务有限公司，企业类型为有限责任公司，芦艳为该公司法定代表人，经营场所位于新安县城310国道北，经营范围为商务经济信息咨询服务、企业管理策划、酒店管理服务等。该公司自成立以来未经有关部门批准，以明显高于同期银行利率的月利息0.8%和1.8%，�用该公司会计潘冬冬、业务员李重身、林某等人向新安县新安矿周边群众宣传，以先付高额利息为承诺到期还本的方式大量非法吸收公众存款。从2012年8月3日至2015年5月30日期间，芦艳共吸收公众存款11741000元，涉及72户，已支付利息及本金1663263元，尚有8382000元未兑付，芦艳将其中一部分非法吸收的公众存款出借给郭某、柳海涛、侯学良、王海军等人，用于赚取高额利息，所放贷金额为7615000元，未收回金额5069000元。
原判认定上述事实的证据有：1.公安机关受案登记表、立案决定书、抓获证明；2.新安县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单；3.洛阳市山亿商务服务有限公司非法吸收公众存款一案集资数额统计表、洛阳市山亿商务服务有限公司非法吸收公众存款一案新增集资数额统计表；4.公安机关根据证人提供的入股协议书整理的存款相关记�、明细表；5.洛阳市山亿商务服务有限公司与集资人所签入股协议书、延期协议及给集资人所出具的收款收据以及公安机关对集资人员的询问笔录；6.芦艳个人放贷部分明细表；7.新安县公安局对芦艳、潘海波、潘冬冬名下在银行金融机构的存款和相关部门的财产进行协助查询的具体情况8.补充侦查报告；9.洛阳中华会计师事务所洛中会事专审字（2016）第006号《审计报告》；10.证人潘海波、张某1、林某、袁某、李某1、张某2、雷某、高某、王某1、郭某、王某2、武某、李某2等人的证言；11.原审被告人芦艳的供述与辩解；12.原审被告人芦艳户籍证明及前科证明材料。原判根据以上事实和证据认定原审被告人芦艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令被告人退赔。
上诉人芦艳上诉称：1.一审判决事实不清，对集资户人数、吸收存款数、未兑付资金数额有异议，其支付的利息及提成也应计算在退还的本金中。2.其有悔罪表现、退赃情节，不懂法，系初犯、偶犯，一审量刑偏重。请求从轻判决。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人芦艳上诉意见，经查，芦艳本人对非法吸收公众存款1174.1万元，未兑付838.2万元，付息166.3263万元的事实，在一审庭审中没有异议，且与集资人出具的入股协议、延期协议、收据及集资人的证言能相互印证。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦艳违反国家金融管理法规，向不特定的社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人芦艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘凤利