wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执348号
本院在执行申请人孙登淑与被执行人蚌埠中山医院民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蚌埠中山医院未履行本院（2016）皖0304民初2521号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蚌埠中山医院纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5056号之一
申请执行人胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人冯林峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人胡跃虎与被执行人徐明龙、冯林峰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡跃虎依据本院（2015）杭余商初字第2657号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行，执行标的为被执行人徐明龙返还申请执行人胡跃虎借款40000元、利息4000元（按本金40000元按月利率2%，自2015年6月25日暂计算至2015年11月24日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元，被执行人冯林峰承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人徐明龙、冯林峰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人徐明龙、冯林峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人冯林峰名下的浙Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人胡跃虎亦未能提供被执行人徐明龙、冯林峰有可供执行的财产。
截止2017年1月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人徐明龙、冯林峰未向本院报告财产，本院已对被执行人徐明龙、冯林峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐明龙、冯林峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5056号之一
申请执行人胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人冯林峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人胡跃虎与被执行人徐明龙、冯林峰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡跃虎依据本院（2015）杭余商初字第2657号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行，执行标的为被执行人徐明龙返还申请执行人胡跃虎借款40000元、利息4000元（按本金40000元按月利率2%，自2015年6月25日暂计算至2015年11月24日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元，被执行人冯林峰承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人徐明龙、冯林峰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人徐明龙、冯林峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人冯林峰名下的浙Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人胡跃虎亦未能提供被执行人徐明龙、冯林峰有可供执行的财产。
截止2017年1月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人徐明龙、冯林峰未向本院报告财产，本院已对被执行人徐明龙、冯林峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执5056号胡跃虎：徐明龙、冯林峰：本院在执行申请执行人胡跃虎与被执行人徐明龙、冯林峰民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3893号
原告：杨婧文，女，1986年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告隋超，男，1989年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告杨婧文与被告隋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧文，被告隋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55800元，并按照年利率24%支付原告借款55800元从2016年7月6日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金需要，向原告借款55800元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还原告借款，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告隋超承认原告杨婧文在本案中所主张的事实，但提出其现在没有能力返还。
本院认为，隋超承认杨婧文在本案中所主张的事实，故对杨婧文主张隋超向其借款55800元未还的事实予以确认。杨婧文请求隋超返还其借款55800元，本院予以支持。杨婧文主张隋超从借款次日起，按照年利率24%给付其利息，因出借借款时，双方未就利息进行约定，视为不支付利息，且双方也未约定逾期利率，故本院支持隋超从杨婧文起诉之日起即2017年10月24日起按照年利率6%支付借款55800元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告隋超于本判决生效之日起十五日内返还原告杨婧文借款55800元；
二、被告隋超按照年利率6%支付原告杨婧文借款55800元的利息（从2017年10月24日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告隋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员马嘉彦
二〇一八年一月十七日
书记员荆璐
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定** **》** ****
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初3893号 原告：杨婧文，女，1986年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告隋超，男，1989年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 原告杨婧文与被告隋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧文，被告隋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55 800元，并按照年利率24%支付原告借款55 800元从2016年7月6日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金需要，向原告借款55 800元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还原告借款，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告隋超承认原告杨婧文在本案中所主张的事实，但提出其现在没有能力返还。 本院认为，隋超承认杨婧文在本案中所主张的事实，故对杨婧文主张隋超向其借款55 800元未还的事实予以确认。杨婧文请求隋超返还其借款55 800元，本院予以支持。杨婧文主张隋超从借款次日起，按照年利率24%给付其利息，因出借借款时，双方未就利息进行约定，视为不支付利息，且双方也未约定逾期利率，故本院支持隋超从杨婧文起诉之日起即2017年10月24日起按照年利率6%支付借款55 800元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告隋超于本判决生效之日起十五日内返还原告杨婧文借款55 800元；二、被告隋超按照年利率6%支付原告杨婧文借款55 800元的利息（从2017年10月24日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告隋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 员 马嘉彦    二〇一八年一月十七日 书 记 员 荆璐           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终304号
上诉人（原审原告）丁怀林，男，汉族，1967年9月9日生，无业。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张道祥，男，汉族，1961年8月2日生，农民。
原审第三人江苏盛隆建设有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区养回红村174-1号。
法定代表人陈地保，江苏盛隆建设有限公司董事长。
委托代理人卞弘毅、顾慧，江苏杰仁律师事务所律师。
上诉人丁怀林因与被上诉人张道祥、原审第三人江苏盛隆建设有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁怀林及其委托代理人魏永、被上诉人张道祥、原审第三人盛隆公司的委托代理人卞弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁怀林经营水泥业务，张道祥系盛隆公司员工。2012年，丁怀林陆续向盛隆公司承接的位于南京市六合区中山科技园千年珠宝项目工地供应水泥。后因催要货款，双方发生纠纷。
2015年4月9日，丁怀林诉至原审法院，请求判令张道祥支付货款110880元，并承担诉讼费。
原审中，丁怀林提供账单一份，内容为：千年珠宝项目部江苏盛隆建设有限公司长城工地水泥账单，吨位合计：264吨，已在公司对账98吨，剩余166吨在工地对账，单价420元／吨，合计110880元。该账单经手人下方有张道祥签名，在张道祥的签名前还有其本人草书的三个字样，落款时间为2013年1月28日。丁怀林认为，张道祥在其签名前草书的三个字样为“欠款人”。张道祥认可该账单的真实性，并称其中“已在公司对账98吨，剩余166吨在工地对账”部分系其本人手写，其签名前草书的三个字样为“证明人”，其仅为盛隆公司管材料的员工，具体金额应由盛隆公司与丁怀林确认，其签字仅起到证明作用。丁怀林另提供送货单一组和对账单一份，送货单上显示有魏建富、赵强等人的签字。2012年1月4日的材料对账单，核对人处为齐苏苏签名。张道祥称魏建富、赵强、齐苏苏均为盛隆公司员工，但盛隆公司不予认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁怀林主张其与张道祥之间存在买卖合同关系，但现有证据表明，张道祥系盛隆公司员工，其在案涉账单上亦手写内容“已在公司对账98吨，剩余166吨在工地对账”，且该账单上张道祥签名前的三个草书字样过于潦草，难以确认为“欠款人”字样，亦无证据显示在送货单上签名的魏建富、赵强以及齐苏苏与张道祥个人存在关系。因此，仅凭现有证据难以认定双方之间存在买卖合同关系，丁怀林主张张道祥支付货款，依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，作出判决：驳回丁怀林的诉讼请求。
宣判后，丁怀林不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。主要理由为：2012年，丁怀林向盛隆公司承建工地供应水泥264吨，共计货款110880元，张道祥是盛隆公司派驻现场负责人，并向丁怀林出具对账单。丁怀林为索要货款曾将盛隆公司等诉至南京市雨花台区人民法院，在庭审中盛隆公司明确表示张道祥不是其单位职工。在本案诉讼中，盛隆公司仍表示张道祥即便是其单位职工，也无权对外签收水泥账单。现张道祥未能提供证据证明其是盛隆公司员工且有权签字，而丁怀林提供的账单已经证实存在供应水泥的事实，故案涉水泥买卖合同关系在丁怀林与张道祥之间成立，并且账单中张道祥签名之前的三个字为“欠款人”，并非无法辨认。综上，张道祥应当承担支付货款责任。
被上诉人张道祥答辩称，其当时在盛隆公司打工，在工地负责安全、记工、验收材料质量等工作，工地有专门收料员，每月底会和他们进行核账。丁怀林之前都是自己到公司对账，后来因为工地停工，在公司找不到人，而张道祥正好还在工地等着领工资，看材料，丁怀林与另一位向工地供应水泥砖的许泽宏一起找到张道祥，要求帮助签字证明供货。张道祥在与工地每月账目核对后，就在丁怀林和许泽宏的账单上签了字。张道祥只是帮丁怀林证明其确实向工地送了264吨水泥，但不知道水泥的价格、付款方式等。许泽宏的事情已经在原审法院协调解决了，是公司给的货款，与张道祥个人没有关系。本案中，张道祥仅是证明人，不是欠款人，不应由其承担责任。
原审第三人盛隆公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回丁怀林的上诉。丁怀林之所以不要求盛隆公司承担责任，是因为其知道盛隆公司现在仅剩一个空壳，即使原审法院支持其诉请，实际也拿不到货款，所以其坚决要求张道祥承担责任，原审判决是正确的。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年1月8日，丁怀林诉至南京市雨花台区人民法院，请求判令盛隆公司支付货款110880元以及盛隆公司的股东吴有平、陈地保、孙淑兰在出资不到位范围内对上述债务承担补充清偿责任。在该案庭审中，丁怀林陈述：“3、2013年1月28日与被告现场负责人张道祥进行过一次对账，载明了PC32.5袋装水泥吨位为264吨，单价420元，总价款为110880元，在吨位上注明在公司对账98吨，就是指2012年1月4日对账单数字是相符的。”盛隆公司质证认为：“张道祥并非盛隆公司派往现场的工作人员，无权代表盛隆公司与原告进行结算。”2014年7月8日，丁怀林就该案向南京市雨花台区人民法院申请撤诉，该院予以准许。
以上事实，有欠条、送货单、对账单、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：丁怀林与张道祥之间是否存在案涉买卖合同关系以及张道祥是否应当承担给付货款的责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁怀林要求张道祥支付货款110880元，其应当提供证据证明双方之间存在案涉水泥买卖合同关系及张道祥未付货款的事实。原审中，丁怀林未能提供其与张道祥之间存在案涉水泥买卖合意的充分证据，原审法院据此判决驳回其原审诉讼请求，并无不当。丁怀林上诉主张其提供的千年珠宝项目部江苏盛隆建设有限公司长城工地水泥账单中，张道祥签名之前的三个字为“欠款人”，双方之间买卖合同关系成立。对此本院认为，在丁怀林诉盛隆公司、吴有平、陈地保、孙淑兰买卖合同纠纷一案中，该账单亦曾作为证据使用，而从丁怀林在该案中关于该账单的陈述、证明目的及诉讼请求来看，丁怀林明显未将张道祥作为案涉水泥买卖合同的相对方，仅是视为盛隆公司具体经办人员，以证明其已实际向盛隆公司提供水泥264吨。由此，该账单中张道祥签名之前的三个字样的真实含义显然并非丁怀林本案上诉主张的“欠款人”，故其该项上诉主张，与事实不符，本院不予采信。据此，丁怀林提供的证据不足以证明其本案中的主张，其要求张道祥承担给付货款110880元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人丁怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 查菲菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初753号
原告周某。
被告戴某。
原告周某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加庭审，被告戴某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告均系再婚，2010年7月份左右经人介绍认识，2011年上半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方没有生育子女。双方刚认识时，被告对原告尚好，但在双方共同生活期间，被告多次对原告进行家庭暴力行为。由于无法忍受被告的暴力伤害，原告于2013年4月份回到娘家生活，之后不久，被告到原告娘家当着原告父母的面对原告进行殴打，原告当日报警。之后，原、被告之间没有任何往来联系，原告一直在娘家生活，至今已有两年半多时间。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告戴某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告戴某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告周某与被告戴某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法夫妻。夫妻双方在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年二月二十八日
书记员 潘仁珠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第322号
原告史某某，女，1972年10月13日出生，汉族。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告李某某，曾用名李曾用，男，1984年6月26日出生，汉族。
原告史某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告史某某及委托代理人王志平、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告系原告的外甥闺女女婿。2012年9月19日被告因运输购买农用车资金紧张向原告借款2.5万元并出具欠条。被告言明很快归还，但其购车后一直未偿还原告款项。经原告向被告多次追要未果。请求判令被告给付原告欠款2.5万元。
被告李某某辩称，对借款事实无异议。该借款系我与李芬芬夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应该共同承担。现双方已离婚，原告应追加李芬芬为被告或声明自动放弃李芬芬应承担的份额，未放弃部分对原告依然有效。
经审理查明，被告李某某于2012年9月19日向原告史某某借款2.5万元并为原告出具借据。该借据载明：“今欠到现金25000元正李曾用2012年9月19日”。
另查明，被告李某某与李芬芬于2013年6月21日经本院调解离婚，本院于2013年6月21日作出（2012）殷民一初字第450号民事调解书，该调解书第三条载明：“原（李芬芬）、被告（李某某）双方共同财产、共同债务、债权另行协商”。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、被告提供的（2012）殷民一初字第450号民事调解书以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李某某为原告史某某出具的借据2.5万元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该2.5万元借款系被告李某某与李芬芬夫妻关系存续期间以被告李某某一人名义对外所负债务，为夫妻共同债务，应由被告李某某和李芬芬承担连带偿还责任。被告李某某可就该2.5万元债务向原告史某某承担连带清偿责任后，向李芬芬主张追偿。被告辩称应追加李芬芬为被告或声明自动放弃李芬芬应承担的份额的辩解理由于法无据，本院不予采信。由于双方未约定还款期间，原告可随时要求被告返还，从被告收到开庭传票至本院开庭审理，可视为已给予被告合理的还款期间，现被告未偿还原告借款，应承担偿还原告借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告史某某借款2.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一三年八月六日
书记员 张一
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04678号
原告：张元红。
委托代理人：罗超英，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人：黄梅艳，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：武汉市粮道街中学，住所地武汉市武昌区华中村**号。
法定代表人：王朝文，校长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，湖北豪邦律师事务所律师。
原告张元红与被告武汉市粮道街中学人事争议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张元红及其委托代理人罗超英、被告武汉市粮道街中学委托代理人王斌和王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元红诉称：2011年9月至2011年12月间，学校不知为何不安排张元红工作，当时正值女儿读初三无人照顾，2011年12月26日张元红提出请假申请，学校口头批准三个月假期，但2012年春节过后，学校又通知张元红上班，否则停发工资，并于2012年3月份以后停发张元红工资。2012年9月至2014年12月底张元红多次找学校要求上班，学校不安排张元红工作，于2015年1月辞退张元红，仅发辞退费14237.10元。现诉至法院，要求判令武汉市粮道街中学补发2012年3月至2015年1月期间工资177440.56元（如不能补发工资，要求支付生活费33150元、失业金21840元）、支付经济补偿金48388.98元。
被告武汉市粮道街中学辩称：张元红由于旷工，武汉市粮道街中学已于2015年1月12日辞退张元红，张元红明确表示同意学校的辞退决定，并领取了辞退费14237.10元。张元红与武汉市粮道街中学是人事关系，张元红按照劳动法主张支付经济补偿金没有法律依据，且张元红在仲裁时没有该项仲裁请求，人民法院不应受理该项诉讼请求。张元红请假未获批准后一直没有上班，武汉市粮道街中学停发工资符合相关法律规定，张元红主张最低生活费没有事实和法律依据。武汉市粮道街中学为事业单位，仅需为职工缴纳医疗保险和生育保险，没有缴纳失业保险的义务，在辞退张元红后，应武昌社保局的要求，为张元红补缴了2006年7月至2015年7月期间失业保险，此时，失业保险待遇申报备案期限已经届满，张元红要求享受失业保险待遇的诉讼请求没有政策和法律依据；事业单位工作人员被辞退后，只能在辞退费和失业保险金中选择一项，张元红已领取辞退费，不能再主张失业保险待遇。
经审理，本院查明如下事实：
原告张元红是被告武汉市粮道街中学高级教师，武汉市粮道街中学是全民所有制事业单位。
2011年12月26日张元红由于女儿读初三需要照顾、住处离工作单位较远，提出请假申请。武汉市粮道街中学没有批准张元红的请假申请，通知张元红到学校上班，张元红予以拒绝。2012年2月22日武汉市粮道街中学向武汉市武昌区教育局报告，张元红自2011年8月以来，在学校双向选择、竞争上岗中落聘，不服从学校安排到其他兄弟学校交流或到社区工作，一直以各种借口不来学校上班，申请停发张元红工资。武汉市武昌区教育局批准后，2012年3月份起，武汉市粮道街中学停发了张元红工资。
由于张元红未按时到学校上班，武汉市粮道街中学报武汉市武昌区教育局批准，于2015年1月12日决定辞退张元红，并将辞退决定通知张元红，向张元红发放了辞退费14237.10元。
应武昌社保局要求，2015年7月武汉市粮道街中学为张元红补缴了2006年9月至2015年7月期间失业保险费。
2015年9月22日张元红申请人事仲裁，要求裁令武汉市粮道街中学补发2012年3月至2015年1月工资173400元。2015年11月31日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2015）第543号仲裁裁决，裁决驳回张元红的仲裁请求。
以上事实有原告张元红、武汉市粮道街中学均提交的《关于给予张元红辞退处理的决定》、《关于给予张元红辞退处理的批复》、《关于张元红辞退费的发放证明》，张元红提交的《武汉市粮道街中学2011年2月在职工资》、《社会保险费明细查询单》，武汉市粮道街中学提交的《关于申请停发我校张元红老师工资的报告》、《义务教育学校在职人员工资变动审批表》、《武汉市武昌区财政授权支付凭证》、《社会保险费补缴明细表》等证据证明。
本院认为，原告张元红是被告武汉市粮道街中学高级教师，是专业技术人员，与该校存在人事关系。
依照《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，程序上适用劳动法的相关规定，实体处理适用人事方面的法律规定，只有在涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，才适用劳动法的有关规定。事业单位工作人员被辞退，事业单位应当发放辞退费已在《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》中作了规定，劳动法关于经济补偿金的规定在人事争议中不再适用。武汉市粮道街中学已经依照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》发放辞退费，张元红依据劳动合同法继续主张经济补偿金不符合上述法律规定，且张元红在仲裁中没有主张经济补偿金的请求，对张元红关于经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
依据教育部《关于贯彻〈国务院办公厅转发中央编办、教育部、财政部关于制定中小学教职工编制标准意见的通知〉的实施意见》第十一条的规定，对占用学校编制而不在学校工作的人员，要限期与学校脱离关系，教育行政部门和学校不得为其支付工资。张元红为武汉市粮道街中学在编高级教师，请假未获批准即不予上班，没有为学校提供劳动，不得要求支付工资。《湖北省事业单位实施聘用合同制暂行办法》第三十六条是规范待聘人员生活费问题，张元红请假未获批准，自行脱离工作岗位，不属于待聘人员，该办法并不适用于本案，对张元红主张支付工资或者支付生活费的诉讼请求本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人民法院受理的人事争议范围仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。张元红主张补发失业金不属于人民法院受理人事争议案件范围，且该请求没有经过劳动仲裁前置程序，对该项主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张元红的诉讼请求。
案件受理费5元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一六年二月二十八日
书记员 姚起荣
津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1283号
罪犯李东尧。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年1月10日作出（2013）蓟刑初字第367号刑事判决，以被告人李东尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李东尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李东尧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李东尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李东尧减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月14日起至2015年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2993号
上诉人（原审被告）王红坤，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙刘波，河南睿翼律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）温光有,汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
原审被告河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），住所地郑州市永平路***号。
法定代表人杜天信。
原审被告苏甦，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王红坤因与被上诉人温光有、原审被告河南省洛阳正骨医院、原审被告苏甦劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王红坤的委托代理人孙刘波、被上诉人温光有及委托代理人李继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王红坤上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的全部工程量价款错误，不符合真实情况。在一审被上诉人温光有提交的证据7证明双方确认的劳务费为1211252元，而非一审认定的1261332.26元。一审计算的126万元劳务费总额无证据证明，且每上诉人出具的工程量确认单上没有上诉人对于此确认签名，该确认单的性质属于承包方和实际施工方温光有的关于工程量的确认，劳务费不应以此为准，而是以上诉人王红坤签字确认的1211252元证明为准。对于争议劳务费总额认定错误，上诉人已经支付被上诉人劳务费1089592元，尚欠121660元，且由于被上诉人施工质量存在缺陷导致工程需要返工维修，具体数额未确定，因此部分工程款未结算。2、一审认定事实错误，对上诉人未支付温光有班组的劳务费具体数额认定错误。2013年10月31日付琪通过上海浦发银行向被上诉人转账24592元，为支付给温光有工资，应予认定。
被上诉人温光有答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。截止2014年10月底，由于王红坤长时间拖欠工人工资，且一直不对杂工劳务量确认，双方协商温光有班组不再给其继续提供劳务。温光有班组催要工钱，王红坤一直以工程款算不出来，不在杂工工程量单上签字确认。一直到2015年7月10日河南省洛阳正骨医院开业前夜，双方在见证人的见证下，签订协议书，并同时在证据４杂工汇总及地下室打地坪、待定工程量三张工程量单子上签字确认。庭审中王红坤自认，河南省洛阳正骨医院与王红坤就工程款已经结算完毕，故一审判令王红坤向温光有支付劳务费201332.26元处理正确。
原审被告河南省洛阳正骨医院、原审被告苏甦未到庭答辩。
温光有向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工资21.8万元，公告费用，保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，原告与被告王红坤达成《协议书》一份，载明：1、王红坤2015年7月25日前算清扣除质量问题价款后的欠温光有剩余工程款并签字，由苏甦保管，如工程款算不出来按2015年7月18日确认签字结算单上结算；2、2015年7月19日付款一万元，2015年9月1日前付款三万元，如2015年9月1日不支付三万元，工程款结算单由苏甦交给温光有，通过相关部门解决；工程款结算单由见证人苏甦保管并应出具工程款结算单保管证明；王红坤必须在甲方支付总包单位工程款10日之内将温光有工程款结算完毕，如到2015年阴历年腊月20日之前与甲方工程款没有算清，王红坤应支付温光有余下尾款。该协议落款处有工头温光有和被告王红坤及见证人苏甦的签名予以确认。2015年9月7日，被告苏甦在协议上签字确认：该工程结算单原件在院方苏甦处保存。协议提及的工程量确认单（共3页）显示工程量价款共计997839.72元，均有被告王红坤的签名予以确认，落款日期为2015年7月18日。另查明，原告出具的全部工程量确认单总计工程量价款为1261332.26元，均有原告和工程项目经理孙文超签字予以确认。被告提供的转款凭证及原告收条显示，原告共计收到被告王红坤支付款项共计106万元，与庭审中原告自认的已付工资款数额相符。原告等19名农民工参与了洛阳正骨医院土建项目，有《工程量审核确认单》及《农民工工资支付花名册》相印证，温光有系工头。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告王红坤达成的《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，被告王红坤未按照协议约定在“2015年7月25日前算清扣除质量问题价款后的欠温光有剩余工程款并签字”，理应“按2015年7月18日确认签字结算单上结算”。对于原告请求的工资款21.8万元，鉴于被告王红坤在庭审中对原告提供的其他工程量确认单真实性无异议，本院确认总工程量价款为1261332.26元，被告王红坤已累计向原告支付106万元，故其仍应向原告支付拖欠的工资款201332.26元，本院部分予以支持。对于原告主张的公告费，证据不足，本院不予支持。至于财产保全费，尚未实际发生，本院不予支持。对于原告请求被告洛阳正骨医院、苏甦共同支付工资的请求，庭审中被告王红坤自认，洛阳正骨医院与王红坤之间就工程款已经结算完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告洛阳正骨医院只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告也无证据证明苏甦对上述欠款负有付款义务，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红坤支付原告温光有劳务费201332.26元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告温光有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由原告承担570元，被告王红坤承担4000元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案全部工程量总计价款1261332.26元，有温有光和工程项目经理孙文超签字确认，故上诉人王红坤主张工程价款为1211252元本院不予采纳。一审法院扣除上诉人王红坤累计支付被上诉人温光有106万元，判令上诉人向被上诉人支付拖欠劳务费201332.26元，并无不当。上诉人王红坤称已支付被上诉人劳务费1089592元，因被上诉人对2013年10月31日付琪支付温光有24592元不予认可，本院不予采纳。
综上所述，王红坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人王红坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月三十日
书记员 陈俊涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更36号
罪犯张德年，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年7月10日作出（2013）澄刑初字第0487号刑事判决，以罪犯张德年犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百五十万元,刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止。该犯不服，提出上诉。2013年9月12日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑二终字第0060号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年9月16日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张德年的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张德年在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未全部履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张德年在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张德年的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张德年对于原审裁判确定的财产性判项至今未全部履行。
本院认为，罪犯张德年在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德年的刑罚减去有期徒刑七个月二十四日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保23号
申请人：胡立峰，男，1981年10月6日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：齐国忠，男，1963年12月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人胡立峰与被申请人齐国忠买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人齐国忠名下的鲁M01F**号车一辆，并由郑孝儒提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡立峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封郑孝儒提供的担保车辆（鲁C707**号小型轿车）；
二、查封被申请人齐国忠名下的鲁M01F**号车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙晓晓
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初282号
原告：郝合宽。
被告：郑普照。
本院在审理原告郝合宽诉被告郑普照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郝合宽于2016年2月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郝合宽撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝合宽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郝合宽负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘小雨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审400号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑培扬，男，1988年3月9日出生。
被执行人汪银妹，女，1988年8月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月15日以被执行人郑培扬、汪银妹婚后于2012年12月7日生育第一胎男孩，又于2014年12月4日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03081号征收社会抚养费决定书，于2015年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月30日缴交社会抚养费10000元，于2015年10月14日缴交社会抚养费25000元，于2015年10月19日缴交社会抚养费10500元，共计缴交社会抚养费45500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑培扬、汪银妹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人郑培扬、汪银妹仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03081号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑培扬、汪银妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费192元，由被执行人郑培扬、汪银妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初357号
原告：石天柱，男，1971年6月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：贾传宝，男，1978年7月16日出生，汉族，公务员，住巢湖市世纪新都C区。
被告：汪功春，男，1966年12月4日出生，汉族，公务员，住巢湖市。
原告石天柱诉被告贾传宝、汪功春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石天柱及被告贾传宝、汪功春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石天柱诉称：2014年9月4日，被告贾传宝、汪苏春以合伙做生意为由，向原告石天柱借款25000元，约定月息2分，后原告多次向两被告催要借款无果，现诉讼来院，要求两被告给付借款本金25000元及利息（自2016年1月3日起，按月息2分计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告贾传宝辩称：贾传宝实际上并非实际借款人，而只是为前述借款提供担保，故贾传宝不应为本案第一被告；借款时原告按月扣了1250元利息。
被告汪功春辩称：原告所诉借款是由汪功春所借，贾传宝只是为该笔借款提供担保；借款期间，汪功春一直按月支付利息，并且归还了原告借款本金14000多元，现只差欠原告本金不到10000元。
原告石天柱为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、两被告的身份证复印件、被告汪功春警官证复印件，证明两被告的诉讼主体资格适格；
3、借条原件一份，证明被告贾传宝、汪功春于2014年9月4日向原告石天柱借款25000元，约定月息2分。
被告贾传宝、汪功春对原告提交的证据均无异议。
被告贾传宝为支持自己的抗辩向本院提交被告汪功春出具的书面陈述一份，证明贾传宝系原告诉请借款的担保人，而非借款人。
原告对被告贾传宝提交的证据发表质证意见认为：该书面陈述与原告无关，不予认可。
被告汪功春未提交证据。
经审理查明：2014年9月4日，被告贾传宝、汪功春共同向原告借款25000元，约定月息2分，并出具借条一张予以确认，未约定还款期限。现原告以两被告差欠其借款为由诉讼来院，要求两被告给付借款本金25000元及利息（自2016年1月3日起，按月息2分计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。1、原告石天柱向被告贾传宝、汪功春提供借款，且履行了给付借款25000元的义务，有两被告共同出具的借条予以佐证，两被告理应积极履行还款义务；被告贾传宝虽辩称其只是借款的担保人，但从原告提供的借条来看，贾传宝是作为借款人签字确认的，且汪功春出具的书面陈述，只是其单方陈述，并不能佐证担保事实，故对贾传宝的辩称，本院不予支持；另被告汪功春称其归还了14000多元的本金，就这一事实，首先其未提交证据予以佐证，其次原告对这一事实也予以否认，故本院不予认可。综上，原告诉请两被告归还借款本金25000元，本院予以支持；2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求自2016年1月3日起按年利率24%计算利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾传宝、汪功春于本判决生效之日起十日内偿还原告石天柱借款本金25000元及利息（自2016年1月3日起按年利率24%计算至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，保全费420元，合计635元，由被告贾传宝、汪功春负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年三月七日
书记员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初37号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年11月至12月间，被告人徐某在射阳县合德镇境内盗窃作案2起，窃得手机、现金等物，所窃现金连同实物价值人民币3000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月至12月间，被告人徐某在本县合德镇境内实施盗窃作案2起，窃得手机、现金等物，所窃现金连同实物价值人民币3000元。具体事实如下：
1、2015年11月26日下午，被告人徐某至本县合德镇双龙小区XX商店，趁无人之机，窃得该门市内孙某的三星I9152P手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。
2、2015年12月6日晚，被告人徐某至本县合德镇南苑二村X号崔某租住的房屋内，溜门入室，窃得崔某放在房间床上女式拎包内的钱包1只，钱包内有现金人民币2100元及银行卡等物品。
另查明，被告人徐某在被害人崔某住处盗窃后，逃离作案现场时被被害人夫妇发现并抓获。
被告人徐某在侦查机关对盗窃崔某钱包的事实供认不讳，但否认盗窃孙某手机的事实。在庭审中当庭认罪，对公诉机关指控的两节盗窃事实均予以承认。
上述事实有如下证据证实：
1.书证
（1）人口信息表，证实徐某的基本信息情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、侦破情况。
（3）发还清单、扣押清单、扣押决定书等，证实扣押被告人窃得的蓝色钱包（内有现金2100元及银行卡等物品），后发还被害人崔某的事实。
（4）刑事判决书、出所登记表，证实被告人徐某因盗窃被刑事处罚，2015年10月16日刑满释放的事实。
2.证人证言
（1）证人黄某证言，证实2015年12月6日晚其朋友毛某家被盗，小偷被毛某当场捉住的事实。
（2）证人高某、蒋某、吴某证言，均证实监控视频中的盗窃手机的男子系徐某。
3.被害人陈述
（1）被害人崔某、毛某陈述，证实两人系夫妻关系，2015年12月6日晚，崔某放在租住房屋床上拎包里的钱包被盗，钱包里有现金2100元，小偷被当场抓住。
（2）被害人孙某陈述，证实了2015年11月26日下午，其放在自家门市内充电的三星手机被盗的事实。
4.被告人徐某供述和辩解，供述了2015年12月6日晚上，在一户人家家中，窃得放在床上拎包里的钱包，离开现场时被人抓获，钱包及里面的现金等均交给公安民警。庭审中，其陈述了2015年11月26日，在双龙小区X号楼X门市盗窃一部手机的事实。
5.鉴定意见，射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，结论为徐某窃得的三星I9152P手机价值人民币900元。
6.指认笔录，记录徐某指认出盗窃崔某钱包的地点。
7.视听资料，孙某手机被窃现场监控光盘，记录了徐某盗窃孙某手机的过程。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人徐某盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。其因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，且入室盗窃，亦应从严惩处。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年6月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱武
审 判 员 王娉婷
代理审判员 许元斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初817号
原告苏州市腾发钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路168号。
法定代表人钱全根，执行董事。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州益牛机械制造厂，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路168号。
法定代表人茅华。
本院在审理原告苏州市腾发钢结构工程有限公司诉被告苏州益牛机械制造厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以起诉被告名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市腾发钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告苏州市腾发钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 钟晓婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更241号
罪犯叶春荣，男，1974年7月17日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月16日作出(2014)惠城法刑一初字第821号刑事判决，以被告人叶春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶春荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶春荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年10月获得表扬，2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬；2017年1月份获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9073号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，系公司员工。
被告：汪坤，男，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告汪坤、余飞追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告汪坤立即返还代偿款45782.81元；二、被告汪坤支付利息1015.54元（按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2016年6月30日，此后按此标准计算至代偿款结清之日）；三、被告余飞对被告汪坤的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由两被告承担,包括案件受理费、公告费560元等。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年12月31日代偿4534.78元，2016年4月29日代偿5287.71元，2016年6月15日代偿35960.32元。
代偿利息：被告汪坤应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告汪坤应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。
其他约定：原告受被告汪坤委托，为被告汪坤的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。被告余飞对被告汪坤在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。
本院认为，当事人之间的履约保证合同合法有效，原告代被告汪坤偿还银行透支资金，有权向被告汪坤追偿，被告余飞应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汪坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款45782.81元；
二、被告汪坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1015.54元（按日利率万分之六分段计算至2016年6月30日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告余飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，公告费560元，由被告汪坤负担，被告余飞负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9073号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托代理人：高行，系公司员工。被告：汪坤，男，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：余飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告杭州信义担保有限公司为与被告汪坤、余飞追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告汪坤立即返还代偿款45782.81元；二、被告汪坤支付利息1015.54元（按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2016年6月30日，此后按此标准计算至代偿款结清之日）；三、被告余飞对被告汪坤的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由两被告承担,包括案件受理费、公告费560元等。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2015年12月31日代偿4534.78元，2016年4月29日代偿5287.71元，2016年6月15日代偿35960.32元。代偿利息：被告汪坤应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告汪坤应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。其他约定：原告受被告汪坤委托，为被告汪坤的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。被告余飞对被告汪坤在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。本院认为，当事人之间的履约保证合同合法有效，原告代被告汪坤偿还银行透支资金，有权向被告汪坤追偿，被告余飞应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告汪坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款45782.81元；二、被告汪坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1015.54元（按日利率万分之六分段计算至2016年6月30日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告余飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，公告费560元，由被告汪坤负担，被告余飞负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  盛 艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保446号
申请人:广东生龙律师事务所，住所地：深圳市龙岗区清林路2号。
法定代表人：胡圣诞，系该所主任。
委托代理人：雷北翔，系该所律师。
被申请人：孙建国，男。
被申请人：陈梅玲，女。
本院在审理申请人广东生龙律师事务所与被申请人孙建国、陈梅玲合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2733号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人孙建国、陈梅玲1830000元相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建国、陈梅玲银行存款1830000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹明威
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1294号
原告张广明，男，住柘城县。
被告王海生，男，住柘城县。
原告张广明诉被告王海生买卖合同纠纷一案，原告张广明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广明负担。
审判员 苏长青
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 惠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2542号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：刘庆乐，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹总杰，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹总华，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹会兴，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘庆乐、曹总杰、曹总华、曹会兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告刘庆乐、曹总杰、曹总华、曹会兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘庆乐向原告高唐农商行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算）；2、被告曹总杰、曹总华、曹会兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告刘庆乐签订个人借款合同，合同约定：被告刘庆乐向原告借款50000元，借款期限为2013年9月9日至2016年9月6日，借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定直至借款到期日，期内不变。还款方法为按季结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曹总杰、曹总华、曹会兴与原告签订最高额保证合同，约定被告曹总杰、曹总华、曹会兴自愿为原告与被告刘庆乐在赵寨子信用社的借款债务最高余额70000元内提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，赵寨子支行依约于2014年12月21日向被告刘庆乐发放贷款50000元，到期日为2015年11月15日，借款月利率10.2666‰。借款到期后，被告刘庆乐未偿还借款本息，被告曹总杰、曹总华、曹会兴也未履行保证义务。
刘庆乐、曹总杰、曹总华、曹会兴均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（后改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与刘庆乐签订、履行个人借款合同及与曹总杰、曹总华、曹会兴签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、银行卡历史交易明细、证明各一份加以证明。被告刘庆乐、曹总杰、曹总华、曹会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，高唐农商行与被告刘庆乐签订的个人借款合同，与曹总杰、曹总华、曹会兴签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告刘庆乐未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告刘庆乐偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曹总杰、曹总华、曹会兴自愿对刘庆乐的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求曹总杰、曹总华、曹会兴对刘庆乐的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，曹总杰、曹总华、曹会兴对刘庆乐上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元。曹总杰、曹总华、曹会兴在承担保证责任后，有权向刘庆乐追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆乐于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.3999‰计算）；
二、被告曹总杰、曹总华、曹会兴对被告刘庆乐的上述债务承担连带清偿责任（被告曹总杰、曹总华、曹会兴对被告刘庆乐上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元）；
三、被告曹总杰、曹总华、曹会兴在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘庆乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘庆乐、曹总杰、曹总华、曹会兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓阳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初910号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费367.00元，滞纳金396.00元，合计763.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年7月31日与被告田晓琴签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2015年7月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金763.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭上行审字第14号
申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市中河中路242号。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人徐天飞，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人陆敏强，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人方素梅。
申请人杭州市人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出杭人社监处字（2014）0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被申请人方素梅于2012年4月至2014年3月期间，在参保人员项阿牛不知情的情况下，多次使用其医疗保障证卡在杭州市红十字会医院等多家定点机构就诊配药，共发生医疗费21842.25元（其中自付108元），致使基金损失合计21734.25元，至今未退还骗取的基本医疗保险基金支出。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国社会保险法》（中华人民共和国主席令第35号）第八十八条和《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》（杭州市政府令第267号）第五条第二款第（二）项之规定，构成骗取医疗保障待遇的违规行为，应依法处理。杭州市人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出杭人社监处字（2014）0005号行政处理决定，责令被申请人自收到决定书10日内向杭州市医疗保险管理服务局退回骗取的基本医疗保险金21734.25元。该决定书于2014年11月18日送达。现因被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行，申请人经催告后于2015年3月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2014）0005号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2014）0005号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王莉萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初257号
原告鲁方宏。
委托代理人陈海江，系古浪县司法局大靖司法所司法助理员。
被告周建华。
本院在审理原告鲁方宏诉被告周建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁方宏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲁方宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁方宏负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年三月三日
书 记 员 张春香
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4029号
原告：张金江，男，1979年1月24日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
被告：潍坊世纪天源置业有限公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路263号。
法定代表人张建明，董事长。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华宾，男，1974年12月1日出生，汉族，该公司副总经理，住安丘市。
第三人：潍坊浩昌混凝土有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区刘家沙埠村村西。
法定代表人：禹鹤海，经理。
委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
第三人：潍坊市安城建工有限责任公司。住所地：安丘市兴安路263号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：李正，男，1976年3月13日出生，汉族，该公司副总经理，住潍坊市坊子区。
原告张金江与被告潍坊世纪天源置业有限公司、第三人潍混凝土有限公司、潍坊市安城建工有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金江向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金江撤回起诉。
案件受理费26890元，减半收取13445元，诉讼保全费5000元，共计18445元，均由原告张金江负担。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王丽君
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1156号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。住所地商河县。
负责人郅良杰，主任。
被执行人王尚才，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王尚良，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张希强，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人王尚才、王尚良、张希强（2015）商商初字第540号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王尚才、王尚良、张希强的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额借款本金15万元及利息，律师代理费15174元，案件受理费5360元，待被执行人王尚才、王尚良、张希强具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第540号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年三月七日
书记员 燕 苗
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初178号
原告肖某。
被告桂某。
本院在审理肖某与桂某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
诉讼费用200元，减半后收取100元，由原告肖某承担。
审判员 刘玉定
二〇一六年三月七日
书记员 邹 虹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第244号
上诉人（原审原告）：隋海波。
委托代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市城厢海涛食品经销处。住所地：莱阳市七星街西侧。
负责人：张金宝，系莱阳市城厢海涛食品经销处业主。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
上诉人隋海波因与被上诉人莱阳市城厢海涛食品经销处（以下简称海涛经销处）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋海波及其委托代理人李春波、被上诉人海涛经销处的负责人张金宝及其委托代理人刘彩芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，海涛经销处系张金宝家庭经营的个体工商户。2013年10月29日8时许，隋海波之夫杨俊杰驾驶海涛经销处所有的鲁F×××××货车在209省道88公里＋840米处与姜千正驾驶的鲁Y×××××重型货车发生交通事故，杨俊杰当场死亡。
2014年6月30日，隋海波申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：依法确认杨俊杰与海涛经销处存有劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2014）第204号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请请求。隋海波不服该裁决，起诉至法院。
原审审理过程中，双方主要的举证质证情况如下：一、法院依隋海波申请，调取了交警的询问笔录等材料，隋海波主张上述证据能够证实杨俊杰是海涛经销处的司机，在与业务员张某送货过程中发生交通事故；经质证海涛经销处主张张某与海涛经销处是承包关系。二、隋海波提交了工资单，欲证实海涛经销处对杨俊杰进行考勤并按月发放工资；经质证海涛经销处主张工资单是打印件真实性无法确认。三、隋海波提交2014年1月9日隋海波与隋海波的录音，欲证实张金宝认可杨俊杰生前为其单位职工并同意进行协商；经质证海涛经销处主张通话内容未确认杨俊杰是海涛经销处的工作人员，双方是对意外伤害险的处理进行协商。四、海涛经销处提交承包协议3份并提供证人张某、刘某、赵某到庭作证，欲证实三名证人与海涛经销处都是包车关系，张某与杨俊杰一个车；经质证隋海波主张对承包协议真实性有异议，证人证言虚假，张某的证言与其在交警的笔录相矛盾。五、隋海波提交2014年1月18日隋海波与张某的录音，欲证实杨俊杰是海涛经销处的驾驶员，与海涛经销处不存在承包关系，海涛经销处按月向杨俊杰发工资；经质证海涛经销处主张张某与杨俊杰是共同承包关系，该录音不能证实隋海波所主张的，该录音从内容上看是承包关系。
原审法院依据隋海波提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、交通事故认定书1份、调解书1份、工资单2份、录音光盘及书面整理材料各2份，海涛经销处提交的机动车辆保险单1份、承包协议3份、证人证言3份，海涛经销处提供的证人张某、刘某、赵某的当庭证言，法院调取的行驶证、保险单、张某的询问的询问笔录、现场图片、杨兴德的询问笔录、道路交通事故调查报告书各1份及当事人的庭审陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，海涛经销处提交的承包协议及证人张某、刘某、赵某的当庭证言，结合隋海波提交的隋海波与张某的录音，可以认定张某与海涛经销处之间是承包车辆的关系，张某赚取货物的差价，并负担车辆的运行费用，杨俊杰生前与张某共同包车，按比例分配利润，并非获取工资。故隋海波主张其夫杨俊杰生前与海涛经销处之间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。原审法院于2014年11月20日判决：驳回隋海波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由隋海波负担。
宣判后，上诉人隋海波不服，向本院提起上诉称，一审判决认定杨俊杰生前与张某共同包车，按比例分配利润实属错误，杨俊杰生前与被上诉人间形成了劳动关系。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人海涛经销处答辩称，杨俊杰生前并非被上诉人的司机，与被上诉人间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，对隋海波提交的杨俊杰工资单中所记载的车牌号，海涛经销处认可其中的鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号及347号、647号等10辆车辆登记在海涛经销处名下。本院查明的其他事实同原审。
本院认为，2013年10月29日，杨俊杰驾驶被上诉人所有的车辆发生交通事故的事实清楚。被上诉人虽主张杨俊杰与张某系共同承包车辆，但被上诉人提供的车辆承包协议中只有张某个人的签字，而无杨俊杰的签字；被上诉人也不能提供其与杨俊杰之间就车辆承包进行过结算的证据；被上诉人提供的证人张某虽称其与杨俊杰是共同承包，双方按比例分成，但对此亦未提供任何证据佐证。因此，被上诉人以张某的证言及张某与被上诉人间的承包协议主张杨俊杰与其之间也是车辆承包关系，证据不足，不予支持。上诉人提供的工资单中翔实记载了被上诉人的车辆牌号及上诉人的工资计算方式，该证据足以证明杨俊杰在被上诉人处驾驶车辆期间领取工资的事实。故上诉人认为杨俊杰与被上诉人之间系劳动关系的主张，依法应予支持。关于劳动关系的起止时间，上诉人主张杨俊杰是2013年3月到被上诉人处工作，但并未提供证据佐证。而（2014）栖臧民初字第71号民事调解书确认了2013年6月14日杨俊杰驾驶被上诉人所有的鲁F×××××号车辆发生交通事故的事实，据此本院认定杨俊杰自2013年6月起在被上诉人处从事驾驶工作的事实。综上所述，原审法院所作判决错误，依法应予纠正。上诉人的上诉主张成立，本院依法予以支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第193号民事判决。
二、确认杨俊杰与被上诉人莱阳市城厢海涛食品经销处自2013年6月至2013年10月29日期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人莱阳市城厢海涛食品经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年三月三十日
书记员 辛婷婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6861号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：魏运霞，女，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告魏运霞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3792号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
。
审判员 刘 安
二〇一七年五月十日
书记员 朱蒙霜
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第513-4号
申请执行人雷勇，男，1974年8月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。
申请执行人雷勇与被执行人王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷勇向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字（2016）第12-8号提出中止执行申请，未发现王建军、敖秋华有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第513-4号申请执行人雷勇，男，1974年8月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。申请执行人雷勇与被执行人王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷勇向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字（2016）第12-8号提出中止执行申请，未发现王建军、敖秋华有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第21号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴扬顺审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  王君华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔振帮，男，1972年6月8日生，汉族，现住郑州市惠济区天河路***号院**号楼*单元***号。
委托代理人：李国坤，刘德宇，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1964年8月12日生，汉族，住郑州市金水区文化路**号院**号楼**号。
再审申请人乔振邦因与被申请人李明合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔振邦申请再审称：二审判决程序违法。
本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，乔振邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔振邦的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年三月三日
书记员 乔子雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5856号
原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人尹育航，该公司总经理。
委托代理人林妙玲、刘怀茵。
被告福建釉盛集团有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴聪杰，该公司董事长。
本院在审理原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司与被告福建釉盛集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司撤回起诉。
本案件受理费962元，减半收取481元，由原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 青
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初38号
原告黑龙江省庆安县水稻良种场，住所地庆安县。
法定代表人张雪松，该场场长。
委托代理人付海峰，男，系庆安县水稻良种场分场场长。
委托代理人寇海影，女，系庆安县水稻良种场会计。
被告王永林，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，现住址庆安县。
委托代理人王永森，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住址庆安县。
原告黑龙江省庆安县水稻良种场诉被告王永林农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省庆安县水稻良种场委托代理人付海峰、寇海影，被告王永林及其委托代理人王永森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省庆安县水稻良种场诉称，被告王永林承包原告土地耕种，2012年欠土地承包费800.00元、2013年至2015年每年各欠土地承包费4488.00元。经多次索要，被告拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付拖欠的承包费13，464.00元。
被告王永林辩称，2013年至2015年每年欠原告土地承包费4488.00元和2012年尾欠原告的土地承包费800.00元总计拖欠原告土地承包费13，464.00元属实。但原告套用了国家给被告的数额不明的开荒地补贴款及原告自2004年起至2012年每年多收取了2垧地的承包费，可用这些钱冲抵拖欠的土地承包费。
经本院审理查明，被告王永林承包原告土地耕种，2012年欠土地承包费800.00元、2013年至2015年每年各欠土地承包费4488.00元。多次索要后，被告拒绝给付。诉至法院，要求被告给付拖欠的承包费13，464.00元。被告王永林认可拖欠原告土地承包费13，464.00元的事实，认为此款应从原告套用了国家给被告的数额不明的开荒地补贴款及原告自2004年起至2012年每年多收取了2垧地的承包费中冲抵。
本院认为，原告向被告索要自2012年起被告拖欠的土地承包费13，464.00元，被告亦承认，本院予以认可。被告王永林承包经营原告的土地，应按约定给付承包费，本院对原告要求被告给付拖欠的承包费13，464.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称所拖欠的承包费应从原告套用了国家给被告的数额不明的开荒地补贴款及原告自2004年起至2012年每年多收取了2垧地的承包费中冲抵的理由因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告王永林于判决生效十日内给付原告土地承包费13，464.00元。
案件受理减半收取68.00元，由被告王永林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张锐
二〇一六年二月二十八日
书记员 姜帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保25号
申请人吕静。
委托代理人于业汶、沈禧京，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人张立新。
被申请人大连诚瑞项目管理有限公司。
法定代表人张立梅，该公司经理。
大连仲裁委员会受理的申请人吕静与被申请人张立新、大连诚瑞项目管理有限公司民间借贷纠纷仲裁案，仲裁程序中，申请人吕静提出财产保全申请，请求冻结被申请人张立新、大连诚瑞项目管理有限公司存款人民币504万元或查封其他等值财产。大连仲裁委员会出具[2016]大仲字第386号财产保全函。担保人永诚财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具财产保全保单保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人吕静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立新、大连诚瑞项目管理有限公司存款人民币504万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金格伊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第240号
上诉人（原审原告）：金波，男，回族，农民。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白怀卫（又名白怀伟），男，回族，农民。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
上诉人金波因与被上诉人白怀卫合伙协议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人金波于2016年3月1日以“被申请人不依据合伙协议每月对账，也不配合清算，导致程序无法继续”为由，向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人金波申请撤回上诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金波撤回上诉。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人金波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年三月三日
书记员 姜春雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2834号
原告朱某。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告朱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋德友到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年3月份相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月过门同居生活。2007年5月2日生女儿黄某乙。由于两人性格差异，共同生活后经常因家庭琐事发生纠纷、争吵，无共同语言。被告不敬业，对家庭无责任感。2014年10月份，原被告再次发生纠纷后，被告离家出走，被告在外干什么，原告不知道，由此严重伤害了夫妻感情。原告曾起诉法院与被告离婚，经调解，原告为了给被告一次和好机会，撤回了起诉，但仍未能和好夫妻关系。现依法诉至法院，要求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；一切诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2007年5月2日生一女孩取名黄某乙，现随原告生活。原告称婚前无嫁妆，结婚时被告给了4000元的彩礼，用于原、被告买衣服。无夫妻共同财产、存款、债权、债务。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，原告称因念及孩子幼小且被告态度诚恳，后向法院提出撤诉。本院于2014年3月2日作出（2013）岱民初字第2289号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告诉称，因被告没有改变，2014年9月双方开始分居至今。××××年××月××日，双方私下达成离婚协议，约定因感情不和，无法继续婚姻提出离婚，离婚后女儿黄某乙归女方朱某抚养，遇有××、上学、结婚等重大事项时，双方共同负责消费问题，无其他财产及房产纠纷，双方在协议上签字并捺印。2015年10月14日，原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原告陈述，身份证、户口本、（2013）岱民初字第2289号民事裁定书、离婚协议等证据在案证实，案经审理，因被告未到庭，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻生活中出现矛盾应互谅互让，不可轻率以离婚方式解决。原告应当考虑家庭利益、孩子的成长环境，放弃离婚请求；被告也应认清自己的错误并积极改正、诚心诚意的向原告道歉，积极与原告多做和好工作，争取夫妻早日重归于好。原告离婚请求理由不充分，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 翟伟伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第860号
原告雷明华，女，生于1961年11月17日，汉族，教师，住济南市。
被告徐鹏，男，生于1983年8月2日，汉族，无业，住济南市。
被告徐宗福，男，生于1958年11月5日，汉族，农民，住济南市。
原告雷明华与被告徐鹏、被告徐宗福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与审判员高峰、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告雷明华到庭参加诉讼，被告徐鹏、被告徐宗福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷明华诉称，被告徐鹏、徐宗福向原告借款10万元并书写借条，还款日期分别为2015年1月15日、2015年3月5日、2015年3月18日。时至今日所有借款已到期，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。请求判决被告徐鹏、徐宗福向原告偿还借款本金10万元及利息5000元（至2015年3月30日），自2015年4月1日起，按月息2分到还清借款之日止的利息另行支付，本案诉讼费由被告承担。
对该诉称，原告雷明华提供证据如下：2014年12月15日的借条及收条各1份，2015年2月5日借条及收条各1份，2014年12月18日借条及收条各1份，2014年12月18日抵押协议书1份。
被告徐鹏、被告徐宗福缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
一、2014年7月15日，被告徐鹏、徐宗福向原告借款7万元，二被告向原告偿还部分利息后，于2014年12月18日重新给原告出具借条及收条各一份，借条载明：“借条今借雷明华现金柒万元整（70000）用期叁个月（2014年12月18日-2015年3月18日）最后还款日为2015年3月18日，月息2分，逾期不还按每日5%收取违约金借款人：徐鹏、徐宗福，2014年12月18日”。收条载明：“收条今收到雷明华现金柒万元整（70000）收款人徐鹏、徐宗福，2014年12月18日。”当日被告徐鹏、徐宗福给原告出具抵押协议一份，该抵押协议载明：二被告自愿用济南市住房一套作为向原告借款7万元的抵押，该住房由雷明华变卖、出租，二被告全家自愿搬出。该抵押协议有抵押人徐宗福、杨寿香、徐鹏、孙秀签字并捺印。
二、2014年12月15日，被告徐鹏、徐宗福向原告雷明华借款2万元整，当日原告自其银行卡上提取现金2万元交付二被告，二被告给原告出具借条及收条各一份，借条载明：“借条今借雷明华现金贰万元整（20000元）用期壹个月（2014年12月15日-2015年1月15日）最后还款日为2015年1月15日，月息2分，逾期不还按每日5%收取违约金借款人：徐鹏、徐宗福，2014年12月15日”。收条载明：“收条今收到雷明华现金贰万元整（20000元）收款人徐鹏、徐宗福，2014年12月15日。”
三、2015年2月5日，被告徐鹏、徐宗福向原告雷明华借款1万元整，当日原告自其银行卡上提取现金1万元交付二被告，二被告给原告出具借条及收条各一份，借条载明：“借条今借雷明华现金壹万元整（10000元）用期壹个月（2015年2月5日-2015年3月5日）最后还款日为2015年3月5日，月息2分借款人：徐鹏、徐宗福，2015年2月5日”。收条载明：“收条今收到雷明华现金壹万元整（10000元）收款人徐鹏、徐宗福，2015年2月5日。”
四、以上借款到期后，被告徐鹏、徐宗福偿还了部分利息。至2015年3月30日尚欠原告利息5000元，2015年4月1日至今本金及利息未再支付，为此引起诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的被告给原告出具的2014年12月15日的借条及收条各1份，2015年2月5日借条及收条各1份，2014年12月18日借条及收条各1份，2014年12月18日抵押协议书1份予以证实，以上证据经庭审质证，被告徐鹏、徐宗福缺席，视为放弃质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告已将款10万元交付给二被告使用，二被告给原告出具了有明确还款日期的借条，故被告应按双方约定的日期及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成，被告徐鹏、徐宗福应负全部责任。原告持被告出具的借条，要求被告偿还借款10万元及截止到2015年3月30日的利息5000元，自2015年4月1日起按月息2分支付至还清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、徐宗福偿还原告雷明华借款本金10万元。
二、被告徐鹏、徐宗福支付原告雷明华至2015年3月30日的利息5000元。
三、被告徐鹏、徐宗福自2015年4月1日始以借款本金10万元为基数，按月息2分向原告雷明华支付利息，至本判决确定的还款之日止。
以上一至三条所判款项，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、财产保全费1020元、公告费600元，均由被告徐鹏、徐宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 高 峰
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王致翰