广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终655号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李振兑。
委托诉讼代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁国进。
委托诉讼代理人：孔繁均，男，住桂平市罗播乡承棠村旧屋地屯27号，系桂平市大洋镇石江村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔繁均。
原审被告：广西桂平市奔马运输有限公司。
法定代表人：陈标，董事长。
原审被告：华安财产保险股份有限公司桂平支公司。
主要负责人：何广清，经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，该支公司员工。
上诉人李振兑因与被上诉人梁国进、孔繁均及原审被告广西桂平市奔马运输有限公司（以下简称奔马公司）、华安财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振兑的委托诉讼代理人玉桂平、李柏成、被上诉人孔繁均（亦系被上诉人梁国进的委托诉讼代理人）、原审被告保险公司的委托诉讼代理人彭坚成到庭参加诉讼。原审被告奔马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振兑上诉请求：1.撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初968号民事判决，改判被上诉人和原审被告赔偿上诉人31974.11元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与梁国进于2015年6月30人签订赔偿协议时，双方已经知道交警部门认定双方均负事故同等责任，被上诉人已经知道对于上诉人的医疗费，超出交强险赔偿部分，其只应承担一半，但梁国进在协议中自愿承担李振兑的全部医疗费。事故后，梁国进和孔繁均均送上诉人一起到医院治疗，已经知道上诉人的伤情，事后也已经自愿全部支付上诉人住院治疗的费用。对于被上诉人的车辆损失，事故后，其已知道车辆损坏情况，但仍自愿承担修复费用。因此，被上诉人与上诉人签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，也不违反公平原则，依法应确认该协议的效力，一审法院判决撤销该协议的第1、3条错误。
梁国进、孔繁均辩称，被上诉人和上诉人是在事故发生几天后就签订赔偿协议，虽然当时已经知道双方均负事故同等责任，但是当时被上诉人并不清楚上诉人损伤的严重程度。被上诉人虽然支付了上诉人到南宁治疗的医疗费，但是被上诉人是出于人道主义先行垫付，当时双方已经约定被上诉人只承担上诉人医疗费的50%，待上诉人出院后再结算。因被上诉人只负事故同等责任，因此由被上诉人全部负担上诉人的医疗费以及被上诉人的车辆损失明显不公平。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司述称，上诉人和被上诉人签订的协议中，上诉人只享有权利而不负担义务，显然有失公平。该协议书是在上诉人出院前签订的，证明被上诉人当时并不知道上诉人的伤情严重。一审判决正确，上诉人上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
奔马公司未做陈述。
李振兑向一审法院起诉请求：判决被告赔偿李振兑因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神损害抚慰金等共35782.81元；由保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由梁国进、孔繁均、奔马公司赔偿。
梁国进、孔繁均向一审法院反诉请求：1.撤销梁国进与李振兑于2015年6月30日签订的赔偿协议中的第1、3条；2.李振兑返还并赔偿孔繁均31549.94元；3.驳回李振兑对梁国进、孔繁均的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年6月27日12时20分许，黄河驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车在前，梁国进驾驶登记在奔马公司名下的桂Ｒ×××××号大型普通客车在后，均由玉林往桂平方向行驶，至S212线44KM＋550M处，遇李振兑驾驶无号牌二轮摩托车由黄河车行向的右边驶入公路往桂平方向行驶，在车辆避让过程中，梁国进驾驶的大客车车头右侧与李振兑驾驶的摩托车车尾发生碰撞，造成李振兑受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队调查，于2015年6月30日以简易程序认定李振兑、梁国进均负本次事故同等责任，当日李振兑与梁国进达成如下协议：一、李振兑在本次事故中受伤住院治疗的医疗费由梁国进凭票支付，误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费等一切费用，待李振兑出院后双方再按照国家赔偿标准自行协商解决；二、由梁国进一次性赔偿3800元给李振兑，作为无号牌二轮摩托车因事故损坏的修复费、施救费、停车费等损失，不足部分由李振兑承担；三、桂Ｒ×××××号大客车因事故造成的修理费、施救费、停车费等由梁国进承担。事故后，李振兑即被送到桂平市人民医院住院治疗7天。后转到中国人民解放军第三〇三医院住院治疗17天。出院医嘱全休1个月，加强营养支持等。出院后，李振兑自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定意见认为李振兑因交通事故损失构成十级伤残。李振兑住院支出的医疗费58620.25元已由孔繁均支付，孔繁均还赔偿了2700元给李振兑，并支付了交通费174元；另外，孔繁均的车辆损坏修理费为3745元，上述孔繁均支出的费用合计65413.25元。另查明，李振兑生育有两个儿子，其中李成彬出生于2003年5月29日，李成志出生于2000年7月4日。再查明，孔繁均系桂Ｒ×××××号大客车的实际车主，该车挂靠于奔马公司营运，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元并不计免赔率），事故发生在保险有效期内。梁国进系孔繁均雇请的司机。一审法院认为，当事人对交警部门的事故认定均无异议，应予确认。因李振兑、梁国进均负事故同等责任，而本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因此本案民事责任应按5∶5比例分担。李振兑因事故造成的各项损失为：医疗费124.60元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、误工费4005.18元、护理费1780.08元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）15864.25元、精神损害抚慰金1500元、交通费800元、鉴定费1100元、财产损失费3800元（包括车辆修理费、施救费、停车费），合计31974.11元。根据桂Ｒ×××××号大客车购买保险和民事责任分担情况，李振兑的损失先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3124.6元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿23949.51元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。不属保险赔偿范围的鉴定费1100元，由李振兑和梁国进各负担50%即550元。又因梁国进是在提供劳务过程中造成他人损害，因此依法应由接受劳务的孔繁均承担赔偿责任，孔繁均应赔偿李振兑鉴定费550元、财产损失3800元。又因桂Ｒ×××××号大客车挂靠在奔马公司进行运营，因此奔马公司依法应对孔繁均的赔偿义务承担连带赔偿责任。对于梁国进和李振兑于2015年6月30日签订的赔偿协议第一、三条应否撤销问题。因双方的民事责任应按5∶5比例分担，但双方签订的赔偿协议却约定李振兑的损失由梁国进承担全部赔偿责任及梁国进方的车辆损失亦由其自行承担。该约定明显不公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”的规定，对梁国进、孔繁均反诉请求撤销上述协议中的第一条和第三条的主张应予支持。对于事故造成孔繁均的损失为多少，以及李振兑应否返还及赔偿给孔繁均的问题。事故后，孔繁均已经垫付李振兑的医疗费58620.25元、交通费174元，并另行赔偿给李振兑2700元，孔繁均车辆损坏费用为3745元。保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿给李振兑后尚余6875.4元，该款项应由保险公司理赔给孔繁均。因李振兑与梁国进签订的赔偿协议第一、三条应予撤销，李振兑应对其医疗费负担50%赔偿责任，并对孔繁均的损失承担50%赔偿责任。因此李振兑应返还医疗费24310.13元给孔繁均，孔繁均另行赔偿的2700元也应由李振兑予以返还。对于交通费174元，属于交强险赔偿范围，可由孔繁均向保险公司索赔。因李振兑的车辆未投保交强险，因此对于孔繁均的车辆损失3745元，应由李振兑现在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分，再由李振兑赔偿50%即872.5元。则李振兑合计应返还及赔偿孔繁均29882.63元。判决：一、撤销原告李振兑与被告梁国进于2015年6月30日签订的赔偿协议第一条、第三条；二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司在桂Ｒ×××××号大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金27074.11元给原告李振兑；三、被告孔繁均赔偿经济损失4350元给原告李振兑；四、被告广西桂平市奔马运输有限公司对被告孔繁均的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；五、原告李振兑返还、赔偿29882.63元给被告孔繁均；六、驳回原告李振兑的其他诉讼请求；七、驳回被告孔繁均的其他反诉请求。一审案件受理费347元，反诉受理费294元，合计641元，由原告李振兑负担335元，被告孔繁均负担306元（被告广西桂平市奔马运输有限公司承担连带清偿责任）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于梁国进与李振兑于2015年6月30日签订的赔偿协议的第1、3条是否显失公平应予撤销的问题。首先，签订协议时，被上诉人已经知道交警部门认定本次事故双方均负同等责任。据此，被上诉人应当知道对于李振兑的损失，交强险赔偿后不足部分，其依法只应按照同等事故责任比例承担赔偿责任，李振兑依法也应对被上诉人的事故损失承担相应赔偿责任。但被上诉人经与李振兑协商，并在交警部门的见证下，仍然自愿全部负担李振兑的医疗费、车辆损失费以及自己的车辆损失费。这是被上诉人对自己的民事权益的自主处分，并不违反法律规定，且被上诉人也没有主张其是被胁迫或者因重大误解而与上诉人签订该赔偿协议，因此，应认定该赔偿协议是被上诉人真实、自由的意思表示。其次，双方签订该赔偿协议后，被上诉人已经按照协议第1、3条的约定全部支付了李振兑住院期间产生的医疗费及自行负担了自己的车辆损失费，即协议双方已经按照协议第1、3条的约定实际履行了权利义务。虽然被上诉人主张其支付李振兑的医疗费时，已经与上诉人协商约定是暂时垫付，待李振兑医疗终结后再按责任比例清算，但上诉人对被上诉人该主张并不予认可，而被上诉人也不能举证证明双方存在该约定，因此被上诉人该主张没有事实根据。再次，虽然赔偿协议约定的双方的权利义务并不绝对平等，但是该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属于合法有效的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人在已经实际履行了协议约定的义务后，又以签订该协议时显失公平为由，请求人民法院予以撤销，实质属于违背诚实信用的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，对被上诉人的主张依法不应支持。一审法院以赔偿协议约定的民事赔偿责任与事故责任不相当为由，认定该协议在签订时显失公平与客观事实不符，一审法院判决撤销该赔偿协议的第1、3条错误，本院依法应予纠正。
对于李振兑因交通事故造成的各项损失以及本案民事责任的划分，因各方当事人对一审判决的认定均无异议，本院依法予以确认。根据被上诉人车辆投保保险情况以及双方于2015年6月30日签订的赔偿协议的约定，李振兑因交通事故造成尚未得到赔偿的医疗费124.6元、车辆损失费3800元，由孔繁均予以赔偿；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计26949.51元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；鉴定费1100元，由孔繁均和李振兑各负担50%即550元。孔繁均应赔偿李振兑4474.6元，扣减孔繁均已经赔偿的2700元后，尚应赔偿1774.6元。孔繁均所有的桂Ｒ×××××号大客车因本次事故造成的相关损失，由其自行负担。孔繁均已经为李振兑垫付的医疗费及交通费174元，由其向保险公司在交强险限额赔偿李振兑后的余额内主张理赔。
综上所述，李振兑的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0801民初968号民事判决第四、六、七项；
二、撤销桂平市人民法院（2016）桂0801民初968号民事判决第一、五项；
三、变更桂平市人民法院（2016）桂0801民初968号民事判决第二项为：华安财产保险股份有限公司桂平支公司在桂Ｒ×××××号大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失和精神损害抚慰金26949.51给李振兑；
四、变更桂平市人民法院（2016）桂0801民初968号民事判决第三项为：孔繁均赔偿经济损失1774.6元给李振兑。
一审案件受理费641元，由李振兑负担100元，由孔繁均负担541元（广西桂平市奔马运输有限公司承担连带清偿责任）；二审案件受理费50元（李振兑已预交1282元），由李振兑负担10元，由孔繁均负担40元，李振兑多预交的1272元，由本院予以退回。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄延肖