黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初160号原告赵丽君（执行案外人），女，1986年12月5日出生，汉族，住友谊县。委托代理人贾月英，系黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告叶成（申请执行人），男，1972年8月17日出生，蒙族，住友谊县。委托代理人沈晓红，女，1979年2月28日出生，汉族，住友谊县。第三人靳文成（被执行人），男，1967年7月4日出生，汉族，住友谊县。第三人高东萍（被执行人），女，1967年10月17日出生，汉族，住友谊县。原告赵丽君与被告叶成、第三人靳文成、高东萍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽君及委托代理人贾月英、被告叶成及委托代理人沈晓红、第三人靳文成、高东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上种植物、设施系原告所有，并解除�该财产的查封、中止执行；2、请求依法判令由被告承担因查封地上种植物、设施等给原告造成的损失；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、律师代理费用20488.00元。事实和理由：一、被告所申请查封执行的友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地的地上产品为原告所有，而不属于第三人所有。2016年4月10日，赵丽君与靳文成、高东萍签订《协议书》，原告向第三人购买归第三人所有的37垧水稻地及附属设施，购买价格为1400000.00元，于当日现金交付给第三人，第三人将水稻地及附属设施交付给原告，原告即投入生产和使用，双方协议内容履行完毕，物权发生转移。二、友谊县法院作出的（2016）黑0522民保25号之十五民事裁定书与案件真实情况不符。2016年11月3日，原告（案外人）收到友谊县人民法院送达的（2016）黑0522民保25号之十五民事裁定书。驳回原告提出的执行异议，系因友谊法院在审查案件事实时，对140万元的核实存在笔误，该笔误是导致贵院驳回原告提出的执行异议申请的根本理由。三、被告对属于原告的水田青苗及水田附属设施申请查封及执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是客观真实的，原告支付了140万元钱后才取得了37垧水稻地及附属设施、大棚12栋、取水、变压器、线路及青苗的所有权及承包权，被告无权对原告的上述财产申请查封及执行。被告辩称：1、农场土地承包合同第九条第四条规定，个人擅自转让土地经营权不经过分场书面同意，合同无效。2、靳文成与赵丽君之间签订的买地协议书乙方没有签字，此协议无效。3、2016年6月24日，靳文成和高东萍离婚，夫妻分割财产，把地分割给男方靳文成，原告说2016年4月10日靳文成把地卖给原告，纯�假证。4、从3月4日到4月10日之间，原告提供的银行小票有100多万元是其他人名下的，取款日期哪天的都有，哪个银行的都有，在其他人名下的取款证明不了是赵丽君的钱。5、在2016年7月14日，法院对靳文成进行地上粮食和附属物的查封，靳文成还认可地是自己的。6、2016年8月10日，在叶成与靳文成开庭一案中，审判长给靳文成看查封地上作物和附属物的手续，靳文成也没有异议。7、2016年9月30日，法院调取靳文成的长工李占武的笔录，长工说是靳文成雇的他。8、2016年10月15日法院调取二分场十七连农户张丽笔录，张丽说靳文成欠她5万至6万块钱，靳文成同意让她收粮顶账，如果不是靳文成的粮，靳文成也没有这个权利。上诉证据证明地是靳文成和高东萍所有，否认原告的买地的说法。第三人靳文成、高东萍：承认与原告之间签订的买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、协议书一份，证明2016年4月10日赵丽君与第三人高东萍、靳文成签订买卖协议，赵丽君向高东萍、靳文成购买37垧水稻地及附属设施、大鹏12栋、取水、变压器、线路及青苗，该协议中明确记载水田具体位置及购买价格。对该份证据本院不予采信，一是该份协议违反了黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议第七条的规定，个人转包土地应经过黑龙江北大荒农业股份有限公司同意，办理相关备案、重新签订承包协议等手续。二是该协议约定：此协议双方签字后生效，原告赵丽君未在协议生效栏中签字。证据二、录像和证明一份，证明高东萍、靳文成卖地的真实情况�对该份录像本院不予采信，因为该录像是录于2016年6月22日，而原告表述卖地日期是2016年4月10日。且在录像中是有人拿着事先写好内容的一张纸让靳文成念，没有反映出买卖土地的全过程。证据三及证据四、收据一份和银行取款凭条9张、银行贷款还款凭证9张。证明事项：证明赵丽君履行协议，向高东萍、靳文成交付买地及附属设施款项共计人民币壹佰肆拾万元整以及款项来源。对收据，第三人表示认可，本院予以确认。对款项来源经查有2张是原告赵丽君于2016年3月26日取款49.000.00元、原告丈夫年伟于2016年3月23日取款289.000.00元，合计338000.00元。其它凭证均无法证明原告的现金来源。证据五：证人李成会的证明一份，证明2016年4月10日，李成会在该合同中签字，本院予以采信。该合同中确有李成会在会计一栏中的签字。证据六、（2016）黑0522民保25号之十五民事裁定书一份，证明原告向黑龙江省友谊县人民法院提出诉前保全异议的理由。本院予以采信。证据七、（2016）黑0522民保25号之十六民事裁定书证明黑龙江省友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民保25号之十五民事裁定书中存在笔误，该笔误能够证实本案原告赵丽君与本案第三人就诉争土地和地上附属物的交易金额为140万，同时证明该笔误直接导致了赵丽君的诉前保全异议被驳回的原因。对该份民事裁判书予以采信，但不能证明原告所要证实的问题。被告提供的证据一、靳文成、高东萍离婚协议书一份，证明2016年6月24日，靳文成、高东萍离婚，夫妻分割财产时把地分给男方靳文成，说明地没有卖。该份离婚协议书是双方在友谊县民政局婚姻登记处办理的，第三人对这份证据真实性、内容没有异议，本院予以采信。证据二、家庭农场承包经营权转让合同一份，是高东萍和赵文龙签订的，证明高东萍和靳文成在2016年4月10日将自己的地卖给赵文龙，签的经营权转让合同。本院认为，该份证据系第三人高东萍与案外人赵成龙签订，且土地面积与本案争议土地的面积不符，本院不予采信。证据三、黑龙江省友谊县人民法院民事裁定书2016黑05**民保25号，证明2016年8月赵丽君诉前保全靳文成的住房公积金，证明赵丽君和靳文成之间有借贷关系。该证据与本案争议事实无关，本院不予采信。证据四、光盘3张，证明地在2016年是靳文成和高东萍的。对该证据本院不予采信，因为光盘均系当事人自行录制，录音中对话双方并非是本案当事人。且无具体的时间与地点，不能完整反映本案的真实情况。证据五、法院调查笔录，证明2016年7月14日，法院在查封靳文成在二分场十七连（五队）37�地上产品时，该土地及地上产品还属靳文成所有。本院对该证据予以采信，该份证据来源于友谊县法院（2016）黑0522民初500号卷宗，有法官复制时签字确认。经审理查明：2016年7月4日友谊县人民法院因叶成（本案被告）诉靳文成、高东萍（本案第三人）民间借贷纠纷一案，叶成申请保全，本院作出的（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封了靳文成、高东萍在友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品。原告赵丽君（案外人）以查封物系其所有为由提出异议被法院依法驳回后提起执行异议之诉。审理中经过双方举证、质证查明，2016年靳文成、高东萍与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订37垧水稻地的家庭农场农业生产承包协议，2016年4月10日赵丽君在未取得黑龙江北大荒农业股份有限公司转包土地同意、办理相关备案的情况下与第三人靳文成、高东萍达成协议将37垧水稻地及地上产品卖给原告赵丽君，但原告赵丽君未在协议生效栏中签字。收据虽然第三人表示认可，但原告无法证明巨额现金款项来源。2016年6月24日，靳文成、高东萍在友谊县民政局婚姻登记处办理离婚手续时，夫妻在分割财产时把友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地归属男方靳文成，证实此时该争议土地及附属设施仍属第三人占有、使用中。我院于2016年7月14日在查封靳文成在二分场十七连（五队）37垧水稻地上产品时，靳文成表示认可，在庭审中亦未表示异议。进一步证实该土地及地上产品属靳文成所有。本院认为，友谊县人民法院作出（2016）黑0522民保25号民事裁定书查封的友谊农场二分场五队4号地3区37垧水稻地及地上产品系第三人靳文成、高东萍所有。原告主张对友谊农场二分�五队4号地3区37垧水稻地及地上产品具有所有权无足够的证据加以证实，故原告赵丽君的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵丽君的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告赵丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  栾和全审 判 员  黄金玲人民陪审员  王 阳二〇一七年六月八日书 记 员  张首昂附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条对诉讼保全执行行为可以提出执行异议。