wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1400号
原告姜丽红，女，住辽宁省义县。
被告王旭，女，住沈阳市东陵区。
原告姜丽红与被告王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜丽红、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月28日签订《买房协议》1份，约定被告将位于沈阳市东陵区白塔镇丰泽地产xx号楼面积为39.8平方米房屋以170000元价格卖给原告。在签订协议时，原告交付20000元定金。后期原告得知被告出售的房屋无法办理更名过户手续，为此，原告找到中介，又于被告签订《房屋买卖协议书》，希望中介公司能协助原、被告办理更名过户手续，最后确认中介公司也不能办理。现原告多次与被告协商，要求退还定金未果，故来院诉讼，要求法院确认解除双方签订的合同，并退还20000元定金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意解除合同返还定金，原告在我搬走之前就已经在我家住了，原告买之前我就告诉原告了是回迁房，我告诉了原告这个房子好像过不了户，但是我可以无偿的配合原告办理过户更名，原告也同意了，如果原告不同意原告不能搬到我的房子住。当时原告丈夫找到了中介说中介可以办理过户，后来我们到中介之后我对中介说这个房子是回迁房，可能办理不了更名过户，但是中介告诉我可以办理。后来我们到开发商去，开发商说不可以办理，中介就走了，不管这件事儿了。现在这个房子已经可以更名过户了，但是没到日子。原告没有按期将房屋支付给我原告违约在先。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、买房协议2份，用以证明原告向被告购买房子，该买卖行为的前提是房屋可以进行过户。
被告对该证据真实性没有异议，但是在签署合同之前我已经明示原告这个房子暂时可能过不了户，但是以后可以过户的话我就配合原告进行过户。
2、录音1份，用以证明我方购买的房屋经被告证明过不了户。
被告对该证据真实性没有异议，现在这个房屋已经可以更名过户了，但是约定的合同没有到期，如果2014年8月12日办理不了更名过户我可以双倍返还原告支付给我的定金。
被告为了支持其主张，向法院提交如下证据：
1、调解书、证明、收款收据各1份，用以证明我方所出售的房屋是我个人所有，房产证等相关手续正在办理中。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，原、被告于2014年6月28日签订《买房协议》1份，约定被告将其位于沈阳市东陵区白塔镇丰泽地产xx号面积为39.8平方米的房屋卖给原告，房屋价格为170000元。协议同时约定：“今付押金20000元（房款预付款），待5日内搬走后再付80000元，给我们屋钥匙，余下70000元8月12日前付清，再过户到姜丽红名下。”。协议签订后，原告支付20000元。因被告提出房屋可能无法更名过户，原告通过中介公司于2014年7月8日与被告重新签订了《房屋买卖协议》1份，协议约定房屋价款为170000元，定金20000元，原告负责办理更名，办完更名手续后，房款一次性付清，待交完全额房款，被告将房屋交付原告。同日，原告接收房屋并入住，三日后，因房屋中介无法协助办理更名手续，原告搬出购买房屋。现原告以无法办理更名手续为由要求被告退还20000元定金未果，故来院诉讼，要求解除买卖房屋协议，并由被告返还定金。
另查明，本案涉案房屋系回迁房，系被告离婚分得财产，目前房产证等相关手续正在办理中。
本院认为，原、被告针对同一处房屋分别于2014年6月28日、2014年7月8日签订了2份房屋买卖协议，第2份协议生效后，第1份协议即自动终止。原、被告于2014年7月8日签订的《房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在明知其购买的房屋系回迁房，房屋所有权证尚未取得，无法办理更名手续的情况下，通过中介公司与被告签订房屋买卖协议，并在协议中约定由其负责办理更名过户手续，现原告以无法立即办理更名过户手续为由要求解除合同、返还定金，理由并不充分，但鉴于合同一方坚持解除合同，已无法实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，因原告违约在先，根据定金原则，原告无权要求被告返还定金，故原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告姜丽红与被告王旭于2014年7月8日签订的《房屋买卖协议》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告姜丽红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜丽红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 段可心
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第471号
原告胡奖金，男，1965年5月5日出生，汉族。
原告王佩群，男，1968年11月13日出生，汉族。
二原告的委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县鑫源纺织厂。
法定代表人张建平，该厂厂长。
被告南县工业和信息化局。
法定代表人欧新民，该局局长。
原告胡奖金、王佩群与被告南县鑫源纺织厂、南县工业和信息化局土地使用权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡奖金、王佩群起诉认为，2003年俩原告出资在湖南省南县注册成立了南县兴利泰纺织有限公司。2003年6月4日，被告南县鑫源纺织厂与南县兴利泰纺织有限公司（拟设立公司名称，实际为原告）在南县工业和信息化局的监证下签订《南县鑫源纺织厂部分资产出售和部分土地使用权转让合同》，合同约定：被告用以出售的资产系原南县苎麻纺织厂破产后重组为南县鑫源纺织厂所属生产区内的全部资产，即生产区域内的所有建筑物、土地使用权（以生产区外围墙为界，面积76.7亩，被告保证原出口通道永久归兴利泰使用。土地转让权50年的出让手续）；被告必须在60天内办理好房屋产权证、土地使用权证；被告改制后不能履行权利与义务时，其权利与义务由南县工业和信息化局履行等内容。合同签订后，被告仅为南县兴利泰办理了63亩土地的使用权证，原告扣留113.5万元未付。2007年，因棉花事件，南县兴利泰纺织有限公司的880吨棉花被政府非法处置，只是南县兴利泰有限公司资金链断裂，公司无法继续经营，被迫于2008年申请破产，原告也因此获刑入狱。在南县兴利泰纺织有限公司破产还债时，被告已将应得的转让款113.5万元及按照《南县鑫源纺织厂部分资产出售和部分土地使用权转让合同》约定的延期付款的利息共计558.5万元申报了债权，并获得了相应的清偿。南县兴利泰纺织有限公司破产时，未将被告转让给原告的生产区内外围墙为界的土地面积13.7亩列入破产财产，仅将已经办理土地使用权证到南县兴利泰公司名下的63亩土地列入破产财产分配。南县兴利泰纺织有限公司破产案，南县人民法院已于2011年10月10日以（2008）南法民二破字第1-35号民事裁定书裁定终结破产还债程序。原告出狱后，就棉花事件和破产处置问题多次上访，要求依法公正处理，经益阳市信访联席会议办公室协调，由益阳市赫山区信访局见证，原告与南县工业和信息化局签订了《息访息诉协议书》，就棉花事件和原告的安置问题达成了协议，并确定被告部分土地没有交付问题通过诉讼途径解决。原告认为，南县兴利泰纺织有限公司在当时扣付113.5万元，是基于被告违约在先，没有按照合同约定的时间及时办理土地使用权证，而且被告应得的款项已经通过申报破产债权获得清偿，故被告应当履行合同义务，应当将其生产区内外围墙为界的土地面积13.7亩的土地办理使用权证至原告名下。现被告南县鑫源纺织厂已于2008年12月28日被吊销营业执照，故其已经丧失民事行为能力，按照合同约定应当由被告南县工业和信息化局履行。鉴于原告多次要求被告办理未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告将其出卖给原告以生产区外围墙为界的13.7亩土地的土地使用权证办到原告名下，并由被告承担一切诉讼费用。
本院认为，根据原告的诉称以及其所提供的证据可见与南县鑫源纺织厂签订《南县鑫源纺织厂部分资产出售和部分土地使用权转让合同》的是南县兴利泰纺织有限公司而非二原告，南县兴利泰纺织有限公司系公司法人，而公司法人是指依照公司法设立的，有独立的财产，能够依自己的名义享有民事权利和承担民事义务，并以自己的全部财产对公司的债务承担民事责任的企业组织；公司独立于投资人，与投资人不可同一而语。而该公司早已于2011年10月10日经本院根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一二十一条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十七条之规定作出（2008）南法民二破字第1-35民事裁定书，裁定：一、终结南县兴利泰纺织有限公司破产还债程序；二、由南县兴利泰纺织有限公司破产清算组在本裁定后10日内向原企业登记机关办理该公司的注销登记手续，保留清算组；三、南县兴利泰纺织有限公司破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。现该公司已因资不抵债而消亡，投资人在公司债务全额清偿前对公司财产不再享有权利，且根据我国法律规定，破产程序终结后出现可供分配的财产，应当追加分配，另破产公司的债权人亦可以依法主张追加分配，而现南县兴利泰纺织有限公司破产程序终结后其清算组仍予以保留，故胡奖金、王佩群与本案并无直接利害关系，无权作为原告提出主张。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡奖金、王佩群的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 付海鹰
审 判 员 黄显彬
人民陪审员 李 平
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 严 清
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河中法立行终字第10号
上诉人（原审原告）：陈汉妹。
被上诉人（原审被告）：和平县林寨镇人民政府。
原审第三人：陈育森。
上诉人陈汉妹不服和平县人民法院（2014）河和法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：该山林确权案件应当先申请行政复议，由于起诉人陈汉妹对该处理决定未经过行政复议直接向本院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定对陈汉妹的起诉，本院不予受理。
陈汉妹上诉称：上诉人于2014年8月8日去原审法院起诉时，是因为不服被上诉人第二次即2014年7月28日重新作出的（2014）1号《关于明星村文明小组陈汉妹与陈育森山林纠纷处理决定》而提起诉讼的。上诉人认为，既然被上诉人重新作出了2014年《决定》的具体行政行为，原审法院再依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七第二款规定裁定不予受理是适用法律错误，且原审法院剥夺了上诉人对诉权的选择。原审法院根本没有考虑到本案已于2013年经过行政复议程序，也没有认识到被上诉人于2014年7月28日作出的《决定》是属于重新作出具体行政行为。很明显，按2014年《决定》，上诉人可申请复议，也可依照相关法律提起诉讼，这是上诉人对诉权的选择。综上所述，请求依法撤销原裁定，并指令原审法院依法继续审理。
被上诉人及原审第三人均未作答辩。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”依据上述规定，本案的山林确权纠纷应当经过行政复议程序后，对行政复议决定不服的方可向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人不服被上诉人第二次即2014年7月28日重新作出的（2014）1号《关于明星村文明小组陈汉妹与陈育森山林纠纷处理决定》，应当依法向上一级行政机关申请复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。上诉人认为本案已于2013年经过行政复议程序，其对被上诉人第二次重新作出的（2014）1号《关于明星村文明小组陈汉妹与陈育森山林纠纷处理决定》无须经过行政复议程序即可选择向人民法院提起行政诉讼的理由不成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 骆志艺
审判员 黄连平
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 芳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00157号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某，曾用名王云平，职业种田。2010年6月因盗窃罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役2个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被抓获，4月30日被公安县公安局刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人李某，职业种田。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被抓获，4月30日被公安县公安局刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年7月7日以公检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年4月29日9时许，被告人王某租乘被告人李某的摩托车到处寻找目标欲盗窃作案。17时许二被告人骑摩托车到公安县黄山头镇金牛村管某屋旁，李某在附近等候，王某溜门入室到管某家，盗窃一部铂乐手机（价值30元）和现金200余元。事后李某分得赃款100元（案发后已返还给失主），王某分得赃款100余元，铂乐手机被王某丢弃在黄山头镇界沟社区广场的草丛中，案发后王某带公安干警找到被丢弃的手机，退还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；被害人管某的陈述；物价鉴定；辨认笔录、王某、李某指认现场的照片；被告人王某、李某的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某结伙入户盗窃公民私人所有的合法财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、李某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可酌情从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年4月29日起至2015年9月28日止；被告人李某的刑期自2015年4月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异55号
案外人:侍帅。
委托诉讼代理人邹盛炜、王太志律师，江苏河滨律师事务所律师。
申请执行人：刘强。
被执行人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人徐业勇，该××董事长。
被执行人：李耀宇。
本院在审理刘强与宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、李耀宇民间借贷纠纷一案过程中，依刘强申请，于2015年12月3日作出（2015）宿城商诉保字第00038号民事裁定书，裁定扣留永业公司在宿迁市龙亿实业有限公司的工程款240万元。因永业公司、李耀宇未履行生效文书确定的义务，刘强向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人侍帅向本院提出执行异议，请求立即解除（2015）宿城商诉保字第00038号民事裁定书对宿迁市龙亿实业有限公司工程款240万元的查封并终止对（2015）宿城执字第3579号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，案外人侍帅向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人侍帅申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人侍帅撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年九月九日
书记员 周 建
第2页/共2页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更206号
罪犯罗忠恒，男，1972年10月29日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市乌当区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年1月30日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第10号刑事判决，认定罗忠恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2007年3月20日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第68号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月3日起至2021年9月2日止）。2010年5月19日本院作出（2010）黔南刑执字第2223号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年5月22日本院作出（2012）黔南刑执字第2379号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第744号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年4月2日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗忠恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠恒予以假释（假释考验期至2018年4月2日止），剥夺政治权利五年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初669号
原告：谢生龙，男，汉族，1988年8月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告：林涛，男，汉族，1988年2月5日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郑晓娟，女，汉族，1989年3月26日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告谢生龙与被告林涛、郑晓娟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢生龙到庭参加诉讼，被告林涛、郑晓娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
谢生龙向本院提出诉讼请求：1.林涛、郑晓娟共同偿还谢生龙人民币65106.72元及支付自2015年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的利息。2.案件受理费由林涛、郑晓娟负担。事实与理由：2014年12月25日，林涛、郑晓娟夫妻向福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款人民币25万元，借款合同约定该笔贷款期限为一年，于2015年12月24日到期，并且由福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司所在地即连城县人民法院管辖。谢生龙作为该笔贷款四个保证人之一，依照借款合同约定，与其他保证人共同承担该笔贷款本息的担保责任。后因林涛、郑晓娟跑路并且失联，从2015年4月起拒不缴纳该笔贷款月结利息，于是福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司以约谈的方式要求谢生龙等四个保证人各自履行担保责任。谢生龙迫于压力，于2015年8月21日主动履行担保责任，代林涛、郑晓娟偿还该笔贷款本金及逾期利息人民币计65106.72元。后谢生龙有意向林涛、郑晓娟追偿损失，林涛、郑晓娟都以藏匿的方式拒不出现，为了维护本人的利益，特向法院起诉，望判如所请。
林涛、郑晓娟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：林涛与郑晓娟系夫妻，2014年12月25日，林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款250000元，借款期限至2015年12月24日，由谢生龙、案外人马秋生、案外人黄楠、案外人吉荣奕为该笔贷款提供连带责任保证。林涛未按期缴纳利息，谢生龙为防止扩大损失，于2015年8月21日，谢生龙承担担保责任，代林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司偿还本息65106.72元。
本院认为，谢生龙与案外人马秋生、黄楠、吉荣奕为林涛的贷款提供连带责任保证。因林涛未按保证借款合同的约定如期支付利息，谢生龙为防止扩大损失，于2015年8月21日，谢生龙承担担保责任，代林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司偿还本息65106.72元，谢生龙有权向林涛进行追偿。林涛与郑晓娟在婚姻关系存续期间以林涛名义向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由林涛与郑晓娟共同偿还。现谢生龙要求林涛与郑晓娟偿还其垫付款65106.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢生龙要求林涛与郑晓娟支付自2015年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但林涛与郑晓娟应支付谢生龙自代垫款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。林涛与郑晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林涛与郑晓娟应于判决生效之日起十日内偿还谢生龙垫付款人民币65106.72元，并支付从2015年8月21日起至垫付款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.46元，由林涛与郑晓娟负担，公告费560元，由谢生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
代理审判员 林 惠
人民陪审员 刘佳运
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初669号原告：谢生龙，男，汉族，1988年8月8日生，汉族，住福建省连城县。被告：林涛，男，汉族，1988年2月5日生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：郑晓娟，女，汉族，1989年3月26日生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告谢生龙与被告林涛、郑晓娟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢生龙到庭参加诉讼，被告林涛、郑晓娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。谢生龙向本院提出诉讼请求：1.林涛、郑晓娟共同偿还谢生龙人民币65106.72元及支付自2015年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的利息。2.案件受理费由林涛、郑晓娟负担。事实与理由：2014年12月25日，林涛、郑晓娟夫妻向福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款人民币25万元，借款合同约定该笔贷款期限为一年，于2015年12月24日到期，并且由福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司所在地即连城县人民法院管辖。谢生龙作为该笔贷款四个保证人之一，依照借款合同约定，与其他保证人共同承担该笔贷款本息的担保责任。后因林涛、郑晓娟跑路并且失联，从2015年4月起拒不缴纳该笔贷款月结利息，于是福建省连城杭兴村镇银行股份有限公司以约谈的方式要求谢生龙等四个保证人各自履行担保责任。谢生龙迫于压力，于2015年8月21日主动履行担保责任，代林涛、郑晓娟偿还该笔贷款本金及逾期利息人民币计65106.72元。后谢生龙有意向林涛、郑晓娟追偿损失，林涛、郑晓娟都以藏匿的方式拒不出现，为了维护本人的利益，特向法院起诉，望判如所请。林涛、郑晓娟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：林涛与郑晓娟系夫妻，2014年12月25日，林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款250000元，借款期限至2015年12月24日，由谢生龙、案外人马秋生、案外人黄楠、案外人吉荣奕为该笔贷款提供连带责任保证。林涛未按期缴纳利息，谢生龙为防止扩大损失，于2015年8月21日，谢生龙承担担保责任，代林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司偿还本息65106.72元。本院认为，谢生龙与案外人马秋生、黄楠、吉荣奕为林涛的贷款提供连带责任保证。因林涛未按保证借款合同的约定如期支付利息，谢生龙为防止扩大损失，于2015年8月21日，谢生龙承担担保责任，代林涛向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司偿还本息65106.72元，谢生龙有权向林涛进行追偿。林涛与郑晓娟在婚姻关系存续期间以林涛名义向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司贷款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由林涛与郑晓娟共同偿还。现谢生龙要求林涛与郑晓娟偿还其垫付款65106.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢生龙要求林涛与郑晓娟支付自2015年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但林涛与郑晓娟应支付谢生龙自代垫款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。林涛与郑晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林涛与郑晓娟应于判决生效之日起十日内偿还谢生龙垫付款人民币65106.72元，并支付从2015年8月21日起至垫付款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.46元，由林涛与郑晓娟负担，公告费560元，由谢生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  杨映辉代理审判员  林 惠人民陪审员  刘佳运二〇一六年十一月二十九日代理书记员  姚丽娟附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执904号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人钱其兵。
被执行人钱春林。
被执行人钱淑平。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行钱其兵、钱春林、钱淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)通潮商初字第00155号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人钱其兵结欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金57500元，利息11759.21元（计算至2013年10月30日），合计69259.21元。此款由被执行人钱其兵于2015年6月30日前偿还原告15000元，余款54259.21元于2015年12月30日前偿还完毕。二、如被执行人钱其兵未按上述第一项约定履行任何一期还款义务，则申请执行人可就未履行部分一并申请法院执行。三、被执行人钱春林、钱淑平对被执行人钱其兵的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取766元，由被执行人钱其兵负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理，本案执行标的69259.21元（不含执行费939元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00155号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵金锋
第2页，共3页
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3712号
原告：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地：宁阳县。
负责人：姜秀华，职务行长。
委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：纪洪翠，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：邵德志，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宁阳支行与被告纪洪翠、邵德志金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁阳支行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁阳支行撤诉。
案件受理费1721元、减半收取计861元，保全费920元，共计1781元，由原告中国工商银行股份有限公司宁阳支行负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乔 琳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5737号
申请执行人：常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路28号。
被执行人：常州市武进区横林远大办公设备厂，经营场所常州市武进区横林镇蓉丰村。
经营者：王仁兴。
本院在执行申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人常州市武进区横林远大办公设备厂行政处罚纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行、证券、互联网银行、车辆、房产、国土、工商等财产信息。经查以上范围内被执行人名下无可供执行的财产。在现场调查中，发现该厂没有正在生产，上述事实有现场拍摄的照片为证。本案标的共计500000元及利息，现执行到位0元，尚未执行到位500000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一七年一月二十五日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5737号申请执行人：常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路28号。被执行人：常州市武进区横林远大办公设备厂，经营场所常州市武进区横林镇蓉丰村。经营者：王仁兴。本院在执行申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人常州市武进区横林远大办公设备厂行政处罚纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行、证券、互联网银行、车辆、房产、国土、工商等财产信息。经查以上范围内被执行人名下无可供执行的财产。在现场调查中，发现该厂没有正在生产，上述事实有现场拍摄的照片为证。本案标的共计500000元及利息，现执行到位0元，尚未执行到位500000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一七年一月二十五日书记员 田扬中
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1312号
原告赵某甲。
委托代理人孙晓华、殷永刚，均系河南大河律师事务所律师。
原告赵某乙。
委托代理人孙晓华、殷永刚，均系河南大河律师事务所律师。
被告赵某丙。
原告赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，二原告系被告的女儿，父亲朱某于1989年因煤气中毒去世。原告母亲赵某丙与父亲于××××年登记结婚，父亲带一子朱有信（当年3岁）与父母共同生活，二原告与朱有信系同父异母关系。朱有信终生未婚，原告平时在生活上对朱有信多有照料。朱有信长年身体不好，住院期间由原告轮流照料。朱有信于2013年7月12日当着郑州市二七区人民医院医生樊永成的面亲笔留下遗嘱一份，将其遗留房产一套归原告继承，其他财产交由二原告处理。朱有××去世，并于2013年11月4日在郑州市殡仪馆火化。该遗嘱是二原告办理完朱有信的后事后，樊永成医生将二原告叫到办公室将朱有信遗嘱交给二原告的。朱有信与赵某丙有抚养关系，赵某丙是第一顺序继承人，二原告系朱有信第二顺序继承人，但朱有信留有遗嘱，故诉至法院，请求判令：1、位于郑州市二七区珠江荣域小区21号楼1单元4层西南户（建筑面积45.28平方米）归原告赵某甲、赵某乙所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，继承人应当符合继承法的相关规定。本案原被告要求继承被继承人朱有信的房屋，但不能举证证明与朱有信的亲属关系及被继承人有无其他继承人的情况，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费2050元，退回原告赵某甲、赵某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年六月十日
书记员 陈伟霞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特48号
申请人：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，董事长。
申请人：大英华康医院管理有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道161号1-6层。
法定代表人：赵勇，总经理。
申请人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上列三申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，四川斗城律师事务所律师。
被申请人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人：刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
申请人四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰集团）、大英华康医院管理有限公司（以下简称华康公司）、赵勇与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兆丰集团、华康公司、赵勇称，请求依法确认申请人与被申请人仲裁协议无效，并由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，巨能集团与兆丰集团在项目所在地四川遂宁签订《建设工程施工合同》，合同20.4约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：向原告所在地仲裁委员会建设工程仲裁院申请仲裁”该仲裁条款约定的仲裁机构名称不确定且无法确定具体的仲裁机构。而申请人华康公司只是项目土地的登记方，并未与被申请人约定通过仲裁方式解决双方争议的意思表示，申请人赵勇只明确系该施工合同的保证人，在保证承诺书中，保证人赵勇与被申请人也没有通过仲裁解决双方保证争议的任何意思表示。按照相关法律规定，申请人兆丰集团、华康公司、赵勇与被申请人巨能集团之间的仲裁协议无效。
被申请人巨能集团称，1.2015年4月29日巨能集团与兆丰集团签订的《建设工程施工合同》中已明确达成了仲裁协议，选定了仲裁委员会，约定了仲裁的相关事项；2.本案仲裁协议已确定具体的仲裁机构。首先，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构；其次，重庆仲裁委员会建设工程仲裁院系重庆仲裁委员会下设分支机构，重庆市行政区域内仅有一个重庆仲裁委员会建设工程仲裁院；第三，因为重庆仲裁委员会建设工程仲裁院作为分支机构但没有独立公章，所以巨能集团是向重庆仲裁委员会建设工程仲裁院申请仲裁，但却是以重庆仲裁委员会的名义出具受理文书；最后，四川地区无专门的建设工程仲裁院，重庆才有专门的建设工程仲裁院，另根据本案施工合同性质及合同履行的实际情况，对于仲裁条款约定的“原告”的理解，应以协议发生纠纷时谁为先诉主体来进行审查和认定，本案起诉时“原告”是唯一且明确的；3.赵勇签署的《承诺书》应视为赵勇与巨能集团也达成仲裁协议的意思表示，也应受到本案仲裁协议的约束；4.巨能集团在申请仲裁前，曾以相同的被告及事实理由向遂宁中院起诉并已缴纳诉讼费，但遂宁中院未予受理且告知巨能集团应申请仲裁，并退还了诉讼费，说明遂宁中院立案庭已经对本案的仲裁条款效力进行了实质审查，并认为本案仲裁条款不存在“不成立、无效、失效、内容不明确”的情形。因此，本案仲裁协议合法有效，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2015年4月29日，发包人（甲方）兆丰集团与承包人（乙方）巨能集团在四川遂宁签订了《建设工程施工合同》，双方就遂宁华康医院一期、二期工程施工及相关事项达成了协议，该合同中就争议解决约定如下：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向原告所在地仲裁委员会建设工程仲裁院申请仲裁；”2016年6月20日，甲方（发包人）兆丰集团、华康公司的法定代表人赵勇与乙方（承包人）巨能集团的法定代表人刘英杰签订《补充协议》，约定：“一、增加大英华康医院管理有限公司作为原《工程施工合同》的合同主体，即将华康医院作为共同发包人，与四川兆丰集体承担连带责任；二、原《工程施工合同》的其他权利义务不变；三、本协议经各方法定代表人签字或盖章生效，一式三份，各方执一份。”2016年7月30日，赵勇（兆丰集团、华康公司的法定代表人）签署了《承诺书》，承诺愿意为兆丰集团、华康公司就施工合同项下产生全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务期间届满起2年。
《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定：重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会于2016年12月21日出具《证明》：重庆仲裁委员会建设工程仲裁院系本会分支机构，向该院申请仲裁与向重庆仲裁委员会申请仲裁具有同等效力。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件，争议的焦点是2015年4月29日兆丰集团与巨能集团签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款是否有效，而申请人华康公司、赵勇是否应受该合同中仲裁协议的约束则不属于本案确认仲裁协议效力的审理范围。2015年4月29日巨能集团与兆丰集团签订的《建设工程施工合同》中对于双方在履行合同中发生争议的处理方式约定为“向原告所在地仲裁委员会建设工程仲裁院申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，该仲裁条款具有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，只是合同双方对于是否选定了仲裁委员会存在争议。由于签订《建设工程施工合同》的双方兆丰集团和巨能集团的所在地分别是四川省遂宁市和重庆市渝北区，两地仅有重庆仲裁委员会设有建设工程仲裁院这一分支机构，而重庆仲裁委员会又是重庆市行政区域内唯一的处理民商事纠纷的仲裁机构，故该仲裁协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，应当视为合同双方选定了仲裁委员会。因此，2015年4月29日兆丰集团与巨能集团签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，也选定了仲裁委员会。且该协议不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的情形，故2015年4月29日兆丰集团与巨能集团签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议应属有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司、赵勇的申请。
申请费400元，由申请人四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司、赵勇负担。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱雪萍
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初第1452号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：陈华清,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，系公司法务，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周雪芳，系公司法务，特别授权代理人。
被告：刘丽英，女，1977年1月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区永丰供电所职工，住上饶市广丰区。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告刘丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林上鑫、周雪芳到庭参加了诉讼，被告刘丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币38333元，并支付自2017年5月25日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息及违约金；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：1.借款金额为40000元；2.借款期限为24个月（自2017年4月20日至2019年4月19日止）；3.利息为月利率1.2%，按月归还；4.违约责任：甲方（被告）未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方（原告）按逾期借款本息合计额的百分之三十向甲方收取违约金；甲方（被告）未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方（原告）有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回借款本息。4月26日，被告向原告出具借款凭证，原告依约汇付给被告人民币40000元。被告从借款之日开始每月应归还借款本金1667元、利息480元，而被告只归还了2017年4月26日至5月25日借款本金1667元、利息480元，故原告要求被告提前归还全部借款本金38333元，并支付利息及违约金（自2017年5月25日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算）。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同书一份，被告向原告借款计人民币4万元，借款期限24个月，自2017年4月26日起；借款本金一次性发放，本金按月归还，利率为1.2%；被告未按期足额归还借款利息，原告有权宣布已发放借款立即到期，提前收回借款本息；被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告按逾期借款本金的30%向被告收取违约金。3、由被告于2017年4月26日出具的借款凭证一份，证明被告收到4万元借款；4、农业银行电子回单一份，证明原告已向被告实际支付4万元借款；5、被告归还借款本息明细表，证明被告归还2017年4月26日至5月25日借款1667元、利息480元，截止于2017年5月25日被告尚欠借款本金38333元。
被告刘丽英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告刘丽英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院庭审审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告刘丽英签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告负有依约归还原告借款本息的义务，但被告未按约履行义务，属违约，原告要求被告提前归还全部借款的主张符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照月利率2%计算支付借款利息及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽英于本判决生效之日起十日内给付原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金38333元，并支付利息及违约金（自2017年5月26日起按照月利率2%计算至清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告刘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汤丽红
二〇一七年十二月十二日
代书记员 童喜英
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执100号
申请执行人夏秋莲，居民。
被执行人永州市众福房地产开发有限公司。法定代表人唐继承，经理。
申请执行人夏秋莲与被执行人永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第646号民事判决已经发生法律效力。由于被�行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人永州市众福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第646号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年七月七日
书记员 蒋小波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0114号
申请执行人谢志飞。
被申请执行人潘磊。
被申请执行人周宇。
谢志飞与潘磊、周宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第1952号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘磊于本判决生效之日起十日内返还原告谢志飞借款人民币500000元，并支付利息、违约金（自2013年8月6日起至2014年8月6日止，按照每日233元的标准计算，并扣除49000元；自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告谢志飞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告周宇对被告潘磊履行上述第一项债务承担连带清偿责任。因潘磊、周宇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢志飞于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为504712元，执行费为7447元。
本院立案后，于2015年3月1日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查封被执行人周宇在吴江区金科廊桥水岸31幢703室房产，于2015年1月14日查封被执行人潘磊名下宝马牌小型汽车一辆（苏E×××××）。在执行过程中，2015年3月12日申请人与被执行人协商达成如下执行和解协议：一、周宇已履行50000元，2015年10月归还谢志飞154712元，之后每年10月归还谢志飞100000元整，直至还清；二、在周宇未还清谢志飞债务期间，周宇同意谢志飞对周宇在吴江金科廊桥水岸小区购买的31幢703室房产执行财产保全；三、如周宇不能按约定履行义务，申请人可向本院申请恢复执行，如周宇有能力一并偿还剩余全部债务，申请人可向本院申请恢复执行；四、执行费7447元由被执行人周宇承担。因双方达成和解一致，被执行人已履行第一期义务，该履行期限过长，双方同意本院对本案作终结本次执行程序处理，若被执行人不按和解协议履行申请人再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料、收款收条等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行过程中双方达成和解，且被执行人已经按期履行部分款项，余款因期限过长，双方同意对该案做终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1952号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年三月十二日
书记员 陆宇成
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00676号
原告：郑某，女，1987年5月3日出生，汉族。
被告：张某，男，1969年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2014年4月10日向原告郑某送达受理案件及收费通知书，但原告郑某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 周丽君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2671号
申请执行人：施秀君，女，1966年3月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张吉万，男，1974年12月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人施秀君与被执行人张吉万民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十五日
代书记员 徐虹玒
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第355号
原告：王某。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：庞某。
原告王某（下称原告）与被告庞某（下称被告）离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日双方在五莲县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。由于婚前认识时间较短，婚后双方经常因琐事发生争吵，自2014年10月份，双方开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院请求判令双方离婚。
本院认为，根据原告的陈述，其起诉时被告尚在分娩后一年内。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”因此，原告起诉要求与被告离婚不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉建锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00128号
上诉人（原审被告）颜景法。
被上诉人（原审原告）程永。
上诉人颜景法因与被上诉人程永民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告颜景法于2008年8月22日向原告程永出具借条一份。被告颜景法的住所地位于连云港市赣榆区沙河镇。
原审法院审查认为，本案当事人之间为民间借贷法律关系，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告颜景法答辩称其经常居住地位于上海市浦东新区，但未提供有效证据予以证实。本案被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告颜景法的住所地位于连云港市赣榆区，原告程永可以向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告颜景法提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告颜景法对本案管辖权提出的异议。
上诉人颜景法上诉称，上诉人的经常居住地在上海市浦东新区，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人程永未进行书面答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于民间借贷纠纷，当事人对合同履行地未作约定，根据相关规定，应确定贷款方（出借方）所在地为合同履行地。本案出借方程永的居住地在赣榆县，原审赣榆县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人颜景法的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人颜景法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1768号
原告：王其能，
省永康市石柱镇宅树下村，公民身份号码：3307221968071926
14。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：钱军剑。
被告：鲁心平，
舟山市普陀区沈家门街道东海中路中农信北楼304室，公民身
份号码：511023196901184170。
原告王其能为与被告鲁心平民间借贷纠纷一案，于2010年9
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员朱蕾蕾独任审理，于2010年11月15日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王其能的委托代理人施天
荣到庭参加诉讼，被告鲁心平经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。
原告王其能起诉称：原告与被告鲁心平系朋友，被告因
资金紧张于2010年8月13日向原告借款55450元，当日被告向原
告出具借条一份。现经原告多次催告，被告均未归还。为此，
请求判令被告鲁心平归还原告借款55450元并赔偿利息损失（
利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告鲁心平未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、被告鲁心平的身份证复印件一份，用以证明被告的身份
情况。
2、2010年8月13日被告鲁心平出具的借条原件一份，用以
证明被告鲁心平于2010年8月13日向原告借款55450元的事实。
被告鲁心平未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效
要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃
质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告鲁心平
向原告王其能借款，被告出具借条，载明：今借到王其能先生
55450元，空口无凭，此条为据。借款人：鲁心平2010年8月13
日。出具借条后，被告鲁心平未归还借款。
本院认为，原告王其能与被告鲁心平之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应
确认合法有效。被告鲁心平尚欠原告借款55450元，事实清楚
。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张，现被告在
原告催讨后的合理期限内未归还，已构成违约，应承担相应的
违约责任。原告要求被告鲁心平归还借款并自起诉之日起赔偿
按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，
合法有据。被告鲁心平经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由
其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告鲁心平归还原告王其能借款55450元，并赔偿损失（
损失自2010年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告鲁心平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 应晓霞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初625号
原告轮台县琦艺装璜部，住所地轮台县。
经营者李培强，男，汉族，1985年10月出生，现住轮台县。
被告安良超，男，汉族，1981年10月出生，现住轮台县。
被告訾论（系安良超妻子），女，汉族，1982年11月出生，现住轮台县。
原告轮台县琦艺装璜部诉被告安良超、訾论承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功独任审判，公开开庭进行了审理。原告轮台县琦艺装璜部经营者李培强到庭参加诉讼。被告安良超、訾论经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2015年5月间，被告安良超、訾论陆续在原告店里加工扣板、雕刻亚克力字、PVC字及购买不锈钢管材等款项共计9787元，期间原告多次找被告要钱，被告均以没钱结账为由，此款至今未付，故依法诉至法院，请求判令1、被告支付原告加工费及购买材料费9787元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安良超、訾论未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供结算清单一份，证明2014年被告累计欠付原告加工费及购买材料费9787元。
被告安良超、訾论未到庭质证。
本院对该证据予以确认。
被告安良超、訾论未提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年原告轮台县琦艺装潢部给被告安良超、訾论加工扣板、雕刻亚克力字、PVC字及购买不锈钢管材等，被告欠付原告加工费及购买材料费9787元。
本院认为，被告欠原告加工费及购买材料费9787元，有被告出具的结算清单在卷证实，被告应当支付该款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安良超、訾论于本判决生效后十日内支付原告轮台县琦艺装潢部加工费9787元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告安良超、訾论承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李成功
二〇一六年五月三日
书记员 刘俊霞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1003号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王永超，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：刘渭超。
被告：付腾菲。
委托代理人：付桂伶。
被告：刘磊。
被告：焦大龙。
被告：辛伶紫。
原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告刘渭超、付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波、被告付腾菲及委托代理人付桂玲到庭参加诉讼。被告刘渭超、刘磊、焦大龙、辛伶紫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司诉称，2014年2月27日，被告刘渭超在滦平盛阳村镇银行股份有限公司借款240000.00元，到期日为2015年2月26日，执行年利率12%。被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫提供连带保证责任担保，签有保证合同。贷款还款方式为按月还息、到期还本。截止2015年2月26日，被告不能按合同约定主动归还贷款本息。为此诉至法院，请求法院判令被告刘渭超归还借款本金240000.00元及利息、逾期利息。被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫承担连带给付责任。本案诉讼费用由五被告承担。
被告付腾菲辨称：担保属实，担保手续中确是我本人所签，但本笔借款原是刘渭超与原妻子借的，借款到期后需要换手续，后来换手续必须要求夫妻双方签字，我才签的字。此笔借款刘渭超并没有用于与我的夫妻共同生活，我与刘渭超已分居，我没有偿还能力，请法院酌情处理。
被告刘渭超、刘磊、焦大龙、辛伶紫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日，被告刘渭超在原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司借款240000.00元，并于同日与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2015年2月26日，年利率12%。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。该借款由被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后，被告刘渭超未偿还借款本金，且未给付利息。担保人付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
上述事实有原告的起诉陈述及被告付腾菲的答辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、个人财产无限责任担保书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘渭超签订的个人借款合同及原告与被告刘磊、焦大龙、辛伶紫签订的保证合同、被告付腾菲为原告出具的个人财产无限责任担保书均合法有效。原告依据合同的约定向被告刘渭超提供了借款，被告刘渭超亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫为被告刘渭超提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告刘渭超偿还借款本金240000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付腾菲辩称此笔借款原系刘渭超与原配妻子所借，原告对此事实不予认可，被告付腾菲亦未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘渭超偿还原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司借款本金240000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫对上述款项的给付承担连带责任。
本案受理费4900.00元，由被告刘渭超、付腾菲、刘磊、焦大龙、辛伶紫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 尹艳肖
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 王汉军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1003号
原告：曹某，农民。
被告：黄某，农民。现下落不明。
原告曹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。我们仅共同生活一个月，被告便无故离家出走，经多方查找，至今下落不明。我们的夫妻感情已经破裂，请求判令我们离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原告曹某与被告黄某经人介绍，于××××年××月××日在滦县民政局登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方婚后仅共同生活一个月，被告无故离家出走，至今已经七年有余未归。期间，原告多方查找，仍下落不明。无奈，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告婚后感情一般，仅共同生活一个月，被告便离家出走，至今已经七年有余，仍下落不明。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担。公告费由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王学军
审判员 朱 才
审判员 赵顺富
二〇一五年七月三日
书记员 吴英杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第612号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人谭伏文。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年12月2日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）63号行政处罚决定确定的被执行人谭伏文履行缴纳罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月28日作出温瓯卫医罚（2014）63号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人谭伏文缴纳罚款6000元，并于2014年5月4日送达。2014年10月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人谭伏文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月28日作出的温瓯卫医罚（2014）63号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月三日
代书记员 舒 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2507号
原告李学扬，男，1978年8月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人杨艳菁。
被告杨世松，男，1978年3月5日出生，住四川省泸州市古蔺县。
原告李学扬诉被告杨世松票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨艳菁到庭参加诉讼，被告杨世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是江门市蓬江区立涛玻璃有限公司（以下简称立涛公司）的法定代表人，立涛公司在2013年与中山市东凤镇艺帆玻璃工艺厂（以下简称艺帆玻璃厂）发生交易往来，艺帆玻璃厂在2013年9月至10月期间欠立涛公司20多万元的货款。后艺帆玻璃厂向原告出具两张支票作为支付货款使用。其中一张为涉案的支票，出票人为被告，金额为75630元，出票日期为2013年10月30日。原告拿到支票后当天去银行承兑，但因余额不足遭退票处理。为此，原告起诉要求：一、被告杨世松立即向原告支付75630元及利息（利息从2013年10月30日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算，暂计至起诉之日为4537.8元）；二、中国工商银行股份有限公司佛山顺德百合支行与被告杨世松一起向原告承担支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为利息从起诉之日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算；同时原告撤回第二项诉讼请求。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.支票、退票理由书原件各一份，证明原告持有该支票，但支票余额不足，遭到银行退票，无法承兑。
3.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告是立涛公司的法定代表人。
4.企业机读档案资料原件一份、产品送货单原件两张，证明原告的公司与艺帆玻璃厂有业务往来，在2013年9月至10月期间该厂欠下原告公司20多万元的货款，后该厂交付涉案支票给原告，以抵偿其欠原告公司的部分货款的事实。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系立涛公司的法定代表人，立涛公司与艺帆玻璃厂素有业务往来，由艺帆玻璃厂向立涛公司购买玻璃。后艺帆玻璃厂为支付货款向原告支付支票，该支票出票日期为2013年10月30日，票面金额为75630元，出票人为杨世松。后原告通过补记方式在收款人一栏填写“李学扬”。2013年10月30日，原告持该支票去银行承兑，2013年10月31日因账户余额不足遭退票处理。支票退票后，原告未在六个月行使票据追索权，为此原告于2014年11月7日以票据利益返还请求权为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。因原告提起本案诉讼时，距案涉支票出票日已超过6个月，故依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，持票人李学扬已丧失票据权利。但依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因利益返还请求权乃以曾经产生的票据权利归于消灭为前提，故此前依法享有票据权利的持票人，于票据权利丧失后，得享有票据利益返还请求权。规定票据利益返还请求权关系，是为了平衡当事人之间的权利义务关系，纠正一方失去权利而受损失，另一方却额外获得利益所产生的利益失衡现象。就本案而言，分析李学扬对杨世松是否享有票据利益返还请求权，则以辨析李学扬对出票人杨世松是否曾享有票据追索权为前提。具体而言，因李学扬所举示的案涉支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备，合法有效，且李学扬已举证证明案涉支票被银行拒绝付款，故依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，原告就其曾对出票人杨世松享票据追索权已完成初步举证责任。此外，原告提供相应的送货单佐证获取支票系合法的。故此认定，就诉争票据，原告曾对被告享有票据追索权。由于原告李学扬未在法定期限内行使权利，致使前述曾经存在的票据追索权归于消灭，故原告李学扬依法有权要求杨世松返还与案涉票据所载票面金额相当的利益即75630元，并支付从起诉之日起的相应利息。
据此，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学扬支付票据款75630元及利息（利息以75630元为本金从2014年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告杨世松实际清偿之日止）。
本案受理费902.1元（已减半收取由原告李学扬预交），由原告李学扬承担25元，被告杨世松承担877.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年一月四日
书记员 黄筠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11154号
原告高榕。
法定代理人肖利霞。
委托代理人冯慧，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人刘宏彬。
委托代理人顾鸿燕。
委托代理人王炜嘉。
被告杨康。
原告高榕与被告上海益实多电子商务有限公司（以下简称“益实多公司”）、杨ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高榕的法定代理人肖利霞及其委托代理人肖瑶，被告益实多公司的委托代理人顾鸿燕、王炜嘉，被告杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高榕诉称，被告杨康系被告益实多公司员工。2014年8月18日16时15分许，原告在上海市闵行区金汇路460弄小区门口的斑马线上由西向东步行，被告杨康驾驶三轮车由北向南行驶，在斑马线上与原告碰撞，发生事故。经交警部门认定，被告杨康承担事故全部责任。事发时，杨康正在为益实多公司派送快递，属履行职务中造成原告受伤。由于双方对赔偿事宜未能达成一致，故起诉要求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，000元、医药费19，068.20元（含购买绷带费用）、营养费3，600元、护理费15，108元、住院伙食补助费180元、因受伤耽误学习请家教费用10，200元、律师费7，000元。
被告益实多公司辩称，杨康与其司之间并非劳动合同关系，杨康是第三方派遣员工，属劳务派遣性质，事发时杨康确在为其司派送快递。对于事故责任认定有异议，原告是无民事行为能力人，事发时大雨，原告在无监护人看护的情况下独自外出横穿马路，故原告自身存在过错。现请求驳回原告诉请。
被告杨康辩称，事故经过及责任认定同意益实多公司的意见。事发时原告低着头、背着书包猛然穿出马路，相撞地点是在斑马线的旁边，而非斑马线中间。现请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年8月18日16时15分许，原告在上海市闵行区金汇路460弄小区门口的斑马线上被被告杨康驾驶的三轮车撞伤，发生事故。交警部门认定被告杨康承担事故全部责任。被告杨康系被派遣至益实多公司的员工，事发时正在为益实多公司派送快递。原告为治疗伤势，花费医疗费18，468.20元（已剔除住院伙食补助费135元），购买绷带花费465元，原告住院7.5天。原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告之右侧胫腓骨远端骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费2，000元。原告为诉讼支付律师费7，000元。
另查明，原告系上海市民办协和双语学校学生，因本起事故原告自2014年9月1日至11月23日休学，休学期间，原告聘请上海精锐教育培训有限公司老师到家补习，支付上述公司培训费10，200元。原告系城镇户籍人员。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、绷带发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、培训费发票及证明、律师费发票、户口本以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，被告杨康骑三轮车将在斑马线上横穿马路的原告撞伤，公安机关认定杨康对本起事故承担全部责任。鉴于益实多公司确认其系接受劳务派遣的用工单位，且事发时杨康确在为益实多公司执行工作任务，故原告因本起事故产生的合理损失，应由益实多公司承担全部赔偿责任。原告要求杨康承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告称原告监护人未尽监护职责，故原告存在过错，但审查本案事实，杨康违反让行义务是本起交通事故发生的直接原因，并无证据证明原告自身存在过错，故本院对被告该抗辩不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为18，468.20元；原告主张的医疗费用中含购买绷带费用465元，从原告伤情考虑，确属合理，予以确认；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为150元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为3，600元、护理费为5，460元，原告主张护理费过高，超出部分不予支持；原告系城镇户籍，根据鉴定意见确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金87，702元，予以确认；原告因伤休学，实际休学期间未超出鉴定意见确定的休息期限，在此期间原告聘请家教补习，确有必要，经审核原告提供的培训费发票等证据及市场标准，现原告主张补习费用10，200元，应属合理，予以确认；原告主张鉴定费2，000元及律师费，系原告为解决纠纷支出的费用，由相应票据为凭，予以确认，但律师费过高，本院调整为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18，468.20元、购买绷带费用465元、住院伙食补助费150元、营养费3，600元、护理费5，460元、残疾赔偿金87，702元、补习费用10，200元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计132，045.20元，由被告益实多公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海益实多电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高榕损失132，045.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，594.09元，由被告上海益实多电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00764号
原告韩兴发，男，1965年10月10日生，汉族。
委托代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
被告李彦庆，男，1961年5月3日生，汉族。
被告张保芳，女，1963年2月24日生，汉族。
二被告委托代理人李喜庆，系被告李彦庆哥哥。
原告韩兴发诉被告李彦庆、张保芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年姬献章在承包与原宏达铁厂期间因资金周转累计借原告现金358000元。2011年12月被告李彦庆承包该厂时因资金周转困难将姬献章应还原告的该款项抵顶，并三方更换了手续，由被告李彦庆给原告出具欠据。此后，被告李彦庆只给付了原告20000元，现被告推诿不给，故要求二被告立即给付欠款338000元。
被告李彦庆辩称，原告起诉主体不对，自己是宏达铁厂的法定代表人，2011年12月前该厂向外承包，由姬献章承包，在姬献章承包期间，原告向铁厂送货，累计欠货款358000元，并非是借款，在姬献章承包到期后，自己将该厂收回，并非是自己承包，由于姬献章未还清原告货款，经三方协商，由宏达铁厂偿还原告货款，自己更换手续代表铁厂，是职务行为，而非自己的个人行�，原告应起诉宏达铁厂，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张保芳辩称，自己不欠原告任何款项，自己的丈夫是宏达铁厂法人，是职务行为，应由宏达铁厂偿还；自己根本不知道该欠款，欠据中没有自己的签名，该欠款不是用于共同生活所欠，故原告起诉自己是错误的，故因驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年姬献章欠原告35.8万元，后在2011年12月7日经原告、被告李彦庆与姬献章三方协商，将该35.8万元转由被告李彦庆偿还，被告李彦庆给原告打有欠据一张，欠据内容为：今欠到韩兴发现金叁拾伍万捌仟元整，小写358000元，2011年12月7日，后在2015年1月15日，被告李彦庆又重新打了一遍欠据，有李彦庆签名。期间被告李彦庆偿还了原告2万元。上为本案事实。
上述事实，有原告所举欠据和原被告陈述予以证实。
本院认为，债权人与债务人协�将债务转给第三人，经三方一致同意，视为第三人与原告债权人的新合同约定。本案中，被告李彦庆作为债务的受让人，应当对债权人即原告进行给付义务，故原告要求被告李彦庆给付33.8万元，本院予以支持。原告要求被告张保芳承担给付义务，因该款项并非被告李彦庆实际借款，原告也未提供证据证实被告李彦庆将该款用于夫妻共同生活，故对此本院不予支持。被告举并股协议和补充协议，该协议上并未体现出原告的该笔款项，故对此本院不予采信。被告李彦庆主张共还了原告3万元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦庆于本判决生效之日起十日内给付原告韩兴发人民币338000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3135元，由被告李彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8073号
原告：张毓成，男，1956年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：冯晓明，董事长。
委托诉讼代理人：杨志云，女。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
原告张毓成与被告上海百事可乐饮料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毓成，被告上海百事可乐饮料有限公司的委托诉讼代理人杨志云、顾蔚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毓成向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2003年1月1日至2013年5月9日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2003年1月1日起被被告录用为单位职工。自该月起，被告每月为其缴纳上海市城镇职工社会保险费，并按上海市同期最低工资标准发放其工资。现其不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海百事可乐饮料有限公司辩称，双方于2015年以前签订的合同属于代养性质，被告不要求原告来工作。双方于2003年1月1日至2013年5月9日期间并不存在劳动关系。并且仲裁申请时效为一年，原告已超过仲裁申请时效，故原告的诉讼请求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍，持有残疾人证。被告为原告办理了自2003年1月1日起至2016年12月23日止的网上招、退工登记手续，并自2003年1月起按月为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费，另按上海市同期最低工资标准发放原告工资。
2017年2月21日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月8日作出闵劳人仲(2017)办字第1016号裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原、被告间曾签订了三份协议书，协议期限分别为2007年8月2日至2008年8月1日止、2010年8月2日至2012年8月1日止、2014年8月2日至2015年8月1日止。协议均载明被告按照国家及地方政府的有关规定，录用原告为本单位职工，并载明鉴于原告生理状况及家庭生活困难等情况，须向被告提交申请在职不在岗和生活困难的报告。
庭审中，原告陈述，其在职期间被告未通知过其上班，故实际其并未在被告处上过班。
以上事实，由仲裁裁决书、协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认双方间于2003年1月1日至2013年5月9日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院认为，原、被告间签订有多份协议书，协议均载明被告按照国家及地方政府的有关规定，录用原告为本单位职工。且被告为原告办理了自2003年1月1日起至2016年12月23日止的网上招、退工登记手续，并自2003年1月起按月为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费，另按上海市同期最低工资标准发放原告工资。故原告有关确认劳动关系之诉请，于法有据，本院予以支持。被告有关双方间系代养关系之辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。被告有关原告确认劳动关系之诉请已超过仲裁申请时效之辩称意见，本院认为，本案系确认之诉，被告有关仲裁申请时效之抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告张毓成、被告上海百事可乐饮料有限公司于2003年1月1日至2013年5月9日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海百事可乐饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年五月十二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第827号
罪犯徐启华，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）黔毕中刑初字第65号刑事判决，认定徐启华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。刑期自2006年7月3日起2021年7月2日止。贵州省高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）黔高刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2012年10月12日徐启华获本院减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2006年7月3日起至2018年12月2日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐启华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐启华予以假释。
经审理查明，罪犯徐启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7—2013.5、2013.6—2014.8期间各获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：建议适用假释。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐启华在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2018年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1746号
原告：邓晓宁。
被告：周小红。
本院在审理原告邓晓宁诉被告周小红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓晓宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年八月四日
书 记 员 林乐
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00081号
原告向勇，男，汉族。
原告宋家义，男，汉族。
原告陈伍育，女，汉族。
三原告共同委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告廖忠锦，男，汉族。
被告宜都楚源印务有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村（宜都市2号创业园）。
法定代表人刘志强，该公司经理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。
被告熊天宝，男，汉族。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。
被告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道3号。
法定代表人汪方平，该公司董事长。
委托代理人杜永生。
原告向勇、宋家义、陈伍育与被告廖忠锦、宜都楚源印务有限公司、熊天宝、宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告向勇、宋家义、陈伍育诉称：宜都市中锦蔬菜制品有限公司（以下简称“中锦公司”）打蜡厂系三原告与被告廖忠锦合伙经营。至2012年止，被告廖忠锦出资占打蜡厂12.14%份额；原告向勇占68.45%的份额；原告宋家义占9.705%的份额；原告陈伍育占9.705%的份额。四合伙人每年都有利润分钱。
2013年6月21日，宜都市人民法院针对熊家宝与廖忠锦、程仁芬夫妇的借款纠纷，审理后作出（2013）鄂宜都民初字第520号民事调解书，确认廖忠锦、程仁芬夫妇偿还熊天宝借款50万元。因宜都市丰源投资咨询有限责任公司（以下简称“丰源公司”）为廖忠锦向银行借款提供担保，廖忠锦将打蜡厂的房屋、土地为丰源公司提供反担保。到期廖忠锦未偿还借款，丰源公司承担了担保责任后，向廖忠锦追偿。宜都市人民法院审理后做出（2013）鄂宜都民初字第315号民事判决书，判决廖忠锦偿还丰源公司代偿的借款本息599104.99元及赔偿代理费损失5000元。上述情况三原告均不知晓。
2013年8月30日前，被告宜都楚源印务有限公司（以下简称“楚源公司”）欲购买中锦公司的房屋，原告向勇和高坝洲政府均告知该房屋有其他合伙人的投入，但是四被告仍然签订《国有建设用地使用权及地上建筑物转让协议》，约定中锦公司将房屋土地作价150万元转让给楚源公司，楚源公司将房款交付丰源公司指定账户，在办理过户手续后，丰源公司及熊天宝分别按法院的判决书及调解书收取廖忠锦所欠的债务。
2013年9月2日，宜都市人民法院执行熊天宝与廖忠锦、程仁芬民间借贷纠纷一案中，依据本案四被告达成的《国有建设用地使用权及地上建筑物转让协议》，作出（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书，将打蜡厂的土地、房屋所有权人由中锦公司转移给楚源公司。之后，楚源公司依据法院裁定书办理土地房屋过户手续。原告认为，三原告没有参与（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书的裁决活动，该裁定书将一个执行案外人的财产过户到另一个执行案外人名下，其内容违法且损害了原告的合法权利。依据民诉法第五十六第三款的规定，请求判决撤销（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“…前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其权益的，自知道或者应当知道其权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”首先，本条所指的诉讼程序，仅为第一审程序，因为不允许第三人参加诉讼，则该第三人将无法行使上诉权。其次，本条所规定的诉讼程序，仅指审理程序，不包括执行程序、特别程序等。故本案原告对执行程序中作出的执行裁定书不服，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定的第三人的条件。本案在诉讼中，经本院释明，三原告坚持要依据民诉法第五十六第三款规定请求判决撤销（2013）鄂宜都执字第608号执行裁定书。因原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告向勇、宋家义、陈伍育的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一四年三月七日
书记员 周 芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4966号
罪犯许永平，男，1986年4月3日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年7月6日作出（2012）赤刑初字第61号刑事判决，以被告人许永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生�后，交付执行。刑期执行至2022年1月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许永平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许永平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许永平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许永平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1273号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告周忠宽，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告冯永田，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告周忠宽、冯永田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告周忠宽、冯永田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张欢于2011年12月3日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人冯永田、周忠宽、张景春负连带保证责任。到期后借款人张欢未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人张欢偿还欠款本金40，000元，利息14，123.20元（利息算至2015年5月20日），本息合计54，123.20元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人冯永田、周忠宽、张景春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人张欢及担保人张景春的诉讼。
被告周忠宽、冯永田未出庭，亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月3日最高额联保借款合同。证明周忠宽、冯永田、张欢、张景春联保的事实。
三、2011年12月3日借款凭证。证明借款人张欢借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月3日，信用联社与周忠宽、冯永田、张欢、张景春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月3日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，张欢于2011年12月3日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人张欢未偿还借款，尚欠借款本金40，000元，利息14，123.20元，本息合计54，123.20元，利息算至2015年5月20日。
本院认为：信用联社与周忠宽、冯永田、张欢、张景春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人张欢及保证人张景春的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人张欢未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人周忠宽、冯永田按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告周忠宽、冯永田经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人周忠宽、冯永田承担连带保证责任给付借款本息及自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠宽、冯永田给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息14，123.20元（利息计算至2015年5月20日），本息合计54，123.20元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告周忠宽、冯永田对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元减半收取577元，由被告周忠宽、冯永田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民申字第12号
再审申请人（一审原告）：芦某某，女，1973年1月12日出生，汉族，山东三和项目咨询服务有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告）：郑某某，男，1971年7月28日出生，汉族，济南新光饰品有限公司职工，住济南市。
再审申请人芦某某因与被申请人郑某某离婚纠纷一案，不服本院（2012）天民园初字第140号民事判决中的第二项至第九项，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，芦某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 张 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李梓君
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01520号
原告：殷某某，男，1968年12月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师（实习）。
被告：吴某某，女，1968年3月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年6月25日受理原告殷某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院定于2015年7月23日开庭，原告委托代理人杨谋兵、张世富到庭，原告殷某某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告殷某某负担。
审判员 栾俊华
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。