广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第392号
上诉人（一审原告）：杨明。
上诉人（一审原告）：杨雄。
两上诉人共同委托代理人：杨平。
两上诉人共同委托代理人：杨铸琳。
被上诉人（一审被告）：广西电网有限责任公司南宁供电局（原广西电网公司南宁供电局）。
负责人：陈承林，该局局长。
委托代理人：宋文俊，该局工作人员。
上诉人杨明、杨雄因与被上诉人广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称南宁供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人杨明、杨雄的委托代理人杨平、杨铸琳，被上诉人南宁供电局的委托代理人宋文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于原南宁市大沙田经济开发区第四小区，现门牌号码为南宁市良庆区前进路×号的楼房系杨雄、杨明合法取得土地使用权，并办理报建审批手续后自建。×号楼房建成后，南宁供电局在杨明、杨雄房屋的屋檐下架设低压电缆支架并拉线供杨明、杨雄及附近用户用电。2013年12月13日，杨明、杨雄以南宁供电局架设的低压电缆造成其×号房屋开裂为由，书面致函南宁供电局要求予以赔偿。南宁供电局指派工作人员于2013年12月18日在36号楼房旁另立电杆，移开了架设在×号楼房屋檐下的低压电缆。杨雄、杨明于2013年12月23日再次致函南宁供电局，要求赔偿经济损失。在南宁供电局不同意赔偿后，杨雄、杨明遂于2014年4月1日向法院提起诉讼，请求判令南宁供电局支付杨明、杨雄房屋使用费、损害赔偿金、复原费共548950元，其中1999年至2013年南宁供电局侵占使用杨明、杨雄房屋做电缆杆应付的房屋使用费273750元，1999年至2013年房屋被电缆拉裂后租金损失4万元，房屋损坏复原费用15万元，复原房屋期间的商铺违约金4万元，复原房屋期间损失的商铺租金和二楼租金2万元，2012年加做铁皮防水层费用25200元。
一审另查明：庭审结束后，杨雄、杨明向法院提出对×号房屋受损原因作鉴定，法院依法组织杨雄、杨明与南宁供电局选定广西建筑工程质量检测中心作为鉴定机构后，广西建筑工程质量检测中心于2014年7月2日复函，说明因悬挂在×号房屋外墙的低压电缆已被拆除，无法真实复原原来的实际情况，故无法进行鉴定。2014年7月10日，杨雄、杨明向法院提出对×号房屋受损原因再次作鉴定。2014年8月21日，杨雄、杨明撤回对×号房屋受损原因作鉴定的申请。经法院释明，杨雄、杨明与南宁供电局均表示无法找到其他鉴定机构进行鉴定。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：1、杨明、杨雄的×号楼房出现裂缝，与南宁供电局在该房屋屋檐下架设电缆是否存在因果关系？2、杨明、杨雄的各项诉讼请求有何事实及法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南宁供电局南宁供电局建设的输变电工程与国民经济和社会发展密切相关，涉及千家万户，关系到公共利益。由于时代局限性及南宁市经历的撤县划区情况，南宁供电局虽无法提供架设在杨明、杨雄屋檐下低压电缆行为经过杨明、杨雄同意，但在当时的历史条件下，家家户户均采用相同的架设方式，故杨明、杨雄主张南宁供电局未经杨明、杨雄同意，非法在杨明、杨雄屋檐下架设低压电缆支架长达15年之久，要求南宁供电局支付房屋使用费273750元，无事实及法律依据，不予支持。杨明、杨雄主张其房屋开裂系南宁供电局架设的低压电缆造成，应当证明二者之间具有因果关系。但杨明、杨雄提供的无资质机构作出的技术咨询报告、证人证言均不具有证明力，不能证明杨明、杨雄的主张。根据生活常识，造成房屋出现裂缝的原因很多，除架设在外墙的设备有可能拉裂这一种原因外，也有可能是由房屋质量问题造成，也可能是房屋地基下沉等原因造成，杨明、杨雄主张南宁供电局架设的低压电缆是造成其房屋出现裂缝的唯一原因，并未提供有效证据予以证明，对其该主张不予支持。杨明、杨雄既不能提供证据证明涉案电力设施的架设违反相关的安全标准从而导致其房屋受损，也没有提供证据来排除系由于房屋的质量问题或地基下沉等原因，从而导致房屋出现裂缝的可能性。故杨明、杨雄关于南宁供电局架设的电力设施对其房屋造成损害的主张，缺乏事实依据，对此应当承担举证不能的法律后果，对杨明、杨雄要求南宁供电局赔偿损害赔偿金、房屋复原费、房屋租金损失等费用的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杨雄、杨明的诉讼请求。案件受理费9290元，由杨雄、杨明负担。
上诉人杨明、杨雄不服一审判决，向本院提起上诉称：一、杨明、杨雄的房屋损坏与南宁供电局在争议房屋屋檐下架设低压电缆之间是存在因果关系的：1、造成无法鉴定的原因是由于南宁供电局故意破坏现场，举证不能的不利后果应由南宁供电局承担，南宁供电局称是在杨明、杨雄要求下，经杨明、杨雄同意后才移走的电缆，与事实不符，杨明、杨雄要求的是损害赔偿，而不是移走电缆；2、杨明、杨雄此前委托鉴定的机构已经得出结论，争议房屋损害与南宁供电局架设电缆之间存在因果关系。二、本案应适用过错推定原则，应该由南宁供电局就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，因为：1、南宁供电局是企业，是盈利机构，虽然没有签订合同，但实际使用了争议房屋，应由南宁供电局举证证明其行为没有损害争议房屋；2、从举证能力来看，要求杨明、杨雄举证存在因果关系，是显失公平的。三、一审判决认为“杨明、杨雄主张南宁供电局架设的低压电缆是造成其房屋出现裂缝的唯一原因，并未提供有效证据予以证明”，而事实上，杨明、杨雄并没有主张电缆是造成房屋裂缝的唯一原因，但确是其中一个原因，并且这是常识，不需要鉴定的，房屋本身就有各种受力，电缆是其中之一。四、关于房屋损害的损失问题，杨明、杨雄要求南宁供电局恢复原状，恢复原状期间，如耽误杨明、杨雄出租争议房屋，亦应赔偿。五、关于南宁供电局使用杨明、杨雄房屋架设电缆费用的问题，南宁供电局是营利性的机构，使用电线进行卖电，使用前应当经过但没有经过杨明、杨雄的同意，现支付使用费是理所当然的。使用费标准的问题，由法院找出合理的价格，杨明、杨雄提出每天50元的价格。综上，请求二审法院确认南宁供电局属侵权，判决南宁供电局支付房屋使用费、损害赔偿金、复原费共548950元，其中1999年至2013年南宁供电局侵占使用杨明、杨雄房屋做电缆杆应付的房屋使用费273750元，1999年至2013年房屋被电缆拉裂后租金损失4万元，房屋损坏复原费用15万元或者由南宁供电局恢复房屋原状，复原房屋期间的商铺违约金4万元，复原房屋期间损失的商铺租金和二楼租金2万元，2012年加做铁皮防水层费用25200元。
被上诉人南宁供电局答辩称：一、由于历史原因，架设电缆的时候未与各屋主签订有书面协议，但当时是有口头协议的，如果房主不同意，南宁供电局肯定是无法架设的，杨明、杨雄此前也没有提出异议，其一提出异议，供电局即马上移除，所以不存在使用费的问题；二、造成房屋开裂的原因有很多种，本案也不属于特殊侵权，杨明、杨雄主张房屋受损与架设电缆之间存在因果关系，应由其举证。三、关于房屋开裂的损失的问题，由于损害不是架设电缆造成的，故不应该由南宁供电局承担本案赔偿责任，且杨明、杨雄的具体损失数额也没有鉴定机构认定，南宁供电局不认可其主张的数额。综上所述，杨明、杨雄的请求是没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、杨明、杨雄的房屋损坏与南宁供电局架设低压电缆之间是否存在因果关系？杨明、杨雄在本案当中的损失是多少？南宁供电局应否向杨明、杨雄支付低压电缆占用房屋使用费273750元？
杨明、杨雄二审期间提交如下证据：证据一、2013年12月13日杨平递交给南宁供电局的赔偿申请书一份，证据二、2013年12月16日杨平递交给南宁供电局的赔偿申请报告一份，证据三、2013年12月23日杨平递交给南宁供电局的赔偿申请报告一份，主张上述三份证据证明杨明、杨雄至始至要求的都是赔偿，从未提出移除低压线；证据四、房屋现场照片两张，主张证明在杨明、杨雄明确提出南宁供电局架设的电缆构成对争议的房屋侵权后，南宁供电局就擅自移除了损害争议房屋的一组低压线，还另外有一组没有直接危害房屋安全的低压线仍留在杨明、杨雄房屋上，因此，南宁供电局既应赔偿已经移除的损害房屋的四根电缆之前的占用费，又应当赔偿现在仍然存在的一组四根低压线的房屋占用费。南宁供电局对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性、合法性没有异议，认可均已及时收到，但对关联性有异议，认为正是由于杨明、杨雄提出申请，南宁供电局才移除了电缆，且移除当时杨明、杨雄在场，如果其不同意移除，不可能移除；对证据四，不予认可，认为南宁供电局已经没有在杨明、杨雄的房屋上架设有低压电缆。南宁供电局二审期间未提交新证据。对杨明、杨雄二审提交的证据一、二、三，南宁供电局对真实性没有异议，故本院予采信，将综合其他证据确认其证明力；对证据四，因超出本案杨明、杨雄的一审诉讼请求范围，故本院在本案中不予确认。
上诉人杨明、杨雄对一审判决已经查明的事实部分没有异议，但是认为遗漏查明了争议的房屋是1997年建成，南宁供电局是1998年底架设电缆。南宁供电局对一审判决已经查明的事实部分没有异议，对于杨明、杨雄提出的遗漏查明的事实，予以认可。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。杨明、杨雄提出的遗漏查明的事实，因南宁供电局予以认可，本院予以采信。
本院认为：关于争议焦点一，杨明、杨雄的房屋损坏与南宁供电局架设低压电缆之间是否存在因果关系的问题，一审期间，杨明、杨雄为证明其房屋损坏与南宁供电局架设低压电缆之间存在因果关系，提供了广西喜地建筑工程咨询有限公司出具的技术咨询报告一份，但由于广西喜地建筑工程咨询有限公司不具备房屋质量损坏因果关系的鉴定资质，且该鉴定是在低压电缆已经移除之后进行的勘测鉴定，南宁供电局不予认可，故一审法院不予采信该鉴定结论是正确的。一审期间，法院组织双方共同选定了广西建筑工程质量检测中心作为重新鉴定机构，但该中心函复法院，称低压电缆已被移除，无法恢复原状，故无法进行鉴定，现杨明、杨雄上诉提出，南宁供电局擅自移除低压电缆，故导致不能鉴定的过错责任在于南宁供电局，举证不能的不利后果应由南宁供电局承担，且本案应适用过错推定原则，由南宁供电局就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。但是，本案系普通侵权纠纷，并非特殊侵权纠纷，应适用过错责任原则，由杨明、杨雄就本案损害结果与南宁供电局的侵权行为之间是否存在因果关系之间存在责任进行举证，杨明、杨雄主张南宁供电局擅自移除低压电缆导致无法鉴定，但是，南宁供电局是在杨明、杨雄提出架设低压电缆构成对房屋侵权的情况下，采取的停止侵权措施，杨明、杨雄当时并未提出异议，也未在发现损害后至低压电缆移除前委托有资质的机构进行鉴定，因此，杨明、杨雄在无法证明本案房屋损害结果与南宁供电局的侵权行为之间存在因果关系的情况下，要求南宁供电局承担赔偿责任，没有法律依据，一审法院不支持其该主张是正确的，本院予以维持。
关于争议焦点二，杨明、杨雄在本案当中的损失是多少的问题，杨明、杨雄上诉主张其1999年至2013年房屋被电缆拉裂后租金损失4万元，房屋损坏复原费用15万元，复原房屋期间的商铺违约金4万元，复原房屋期间损失的商铺租金和二楼租金损失2万元，2012年加做铁皮防水层费用25200元，但其未能提供充分证据予以证实存在上述损失，且上述损失应由供电局赔偿，故本院不予采信。
关于争议焦点三，南宁供电局应否向杨明、杨雄支付低压电缆占用房屋使用费273750元的问题，由于历史原因，南宁供电局在杨明、杨雄屋檐下架设低压电缆未签订有书面协议，但在长达十几年的时间里，杨明、杨雄知道该架设行为而并未对此提出异议，在其发现房屋存在损害提出异议后，南宁供电局已经及时移除了低压电缆，故杨明、杨雄要求南宁供电局支付使用费，理由不充分，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。至于杨明、杨雄提出至今仍有四条低压电缆架设于其屋檐另外一端下面的问题，由于其在一审时并未提出该主张，故本院二审对此不予处理。
综上所述，上诉人杨明、杨雄的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人杨明、杨雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一五年六月四日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。