四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1355号
上诉人（原审被告）马万君，女，汉族，1979年5月3日出生，住四川省广汉市。
委托代理人罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭木军，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省金堂县。
委托代理人朱红英，女，汉族，1975年10月31日出生，住四川省金堂县。
上诉人马万君因与被上诉人郭木军合伙协议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月6日，郭木军（甲方）、马万君（乙方）双方自愿签订了《合伙协议》。协议约定：1、双方自愿合作经营由甲方原注册的金堂县赵镇美丽源美容院的相关业务；2、合伙经营期限两年，自二零一三年七月八日起至二零一五年七月七日止。3、合伙经营方式：甲方以原经营场地的固定资产及装修费用折资11万元出资；乙方以现金方式出资6万元补偿甲方的前期出资，今后双方对该合伙企业增加投资的比例按甲方45%、乙方按55%投资。4、合伙利润及风险的承担：甲方按投资总额的45%承担风险及分配利润，乙方按投资总额的55%承担风险及分配利润。6、合作协议到期后，若双方有意愿继续合作，可另行续签合作协议。若乙方以苛刻条件不再续签合作协议，则视为违约，除返还对方合伙资金外，还应向对方支付违约金5万元，在合作经营期间，甲乙双方均不得以任何理由和借口提前终止合伙协议，否则除向守约方赔偿损失外并承担违约责任。（即违约金5万元）；7、在合作经营期间，对合伙事务的决策需取得合伙双方的一致意见，若一方擅自决策将向另一方承担损失赔偿责任。8、本协议自双方签字之日起，乙方向甲方的帐号注入合伙资金6万元，本协议经甲乙双方签字生效，由甲方负责在金堂县工商行政管理局变更注册登记，法定代表人变更为乙方，乙方应积极配合甲方办理相关变更手续。协议签订后，马万君按约定投资，并将法定代表人由郭木军变更为马万君，继续租赁合伙前美丽源美容院原经营场所（位于金堂县赵镇金茂街16-18号门面）作为经营场所，经营（业务）范围及方式是美容服务，在合伙期间，美容院加盟“路伊•威莎”品牌，将店面招牌命名为“路伊•威莎”美丽源店。美容院具体由马万君介绍的王欢任店长负责记账，郭木军之妻即郭木军委托代理人朱红英负责收钱，马万君复核账目，在每月10日结账一次，朱红英还在该店任美容师，马万君负责培训员工。共同经营过程中，郭木军、马万君每次均按照约定的比例分配利润。后因合伙期间双方对账目有争议，马万君于2015年1月18日给郭木军发送短信息，信息内容如下：“郭哥：朱姐和我心都不一起，不愿意被我领导，又不能领导好他人，觉得我与她合作抢了她老板的风头，我也不愿意分她的店股份，我们从2015年还是分开好，把店还给你们，你把钱退给我，我们好和好散，她也可以找合作者合作，比如欢欢，欣怡，茜茜，这些都是她觉得很认同她的人，和认同她的人，我与她前世无仇，今世无怨，合作不成也相互祝福吧！”。且马万君于2015年1月19日、20日、22日单方面将美容院营业执照、美容毛巾、美容产品、电脑等物品搬走，郭木军委托代理人朱红英于2015年1月20日、22日、30日报警，2015年1月22日，双方因协商未果，合伙经营的美容院停业未作经营，仅在相距几十米远，由马万君经营、郭木军朱红英参股的另一美容院“怡仙堂”对“美丽源”美容院之前的顾客进行服务。双方对此前的经营盈亏问题都没有清算，此后由马万君一人独自经营。马万君独自经营期间，将原有的招牌“路伊•威莎”美丽源店更换为“大巴山神奇药浴”，二人合伙经营期间，由于美容院没有建立规范的财务、会计制度及相关账册，合伙人也没有就盈亏状况达成一致意见。在合伙经营期间，马万君单方面于2014年10月在金堂县赵镇金阳水景步行街经营了招牌名为“悦妍专业美颜养身馆”的美容院（营业执照尚在办理中）以及马万君担任法定代表人、位于金堂县赵镇金园街227号招牌名为“全城热恋”实际工商登记名称（字号）为金堂县欣妍美容院两家美容院，金堂县欣妍美容院的成立日期为2015年1月26日，经营（业务）范围及方式为美容服务，悦妍美容院的经营范围是美体美容以及招牌名为“怡仙堂”的美容院，经营范围为美容养生，郭木军代理人朱红英在“怡仙堂”参股。本案在审理过程中，法院要求当事人就合伙经营进行清算，但当事人逾期未能进行结算。在庭审过程中，双方均认可的合伙财产如下：组装电脑一台（马万君认可，但主张该电脑已经坏了已经不存在），床5张（马万君主张只有两张能使用，两张已经坏了，还有一张马万君扔了）、熏蒸床一张（郭木军认为马万君换了一张坏的）、鞋柜一个（马万君主张现在不存在了）、圆形时钟5个（马万君主张现已不在）、熏蒸桶一个、茶几一个、前台柜一个、产品陈列柜两个、喷雾仪器两台（马万君主张现已坏了）、饮水机一台、浴桶两个、热水器一台、空调四台，板凳（含美容凳）10张、推车两个。因双方协商未果，至此纠纷。
另查明，郭木军与朱红英系夫妻关系。
原审认定上述事实，有郭木军、马万君身份信息、《合伙协议》、接（报）处警登记表、工商信息查询通知单、录音视频资料、照片、法院依法调查的现场查勘笔录以及当事人的一致陈述在案为证。
郭木军在原审中的诉讼请求是：1、马万君赔偿郭木军违约金5万元；2、马万君按合伙协议约定的45%的比例退还郭木军投入的合伙财产（折价）95563.35元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马万君、郭木军二人签订的《合伙协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，全体合伙人均应按该协议严格履行。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。马万君在与郭木军合伙经营期间因账目发生争议时，向郭木军发送短信已表明不再合作的意见，随后马万君又单方面搬走合伙经营财产，再随后马万君又擅自更换合伙经营店铺的招牌等行为，足以认定马万君单方终止合伙，其行为导致双方合伙经营店铺停业，无法实现合伙经营的目的，马万君的上述行为，违反了双方签订的《合伙协议》第六条、第七条约定，马万君已经构成违约，故应按协议约定支付相应的违约金。故，对郭木军要求马万君赔偿违约金5万元的主张，法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指合伙人按照协议提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共享收益，共担亏损。本案合伙人签订合伙协议后，双方当事人均依约履行义务、享有权利。现合伙关系基于马万君的违约行为事实上已终止，合伙各方应当对合伙财产进行清理，对合伙盈亏进行结算，但经法院责令限期进行清算后，双方当事人因各种因素未进行完整的清算。郭木军要求马万君按合伙协议约定的45%的比例退还郭木军投入的合伙财产95563.35元，郭木军认为美丽源美容院现在的合伙财产即包含2013年双方签订合伙协议时美丽源美容院的产品、装修、客户资源折价11万元，以及合伙后期投入购买设备及物品等价值22019元、库存产品价值5965元、加盟御森堂公司剩余产品价值5550元、加盟路易威莎费用50000元、加盟和奇公司剩余产品3520元，账面余款8109元、2014年10月、11月、12月三个月预存房租7200元，共计价值为212363元。法院认为，因双方未能清算的，一是美丽源美容院装修及价值涉及房屋租赁的其他法律关系及案外人，二是郭木军主张的库存产品、加盟公司剩余产品等物品也未能提供证据，三是郭木军主张的预存房租和账面余额未能提供证据，四是郭木军主张的加盟路易威莎的加盟费涉及与加盟公司关系，故对郭木军主张的上述四个方面的财产问题法院在本案中不予处理，郭木军、马万君双方可补充证据后另行诉讼。但在本次诉讼中，郭木军、马万君双方对部分合伙财产进行了确认，故对双方确认的该部分财产应按照双方合伙协议约定的比例（郭木军45%、马万君55%）进行分配。郭木军主张应折价分配，但郭木军未提供其中部分物品的折价，因该部分财产均为可移动的实物且数量不等，而郭木军、马万君所占比例并不均等，因此，法院根据双方在庭审时的陈述意见、双方所占比例、实物估价以及本案的具体情况，酌情分配如下：电脑1台、床3张、鞋柜1个、圆形时钟5个、熏蒸床1张、喷雾仪器2台、空调1台、板凳7张，推车1台归马万君所有；床2张、熏蒸桶1个、茶几1个、前台柜1个、产品陈列柜2个、饮水机1台、浴桶2个、热水器1台、空调3台，板凳3张，推车1台归郭木军所有。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马万君于判决生效之日起十五日内赔偿郭木军违约金人民币50000元整；二、双方合伙期间的合伙财产，床2张、熏蒸桶1个、茶几1个、前台柜1个、产品陈列柜2个、饮水机1台、浴桶2个、热水器1台、空调3台，板凳3张，推车1台归郭木军所有；三、双方合伙期间的合伙财产，电脑1台、床3张、鞋柜1个、圆形时钟5个、熏蒸床1张、喷雾仪器2台、空调1台、板凳7张，推车1台归马万君所有；四、驳回郭木军郭木军的其他诉讼请求。如果马万君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由马万君负担。
宣判后，马万君不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案经历了5次开庭，郭木军对其诉讼请求进行了4次变更，最后一次变更为要求支付违约金5万元及经济补偿，但原审却超出郭木军的诉讼请求进行判决；同时，在辩论终结后，原审允许郭木军变更诉讼请求系程序不妥。2、原审仅凭一条短信即认定马万君单方违约错误，原审判决还存在部分案件事实认定错误。综上，马万君认为原审判决错误，故提起上诉并请求：撤销原判，改判驳回郭木军的诉讼请求。
被上诉人郭木军答辩称：1、郭木军在原审中变更诉讼请求程序合法，亦是因为马万君拒不配合所致，原审判决未超出诉讼请求进行判决。2、原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、原审是否存在超出郭木军诉讼请求进行判决的情形；2、马万君是否存在违约情形；
关于原审是否存在超出郭木军诉讼请求进行判决的情形。经审查原审案卷，原审在审理此案中，共计进行了5次开庭，前三次庭审均在法庭调查环节，未进行法庭辩论。在第三次庭审中，郭木军对其诉讼请求进行了变更，变更为：“1、要求马万君立即停止违约行为，归还合伙经营的财产；2、赔偿违约金5万元；3、要求马万君赔偿从2015年1月19日至清算之日止每个月8000元的停业损失；4、解除合伙关系并进行清算；5、要求马万君恢复合伙经营到清算之日。”，第四次庭审中，郭木军对前述诉讼请求第1、4、5项解释为“因马万君违约导致合伙的美容院无法经营，要求马万君将搬走的东西搬回来恢复到合伙经营财产状况后进行清算，并终止合伙协议”，第四次开庭进行了法庭辩论。嗣后，郭木军在原审法院的释明要求下对诉讼请求进行了变更，在第五次庭审中进行了审理，在该次庭审中，郭木军对其变更后的诉讼请求解释为：“按照合伙比例对合伙财产进行分配，郭木军应得到45%比例的财产折价9万余元”。从原审前述审理过程看，郭木军在第三次庭审中对其起诉时提出的诉讼请求进行了增加，即要求解除合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，第三次庭审时，原审审理程序仍处于法庭调查环节，郭木军增加诉讼请求符合法律规定。第五次庭审中，郭木军对其诉讼请求进行了“变更”，以该“变更”后的内容与第三次庭审后郭木军的诉讼请求对比，并不存在增加诉讼请求的情形，相反，还减少了要求马万君赔偿损失的诉求。原审作出判决时，双方的合伙期限已经届满，故，再判决确认解除合伙关系已无意义，在合伙期限届满后，应当对双方的合伙进行清算并进行分配，原审判决正是在这样的基础上对双方合伙期间积累的财产进行了分配，这也与郭木军提出的诉讼请求相符。故原审判决并未超出郭木军的诉讼请求进行判决。
关于马万君是否存在违约行为的问题。从审理查明的事实看，马万君向郭木军通过短信的方式提出了解除合伙的要求，该行为并不构成违约，仅是马万君提出的单方意思表示。但在双方并未就是否解除合伙达成一致协议的情况下，马万君单方面搬走了部分合伙经营财产，其行为明确表明其不愿意再继续进行合伙，依据双方所签订合伙协议的约定，马万君的行为违反了协议约定，构成违约，应当向郭木军承担支付违约金的违约责任。二审中马万君提出即使应承担违约责任，本案一审中认定的违约金过高。本院认为，双方约定的合伙期限为二年，至马万君违约行为发生时距合伙期限届满尚余近半年时间，虽然马万君应当承担支付违约金的责任，但违约金的确过高，本院酌情调整为5万元的四分之一，即12500元。
综上，马万君提出的上诉理由及请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决裁判结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第686号民事判决第一项，即“马万君于判决生效之日起十五日内赔偿郭木军违约金人民币50000元整；”为马万君于本判决生效之日起十五日内支付违约金人民币12500元给郭木军；
二、维持四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第686号民事判决第二项，即“双方合伙期间的合伙财产，床2张、熏蒸桶1个、茶几1个、前台柜1个、产品陈列柜2个、饮水机1台、浴桶2个、热水器1台、空调3台，板凳3张，推车1台归郭木军所有；”，第三项，即“双方合伙期间的合伙财产，电脑1台、床3张、鞋柜1个、圆形时钟5个、熏蒸床1张、喷雾仪器2台、空调1台、板凳7张，推车1台归马万君所有”；
三、驳回郭木军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费625元，二审案件受理费1250元，合计1875元，由郭木军负担469元，由马万君负担1406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵云平