浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第235号
原告：王卫永。
原告：王启强。
两原告委托代理人：潘春雷，浙江泽大律师（新昌）律师事务所律师。
两原告委托代理人：蔡利，浙江泽大律师（新昌）律师事务所实习律师。
被告：吕锋。
被告：梁金光。
被告：王晓东。
被告：李晓鹏。
原告王卫永、王启强为与被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王卫永、王启强的委托代理人潘春雷，被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫永、王启强起诉称：2014年4月9日，原告与被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏签订《借款协议》一份。协议约定，四被告因合伙承包工程资金周转需要向原告借款300万元，借款期限六个月，利息为月息2.5﹪。协议签订后，原告按约通过银行转账方式向四被告支付了300万元借款。借款到期后，四被告未按约还本付息，且经原告催讨仍拒不归还。现诉请：一、判令四被告共同归还原告借款本金人民币300万元；二、要求四被告共同支付原告2015年3月20日前的借款利息787500元（其中借款250万元自2014年4月20日起至2015年3月20日止、借款50万元自2014年7月18日起至2015年3月18日止按约定月息2.5%计算），并支付上述借款本金300万元自2015年3月20日起至借款还清日止按月息2.5%计算的借款利息；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告吕锋答辩称：对原告诉讼主张的事实、诉讼请求均无异议，借款是用于被告的合伙工程，应由工程款来偿还。
被告梁金光、王晓东、李晓鹏答辩称：与原告签订过《借款协议》向原告借款300万元属实。四被告与案外人陈正龙曾合伙向台州市正禹建设有限公司承包了新昌县大市聚工业园区排水渠改造工程，合伙内部是每人两股，后陈正龙的合伙份额转让给了王晓东。为承包该工程，被告等合伙人曾向俞某某借款300万元，四被告协商向原告借款并指定被告吕锋将原告的款项用于归还俞某某处借款。后来俞某某来向被告催讨借款，被告才知道该笔借款还没有归还，但在被告的合伙工程中也没有见到过原告的300万元借款。在向原告借款后，被告曾通过台州市正禹建设有限公司汇入原告账户123万元工程款用于归还借款本金。现不同意承担还款责任。
原告王卫永、王启强为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告为出借人、四被告为借款人2014年4月9日签订的《借款协议》。证明原、被告2014年4月9日签订有《借款协议》，四被告因新昌县大市聚工业园区排水渠改造工程建设需要向原告借款人民币300万元，双方约定借款期限为六个月，借款利息为月息2.5%，借款由原告以银行转账方式支付至吕锋账户等。
2、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证六份、交易明细一份。证明原告分别在2014年4月11日、4月12日、4月15日、4月19日通过卡卡转账转入了被告吕锋的账号70万元、30万元、50万元、80万元、20万元，2014年7月17日又转入吕锋账户50万元，总计交付了借款300万元。
被告吕锋质证认为：原告证据1、2均无异议。
被告梁金光、王晓东、李晓鹏质证认为：《借款协议》签订过属实，但借款是否收到不清楚。《借款协议》约定了借款3个月后应当还款，但事实上在协议签订后的3个月还有借款50万元打给吕锋，说明协议约定的借款没有交付过。
3、2014年5月9日、6月27日、7月1日收款人为被告吕锋的收条三份。根据原、被告的《借款协议》约定，为保证原告借款的安全，被告同意工程款打入原告账户接受原告监管，借贷发生后四被告的工程款有168万元确曾进入过原告账户，但原告已将该部份款项全部交付给被告吕锋。
被告吕锋质证认为：无异议。
被告梁金光、王晓东、李晓鹏质证认为：有无支付不清楚。
被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏未向本院提交证据。
本院认为：原告证据1即《借款协议》，四被告无异议，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。证据2，银行卡卡转账凭及交易明细款可证明原告在《借款协议》签订后，先后在2014年4月11日至7月17日间按协议约定的付款方式汇入被告吕锋账户300万元，具体交付的时间与金额分别为2014年4月11日100万元、4月12日50万元、4月15日80万元，4月19日20万元、7月17日50万元，证据2本院依法可予确认。证据3即工程款交付收条，被告吕锋无异议，被告梁金光、王晓东、李晓鹏仅主张有无支付不清楚，但未对该证据提出异议，故证据3本院亦予确认。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年4月9日，原告为出借人、四被告为借款人签订《借款协议》一份。协议约定，四被告因承包新昌县大市聚工业园区排水渠改造工程建设需要向原告借款300万元，借款期限6个月，利息为月利率25‰，借款由原告以银行转账方式支付至吕锋账户等。《借款协议》签订后，原告分别在2014年4月11日、4月12日、4月15日、4月19日、7月17日通过银行转账汇付至被告吕锋账户100万元、50万元、80万元、20万元、50万元，合计人民币300万元。此后，四被告未按约还本付息，上述借款至今未还。
本院认为：本案原告在与被告签订《借款协议》后，按协议约定向被告交付了借款，原、被告间借贷合意成立、款项交付已实际发生，该《借款协议》依法自原告提供给被告借款时生效，现原告因被告逾期未履行还款义务而诉请返还借款并支付相应付息符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告《借款协议》所约定的借款利息超出了借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，违反了民间借贷利率的限制性规定，超过部分依法应为无效，其余部则可予支持。因原告按《借款协议》约定的方式正确履行了借款交付义务，被告内部关于借款取得后是否用于合伙工程的争议，与原告无关；《借款协议》约定被告同意每笔工程款进入原告账户，其目的是接受原告对工程款的监管以保障原告出借资金的安全，尽管原告在被告违约的前提下也可直接扣还借款，但被告的工程款进入原告账户，并不能当然证明被告即履行了还款义务，何况事实上原告已将所进入其账户的工程款交由被告吕锋领取。因此被告梁金光、王晓东、李晓鹏关于本案的辩驳意见不足采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏返还原告王卫永、王启强借款本金人民币300万元，并支付原告就借款本金250万元自2014年4月20日起、本金50万元自2014年7月18日起至款项归还时止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王卫永、王启强的其他诉讼请求。
如果被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36200元减半收取18100元，由被告吕锋、梁金光、王晓东、李晓鹏负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币36200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年三月十八日
书记员 丁蓓蓓