安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3028号
原告：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739。
法定代表人：江守祥，总经理。
委托诉讼代理人：成鹤松，该公司员工。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园，统一社会信用代码913401007790900612（3-4）。
法定代表人：高君，总经理。
委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被告安徽宝业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成鹤松、被告的委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除2016年7月5日原、被告双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》；2、判令被告立即支付原告货款4597871.10元，并以此为本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承建的肥东深燃天然气有限公司生产调度中心及生活综合体项目提供混凝土。双方对混凝土的价格、质量、付款方式和期限、解除合同的条件等进行了约定。之后，原告按约于2016年7月31日向被告供应混凝土，但被告未能按约定时间及数额货款。2018年1月22日，原告停止供货并通知对方解除合同。对拖欠的混凝土货款经原告多次催要，被告未能支付。
被告安徽宝业建工集团有限公司辩称：一、同意解除合同，但原告应当承担迟延供货的违约责任，并承担被告的实际损失1585622元；二、原告的诉请数额不正确，原因为：1、双方至今没有结算，原告诉请的数额没有得到被告的确认，2、原告自2017年5月起至最后一批混凝土，均按市场价格计算存在错误，双方的合同及补充协议已对价格作出了明确约定，原告单方面的调价行为被告不予认可，按合同价格计算与原告按市场价格计算的诉请相差40多万元。三、被告工程尚未完工，不具备支付全部货款的条件。原告提供的格式合同，约定了兜底条款，即被告在开始使用混凝土起两年之内必须全额支付货款的约定，不符合常理，也不符合工程类交易结算习惯，应按照工程进度支付货款，故该条款约定无效。
经审理查明：2016年7月5日，原、被告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承建的肥东深燃天然气有限公司生产调度中心及生活区综合体项目提供混凝土。合同约定：混凝土供应量以现场实际量进行结算。混凝土价格为泵送按合肥市当月信息价下浮9个点，非泵送在当月泵送信息价基础上每平方减20元再下浮此点数。付款方式和期限为：1、砼浇筑到二层及地下室整体结束，被告在一周内付所供砼款的40%，2、主体结束（或停供砼）三个月内付至所供砼款的70%，工程初验结束付15%，待业主审计决算后付15%（注：砼浇筑之日起两年内付清所有砼款）。被告未按上述方式和期限支付混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并有权解除合同。合同还对其他事项进行了约定。2016年7月26日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定混凝土价格在原合同基础上再下浮6%（共计下浮15%），其他事项按原合同。之后，原告按被告要求于2016年7月31日进行供货。2017年6月14日，原告向被告送达《商品混凝土价格确认单》，载明：由于原料价格不断涨价，公司运营成本不断增加。为了维护双方正常的合作关系，为了确保商品混凝土的正常供应，恳请贵公司在商品砼的价格上按市场信息价不下浮结算（从2017年6月1日开始执行）。望贵公司给予确认，便于及时为其安排生产，否则我公司不能完全保障供应商品砼，望谅解。被告方现场负责人张仁义及施工员张传高在确认单上签字“此价格调整局限于公租房11层、调度中心8层，后期价格汇报公司后协商解决”。同年6月21日，原告向被告发出《商品混凝土价格确认单》，其主要内容为“恳请贵公司商品砼的价格按市场信息价不下浮结算（从2017年5月1日起开始执行）”。被告方现场负责人张仁义及施工员张传高在确认单上签字“同意此价格调整”。之后，原告按被告要求继续供货至2018年1月22日后停止供货。
另查明，原告自2016年7月31日至2018年1月22日向被告供应混凝土总计29367.5立方米，总价款9497871.10元，截至起诉时，被告已支付货款4900000元，尚欠货款4597871.10元未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
本案在起诉前，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。
上述事实，有原、被告的身份证明、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、补充协议、商品混凝土价格确认单、销售商品明细表、供货单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、补充协议、商品混凝土价格确认单是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告现请求解除合同，被告表示同意，本院无异议。被告关于要求原告承担迟延供货的违约责任，并承担被告的损失1585622元的辩称，属于反诉范畴，被告在本案中未提起反诉，应另行处理。针对被告的辩称意见，经审查：1、付款条件是否成就。原被告双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，虽是原告提供样本，但付款方式和期限部分是手写，在约定按工程进度付款的同时，括注“砼浇筑之日起两年内付清所有砼款”，此约定应是双方协商的结果，应认定该条款有效。原告自2016年7月31日开始供应混凝土，在起诉时虽未满两年，但在审理期间已满两年，被告未能付款，故本案付款条件成就。原告请求被告支付剩余混凝土款项，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。2、案涉混凝土的价格计算。原、被告双方在购销合同中约定的混凝土价格为泵送按合肥市当月信息价下浮9个点，非泵送在当月泵送信息价基础上每平方减20元再下浮此点数。2016年7月26日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定混凝土价格在原合同基础上再下浮6%（共计下浮15%），其他事项按原合同。之后，原告分别于2017年6月14日、6月21日向被告发出“商品混凝土价格确认单”要求按市场价格计算，并分别括注“从2017年6月1日开始执行”、“从2017年5月1日起开始执行”，被告现场负责人张仁义及施工员张传高在6月14日的确认单上签字“此价格调整局限于公租房11层、调度中心8层，后期价格汇报公司后协商解决”，在6月21日的确认单上签字“同意此价格调整”。按照前文服从后文的原则，原告供应的混凝土价格2017年5月1日前应在市场价格基数上下浮15%，2017年5月1日后应按市场价格计算。原告提供的销售商品明细单均按上述标准计算，且有被告方人员的签字，本院予以确认。据此计算原告提供的混凝土货款总计为9497871.10元，扣除被告已支付的4900000元，被告尚欠原告货款4597871.10元。被告辩称只认可2017年5、6两个月的混凝土按市场价格，其余月份原告未发出价格确认单，均应按合同约定价格计算的意见，不符合本案事实，不予采信。双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，但计算时间应自付款期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被告安徽宝业建工集团有限公司于2016年7月5日签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》；
二、被告安徽宝业建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司混凝土货款4597871.10元，并自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43584元,减半收取计21792元，保全费5000元，合计26792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年八月二日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。