wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第00413号
原告胡向阳。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈宝俊。
被告王瑞金。
原告胡向阳与被告陈宝俊、王瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡向阳的委托代理人李竞到庭参加诉讼，被告陈宝俊、王瑞金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，陈宝俊、何欣以酒店资金周转困难为由向原告借款20万元，期限为10个月，并约定，原告如要求提前还款需要提前三天通知借款人，借款人应在7天内还款，该借款由何艳、石志坤提供担保。同日原告通过转账将20万元转入被告陈宝俊农行卡上。因被告陈宝俊经营状况恶化，在原告催要借款时，被告王瑞金自愿为上述借款提供担保并于2014年7月2日出具担保书。2014年8月18日，原告依据借条的约定书面通知借款人及担保人要求7日内还款并承担担保责任，借款人及担保人均签字确认收到通知，但上述借款至今未归还给原告。现原告要求被告陈宝俊归还借款20万元、被告王瑞金承担连带偿还责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告陈宝俊、何欣出具借条一张，言明借到原告胡向阳人民币20万元用于经营周转，借期10个月，约定如原告提前要求还款，须提前三天通知借款人，借款人应在七日内归还借款，借款的担保人为何艳、石志坤。同日，原告将上述借款通过卡卡转账的方式支付给被告陈宝俊。2014年7月2日，被告王瑞金出具担保书一份，言明自愿为陈宝俊借胡向阳20万元（以借条为依据）提供担保，并承担陈宝俊不能还款而造成的所有法律和经济责任。2014年8月18日原告向上述借款人及担保人发出书面通知，要求在收到通知后七日内归还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条、保证书、通知等书证及原告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝俊与何欣共同向原告借款20万元，有借条为证，本院予以认定。本案中，何艳、石志坤及被告王瑞金为上述借款提供担保，现原告仅要求被告陈宝俊归还借款，要求被告王瑞金承担连带偿还责任不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝俊于本判决生效后十日内偿还原告胡向阳借款20万元；
二、被告王瑞金对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初89号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年9月28日，被告人贺某某在鄂尔多斯市东胜区某处，翻窗进入被害人张某某家中，盗走其男士欧米茄手表一块、女士卡地亚手镯一个、白色EMPORIOARMANI手表一块。经鉴定，男士欧米茄手表价值人民币49878元，其他物品因被害人无法提供有效凭证，不予鉴定。赃物已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、视听资料、价格鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月28日，被告人贺某某在鄂尔多斯市东胜区某处，翻窗进入被害人张某某家中，盗走其男士欧米茄手表一块、女士卡地亚手镯一个、白色EMPORIOARMANI手表一块。经鉴定，男士欧米茄手表价值人民币49878元，其他物品因被害人无法提供有效凭证，不予鉴定。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，2000年12月22日被告人贺某某因犯抢劫罪、盗窃罪被鄂尔多斯市某人民法院判处有期徒刑六年；2006年11月27日因犯故意伤害罪被鄂尔多斯市某人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2007年5月13日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点、经过及被盗物品情况。
2、侦破报告，证明2015年10月2日被告人贺某某被抓获到案。
3、监控视频，证明2015年9月28日被告人贺某某在案发现场出现。
4、扣押笔录及同步视频、扣押决定书、扣押清单，证明涉案赃物被依法扣押。
5、涉案物品照片，证明扣押在案的赃物的外观情况。
6、发还清单，证明扣押在案的赃物依法发还被害人。
7、鄂尔多斯市某人民法院XX刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人贺某某的前科情况。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）XXX号价格鉴定结论书，证明被盗赃物的价值。
9、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人的身份信息。
10、被告人供述及辩解（附同步录音录像），证明被告人实施盗窃的时间、地点及盗窃物品情况。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人贺某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人贺某某具有前科，酌情从重处罚。被告人贺某某入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人贺某某盗窃的女士卡地亚手镯、白色EMPORIOARMANI手表因被害人无法提供有效凭证，价格鉴定机构不予鉴定，该部分虽未计算在犯罪数额内，但作为犯罪事实在量刑时予以酌情从重考虑。赃物已全部扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。
二、扣押在案的男士欧米茄手表一块、女士卡地亚手镯一个、白色EMPORIOARMANI手表一块由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张彦军
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑小娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00026号
上诉人（一审原告）朱正一。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人朱正一因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00703号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括朱正一在内的相关人员进行施工，故朱正一与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与朱正一之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回朱正一的起诉。
朱正一不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人朱正一因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，朱正一等人由黄章辉自行召集进行施工，朱正一等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回朱正一的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1378号
申请执行人赵倩倩，女，1987年3月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
法定代表人，刘力。
本案在执行申请人赵倩倩与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人赵倩倩于2015年10月27日向本院申请执行。经查询，被执行人爱德检测科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1378号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海波
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6249号
原告赵家海。
被告武问国。
被告天津融丰钢管制造有限公司。
原告赵家海与被告武问国、天津融丰钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员汪黄海适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告赵家海于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵家海撤回起诉。
案件受理费18176元，由原告赵家海承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 峥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5602号
原告杨小琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告石永隆，男，1981年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨小琴与被告石永隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人马艳、被告石永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称，被告因资金周转困难，向原告借款150000元用于购买工程机械。原、被告于2012年1月31日签订借款合同一份，约定借款期限为2012年1月31日至2012年12月31日，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款利息按同期银行贷款利率四倍计算。双方同时还约定，本案管辖法院为银川市兴庆区人民法院。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款150000元并支付利息8673元（按年利率6.3%自2012年1月31日计算至2012年12月31日）；二、被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算自2013年1月1日至本判决确定的还款之日止）；二、案件受理费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交借款合同、借条各一份、债权转让说明一份，证明被告向原告借款150000元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该笔款项不是借款，是琐碎的账综合起来的借条。被告不清楚宁夏某某工程机械物资有限公司将欠款转让给原告的情况。
被告石永隆辩称，该笔款项系被告欠付宁夏某某工程机械物资有限公司的欠款，被告没有向原告借款，该笔款项不属于借款。公司欠被告1万元劳务费，没有结算，故现在下欠14万元，且该14万元是增值税等小部分欠款组成，被告不同意也不应当向原告支付利息，被告也没有能力支付利息。被告在向原告出具借条后，双方还有账目没有算清楚，要求和原告继续核对账目进行清算。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年1月31日，宁夏某某工程机械物资有限公司向原告出具债权转移说明一份，该说明内容为：“现有石永隆（身份证号××）欠本公司工程机械配件费等各笔款项共计150000元。因杨小琴（身份证号××）系本公司的债权人，故将本公司与石永隆的上述债权转移至杨小琴，特此说明”。同日，被告石永隆与原告签订借款合同一份，该合同约定：被告于2012年1月31日向原告借款150000元，还款期限为2012年12月31日；如按期还款，被告按照银行同期贷款利率8.5‰向原告支付借款期间利息。如逾期还款，被告应当承担同期农村信用社贷款利率四倍的违约金，约定管辖地：银川市兴庆区人民法院。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨小琴借款，（人民币大写）壹拾伍万元整，（人民币小写）￥150000元。注：借款利息按借款协议达成的利率执行。约定管辖地：银川市兴庆区人民法院。借款人石永隆，2012年1月31日。石永隆，2014.6.30”。被告于2014年6月30日再次在上述借条上签字确认了上述债务。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告明确按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的借款合同、借条、债权转移说明，经本院开庭审查，并组织质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，案外人宁夏某某工程机械物资有限公司将债权转让给原告，被告关于宁夏某某工程机械物资有限公司将债权转让给原告并未通知被告的辩称，因被告和原告按照债权转移说明签订了借款合同并出具借条，故被告已知晓并同意上述债权转让行为，原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按照双方的约定及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还150000元借款的诉讼请求本院予以支持。双方借条对利息进行了约定，现原告主张被告按照年利率6.3%向其支付自2012年1月31日至2012年12月31日止的利息8673元（150000元×6.3%÷365天×335天）不违反法律规定，本院予以支持。双方借款合同约定按照同期农村信用社贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，原告自愿降低调整为36000元，本院予以支持。关于被告辩称其和原告签订借款合同并出具借条后，双方仍有经济纠纷未清算，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。被告辩称原告下欠被告劳务费10000元，要求原告支付，因劳务费与本案属不同的法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石永隆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小琴借款150000元及利息8673元，并支付违约金36000元，合计194673元。
如果被告石永隆未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由原告负担311.5元，被告石永隆负担2000元（此款原告杨小琴已预交，被告石永隆随上述借款及违约金一并给付原告杨小琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初20号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4167号
原告：黄凤群，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：刘长青，男，1938年10月15日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：刘鑫元，男，1997年7月29日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
法定代理人：黄凤群，女，1975年4月1日出生，汉族，刘鑫元之母，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：刘佳鑫，女，2009年1月26日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
法定代理人：黄凤群，女，1975年4月1日出生，汉族，刘佳鑫，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
原告黄凤群、刘长青、刘鑫元、刘佳鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员周亲亲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤群及四原告共同委托代理人张德平，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人许俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤群、刘长青、刘鑫元、刘佳鑫诉称：四原告分别系死者刘学钧的妻子、父亲、儿子、女儿。2013年1月31日8时50分许，赵俊驾驶川L167**号中型自卸货车从峨眉往峨边方向行驶，当该车行驶至峨边县S306线79KM＋700M处时，后车门板自行加装的固定装置松脱，导致后�门板自右向左横甩与对向驶来的刘学钧驾驶的川LS39**号小型普通客车相撞，造成刘学钧受伤后送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2013年3月11日，峨边县交警大队对该次事故依法作出峨公交认字（2013）第340号《道路交通事故认定书》认定：赵俊负此次事故全部责任，刘学钧在此次事故中无责任。死者刘学钧驾驶的川LS39**号小型普通客车，于2012年9月7日在被告保险公司处投保购买了交强险和商业险，保险期限均为2012年9月7日起至2013年9月6日止。其中，商业险保险单号为：12650311980001838827，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元。该次交通事故发生在保险期限内。此次事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔遭到拒赔，且峨边彝族自治县人民法院依法作出的（2013）峨边民初字第285号民事判决中载明原、被告之间的�业保险合同法律关系应另案处理。故诉至本院，请求被告在车上人员责任险（司机）限额内支付四原告保险赔偿款10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：刘学钧在被告处投保商业险，其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为1万元，双方之间存在保险合同关系及刘学钧在保险期内因交通事故死亡等事实无异议。但车上人员责任险（司机）是责任保险，且刘学钧在此次交通事故中无责，故被告不该承担保险赔偿责任。
经审理查明：原告黄凤群系死者刘学钧之妻，原告刘长青系死者刘学钧之父，原告刘鑫元系死者刘学钧之子，原告刘佳鑫系死者刘学钧之女。
2012年9月5日，死者刘学钧在被告处为川LS39**号车投保，承保险种包括商业第三者责任险、司机座位责任险等险种；其中司机座位责任险赔偿限额为10000元；保险期限自2012年9月7日零时起�2013年9月6日23时59分59秒止。合同条款中车上人员责任险第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2013年1月31日8时50分，赵俊驾驶川L167**号中型自卸货车从峨眉往峨边方向行驶，当该车行驶至峨边县S306线79KM＋700M处时，后车门板自行加装的固定装置松脱，导致后车门板自右向左横甩与对向驶来的刘学钧驾驶的川LS39**号小型普通客车相撞，造成刘学钧受伤后送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2013年3月11日，峨边县交警大队作出《峨公交认字（2013）第340号道路交通事故认定书》认定：驾驶员赵俊在此次事故中负全部责任，驾驶员刘学钧在此次事故中无责任。
2013年5月30日被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝赔偿。
2013年7月8日，峨边彝族自治县人民法院立案受理四原告诉中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司等被告机动车交通事故责任纠纷一案并依法作出（2013）峨边民初字第285号民事判决书（现已生效）。该判决书中载明：“在商业险方面，因本次交通事故中驾驶员刘学钧无责任，因此平安保险乐山公司与投保人刘学钧之间不存在侵权关系，只存在保险合同关系。至于平安保险乐山公司是否应赔付四原告车上人员责任险（司机）保险金10000元，属于另一法律关系，应另案处理。”四原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有四原告户口簿、死亡通知书、交通事故认定书、（2013）峨边民初字第285号民事判决书、拒赔通知书、保单抄件、保险条款及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告对双方之间存在合法有效的保险合同关系、车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，刘学钧在保险期内因交通事故死亡等事实均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，刘学钧同被告签订的保险合同所附条款第四章车上人员责任险第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”该条款系对车上人员责任险的定义，不属于免责或限制投保人权利的条款，不违反法律法规的效力性强制性规定，故该条款适用于四原告及被告。
车上人员责任险属于对被保险人应当承担损害赔�责任的保险，属于责任保险范围，不是对车上人员的寿命和身体作为保险标的的人身保险。本案中，被告承担保险金的前提是被保险人刘学钧应承担损害赔偿责任。但峨边县交警大队作出的《峨公交认字（2013）第340号道路交通事故认定书》认定刘学钧在此次事故中无责任，即刘学钧作为被保险人在此次交通事故中对任何人不负有赔偿责任，故依据法律及保险合同约定，被告对被保险人刘学钧不承担保险赔偿责任，亦对四原告不承担保险赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄凤群、刘长青、刘鑫元、刘佳鑫的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄凤群、刘长青、刘鑫元、刘佳鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒲 澍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00543号
上诉人（原审原告）：孙某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：孙某乙，男，汉族。
以上二上诉人法定代理人：孙某丙，女，汉族。
委托代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏少民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员任燕担任审判长，审判员郭晓娟（主审）、张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙某甲、孙某乙法定代理人孙某丙与张某某于2011年11月18日登记结婚，婚生两名子女系本案原告孙某甲、孙某乙。2015年6月19日，孙某丙与张某某在民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生两个子女，2015年某月某日出生长女孙某甲、长子孙某乙都归女方抚养，男方不支付抚养费。”现孙某甲、孙某乙以父母签订的离婚协议约定，张某某不支付孙某甲、孙某乙抚养费是违反法律为由，诉讼至原审法院，要求张某某每月支付孙某甲、孙某乙抚养费2500元并承担本案诉讼费。
原审认定上述事实，有孙某甲、孙某乙、张某某陈述，离婚协议书、离婚证、出生医学证明在卷佐证，并经双方当事人质证、认证。
原审法院认为，孙某甲、孙某乙法定代理人孙某丙在2015年6月19日与张某某订立离婚协议时，不要求张某某支付抚养费，该协议系孙某丙与张某某自愿达成，对双方具有约束力。故离婚协议一旦确定，没有特别大的变故不得随意更改。我国婚姻法虽规定关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但该规定的前提是须在子女“必要时”，否则不利于双方权利义务的稳定，也有违诚实信用原则。孙某甲、孙某乙的父母孙某丙与张某某达成协议至今只有两个月左右的时间，社会经济情况也没有大的变化，孙某甲、孙某乙也未提供证据证明孙某甲、孙某乙的情况与订立离婚协议时相比发生了重大的变化，且孙某甲、孙某乙法定代理人孙某丙表明有能力抚养孩子。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙某甲、孙某乙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由孙某甲、孙某乙负担。
宣判后，孙某甲、孙某乙提出上诉称：请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏少民初字第106号民事判决，依法改判被上诉人张某某向上诉人孙某甲、孙某乙每月支付抚养费2500元，直至上诉人孙某甲、孙某乙满18周岁为止。诉讼费用由被上诉人张某某承担。理由：1、被上诉人张某某向二上诉人支付抚养费是法定义务，不因离婚协议而免除，案涉婚姻对抚养费的约定因违反法律的禁止性规定而无效。2、原判决适用法律错误，本案是被上诉人张某某未向二上诉人支付抚养费，而非调整抚养费，故不应适用《婚姻法》第三十七条第二款。
被上诉人张某某答辩称：我不同意给付抚养费，因为双方都协定好了，民政局签字盖章了，已经生效了。我同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提张某某向孙某甲、孙某乙支付抚养费是法定义务，该义务不因离婚协议而免除的的上诉主张。经查，孙某甲、孙某乙的法定代理人孙某丙在2015年6月19日与张某某订立离婚协议时，不要求张某某支付抚养费，该协议系孙某丙与张某某自愿达成，对双方具有约束力。孙某丙作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对自行抚养二上诉人可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断，其在离婚协议时自愿与张某某约定自行抚养二上诉人，是其真实的意思表示，足以表明其愿意承担独自抚养二上诉人所带来的经济负担。基于民法之意思自治和诚实信用原则，各方当事人均应当遵从离婚协议中对双方权利义务的约定。另外，孙某甲、孙某乙的父母孙某丙与张某某达成协议至今不到半年时间，社会经济情况没有发生重大变化，孙某甲、孙某乙也未提供证据证明孙某甲、孙某乙的情况与订立离婚协议时相比发生了重大的变化，且孙某甲、孙某乙法定代理人孙某丙表明有能力抚养孩子。因此，原审判决并无不当，本院对于上诉人要求被上诉人支付抚养费的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲、孙某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 任 燕
审判员 郭晓娟
审判员 张忠星
二〇一五年十一月六日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第405号
罪犯马秀国，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2013年8月5日作出（2013）海刑再初字第1号刑事判决，以被告人马秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马秀国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马秀国符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马秀国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯马秀国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀国减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期自2012年12月18日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00443号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1979年9月8日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县，租住合肥市瑶海区。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人杜某甲犯非法拘禁罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，于2013年8月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日8时许，被告人杜某甲为索取债务，强行将被害人刁某带至其租住的本市瑶海区北一环路中信花园小区，用皮带对其头部及后背进行抽打，期间将其带至长丰县杜集乡借钱未果，后购买铁链将其手锁上，并扣押在本市蒙城路与固镇路交口的“哈哈”宾馆一房间。6月14日17时许，被害人刁某报警后公安机关将被告人杜某甲抓获，同时将被害人刁某解救。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某的陈述、证人杜某乙的证言、扣押物品清单、指认作案现场照片、尿样检测报告、病历及伤情照片、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以索取债务为由非法剥夺他人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人杜某甲系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2013年12月14日止。）
二、被告人犯罪使用的铁链一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 方 影
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初747号
原告：许立雄，男，1963年10月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：潘国强，男，1962年12月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告许立雄诉被告潘国强委托合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许立雄撤回起诉。
受理费人民币12800元减半收取6400元，由原告许立雄负担。
审 判 长 叶鑫旺
审 判 员 张雪兰
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年八月十五日
书 记 员 詹丹雅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初637号
原告：陈玉梅，女，1953年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。
被告：广东潆发投资有限公司，住所地湛江市霞山区海宁路39号101房。
法定代表人：梁少波。
原告陈玉梅诉被告广东潆发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人冯飞雪到庭参加诉讼，被告广东潆发投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，并支付自2017年2月19日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月19日因经营需要，向原告借款30000元，原告通过中国建设银行向被告转账25000元及现金出借5000元。被告收到借款后，当日向原告出具了《收据》。双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告追讨借款均未果。
被告广东潆发投资有限公司不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明可以证实原、被告的身份；中国建设银行个人活期账户交易明细和账单的关联性需结合其他证据予以认定；《收据》和《农海产品购销合同》没有原件予以核对，真实性无法确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉梅主张被告广东潆发投资有限公司向其借款30000元，向本院提交了时间为2017年2月19日《收据》复印件一张，该《收据》载明：“今收到陈玉梅交来现金叁万元整正”。
原告主张其于2017年2月19日向被告出借了30000元，向本院提交了银行卡交易明细，卡号为62×××10的银行卡于2017年2月19日现金支取15500元。卡号为62×××22的信用卡于2017年2月19日有三笔交易，第一笔5000元，类型为存入，交易描述为按卡现金还款；第二笔4800元，类型为消费，交易描述为跨行消费；第三笔200元，类型为存入，交易描述为ATM还款。
庭审过程中，原告主张其经他人介绍认识被告的法定代表人梁少波，梁少波以其公司经营需要资金为由向原告借款，2017年2月19日，在被告的经营场所内，原告将其银行卡交由梁少波刷卡，一共刷了4笔款，另还给了现金5000元，共计30000元，被告遂向原告出具一张《收据》，原告要求被告出具借据，被告以各种理由推脱，其后在2017年12月1日，被告出具的《收据》原件被梁少波抢走，原告为此到派出所报案，但派出所未予立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告陈玉梅对其主张与被告之间存在借款合同以及涉案借款已经实际支付的事实应承担举证证明责任。首先，原告仅提供了被告出具的《收据》复印件，其真实性无法确认。其次，即使《收据》有原件核对，《收据》载明的内容亦无法证明双方之间达成借贷合意。最后，原告主张其交付借款的方式是将银行卡交由被告法定代表人梁少波刷卡，但从其提供的银行卡交易明细看，现金支取15500元、现金还款5000元、ATM还款200元，均与原告的该主张相矛盾。因此，原告主张被告拖欠其借款30000元证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款30000元及支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告广东潆发投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉梅的诉讼请求。
本案受理费750元，由原告陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉嘉
人民陪审员 梁 裕
人民陪审员 黄 颛
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑浪静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22917号
原告谢茹。
委托代理人薛海洲、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
被告袁志龙。
被告申丽芳。
原告谢茹（以下简称原告）诉被告袁志龙、申丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艳艳到庭参加诉讼，被告袁志龙、申丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在借贷�系，二被告向原告借款用于生意周转，2015年12月31日及2016年1月1日，原告和被告袁志龙经过对账，被告取走之前的借条，被告袁志龙重新向原告出具借条两张。经多次催要，被告却不予偿还。被告申丽芳作为被告袁志龙的妻子，应当对上述欠款承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款700000元及利息285000元（此利息自借款之日起至2017年8月1日，此后利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
一、借条六张；二、光大银行转账凭证一份、农村信用社转账凭证两份、建设银行转账凭证一份；三、被告袁志龙与原告的录音一份；四、结婚登记审查处理表一份。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年1月8日，被告申丽芳向原告出具《借条》一份，载明：今借谢茹现金贰拾万圆整（200000）。通过网银转到袁志龙兴大尾号为4119的卡上。
2015年12月31日，被告袁志龙向原告出具《借条》一份，载明：今借到谢茹现金伍拾万元整（￥500000）。特此证明。注：以前所有手续全部结清。
2016年1月1日，被告袁志龙向原告出具《借条》一份，载明：今借到谢茹现金贰拾肆万元整（￥240000），特此证明。2016年3月25日，被告袁志龙在该条上书写“以还本金肆万整（￥40000）”。
2016年10月30日，被告袁志龙向原告出具《借条》一份，载明：今借到谢茹现金壹拾伍万元整（￥150000），特此证明。注：系付伍拾万利息（2016年1月至2016年10月份）月息2分，及贰拾万元利息（2016年1月至2016年10月份）月息2.5分。
2017年9月13日，被告袁志龙向原告出具《证明》一份，载明：本人袁志龙因生意需要从2012年1月1日至2017年9月13日共借谢茹柒拾万元整（￥700000），特此证明。备注：分别为2015年12月31日的伍拾万元整和2016年1月1日的贰拾肆万元整（2016年3月25日已还肆万元整，￥40000）。
2017年9月30日，被告袁志龙向原告出具《欠条》一份，载明：今欠谢茹2017年5月1日至2017年9月30日系柒拾万元（￥700000）利息，共计捌万肆仟元整（￥84000）。特此证明。
另查明，2004年12月17日，二被告登记结婚。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还。原告持借条、转款凭证、录音主张与被告袁志龙之间存在民间借贷关系，本院对该借款事实予以确认。原告主张被告袁志龙偿还借款本金700000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告申丽芳与被告袁志龙为夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务，被告申丽芳应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志龙、申丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢茹借款本金700000元及利息（利息以本金700000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告谢茹的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6825元，保全费5000元，均由被告袁志龙、申丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11914号
原告卞天元，男，汉族，1935年8月19日出生，住址郑州市金水区。
被告河南志拓矿产品销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼17层1703号，注册号410100000122386。
法定代表人靳占怀。
被告靳占怀，男，汉族，1967年4月13日出生，住址河南省许昌市禹州市。
上列原告卞天元(以下简称原告)诉被告河南志拓矿产品销售有限公司(以下简称河南志拓)、靳占怀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金20万元及利息174135.6元（从2015年5月6日至2017年7月6日止，按照年利率36%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告河南志拓、靳占怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月6日，被告靳占怀向原告借款20万元，月利率2%的，借期自2015年5月6日至2016年2月6日。被告河南志拓自愿作为借款做担保。原告账履行了出借义务。到期后被告共计支付利息18300元，利息支付至2016年9月30日。余款未还，构成违约，应当承担违约责任。被告河南志拓作为担保人应承担连带清偿责任。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告靳占怀于判决生效十日内支付原告卞天元欠款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月1日起至实际清偿完毕之日止）。
二、被告河南志拓矿产品销售有限公司对本判决第一项确定的原告卞天元所享有的债权承担连带清偿责任，被告河南志拓矿产品销售有限公司承担清偿责任后有权向被告靳占怀追偿。
三、驳回原告卞天元其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，原告负担2406元，被告负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘安立
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初3346号
原告：刘红，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告刘红与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5413.6元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年2月27日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋1511号房出租给被告，期限从2016年2月27日至2021年2月26日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年2月27日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼1511号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年2月27日至2021年2月26日止，其中2016年2月27日至2016年5月26日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年2月27日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年10月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为509915元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为1062元（509915×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5310元（1062×5）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘红与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5310元给原告刘红。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告刘红。
四、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告刘红负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2897号
原告：林祥海，男，1955年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告林祥海与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林祥海的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付5690.4元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年8月20日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2405号房出租给被告，期限从2016年8月20日至2021年8月19日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年8月20日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼2405号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年8月20日至2021年8月19日止，其中2016年8月20日至2016年11月19日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费。原告于2016年8月20日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为536000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，其中2017年8月为合同约定的第一年，月固定收益标准为670元（536000×1.5%÷12），2017年9月至2017年12月31日共4个月为合同约定的第二年，月固定收益标准为1117元（536000×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5138元（670+1117×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告林祥海与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益5138元给原告林祥海。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告林祥海。
四、驳回原告林祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告林祥海负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1470号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：雷永付，男，汉族，1979年12月30日出生，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷永付物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年九月十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1688号
申请人：曹华，男，1978年2月14日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人曹华于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18244元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人曹华提供18244元的财产担保。
本院认为，申请人曹华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18244元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1364号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：赵德义，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告赵德义物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年九月十二日
书记员 汪嫚嫚
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2827号
原告：杨利聪，男。
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆成宇鞋厂。
经营者：王桂慧，女。
被告：张丽琴，女。
被告：彭小育，男。
原告杨利聪与被告惠东县吉隆成宇鞋厂、张丽琴、彭小育买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利聪的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆成宇鞋厂、张丽琴、彭小育经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款49389元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材原料。被告共欠下原告货款共计49389元。其中，被告张丽琴、彭小育系该厂的实际经营者共同参与该工厂的经营生产。原告多次向被告（主要是联系张丽琴和彭小育）催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法权益，原告持诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。
被告惠东县吉隆成宇鞋厂、张丽琴、彭小育未作答辩，未提交证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证、工商登记资料查询情况，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、被告张丽琴和彭小育身份信息，证明被告主体资格；3.结欠单一张、送货单25张，证明被告欠款的事实。原告当庭补充证据：1、提交婚姻登记信息，证明彭小育与张丽琴系夫妻关系；2、与彭小育138××××0888手机催款信息来往记录，内容：“聪，我是真的不好意思接你电话，也没办法向你解释，今晚老板总共才拿几千块给我，我都和老板吵架了，他说一月份没结，没钱给我。我家里什么都没买，连利息我都没交给人，今年是拿不到钱给你了。无论怎么样都好你再信我一次，明年我会把你这单数处理掉，不是每年都这样大家都搞得很辛苦。”“多少先给点现在交电费都没钱”“尽快，现在也是打工赚慢钱。拿了但一定会给多少先给你”，证明原告向被告彭小育催收款项，被告彭小育以没钱为由拒绝付款。本院对上述证据真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告杨利聪在惠东××吉隆镇以“惠东县和裕鞋料店”名义对外从事经营，未办理工商登记。被告惠东县吉隆成宇鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系王桂慧，经营范围为自产自销制鞋。被告惠东县吉隆成宇鞋厂曾向原告购买鞋料。2013年2月6日，被告张丽琴签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款50000元。《结欠单》载明“兹结欠和裕杂货伍万元（￥50000），企业名称：成宇鞋厂，企业负责人签名：张丽琴。”2013年3月至4月，原告继续向被告惠东县吉隆成宇鞋厂提供鞋料，共产生送货单25张，金额2389元。送货单格式印制一致，客户名称均填写“成宇”，其中收货人签名处签名的有曾瑞娟（16张）、彭小育（7张）、张志坚（2张），大部分送货单加盖了“惠东县吉隆成宇鞋业”印章。原告庭审中陈述，生意的往来是与被告张丽琴、彭小育联系，不认识王桂慧，货物送到惠东县吉隆成宇鞋厂营业场所，由被告方签收，曾瑞娟系被告惠东县吉隆成宇鞋厂文员，张志坚系被告惠东县吉隆成宇鞋厂厂长。被告彭小育已付货款3000元，尚欠货款49389元。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告彭小育与被告张丽琴系夫妻关系，两人于2006年8月14日登记结婚，至2017年7月28日婚姻关系仍持续。
本院认为，原告杨利聪主张与被告惠东县吉隆成宇鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款，提供了被告张丽琴签名出具的《结欠单》及被告方加盖“惠东县吉隆成宇鞋业”字样印章的送货单为证，事实清楚，本院予以确认。被告方拖欠原告的货款金额凭《结欠单》及未结算的送货单计为52389元。原告自认被告方已付货款3000元，作相应扣除后，尚欠货款金额为49389元。现原告诉请被告惠东县吉隆成宇鞋厂支付该货款，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告方在出具《结欠单》及签收原告货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案之日即2017年8月28日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
被告张丽琴与被告彭小育系夫妻关系，被告张丽琴在企业负责人处签名出具具有债权债务性质的《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款；被告彭小育在送货单上签名签收货物，从原告提交的信息往来记录显示，被告彭小育亦认可欠原告货款，结合原告庭审中对双方从事交易方式的陈述，可以认定被告张丽琴、彭小育系被告惠东县吉隆成宇鞋厂的共同经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告诉请被告张丽琴、彭小育对共同经营期间的上述债务承担连带支付责任，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆成宇鞋厂、被告张丽琴、被告彭小育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆成宇鞋厂（经营者王桂慧）、被告张丽琴、被告彭小育于本判决生效之日起7日内一次性连带支付货款49389元及利息（从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告杨利聪。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告惠东县吉隆成宇鞋厂、被告张丽琴、被告彭小育连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年一月八日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26012号
原告：刘林堂，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王振坤、马连，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：袁丽华，女，1970年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吉娟、魏文昕（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：解伟，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告刘林堂与被告袁丽华、解伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林堂的委托诉讼代理人王振坤、被告袁丽华的委托诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼，被告解伟经本院传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘林堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金10万元并支付利息3685.42元（利息按同期人民银行贷款利率暂计算至2017年4月27日，请求判至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告解伟系朋友关系，解伟与袁丽华系同居关系（未领结婚证，生育一子为解桐），2011年4月29日因被告袁丽华需要使用资金，二被告向原告借款，同日原告将10万元以银行转账方式交付袁丽华，碍于情面未让二被告出具借条。后原告多次向二人催要均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告袁丽华辩称，一、本案原告起诉违反“一事不再理”的基本原则及法律规定，应裁定驳回原告的起诉。本案原告刘林堂在2016年5月3日已经就与被告之间的纠纷以民间借贷为案由提起过诉讼。后原告当庭变更案由为不当得利纠纷，一审法院判决驳回被刘林堂诉讼请求。二审中，原告按照民间借贷主张权利，二审法院认为刘林堂在二审中的陈述与原审诉状中的陈述矛盾，且不能提供证据证明与袁丽华之间存在民间借贷关系，故判决驳回上诉，维持原判。二、被告袁丽华与原告之间不存在借款关系，袁丽华不应向刘林堂承担还款责任。
被告解伟未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘林堂提交证据有转账凭证；被告袁丽华提供的证据有起诉状、郑州市金水区法院（2016）豫0105民初12818号民事判决书、上诉状、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7184号民事判决书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月29日，原告刘林堂向被告袁丽华转账10万元；
2016年6月1日，本院对刘林堂诉袁丽华不当得利纠纷一案（2016年5月3日立案），作出（2016）豫0105民初12818号民事判决书，驳回了刘林堂的全部诉讼请求。后，刘林堂不服该判决并提出上诉。2016年7月14日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7184号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告解伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告袁丽华抗辩与原告不存在借款关系，袁丽华应提供证据证明其主张，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告刘林堂提交有转账凭证，原告已初步完成了举证责任，被告袁丽华对转账事实并无异议，可以证明借贷事实的存在。原、被告未签订书面借款合同，未约定借款期限及借款利率，现原告主张借款本金及按照中国人民银行贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。被告袁丽华辩称应适用“一事不再理”原则驳回原告起诉，本院认为，本诉与前诉案由、当事人、诉讼标的均不同，故本院对被告袁丽华该项抗辩意见不予支持。原告要求被告解伟承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告袁丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林堂借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月3日起计算至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费2374元，由被告袁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初第4873号
原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行,营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城,统一社会信用代码91410100094572412J。
负责人刘成，行长。
委托代理人李敏、张小刚(实习)，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告郑州笑开颜日用品有限公司,住所地郑州市金水区经三北路85号3号楼7层07号，注册号410100100014789。
法定代表人祁雪玲。
被告河南省昶晟投资担保有限公司,住所地郑州市惠济区开元路11号，注册号410100000012560。
法定代表人刘西怀。
被告孙翠梅，女，汉族，1979年8月27日出生，住址郑州市金水区。
被告祁雪玲，女，汉族，1987年10月15日出生，住址河南省濮阳县。
被告苏振伟,男,汉族,1985年1月15日出生,住址河南省濮阳县。
原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称原告）诉被告郑州笑开颜日用品有限公司（以下简称郑州笑开颜）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟投资）、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告郑州笑开颜、昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，被告郑州笑开颜与原告签订《小�业借款合同》，约定原告向被告郑州笑开颜发放贷款500万元。借款期限为2015年12月12日至2016年12月12日，双方同时约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）。合同签订后，原告依约支付了该笔借款。被告昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟于2015年12月12日与原告签订了《保证合同》，承诺对被告郑州笑开颜的上述借款承担连带责任保证，担保的主债权本金金额为人民币500万元整，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。2016年12月12日，《小企业借款合同》到期后，被告郑州笑开颜未按照约定归还借款本金及支付相应的利息，被告昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟也未按照约定履行保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、判令被告郑州笑开颜日用品有限公司立即偿还原告贷款本金5000000元；利息（含复利、罚息）304845.59元（暂计算至2017年3月13日，请求至实际给付之日）；以上费用总计：5304845.59元；二、请求判令被告郑州笑开颜日用品有限公司承担原告为实现债权支付的律师费72000元；三、请求法院依法判令被告河南省昶晟投资担保有限公司、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟对上述费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《小企业借款合同》、贷款出账通知书、银行流水各一份；
2、被告昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲与原告签订的《保证合同》一份；
3、截止2017年3月13日的《郑州银行贷款应�清单》一份；
4、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证各一份。
被告郑州笑开颜、昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟未答辩亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告出具的贷款应收清单载明，截止2017年3月12日贷款未结本金和利息（含复利、罚息）合计5301181.95元，其中本金500万元，利息301181.95元。
2017年10月9日，就本案纠纷，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，支付律师代理费72000元，河南中赢旗晟律师事务所向原告郑州银行出具了一份发票。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务。借�到期后，被告郑州笑开颜未依约偿还贷款本金，原告诉请被告郑州笑开颜偿还全部贷款本金、利息的诉请，本院依法予以支持。截止2017年3月12日贷款未结本金和利息（含复利、罚息）合计5301181.95元，超出部分本院不予支持。原告与被告昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟签订了《保证合同》，自愿为被告郑州笑开颜的上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟为郑州笑开颜所欠原告债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持，原告为实现本合同项下债权支出律师代理费72000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。被告郑州笑开颜、昶晟投资、孙翠梅、祁雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州笑开颜日用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金500万元及利息301181.95元（暂计算至2017年3月12日，2017年3月13日以后的利息，以500万元本金为基数，按约定计算至实际还款之日止）。
二、被告郑州笑开颜日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师费72000元。
三、被告河南省昶晟投资担保有限公司、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行所享有的债权，承担连带清偿责任�河南省昶晟投资担保有限公司、孙翠梅、祁雪玲、苏振伟承担连带清偿责任后，有权向被告郑州笑开颜日用品有限公司追偿。
四、驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费52938元，保全费5000元，由原告负担33元，各被告共同负担52905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民�审员喻桂英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘安立
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3865号
原告：秦三寒，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：关香，女，1968年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。
原告秦三寒与被告关香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告秦三寒于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦三寒撤诉。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由原告秦三寒负担。
审判员 张来彬
二〇一八年九月五日
书记员 韩冠超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3289号
原告毕良钢（又名毕民钢），男，汉族，1987年3月5日生，住河南省滑县。
被告韩鹏飞，男，汉族，1982年12月2日生，住郑州市经济技术开发区。
原告毕良钢与被告韩鹏飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工资款16959元，并约定于2017年11月5日付清，原告多次催要，被告无正当理由拒付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款16959元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在被告的工厂干活，结算后被告欠原告工资款16959元，2017年7月5日被告重新给原告出具欠条，并约定到2017年11月5日付清，被告至今未付分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按时支付工资，被告欠原告工资16959元，由被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付工资款16959元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩鹏飞于本判决生效后五日内支付原告工资款16959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告韩鹏飞承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年八月七日
书记员 孙 策
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初1403号
原告孙平均，男，汉族，1957年3月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人孙玉辉，男，汉族，1983年7月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告孙平均之子，特别授权。
被告牛聚伟，男，汉族，1977年5月22日出生，住河南省洛阳市高新区。
本院在审理原告孙平均诉被告牛聚伟民间借贷纠纷一案，原告孙平均于2018年4月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙平均申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙平均撤回起诉。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告孙平均承担。
审判员 李雪
二〇一八年四月二十日
书记员 吴露
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4957号
原告：韩玉华，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：户凡姣，女，1976年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：彭武圈，男，1966年5月12日出生，汉族，住郑州市。
原告韩玉华与被告户凡姣、第三人彭武圈合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告韩玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩玉华撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一八年九月六日
书记员 郑丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初24614号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人李红柳，系该公司职工。
被告杨磊。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司诉被告杨磊借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金47300元及逾期利息、违约金3552.23元，合计50852.23元。（违约金47300从2018年2月8日至2018年5月21日按年利率24%计算为3216.4元，利息为335.83元，逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年5月21日）。2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ａ×××××的大众帕萨特汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年9月9日，被告与出借人宋星签订编号为ZZDBJKHT-2017090916098839的《借款合同》一份，合同约定：被告向宋星借款47300元用于经营，借款利月利率为0.71%。借款期限为6个月，即自2017年9月9日至2018年3月8日，自宋星实际提供借款之日起计算利息。被告收款账户为被告杨磊名下账号为62×××57的中国建设银行账户。还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息合计2014.98元，发放当日支付利息335.83元，以后各期支付利息335.83元，到期当日一次性归还全部借款。被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向出借人宋星支付逾期违约金。若被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，或发生其他违约情形，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担出借人宋星实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用），同时宋星有权要求被告将抵/质押车辆移交宋星占有，被告拒不移交的，宋星有权采取自力救济的方式，占有被告的抵/质押车辆。合同还对其他事项进行了约定。
同日，深圳投哪金融服务有限公司分二次向被告杨磊名下账号为62×××57的中国建设银行账户转款共计47300元。
同日，深圳投哪金融服务有限公司作为受托人向出借人宋星出具《付款确认书》一份，载明：深圳投哪金融服务有限公司受出借人宋星的委托于2017年9月9日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告杨磊名下账号为62×××57的中国建设银行账户支付借款共计47300元，该款项的权利和义务归委托人宋星享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向杨磊支付任何款项。
同日，宋星与被告签订《债权转让通知书》，主要载明：关于2017年9月9日被告杨磊与出借人宋星签订的借款合同，现出借人将该笔债权转让给第三人深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司即本案原告，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权力和义务，按原协议约定处理。
同日，原告与被告杨磊签订《车辆抵押合同》，主要载明：被告将其拥有的大众帕萨特车辆（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为313059，车架号为LSVE449F9A2639537）一辆抵押给原告，为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围：1、主借款合同项下的借款金额47300元及其咨询服务费、利息、各项违约金。2、被告应支付的违约金及债务不履行导致原告蒙受损害的赔偿。3、原告实现债权和抵押权的费用。合同还就其他事项进行了约定。该车辆登记信息显示该车辆于2017年3月3日抵押给原告。
2018年6月5日，原告诉至本院。
审理中，原告称被告分别于2017年9月9日、2017年10月8日、2017年11月8日、2017年12月8日、2018年1月8日各偿还利息335.83元，之后未再支付过，被告未偿还过本金。
本院认为，被告与宋星签订的《借款合同》，与原告签订的《车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，除《借款合同》约定的违约金外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向宋星借款，宋星依据《借款合同》享有债权。宋星将其对被告的该债权转让给原告，该债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告取得原债权人宋星对本案被告借款本金47300元及利息、违约金的债权。被告尚欠原告借款本金47300元未付，故对原告请求被告支付借款本金47300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定：被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向出借人宋星支付逾期违约金。约定的逾期违约金1%/天，合月利率30%，已超过法律规定的标准，被告应向原告支付的利息和违约金之和应自2018年2月8日起按年利率24%计算。被告杨磊与原告签订《车辆抵押合同》，将其拥有的大众帕萨特汽车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为313059，车架号为LSVE449F9A2639537）一辆抵押给原告，为上述《借款合同》项下借款的提供抵押担保，抵押权已设立，现原告请求就该车辆行使抵押权，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效后十日内支付原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金47300元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以借款本金47300元为基数自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告杨磊提供抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为313059，车架号为LSVE449F9A2639537）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年九月十五日
书记员 杨 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1273号
申请人赫千红，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省通许县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人赫千红诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款279695.45元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款279695.45元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十八日
书记员 赵淑霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1966号
原告马某，女，汉族，1968年4月15日生，住尉氏县。
被告李某1，男，汉族，1968年9月10日生，住尉氏县。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年结婚。婚后生育一女一儿，女儿已成家，儿子现上学。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，多年来由于被告脾气暴躁，酗酒滋事，经常无故殴打原告。2018年2月12日家乡庙会，被告当着原告娘家人的面殴打原告，致感情破裂。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告婚后房产十间及存款均由儿子李某3所有；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告结婚登记审查处理表二页；2、原、被告己婚生子女常住人口登记卡四份。
被告答辩称：不同意离婚，孩子还小，还没有结婚，自己顾不住自己；以前两口子打过架，想继续过下去。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2。××××年××月××日生育儿子李某3。2018年2月12日因生气原、被告分居生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。庭审中原告未提供证据证明夫妻感情破裂。婚姻生活中偶尔产生摩擦，双方多冷静反思，被告也愿意改正缺点，还能组成幸福美满的婚姻家庭。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保118号
申请人:鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安。
被申请人：洛阳天城房地产开发有限公司,住所地：洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林绍议。
被申请人：洛阳福温联合置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城。
法定代表人：林绍议。
被申请人：林绍议，男，汉族，住福建省福清市。
申请人于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳福温联合置业有限公司、林绍议名下银行存款2200万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本�提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳天城房地产开发有限公司、洛阳福温联合置业有限公司、林绍议名下银行存款2200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 雪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初232号
原告：广东法利斯干邑酒业有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园24-01A号。
法定代表人：袁伟明。
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：袁辉，该公司员工。
被告：河源市源城区威诚商行，住所地河源市源城区永和路北边新风路东边万隆公园壹号**栋***号。
经营者：李桂威。
原告广东法利斯干邑酒业有限公司诉被告河源市源城区威诚商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东法利斯干邑酒业有限公司委托代理�袁辉到庭，被告河源市源城区威诚商行经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月4日，被告向原告购买马爹利酒类产品共12810元。2016年3月21日，向原告购买了轩尼诗酒类产品共6760元。2016年3月24日，向原告购买了轩尼诗、马爹利等酒类产品共67187元。2016年3月25日，向原告购买了轩尼诗酒类产品共8450元。原告多次要求被告及时支付货款，但被告一直未支付。原告认为，原、被告买卖合同关系合法有效，应受法律保护，现被告一直推脱不予支付货款。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即清偿原告货款95207元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实提供证据有：1-4、送货单；5、个体户机读档案登记资料、被告身份证复印件。
被告河源市源城区威诚商行未答辩，也未提供证据。
本院查明，2016年3月4日起，原告与被告河源市源城区威诚商行陆续进行买卖交易，由被告河源市源城区威诚商行向原告购买马爹利等酒类产品，当日购买产品合计12810元，此后分别于2016年3月21日、2016年3月24日、2016年3月25日向原告购买产品6760元、67187元、8450元，四次合计95207元，四张《送货单》皆有该被告盖章确认。被告购货后，未依约向原告支付上述货款。原告催收未果，于2018年1月10日向本院提出起诉。
本院认为，被告河源市源城区威诚商行向原告购买酒类产品，有《送货单》证实，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。合同履行期间，原告依约向被告河源市源城区威诚商行提供酒类产品，被告应当依约按时向原告支付货款。现经原告多次催要，被告均未支付拖�的酒类产品的货款，属于违约行为。原告请求被告立即支付拖欠的货款95207元，请求合理，本院予以支持。被告河源市源城区威诚商行经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市源城区威诚商行应在本判决生效后十日内支付原告广东法利斯干邑酒业有限公司拖欠的货款95207元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，保全费972元，由被告河源市源城区威诚商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：张瑜，女，1988年2月16日生,汉族,住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿信用卡本金18743.2元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2013年4月3日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡，后欠本金18743.2元及利息和滞纳金。被告长期不归还透支信用卡款项，造成原告经济损失。
被告张瑜未到庭亦为未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告向原告申请办理了公务卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》有关规定，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金。合同签订后，被告向原告申领信用卡并刷卡消费。至今，被告尚拖欠原告本金18743.2元、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告要求被告清偿信用卡本金18743.2元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行清偿信用卡借款本金18743.2元、利息及滞纳金（利息和滞纳金，按合同约定履行）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费135元，由被告张瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年八月九日
书记员 刘文杰
附：法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初4019号
原告：朱合营，男，汉族，1968年11月28日。
被告：尉氏县邢庄乡七里头村村民委员会，地址，邢庄乡七里头村。
法定代表人：王红伟，现任村主任。
原告朱合营诉被告尉氏县邢庄乡七里头村村民委员会欠款纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
陪 审 员 王流芳
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 傲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4695号
原告:张学义，男，汉族，出生于1960年6月25日，住河南省新密市。
被告：张万顺，男，成年人，住新密市。
被告:韩水莲，女，汉族，出生于1958年10月2日，住河南省新密市。
本院在审理原告张学义诉被告张万顺、韩水莲民间借贷纠纷一案过程中，原告张学义在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张学义撤回起诉处理。
审判员 李金蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 朱 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2085号
原告：秦某，女，1994年5月8日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：王某，男，1992年3月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2014年12月通过媒人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方因婚前缺乏沟通和了解，结婚后被告经常不归家，经常酗酒并有暴力倾向，每次归家找各种借口吵架，一言不合就动手打人，经常对原告进行殴打。现原告与被告长期分居，双方已经无和好的可能，感情确已破裂，已无法再继续共同生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚，因原、被告夫妻感情没有破裂。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年12月通过媒人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2015年农历腊月6日举行了结婚仪式。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告秦某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 飞