wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。
负责人：陈迎彬，该行行长，
委托代理人牛铁军，该行职工。
被告杨德，男，1971年11月1日生，汉族。
第三人张玉青，女，1969年8月16日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称邮政银行）诉被告杨德、第三人张玉青借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人牛铁军，被告杨德、第三人张玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年7月15日，原告与被告杨德签订借款合同一份，约定，原告向被告借款90000元，借款期限5年，自2011年7月15日至2016年7月15日，借款年利率为8.97%。原告当日向被告发放了借款90000元。同日，张玉青以房产（房产证号：02**）为上述借款提供抵押担保。截止，2016年1月6日，被告杨德已清偿本金56112.93元，利息20825.9元。被告杨德累计欠本金为33887.07元、利息为1224.58元，多次催要，至今未还。请求判令被告杨德及第三人张玉青归还原告本金33887.07元、利息为1224.58元，共计36740.6元（截止2016年1月6日，要求按约定计算至实际清偿日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨德、第三人张玉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告邮政银行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、组织机构代码证一份，证明原告的身份情况；
3、营业执照一份，证明原告的身份情况；
4、还款计划表一份四页，证明被告向本行贷款后按照约定向本行还款的计划；
5、被告杨德及第三人张玉青身份证及户口本结婚证复印件一份六页，证明被告杨德、第三人张玉青身份情况及双方系夫妻关系；
6、小额贷款借款合同及合同补充条款一份（合同编号：41460），证明原、被告及第三人之间签订的9万元循环贷款合同；
7、个人额度借款抵押合同一份合同编号：41899，房产证复印件一份两页，证明被告在我行贷款并将位于宝丰县人民路中段群英新村3号楼西户（房权证宝字第号）的房产抵押给本行用于借款抵押；
8、个人贷款手工借据一份及邮政银行放款通知单一份，证明被告杨德贷款给本行签字，原告通过电脑系统将9万元贷款存入被告指定账户。
被告杨德、第三人张玉青在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告邮政银行提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年7月15日，原告与被告杨德签订借款合同一份，约定，原告向被告借款90000元，借款期限5年，自2011年7月15日至2016年7月15日，借款年利率为8.97%。原告当日向被告发放了借款90000元。同日，张玉青以房产（房产证号：02**）为上述借款提供抵押担保。截止，2016年1月6日，被告杨德已清偿本金56112.93元，利息20825.9元，下欠本金33887.07元（90000元-56112.93元），利息15179.68元{8.97%（4＋5.5／12）90000元-20825.9元）}，多次催要，至今未还。
本院认为，杨德与邮政银行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，合法有效。邮政银行已按约定将款出借给杨德，其已履行了合同义务，杨德应按合同约定后及时向邮政银行偿还借款，其仅支付部分本息，下余本息至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2016年1月6日，杨德已清偿本金56112.93元、利息20825.9元，下欠本金33887.07元，利息15179.68元，原告诉求的利息为1224.58元，视为其对自己权利的放弃，本院予以支持。综上，对于邮政银行要求杨德归还贷款本金33887.07元、利息1224.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求张玉青承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告杨德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行贷款本金33887.07元及利息1224.58元（2016年1月6日以后的利息按合同约定的年利率8.97%计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告杨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 李昆行
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李世洋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00146号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：浙江省温州市�头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：余凌超，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
委托代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
被告：张孚洋，务工。
被告：李佳，务工。
被告：洪立恩，务工。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社（以下简称洞头信用联社）与被告张孚洋、李佳、洪立恩金融借款纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，要求：1.判令被告张孚洋、李佳共同偿还借款本金60000元、期内利息3236.9元、逾期罚息（逾期罚息从2015年10月16日起月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.被告洪立恩对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016�3月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日，被告张孚洋以经营玻璃店需要资金为由向原告洞头信用联社申请贷款60000元，双方签订合同编号为洞信联（东屏）（2014）循借字第8551120140008740的《个人循环借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期限为2014年10月20日起至2017年10月19日；月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。同日，被告洪立恩与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告张孚洋的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。当日，原告按约向被告张孚洋发放了60000元的贷款，被告出具《借款借据》一份交原告收执，确认借款金额为60000元，借款期限为2014年10月20日起至2015年10月15日，利率为8‰。后被告张孚洋仅支付期内利息2523.1元（包括原告从被告张孚洋账户内自动收取的利息），剩余期内利息3236.9及借款到期后的本金、逾期利息均未偿还。
另查明，被告李佳与被告张孚洋于2010年11月3日登记结婚，本案诉争款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孚洋、李佳在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金60000元、期内利息3236.9元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数从2015年10月16日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告洪立恩对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告张孚洋、李佳追偿；
三、驳回原告洞头县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张孚洋、李佳、洪立恩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱成杰
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 驰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第496-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
负责人：孙红英，该行行长。
被执行人王厚东（公民身份号码：330225197106083614），住浙江省象山县丹东。
被执行人王忠梁（公民身份号码：330225194711143618），住浙江省象山县。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑商初字第721号民事判决书，依法于2015年3月9日向被执行人王厚东、王忠梁发出执行通知书，责令被执行人王厚东、王忠梁限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王厚东、王忠梁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王忠梁所有的位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号、1702室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年四月十四日
代书记员 邹璐璐
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第316号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱悦纳，男，1992年出生。无前科。因涉嫌信用卡诈骗于2015年4月29日被开封县公安局刑事拘留，于2015年5月13日被取保候审，因多次传唤拒不到案，于2015年7月11日被开封县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人朱悦纳犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人朱悦纳到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人朱悦纳通过QQ发布“可以帮人刷信用卡”的信息，被害人陆某某在网上看到信息后就与朱悦纳联系想让其帮助用信用卡套现。2015年2月26日上午，双方约好见面后，陆某某将自己的信用卡交给被告人并告知信用卡密码，被告人在开封县县府东街刘某某的烟酒店POS机上刷出现金10000元，对陆某某谎称只刷出来3900元给了陆某某，骗取陆某某6100元后逃跑。
2015年3月19日，被告人朱悦纳让朋友李某某帮其还了五万元的信用卡欠款，并答应信用卡让李某某使用。2015年3月20日，李某某用朱悦纳的信用卡刷出20000元后，被告人朱悦纳将其信用卡挂失，办出新卡后将信用卡上余下的30000元钱刷出来挥霍，骗取李某某现金30000元钱。
案件在审理过程中，被告人父亲朱某某与被害人陆某某、李某某达成协议，全部退赔了被害人被骗现金，取得了被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人朱悦纳在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、抓获说明、扣押清单、辨认笔录、信用卡交易明细、被害人谅解书、收款条等书证印证了本案的事实；2.证人证言：证人证明了与案件相关的事实；3.被害人陈述：被害人陆某某、李某某陈述了被骗经过；4.被告人的供述：被告人朱悦纳对诈骗过程供认不讳。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱悦纳以非法占有为目的，利用信用卡为手段诈骗他人财物，数额较大，其行为不构成信用卡诈骗罪，已构成诈骗罪。被告人朱悦纳当庭认罪态度较好，其亲属能够退赔被害人损失并取得被害人对被告人的谅解，本院依法从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱悦纳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月11日起，扣除原被羁押15日，至2016年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第316号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱悦纳，男，1992年出生。无前科。因涉嫌信用卡诈骗于2015年4月29日被开封县公安局刑事拘留，于2015年5月13日被取保候审，因多次传唤拒不到案，于2015年7月11日被开封县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人朱悦纳犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人朱悦纳到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人朱悦纳通过QQ发布“可以帮人刷信用卡”的信息，被害人陆某某在网上看到信息后就与朱悦纳联系想让其帮助用信用卡套现。2015年2月26日上午，双方约好见面后，陆某某将自己的信用卡交给被告人并告知信用卡密码，被告人在开封县县府东街刘某某的烟酒店POS机上刷出现金10000元，对陆某某谎称只刷出来3900元给了陆某某，骗取陆某某6100元后逃跑。
2015年3月19日，被告人朱悦纳让朋友李某乙帮其还了五万元的信用卡欠款，并答应信用卡让李某乙使用。2015年3月20日，李某乙用朱悦纳的信用卡刷出20000元后，被告人朱悦纳将其信用卡挂失，办出新卡后将信用卡上余下的30000元钱刷出来挥霍，骗取李某乙现金30000元钱。
案件在审理过程中，被告人父亲朱某某与被害人陆某某、李某乙达成协议，全部退赔了被害人被骗现金，取得了被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人朱悦纳在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、抓获说明、扣押清单、辨认笔录、信用卡交易明细、被害人谅解书、收款条等书证印证了本案的事实；2.证人证言：证人李某甲、刘某某证明了与案件相关的事实；3.被害人陈述：被害人陆某某、李某乙陈述了被骗经过；4.被告人的供述：被告人朱悦纳对诈骗过程供认不讳。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱悦纳以非法占有为目的，利用信用卡为手段诈骗他人财物，数额较大，其行为不构成信用卡诈骗罪，已构成诈骗罪。被告人朱悦纳当庭认罪态度较好，其亲属能够退赔被害人损失并取得被害人对被告人的谅解，本院依法从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱悦纳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月11日起，扣除原被羁押15日，至2016年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任冠宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01262-1号
申请执行人盐城双山华峰纺织有限公司，住江苏省射阳县经济开发区海都北路1号。
法定代表人王进生，该公司总经理。
被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，住射阳县陈洋镇工业集中区。
法定代表人董辉，该公司执行董事。
申请执行人盐城双山华峰纺织有限公司与被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司债权纠纷一案，射阳县公证处于2015年5月12日作出（2015）盐射证执字第24号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：申请执行人盐城双山华峰纺织有限公司可持本证书向射阳县人民法院申请强制执行，执行标的为本金人民币壹仟贰佰贰拾玖万元，利息按照协议约定执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字第24号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 梦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00155号
原告李兰付，男，1958年1月17日出生。
被告姜万平，又名姜西平，男，1964年12月21日出生。
原告李兰付与被告姜万平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰付、被告姜万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告李兰付诉称，原被告系邻居，2013年3月4日被告因做生意，资金紧张，找原告借钱，原告借给被告2万元现金，被告给原告写有借据。并约定月息2分。借款到期后多次找被告催要，被告拒付。为此请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜万平辩称，我借原告2万元不错，利息约定月息2分，但现在我无能力还款。
经审理查明，2013年3月4日，被告姜万平从原告李兰付处借款2万元，被告姜万平给原告李兰付出具了借据。借据内容为：“今借到李兰付现金贰万元￥2万元整利息月息2分计算姜西平2013年3月4号”。原告李兰付多次找被告姜万平催要，被告姜万平至今未给付原告李兰付该款。上为本案事实。
上述事实，有原告李兰付提交的被告姜万平给原告李兰付出具的借据一张以及原、被告当庭陈述所证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告姜万平借原告李兰付人民币2万元，原告李兰付多次找被告姜万平催要，被告姜万平至今未给付原告李兰付该款，故原告李兰付请求被告姜万平偿还借款，合法有据，本院予以支持。对原告李兰付请求被告姜万平支付利息的请求，由于双方约定有利息，该约定符合法律规定，故原告请求被告支付利息从借款之日起即2013年3月4日按月息2分计算到付清之日止的请求。本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜万平于本判决生效后十日内偿还原告李兰付借款人民币2万元并支付利息（利息从2013年3月4日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告姜万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初775号
原告夏乐平，男，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告夏乐平与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏乐平撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告夏乐平负担。
审判员 林荣业
二〇一六年一月十四日
书记员 施君怡
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01013号
原告郝某，农民。
委托代理人王树启，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月26日向被告王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及权利义务告知书后于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告郝某及委托代理人王树启，被告王某及委托代理人付英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚并于同年2月14日举行了婚礼，目前原告已怀孕4个月。由于婚前原被告双方互不了解，草率结婚，婚后原被告没有共同语言，被告拒不履行夫妻义务，对原告怀孕的事情更是不管不问。自2015年3月7日，原被告分居至今，被告从未支付给过原告任何生活费用。原告认为，原被告夫妻感情现已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告王某辩称，原被告婚前经过一段时间的充分了解，于××××年××月××日先在民政局办理了结婚登记，后于2015年2月14日按照农村习俗举行了婚礼，原被告感情基础牢固。婚后，原被告感情基础较好，原被告相互体贴，互相照顾，原告起诉离婚是一时冲动所为。被告认为，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也属正常，原被告夫妻感情并未破裂。综上，被告坚决不同意和原告离婚。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
一、身份证一份，证明原告的身份；
二、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对上述原告所举两份证据均无异议。
被告根据自己的主张提交如下证据：户口本一份，证明被告的身份信息。
经质证，原告对被告所举上述证据无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的上述两组证据，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信；被告所举证据，证据来源合法，客观真实，且原告无异议，为有效证据，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月14日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，现原告已怀孕，后因家庭琐事，原被告产生矛盾并于2015年6月份分居至今，原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院。
本院认为，原被告先办理结婚登记，后按农村习俗举行婚礼，婚前，原被告双方应有一定的了解；婚后原被告之间虽有矛盾，但毕竟在家庭生活中，夫妻双方因各自脾性、习惯不同而发生矛盾也属正常现象，发生矛盾后，如果双方能够及时反省自己的行为，改正错误，相互体谅、相互理解，多沟通、多交流，夫妻关系仍可以改善。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，本院认定原被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。为了家庭的和谐，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 季兴猛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6133号
原告胡友香。
委托代理人周志鹏。
被告李贤忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
原告胡友香与被告李贤忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友香的委托代理人周志鹏到庭参加诉讼。被告李贤忠、平安保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡友香诉称，2012年9月6日10时许，被告李贤忠驾驶沪JTXX**机动车于宝山区真华路华灵路附近与骑电动自行车的袁某某发生碰撞，致乘坐电动自行车的原告受伤。经交警部门认定，被告李贤忠负事故全部责任。肇事机动车事发前向被告平安保险投保了交强险及商业三责险。原告曾就一期手术相关费用起诉要求两被告予以赔偿，已经法院判决生效。现原告已经进行了二期内固定取出手术，故起诉要求两被告赔偿原告二期手术医疗费人民币5，953.18元。
被告李贤忠辩称，对原告主张的2013年9月5日以后之医疗费用不予认可，在上次诉讼中已经处理了原告之前的医疗费用，此后的医疗费用原告并未及时联络，故不同意承担。
被告平安保险辩称，同意在医保范围内承担医疗费用。
经审理查明，2012年9月6日10时20分许，被告李贤忠驾驶沪JTXX**小型轿车在本区真华路出华灵路50米处与骑电瓶车的案外人袁某某（后乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，李贤忠负事故全部责任。肇事机动车事发前向被告平安保险投保交强险、商业三责险及不计免赔条款。原告曾于2013年7月起诉要求两被告赔偿其因交通事故所产生的各项损失，本院审理后于2013年9月5日作出判决，该判决已生效，其中判令被告平安保险于交强险限额内赔偿原告各项费用55，042元，被告平安保险于商业三责险限额内赔偿原告各项损失25，616.16元。此后原告于2013年11月11日至2013年11月16日期间前往上海市同济医院门诊及住院治疗，行左桡骨远端骨折内固定取出术，期间共计产生医疗费用5，953.18元。
以上事实，有民事判决书、病历记录、出院记录、医疗费单据及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告李贤忠驾驶机动车辆与原告乘坐�电动自行车发生碰撞，致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告李贤忠驾驶之机动车事发前向被告平安保险投保了交强险及商业三责险，其中交强险之医疗费限额已于前次诉讼中使用完毕，故本案中被告平安保险应于商业三责险限额内就原告之拆除内固定手术医疗费承担赔偿责任。关于原告主张之医疗费金额，根据其提供之病历记录、出院记录及医疗费单据，可以反映确系因该手术产生之相关费用，金额亦无误，故本院予以确认。鉴于上述费用应由被告平安保险于商业三责险限额内承担赔偿责任，故被告李贤忠无需再行承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡友香医疗费人民币5，953.18元；
二、原告胡友香其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告李贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费�，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1818号
原告：管伟。
被告：黄本昱。
被告：冯薛。
原告管伟与被告黄本昱、冯薛民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告黄本昱与冯薛的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告管伟撤诉处理。
本案案件受理费3297元，退回原告。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 邵珠恺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第809号
申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司。
被执行人刘全瑜。
本院在执行申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司与被执行人刘全瑜物业服务合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00960号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第809号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第99号
原告：刘绮彤，住广东省增城市。
法定代理人：周金妹，住广东省增城市。
委托代理人：朱辉强，广东金日律师事务所律师。
被告：刘颂宏，住广东省增城市。
原告刘绮彤诉被告刘颂宏不当得利纠纷一案。本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绮彤的法定代理人周金妹及委托代理人朱辉强、被告刘颂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绮彤诉称：原告的母亲周金妹与被告刘颂宏于2012年5月25日经法院调解离婚，调解离婚时约定原告由周金妹抚养，被告刘颂宏每月支付原告抚养费和经济补偿，但离婚后被告至今不按期支付抚养费，法院强制执行也不履行。原告在挂绿湖水利核心区项目的土地征收补偿款份额105000元被被告占为己有，原告的母亲多次追还，被告以原告18周岁后才返还为由一直不予理会。为此，请求判令：1、被告返还侵占原告挂绿湖水利核心区项目的土地征收补偿款105000元及该款被侵占起至返还止的利息（按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘颂宏辩称：我不同意原告的诉讼请求，我每月都有支付抚养费，该105000元补偿款应由父母两人共同监管。
经审理查明：原告是被告与周金妹的婚生女儿。2012年被告向本院提起离婚诉讼，同年5月25日，在本院的主持下被告与周金妹达成离婚协议，约定：双方自愿离婚，婚生女儿刘绮彤由周金妹抚养，被告每月支付女儿的抚养费500元给周金妹直至女儿十八周岁止等。离婚后，原告一直跟随母亲周金妹生活，现在增城市荔城街富鹏地区居住。
2013年，由于增城市挂绿湖水利工程核心区项目征收了原告户籍所在的增城市荔城街太平村海寮经济合作社的土地，根据该合作社的征地补偿分配方案，原告可分配征地补偿款105000元，该款项已划至被告的银行账户中。原告的母亲为此曾到增城市信访局上访要求被告退还原告的征地补偿款。
以上事实有原告提交的户口本、出生医学证明、（2011）穗增法民一初字第1443号民事判决书、（2012）穗增法民一初字第1462号民事调解书、生效证明、挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书、关于太平村海寮社刘颂宏之女刘绮彤的征地补偿款分配情况的说明、关于周金妹的回复、关于退还征地补偿款的处理意见、增城市信访局信访事项介绍信，被告提交的协议书以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：原告是被告与周金妹的婚生女儿，根据法律规定，被告与周金妹均是原告的法定监护人，均有管理和保护原告的财产的职责。根据增城市荔城街太平村海寮经济合作社出具的说明可证实：因增城市挂绿湖水利工程核心区项目征收土地，原告可分配征地补偿款105000元。虽然该征地补偿款由被告代为领取，但是该款的所有人属于原告本人，被告只是作为监护人代原告管理和保护其财产。现原告明确要求被告返还该征地补偿款，且被告与周金妹离婚时约定原告由周金妹抚养，原告亦从此一直跟随母亲周金妹生活至今，故原告请求被告返还征地补偿款105000元并由其母亲周金妹代为管理更有利于保障原告的合法权益，本院予以支持。至于原告认为被告侵占其财产并要求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决如下：
一、被告刘颂宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还征地补偿款105000元给原告刘绮彤。
二、驳回原告刘绮彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告刘颂宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一四年十月三十日
书记员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条第一款：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第10条：监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00499号
原告：张建民，男，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告张建民诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 祝 庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4981号
原告：牛某某。
委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。
被告：贾某。
原告牛某某诉被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ练到庭参加了诉讼。
被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1、确认双方签署的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告支付原告逾期交租违约金1728元，解约违约金38400元，共计40128元；3、本案诉讼由被告承担。
事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将其承包的位于西安市莲湖区大庆路618号陕西省水电汽车服务有限公司大楼中三间房屋出租给被告，约定租期为五年，每月租金19200元，租金前两年每半年交纳一次，合同签订之日起，被告一次性交纳半年租金115200元。约定被告应当按时足额向原告交纳租金，如被告不按时交纳租金，逾期15日内的，被告按本期应交纳租金的万分之五向原告承担违约金；逾期超过15天的，原告有权解除合同，被告应于收到解除通知的15天内将房屋腾交原告，基于该约定解除合同的，被告除承担该约定的其他违约责任外，还应当向原告承担两个月房屋租金作为赔偿金。双方合同签订后，虽经原告多次口头沟通，被告并没有依约向原告交纳租金，2017年5月11日向被告发出了书面催告通知，被告仍拒不支付租金。为了避免双方损失扩大，2017年5月25日原告向被告发出了解除合同通知，行使合同解除权。根据合同违约责任的约定，原告有权主张以半年租金为基数，以日万分之五为标准的十五日违约金及两个月租金的违约金。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行审查核实，查明事实如下：
2017年4月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市莲湖区大庆路618号陕西省水电汽车服务有限公司沿土门坊南北走向，从北向南第九、十、十一，三间门面房。租期五年（自2017年6月1日至2022年5月31日止），每月租金19200元，前两年每半年交纳一次租金，之后按年交纳。合同约定，被告应交纳房租押金38400元，合同签订之日起一次性交纳半年租金115200元。合同关于违约金约定：被告应当按时足额向原告交纳租金，如逾期15日内，被告应按本期应交纳租金的万分之五向原告承担违约金；逾期超过15天，原告有权解除合同，被告应于收到解除通知的15天内将房屋腾交原告，未及时腾交，原告可以予以被告两个月的宽展期，，宽展期内被告应双倍支付租金。宽展期满仍未腾交，屋内设施归原告所有，因该约定合同解除的，被告还应向原告承担两个月房屋租金作为赔偿金。合同还约定双方送达地址，被告送达地址为承租的房屋地址。
合同签订后，被告一直未能向原告支付租金。2017年5月11日，原告在被告承租商铺大门张贴“通知”，要求被告在7日内支付租金115200元、押金38400元，并拍照以微信方式发送被告，被告收到后回信称其周末才回来等。2017年5月25日，原告在被告承租商铺大门张贴“合同解除函”，解除双方租赁合同，并要求被告支付延期付款违约金及解约违约金40128元.
另查，2015年3月17日，原告与陕西省水电汽车服务有限公司签订《租赁合同》，原告承租西安市莲湖区大庆路618号陕西省水电汽车服务有限公司临街楼北头9间门面房一层和加建二层及电梯间，租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日止。
本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告承租原告商铺，但拒不支付租金，构成违约。原告按照双方约定送达地址，向被告发出催款通知和合同解除函，本院予以采纳。故原、被告租赁合同自2017年5月25日解除。
原、被告2017年4月23日签订租赁合同，约定合同签订后支付半年租金，被告未能支付，原告应及时催告被告支付租金，故原告主张逾期支付租金违约金，按照合同约定以欠付租金日万分之五计算15日为妥。双方合同约定因被告逾期支付租金解除合同的，应向原告承担两个月房屋租金一节，本院认为，原、被告因意思表示一致达成租赁合意，双方均应按照约定履行，享有权利、承担责任，故本院本着意思自治，保护守约方合法权益的原则，对原告主张两个月的房屋租金作为解约违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2017年4月23日原告牛某某与被告贾某签
订的《房屋租赁合同》；
被告贾某于本判决生效后十日内支付原告牛某某
逾期支付租金违约金864元，解约违约金38400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告承担(原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05742号
原告北京中海物业管理有限公司，住所地本市海淀区三里河路15号中建大厦九层901室。
法定代表：魏民，董事长。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告陈凤云，女，1968年11月9日出生。
原告北京中海物业管理有限公司与被告陈凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中海物业管理有限公司委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告陈凤云经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾是北京市东城区（原崇文区）××小区的物业服务企业，在原告进行物业管理期间，被告系该小区××号楼××座××室房屋的产权人。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求被告支付自2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费5484.96元；滞纳金4000元；并承担本案的诉讼费及公告费。
被告陈凤云未答辩。
经审理查明：被告系北京市东城区（原崇文区）××街××号院××小区××号楼××座××室房屋（以下简称诉争房屋）的产权人，该房屋建筑面积81.62平方米。
2003年2月，原告接受诉争房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对诉争房屋所在小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年。
2005年9月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2.80元／平方米／月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的前1日－15日内交纳物业费。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳违约金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告未交纳诉争房屋自2006年1月至2007年12月期间的物业服务费。
2007年12月12日，神华房地产有限责任公司发出公告，决定重新选聘物业服务企业。同月26日，神华房地产有限责任公司发出公告，深圳长城物业管理股份有限公司作为新的物业服务企业于2007年12月27日与原告进行全面交接。同月27日，原告向小区业主发出公告，表示与新物业公司于2007年12月27日交接完毕，并敦促部分欠费业主，尽快交纳应交纳的各项费用。
另查，被告于2009年4月将诉争房屋出售给案外人何昶。
上述事实，有《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务协议》，房屋档案，《公告》照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受诉争房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，成为该小区的物业服务单位。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务协议》，故原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。因被告未履行支付义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。关于原告主张的滞纳金一节，因原告未及时向被告主张权利，导致其损失扩大，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤云于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年六月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币五千四百五十四元三角九分；
二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告陈凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 李学军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王莹莹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第84号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗汉东，男，汉族，1964年8月22日出生，四川省芦山县人，大学文化，住芦山县芦阳镇先锋社区樊家寺小区。2014年5月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人罗汉东犯受贿罪一案，于2014年11月6日作出（2014）芦山刑初字第77号刑事判决，以受贿罪判处罗汉东有期徒刑六年，并处没收财产30000元。原审被告人罗汉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人罗汉东自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人罗汉东自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗汉东撤回上诉。
四川省芦山县人民法院（2014）芦山刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李双池
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0273号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年七月十七日
书记员 褚怡君
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02197号
原告何某某，女，1983年1月20日生，汉族。
委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲，男，1983年9月11日生，汉族。
原告何某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，因被告徐某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员尚魁海、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王可明到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年在福建务工时相识并确立恋爱关系，2003年开始同居生活，2004年9月17日生育一子，取名徐某乙，现一直随原告居住生活。因给小孩上户口，原、被告于2008年12月8日补办结婚登记。由于婚前认识时间较短，草率结婚，加之被告性格暴躁，经常打牌赌博，导致夫妻双方经常发生纠纷。被告自2009年5月外出，不管原告和小孩，原告迫于无奈于2010年6月21日向法院起诉要求离婚，因证据不足，被判决驳回了原告的诉求。后原告又于2013年2月26日再次起诉要求离婚，因被告同意和解离婚，故原告申请撤诉，但被告后来反悔不同意离婚。现原、被告仍旧分居，婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故现起诉要求：1.原告与被告离婚。2.孩子徐某乙随原告居住生活，由被告每月支付抚养费300元至徐某乙年满18周岁时止。
原告何某某为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件、被告和徐某乙的户口证明各1份，用于证明原、被告及其孩子的基本身份情况。
第二组证据：结婚证原件两本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
第三组证据：（2010）山法民初字第943号民事判决书、（2013）山法民初字第00489号民事裁定书各一份，用于证明原告因夫妻感情不好向法院两次起诉要求与被告离婚的事实。
第四组证据：巫山县某某镇某某村村委会证明，证明被告自2009年外出下落不明，原、被告分居至今的事实。
被告徐某甲在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对赵某某（系被告婶婶）的询问笔录1份，用于证明被告徐某甲外出，具体地址不详，本法依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三、四组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
原告何某某与被告徐某甲于2002年在福建务工时相识并确立恋爱关系，2003年开始同居生活，2004年9月17日生育长子取名徐某乙（现随原告母亲居住生活，就读于巫山县某某镇某某小学）。原、被告于2008年12月8日补办结婚登记。被告徐某甲自2009年外出，原告曾于2010年6月21日向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足，被本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。原告于2013年再次起诉要求离婚，后又于2013年6月19日申请撤诉，本院予以准许。现原告系第三次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的婚姻关系受到法律保护。本案原告系第三次起诉离婚，据此可以推断出双方夫妻感情本就不稳定，原、被告理应加强沟通交流、积极改善夫妻关系，但被告长期外出与原告分居，未能改善夫妻关系，原告再次诉至本院，坚持要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子徐某乙一直随原告母亲生活，且被告现外出，具体地址不清楚，故徐某乙现随原告居住生活对其成长更为有利。离婚后，不直接抚养孩子的一方应当负担必要的的抚养费至子女独立生活时止，本院结合当地生活实际，酌定被告每月支付抚养费300元至徐某乙年满18周岁时止。对于原、被告之间的夫妻共同财产、债权及债务，因被告未到庭，本院无法核实真实情况，故本院在本案中不作评判。如当事人日后为财产、债权及债务发生争议，双方可协商解决，亦可另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何某某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告之子徐某乙随原告何某某居住生活，由被告徐某甲自2015年3月1日起每月支付抚养费300元至徐某乙年满18周岁时止（限每年的12月30日前付清当年的费用）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决以本院出具的证明书作为案件生效的依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 尚魁海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方奎宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第9号
申请人刘某，村民。
被申请人张某，村民。
申请人刘某诉被申请人张某婚约财产纠纷一案，申请人于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款30000元或查封其等值财产。案外人桑洪宾自愿以其个人所有的车辆一部（鲁G××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某的银行存款30000元或查封其等值财产。
申请人刘某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁田田
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第561-6号
申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。
法定代表人王子荣，该公司董事长。
被执行人苍南县鸿达轮胎有限公司，住所地：苍南县灵溪镇金福村138号。
法定代表人杨美莲，该公司经理。
被执行人杨美莲。
被执行人金振文。
被执行人陈庆仁。
申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司与被执行人苍南县鸿达轮胎有限公司、杨美莲、金振文、陈庆仁买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）广商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈庆仁在中国农业银行苍南县支行6228＊＊＊＊0575账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆仁在中国农业银行苍南县支行6228＊＊＊＊0575账户存款70万元（现有存款51.63元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年九月九日
书记员 燕 群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第478号
原告：李某甲，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：侯某，女，1978年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2009年12月8日结婚，并于2010年5月17日婚生一子李某乙。由于女方婚前怀孕，草率结婚，双方婚前了解不够，婚后生活一直不和谐。被告存在脾气暴躁等缺点，致使家庭不和。原、被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年2月15日起诉请求离婚，后经审理判决不准离婚。后来原告也试图经过多方做工作，争取和好，但没有效果，故起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生子李某乙岁原告生活。
被告侯某辩称：被告不同意离婚。理由如下：1.被告与原告不是草率结婚，婚后感情也很好，不符合离婚的法定条件。当初虽是经人介绍认识，但原告经常密切频繁的找被告约会，结婚也是原告请求多次、一年多后才结婚的。结婚前后原告经常到被告工作单位接被告联络感情，出双入对，感情很好。2.被告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：第一，被告受过高等教育，河南大学本科毕业。尊老爱幼是我做人的基本准则，对他们的家人非常孝顺。第二，被告的家庭教育很好，父亲是多年老校长，被告受传统文化教育的影响很好，被告一直从事教育工作，有宗教信仰，从没有不尊重长辈，更没有和长辈吵过架。第三，孩子从出生六个月到现在原告没有管过，看孩子时只是给孩子买些微小的玩具。被告从没过怨言，一直带孩子租房，自己承担一切经济费用。一个男人能在孩子才6个月大、天气最冷时把老婆孩子赶出家门，由此可见谁心胸狭隘，脾气火爆。3.被告并没有私自携子离家出走，而是在孩子六个月时原告赶出了家门，原告也没有找不到被告，原告多次看被告和孩子，被告租房小区的人都可以作证，并且原告到被告娘家去过多次，被告娘家邻居们也可以作证。4.原告赶被告出去的原因是：因为原告是单身家庭，原告的母亲一直认为被告把她的爱抢走了，处处看不得他们俩好，处处在原告跟前说被告的不是。有一天被告接到法院电话说婆婆在法院闹，要她儿子跟被告离婚，被告给原告打电话，原告说根本不知道他妈妈去法院闹事了，被告让原告开车去看看。2012年年底原告母亲逼他起诉离婚到中级法院，后来原告偷偷撤诉了。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产共同债务问题不作任何答辩。上述情况充分证明：被告与原告双方感情较好，不符合感情已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月8日在郑州市中原区民政局登记结婚，并于2010年5月17日生育一子李某乙。原告曾于2012年以原、被告双方感情彻底破裂为由起诉来院要求与被告离婚，本院作出（2012）中民一初字第1928号民事判决书，不准原、被告双方离婚，原告不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院后，于2013年1月22日申请撤回上诉，该院于2013年1月22日作出（2013）郑民二终字第26号民事裁定书，准许原告撤诉。此次原告仍以双方感情破裂为由起诉请求与被告离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、户口薄和原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已近五年，且婚后育有一子年已四岁，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻双方为生活琐事发生纠纷在所难免，双方应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着为孩子和家庭负责的态度，相互沟通，共同解决好婚姻中出现的纠纷。原告提供的证据无法证明双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年五月九日
书记员 张叶佳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第535号
申请执行人：贾某某，女，生于2011年9月3日，住四川省剑阁县。
法定代理人：贾晓波，男，生于1988年10月2日，系原告父亲。
被执行人：王洪权，男，生于1959年5月14日，住四川省剑阁县。
本院于2014年9月30日依据本院已生效的（2014）剑阁民小字第128号民事调解书，受理了贾某某申请执行王洪权机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额1169元。在执行过程中，被执行人王洪权于2014年9月30日已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作的若干规定﹥（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民小字第128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 利
二〇一四年十月八日
书记员 白明滔
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0480号
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司。
法定代表人杨岩，该公司经理。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州苏洋环保热电有限公司。
法定代表人黄圣方，该公司董事长。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司与被告徐州苏洋环保热电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，分别于2014年8月29日、9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司的法定代表人杨岩及其委托代理人马峰，被告徐州苏洋环保热电有限公司的委托代理人王�卫、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，我公司与被告签订了重大危险源评估协议书一份，约定由我公司对被告进行全面的重大危险源排查、确认、分级和评估，被告支付我公司评估报告费32000元。我公司接受被告委托后，依约按时保质保量的完成了评估报告，被告于2013年4月3日向我公司开具了转账支票，但因被告银行账户内余额不足被银行退票。退票后，我公司多次要求被告履行付款义务，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付评估报告费32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司没有看到原告提供的履行合同的相关证据，故我公司认为原告所述的依约按时保质保量完成评估报告与事实不符。我公司被政府责令关停，即使拖欠原告款项，现也无力支付。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、重大危险源评估协议书一份，证明被告要求原告为其公司内重大危险源进行排查、评估，评估费为32000元。
2、转账支票和退票理由书各一份，证明被告向原告开具了32000元的转账支票，但因被告银行账户余额不足，该转账支票被退票。
3、重大危险源管理登记评估分级报告一份，证明原告按照约定履行了对被告的评估义务。
4、安全评估报告备案表一份，证明原告于2013年3月29日将评估报告交付给被告，并有被告的工作人员董在泉予以签收。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书的真实性无异议；对重大危险源管理登记评估分级报告的真实性有异议，在签订协议书时董在泉不是协议的签订代理人，原告也不能举证证明被告委托了董在泉履行该合同；对安全评估报告�案表的真实性有异议，该证据系原告制作，且无法确认是否是董在泉签字。
经审查，本院认为，原告提供的重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据；重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表上均有董在泉的签字，虽然被告否认董在泉是其职员，但该两份证据与重大危险源评估协议书、转账支票可以形成证据链，故本院对重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了重大危险源评估协议书一份，该协议书约定：被告委托原告为其厂内进行全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，被告应及时向原告提供评估所需的全部资料，并对所提供的资料、数据的真实性负责，原告应在被告完整提供全部数据后，按时保质保量完成本评估报告；本次评估报告费共计32000元，被告一次性预付全部费用；本协议一式两份，双方签字盖章后生效。协议书签订后，原告即组织人员对被告厂内进行了全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，并于2012年12月6日作出了重大危险源管理登记评估分级报告。2013年3月29日，原告将其作出的重大危险源管理登记评估分级报告交付给被告，并由被告的职员董在泉予以签收。
2013年4月3日，被告向原告出具了32000元的转账支票一张，原告兑现时因被告账户余额不足，该支票被退回。
本院认为：原、被告签订的重大危险源评估协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议书的约定，被告应一次性预付原告评估报告费32000元，但在原告将其作出的重大危险源管理登记评�分级报告交付给被告后，被告支付给原告的32000元的转账支票却无法兑现，被告至今仍未履行付款义务。故原告要求被告给付其评估报告费32000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州苏洋环保热电有限公司一次性支付原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司评估报告费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三�定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0480号
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司
法定代表人杨岩，该公司经理。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州苏洋环保热电有限公司
法定代表人黄圣方，该公司董事长。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司与被告徐州苏洋环保热电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，分别于2014年8月29日、9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司的法定代表人杨岩及其委托代理人马峰，被告徐州苏洋环保热电有限公司的委托代理人王庆卫、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，我公司与被告签订了重大危险源评估协议书一份，约定由我公司对被告进行全面的重大危险源排查、确认、分级和评估，被告支付我公司评估报告费32000元。我公司接受被告委托后，依约按时保质保量的完成了评估报告，被告于2013年4月3日向我公司开具了转账支票，但因被告银行账户内余额不足被银行退票。退票后，我公司多次要求被告履行付款义务，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付评估报告费32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司没有看到原告提供的履行合同的相关证据，故我公司认为原告所述的依约按时保质保量完成评估报告与事实不符。我公司被政府责令关停，即使拖欠原告款项，现也无力支付。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、重大危险源评估协议书一份，证明被告要求原告为其公司内重大危险源进行排查、评估，评估费为32000元。
2、转账支票和退票理由书各一份，证明被告向原告开具了32000元的转账支票，但因被告银行账户余额不足，该转账支票被退票。
3、重大危险源管理登记评估分级报告一份，证明原告按照约定履行了对被告的评估义务。
4、安全评估报告备案表一份，证明原告于2013年3月29日将评估报告交付给被告，并有被告的工作人员董在泉予以签收。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书的真实性无异议；对重大危险源管理登记评估分级报告的真实性有异议，在签订协议书时董在泉不是协议的签订代理人，原告也不能举证证明被告委托了董在泉履行该合同；对安全评估报告备案表的真实性有异议，该证据系原告制作，且无法确认是否是董在泉签字。
经审查，本院认为，原告提供的重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据；重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表上均有董在泉的签字，虽然被告否认董在泉是其职员，但该两份证据与重大危险源评估协议书、转账支票可以形成证据链，故本院对重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了重大危险源评估协议书一份，该协议书约定：被告委托原告为其厂内进行全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，被告应及时向原告提供评估所需的全部资料，并对所提供的资料、数据的真实性负责，原告应在被告完整提供全部数据后，按时保质保量完成本评估报告；本次评估报告费共计32000元，被告一次性预付全部费用；本协议一式两份，双方签字盖章后生效。协议书签订后，原告即组织人员对被告厂内进行了全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，并于2012年12月6日作出了重大危险源管理登记评估分级报告。2013年3月29日，原告将其作出的重大危险源管理登记评估分级报告交付给被告，并由被告的职员董在泉予以签收。
2013年4月3日，被告向原告出具了32000元的转账支票一张，原告兑现时因被告账户余额不足，该支票被退回。
本院认为：原、被告签订的重大危险源评估协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议书的约定，被告应一次性预付原告评估报告费32000元，但在原告将其作出的重大危险源管理登记评估分级报告交付给被告后，被告支付给原告的32000元的转账支票却无法兑现，被告至今仍未履行付款义务。故原告要求被告给付其评估报告费32000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州苏洋环保热电有限公司一次性支付原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司评估报告费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0480号
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司，住所地徐州市二环西路91号徐矿大学院内。
法定代表人杨岩，该公司经理。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区霸王山北徐云新河以西。
法定代表人黄圣方，该公司董事长。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司与被告徐州苏洋环保热电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，分别于2014年8月29日、9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司的法定代表人杨岩及其委托代理人马峰，被告徐州苏洋环保热电有限公司的委托代理人王庆卫、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，我公司与被告签订了重大危险源评估协议书一份，约定由我公司对被告进行全面的重大危险源排查、确认、分级和评估，被告支付我公司评估报告费32000元。我公司接受被告委托后，依约按时保质保量的完成了评估报告，被告于2013年4月3日向我公司开具了转账支票，但因被告银行账户内余额不足被银行退票。退票后，我公司多次要求被告履行付款义务，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付评估报告费32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司没有看到原告提供的履行合同的相关证据，故我公司认为原告所述的依约按时保质保量完成评估报告与事实不符。我公司被政府责令关停，即使拖欠原告款项，现也无力支付。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、重大危险源评估协议书一份，证明被告要求原告为其公司内重大危险源进行排查、评估，评估费为32000元。
2、转账支票和退票理由书各一份，证明被告向原告开具了32000元的转账支票，但因被告银行账户余额不足，该转账支票被退票。
3、重大危险源管理登记评估分级报告一份，证明原告按照约定履行了对被告的评估义务。
4、安全评估报告备案表一份，证明原告于2013年3月29日将评估报告交付给被告，并有被告的工作人员董在泉予以签收。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书的真实性无异议；对重大危险源管理登记评估分级报告的真实性有异议，在签订协议书时董在泉不是协议的签订代理人，原告也不能举证证明被告委托了董在泉履行该合同；对安全评估报告备案表的真实性有异议，该证据系原告制作，且无法确认是否是董在泉签字。
经审查，本院认为，原告提供的重大危险源评估协议书、转账支票及退票理由书来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据；重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表上均有董在泉的签字，虽然被告否认董在泉是其职员，但该两份证据与重大危险源评估协议书、转账支票可以形成证据链，故本院对重大危险源管理登记评估分级报告、安全评估报告备案表的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月8日，原、被告签订了重大危险源评估协议书一份，该协议书约定：被告委托原告为其厂内进行全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，被告应及时向原告提供评估所需的全部资料，并对所提供的资料、数据的真实性负责，原告应在被告完整提供全部数据后，按时保质保量完成本评估报告；本次评估报告费共计32000元，被告一次性预付全部费用；本协议一式两份，双方签字盖章后生效。协议书签订后，原告即组织人员对被告厂内进行了全面的重大危险源排查、确认、分级、评估，并于2012年12月6日作出了重大危险源管理登记评估分级报告。2013年3月29日，原告将其作出的重大危险源管理登记评估分级报告交付给被告，并由被告的职员董在泉予以签收。
2013年4月3日，被告向原告出具了32000元的转账支票一张，原告兑现时因被告账户余额不足，该支票被退回。
本院认为：原、被告签订的重大危险源评估协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议书的约定，被告应一次性预付原告评估报告费32000元，但在原告将其作出的重大危险源管理登记评估分级报告交付给被告后，被告支付给原告的32000元的转账支票却无法兑现，被告至今仍未履行付款义务。故原告要求被告给付其评估报告费32000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州苏洋环保热电有限公司一次性支付原告徐州振兴安全工程师事务所有限公司评估报告费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00755号
原告：罗孝忠，男，1949年10月9日出生，汉族，瓦工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：申学庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请人罗孝忠申请执行被执行人申学庆民间借贷一案中，因被执行人申学庆下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
本案案款11000元、案件受理费80元、公告费260元、下余案款11340元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 范 勇
审 判 员 ：张承槽
代理审判员 ：张继彬
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：张莹莹
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢119号
申请执行人：徐仁红。
委托代理人：夏良超。
被执行人：镇江亿华光学仪器有限公司，住所地镇江市。
法定代表人嵇伟渡，该××董事长。
本院在执行申请执行人徐仁红与被执行人镇江亿华光学仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江亿华光学仪器有限公司所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江亿华光学仪器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢119号申请执行人：徐仁红。委托代理人：夏良超。被执行人：镇江亿华光学仪器有限公司，住所地镇江市。法定代表人嵇伟渡，该××董事长。本院在执行申请执行人徐仁红与被执行人镇江亿华光学仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江亿华光学仪器有限公司所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江亿华光学仪器有限公司纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  桑国根
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2844号
原告：徐刚，男，住辽宁省本溪市湖区。
委托诉讼代理人：刘宝君,辽宁新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭凤生,辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：洪叶青，男，住天津市塘沽区天津开发区。
被告：李爽，女，住天津市塘沽区。
原告徐刚与被告洪叶青、李爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令洪叶青偿还借款本金3,100,000.00元；2、判令洪叶青偿还借款利息、违约金及罚息等208,745.00元（暂计算至2018年4月15日）；3、判令洪叶青自2018年4月16日起按合同约定支付利息及罚息等至借款全部偿还之日止；4、判令洪叶青支付律师代理费247,612.00元；5、判令徐刚对位于天津市开发区房产拥有优先受偿权；6、判令李爽对以上借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月29日，双方签订《借款协议》，约定洪叶青向徐刚借款人民币319.3万元，借款期限180天，自2017年8月30日起至2018年2月25日止；《借款协议》同时对洪叶青逾期还款的利息、罚息及违约金等进行了约定。同日，为保证借款的偿还，徐刚与洪叶青签订《房屋抵押担保合同》，约定将洪叶青、李爽拥有的位于天津市开发区房产抵押给徐刚；李爽在《共有人声明条款》处签字确认，知悉并同意以上房产向徐刚提供担保；2017年9月4日，三方为以上房产办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下债权本金及利息、违约金、罚息和实现债权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费等及其他费用。《借款协议》签订后，徐刚于2017年8月30日以银行转账的方式向洪叶青指定的账户支付借款3,100,000.00元。洪叶青借款后，未依据《借款协议》的约定偿还借款，并且，至今仅向徐刚偿还了部分借款。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，经徐刚数次催收，洪叶青、李爽均拒绝偿还，因此诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，徐刚据此向本院提起诉讼。但徐刚未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回徐刚的起诉。徐刚可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2844号原告：徐刚，男，住辽宁省本溪市湖区。委托诉讼代理人：刘宝君,辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤生,辽宁新世纪律师事务所律师。被告：洪叶青，男，住天津市塘沽区天津开发区。被告：李爽，女，住天津市塘沽区。原告徐刚与被告洪叶青、李爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令洪叶青偿还借款本金3,100,000.00元；2、判令洪叶青偿还借款利息、违约金及罚息等208,745.00元（暂计算至2018年4月15日）；3、判令洪叶青自2018年4月16日起按合同约定支付利息及罚息等至借款全部偿还之日止；4、判令洪叶青支付律师代理费247,612.00元；5、判令徐刚对位于天津市开发区房产拥有优先受偿权；6、判令李爽对以上借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月29日，双方签订《借款协议》，约定洪叶青向徐刚借款人民币319.3万元，借款期限180天，自2017年8月30日起至2018年2月25日止；《借款协议》同时对洪叶青逾期还款的利息、罚息及违约金等进行了约定。同日，为保证借款的偿还，徐刚与洪叶青签订《房屋抵押担保合同》，约定将洪叶青、李爽拥有的位于天津市开发区房产抵押给徐刚；李爽在《共有人声明条款》处签字确认，知悉并同意以上房产向徐刚提供担保；2017年9月4日，三方为以上房产办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下债权本金及利息、违约金、罚息和实现债权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费等及其他费用。《借款协议》签订后，徐刚于2017年8月30日以银行转账的方式向洪叶青指定的账户支付借款3,100,000.00元。洪叶青借款后，未依据《借款协议》的约定偿还借款，并且，至今仅向徐刚偿还了部分借款。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，经徐刚数次催收，洪叶青、李爽均拒绝偿还，因此诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，徐刚据此向本院提起诉讼。但徐刚未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回徐刚的起诉。徐刚可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年八月二十七日书记员  李卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第01578号
上诉人（原审原告）汤守义，男，汉族。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谷文军，男，汉族。
上诉人汤守义因与被上诉人谷文军排除妨害纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤守义与谷文军两家东西相邻，均坐北朝南，汤守义居东，谷文军居西，两家之间共有之土山墙为伙墙，汤守义现居住的土房六间位于其宅基地南边。2012年4月，谷文军在其宅基地北边建三间两层楼房一座，谷文军建盖楼房时，汤守义要求谷文军在土山墙中属谷文军所有部分施工，保留土山墙中属汤守义所有部分，谷文军遂将双方共有的土山墙北段中心界线以西属谷文军使用的宅基地范围内拆除长约3米、宽约24公分的一半土墙，并在此基础上建房。2013年7月，汤守义欲建新房，同谷文军协商将伙墙全部拆除，但谷文军提出汤守义只能将其中属于汤守义的一半伙墙拆除，汤守义遂于2013年7月5日持上述诉请诉至本院。审理中，本院以谷文军新房、前院为参照物，对诉争之伙墙进行了现场勘验，据现场勘验，现两家尚存的伙墙长约7.1米，宽约50公分。谷文军在其前院沿两家伙墙自南砌有长约2.8米，高约2.08米，宽约50公分的瓦墙。此外，谷文军向法庭提交其宅基地使用证一份，汤守义称其未办理宅基地使用证。
汤守义诉称，其与谷文军相邻，其居东，谷文军居西。两家伙山墙宽为50公分，约20年前，其将两家后院土围墙墙拆除后建成24公分宽的砖墙，保证了两家使用的安全。去年春季谷文军拆除原土木结构旧房，在其原宅基地内向后平移建起了混砖结构两层楼房，并将汤守义建的砖墙拆除，方便谷文军建起新房。今年6月初，其准备拆旧房在原址建新房，找谷文军协商拆除共有土山墙事宜，但谷文军提出以土墙中心线为界让其由上至下砍去属其的一半，保留属谷文军的一半。因土山墙建起有近40年，加之谷文军院落地平提高，土山墙根部受潮，稳定性减弱，如砍去一半或者不到一半，土山墙必然倒塌，其后果不堪设想。汤守义多次找村干部协商解决此事，但谷文军一再坚持要汤守义砍墙施工，故为维护合法权益，请求依法判令汤守义拆除长约7.1米、宽约50公分的土山墙及谷文军垒的长约2.8米、高约2.08米的瓦墙。
谷文军辩称，其与汤守义两家界墙的北段是砖墙，南段是土山墙，土山墙也是汤守义房屋的西房墙，谷文军去年新房建在自己宅基地北部。在谷文军建房过程中，经过汤守义同意将两家后院北段砖墙拆除时，发现其与汤守义家后院院墙的中心界线是歪的，表明汤守义在十几年前垒后院砖墙时多占了应属其的宅基地。其建房时汤守义还答应可以将其北边厦头先拆除，房屋盖好后再垒齐，但随后又反悔，并要求其将最北边一段土山墙从中间把应属其的一半用锄头劈下来，而不能全部拆除，其只能花费人力、物力将大约三米长的土山墙用锄头一点一点劈下。而且，汤守义提出自己房屋放大角不能超过他后院的原始地面，故自己放大角只放了三层，同样影响了地基的牢固性。现在汤守义要盖房，要么在前院让出他在后院多占我的地方，要么汤守义只能拆除应属他的那部分土山墙，而不能拆除我的。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方应当根据方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好相邻关系。汤守义与谷文军对双方以伙墙中心线为谷文军前院与汤守义宅基地界限均无异议，现汤守义欲建新房，要求拆除伙墙及谷文军所砌瓦墙，应予支持。但汤守义拆除伙墙后，导致谷文军可能要另行修建双方之界墙，增加谷文军经济负担，故汤守义应给谷文军酌情予以补偿，补偿后土山墙残值归汤守义所有。汤守义拆除瓦墙后，瓦片应归谷文军所有，汤守义将瓦片放置到谷文军指定地点。谷文军辩称汤守义只能拆除伙墙中属于汤守义的一半，明显存在不安全隐患，故对其主张不予支持。谷文军又以汤守义十余年前建后院院墙时侵占其宅基地，要求汤守义在其宅基地前院让出相应部分，但依《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，应由相关部门对其主张确权，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、原告建新房时，拆除原、被告两家伙墙及被告所砌瓦墙，被告不得阻挡；二、原告在其宅基地范围内建房，被告不得阻挡；三、原告酌情补偿被告4000元，在原告拆除伙墙前10日内给付，原伙墙残值归原告所有。本案受理费50元，由原告承担。
宣判后，汤守义不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销原判第三项，改判原伙墙残值归谷文军所有，汤守义不补偿。维持原判第一、二项内容。二、谷文军承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由如下：一、原判中第三项内容无事实依据。两家东西相邻，均坐北向南，汤守义居东，谷文军居西，两家之间共有之土山墙为伙墙，汤守义现居住的土房六间位于其宅基地南边。2012年4月谷文军在其宅基地北边建三间两层楼房一座，其房的东山墙替代了原界墙，与汤守义现住房的西山墙重叠在一起的长度约两米，没有空挡。拆除瓦墙的地方，将会有汤守义建起新房的西山墙在自己宅基地内占完，作为两家界墙，根本不存在原审认为：“原告拆除伙墙后，导致被告‘可能’要另行修建双方之界墙，增加被告经济负担，故原告应给被告酌情予以补偿”。原审认为中的“可能”二字不确切，事实上没有空挡，不存在“要另行修建双方之界墙”，该判项汤守义补偿无事实依据。且谷文军原审辩称无此要求，严重失实。二、原判第三项内容无法律依据。双方对以伙墙中心线为界，谷文军前院与汤守义宅基地界限无异议，且承认伙墙的一半属于谷文军所有，原伙墙残值也应归谷文军所有，然原判“原伙墙残值归原告所有，由原告补偿4000元的”内容，无法律依据。再者谷文军的一半土墙残值未说不要。其土墙残值按土方计量也只有百元价值。三、原审判诉讼费由汤守义承担与法相悖。本案已查明谷文军妨碍事实客观存在，汤守义排妨之诉是无奈之举，谷文军应承担全部过错责任。应承担全部诉讼费用，综上，请求二审法院支持汤守义的诉讼请求。
针对汤守义的上诉请求，谷文军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审法院以现汤守义欲建新房，要求拆除伙墙及谷文军所砌瓦墙，予以支持，并无不妥。汤守义拆除伙墙后，原审法院认为导致谷文军可能要另行修建双方之界墙，增加谷文军经济负担，故汤守义应给谷文军酌情予以补偿，补偿后土山墙残值归汤守义所有，并无不当。汤守义拆除瓦墙后，瓦片应归谷文军所有，并将瓦片放置到谷文军指定地点。谷文军辩称汤守义只能拆除伙墙中属于汤守义的一半，由于存在不安全隐患，故对其主张不予支持。谷文军又以汤守义十余年前建后院院墙时侵占其宅基地，要求汤守义在其宅基地前院让出相应部分，对双方土地使用权争议应由有关人民政府处理，不属人民法院受案范围，本案不予涉及。综上，汤守义上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。意见《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由汤守义与谷文军各半承担。二审案件受理费50元，由上诉人汤守义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙婉侠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3864之一号
申请人刘东英，女，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人吴清华，女，1967年4月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人肖超虎，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被申请人吴清华丈夫。
原告刘东英与被告吴清华、肖超虎民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人刘东英向本院申请保全，请求对被申请人吴清华、肖超虎名下的银行存款40万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人刘东英自愿以其名下位于娄底市娄星区长青文化宫内××栋××号房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东英的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人吴清华、肖超虎的银行存款40万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将申请人刘东英名下位于娄底市娄星区长青文化宫内××栋××号房屋（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第15号
罪犯曹孙梁，男，1985年12月16日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）芗刑初字第333号刑事判决，认定被告人曹孙梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币20000元；责令曹孙梁等二被告人共同退赔被害人合计人民币54560元。该犯于2010年10月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月11日作出（2013）泉刑执字第1018号刑事裁定，对罪犯曹孙梁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月24日起至2015年7月23日止）。福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1312号减刑建议书，建议对罪犯曹孙梁予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯曹孙梁系累犯，对于被判处的罚金和共同赔偿款仅执行罚金人民币3082元，还有71478元未能执行，数额较大。且月平均消费高达346.25元，表明其有一定的财产刑执行能力而不执行，从严掌握其减刑幅度后，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹孙梁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1965号
原告王成富，男，1980年2月17日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告:詹才亮，男，成人，汉族，住句容市。
原告王成富与被告詹才亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王成富于2018年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成富撤回起诉。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月十九日
书记员 张 倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第284-1号
原告：庄见利，居民。
委托代理人：付百玲／房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市。
诉讼代表人：张自建，经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：和守昌，居民。
本院于2014年12月31日作出（2015）岚民保字第17-1号诉前财产保全民事裁定，依法查封了庄见利提供的担保财产即周红云所有的岚房权证安东卫字第××号房产一处。现因被告的赔偿义务确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周红云所有的岚房权证安东卫字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔常秀
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第284-1号
原告：庄见利，居民。
委托代理人：付百玲／房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市。
诉讼代表人：张自建，经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：和守昌，居民。
本院于2014年12月31日作出（（2015）岚民保字第17-1号诉前财产保全民事裁定，依法查封了庄见利提供的担保财产即周红云所有的岚房权证安东卫字第××号房产一处。现因被告的赔偿义务确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周红云所有的岚房权证安东卫字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔常秀
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 蕾
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1569号
原告韦胜绪，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告韦胜绪与被告鲜光强民间借贷纠纷一案中，原告韦胜绪于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦胜绪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦胜绪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦胜绪撤诉。
本案案件受理费5740元（原告已预交），减半交纳2870元，由原告韦胜绪负担；公告费300元（原告已预交），由原告韦胜绪负担。
审 判 长 李银波
人民陪审员 兰月琴
人民陪审员 李 虹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩 玲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第422号
申请执行人张荣，男，1986年04月28日生，汉族，云南省会泽县人。
被执行人李文，男，1980年01月30日生，彝族，云南省石屏县人。
被执行人单文杰，男，1984年09月19日生，内蒙古自治区赤峰市人。
被执行人陈星豪，男，1993年02月24日生，汉族，云南省个旧市人。
被执行人杨波，男，1987年07月20日生，汉族，云南省昆明市人。
本院在执行申请执行人张荣与被执行人李文、单文杰、陈星豪、杨波人格权纠纷一案中，被执行人李文、单文杰、陈星豪、杨波已全部履行了（2015）呈民初字第260号民事判决书所确定的支付案款4670.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民初字第260号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00705号
原告胡俊蛟。
被告胡俊龙。
被告宋亚珍。
本院受理原告胡俊蛟与被告胡俊龙、宋亚珍排除妨害纠纷一案中，原告胡俊蛟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊蛟撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁 辉
二〇一六年三月一日
书记员 张哲豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第305号
原告万洪波，男，48岁。
被告李妩菊，女。
原告万洪波诉被告李妩菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洪波到庭参加诉讼，被告李妩菊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告万洪波租用被告两室一厅，每月租金2000元，原告一次性付给被告4个月的租金共计8000元，（2014年11月1日-2015年2月28日）。由于被告于他人打官司，法院将此房屋判给他人所有，法院执行庭命原告于11月底搬出出租房屋，当时有执行庭、110和被告一起来到出租屋。11月中旬房屋开始停水、停电、停天然气，11月30日，原告搬出所租赁房屋，搬迁已通知被告应退还原告3个月房租，因原告持有被告的收款收据，被告明确写道“中途如有变化，提前打招呼退钱，可是，原告与被告多次联系，被告不接电话。为此，原告诉至本院，请求判令：被告退还3个月的房屋租金6000元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，据原告陈述，原告自2012年5月开始租用被告位于郑州市管城回族区东三马路117号院1栋7单元2楼北户房屋一套，月租金2000元。2014年10月底，原告向被告支付了2014年11月至2015年2月的房租8000元。被告向原告出具了房租收到条同时还说明中途如有变化，提前打招呼退钱。
在租赁期间，因被告与他人的存在经济纠纷，致使原告所租赁房屋无法正常使用。原告于2014年11月30日从租赁房屋内搬出，并将房屋钥匙交予门卫。
在审理过程中，原告张利华自愿放弃原告资格并退出诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的房租收条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原被告虽未签订租赁房屋的相关协议，但存在实际的租赁关系。被告李妩菊作为涉案房屋的出租人，在将涉案房屋出租给原告后，应保证原告正常的使用。在原告租赁期间因被告与他人的存在经济纠纷，致使原告所租赁房屋在仅使用一个月就无法继续正常使用被迫搬离该出租房屋的情况下，被告应当将原告未使用期间的房租予以退回。故原告诉请被告退还房屋租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李妩菊于本判决生效后十日内日返还原告万洪波租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李妩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第305号
原告万洪波，男，55岁。
被告李妩菊，女。
原告万洪波诉被告李妩菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洪波到庭参加诉讼，被告李妩菊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告万洪波租用被告（郑州市管城回族区东三马路117号院1栋7单元2楼北户）两室一厅，每月租金2000元，原告一次性付给被告4个月的租金共计8000元，（2014年11月1日-2015年2月28日）。由于被告于他人打官司，法院将此房屋判给他人所有，法院执行庭命原告于11月底搬出出租房屋，当时有执行庭、110和被告一起来到出租屋。11月中旬房屋开始停水、停电、停天然气，11月30日，原告搬出所租赁房屋�搬迁已通知被告应退还原告3个月房租，因原告持有被告的收款收据，被告明确写道“中途如有变化，提前打招呼退钱，可是，原告与被告多次联系，被告不接电话。为此，原告诉至本院，请求判令：被告退还3个月的房屋租金6000元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，据原告陈述，原告自2012年5月开始租用被告位于郑州市管城回族区东三马路117号院1栋7单元2楼北户房屋一套，月租金2000元。2014年10月底，原告向被告支付了2014年11月至2015年2月的房租8000元。被告向原告出具了房租收到条同时还说明中途如有变化，提前打招呼退钱。
在租赁期间，因被告与他人的存在经济纠纷，致使原告所租赁房屋无法正常使用。原告于2014年11月30日从租赁房屋内搬出，并将房屋钥匙交予门卫。
在审理过程中，原告张利华自愿放弃原告资格并退出诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的房租收条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原被告虽未签订租赁房屋的相关协议，但存在实际的租赁关系。被告李妩菊作为涉案房屋的出租人，在将涉案房屋出租给原告后，应保证原告正常的使用。在原告租赁期间因被告与他人的存在经济纠纷，致使原告所租赁房屋在仅使用一个月就无法继续正常使用被迫搬离该出租房屋的情况下，被告应当将原告未使用期间的房租予以退回。故原告诉请被告退还房屋租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李妩菊于本判决生效后十日内日返还原告万洪波租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告李妩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈 娟