江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0067号
原告杨仁美。
委托代理人徐利平。
委托代理人黄凡钰。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区唐闸南市街82号。
负责人许文红。
委托代理人张善斌。
被告南通众润混凝土有限公司，住所地海安高新技术产业开发区花园大道88号。
法定代理人张宏明。
委托代理人吉远来。
委托代理人夏飞。
原告杨仁美与被告南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，诉讼过程中原告杨仁美申请司法鉴定，致简易程序审理期限内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨仁美的委托代理人徐利平、黄凡钰，被告保险公司的委托代理人张善斌，被告众润公司的委托代理人夏飞到庭参加诉讼。原告起诉时将肇事机动车驾驶员吴华作为共同被告，后书面申请撤回对吴华的起诉，本院审核后已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告杨仁美诉称：2013年7月27日16时30分左右，吴华驾驶被告众润公司所有的苏F×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至海安镇田庄花苑地段右拐弯向北行驶过程中，遇杨仁美站在该地段路牙外的垃圾池边，吴华所驾机动车与杨仁美相撞，致杨仁美跌倒受伤，送至海安县人民医院诊治，被诊断为：失血性休克、左下肢毁损伤、右足背皮肤挫裂，花去医疗费几万元。交警部门认定吴华承担事故全部责任，杨仁美无责任。吴华所驾车辆登记车主为众润公司，已在保险公司投保了交强险及第三者责任险。众润公司承认吴华系其员工，交通事故发生时吴华正执行职务，并自愿承担相应赔偿责任，原告对此认可。现请求判令被告众润公司、保险公司赔偿医疗费33932.9元、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费13160元［70元／天×188天（住院38天＋出院后5个月）］、护理费18830元、残疾赔偿金97614元（5年×60%×32538）、残疾辅助器具费1000元（轮椅）、安装假肢费用4万元（3-5年后再更换假肢另行主张）、假肢的维持费用12000元（40000×6%×5年）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、残疾者生活补助金130152元（32538元／年×5年×80%，原告因身体受伤构成残疾，不仅应计算残疾赔偿金，还应赔偿因残疾而需支付的生活补助费，依据是2002年四川省高级人民法院川高法2002第188号文件）、鉴定费2280元以及鉴定途中的过路费、加油费、餐费600元，合计381852.9元。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险、第三者责任险（100万元，不计免赔）是事实，对伤残等级无异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；对误工费有异议，原告已81岁，不存在误工；护理期限按鉴定意见，标准按70元／天计算；对伤残等级无异议，残疾赔偿金的计算标准是适用城镇还是农村由法院依法审查认定；轮椅费只要有真实发票，我公司认可；因为原告未安装假肢，假肢费我公司参照南通市假肢站小腿配置价格，认可3万元（其中假肢24000元，硅胶套6000元）；假肢维修费不认可，因为毕竟原告没有实际安装假肢，根本谈不上维修；对精神损害抚慰金，我公司认可15000元；交通费认可500元；对生活补助费不认可，因为已给付了残疾赔偿金。鉴定费我公司不负担。鉴定途中的过路费、加油费应包含在交通费中，餐饮费不可报销，对此不认可。
被告众润公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，吴华是我公司职员，交通事故发生时其在履行职务，我公司车辆投保交强险、第三者责任险（限额100万元，不计免赔）是事实，对原告的各项损失中误工费和生活补助费有异议，其他损失由法院审核。另外，事故发生后我公司垫付了4万元，分别在2013年9月3日原告儿子徐利平从我公司拿了38000元，2013年9月4日拿了2000元，请求一并处理。
经审理查明：2013年7月27日16时30分左右，被告众润公司的驾驶员吴华驾驶被告众润公司所有的苏F×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至海安县海安镇田庄花苑地段右转弯向北行驶过程中，遇有原告杨仁美站立在该地段路牙外的垃圾池边，吴华所驾车辆与杨仁美相撞，致杨仁美跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，听取当事人陈述，结合检验意见、视听资料等证据，于2013年8月16日作出海公交认字（2013）第9037号道路交通事故认定书，认定吴华应承担本起道路交通事故的全部责任，杨仁美无责任。
杨仁美受伤后当即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为失血性休克、左下肢毁损伤、右足背皮肤挫裂伤。入院后完善相关检查，当日在全麻下行左下肢毁损伤、左足痛挫裂伤清创＋左大腿残端修整＋VSD负压引流术，术后予对症治疗，伤情好转后于同年9月3日出院。出院诊断同入院诊断，出院医嘱为不适随诊，患肢合理功能锻炼，1个月后门诊复诊，休息1个月，护理1人，戒酒、戒烟。原告杨仁美花去住院医疗费33534.1元。原告住院期限由南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司的骆晓凤提供护理，每天护理费为120元，原告为此支付护理费4680元（120元／天，39天）。原告杨仁美出院后曾于2013年10月4日、11月13日前往该院复诊，分别花去医疗费208.3元和190.5元。
2013年9月3日，原告在南通市回春医疗器械有限公司购买拐杖1副，花去100元，购买轮椅1辆，花去900元。
诉讼过程中，原告杨仁美申请对伤残等级等事项进行司法鉴定，经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2014年5月7日受理，并于同年5月19日作出通一院司鉴所（2014）监鉴字第584号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨仁美因交通事故致左下肢毁损伤、右足背皮肤挫裂伤，现左下肢膝上缺失，构成交通事故五级伤残；伤后护理期限为90日，护理人数住院期限为2人，非住院期限为1人，营养期限为60日；杨仁美需安装左大腿假肢以辅助行走等日常活动，普通适用型大腿假肢费用约4万元，适用寿命为3-5年，每年维护费用约为安装费用的6%。为此，杨仁美支付鉴定费2280元。原告杨仁美因治疗及前往南通进行司法鉴定花去一定的交通费。本案庭审过程中，原告承认截止2014年11月24日庭审时，原告尚未实际安装假肢，对此原告解释称，主要是缺少资金。
苏F×××××号重型特殊结构货车，以众润公司为被保险人在保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元，有不计免赔）。本案所涉交通事故发生在保险期限内。吴华持有A2E驾驶证。交通事故发生后，众润公司于2013年9月3日先行给付原告38000元，次日再给付2000元，均由原告之子徐利平代为出具收款手续给众润公司。
另查明，原告杨仁美户为失地农户，其承包地因众润公司用地而被征用。
江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，吴华的驾驶证、所驾车辆的行驶证、保险单，门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用明细汇总清单、护工费凭证、购拐杖及轮椅票据，失地农户情况调查表、逐月领取新农保费用的结算账户存折，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，被告众润公司提供的原告之子代收垫付款的借条两份（复印件）以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原告杨仁美主张自己因交通事故受伤后其子徐利华护理了47天，徐利华工资为280元／天，要求以此计算其中一人的护理费，按照司法鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，另一名护理人员的费用标准为70元／天。对此，原告提供了徐利华的居民身份证、特种作业操作证（焊接与热切割作业，俗称焊工证）、南通市达欣工程股份有限公司某项目部出具的证明，证明内容为“兹有本项目部电焊工徐利华因回家有事，于2013年7月28日至2013年9月12日回家休息，其工资每天280元，在此期间停发”。对上述证据，被告保险公司有异议，认为证明不具有真实性，更加不能证明原告的主张。
本院认为：杨仁美因交通事故受伤致残，依法有权获赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合相关规定。
原告主张医疗费33932.9元、住院伙食补助费684元、营养费600元，保险公司均无异议，本院采信。
关于误工费。原告年龄较高，正常情况下已经丧失劳动能力，原告又未能举证证明交通事故发生前原告有固定收入，因交通事故受伤后收入减少，且保险公司有异议，故对该项损失本院不予采信。
关于护理费。护理期限本院采信鉴定意见，原告也是以此主张。护理费标准，因原告提供了住院期限一人专职护理而由原告方支付的护理费凭据，该证据的证明效力本院可予采信；原告主张由做焊工的儿子徐利华停工47天对其进行护理，所举证据不充分，也与原告家庭成员结构及常情不符，本院难以采信。故本院对除所请护工之外的另外一名护理人员的护理费标准，参照本地护工平均收入水平酌定为80元／天。故原告护理费为11880元（4680元＋90天×80元／天）。
关于残疾赔偿金。因原告属于失地农民，原告主张按城镇居民标准计算，本院采信。根据原告年龄、伤残等级，原告主张残疾赔偿金97614元（5年×60%×32538元／年），本院予以采信。
关于残疾器具费。原告购买拐杖、轮椅共1000元，花费合理，票据有效，本院采信。原告虽未实际安装假肢，但根据原告受伤情况，结合司法鉴定意见，本院采信原告应予安装假肢，原告以鉴定意见书确定的金额40000元主张假肢安装费用，本院予以支持。但因原告毕竟尚未实际安装，目前主张假肢维护费用缺乏事实依据，本案中不予支持，该项费用实际发生后，原告可另行主张。故原告的残疾器具费为41000元。
原告因伤致残，必然在精神上受到伤害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，综合原告年龄、被告的侵权后果、过错程度以及本院支持原告作为失地农民获赔残疾赔偿金、购置残疾器具等因素，本院酌定原告该项损失为20000元。该项损失由保险公司在交强险限额范围内优先赔偿。
根据原告往返治疗及前往南通进行司法鉴定的实际，结合原告主张交通费所提供的证据，本院酌定交通费损失为500元。原告主张过路费、加油费，本院已酌情计入上述损失中。原告主张餐费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。诉讼过程中发生的鉴定费用计入诉讼费用部分处理。
原告因伤致残，依法主张获赔残疾赔偿金，本院依法予以支持，但其再行要求被告赔偿残疾者生活补助，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告各项损失为：医疗费33932.9元、住院伙食补助费684元、营养费600元、护理费11880元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费41000元、交通费500元，合计206210.9元。
吴华所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，结合原告损失组成情况，原告上述损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其中包含精神损害抚慰金20000元。
因吴华负交通事故全部责任，发生交通事故时吴华正在为众润公司履行职务，故原告超出交强险的各项损失均应由被告众润公司赔偿，对此众润公司也无异议。
因被告众润公司为案涉车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，交通事故发生保险期限内，保险限额为100万元，且投保有不计免赔，按照保险法及最高人民法院相关司法解释，原告超出交强险的损失86210.9元，均应由被告保险公司在第三者责任限额范围内以保险金直接赔偿原告。众润公司在交通事故发生后先行垫付给原告40000元，可由保险公司在上述应当给付原告的赔偿款中直接给付众润公司，替代原告履行返还义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告杨仁美因交通事故造成的各项损失120000元（其中包含精神损害抚慰金20000元）。
二、被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨仁美保险金86210.9元。
上述一、二两项合计，被告保险公司共给付赔偿款206210.9元，其中166210.9元给付原告杨仁美，其余40000元给付被告众润公司，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时注明案件案号或权利人姓名。
如被告保险公司不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨仁美的其他诉讼请求。
案件受理费2310元，司法鉴定费2280元，合计4590元，由原告杨仁美负担590元，被告众润公司负担4000元（被告众润公司负担部分已由原告代垫，被告众润公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2310元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月八日
书 记 员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。