wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第706号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
负责人贾克俊，主任。
委托代理人刘丽龙，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市。
被告张冬生，男，1964年1月14日出生，汉族，住太原市。
被告吴雅奇，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住太原市。
被告郝春生，男，1958年3月31日出生，汉族，住太原市。
被告吴风文，男，1956年12月26日出生，汉族，住太原市。
被告张建平，男，1958年2月20日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称”晋祠信用社”）与被告张冬生、吴雅奇、郝春生、吴风文、张建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘丽龙、被告吴雅奇到庭参加诉讼，被告张冬生、郝春生、吴风文、张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张冬生于2013年9月29日以购工程材料为由向原告方借款90000元，由吴雅奇、郝春生、吴风文、张建平为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年9月25日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告张冬生不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2015年5月28日仍欠贷款本息合计102498.75元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告张冬生归还借款及利息共计102498.75元并承担本案全部诉讼费用，被告吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文承担连带还款责任。
被告吴雅奇辩称对原告的诉讼请求及诉请的事实理由均认可，同意尽快还款。
被告张冬生、郝春生、吴风文、张建平未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告张冬生于2013年9月27日以购工程材料为由向原告晋祠信用社提出借款申请，于2013年9月29日向原告晋祠信用社借款90000元，该笔贷款由被告吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。合同约定贷款利率为每月7.5‰，并约定于2014年9月25日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。后被告张冬生未能如期还款，只归还了2013年9月29日到2014年3月20日的贷款利息，原告在起诉时已将被告所支付利息予以扣除。截至2015年5月28日，被告张冬生仍欠本金90000元及贷款利息4230元、逾期贷款利息8268.75元，共计12498.75元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、联保贷款合同、被告张冬生欠款利息清单及原告代理人、被告吴雅奇当庭陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告张冬生、吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文签订的联保贷款合同及被告张冬生签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张冬生提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告张冬生未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告郝春生、张冬生、张建平、吴风文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬生在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息12498.75元。
二、被告吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费560元，由被告张冬生、吴雅奇、郝春生、张建平、吴风文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟丽军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初6804号
原告：徐宁，女，1993年11月27日生，汉族。
被告：南京市江宁区苏荷宠物店，住所地在南京市江宁区苏源大道8号8-1。
经营者：谢义保。
本院在审理原告徐宁与被告南京市江宁区苏荷宠物店买卖合同纠纷一案中，原告徐宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐宁撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐宁负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第395号
原告：孙某，男，36岁
被告：牟某，女，30岁。
原告孙某因与被告牟某离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告牟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2006年6月13日领取结婚证，并按农村习俗举行结婚仪式。婚后双方经常生气，2013年正月初六双方生气后，被告外出，至今没有音讯。被告未尽到母亲和妻子的责任和义务，夫妻关系已彻底破裂，为此起诉，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子女孙梦茹、孙鑫茹由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原告承担。
被告牟某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于2003年在广州打工期间认识后同居生活，2006年6月13日经政府登记补领了结婚证书。原、被告婚后夫妻关系一般。2006年3月9日生育长女孙X，2009年12月10日生育次女孙XX，现均跟随原告生活。2013年1月6日原、被告双方生气后，被告牟某外出，至今未与原告孙某共同生活。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，被告牟某与原告孙某生气后外出，原、被告至今分居已满2年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女孙X、孙XX现随被告生活，现被告牟某下落不明，为有利于子女的成长教育，原、被告子女由原告孙某抚养为宜。原告孙某要求抚养费自理，本院认为该请求系原告孙某对自身权利的处分行为，未损害被告牟某的合法权益，不违反法律规定，本院应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告牟某离婚；
二、婚生女孩孙X、孙XX由原告孙某抚养，子女抚养费自理；待其成年后，随父随母由其自择。
案件受理费100元，公告费800元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭文同
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初291号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省英德市，身份证号码×××2810，汉族，文化程度初中，职业务农，住英德市。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人蓝某，男，出生于广东省英德市，身份证号码×××2814，汉族，文化程度小学，职业务农，住英德市。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，�年2月5日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人刘某、蓝某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人刘某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、蓝某于2016年1月17日15时许，在江门市新会区会城中心南路一手机店门前停车处，由被告人刘某提议盗窃摩托车，并利用其捡拾的摩托车钥匙，盗窃得郑某的雅马哈ZY100T-10女装摩托车1辆，价值人民币8277元。破案后，已缴回赃物并归还被害人。当日22时许，被告人刘某、蓝某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被害人的陈述、�人证言、缴获的赃物及价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和照片、人口信息资料及被告人刘某、蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、蓝某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人蓝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。二被告人在犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且庭审时能自愿认罪，并能积极预缴罚金，对被告人刘某可以从轻处罚；对被告人蓝某应当从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人刘某、蓝某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一�、第五十二条、第七十二条第一款及第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年五月二十五日
书记员 余碧璐
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执572号之一
申请执行人谢腾峰，男，1974年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人钟志平，男，1973年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人魏庆芬，女，1978年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人钟志平之妻。
申请执行人谢腾峰与被执行人钟志平、魏庆芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初267号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院依法冻结被执行人魏庆芬在江西赣州银座村镇银行安远支行000054×××04、62×××01的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行62×××14账户；被执行人钟志平在安远县农村商业银行股份有限公司孔田支行62×××04账户，依照《民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人魏庆芬在江西赣州银座村镇银行安远支行000054×××04的账户内的存款元。
扣划被执行人魏庆芬在江西赣州银座村镇银行安远支行62×××01账户内的存款15100元。
扣划被执行人魏庆芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行62×××14账户内的存款22300元。
扣划被执行人钟志平在安远县农村商业银行股份有限公司孔田支行62×××04账户内的存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐永均
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执572号之一
江西赣州银座村镇银行安远支行：
根据（2017）赣0726执572号之一执行裁定书，因被执行人魏庆芬在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）000054×××04账户内的存款元、62×××01账户内的存款15100元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院专用户
开户行名称：中国农业银行安远濂江支行
账号：14×××02
二〇一七年九月二十二日
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执572号之一
中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行：
根据（2017）赣0726执572号之一执行裁定书，因被执行人魏庆芬在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）62×××14内的存款22300元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院专用户
开户行名称：中国农业银行安远濂江支行
账号：14×××02
二〇一七年九月二十二日
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执572号之一
安远县农村商业银行股份有限公司孔田支行：
根据（2017）赣0726执572号之一执行裁定书，因被执行人钟志平在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）62×××04内的存款31500元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院专用户
开户行名称：中国农业银行安远濂江支行
账号：14×××02
二〇一七年九月二十二日
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执572号
申请执行人谢腾峰，男，1974年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人钟志平，男，1973年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人魏庆芬，女，1978年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人钟志平之妻。
申请执行人谢腾峰与被执行人钟志平、魏庆芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初267号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏庆芬在江西赣州银座村镇银行安远支行000054×××04账户内有存款50000元、62×××28-101账户内有存款15189.51元；被执行人钟志平在安远县农村商业银行股份有限公司孔田支行13×××11、62×××04账户内有存款31569.37元，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏庆芬在江西赣州银座村镇银行安远支行000054×××04的账户、62×××28-101的账户。
冻结被执行人钟志平在安远县农村商业银行股份有限公司孔田支行13×××11、62×××04的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年八月十日
书记员 唐永均
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1350号
罪犯王振峰，男，1963年10月10日出生，汉族，高中文化，山西省大同市新荣区人。山西省大同市中级人民法院以（2012）同刑初字第134号刑事附带民事判决书,认定其犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事原告24144.5元。刑期自2011年12月24日至2026年12月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日提请本院对罪犯王振峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王振峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王振峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振峰减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2026年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第644号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人徐某。2013年6月8日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人徐某犯交通�事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年六个月以下处刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年5月4日7时32分许，被告人徐某驾驶浙H×××××小型越野车，沿衢州市区衢化路自北向南行驶至衢化路与闽南街路口时，在左转进入闽南街的过程中，与沿衢化路自南向北直行的被害人周某丙驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人周某丙受伤，并于同年5月7日经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某立即报警，并在现场等候交警处置。经鉴定，被害人周某丙系交通事故致颅脑损伤而死亡。经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告人徐某负事故主要责任，被害人周某丙负事故次要责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，尸体检验报告，机动车司法鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人、车辆信息查询记录，检验报告，道路交通事故责任认定书，证人周某甲、刘某、周某乙、丁某、祝某等人的证言，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视交通运输管理法规，在驾驶过程中未注意观察，确保安全行驶，造成一人死亡的事故发生并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人徐某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 慧
附页：
一、法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重�、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
衢江区社区矫正人员首次报到地址：
衢江区社区矫正工作中心（衢江区樟潭街�求真路537号），联系电话：887****。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终330号
上诉人（原审被告）：郭海辉，男，汉族，1982年10月27日出生，住所地：梅州市梅江区城北镇。
被上诉人（原审原告）：胡志标，男，汉族，1989年2月19日出生，住所地：梅州市梅县区城东镇。
上诉人郭海辉因与被上诉人胡志标民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人郭海辉、被上诉人胡志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人出具给被上诉人的借条显示，上诉人向被上诉人借款10万元人民币，并约定了还款时间和利息。上诉人认为其虽然向被上诉人借款10万元，但已经还清，并提供了被上诉人出具给上诉人借款21095元人民币的借条和被上诉人的弟弟胡志松出具给上诉人的借款港币11万元（折合人民币87891元）的借条予以证实。上诉人同时提出该两份借条的金额合计为108986元应当在本案中一并处理，被上诉人在二审庭审期间亦同意一并处理。因此，本案应当将上述三笔债权债务在本案合并审理，并将胡志松列为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第421号民事判决；
二、发回梅州市梅江区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退回给上诉人郭海辉。
审判长 徐干忠
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一六年五月三十一日
书记员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2016）粤14民终330号上诉人（原审被告）：郭海辉，男，汉族，1982年10月27日出生，住所地：梅州市梅江区城北镇。被上诉人（原审原告）：胡志标，男，汉族，1989年2月19日出生，住所地：梅州市梅县区城东镇。上诉人郭海辉因与被上诉人胡志标民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人郭海辉、被上诉人胡志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：上诉人出具给被上诉人的借条显示，上诉人向被上诉人借款10万元人民币，并约定了还款时间和利息。上诉人认为其虽然向被上诉人借款10万元，但已经还清，并提供了被上诉人出具给上诉人借款21095元人民币的借条和被上诉人的弟弟胡志松出具给上诉人的借款港币11万元（折合人民币87891元）的借条予以证实。上诉人同时提出该两份借条的金额合计为108986元应当在本案中一并处理，被上诉人在二审庭审期间亦同意一并处理。因此，本案应当将上述三笔债权债务在本案合并审理，并将胡志松列为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第421号民事判决；二、发回梅州市梅江区人民法院重审。二审案件受理费2300元，由本院退回给上诉人郭海辉。审判长  徐干忠审判员  孔宁清审判员  梁凯明二〇一六年五月三十一日书记员  幸静容
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斯雨，男，1988年9月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。
法定代表人：倪佳，董事长。
再审申请人刘斯雨因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘斯雨申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放刘斯雨2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排刘斯雨待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求刘斯雨签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排刘斯雨待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以刘斯雨没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.刘斯雨主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故刘斯雨不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明刘斯雨是有其他销售额的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张刘斯雨没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，刘斯雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘斯雨未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘斯雨的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘斯雨的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斯雨，男，1988年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。法定代表人：倪佳，董事长。再审申请人刘斯雨因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斯雨申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放刘斯雨2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排刘斯雨待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求刘斯雨签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排刘斯雨待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以刘斯雨没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.刘斯雨主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故刘斯雨不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明刘斯雨是有其他销售额的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张刘斯雨没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，刘斯雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘斯雨未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘斯雨的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斯雨的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终763号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人：杨文燕，职务经理。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁县节节高汽车运输有限公司。
法定代表人：张建军，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：李建强。
委托诉讼代理人：曹飞云，山西省沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因与被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司、李建强财产保险合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的委托诉讼代理人申青平、被上诉人李建强及其委托诉讼代理人曹飞云到庭参加诉讼，被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部上诉请求：撤销原审判决，查明事实后改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和事由：原审认定李建强与上诉人签订了保险合同是错误的，本案被保险人是祁县节节高汽车运输有限公司，上诉人与祁县节节高汽车运输有限公司签订了保险合同，与李建强无关；事故发生后，上诉人进行了理赔，并与祁县节节高汽车�输有限公司达成赔偿协议，祁县节节高汽车运输有限公司已经领取了赔偿款，事故已经处理终结，被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司已放弃了对其他损失的赔偿权利；原审认定挂车投保了不计免赔附加险与事实不符；事故处理完毕后，李建强和祁县节节高汽车运输有限公司反悔，诉至法院，没有法律依据。
被上诉人李建强辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司未答辩。
原告向一审法院起诉请求：请求被告按照不计免赔赔偿原告未理赔的损失36572.5元。
一审法院认定的事实：原告李建强于2014年7月从中航国际汽车展销有限公司购得一辆欧曼牌半挂牵引车，并挂户于原告祁县节节高汽车运输有限公司。主车车牌号为晋KXXX**，挂车车牌号为晋KXX**。2014年7月23日，原告李建强以节�高公司名义为车辆在被告处投保了交强险和商业险。主车的商业三者险中包含保额为330000元的机动车损失险，挂车商业险中包含限额为20000元的车上货物责任险，并不计免赔。商业保险保险期限从2014年7月25日至2015年7月25日。2015年4月18日，原告李建强驾驶自己的晋KXXX**(晋KXX**挂)车辆沿208国道由北向南行驶，行至903km+200m路段，因雨天路滑，翻入西侧边沟，致车辆损坏，货物损失。经交警部门认定，原告李建强负事故全部责任。事故造成原告李建强损失为，货物损失9555.5元，路边绿化带损失赔偿3000元，装车费3400元，施救费8000元，主车修理费45000元，挂车修理费24500元，总损失93455.5元。事故发生后，上述损失的相关材料已经报送被告处。被告也已经于2015年8月将核定理赔的56883元拔付到中航国际汽车展销有限公司。原告李建强也已经从节节高公司收到了56883元的理赔款。但原告认为自己投的有不计免赔，被告应当按照原告的实际损失赔偿，被告不说明少赔付的理由，也不出具理赔明细。故诉至法院，请求被告按照不计免赔赔偿原告未理赔的损失36572.5元。
一审法院认为，保险合同属于商事合同的一种。保险人与被保险人应当按照保险合同约定，各自履行自己的合同义务。原告已经依约履行了自己缴纳保险费的义务和依照约定在保险事故发生后及时通知了保险人，并按照法律规定和被告的要求提供了理赔所需的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料手续。但是被告在核定后，没有及时通知原告，也没有与原告达成赔偿协议，而是单方进行核定，只理赔了原告的部分损失。原告的损失也未超出保险金限额，故对原告的损失被告应当予以赔偿。被告辩称理赔56883元是双方协议的结果。但是被告提供的理�明细证据中，没有原告方任何个人或者单位对定损金额的签字确认，故对该辩解不予支持。保险单及理赔明细中均可证明，不计免赔的约定。故被告应当赔偿原告的全部损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在本判决生效后三十日内一次性支付原告李建强各项损失36572.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同，保险人与被�险人应当按照保险合同约定，各自履行自己的合同义务。本案中被上诉人李建强为实际车主，其把车辆挂靠被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司，被上诉人祁县节节高汽车运输有限公司向上诉人投保了交强险和商业险。事故发生后，被上诉人及时通知了上诉人，并按照法律规定和被告的要求提供了理赔所需的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料手续，被上诉人核损后，进行了理赔。关于上诉人所提其已经和被上诉人达成协议，事故已经处理终结的主张，因其只对被上诉人的部分损失进行理赔，双方并未达成理赔终结的协议，现被上诉人就上诉人为履行的不计免赔部分提起诉讼，对已经理赔部分并无影响，故对上诉人该项主张，本院不予采信。关于上诉人所提审认定李建强与上诉人签订了保险合同错误，本案被保险人是祁县节节高汽车运输�限公司，上诉人与祁县节节高汽车运输有限公司签订了保险合同，与李建强无关的主张，因李建强系实际车主，依法对保险标的物享有保险利益，其依据保险合同提起诉讼，主体适格，故对上诉人该项主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一�年四月二十七日
书 记 员 宋 艳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1594号
原告阮明新,男，汉族，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被告李兵,男，汉族，1971年11月27日出生。
被告刘飞，男，成年。
原告阮明新与被告李兵、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮明新、被告李兵均到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮明新向本院提出诉讼请求：要求被告李兵、刘飞偿还借款本金57000元。事实与理由：2017年3月份，被告李兵因急需资金周转找我借了5万元，刘飞担保，当时说用10天就还，过了一个月李兵没有偿还。后来我要求李兵连本带息偿还57000元，要求李兵8月24日还清，被告李兵出具了借条，刘飞作为担保人签了名。被告至今未能偿还借款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2017年8月24日，被告李兵、刘飞出具的书面借条原件一份，证明被告李兵向原告借款57000元、刘飞为李兵担保的事实。经被告李兵质证无异议。
被告李兵答辩称，原告所述属实，我没有异议，愿意还钱，现在资金紧张，希望宽限一段时间还款。
被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告李兵、刘飞均未提供证据。
经审理查明：2017年3月份，被告李兵因偿还他人欠款向阮明新借款57000元，并给原告出具书面借条，被告刘飞以担保人身份在借条上签名，借条未约定借款利息和借款期限。经原告催要，被告未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款57000元。
上述事实，有双方当事人认可的证据借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款57000元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告李兵偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘飞以担保人身份在借条上签名，双方未约定担保方式及担保期限，结合上述规定，本案担保应视为连带责任保证，故，原告要求被告刘飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘飞履行保证责任后，有权向被告李兵追偿。因被告刘飞未到庭，本院无法进行调解。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后三十日内偿还原告阮明新借款本金57000元；
二、被告刘飞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，被告李兵、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 程 红
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘升涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06791号
原告重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（H标准分区1-1-5号），组织机构代码：20288379-6。
法定代表人王韧，职务董事长。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周利，男，汉族，1979年11月6日生，住重庆市九龙坡区。
第三人商小亮，男，汉族，1982年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆力华自动化技术有限责任公司诉被告周利、第三人商小亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆力华自动化技术有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3350元，由原告重庆力华自动化技术有限责任公司负担。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 霜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第131号
原告朱秋瑞，农民。
被告朱超湘，农民。
原告朱秋瑞与被告朱超湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判,书记员申晓兰担任记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱秋瑞到庭参加了诉讼、被告朱超湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秋瑞诉称：被告朱超湘与原告是本村人，2001年被告朱超湘因包工程缺少资金，要原告帮他向吴建祥借款5500元，利息为月息一分五厘，原告借款后将钱给了被告，被告向原告出具借条，并约定利息为月息一分五厘，借款后，被告一直未还，经原告多次催讨，被告于2007年年底偿还利息2000元，2009年年底偿还利息4000元，2011年还了息钱5000元，现吴建祥多次向原告催讨该款，原告无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告本金5500元，利息23960元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一张。
被告朱超湘未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经质证：原告提交的被告书写借条系原件，本院认为原告提交的借条系被告书写，证据来源合法、真实，本院予以认可。
经审理查明:被告朱超湘与原告朱秋瑞是本村人，2001年11月29日，被告朱超湘因包工程缺少资金，向原告立据借款5500元，并约定利息为月息一分五厘，该借条写明；今借到朱秋瑞同志人民币五千五百元整（5500元），利息按月息一分五厘计算，约定借期三个月，到期后，被告没有及时按借条的约定偿还借款本息，该款自借款之日起至2007年年底被告欠原告欠本金5500元，利息6022.5元，被告于2007年年底偿还利息2000元，下欠本金5500元，利息4022.5元，至2009年年底被告欠原告本金5500元，利息6002.5元，2009年年底被告偿还原告利息4000元，下欠本金5500元，利息2002.5元，至2011年底被告仍欠原告本金5500元，利息3982.5元，2011年年底被告偿还原告5000元，至此被告尚欠原告本金4482.5元，后经原告多次催讨，被告再未向原告还款，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求被告迅速偿还借款5500元及利息23960元。
本院认为，被告朱超湘于2011年11月29日向原告朱秋瑞借款5500元的事实，有被告出具的借据及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱超湘与原告朱秋瑞之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持，但原告起诉时按利息重复计息的方式是不对的，至2011年年底前，被告偿还给原告共计11000元，除去应还的利息9982.5元外，剩余1017.5元应视为被告偿还给原告本金，故至2011年年底，被告朱超湘尚欠原告本金4482.5元，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱超湘在本判决书生效之日起十日内偿还原告朱秋瑞借款本金4482.5元及算至2015年5月28日止的利息2756.73元，后段利息按月利率1.5℅计算至本院指定履行届满期限止。
被告朱超湘如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱超湘负担150元，原告朱秋瑞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第131号
原告刘红波，现住吉林省双辽市。
被告张涛，47岁，干部，现住羁押于长春市。
被告宋春艳，45岁，干部，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告刘红波诉被告张涛、宋春艳买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年8月20日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告张涛、宋春艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘红波撤回对被告张涛、宋春艳的起诉。
案件受理费1150.00元减半收取575.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民二初字第131号原告刘红波，男，1972年9月14日生，汉族，农民，现住双辽市。被告张某，男，47岁，汉族，干部，现住羁押于长春市铁北监狱。被告宋春艳，女，45岁，汉族，干部，现住双辽市。本院在审理原告刘红波诉被告张涛、宋春艳买卖合同纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年8月20日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告张涛、宋春艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘红波撤回对被告张涛、宋春艳的起诉。案件受理费1150.00元减半收取575.00元。审 判 长  张 伟审 判 员  李 平代理审判员  姜小静二〇一五年八月二十日书 记 员  王雪薇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第320号
原告：韩某，男，撒拉族，甘肃省积石山县人，系积石山县政法委副书记。
被告：马某，女，东乡族，甘肃省积石山县人，系积石山县残联干部。
原告韩某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至本院。本案在审理过程中，原告于同年11月3日以双方感情还未完全破裂，尚有共同生活的意愿为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费人民币100元由原告韩某负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李春艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更747号
罪犯许有群，男，1980年1月31日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2008年11月24日作出了（2008）泉刑初字第90号刑事判决：认定被告人许有群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押的其人民币1900元、诺基亚手机1部予以没收上缴国库。被告人许有群及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月3日作出（2009）闽刑终字第91号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民院于2011年12月13日作出（2011）闽刑执字第1048号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年3月24日作出（2014）泉刑执字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年12月13日起至2029年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）570号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年6月8日向本院提出泉检减意（2016）41号减刑建议检察意见书，建议对罪犯许有群不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员陈小喜、陈烨阳、福建省泉州监狱干警陈长城到庭履行职务，罪犯许有群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯许有群在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的没收个人全部财产累计仅缴交人民币8460元，尚有部分没收个人财产款未缴交，且其在服刑间隔期间月均消费数额高达人民币456.48元，具有一定的财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许有群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 李玮玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3300号
原告胡亚丙，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人赖继仁、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告林建义，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金莺，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿。
原告胡亚丙诉被告林建义、林金莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚丙的委托代理人刘键东到庭参加诉讼，被告林建义、林金莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚丙诉称：原告与被告林金莺系朋友关系。2013年12月29日，被告林建义因资金周转需要，向原告借款人民币80000元（币种下同），被告林建义出具借款条一张为据。后原告多次催讨，二被告均拒不归还借款。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款80000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林建义、林金莺未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告胡亚丙在本院指定的举证期限内提供借款条一份并当庭提供婚姻登记记录一览表一份，意在证明2013年12月29日，被告林建义向原告借款80000元；二被告于2004年2月16日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务的事实。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告提供的婚姻登记记录一览表可证实被告林建义、林金莺于2004年2月16日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告林建义、林金莺未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林建义、林金莺系夫妻关系。2013年12月29日，被告林建义向原告胡亚丙借款80000元，时被告林建义出具其填写并签名捺手印形成的借款条一份交由原告收执，约定借期3个月，未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，二被告未能还款。2015年8月17日，原告诉至本院，要求二被告共同归还借款及利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林建义向原告胡亚丙借款80000元未还，有原告提供的由被告林建义出具的借款条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林建义应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林建义偿还借款80000元，合理合法，应予支持。原、被告未约定借款利息，原告请求借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。本案债务发生在被告林建义、林金莺婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林金莺应对本案债务负共同偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建义、林金莺应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告胡亚丙借款本金人民币八万元，并自二○一五年八月十七日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告林建义、林金莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄄行审字第15号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人吴兆海。
被执行人王爱荣。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年5月13日作出的鄄城费征字（2015）2076号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）2076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人吴兆海、王爱荣未经批准违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）2076号社会抚养费征收决定，向被执行人吴兆海、王爱荣征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）2076号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）2076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人吴兆海、王爱荣在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 周林昭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张玉燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00047号
上诉人（原审被告）杨涛涛，男，1983年7月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨令桃，女，1961年10月15日出生，汉族，住沁阳市，系杨涛涛母亲。
委托代理人郭永胜，男，1973年3月21日出生，汉族，住沁阳市，系杨涛涛舅舅。
被上诉人（原审原告）陈同国，男，1957年8月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭小雁，女，1986年12月29日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人杨涛涛因与被上诉人陈同国、郭小雁民间借贷纠纷一案，陈同国于2014年9月15日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：原审二被告共同偿还借款25000元及利息（从借款之日按月息2分支付到还款之日止）。沁阳市人民法院于2014年11月10日作出（2014）沁民崇义初字第00153号民事判决。杨涛涛不服原判，于2015年1月14日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于1月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨涛涛的委托代理人杨令桃、郭永胜，被上诉人陈同国及其委托代理人杨志勇，被上诉人郭小雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月25日，杨涛涛、郭小雁借陈同国30000元，并出具了条据，载明“借据郭小雁、杨涛涛由2013年9月25日借陈同国先生叁万元（30000）肆个月（3013、9、25-2014、1、25）归还，如果到期归还不了，利息照付，延期一个月，一切后果由郭小雁、杨涛涛负全责杨涛涛郭小雁”。2014年1月24日郭小雁偿还5000元，并出具条据载明“借条今借陈同国贰万伍（25000）月息2分借款人：郭小雁”。陈同国将30000元的借据撕毁。2014年1月份，杨涛涛、郭小雁为解除婚姻关系在该院诉讼，诉讼中两人均认可借陈同国30000元为夫妻共同债务。2014年2月26日，经该院主持调解，两人解除了婚姻关系。
原审法院认为，一、关于陈同国与杨涛涛的关系问题。本案中，2013年9月25日，杨涛涛与郭小雁共同为陈同国出具借据，陈同国与杨涛涛、郭小雁之间的借贷关系已经成立，在郭小雁偿还了5000元后，陈同国将原借据撕毁，郭小雁出具了25000元条据，该借款应为杨涛涛、郭小雁借陈同国30000元的延续，且杨涛涛没有证据证明其与陈同国的借贷关系终止，故陈同国与杨涛涛之间存在借贷关系。二、关于杨涛涛应否承担偿还欠款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，在郭小雁为陈同国出具条据时，杨涛涛、郭小雁的婚姻关系尚未解除，陈同国的25000元及利息应为杨涛涛、郭小雁夫妻共同债务，故陈同国要求杨涛涛、郭小雁共同偿还借款及利息，证据确凿，理由充分，该院予以支持。杨涛涛辩称其不应偿还该借款，没有事实和法律依据，对其辩解该院不予采信。
原审法院判决：郭小雁、杨涛涛应共同偿还陈同国借款25000元及利息（自2014年1月24日之日起至还清之日止，按月息2分计算），于判决生效后二十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由郭小雁、杨涛涛负担。
杨涛涛上诉称，原审认定郭小雁于2013年9月25日向陈同国出具的30000元借据与2014年1月24日出具的25000元借据之间存在延续关系，没有事实依据，属认定事实错误。原审以假设事实存在为前提进行判决，所以原判错误。请求撤销原判，驳回对杨涛涛的诉讼请求。
陈同国当庭口头辩称，杨涛涛和郭小雁应一起还款。
郭小雁当庭口头辩称，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：杨涛涛应否与郭小雁共同偿还陈同国借款25000元及利息。
针对争议焦点，上诉人提交一份录音资料（一审庭审前两天在陈同国家录，有陈同国、杨涛涛、杨令桃在场），证明本案借款用于郭小雁妹夫卖车，没有用于家庭共同生活。郭小雁质证称，对这份录音资料不清楚，3万元是我和杨涛涛共同借的，有2万给杨涛涛了，1万元我给孩子买生活用品了。借款是杨涛涛让我去借的，以妹夫卖车的名义借的，至于杨涛涛把钱用哪了我不知道。陈同国质证称，对证据的真实性有异议，因为原审开庭杨涛涛承认该笔借款是他们夫妻共同借的，郭小雁花了1万，杨涛涛花了2万，所以录音资料没有当庭提供。本院认为，由于杨涛涛、郭小雁两人在解除婚姻关系纠纷一案中，均已认可借陈同国的30000元为夫妻共同债务，故杨涛涛提供的该份录音资料不能证明其指向，本院不予采纳。
针对焦点，上诉人认为该笔借款是郭小雁单独给陈同国打的借条，与其无关，不能证明是3万元借款的延续，所以不应当承担还款责任。这笔借款发生时，杨涛涛和郭小雁正在办理离婚手续，陈同国在起诉25000元时，我们俩已经离婚了。陈同国则认为杨涛涛应与郭小雁一起承担债务，因这笔借款是其夫妻共同债务3万元的延续，是他们还了5000元剩余的25000元，只是又倒了个条，之后要求杨涛涛还款，其不接电话。郭小雁认为这笔借款是我和杨涛涛夫妻关系存续期间借的，后来陈同国找我们要钱，我借了别人5000元还了，后又倒了个25000元的条。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，原审将本案25000元借款认定系杨涛涛和郭小雁共同借陈同国30000元的延续的事实清楚，理由充分，本院予以采纳。该借款系郭小雁和杨涛涛夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担偿还责任。杨涛涛的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人杨涛涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 申慧洁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00398号
原告丁兆锋。
被告刘小娟。
本院在审理原告丁兆锋诉被告刘小娟民间借贷纠纷一案中，原告丁兆锋于2015年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兆锋撤回起诉。
案件受理费1760元，原告已预交，本院减半收取，余款880元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一五年三月四日
书 记 员 李涵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1779号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告卢光跃，男，彝族，1982年12月10日，住四川省盐源县。
被告付正秀，女，彝族，1977年11月11日，住四川省盐边县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告卢光跃、付正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卢光跃、付正秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2011年1月21日，原、被告签订了合同编号为431027657201000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告卢光跃、付正秀向原告借款690000元，用于其购买位于成都市双流县东升镇丰乐社区棠湖泊林镇27-4-3-6号房产，并将该房抵押给原告，并对借款期限、利率、罚息、违约责任、担保范围等作了约定。合同签订后，原告于2011年3月2日向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即偿还借款本金537397.37元及相应利息、罚息；二、被告向原告支付违约金69000元；三、被告承担原告为实现债权而支付的律师费25000元；四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用。
被告卢光跃、付正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：被告卢光跃、付正秀向原告贷款690000元用于购房，借款利率为基准利率下浮15%；借款期限为120个月，从2011年1月21日起至2021年1月21日止；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；卢光跃、付正秀以其所购的位于成都市双流县东升镇丰乐社区棠湖泊林镇27-4-3-6号房产为该借款提供抵押担保，若借款人未按合同约定履行到期债务，贷款人有权依法处置抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用。合同签订后，原告于2011年3月2日向被告发放了贷款，原、被告双方办理了案涉抵押房屋他项权证，取得《房屋他项权证》。被告卢光跃、付正秀未按约还款，截止2014年11月22日尚欠537397.25元本金及利息、罚息28545.23元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2011年1月21日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、2011年3月2日《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《房屋他项权证》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告卢光跃、付正秀发放贷款，被告卢光跃、付正秀未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告卢光跃、付正秀应承担相应责任。现原告以《个人购房抵押（保证）借款合同》为依据，要求被告卢光跃、付正秀归还借款本金、利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案中涉案的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，原告对案涉抵押物享有抵押权，故对于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。对原告要求被告卢光跃、付正秀支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告卢光跃、付正秀在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金537397.25和利息、罚息（截止2014年11月22日的利息、罚息为28545.23元，从2014年11月23日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告卢光跃、付正秀于2011年1月21日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的标准计算至全部本金归还完毕为止）；
二、被告卢光跃、付正秀在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金69000元；
三、如被告卢光跃、付正秀不能履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告卢光跃、付正秀提供的抵押物即位于成都市双流县东升街道涧槽中街38号棠湖.泊林镇27栋4单元3层6号房产（档案保管号：权0367083）变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告卢光跃、付正秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10262元、公告费260元，由被告卢光跃、付正秀负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告卢光跃、付正秀在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 韦升泉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 区慧祯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01717号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：许东平。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告许东平金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同年12月29日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第129号。本院于2015年4月29日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼，被告许东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年11月15日，原告与被告许东平签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111207000129）号。原告贷款给被告许东平238000元，贷款期限为12个月，即从2011年12月7日至2012年12月7日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告许东平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告许东平不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年12月7日，原告如约向被告许东平发放了贷款，根据合同约定，贷款于2012年12月7日到期。但截至2014年11月24日被告许东平已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、共计315516.95元。贷款到期后，原告多次与被告许东平联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告许东平归还原告贷款本金208977.32元、利息（含罚息）88298.39元、复利18241.24元，合计315516.95元［利息（含罚息）及复利暂计算至2014年11月24日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止］；2.被告许东平负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款申请表1份；
2.编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111207000129）号《个人信用借款合同》1份；
证据1-2欲共同证明原告与被告建立借款合同关系的事实。
3.个人贷款出账凭证1份，欲证明原告已按约放款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告违约情况及欠款数额。
5.公告费发票7份，欲证明原告支付公告费650元的事实。
被告许东平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-5均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年11月15日，被告许东平向原告平安银行杭州分行提出贷款申请。同日，被告许东平作为甲方（借款人）与原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订了编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111207000129）号《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为238000元，贷款期限为12个月；实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行年利率9.84%；甲方还款方式为按月等额还本付息法，采用气球贷还款方式；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2011年12月7日，原告平安银行杭州分行向被告许东平发放案涉贷款238000元。个人贷款出账凭证记载的贷款金额为238000元；起贷日为2011年12月7日，到期日为2012年12月7日；还款方式为气球贷，首次还款日为2012年1月7日；利率为年利率9.84%，账户管理费（每月）2218.20元。然被告许东平仅结清了2012年1月7日至2012年5月7日期间应还的贷款本息，自2012年6月7日起未再还款。截至2014年11月24日，被告许东平尚欠贷款本金208977.32元、利息13286.33元、罚息67453.48元、复利4336.80元。原告平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
另，因被告许东平下落不明，本案适用公告程序对其进行送达，为此原告平安银行杭州分行支付公告费650元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告许东平签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告许东平从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告许东平归还贷款本息的请求予以支持。关于原告平安银行杭州分行主张的利息、罚息、复利部分，因计算有误，本院予以调整。经核算，本院确认截至2014年11月24日，被告许东平尚欠贷款利息13286.33元、罚息67453.48元、复利4336.80元（此后另计）。原告平安银行杭州分行主张的超出部分本院不予支持。被告许东平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东平于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金208977.32元；
二、被告许东平于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息13286.33元、罚息67453.48元、复利4336.80元（暂计至2014年11月24日，此后的罚息以未还本金为基数，按照年利率14.76%继续计算至判决确定的履行之日止；此后的复利以未还利息为基数，按照年利率14.76%继续计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，公告费650元，合计6683元，由被告许东平负担（案件受理费6033元在本判决生效后十日内向本院缴纳，公告费650元在本判决生效后十日内直接支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 郎小英
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈肖肖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执60号
申请执行人单忠，男，汉族，1967年11月10日出生，无业人员，住第四师七十三团。
被执行人巴格达娃·阿牛娃，男，哈萨克族，1987年3月3日出生，无业人员，住第四师七十三团。
被执行人阿牛娃·居马巴依，男，哈萨克族，1957年3月15日出生，七十三××连职工，住第四师七十三团。
被执行人艾琳·居马巴依，男，哈萨克族，1952年3月15日出生，七十三××连职工，住第四师七十三团。
申请执行人单忠申请执行被执行人巴格达娃·阿牛娃、阿牛娃·居马巴依、艾琳·居马巴依民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）伊垦民初字第12号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人单忠于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日向执行被执行人巴格达娃·阿牛娃、阿牛娃·居马巴依、艾琳·居马巴依发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。经本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询调查，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2016年4月25日，双方当事人达成执行和解协议，即2016年10月31日前由被执行人巴格达娃·阿牛娃偿还申请执行人单忠10000案款，到期不付，由被执行人阿牛娃·居马巴依、艾琳·居马巴依承担连带赔偿责任。因履行期限较长，2016年5月31日申请执行人单忠书面同意本院终结本次执行程序。经审查符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定。依据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵0402执60号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 阿尔曼
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴飞翔
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第108号
原告苗旭，男，1986年1月1日出生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，现住辽宁省大洼县东风镇。
被告闫明，男，1978年7月26日出生，汉族，辽宁省台安县人，盘锦辽河油田金辉实业有限公司供水公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
原告苗旭与被告闫明劳务合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员解春园适用简易程序独任审理本案，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，书记员白晶负责法庭记录。原告苗旭到庭参加诉讼，被告闫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，经朱建伟介绍，2013年8月4日至2013年11月28日，被告雇佣原告先后在盘山景宏小区、渤海老年中心、渤海永祥小区从事翻斗车司机、力工工作，协商价格为每日120元。2014年1月29日，经双方清算，被告向原告出具了4890元的工资欠条，后原告多次向被告催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告支付劳务费4890元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：经朱建伟介绍，2013年8月4日至2013年11月28日，被告雇佣原告先后在盘山景宏小区、渤海老年中心、渤海永祥小区从事翻斗车司机、力工工作，协商价格为每日120元。2014年1月29日，经双方清算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明尚欠原告4890元。被告至今尚未给付此欠款。
以上事实，有原告提供的欠条，及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未提交答辩状，应视为放弃答辩、举证质证权。结合原告的陈述及提供的欠条可以证明，原告提供劳务，被告支付报酬的事实，故双方形成了合法的劳务合同关系。被告未按照双方的约定向原告支付相应的劳务费，其行为已构成违约，故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费4890元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解春园
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第770号
原告：柯东雷。
委托代理人：张瑶璐。
被告：沈佩芬。
被告：林琼琼。
原告柯东雷与被告沈佩芬、林琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告沈佩芬、林琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯东雷起诉称：2014年10月7日，被告沈佩芬因经济周转困难向原告借款1万元，约定月利率为4%，还款日期为2014年12月7日，逾期未还按日万分之二承担逾期罚息；该笔借款由被告林琼琼提供担保，有出具借款借据交原告收执。后经原告催讨无果。为此，原告起诉要求：一、判令被告沈佩芬偿还原告借款本金1万元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年10月8日起计算至实际履行之日止，罚息以本金1万元按日万分之二自2014年12月8日起计算至实际履行之日止）；二、被告林琼琼对第一项诉讼请求承担连带担保责任。
原告柯东雷在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证、两被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款借据原件，以证明被告沈佩芬向原告借款及被告林琼琼提供担保的事实。
被告沈佩芬、林琼琼未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告沈佩芬、林琼琼未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2014年10月7日被告沈佩芬向原告柯东雷借款1万元，约定利息4%，借款期限自2014年10月7日至2014年12月7日止，逾期未归还借款本息的，按日2‰承担逾期罚息；被告林琼琼为该笔借款提供担保，由被告沈佩芬、林琼琼在借款借据的借款人、担保人栏分别签名、按指印予以确认。
本院认为，被告沈佩芬向原告柯东雷借款1万元以及被告林琼琼为该笔借款提供担保，有两被告签署的借款借据为凭，本院予以认定。被告沈佩芬应及时偿还借款，拖欠不付没有理由。原告诉求被告沈佩芬偿还借款1万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定利息为月利率4%，现原告要求利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，理由正当，本院予以支持。该利息已具有了惩罚性质，如再计罚息总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告罚息的诉讼请求不予支持。另，原告与被告林琼琼对该保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，被告林琼琼对上述款项负有连带偿还责任。被告沈佩芬、林琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈佩芬应于本判决生效之日起15日内偿付原告柯东雷借款1万元及利息（从2014年10月7日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林琼琼对上述款项负连带偿还责任，被告林琼琼承担偿还责任后有权向被告沈佩芬追偿。
三、驳回原告柯东雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，由被告沈佩芬、林琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王婉济
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3653号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：李洪兵，该单位职工。
被告：牟宗勋，居民。
被告：张虹，居民。
被告：张涛，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告牟宗勋、张虹、张涛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人李洪兵，被告牟宗勋、张涛到庭参加了诉讼。被告张虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：被告牟宗勋于2014年3月14日与原告东港农业银行签订了农户贷款借款合同，向原告东港农业银行借款4万元，合同到期日为2017年3月13日，单笔贷款期限为一年。末笔借款于2015年4月3日发放，于2016年3月2日到期。该笔贷款由被告张虹、张涛提供连带保证责任。借款到期后，被告牟宗勋未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告牟宗勋立即偿还原告借款4万元及其利息、实现债权的费用，并要求被告张虹、张涛承担连带还款责任。
被告牟宗勋辩称：借款和担保属实，该款是被告张涛使用的，但被告张涛经营困难，要求延期履行。
案经送达，被告张虹未作答辩。
被告张涛辩称：借款和担保属实。
经审理查明：2014年3月14日，被告牟宗勋作为借款人，被告张虹、张涛作为本案的担保人共同组成联保小组，与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告牟宗勋向原告东港农业银行借款的额度为4万元，借款用途为：建蔬菜大棚；借款期限自2014年3月14日至2017年3月13日，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，逾期还款的年利率为13.5%。合同还约定了该笔借款为最高额保证，担保债务的最高额度为4万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定了其他款项。
合同签订后，被告牟宗勋向原告东港农业银行循环借款，借款金额为40000元。2015年4月3日，被告牟宗勋末次借款4万元，借款年利率为8.025%，逾期还款的年利率为12.0375%，到期日为2016年3月2日。该笔借款到期后，被告牟宗勋未履行还款义务，被告张虹、张涛也未履行担保责任，原告东港农业银行诉至本院，要求判令被告牟宗勋偿还借款本金4万元及其利息、实现债权的费用，并要求被告张虹、张涛承担连带还款义务。庭审中，原告东港农业银行未提交相关实现债权费用的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告牟宗勋借款，被告牟宗勋亦应按照合同约定的方式偿还。被告牟宗勋未能按合同约定偿还，被告张虹、张涛也未履行保证义务。对此，被告牟宗勋应承担逾期付款的违约责任，被告张虹、张涛应承担连带清偿责任。被告张虹、张涛在承担保证责任后，有权向被告牟宗勋追偿。原告东港农业银行庭审中未提交相关实现债权费用的证据，故对其要求被告承担实现债权费的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟宗勋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元；
二、被告牟宗勋于本判决生效之日起五日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元的利息(利息按合同约定，自2015年4月3日起至还清借款之日止)；
三、被告张虹、张涛对上述借款及利息在40000元限额内承担连带保证责任；被告张虹、张涛在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告牟宗勋追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告牟宗勋、张虹、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月二十八日
书记员 隋秀芹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第655号
罪犯李景武，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00七年十一月六日作出（2007）烟刑二初字第43号刑事判决，以被告人李景武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年1月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现余刑2年6个月18天，并有考核分85.5分，已兑现记功奖励二次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯李景武在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯李景武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景武准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年1月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第165号
原告四川四强建设项目管理有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼1号。
法定代表人袁褚，董事长。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告宜宾冠能特种材料有限公司，住所地：珙县巡场镇滨河东路北二段紫微苑小区。
法定代表人张鸣，董事长。
原告四川四强建设项目管理有限公司（以下简称四强公司）诉被告宜宾冠能特种材料有限公司（以下简称冠能公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告四强公司的法定代表人袁褚、委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告冠能公司的法定代表人张鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四强公司诉称：2011年10月25日，原被告签订了《建设工程委托监理合同》，之后原告依约交纳了履约保证金并依约履行了监理义务，但被告未依约退还履约保证金、也未依约支付监理费，已构成严重违约，故原告依照合同内容向本院起诉，请求：1、判令终止原被告签订的委托监理合同；2、判令被告退还原告所交的履约保证金30万元；3、判令被告支付监理费272万元；4、判令被告承担全部诉讼费用。本案在庭审中，原告四强公司到庭撤回了第三项诉讼请求，表示将另案起诉被告支付监理费。
原告四强公司向本院提交了以下证据：1、《建设工程委托监理合同》，拟证明原被告之间的委托监理关系、工程总造价以及监理期限；2、电子银行交易回单，拟证明原告依照合同约定交纳了履约保证金30万元；3、监理日志，拟证明原告履行监理合同的情况。
被告冠能公司未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院依据原告的陈述和提交的证据，可认定以下事实：2011年10月25日，被告冠能公司作为委托人与作为监理人的原告四强公司签订《建设工程委托监理合同》及《补充协议》，约定了原被告的权利、义务、责任、监理报酬的计算方式以及争议解决方式。该合同第一条载明：工程名称：宜宾冠能特种材料有限公司办公、厂房工程。工程地点：宜宾珙县余菁工业集中区。工程规模：冠能特种材料厂厂区厂房、围墙、办公楼、厂区道路、厂区绿化、环境及相关配套工程等全部施工内容，总建筑面积：127422.71平方米；厂房建筑面积：118048.00平方米；办公及行政建筑面积：9123.00平方米。总投资：17000万元。第四条载明：监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。第五条载明：委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。本合同自2011年10月26日开始实施，至2013年3月10日完成。《补充协议》第一条载明：委托人将宜宾冠能特种材料有限公司厂区建设项目交给监理人全部监理，并按合同约定支付监理费。第二条载明：签订合同当日，监理人需缴纳监理合同履约保证金叁拾万元正（￥：300000.00元）。合同签订后，原告四强公司依照约定向被告冠能公司账户汇入30万元履约保证金并进场履行合同约定的监理义务。《建设工程委托监理合同》约定的施工期限截止日之后，原告四强公司仍在被告办公、厂房工程项目履行监理义务。在此期间，原告四强公司多次书面通知被告冠能公司要求其退还履约保证金并支付监理费用。
另查明，被告冠能公司办公、厂房工程目前处于完全停工状态，施工和监理单位均已离场。被告冠能公司法定代表人张鸣因涉嫌合同诈骗现羁押于四川省资阳市看守所。被告冠能公司目前已停止正常运转，公司管理全面瘫痪，但尚未办理工商注销登记。本院于2014年12月18日到四川省资阳市看守所向张鸣送达了本案起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2015年1月21日缺席开庭审理。庭审中，本院向原告四强公司释明，因监理费需由工程总造价依照固定比例确定，现冠能公司办公、厂房工程已全面停工，其造价尚未确定，监理费的诉讼标的并未明确。原告四强公司当庭表示在本案撤回要求被告支付监理费的诉讼请求，待工程造价确定后另案主张权利。
以上事实，有原被告工商登记信息、《建设工程委托监理合同》及补充协议、电子银行交易回单、监理日志、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《建设工程委托监理合同》及《补充协议》是原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议，原被告双方均应按照合同的约定全面履行。依照合同约定，原告四强公司已经缴纳30万元履约保证金并超期履行了被告冠能公司办公、厂房工程的监理责任。根据本院查明的事实，被告冠能公司法定代表人张鸣目前因涉嫌合同诈骗羁押于四川省资阳市看守所，公司已经停止正常运转，公司管理全面瘫痪，其办公、厂房工程也处于全面停工状态。被告冠能公司已实际上无法继续履行《建设工程委托监理合同》的主要义务，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除条件的规定。原告四强公司为避免自身损失继续扩大，其请求终止与被告冠能公司签订的《建设工程委托监理合同》实际上是要求解除与被告冠能公司签订的《建设工程委托监理合同》，该请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。原告四强公司要求被告冠能公司退还履约保证金30万元符合法律规定，本院予以支持。原告四强公司经本院释明后在本案中撤回要求被告冠能公司支付监理费的诉讼请求属于当事人处分自身诉权的行为，本院予以支持，原告四强公司可待工程造价确定后另案主张权利。被告冠能公司法定代表人张鸣经本院传唤，未能到庭参加诉讼并不影响本院对本案原告诉讼请求的审查和事实认定，本案依法予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十一条、第八十五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告四川四强建设项目管理有限公司与被告宜宾冠能特种材料有限公司于2011年10月25日签订的宜宾冠能特种材料有限公司办公、厂房工程《四川省建设工程委托监理合同》和《补充协议》；
二、被告宜宾冠能特种材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川四强建设项目管理有限公司履约保证金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宜宾冠能特种材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 曦
铜川市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00451号
原告陕西高速机械化工程有限公司。住所地西安市灞桥区。
委托代理人王鹏，男，系原告公司工作人员
被告榆林天元路业有限公司。住所地陕西省榆林市。
委托代理人康宏春，陕西丰园律师事务所律师。
本院在审理陕西高速机械化工程有限公司（以下简称高速公司）与被告榆林天元路业有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，天元公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以机械公司与天元公司于2009年10月30日签订了《施工合作协议》的合同关系，2009年10月30日之前，双方之间并没有合同关系。机械公司所诉事实发生在2009年6月至8月期间，属合同之外的事情。并且机械公司所诉事实系他人私刻天元公司公章所为，机械公司所诉款项并没有汇至天元公司账户之上，而�汇至公司住址在榆林市榆阳区的榆林市继飞路桥工程劳务公司。依据相关法律规定，机械公司所诉事实是在双方建立合同关系之前，不属于合同履行地管辖为由，认为本案应由天元公司住所地即榆林市榆阳区人民法院管辖。请求将本案移送至榆林市榆阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，机械公司与天元公司签订的《施工合作协议》签订时间是2009年10月30日，合同的履行地是陕西省铜川市耀州区，但是依据机械公司提交的证据，该合同中的工程款2524718.84元，机械公司已经于2013年2月6日，一次性支付于天元公司。而机械公司诉请要求天元公司退还劳务费及工程款本金140万元的请求，给付时间分别是2009年6月22日和2009年8月13日。机械公司提供的证据不足以证明该笔款项的支出是预付2009年10月30签订的《施工合作协议》的款项。故机械公司要求天元公司退还劳务费及工程款本金140万元的诉请，依据现有证据不能确定合同履行地在铜川市耀州区。该案应移送天元公司住所地榆林市榆阳区人民法院管辖。天元公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
榆林天元路业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市榆阳区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年十月三十日
书记员 孟水利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执126号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：庞钧允，男，1971年8月21日出生，住广西陆川县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人庞钧允借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2018年2月13日作出的（2017）湛仲字第E04491460号裁决书和申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年5月3日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人庞钧允于2017年11月13日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金49191.98元，借款期限为12个月，按月等额本息还款4329.33元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人庞钧允签订《调解协议》。
2017年11月21日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理，于2018年2月13日作出（2017）湛仲字第E04491460号裁决书，裁决内容为：一、庞钧允尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金90561.44元和利息1811.23元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费147.6元由庞钧允承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人庞钧允的纠纷在未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人庞钧允不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决书，违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04491460号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 刘文玉
二〇一八年五月十七日
书记员 谭宏鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02357号
罪犯谭某某，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年4月11日作出（2013）天刑初字第88号刑事判决，认定被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月26日起至2015年12月25日止。判决发生法律效力后，2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭某某减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯谭某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谭某某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谭某某，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。2015年4月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭某某减去有期徒刑四个月二十五天（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1091号
申请执行人滕颖，女，1981年10月13日生。
被执行人庆昊，男，1980年6月7日生。
滕颖与庆昊民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2013）宁民初字第4275号民事调解书已发生法律效力，因屠慧琴未按调解书履行义务，申请人杨纪宁向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，未能找到被执行人可供执行的财产线索，执行中申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的滕颖对庆昊民间借贷纠纷一案享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 赵 炜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执415号
申请执行人：曲庆久，男，农民。
被执行人：李欣，女，农民。
被执行人：马良，男，农民。
申请执行人曲庆久与被执行人李欣、马良民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李欣、马良于本判决生效后二十日内偿还原告曲庆久现金300000元及利息。被执行人李欣、马良未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曲庆久依法申请法院强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询无结果；于2016年3月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人李欣、马良名下房产已被查封；于2016年3月5日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及诉讼费5800元、执行费4400元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵同胜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执524之一号
申请执行人刘亚民。
被执行人承德双滦金达矿业有限公司。
申请执行人刘亚民与被执行人承德双滦金达矿业有限公司承揽合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）双滦民初字第1031号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘亚民于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德双滦金达矿业有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1031号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十月八日
书记员 董向新