![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=daed7086-065e-451a-9757-7ab756244345&imgId=ZGFlZDcwODYtMDY1ZS00NTFhLTk3NTctN2FiNzU2MjQ0MzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1208号
原告付继明，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈少元，职务董事长。
委托代理人王光崇，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人不详。
原告付继明诉被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限公司（以下简称被告乾源公司）、被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称被告满洲里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日14时40分公开开庭进行了审理。原告付继明及其委托代理人施宪章到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告购买了被告乾源公司开发建设的，由被告满洲里公司施工的，位于海拉尔区白桦西路乾源综合楼地下门市门洞西侧2号门市。该门市建筑面积90平米，每平米2600元，总价款234000元。原告一次性付清购房款。购房协议和交款收据上加盖了被告满洲里公司第九项目部的印章。2011年6月末，被告满洲里公司第九项目部的工作人员代某某将原告购买的门市交付原告。原告装修要完工时，接到法院送达的原告李某某、王某某诉被告乾源公司的开庭传票，原告作为第三人参加了该案的诉讼。海拉尔区法院判决海拉尔区白桦西路乾源综合楼地下门市门洞西侧2号门市归李某某、王某某夫妇所有。被告乾源公司与被告满洲里公司第九项目部协商同意将乾源综合楼地下室门洞正下方114平米的门市房调给原告。该门市房室内标高太低，又正处于门洞下面，房顶漏水，无法修理，不能用作经营。原告多次找被告乾源公司协商未果。2013年11月4日，被告乾源公司把面积114平米的门市房收回。二被告的行为属于一房二卖。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条的规定，原告诉至法院，请求判令二被告双倍返还原告购房款468000元，并给付利息84864元（以购房款234000元为本金，按照中国银行3-5年的贷款利率6.8%，从2009年7月10日计算至2014年10月3日，计算公式：234000元×6.8%年利率/12月×60月），二被告承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.购房协议和交款收据，证明原告向被告满洲里公司购买了由被告乾源公司开发建设的房屋。本院审核后认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
2.乾源小区商品房认购申请书（复印件），证明被告满洲里公司出售房屋是经过被告乾源公司同意的。本院审核后认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
3.欠条，证明被告乾源公司的工作人员代某某的行为是职务行为。本院审核后认为，原告称该欠条是代某某出具的，但代某某未出庭作证，不能核实其真实性，故对该证据不予采信。
4.（2011）海民初字第924号民事判决书（复印件），证明争议房屋是二被告都同意出售给原告的。本院审核后认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
5.照片(6张)、代某某出具的说明，证明114平米地下门市漏水不能使用。本院审核后认为，代某某未出庭作证，该说明是否为其本人书写，不能核实；照片上未显示拍摄的时间、地点，不能证明原告欲证明的问题。本院对该组证据不予采信。
6.海拉尔“乾源小区”房屋拆迁置换协议书（证据来源：从【2011】海民初字第924号卷宗的21、22页复印），证明被告乾源公司在2008年将涉案房屋已经出售给他人，被告乾源公司故意一房二卖。在【2011】海民初字第924号案件庭审笔录中显示，双方对该协议均无异议，本院予以采信。
被告乾源公司辩称，被答辩人与答辩人之间的房屋买卖合同已履行完毕，双方不存在纠纷。
被告满洲里公司未作答辩。
本院依职权调取的证据：
1.（2011）海民初字第924号民事判决书（原件在【2011】海民初字第924号民事诉讼卷宗第102-110页）。原告对该证据的真实性无异议。
2.房屋交接协议(原件在【2012】海法执民初字第230号执行卷宗第34页)。原告对该证据的真实性无异议。
3.协议书（原件在【2013】海民初字第213号民事诉讼卷宗第35页）。原告对该证据的真实性无异议。
4.（2013）海民初字第213号民事调解书（原件在【2013】海民初字第213号民事诉讼卷宗第52、533页），原告对该证据的真实性无异议。
本院对依职权调取的证据均予采信。
经审理查明，海拉尔区乾源小区综合楼由被告乾源公司开发建设。该综合楼基本完工后，被告乾源公司因无力给付施工队负责人代某某工程款，被告乾源公司与代某某协商，决定以代某某代售部分房屋并直接收取售房款的方式折顶工程款。2009年7月10日，代某某与原告签订购房协议。随后代某某带着原告找到被告乾源公司，原告与乾源公司又签订一份乾源小区（商品房）认购申请书，该两份协议的内容均是被告乾源公司将乾源小区综合楼12B号门市房（大门洞西侧第二户，原编号12A号，暂定面积90平方米）下方的地下室出售给原告，约定单价2600元/每平方米，总价款234000元。当日，原告将全部购房款给付代某某。被告乾源公司将该房交付原告。2012年6月11日，海拉尔区人民法院作出（2011）海民初字第924号判决书，判决乾源小区综合楼12B号门市房归李某某、王某某所有。因该判决书生效后，该房已执行给李某某、王某某，于是在2012年10月23日，被告乾源公司与原告协商后签订协议书。该协议书约定，作为补偿被告乾源公司将乾源综合楼门洞下方（面积114平方米）地下门市交付给原告，并补偿原告现金50000元。2012年10月25日，原告与被告乾源公司又签订交接协议书，被告乾源公司将乾源综合楼门洞下方（面积114平方米）地下门市实际交付给原告，原告不补面积差价。此后，被告乾源公司又给付了原告现金50000元。原告认为其已给付了全部购房款，但未得到房屋，故诉至本院。庭审中，原告请求解除2009年7月10日其与代某某签订的购房协议。
本院认为，2009年7月10日原告与代某某签订的购房协议，与同日原告和被告乾源公司签订的乾源小区（商品房）认购申请书的内容一致，实质是一份合同，即房屋的出卖人是被告乾源公司，买受人是本案的原告，买卖的标的物是乾源小区综合楼12B号门市房（大门洞西侧第二户，原编号12A号，暂定面积90平方米）下方的地下室。原告主张解除的合同实质是2009年7月10日原告与被告乾源公司签订的认购申请书。2012年10月23日，原告与被告乾源公司签订的协议书，将双方买卖的标的物变更为乾源综合楼门洞下方（面积114平方米）地下门市，视为双方变更了原协议内容。该份协议书依法成立有效，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。被告乾源公司已将该房交付给原告，原告已经实现了合同目的。原告主张支付了购房款未得到房屋与事实不符。原告主张乾源综合楼门洞下方（面积114平方米）地下门市存在质量问题致使其不能实现合同目的，但不能举证证明。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。被告乾源公司是房屋的出卖人，原告作为房屋买受人行使诉权，应当针对出卖人乾源公司，其主张已将乾源综合楼门洞下方（面积114平方米）地下门市退给代某某，但未举证证明代某某与被告乾源公司之间的关系，其退房行为与被告乾源公司无关。原告与被告满洲里公司之间不存在房屋买卖合同关系，其向被告满洲里公司主张权利，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付继明的诉讼请求。
案件受理费9329元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 栾海涛
审判员 蔡井福
审判员 王园园
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人由将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。