江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9334号
上诉人（原审原告）：张琦，男，1992年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：张熊，男，1985年5月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定发表人：黄东峰，董事长。
上诉人张琦因与被上诉人张熊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琦的上诉请求：请求撤销原判，改判中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿我方5500元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿我方10980元、在财产损失赔偿限额内赔偿我方1499元，超出交强险限额的部分由保险公司赔偿17125.3元。事实与理由：1、护理费应当按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。我方受伤后一直由本人父亲张林生护理，根据其误工损失护理费应当认定为8036元。2、交通事故发生后我方的手机损毁，导致1499元的财产损失。原审判决以该部分损失与交通事故无关及保险公司未作定损为由，对手机损失不作认定是错误的。3、本起事故涉及两名受害人，苏Ｅ×××××小型普通客车及苏Ｅ×××××小型轿车均投保有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿5500元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10980元。原审判决对交强险限额的分配不当，不具有合理性和公正性。
张熊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：上诉人张琦并未提供证据证明伤后是由其父亲进行护理，原审判决按照120元/天支持其护理费正确。手机损失无法证明，保险公司也没有定损，不应当支持。另一名受害人谈某死亡，原审法院对赔偿限额的分配考虑了公平原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
紫金财产保险股份有限公司未作陈述。
张琦向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费13969.6元（不包含第三人垫付的费用）、住院伙食补助费650元、伙食费305元、交通费241元、辅助器具费995元、误工费2811.02元、护理费8036元、营养费3000元，精神抚慰金1000元、财产损失1499元、鉴定费1680元，以上共计34186.62元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月19日9时35分许，张熊驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市虎丘区312国道由北向南行驶至鸿福路路口南侧金星加油站路段向西右转弯进入加油站过程中，车辆右前部与由北向南经非机动车道行驶至该处的谈某（后座搭载张琦）驾驶的悬挂1609546车牌的二轮电动车发生碰撞，1609546车牌的二轮电动车随即失控向右侧冲驶碰撞停在该处的梁学刚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧后静止。事故导致谈某和张琦人车分离倒地后分别受伤，三车不同程度受损。事故发生后，谈某及张琦均被送往苏州大学附属第二人民医院进行救治，谈某于2016年9月19日死亡，张琦先后两次治疗，共计住院12天，共花费医疗费23581.73元。2016年9月21日，悬挂1609546车牌的二轮电动车经鉴定为机动车。2016年11月29日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张熊负该起事故的主要责任，谈某负该起事故的次要责任，梁学刚与张琦在该起事故中无责。2017年3月29日，受苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所就张琦伤情出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张琦因车祸致左膝髌韧带断裂、关节囊破裂等损伤尚未构成伤残。2、被鉴定人张琦的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，张琦支出鉴定费1680元。因与原审被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，张琦遂诉至法院。
另查明，苏Ｅ×××××车辆在人保公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，其中交强险和商业三者险的保险期间均自2016年8月9日0时至2017年8月8日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额为50万元。苏Ｅ×××××车辆在人保公司苏州分公司处投保了交强险，保险期间自2016年1月20日11时至2017年1月20日11时止，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。
再查明，张琦自2015年9月1日起在苏州市公安局姑苏分局从事警务辅助人员岗位的工作，事故发生前月平均工资为2842.48元，事故发生后六个月的误工期内共计发放14243.86元。
又查明，2016年9月2日，紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为张琦垫付苏州大学附属第二医院住院费9612.13元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、门诊病历、户口簿、司法鉴定意见书、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等。本案中，关于张琦的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费据实结算为23581.73元；2、住院伙食补助费600元（计算方式为50元/天×12天）；3、营养费3000元（计算方式为50元/天×60天）；4、误工费据实计算为2811.02元（计算方式为2842.48*6-14243.86）；5、护理费7200元（计算方式为120元/天•人×60天×1人）；6、残疾辅助器具费，鉴于张琦系髌韧带断裂，手术后需要轮椅辅助应为合理，原审法院据实结算为995元；7、交通费，张琦受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，其主张241元，原审法院根据本案实际情况予以认定；8、鉴定费据实结算为1680元。综上，张琦因本案交通事故造成的损失为40108.75元。关于张琦诉讼请求中提出的财产损失，因张琦无法举证证明手机受损与本次交通事故有关联性，也并未经保险公司定损，故原审法院不予支持该诉请。关于张琦提出的护理人员伙食费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
关于赔偿责任的承担，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆在人保公司苏州分公司处投保了交强险，在本起事故中分别负主要责任和无责，综合考虑本次交通事故的实际情况，需为其他受害者预留份额，原审法院酌情认定人保公司苏州分公司在交强险无责任医疗费用1000元赔偿限额内赔偿张琦医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1000元，在无责任死亡伤残11000元赔偿限额内赔偿张琦护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费5000元，以上共计6000元。张琦损失超出交强险部分34108.75元，考虑到本次事故发生的具体情况及双方的责任大小，原审法院认定张熊承担70%的责任即23876.13元，死者谈某承担30%的责任，又因苏Ｅ×××××车辆在人保公司苏州分公司处投保了50万元的商业三者险和不计免赔保险，故上述由张熊承担的损失应由人保公司苏州分公司承担。因第三人紫金公司为张琦垫付住院费9612.13元，为减轻当事人诉累，张琦应返还第三人紫金公司的上述款项，由人保公司苏州分公司在赔偿张琦的金额范围内直接支付第三人紫金公司。综上，人保公司苏州分公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿29876.13元，其中20264元支付张琦，余款9612.13元支付第三人紫金公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿张琦29876.13元，履行方式：其中20264元支付张琦（户名：张琦，开户行：中国工商银行苏州分行，账号：62×××55），9612.13元支付第三人紫金财产保险股份有限公司（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。
二、驳回张琦的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定的帐户，或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号：62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张熊负担105元，由张琦负担45元。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。涉案机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。苏州同济司法鉴定所接受交警部门的委托，对张琦的伤情进行鉴定，认定其伤后需要一人护理两个月，原审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照120元/天计算其护理费正确。上诉人张琦主张伤后系由其父亲张林生护理，以及张林生的误工损失超过120元/天的标准，但是并未提供充分证据证明，本院依法不予支持。上诉人张琦主张其手机损毁产生的损失1499元，因道路交通事故认定书中未载明该项损失，保险公司也未进行定损，其主张金额的客观性、合理性及与交通事故的关联性均无法核实，故原审判决未作认定并无不当。案涉交通事故导致张琦受伤及谈某死亡的损害后果，原审法院在分配交强险限额时，综合考虑张琦一方尚未构成伤残，损失金额相对较小，而谈某一方经抢救无效后死亡，损失金额相对较大等因素，酌情判令保险公司在交强险限额范围内赔偿张琦6000元并无明显不当，二审依法不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年一月十五日
书记员 孙贞