河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2634号
上诉人（原审原告）：张全学，男，汉族，1966年12月26日出生，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天修，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市汝南工业区火电厂。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：任向旭，系平顶山市瑞平煤电有限公司职工，男，汉族，1976年4月4日出生，住平顶山市湛河区西苑路南4号院8号楼3单元3号。
委托诉讼代理：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区天湖苑社区办公楼三楼，统一社会信用代码：91410402594862870E。
法定代表人：张相山，任经理。
委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
上诉人张院生因与被上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）、平顶山市宛平人力资源服务有限公司（以下简称宛平公司）劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人张全学的委托诉讼代理人赵素贞、张天修，瑞平公司的委托诉讼代理人任向旭、常玉玺，宛平公司的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张全学上诉请求：1.撤销(2018)豫0482民初5149号民事判决书；2.判决瑞平公司、宛平公司向张全学支付经济补偿金及在职期间的加班工资并承担诉讼费用。主要事实与理由：张全学于2007年4月与唐河县宛平劳务服务有限公司签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司张村矿工作，工种为井下采掘工，合同期限为2007年7月至2012年11月，此期间共签订三次劳动合同。劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，矿上承诺等资金到位后，会将补偿金等相关款项直接打到张院生账户上。之后，因张全学出打工，每年不定期的都会到矿上询问，但矿上总会找到各种理由让回家等补偿款上账。直到2017年10月份，张全学听说其他合同到期工人的补偿款陆续发放了，便去矿上质问原因，矿上却说张全学离职时间太长，现在没办法支付补偿款了，让走法律程序。与本案一起诉讼的11起劳动纠纷案件所有原告，均互为同事关系的情况，解除劳动合同的日期也相差2到4年，能够互相证明同事们在先后解除劳动合同后，一直向张村矿主张权利。虽然庭审中出庭作证的证人语言表达能力有限，但经审判人员及当事人双方的发问后，其证言也足以证明在解除劳动合同后的期间内，张全学曾不断的向张村矿主张权利。根据劳动法规定，用人单位应当依照国家有关规定给予劳动者经济补偿金。当事人一方向对方当事人主张权利、或对方当事人同意履行义务的情况可以中断诉讼时效。劳动仲裁时效中断的，从中断之日时起，仲裁时效期间应当重新计算。劳动仲裁委员会与汝州市人民法院对己超仲裁时效的认定，属认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并支持张全学的诉讼请求，依法依理、作出公正判决。
瑞平公司答辩称：张全学诉讼请求因超过仲裁时效不应得到支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回任聚听诉讼请求。
宛平公司答辩称：一审判决正确，张全学诉讼请求超过时效，应予驳回。
张全学一审诉讼请求：1.宛平公司支付解除合同的经济补偿金2.5元；2.宛平公司缴纳上班期间的养老保险金；3.宛平公司支付加班工资2万元；4.宛平公司支付因未缴纳失业保险造成失业的失业补偿金；5.瑞平公司承担连带责任。
一审查明事实：张全学与唐河宛平签订两份书面劳动合同（合同期限分别为：2007年12月1日至2010年11月30日；2010年12月1日至2012年11月30日），后被派遭到瑞平公司张村矿工作，从事井下采掘工。2012年11月30日劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。2018年2月7日，张全学向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2018年5月17日，该委员会作出汝劳人仲案字[2018]30号仲裁裁决书，裁决张全学的仲裁请求不予支持。现张全学不服仲裁裁决诉至法院。
庭审中，1.张全学主张，张全学与唐河宛平曾于2007年4月份还签订有一年期的劳动合同，但瑞平公司、宛平公司对此不予认可，张全学也未能提供相关证据予以证明。2.张全学主张，张全学每年都到用工单位讨要经济补偿金，并申请证人任某出庭作证。任某出庭作证称，任某与张全学曾在一起上过班，二人认识，任某曾见到张全学去过张村矿，听张全学说是去讨要补偿金，但任某称最早见张全学等人去矿上要钱是在2017年年前。3.张全学主张，宛平公司应支付加班工资，但其未能提供相关证据证明其主张。4.宛平公司自认，唐河宛平于2015年6月26日注销，其权利义务由宛平公司承继。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，张全学于2007年12月1日至2012年11月30日与唐河宛平签订劳动合同。2012年11月30日劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，张全学对劳动争议申请仲裁的时效期间应在2013年11月30日前。张全学于2018年2月7日才向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张经济补偿金的请求已超过法定的仲裁时效，故法院不予支持。张全学主张，张全学每年都到用工单位讨要经济补偿金，本案并未超过仲裁时效，但其申请的证人任某出庭作证称，任某最早见到张全学去张村矿讨要补偿金是在2017年年前，张全学也未能提供其它证据证实本案存在仲裁时效中止、中断事由，故法院对其该主张不予认定。张全学要求瑞平公司、宛平公司支付加班工资2万元，但其未能提供相关证据证明其主张，且该请求已超过仲裁时效，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于张全学要求瑞平公司、宛平公司缴纳上班期间的养老保险金及支付失业补偿金的诉讼请求，法院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张全学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张全学负担。
二审查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为：仲裁时效是权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，其目的是督促权利人及时行使权利。若权利人在法定期限内没有及时主张权利，即丧失实体胜诉权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张全学与唐河县宛平劳务服务有限公司于2012年11月30日解除劳动合同，此时双方劳动争议已经发生，张全学应在该日期后一年内主张权利。张全学主张其存在时效中断情形，但未提供确实充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。张全学于2018年2月7日才向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其关于经济补偿金、加班工资的请求已超过法定的仲裁时效，故一审对其诉讼请求不予支持并无不当。补缴社会保险金问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审不予处理具有法律依据，本院亦于确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，张全学的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 张新兰
审判员 王光辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；