wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他162-2号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人陈松林，局长。
被执行人陕西博一商贸有限公司。
本院执行的申请执行人西安市环境保护局与被执行人陕西博一商贸有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市环境保护局依据已发生法律效力的市环未罚字[2015]48号行政处罚决定向本院申请执行。本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审528号行政裁定，准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环未罚字[2015]48号行政处罚决定。执行标的为交纳罚款10万元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费2900元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。第三人尚志行自愿将其名下的陕AV30**高尔夫车辆作为抵押担保，自2016年12月起每月月底支付6000元，申请执行人亦同意和解。我院已将抵押担保车辆的户籍手续予以查封，付清所有款项后再解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他162号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 丁慧琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1124号
罪犯姚某某，男，1978年1月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年8月21日作出（2015）腾刑执撤字第17号刑事裁定，以被告人姚某某犯盗伐林木罪，收监执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年8月21日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5925号
原告：徐文发，男，1966年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
被告：马甦，男，1989年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，
被告：武汉市建昊出租汽车有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路83号附1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，公司员工。一般授权。
本院在审理原告徐文发与被告马甦、武汉市建昊出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文发于2017年8月4日以已与被告马甦达成和解协议且马甦已实际支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文发撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告徐文发自行负担。
审判员 王 葵
二〇一七年八月四日
书记员 李文君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执406-1号
申请执行人:朱贤德，男，1964年10月29日出生，满族，城镇居民，住北京市。
被执行人：刘国刚，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人朱贤德与被执行人刘国刚买卖合同纠纷一案，申请执行人朱贤德以本院（2016）鲁0683民初3343号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘国刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人刘国刚妻刘淑芹名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国刚与其妻刘淑芹共有的以刘淑芹名义登记的坐落在莱州市的房屋。
二、被执行人刘国刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年五月二十六日
书记员 李永伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执406-1号申请执行人朱贤德，男，1964年10月29日出生，满族，城镇居民，住北京市。被执行人刘国刚，男，1957年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人朱贤德与被执行人刘国刚买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3343号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国刚在中国工商银行账户内存款人民币411800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十四日书记员  龚福仁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02593号
原告:林乃锦。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:肖云浩。
被告:曾青松。
原告林乃锦诉被告肖云浩、曾青松民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖云浩、曾青松共同偿还原告借款4万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告肖云浩于2013年12月22日向原告林乃锦借款4万元并出具借据一份，双方对借款期限和借款利率未作约定。借据出具后，被告肖云浩分文未还。
另查明，被告肖云浩、曾青松于2004年6月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖云浩、曾青松于本判决生效后十日内共同偿还林乃锦借款本金4万元并赔偿该款利息损失（自2016年3月15日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由肖云浩、曾青松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费813元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 张笃敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1265号原告：牛文甫，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告牛文甫与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告牛文甫到庭参加诉讼，被告内蒙古明泽公司、内蒙古丰隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告牛文甫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款120157元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年7月17日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月17日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.28平方米，签约单价为9255元每平方米，签约总价为132161元。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款12004元，尚欠购铺款120157元。被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月17日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.28平方米，签约单价为9255元每平方米，签约总价为132161元。2、原告于2013年7月17日向被告内蒙古丰隆公司交纳132161元。被告内蒙古丰隆公司为原告出具以上款项收据。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款12004元。被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均有内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以120157元为基数，从2013年7月17日计算至判决生效之日止。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告牛文甫与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告牛文甫购铺款120157元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告牛文甫利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以120157元为基数，从2013年7月17日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高改霞二〇一七年六月二十八日书记员  张富强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0725执28号
申请执行人：田某，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人：闫某，职务：经理
本院在执行申请执行人田某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人田某执行款及诉讼费8200.84元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长常春
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年一月二十七日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0725执28号申请执行人：田某，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫某，职务：经理本院在执行申请执行人田某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人田某执行款及诉讼费8200.84元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长常春审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年一月二十七日书记员李满达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11624号
原告：重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司，住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-972地块（重庆桃花源经济园区管理委员会），组织机构代码：30488788-6。
负责人：吴昊。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶。
被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地：重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号。
法定代表人：王雪泉。
原告重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰岚房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后进行了审查。
经审查查明，原告与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2014年8月签订《晋愉集团·2014<商界>及旗下刊物年度合同》，第十一条约定：若发生争议，由各方当事人秉承平等自愿、诚实信用原则先行协商，协商不成，向重庆仲裁委员会提请仲裁。
本院认为，当事人双方已经达成书面仲裁协议申请仲裁，原告应当向仲裁机构即重庆仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初11624号原告：重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司，住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-972地块（重庆桃花源经济园区管理委员会），组织机构代码：30488788-6。负责人：吴昊。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地：重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号。法定代表人：王雪泉。原告重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰岚房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后进行了审查。经审查查明，原告与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2014年8月签订《晋愉集团·2014及旗下刊物年度合同》，第十一条约定：若发生争议，由各方当事人秉承平等自愿、诚实信用原则先行协商，协商不成，向重庆仲裁委员会提请仲裁。本院认为，当事人双方已经达成书面仲裁协议申请仲裁，原告应当向仲裁机构即重庆仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆纽带广告文化传媒有限公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周杨二〇一六年七月十四日书 记 员  李俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7993号
罪犯董学锋，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1999年6月25日作出了（1999）浙法刑核字第46号刑事判决，以被告人董学锋犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年7月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减刑三次，共减刑五年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯董学锋减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董学锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董学锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董学锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其不积极履行其它法律义务，应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董学锋予以减刑一年九个月（刑期至2015年4月3日止），剥夺�治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第315号
原告刘正华，男，汉族，住民勤县，个体。
被告姜有军，男，汉族，住民勤县，农民。
被告刘志民，男，汉族，住民勤县，农民。
本院在审理原告刘正华诉被告姜有军、刘志民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审判员 曹明祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第315号
原告王天平，男，汉族，1966年12月14日出生，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告民和帝豪城一期工程部。
负责人盖振海，该工程部经理。
本院在审理原告王天平与被告民和帝豪城一期工程部劳务合同纠纷一案中，原告王天平于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天平承担。
审判员 李建林
二〇一五年五月十一日
书记员 申亚文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1971号
原告：钱英。
被告：骆莹。
原告钱英为与被告骆莹、虞水娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告钱英申请撤回了对被告虞水娟的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱英到庭参加诉讼，被告骆莹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钱英诉称：2013年8月8日，被告骆莹向原告借款10万元，承诺在2013年11月10日归还，并当场出具借条一份，虞水娟向原告出具承诺书一份，承诺对被告骆莹的上述10万元借款提供担保。被告骆莹于2013年8月17日又向原告借款10万元。借款期限届满后，被告骆莹以种种借口迟迟不肯归还借款，经原告催讨后，至今仍分文未还。被告骆莹的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此特提起诉讼，请求判令：一、被告骆莹立即归还原告借款本金20万元，并支付原告利息8万元（从2013年9月8日起按每月4000元的标准计算20个月）；二、本案诉讼费由被告骆莹承担。
被告骆莹未作答辩，也未向本院提供证据。
原告钱英为证明其诉称的事实向本院提供借条两份及承诺书一份，用以证明被告骆莹于2013年8月8日、8月17日分别向原告借款100000元，以及虞水娟为被告骆莹在2013年8月8日所借的10万元款项提供担保的事实。
被告骆莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年8月8日，被告骆莹向原告钱英借款10万元，并出具借条一份，该份借条上载明“今向钱英借款十万元正，于11月10日前还清。借期3个月”。虞水娟同日向原告钱英出具承诺书一份，该承诺书载明“本人虞水娟为骆莹担保向钱英借款十万元”。2013年8月17日，被告骆莹又向原告钱英借款10万元，并再次出具借条一份，该份借条上载明“2013年8月17日向钱英借款十万元正”。原告钱英与被告骆莹在两份借条上均未约定借款利率。被告骆莹至今未向原告钱英归还过上述借款。
本院认为：被告骆莹无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告骆莹分两次向原告借款20万元的事实清楚、证据充分。借款到期后，被告骆莹至今未归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告骆莹归还20万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告也没有证据表明双方曾约定过利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为借期内不支付利息。原告要求被告骆莹按每月4000元支付利息缺乏相应的依据，本院不予支持，但原告仍可依法要求被告骆莹自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2013年8月8日所借的10万元借款，双方约定的还款日期为2013年11月10日，故逾期利息应从2013年11月11日起算；2013年8月17日所借的10万元借款未约定还款期限，故本院从本案起诉之日即2013年8月20日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆莹应于本判决生效之日起十日内归还原告钱英借款200000元，并支付逾期利息12279.45元（暂计算至2015年10月8日，此后至本判决确定付款之日止的利息以20万元为基数按年利率6%继续计算）。
二、驳回原告钱英的其他诉讼请求。
如果被告骆莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告钱英负担658元，被告骆莹负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执145号
申请执行人：范中英，女，汉族，1970年7月30日出生。
被执行人：云南锦圣房地产开发有限公司
法定代表人：董跃龙，职务：总经理。
住所：云南省昆明市西山区华苑路358号马街街道办事处。
申请执行人范中英与被执行人云南锦圣房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南锦圣房地产开发有限公司已履行完付款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2016）第512号仲裁裁决书书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年六月十七日
书记员 周宏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1097号
被执行人：许桂旺，男，汉族，茂名市电白县人，住茂名市电白县。
被执行人：张标，男，汉族，阳江市人，住阳江市江城区。
被执行人：利光献，男，汉族，阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。
被执行人：黄晚先，男，汉族，阳江市人，住阳江市。
被执行人：陈高吹，曾用名陈高吕，男，汉族，阳江市人，住阳江市。
被执行人许桂旺、张标、利光献、黄晚先、陈高吹罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第573号刑事判决，被执行人许桂旺应缴纳罚金8000元，被执行人张标应缴纳罚金7000元，被执行人黄晚先应缴纳罚金5000元，被执行人利光献应缴纳罚金5000元，被执行人陈高吹应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年4月18日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人许桂旺、张标、利光献、黄晚先、陈高吹暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1097号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林良超
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00519号
申请执行人淮安市华东物资供应站。
法定代表人高莲祥，该公司总经理。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所主任。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
被执行人上海利佳企业（集团）有限公司。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
淮安市华东物资供应站与专汽公司、上海利佳公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2014）淮开商初字第147号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：上海利佳公司、专汽公司于判决生效后十日内，向淮安市华东物资供应站共同给付货款601591.84元及利息（自2014年4月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9815元，财产保全费4020元，合计13835元，由上海利佳公司、专汽公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已依法扣划上海利佳公司银行存款128300元，被执行人上海利佳公司暂无其他可供执行的财产；被执行人专汽公司没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法扣划上海利佳公司128300元，被执行人上海利佳公司暂无其他可供执行的财产；被执行人专汽公司除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1757号
原告：曹海芳，男，1946年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：曹艳萍，女，1961年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：曹腊宝，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告曹海芳与被告曹艳萍、曹腊宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告曹海芳于2017年3月7日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事诉讼权利。原告曹海芳向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹海芳撤诉。
案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，由曹海芳负担；保全申请费5,000元，由曹海芳负担。
审判员 何 倩
二〇一七年三月七日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
决 定 书
（2015）普法赔字第7号
赔偿请求人：普兰店市盛普铸钢有限公司（原辽宁省普兰店市钢厂），所在地：普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人：刘盛普，系该公司经理。
委托代理人：周德鹏，普兰店市发达法律服务所法律工作者。
委托代理人：李晓珑，系普兰店市盛普铸钢有限公司职员。
赔偿请求人普兰店市盛普铸钢有限公司于2015年7月6日以本院执行过程中卷宗丢失为由，向本院提出国家赔偿申请，请求赔偿（1998）普经初字第254号民事判决书确定的债务本息及经济损失计270万元（实际赔偿数额以确定国家赔偿之日计算本息）。
本院经审查并充分听取赔偿请求人的意见后查明：原告辽宁省普兰店市钢厂与被告烟大金属制品有限公司加工承揽合同欠款纠纷一案，普兰店市人民法院于1998年6月8日作出（1998）普经初字第254号民事判决。申请人自述其于1999年向本院申请执行，本院立案执行。现本院档案室无法查阅该执行卷宗。
另查，2001年1月15日，普兰店市丰荣办事处丰办发（2001）5号文件，将原普兰店市钢厂变更为普兰店市盛普铸钢有限公司。
本院认为：根据国家赔偿法的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求国家赔偿的，国家应该承担赔偿责任。赔偿请求人以本院执行卷宗丢失为由向本院请求国家赔偿，其赔偿请求不属于国家赔偿法规定的国家赔偿案件的范围，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人普兰店市盛普铸钢有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月七日
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初143号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌涉嫌盗窃，2016年1月29日被江永县公安局刑事拘留，2016年2月1日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月21日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2016年5月16日经本院决定重新对其监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年3月期间，被告人周某伙同江真保、唐某（另案处理）在广东购买了一辆粤T×××××的套牌雷克萨斯小轿车，并在车内加装了油泵、油箱及油管等设备，然后商量作案盗窃他人车上油箱内的柴油。2014年3月20日凌晨，被告人周某伙同江真保、唐某，由周某驾驶套牌粤T×××××的套牌雷克萨斯小轿车，从道县窜至江永县潇浦镇，在经过原江永县收费站路段时，由周某负责启动油泵开关，江真保拿上一把起子将货车的油箱盖撬开，然后将吸油管插进货车油箱内，唐某坐在副驾驶室负责望风，三人将被害人孙荣军停靠在路边的湘M×××××红色翻斗货车油箱内约200余升的柴油盗走。当晚，三人以相同的手段在江永县木材检查站路段，将停在弟兄物流对面路边何某乙的牌号为湘M×××××的红色南骏牌货车油箱内的130余升柴油盗走，将停在江永县帝苑宾馆对面路边郭某的湘D×××××东风牌大货车油箱内的280余升柴油盗走。
2014年3月24日凌晨，被告人周某伙同唐某、唐日辉（另案处理），采取同样手段，由周某驾驶轿车窜至江永县检测中心，盗得胡某的湘M×××××号中巴车油箱内柴油50余升。在出城时被警察发现后，三人驾车与一辆警车刮擦后开车逃窜，在白水桥头三叉路口因车速过快转弯不过而撞入路旁水沟，周某弃车逃离现场，唐某、唐日辉因受伤被当场抓获。经江永县价格认证中心鉴定，上述被盗车辆柴油价值4992元。案发后，被告人周某于2016年1月29日主动到江永县公安局城关派出所投案。
该院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采取撬箱、泵油的方式，多次窃取私人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在共同犯罪中与其他案犯作用相当，均为主犯。建议本院适用《中华人民共和国刑法》的有关规定对被告人在拘役五个月以上六个月以下量刑处罚，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具改装设备、油箱被撬痕迹、地上柴油痕迹等物证照片；书证到案经过、户籍证明、加油账单、发票等；证人唐某、何某甲的证言；被害人胡某、何某乙、郭某的陈述；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录及现场图、指认照片；电子数据监控录像视频图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某与其他案犯在共同犯罪中均起了主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合本案的具体情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋公查
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921财保16号
申请人徐利华。
被申请人甘心全。
申请人徐利华与被申请人甘心全因土地使用权转让合同纠纷，于2016年7月14日向本院申请对甘心全所有的位于金塔县航天镇铁路东滩413亩土地［金国用（2012）第2012079号］予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人担保。
经审查，本院认为，申请人徐利华的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结甘心全所有的位于金塔县航天镇铁路东滩413亩土地［金国用（2012）第2012079号］的转籍过户手续。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月十四日
书记员 张建霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00203号
申请执行人：汪琦，女，1968年12月3日出生，汉族。
被执行人：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族。
被执行人：汤道礼，男，1971年10月20日出生，汉族。
被执行人：汤晓莉，女，1978年10月13日出生，汉族。
被执行人：高凡，男，1986年6月26日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01845号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汤道琼、汤道礼、汤晓莉、高凡名下所有的应收账款1970014.7元（其中借款本金1726000元，案件受理费、保全费15847元，执行费21881元，自2013年6月9日起计算至调解书确定履行期限之日止利息为人民币206286.7元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年三月十二日
书记员 杨义龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10744号
原告：北京优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室，注册号110108010908480。
法定代表人：袁全超，董事长。
委托代理人：李洁，女，该公司人事经理。
委托代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：叶丽娜，女。
委托代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京优创融联科技有限公司（以下简称优创融联公司）诉被告叶丽娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告优创融联公司之委托代理人李洁、王燕与被告叶丽娜及其委托代理人田荣连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优创融联公司诉称：叶丽娜系我公司员工，叶丽娜与我公司方案部经理姚旭盗撬保险柜，其行为严重违反我公司规章制度，我公司有权与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金。我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令我公司无需支付叶丽娜解除劳动合同经济补偿金19506.25元且诉讼费用由叶丽娜负担。
叶丽娜辩称：我是优创融联公司员工，工作至2013年8月17日，当日被该公司辞退，但我没有违反该公司规章制度，我的工资标准自2011年4月入职时均为税前7802.5元。综上，我同意仲裁裁决，不同意优创融联公司的诉讼请求。
经审理查明：叶丽娜于2011年4月11日入职优创融联公司，双方签订了期限为2011年4月11日至2013年4月10日的劳动合同。工资系转账发放且发放周期为每月10日发放上一自然月工资。叶丽娜正常出勤至2013年8月17日。
就月工资标准一节，双方当事人各执一词。叶丽娜主张其每月应发工资数额为7802.5元，税后每月7000元，2013年3月前分为两笔发放，分别为5000元、2000元，2013年3月后每月支付一笔7000元。优创融联公司认可2013年3月至7月期间叶丽娜月工资标准为7000元；此前每月5000元，另有该公司每月向叶丽娜支付报销费用2000元，数额并不固定，属于报销款项并非工资。叶丽娜提交的中国工商银行明细单显示其2013年3月起每月工资为7000元，此前每月工资为5000元；招商银行明细单中显示北京优创融联公司于2013年3月5日转入款项2000元。优创融联公司对上述二银行明细单的真实性认可，但主张每月2000元系报销费用。
双方均认可叶丽娜与优创融联公司于2013年8月17日解除劳动合同关系。2013年8月18日优创融联公司以向全公司发送电子邮件的形式将叶丽娜开除。就解除理由一节，优创融联公司主张叶丽娜与他人私自撬开该公司保险柜，违反了该公司规章制度。叶丽娜对此不予认可，其主张仅在加班时看到他人撬保险柜，优创融联公司系违法解除劳动关系。为此叶丽娜提交的《证明》显示优创融联公司三名股东同意开锁公司撬开保险柜，顾某个人出具的《证明》显示保险柜开锁系由其个人执行股东决定，并有总经理授权与他人无关。优创融联公司对前者真实性不予认可，对后者真实性无法确认，但未就此提交相反证据。
叶丽娜曾以要求优创融联公司支付解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、优创融联公司支付叶丽娜解除劳动合同经济补偿金19506.25元；2、驳回叶丽娜的其他申请请求。优创融联公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细、2013年8月18日电子邮件、仲裁笔录及裁决书、《证明》2份等证据材料在案佐证。
本院认为：优创融联公司与叶丽娜均认可双方劳动关系于2013年8月17日解除，对此本院不持异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，因用人单位作出开除、除名、辞退决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。优创融联公司以叶丽娜与他人私自撬开该公司保险柜为由于2013年8月18日以向全公司发送电子邮件的形式将叶丽娜开除，应就解除理由承担相应举证责任。现优创融联公司未能就叶丽娜曾私自撬开该公司保险柜提交相应证据，反而叶丽娜提交的两份《证明》显示优创融联公司保险柜开锁一事与其个人无关，故本院对于优创融联公司所持叶丽娜私自撬开该公司保险柜之主张不予采信。其次，即便依优创融联公司所述叶丽娜确存在私自撬开该公司保险柜的情况，优创融联公司亦未提交相应制度依据证明叶丽娜上述行为足以构成该公司合法解除劳动合同之情形。此外，优创融联公司于2013年8月18日以向全公司发送电子邮件形式将叶丽娜开除，未能提交证据证明该公司解除劳动合同之决定已实际送达叶丽娜本人，亦存在一定程序瑕疵。综上，优创融联公司通过向全公司发送电子邮件的方式以叶丽娜私自撬开保险柜为由将其辞退，缺乏事实依据及制度依据，确属违法，应按照叶丽娜工资标准及工作年限向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
就叶丽娜工资标准一节，优创融联公司作为负有管理责任的用人单位应就叶丽娜月工资标准承担相应举证责任。现优创融联公司主张每月向叶丽娜支付的2000元并非工资而系报销费用，但未就其主张提交相应证据，对此应承担举证不能的不利后果，叶丽娜亦主张上述款项系其工资组成部分，故本院对于优创融联公司的上述主张不予采信，应以叶丽娜所获得的稳定性、持续性款项总和作为认定叶丽娜应得违法解除劳动合同赔偿金的依据。
经本院核算，仲裁裁决优创融联公司支付叶丽娜解除劳动合同经济补偿金19506.25元的裁决结果并未高于法定标准且叶丽娜亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付叶丽娜解除劳动合同经济补偿金一万九千五百零六元二角五分。
如果北京优创融联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优创融联科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 悠
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终155号
上诉人（原审原告）蒋玉喜，男，1952年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨霞，女，1967年5月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区社会保险事业管理局，住所地泰安市虎山路19号。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人燕文晶，该局工作人员。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
上诉人蒋玉喜因社会保障行政管理一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告起诉状诉称被告多收其三笔养老保险费，其中1994年1月至1997年12月、2011年12月12日缴纳的两笔养老保险费，被告于2015年11月记载补到原告妻子杨霞个人账户清单上，2000年4至12月份的养老保险费未予补登。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告认为被告多收其养老保险费要求被告纠正，应在法定期限内提起诉讼，被告于2015年11月将另外两笔交款记载补到原告妻子杨霞个人账户清单之日起，原告即已应当知道2000年4至12月份的养老保险费未予补登的事实，其于2016年7月19日向山东省泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，已明显超过六个月的起诉期限。另原告提供的2000年4至12月份社会保险基金收款专用票据显示交款时间为2000年11月9日，距其提起诉讼亦已明显超过最长五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告蒋玉喜的起诉。
上诉人不服一审法院裁定上诉称，上诉人于2012年6月14日退休前缴最后一笔养老保险费时才发现被上诉人多收了3033元，上诉人从这时起知道了被上诉人多收钱的事实，上诉人也是从这时开始找被上诉人。一审法院受理本案后，在审查期间，没有询问过上诉人一句，也没有任何笔录，作出裁定是错误的，请求撤销一审裁定，依法重审。
被上诉人辩称，被上诉人于2015年11月将另外两笔交款补到上诉人妻子杨霞个人账户清单之日起，上诉人即已应当知道2000年4月至12月的养老保险费未予补登的事实，其于2016年7月19日向泰山区人民法院起诉，已明显超过六个月的起诉期限。另上诉人提供的2000年4月至12月社保基金收款专用票据显示交款时间为2000年11月9日，距离其提起诉讼亦明显超过五年的起诉期限。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人所诉的2000年4月至12月的养老保险费1296元是在2000年11月9日缴纳的，其陈述是在2012年6月14日知道其多缴纳养老保险费的事实，其于2016年7月19日提起诉讼，已远远超过五年的起诉期限。故，一审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限正确。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终155号上诉人（原审原告）蒋玉喜，男，1952年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人杨霞，女，1967年5月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区社会保险事业管理局，住所地泰安市虎山路19号。法定代表人徐振峰，局长。委托代理人燕文晶，该局工作人员。委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。上诉人蒋玉喜因社会保障行政管理一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告起诉状诉称被告多收其三笔养老保险费，其中1994年1月至1997年12月、2011年12月12日缴纳的两笔养老保险费，被告于2015年11月记载补到原告妻子杨霞个人账户清单上，2000年4至12月份的养老保险费未予补登。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告认为被告多收其养老保险费要求被告纠正，应在法定期限内提起诉讼，被告于2015年11月将另外两笔交款记载补到原告妻子杨霞个人账户清单之日起，原告即已应当知道2000年4至12月份的养老保险费未予补登的事实，其于2016年7月19日向山东省泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，已明显超过六个月的起诉期限。另原告提供的2000年4至12月份社会保险基金收款专用票据显示交款时间为2000年11月9日，距其提起诉讼亦已明显超过最长五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告蒋玉喜的起诉。上诉人不服一审法院裁定上诉称，上诉人于2012年6月14日退休前缴最后一笔养老保险费时才发现被上诉人多收了3033元，上诉人从这时起知道了被上诉人多收钱的事实，上诉人也是从这时开始找被上诉人。一审法院受理本案后，在审查期间，没有询问过上诉人一句，也没有任何笔录，作出裁定是错误的，请求撤销一审裁定，依法重审。被上诉人辩称，被上诉人于2015年11月将另外两笔交款补到上诉人妻子杨霞个人账户清单之日起，上诉人即已应当知道2000年4月至12月的养老保险费未予补登的事实，其于2016年7月19日向泰山区人民法院起诉，已明显超过六个月的起诉期限。另上诉人提供的2000年4月至12月社保基金收款专用票据显示交款时间为2000年11月9日，距离其提起诉讼亦明显超过五年的起诉期限。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人所诉的2000年4月至12月的养老保险费1296元是在2000年11月9日缴纳的，其陈述是在2012年6月14日知道其多缴纳养老保险费的事实，其于2016年7月19日提起诉讼，已远远超过五年的起诉期限。故，一审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限正确。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  单绪虎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民抗字第7号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（一审被告）：胡利平。
被申诉人（一审原告）：吴其波。
申诉人胡利平与被申诉人吴其波民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2012年5月7日作出的（2012）甬慈浒商初字第380号民事判决，已经发生法律效力。胡利平不服该判决，向检察机关提出申诉。2013年5月27日，浙江省宁波市人民检察院作出（2013）甬检民行抗字第5号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省慈�市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一三年六月三日
代书记员 宋效力
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4473号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告范指安，男，汉族，1988年10月17日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告范指安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01592号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄金，男，1985年5月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。2004年8月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2007年4月6日刑满释放；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月6日刑满释放。因本案于2014年10月1日到案，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1743号起诉书指控被告人黄金犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄金于2014年8月1日16时许，在本市渝中区较场口日月光商场ESPRIT店内，趁被害人汪某某不备之机，盗走其放置于柜台上充电的一部价值3366元的iphone5s手机后逃离现场。
2014年10月1日10时许，被告人黄金在本市渝中区南纪门凤凰台附近，因有盗窃嫌疑被民警带至公安机关接受调查，主动供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄金的行为已构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人黄金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息材料、到案经过材料、本院（2013）中区法刑初字第01921号刑事判决书、刑满释放证明书、中国联通网络通信有限公司重庆分公司3GiPhone合约计划入网登记单、情况说明等，证人乔某、徐某的证言，被告人黄金的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年5月31日止。）
二、被告人黄金应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人汪某某经济损失三千三百六十六元。
上述罚金于被告人黄金退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨岚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第293号
原告：卢某。
被告：张某。
原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、张维日参加评议的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识、××××年××月登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中双方性格、脾气不合。常为家庭琐事发生纠纷。被告于2011年曾起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告现起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：原告卢某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。被告于2011年起诉离婚，2011年8月19日撤回起诉。
以上事实有原告陈述、原告身份证及原、被告常住人口登记卡、结婚证、（2001）温平水民初字第434号民事裁定书等证据证明。
本院认为：原告卢某与被告张某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案受理费300元，由卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 张维日
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 黄小燕
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行初字第236号
原告柴镖。
被告上海市徐汇区民政局，住所地上海市漕溪北路336号。
法定代表人施涛，局长。
委托代理人杨军，上海乐源律师事务所律师。
委托代理人严绿臆，上海乐源律师事务所律师。
原告柴镖要求确认法定代表人登记违法诉被告上海市徐汇区民政局一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，其自1977年至美国，2011年回国定居。其从未委托、授权任何人申办小金牛艺术幼稚园的执照或者进行法定代表人登记。2001年，陆萍萍盗用原告的身份证、复印件并伪造原告的签名，向被告即社会团体管理部门等机构申领以原告为法定代表人的经营许可证、执照、私刻原告的印章在银行开户，对外宣传原告为负责人，从事非法经营等，如有任何法律责任全部由原告承担。原告认为，被告作为发证审核单位，没有认真核实材料的真伪，于2001年作出了以原告为法定代表人的登记。故原告要求法院依法确认被告的具体行政行为违法，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。根据相关的法律法规，其于2001年颁发了民办非企业单位登记证书，故原告的起诉已超过了5年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2001年作出了原告为法定代表人的登记，原告现起诉要求确认被告该具体行政行为违法，已超过5年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴镖的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告柴镖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第343号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，居民。
被告人杜某甲，无业。2006年10月23日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2008年12月2日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月9日减刑释放。2013年8月13日因吸毒被高密市公安局行政拘留十五日。2014年2月18日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月4日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人杜某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年10月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日凌晨1时，被告人杜某甲在高密市天和思瑞商务楼门口因琐事和王某甲发生争执，被告人杜某甲用匕首捅伤王某甲胸部、背部、腹部。经高密市公安局法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人杜某甲于2014年2月18日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某乙、张某、魏某证言，受理报警登记表，受案登记表，抓获经过，自首证明，现场指认笔录及照片，住院病案，伤情照片，杜某甲住院病案，鉴定文书，（2006）高刑初字第416号、（2008）高刑初字第467号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表，被告人照片及基本情况，被告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿各项损失共计150000元。
经查，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后到高密市中医院住院治疗，住院7天，支付医疗费7474.21元，出院后又到高密市人民医院住院治疗，住院6天，支付医疗费3749.55元。附带民事诉讼原告人主张在高密市金雁纺织有限公司上班，月工资4000-5000元，并提供了高密市金雁纺织有限公司出具的证明“王某甲同志系我单位职工，因住院停发工资：2013年8至12月份、2014年1、2月份共7个月停发工资28356元。”原告未提供工资表、因受伤害误工期限及纳税证明等证据，应参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元及住院天数计算误工费，即28264元／365天×13天＝1006.66元；原告主张住院期间由其同事宋林和侯君香护理，并提供了高密市金雁纺织有限公司出具的有关其工资数额的证明，未提供扣发工资等其他证据，亦应参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元及住院天数计算护理费，即28264元／365天×13天＝1006.66元；原告的住院伙食补助费为30元／天×13天＝390元。原告对主张的其他损失未提供证据证明。
以上事实，有住院病历，医疗费单据，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某甲系累犯，依法应从重处罚。被告人系自首，依法应从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即医疗费11223.76元、误工费1006.66元、护理费1006.66元、住院伙食补助费390元，合计13627.08元，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明存在其他损失，本院不予支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年11月17日止）。
二、被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因受伤造成的损失：医疗费11223.76元、误工费1006.66元、护理费1006.66元、住院伙食补助费390元，合计13627.08元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏 力
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00260号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋，该公司职员。
被告蔡如雪，居民。
被告李会方，居民。
被告蔡如丰，居民。
被告蔡如群，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告蔡如雪、李会方、蔡如丰、蔡如群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋、被告李会方、蔡如丰、蔡如群到庭参加诉讼，被告蔡如雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告蔡如雪、李会方系夫妻于2012年11月26日向原告响水农商行申请借款10000元用于生产经营，于2013年11月10日到期，并由被告蔡如丰、蔡如群承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告蔡如雪、李会方归还借款本金10000元及利息3258.26元（算至2015年5月27日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率14.742%计算），被告蔡如丰、蔡如群负还款的连带责任，并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年1月19日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年1月20日农户联保借款合同复印件一份；
3、2011年1月19日共同清偿及连带保证担保书复印件一份；
4、2012年11月26日借款借据复印件一份。
以上四份证据用以证明被告蔡如雪、李会方借款及被告蔡如丰、蔡如群担保的事实。
被告李会方辩称，借款是事实，预计年底还款。
被告蔡如丰辩称，担保是事实。
被告蔡如群辩称，担保是事实。
被告李会方、蔡如丰、蔡如群未提供证据证明。
被告蔡如雪未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告蔡如雪未作答辩亦未提供相反证据反驳，被告李会方、蔡如丰、蔡如群对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3、4的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年1月19日，被告李会方向原告响水农商行出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以夫妻共同财产及本人所有财产为被告蔡如雪的借款承担共同还款责任。2011年1月20日，原告响水农商行与被告蔡如雪、蔡如丰、蔡如群签订了农户联保借款合同，合同约定：蔡如雪、蔡如丰、蔡如群成立联保小组，从2011年1月20日起至2014年1月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币10000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年1月20日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2012年11月26日借给蔡如雪人民币10000元，蔡如雪向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他生产经营贷款，年利率为9.828%，期限至2013年11月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告蔡如雪、李会方、蔡如丰、蔡如群与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，且向原告响水农商行出具了借款借据、承诺书，该合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告蔡如雪、李会方履行了出借10000元人民币款项的义务，被告蔡如雪、李会方应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告蔡如雪、李会方应按合同约定履行还款的责任。现被告蔡如雪、李会方未按时履行还款的义务，原告响水农商行有权要求被告蔡如丰、蔡如群负还款的连带责任。故对原告响水农商行要求被告蔡如雪、李会方归还借款本息，被告蔡如丰、蔡如群负还款的连带责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡如雪、李会方归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付该款利息3528.26元（算至2015年5月27日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率14.742%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡如丰、蔡如群负被告蔡如雪归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人蔡如雪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告蔡如雪、李会方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费132元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1343号
原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人:王惠民，女，1971年1月2日出生，住北京市延庆区，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告:许爱华，女,其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告许爱华物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年二月十日
书记员 王欢欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第416号
原告宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告宝应县某儿童用品有限公司（以下简称某公司）与被告朱某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吴庆怀，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告系儿童用品生产企业，由于经营不善于2013年6月停产歇业，包括被告在内的部分工人与扬州某儿童用品有限公司建立了劳动关系，而该单位又于2014年10月停产。后被告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金4000元。因原告对仲裁决定不服，现请求法院依法判令原告不予支付给被告经济补偿金4000元。
被告朱某辩称，我从未在扬州某儿童用品有限公司上班。我是某公司的工人，与原告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年10月原告停产之后，仅结清了工资，而未依法支付经济补偿金。请求法院判令原告立即支付给我经济补偿金4000元。
经审理查明：原告某公司于2001年11月30日开业，从事童车、童床制造、销售。工商登记信息显示企业状况为在业。2014年1月某公司因厂房拆迁，租赁他人厂房继续生产。被告在原告处从事生产工作，实行计件工资，但双方未签订书面劳动合同。原告实际停产后，因原告未向被告支付经济补偿金，被告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第197（1-23）号仲裁裁决。由于原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，被告朱某领取的2014年9月份工资是原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行汇入被告个人帐户。
庭审中，被告对在仲裁机构自认的其月平均工资2000元，按2年的标准计算，合计4000元的经济补偿，在诉讼中亦表示无异议。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、工资报销表、企业法人营业执照、增值税纳税申报表、保单、租房协议等，被告提交的领料单、银行打卡记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行明细交易等，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位应当建立职工名册，并持有工资表、考勤表等资料，且负有保管的义务。原告主张被告已自行与其他用人单位建立劳动关系，不应向被告支付经济补偿，因原告未提供充分证据予以证实，故本院依法对其请求不予采纳。被告在原告处从事生产工作，并领取劳动报酬，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在停止经营后应依法支付给被告经济补偿4000元（2000元／月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝应县某儿童用品有限公司不予支付经济补偿的诉讼请求；
二、原告宝应县某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱某经济补偿4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年四月十三日
书记员 陈真真
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第416号原告王某1，男，生于1966年12月10日，汉族，住宝丰县。被告王某2，女，生于1964年7月23日，汉族，住址同上。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，依法组成合议庭，定于2015年5月29日开庭审理，王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。审 判 长  颜世深人民陪审员  郜军利人民陪审员  朱鹏飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  高 扬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2102号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司。
被告黄珍。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告黄珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市和平区长城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张妍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2102号原告谢兰喜。原告王慧龙。被告河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人冯常威，该公司经理。本院在审理原告谢兰喜、王慧龙诉被告河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告谢兰喜、王慧龙于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兰喜、王慧龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢兰喜、王慧龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢兰喜、王慧龙负担。审 判 长 韩 鑫代理审判员 吕 军人民陪审员 薛 冰二〇一五年十一月十八日书 记 员 袁莉莉
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第01168号
原告徐永波。
委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园镇正泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京东城区朝阳门北大街17号人保大厦705室。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
原告徐永波与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵彦娥及被告委托代理人马艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永波诉称，2015年7月27日23时0分，驾驶人孙兆海驾驶原告所有的京Q×××××号奔驰小型客车，沿京沪高速上海方向行驶至249公路300米处时，因操作不当，在与中央护栏相撞后，与在慢速车道正常行驶的由鲁守民驾驶的赣A×××××、赣F×××××挂，半挂货车刮擦，致使京Q×××××车辆受损的交通事故，事故发生后经吴桥高速交警大队处理认定孙兆海负事故全部责任，鲁守民无事故责任。京Q×××××号车的实际车主为原告徐永波，登记车主为石继萍，事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，现请求被告在商业险保险限额内赔付原告各项损失共计269660元。
原告徐永波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、提交原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、提交交通事故责任认定书一份，用于证明事故发生的事实及车辆的受损情况；3、驾驶证、行驶证、车辆登记证书复印件各一份，用于证明原告车辆及驾驶员的基本情况；4、保单复印件一份，证明原告在被告保险公司投保情况；5、提交公估报告一份，用于证明原告车辆的损失；6、提交公估费发票一张，用于证明原告支出公估费9100元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险74800元，保险期间是2015年5月12日零时至2016年5月11日24时。原告未提供证据证明其对车辆享有保险利益，并且根据其提供的公估报告，委托人为徐永波和石继萍二人，原告没有提供修车发票和清单，仅以鉴定结论主张损失，不能证明其对车辆享有保险利益。被告保险公司要求对车辆进行重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不予赔付。
被告保险公司为支持自己的抗辩主张提交了公估报告一份，用于证明原告车辆的实际损失。
经审理查明，2015年7月27日23时0分，孙兆海驾驶车牌号为京Q×××××的奔驰牌小型客车，沿京沪高速上海方向行驶至249公路300米处时，因操作不当，在与中央护栏相撞后，与在慢速车道正常行驶的由鲁守民驾驶的赣A×××××、赣F×××××挂，半挂货车刮擦，致使京Q×××××车受损，无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定孙兆海负此道路交通事故的全部责任，鲁守民无责任。2015年11月11日，被告保险公司申请对涉案车辆进行重新鉴定，吴桥县法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了重新鉴定，鉴定评估结论为：京Q×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的事故损失为227965元。2015年5月11日原告在被告处为事故车辆京Q×××××号车投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。特别约定为：本车车主为石继萍。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原告徐永波身份证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证、车辆登记证书复印件各一份、保单复印件一份，被告提交的鉴定评估报告书一份在案佐证，经双方质证及法院依法核实，本庭对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，原告徐永波与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告投保的车辆发生交通事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失。京Q×××××号车的车辆登记所有人虽为石继萍，但在该保险合同中，被保险人为原告徐永波，被保险车辆为京Q×××××，故依据合同的性质，原告徐永波享有该次事故的保险利益。原告主张河北斯格欧保险公估有限公司的鉴定费用，因该鉴定报告系原告自行委托鉴定所产生的费用，故该费用不应由保险公司承担，属原告自行扩大的损失，本院对原告的该项主张不予保护。被告就自己的答辩主张并未向本院提交相关证据，故本院对被告保险公司的答辩主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付原告徐永波车辆损失227965元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告徐永波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由被告保险公司承担5295元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：04×××69
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00994号
安徽中远文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市第一高级职业中学门面房。
法定代表人：张建军，公司总经理。
被告：安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1107室。
法定代表人：郑文建，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00372号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人安徽国耀金牛置地有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽国耀金牛置地有限公司向申请执行人安徽中远文化传媒有限公司立即支付广告费人民币214706.18元及违约金13万元；并负担案件执行费人民币5151元。但被执行人安徽国耀金牛置地有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国耀金牛置地有限公司银行存款人民币355208.18元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年九月十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00994号
申请执行人：刘洪云。
被执行人：郭克梅。
刘洪云申请执行郭克梅机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为16698.71元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第00994号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔士东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01703号
上诉人（原审被告）北京奥亚微晶玻璃科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区1号。
法定代表人胡烈强，总经理。
委托代理人占长元，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马青山，男，1960年3月15日出生。
上诉人北京奥亚微晶玻璃科技有限公司因与被上诉人马青山买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14606号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官娄玉玲参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京奥亚微晶玻璃科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京奥亚微晶玻璃科技有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京奥亚微晶玻璃科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京奥亚微晶玻璃科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 娄玉玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 娈
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第168号
申请人：石志明。
申请人：于润秋。
法定代理人：黄春华，女，1972年3月3日生，汉族，（系于润秋之母）。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月30日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、石志明赔偿于润秋因此次交通事故产生的医疗费、车辆损失费共计2641元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石志明与申请人于润秋达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第168号
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，系该公司总经理。
申请人牛玉，男，汉族，43岁，务农，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年2月14日受理了申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、牛玉物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、牛玉物业服务合同纠纷，于2014年2月14日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人牛玉于2014年2月28日前一次性付清申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2011年4月20日至2012年4月20日一年的物业费、楼道照明费共计409元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、牛玉达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年二月十四日
书记员 王文惠
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执385号
申请执行人肖忠诱，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人肖忠诱与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖忠诱于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12447号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。
被告段轶杰。
原告维仕担保有限公司诉被告段轶杰追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，262.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年12月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计74，958.53元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务71，455.18元及违约金24，000元，并承担案件受理费。
被告段轶杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4，062.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月10日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年12月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计74，958.53元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务71，455.18元及支付违约金24，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段轶杰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币71，455.18元；
二、被告段轶杰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，186元，减半收取计1，093元（原告已预缴），由被告段轶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00591号
原告张某，男，1986年1月3日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告黄某，女，1986年4月20日出生，汉族，武汉市人。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员李义飞独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告黄某于2010年认识，于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚前夫妻感情尚可，但缺乏足够的沟通和了解；在夫妻关系存续期间，由于被告经常无故与原告争吵，并且与原告父母、直系亲属及朋友的关系特别差，原告多次提醒被告注意这方面的事情，被告置若罔闻。原、被告之间多次协商离婚均未果，原告的亲属从中调解多次也未果，最终导致双方感情不和，现双方已分居，夫妻感情确实已经破裂，无和好可能。请求判令：1、原告张某与被告黄某离婚；2、共同财产鄂A899**号蒙迪欧牌小轿车归原告张某所有。案件受理费由被告黄某负担。
被告黄某辩称，原、被告是自由恋爱，有夫妻感情。被告时刻为家庭着想，但原告责任感不强，关心被告不够，没有尽到做丈夫的责任。2014年2月被告被原告母亲指责搬出家门，原告也不让被告回家。被告为了家庭付出很多，现在身体也不好，但还是愿意维系家庭。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告黄某于2010年相识恋爱，于2013年9月12日结婚。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因性格不合及家庭事务产生矛盾，时有争吵。
以上事实，有原告张某提交的身份证、结婚证等证据予以证实，上述证据经庭审质证，被告无异议，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
被告黄某未向法庭举证。
2014年4月11日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求如诉称。审理中，被告黄某坚持辩称意见。经本院做调解和好工作，原告张某无和好愿望。本案调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初夫妻感情较好。在共同生活中，原、被告因性格差异产生矛盾，双方均应正确面对。庭审中，被告认识到影响夫妻关系的因素，表示愿意改善夫妻关系，维护家庭稳定。原告亦应以家庭为重，被告搬出居住后，原告应多关心被告，改变夫妻分居生活的局面，以避免夫妻关系继续恶化。只要双方加强沟通，原、被告的夫妻关系是可以改善的。且原告张某要求与被告黄某离婚，亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情确已破裂的规定情形，本院对原告的离婚要求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义飞
二〇一四年六月十九日
书记员 胡 琼