wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4926号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。
诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：郭松，男，1979年1月23日出生，汉族，厨师，现住东港市大东管理区。
诉讼代理人：马晶，女，1980年2月23日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告郭松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合、被告诉讼代理人马晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年5月23日-2017年12月31日的物业服务费用合计1315元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用合计1315元[0.70元/㎡/月×19个月×98.928㎡]，其行为已构成违约。
庭审后，原告放弃了2015年10月1日至2016年5月22日间的物业服务费用的诉讼请求。
被告辩称，未交纳诉争物业服务费用属实，理由为：1、后门敞开，不需要门禁卡即可进入，2017年尤重；2、院内无人巡视，常有丢车现象；3、不阻拦收废品的人进入，其大声收购的声音严重影响了业主的生活；此外，不清除流浪狗导致犬吠声过大，影响生活；4、不积极协调太阳能坏了的用户与仅可通行登房顶的两户业主间的入户维修关系，导致太阳能不能得到及时维修；5、花园里都是野草；6、很多单元门口的墙边都堆放了杂物；7、小区在规划设计时无车位，原告现占用公共用地建停车位并收费且标示“刮碰不负责”，该行为不合理。综上，原告无权收取物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用合计1315元[0.70元/㎡/月×19个月×98.928㎡]。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对其抗辩意见即原告未尽合同约定之义务提交相应的证据加以证明，而原告对其抗辩意见均不予认可，本院依法认定物业服务合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭松于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用1315元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月四日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4926号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：郭松，男，1979年1月23日出生，汉族，厨师，现住东港市大东管理区。诉讼代理人：马晶，女，1980年2月23日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告郭松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合、被告诉讼代理人马晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年5月23日-2017年12月31日的物业服务费用合计1315元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用合计1315元[0.70元/㎡/月×19个月×98.928㎡]，其行为已构成违约。庭审后，原告放弃了2015年10月1日至2016年5月22日间的物业服务费用的诉讼请求。被告辩称，未交纳诉争物业服务费用属实，理由为：1、后门敞开，不需要门禁卡即可进入，2017年尤重；2、院内无人巡视，常有丢车现象；3、不阻拦收废品的人进入，其大声收购的声音严重影响了业主的生活；此外，不清除流浪狗导致犬吠声过大，影响生活；4、不积极协调太阳能坏了的用户与仅可通行登房顶的两户业主间的入户维修关系，导致太阳能不能得到及时维修；5、花园里都是野草；6、很多单元门口的墙边都堆放了杂物；7、小区在规划设计时无车位，原告现占用公共用地建停车位并收费且标示“刮碰不负责”，该行为不合理。综上，原告无权收取物业服务费用。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用合计1315元[0.70元/㎡/月×19个月×98.928㎡]。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对其抗辩意见即原告未尽合同约定之义务提交相应的证据加以证明，而原告对其抗辩意见均不予认可，本院依法认定物业服务合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭松于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2016年5月23日至2017年12月31日的物业服务费用1315元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年九月四日书记员  李怡璇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3520号
原告：凤城市聚银物业服务有限公司,住所地：凤城市凤山管理区公安路19号楼聚银花园1#。
法定代表人：关善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福，男，1973年12月22日出生，汉族，该公司职员，住凤城市。
被告：李树明，男,住凤城市。
本院在审理原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告李树明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市聚银物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市聚银物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市聚物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一八年九月十二日
书记员 许玉红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5354号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：姜玉坤，男，1979年5月19日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告姜玉坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费704元（73.374平方米×0.8元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用704元。
原告为证明其主张的事实，提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信物业为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元，收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告应交物业服务704元（73.374平方米×0.8元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告姜玉坤于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费704元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13374号
原告：翁志成，男，1962年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安娜，福建志远律师事务所执业律师。
被告：肖秀明，男，1969年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：詹玉梅，女，1969年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告翁志成与被告肖秀明、詹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。翁志成于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁志成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁志成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁志成负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年九月五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2457号
原告：邱广鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：无忧蚂蚁（福州）物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦77号。
法定代表人：宋宁宝，执行董事。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝，执行董事。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝，董事长。
原告邱广鹏与被告无忧蚂蚁（福州）物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月15日,邱广鹏经传票传唤，无正当理由未准时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱广鹏撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由邱广鹏负担。
审判员 刘长其
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13243号
原告：董娟英，女，1970年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
被告：陈群耀，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告董娟英与被告陈群耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。董娟英于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董娟英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董娟英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董娟英负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年八月十三日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12543号之一
原告：彭天星，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈将福，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：曾荣海，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林惠巧，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告彭天星与被告曾荣海、林惠巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年九月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保10号
申请人迟占民，43岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人邰洪岩，38岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邰洪岩驾驶的登记在王艳梅名下的×××号小型轿车予以扣押，对被申请人邰洪岩驾驶的登记在王艳梅名下的×××号小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年四月十八日
书记员 赵文博
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初56号
原告：大连金三马实业有限公司，住所地普兰店区大刘家街道大刘家社区王染房屯60号。
法定代表人：杨征宇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告:唐红波，男，汉族，1974年4月10日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告大连金三马实业有限公司诉被告唐红波为农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告大连金三马实业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就诉争的事实自行协商为由向本院申请撤诉，撤回诉讼是原告对个人权利的合法处分，符合法律规定，原告撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告大连金三马实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告大连金三马实业有限公司负担。
审 判 员 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张露宇
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1424号
原告：高某某，女，1973年出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告：凌河区某造型屋，住所地：锦州市凌河区。
经营者：李某，男，1988年出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
原告高某某与被告凌河区某造型屋返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王雪、被告凌河区某造型屋的经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从锦州市凌河区某号楼房一楼北侧西数第一间门市房内搬出，并将房屋完好交还给原告；2、请求判令赔偿原告自2018年4月27日至2018年6月1日按照每日150元计算，损失共计5250元（损失应计算至被告搬迁之日）；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2018年4月27日，原告购买了凌河区某号楼房，并办理了《不动产权证书》（不动产权证书号：辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号）。被告非法占据该楼房一楼北侧西数第一间门市房（面积约20平方米）拒不搬离，导致原告无法实现房屋所有权人权利。根据《民法总则》、《物权法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告不应该告我，我跟原告一点关系都没有。我房子从某浴池租来的，老板叫才某某。租房是一年一签，房租至2019年3月28日，我有签的合同，才某某给我3个月装修时间，合同交钱时间是12月7日。现在原告故意停电，造成我客人剪不了头，客人找我退会员卡，我只能告知客人、会员停电原因，我要求原告赔偿我经济损失。我每天营业额是800-1000元。从2018年7月11日下午五点停电，没有人告知我停电。美发行业没有电无法工作，导致停业，现在无法工作，还有两名员工，每月给每人开工资2500元。
本案原、被告围绕诉讼请求向法院提交了锦房权证01字第0043xx**号房屋产权证书、辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号不动产权证书、辽宁省委托拍卖合同、拍卖成交确认书、锦州市房屋转移登记申请《契约》书、现场照片一张、房屋租赁合同、收条等根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2018年4月27日取得了辽（2018）锦州市不动产权第000xxxx号不动产权证书，该证书载明权利人为原告；共有情况为单独所有；坐落为凌河区某号；不动产单元号为210703003001GB00010F0051xxxx；权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质为出让；用途为商服用地/办公；面积为共有宗地面积1838.70㎡/房屋建筑面积5192.00㎡；使用期限为国有建设用地使用权2011年5月19日起2051年5月19日止（房屋结构：混合结构，总层数：6层，房屋所在层：1-6层）。现该楼房一楼北侧西数第一间门市房由被告经营使用。
本院认为，坐落于锦州市凌河区某号楼房，已由原告出资购买，并取得了该房屋的所有权证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现原告高某某系锦州市凌河区某号房屋的所有人，享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对原告要求被告迁出的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉求赔偿损失一节，因原告提交的证据不足以证明其主张，故该节诉求本院不予支持。关于被告陈述其已交付租金且租期未到不同意迁出一节，因被告未提交证据证明出租人才某某对本案诉争房屋享有出租权利，故被告无权占有使用该房屋，对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告凌河区某造型屋经营者李某于本判决生效后15日内从坐落于锦州市凌河区某号楼房一楼北侧西数第一间门市房内迁出，将房屋返还给原告高某某；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告高某某负担25元，被告凌河区某造型屋经营者李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年八月三十日
书记员 陈晗音
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5835号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，东港市恒丰物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：姜喜辉，女，1985年7月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告姜喜辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1339元（79.694㎡×0.7元/平方米×24个月）。请求判令被告给付所欠费用1339元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为该小区提供物业服务。2014年11月15日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.7元。被告尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1339元（79.694㎡×0.7元/平方米×24个月）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，物价局文件、业主入住合约、收款收据等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告姜喜辉于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1339元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十九日
书记员 于春燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初11102-1号
原告大连东尚房地产有限公司。
法定代表人高松，系总经理。
委托代理人冯岩岩，系职员，。
委托代理人李岩青，系职员，。
被告大连体育中心开发建设投资有限公司。
法定代表人刘达，系经理。
委托代理人孟晔，律师。
委托代理人徐立新，律师。
本院在审理原告大连东尚房地产有限公司与被告大连体育中心开发建设投资有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全的申请，本院查封被告财产。本案原告申请撤诉结案，现被告大连体育中心开发建设投资有限公司向本院申请解除对财产的查封。
本院认为，被告大连体育中心开发建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告大连体育中心开发建设投资有限公司名下所有的7,500,000元银行存款或其他等值财产的查封。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曲 娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4932号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。
诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：陈生远，男，1956年5月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告陈生远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告陈生远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1502元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1052元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈生远于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1052元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4932号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：陈生远，男，1956年5月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告陈生远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告陈生远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1502元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1052元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]。本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈生远于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1052元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十七日书记员  李怡璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8700号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：杨棋权，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨棋权金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨棋权立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金450000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为7053.75元，复利为26.51元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由杨棋权承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与杨棋权有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年6月4日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：500000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2018年1月8日-2018年1月9日。
十二、实际到期日期：2018年4月8日-2018年4月9日。
十三、逾期还款日期：2018年4月8日。
十四、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十五、欠款本金：450000元。
判决结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行主张的罚息及复利的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，利息、罚息、复利总和以不超过年利率的24%为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨棋权应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金450000元及利息、罚息、复利（分别自放款之日起按合同约定的标准计算至实际还款之日止。利息、罚息、复利总和应以年利率24%为限）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078.5元，由被告杨棋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1611号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
代表人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张庆刚，现住长春市双阳区。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被告张庆刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人李明波、被告张庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆刚赔偿原告经济损失29236元；2.诉讼费由被告张庆刚负担。事实和理由：2016年7月5日15时40分许，张庆刚驾驶车牌号为吉A025**五菱牌的小型汽车，沿珲乌高速公路行驶至长松段松原方向524公里200米处时，在右侧车道内右后轮胎发生爆胎，车辆失控，与左侧车道内正常行驶的王利驾驶的车牌号为吉BMS1**的大众牌小型汽车相撞，致使吉BMS1**大众牌小型汽车与左侧中央隔离带波形护板相撞，致双方车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。经交警部门认定，张庆刚承担事故的全部责任，王利不承担事故责任。
王利驾驶的车牌号为吉BMS1**的大众牌小型汽车在原告公司投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定，将车辆损失计人民币29236元支付给被保险人华润雪花啤酒（吉林）有限公司。
依据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
张庆刚承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己没有能力一次性赔偿。
本院认为，张庆刚承认中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本案中主张的事实，故对中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告张庆刚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司29236元，于本判决生效后十五内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告张庆刚负担，于本判决生效后十五内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一八年九月三日
书记员 宋子屿
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1611号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。代表人：黄伟明，经理。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：张庆刚，现住长春市双阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被告张庆刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人李明波、被告张庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆刚赔偿原告经济损失29236元；2.诉讼费由被告张庆刚负担。事实和理由：2016年7月5日15时40分许，张庆刚驾驶车牌号为吉A025**五菱牌的小型汽车，沿珲乌高速公路行驶至长松段松原方向524公里200米处时，在右侧车道内右后轮胎发生爆胎，车辆失控，与左侧车道内正常行驶的王利驾驶的车牌号为吉BMS1**的大众牌小型汽车相撞，致使吉BMS1**大众牌小型汽车与左侧中央隔离带波形护板相撞，致双方车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。经交警部门认定，张庆刚承担事故的全部责任，王利不承担事故责任。王利驾驶的车牌号为吉BMS1**的大众牌小型汽车在原告公司投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告依据保险合同中车辆损失险条款的约定，将车辆损失计人民币29236元支付给被保险人华润雪花啤酒（吉林）有限公司。依据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张庆刚承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己没有能力一次性赔偿。本院认为，张庆刚承认中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本案中主张的事实，故对中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告张庆刚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司29236元，于本判决生效后十五内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告张庆刚负担，于本判决生效后十五内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一八年九月三日书记员  宋子屿—1—
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14383号
原告：林艺锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：易龙阳，男，1982年10月24日生，汉族，住福建省安溪县。
原告林艺锋与被告易龙阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。林艺锋于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林艺锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林艺锋撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告林艺锋负担。
审 判 员 陈维生
二〇一八年八月二十九日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第202号
原告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，所在地，普兰店市丰荣街155号。
法定代表人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于某，男，1970年11月19日出生，汉族，司机，住普兰店市。
原告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司诉被告于某为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）委托代理人王桂林、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于某为其×××号轿车在原告处投保了交强险，保险期限自2014年1月24日至2015年1月23日。2014年2月13日，被告无证驾驶该机动车在沿普兰店市商业大街由东向西行驶至衡逸商城前掉头，掉头过程中倒车时与后方正在掉头行驶刘鹏驾驶的×××号轿车相撞，两车相撞时，又将路中行人程桂锁挤伤，造成车辆损坏，程桂锁受伤。普兰店市公安局交通警察大队认定于某无机动车驾驶证驾驶机动车且倒车未确认安全，负此事故的主要责任，刘鹏未按照操作规范安全驾驶机动车，负此事故的次要责任，程桂锁无责任。
事故发生后，事故伤者程桂锁将原告以及被告等人起诉至普兰店市人民法院，要求原告在交强险限额内承担责任，在庭审中，原告提出被告系无证驾驶，原告在交强险限额内赔偿后有权向被告追偿的答辩意见。该案已由普兰店市人民法院于2014年10月16日作出（2014）普民初字第1689号民事判决，第一项判决了原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程桂锁各项经济损失15305元。判决生效后，原告按期向程桂锁支付了赔偿款。原告要求被告赔偿保险理赔款15305元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月14日，被告于某为其×××号轿车在原告人保公司处投保了交强险，保险期限自2014年1月24日至2015年1月23日。2014年2月13日，于某驾驶×××号轿车在沿普兰店市商业大街（事故发生时此路段为交通管制路段）由东向西行驶至衡逸商城前掉头，掉头过程中倒车时与后方正在掉头行驶的刘鹏驾驶的×××号轿车相撞，两车相撞时，又将路中行人程桂锁挤伤，造成车辆损坏，程桂锁受伤。普兰店市公安局交通警察大队认定于某无机动车驾驶证驾驶机动车且倒车未确认安全，负此事故的主要责任，刘鹏未按照操作规范安全驾驶机动车，负此事故的次要责任，程桂锁无责任。2014年10月16日，本院根据受害人程桂锁的起诉，作出（2014）普民初字第1689号民事判决，其中第一项，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程桂锁各项经济损失15305元。2015年1月8日，原告根据本院执行通知的要求，一次性向本院执行款专户存入15305元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）普民初字第1689号民事判决、交通事故认定书、保险单、付款凭证及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效。被告未取得机动车驾驶资格驾驶车辆，导致第三人人身伤害，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告人保公司有权自实际赔偿之后在赔偿范围内向侵权人于某追偿，故对原告要求被告赔偿保险理赔款15305元的诉讼请求。本院予以支持。原告关于利息的请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告于某自本判决生效之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司已支付的保险理赔款15305元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为91元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年二月四日
书记员 陈雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第202号
原告李自平，男，住普安县窝沿乡。
被告于培雄，男，住普安县江西坡镇。
原告李自平诉与被告于培雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自平到庭参加诉讼；被告于培雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对被告于培雄本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自平诉称：2013年，我与李自平（系江西坡镇下山村杨家冲人，与我同名）、舒腾礼及被告于培雄到桐梓承包土石方爆破工程。因李自平、舒腾礼及被告于培雄无钱投资，遂由我借钱给他们投资。李自平、舒腾礼没有写字条给我，被告于培雄于2013年10月3日出具一张90000元的借条给我，舒腾礼于2013年10月下旬在工地上突发疾病去世，后由舒腾礼之子舒洪接替舒腾礼。2013年12月17日，我与李自平、舒洪、被告于培雄一起算账并写了一份“合伙协议”，协议中叙明在签订协议后，原借条（即于培雄于2013年10月3日写的那张90000元的借条）自动失效，由他们3人即李自平、舒洪、被告于培雄另行出具借条给我。因利息要从2013年8月27日起计算，所以2013年12月17日出具的借条的落款日期就写成2013年8月27日，其中李自平、舒洪的都只是45000元，被告于培雄另因家庭开支和支付舒腾礼后事费用又向我借有15000元，加上工程上借支的45000元，于培雄就向我出具了60000元的借条，利息按2%计算，落款日期也写成为起息日的2013年8与27日，并约定在2014年6月之前本息全部付清。后被告于培雄未偿还该笔借款的本金及利息。原告特提起诉讼，请求判令被告于培雄偿还原告借款本金60000元及至2015年2月27日止的利息，本息共计81600元；并由被告承担本案所产生的诉讼费用。
原告李自平在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、借条原件一张，拟证明被告于培雄在2013年9月23日向原告李自平借款10000元的事实；证据2、借条原件一张，拟证明被告于培雄在2013年10月3日向原告李自平借款90000元的事实；证据3、合伙协议一份（原件核对后退还原告）、2013年8月27日借款金额为60000元的借条原件一张，拟证明被告于培雄与原告在2013年12月17日经过结算后被告于培雄出具欠款60000元的借条给原告李自平，借款时间从2013年8月27日起算的事实。
被告于培雄未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明：2013年9月23日被告于培雄向原告借款10000元，约定月息3%，并按约定出具借条一张，后2013年10月3日被告于培雄出具借条一张，约定向原告李自平借款90000元用于工程投资，经舒腾礼、李自平、李自平（江西坡下山人，与原告同名）、于培雄口头协商，按四股投资利益均分，如该款出现风险，责任由被告于培雄承担，利息从8月23日起计算，约定月息2%，如果舒腾礼不到工地（不愿参股），则按三股分红。后舒腾礼去世，由其子舒洪接替舒腾礼，原告李自平、被告于培雄、李自平（下山）、舒洪四人于2013年12月17日协商签订《合作协议》，约定2013年10月3日被告于培雄出具的借条自动失效，该笔借款全部用于投资工程，由于培雄、李自平（江西坡下山人，与原告同名）、舒洪分别各出具45000元的借条给原告李自平，约定月息为2%。后因被告于培雄于2013年9月23日向原告李自平借款，所以被告于培雄于协议签订时向原告李自平出具借条一张，约定：“借到李自平现金陆万元（60000.00），用于投资贵州桐梓九龙公司工程项目，月利息2%，在工程拨付第一次款时还清，如超意外，在2014年6月之前，必须连本带息还清楚。”并将借条日期落为“2013年8月27日”，约定前两份借条失效。至今被告于培雄未偿还该笔借款，并未支付借款利息。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于培雄向原告借款，并出具借条，约定借款的时间，即利息起算的时间以及还款的期限和利息。该借条系当事人的真实意思表示。被告在还款期限届满后应履行还款义务，清偿该笔借款。原告李自平请求被告于培雄偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告对利息的约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年8月27日中国人民银行贷款基准利率6个月-
一年年利率为6.00%，月利息的四倍为6.00%÷12×4=2%，原告诉请利息按照月息2%进行计算符合法律规定，本院予以支持。被告于培雄应偿还原告借款利息为60000元×2%×18个月=21600元。被告于培雄经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告于培雄于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李自平借款本金人民币60000.00元，利息21600.00元，以上共计81600.00元。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告于培雄负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 李畅君
二〇一五年四月二十三日
书记员 曾 骞
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初920号
原告：张菊香，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：福建恒信纵横科技有限公司，住所地福建省三明市明溪经济开发区A区28号。
法定代表人：邱胤祁，系该公司董事长。
原告张菊香与被告福建恒信纵横科技有限公司追索劳动报酬纠�一案，本院于2018年8月23日立案。原告张菊香于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，张菊香申请撤回对福建恒信纵横科技有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张菊香撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张菊香负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1642号
原告：韩某，女，1974年出生，汉族，西点工，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：雷某，男，1966年9月21日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告韩某与被告李某、雷某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费28元，由原告韩某负担。
审判员 白兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 林琳
福建省尤溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1919号
原告：卢佳宣，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：张霞连，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：卢佳宣（系张霞连配偶），住福建省尤溪县。
被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。
法定代表人：刘学海，该公司执行董事。
原告卢佳宣、张霞连与被告福建展宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告卢佳宣、张霞连�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢佳宣、张霞连撤回起诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一八年七月二十四日
书记员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法�民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1919号原告：卢佳宣，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告：张霞连，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：卢佳宣（系张霞连配偶），住福建省尤溪县。被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。法定代表人：刘学海，该公司执行董事。原告卢佳宣、张霞连与被告福建展宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告卢佳宣、张霞连�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢佳宣、张霞连撤回起诉处理。审判员  黄慧珊二〇一八年七月二十四日书记员  林 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初783号
原告:锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路,统一社会信用代码912107007016352280。
负责人：朱纪军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：韩炎博、李明春，系该银行职员。
被告：王超，男，1991年10月**日出生，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺岘镇，身份证号码211402199110******。
被告：齐成金，男，1948年5月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺岘镇，身份证号码211402194805******。
被告：单素芹，女，1949年12月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺岘镇，身份证号码211402194912******。
原告锦州银行股份有限公司城内支行与被告王超、齐成金、单素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司城内支行委托代理人韩炎博、李明春，被告齐成金到庭参加诉讼;被告王超、单素芹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司城内支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告王超偿还所欠我行贷款本金3486951.26元及利息1100383.87元，本息合计4587335.13元（利息暂计算到2018年4月20日，以后发生利息另计）；2、请求判令对被告齐成金、单素芹名下的抵押物依法拍卖享有优先受偿权；3、�令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告王超于2014年1月9日在我行申请个人借款3550000元，签订了合同编号为锦银城内支行（2014）年个借字第012号《个人借款合同》，贷款期限24个月，从2014年1月9日至2016年1月7日，贷款本金3550000元，年利率9.225%，借款用途：采购水泥，还款方式贷款发放后每季度还款20000元，到期一次性偿还剩余本金。还签订了借款抵押合同，编号为锦银城内支行（2014）年抵字第（012）号《借款抵押合同》，抵押物为齐成金名下房产及土地（坐落于锦州市凌河区上海路7段1-178号门市房屋，面积为403.41平方米，土地面积186.16平方米），在房产、土地部门办理了抵押登记。合同签订后，我行如约发放了贷款履行了贷款义务，而被告在贷款到期之前，只偿还一年的利息后，从2016年1月21日开始欠息至今，所约定每季度还款20000元本金只兑现3次，于2014年4月29日还款20000元、2014年5月21日偿还20000元、2014年8月29日还款20000元、2015年3月30日系统自动收本金还款3000元、2016年1月29日还款48.42元，于2016年3月21日还款0.32元，余款经我行多次向被告催收未果。截至2018年4月20日被告尚欠我行贷款本金3486951.26元及利息1100383.87元，本息合计4587335.13元。故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本息，由我行对抵押物优先受偿。
被告王超、单素芹未作答辩。
被告齐成金辩称：签订借款合同属实，借款数额也属实，2016年1月21日开始拖欠利息，现对银行计算的欠款本息数额予以认可。王超是我外孙，贷款是以他的名义贷的，实际是我使用的。现在我想跟银行协商解决还贷事宜，可以用我的抵押物折抵贷款，并且希望银行可以给我减免部分利息。就本案原告曾�向法院起诉过，要求行使担保物权，后来撤诉了，撤诉之后银行没有找过我，我认为这段时间的利息，银行应当给予适当的减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告锦州银行股份有限公司城内支行提交的证据：1、锦银（城内支）行（2014）年个借字第012号个人借款合同，2、锦银（城内支）行（2014）年抵字第012号借款抵押合同，3、借款凭证、锦州银行存款、取款回单，4、欠息证明，5、锦州市凌河区上海路七段1-178号房屋所有权证、土地使用权证，6、他项权利证，7、王超身份证、无婚姻登记证明，8、齐成金、单素芹户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告与被告王超�订了《个人借款合同》，合同约定：被告王超向原告申请个人贷款355万元，借款期限24个月，自2014年1月9日至2016年1月7日止，实际放款日与到期日以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款利率为9.225%，贷款用途为采购水泥，还款方式为借款发放后每季度归还本金2万元，到期一次性偿还剩余本金。双方约定逾期贷款的罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告齐成金、单素芹夫妇签订《借款抵押合同》，双方约定抵押条款：由被告齐成金、单素芹以坐落于锦州市凌河区上海路七段1-178号面积为403.41平方米门市房及186.16平方米土地为被告王超借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用。双方就此在产权监理处、锦州市国土资源局凌河分局办理了抵押登记。借款合同及借款抵押合同均约定如发生争议，在抵押权人所在地人民法院提起诉讼。2014年1月10日，原告依约定向被告王超发放贷款355万元。被告王超取得贷款后，于2014年4月29日至2016年3月21日期间分几次偿还原告借款本金63048.74元，另被告在偿还了一段时期的利息后，从2016年1月21日开始欠息至今。截止2018年4月20日，被告王超尚欠原告贷款本金3486951.26元及利息1100383.87元尚未归还。
本院认为，原告与被告王超之间签订的个人借款合同及原告与被告齐成金、单素芹之间签订的借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在作为出借方的原告依约向被告王超发放了借款后，被告王超作为借款人应按合同约定及时还款付息，拖欠不还属违约行为，�承担违约的民事责任。关于被告齐成金辩称提出原告应为被告适当减免原告提出实现担保物权期间利息的观点，因无法律和合同依据，本院不予支持。因原告与被告齐成金、单素芹签订的借款抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后15日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金3486951.26元及所欠2018年4月20日之前的利息、罚息1100383.87元；2018年4月20日之后利息、罚息按双方借款合同约定另行计算，计算至判决款项实际付清之日；
二、原告锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物锦州市凌河区上海路七段1-178号、面积为403.41平方米门市房及186.16平方米土地享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43499元，保全费5000元，由被告王超负担，原告对抵押物的优先受偿权包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姜伟
人民陪审员 丁岩
人民陪审员 何波
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14028号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：曾晓明，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告曾晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8701号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：丁堉梣（曾用名丁锦绣），女，1971年4月15日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告丁堉梣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令丁堉梣立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金210000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为9306.7元，复利为159.08元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由丁堉梣承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与丁堉梣对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年8月21日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：210000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2017年12月26日。
十二、实际到期日期：2018年3月26日。
十三、逾期还款日期：2018年2月21日。
十四、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十五、欠款本金：210000元。
十六、最新欠款利息、罚息、复利：15411.2元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁堉梣应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金210000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息、罚息、复利为15411.2元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告丁堉梣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1926号
原告刘萍，女，1953年12月9日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告李占平，男，1966年10月31日生，汉族，个体，现住扶余市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
案件受理费440元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年九月四日
书记员 李浩然
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初1000号
原告：徐朋金，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：刘祖龙，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告徐朋金与被告刘祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐朋金到庭参加诉讼，被告刘祖龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐朋金向本院提出诉讼请求：判决刘祖龙偿还借款人民币2万元。事实和理由：2017年3月6日，刘祖龙因生意周转需要，向徐朋金借款人民币2万元，双方口头约定借款期限一个月，刘祖龙于当日写下《借条》一张，《借条》上有刘祖龙的签名和捺指模。经多次催讨，至今仍未偿还，请求判决刘祖龙偿还。
徐朋金围绕其诉讼请求提交了由刘祖龙签名的《借条》一张，以此证明刘祖龙向其借款2万元逾期未还的事实。
刘祖龙经传票传达室唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利。
经审理查明：2017年3月6日，刘祖龙因资金周转需要，向徐朋金借款人民币2万元，口头约定借款期限一个月。刘祖龙于当日写下《借条》一张给徐朋金。《借条》内容：“今借到徐朋金人民币2万元整（用于生意周转）”。借款人刘祖龙，2017年3月6日。之后，徐朋金多次催促刘祖龙还款，刘祖龙未偿还。至今，刘祖龙尚欠徐朋金借款人民币2万元。
上述事实，有徐朋金在开庭审理过程中向法庭的陈述和提交的由刘祖龙签名并捺指模的《借条》一张予以证实。徐朋金提交的《借条》一张，内容真实，来源合法，与本案的事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。因此，刘祖龙向徐朋金借款人民币2万元未还，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐朋金提交的由刘祖龙签名并捺指模的《借条》，可以证实徐朋金与刘祖龙之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。刘祖龙向徐朋金借款2万元未偿还，事实清楚，证据确实充分。徐朋金要求刘祖龙偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，责任在刘祖龙。刘祖龙应当偿还徐朋金的借款。刘祖龙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘祖龙应当偿还徐朋金借款人民币2万元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘祖龙负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余火琴
二〇一八年八月十五日
书记员 魏金香
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
刘祖龙应当在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费150元，并将缴款收据复印件提交给本院速裁审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处。
-2-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5130号
原告：王云良，男，1959年11月25日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：赵洪财，男，1962年7月22日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
原告王云良与被告赵洪财劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云良委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告赵洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费1655元。事实与理由：2015年7月17日至2015年8月13日期间，被告雇佣原告扒沙蚕，每次均为原告出具小票一张，载明沙蚕数量及人工费单价，共计16次，累计拖欠原告劳务费1655元。该款经原告索要，被告至今未给付原告。
被告赵洪财未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至8月期间，被告多次雇佣原告为其扒沙蚕，累计拖欠原告劳务费1655元。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、销货小票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方，应当及时支付劳务报酬，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠款凭证请求被告给付涉案劳务费欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵洪财于本判决生效后十日内给付原告王云良劳务费1655元。
如被告赵洪财未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告赵洪财负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月三十日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1283号
原告丁学友，男，1957年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区，公民身份号码XXX。
委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告郭学伟，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇，公民身份号码XXX。
被告潘广慧，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码XXX。
原告丁学友与被告郭学伟、潘广慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁学友的委托代理人周德俊，被告郭学伟到庭参加了诉讼。被告潘广慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年间，二被告多次从原告处购买成品油，共欠原告654735元，被告郭学伟为原告出具欠条，当时并未约定还款时间。上款经原告催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告油款654735元并自出具欠据之日起按月息二分承担利息。
被告郭学伟辩称，二被告系夫妻关系，欠条是其出具的，但当时被告潘广慧不知道此事。
被告潘广慧未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，东港市孤山兴隆加油站为个人独资企业，成立日期为2009年6月1日，由二被告共同经营，投资人登记为被告潘广慧。2014年12月7日，被告郭学伟为原告出具金额为654735元的欠据一份，欠据中载明油款。2015年9月9日，东港市孤山兴隆加油站的投资人由被告潘广慧变更为案外人赵丽琴。上述油款经原告催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告、被告郭学伟陈述、欠据、工商登记信息等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告共同经营东港市孤山兴隆加油站期间，被告郭学伟在原告处购买成品油，并为原告出具欠据，现东港市孤山兴隆加油站的投资人已变更为案外人赵丽琴，故原告请求二被告给付油款的诉讼请求合理，本院予以支持。因欠据中并未约定还款日期及利息，故原告请求二被告自出具欠据之日起按月息二分承担利息的诉讼请求无事实依据，二被告应自原告起诉之日（2018年2月1日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学伟、潘广慧于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁学友油款654735元，并自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 高渝昀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 原 野
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1504号
原告：汪某某，男，1993年8月17日出生，满族，干部，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。
被告：韩某，男，1993年4月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告汪某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月12日，被告以资金周转不开为由向原告借款8万元，被告承诺2016年4月30日前归还，同时立下借据。借条到期后原告向被告讨要，被告以没钱为由推托，此后原告经常催要，被告以各种理由拒不偿还至今，原告无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告立即偿还原告借款8万元。
被告韩某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、被告的户籍证明、原、被告微信聊天记录书面材料及证人证言等证据，被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及质证意见,视为对自己权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人鲍某与原告汪某某系小学同学，与被告韩某系初中同学。2015年8月，被告韩某以资金周转不开为由向原告和鲍某借款50000元。约定借期15天，利息5000元。原告与鲍某各出资25000元，被告韩某为二人出具借条。15天后，被告韩某支付原告与鲍某利息5000元，两人各分得利息2500元。后被告又继续借用本金。15天后，被告又支付原告与鲍某利息5000元，两人各分得利息2500元。因鲍某家中有事急需用钱，经与原告协商，由原告给付鲍某出借给被告的25000元，至此50000元借款均由原告出资。鲍某将此事告知被告，被告表示同意。此后，被告未向原告履行还款义务，也未支付利息，经原告催要，被告于2015年12月12日为原告出具借条一张，载明：“借款韩某21070319930412XXXX于2015年12月12日管汪某某借款捌万元整（80000.00）、于2016年4月30日前归还，特例（立）此据。借款人：韩某2015、12、12”。庭审中，原告自认此80000元借款中，本金50000元，余款30000元是积欠的利息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告韩某自愿为原告出具借条，载明向原告借款8万元的事实，借条未约定利息，但约定了还款时间为2016年4月30日前偿还，被告韩某未按约定期限偿还借款，被告韩某已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告汪某某主张被告韩某偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中自认借条载明的80000元中30000元为以前借款积欠利息，双方原借款利息约定超过了法律保护的限度，故50000元的利息应按照被告逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率24%予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后7日内偿还原告汪某某借款本金50000元；
二、被告韩某于本判决生效后7日内支付原告汪某某自2016年4月30日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告汪某某负担37元，被告韩某负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年八月三日
书记员 吴双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12852号
原告：厦门厦航物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：邹定宏，福建丁可律师事务所执业律师。
被告：朱素丽，女，1959年12月8日出生，汉族，住福建省�门市同安区。
原告厦门厦航物业管理有限公司与被告朱素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告厦门厦航物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门厦航物业管理有限公司以双方同意自行协商处理相关争议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门厦航物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2027号
原告：黄峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告：张明霞，女，1978年4月24日出生，汉族，福建省闽清县号。
两原告共同委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告黄峰、张明霞与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
黄峰、张明霞向本院提出诉讼请求：判令西雅图公司向黄峰、张明霞支付自2017年4月30日起至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价644262元为基数，按日0.01%标准计算的逾期办理不动产权证书的违约金并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》附件六。前述合同签订后，黄峰、张明霞依约向西雅图公司支付购房首付款254262元以及办结银行按揭贷款后，由银行直接支付西雅图公司按揭购房款390000元，至此黄峰、张明霞已按照《商品房买卖合同》约定履行付款义务。2015年7月30日，西雅图公司为黄峰、张明霞办理预购商品房预告登记。依据《商品房买卖合同》约定，西雅图公司最迟应当在诉争商品房交付使用后的60日内办理房屋所有权初始登记手续，但西雅图公司至今未完成前述义务，黄峰、张明霞至今未能取得诉争商品房的不动产权证书，西雅图公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
西雅图公司于2018年8月10日对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地已经搬迁福州市鼓楼区层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，西雅图公司营业执照上的住所地在闽清县，诉争商品房销售合同的履行地也在闽清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄峰、张明霞向闽清县人民法院起诉，符合法律规定。故对西雅图公司提出本案应移送福州市鼓楼区人民法院的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建西雅图置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建西雅图置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-2-
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初776号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖一兵，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司管理员。
委托诉讼代理人：戴良生，男，1961年9月26日出生，汉族，该公司管理员。
被告：曾武文，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：阳尾秀，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告曾武文、阳尾秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年九月五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初776号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖一兵，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司管理员。委托诉讼代理人：戴良生，男，1961年9月26日出生，汉族，该公司管理员。被告：曾武文，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。被告：阳尾秀，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告曾武文、阳尾秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年九月五日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初3876号
原告：王锦华，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：唐锦富，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。
本院在审理原告王锦华与被告唐锦富民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦华撤回起诉。
案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一八年九月三日
书记员 刘爽
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1304号
原告王雪，女，1988年10月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王家义，男，1964年7月16日出生，汉族，住同原告（系原告的父亲）。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王敬锐，该公司法律顾问。
原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人王家义，被告人保公司委托代理人王敬锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年6月3日14时30分，被告宋思亮所雇司机刘继玉（男，57岁）驾驶车牌号为辽DXXX**的小型轿车，在抚顺市新抚区东一路由西向东行驶时，将前方同方向原告王雪所雇司机王家义（男，54岁）驾驶车牌号为辽DXXX**的小型轿车追尾，致车辆受损、王家义受伤的交通事故。发生事故后，抚顺市公安交通警察支队新抚交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘继玉负事故全部责任，王家义无责任。另据原告了解被告车主宋思亮在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保交强险、商业三者险，车损险等。事后，多次联系车主宋思亮协商赔偿事宜，被告以在外地出差为由拒到保险公司办理理赔。因无法提供车主宋思亮的联系方式及地址，故暂撤回对车主宋思亮的起诉，仅起诉被告人保公司。被告人保公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车辆停运损失费2400.00元、车辆维修费3798.00元，共计6798元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告辩称：本起案件当中的肇事车辆在我公司投保了交强险及三者30万元，不计免赔，我公司即不是肇事车辆所有人也不是侵权人，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。本案的肇事车辆，被保险人为宋思亮，如果原告单独起诉我公司，主体有问题。我公司是基于合同关系承担相应责任，现缺少相应的主体。根据保险合同的相关规定，需要提供肇事司机的驾驶证和准驾证，如原告不能提供肇事司机的驾驶证和准驾证，我公司在三者内不予赔付。根据保险合同的相关规定，车辆的停运损失不在保险公司的赔付范围内，属于免责条款，我公司在与宋思亮签订保险合同时已明确告知投保人，有宋思亮签字为证，停运损失我公司不予赔偿。原告的损失需要提供维修发票。起诉费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔付。
经审理查明：2018年6月3日14时30分，刘继玉驾驶宋思亮所有的车牌号为辽DXXX**号小型轿车，在抚顺市新抚区东一路由西向东行驶时，将前方同方向王家义驾驶原告王雪所有的车牌号为辽DXXX**的小型轿车追尾，致原告车辆受损、王家义受伤的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定刘继玉负事故全部责任，王家义无责任。原告于2018年6月6日将辽DXXX**的小型轿车送至抚顺上辽汽车销售服务有限公司修理，花费修车费3798.00元，并于2018年6月14日将车辆取回。在本案审理过程中，因查找不到辽DXXX**小型轿车所有人宋思亮，原告申请撤回对其的告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，修车费发票、行车证、驾驶证、接车检查单、机动车维修结算单、机动车保险报案记录（代抄单）等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宋思亮雇佣的驾驶员刘继玉因违反道路交通安全法发生交通事故，事故造成原告车辆受损，应由宋思亮承担赔偿责任。车主未到庭，不能对抗交通事故的受害人。肇事车辆在发生交通事故时已在被告人保公司投保交强险，故先由被告人保公司在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失。原告的合理损失超出交强险赔偿限额部分，由被告人保公司在商业三者险限额及范围内进行赔偿。被告人保公司提交的证据可以证明停运损失、诉讼费不在保险公司理赔范围内，应由宋思亮承担，故超出保险理赔范围部分的经济损失暂由原告自行承担，原告可另行起诉宋思亮予以解决。原告的花费的修车款3798.00元属合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告王雪经济损失2000.00元（修车费）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险范围及限额内内赔偿原告王雪经济损失1798.00元（修车费）；
三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一八年八月八日
代书记员 王赢茁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
‘
（2017）辽0681民初6508号
原告：东港市铸钢厂有限公司。住所地：东港市椅圈镇。
法定代表人：程显武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程绍珠，男，1951年4月21日出生，汉族，东港市铸钢厂有限公司职员，现住东港市椅圈镇椅圈村。
委托诉讼代理人：于开良，男，1959年1月21日出生，汉族，东港市铸钢厂有限公司职员，现住东港市椅圈镇椅圈村。
被告：刘井忠，男，1960年5月22日出生，汉族，现住山东省汶上县寅寺镇，公民身份号码XXX。
被告：刘雄风，男，1989年7月30日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人�刘井忠，男，1960年5月22日出生，汉族，现住山东省汶上县寅寺镇，公民身份号码XXX。
本院在审理原告东港市铸钢厂有限公司与被告刘井忠、刘雄风买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市铸钢厂有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 员 韩 骏
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 原 野
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初2502号
原告：詹宗平，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。
被告：何善光，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：詹起昌，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告詹宗平�被告何善光、詹起昌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案。原告詹宗平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中詹宗平以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹宗平撤诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由詹宗平负担。
审判员 彭迎庆
二〇一八年九月十七日
书记员 郑丽娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1332号
原告：杨礼毫，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨建，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告杨礼毫与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告杨礼毫于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨礼毫以“需要补充新证据”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨礼毫撤诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由杨礼毫负担。
审判员 谢秀琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初175号
原告辽宁同利融资担保股份有限公司（原抚顺市同利担保股份有限公司），住所地：抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。
法定代表人金庆俊，该公司董事长。
被告辽宁恒德磁业有限公司，住所地：抚顺市经济开发区连城路61号。
法定代表人杨延华，该公司董事长。
被告抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。
法定代表人纪丰林，该公司董事长。
委托代理人宋战利、李晓农，该公司工作人员。
原告辽宁同利融资担保股份有限公司与被告辽宁恒德磁业有限公司（以下简称恒德公司）、抚顺胜仁担保有限公司（以下简称胜仁公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告胜仁公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告恒德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原告以及其他五家担保公司与抚顺银行股份有限公司北站支行签订了抚银北支2013综信006号高保001号《最高额保证合同》，合同约定原告对被告辽宁恒德磁业有限公司在抚顺银行的借款本金6000万元中的1000万元承担连带担保责任。期限为2013年6月24日至2016年6月23日。2014年6月25日，原告对被告辽宁恒德磁业有限公司重新核查后认为担保风险过高，所以与二被告签订《反担保协议》，协议约定被告抚顺胜仁担保有限公司自愿为被告辽宁恒德磁业有限公司以及原告等担保人之间的借款合同纠纷一案已经审理终结。2017年12月19日，原告向抚顺银行股份有限公司北站支行代偿借款50万元。现原告依据相关法律规定，请求贵院依法判令被告辽宁恒德磁业有限公司偿还原告代为向抚顺银行支付的借款人民币50万元；判令被告抚顺胜仁担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告恒德公司未答辩。
被告胜仁公司辩称：原告代恒德公司偿还50万元，恒德公司交了100万元的保证金，我们认为可以从这个款项中扣除。恒德公司没有出庭，我们和原告之间没有办法协商。
经审理查明：2013年6月24日，因被告恒德公司向抚顺银行北站支行借款，其中被告胜仁公司和原告等6个单位为被告恒德公司向贷款人抚顺银行北站支行提供保证担保，被告胜仁公司和原告担保债权本金均为1000万元，并签订《最高额保证合同》，同时被告恒德公司又与该6个担保单位签订《反担保权利质押合同》和《反担保抵押合同》。2014年6月25日，原告对被告恒德公司重新核查后认为担保风险过高，所以原告（为担保人）与被告恒德公司（为被担保人）和被告胜仁公司（为反担保人）签订《反担保协议》，其内容为：“兹有借款人辽宁恒德磁业有限公司向抚顺银行北站支行申请借款，由抚顺市同利担保股份有限公司与抚顺启运融资担保有限公司、抚顺市中小企业信用担保投资有限公司、抚顺胜仁担保有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、抚顺神洲源源融资担保有限责任公司为其提供联合担保。抚顺市中小企业信用担保投资有限公司为主经办人，并与借款人签订了编号为抚担保2013年反抵押字025号的《反担保抵押合同》、编号为抚担保2013年反权质字016号《反担保权利质押合同》，期限为2013年6月24日至2016年6月23日。此笔联合担保业务中抚顺市同利担保股份有限公司为其提供额度为人民币1000万元的担保。现因抚顺市同利担保股份有限公司在对借款人辽宁恒德磁业有限公司重新核查后认为担保风险过高，故要求借款人辽宁恒德磁业有限公司为抚顺市同利担保股份有限公司提供连带责任反担保。抚顺胜仁有限公司为确保抚顺市同利担保股份有限公司上述融资行为的权力和义务得到保障，自愿为辽宁恒德磁业有限公司提供连带责任反担保，在借款人辽宁恒德磁业有限公司不能按期归还本息时代为偿还。”2016年3月23日，因被告恒德公司未按约定期限还付贷款人，贷款人向抚顺市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2015）抚中民初字第00153号民事判决，判决第一判项被告恒德公司于判决生效后十日内偿还抚顺银行股份有限公司北站支行贷款本金12979万元及因此款所发生的利息、罚息、复利……，第四判项中原告等人对本金1000万元及其产生的利息、罚息、复利承担连带清偿责任……。宣判后，原告和其他部分担保人提出上诉。2016年9月9日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终705号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序，2017年4月，被告胜仁公司向抚顺市中级人民法院和最高人民法院第二巡回法庭提交情况说明承诺“抚顺市同利担保股份有限公司为辽宁恒德磁业在抚顺银行的借款提供担保，我公司于2014年6月25日与抚顺市同利担保股份有限公司签订《反担保协议》，约定我公司为抚顺市同利担保股份有限公司对辽宁恒德磁业在抚顺银行的借款担保提供反担保，金额为1000万元，现该案已经审理结束，进入执行阶段，已由贵院受理执行。我公司现承诺，自愿代替抚顺市同利担保股份有限公司承担在本案中应承担的保证责任。”2017年12月19日，原告为被告恒德公司向抚顺银行股份有限公司北站支行代偿50万元。现原告来院告诉，请求被告恒德公司偿还其代偿借款50万元，被告胜仁公司承担连带偿还责任。本案经本院调解，当事人间未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《最高额保证合同》、《反担保权利质押合同》、《反担保抵押合同》、《反担保协议》、情况说明、说明、进账单等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。并有抚顺市中级人民法院（2015）抚中民初字第00153号和辽宁省高级人民法院（2016）辽民终705号民事判决书佐证。
本院认为：被告胜仁公司因被告恒德公司作为借款人向贷款人抚顺银行股份有限公司北站支行借款，原告为被告恒德公司提供担保1000万元借款额度的担保，被告胜仁公司又为被告恒德公司向原告提供相同额度的连带责任反担保，约定在借款人恒德公司不能按期归还本息时代为偿还。由于被告恒德公司未能按法院判决履行还款义务，原告依约和法院判决确定的义务为被告恒德公司向贷款人偿还借款50万元。现原告来院告诉，请求被告恒德公司偿还原告为其代偿的借款50万元，被告胜仁公司承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁恒德磁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁同利融资担保股份有限公司人民币500000元；
二、被告抚顺胜仁担保有限公司对上述款项承担连带责任；
二被告如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告恒德公司负担，被告胜仁公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁运岭
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 沈宁宁
二〇一八年八月二日
代书 记员 王香玉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1823号
原告：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。
负责人：陈奕宏，该行董事长。
委托诉讼代理人：严清香，女，系该行职员，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：王剑云，男，系该行职员，住福建省惠安县。
被告：李智文，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：李智武，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈继信，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑明香，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈国鸿，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：范慧娜，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司（以下简称晋农商银行）与被告李智文、李智武、陈继信、郑明香、陈国鸿、范慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告晋农商银行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋农商银行以李智文、李智武、陈继信、郑明香、陈国鸿、范慧娜已主动还清借款为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请理由是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大田晋农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年九月十八日
书记员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。