北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初5433号原告：邓峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宁，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。法定代表人:吴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兰，女，该公司风控经理。委托诉讼代理人：杨秀君，女，该公司门店经理。原告邓峰与被告王宁、第三人北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓峰，被告王宁及其委托诉讼代理人邸坤鹏，第三人华熙房地产公司的委托诉讼代理人王小兰、杨秀君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邓峰向本院提出诉讼请求：1、判令王宁给付违约金135000元；2、诉讼费由王宁承担。事实和理由：2016年4月16日，邓峰、王宁经过华熙房地产公司居间介绍，签订了合同编号为013154的《存量房屋买卖合同》，合同金额135万人民币。合同约定:买受人于2016年4月20日前提交购房资格审核材料，但王宁至今未向邓峰提交相关资料。王宁的行为已经构成严重违约行为，邓峰为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。王宁辩称，不同意邓峰的诉讼请求。理由如下：1、王宁并没有逾期依照合同提交购房资格审核资料，涉案合同在2016年4月16日签署当日，王宁即将购房资格审核资料交付给了华熙房地产公司进行资格审查，邓峰主张事实不存在；2、邓峰诉状称王宁至今未向邓峰提交相关资料，与合同约定相违背，合同明确约定王宁是向华熙房地产公司交付材料，王宁履行完交付材料的义务，就没有义务再向邓峰交付材料；3、邓峰主张违约的依据是第8条，但根据该条的约定，是在违约行为导致交易不能履行的情况下才适用该条款，而本案涉案合同经北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1982号判决，合同继续履行，该判决已经生效，判决涉案合同继续履行，说明涉案合同并不存在不能履行的情况，合同所涉交易是能继续进行的，而且王宁也已经向房山区人民法院申请执行，目前正在执行过程中，所以根本不存在邓峰所主张的导致合同不能进行的情况，况且，王宁并不存在第8条所约定的违约行为，因此无论从事实上和合同履行上王宁都没有违约行为，请求法庭予以驳回。华熙房地产公司述称，对邓峰的诉讼请求不发表意见，请法庭依法判决，邓峰的诉求与我方没有关系。涉案合同是三方于2016年4月16日签的，因为当时王宁户口本没有在身边要回老家去拿，所以签合同时王宁并没有把购房资格审核材料给我方，是于五月十几日给的我方，我方第一时间就提交审核，第一次购房资格审核通过的时间是2016年5月25日，第二次审核通过的时间是2016年6月24日，为防止过期，我方申请了两次审核，后双方发生了诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邓峰向法庭提交的《存量房屋买卖合同》、催告函、起诉书及其与王宁的短信记录，真实性均予以确认，但无法证明其证明意见；王宁向法庭提交的（2017）京02民终6780号及（2018）京02民终1982号民事判决书，真实性、合法性及关联性均予以确认；华熙房地产公司向法庭提交的购房资格审核结果查询单真实性予以确认，但无法证明其主张的王宁向其提交购房资格审核资料的时间是二〇一六年五月十几日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，邓峰（出卖人、甲方）与王宁（买受人、乙方）及华熙房地产公司（居间方、丙方）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定甲方将坐落为房山区×镇×园×号×层×单元×（建筑面积共62.33平方米）房屋以135万元价格卖与乙方；该房屋性质为商品房；该房屋已经设定抵押，抵押权人为北京市住房贷款担保中心，出卖人应于2016年4月18日前申请办理提前还款手续，提前还款手续按出卖人用买受人首付款专项解押，首付款不足部分由出卖人自筹的方式办理；买受人于甲方解押当天向出卖人交纳购房首付款人民币550000元整，买受人拟申请贷款人民币800000元整，买卖双方协商一致，于甲方房源核验通过，乙方购房资格审核通过一周内双方办理该房产的贷款手续；第八条：违约责任，合同签订后，若买受人未按照本合同第三条约定的时间付款、迟延不配合出卖人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其它违约行为导致交易不能进行，逾期在15天之内，每逾期一天，买受人应按总房价款的万分之五向出卖人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天，出卖人有权单方解除本合同，买受人应按总房价款的10%向出卖人支付违约金，买受人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将违约金支付给出卖人，届时出卖人将买受人的已付款项（不计利息）返还给买受人，期间产生的所有费用由买受人承担，买受人承担向居间方交纳的总房价款2.2%的居间服务费；买受人应于2016年4月20日前向居间方提供真实有效的购房资格审核资料，出卖人应于解除抵押一周内向居间方提供真实有效的存量房房源核验资料；补充条款约定甲、乙双方议定，乙方首付款于甲方解抵押当天支付，待过户时，资金监管部分甲方存入建委公户；该合同同时约定了各方其他权利义务。合同签订后，各方开始履行。合同签订当日，王宁向邓峰支付购房定金50000元。2016年4月19日，邓峰向北京住房公积金管理中心房山管理部提交住房公积金贷款提前全部还清贷款申请书，申请于2016年4月28日将剩余贷款金额共计人民币786292.67元提前全部还清。2016年4月25日，王宁向邓峰支付200000元首付款。2016年4月28日双方未办理还清贷款手续。2016年5月12日，华熙房地产公司向邓峰发出告知书，催促办理房屋解押手续。后邓峰分别于2016年6月12日和6月23日向北京市住房公积金管理中心房山管理部申请提前全部还清贷款，但均因款项不足未能成功提前还款。2016年5月25日，王宁家庭通过北京市购房资格审核，2016年6月24日，王宁家庭再次通过北京市购房资格审核。2016年7月5日，邓峰（出卖人、甲方）与王宁（买受人、乙方）及华熙房地产公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方根据实际情况，协商一致达成如下协议：甲方承诺于2016年7月6日同丙方一同前往厚泽担保中心申请领取房产证，如成功领取，则交由丙方保管并进行房屋核验手续；甲方保证在甲乙双方办理贷款手续时，甲方配偶能够到场并配合办理贷款的相关事宜；乙方银行贷款批贷后一周内，甲乙双方办理此房产的过户手续，甲方于办理过户前48小时内将资金监管的所需款项存入监管账户，以满足过户条件；丙方通知房屋买卖业务的各项手续办理时，甲、乙双方应积极配合办理，如因任何一方不配合造成原合同无法正常履行，由其承担违约责任，违约责任按照原合同执行。后诉争房屋房产证未能领取成功，诉争房屋的解押手续也未能办理。王宁于2016年7月诉至本院，要求继续履行合同，诉讼中王宁变更诉讼请求，以邓峰违反合同约定未按约履行申请办理提前还款手续且超过15日、其有权解除合同为由要求解除合同。本院于同年12月对此案作出（2016）京0111民初9811号判决，该判决认为：邓峰虽违约一天，但达不到解除合同程度，对王宁要求解除合同的诉求没有支持。该判决同时认定应当由王宁向邓峰支付550000元首付款用于专项解押。此次诉讼中邓峰表示：不同意解除合同，以后可以商量；依据合同约定，王宁应当支付我方首付款用于专项解押，王宁应于解押当天交纳55万元，但解押当天王宁只给了25万，剩下的30万没有给，导致后边的程序无法进行。该判决已生效。该案诉讼中，邓峰称其于2016年4月19日申请提前还清贷款时通知了华熙房地产公司，华熙房地产公司认可其陈述，并称其公司于当日就通知了王宁，王宁对此不予认可，邓锋称其后分别于2016年6月12日和6月23日再次申请提前全部还清贷款时未通知王宁，因为王宁知晓，但王宁表示并不知晓邓峰申请提前全部还清贷款事宜。该案诉讼中，对于合同第三条第三款及补充条款约定的“解押当天支付首付款”与合同第二条第五款约定的“出卖人用买受人首付款专项解押、首付款不足部分由出卖人自筹”的内容，各方理解不同。王宁认为解押指的是办理抵押登记注销手续，必须是还清贷款、提交相应材料后才能办理解押手续，其支付的50000元定金作为合同第二条第五款约定的专项解押的首付款，不足部分应由邓峰自筹。邓峰认为去银行还贷款当日就是解押当日，王宁应当支付550000元首付款用于还清银行贷款，不足部分由其自筹。华熙房地产公司认为买方支付的首付款是用于买房去解押，不能用定金去解押、解押当日就是还清贷款当日。后邓峰于2017年1月诉至本院，要求解除涉案合同，王宁支付违约金及律师费损失。本院于2017年5月作出（2017）京0111民初1781号民事判决，驳回邓峰的诉讼请求。邓峰不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2017年8月31日作出（2017）京02民终6780号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为：首付款的支付前提是有具体的支付时间及确定具体的收款账户，现邓峰及华熙房地产公司均无证据证明曾明确告知王宁提前还款解押的具体日期，亦无证据证明专项解押首付款的银行收款账户已经确定，故王宁一直未能支付剩余30万元首付款不构成违约，邓峰要求解除合同、王宁支付违约金、律师费损失的上诉请求不予支持。王宁于2017年1月诉至本院，要求邓峰履行涉案合同，接受王宁剩余购房款，配合王宁办理北京市涉案房屋转移登记手续，向王宁交付房屋。本院于2017年12月作出（2017）京0111民初2134号民事判决，王宁代邓峰向北京市住房贷款担保中心偿还涉案房屋剩余贷款本息、办理相关注销抵押登记手续，王宁向邓峰支付剩余购房款，邓峰协助王宁办理将涉案房屋过户至王宁名下的相关手续并将房屋交付给王宁，所需税费由王宁负担。邓峰不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2018年3月20日作出（2018）京02民终1982号民事判决，驳回上诉，维持原判。现邓峰诉至本院，以王宁未按合同约定于2016年4月20日前提交购房资格审核资料超过15日、且未按约定在解押当日给付足额首付款，违反了合同第八条关于买受人违约责任约定条款为由要求王宁给付违约金135000元。诉讼中，王宁辩称其于2016年4月16日签署涉案合同当日即向华熙房地产公司提交了购房资格审核资料，华熙房地产公司不予认可，王宁未提交充分证据证明其意见。华熙房地产公司称王宁于二〇一六年五月十几日向其提交购房资格审核资料，王宁不予认可，华熙房地产公司亦未提交充分证据证明其意见。经本院询问，华熙房地产公司陈述如果王宁确实延期提交购房资格审核资料，对涉案合同的继续履行也没有产生实际影响。虽然邓峰主张王宁是否具备购房资格是涉案合同履行的关键，但邓峰亦自述在合同履行过程中，因王宁没有筹集到首付款、要求邓峰用定金解押，后双方产生争议，进行诉讼，因诉讼主要针对首付款事宜，故其未提及提交购房资格审核资料事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓峰以王宁未按合同约定于2016年4月20日前提交购房资格审核资料超过15日及未按约定在解押当日给付足额首付款为由要求王宁给付违约金135000元，依据现有证据，无法证明王宁未于2016年4月20日前提交购房资格审核资料，即使王宁确实存在延期提交购房资格审核资料的情况，鉴于其于2016年5月25日即通过北京市购房资格审核，综合考虑双方合同履行情况及关于涉案合同的诉讼情况以及当事人的庭审陈述，王宁的购房资格审核资料是否延期提交并未导致交易不能进行，不符合邓峰主张的合同第八条约定的买受人支付总房价款的10%违约金的情形。另，在（2017）京0111民初1781号及（2017）京02民终6780号案件中，邓峰就王宁未按约定在解押当日给付足额首付款构成违约为由要求王宁给付违约金已经提出过请求，且案件审理中均已作出认定，认为王宁一直未能支付剩余30万元首付款不构成违约，驳回了邓峰的请求，所以该主张在本案中不宜再行处理。故邓峰的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邓峰的诉讼请求。案件受理费一千五百元，由邓峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇一八年六月五日书记员 许静然