广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕河法民一初字第136号
原告彭某某，男，住广东省陆河县。
委托代理人彭金培，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告徐某甲（曾用名徐某乙），男，住陆河县，现住深圳市。
被告叶某某，女，住深圳市。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东冠豪律师事务所实习律师。
原告彭某某诉被告徐某甲、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人彭金培，被告徐某甲、叶某某及被告叶某某的委托代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：被告徐某甲（徐某乙）与被告叶某某是夫妻关系。被告徐某甲由于承包建筑装饰工程资金周转困难，在2007年至2012年陆续以徐某乙名义向原告借款，借款总数为人民币2472000元。由于两被告是夫妻关系，按婚姻法规定，徐某甲的借款为夫妻共同债务，被告叶某某对徐某甲的借款负连带偿还责任。借款到期后，原告多次向两被告追讨借款，但两被告均以经济困难为借口拒绝偿还借款。为此向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款2472000元；2.判令两被告负担本案全部诉讼费用。
被告徐某甲在庭审中辩称：原告主张的借款属实。这些借款均用于宝翠园工地和华汉工地。最后一笔借款用于花都工程，花都工程是其本人和原告儿子的合伙项目。借款是其个人所借。四笔借款中有两笔借款包括了利息。2007年5月1日46.2万元借款，包括了16万元利息，实际借款30.2万元现金。2012年12月15日90万元借款，包括了40万元利息，实际借款50万元。其本人没有和原告彭某某合谋串通虚假诉讼，同时承认在其与被告叶某某婚姻存续期间有外遇导致夫妻感情破裂的事实。
被告叶某某方在庭审中辩称：1.原告主张的债权不属实，原告和被告徐某甲是虚假诉讼，目的为了侵占被告叶某某名下房产。虽然二被告曾经是合法夫妻，但被告徐某甲与其他女性有不正当两性关系，二被告夫妻感情不和。2.原告提供的借据都是伪造的。3.被告徐某甲未将四笔借款用于二被告的夫妻共同生活开支。根据司法解释，一方未经对方同意独自筹资经营活动，且未用于家庭开支的，不属夫妻共同债务。被告徐某甲承认所有借款，应由被告徐某甲个人独立承担责任。4.2012年12月15日的两张借据均晚于二被告的离婚时间。同一天书写了两张借据，也不符合借款的规律。在被告徐某甲尚未偿还2007年的46.2万元借款的情况下，原告继续借款给被告不符合常理。5.借据中两笔用于宝翠园工地周转的100万元、90万元借款，不是夫妻共同生活开支。被告叶某某不知道宝翠园工地存在，也不知道被告徐某甲的借款用途。6.事后被告叶某某了解到宝翠园工地是原告彭某某及原告儿子和被告徐某甲合伙的。7.2007年5月1日的借款已超过诉讼时效。8.被告徐某甲在婚姻关系存续期间，有大量财产转出，有隐藏夫妻共同财产的行为。离婚后，被告徐某甲也没有按照离婚协议支付任何费用。9.宝翠园工程项目有巨大的利润，但被告叶某某未从被告徐某甲处获得任何利益。10.原告主张的2472000元的借款没有银行转账凭证，对于原告彭某某、被告徐某甲的经济状况而言，这种借款方式不可信。
原告彭某某对其主张提供如下证据：
1.《借条》4张，欲证明（1）2007年5月1日徐某乙借到原告彭某某现金人民币46.2万元；（2）2012年2月15日徐某乙补写借据“借到彭某某现金人民币1000000元，用于宝翠园工程周转，借款日期2011年12月22日，限于2012年3月22日还清”；（3）2012年12月15日徐某乙借到原告现金人民币11万元；（4）2012年12月15日徐某乙补写借据“借到彭某某现金人民币900000元，用于宝翠园工程周转，此款含工程结束补人民币400000元在内。从2010年9月9日至2012年6月30日止”。
2.短信书证，欲证明徐某乙曾发短信向原告彭某某借款1万元交房贷。
被告徐某甲未提交证据。
被告叶某某对其主张提供如下证据：
1.房产证、深圳市二手房买卖合同、个人循环授信额度合同、个人贷款合同、付款凭证5张、借记卡交易明细对账单17张，欲证明深圳市福田区保税区某花园房产是被告叶某某个人财产，被告叶某某每月按揭贷款，被告徐某甲与被告叶某某经济独立，被告徐某甲的借款未用于家庭开支。被告徐某甲的借款不属于夫妻共同债务。
2.转账凭证、异地汇款凭证、业务收费凭证、手续费收据、个人跨行汇款申请书、跨行转账服务申请表，欲证明二被告的收入和支出相互独立，被告徐某甲在外的债务被告叶某某都不清楚。
3.收款委托书，欲证明原告彭某某和原告儿子、被告徐某甲三人合伙开发工程项目，其三人系生意上的合作伙伴，原告彭某某与被告徐某甲的借贷不是真实的，而是合意串通。
4.相片3页、短信34页、书信及其他书证，欲证明被告徐某甲与被告叶某某从2003年开始，因被告徐某甲有婚外情夫妻关系紧张，持续分居生活，双方的经济各自独立。
5.《证明》及证明人身份证复印件，欲证明2009年11月23日凌晨2、3点左右，被告徐某甲的婚外恋人舒某某与被告叶某某在深圳市皇岗村某花园发生争执。
6.招商银行的交易明细表，欲证明被告徐某甲的收入与支出均与家庭无关。
7.离婚证书，欲证明二被告于2012年11月29日登记离婚。
本院依原告彭某某申请，调查取证如下：
1.房地产权抵押登记表、房屋产权信息查询表，欲证明被告叶某某名下一处房产位于深圳市福田区保税区某花园。
2.徐某甲人口信息全项表，欲证明被告徐某甲的曾用名系徐某乙。
3.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等书证，欲证明二被告于2012年11月29日自愿办理离婚手续，离婚协议约定夫妻共有的深圳市某花园房产一套归被告叶某某所有，余款由被告徐某甲三年内交清房款，房内所有家电及家具等归被告叶某某所有，如有债权债务与女方无关，由徐某甲本人偿还。
被告徐某甲对原告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1的关联性、合法性无异议，但认为其中两张借据载明的借款金额高于实际借款金额。其中46.2万元借款中包括了16万元利息，实际借款30.2万元现金。2012年12月15日90万元借款，包括了40万元利息，实际借款50万元。
2.对证据2无异议，但否认该笔借款用于缴纳房贷。
被告叶某某对原告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为46.2万元的借款时间有涂改痕迹；2012年2月15日用于宝翠园工程周转的借款，其不知情，被告徐某甲没有用于家庭开支，而且宝翠园工程是原告和被告徐某甲合伙经营的；2012年12月15日的借款是被告徐某甲在离婚后借的，与被告叶某某无关；2012年12月15日90万元的借据中取款时间比借款时间早，不符合书写借据的生活习惯。
2.对证据2的真实性、关联性有异议，认为2012年1月二被告的夫妻关系濒临彻底破裂，不存在被告徐某甲帮被告叶某某缴纳贷房款的可能。
原告彭某某对被告叶某某提供的证据质证意见如下：
1.对证据1房产证、深圳市二手房买卖合同、个人循环授信额度合同、个人贷款合同的真实性无异议，但认为购房时间在二被告婚姻关系存续期间，该处房产应为二被告的夫妻共同财产。证据1的付款凭证5张、借记卡交易明细对账单17张不能证明借款未用于家庭开支。缴付房款的银行账户户主是谁，与本案无关联。
2.对证据2转账凭证、异地汇款凭证、业务收费凭证、手续费收据、个人跨行汇款申请书、跨行转账服务申请表的真实性无异议，但不能证明二被告的经济收入和支出相互独立。即使夫妻之间有债权债务约定，也不能对抗善意第三人。
3.对证据3收款委托书的真实性、关联性不予认可，此证据不能证明被告徐某甲承揽的工程收入没有用于家庭开支。另外，收款委托书的委托收款人是原告儿子，不是原告彭某某。被告徐某甲在庭审中已确认所有借款。
4.对证据4相片、短信、书信及其他书证的证明目的不予认可，离婚原因与本案无关。另外短信中提到被告徐某甲曾汇钱给被告叶某某，恰好证明了被告叶某某称被告徐某甲未给家庭任何生活费用的情况不属实。
5.对证据6的关联性有异议，夫妻之间财产流转不一定通过一个银行的转账方式。
6.对证据5、证据7无异议。
被告徐某甲对被告叶某某提供的证据均无异议。
原告彭某某、被告徐某甲、被告叶某某对本院依原告申请调查收集的证据1、2、3均无异议。
经审理查明：2007年5月1日被告徐某甲（曾用名徐某乙）向原告彭某某借款46.2万元，用于工程投资；2012年2月15日被告徐某甲补写借据：“今借到彭某某现金人民币壹佰万元正，用于宝翠园工程周转，借款日期2011年12月22日，限于2012年3月22日还清。”；2012年12月15日被告徐某甲补写借据：“今借到彭某某现金人民币玖拾万元正，用于宝翠园工程周转，此款含工程结束补肆拾万元正在内。从2010年9月9日至2012年6月30日止。”；2012年12月15日被告徐某甲向原告彭某某借款11万元，并出具借据1张。四笔借据共2472000元。原告诉称两被告均以经济困难为由拒绝偿还借款，请求判令两被告连带偿还原告借款并由两被告负担本案全部诉讼费用。
另查，被告徐某甲与被告叶某某曾系合法夫妻，二被告于1997年2月12日登记结婚。2012年11月29日二被告以“感情不和，男方有第三者，对家庭不忠”为由签订离婚协议，并在深圳市福田区民政局办理离婚登记。该协议约定“儿子徐某丙出生于1999年4月8日由女方抚养，由男方每月给付抚养费人民币3000元，在每月二十日前付清，直至付到18周岁止。18周岁后的有关费用双方日后重新协商。夫妻有座房，座落在菩堤路某花园的房产一套归女方所有，余款由男方三年内交清房款。房内所有家电及家具等归女方所有，如有债权债务与女方无关，由徐某甲本人偿还。”庭审中，被告徐某甲承认在其与被告叶某某婚姻存续期间有外遇导致夫妻感情破裂的事实。再查，被告叶某某于2010年5月19日（即二被告婚姻关系存续期间）通过银行按揭向他人购买深圳市福田区保税区某花园一处房产，首付款47万元，贷款金额95万元，贷款年利率5.5675%，双周等额本息还款，贷款期数653。截至二被告离婚日止，已还清65期贷款，共计人民币174342.17元。被告徐某甲承认购房款和银行贷款均系被告叶某某支付，具体情况其不清楚。
关于被告徐某甲与被告叶某某双方协议离婚的真实性各方均无异议。
本院于2013年8月22日依原告彭某某的申请，查封了被告叶某某名下位于深圳市福田区保税区某花园的房产。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告彭某某与被告徐某甲之间是否存在虚假诉讼，借贷关系是否真实及借贷数额应如何认定；二、被告叶某某是否应对被告徐某甲向原告彭某某的借款承担连带清偿责任。
关于第一个争议的焦点，首先，被告徐某甲对原告彭某某庭审中出示的5张借据均予认可，被告叶某某则辩称2012年12月15日的两张借据均晚于二被告的离婚时间，且同一天书写两张借据不符合常理，借款方式不可信。经查，2012年12月15日的90万元借据的实际借款时间是2010年9月9日，该笔借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，落款日期2012年12月15日系补写单据时间，2012年12月15日11万元借据系借款当日书写，故此两张借据的实际借款时间不同。对于被告叶某某关于原告彭某某主张的债权不属实，原告彭某某与被告徐某甲合谋虚假诉讼，借款没有银行转账凭证，借款方式不可信的辩称，因其未提出有效证据予以证明，且民间借贷关系中采用现金支付方式属传统常用方法，法律并无对民间借贷的支付方式设定强制性规定，被告叶某某的以上辩称意见，不予采纳。故原告彭某某与被告徐某甲之间借贷关系的真实性应予以确认。其次，被告徐某甲虽然承认5张借据中的借款，但辩称2007年5月1日46.2万元及2012年12月15日90万元两张借据的实际借款金额低于借据载明的借款金额，其中包括了部分利息。被告叶某某提出2007年5月1日借据的日期有涂改痕迹且已超过诉讼时效。庭审中原告彭某某及被告徐某甲均承认该张借据的正确借款日期是2007年5月1日，因2008年补写借据时笔误才产生涂改痕迹。经查，该借据未注明还款日期，故被告叶某某超过诉讼时效的主张不予采纳。另外，结合2012年12月15日补写借据中载明的“此款含工程结束补肆拾万元正在内”及被告徐某甲辩称该笔借款含利息肆拾万元的意见，可知“肆拾万元”是借款利息。该张借据中的借款时间至还款时间不满两年，本金50万元，但利息高达40万元，可知利率明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此该张借据的实际借款本金应认定为50万元。基于公平、公正原则，被告徐某甲应当对该笔借款承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告徐某甲提出2007年5月1日借款46.2万元含利息的主张，因原告彭某某否认，而被告徐某甲未能向法庭提交证据予以证明，故46.2万元借款含利息的主张不予采纳。综上，原告彭某某与被告徐某甲之间的借贷真实有效，但数额应按以上所述认定，被告徐某甲应承担清偿责任。
关于第二个争议的焦点，被告叶某某是否应对被告徐某甲向原告彭某某的借款承担连带清偿责任。该问题的前提是该借款是否属于二被告夫妻共同债务。首先，2012年11月29日被告徐某甲与被告叶某某因前者有婚外情在深圳市福田区民政局办理离婚登记。2012年12月15日11万元借款事实发生于二被告离婚后，不属于夫妻共同债务，系毋需证明事实。故该笔借款与被告叶某某无关。其次，原告彭某某根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及该解释第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，主张借款属于二被告夫妻共同债务。但本院认为不能仅凭《解释（二）》第二十四条片面认定夫妻共同债务，应与其他婚姻家庭相关法律法规联系起来。第一，《解释（二）》第二十四条是针对《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条的解释，因此《婚姻法》第四十一条是其解释的前置条件和基础。该法条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此夫妻共同债务有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，而不包括夫妻共同生活期间非因共同生活需要所负的债务。因而只有因共同生活需要才能认定为夫妻共同债务。在认定非“为夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务时，必须具备的前置条件是举债人和非举债人的共同合意。而共同合意它既可以是事前合意行为，同样也可以是事后合意行为。事后合意行为其实质是事后非举债人对举债人事前行为的追认或默认，即因知情而共同合意，否则就不能认定为夫妻共同债务。如果脱离《婚姻法》第四十一条规定，《解释（二）》第二十四条不仅没有解释的根据和基础，而且直接按照《解释（二）》第二十四条推定判决，一方虚假债务、因赌博、情债等违法债务，都可能被认定为夫妻共同债务。这显然不符合立法精神。第二，借款是否违背家事代理原理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》（下称《解释（一）》）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据上述解释，“对夫妻共同财产做重要处理决定时”夫妻任何一方均不具有家事代理权，本案中原告彭某某应对例外情形“他人有理由相信”提供“理由”。因而夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事具有代理权，而“因日常生活需要”就是为夫妻共同生活需要。同样，就其债务而言，当然是“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。否则，就不是“因日常生活需要”所负的债务。这也说明夫妻共同债务只能是为“夫妻共同生活所负的债务”。第三，是否“为夫妻共同生活所负的债务”应由谁承担举证责任。虽然夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活所负的债务”属于夫妻共同债务。但是否“为夫妻共同生活所负的债务”，应当由举债人对用于夫妻共同生活之积极事实举证证明，而不应由非举债方对未用于夫妻共同生活之消极事实举证证明。当然，非举债人假如能动举证证明属例外情形，但不属于证据规则所设定的责任分配义务。在举债人举证不能时，举证责任应分配由第三人（债权人）举证证明该借款属于举债人和非举债人“为夫妻共同生活所负债务”。在举债人或第三人已经完成证明“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任时，非举债一方如果要抗辩第三人，则应就《解释（二）》第二十四条规定的两项法定抗辩事由进行举证，如果不能证明或者没有两种排除情形时，则应当认定为夫妻共同债务。但本案举债人没有完成“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任，因而非举债一方不存在就《解释（二）》第二十四条规定的两项法定抗辩事由进行举证问题，法院也不能在没有查明债务是否存在或是否用于夫妻共同生活的情况下，直接适用《解释（二）》第二十四条进行推定。根据《解释（一）》第十七条第（二）项规定的法律精神，就夫或妻一方举债而言，同样可知对夫妻共同生活期间非因日常生活需要举债须具备夫妻双方合意，否则不能认定为夫妻共同债务。因此，债权人应当承担举证责任，证明非因日常生活需要而举债系债务人夫妻合意行为。任何法律条文的立法本意均基于公平、正义，保护的是当事人的合法权益，如教条性理解《解释二》第二十四条，那么举债人也可以以夫妻共同举债名义而实际用于个人挥霍或其他不正当用途，这样将有悖于法律本意。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收人确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据该意见第17条第2款第（2）目规定，非因日常生活需要所负的债务，一方行为须经对方同意，即“对方”具有知情权而合意。夫妻双方无举债合意时一方所负债务不属于夫妻共同债务。根据《意见》第17条第2款第（3）目规定，在“对方”未行使“知情权”的情形下独自筹资经营活动，确定该债务是否属于共同债务的前提是“收入”是否用于家庭共同生活。庭审中被告徐某甲表示借款用于投资工程，被告叶某某辩称对借款不知情，也不知道被告徐某甲的经营活动，其收入并未用于家庭，即未分享债务所带来的利益，并对其主张提供了相应的证据证明，而原告彭某某对此未提供相应证据证明其主张。
因此，原告彭某某应对二被告合意举债或借款用于夫妻共同生活承担证明责任。然原告彭某某除了提交四张借据外，仅提交了短信照片，欲证明被告徐某甲知晓被告叶某某购买房产并帮其缴付房屋贷款。被告徐某甲辩称借款是其个人所借，且其不清楚被告叶某某购买房产一事，被告叶某某辩称从2012年1月开始二被告夫妻感情濒临彻底破裂，被告徐某甲未帮其缴付房贷。本院认为，短信中被告徐某甲以交房贷为由向原告彭某某借款1万元并不等同于借款已实际用于缴付房贷，该证据不能独立完成证明事实，故原告提交的证据不足以证明其主张，应不予支持。
综上所述，本案涉及的四笔借款应当认定为被告徐某甲个人债务，应由其个人承担清偿责任，被告叶某某对婚姻关系存续期间被告徐某甲所负的三笔借款不承担连带清偿责任。
另外，庭审中被告叶某某辩称其名下被查封房产系其个人通过银行按揭购买，首付款47万元。经查，购房时间在其与被告徐某甲婚姻关系存续期间，且在该期间已还清贷款65期次，共计人民币174342.17元。《意见》第2条规定“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……。”根据该规定，婚姻关系存续期间无论是双方或只有一方购置的财产均属于夫妻共同共有财产，故被告叶某某名下房产属二被告夫妻共同财产。但二被告离婚时被告徐某甲在明知其个人负债尚未清偿的情形下，将原夫妻共有的财产全部处置给被告叶某某所有，损害了第三人（债权人）的利益。因而，原夫妻共同财产中属于被告徐某甲所有的部分应当用于偿还原告。具体分割财产时，应当依照《意见》第8条规定“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。……”庭审中被告叶某某向法庭提交了个人贷款合同、借记卡交易明细对账单等证据证明其个人向银行缴付购房贷款，及被告徐某甲的招商银行交易明细表证明二被告无经济来往，被告徐某甲同时证实其本人未支付过房贷。应酌定分割共同财产，被告徐某甲可分得共同房产价值人民币322171.085元的部分。结合以上情况及二被告婚生小孩跟随被告叶某某生活，被告徐某甲未支付抚养费，被告叶某某与孩子无其他居所及其目前实际生活需要，本院认为二被告原夫妻共同房产及增益部分归被告叶某某所有，被告叶某某在原夫妻共同房产属于被告徐某甲份额内，对被告徐某甲所负原告彭某某的债务承担连带清偿责任。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条及第17条第2款第（3）目，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定判决如下：
一、被告徐某甲应在本判决生效之日起30日内偿还原告彭某某借款人民币207.2万元。其中被告徐某甲2012年12月15日借原告彭某某人民币50万元应当支付利息。（利息按中国人民银行的相关规定执行，从2010年9月9日起计至执行完毕时止。）
二、被告叶某某在人民币322171.085元内对被告徐某甲向原告彭某某的借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26576元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币260元，合计人民币31836元由被告徐某甲负担，被告叶某某（责任范围内）连带承担受理费人民币4576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 朱伟东
二〇一四年六月十日
书 记 员 张婷婷