wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22796号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。
被告：杨孟强，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：刘贵玲，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告杨孟强、刘贵玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告杨孟强、刘贵玲拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告杨孟强签订的《个人贷款合同》[编号：138170000425]；2.被告杨孟强立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金479646.89元及按《个人贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2017年10月20日，应收利息17917.53元、罚息为191.28元、复利为630.34元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率15%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮50%即以年利率22.5%计算，复利按罚息利率计算），以上本息暂计为498386.04元；3.被告刘贵玲对上述债务承担连带清偿责任；4.被告杨孟强、刘贵玲承担本案的诉讼费。
被告杨孟强、刘贵玲下落不明，本院发出公告，通知杨孟强、刘贵玲到庭应诉及答辩，公告期届满后，杨孟强、刘贵玲未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：杨孟强。
签约情况：2017年4月18日签订《个人贷款合同》（合同编号：138170000425）。
贷款金额：2017年4月18日，广发银行中山分行向杨孟强发放了485000元的贷款。
贷款期限：120个月，从2017年4月18日起至2027年4月18日。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款利率：固定年利率15%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收50%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截止至2018年4月10日，尚欠贷款本金479646.89元、利息51371元、罚息1186.34元、复利3963.74元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、有权终止或者解除本合同。
另查，杨孟强与刘贵玲是夫妻关系，双方于2009年10月9日登记结婚。
本院认为：杨孟强向广发银行中山分行借款后未按期足额还款付息，属于违约，广发银行中山分行有权依照涉案个人贷款合同约定解除合同并提前收回未到期贷款。关于杨孟强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单为证，且杨孟强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。杨孟强的上述债务发生在其与刘贵玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故刘贵玲对杨孟强的上述债务承担共同清偿责任。杨孟强、刘贵玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告杨孟强签订的个人贷款合同[编号：138170000425]；
二、被告杨孟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金479646.89元，利息、罚息、复利（暂计至2018年4月10日利息51371元、罚息1186.34元、复利3963.74元，自2018年4月11日起至清偿之日止，以实欠本金金额年利率15%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收50%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
三、被告刘贵玲对被告杨孟强的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8776元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨孟强、刘贵玲负担，被告杨孟强、刘贵玲应在判决生效之日起七日内迳付向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 高青薇
人民陪审员 张子锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.个人贷款合同；2.借款借据；3.广发银行生意贷款申请表、结婚证；4.广发银行个人对账单及截屏。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初1096号
原告：陈怡键，男，1998年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告:李锦雄，男，1996年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。
原告陈怡键与被告李锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡键到庭参加诉讼，被告李锦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡键向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还现金5000元及按月利率2%支付自立案后至还清该款期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李锦雄因资金周转需要在2018年间向原告陈怡键借款，在被告李锦雄与原告结算确认共向原告借到人民币伍仟元整（5000元），双方签有借条。此款经原告多次催讨未果。原告为此特向法院起诉，并请求判如所请。
被告李锦雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告李锦雄向原告陈怡键借得本金人民币5000元，并由被告李锦雄向原告陈怡键出具了一张内容为“本人李锦雄（身份证号：XXXXXX）因家庭生活及经营资金周转，向陈怡键先生借款人民币（大写）伍仟元整，（小写）￥5000.00元。本人保证按期如数付回本次借款本息，如果未能按期偿还，本人愿意支付逾期款额每日千分之一的违约金，承担由此产生的一切费用（律师代理费、交通费等），并愿意承担一切经济、法律责任。约定由县人民法院处理，借款人同意接受法院的强制执行。借款人住址：富岭路28号。住宅电话137XXX，手机号码159XXX。借款日期：2018年3月23日”的“借款借据”及内容为“本人李锦雄向借款人民币5000.00元整，现已收到，转入本人指定的账户人民币5000.00元，现金人民币5000.00元共计人民币5000.00元整。收款人（签名、按手指模）李锦雄，签订日期：2018年3月23日”的“收款确认书”，被告李锦雄在“收款确认书”上的收款人栏签名及按捺指模予以确认后，交由原告陈怡键收执。被告李锦雄借到上述款项后，未能按约如期还款。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为3个月，即从2018年3月23日至2018年6月23日，“借款借据”中约定的逾期款额每日千分之一实为双方口头约定月利率2%。
本院认为，关于原告陈怡键要求被告李锦雄偿还借款本金人民币5000元的诉讼请求，有被告李锦雄向原告陈怡键出具的由被告李锦雄本人签名确认的借款5000元的“借款借据”及“收款确认书”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息从立案之日起即2018年8月17日起至还清该款期间的利息按月利率2％计算的问题，因“借款借据”中约定逾期款额为每日千分之一，即5000元×1‰×30天=150元，150元÷5000=0.03，即违约金利率为月利率3％，现原告诉请月利率2％即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请未超出上述规定，本院依法予以支持。
被告李锦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭质证和抗辩等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李锦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈怡键借款本金人民币5000元及利息（利息应以借款本金人民币5000元为基数，自2018年8月17日起至还清该款期间按照月利率2％计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李锦雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 张淑婷
二〇一八年九月十二日
书记员 邱文科
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1096号原告：陈怡键，男，1998年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告:李锦雄，男，1996年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。原告陈怡键与被告李锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡键到庭参加诉讼，被告李锦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡键向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还现金5000元及按月利率2%支付自立案后至还清该款期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李锦雄因资金周转需要在2018年间向原告陈怡键借款，在被告李锦雄与原告结算确认共向原告借到人民币伍仟元整（5000元），双方签有借条。此款经原告多次催讨未果。原告为此特向法院起诉，并请求判如所请。被告李锦雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告李锦雄向原告陈怡键借得本金人民币5000元，并由被告李锦雄向原告陈怡键出具了一张内容为“本人李锦雄（身份证号：XXXXXX）因家庭生活及经营资金周转，向陈怡键先生借款人民币（大写）伍仟元整，（小写）￥5000.00元。本人保证按期如数付回本次借款本息，如果未能按期偿还，本人愿意支付逾期款额每日千分之一的违约金，承担由此产生的一切费用（律师代理费、交通费等），并愿意承担一切经济、法律责任。约定由县人民法院处理，借款人同意接受法院的强制执行。借款人住址：富岭路28号。住宅电话137XXX，手机号码159XXX。借款日期：2018年3月23日”的“借款借据”及内容为“本人李锦雄向借款人民币5000.00元整，现已收到，转入本人指定的账户人民币5000.00元，现金人民币5000.00元共计人民币5000.00元整。收款人（签名、按手指模）李锦雄，签订日期：2018年3月23日”的“收款确认书”，被告李锦雄在“收款确认书”上的收款人栏签名及按捺指模予以确认后，交由原告陈怡键收执。被告李锦雄借到上述款项后，未能按约如期还款。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为3个月，即从2018年3月23日至2018年6月23日，“借款借据”中约定的逾期款额每日千分之一实为双方口头约定月利率2%。本院认为，关于原告陈怡键要求被告李锦雄偿还借款本金人民币5000元的诉讼请求，有被告李锦雄向原告陈怡键出具的由被告李锦雄本人签名确认的借款5000元的“借款借据”及“收款确认书”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息从立案之日起即2018年8月17日起至还清该款期间的利息按月利率2％计算的问题，因“借款借据”中约定逾期款额为每日千分之一，即5000元×1‰×30天=150元，150元÷5000=0.03，即违约金利率为月利率3％，现原告诉请月利率2％即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请未超出上述规定，本院依法予以支持。被告李锦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李锦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈怡键借款本金人民币5000元及利息（利息应以借款本金人民币5000元为基数，自2018年8月17日起至还清该款期间按照月利率2％计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李锦雄负担。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇一八年九月十二日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初562号
原告：江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司，住所地江门市荷塘镇。
法定代表人：黎佩好。
委托代理人：高均豪，系公司职员。
被告：江门市益丰电器实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：伍继宏。
本院在审理原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司与被告江门市益丰电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司撤回对被告江门市益丰电器实业有限公司的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告江门市蓬江区泰通利五金电泳有限公司负担。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年二月十四日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1933号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
被告：潮州市振艺陶瓷有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：李继发。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮州市振艺陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告潮州市振艺陶瓷有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金213000元、利息530242.2元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年6月24日，被告与潮安县龙湖农村信用合作社下阁分社签订《担保借款合同》，编号列担保借合字第X号。合同约定被告向下阁分社借款213000元，借款期限为1997年6月24日起至1997年9月24日止，借款用途为购原料，贷款月利率11.76‰计，逾期按规定加收利息，贷款还款方式为期到一次性还本付息。合同签订后，下阁分社依约履行发放贷款的义务，借款期限届满后，被告未依约还本付息，截至2017年5月20日，尚欠借款本金213000元、利息530242.2元。潮安县农村信用合作联社2009年开业时，潮安县龙湖农村信用合作社下阁分社的债权债务已转为原告的债权债务，故本案合同权利义务应由原告承担。
被告潮州市振艺陶瓷有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法，内容明确真实，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告与潮安县龙湖农村信用合作社下阁分社签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，下阁分社依约履行发放贷款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2017年5月20日，尚欠借款本金213000元、利息530242.2元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。潮安县龙湖农村信用合作社下阁分社因改制，其债权债务转归为潮安县农村信用合作联社承继，潮安县农村信用合作联社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，潮州市潮安区农村信用合作联社作为诉讼主体向被告主张权利适格。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市振艺陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金213000元、利息530242.2元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11232元，由被告潮州市振艺陶瓷有限公司、负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 吴美虹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴晓婉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初3363号
原告：黄某，女，2004年10月2日出生，汉族，住江西省南康市。
法定代理人：陈某，女，1980年5月18日出生，汉族，住江西省南康市，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告黄某与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付7729.05元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年9月13日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2106号房出租给被告，期限从2015年9月13日至2020年9月12日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月25日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2015年9月13日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼2106号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2015年9月13日至2020年9月12日止，其中2015年9月13日至2015年12月12日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2015年9月13日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年8月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为728027元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月至2017年12月31日共5个月，其中2017年8月为合同约定的第二年，月固定收益标准为1517元（728027×2.5%÷12），2017年9月至2017年12月31日共4个月为合同约定的第三年，月固定收益标准为2123元（728027×3.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共10009元（1517+2123×4），原告请求被告支付固定收益共7729.05元，本院予以照准。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄某与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益7729.05元给原告黄某。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告黄某。
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告黄某负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1092号
申请人：中国银行股份有限公司肇庆四会支行。住所：广东省四会市东城街道丽安路凯怡豪庭7号（首2层）。统一社会信用代码：91441284895521113B。
负责人：梁海，系该支行行长。
申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行。住所：广东省肇庆市端州区古塔中路1号。统一社会信用代码：91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：吴淑贵，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人：方瑞珠，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人：四会市加港房地产发展有限公司。住所：广东省四会市东城区四会大道侧。统一社会信用代码：914412007491780624。
申请人原告中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行诉被申请人吴淑贵、方瑞珠、四会市加港房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴淑贵名下位于四会市东城街道四会大道南时代商贸广场的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴淑贵名下位于四会市东城街道四会大道南时代商贸广场的房屋一间，保全金额以235492.10元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 平
二〇一八年五月八日
书记员 陈钰琼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民特6号
申请人：梁靖宜，女，1999年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：梁群容，女，1956年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
代理人：邓笑娟（系被申请人梁群容姐姐的女儿），女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请人梁靖宜申请认定梁群容无民事行为能力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人梁靖宜向本院提出请求：1、宣告梁群容为无民事行为能力人；2、指定梁靖宜为梁群容的监护人。事实和理由：申请人梁靖宜与被申请人梁群容是母女关系。因梁群容于2011年4月16日自身发生交通事故，造成特重型颅脑损伤。事后多次颅脑手术，且于2018年3月26日领取残疾人证，确定为精神一级残疾。现梁群容在养老院处，生活完全不能自理，申请贵院依法作出处理。
代理人邓笑娟称，同意申请人梁靖宜的全部请求和事实理由。
经审理查明，被申请人梁群容，女，1956年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路厚岗新村19号，公民身份号码，系申请人梁靖宜的母亲。申请人向本院提供了肇庆市第三人民医院于2018年3月12日出具的《中华人民共和国残疾评定表》（评定意见：目前生活无法自理，均需要人协助，精神残疾一级）、肇庆市端州区乐颐年颐老院于2018年4月8日出具的《证明》（内容为：梁群容于2014年10月16日至今一直入住本养老院，接受本院一级护理服务，生活不能自理，肢体活动丧失，需要长期卧床，大小二便失禁，神智痴呆，无语言表达能力，三餐需要喂食。）以及中国残疾人联合会于2018年3月26日出具的《残疾人证》（内容为：梁群容为精神残疾人，残疾等级一级）。
本院认为，申请人梁靖宜与代理人邓笑娟对《中华人民共和国残疾评定表》、《证明》及《残疾人证》均没有异议，本院予以确认。经评定，梁群容目前无民事行为能力。申请人梁靖宜系被申请人梁群容的女儿，申请人请求指定其为被申请人的监护人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：
一、认定梁群容为无民事行为能力人；
二、指定梁靖宜为梁群容的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙婉珊
二〇一八年四月九日
书记员 廖颖君
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初452号
原告：谢春迎，男，1972年1月29日出生。
委托诉讼代理人：何东辉，男，1968年11月15日出生。
被告：李井荣，男，1978年12月2日出生。
原告谢春迎与被告李井荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东辉到庭参加诉�，被告李井荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院根据有关法律和原告和被告之间的《借款合同》，依法撤销对已查封机器设备的查封；2.请求法院裁定立即用被告厂里的所有机器设备直接抵还所欠原告本息或裁定由原告变卖被告厂里的机器设备以抵还所欠原告本息，又或者由法院立即强制执行拍卖、变卖被告厂里的机器设备以偿还所欠原告本息（借款本金180000元，利息21600元，合计201600元）；3.要求被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1、第2项诉讼请求为1.请求被告归还借款本金180000元，利息21600元（从2017年1月8日至2017年7月7日按月息2分计）；2.请求被告抵押的机器设备拍卖所得价款优先偿还借款本息。事实和理由：2017年1月8日，被告通过见证人联系上原告，于当天双方在见证人家中会面，见证人将被告的个人情况介绍给原告。被告称其因赌博借了高利贷，极缺工厂生产周转资金，又无法银行贷款，希望原告能借款给被告，被告愿意用工厂的所有机器设备作抵押，并愿意按月息5%支付利息，三到六个月还清本息，若逾期未能还清本息，愿意用抵押的机器设备直接抵还所欠本息或变卖抵债。原告表示同意，双方协商后，由见证人代表写了《借款合同》，双方在合同上签名并按指印。签订合同后，被告将厂里的机器设备口述给见证人，由见证人整理成一份表格，作为被告的借款抵押交由原告，之后原告将18万元现金当场交给了被告。自从被告向原告借款后就失去联系，开始是手机关机，后来就打不通，到被告的厂里也见不到被告。在今年7月15日，原告再次去到被告厂里，发现被告的机器设备被连平法院查封了。从被告向原告借款后至今未向原告支�利息，未归还借款本金，原告的借款已设定抵押权应优先受偿于未设定抵押权的债权，现在被告身在何处也无从所知，无奈之下只好将被告诉至法院，希望通过法律手段向被告追回借款，以维护原告的合法权利。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2017年1月8日在介绍人家里双方达成借款协议，经介绍人代书《借款合同》及抵押清单，原、被告及介绍人分别在《借款合同》的债权人、借款人、见证人处签名并按指印，合同签订后，原告当即将现金180000元交给了被告。为证明该事实原告向本院提交了2017年1月8日《借款合同》、《李井荣抵押给谢春迎的连平县田源镇鑫丰木材综合加工厂机器设备清单表》、李井荣的《个体工商户营业执照》、田源派出所《证明》及被告收取原告180000元现金的照片两张予以证实。该《借款�同》字迹清晰，意思表示明确，内容完整无涂改，原、被告在借贷处签名并按指印，并有见证人签名及指按印，本院对该证据予以确认并在卷佐证；对于《李井荣抵押给谢春迎的连平县田源镇鑫丰木材综合加工厂机器设备清单表》因该清单仅是列明设备的名称、购买时间及购买价格，原告并未提供其他证据证明该机器设备系原告在其木材综合加工厂里正在使用或者系原告所有，且无原、被告双方签字确认，故本院对该证据不予确认；对于《个体工商户营业执照》及田源派出所《证明》，因该两份证据系国家机关职能部门颁发或出具，故对该两份证据本院予以确认并在卷佐证；对于被告收取原告180000元现金的照片两张，该照片反映的情景与原告的陈述及《借款合同》能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方达成合意并于2017年1月8日签订了《借款合同》并有照片予以佐证，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”故原告要求被告归还原告借款人民币180000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”因原、被告只在《借款合同》约定“借款人必须在借款期满之日前按时支付利息”，未明确约定月利率是多少，故原告要求被告支付借期内的利息，本院�予支持。对于原告主张以被告用作借款抵押的机器设备优先受偿问题，因该机器设备无法确认为被告所有，且根据《中华人民共和国担保法》第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”原、被告双方亦非去办理抵押登记，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李井荣应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告谢春迎借款人民币180000元。
二、驳回原告谢春迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由原告负担424元，由被告负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
代理审判员 周春岸
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赖剑辉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
法定代表人：张水灵，系该行行长。
委托代理人：邓利祥，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人:曹伟平，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行职员，代理权限为特别授权。
被告张回旋，男，汉族，1989年3月1日出生，住址：广东省大埔县。
被告陈墘晴，女，汉族，1987年5月1日出生，住址：广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告张回旋、陈墘晴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告张回旋、陈墘晴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农业银行诉称，被告张回旋于2013年12月31日向原告借款人民币17万元，用于购房，借款期限至2023年12月30日，采用分期按月等额本息还款方式，贷款方式为抵押。被告则提供位于大埔县湖寮镇××路世纪华庭F4幢803房的房产作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。借款后，从2014年1月至2014年9月，被告张回旋尚能履约还本付息。而后还款意愿差，多次出现逾期还款的情况，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告订立的《个人购房担保借款合同》，确认原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，判令被告张回旋一次性清偿原告的贷款本息人民币合计118668.23元（其中本金115520.56元，利息3147.67元，息计至2018年5月20日，以后至贷款还清之日利息、罚息、违约金、处置抵押物费用等按合同约定计付）。2、被告陈墘晴对被告张回旋的债务及利息承担连带清偿责任。3、抵押担保有效，原告有权提前行使抵押权，有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权。4、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张回旋、陈墘晴在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告张回旋与陈墘晴是夫妻关系。2013年12月31日，被告张回旋与原告大埔农业银行签订的合同编号为44020120130156949的《个人购房担保借款合同》。双方约定被告张回旋向大埔农业银行借款人民币17万元，用于购房，借期10年。该《个人购房担保借款合同》第十二条第一款第（一）项约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。第十二条第四款第（二）项约定，被告未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该《个人购房担保借款合同》还约定将俩被告所有的位于大埔县湖寮镇××路世纪华庭F4幢803房的房产【房产证号：粤房地权证大埔产字第××、00××22号】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续【证号：粤房地他项权证埔字第20153681号】。俩被告亦共同出具了1份《同意房产抵押承诺书》给原告。被告张回旋在该《个人购房担保借款合同》借款人、抵押人一栏签名，被告陈墘晴在抵押人栏签名。原告在贷款人栏签章。2013年12月31日原告向被告张回旋发放贷款17万元。借款后，被告多次出现逾期还款的情形，经原告多次催收均未支付利息亦未归还本金。为此，2018年6月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
以上事实，有原告举证期限内提交的经与原件核对无异的《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《房产证》、《结婚证》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告张回旋与原告大埔农业银行签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款后，从2014年1月至9月，被告张回旋尚能履约还本付息，而后就多次出现逾期还款，未按照双方约定履行付息义务。其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求提前解除《个人购房担保借款合同》，有权提前收回已发放贷款，请求被告张回旋一次性清偿原告的贷款本息人民币合计118668.23元（其中本金115520.56元，利息3147.67元，息计至2018年5月20日，以后至贷款还清之日利息、罚息、违约金、处置抵押物费用等按合同约定计付）的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。
被告与原告大埔农业银行还在《个人购房担保借款合同》中约定将俩被告所有的位于大埔县湖寮镇××路世纪华庭F4幢803房的房产作该贷款的抵押担保，该约定是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有抵押权，现被告张回旋未能按约履行还本付息义务，原告要求处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因上述债务发生在张回旋与陈墘晴夫妻关系存续期间，且陈墘晴知悉张回旋借款事实，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故陈墘晴对张回旋上述债务承担共同偿还责任。被告张回旋、陈墘晴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告张回旋、陈墘晴于2013年12月10日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告张回旋、陈墘晴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿清借款本息118668.23元（其中本金115520.56元，利息3147.67元，息计至2018年5月20日，以后至贷款还清之日利息、罚息、违约金、处置抵押物费用等按合同约定计付）。
三、若被告张回旋、陈墘晴未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行对被告张回旋、陈墘晴提供的位于大埔县湖寮镇内环西路世纪华庭F4幢803房的房产【房产证号：粤房地权证大埔产字第××、00××22号】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果俩被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告张回旋、陈墘晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟宽
人民陪审员 张继红
人民陪审员 张国兴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈珍琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13610号
原告郑州市金水区金童灯饰商行，经营场所郑州市金水区花园路天荣新金泰成门业广场65号A区*****号，注册号410105600905114。
实际经营者孙妞,身份证号4128261988********。
委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务�律师。
被告郑州天荣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号C61-9号商铺，统一社会信用代码91410105065265990F。
法定代表人王榕军，总经理。
委托诉讼代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。
原告郑州市金水区金童灯饰商行（以下简称原告）与被告郑州天荣物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人时祯奎、潘覃秋，被告的法定代表人王榕军，委托诉讼代理人孙秉、靳仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告作为承租方与被告出租方签订《租赁合同书》，约定由原告承租郑州市花园路111号天荣市场的商铺进行经营。同时原告和被�也签订了《物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务，其中包括提供水电等服务，原告和被告的租赁合同和物业服务合同依法有效且在合同有效期内。2018年4月，被告在市场内张贴《通知》，“商铺搬迁工作已全面启动，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电”。原告按时缴纳水电费，2018年4月20日，原告的商铺被被告以配合郑州市金水区自由贸易区搬迁为由，进行强制停水停电，拆除了公共厕所，停止了卫生清洁等服务。原告认为，被告负有提供水电等物业服务的职责和义务。自贸区搬迁属于相关行政机关的职责和义务，在原告未收到政府下达的强制搬迁通知的情况下，被告中断停水停电等物业服务，给原告造成了经营损失，被告依法应当承担相应的法律责任。
被告辩称一、原告主体不适格；二、原告诉请不能成立，原、被告所在的天荣建材市场已被纳入金水自由贸易片区，需要进行整体搬迁，原、被告之间的物业服务合同现已因政府拆迁而客观履行不能，根据物业服务合同及租赁合同约定，当遇到政府拆迁导致合同不能履行时，双方互不承担责任；三、原告损失无依据。
本院经审理查明,2017年4月1日，案外人河南天荣汽车服务有限公司（出租人）与被告（××）签订了《租赁协议》一份，主要约定，案外人河南天荣汽车服务有限公司将天荣国际建材港市场整体租赁给被告，租赁期限自2017年4月21日起至2028年6月30日止。原告起诉时，被告系涉案天荣国际建材市场的实际管理者。
2017年3月30日，原告的实际经营人孙妞与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由孙妞承租被告位于郑州市花园路111号市场的房屋。同日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，服务期限为12个月�自2017年5月1日起至2018年4月30日止，服务费用为6元/平方米/月，物业服务内容包括安防服务、建筑物及公共设施的维护维修、公共区域保洁工作、客户服务等。电费按每度￥1.45元的标准由被告收取。《物业服务合同》第十一条第二款约定“国家政策需拆除或改造已租赁的商铺使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。
2018年2月1日，因河南自由贸易试验区郑州片区金水区块建设需要，郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部向河南天荣汽车服务有限公司发出了搬迁通知，要求河南天荣汽车服务有限公司于2018年3月10日之前将市场搬空。
2018年3月29日，被告向市场商户发出了搬迁通知，载明“接郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部通知，根据政府对自贸试验区搬迁工作整体部署要求，对天荣市场花园路以东、新龙路以南（市场中央大道�南及北部部分区域，详见附图）、中州大道以西、柳林东路以北围合区域商铺搬迁工作已全面启动。天荣市场真诚的希望广大商户充分理解政府的决策，着眼长远利益，树立大局意识，以积极的态度支持自贸区建设。同时，请未搬迁的商户尽快与天荣物业办理相关手续，尽快着手搬迁事宜，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电，市场商户于2018年4月30日搬迁完毕”。
原告诉至本院成诉。
本院认为,本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是一、《物业服务合同》是否应当继续履行；二、被告是否承担违约责任。对于争议焦点一，因天荣国际建材市场位于河南自由贸易试验区郑州片区金水区块范围内，需要进行整体搬迁，故《物业服务合同》已因政府拆迁而不能继续履行，且《物业服务合同》委托期限为2017年5月1至2018年4月30日，现已到期，原告无权要求被告继续履行。对于争议焦点二，原告提供的证据不能证明其存在损失，且根据《物业服务合同》第十一条第二款的约定“因国家政策需拆除或改造已租赁的商铺甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”，原告请求被告承担违约责任无合同依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告郑州市金水区金童灯饰商行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一�年六月八日
书记员 刘安立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3157号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告吴利平，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告吴利平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金9288.67元，零售利息1541.12元、滞纳金1286.7元（暂计至2016年7月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年2月7日；
二、卡号：40×××38；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2016年7月26日，被告尚欠欠款本金9288.67元，零售利息1541.12元、滞纳金1286.7元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金9288.67元，零售利息1541.12元、滞纳金1286.7元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金9288.67元，零售利息1541.12元、滞纳金1286.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.91元（原告已预交），由被告吴利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人何志刚、ＸＸ飞，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告三门峡中天实业有限公司，住所三门峡市。
法定代表人高贯霞，董事长。
委托代理人张慧萍，系该公司员工。
被告三门峡缘份果业有限公司，住所三门峡市开发区。
法定代表人陈殿民，董事长。
委托代理人王莹，系该公司员工。
被告三门峡天缘生物科技有限公司，住所三门�。
法定代表人程新民。
被告程新民，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告高贯霞，女，1967年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告三门峡中天实业有限公司（以下简称中天公司）、三门峡缘份果业有限公司（以下简称缘份公司）、三门峡天缘生物科技有限公司（以下简称天缘公司）、程新民、高贯霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚到庭参加诉讼，被告中天公司、缘份公司、天缘公司、程新民、高贯霞经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原告作为贷款人与作为借款人的被告中天公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定本合同项下借款金额为人民币600万元；借款用途为借新还旧；贷款期限为自2015年10月12日至2016年8月11日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款结息方式为利随本清。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年（期限）的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。2016年8月6日，原告作为贷款人与作为借款人的被告中天公司签订《贷款展期协议书》，将借款合同展期至2017年6月9日，展期期间利率为4.75%。
2015年9月23日，原告与被告缘份公司、程新民签订《保证合同（单笔）》，均约定：主合同项下债务人为中天公司；被担保主债权为依据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币（币种）陆佰万元整（大写）的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权。保证方式为连带责任保证。同日，被告高贯霞作为保证人程新民的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证合同的签署，并愿意根据保证合同的约定，在发生保证人程新民依据保证合同承担保证担保责任时，处分其共同财产。
2015年10月8日，原告与被告天缘公司签订《保证合同（单笔）》一份，约定：主合同项下债务人为中天公司；被担保主债权为依据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币（币种）陆佰万元整（大写）的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权。保证方式为连带责任保证。
上述各项合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告中天公司发生违约�形，被告缘份公司、天缘公司、程新民、高贯霞也未依约履行担保责任。
为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告中天公司立即偿还贷款本金余额6000000元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2017年4月4日的利息420691.67元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计6420691.67元；2、被告缘份公司、天缘公司、程新民对上述债务承担连带保证责任；3、被告高贯霞在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
证据一、《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》各一份；
证据二、《保证合同（单笔）》三份，被告程新民与高贯霞的结婚证一份；
证据三、（贷款）借款凭证（放款记录�一份；欠款明细两份；对账单一份。
五被告均未到庭，亦未举证。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告提交的欠款台账显示：贷款账号76×××62，客户名为三门峡中天实业有限公司，截至2017年4月4日的本金户余额为600万元，本金户利息为420691.67元。
本院认为，五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告中天公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，原告与被告缘份公司、天缘公司、程新民签订的《保证合同（单笔）》、被告高贯霞签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告中天公司发放借款后，被告中天公司应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。故原告主张被告中天公司偿还借款本息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告缘份公司、天缘公司、程新民之间成立保证合同关系，对于上述借款本金及利息，被告缘份公司、天缘公司、程新民应按合同约定承担连带偿还责任。故原告对被告缘份公司、天缘公司、程新民的诉请，有据、合法，本院予以支持。被告高贯霞作为保证人程新民的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，愿意在发生保证人程新民依据保证合同承担保证担保责任时，处分其共同财产，但被告高贯霞并没有承担连带保证责任的意思表示，故原告主张被告高贯霞在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中天实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金600万元和利息420691.67元，共计6420691.67元（利息暂计至2017年4月4日，之后利息按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告三门峡缘份果业有限公司、三门峡天缘生物科技有限公司、程新民对本判决第一项确定的原告对被告三门峡中天实业有限公司的债权承担连带保证责任，被告三门峡缘份果业有限公司、三门峡天缘生物科技有限公司、程新民承担保证责任后，有权向被告三门峡中天实业有限公司进行追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56745元，由被告三门峡中天实业有限公司、三门峡天缘生物科技有限公司、三门峡缘份果业有限公司、程新民共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张 驰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3547号
原告：戚世雄，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄天锦，男，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
原告戚世雄与被告黄天锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告戚世雄于2018年8月21日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戚世雄撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 马 超
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1048号
原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司，住所地广州市从化江埔从张路三号。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，该公司职员。
被告：陈运生。
本院在审理原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司诉被告陈运生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费43元，由原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司负担。
审判员 周建汉
二〇一四年十月三十日
书记员 钟小霞
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2190号
原告：廖某某，男，1964年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：郭某某，女，1977年出生，汉族，住广东省四会市。
原告廖某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元，并从2016年6月4日起按月利率3%计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2016年1月4日向原告借款60000元，被告于当天出具《借据》交予原告，原告于当天将借款以现金方式交给被告。借款期满后，经原告多次向被告催讨未果。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告郭某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告郭某某没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告郭某某以做生意急需资金周转为由向原告廖某某借款60000元，约定借款期限为三个月，约定每月按1800元计息。当日，原告预先扣除了当月利息1800元后，以现金方式向被告交付了58200元。之后，被告每月�原告支付利息1800元，至2016年6月3日止共支付4个月利息7200元。借款期满后，经原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告郭某某以做生意急需资金周转为由向原告廖某某借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告在庭审中的自认，其在向被告交付借款时预先扣除了1800元作为利息，实际交付的金额为58200元，按照法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款应以原告实际交付的金额58200元作为本金。
原告自认收取了被告支付的5个月利息（按月利率3%以60000元为本金计算），但是因为第1个月的利息1800元是原告在交付借款时预先扣除的，因此原告实际收到的利息合计为60000元×3%×4个月=7200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以原告实际交付的借款58200元为本金计算，原告在4个月借期内按年利率36%收取的利息计算应为58200元×36%÷12个月×4个月=6984元，与原告实际收取的利息7200元相抵扣，原告多收取了被告7200元-6984元=216元。因此超出年利率36%部分的利息216元应视为被告向原告归还的借款本金，被告应向原告归还的借款本金应为58200元-216元=57984元。
原、被告约定每月按1800元计息，即年利率36%，超过了法律保护范围，本院予以调整为年利率24%。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭某某应自本判决生效之日起十日内向原告廖某某归还借款57984元，并从2016年6月4日起按年利率24%的标准向原告支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李学全
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一八年一月十五日
书记员 柯海茵
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初125号
原告陶伟，男，1967年5月28日出生。
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
原告陶伟与被告平顶山华坤房地产开发有限公司（以下简称华坤房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶伟的委托代理人朱艳艳、王珂，被告华坤房地产公司的委托代理人郭晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶伟诉称，2010年11月，被告公司就其开发的华坤·景山庄园项目对外宣传出售。原告为购买该项目D号楼西单元9层西户商品房（面积133平方米），于2010年11月11日和被告签订了《华坤·景山庄园高层选房意向书》，后根据被告公司的通知，原告陆续多次交付购房款。2014年11月25日，被告再次要求原告补交房款，双方签订了《华坤·景山庄园认购协议书》。原告向被告前后缴纳购房款共计308560元。2010年被告向原告承诺该房屋于2011年春节前动工，30个月内竣工交房。2014年又承诺2015年5月1日交房，至今被告仍未交房，经原、被告多次协商未果。故提起诉讼，请求依法解除双方签订购房合同；依法判令被告返还原告所交纳的购房款308560元，并支付利息（利息自交款日起按同期人民银行贷款利率计息至实际还款之日止）；依法判令被告向原告支付购房款一倍赔偿金308560元；诉讼费由被告承担。
被告华坤房地产公司辩称，关于原被告双方签订的选房意向书和认购协议书的事实被告无异议。对签订时间和数额以证据为准。原告方所在单位工会与被告协商以最低团购价2780元每平方米进行购房。被告工程是旧村改造，是边建房边办证，原告方对上述事实充分了解。被告同意解除合同并返还本金，利息应该按照合同约定从交款之日起支付。赔偿金没有依据，请求依法驳回此项诉请。
经审理查明，原告陶伟为购买“华坤·景山庄园”小区D号楼西单元9层西户房屋一套与被告华坤房地产公司签订华坤·景山庄园高层选房意向书，并于2010年11月10日向被告缴纳意向金100000元整。
2014年11月25日，原告陶伟（乙方）与被告华坤房地产公司（甲方）签订华坤·景山庄园高层认购协议书。该协议书约定：一、乙方自愿购买甲方开发建设的位于开源路与姚电大道交叉口向西100米路南“华坤·景山庄园”小区D号楼西单元9层西户4号房，面积约133㎡（以房产部门最终核定面积为准）。二、付款方式及时间1、本协议签订后三日内乙方应交总房款不低于80%（含以前交的所有房款，所加款项见交款明细卡），尾款在所购房屋达到居住条件接甲方通知后，乙方一次性缴清剩余房款。……原、被告在认购协议书上签字盖章。
期间，原告于2011年9月30日向被告缴纳意向金60000元整；于2012年4月14日向被告缴纳意向金32850元；于2012年11月14日向被告缴纳意向金77200元；于2014年11月25日向被告缴纳意向金38510元，包括首次支付100000元意向金共计308560元，被告向原告出具收据五份。
另查明，原、被告在签订选房意向书时，被告未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告陶伟提供的认购协议书一份、收据五份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审中质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。本案中，原告与被告之间签订选房意向书和认购协议书，按意向书和认购书向被告公司缴纳意向金，但并未签订正式商品房买卖合同的行为符合预约合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，双方构成商品房预约合同法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告未取得商品房预售许可证，双方就订立商品房买卖合同无法达成一致，合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的认购协议书，本院予以支持。该法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对原告要求被告返还原告缴纳的选房意向金308560元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方无法签订商品房买卖合同而收取了选房意向金，故原告主张的利息应从交款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决限定还款之日止。原告以被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实要求被告支付已付款308560元一倍赔偿金但是未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告陶伟与被告平顶山华坤房地产开发有限公司于2014年11月25日签订的认购协议书。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶伟选房意向金100000元及利息（利息自2010年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶伟选房意向金60000元及利息（利息自2011年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶伟选房意向金32850元及利息（利息自2012年4月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶伟选房意向金77200元及利息（利息自2012年11月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陶伟选房意向金38510元及利息（利息自2014年11月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
七、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9971元，原告陶伟负担3988元，被告平顶山华坤房地产开发有限公司负担5983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐甜甜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民申11号
再审申请人(原审被告):秦磊，女，1988年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审被申请人（原审原告）:申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审被申请人（原审被告）：胡振亚，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人秦磊、被申请人胡振亚因与被申请人申军勇民间借贷纠纷一案，申请人秦磊不服本院（2017）豫0184民初8758号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦磊申请再审称，原审法院适用法律错误。原审法院在认定本案借款事实时，已查明由胡振亚签名的借款系其父亲所借，利息也是其父亲支付，不管是原始借款形成，还是后续对借款的计算与还款，均只有胡振亚一人参与一人签名，并无申请人的签字和事后追认，申请人对该笔债务不知晓，实际借款人系胡振亚的父亲，该借款亦没有用于胡振亚与申请人的共同生活；该笔借款金额较大，明显超出家庭日常所需的范畴，不宜认定为夫妻共同债务；根据《夫妻债务问题司法解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活的除外，该规定明显将举证责任转移给债权人申军勇。故申请再审请求撤销（2017）豫0184民初8758号民事判决书，改判驳回被申请人申军勇对再审申请人的诉讼请求。
被申请人申军勇提交书面意见称，1、新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初8758号民事判决书查明事实清楚、证据确凿、适用法律正确，判决原审被告秦磊、胡振亚承担还款责任公正，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告对外从未公布过二人财产收益及支出已分开，因为原审被告秦磊清楚的知道该笔借款是由胡振亚借申军勇的钱用于家庭经营，所以原审判决执行期间秦磊一直致力还款，多次保证还款，故请求驳回再审申请人秦磊的再审请求。
本院经审查认为，根据原审庭审查明的事实，在借款时，胡振亚在明知借款系其父亲借的情况下在借据上签字，并还了5万元本金，支付了利息，胡振亚系完全民事行为能力人，对出具《借条》及《还款计划》所应承担的法律后果应有明确的认识。胡振亚向申军勇出具《借条》及《还款计划》并签名的行为，均为当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规的规定，属有效的民间借贷关系，对双方当事人均具有法律约束力。此借款发生在胡振亚和秦磊婚姻关系存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定按夫妻共同债务处理并无不当。因本案在2018年1月18日前已经审理终结。故再审申请人秦磊的申请再审理由不能成立。
综上所述，秦磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦磊的再审申请。
审 判 长 赵瑞莲
审 判 员 高 魁
审 判 员 岳宏欣
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 徐 楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民申11号再审申请人(原审被告):秦磊，女，1988年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审被申请人（原审原告）:申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。再审被申请人（原审被告）：胡振亚，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人秦磊、被申请人胡振亚因与被申请人申军勇民间借贷纠纷一案，申请人秦磊不服本院（2017）豫0184民初8758号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦磊申请再审称，原审法院适用法律错误。原审法院在认定本案借款事实时，已查明由胡振亚签名的借款系其父亲所借，利息也是其父亲支付，不管是原始借款形成，还是后续对借款的计算与还款，均只有胡振亚一人参与一人签名，并无申请人的签字和事后追认，申请人对该笔债务不知晓，实际借款人系胡振亚的父亲，该借款亦没有用于胡振亚与申请人的共同生活；该笔借款金额较大，明显超出家庭日常所需的范畴，不宜认定为夫妻共同债务；根据《夫妻债务问题司法解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活的除外，该规定明显将举证责任转移给债权人申军勇。故申请再审请求撤销（2017）豫0184民初8758号民事判决书，改判驳回被申请人申军勇对再审申请人的诉讼请求。被申请人申军勇提交书面意见称，1、新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初8758号民事判决书查明事实清楚、证据确凿、适用法律正确，判决原审被告秦磊、胡振亚承担还款责任公正，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告对外从未公布过二人财产收益及支出已分开，因为原审被告秦磊清楚的知道该笔借款是由胡振亚借申军勇的钱用于家庭经营，所以原审判决执行期间秦磊一直致力还款，多次保证还款，故请求驳回再审申请人秦磊的再审请求。本院经审查认为，根据原审庭审查明的事实，在借款时，胡振亚在明知借款系其父亲借的情况下在借据上签字，并还了5万元本金，支付了利息，胡振亚系完全民事行为能力人，对出具《借条》及《还款计划》所应承担的法律后果应有明确的认识。胡振亚向申军勇出具《借条》及《还款计划》并签名的行为，均为当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规的规定，属有效的民间借贷关系，对双方当事人均具有法律约束力。此借款发生在胡振亚和秦磊婚姻关系存续期间，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定按夫妻共同债务处理并无不当。因本案在2018年1月18日前已经审理终结。故再审申请人秦磊的申请再审理由不能成立。综上所述，秦磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦磊的再审申请。审 判 长  赵瑞莲审 判 员  高 魁审 判 员  岳宏欣二〇一八年八月二十七日代理书记员  徐 楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1944号
罪犯马玉名，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于一九九七年五月二十三日作出（1997）沪二中刑初字第64号刑事判决，认定马玉名犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○二年四月五日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第68号刑事裁定，对罪犯马玉名由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二○○四年六月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第2156号刑事裁定，对罪犯马玉名减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。二○○六年十二月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第3739号刑事裁定，对罪犯马玉名减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。二○○九年三月二十日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第518号刑事裁定，对罪犯马玉名减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。二○一二年三月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第501号刑事裁定，对罪犯马玉名减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马玉名自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯马玉名系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯马玉名的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉名在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉名减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月5日起至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第170号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，小学文化，广东省电茂名市茂港区人，农民，住茂港区，公民身份号码×××2645，2011年2月1日因本案被羁押，同年2月2日被行政拘留，同年2月16日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月1日15时许，被告人罗某甲在电白县水东镇东阳南街西湖东路4号电白县食品公司门口执行门卫任务时因停车问题与钟某发生纠纷，后被告人罗某甲将钟某堆到在地，造成钟某脚部受伤。经法医鉴定，被害人钟某左股骨颈基底部骨折，损伤形态特征符合被外力作用伤，构成轻伤。
另查明，案发后，被告人罗某甲的女儿罗某乙与被害人钟某达成协议，由罗某乙代被告人罗某甲赔偿医疗费等损失20800元给被害人钟某，被害人钟某请求不追究被告人罗某甲的法律责任。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人罗某甲户籍资料、抓获经过、赔偿款收据、被害人钟某要求不追究被告人罗某甲法律责任的请求书、证人罗某丙、黄某、梁某乙证言、被害人钟某陈述、被告人罗某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因停车问题故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人罗某甲的认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属在案发后已代被告人罗某甲赔偿了被害人钟某的经济损失，取得被害人钟某的谅解，故对被告人罗某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2011年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 林国平
二〇一一年五月九日
书 记 员 李祥英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20666号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4851号
原告：岑惠珍，女，1957年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何桂珍，女，1970年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：禤广亨，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告岑惠珍诉被告何桂珍、禤广亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现被告禤广亨下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告岑惠珍到庭参加诉讼；被告何桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告禤广亨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元和利息56000元，合计156000元；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年1月30日向原告借款60000元，双方约定借期为两年，利息每月2000元。但截至起诉之日，两被告仅支付6个月的利息共12000元，其余本息未偿还。原告现要求两被告偿还本金100000元，并支付利息56000元（利息按每月2000元计算，从2015年2月1日起至2017年11月23日止共34个月，扣减已支付的6个月利息，尚欠28个月利息，合计56000元）。
被告何桂珍、禤广亨未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经审查，该借条为原件，“借款人”处有被告何桂珍、禤广亨的签名，内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以采信。
根据上述证据，本院确认如下事实：2015年2月1日，被告何桂珍、禤广亨向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，确认借款事实。借条约定，借期为二年，自2015年2月1日起至2017年1月31日止，利息每月2000元。借款后，两被告向原告支付了利息12000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何桂珍、禤广亨向原告借款100000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方的约定，借款期限从2015年2月1日起至2017年1月31日止。两被告未按照约定的期限返还借款，损害了原告的合法权益。原告现主张两被告归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。根据双方约定，借款利息为每月2000元，即月利率为2%。原告现主张利息按每月2000元计算，从2015年2月1日起计至2017年11月23日止，其主张符合约定，且符合法律规定，应予支持。故两被告应支付利息68467元（100000元×2%/月÷30天×1027天）。根据原告在庭审中的陈述，两被告已支付利息12000元，故两被告尚应支付利息56467元（68467元-12000元）。原告现主张两被告支付利息56000元，这是原告对其自身权利的合法处分，应予准许。
被告何桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告禤广亨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何桂珍、禤广亨须于本判决生效之日起十日内向原告岑惠珍归还借款本金100000元，并支付利息56000元，合计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告何桂珍、禤广亨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 蔡斯恩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更510号
罪犯张洪彦，别名“张老大”，男，1958年11月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2008年1月29日作出（2008）滴刑初字第11号刑事判决，以被告人张洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年5月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张洪彦于2008年3月12日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张洪彦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张洪彦减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张洪彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张洪彦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张洪彦减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪彦减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年5月23日起至2017年5月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更510号罪犯张洪彦，别名“张老大”，男，1958年11月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2008年1月29日作出（2008）滴刑初字第11号刑事判决，以被告人张洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年5月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张洪彦于2008年3月12日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张洪彦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张洪彦减刑一年三个月。经审理查明，罪犯张洪彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张洪彦在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张洪彦减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张洪彦减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年5月23日起至2017年5月22日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审24号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
被执行人宜昌长信柑桔专业合作社，统一社会信用代码：934205060905902341，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村2组。
法定代表人席光军。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年3月26日向本院申请执行夷土资执罚[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，要求强制执行对被执行人的行政处罚决定，1、拆除在非法占用的2341.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款23418.40元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年9月20日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对宜昌长信柑桔专业合作社作出夷土资执罚[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，并于同年9月23日送达。被执行人拒绝执行该行政处罚决定，2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年9月20日对被执行人宜昌长信柑桔专业合作社作出的夷土资执罚[2016]18号《国土资源行政处罚决定书》，并于2017年3月26日申请法院强制执行，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。但申请执行人申请强制执行的第一项内容不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局要求被执行人宜昌长信柑桔专业合作社拆除在非法占用的2341.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状强制执行申请，不予受理。
二、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌长信柑桔专业合作社罚款23418.40元行政处罚决定，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 肖 杰
审判员 岳新平
二〇一七年四月一日
书记员 杜韩东
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第508号
申请执行人王珂。
被执行人郭栋。
被执行人ＸＸ东。
本院在执行王珂与郭栋、ＸＸ东民间借贷纠纷一案，经本院协调，被执行人自愿自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭学升
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2462号
申请执行人：高勇辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇西大街71号，现住漳浦县。
被执行人：黄斌，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人高勇辉与被执行人黄斌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人高勇辉于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡少鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2240号
原告：江门市睿福科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林建彬。
委托代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。
被告：揭阳市揭东区曲溪琼达斯车行，住所地揭阳市揭东区。
经营者：林旭新，男，1975年8月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告江门市睿福科技有限公司与被告揭阳市揭东区曲溪琼达斯车行（经营者：林旭新）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市睿福科技有限公司撤回对被告揭阳市揭东区曲溪琼达斯车行（经营者：林旭新）的起诉。
案件受理费3329元，减半收取1664.5元，保全费1277元，合计2941.5元，由原告江门市睿福科技有限公司负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1014号
原告：迁西县宇兴工程机械有限公司，住所地：河北省迁西县新河山村。
法定代表人：杨少开，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李志国，系该公司员工。
被告：刘勇坤，农民。
被告：唐作军，农民。
原告迁西县宇兴工程机械有限公司诉被告刘勇坤、唐作军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，本案在审理过程中，因原、被告自行协商解决，原告迁西县宇兴工程机械有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘勇坤、唐作军的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县宇兴工程机械有限公司撤回对被告刘勇坤、唐作军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县宇兴工程机械有限公司承担。
代理审判员 刘兴旺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜小慢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40793号
原告：天津市融利得物业服务员有限公司，所在地汉沽新开南路1号。
法定代理人：董某，职务总经理。
被告：王建宝，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务员有限公司诉被告王建宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务员有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年三月十四日
书记员 崔 斌
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2650号
申请执行人:沈阳陵东集团物业管理有限公司
被执行人:马兆河
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币7979元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年十月八日
书记员 李冰茹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初421号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年10月2日出生，汉族，大学文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审2016年6月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日21时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁AEF1**号宝来牌轿车，沿济南市历下区解放东路由东向西行驶至18路车终点站西侧时，与同向行驶的张海君驾驶的鲁AT01**号出租车、陈婷婷驾驶的鲁A519**号小客车发生追尾事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人韩某某负事故全责。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，系醉酒状态。2015年7月15日，被告人韩某某经公安机关电话传唤主动投案。2015年7月9日，被告人韩某某与张海君、陈婷婷达成和解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月6日起至2016年7月10日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3552号
原告：戚世雄，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄镇谕，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
原告戚世雄与被告黄镇谕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告戚世雄于2018年8月21日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戚世雄撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 马 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7972号
原告康有虎，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高荣亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏宇辉医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人高荣亮，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人梁晓东，该公司总经理。
委托代理人马霞，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告康有虎诉被告高荣亮、宁夏宇辉医疗器械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告康有虎撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告康有虎负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年十二月三日
法官助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2703号
原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新滨镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码×××25Ｍ。
法定代表人：王永忠。
委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
被告：四会市东城区新江南顺润万家百货，住所地四会市东城区。
经营者：李建勇。
原告中国第一铅笔有限公司诉被告四会市东城区新江南顺润万家百货侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国第一铅笔有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告中国第一铅笔有限公司负担。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 黎瑞英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 龙 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3783号
原告：广东东睦新材料有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：曹阳。
委托代理人：赵顺珍，系公司职员。
被告：广东正野电器有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：KELVINCHANGHUALIN。
委托代理人：田国良，系公司职员。
本院在审理原告广东东睦新材料有限公司与被告广东正野电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东东睦新材料有限公司撤回对被告广东正野电器有限公司的起诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告广东东睦新材料有限公司负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威