贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初417号
原告梁永升，男，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告贵阳市道路交通运输管理局，住所地贵州省贵阳市贵阳北站西广场。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所�师。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
原告梁永升不服被告贵阳市道路交通运输管理局（以下简称“市运管局”）道路行政强制，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告梁永升，被告市运管局的委托代理人梅雪及其行政机关负责人委托出庭的工作人员朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市运管局于2017年10月27日向原告梁永升下发筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》，在贵阳市火车站处将原告梁永升驾驶的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆予以强制扣押。
原告梁永升诉称，2017年10月27日晚，原告驾驶贵Ａ×××××号轿车去贵阳火车站接朋友吴志刚，大约晚上9时30分左右，原告将车停在万宜酒店旁�工地上，去看朋友是否到达。原告离开车辆大约五、六分钟左右，原告朋友没来，原告就回到停车处。刚到车门边突然从车上下来一名穿运管制服的男生，称原告非法营运。原告辩解说没有非法营运，该男生就将原告的车门关上，又对原告说如果马上处理就拿2500元帮原告马上处理。原告不同意，该男生就说等到队里处理，并强行把原告的车辆开到150米处运管在火车站的露天办公地点。原告跟着过去后，看见从原告车辆上下来两名女生，原告还没来得及与两名女生说话，该男生就叫一辆出租车让两名女生坐着走了。当时并未看到运管工作人员给两名女生做笔录、录视频等工作。之后运管工作人员也没有给原告做笔录等相关工作，也没有出具暂扣凭证给原告，就将原告的车辆强行开走了。原告打听了几天，才知道是运管一大队扣押了原告的车辆，原告于2017年11月1日到运管一大队后，在工作人员的强迫下，在暂扣凭证上签字。原告认为被告作出的行政暂扣凭证，在程序实施上严重违法，安全背离了行政处罚所遵循的公平、公正的基本原则，应当予以撤销。强制扣押原告车辆的行为存在以下不合法、不合理之处：1、原告没有非法营运的事实；2、原告车辆上的两名女生并不是原告叫上车的，是运管人员安排陷害原告的托；3、运管工作人员当时未给两名女生做笔录；4、如果原告的车上已搭载乘客，为何还不开车走；5、原告停车地点离运管露天工作的地方只有150米，如果原告是非法营运，还敢在此停车吗；6、暂扣凭证也是之后才强行让原告签字；7、被告不能单独进行执法，应有公安机关或者其他机构一起联合执法；8、当天查扣原告车辆的人不是国家正规编制人员；9、运管一大队就是对原告进行违法违规钓鱼执法。综上，原告起诉�法院，请求：1、撤销被告在违规违法钓鱼执法期间作出的筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》；2、判令被告将暂扣的贵Ａ×××××号车辆及时归还原告；3、被告暂扣原告车辆所产生的停车费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》。
被告市运管局辩称，被告作出的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。第一，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条的规定，被告负有道路运输管理工作的法定职责，其执法主体适格；第二、案涉车辆性质为非营运，经被告对搭原告车辆的乘客进行调查取证，认定原告非法营运的事实是清楚的；第三、鉴于原告的违法行为，被告依照《行政强制法》及相关法律法规规定，暂扣其案涉车辆符合法律规定，程序正当。原告�诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告市运管局提交的证据：1、法定代表人身份证明、组织机构代码证；2、乘客询问笔录、行政强制措施审批表、筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》、延长行政强制措施审批表；3、法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的乘客询问笔录，原告认为询问乘客的时间与乘客签字的时间不一致，故对其真实性不予认可，且被告称原告车上有两名乘客，但被告只提供了一个人的询问笔录。对证据2中的其余证据，原告认为都是虚假、事后补办的，因为证据中有原告的身份信息，而原告是在2017年11月1日去到被告处，才向被告提供了原告的身份信息；对证据3，原告认为其没有非法营运，不适用该法律法规。被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告提起本次诉讼主体适格，本院予以采信。对被告提供的证据其内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月27日晚，被告稽查一大队执法人员在贵阳××××路查工作中，发现原告梁永升驾驶其妻陈雪娇名下的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆，搭载有两名乘客。经向其中一名乘客进行询问后，被告以原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由，作出筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》，将原告驾驶的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆予以扣押。该暂扣凭证于2017年11月1日送达原告梁永升，暂扣凭证中告知了原告采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，要求原告在七日内到指定地点接受处理。原告认为其没有从事非法营运，被告违法强行扣押原告驾驶的车辆，侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，诉请如前所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第二款、第三款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。市运管局作为贵阳市道路运输管理机构，对其辖区内的道路运输工作具有管理职责，有权对涉嫌非法营运的车辆进行扣押。本案中，被告市运管局稽查一大队执法人员在贵阳××××路查工作中，发现原告梁永升驾驶不具备客运经营资格的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆，搭载有两名乘客，在对乘客进行询问后，发现其涉嫌非法营运，遂根据《贵阳市城市公共交通条例》第六十一条第一款“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”的规定，依法对涉嫌非法营运车辆进行暂扣的行政行为，符合法律规定。在本案被诉行政强制行为中，被告有两名执法人员当场实施行政强制措施，向机关负责人报告并办理了审批手续，作出筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》并送达原告，在暂扣凭证中告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，因案情复杂在报经负责人批准后，办理了延长扣押期限审批手续。故市运管局对原告涉嫌非法营运的车辆实施暂时性控制的行为程序合法。综上，被告市运管局作出的筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告梁永升的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告梁永升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨厚元
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗祥秋