河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初53号
原告蔡珍，男，1938年5月24日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。
委托代理人樊小铁，男，河北康惠律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡春国（与原告系父子关系），男，1966年12月25日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局城关公安分局，所在地河北省迁安市惠泉大街西段路北。
负责人周玉川，男，任该局局长。
委托代理人胡林海，男，迁安市公安局城关公安分局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人胡兴有，男，迁安市公安局城关公安分局民警，代理权限为特别授权。
第三人郭士权，男，1962年5月28日出生，汉族，迁安市迁安镇人民政府工作人员，住河北省迁安市。
原告蔡珍不服被告迁安市公安局城关公安分局2017年12月29日作出的迁公（城）行罚决字[2017]1349号行政处罚决定书一案，2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，2018年6月16日向被告迁安市公安局城关公安分局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等，2018年6月14日向第三人郭士权送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告蔡珍及委托代理人樊小铁、蔡春国、被告迁安市公安局城关公安分局的委托代理人胡林海、胡兴有均到庭参加诉讼，第三人郭士权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结，
被告迁安市公安局城关公安分局于2017年12月29日作出迁公（城）行罚决字[2017]1349号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年7月18日9时许，在迁安市迁安镇政府信访办，蔡珍辱骂政府不如好老娘们时，接访人员郭士权说蔡珍不如好老娘们，蔡珍随后辱骂郭士权不如狗，并且说好比郭士权爹，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对蔡珍罚款200元。
原告蔡珍诉称，2017年7月18日9时许，在迁安市迁安镇政府信访办，我因反映拆迁待遇不公平问题时，郭士权作为接访人员，态度粗暴，我因此不满，但并没有粗口辱骂行为，但郭士权认为我是在辱骂他，随之辱骂我，并进而对我进行殴打，造成我右腕部、右肩部、头皮挫伤、外伤性头疼（头外伤后），我因此在迁安市人民医院住院治疗15天，以上事实有证人证言、视频录像以及住院病历、法医鉴定等证实。但被告却刻意忽略郭士权殴打我的情节事实，并在我没有辱骂郭士权的情况下，刻意渲染强调我辱骂郭士权，并据此对我和郭士权均做出罚款200元的行政处罚。我认为，我没有辱骂郭士权，郭士权作为政府接访人员，辱骂、殴打上访老人，造成我受伤住院，这种情况下，被告不应对我进行处罚，应从重处罚郭士权，为保护我的合法权益，特诉至贵院请支持我的请求。
被告迁安市公安局城关公安分局辩称，2017年7月18日09时许，在迁安市迁安镇政府一楼信访办公室内，镇政府信访接待工作人员郭士权在接待一名妇女上访时，坐在一旁沙发上也在等待反映问题的蔡珍搭茬说郭士权还不如一个好老娘们，后郭士权就还嘴说蔡珍你还不如一个好老娘们……，在相互辱骂的期间蔡珍用手胡拉郭士权头部一下，在屋内其他人员将他们拉开后蔡珍倒地，同时用脚踹了郭士权大腿一下，民警出警到现场后，蔡珍向出警民警陈述双手受伤。之后双方当事人均去了医院。2017年10月18日迁安市公安局物证鉴定室鉴定蔡珍的伤情为轻微伤。2017年11月17日迁安市公安局物证鉴定室鉴定郭士权的伤情为轻微伤。迁安市公安局城关公安分局后经商定于2017年12月19日以侮辱他人分别对蔡珍、郭士权作出罚款二百元的行政处罚。原告提出：应撤销迁公（城）行罚决字[2017]1349号行政处罚决定书，并承担诉讼费用。我局是根据调查并根据现场有声音的监控录像所获取的证据作出的该处罚决定书，证据确实充分，适用法律正确，故该处罚决定书正确。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告迁安市公安局城关公安分局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据：
1、2017年7月19日对蔡珍的询问笔录，证实原告与郭士权相互对骂，原告有辱骂他人的行为。
2、2017年7月21日对郭士权的询问笔录，证实原告与郭士权有相互对骂、相互侮辱的行为。
3、2017年9月16日对张志和的询问笔录，证实原告与郭士权之间发生口角，没有打架。
4、2017年7月18日视频资料，证实原告辱骂郭士权的行为。
5、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。
6、2017年7月18日接报警，依法受理，进行调查取证，并于2017年12月29日对原告进行了行政处罚告知，后依法作出行政处罚决定书，送达原告。证实程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据质证称有异议，相互辱骂的起因不在原告，开始我们并没明显的针对对象，并没有针对郭士本人，而是对政府不满进行的贬损的评价，郭士权理解错误自认为在骂他，然后直接对原告进行辱骂才引起事情的发生。对第2号证据质证称有异议，一、原告没有明确骂郭士权本人。二、原告没有说行政处罚决定书记载的“好比郭士权爹的这句话”这句话。对第3号证据质证称有异议，一、该证言没有证明蔡珍辱骂了郭士权。二、能证明郭士权主动使用武力暴力殴打了蔡珍。对第4号证据质证称有异议，该证据明显是在没有针对对象的情况下，进行贬损评价，郭士权主动接茬搭话，进行挑衅，引起对骂。二、郭士权首先使用暴力在众人劝阻及原告倒地的情况下，还用脚踹老人，性质恶劣。三、双方虽有肢体接触，但不能证明原告对郭士权的行为构成殴打行为，故我方没殴打郭士权。对第5号证据质证称有异议，一、辱骂的发生是基于第三人的挑衅，是在对骂的情况下发生的，我方认为被告在此种情况下对双方作出同样处罚丧失了公平公正的原则，被告属违法处罚，并且郭士权明显有殴打八十岁老人的情况下作出同等的处罚。二、我方认为对原告的行为最多适用口头警告的处罚。对第6号证据质证称有异议，在卷宗中有个适用行政处罚裁量标准情况说明，该说明中就对郭士权的处罚原拟定是从重处罚，行政拘留十日并处罚款500元，但最终却变为了与原告同档次的处罚，没有说明变更的理由。在《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定殴打60岁老人从重处罚的情况下，没有说明变更的理由，没有履行变更批准的程序，所以我方认为被告的行为违反了公平公正原则，也违反了程序规定，属违法行为。
本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局城关公安分局提供的第1-6号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告蔡珍系河北省迁安市迁安镇四体村人。2017年7月18日9时许，原告蔡珍去迁安市迁安镇信访接待室反映问题，第三人郭士权系迁安市迁安镇人民政府的工作人员，当日负责接待信访人员，在接待原告蔡珍等人的过程中与原告蔡珍相互辱骂起来。迁安市公安局城关公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对蔡珍罚款200元，对第三人郭士权罚款200元（均未执行）。原告蔡珍不服被告迁安市公安局城关公安分局2017年12月29日作出的迁公（城）行罚决字[2017]1349号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局城关公安分局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告蔡珍在第三人郭士权接待上访人员过程中，确有与其发生相互辱骂的行为。故被告迁安市公安局城关公安分局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告蔡珍称被告迁安市公安局城关公安分局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡珍的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告蔡珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 许 媛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。