wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第03605号
原告韩刚。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告康学良。
被告魏红波。
被告武安市大正洗煤有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人王守礼，男，1949年7月14日出生，汉族。
原告韩刚与被告康学良、魏红波、武安市大正洗煤有限公司（以下简称大正公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚及其委托代理人崔树玲、被告中华联合保险公司委托代理人王守礼到庭参加了诉讼，被告康学良、魏红波、大正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚诉称，2012年6月5日1时50分许，韩法科驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车（车上乘坐翟连彬），沿106国道东幅公路由南向北行驶至328Km＋388m处，与前方顺向停驶的康学良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车尾部相撞，致翟连彬当场死亡，韩法科受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队作出认定，韩法科负事故主要责任；康学良负事故次要责任；翟连彬不负事故责任。经冀州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，原告车辆损失为102160元。且该车为营运车辆，发生事故时正在从事货品运输，因本次事故导致停运至今，造成营运损失数万元；造成事故花费及误工等损失万余元。经查被告魏红波的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车在被告中华联合保险公司投保交强险及三者险。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、停运损失、停车、拖车费用，以及处理本次事故的费用8万元。
被告中华联合保险公司庭审中辩称，本案不同意在商业险中赔付。第一、根据交强险条款，保险公司不承担本案的诉讼费。第二、本案是财产损失，应在财产分项限额内承担赔偿，超过部分，按事故认定书的主次责任，由当事人承担赔偿。第三、本案是一死一伤还有财产损失，请法院平均适用交强险赔偿份额。第四、保险公司不承担间接损失，包括停车费、拖车费、营运损失费。
被告魏红波、康学良、大正公司未提出书面答辩。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月5日1时50分许，韩法科驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车（车上乘坐翟连彬），沿106国道东幅公路由南向北行驶至328Km＋388m处，与前方顺向停驶的康学良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车尾部相撞，致翟连彬当场死亡，韩法科受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队作出冀公交认定（2012）第148号道路交通事故认定书，认定：韩法科负事故主要责任；康学良负事故次要责任；翟连彬不负事故责任。原告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车经冀州市物价局价格认证中心鉴定车损为102160元，支出鉴定费2700元。原告车辆因施救，支出施救费8000元。
另查明，被告康学良在事故中驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车，主车冀D×××××登记车主是被告魏红波，挂车冀D×××××登记车主是被告大正公司，该半挂大货车实际系被告魏红波所有，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者险各两份，其中商业第三者责任险投保不计免赔，保险限额为550000元。本次事故发生在保险期限内。
本案在庭审时，原告明确表示其本案中诉求的损失数额，只要求保险公司在商业第三者责任险中赔偿，不要求在交强险中赔偿，原告的交强险赔偿额留给另案原告韩法科、彭竹霞等人。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定清单、鉴定费票据、施救费票据、车辆行驶证、保单复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故，各自应按过错承担民事赔偿责任。本次事故韩法科负主要责任；康学良负次要责任；翟连彬不负责任。被告魏红波对原告韩刚的车辆损失费102160元、鉴定费2700元、施救费8000元，共计112860元应当按事故次要责任承担赔偿责任。因被告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险各两份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中华联合保险公司作为保险人应当在被告魏红波车辆投保的赔偿限额内进行赔偿。因原告明确表示自己的损失要求保险公司在第三者责任险内赔偿，鉴于本次事故还造成翟连彬死亡、韩法科受伤，原告的该项要求不违反法律有关规定，本院予以支持。该事故还造成了翟连彬死亡和韩法科受伤，此二人的损失与原告的损失数额总和，不超出被告魏红波车辆投保的第三者责任险赔偿限额，故被告中华联合保险公司按事故次要责任承担原告112860元损失的30%，即33858元。因保险额足以赔偿原告损失，故被告魏红波、康学良、大正公司不再承担赔偿责任。原告要求的交通费和住宿费，因提供的证据不符合法律有关规定，本院不予支持。原告要求停运损失，因提供的证据不足，本院不予支持。原告还要求停车费、拖车费用，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在冀D×××××、冀D×××××挂半挂大货车投保的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告韩刚车辆损失费、鉴定费、施救费共计33858元；
二、驳回原告对被告魏红波、康学良、武安市大正洗煤有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告魏红波承担646元，原告韩刚承担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 李玉生
审判员 安何会
二〇一三年五月二十五日
书记员 刘富华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1908号
原告武某，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人杨某，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告额某，女，1968年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告金某，男，1967年8月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告武某与被告额某、金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某委托代理人杨某、被告额某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告额某、金某立即偿还借款18600元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年11月4日，被告额某、金某从原告处借款18600元。约定月利息为2分，还款日期为2015年11月4日。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。
被告额某辩称，借款属实。但没借那么多，一开始借的就是3000元，2014年至今没结算利息，这钱就是涨利息涨的。另外2014年我没从原告手借过钱，所以我不偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告额某与被告金某系夫妻。2011年1月4日，被告额某、金某从原告武某手借款7280元。约定2011年11月4日还清，月利息为3分。2013年1月4日，原被告计算利息后本金7280元加利息6220元合计给原告出具13500元的借据一枚。2014年11月4日，原被告又计算利息后本金13500元的基础上加利息5100元合计出具18600元借据一枚。另外，2015年12月18日二被告偿还原告利息500元。上述借款到期后，经原告催索无果。
上述事实有二被告出具的借据原件三枚及原告收据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告出具的借据可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告额某、金某共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款本金数额方面应以7280元为基数。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告额某辩解，借款本金为3000元及中间偿还过利息，故不偿还借款。对此，本院认为，原告不予认可且被告没有证据加以证明。故被告额某的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额某、金某于判决生效后十日内偿还原告武某借款7280元及利息（利息计算方式为：以7280元本金为基数，自2011年1月4日起按年利率24%计算利息到本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告额某、金某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年三月二十八日
书记员代 钦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执145号
申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司。
法定代表人：黄建喜，公司总经理。
被执行人浙江中造电子有限公司。
法定代表人：孙兴造，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第28号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司与被执行人浙江中造电子有限公司买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人浙江中造电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款71200元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人浙江中造电子有限公司一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人浙江中造电子有限公司名下无足额的存款，在本市没有房产、土地及车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人浙江中造电子有限公司尚欠申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司执行款71200元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执145号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年六月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执145号
申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司
被执行人浙江中造电子有限公司，组织机构代码670280806
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00028号，依法向被执行人浙江中造电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中造电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中造电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中造电子有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币71200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执145号
申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司
被执行人浙江中造电子有限公司，组织机构代码670280806
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00028号，依法向被执行人浙江中造电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中造电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中造电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中造电子有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币71200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执145号
申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司
被执行人浙江中造电子有限公司，组织机构代码670280806
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00028号，依法向被执行人浙江中造电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中造电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中造电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中造电子有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币71200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执145号申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司。法定代表人：黄建喜，公司总经理。被执行人浙江中造电子有限公司。法定代表人：孙兴造，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第28号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司与被执行人浙江中造电子有限公司买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人浙江中造电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款71200元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人浙江中造电子有限公司一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人浙江中造电子有限公司名下无足额的存款，在本市没有房产、土地及车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人浙江中造电子有限公司尚欠申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司执行款71200元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执145号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一六年六月七日书记员 阮晶晶
西藏自治区浪卡子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2233民初6号
原告拉萨经济技术开发大地工贸有限公司，地址：拉萨市。
法定代理人：林永红，系该公司执行董事。
委托代理人：马占锦、康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司，地址：拉萨市。
法定代理人：何丰，系该公司执行董事。
本院在审理原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司诉被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司建设工程合同纠纷一案，因原告拉萨经济技术开发区大地工贸有限公司以与被告成都建筑工程集团总公司西藏分公司达成调解协议为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉萨经济技术开发大地工贸有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉萨经济技术开发大地工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费26129.74元，依法减半收取13064.87元。由原告拉萨经济技术开发大地工贸有限公司承担。
审判长 格参扎西
审判员 旦增曲扎
审判员 安 拉 加
二〇一六年七月十二日
书记员 巴桑次仁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2539号
申请执行人陈茶花，农民。
被执行人苗志田，教师。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第542号申请执行人陈茶花诉被执行人苗志田民间借贷纠纷一案中，被执行人苗志田尚欠申请执行人陈茶花人民币10000元及逾期债务利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。现申请执行人陈茶花自愿申请对本案在程序上终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
�判员华锋
二〇一一年十月二十四日
书记员 胡超（代）
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郸行初字第10-2号
原告：张东锋，男，1976年7月16日出生，汉族，住郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村***号。
委托代理人：刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告：郸城县公安局。
法定代表人：陈凤祥职务：局长。
委托代理人：王华然，郸城县公安局工作人员。
第三人：张雪山，男，1970年8月20日出生，汉族，住郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村***号。
原告张东锋诉请撤销郸城县公安局2013年1月12日作出的郸公（胡）决字（2012）第1023号公安行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张东锋于2015年1月20日以书面形式向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张东锋申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张东锋的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张东锋撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 徐 静
审判员 赵文学
审判员 张传兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2013)郸行初字第10-2号原告:张东锋，男，1976年7月16日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告:郸城县公安局。法定代表人：陈凤祥职务：局长。委托代理人：王华然，郸城县公安局工作人员。第三人：张雪山，男，1970年8月20日出生，汉族，住郸城县。原告张东锋诉请撤销郸城县公安局2013年1月12日作出的郸公（胡）决字【2012】第1023号公安行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张东锋于2015年1月20日以书面形式向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张东锋申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张东锋的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张东锋撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 张传兵二〇一五年一月二十一日书记员 王永俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更94号
罪犯殷童，男，1995年12月25日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中肄业文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2015年7月31日作出(2015)武法刑初字第147号刑事判决，认定被告人殷童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯殷童自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余465分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯殷童确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷童在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷童减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一九年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初107号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年12月5日本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币；又因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月23日由田林县公安局执行逮捕，2016年3月29日由田林县公安局决定取保候审，2016年6月27日由本院决定取保候审。2016年7月12日由本院依法解除取保候审，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人梁某，农民。因盗窃罪，被本院于2014年12月17日判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。又因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月29日由田林县公安局执行逮捕，同日由田林县公安局决定取保候审，2016年6月27日由本院决定取保候审。2016年7月12日由本院依法解除取保候审，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月29日由田林县公安局执行逮捕，同日由田林县公安局决定取保候审，2016年6月27日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人黄某甲、梁某、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，执行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人黄某甲、梁某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年1月9日，被告人黄建学因与被害人岑某在田林县潞城瑶族乡央郎村马郎屯修建水渠时发口角而不满。当天23时许，被告人黄某甲就叫被告人梁某、黄某乙两人到其家中喝酒，并提出让梁某、黄某乙帮其教训岑某。1月10日凌晨0时许，被告人梁某、黄某乙手持木棍，在黄某甲的带领下一起来到岑某与工友们一起住的央郎村部前。黄某乙将岑某的特征及所睡的床铺位置告诉梁某和黄宗假后即躲到暗处观看。后梁某、黄某乙踢门进入村部内将岑某拉到门外，逼岑某下跪，然后用木棍、脚对岑某进行踢打，致岑某椎骨骨折。后被闻讯赶到的李某劝阻，梁某、黄某乙才停手离开现场。经法医鉴定，岑某椎骨骨折评定为轻伤二级。认为被告人黄某甲、梁某、黄某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄某甲供述，2016年1月9日，其与被害人岑某发生矛盾，就叫梁某、黄某乙教训岑某。在1月10日凌晨0时许，被告人梁某、黄某乙就打岑某致伤。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人梁某供述，在2016年1月9日23时至次日凌晨之间，其和黄某乙得帮助黄某甲殴打岑某。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人黄某乙供述，在2016年1月10日凌晨，其和梁某得殴打岑某，原因是帮黄某甲报复。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月9日，被告人黄某甲因与被害人岑某在田林县潞城瑶族乡央郎村马郎屯修建水渠时发口角而不满。当天23时许，被告人黄某甲就叫被告人梁某、黄某乙两人到其家中喝酒，并提出让梁某、黄某乙帮助其教训岑某。1月10日凌晨0时许，被告人梁某、黄某乙手持木棍，在黄某甲的带领下一起来到岑某与工友们一起住的央郎村部前。黄某甲将岑某的特征以及所睡的床铺位置告诉梁某和某乙后，即躲到暗处观看。后梁某、黄某甲踢门进入村部内将岑某拉到门外，逼岑某下跪，然后用木棍、脚对岑某进行踢打，致岑某椎骨骨折。后被闻讯赶到的李某劝阻，梁某、黄某甲才停手离开现场。经法医鉴定，岑某椎骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人梁某的亲属赔偿受害人的医药费3000元，被告人黄某乙的亲属赔偿受害人的医药费3000元，被告人黄某甲赔偿被害人损失1500元，并获得被害人的谅解。被告人黄某乙、梁某于2016年1月25日主动到田林县公安局潞派出所投案。
另查明，被告人黄某乙曾因犯盗窃罪，被本院于2014年12月5日判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2014年5月14日刑满释放。被告人梁某曾因盗窃罪，被本院于2014年12月17日判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人黄某甲、梁某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某的陈述笔录，证人牙述飞、蒙某、黎某、李某、黄某甲、韦某、黄某乙的证言笔录，辨认笔录及相片、照片，现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书鉴定书及照片、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、案发现场方位平面示意图及照片，××证明、医药费收据、入院记录、出院记录、收条，谅解书，（2014）田刑初字第187号刑事判决书、（2014）田刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表，到案说明，户籍证明，以及被告人黄某甲、梁某、黄某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、梁某、黄某甲共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、梁某、黄某乙均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚以上，在执行刑罚完毕以后，在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人梁某有前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人黄某甲、梁某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；庭审中，被告人黄建学当庭认罪，本院予以从轻处罚。被告人黄某甲、梁某、黄某乙赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定依法对被告人黄某甲、梁某、黄某甲予以从轻处罚。根据被告人黄某甲、梁某、黄某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年8月6日止。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。）
三、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处拘役6个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 海 福
二〇一六年七月十二日
书记员 黄碧云乙
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1240号
原告唐县永昌建筑劳务有限公司。住所地：唐县雹水乡山庄尔村。组织机构代码：75752016-3。
法定代表人高登起，该公司总经理。
被告张士欣，男，汉族。住址：唐县。
被告杨文明，男，汉族。住址：唐县。
被告朱彦民，男，汉族。住址：唐县。
原告唐县永昌建筑劳务有限公司诉被告张士欣、杨文明、朱彦民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高登起到庭参加诉讼，被告张士欣、杨文明、朱彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县永昌建筑劳务有限公司诉称，2012年1月13日，三被告以在北京大安山煤矿施工需要支付工人工资为由，从我公司借款562090元。为此，被告向原告出具还款书一份，约定2012年1月13日前还款150000元，于2012年5月30日前还款150000元，2012年11月30日前还款262090元。但被告并未按约还款。针对被告第一次、第二次还款部分原告已向法院起诉，法院也已判决。现在就第三次还款部分起诉到法院，请求判决三被告连带偿还原告262090元及利息104836元，诉讼费由被告承担。
被告张士欣、杨文明、朱彦民未答辩。
经审理查明，2010年至2011年，被告张士欣、杨文明、朱彦民三人合伙用原告唐县永昌建筑劳务有限公司的资质承揽了北京市城乡建设一公司大安山职工宿舍楼工程，三被告约定：共同完成该工程，同时三方平均承担所发生的一切风险，所发生的所有工人工资及一切债权、债务都由三人共同承担。张士欣全权负责该宿舍楼工程。后唐县永昌建筑劳务有限公司为三被告垫付工人工资562090元，2012年1月13日被告张士欣给原告出具还款书，约定：“于2012年1月15日前还款150000元，2012年5月30日前还款150000元，2012年11月30日前还款262090元，如未按期还款，承担银行利息及一切法律责任”。2012年2月7日，三被告还款30000元，其余未能归还，原告唐县永昌建筑劳务有限公司于2012年10月11日提起诉讼，要求三被告连带偿还已到期的欠款300000元，本院于2013年3月20日作出（2012）唐民初字第1092号民事判决书，判决：被告张士欣、杨文明、朱彦民偿还原告唐县永昌建筑劳务有限公司欠款270000元及利息（150000元的利息从2012年1月16日起计至本判决限定之日止；120000元的利息从2012年5月31日起计至本判决限定之日止；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。）。
以上事实由原告当庭陈述、且有其提交的还款书一份、协议书一份、本院作出的（2012）唐民初字第1092号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张士欣、杨文明、朱彦民三人合伙承揽工程，并约定互利共赢、自负盈亏，故三人对北京市城乡建设一公司大安山职工宿舍楼工程所产生的债务承担连带责任。现原告为三人垫付工人工资562090元，张士欣给原告出具还款书，约定了还款日期及数额，故应按照约定的日期及数额偿还欠款。现三被告未能按约定偿还欠款，应承担违约责任，按约定支付利息，利息从欠款到期日的次日起计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张士欣、杨文明、朱彦民连带偿还原告唐县永昌建筑劳务有限公司欠款262090元及利息（利息从2012年12月1日起计至本判决限定之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6804元，由被告张士欣、杨文明、朱彦民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马新院
二〇一五年六月十日
书 记 员 安大伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第127号
原告：詹香莲。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
被告：吴昌贵。
原告詹香莲与被告吴昌贵身体权、健康权任纠纷一案，本院
于2013年4月17日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程
序，于2013年4月25日公开开庭审理本案。原告詹香莲及其委托代
理人周志勇、被告吴昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹香莲诉称：2012年12月12日，被告骑电动三轮车，沿
新东线行驶至新东线新塘边卫生院路段时，与原告骑电动自行车
（在有姜衰香）发生碰撞，造成原告、被告、姜衰香受伤，两车
受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被
告吴昌贵负事故主要责任，原告詹香莲负事故次要责任，姜衰香
无责任。原告詹香莲受伤后被送往江山市人民医院治疗，共住院1
4天，花费医疗费7608.22元。事故发生后，被告吴昌贵支付原告
詹香莲医疗费1500元。2012年3月27日，原告詹香莲伤情经衢州天
恒司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。现原告起诉要求：被告赔偿
原告因本次交通事故造成损失（医疗费7608.22元、住院伙食补助
费420元、交通费150元、护理费3000元、误工费8190元、营养费9
00元、残疾赔偿金29104元）的80%及精神损害抚慰金5000元共计
人民币44497.776元，扣除已经支付的1500元，还应赔偿42997.77
6元。在本案审理过程中，原告方增加诉讼请求，要求被告方赔偿
鉴定费2460元，同时变更对方的民事赔偿责任按70%承担。被告吴昌贵辩称：对于事故发生的事实及时间没有异议，对
责任认定有意见，认为在事故发生时原告搭载三个人，且其系正
常行驶，故对交警认定其负主要责任是有意见。对于原告方在江
山市人民医院治疗的费用无异议，但对原告方要求被告按照70%的
比例进行赔偿有异议。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，
证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。被告吴昌贵认为，
对事故责任认定有异议。事故认定书中内容的表述有误，原告方
在事故发生时搭载三个人且交警未对原告方进行酒驾测试。本院
认为，被告方虽对原告方提供的该组证据提出异议，但其并未向
本院提供证据予以反驳，故本院认为原告方向本院提供的该组证
据能够证明其主张，本院予以确认。
二、江山市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、医疗费
发票七张、费用清单三页，证明原告受伤后被送至江山市人民医
院治疗花费7628.22元，住院时间14天。被告吴昌贵对该组证据的
真实性无异议。本院认为，被告方未对该组证据提出异议，本院
予以确认。
三、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票
一份，证明原告因本次事故造成十级伤残，需误工期限105天，营
养期限30天，护理期限60天，花费鉴定费2460元的事实。被告吴
昌贵对该组证据未提出意见。本院认为，原告方向本院提供的该
组证据与原告方提供的其他证据能够相互印证，能够证明原告方
的主张，本院予以确认。被告吴昌贵在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2012年12月12日13时35分，被告吴昌贵骑电动三轮车，沿新
东线行驶至新东线新塘边卫生院路段时，与原告詹香莲骑电动自
行车（载有姜衰香等三人）发生碰撞，造成原告詹香莲、被告吴
昌贵、姜衰香受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安
局交通警察大队认定，被告吴昌贵负事故主要责任，原告詹香莲
负事故次要责任，姜衰香无责任。原告詹香莲受伤后被送往江山
市人民医院治疗，共住院14天，花费医疗费7608.22元。2012年3
月27日，原告詹香莲伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，构成十级
伤残，需误工期限105天，营养期限30天，护理期限60天。事故发
生后，被告吴昌贵支付原告詹香莲医疗费1500元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，被告吴昌贵负主要责任。本案
交通事故系在非机动车与非机动车之间发生，根据法律相关规定
，被告吴昌贵应对原告詹香莲因本案交通事故产生的各项合理费
用承担70%的赔偿责任。对于原告詹香莲要求的交通费，其未向本
院提供证据证明，本院不予支持。对于原告詹香莲要求的精神损
害抚慰金，结合本案交通事故发生的实际情况及原告詹香莲所受
伤情，本院认为3000元属合理。综上，本院认定原告詹香莲的合
理损失为：医疗费7608.22元、住院伙食补助费420元、营养费900
元、误工费7875元、残疾赔偿金26142元、鉴定费2460元、精神损
害抚慰金3000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第
六条、第十六条、第二十二条项之规定，判决如下：一、被告吴昌贵赔偿原告詹香莲医疗费、住院伙食补助费、
营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰
金等各项经济损失共计人民币48405.22元的70%即33883.65元，扣
除被告吴昌贵已经支付原告詹香莲的1500元，被告吴昌贵尚应赔
偿原告詹香莲人民币32383.65元，限于本判决发生法律效力后三
十日内履行完毕。
二、驳回原告詹香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为437元，由原告詹香莲负担137元，由
被告吴昌贵负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一三年五月二十五日
书记员 汪 庆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初823号
原告刘献珍，男，1957年10月13日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告刘瑞刚，男，1983年10月7日出生，汉族，住内黄县。
原告刘献珍与被告刘瑞刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员康运庄独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘献珍及其委托代理人刘相霞到庭参加了诉讼，被告刘瑞刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在清丰县做瓷砖销售生意，被告分6次从原告处赊欠地板砖价值358940元，言明两天付清，到期后被告未付，后经原告多次催要被告借故推拖。故原告依法起诉请求判令被告给付欠款358940元并承担本案诉讼费。
被告刘瑞刚未答辩。
经审理查明，2015年9月15日被告因购买原告地板砖累计欠原告款358940元，被告向原告出具欠条一张，言明两天付清。到期后被告未付，后经原告多次催要被告借故推拖避而不见，至今仍欠原告款358940元。故原告依法起诉请求判令被告给付欠款358940元并承担本案诉讼费。被告未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘瑞刚购买原告地板砖欠原告地板砖款人民币358940元事实清楚、证据充分，被告刘瑞刚既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告刘瑞刚欠原告刘献珍地板砖款人民币358940元的事实予以确认。被告刘瑞刚理应按约归还欠款，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘瑞刚应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞刚应在本判决生效后十日内给付原告刘献珍款人民币358940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告刘瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾晓柯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01664号
原告：蒋凤玲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：赵海兵，男，汉族，住无为县。
本院于2011年7月4日立案受理了原告蒋凤玲诉被告赵海兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员郁永富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤玲的委托代理人朱卫国及其被告赵海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋凤玲诉称：2011年6月被告因发生交通事故向我两次借款人民币58000元。借款时双方口头约定周转几天就还，但是借款后被告态度转变，以种种借口拒绝归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
赵海兵未作书面答辩，庭审中辩称，分两次借原告58000元属实，其中18000元没有利息，40000元为月利率1﹪。因我与原告是朋友，58000元一次性归还我没有能力，今年还18000元，另40000元待到明年归还。
蒋凤玲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、2011年6月6日赵海兵出具的借条一张，借到蒋凤玲人民币18000元；二、2011年6月23日赵海兵出具的借条一张，借到蒋凤玲人民币40000元整，月利率1﹪.两张借条均未约定还款日期。
对于蒋凤玲提供的两份证据，赵海兵发表质证意见如下：一、二均属实。
赵海兵没有证据向法庭提供。
对于蒋凤玲所提供的两份证据，赵海兵表示无异议，本院予以采信，并予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据认定，本院查明本案的事实如下：2011年6月份，赵海兵开车在无城派出所处发生了交通事故。当时蒋凤玲将身上所带的18000元借给了赵海兵为受害人住院治伤。又过了十几天赵海兵再次向蒋凤玲借款40000元给伤者治伤，借这40000元时在借条上注明月利率为1﹪，未约定还款时间。借款后双方为些琐事发生矛盾，蒋凤玲便于2011年7月4日诉至法院，请求判令赵海兵给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：蒋凤玲与赵海兵之间借贷关系明确，且合法有效，应受法律保护。故对蒋凤玲的要求给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
赵海兵于本判决生效六十日内一次性归还蒋凤玲借款人民币58000元及利息。其中40000元自2011年6月23日按月利率1﹪计算。18000元自2011年7月4日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由赵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郁永富
二〇一一年九月五日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初177号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈波，男，1993年8月6日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县。2014年3月27日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月25日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月21日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月17日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日2时许，被告人陈波在贵阳市南明区望城坡新村天丰网吧，趁被害人李某睡觉不备之机，将其放在电脑桌上一部正在充电的黑色小米牌手机（经鉴定，价值人民币1，561元）盗走。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人陈波的供述、被害人李某的陈述、南价认字（2016）第1149涉案财物价格鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录、被告人指认赃物照片、现场指认照片、视频截图、前科材料、被告人陈波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1，561元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈波判处主刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人陈波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈波认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年二月九日
书记员 幸化龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16077号
原告：马辉，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。
被告：付以军，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告马辉诉被告付以军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，因被告付以军下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告付以军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60,000元；2、被告支付原告以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起计算至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2014年3月15日，以生意资金不足为由向原告借款60,000元，约定于2015年3月15日前归还。但借款到期后，被告始终未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告付以军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月15日向原告出具借据一份，载明：我因生意资金不足，因故向朋友马辉借款人民币60,000元，双方约定于2015年3月15日之前一次性返还全部借款。原告于2014年3月15日取款40,000元。
以上事实，有借据、存折及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60,000元，有借据等证据证实，本院予以确认。被告作为借款人理应依约及时返还原告借款并支付逾期利息。现原告的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付以军于本判决生效之日起十日内返还原告马辉借款60,000元；
二、被告付以军于本判决生效之日起十日内支付原告马辉逾期利息(以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起计算至实际清偿日止)；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元，诉讼费用合计1,860元，由被告付以军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第228号
原告邱某，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。
被告李某甲，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告邱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人沈岱青律师，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，于2014年1月14日生育一子名李某乙。婚后双方感情尚可，但因被告的脾气比较急躁，双方为家庭琐事等时有摩擦。2013年因原告怀孕，在临产前搬回娘家居住。孩子出生后，原告曾短暂回家居住，后因双方发生严重冲突，原告再次带着儿子回娘家居住至今。双方分居至今已有一年多，分居期间双方甚少联系，现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：对原告所述的结婚、生子等情况均无异议。婚后夫妻感情稳定。孩子出生后，原告于2014年6月左右曾携子短暂回家居住，不久又带孩子离家回其娘家居住。之后被告多次请求原告及孩子回家，但是原告没有回复。现认为，原、被告的夫妻感情并未破裂，且双方之子年幼，离婚不利于孩子的成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月10日登记结婚，于2014年1月14日生育一子名李某乙。婚初，双方关系尚可。近来，双方为生活琐事等时有争执，致夫妻关系失和。自2014年年中至今，双方一直处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好，不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。考虑到双方的孩子年纪尚小，亦需要一个完整的家庭，故本次应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻间以往的情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告邱某与被告李某甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一六年一月十五日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第238号
上诉人（原审被告）和敏，女，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜遵峰，男，汉族，1985年8月28日出生。
上诉人和敏与被上诉人杜遵峰因车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1087号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和敏及其委托代理人李建强，被上诉人杜遵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜遵峰与和敏签订《车辆承包合同书》一份，甲方为和敏，乙方为杜遵峰。协议约定：和敏将其所有的豫ATW4**出租车一辆承包给杜遵峰，承包期限自2012年11月1日至2013年4月30日；承包期每天120元；承包期内，杜遵峰向和敏缴纳风险押金30000元，上述协定签订后，杜遵峰向和敏缴纳风险押金30000元。2012年11月20日杜遵峰替和敏垫付修车款5000元。并由和敏向杜遵峰出具书面证明一份，后合同履行期满后，和敏未退还杜遵峰风险押金及其垫付的修车款。故杜遵峰诉至法院，请求判令：1、和敏返还杜遵峰风险押金30000元及租赁期间垫付修车款5000元，并自2013年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算上述债务利息至和敏实际给付之日；2、和敏返还杜遵峰《城市出租汽车驾驶员服务资格证》，并赔偿其因无法继续驾驶出租车而造成的损失，按每日224.32元的标准自2013年5月1日起计算至起诉之日共100天为22432元；3、由和敏承担本案全部诉讼费用。和敏向原审法院提出反诉，请求判令：1、杜遵峰赔偿其合同约定事故损失23206.5元；2、营运损失28800元、违约金3000元，共计55006.5元；3、本案诉讼费用由杜遵峰负担。
原审法院认为：杜遵峰与和敏签订的《车辆承包合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。当事人双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案承包合同到期后和敏未向杜遵峰退还风险押金及其垫付的修车款，对形成本案纠纷应承担其违约责任。故杜遵峰要求和敏返还风险押金及其垫付的修车款的诉请，该院予以支持。双方合同期满后，和敏应当将《城市出租汽车驾驶员服务资格证》返还给杜遵峰，杜遵峰要求和敏返还其《城市出租汽车驾驶员服务资格证》的诉请，该院予以支持。对杜遵峰要求和敏支付利息并赔偿损失的诉请，于法无据，该院不予支持。和敏的反诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决如下：1、和敏在判决生效后十日内返还杜遵峰风险押金30000元；2、和敏在判决生效后十日内返还杜遵峰承包期间为期垫付的修车款5000元；3、和敏在判决生效后十日内返还杜遵峰《城市出租汽车驾驶员服务资格证》；4、驳回杜遵峰的其他诉讼请求；5、驳回和敏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1235元，反诉费410元，由和敏负担1210元，杜遵峰负担435元。
宣判后和敏不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定双方签订的车辆承包合同有效，和敏不持异议，但合同中明确约定了违约条款，本案中和敏之所以不返还杜遵峰押金，是因为杜遵峰在合同期间出现了交通事故，造成了和敏的损失，并在合同到期后没有及时通知和敏不再承租车辆，拒不交付车辆长达11天，造成了巨大损失，原审法院对合同的违约条款以与本案无关来处理是错误，应依法改判。二、和敏对杜遵峰的垫付修车款5000元不负返还责任。杜遵峰在车辆租赁期内发生交通事故，造成车辆受损负有责任，和敏因未得到全面的赔偿款，其损失未得到弥补，按合同约定杜遵峰应承担相应法律责任，本案中杜遵峰违约在先，请求改判或发回重审。
被上诉人杜遵峰答辩称：一、杜遵峰不应承担和敏在反诉中请求的车辆事故损失23206.5元。首先，按签订的合同约定超过30元的修车费不应由杜遵峰承担；其次，和敏作为车主起诉了对方车主及保险公司已经获得相应赔偿，其不足部分是和敏在调解中自愿放弃对方承担的，和敏在另一法律关系中对相对方自愿放弃的权益，不能作为加重杜遵峰责任的理由；再次，根据《保险法》等法律规定，保险公司赔偿限额以外的部分，应当有事故中负全部责任的对方车主承担。二、杜遵峰不应承担营运损失28800元。1、根据合同约定合同到期后自动解除；2、营运损失是由于和敏拒不返还押金及《城市出租汽车驾驶员服务资格证》造成的。三、杜遵峰不应当承担违约金3000元。请求驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与原审相同外，另查明，原审中，和敏向法院提交（2013）金民一初字第687号民事调解书一份，载明：经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，在该次交通事故中系加害方全责，杜遵峰无责任。由保险公司及加害方公司共支付和敏各项费用82000元后，本次事故一次性解决，和敏因该事故不再与加害方公司、保险公司及他人发生其他任何纠纷。
本院认为：和敏与杜遵峰签订的车辆承包合同，双方意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，为有效合同。合同约定承包期满杜遵峰向和敏交还车辆时，和敏应退还杜遵峰风险押金，现车辆已实际交还给和敏，原审判令和敏退还杜遵峰押金3万元及杜遵峰垫付的修车款5千元，并无不当，本院予以维持。合同中明确约定：“杜遵峰承包期内，如发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分和保险公司免赔部分由杜遵峰承担，杜遵峰只负责30元以下的修车”。虽合同期内承包车辆发生了交通事故，但经公安机关认定该交通事故加害方负全责，杜遵峰无责任。就该事故和敏已向河南省郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，并达成调解，和敏的车辆损失已获得赔偿。在和敏原审向法院提交（2013）金民一初字第687号民事调解书中明确载明，保险公司及加害方向和敏支付各项费用共计82000元后，事故一次性解决，和敏不再就该次事故与他人发生任何纠纷。和敏再请求杜遵峰赔偿其交通事故损失于法无据，对其该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由和敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐若莹
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初167号
自诉人张国印，男，1972年12月20日出生，汉族，住柘城县。
被告人宿雪梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住柘城县。
自诉人张国印以被告人宿雪梅犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李洪彩向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张国印撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5354号
原告陈贵州，男，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告郑跃铭，男，1976年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告熊红梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈贵州与被告郑跃铭、熊红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈贵州于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵州撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈贵州负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
人民陪审员 洪清秀
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第5354号原告陈贵州，男，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区，委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告郑跃铭，男，1976年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告熊红梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在审理原告陈贵州与被告郑跃铭、熊红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈贵州于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贵州撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈贵州负担。审 判 长  刘晓洪代理审判员  范功怡人民陪审员  洪清秀二〇一五年四月十六日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
,
（2016）豫1724执327号
申请执行人李建勋,男,1982年1月6日出生.汉族,住泌阳县.
被执行人吴涛,男,1978年10月26日出生,汉族,住正阳县.
关于本院在执行李建勋与吴涛买卖合同纠纷一案，经查被执行人吴涛无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：一
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
,
（2016）豫1724执327号
申请执行人李建勋,男,1982年1月6日出生.汉族,住河南省泌阳县.
被执行人吴涛,男,1978年10月26日出生,汉族,住正阳县
本院在执行.李建勋申请执行吴涛买卖合同纠纷一案，经查被执行人吴涛无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：一
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执327号
申请执行人付晓,男,1987年11月5日出生.汉族,住正阳县.
被执行人罗基干,男,1966年4月24日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行付晓申请执行罗基干买卖合同纠纷一案，经查被执行人罗基干无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）豫1724民初2211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十日
书记员 程华伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第235号
申请执行人张宝山，男。
被执行人刘桂荣，女。
本院在执行申请执行人张宝山与被执行人刘桂荣健康权纠纷一案，本院依法扣划被执行人银行存款4583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2648号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 莹
海南省海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭成员：
主办单位和拟稿人：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初1864号
原告：海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司，住所地海口市海甸岛四东路1号寰岛大厦。
法定代表人：汤笑星，执行董事。
委托代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。
被告：陈桂真，女，1941年10月16日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛海达路寰岛公厕。公民身份证号：×××。
委托代理人：司虎，男，1973年6月12日出生，汉族，住海口市海甸岛和平大道19号空军驻海南办事处23栋503房。系被告的儿子。公民身份证号：×××。
本院在审理原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司诉被告陈桂真合同纠纷一案中，原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南寰岛泰得酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，由原告负担（已预付）。
lgca2b7lluju307wwe
案件唯一码
审判员 吴毓文
二〇一六年九月十八日
书记员 张蓝予
速录员 吴 静
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核、撰稿：吴毓文校对：张蓝予印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年9月20日印制
（共印13份）
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00220号
原告韩某甲，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告韩某乙，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，原告韩某甲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告韩某甲承担。
审判员 朱 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 杨怡培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06802号
原告重庆绿梦物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处商业街36号，组织机构代码69929507-5。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，系原告公司经理，男，1980年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁作文，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭晓霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆绿梦物业管理有限公司与被告袁作文、彭晓霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿梦物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿梦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿梦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00598-1号
申请执行人：丁光昱，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：丁苏宇，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行丁光昱与丁苏宇车辆租赁合同纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 李
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2449号
原告魏明芳，女，1955年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈青松，男，1978年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都六仪科技有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港707号。
法定代表人谭勃，成都六仪科技有限公司经理。
本院在审理原告魏明芳诉成都六仪科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告魏明芳于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明芳自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告魏明芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告魏明芳承担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一一年九月五日
书记员 肖健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4561号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告曹润芝。
被告高鹏。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告曹润芝、高鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第77号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某某。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2013年2月10日下午17时许，张某某见�台三一牌SY235C型挖掘机正在沁水县端氏镇杏林村河滩施工，便认为本村施工应该优先使用自己的挖掘机，即上前进行辱骂、阻拦，被在场的村支部书记苏某某和村主任闫某某劝离，后挖掘机继续施工。约半个小时后，张某某见挖掘机仍在施工，便再次去到施工现场，辱骂挖掘机司机马某某让其停工，并从地上捡起石头朝挖掘机驾驶室砸去，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎，迫使挖掘机停工。公诉机关同时列举了相关证据予以证实，认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人张某某当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2013年2月10日下午17时许，被告人张某某见一台三一牌SY235C型挖掘机正在沁水县端氏镇杏林村河滩施工，便认为本村施工应该优先使用自己的挖掘机，即上前辱骂挖掘机司机、阻拦施工，被在场的杏林村村支部书记苏某某和村委主任闫某某劝离，后挖掘机方才继续施工。约半个小时后，被告人张某某见该挖掘机仍在施工，便再次去到施工现场，辱骂挖掘机司机马某某让其停工，并从地上捡起石头朝挖掘机驾驶室砸去，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎，石头穿过玻璃砸伤马某某，迫使挖掘机停工。经鉴定，该挖掘机的前挡风玻璃损坏价值为2900元。
案发后，被告人张某某赔偿了挖掘机所有人高某某3000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人张某某个人基本情况。
（2）沁水县公安局端氏中心派出所出警单，证明2013年3月10日17时37分沁水县公安局端氏中心派出所接到马某某的报案后出警。
（3）高某某出具的证明材料，证明2014年7月28日高某某在沁水县公安局端氏派出所要求被告人张某某赔偿其停工损失、车辆损失等共计15000元，张某某赔偿了3000元。
2、证人证言
�1）证人闫某某、苏某某的证言，证明2013年2月10日16时许，闫某某和苏某某在村里的河滩查看清理河道工程，挖掘机正在施工时，村里的张某某过来走到挖掘机前面，骂着挖掘机司机不让干活，后其二人将张某某劝离，约半个小时后，张某某又到挖掘机前面，捡起石头往挖掘机上砸，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎，石头穿过玻璃砸伤挖掘机司机马某某。
（2）证人廉某某的证言，证明2013年2月10日下午到村口看到张某某争吵着不让挖掘机干活，村长闫某某和书记苏某某劝离了张某某。约半小时后，张某某又返回到挖掘机旁，从地上捡起石头把挖掘机的玻璃砸了。
（3）证人高某某、马某某的证言，证明2013年2月10日17时许，马某某驾驶高某某的挖掘机到端氏镇杏林村村口河滩工地干活，当时杏林村的村主任闫某某和村支书苏某某二人在工地指挥。刚开始干活，就有个中年�子过来对着挖掘机辱骂，村支书和村主任将那名男子劝走，其继续干活。约半小时后那名男子又来到挖掘机旁，从地上捡起石头朝驾驶室砸去，挖掘机前挡风玻璃被砸碎，石头穿过玻璃砸在马某某身上，马某某手部被扎破，随后马某某下车报警。
3、被告人张某某的供述，证明2013年2月10日下午17时许，其见一台挖掘机正在杏林村的河滩施工，其认为本村施工应该优先使用自己的挖掘机，即上前进行辱骂、阻拦，被在场的村支部书记苏某某和村主任闫某某劝离，后挖掘机继续施工。约半个小时后，其见挖掘机仍在施工，便再次去到施工现场，辱骂挖掘机司机让其停工，并从地上捡起石头朝挖掘机驾驶室砸去，将挖掘机的前挡风玻璃砸碎。
4、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2013）第10号价格鉴定意见书，证明三一牌SY235C型挖掘机玻璃价值为2900元。
5、沁水县公安局勘�笔录、现场示意图及照片，证明案发现场的情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某无事生非，肆意滋事、任意损毁公私财物价值2900元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的财物损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田丰年
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所场所秩序严重混乱的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第95号
原告岳东亮，男，1997年8月1日出生，汉族。
法定代理人岳立芳，男，1972年10月29日出生，汉族。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被告周旭东，男，1998年8月13日出生，汉族。
被告周吾林，男，1955年8月29日出生，汉族。系被告周旭东之父。
被告胡侠，女，1968年10月10日出生，汉族。系被告周旭东之母。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告岳东亮诉被告周旭东、周吾林、胡侠身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳东亮的委托代理人岳义顺，被告周旭东、周吾林、胡侠的委托代理人程建成、被告胡侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳东亮诉称，2012年12月14日，原告从郑州市107中学放学回家途中，被同校学生被告周旭东用刀砍伤，被迫住院治疗，经郑州市第三人民医院诊断为头皮裂伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成轻伤。原告受伤的部位为头面部，治疗后仍留下明显疤痕，给其造成了极大的身心伤害。被告周吾林、胡侠作为被告周旭东的监护人，未尽到教育和监护职责，应承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计24578.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周旭东、周吾林、胡侠辩称，1、本案发生前，岳东亮等人已经多次对周旭东进行人身攻击，周旭东用刀划伤原告是被岳东亮等人辱骂殴打下采取的自卫行为。原告是此事件的挑起者，对本案的发生有过错，由此产生的各项费用，由原告自行承担。2、原告计算医疗费有重复计算的情况，住院伙食补助费和营养费应当以实际住院天数计算，护理费过高，交通费过高，精神损害抚慰金不应由被告承担。
经审理查明，原告岳东亮和被告周旭东原系郑州市107中学的学生。2012年12月14日19时30分许，原告岳东亮与被告周旭东放学后走到苗圃假山附近时发生口角，被告周旭东用刀将原告岳东亮面部划伤。原告受伤后被郑州市第三人民医院进行院前急救，花费医疗费1129.8元。次日在郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤，2012年12月18日出院，共花费医疗费1864.4元。2012年12月21日，原告再次到郑州市第三人民医院复查，花费医疗费15元，2012年12月28日，原告岳东亮到郑州大学第一附属医院就诊，花费医疗费441元。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州院前急救病历、郑州市第三人民医院的住院病历、诊断证明书、出院证、郑州市第三人民医院医疗费票据、郑州大学第一附属医院门诊病历、医疗费票据、照片、郑州市公安局嵩山路派出所的询问笔录、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告周旭东用刀将原告岳东亮面部划伤的行为，侵害了原告的民事权益，应当承当侵权责任。因周旭东系未成年人，被告周吾林、胡侠作为其监护人承担相应的责任。被告周旭东、周吾林、胡侠辩称原告周旭东对事件的发生有过错的辩解理由，举证不力，本院不予采纳。原告的各项损失有：医疗费，根据合法有效的医疗费票据计算为3450.2元；住院伙食补助费为30元／天×3天=90元；营养费为15元／天×3天=45元；护理费，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元／年计算为25379元／年÷365天×3天＝208.59元；交通费，根据原告伤情和住院治疗情况，本院酌情支持50元；精神损害抚慰金，考虑到被告用刀将原告面部划伤，给原告的精神上造成一定的创伤，本院酌情支持4000元。综上，原告的各项损失共计7843.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周吾林、胡侠于判决生效后十日内赔偿原告岳东亮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上共计7843.79元。
二、驳回原告岳东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告原告岳东亮的法定代理人负担141元，由被告周旭东的法定代理人周吾林、胡侠负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年一月十日
书记员 范秋蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第95号
原告岳东亮。
法定代理人岳立芳。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被告周旭东。
被告周吾林。系被告周旭东之父。
被告胡侠。系被告周旭东之母。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告岳东亮诉被告周旭东、周吾林、胡侠身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳东亮的委托代理人岳义顺，被告周旭东、周吾林、胡侠的委托代理人程建成、被告胡侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳东亮诉称，2012年12月14日，原告从郑州市107中学放学回家途中，被同校学生被告周旭东用刀砍伤，被迫住院治疗，经郑州市第三人民医院诊断为头皮裂伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成轻伤。原告受伤的部位为头面部，治疗后仍留下明显疤痕，给其造成了极大的身心伤害。被告周吾林、胡侠作为被告周旭东的监护人，未尽到教育和监护职责，应承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计24578.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周旭东、周吾林、胡侠辩称，1、本案发生前，岳东亮等人已经多次对周旭东进行人身攻击，周旭东用刀划伤原告是被岳东亮等人辱骂殴打下采取的自卫行为。原告是此事件的挑起者，对本案的发生有过错，由此产生的各项费用，由原告自行承担。2、原告计算医疗费有重复计算的情况，住院伙食补助费和营养费应当以实际住院天数计算，护理费过高，交通费过高，精神损害抚慰金不应由被告承担。
经审理查明，原告岳东亮和被告周旭东原系郑州市107中学的学生。2012年12月14日19时30分许，原告岳东亮与被告周旭东放学后走到苗圃假山附近时发生口角，被告周旭东用刀将原告岳东亮面部划伤。原告受伤后被郑州市第三人民医院进行院前急救，花费医疗费1129.8元。次日在郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤，2012年12月18日出院，共花费医疗费1864.4元。2012年12月21日，原告再次到郑州市第三人民医院复查，花费医疗费15元，2012年12月28日，原告岳东亮到郑州大学第一附属医院就诊，花费医疗费441元。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州院前急救病历、郑州市第三人民医院的住院病历、诊断证明书、出院证、郑州市第三人民医院医疗费票据、郑州大学第一附属医院门诊病历、医疗费票据、照片、郑州市公安局嵩山路派出所的询问笔录、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告周旭东用刀将原告岳东亮面部划伤的行为，侵害了原告的民事权益，应当承当侵权责任。因周旭东系未成年人，被告周吾林、胡侠作为其监护人承担相应的责任。被告周旭东、周吾林、胡侠辩称原告周旭东对事件的发生有过错的辩解理由，举证不力，本院不予采纳。原告的各项损失有：医疗费，根据合法有效的医疗费票据计算为3450.2元；住院伙食补助费为30元／天×3天=90元；营养费为15元／天×3天=45元；护理费，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元／年计算为25379元／年÷365天×3天＝208.59元；交通费，根据原告伤情和住院治疗情况，本院酌情支持50元；精神损害抚慰金，考虑到被告用刀将原告面部划伤，给原告的精神上造成一定的创伤，本院酌情支持4000元。综上，原告的各项损失共计7843.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周吾林、胡侠于判决生效后十日内赔偿原告岳东亮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上共计7843.79元。
二、驳回原告岳东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告原告岳东亮的法定代理人负担141元，由被告周旭东的法定代理人周吾林、胡侠负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年一月十日
书记员 范秋蕾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审27号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人孙广明，男，1979年10月4日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年12月9日对被执行人孙广明作出的昌国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙广明未经国土资源管理部门批准，于2015年8月15日擅自在某镇某村一组建彩钢棚、圈院套、固化地面，占地面积2074平方米，建筑面积554平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人孙广明作出如下处罚：一、自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除被执行人孙广明非法占用土地上的建筑物554平方米、构筑物和其他附着物，恢复土地原貌；二、对被执行人孙广明非法占用建设用地129.81平方米处以每平方米10元罚款，计1298.1元，非法占用基本农田1944.51平方米处以每平方米30元罚款，计58336.2元；共计人民币59634.3元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佟 乐
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1145号
原告：贺林珍。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生，柳林县薛村镇薛村村民委员会推荐。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司。
住所：离石龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师
原告贺林珍与被告山西逸邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因迟延交房，以376000元为基数，按日向原告支付万分之一的违约金，一部分是从2014年11月1日起至2016年7月5日的违约金22860元，另一部分从2016年7月6日起至实际收房之日的违约金；2、依法判令被告因所售房建筑面积缩水3.24平方米，房款应在原合同约定基础上减少人民币17432元；3、依法判令被告因擅自变更规划设计，由20层增加为28层，造成人口密度加大，生存质量及安全系数下降，赔偿原告生活质量损失和安全系数下降费40000元；4、依法判令被告向原告返还非法所得利润34778元；5、依法判令原告从实际收房之日起开始交纳物业管理费和取暖费等相关费用；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告“半岛四季”商品房D幢19层D2、D3号2套房，合同约定地上20层，地下1层，建筑面积45.05×2平方米，房款总计416000元。原告二次共支付房款376000元。2014年10月31日，原告准备收房时发现，所购房屋的楼层由20层建成了28层，外墙裙楼增加了1层，由3层建成了4层。建筑面积缩水3.24平方米，也就是说被告在计算房价时多计算了17432元。原告认为：1、被告变更规划设计未按合同约定书面通知买受人，违反了合同书第十条规定；2、楼层由20层建成了28层，加大了容积率，造成人口密度加大，生存质量及安全系数下降，并导致所购楼房无法通过竣工验收，合同目的无法实现，被告至今无法向原告交付验收合格的商品房，被告应承担责任。
被告辩称，1、不存在迟延交房，被告拒绝收房；2、建筑面积缩水应由专业部门认定；3、变更规划对原告无影响，应承担行政责任，而不是民事责任；4、非法利润无依据；5、供暖及物业费由物业收取，按合同规定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
针对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告购买被告建设的“半岛四季”商品房D幢19层D2、D3号2套房，合同约定地上20层，地下1层，建筑面积45.05×2平方米，每平米4617.09元，房款总计416000元。原告两次共支付房款376000元。第五条约定：面积据实结算，以合同约定单价为准，误差3%以内的据实结算房款，面积小于合同约定的面积，误差比3%以内的房款由出卖人返还买受人；面积误差比超出3%的房款由出卖人双倍返还买受人。第八条约定交付期限：出卖人应当于2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用的批准文件。第十条约定：规划、设计变更，出卖人应在10日内书面通知买受人，买受人有权在通知之日起十五日内做出是否退房的决定。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。第十一条第2项约定，物业公司有权自通知交房起收取物业管理费及水电暖相关费用。同日，原、被告签订《商品房买卖合同之补充协议》。第五条约定，出卖人未按合同约定期限交付房屋，每逾期一日，支付已付房款万分之一的违约金。第七条约定，买受人在收房时交纳：1、煤气安装费；2、有线电视入网、宽带、网络等费用；3、代办费；4采暖费。物业费按出卖方与物业公司签订的物业前期管理协议交纳。原告签订合同时支付房款216000元，2012年11月18日付房款160000元，合计支付房款376000元。
被告建设的半岛四季取得的批准文件有：建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证。工程于2014年9月底建成，工程建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位验收合格。10月底通知原告接收房屋，原告未接收。工程规划地上20层，实际建筑27层，局部28层。
本院认为，被告建设的半岛四季住宅楼取得了土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，为合法建筑。原告与被告于2011年10月5日签订的《商品房买卖合同》，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告所购房屋，被告按合同约定期限建成。被告变更规划，由原来的地上20层变更为28层。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条，如果规划设计变更，买受人可以选择继续履行合同，也可以选择解除合同退房。如果继续履行合同，合同未约定规划设计变更的违约责任。因此，原告的诉讼请求第3、4项以规划设计变更请求被告承担责任，因原告请求的赔偿金额没有明确的、符合法律规定的计算依据，本院不予支持。原告认为，房屋未通过竣工验收，无法交付。按照原、被告签订的《房屋买卖合同》第八条，出卖人应将符合该条第1种条件，即“该商品房经验收合格”的房屋交付买受人。并未约定要符合该条第4项，将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人。该房已经建设、监理、设计、勘察、施工等单位验收合格，符合合同第八条第1项规定的交付条件，可以交付，不存在迟延交付的问题。原告第1项请求不符合合同约定，不予支持。原、被告房屋买卖合同第五条约定了面积差异的处理办法，该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，面积减少，被告应退还原告多收的房款。至于面积是否减少，减少多少，要在办理产权登记时由有关部门确定。面积尚未确定，原告第2项请求退还多收的房款不符合合同约定的主张期限和条件，不予支持。关于物业费和取暖费的收取，原、被告商品房买卖合同第十一条约定的是自被告通知收房之日起收取，补充协议第七条约定的是采暖费应在收房时交纳，物业费按被告与物业公司协议办理。两条约定互相矛盾，从实际情况看供暖实行分户管理，不居住则不需要送暖，原告第5项请求符合实际，予以支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不力的应承担相应的法律后果，对原告提出的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告贺林珍在接收房屋时开始交纳采暖费、物业费。
二、驳回原告贺林珍的其他诉讼请求。
案件受理费2552元由原告、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1145号
原告：贺林珍，女，汉族，现住柳林县。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生，现住吕梁市。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司，住所地离石区龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原告贺林珍与被告山西逸邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺林珍撤回起诉。
案件受理费2552元减半收取，由原告承担。
审判长乔伟
审判员李永锋
人民陪审员李文华
二〇一七年一月十七日
书记员秦丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3001号
申请执行人蔡长城
被执行人高文兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00324号，依法向被执行人高文兵发出执行通知书，责令被执行人高文兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高文兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币129303元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3001号
申请执行人蔡长城
被执行人高文兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00324号，依法向被执行人高文兵发出执行通知书，责令被执行人高文兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高文兵（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币129303元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄斌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4894号
原告：王太栋，男，1952年8月11日出生，汉族，住天台县。
被告：庞宗茂，男，1982年4月4日出生，汉族，住天台县。
原告王太栋与被告庞宗茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王太栋到庭参加诉讼、被告庞宗茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息从2016年3月21日开始按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告庞宗茂因经营资金周转困难向原告借款人民币20000元，2015年10月9日被告向原告出具借条一份，约定借款利息一分半，借条约定，到2015年年底先还款10000元，其余的明年还清。第一期还款期限届满后，被告未支付本金。截止2016年3月20日，被告一共支付利息1400元，后被告以又于2016年4月29日，2016年7月2日共归还利息2000元。之后借款本息分文未付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请予依法判决。
被告庞宗茂未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王太栋为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款事实。被告庞宗茂经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告庞宗茂向原告王太栋借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告庞宗茂归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认已收回利息3400元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞宗茂于本判决生效之日起十日内归还原告王太栋借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收235元，由被告庞宗茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一八年八月二十七日
代书记员 陈恬静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1692号
原告：海伦市虹路彩砖厂，住所地海伦市永和乡。
经营者：何金凤，女，1977年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市海兴镇，现住黑龙江省海伦市永和乡。
委托诉讼代理人：李龙会，系该厂副厂长。
被告：郑大伟，男，1974年8月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告海伦市虹路彩砖厂与被告郑大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市虹路彩砖厂的经营者何金凤及其委托诉讼代理人李龙会到庭参加诉讼，被告郑大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市虹路彩砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款32160.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月至7月间，被告共17次在原告处购买荷兰砖1340.00平方米，口头约定24.00元/平方米，并约定近期给付货款，价款总计为32160.00元。被告为原告出具收货凭证17份。后经原告多次索要，被告未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付货款32160.00元及自2014年8月1日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率6%）为基础上浮50%赔偿逾期付款损失至此货款清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。
被告郑大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至7月间，被告共17次在原告处购买荷兰砖1340.00平方米，口头约定24.00元/平方米，并约定近期给付货款，价款总计为32160.00元。被告为原告出具收货凭证17份。后经原告多次索要，被告未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。
为证明以上事实，原告向本院举示证据即收货凭证17份、2014年度销售明细表1份。被告郑大伟未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，且合法有效，被告应支付原告货款。对货款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应在收到标的物的同时支付货款，拒不支付，已构成违约，依法应承担违约责任；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付货款32160.00元及自2014年8月1日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率6%）为基础上浮50%赔偿逾期付款损失至此货款清偿时止的诉请，诉讼有理，应予支持。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑大伟于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市虹路彩砖厂货款32160.00元及自2014年8月1日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率6%）为基础上浮50%赔偿逾期付款损失至此货款清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.35元，减半收取计437.68元，由被告郑大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵雪寒
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6446号
原告王琴
委托代理人
被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂，登记住所地如皋市白蒲镇蒲西村六组，目前住所地如皋市白蒲镇文昌北路“台铃电动车专卖店”楼上。
经营者周小燕，女，1975年2月26日生，居民身份证号码32062219750226264X，汉族，住如皋市白蒲镇文昌北路嘉燕针织服装厂内。
原告王琴与被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾梅红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2015年8月至10月期间，被告雇请原告为其从事缝纫劳务，截止用工结束，被告结欠原告劳动报酬5150元，被告经营者周小燕于2016年1月23日向原告出具结算清单一份，对欠款事实进行载明，但至今被告仍拖欠原告3650元。请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬3650元及按照中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日计算至判决给付之日的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂未应诉答辩。
经审理查明：2015年8月至10月，原告为被告从事缝纫劳务，结算工资总额为6150元，被告结欠原告工资5150元，于2016年1月23日出具结算清单，后被告经营者周小燕又分两次共给付1500元，目前被告尚欠原告劳务欠款3650元未能偿还，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述及被告经营者周小燕出具的结算清单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂结欠原告劳务工资，有其经营者周小燕出具的结算清单为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告尚欠原告3650元，应当及时偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂及其经营者周小燕于本判决生效后立即偿还原告王琴欠款3650及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告如皋市白蒲镇嘉燕针织服装厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹泽亿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2465号
原告：陈咸林，男，1963年4月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢良坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住三门县。
原告陈咸林与被告卢良坚承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈咸林的委托诉讼代理人梅文婷到庭参加诉讼，被告卢良坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈咸林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水电安装费人民币16000元及利息损失，利息损失自2018年2月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年5月至6月期间，原告陈咸林为被告卢良坚请安装水电，双方经三门县健跳镇人民调解委员会调解于2017年7月31日达成协议：由被告卢良坚于2017年农历年底前向原告陈咸林支付水电安装费用16000元。被告卢良坚逾期未付，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢良坚于本判决生效之日起十日内支付给原告陈咸林水电安装费人民币16000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年2月16日起计算至款项付清之日止。
如果被告卢良坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告卢良坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7956号
原告：绍兴柯桥山山纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道特色工业园区，组织机构代码:91330621729133414F。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴东盛京纺织服装有限公司，住所地绍兴市皋埠镇漫池路7号，组织机构代码:91330600749846390U。
法定代表人：王礼胜。
本院在审理原告绍兴柯桥山山纸业有限公司与被告绍兴东盛京纺织服装有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月17日向本院提出申请撤回对被告绍兴东盛京纺织服装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥山山纸业有限公司的撤诉。
案件受理费4658元，减半收取2329元，财产保全申请费1670元，合计3999元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年八月十七日
书记员 李燕婷