wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审29号
申请执行人东营市安全生产监督管理局。住所地：东营市东城府前街**号。组织机构代码00431409-0。
法定代表人刘良范，局长。
委托代理人马锦业，男，1972年1月24日出生，汉族，东营市安全生产执法监察支队三大队队长，住东营市东营区。
委托代理人马振杰，男，1974年3月20日出生，汉族，东营市安全生产执法监察支队科员，住东营市东营区。
被执行人东营市腾跃化工有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场五队。统一社会信用代码91370500780790903J。
法定代表人丁春松，董事长。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2017年9月5日向本院申请强制执行（东）安监管罚[2016]10－1号行政处罚决定，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2016年11月30日作出（东）安监管罚[2016]10－1号行政处罚决定，认定：被执行人东营市腾跃化工有限责任公司对发生生产安全事故负有责任，不具备规定的安全生产条件。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条及《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项，《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第四十三条的规定，决定给予被执行人东营市腾跃化工有限责任公司罚款450000元、暂扣安全生产许可证四个月的行政处罚，并告知被执行人东营市腾跃化工有限责任公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人东营市安全生产监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表一份；2.东政字[2016]74号东营市人民政府关于东营农业高新技术产业示范区“9.18”爆燃事故调查报告的批复一份；3.行政处罚告知书一份；4.听证告知书一份；5.行政处罚审批表一份；6.集体讨论笔录一份；7.行政处罚决定书一份；8.罚款催缴通知书一份；9.送达回证一页；10.营业执照复印件一份；11.安全生产许可证复印件一份；12.身份证复印件二份、授权委托书一份；13.法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第一百零九条第（一）项、《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第二十二条、第四十三条。
经审查查明，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－1号行政处罚决定，于2016年11月30日依法送达给被执行人东营市腾跃化工有限责任公司，被执行人东营市腾跃化工有限责任公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后至今仍未交纳。
本院认为，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营市腾跃化工有限责任公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2017年9月5日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－1号行政处罚决定依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年九月六日
书记员 刘 瑞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1509号
申请执行人:中农资联合贸易有限公司
被执行人：山东阿斯德化工有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初950号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东阿斯德化工有限公司
银行存款人民币2338820元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱志光
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审301号
申请人：孟州市公安交通警察大队。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李荣星，系该公司经理。
委托代理人：权涛，系该公司员工。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1903060625号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1903060625号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审301号申请人：孟州市公安交通警察大队。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。法定代表人：李荣星，系该公司经理。委托代理人：权涛，系该公司员工。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1903060625号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1903060625号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  申淑君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00874号
原告岑某某，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人王树颖，男，1959年12月15日出生，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1969年3月4日出生，汉族。
原告岑某某与被告侯某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，2014年8月16日，原告为贩羊生意与位于青海省海晏县9635部队牧厂签订了羊供应合同，与被告合伙将羊运到泌阳县圈养育肥后出售。同年10月，原、被告发现已育肥部分羊有病，经泌阳县畜牧局检疫，称是传染病，要求原、被告将已育肥的羊全部烧掉深埋，并称政府给予补偿。原、被告所有的羊全部被焚烧后，致原告倾家荡产，但是，泌阳县政府于2015年2月仅补偿给60万元，然而，被告却将该60万元占为已有，不给原告分文，侵害原告利益，无奈，特具文起诉，请求判令被告履行原、被告合伙协议，给付原告补偿款30万元。
被告侯某某辩称，没有理由给原告30万元，买羊的款是我打的，包括运费全部是我结的，原告给我拉回来的羊有病，没有经过检疫回来后得了传染病，导致被告价值100多万元的羊被强制烧掉深埋，给我造成几十万元的经济损失，原告负有赔偿义务，我保留向其主张的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月8日，原、被告签订一份《雇佣合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同显示甲方权利及义务：甲方为乙方服务，无条件为乙方在全国采购各种羊，负责采购，育肥技术指导，签订采购等各类合同育肥后销售等。采购、出售的各种羊乙方为甲方每只提成十元。乙方权利与义务：乙方及时无条件为甲方提供采购全部资金，自己进行羊的育肥或卖给全国各地其他养殖户进行羊的育肥。2014年8月16日原告岑某某为乙方，96351部队牧场为甲方签订了《羊羔销售合同书》，内容为：“为圆满完成二0一四年度羊羔销售工作，本着自愿原则，经双方协商一致，现签订如下合同：1、乙方于合同签订之日即交给甲方定金100万元（壹佰万元），如有反悔定金不退。2、甲方向乙方提供二○一四年春产羊羔20000只左右，每只春产羊羔405元整。3、甲方第一批羊羔10000只左右于8月16日至8月28日移交给乙方，每天移交1000只左右计划10天交完。4、乙方每天预交第二天移交的羊羔款（肆拾万左右），预交羊款不到位者、甲方暂停调羊。停止伍天者，以违反合同处理。5、甲方第二批羊羔全场组群后（8月28日至9月1日）全部移交乙方（羊羔约10000只左右）。6、乙方必须于拉羊前一日交清次日所拉羊款，押金充抵最后一笔羊羔款。7、乙方不允许所购的羊羔在甲方草场饲放9月25日前全部羊羔运离我场，否则每天收取草场使用费2000元。8、我场羊羔是一胎至五胎母羊产的羊羔大小不一，乙方已看过羊群。羊羔数量多，不可避免有少量较小的羊羔和残疾的羊羔出现（月龄不到和患有重大疾病羊羔除外），交羊时乙方必须接收。9、交接羊羔双方清点后甲方开调拨单、乙方签字、做接帐凭证。10、若合同履行期间发生重大疫情，另行协商解决。11、甲方提供羊圈一到二上，住房两间。12、乙方在购买羊羔期间要遵守甲方的场规场纪，服从甲方每天的调羊计划并且积极配合甲方做好每天的羊羔移交工作。13、此合同有效期为二○一四年八月十六日至九月二十五日。14、其它未尽事宜可由双方协商解决。15、此合同一式三份，甲乙双方各一份，牧场财务一份。甲方签名：张利岩，乙方签名：岑某某，二○一四年八月十六日”。原告提供5张银行凭证，其中2014年9月1日存入信用社马海军账户二笔款，合计为169900元，2014年9月4日存入农业银行马海军账户70000元，2014年9月1日从南阳市宛城区支行原告汇给马海军130000元，2014年9月5日原告汇给马海军370000元，2014年10月10日驻马店市动物疫病预防控制中心对侯某某养殖场送检的羊血清，鼻腔拭子经过检测，作出：20141010－W0139，20141011－W0004号动物疫病检测报告书，认定侯某某养殖场的羊患有传染性疾病，泌阳县动物卫生监督所于2014年10月13日对侯某某作出泌动监处封（扣）[2014]1号行政强制措施处理决定书，作出了对侯某某所有的3200只羊强制扑杀，无害化处理的处理决定。庭审中原告申请证人付群喜、朱太保二人出庭作证，二人证明原、被告二人合伙养羊，但不知道其之间的协议，所购六车羊中，原告付四车羊款，被告付两车羊款，具体数额不清楚，被告对此不认可，辩称羊款全部由被告支付。泌阳县动物卫生监督所对被告的羊作出无害化处理后，对被告作出了补偿，原告诉称补偿被告60万元，请求被告履行合伙协议，给付原告补偿款30万元，起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，合同书，检疫书、决定书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙，合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见中规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间没有签订书面的合伙协议，其证人仅能证明他们在一起合伙养羊，不能证明其之间有口头合伙协议的存在，且原告汇入青海牧场的购羊款亦不能确切证明将所购羊拉到被告处，故原告请求与被告系合伙关系没有确切证据证实，其合伙关系不能成立。原告请求被告履行合伙协议，给付原告补偿款30万元，理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告岑某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一五年七月二十五日
书记员 王太岩
湖北省松滋市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00055号
公诉机关松滋市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
委托代理人马正芳，湖北驰华律师事务所律师，特别代理权限。
被告人朱某，空调安装工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月15日被松滋市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲以被告人朱某的犯罪行为给其造成身体伤害从而遭受经济损失为由，同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定将两案合并审理，并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲的委托代理人马正芳及被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月19日晚11时30分许，松滋市金松房地产公司部门经理赵某甲与同事邓某、吴某等人在本市新江口镇“今夜相约”娱乐城唱歌后乘坐电梯离开时，邓某与同乘电梯的“康康”（姓名不详，在逃）发生口角，并在“今夜相约”娱乐城大厅内发生打斗。与“康康”同行的被告人朱某从自己随身携带的包中拿出一把折叠猎刀给佘某（已判刑），自己亦拿一匕首一同上前给“康康”帮忙。佘某持刀对围住“康康”的人进行恐吓，“康康”持刀将吴某刺伤，吴遂向公路边跑去。“康康”与佘某及被告人朱某三人追赶吴未果，遇到正准备驾车离开的赵某甲，遂将其围住殴打，“康康”等人持刀将赵某甲的腿部、头部等处捅伤。经松滋市公安局法医鉴定：被害人赵某甲左小腿、腓肠、胫前肌、趾伸肌等多处受伤，其损伤程度为重伤。
附带民事诉讼原告人赵某甲请求本院判令被告人朱某与其同伙连带赔偿因其伤害行为所造成的经济损失合计85366.60元。
同时查明，本院（2014）鄂松滋刑初字第00030号刑事附带民事判决书判决：由被告人佘某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失85366.60元的30﹪即25160元，并对下余经济损失承担连带责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人及证人的户籍证明；2、被害人赵某甲的陈述；3、证人赵某乙、邓某、吴某、林某、张某的证言；4、松滋市公安局刑事技术鉴定书；5、辨认笔录及辨认照片、伤情照片、监控视频截图；6、本院（2014）鄂松滋刑初字第00030号刑事附带民事判决书；7、公安机关出具的相关情况说明；8、被告人朱某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，一、关于刑事责任。被告人朱某伙同他人，在公共场所逞强抖狠，随意殴打他人，致一人重伤，本应以故意伤害罪追究其刑事责任，而因现有证据不能证明被害人赵某甲的伤害后果系被告人朱某所为，但被告人朱某在本案中所实施的行为亦属情节恶劣，按照“有利于被告人”的原则，应以寻衅滋事罪对其定罪量刑，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度较好，可对被告人朱某酌情从轻处罚。二、关于民事赔偿。被告人朱某伙同他人，在公共场所逞强抖狠，随意殴打他人，致一人重伤，虽无证据证明被告人朱某实施了伤害被害人赵某甲的行为，但其与损害结果的发生有直接关系，属共同侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼请求，本院应予支持。根据本案的实际情况，由被告人朱某赔偿被害人赵某甲经济损失的20%较为适宜，并对下余损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。）
二、由被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失85366.60元的20%即17073元，于判决生效后十日内付清。并对下余经济损失承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何辉华
审判员 张道明
审判员 刘洪元
二〇一四年五月十二日
书记员 郭 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初765号
原告：李雨祥。
被告：冯吉祥。
本院在审理原告李雨祥诉被告冯吉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雨祥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雨祥撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一六年一月二十二日
代书记员 吴科丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3824号
罪犯王旭东，男，1988年12月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：四川省泸州市泸县得胜镇顺民村*组***号。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月5日作出（2012）中一法刑二初字第416号刑事判决，以被告人王旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王旭东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。已缴清罚金。泸县司法局于2014年8月15日出具泸县司调（2014）字第34号《调查评估意见书》，同意对罪犯王旭东适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑，刑期已执行过半，且有罪犯户籍所在地司法机关出具的同意接收对其进行社区矫正的评估意见。监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭东予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月19日起，至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈健能
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2017）鄂2801民督16号
申请人：恩施市公共汽车公司广告部，住所地：湖北省恩施市航空大道192号。统一社会信用代码91422801788152076A。
人：裴波，该广告部负责人。被
被申请人：恩施林业文化博物园股份有限公司，住所地：湖北省恩施市芭蕉侗族乡高拱桥村。统一社会信用代码9142280059148566XQ。
法定代表人：陈冠宇，该公司董事长兼总经理。
申请人恩施市公共汽车公司广告部于2017年8月16日向本院申请支付令。
申请人恩施市公共汽车公司广告部称，2015年8月1日，申请人与被申请人签订《广告发布业务合同》，约定：申请人为被申请人于2016年8月15日至2017年8月14日发布车身广告，被申请人支付申请人广告费120,000元（合同签订后制作前首付合同价款70%即84,000元，广告制作完毕后5个工作日内付清余款36,000元）。合同签订后，被申请人未按约定支付广告费。2017年1月18日，被申请人向申请人出具欠条一张，内容为：“今欠恩施市公共汽车公司广告部人民币（大写）壹拾贰万元整（120,000元），欠款事由：恩施市林业文化博物园股份有限公司与恩施市公共汽车公司广告部所签订的公交车车身广告合同（11路两辆、32路两辆）恩施市林业文化博物园股份有限公司（恩施林业文化博物园股份有限公司综合办公室印章）2017年1月18日”。现要求被申请人支付广告费欠款120,000元。申请人围绕其请求提交了《广告发布业务合同》原件一份、欠条原件一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恩施林业文化博物园股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人恩施市公共汽车公司广告部广告费欠款120,000元。
支付令申请费900元，由被申请人恩施林业文化博物园股份有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭远双
二〇一七年八月十七日
书记员 尹 丹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执130号
申请执行人成玉霞，女，42岁。
申请执行人徐泽成，女，17岁。
法定代理人成玉霞，女，42岁。
申请执行人吴贤花，女，66岁。
被执行人韩文海，男，46岁。
本院在执行成玉霞、徐泽成、吴贤花与韩文海机动车交通事故责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）黑0522民初759号民事判决书已经发生法律效力。权利人成玉霞、徐泽成、吴贤花于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，成玉霞、徐泽成、吴贤花与韩文海自行和解为由于2017年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2016）黑0522民初759号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张兆宝
二〇一七年八月十七日
书记员 刘朋飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执969号
申请执行人刘中东，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人师小强（又名师强），男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人谢峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初310号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人师小强（师强）、谢峰的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月六日
书记员 陈 聪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第205号
被告人干某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人干某某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年10月11日凌晨零时许，被告人干某某驾驶浙BXXX**号牌小型汽车从本市江东区兴宁路李惠利医院对面的夜宵摊出发，行驶至兴宁桥江东往海曙方向下桥处遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警按规定对被告人干某某进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为115mg／100ml。后经抽取血样，被告人干某某血液中乙醇含量为126.6mg／100ml。
上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件及查询资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、执勤报告，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人干某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人干某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年四月十九日
代书记员 詹秋霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1233号
原告李涛，男，1975年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄学庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份情况不详）。
原告李涛与被告黄学庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员马云适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告黄学庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2012年2月23日，被告黄学庆在原告开设的汽车修配中心更换了四条轮胎，总金额5120元，并给原告出具欠条一张，承诺于2012年2月27日偿还。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此诉至法院，请求判令被告支付原告轮胎款5120元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄学庆未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，被告黄学庆在原告李涛开设的银川市豪然汽车修配中心更换汽车轮胎，并于当日给原告出具欠款欠据一张，载明：“今欠到李涛轮胎款5120元”。因被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠款欠据及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告李涛提交的欠款欠据可以证实原、被告之间已形成买卖合同关系及被告尚欠原告轮胎款5120元的事实，被告应支付原告轮胎款5120元。被告黄学庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告黄学庆于本判决生效之日起三日内支付原告李涛轮胎款5120元。
如果被告黄学庆未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学庆负担（此款原告李涛已预交，被告黄学庆随上述轮胎款一并给付原告李涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 云
二〇一四年四月二日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7247号
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人连建志，该行行长。
委托代理人马巍武、朱金炉，福建建云律师事务所律师。
被告李少佳。
被告柯琴琴。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李少佳、柯琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行在法定期限内未预交诉讼费用，并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年十一月七日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第272号
申请执行人：刘相广。
被执行人：孙秀心，无职业。
本院作出的（2014）开民初字第3630号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月7日申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行标的为22904.24元及利息，诉讼费433元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第272号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年六月三十日
书记员 裴月文（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第272号
申请执行人张学金。
被执行人潍坊大兴建筑有限公司。
法定代表人郎需顺，该公司董事长。
被执行人潍坊振盛置业有限公司。
法定代表人张来军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第341号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人潍坊大兴建筑有限公司、潍坊振盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊大兴建筑有限公司的银行存款247779.47元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 雪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第391号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香。
被告毛振清。
被告刘月芹。与被告毛振清系夫妻关系。
被告毛希泽。
被告张希梅。与被告毛希泽系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告毛振清、刘月芹、毛希泽、张希梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香，被告毛振清到庭参加诉讼；被告刘月芹、毛希泽、张希梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告毛振清于2011年12月28日向原告借款29000元，约定2012年12月26日到期，月利率12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告毛希泽就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月12日，余欠借款本金27946元，利息17087.78元，共计45033.78元至今未还。被告刘月芹作为借款人被告毛振清的财产共有人，被告张希梅作为担保人的财产共有人，并自愿承担还款、担保责任，应依法与借款人、担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告毛振清、刘月芹共同归还原告借款本金27946元，利息17087.78元，共计45033.78元以及2014年6月12日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告毛希泽、张希梅负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、活期存款账户明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书、共同还款责任承诺书（担保人）各一份、四被告身份证复印件各一份。
被告毛振清辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议。答辩人暂时没有能力偿还，以后分批分期的偿还。
被告刘月芹、毛希泽、张希梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告毛振清签订个人借款合同，与被告毛希泽签订保证合同。个人借款合同约定，被告毛振清向原告借款29000元，期限自2011年12月27日至2012年12月26日，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人在贷款人处开立账户（62×××33）办理借款资金的发放、支付、还款等业务，每笔借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，保证人毛希泽自愿为借款人毛振清在原告处的29000元借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同，2011年12月28日，被告毛振清向原告借款29000元，到期日为2012年12月26日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年6月12日，被告毛振清尚欠借款本金27946元，利息及逾期利息17087.78元至今未还。
被告毛振清与被告刘月芹、被告毛希泽与被告张希梅均系夫妻关系。
被告张希梅为原告出具共同还款责任承诺书（保证人），承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，自愿承担连带清偿责任。
本院认为，被告刘月芹、毛希泽、张希梅经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告毛振清之间签订的借款合同，与被告毛希泽之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告毛振清支付借款的合同义务，被告毛振清未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告毛希泽应对涉案借款承担连带清偿责任。被告刘月芹作为被告毛振清之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告张希梅出具共同还款责任承诺书（保证人）为被告毛振清提供连带清偿责任保证，承诺如借款人不按期偿还贷款本息，无条件承担连带责任，但未约定保证期间。原告未在借款期满后六个月内要求被告张希梅承担保证责任，被告张希梅的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振清、刘月芹于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金27946元，支付所欠利息和逾期利息17087.78元，共计45033.78元及2014年6月12日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告毛希泽承担连带清偿责任。
被告毛希泽承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告毛振清、刘月芹追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告毛振清、刘月芹、毛希泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱曙南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第2号
原告：林新兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：谢洪雁、林小霞，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：黄均尧，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴锡强，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林新兴诉被告黄均尧、吴锡强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林新兴及其委托代理人林小霞到庭参加了诉讼，被告黄均尧、吴锡强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林新兴诉称：2014年1月22日，被告黄均尧向原告借款100000元并向原告出具借据一份，约定借款期限为三个月，被告吴锡强在借据上以担保人的身份签字，承诺对被告黄均尧的借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告黄均尧仅于2014年6月20日向原告偿还10000元，后经协商，原告同意将借款期限延长6个月至2014年10月22日。但至今被告黄均尧仍未向原告归还剩余借款90000元。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄均尧向原告返还借款90000元及逾期利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；2.被告吴锡强对被告黄均尧上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告林新兴就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借据；3.银行卡客户交易查询清单。
被告黄均尧、吴锡强在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月份，被告黄均尧向原告林新兴借款用于资金周转，原告林新兴遂于2014年1月21日用其名下银行账户（卡号：622700309111005＊＊＊＊）向被告黄均尧名下银行账户（账号：622700324175092＊＊＊＊）转账50000元，原告陈述其于当日还向被告黄均尧支付了现金27000元。2014年1月22日，原告再次用其名下银行账户（卡号：622700309111005＊＊＊＊）向被告黄均尧名下银行账户（账号：622700324175092＊＊＊＊）转账23000元。同日，被告黄均尧（借款人）、吴锡强（担保人）出具借据一份，载明：“今借到林新兴人民币壹拾万元正（100000.00元），借用叁个月归还，此据”，黄均尧在借款人处签名，吴锡强在担保人处签名。2014年6月20日，黄均尧还款10000元，并在原借据空白处载明“2014年6月20日已还本金壹万元”。2014年7月19日，经原告同意，黄均尧在原借据上载明“续期六个月”。借款到期后，原告以被告尚欠借款90000元未返还为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄均尧向原告林新兴借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告黄均尧向其借款提供了借据、银行卡客户交易查询清单等证据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证证据和陈述的真实性，本院予以采信。被告黄均尧向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金共90000元，并从应付款之日的次日即2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日的6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。被告吴锡强作为上述借款的连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。原告虽然证明其与被告黄均尧在2014年7月19日达成协议，就主债务履行期延长六个月，但未能证明该协议取得保证人吴锡强书面同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，保证人不再承担保证责任。故原告诉求吴锡强对本案债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
被告黄均尧、吴锡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄均尧于本判决生效之日起七日内向原告林新兴偿还借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为本金，从2014年10月23日起按照银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告林新兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取为1051元（原告林新兴已预交1051元），由被告黄均尧负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李可任
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马边民初字第102号
原告：李某某，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省平武县。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：巧吉某某，女，1981年11月25日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
原告李某某与被告巧吉某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，因被告巧吉某某下落不明，本院于2014年3月31日依法向被告发出公告。公告期满后，依法由审判员李银祥、代理审判员杨文菊、人民陪审员张春霞组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人纪尚权到庭参加诉讼。被告巧吉某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年6月12日原、被告在平武县民政局登记结婚，被告于同年7月4日不告而别离家出走，至今下落不明，经多方寻找杳无音讯。为此，请求依法判决离婚。
被告巧吉某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月初经人介绍认识，并于6月12日在四川省平武县民政局办理结婚登记。原、被告婚后仅共同生活十多天后，原告于2010年6月26日外出打工。在原告外出打工后，被告便于2010年7月4日不辞而别离家出走至今下落不明。原告遂于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求依法判决离婚。
另查明：原、被告无共同财产，债权债务，也无小孩。
上述事实有：《身份证复印件、户籍证明》、《结婚证》、《平武县龙安镇东皋村委会证明》、《询问笔录》以及庭审笔录所证实。
本院认为，在本案中，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后仅生活十来天，被告便不辞而别离家出走至今音信杳无致使原、被告夫妻关系名存实亡，并且在当今通讯十分发达条件下，被告不与原告联系，互不尽夫妻义务，足以证明原、被告间没有建立夫妻感情。故原告提出离婚的理由成立，对其请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告巧吉某某离婚。
案件受理费260元人民币，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李银祥
代理审判员 杨文菊
人民陪审员 张春霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈明亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第426-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县雁鸣湖镇东村。组织机构代码：17039013-6。
负责人张全套，该社主任。
被执行人田长付，男，汉族，生于1955年8月1日，农民，住中牟县。
被执行人张合有，男，汉族，生于1953年8月3日，农民，住中牟县。
被执行人田占坡，男，汉族，生于1984年10月6日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与田长付、张合有、田占坡金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人田长付、张合有、田占坡有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人田长付、张合有、田占坡处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金7500元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金7500元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第260号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第426-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县。
负责人张全套，该社主任。
被执行人田长付，男，汉族，生于1955年8月1日，农民，住中牟县。
被执行人张合有，男，汉族，生于1953年8月3日，农民，住中牟县。
被执行人田占坡，男，汉族，生于1984年10月6日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与田长付、张合有、田占坡金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人田长付、张合有、田占坡有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人田长付、张合有、田占坡处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金7500元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金7500元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第260号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初630号
原告：梁开亮，男，1954年2月21日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县兴旺砖厂，住所地盱眙县马坝镇黄杨村民祥组。
法定代表人：梁万崇，职务不详。
原告梁开亮与被告盱眙县兴旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告梁开亮于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁开亮申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁开亮撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告梁开亮负担。
审判员 孙在桐
二○二○一七年三月六日
书记员 李志鑫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第774-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王加省借款合同纠纷一案中查明，被执行人王加省拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王加省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00951号
原告陈祥。
委托代理人黄焱霞。
委托代理人师艺文。
被告周万副。
委托代理人周霞。
原告陈祥与被告周万副排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理。两次庭审，原告陈祥委托代理人黄炎霞、师艺文，被告周万副及委托代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，原、被告系同村同组相邻数十年的邻居关系。原告住宅向东经过被告门前，原有一条行走十余年的自然通道在2014年起被被告以经营砂石等材料为由予以堵塞，因该通道为原告的唯一通道，现通道被被告堵塞，导致原告一家无法出行。为此，要求被告排除妨害，将阻碍物清除，由原告自行恢复一条原有向东的长30米、宽2.5米的通道。另被告将砂石、砖块堆放在原告出粪口，对原告的出粪造成妨碍，要求被告排除妨害，将原告出粪口的砂石、砖块予以清除；第三，被告的上述侵权行为造成原告的误工、上访损失4000元，为本次诉讼请代理人的代理费4000元，共计8000元，要求被告予以赔偿。
被告周万副辩称，原告所诉不实。关于原告的第一个诉请，首先，原告门前向东不存在所谓的自然道路。原告门前向东地块属村集体土地，由被告向村委会承租用于砂石堆场，被告承租在前，原告建房在后，且无任何审批手续。其次，原告不存在被堵塞唯一通道的现象。原告户现在完全可以出入通行。在2015年5月、8月，通州区平潮镇政府多次组织有关部门包括法院，为解决原告的通行做了大量工作，已为原告指定了通道，划定了原、被告间的界址，并以砖块等物形成隔离带现状。原告现在完全可以通行出入。关于原告的第二个诉请，因原告的化粪池建在被告承租的土地上，对被告的经营形成一定的影响，被告就是有砂石、砖块堆放在他家的出粪口，也是堆放在自家的承租土地上，并不构成对原告的侵害。关于原告的第三个诉请，因无事实和法律依据，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告系经营砂石、水泥的个体工商户，领有营业执照。
自1995年1月，被告因经营需要向所在村租用该村8组的0.675亩土地建设临时经营用房并堆放黄沙、石子、水泥用于经营业务。此后，经营场地扩大到2亩左右。
2004年，原告户拟建住房，在向村委会交纳4000元建房押金后在被告经营场所的西侧建成坐北朝南三底二层楼房1幢。楼房建成后，向东开门并一度通过被告的经营场地朝东出行。
2014年5月，原、被告两家因邻居通行矛盾引起纠纷，曾经公安部门及镇、村矛盾调处中心多次处理未果。为此，本案被告周万副曾于2014年12月以排除妨害纠纷为由向本院提起诉讼，要求陈祥清除堆放在本户门前的砂石并拆除建造在本户承租土地上的围墙、通道、厕所、粪坑。同时赔偿本户由此造成的经营损失2000元。2015年5月27日，南通市通州区平潮镇政府、村委会会同公安、城管等相关部门前往现场协调，本院同时派员参加处理。经过协调处理，将陈祥堆放在周万副经营用房门前的砂石清理，同时对陈祥户的通行进行了明确：不再向东通行，改由出东门后朝南出行（约5米）至陈祥住宅南围墙外东西向一条10米宽的水泥道路通行，并用砖块等物对两户的通行界址进行了明确。此后，本院经审理，判决驳回周万副的诉请。该判决现已生效。
2015年9月，本案原告陈祥以通行出入受到妨碍以及被告将砖块堵塞本户出粪口为由向本院提起本次诉讼。
审理中，本院于2015年10月两次前往纠纷现场照像、勘验。经原、被告双方确认，距原告户南围墙外有一条近年形成的10米宽东西向水泥道路，向东一直通向原204国道。原告户朝东大门南延至水泥路北侧约5米，南延线与水泥路北侧交点向东5.4米处为被告经营场地，该处至原告住宅（平房）东南角之间直线距离为8.9米，该8.9米的斜线由砖块及其他杂物堆放形成隔离。隔离线西为原告户现通道。另原告户的化粪池出粪口被砖块砂石堵塞。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，不动产的相邻方应本着“有利生产、方便生活，团结互助、公平合理”的精神处理相邻关系。本案原、被告为近邻，应和睦相处，互相谦让，共建良好的邻居关系，而不应以怨报怨，矛盾不息。本案中，原告主张通行权受到侵害，要求恢复一条长30米、宽2.5米的通道。事实上，原告户在楼房建成后虽然一直向东通行，但原告所称的宽2.5米，长30米的道路实际上也与被告经营场地重合，原、被告均通过被告经营场地出行。在双方发生纠纷后的2015年5月经通州区平潮镇政府及所在村委会协调，对原告的出行通道进行了重新划定。此后，原告户事实上也是按政府重新划定的道路出行，虽然该通行方式为出东门后拐向南行至水泥道路，不如直接向东出行那样方便、通畅，但因向东通行需经过被告的经营场地，如此通行势必引发并加深原、被告两家的矛盾，且原告向南行约5米至10米宽水泥路后即更顺畅。其次，原告所称向东出行也并非原告户的唯一出行方式，原告户从南围墙开门直通围墙南边东西向宽阔平坦的水泥道路出行也不失为一种更迅捷、方便的出行方式。这样既方便了原告自己出行又方便了被告经营，更能缓解双方的矛盾。再者，若恢复2.5米宽、30米长的通道，与南侧紧邻的10米宽的水泥路就形成两条平行的东西向通道，这与国家节约土地资源的宗旨亦相悖。故对原告要求被告排除妨碍，由其自行恢复长30米、宽2.5米的通道的诉请，本院难以支持。关于原告主张要求被告排除本户化粪池出粪口的妨害诉请主张，因被告堆放砖块、砂石的行为确实对原告清理化粪池造成了妨碍，应予排除。被告抗辩原告户的化粪池建在本户承租的土地上，其有理由对原告的出粪口加以堵塞的主张不能成立。故对原告该诉请本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，其中4000元系原告为处理两家纠纷造成的误工损失及上访费用，因原告未能举证，故本院难以确定损失的范围，且处理纠纷的损失及上访费用与本案无法律上的因果关系。本院不予支持。关于其中的另4000元系原告为本次诉讼聘请的代理人支出的律师费，该费用系原告为诉讼而支出的委托代理人的费用，该费用不应列入本案赔偿范围由被告赔偿。故对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告周万副于本判决发生法律效力后十日内将堆放在原告陈祥化粪池出粪口的新放砖及砖屑等杂物清理完毕。
驳回原告陈祥其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担90元，被告负担40元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1365号
申请执行人王雅楠，女，1986年1月6日生，汉族，住平度市。
被执行人王大林，男，1986年6月8日生，汉族，住平度市。
本院在申请执行人王雅楠与被执行人王大林身体权纠纷一案中，申请人申请5784.45元及利息，被执行人履行5800元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初9697号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人王大林负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年五月二十一日
书记员 石丰杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3137号
罪犯比布哈日，男，1974年6月30日生，彝族，初中文化，四川省德昌县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑三初字第150号刑事判决，以被告人比布哈日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年1月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯比布哈日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯比布哈日共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比布哈日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯比布哈日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯比布哈日在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比布哈日减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第456号
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司，
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人范启宏，
被告宋金富，
本院审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告宋金富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9551元，减半收取4775.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担，剩余4775.5元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审 判 长 屈 超
审 判 员 张金凤
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第456号
原告李启军，男，1969年11月6日出生，汉族，经商，现住成都市。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告王珂，女，1969年12月15日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人刘怡，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告李启军与被告王珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告于2015年9月14日以已与被告王珂达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告王珂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李启军的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启军撤回对被告王珂的起诉。
本案诉讼费7900元（原告已预交），依法减半收取3950元，由原告李启军自行承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年九月十五日
书记员 德吉央宗
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2259号
原告秦明敏，男，1941年6月27日生。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告秦明敏诉被告王玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明敏到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明敏诉称，原告于2006年10月开始去被告经营的常州市天宁区XX大酒店工作，每月工资1500元。被告于2014年4月开始拖欠工资。2014年10月22日，被告向原告出具一张欠条。请求法院判令：被告支付原告工资10500元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月口头约定由原告在被告经营的常州市天宁区XX大酒店提供劳务，由被告支付劳务费。原告实际提供劳务至2014年10月底。2014年10月22日，被告出具欠条1份，内容为：“今欠秦明明工资底数每月1500元，从2014年4月至2014年10月，七个月共欠工资壹万零伍佰元整，一周还款。”原告经催要未果，于2014年11月7日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告不具有劳动关系主体资格，原、被告之间存在事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务，被告结欠原告10500元劳务费的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的履行期限已届满，现原告要求被告支付10500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告秦明敏劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保142号
申请人：任某某，女。
被申请人：高某某，男。
申请人任某某于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某价值15万元的财产予以保全。担保人刘某某提供其名下位于徐州市大黄山xx处xx#-x-xxx的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人任某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人任某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高某某的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
对申请人提供的担保财产，担保人刘某某名下位于徐州市大黄山xx处xx#-x-xxx的房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1270元，申请人任某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年五月十一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告姜百元，住宾县。
被告胡广臣，住宾县。
被告段召双，住宾县。
被告姜海波，住宾县。
被告杨义峰，住宾县。
被告王志红，住宾县。
被告范春有，住宾县。
被告姜佰英，住住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2012年4月19日被告姜百元、胡广臣（系姜百元丈夫）从原告处贷款4.5万元，由被告杨义峰、王志红、段召双、姜海波、范春有、姜佰英为其提供担保，当日，签署了小额联保借款合同与联保协议书及小额贷款（手工）借据。合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年4月19日至2013年4月19日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十条的规定（一）款1项之约定乙方不按约定还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。贷款到期至今，被告姜百元、胡广臣未按借款合同规定履行还款义务。现要求被告姜百元、胡广臣共同偿还贷款4.5万元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止；被告段召双、姜海波、范春有、姜佰英、杨义峰、王志红互相承担连带保证还款责任，本案的诉讼费用由八被告承担。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告姜百元、胡广臣与原告签订借款合同，由段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告按合同约定向被告姜百元、胡广臣发放贷款4.5万元的事实。
姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告姜百元与胡广臣系夫妻关系，被告杨义峰与王志红系夫妻关系，被告段召双与姜海波系夫妻关系，被告范春有与姜佰英系夫妻关系，2012年4月19日，原告宾县邮储银行与被告姜百元、胡广臣签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为姜百元、胡广臣，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为姜百元，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.5万元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年4月至2013年4月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红。协议书的主要内容：1.推举姜百元为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告姜百元、胡广臣又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告姜百元、胡广臣发放贷款4.5万元，借款到期后被告姜百元、胡广臣未能偿还。现要求被告姜百元、胡广臣偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红对上款承担连带还款责任，案件诉讼费用由八被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告姜百元、胡广臣签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告姜百元、胡广臣、段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款4.5万元发放给被告姜百元、胡广臣，被告姜百元、胡广臣未能按期偿还借款，被告段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红应共同对被告姜百元、胡广臣不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜百元、胡广臣于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告段召双、范春有、姜佰英、姜海波、杨义峰、王志红对上款承担连带偿还责任。
案件受理费925.00元由八被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第229号
罪犯王时家，男，1975年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年10月28日作出（2010）新刑初字第106号刑事判决，以被告人王时家犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已履行1200元），刑期自2010年6月12日起至2019年6月11日止。宣判后，王时家不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）玉中刑终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，因在服刑期间确有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯王时家共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王时家在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王时家自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王时家在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王时家减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2383号
原告：张春华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张春华与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
张春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款12173.00元及利息2500.00元。事实和理由：2014年9月13日、9月23日、10月3日，原告向被告处多次卖粮，经结算，被告欠原告粮食款12173.00元，并约定月息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告张春华与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春华的起诉。
案件受理费84.00元及诉讼保全费170.00元，退回原告张春华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民四初字第00036-2号
原告：安徽安粮控股股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市金寨路389-399号盛安广场，组织机构代码56065398-2。
法定代表人：陈焱华，董事长。
被告：MRITRADINGAG。
委托代理人：李清，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：姜鑫，北京市君合律师事务所律师。
第三人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地中华人民共和国安徽省合肥市安庆路79号18楼，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，行长。
第三人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地中华人民共和国安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。
负责人：徐斌，行长。
本院在审理原告安徽安粮控股股份有限公司与被告MRITRADINGAG、第三人徽商银行股份有限公司合肥分行和第三人交通银行股份有限公司安徽省分行信用证欺诈纠纷一案中，原告安徽安粮控股股份有限公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安徽安粮控股股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽安粮控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250318元，减半收取125159元，财产保全费5000元，由原告安徽安粮控股股份有限公司负担。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民申字第0104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘年喜（又名刘连喜）。
委托代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
委托代理人：贾如红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂兰。
再审申请人刘年喜因与被申请人吕桂兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）泰中民终字第0547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘年喜申请再审称：（一）原审认定家庭成员间有权对公房使用权进行分配，没有法律依据。2006年7月11日的协议未经公房出租人中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州工行）的同意，该协议没有法律效力，吕桂兰根据协议受让公房使用权也没有法律效力；争议的公房由刘年喜及妻、子居住至今并向泰州工行缴纳房租，如使用权人发生变化，也应当经过出租人同意。（二）吕桂兰排除妨害的请求不具有合法性，原审支持其诉讼请求系适用法律错误。刘年喜对涉案房屋属有权占有，吕桂兰对涉案房屋不享有物权，无权行使物的请求权。（三）政府房屋征收决定的法律效力与法院判决效力相冲突，政府征收决定公告后，吕桂兰才将本案诉至法院，一审判决刘年喜向吕桂兰交还已被征收的房屋，侵犯了国家已征收房屋的所有权。（四）本案纠纷系因刘年喜之父承租单位公房引起，不属人民法院受理民事诉讼范围，依法应不予受理。请求依法再审撤销原一、二审判决，驳回吕桂兰的诉讼请求。
吕桂兰辩称：刘年喜居住涉案房屋系强占行为，一、二审已作出公正判决，请求驳回刘年喜的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是2006年7月11日各方签订的分家协议是否合法有效，吕桂兰是否有权依据该协议要求刘年喜搬出涉案房屋。涉案的泰州市海陵区智堡河北街38幢104室房屋为公房，建成后分配给单位职工刘岳生居住使用，刘岳生去世后由其子女继续居住使用。刘年喜、吕桂兰及案外人刘淑萍在签订分家协议时对该房的权属性质应当是知晓的，协议约定的“西边一套归吕桂兰所有”应理解为协议各方对该公房使用权的分配。分家协议签订后，刘年喜与吕桂兰又签订了让房协议，约定了让房时间。公房所有权人泰州工行在案件审理期间亦表示涉案公房的使用权属刘岳生，泰州工行不参与其子女之间因房屋使用权产生的纠纷。因此，应认定2006年7月11日各方签订的协议合法有效。刘年喜拒绝从涉案房屋中搬出的行为违背了协议约定，亦违背了诚实信用原则，侵犯了吕桂兰的房屋使用权益，吕桂兰有权要求排除妨害。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
综上，刘年喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘年喜的再审申请。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 王军强
代理审判员 顾连凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第765号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告李志娟。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告李志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园7-2-10X号房屋，建筑面积99.60平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1544元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园7-2-10X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1544元，滞纳金46元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告李志娟未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园7-2-10X号业主，该房屋的建筑面积为99.60平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1543元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志娟于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园7-2-10X号房屋物业服务费1080元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6762号
原告：谢树伟，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。
被告：董帅，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住青岛市平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院于2015年6月24日立案受理原告谢树伟诉被告董帅、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告谢树伟于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董帅、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢树伟撤回对被告董帅、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告谢树伟承担。
审判员 江军
二〇一五年九月七日
书记员 徐双
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1552号
原告张某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告代某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范天赋
二〇一四年十月十四日
书记员 王艳芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02109号
罪犯尤洪涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）石刑初字第206号刑事判决书，以被告人尤洪涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年上半年评为狱劳动能手。
经审理查明：罪犯尤洪涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尤洪涛在服刑期间确有悔改表现。累犯从严，该犯符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尤洪涛减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年11月30日起至2016年12月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙世伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1792号
原告殷义根，男，1959年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王利涛，山东舜尧律师事务所律师。
委托代理人胡晓婷，山东舜尧律师事务所实习律师。
被告殷义柱，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
原告殷义根与被告殷义柱法定继承纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告殷义根及其委托代理人王利涛、胡晓婷，被告殷义柱及其委托代理人董林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷义根诉称，原、被告系兄弟关系，双方父母生前因拆迁分得房屋一套，位于济南高新区章锦居民区2号楼5单元202室。因父母均已过世，有六个兄弟姐妹有权继承该房屋，其中四个姐妹都声明放弃继承，因原告与被告兄弟二人对于房屋处理无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法分割位于济南高新区章锦居民区2号楼5单元202室房屋一处。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告殷义柱辩称，一、涉案房屋并非属于原、被告父母遗留的遗产，该房屋是属于被告将自有的位于济南市历城区原港沟街道办事处章锦村所属的一套房子拆迁之后，政府针对拆迁房屋的一个安置用房。二、1980年6月12日，原、被告在父母和村里长辈主持之下，针对家庭财产进行了分家，由于原告是弟弟，出于手足之情，被告将家中房屋面积较大的新房分给了原告，将家中小的房屋分给了被告。分家之后，父亲跟随被告生活，母亲跟随原告生活，由于原告夫妻二人与被告母亲经常产生矛盾，在分家之后的时间里，原、被告的父母，基本由被告赡养。三、拆迁的房屋是济南市历城区港沟镇东区建设指挥部在对旅游路修建扩建时进行了拆迁，整个拆迁方案是在拆迁原有房屋的基础上，结合房屋内的居住人口进行了安置，但这种安置是拆除了被告所有的一套房屋，而且超出安置标准的面积，也是由被告交付的购房款，所以在此情况下，拆迁指挥部针对被告原来的房屋进行了安置，是对被告的拆迁安置，由于被告的父母都跟随被告生活，为保障父母的居住和生活的基本需要，被告才将涉案房屋交由父母进行居住，但是由父母居住并不意味涉案房屋由原、被告父母所有，综上，被告认为原告诉请分割涉案房屋，没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。
经审理，本院认定，殷立友、何光英原系夫妻关系，生前生育六个子女，分别为长女殷义娥、二女殷义风，三女尹义东，四子殷义柱、五子殷义根，六女殷义金。殷立友于2011年8月26日死亡，何光英于2014年1月19日死亡。
原告殷义根主张其父母生前因拆迁分得位于济南高新区章锦居民区2号楼5单元202室房产一套，应作为遗产予以分割。为证明其主张，原告提交济南市历城区港沟街道办事处章锦居民区管理办公室出具的证明一份，载明：“证明章锦村居民殷立友因旅游路拆迁安置房在章锦居民区2号楼5单元202室（80平方）房子一套”；原告提交济南市历城区港沟街道章锦村民委员会出具的证明一份，载明：“我村村民殷立友同志因旅游路拆迁分安置房80平方”。被告对此不予认可，认为原告提交的证据没有制作证明材料的人员签名盖章，不能作为本案认定事实的依据，且济南市历城区港沟街道办事处章锦居民区管理办公室是章锦居民区的一个物业管理部门，无权出具涉案房屋归属权的证明，房屋拆迁是由济南市历城区港沟镇东区建设指挥部负责，济南市历城区港沟街道章锦村民委员会没有参与，故济南市历城区港沟街道章锦村民委员会也无权出具房屋分给谁所有的证明，故对原告提交的上述证据不予认可。原告主张因拆迁交纳房款，由原、被告各自交纳一半，被告收到原告交纳的房款12000元，为此原告提交被告出具的收到条一张，载明：“今收到殷义根现金壹万贰仟元正经手人殷义柱2007年元月15日”。被告认为，该收到条载明的是双方的一个收到关系，是被告向原告借款，与涉案房屋无关。
被告主张1980年6月12日，原、被告父母对家庭财产进行了分家，林权证号为历林权字第309号房屋分给了被告，较好的房屋分给了原告。涉案房屋系在拆迁了被告名下林权证号为历林权字第309号房屋的情况下，结合房屋内的居住人口，对被告进行的安置，被告又于2006年12月31日交纳了超面积补偿费3720元，取得该房屋。为此，被告提交分家协议、历林权字第309号林权证、林权证存根、土地确权登记工本费收据、济南市历城区港沟镇东区建设指挥部开具的收据予以证实。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原、被告父母系按人口分得房屋，且济南市历城区港沟镇东区建设指挥部开具的收据载明的交款人姓名为殷立友，结合由被告出具的12000元收条，可以认定原、被告各自均摊了12000元。
另在诉讼中，原告殷义根提交声明一份及殷义娥、殷义风、尹义东、殷义金的身份证复印件各一份，证明殷义娥、殷义风、尹义东、殷义金自愿放弃对其父母生前位于济南高新区章锦居民区2号楼5单元202室房产的继承。被告对殷义娥、殷义风、尹义东、殷义金的身份证复印件予以认可，对声明的内容以及签名均不认可，认为该房产并非其父母遗产，四人无权作出放弃继承的声明，如该房产系遗产，四人应到法庭进行明确声明。
上述事实，有原告提交的济南市公安局出口加工区派出所出具的死亡证明两份、济南市历城区港沟街道章锦村民委员会出具的证明两份、济南市历城区港沟街道办事处章锦居民区管理办公室出具的证明一份、声明一份、殷义娥、殷义风、尹义东、殷义金的身份证复印件各一份、收到条一份，被告提交的分家协议、历林权字第309号林权证、林权证存根、土地确权登记工本费收据、济南市历城区港沟镇东区建设指挥部开具的收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷，原、被告双方争议的主要焦点为涉案房产是否是原、被告父母的遗产。原告主张该房产系因拆迁按照人口其父母分得80平方米安置房，被告辩称该房产因拆迁被告原有住房结合人口分得安置房，并非原、被告父母遗产。本院认为，济南市历城区港沟街道章锦村民委员会与济南市历城区港沟街道办事处章锦居民区管理办公室均不具有房屋权属确认的行政职能，仅凭其出具的证明无法确认涉案房产系原、被告父母遗产，故对于原告要求对涉案房屋作为遗产进行分割的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷义根的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告殷义根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 睿
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1792号
原告邢办斌，男，1980年3月15日生，汉族。
委托代理人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被告吴少春，男，1985年8月21日生，汉族。
原告邢办斌诉被告吴少春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈冬林的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告吴少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢办斌诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告借款。具体为：2010年1月3日借款70000元，2011年1月25日借款70000元，2011年3月22日借款150000元，2011年4月6日借款130000元，共计借款420000元，上述借款均约定借款利率为月利率1.2%。借款后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告立即归还借款420000元及利息（自借款之日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算），并承担本案的案件受理费。
被告吴少春未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，具体如下：2010年1月3日借款70000元，约定借款利率为月利率1.2%；2011年1月25日借款70000元，约定借款利率为月利率1.2%；2011年3月22日借款150000元，约定借款利率为月利率1.2%；2011年4月6日借款130000元，未约定借款利率；四次借款共计420000元，均未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，故引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告按照月利率1.2%支付2011年4月6日借款的诉讼请求，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利率，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定，故对该诉讼请求不予支持。但被告逾期还款，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢办斌支付借款420000元及利息（其中70000元自2010年1月3日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；70000元自2011年1月25日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；150000元自2011年3月22日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；130000元自2015年7月29日起算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邢办斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告吴少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万莹萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第287号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月3日出生，贵州省贵阳市人，汉族，大专文化，贵阳市花溪区党武乡计划生育办聘用驾驶员。2014年4月4日因涉嫌危险驾驶罪，被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第226号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日晚，被告人刘某饮酒后驾驶贵阳市党武乡人民政府所有的贵A×××××号小型客车沿清溪路往青岩镇方向行驶，行至矿灯厂家属区路段时，与对向行驶的杨某驾驶的贵J×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损、出租车驾驶员杨某及乘客陈某甲受伤的后果，经交警部门认定，被告人刘某负此次事故全部责任，经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量达到83.1mg／100ml。事发后，被告人刘某赔偿杨某、陈某甲经济损失共计34140元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人刘某的户籍证明及其供述、杨某、陈某甲陈述、现场勘查笔录及照片、机动车辆信息查询结果单、酒精含量检验鉴定报告、抓获经过、事故责任认定书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以确认。被告人刘某在事发后赔偿了杨某、陈某甲的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款：“在道路上驾驶机动车追逐行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年7月25日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年五月二十六日
书记员 张橙
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1104号
原告双峰县蛇形山镇人民政府。
法定代表人龚朝阳，该镇镇长。
委托代理人谢晃成，该镇干部。
被告洪冬初，农民。
被告李海兴（系洪冬初之夫），农民。
本院在审理原告双峰县蛇形山镇人民政府与被告谭迎春、李海兴房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县蛇形山镇人民政府于2014年11月25日向本院提出撤回对被告洪冬初、李海兴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县蛇形山镇人民政府撤回对被告洪冬初、李海兴的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告双峰县蛇形山镇人民政府负担。
审判员 周荣遐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 禹颖聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00496号
原告李淑芬，女，1959年10月1日出生。
被告赵志国，男，1967年3月16日出生。
被告李艳霞，女，1966年10月19日出生。
本院在审理原告李淑芬诉被告赵志国、李艳霞身体权纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李淑芬申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李淑芬负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年一月二十三日
书记员 于 淼
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1596号
原告曹某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，贵州省习水县人。
被告吴某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，贵州省习水县人。
原告曹某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹某某于2015年7月16日以行政处罚决定书在行政诉讼期间为由，撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告曹某某撤回对被告吴某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告吴某某的起诉。
减半收取案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
代理审判员 陆 安 洋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁旺轩（代）
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第22号
上诉人（原审被告）佛山市顺德日新发展有限公司。住所地广东省佛山市。
法定代表人李子豪。
被上诉人（原审原告）郭梓炀，男，1983年1月25日出生，汉族，住址广东省汕头市。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
原审被告成都新大地汽车有限责任公司。住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿站）车城东七路。
法定代表人李子豪。
原审被告李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住址广东省佛山市。
原审被告潘丽婵，女，1967年6月4日出生，汉族，住址广东省佛山市。
上诉人佛山市顺德日新发展有限公司不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第141-02号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市顺德日新发展有限公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应由佛山市中级人民法院管辖，理由：一、《借款合同》所约定的争议管辖条款并不发生效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法的规定确定管辖。《借款合同》中约定“如协商不成，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提请诉讼”，约定“可向”即该约定管辖并不具备唯一性，并不符合约定明确的条件，故本案不应适用约定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应由被告住所地人民法院管辖；上诉人住所地在佛山市顺德区，且被上诉人在首次开庭时变更诉讼金额为人民币4736万元，该起诉金额巨大，故本案的管辖地点应该是佛山市中级人民法院。二、中国日新发展国际有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，中国日新发展国际有限公司作为外国法人，对法院管辖有着至关的影响，本案不追加中国日新发展国际有限公司作为被告，存在规避法院法定管辖的嫌疑。请求依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第141-02号民事裁定书，并移送至佛山市中级人民法院审理。
被上诉人郭梓炀未作答辩。
本院经审查认为，本案当事人签订的《借款合同》中约定“如协商不成，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提请诉讼”，其中“出借人”为被上诉人。上述协议管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第22号上诉人（原审被告）佛山市顺德日新发展有限公司。住所地广东省佛山市。法定代表人李子豪。被上诉人（原审原告）郭梓炀，男，1983年1月25日出生，汉族，住址广东省汕头市。委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原审被告成都新大地汽车有限责任公司。住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿站）车城东七路。法定代表人李子豪。原审被告李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住址广东省佛山市。原审被告潘丽婵，女，1967年6月4日出生，汉族，住址广东省佛山市。上诉人佛山市顺德日新发展有限公司不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第141-02号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市顺德日新发展有限公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应由佛山市中级人民法院管辖，理由：一、《借款合同》所约定的争议管辖条款并不发生效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法的规定确定管辖。《借款合同》中约定“如协商不成，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提请诉讼”，约定“可向”即该约定管辖并不具备唯一性，并不符合约定明确的条件，故本案不应适用约定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应由被告住所地人民法院管辖；上诉人住所地在佛山市顺德区，且被上诉人在首次开庭时变更诉讼金额为人民币4736万元，该起诉金额巨大，故本案的管辖地点应该是佛山市中级人民法院。二、中国日新发展国际有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，中国日新发展国际有限公司作为外国法人，对法院管辖有着至关的影响，本案不追加中国日新发展国际有限公司作为被告，存在规避法院法定管辖的嫌疑。请求依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第141-02号民事裁定书，并移送至佛山市中级人民法院审理。被上诉人郭梓炀未作答辩。本院经审查认为，本案当事人签订的《借款合同》中约定“如协商不成，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提请诉讼”，其中“出借人”为被上诉人。上述协议管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 纯审 判 员  刘明才代理审判员  谷战春二〇一五年三月三日书 记 员  蔡肖珉附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第248号
原告张明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5315。
被告刘新荣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6119。
被告殷清华，女，住址同上，身份证号码：×××6129。
本院在审理原告张明诉被告刘新荣、殷清华民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张明自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案受理费减半收取588元，由原告张明负担。
审判员 赖伟莲
二〇一四年三月五日
书记员 刘晓霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更411号
罪犯王尊彬，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年4月8日作出（2013）临刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王尊彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2012年10月31日起至2016年12月30日止。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第40号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王尊彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王尊彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王尊彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年10月获奖励分108.9分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王尊彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王尊彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王尊彬减去有期徒刑十个月七天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞