上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3849号
原告乔某。
原告潘某甲。
法定代理人乔某。
两原告共同委托代理人韩镪，北京大成（上海）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄思浩，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告潘某乙。
委托代理人潘某丙。
被告潘某丙。
被告潘某戊。
委托代理人潘某丙。
被告陶某某。
委托代理人潘某丙。
被告潘某丁。
委托代理人徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。
第三人上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路342号南楼。
法定代表人邹子英，董事长。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
原告乔某、潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某戊、陶某某、潘某丁共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院依法追加上海汇成动拆迁有限公司作为第三人参加诉讼。原告乔某及两原告共同委托代理人韩镪，被告潘某丙、潘某丁及其委托代理人贾燕，第三人委托代理人陈照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘某甲系原告乔某之子，原告乔某系潘某甲的法定监护人。原、被告双方7人均系上海市某路某塘某号房屋（即被拆迁房屋）的常住居民，户口也均在该房屋内，原、被告7人均为拆迁补偿对象。根据相关规定，原、被告7人的拆迁货币补偿款合计为8，939，223.60元，申购拆迁安置房屋共五套，分别是：1、工程甲号东单元甲室（华悦家园），总价为1，521，631元，暂申购人为潘某乙、潘某丙；2、工程甲号东单元乙室（华悦家园），总价为1，961，120元，暂申购人为潘某戊、陶某某；3、某路某弄A号（盛华景苑），总价为529，238元，暂申购人为潘某戊、陶某某；4、工程甲号东单元丙室（华悦家园），总价1，970，815元，暂申购人为潘某丁、乔某、潘某甲；5、某路某弄B号（盛华景苑），总价为716，283元。上述五套拆迁安置房价款合计6，699，087元。针对上述五套拆迁安置房的申购分配，原、被告双方均无任何争议。
但五套拆迁安置房屋申购后尚有拆迁安置费用余款2，240，136.60元，其中，原告乔某应享有306，352.25元，原告潘某甲应享有612，704.50元。经多次协商，被告始终拒绝支付上述费用给原告。因被告潘某乙签订的安置房（期房）认购书中，具体房屋产权人的确定与其告知原告的安置房屋具体分割方案严重不符，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付两原告1，126，926.20元，其中乔某享有1，126，926.20元的1／3、潘某甲享有1，126，926.20元的2／3；2、依法分割五套拆迁安置房，该房屋具体坐落于：（1）上海市徐汇区某路某弄A号某室；（2）上海市徐汇区某路某弄B号某室；（3）上海市徐汇区华悦家园工程甲号东单元乙室；（4）上海市徐汇区华悦家园工程甲号东单元丙室；（5）上海市徐汇区华悦家园工程甲号东单元甲室；五套房屋价值总计6，699，087元；判令两原告共同享有上海市徐汇区华悦家园工程甲号东单元丙室房屋的产权。
被告潘某乙、潘某丙、潘某戊、陶某某辩称，上海市某路某塘某号房屋是农村宅基地房屋，系祖传房屋，由被告潘某乙、潘某丙夫妻于1993年翻建，产权人为被告潘某乙、潘某丙。翻建房屋时户籍有四人，即被告潘某乙、潘某丙、潘某戊、潘某丁。原告乔某与被告潘某丁于1995年8月8日结婚，婚后居住在上海市某村某号某室，原告于2006年才将户口迁入该房屋。原告对某塘某号房屋没有贡献和出资，被告已将某路某弄B号某室房屋分配给原告乔某夫妇，原告再主张其他利益，被告不予认可。
被告潘某丁辩称，两原告不存在分割基础，原告乔某与被告潘某丁尚未离婚，虽提起过离婚诉讼，但2013年9月法院判决不予离婚。根据安置房源认购书，两原告权利没有受到侵害，已经进行安置，盛华景苑即某路某弄B号某室房屋记载了原告乔某的权利、华悦家园工程甲号东单元丙室记载了原告潘某甲的权利，故被告没有侵害两原告利益。针对货币补偿款的问题，根据征收补偿条例第12、17条，宅基地建房和申请均与两原告无关，当时记载了108平方米，使用证上是被告潘某乙的名字，建房报告确定建房人口为4人（不包含原告），两原告未曾居住在某塘某号房屋。原告乔某存在他处建房情况，原告乔某本次获得动迁利益是婚内取得，属于夫妻共同财产，被告潘某丁取得的动迁利益是因为其在婚前建造老宅，是老宅补偿的转换，属个人婚前财产。根据相关司法解释，原告潘某甲独生子女可以算两份动迁利益，多出来的一份应由两原告及被告潘某丁三人平分，这是对被告潘某丁和原告乔某贯彻计划生育政策的奖励。
第三人上海汇成动拆迁有限公司述称，徐汇区某塘某号潘某乙（户），经徐汇区长桥街道办事处等有关部门核定，安置人口为：潘某乙、潘某丙、潘某丁、乔某、潘某甲（独生子女，按2人计算）、潘某戊、陶某某（独生子女，按2人计算），以上共计按9人计算安置面积。另按徐汇区人民政府批准征地房屋补偿方案及《告居民书》第三条规定，潘某乙（户）核定安置建筑面积为387平方米。若选择房屋安置在徐汇区某路盛华景苑期房，以一人为例计算，1、被拆房屋补偿款306，108.40元、房屋装饰补偿款21，500元、搬迁面积奖43，000元、平衡面积奖51，600元、证奖17，777元、期房过渡费10，000元、购房补贴奖86，000元、申购面积补贴356，000元，合计891，985.40元；2、购买盛华景苑某路某弄B号某室房屋房款为357，780元，尚余534，205.40元。
经审理查明，被告潘某乙、潘某丙系夫妻关系，两人育有一女一子，即被告潘某戊、潘某丁。被告陶某某系潘某戊的独生子。原告乔某与被告潘某丁于1995年8月8日登记结婚，原告潘某甲系两人婚生子。1993年，被告潘某乙、潘某丙、潘某戊及潘明（民）申请在宅基地原地翻建获批，1994年6月13日上海市徐汇区规划土地管理局核发土地使用证，土地使用者登记为潘某乙。
2012年10月19日，上海市徐汇区规划和土地管理局发布《征地房屋补偿方案公告》，对系争房屋进行拆迁。彼时，原、被告7人户口均在被拆迁房屋内，经第三人核定安置人口为9人（独生子女陶某某、潘某甲各按2人计）。2012年12月2日，被告潘某乙（乙方）与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（甲方）、第三人（实施单位）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称补偿协议）。该补偿协议约定，甲方应向乙方支付补偿款2，956，015.60元，乙方选择货币补偿申购动迁安置房的方式，申购了五套动迁安置房，即上海市徐汇区工程甲号房东单元甲室、乙室和丙室房屋（即华悦家园），以及上海市徐汇区某路某弄A号某室、B号某室房屋（即盛华景苑），并须向甲方支付房屋补偿款与安置房屋价款（6，699，087元）的差价3，743，071.40元。另，乙方应取得搬家补助费27，090元、设备迁移费1，880元、各项奖励费5，944，238元。若乙方在补偿协议规定时间内搬离原址并交出空房，则甲方给予乙方提前搬迁奖20，000元。
2013年6月20日，被告潘某乙与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、第三人签订两份《安置房（期房）认购书》，一次性获取了临时安置补助费华悦家园259，000元、盛华景苑35，000元，并确定了五套动迁安置房的产权人：工程甲号东单元乙室产权人为潘某戊、陶某某、潘某丙；工程甲号东单元丙室产权人为潘某甲、潘某乙；工程甲号东单元甲室产权人为潘某乙、潘某丙；某路某弄A号某室产权人为潘某戊、陶某某；某路某弄B号某室产权人为潘某丁、乔某。目前，仅某路某弄A号某室房屋已于2013年12月5日核准登记在潘某戊、陶某某名下。2013年1月17日、2013年7月5日、2014年1月23日，潘某乙作为收款人，实际收取安置款9，263，223.60元（其中20，000元为被告潘某乙个人补助款），2013年1月17日潘某乙（户）为购买动迁房屋支付第三人6，699，087元。
另查明，2013年6月，原告乔某起诉离婚，经法院审理后于2013年9月18日判决不予支持。
审理中，原告乔某自述，目前，原告乔某与被告潘某丁的夫妻共同财产除本案所涉动拆迁房屋，有一处商铺登记在原告潘某甲、被告潘某丁名下，租金由原告方统一收取；无夫妻共同债务及其他纠纷。
以上事实，有龙华乡农（居）民造房申请表、土地使用证、征地房屋补偿方案公告、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、安置房（期房）认购书、判决书、动迁居民户安置补偿费用付款清单及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告乔某与被告潘某丁于1995年8月8日登记结婚，原告潘某甲于1997年4月30日出生，上海市徐汇区某塘某号房屋的动迁发生在2012年，原告乔某、潘某甲均系动迁安置对象，故乔某、潘某甲均享有相关动迁利益。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。本案原告乔某与被告潘某丁现仍为夫妻关系存续期间，原告要求分割夫妻共同财产的基础不成立；另原告乔某亦无证据证明被告潘某丁存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为。原告潘某甲系原告乔某、被告潘某丁的婚生子，尚未成年，根据相关法律规定，潘某甲可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，但本案所涉动迁利益标的额过大，显然与其年龄、智力不相适应，应由潘某甲的父母代理或征得父母同意，而原告乔某、被告潘某丁对本案所涉动迁利益的分配存在分歧，为保护未成年人合法权益，本案不予处理。综上，两原告之诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定，判决如下：
驳回原告乔某、潘某甲的诉讼请求。
案件受理费30，960元，由原告乔某、潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。