四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第17号
原告杜建丰，男，1969年5月20日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告梁小秋，女，1971年9月29日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人周杰，吉林律舟律师事务所律师。
原告杜建丰诉被告梁小秋提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜建丰及其委托代理人赵德刚、杜学玉，被告梁小秋及其委托代理人周杰均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建丰诉称，2013年7月，被告梁小秋接管了郝伟货站四平接货站，被告雇佣原告装卸货物。2013年10月16日，原告在装卸货物时，因汽车移动，导致车上装载的防盗门倒塌，将原告后颈部及腰背部砸伤，原告被送往四平市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颈髓损伤、腰背部外伤、双肺损伤。住院103天，好转出院。经吉林省衡德司法鉴定所吉衡司鉴所（2013）法临字第327号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人杜建丰需要手术解除颈髓卡压，其治疗费用约为30000元。原告花去医疗费18100元，误工费33489.36元，护理费12436.22元，伙食补助费5150元，营养费5150元，交通费300元，后续治疗费30000元，鉴定费600元，律师代理费3000元，以上合计108225.58元。被告已经给付医疗费15400元，被告还应当赔偿原告92825.58元，原告受被告雇佣从事装卸工作，在从事雇佣活动中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告应当依法承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告梁小秋辩称，一、原告起诉对象错误，郝伟物流公司（以下简称货站）是郝伟的，被告是郝伟聘用的管理人员，虽然杜建丰是由梁小秋找到工作的，杜建丰与郝伟存在雇佣关系，长春郝伟给我打款，我给原告开工资，工商执照写明郝伟物流公司的负责人是郝伟，因此不应由梁小秋承担责任。二、在汽车移动过程中，其他人员都已下车，而只有杜建丰没有下车，存在过错，应承担一定的责任。三、运货的司机明知道车上有人，没有告诉车上的人下来，司机在本案中存在重大过失，也应当承担责任，原告方应追加司机或者其雇主参加本案诉讼。四、郝伟通过梁小秋已经给原告方垫付医疗费三笔，第一笔是住院押金，计15400元，第二笔是门诊医疗费，计1168.7元，第三笔是120救护车费用，计90元。五、货站已为职工投保职工人身险8000元，法院在判决时予以考虑。六、原告的部分请求没有法律依据。七、本案涉诉的数额比较大，远超出杜建丰应得到的赔偿数额，因此法院不予保护的诉讼请求的诉讼费应由原告承担。
本案在审理时，通过原告陈述、被告答辩，本案的无争议事实是：2013年10月16日中午，原告在原烟厂路老植物油厂（现平安停车场）院内卸货时因汽车移动受伤。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
针对本案的争议焦点，原告杜建丰提供的证据材料有：
一、杜建丰的身份证复印件和户口本复印件，证明原告是城市户口。被告质证认为没有异议。
二、吉林衡德司法鉴定所鉴定意见书（吉衡司鉴所（2013）法临鉴字第327号），证明后续手术费30000元。被告质证认为本身没有异议，证明问题有异议，司法鉴定书中所述不是这次受伤造成的，应是以前受伤的，陈旧伤，不应由被告方承担责任。
三、四平市第一人民医院住院病人预交金凭证5张，证明原告所花医药费2700元。被告质证认为无异议。
四、吉林衡德司法鉴定所鉴定费发票，证明鉴定费600元。被告质证认为对鉴定费发票本身无异议，证明问题有异议，鉴定书中所述的伤情应是陈旧伤，不应由被告负责，故司法鉴定的费用不应由被告承担。
五、律师代理费票据，证明律师费3000元。被告质证认为没有异议。
六、证人闫某某出庭证言，我是货站雇我拉货的司机，被告是卸货的，当时杜建丰受伤时，我不在现场，梁小秋给我打电话说杜建丰被货砸了，让我去市医院帮忙，具体时间不清楚了。杜建丰受伤时货站是梁小秋负责，我不清楚货站谁是法人，我也不是货站固定人员，是来车就过去卸车，平时干活都是梁小秋给我打电话，来一趟结一次钱。原告质证认为无异议，被告质证认为，证言没有异议，但是证言与原告的诉讼请求无关。
被告提供的证据材料有：
一、个体户机读档案登记材料，个体工商户营业执照，税务登记证各一份，证明货站不是被告的，是郝伟的。原告质证认为，1、个体户机读档案只能体现物流情况，体现不出实际经营具体是谁。2、登记的地址与发生的受伤的地点不一致，受伤是在平安停车场，受伤的地点应是梁小秋个人雇佣的场所。
二、门诊票据六张，押金票据一张，急救医疗费票据一张，预交金凭证二十一张，证明梁小秋替郝伟为杜建丰垫付三笔钱。第一笔是住院押金，计15400元，第二笔是门诊医疗费，计1168.7元，第三笔是120救护车费用，计90元。原告质证认为票据证实性无异议，证明问题有异议，被告说是替郝伟垫付的，不能证明，只能证明是梁小秋支付的。
本院依职权调取的证据材料有：
四平市第一人民医院住院病历。原告质证认为证明原告的伤情，住院天数是103天，护理级别是二级护理，出院诊断书是休息三个月，加强营养，进一步进行颈部手术治疗。被告质证认为证据本身没有异议，证明问题有异议，1、原告是10月16日受伤，原告在10月21日之后住院的长期医嘱和临时医嘱就没了，说明在10月22日之后原告住院属于人为扩大损失，不应保护。2、10月22日以后没有任何护理级别显示，不应保护。3、出院诊断是休息三个月，出院以后的休息应该计算到伤残鉴定的前一日，出院三个月休息不应计算。4、10月16日原告受伤，正常原告受伤以后应有恢复期，但是10月28日原告做鉴定，显然不对，住院医生和我们说应是陈旧伤，应该是可信的。
综合确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告梁小秋为原告杜建丰雇主，应对原告杜建丰的损失承担赔偿责任。
经本院审理查明：原告为城镇户口。自2013年7月开始，被告雇佣原告从事卸货工作，月工资1500元。2013年10月16日中午，原告在原烟厂路老植物油厂（现平安停车场）院内卸货时因汽车移动受伤，受伤后被送往四平市第一人民医院治疗，共计住院103天，护理级别均是二级护理。出院诊断书中建议进一步治疗，休息三个月，加强营养。住院费用票据为18045.25元，门诊费票据为1169.7元，救护车费用票据90元，医疗费共计19304.95元（其中被告支付费用16659.7元，原告支付费用2645.25元）。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告辩称原告起诉的主体错误，被告是四平市铁东区郝伟物流的业主郝伟聘用的管理人员，虽然原告是由被告找的，但其与原告之间不存在雇佣关系，原告的工资也是由业主郝伟从长春打款发放，原告应与四平市铁东区郝伟物流的业主郝伟存在雇佣关系，并提供个体工商户营业执照及税务登记证证明该物流的业主是郝伟，但被告未提供其与郝伟之间存在聘用关系和用郝伟从长春打款给原告开工资的证据及其他证据证明该事实，故本院对被告的该项辩称不予采信。原告是被告以个人名义招工并进行日常管理，并每月支付1500元现金工资，被告应是原告的雇主，原、被告之间存在雇佣关系，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称原告受伤时的运货司机存在过错，但未提供证据证明该事实，且原告也未向运货司机主张赔偿，故本院对于被告的该项辩称不予支持，如被告仍认为运货司机存在过错，可在承担赔偿责任后，另行向运货司机提起追偿诉讼。
二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告辩称原告在运货车移动，其他人都已下车的情况下，仍然没有下车，导致其受伤，原告自身存在过错，但被告未提供证据证明该事实，原告自身也不存在重大过失或者故意，为保护劳务者的合法权益，故本院对于被告的该项辩称不予支持。被告辩称原告具有陈旧伤，但未提供证据证明该事实，故对于被告的该项辩称本院不予支持。
三、原告合理的诉讼请求本院予以保护。原告的合理诉讼请求如下：
1、医疗费2645.25元，原、被告提供票据证明医疗费19304.95元（住院收费票据18045.25元，门诊票据1169.7元，救护车票据90元）。对于该项费用，被告已经花费16659.7元，原告自己垫付2645.25元，故被告应给付原告2645.25元。
2、护理费12436.22元，原告诉称该费用12436.22元，并提供住院病历证明原告住院103天，护理级别均为二级护理；被告辩称原告是10月16日受伤，原告在10月21日之后住院的长期医嘱和临时医嘱就没了，说明在10月22日之后原告住院属于人为扩大损失，10月22日以后没有任何护理级别显示，不应保护。
本院认为，被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳，故对于原告的该项主张予以支持，护理费应为120.74元／天×103天=12436.22元，本院对于该费用予以保护。
3、住院伙食补助费5150元，原告住院103天，住院伙食补助费每天50元，故原告伙食补助费应为5150元，本院对于该费用予以保护。
4、误工费9650元，被告辩称出院诊断是休息三个月，出院以后的休息应该计算到伤残鉴定的前一日，出院三个月休息不应计算，但本案原告没有进行伤残鉴定。
本院认为，原告提供的四平市第一人民医院病历中，医嘱休息三个月，庭审中，原、被告均承认原告月工资为1500元，据此原告的误工费应为3个月×1500元／月＋（103天／30天）月×1500元／月=9650元，故本院对于该费用予以保护。
5、营养费5150元，原告主张5150元，本院认为，四平市第一人民医院的出院诊断书中已写明加强营养，故对于该费用，本院予以保护50元／天×103天=5150元。
6、交通费不予保护，原告主张300元，但未提供正式票据证明该项费用，故本院对于该项费用不予保护。
7、后续治疗费30000元，因二次手术费用未实际产生，且被告对于吉林衡德司法鉴定所的鉴定意见存在异议，故本院对于此项费用不予保护，待实际发生后，可另行起诉。
8、鉴定费600元，因后续治疗费本院不予支持，故对于该费用本院不予支持。
9、律师费3000元，原告提供律师费票据证明，被告对于该项费用质证无异议，故本院对于该项费用予以保护。
10、人身险问题，被告辩称郝伟货站为职工投保人身险，应从赔偿数额中扣除，但未提供证据证明该事实，故本院对于被告的该项辩称不予支持。
上述费用38031.47元，本院予以确认。本院对原告举证的鉴定意见书、鉴定费收据和被告举证的工商营业执照不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁小秋赔偿原告杜建丰医疗费等各项损失38031.47元。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告杜建丰承担1414元，被告梁小秋承担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 孙海民
二〇一四年九月十日
书 记 员 于志强