海南省临高县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第4号
原告：柯子能，男，汉族，海南省临高县人，。
委托代理人：符良图，男，临高县法律援助处工作者。
被告：临高县公安局。
法定代表人：赵文宁，该局局长。
委托代理人：苏捷，该局法制室副主任。
委托代理人：吴忠永，该局博厚边防派出所副所长。
第三人：柯元祥，男，汉族，海南省临高县人。
委托代理人：黄家派，临高县法律援助处工作者。
原告柯子能因不服被告临高县公安局于2012年7月2日作出的临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》，向临高县人民政府申请行政复议，临高县人民政府于2012年12月11日作出临府复决字（2012）19号《行政复议决定书》，维持临高县公安局作出的临高公（临）字决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》。原告柯子能于2012年12月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告临高县公安局的具体行政行为。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员秦志新担任审判长并主审本案，审判员钟小云、人民陪审员陈振勇参加评议，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告柯子能及其委托代理人符良图，被告临高县公安局的委托代理人苏捷、吴忠永，第三人柯元祥及其委托代理人黄家派等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临高县公安局于2012年7月2日作出临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》，查明2011年9月16日17时许，柯子能与柯元祥发生争吵并打架，柯子能殴打柯元祥致使柯元祥多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和第二十一条之规定，决定对柯子能行政拘留十日，不予执行行政拘留并处罚款人民币500元。
原告柯子能诉称：一、被告临高县公安局对原告的行政拘留的具体行政行为严重违反法律程序。本案第三人与原告事发相互撕扯当天第三人没有报案，也没有到医院检查伤势，尔后，隔两个月时间才向博厚镇边防派出所报案并到医院治疗，故第三人致伤住院治疗与原告没有因果关系。至于2012年7月2日被告作出处罚决定书时，没有向原告送达《公安行政处罚告知书》，直到第三人提起民事诉讼才知道被告对原告实施行政处罚。另外，被告在处罚决定前几天才传唤原告进行询问笔录，仅采信第三人一面之词，未经侦查，主观臆断，无凭无据违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，属于程序违法。二、被告的《处罚决定书》认定事实不清，证据不可靠，原告与第三人事发时双方互相撕扯情节不构成轻微伤，是第三人自身疼痛住院治疗，是属于依法不追究行政责任的情形。三、被告作出的《处罚决定书》适用法律错误，原告和第三人在事发当天双方发生口角，引起双方互相撕扯，根本不存在原告对第三人殴打的情形。有本村柯权勇的询问笔录证明。综上所述，原告认为《处罚决定书》认定事实不清，违反法律程序，适用法律错误，应予以撤销。
原告柯子能向法庭提供书面证据：1、临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》，以证明被告对原告行政拘留十日（不予执行），并处罚款人民币500元；2、柯元祥病历，以证明柯元祥住院时间为2011年11月13日至2011年12月2日，医院诊断为椎体轻度压缩性骨折，左胸部挫伤，椎间盘突出，与事实不符。
被告临高县公安局辩称：一、作出的具体行政行为程序合法，公安机关在2011年9月16日17时接到报案随后进行各方面调查取证取得充分证据以后告知柯子能行政处罚并送达双方当事人签收；二、认定的案件事实清楚，证据充分，公安机关在受理后对受害者柯元祥、证人柯权勇及违法嫌疑人柯子能等人进行调查取证，并调取柯元祥相关病历和对柯元祥的伤势进行法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤才做出处理决定；三、适用法律正确、恰当。公安机关在查清案件事实的基础上，认为柯子能的行为已经构成殴打他人的违法行为，决定给予柯子能行政拘留10日（不予执行），并处罚款人民币500元。综上所述，临高县公安局作出的处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院驳回柯子能的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据材料有：1、案情说明表，证实2011年9月16日17时许柯元祥报案称，柯子能称柯元祥把牛栓到他的地而发生口角，引发双方打架。柯子能用砍柴刀把柯元祥的左手臂和左手拇指砍伤；2、综合材料，证实承办人建议对柯子能行政拘留10日，并处罚款人民币500元，但不予执行行政拘留；3、柯子能照片；4、公安行政处罚决定书，证实决定对柯子能行政拘留十日，并处罚款人民币500元。不予执行行政拘留；5、公安行政处罚审批表、临高县公安局受案登记表、传唤审批表、传唤证等证实立案程序完备，曾先后两次传唤柯子能；6、柯子能两次询问笔录证实，“2011年9月16日下午15时许，我见本村柯元祥将牛拴在我的桉树上，我责问他，他反问我是我种的树吗？我当时很愤怒用手推了他一下，柯元祥用手推了我几下，我倒在地上，然后双方争夺柴刀。刚好柯权勇路过赶过来劝架，夺过这把柴刀，并责骂我们：你们这么老了，还打架，赶紧放手。然后我和柯元祥松手并分开了，在双方打架时，我没有受伤，柯元祥是否受伤我不清楚”；7、柯元祥两次询问笔录，证实“2011年9月16日我像往常一样将牛栓在路旁边，到下午15时许，我准备牵牛去放养时，柯子能持一把砍柴刀跑过来说我将牛拴在他地里将树挤坏了，然后用手中砍柴刀先朝我背部打几下，后又打中我左手臂和左手拇指，我冲过去夺柯子能的刀，然后两人倒在地上滚来滚去，刚好得六村柯权勇路过迅速夺下刀拿走了，我和柯子能也散了”；8、证人柯权勇证言材料，证实“2011年9月16日下午15时许，我路过武西村环村路段时，看见武西村柯元祥和柯子能两位老人均倒在地上相互拉扯在一起，俩人同时抓同一把砍柴刀，我见状夺过砍柴刀，然后大声说都这么老了还打架，后我把砍柴刀往远处扔了，然后他俩也散了。当时我看他们两位的手虎口处都有皮外伤，而我未来之前他们之间是否打到其他部位致伤我就不清楚了”；9、行政拘留执行通知书，证实临高县公安局通知临高县拘留所决定对柯子能行政拘留10日，行政处罚告知笔录证明公安行政处罚告知柯子能，已予以签收、没有异议。10、送达回证，证实公安局送达行政处罚决定书给柯子能由柯建强（村委会干部）代收，送达柯元祥由其子柯永生代收；11、常住人口信息表，证实柯子能于1936年7月8日出生；12、鉴定结论通知书，证实柯元祥所受伤属轻微伤的鉴定结论已通知柯子能签收；13、琼公司鉴（法）字（2012）030号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实柯元祥所受损伤属轻微伤；14、临高县中医院疾病诊断情况和治疗结果情况，证实柯元祥门诊诊断左胸部外伤和左下肢疼痛查因；15、临高县中医院住院病案首页，证实诊断柯元祥椎体压缩性骨折和左胸部挫伤及椎间盘突出；16、临高县中医院住院费的单据，证实柯元祥住院20天，医疗费人民币4853.40元；17、临高县中医院病历，证实柯元祥在临高县中医院留医治疗20天，按椎体轻度压缩性骨折及椎间盘突出治疗。
第三人柯元祥述称：原告柯子能在起诉状的起诉不是事实，原告不分青红皂白将第三人打伤，之前由村委会调解解决，解决不了才报案。第三人被打伤后身体疼痛不已，由于第三人家庭困难，最后才借钱去医院就诊。第三人的伤是原告殴打造成的，第三人认为被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院给予维持。
第三人提供的证据材料有：住院病历一份，证实第三人在临高县中医院留医治疗，被诊断为：椎体轻度压缩性骨折，左胸部挫伤，证明第三人有被殴打的事实。
经审理查明：2011年9月16日17时许，原告柯子能与第三人柯元祥因柯元祥将牛拴在路边树木的问题上发生争吵并引发相互打架，原告柯子能殴打第三人柯元祥受伤，案发后第三人柯元祥向博厚边防派出所报案，案发后一个多月即2011年11月13日第三人柯元祥以被原告柯子能持柴刀打其左胸部、右腰部致伤疼痛为由入院治疗。经临高县中医院诊断为椎体轻度压缩性骨折，左胸部挫伤及椎间盘突出，住院20天，医疗费人民币4853.40元。被告临高县公安局博厚边防派出所于2011年9月16日、2012年3月13日对第三人柯元祥，于2011年12月29日和2012年5月18日对原告柯子能及2011年9月20日对证人柯权勇进行询问调查取证，并经临高县公安局司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定结论为轻微伤后，被告于2012年5月18日对原告作出公安行政处罚告知笔录，原告已签收，被告在2012年7月2日对原告作出了临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》，对原告柯子能行政拘留10日（不予执行），并处罚款人民币500元。原告柯子能不服，向临高县人民政府申请行政复议，临高县人民政府于2012年12月11日作出临府复决字（2012）19号《行政复议决定书》，维持临高县公安局作出的临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》。原告柯子能不服，依法向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《公安行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据进行确认：一、被告临高县公安局提供的证据材料：1、案件登记表；2、综合材料；3、柯子能照片；4、公安行政处罚决定书；5、公安行政处罚审批表；6、受案登记表；7、传唤审批表；8、传唤证；9、传唤证；10、柯子能询问笔录；11、柯子能询问笔录；12、柯元祥询问笔录；13、柯元祥询问笔录；14、柯权勇询问笔录；15、权利义务告知书；16、公安行政处罚告知书；17、行政拘留回执；18、送达回执；19、送达回执；20、常住人口登记表；21、鉴定结论通知书；22、鉴定书；23、柯元祥病历。二、原告柯子能提供的证据材料有：1、临高（临）决字（2012）第0459号《处罚决定书》；2、柯元祥病历。三、第三人柯元祥提供的证据有住院病历一份。以上证据均庭审质证，予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告临高县公安局于2012年7月2日作出的临高公（临）决字（2012）第0459号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为进行审查，首先是在认定事实和证据方面的审查，被告临高县公安局调查询问原告柯子能时，原告承认“我与柯元祥发生了打架，当时我手里拿一把砍柴刀，柯元祥空手，刚开始我用手推柯元祥一下，他也用手推我倒在地上，然后柯元祥夺我砍柴刀，我紧紧抓住砍柴刀，刚好被柯权勇路过看到过来劝架，并把砍柴刀拿走了，我和柯元祥也散了。”第三人柯元祥的询问笔录也证实，“2011年9月16日下午约15时许，我准备去放牛时，柯子能持一把砍柴刀过来以我栓牛在他树上，用砍柴刀砍我背部，我用手去挡被砍中左手臂，我拼命冲过去抢夺砍柴刀，随后致两人倒在地上翻滚，此时柯权勇路过看到就把砍柴刀夺走了，我和柯子能也散了”。而现场目击人柯＊勇证言也证实：“2011年9月16日15时许，我路过武西村环村路段时看到柯子能和柯元祥两个老人倒在地相互拉扯抓着一把砍柴刀，我赶紧过去先夺走砍柴刀，然后把他们拉开了，他俩也散了，只看到他俩手虎口处有皮外伤”。以上证据证实原告柯子能和第三人柯元祥在案发现场发生相互拉扯倒在地上抢夺砍柴刀被人发觉拉开，并没有造成严重伤害后果，且第三人柯元祥也没有在案发后及时到医疗部门治疗或到公安部门验伤、鉴定。此外，被告的《法医学人体损伤程度鉴定书》是2012年3月29日作出的，而原告柯子能与第三人柯元祥发生打架是在2011年9月16日下午约15时许，时间跨度超过半年，第三人柯元祥在案发后将近二个月即2011年11月13日才到县中医院留医治疗，因而第三人的留医治疗与原告柯子能的殴打是否存在直接的因果关系，被告提供不出充分的证据证实，属主要证据不足。其次是在程序方面的审查，原告柯子能与第三人柯元祥发生打架斗殴的时间是2011年9月16日，柯元祥于案发当日报案，博厚边防派出所当日受理，直到2012年3月29日才作出伤势鉴定，同年7月2日才对原告柯子能作出公安行政处罚，且没有送达给柯子能本人签收，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，显然违反法定程序。综上，被告的具体行政行为，主要事实不清，主要证据不足，违反法定程序，本院不予支持，原告柯子能的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告临高县公安局2012年7月2日作出的临高公（临）决字（2012）0459号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 秦志新
审 判 员 钟小云
人民陪审员 陈振勇
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈方玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
审核：梁国华撰稿：秦志新校对：陈方玲印刷：陈方玲
海南省临高县人民法院2013年3月28日印制
（共印15份）