wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03266号
原告重庆市南川区××街道办事处，住所地重庆市南川区××街××号，组织机构代码70947961-0。
法定代表人王小明，重庆市南川区××街道办事处主任。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区文凤纸厂，住所地重庆市南川区南城街道石峨居委一组，组织机构代码76269942-8。
投资人王明会，重庆市南川区文凤纸厂厂长。
原告重庆市南川区××街道办事处与被告重庆市南川区文凤纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区××街道办事处委托代理人刘后文到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区文凤纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区××街道办事处诉称，2012年9月18日，被告重庆市南川区文凤纸厂（以下简称被告）职工夏孟合因公死亡，被告与死者亲属达成赔偿协议，由被告赔偿死者家属工亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计63万元。因被告无现金支付，遂向原告重庆市南川区××街道办事处借款63万元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，原告向死者夏孟合家属支付了63万元借款，被告于2012年9月20日向原告出具《付款说明》，证明原告已向被告公司支付了借款。该款经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令被告重庆市南川区文凤纸厂偿还借款本金63万元并从主张之日起按商业银行贷款利率计付利息至付清该款时止。
被告重庆市南川区文凤纸厂未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告重庆市南川区文凤纸厂职工夏孟合因公死亡，被告与死者亲属达成赔偿协议，由被告赔偿死者家属工亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计63万元。同月19日，被告重庆市南川区文凤纸厂因无力支付赔偿金，遂向原告重庆市南川区××街道办事处借款63万元，并于当日向原告出具借条一张：“向××街道办事处借款人民币630000元（陆拾叁万元整），用于赔偿。”同月20日，原告向因公死亡职工夏孟合的家属夏远会支付赔偿金63万元，被告于当日向原告出具《付款说明》，证明该款实际已支付夏远会。该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、《付款说明》、农业银行电子银行交易回单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆市南川区文凤纸厂向原告重庆市南川区××街道办事处的借款，有被告向原告出具的借条为据，原告已向被告指定的交付人交付了借款，且被告对实际支付的借款也进行了书面确认，因此，该借贷关系合法有效，被告重庆市南川区文凤纸厂应当承担偿还借款的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定利息，该款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，因此对原告请求按商业银行贷款利率计付利息的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区文凤纸厂在本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区××街道办事处借款63万元，并从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告重庆市南川区××街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半交纳5050元，由被告重庆市南川区文凤纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝寿东
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1403号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人池天英，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2015年3月10日被羁押，同年3月12日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人池天英犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人池天英到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年3月开始，被告人池天英以号码为1831866****的手机为贩毒联络工具，在中山市横栏镇贴边村高架桥底下篮球场附近、横栏镇贴边村高架桥底下一公共厕所门口、横栏镇贴边市场门口等地，多次向吸毒人员李某某、游某某、何某某、吴某某等人贩卖毒品海洛因。2015年3月10日上午，公安人员在横栏镇阳光花园公交车站处将被告人池天英抓获归案，当场从其身上缴获毒品海洛因5.9克及手机1台。
公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、尿检照片、《行政处罚决定书》、通话清单等相关书证、证人李某某、游某某、吴某某、何某某、梁某的证言及辨认笔录、被告人池天英的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人池天英无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人池天英辩称其仅向吸毒人员李某某、游某某贩毒毒品海洛因各1次。
经审理查明，2015年3月始，被告人池天英以号码为1831866****X的手机为联络工具，窜至中山市横栏镇贴边村高架桥底附近篮球场旁及公厕门口等地，多次向吸毒人员李某某、游某某、何某某等人贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）。同年3月10日12时许，公安人员在横栏镇阳光花园公交车站将被告人池天英抓获归案，当场从其身上缴获毒品海洛因5.9克及上述贩毒用手机1部。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片证实，2015年3月10日12时许，公安人员在横栏镇阳光花园公交站抓获被告人池天英，当场缴获手机1部、疑似毒品等物。
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于横栏镇贴边村高架桥底附近篮球场旁及公厕门口等地。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人池天英暂住处缴获的疑似毒品检出海洛因成分，净重5.9克。
4.通话清单证实，被告人池天英号码1831866****的手机与吸毒人员李某某、何某某有多次通话。
5.尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人池天英及吸毒人员李某某、游某某、何某某均检出吗啡阳性，均被行政处罚。
6.证人李某某的证言及辨认笔录证实，2015年3月8日左右，我打电话叫“瘦鬼”送50元的海洛因到横栏镇胜球阳光花园背后的篮球场，后我就在篮球场将50元现金交给“瘦鬼”，“瘦鬼”给我一颗红色包装的毒品。其辨认出被告人池天英就是“瘦鬼”。
7.证人游某某的证言及辨认笔录证实，2015年3月9日11时许，我用公用电话打电话给“广西仔”，叫他送50元的海洛因到横栏镇胜球阳光花园背后的篮球场，后我开车到该篮球场将50元现金交给“广西仔”，“广西仔”给我一颗红色包装的毒品。其辨认出被告人池天英就是贩卖毒品的男子。
8.证人何某某的证言及辨认笔录证实，2015年3月9日晚7时许，我打电话给一男子购买50元的海洛因，后我到贴边村篮球场旁的厕所交易，我给了那男子50元钱，那男子给我一小包海洛因。其辨认出被告人池天英就是贩毒给其的男子。
9.被告人池天英的供述及辨认笔录证实，2015年3月9日中午，我先后在横栏镇贴边市场附近的高架桥底下贩卖了50元的海洛因给一本地男子和“江门佬”，同日晚7时许，我在贴边市场附近的高架桥底下的厕所门口贩卖50元的海洛因给在乐丰路上班的一男子。其辨认出吸毒人员李某某就是“江门佬”，游某某就是本地男子，何某某就是在乐丰路上班的男子，并对毒品交易现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人池天英无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人池天英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人池天英向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因的证据尚不充分，本院不予支持。对被告人池天英辩解其没有向何某某贩卖毒品的意见，经查，证人何某某的证言及辨认笔录证实其向被告人池天英通过电话联系购买毒品，并有通话记录、尿检照片等书证予以佐证，被告人池天英对此也曾供认不讳，上述证据能够相互印证，足以证实被告人池天英向何某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人池天英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因5.9克、贩毒用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 ＸＸ恒
人民陪审员 ＸＸ涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄乐怡
第页，共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02354号
原告张微，女，汉族，1991年10月19日生，住。
委托代理人李晓明，重庆江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告重庆联航劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号19-8#。
法定代表人黄志平。
原告张微诉被告重庆联航劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员罗小林、张远菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张微的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告重庆联航劳务有限公司经本院公告送达�诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月3日到被告处上班，从事招聘顾问工作。每月工资3000元。但被告至今未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险，并拖欠原告两个月的工资。2014年11月26日原告被迫解除劳动关系。原告认为，被告拖欠工资、拒签劳动合同等行为严重损害原告的合法权益。为此特依法向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的工资6000元（3000元/月×2个月）。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告原为被告公司员工，任主管。2014年11月26日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，收件人为被告公司法定代表人黄志平。该通知书载明的解除原因为被告拖欠原告10月、11月工资，且未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。2014年11月28日，该邮寄被本人签收。2014年11月27日，原告以被告为被申请人就劳动报酬、双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、失业保险赔偿金为由，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年1月14日做出《超时未审结案件证明书》。
庭审中，原告陈述每月工资3000元，现金发放，签字领取。因被告停产放假，原告实际在2014年10月、11月并未工作。2014年11月26日被告公司电话告知解除与原告的劳动关系，原告遂于当日邮寄了解除劳动合同通知书。
以上事实，有工作证、名片、解除劳动合同通知书、邮件查询信息、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。�原被告均未举证证明原告的工资标准，现原告主张的3000元/月低于2014年重庆市城镇职工平均工资4737.67元/月，不违反法律规定，故本院对原告主张的工资标准予以采信。原告的陈述表明双方劳动关系的解除是实际先由被告于2014年11月26日提出。现原告主张被告拖欠2014年10月、11月工资，因工资发放的证据在被告处，但被告未到庭答辩也未举示证据，应当自行承担不利后果。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。庭审中原告陈述，因被告公司放假其于2014年10月、11月实际并未工作，被告未到庭提出抗辩也未举证证明原告未上班的原因在原告自己，故本院认为被告按照3000元支付原告2014年10月份工资。2014年11月双方劳动关系尚未解除时，被告应当保障原告的基本生活，故该月应当参照当年度最低生活保障的标准385元发放生活费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆联航劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张微2014年10月、11月工资和生活费3385元。
二、驳回原告张微的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 张远菊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝 薇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第480号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯伟建，男，1966年6月19日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市，住本市；因本案于2015年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年2月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月2日3时30分许，被告人侯某某以及高某某（在逃）在本市平利路42号“花都铭人”KTV内，酒后因琐事殴打被害人杨某某致伤。经司法鉴定，被害人杨某某因外伤致右侧上颌窦前、外侧壁骨折，构成轻伤。
2015年1月15日，被告人侯某某接民警电话后自行至公安机关投案自首。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某、毛某
的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、赔偿协议书，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在公共场所随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实及罪名成立。被告人侯某某有自首情节，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年四月十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01348号
原告季学斌。
被告张伟平。
委托代理人薛本肖，江苏求本律师事务所律师，特别授权委托。
原告季学斌与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季学斌、被告张伟平的委托代理人薛本肖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告季学斌诉称：2012年2月9日，张伟平从其处借款20万元，并当场书写借条一张。至今借款期限已满2年，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（以本金20万元按照同期银行贷款利率四倍标准自2012年2月9日起计算至判决给付之日）。
被告张伟平辩称：其确于2012年2月9日向原告借款20万元，但双方未约定利息。后，其通过转账、现金、ATM现金存款三种方式归还了原告的所有借款，其中银行转账还款8.1万元；ATM现金汇款2.1万元；直接交付现金5万元。此外，其还通过ATM向原告转款5万元，但无法提供证据，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年2月9日，张伟平向季学斌出具《借条》一张，其上载明：“今借到季学斌共计人民币贰拾万元整。”
张伟平通过农业银行卡向季学斌转账情况：2012年7月6日转账7000元；2013年1月26日转账2万元；2013年2月5日转账1万元；2013年4月28日转账5000元；2013年6月14日转账9000元；2013年8月1日转账1万元；2013年9月9日转账1万元；2013年12月3日转账1万元，合计8.1万元。
张伟平通过ATM存款方式向季学斌银行卡汇款情况分别为：2012年8月28日汇款1万元；2013年4月15日汇款1万元；2013年6月14日汇款1000元，合计2.1万元。
2014年1月18日，季学斌出具《收条》，其上载明：今收到张总付来13年8月1日壹万元；9月9日壹万元；12月3日壹万元；2014年元月18日贰万元整，合计伍万元（50000元）。
庭审中，季学斌提出：1、2014年1月18日《收条》中的载明的13年8月1日壹万元、2013年9月9日壹万元、12月3日壹万元并非现金当面交付，仅是对之前张伟平通过农业银行向其转账的情况的确认，该事实可由张伟平提供的转账凭证予以证实；2、张伟平转账的8.1万元、ATM汇款的2.1万元、现金交付的2万元，均与本案借款无关，因张伟平为无锡大天装饰装潢公司的法定代表人，而其系无锡大天装饰装潢公司江阴分公司（以下简称江阴分公司）的负责人，其至无锡大天装饰装潢公司上班，张伟平曾承诺其每月给付工资3000元并支付其承接项目工程的利润的20%，故上述款项系张伟平支付其的工资及工程款；3、20万元的借款，双方约定了利息。为此，季学斌提供如下证据：1、无锡大天装饰装潢公司的营业执照及江阴分公司的营业执照；2、号码为138××××9216于2014年1月18日向季学斌发送的短信，内容为：“我出差前与你电话过，你现在又，无语，老季款子问题我们谈过，请不要搞事情，我现在努力完成本金，请不要多动脑筋。”
对此张伟平称：虽其系无锡大天装饰装潢公司的法定代表人且季学斌系江阴分公司的负责人，但其未承诺每月给付季学斌工资3000元亦未承诺向季学斌支付工程项目利润的20%；其确实有138××××9216的手机号码，但该短信并非其发送。
上述事实，有《借条》、农业银行明细单、ATM汇款凭证、《收条》、无锡大天装饰装潢公司及江阴分公司的营业执照副本、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张伟平向季学斌借款20万元的事实，张伟平予以认可并由《借条》予以佐证，故本院予以确认。张伟平出具借条后，通过农业银行向季学斌转账8.1万元、通过ATM向季学斌汇款2.1万元，合计10.2万元，因季学斌予以认可收到上述款项，且已由农业银行明细单及ATM汇款凭证予以证实，故本院予以确认。
关于《收条》上载明的“13年8月1日壹万元、9月9日壹万元、12月3日壹万元”为张伟平向季学斌当面交付的现金亦或系季学斌对张伟平之前农业银行转账款项的确认问题，因《收条》上载明的3万元的交付时间、金额与张伟平提供的农业银行明细单上载明的转账时间、金额相符，且按照正常的交易习惯，当面交付1万元现金属重大事项，应由收款人当场出具《收条》，仅凭该《收条》尚不足以证明《收条》上载明的3万元系张伟平以现金方式向季学斌交付，故本院确认季学斌仅收到张伟平现金2万元。综上，在张伟平出具《借条》后，季学斌共计收到张伟平款项12.2万元。季学斌提出张伟平交付的上述款项，非本案借款，系张伟平支付的工资及工程款，因其未提供充分的事实依据予以证明，故本院不予采信。因此，本院确认张伟平已向季学斌还款12.2万元。
因号码为138××××9216确为张伟平使用，故本院确认2014年1月18日的短信为张伟平发送。但因《借条》未载明利息，而仅凭张该短信，尚不足以证明借款时双方已约定利息。因张伟平已还款12.2万元，故20万元借款尚余7.8万元本金未归还。根据法律规定，不定期无息借款经催告不还的，出借人要求催告后的利息的，可参照同期银行贷款利率计算。因2014年1月18日张伟平短信中已承诺努力归还本金，可视为2014年1月18日前季学斌已向张伟平催讨借款，因此本院对2014年1月18日起对本金7.8万元按照同期银行贷款利息标准计算的逾期付款利息予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、张伟平于本判决发生法律效力之日起立即归还季学斌尚欠的借款本金7.8万元；
二、张伟平于本判决发生法律效力之日起立即给付季学斌借款本金7.8万元自2014年1月18日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回季学斌的其他诉讼请求。
如张伟平未按期履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由张伟平负担1677元，季学斌负担2623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 吴来娣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第329号
上诉人（原审被告）刘永英，女，1966年3月13日出生，住四川省达县。
委托代理人：苏秋云、谭英，系广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘灶生，男，1958年11月7日出生，住广东省中山市。
上诉人刘永英因与被上诉人刘灶生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月15日6时45分许，刘灶生驾驶粤T2A8**号轿车沿中山市博爱路由东往西方向行驶，车辆行驶至中山市博爱五路中国石油加油站对开时，与由右至左横过机动车道的刘永英发生碰撞，事故造成车辆和刘永英身上的一部手提电话损坏及刘永英受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年9月30日作出山公交认字[2013]第B00473号《道路交通事故认定书》，认定刘永英承担此事故的主要责任，刘灶生承担此事故的次要责任。
刘灶生的粤T2A8**号轿车在此事故中发生车辆损坏，经民安财产保险有限公司中山中心支公司机动车保险车辆损失情况确认书定损金额为6557元，刘灶生共花费维修费6257元、拯救费240元，上述车损费用合计6497元。刘灶生向刘永英索赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：1.刘永英赔偿刘灶生维修、拯救费用6497元；2.刘永英承担案件诉讼费用。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于作为行人的刘永英在事故中承担主要责任，故依法酌情确定由刘永英承担70%的民事赔偿责任。二、关于刘灶生的损失认定及刘永英赔偿数额的确定问题，确定如下：1.车辆维修费用6257元（按刘灶生提供的民安财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损金额及维修发票，酌情确定）；2.车辆拯救费240元(按刘灶生提供的发票为凭证)。上述两项合计6497元，由刘永英按责任承担70%即4547.90元向刘灶生赔付。综上，刘永英应赔偿刘灶生交通事故损失4547.90元。刘灶生要求刘永英赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、刘永英于判决生效之日起三日内赔偿刘灶生交通事故损失4547.90元；二、驳回刘灶生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘灶生负担7元(刘灶生已预交25元)，刘永英负担18元（于本判决生效后三日内径付刘灶生）。
上诉人刘永英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。第一，刘灶生在一审中提交的证据如维修发票、拯救费发票均没有原件，且盖有保险公司的理赔专用章。这证明了刘灶生已向保险公司理赔，已获得保险赔偿，再向刘永英主张赔偿没有事实依据。第二，刘灶生的车辆损失是由其投保的保险公司进行核价，其保险公司与刘灶生有利害关系，且没有鉴定的资质，应由有资质的鉴定机构进行价格鉴定。刘灶生没有充分证据证明其车辆损失金额，也没有经过有资质的鉴定机构的价格鉴定，刘永英对其损失金额不予认可，应视为刘灶生举证不能。一审法院据此认定车辆损失金额有失公平公正，应以鉴定机构的鉴定结论为准。二、一审法院适用法律错误。根据《道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，刘永英作为行人无需赔偿机动车一方即刘灶生的损失。我国也没有行人需要赔偿机动车一方损失的先例或判例。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判令：一、撤销一审判决，改为判决驳回刘灶生的全部诉讼请求；二、由刘灶生承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘灶生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对方是交警认定书中被认定为承担主要责任,所以应以交警认定书为准。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，交通事故损害赔偿纠纷应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。本案所涉赔偿责任的承担符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定第（二）项规定的情形，即“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”但该项规定之核心是机动车对行人的赔偿问题，而非行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一而非双向。即便行人在交通事故中负有一定的责任，仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人对机动车应承担损害赔偿责任。因此，刘灶生请求其车辆损失由刘永英赔偿于法无据，也不符合道路交通法规对行人实行优先保护的法律精神，原审法院引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款予以支持属于适用法律错误，应予纠正。故刘永英上诉有理，本院予以支持并改判驳回刘灶生的全部诉讼请求。基于此，关于粤T2A8**号轿车的定损及理赔与本案判决无涉，属于另外的法律关系范畴，本院依法不作审查。
综上所述，原审判决适用法律错误，应予纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第800民事判决第一、二项；
二、驳回刘灶生全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，二审案件受理费50元，均由刘灶生负担（二审案件受理费50元，由刘灶生于本判决生效之日起五日内向本院交纳，已由刘永英预交的50元，本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 滢
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第109号
原告梁某某，男，1971年3月13日出生，汉族，中方县人，农民，住怀化市中方县。
被告唐某，女，1970年8月7日出生，汉族，中方县人，农民，住怀化市中方县。
本院在审理原告梁某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月4日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
代理审判员 康玲
二〇一四年七月四日
代理书记员 吴莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南利达消防设备有限公司。住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城*号。
法定代表人：高松理，该公司董事长。
委托代理人：王红军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建明，男，汉族。
委托代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永和置业有限公司。住所地：郑州市金水东路**号永和国际广场*座*楼。
法定代表人：雷全有，该公司董事长。
委托代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。
再审申请人河南利达消防设备有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人王建明、河南永和置业有限公司（以下简称永和公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利达公司申请再审称：（一）生效判决认定刘大锋、张宝倩身份以及案涉工程的工程量增加变更的事实不清。刘大锋是利达公司在永和国际广场项目中的施工员，不是项目经理；张宝倩是利达公司在永和国际广场项目部的工作人员，不是预算员。（二）利达公司有新的证据，足以证明生效判决认定事实错误。利达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定申请再审。
王建明提交意见称：利达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
永和公司提交意见称：利达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。2009年2月21日，利达公司就其承建的“永和国际广场项目”工程与王建明签订的建设工程转包协议，因违反法律禁止性规定而无效。王建明依据协议约定所完成的工程经竣工验收合格，其作为实际施工的承包人，有权请求参照协议约定支付工程价款。关于刘大锋、张宝倩的身份问题，利达公司申请再审称刘大锋是其在永和国际广场项目中的施工员、张宝倩是其在永和国际广场项目部的工作人员，利达公司应当对刘大锋、张宝倩签字确认的工程变更单显示变更增加的工程量部分的工程价款予以支付。因此，生效判决认定利达公司应按协议约定和变更增加的工程量向王建明支付相应工程款的事实清楚，证据充分。（二）关于新证据。利达公司申请再审提供的2009年工作联系单及2010年4月22日永和国际广场消防工程遗留问题确定纪要，依法不属于新的证据，且该证据不能推翻生效判决认定的基本事实。
综上，利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南利达消防设备有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 森
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民商初字第35号
原告重庆上品机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺工业园。
法定代表人杜世文，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被告贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿，住所地贵州省纳雍县阳长镇滥木桥村。
代表人陈明春，贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿负责人。
原告重庆上品机械制造有限公司（以下至判决主文前简称重庆上品公司）与被告贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿（以下至判决主文前简称东联煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆上品公司的委托代理人谭秀文到庭参加了诉讼，被告东联煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2012年以来多次向被告东联煤矿出售煤矿产品和配件，双方一直存在购销关系。2014年9月16日，经我公司发送对账函与被告方核对，被告共欠我公司货款307500元。2014年11月10日，被告在对账函上盖章认可所欠货款金额为307500元。该欠款经我公司催收未果，特诉请求人民法院判决被告及时向我公司支付货款307500元，并从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息到付清之日止。
原告在举证期限内提供下列证据进行质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、杜世文身份证复印件，证明原告的主体资格合法。
2、2012年3月至2013年4月24日增值税专用发票5份，证明从2012年3月至2013年4月24日原告向被告销售刮板运输机及其他物件货物之后出具的增值税发票，金额共计31.55万元。
3、销货清单1份，证明在2013年4月24日的增值税发票上的5.55万元的货物。
4.对账函1份，证明2014年11月5日双方当事人对欠的货款进行了确认，金额共计307500元。
原告提交的证据客观证明了被告向原告购买刮板运输机及配件并欠款事实，作为认定本案事实的依据。
被告东联煤矿（缺席）未作答辩。
经审理查明：2012年至2014年9月，被告东联煤矿向原告重庆上品公司购买煤矿刮板运输机和配件。2014年9月16日，原告重庆上品公司向被告东联煤矿发送对账函，2014年11月10日，被告东联煤矿在对账函上用加盖印章的形式确认所欠原告重庆上品公司货款为307500元。此后被告东联煤矿未支付欠款，原告诉至本院。
本案焦点在于：被告方是否应支付下欠的货款307500元及利息。
本院认为：被告东联煤矿向原告重庆上品公司订购煤矿刮板运输机和配件，由被告支付价款，双方之间为买卖合同关系。
原、被告双方对所欠货款经核对确认为307500元。原告方要求被告方支付所欠货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的请求，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号）和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释（2000）34号“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时。人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”原告请求按同期银行贷款利息支付利息的请求不超过金融机构计收逾期贷款利息的标准，该请求予以支持，并从2014年11月10日起计算至清偿完毕之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：
被告贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿在本判决生效后十日内支付原告重庆上品机械制造有限公司货款人民币307500元及逾期付款利息（利息以货款本金人民币307500元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2014年11月10日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912.5元，适用简易程序审理减半收取2956.25元，由被告贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费5912.5元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈姿锜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00824号
原告：常某。
委托代理人：李文燕。
被告：王某。
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2012年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告常某承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00824号
原告：常某某，女，汉族，1979年8月28日出生。
委托代理人：李某某，西安市曲江法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1978年12月5日出生。
本院在审理原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2012年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告常某某承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州。
委托代理人：钱自昆。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：孙剑华，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴小朱纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村金水寺。
法定代表人：席居范。
委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪。
再审申请人沈明州因与被申请人绍兴小朱纺织品有限公司（以下简称小朱公司）、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。小朱公司一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回小朱公司的诉讼请求。
小朱公司提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、小朱公司向消防大队提供的《火灾直接财产损失》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与小朱公司达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经小朱公司、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。
越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括小朱公司在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，小朱公司因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、小朱公司日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。
关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受××公安××大队询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。
综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈明州的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二○一六年四月二十五日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈明州。委托代理人：钱自昆。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。法定代表人：孙剑华，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴小朱纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村金水寺。法定代表人：席居范。委托代理人：韩芳、孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝洪。再审申请人沈明州因与被申请人绍兴小朱纺织品有限公司（以下简称小朱公司）、浙江越剑机械制造有限公司（以下简称越剑公司）、胡宝洪财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈明州向本院申请再审称：（一）原审确定火灾损失缺乏依据。小朱公司一审起诉时明确表示财产损失以评估价为准，原判既然已认定本案评估机构的评估结论不能作为定案依据，则证明财产损失无法确定，原审却无视当事人举证原则，感情用事，以评估价的70%认定损失，明显属于主观臆断，违背法律规定。（二）原审认定沈明州擅自搭建钢棚转租与事实不符。涉案钢棚系厂房所有人出资搭建（款项从租金中扣除），由其出租收取租金。沈明州只是受托代建钢棚、代收租金，均属代理行为。原判既认定“越剑公司为扩大出租面积而搭建钢棚”，又认定该钢棚由沈明州擅自搭建，自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判驳回小朱公司的诉讼请求。小朱公司提交书面意见称：（一）原判将评估结论作为确定本案损失的参考依据之一，并结合火灾现场的残留物、小朱公司向消防大队提供的《火灾直接财产损失》等因素，最终按评估价的70%酌定本案损失，公平合理。涉案评估报告以勘查日现场尚存状况为准，评估结论即为残骸确定的货损金额，因火灾的高灭失率，导致评估所定货损必然远少于实际损失，原判确定的70%比率并不高。（二）沈明州在消防部门的询问笔录中明确陈述：“胡鹏云用的钢棚是我在六七年前搭的（即起火点），其他房子和张国强用的钢棚及谭根木处钢棚我租来就有了。”这是其对搭建起火点钢棚的自认，其对火灾后续蔓延和损失扩大有不可推卸的责任。原审诉讼中，越剑公司并不认可沈明州的代理人身份；根据查明的事实，沈明州从越剑公司整体承租厂房后再分户转租，以获取差价作为利润，也不可能是越剑公司代理人。沈明州在诉讼中否认其转租等事实，显然不能成立。（三）二审判决生效后，越剑公司已与小朱公司达成执行和解协议并履行完毕。为减少损失，经小朱公司、沈明州及胡宝洪同意，越剑公司已清理火灾现场并重建，本案客观上已无再次评估火损价值的可能。沈明州一方面同意清理火灾现场进行重建，另一方面却对本案损失金额提出异议，毫无依据，徒增讼累。请求驳回沈明州的再审申请。越剑公司提交书面意见称：原审判决生效后，越剑公司已与包括小朱公司在内的各方达成和解，履行了判决确定的义务。关于沈明州与越剑公司之间的关系及钢棚搭建情况，沈明州在消防部门的笔录已经明确承认，其向越剑公司租赁全部厂房后自留一部分，并将其余厂房另行出租。起火点即胡宝洪的承租区域是沈明州出租的，越剑公司并未在租赁合同上盖章。沈明州也承认起火点位置的钢棚系其搭建，且无证据证明其搭建行为受越剑公司原法定代表人的指示并收取租金。关于原判认定“钢棚分属二处”的事实，是指沈明州搭建了包括起火点位置的钢棚，而越剑公司搭建了其他位置的钢棚，因此原审判决表述并不矛盾。根据事实，沈明州应当对本案损失承担一定比例赔偿责任。请求驳回沈明州的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，小朱公司因火灾导致财产损失的事实客观存在，但由于火灾的特殊性，已无法准确认定受损物品的品种、规格、数量、重量等价格要素。在此情况下，原审参考绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，结合火灾现场残留物、小朱公司日常经营状况等因素，按照评估价的70%酌情认定本案损失，系依法行使自由裁量权的行为，并无明显不当。沈明州虽然对此提出异议，但没有充分证据足以推翻，其就此所提的再审申请理由，难以支持。关于沈明州是否擅自搭建钢棚并转租的问题。涉案火灾发生三天后的2013年12月24日，沈明州在接受××公安××大队询问时，曾明确承认其从越剑公司租赁涉案房屋进行转租，收取租金差额收益，并搭建胡宝洪使用的钢棚等事实。本案诉讼中，沈明州又主张其为越剑公司的“代理人”，系受托代建钢棚、代收租金，扣除的部分租金属于越剑公司未支付的钢棚搭建价款等，但其并未能提供充分有效的证据推翻先前的自认，更无证据证明“代理”的事实，在此情况下，原审对其诉讼中的主张不予采信，亦无不当。沈明州就此所提的再审申请理由，同样缺乏事实依据，难以支持。综上，沈明州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回沈明州的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二○一六年四月二十五日书记员来益芸
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1331号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
被执行人张建波。
被执行人李雨群。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行被执行人张建波、李雨群金融借款纠纷一案，成都市中大公证处作出的（2017）川中执字第47号公证书已发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有房屋数套（详见房屋查询清单），我院已对上述房屋予以查封，但其他法院查封在前，我院为轮候查封，暂无法处置。此外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄松涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1086号
罪犯马学江，男，回族，1996年2月1日出生于云南省砚山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）砚刑初字第176号刑事判决，以被告人马学江犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年4月26日起至2020年4月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马学江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马学江系数罪并罚，现刑罚执行已达三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年11月4日减刑后的刑期至2019年12月25日止。罪犯马学江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马学江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初3号
原告何文胜，男，生于1960年6月30日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住凤凰新城D栋2单元801室。
被告李繁平，男，生于1970年7月16日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住静升镇学苑小区7号楼3单元402室。
被告丁淑娥，女，生于1971年10月19日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住静升镇学苑小区7号楼3单元402室。
被告灵石县星润洗煤有限责任公司，住所地灵石县两渡镇曹村。
法定代表人郑秀云，女，公司董事长。
委托代理人李增耀，男，生于1948年11月17日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住新建街南环保局宿舍1单元302室。
原告何文胜诉被告李繁平、丁淑娥、灵石县星润洗煤有限责任公司（以下简称星润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员宋建伟依法公开开庭进行了审理。原告何文胜、被告李繁平、丁淑娥、被告星润公司委托代理人李增耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李繁平因生产经营周转资金需要，经被告丁淑娥提供房产抵押，被告星润公司提供连带责任担保，向原告于2014年3月1日、2014年4月6日各借款100000元，总计200000元,并约定借款利息为年息12%，借款期限为一年。借款到期后被告至今未付，要求被告尽快还清本息。
被告李繁平辩称，借款是事实，但每次借款数额并非100000元，而是每次都要扣除预付一年利息12000元，实际每次88000元，两次共收到176000元。
被告丁淑娥辩称，对借款的事开始不知情，后来原告拿着打印好的申明要她签字才知道此事。钱用在星润公司的经营上了，应该星润公司归还。
被告星润公司辩称，借款是事实，对利息也认可，借款实际用于公司经营，但是由于公司不景气，暂时无力偿还。
经审理查明，被告李繁平与被告丁淑娥系夫妻，被告星润公司为被告李繁平之母所注册的企业。2014年3月1日，原告与被告李繁平签订一份《抵押借款协议》，约定被告李繁平向原告借款100000元，月息1000元，借款时间一年，到期连本带利归还112000元，被告李繁平以夫妻共有的静升新区教工住宅小区7楼3单元4层7号提供抵押担保，被告星润公司为此笔借款提供连带担保。被告李繁平将购房人为被告丁淑娥的购房协议交由原告保管。2014年4月6日，原告与被告李繁平再次与被告李繁平签订一份《抵押借款协议》，除借款、还款日期不同外，其他协议条款和原借款协议一致。被告丁淑娥所有的静升新区教工住宅小区7楼3单元4层7号房产并未取得房产证，该“抵押”也未在房管部门办理登记手续。两笔借款到期后，均未归还。之后，原告与被告星润公司委托代理人李增耀（系被告李繁平的父亲）曾协商，于2014年3月1日的抵押借款协议中载明：“因经济形势不好，暂时止息付本，每月归还25000元，分四个月还清此份协议借款”，但并未执行。李增耀曾于2015年8月12日归还原告之妻房悦凤20000元，于2015年12月15日归还10000元。现原告起诉要求三被告共同归还借款200000元及按协议约定的年息12%计算相应利息及复利。被告李繁平的父亲李增耀归还其妻房悦凤的30000元，应为视为归还两笔借款的利息。被告李繁平称实际两次借款共收到176000元，但并未提供相关证据证明。被告丁淑娥称，对被告李繁平向原告借款的事情事先不知情，是原告拿着打印好的申明要她签字才知道此事，钱用在被告星润公司的经营上，应由被告星润公司归还。被告星润公司称借款确实用于企业经营，但是由于经济形势不好无力归还，且已达成止息付本分期付款协议，故应执行该协议，已归还的30000元应视为归还本金。为此，双方形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的抵押借款协议两份、申明一份、购房协议一份，被告提供的还款收据两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告李繁平两次向原告借款共200000元，有两份《抵押借款协议》在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。在《抵押借款协议》中，被告李繁平虽与原告约定,将被告丁淑娥位于静升新区教工住宅小区7楼3单元4层7号为两笔借款提供抵押担保，被告丁淑娥书面同意，但由于该套住房并未取得产权证书，也未依法办理登记手续，该抵押关系不能成立。在《抵押借款协议》中，被告星润公司为被告李繁平的借款提供担保，并在协议上加盖公司印章，担保行为合法有效，被告星润公司应为该笔债务承担连带清偿责任。原告请求按借款约定利息支付利息之请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求就借款本金及利息计算复利的请求于法无据，本院不予支持。已归还原告的30000元现金，还款收据并未注明为本金或利息，根据交易习惯及最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，应视为归还利息，该30000元在应归还利息中扣减。被告李繁平所辩，每次借款只是交付88000元，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。被告李繁平辩称借款用于星润公司经营，应由星润公司偿还的辩解，本院不予采纳。被告丁淑娥辩称借款未用于夫妻共同生活，该借款实际用于星润公司经营，经庭审查证属实，故被告丁淑娥的辩解，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李繁平于本判决生效后十日内偿还原告何文胜借款200000元及利息（利息按合同约定的年利率12%计算，从2014年3月1日起按借款100000元计算利息；从2014年4月6日起按借款200000元计算利息，已支付利息30000元在执行中扣除。）
二、被告灵石县星润洗煤有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李繁平与被告星润公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋建伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郝 蓓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2008号
原告：谷根苓，女，1968年6月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告：魏新祥（系原告谷根苓之夫），男，1969年3月2日出生，汉族，农民。住址同上。
上列二原告委托诉讼代理人：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。
被告：魏玉祥，男，1950年4月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
本院在审理原告谷根苓、魏新祥与被告魏玉祥民间借贷纠纷一案中，原告谷根苓、魏新祥于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷根苓、魏新祥撤回起诉。
案件受理费693元，由原告谷根苓、魏新祥负担。
审判员 李取建
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 翠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执468号
申请执行人乐红胜，男，汉族。
申请执行人何崇英，女，汉族。
被执行人永州康隆房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人乐红胜、何崇英与被执行人永州康隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1163号民事判决一案，双方当事人于2016年6月15日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州康隆房地产开发有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1163号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月十五日
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00273号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，1951年4月24日出生，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年8月18日被金寨县公安局决定监视居住，2015年10月14日由金寨县人民检察院决定取保候审，2015年11月9日经金寨县人民法院决定，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人林某某犯非法行医罪一案，于2015年11月9日作出（2015）金刑初字第00178号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月31日，被告人林某某取得乡村医生执业证书。2012年，被告人林某某退出执业点卫生室后，便在其家中行医。2015年7月18日中午，王某某因病在林某某家接受林某某治疗时出现休克，经送至南溪镇中心卫生院抢救无效，王某某于当日死亡。
事发后林某某在现场配合公安机关调查，并如实供述事实经过。事发当日，林某某与被害人近亲属达成和解协议，次日被害人近亲属将被害人安葬，7月27日林某某赔偿了被害人近亲属各项损失270000元，获得谅解。
原判依据现场勘验、检查笔录，视听资料，书证，物证，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实后认为：被告人林某某超出执业地点非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，依法应予惩处。鉴于林某某有自首情节，对其造成的损害予以了赔偿并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人林某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
林某某上诉称自己虽然非法行医，但不构成情节严重，原判认定事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：上诉人林某某未取得《医疗机构执业许可证》，在家中私设诊所擅自行医的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，上诉人林某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人林某某非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，依法应予惩处。鉴于林某某具有自首情节，并赔偿了王某某亲属的相关损失，取得了王某某亲属的谅解，依法对其从轻处罚。原判已根据上诉人林某某的犯罪情节对其从轻处罚，故林某某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。林某某的其他上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1487号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柯云，；因犯贩卖毒品罪于2008年9月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年7月15日刑满释放；因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人柯云犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人柯云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月31日凌晨，被告人柯云爬窗进入杭州市萧山区瓜沥镇舒捷酒店202房间，窃得贺某、龚某夫妇的现金15000余元。
被告人柯云归案后如实供述了以上其盗窃经过。
上述事实，被告人柯云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、龚某的陈述，证人汤某、余某、王某的证言，案发经过说明，抓获被告人柯云经过说明，情况说明，接处警详情记录，现场勘查材料，辨认笔录，DNA鉴定书，被告人柯云的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柯云如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人柯云盗窃所得现金15000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一四年九月二日
书记员 傅 瑜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第308号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月19日出生于贵州省六枝特区，仡佬族，初中文化，农民。因殴打他人，于2014年10月11日被六枝特区公安局决定行政拘留十五日。现因本案于2015年3月16日被浙江省温州市公安局鹿城区分局黎明派出所抓获，2015年3月26日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年10月10日22时40分许，被告人王某某与路某、张某（二人另案处理）、路某某到六枝特区牛场乡黔中村对面的“温州超市”买啤酒时，看见朱某某在“温州超市”对面的“路路通网吧”阳台上打电话，路某喊朱某某下来，因朱某某未理睬，于是路某邀约王某某、路某某、张某到网吧找到朱某某，双方说了几句话后王某某等人就下楼，待朱某某和被害人蔡某某从网吧出来准备骑摩托车离开时，王某某、张某、路某三人即对蔡某某进行殴打，路某某对朱某某进行殴打，在殴打过程中，张某用啤酒瓶将蔡某某腹部刺伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某某之伤属人体重伤二级。
在诉讼过程中，被害人蔡某某提起附带民事诉讼，请求判令王某某赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计83339.88元，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人王某某赔偿被害人蔡某某医疗费等共计42000元，此款已履行。蔡某某表示谅解王某某，请求对王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、浙江省温州市公安局鹿城区分局黎明派出所抓获经过、鹿城区看守所异地（临时）羁押凭证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、六枝特区公安局到案情况说明、调解笔录、收条、谅解书、六枝特区牛场乡黔中村村民委员会证明，证人朱某某、张某某的证言，被害人蔡某某的陈述，同案人路某、张某、路某某的供述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）171号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害被害人蔡某某的身体健康，致蔡某某重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某某减轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 张大林
人民陪审员 叶 子
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金 涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一初字第31号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林如续，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人熊某某，广东xx律师事务所律师。
被告人易某某，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人陈某某，湖南xx律师事务所律师。
被告人皮伟良，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公一刑诉（2014）16号起诉书指控被告人林如续、易某某犯运输毒品罪、被告人皮伟良犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广东省深圳市人民检察院以证据不足为由，向本院要求撤回对被告人易某某运输毒品罪的起诉。
本院认为，广东省深圳市人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省深圳市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑晨（兼）
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第199号
原告：童瑞春。
委托代理人：仲有斌。
被告：顾迷香。
本院在审理原告童瑞春与被告戴永前、马勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回对被告马勇的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童瑞春撤回起诉。
代理审判员 吴磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张迪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南商初字第00014号
原告兴化市金鼎塑料农膜厂，住所地江苏省兴化市垛田镇解楼村。
投资人吉宝銮。
委托代理人肖毅。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地江苏省海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
委托代理人钱玉明。
原告兴化市金鼎塑料农膜厂（以下简称兴化农膜厂）与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称邓庄砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告兴化农膜厂的委托代理人肖毅，被告邓庄砖瓦厂的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农膜厂诉称：被告系制砖企业，因生产需要，向原告购买农膜，2014年5月，被告向原告购买专业膜2000千克，规格为3.8米，单价为14元／公斤，总计价款28000元。原告按约将货物送至被告处，并由被告的保管员卢玉根当场验收确认。此后，原告先后三次向被告追要货款，但被告负责人均拒付，原告报警经派出所调解未果。现原告请求判令被告给付货款28000元，并承担本案诉讼费。
被告邓庄砖瓦厂辩称：原告诉状不是事实，原、被告之间没有发生业务往来，被告不欠原告货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、提供实物验收单一份。时间为2014年5月7日，供应者处写有“兴化”，物资名称为“卜膜”，另载明了规格、数量、金额等，采购员自送“肖”，验收员卢玉根。证明原告于2014年5月7日将农膜送至被告单位，被告验收员卢玉根签字确认，该笔货物的价款为28000元。
2、原告开具的通用机打发票一张，发票号码为00581636，购货单位为海安县邓庄砖瓦厂，销售单位为兴化市金鼎塑料农膜厂，品名：砖瓦膜，规格型号3.8，计量单位吨，数量2，单价14000，金额28000元。证明原告已经完成了货物交货的附随义务，因为被告没有付款，发票的原件没有给被告。
3、申请法院调取派出所的视频资料20140619102058、20140619102211，其中20140619102211中2分10秒至2分17秒中警官询问被告邓庄砖瓦厂的负责人凌晓春“总共差几钱”，凌晓春承认欠款28000元，证明原、被告双方发生了买卖。
被告质证认为：1、实物验收单被告单位没有卢玉根验收员，被告没有收到原告交付的农膜。2、发票，这是原告开具的发票是发票联，证明原告执有的，被告没有收到，不能证明原被告发生义务。3、视频反映了警察处警录像的情况，因为视频声音难以辨清，反映出现场存在纠纷，但不能证明原被告双方经济纠纷，也不能证明被告欠原告的货款。
被告邓庄砖瓦厂并未向法庭进行举证。
综合原告的举证及庭审查明的情况，本院认证如下：对原告申请本院调取2014年6月19日的两段视频资料，系本院根据原告申请向公安部门调取，视频图像清晰，声音清楚可辨应当予以确认。
原告提供的实物验收单，系原告提供货物的凭证原件，并且与本院调取的视频中被告邓庄砖瓦厂的凌晓春承认欠款28000元相关联，故此应当予以确认。
对于发票号为00581636的通用机打发票系原告出具并盖有原告印章，对其真实性本院予以确认。
综上，本院查明以下事实：被告邓庄砖瓦厂因生产需要向原告购买农膜。2014年5月，被告向原告购买专业膜2000千克，总计价款28000元。原告按约将货物送至被告处，被告接受货物确认总价款为28000元。2014年6月19日，原告向被告追要货款发生纠纷，由公安部门出警处理。2014年6月23日，原告为被告开具金额为28000元、发票号码为00581636的通用机打发票一份。其后，被告仍未给付货款，遂引起诉讼。
上述事实，有实物验收单、发票、2014年6月19日视频资料及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告邓庄砖瓦厂向原告兴化农膜厂购买农膜，双方虽未签订正式合同，但原告兴化农膜厂制式的实物验收单上明确注明了物资名称、规格、数量、单价、总金额及送货时间，被告邓庄砖瓦厂收货后已签收，故双方买卖合同关系成立，其内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。被告应按照约定给付货款28000元。双方并未约定货款支付时间，且未达成补充协议，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓庄砖瓦厂给付原告兴化农膜厂货款28000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告邓庄砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓庄砖瓦厂负担（该款已由原告兴化农膜厂代垫，被告邓庄砖瓦厂在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年八月二十日
见习书记员 唐凯宇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5660号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道什字西街*号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：雷昊，男，汉族
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告雷昊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告雷昊经本院合法传唤，未在规定的时间到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2013年8月29日，被告与原告签订了碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，协议约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，后贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金，现原告已根据协议于2015年12月23日代被告向银行清偿了贷款本金80000元。现起诉请求被告偿还原告欠款本金80000元，并按每日万分之三的利率计算自2015年12月24日至被告实际清偿之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告雷昊未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告作为保证人与被告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定原告为被告贷款本金及利息向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社提供担保，并约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的本息，并按每日万分之三计算利息。该笔贷款于2015年9月12日到期后，被告未向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还贷款本息。2015年12月23日，原告依据担保协议向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还了被告的贷款本金80000元。
以上事实，有《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、贷偿明细表、转账凭证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。原告依约承担了担保责任，现原告依法行使追偿权，要求被告偿还代偿的本金及利息的请求，依法应予支持。被告雷昊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷昊于本判决生效之日起十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）本金80000元，并按每日万分之三的利率计算自2015年12月24日至被告实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1868元，公告费690元，由被告雷昊负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 寇蒙蒙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5660号
原告:梁康曹，男，1950年10月20日出生，汉族.
被告：边建军，男，1952年6月20日出生，汉族。
被告：李天慧，女，1954年8月29日出生，汉族。
原告梁康曹与被告边建军、李天慧民间借贷纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中查明，原告主张的借款尚未到期，故不符合立案条件。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告梁康曹的起诉。
案件受理费1683元，全额退给原告梁康曹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年六月十六日
书记员 郭宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01023-1号
原告：朱心峰，男，1981年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：康灿伦，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：朱存鹏，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：桑士英。
委托代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
本院在审理原告朱心峰诉被告朱存鹏民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 迪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01679号
原告何某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告魏某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理何某某与魏某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告何某某负担（已纳清）。
审 判 长 王小丽
代理审判员 吴 可
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 晴
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初931号
原告任某某，女，汉族，村民。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告任某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审95号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市中原路西三环绿都城。
法定代表人秦法康，职务总经理。
本院于2017年6月7日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南绿都物�服务有限公司行政处理执行一案，申请我院依法对被执行人河南绿都物业服务有限公司进行强制执行，执行内容为到郑州市社会保险局和地方税务机关：1、为陈增彦办理养老、工伤、医疗、生育和失业保险参保登记手续，并补缴自2012年8月至2016年4月养老、工伤、医疗、生育和失业保险费48271.10（单位部分36029.02元，个人部分12242.08元），并从欠缴之日起，按日加收滞纳金；2、为宋利军办理养老、工伤、医疗、生育和失业保险参保登记手续，并补缴2008年9月至2016年4月养老、工伤、医疗、生育和失业保险费81801.49元（单位部分60980.51，个人部分20820.98元），并从欠缴之日起，按日加收滞纳金；3、为冯国志办理养老、工伤、医疗、生育和失业保险参保登记手续，并补缴自2012年8月至2016年4月养老、工伤、医疗、生育和失业养老保险费44821.27元（单位部分33449.92，个人部分11371.35元），并从欠缴之日起，按日加收滞纳金；4、为郑关庆补缴自2011年10月至2015年9月养老、工伤、医疗、生育和失业保险费49037.86元（单位部分36566.95元，个人部分12470.91元），并从欠缴之日起，按日加收滞纳金；5、为彭林办理办理养老、工伤、医疗、生育和失业保险参保登记手续，并补缴自2012年8月至2016年4月养老、工伤、医疗、生育和失业保险费17498.09元（单位部分14119.12元，个人部分3378.97元），并依法加收滞纳金。执行依据是郑人社基决字【2016】第4005号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第4005号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》�五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南绿都物业服务有限公司行政处理执行一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 权 威
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00200号
上诉人（原审原告）：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：姚某某，男，2009年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，系姚某某父亲。
上诉人（原审原告）：徐文龙（曾用名徐传龙），男，1959年1月21日出生，汉族，小学文化程度，安徽省广德县人，淮南矿业集团顾桥矿退休职工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1961年9月21日出生，汉族，初中文化程度，安徽省濉溪县人，无业，户籍地、经常居住地同徐文龙。
上述四上诉人共同的委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚国龙，男，1982年4月6日出生，汉族，高中文化程度，安徽省淮南市人，皖DD72**号小型轿车驾驶员，原住安徽省淮南市大通区，现羁押于安徽省白湖监狱。
被上诉人（原审被告）：俞长安，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
负责人：郑德平，公司总经理。
上诉人姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。对于上诉人姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞的其他上诉理由，本院将继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞撤回对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2323号
原告胡某某，女，1986年8月28日生。
委托代理人程元元、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告郭某某，男，1984年9月6日生。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘振兴、程元元到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告认识前均系离异，双方于××××年××月××日登记结婚。因婚前对被告不了解，婚后发现被告性情暴躁，经常因琐事与原告争吵，甚至打骂原告。原告婚前有一女儿，2014年下半年，原告女儿患病，被告不为女儿治疗，将原告母女撵出家门。因感情破裂，双方多次协商离婚未果。诉讼请求：1、判令原、被告离婚2、依法分割夫妻共同债务；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某某缺席、未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未共同生育子女。因原告与其前夫的女儿生病，原、被告产生矛盾，原告自2015年2月到娘家居住，双方开始分居至今。庭审中，原告认可原、被告婚后没有共同财产、共同债务。原告未提交双方感情破裂的证据。
以上事实，由原告提供的结婚证、村委会证明及原告的陈述等证据予以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的感情基础，尽管因为孩子看病产生矛盾，原、被告更应当正确处理家庭琐事，相互珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭，给其一定的时间尚有和好的可能。庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初581号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高炳才，男，1971年11月6日出生，汉族，京山县人，湖北京山农村商业银行股份有限公司特殊经营部北片经营中心总经理，住京山县，特别授权。
被告：邱先兵，男，1973年9月13日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称京山农商行）与被告邱先兵�融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人高炳才到庭参加诉讼，被告邱先兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱先兵偿还原告借款本金4万元及利息25183.84元，并从2017年3月21日起按年利率11.808%支付利息、按年利率5.904%加收罚息至本金清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邱先兵于2011年11月28日向原告贷款4万元，到期日为2012年11月21日，合同还约定，借款到期后逾期偿还则按合同利率标准加收50%的罚息。至2017年3月21日止，被告邱先兵欠付利息及罚息共计25183.84元。原告认为，被告邱先兵逾期不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。
被告邱先兵未提交书�答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，被告以种植香菇需要资金周转为由向原京山县农村信用合作联社绿林信用社（以下简称绿林信用社）书面申请贷款4万元，同日，被告邱先兵与绿林信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告邱先兵向绿林信用社借款4万元，借款期限从2011年11月28日至2012年11月21日止,借款利率为月利率9.84‰，结息方式按月结息。合同还约定，借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告邱先兵向绿林信用社出具了借款凭证一份。合同签订后，原告向被告邱先兵发放贷款4万元。期间，被告邱先兵支付利息至2013年9月2日，本金至今未偿还。后因原告催讨未果，故诉至本院。
另查明，2013年，原京山县农村信用合作联社经过改制，原债权债务转为新设立的湖北京山农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提交的营业执照、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2013）17号《中国银监会湖北监管局关于湖北京山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、中国银监会荆门监管分局荆银监复（2013）20号《中国银监会荆门监管分局关于湖北京山农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》、被告的身份证复印件，被告出具的《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据予以证实，上述证据经本院核实，其内容客观真实，能够反映本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告邱先兵因经营需要资金周转，与原绿林信用社签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后由于原绿林信用社经过改制，其债权债务已由原告承继，故原告具有诉讼主体资格。被告邱先兵在借款期限届满后，只偿还了部分利息，履行了部分合同义务，但拒绝偿还原告借款本金，构成违约，应当承担偿还原告借款本金并支付利息及罚息的违约责任，即被告邱先兵应偿还原告借款本金4万元，支付自2013年9月6日至实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告邱先兵于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并从2013年9月6日起按年利率17.712%支付逾期利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，因适用简易程序减半收取715元，由被告邱先兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年五月四日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00394号
原告吴腮然与被告朱细艳、符强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴腮然于2015年4月20日向本院申请执行被执行人朱细艳、符强应履行生效法律文书确定的债务义务5.14696万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款5.14696万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人朱细艳、符强具备执行条件时，申请执行人吴腮然可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00394号原告吴腮然与被告朱细艳、符强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴腮然于2015年4月20日向本院申请执行被执行人朱细艳、符强应履行生效法律文书确定的债务义务5.14696万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款5.14696万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人朱细艳、符强具备执行条件时，申请执行人吴腮然可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1224号
原告崔明丽。
原告王德丽。
二原告共同委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告崔明丽、王德丽与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼3单元201户商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米5260元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还二原告多支付的购房款6469.80元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，二原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼3单元201户房屋，已办理青房地权市字第20××73号房地产权证，实测面积为94.46平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价5260元，总价为503329.40元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为496859.60元，被告应退给原告房款6469.80元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，二原告与被告于2011年4月25日签订商品房预售合同，二原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼3单元201户商品房一套，合同约定二原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米5260元，合同总价款为503329.40元。二原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年11月26日，二原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为496859.60元，二原告多支付6469.80元。后经原被告双方协商，被告为二原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为二原告退回多支付的房款6469.80元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6469.80元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔明丽、王德丽购房款人民币6469.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1654号
原告：林某。
被告：柯某。
原告林某为与被告柯某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿请求撤回对被告柯某的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告柯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年五月十一日
代书记员 郑 俊