广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1248号
原告：梁伟国，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
被告：黄旭强，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省东莞市。
被告：胡秀霞，女，汉族，1986年12月11日出生，住广东省东莞市虎门镇黄村东区一巷*号，公民身份号码为3508221986********。
原告梁伟国诉被告黄旭强、胡秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告黄旭强、胡秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄旭强以生意周转需要多次向原告借取共计80000元，并承诺在约定期限内全部还清，原告以现金方式向被告黄旭强支付约定的借款，由被告向原告出具五份《借据》。被告还款期限届满，原告向被告再三催讨，截至起诉之日，被告仍未偿还任何借款。原告认为，被告胡秀霞系被告黄旭强的配偶，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，被告胡秀霞理应对涉案债务承担连带还款责任。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.两被告偿还原告梁伟国借款80000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。
被告黄旭强、胡秀霞均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其出借借款给被告的事实，向本院提交了五份《借据》为凭：一、日期为2012年12月28日的《借据》，内容为“本人黄旭强因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写20000元，借款于2013年12月28日之前如数归还”，“借款人”处有“黄旭强”字样签名及捺印；二、日期为2013年2月8日的《借据》，内容为“本人黄旭强因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写10000元，借款于2013年10月8日之前如数归还”，“借款人”处有“黄旭强”字样签名及捺印；三、日期为2013年10月10日的《借据》，内容为“本人黄旭强因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写10000元”，该《借据》中没有约定还款期限，“借款人”处有“黄旭强”字样签名及捺印；四、日期为2013年10月20日的《借据》，内容为“本人黄旭强、胡秀霞因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写20000元，借款于2013年12月20日之前如数归还”，“借款人”处有“黄旭强”、“胡秀霞”字样签名及捺印；五、日期为2013年11月1日的《借据》，内容为“本人黄旭强因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写20000元”，该《借据》中没有约定还款期限，“借款人”处有“黄旭强”字样签名及捺印。庭审中，原告称上述五笔款项都是以现金方式交付给黄旭强本人，其中一份《借据》的借款人是两被告，其他四份《借据》的借款人均是被告黄旭强；还称，因为双方是朋友关系，所以没有约定利息，但两被告从未向原告偿还过涉案借款。另，两被告是夫妻关系，二人于2010年12月1日登记结婚。原告于2015年9月7日提起本案诉讼后，本院于2015年9月24日向两被告送达本案的起诉状及证据副本、举证通知书等，并给予被告指定十五天的举证期限。
以上事实，有《借据》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄旭强、胡秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。由于涉案五份《借据》所涉的借款人有所不同，故以下区分进行具体分析。
一、被告黄旭强于2012年12月28日、2013年2月8日、2013年10月10日、2013年11月1日共向原告借款60000元的事实，有这四份《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于两被告是否需归还这四笔借款的问题，本院分析如下：（一）被告黄旭强于2012年12月28日向原告所借款项20000元应于2013年12月28日前归还，于2013年2月8日所借款项10000元应于2013年10月8日前归还。现这两笔款项的借款期限已经届满，故原告要求被告黄旭强立即归还这两笔借款共计30000元，合法有据，本院予以支持。（二）原告及被告黄旭强没有就被告黄旭强于2013年10月10日所借款项10000元以及于2013年11月1日所借款项20000元约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权催告被告黄旭强在合理期限内返还这两笔借款。本院于2015年9月24日向被告黄旭强送达了起诉状副本，被给予其指定十五天的举证期限，应视为原告催告还款的通知已经到达被告并给予了被告合理期限，但被告黄旭强收到催告通知后至今尚未偿还这两笔借款共计30000元，原告请求被告黄旭强立即归还，符合上述法律条文的规定，本院依法予以支持。（三）关于利息问题。被告黄旭强逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求黄旭强按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，但逾期利息应自履行期限届满的次日起计，结合原告的主张，利息的具体计算方式如下：以2012年12月28日的借款20000元以及2013年2月8日的借款10000元为本金，自起诉之日即2015年9月7日起计至借款本金清偿之日止；以2013年10月10日的借款10000元以及2013年11月1日的借款20000元为本金，自被告黄旭强的举证期限届满的次日即2015年10月10日起计至借款本金清偿之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出的部分，予以驳回。（四）关于被告胡秀霞的责任问题。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告胡秀霞未能举证证明原告与黄旭强明确约定上述四笔借款的债务属于黄旭强的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。对原告诉求胡秀霞对黄旭强上述四笔借款以及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
二、被告黄旭强、胡秀霞于2013年10月20日向原告借款20000元的事实，有该日期的《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院亦予以确认。这笔款项的借款期限已于2013年12月20日届满，原告要求被告黄旭强、胡秀霞立即归还这笔借款20000元，合法有据，本院予以支持。两被告逾期还款，现原告要求两被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2015年9月7日起计付逾期利息至借款本金20000元还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄旭强于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国归还借款本金60000元；
二、限被告黄旭强于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国支付本判决第一判项所涉借款的逾期还款利息（以30000元为本金，自2015年9月7日起计至借款本金30000元清偿之日止；以30000元为本金，自2015年10月10日起计至借款本金30000元清偿之日止；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
三、被告胡秀霞对本判决第一、二判项所确定的债务与被告黄旭强承担连带清偿责任；
四、限被告黄旭强、胡秀霞于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国归还借款本金20000元；
五、限被告黄旭强、胡秀霞于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国支付本判决第四判项所涉借款的逾期还款利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年9月7日起计至借款本金20000元清偿之日止）；
六、驳回原告梁伟国的其他诉讼请求。
如果被告黄旭强、胡秀霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为900元，由被告黄旭强、胡秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈日初
吴映华