山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第241号
原告思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人董增平，该公司董事长。
委托代理人陆斌，男，上海市四方律师事务所律师。
被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所地：山西省静乐县滨河路。
法定代表人张随喜，该公司董事长。
委托代理人刘艳，女，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人余强，男，该公司职工。
原告思源电气股份有限公司诉被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭审理，被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司在举证期限内提出管辖权异议，本院作出（2015）静民初字第241号民事裁定书，裁定驳回其申请，被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司不服上诉于山西省忻州市中级人民法院，山西省忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第875号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。退卷后，于2015年11月17日公开进行审理。原告委托代理人陆斌、被告委托代理人刘艳、余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思源电气股份有限公司诉称，原告与被告于2009年7月17日签订了编号为GF-2000-0101，合同标的物为“组合电器”的《工业品买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同价款6260000元，买卖合同第十二条约定：“货到验收合格，分期付款，质保期满时付清货款。”后双方又于2010年12月11日签订了《设备资金支付计划》，确认具体支付方式为：“1、付款10%（已于2010年12月6日支付），设备于2010年12月15日发货。2、货到后付款30%。3、设备运行正常二个月付款30%。4、设备运行正常六个月付款20%。5、质保期满后支付10%。”原告根据被告通知，于2010年12月27日发货，被告于2010年12月29日收到货物。根据买卖合同第三条“质保期为设备运至施工现场之日起12个月。”故被告最迟应当在质保期满后即2011年12月29日前付清全部货款，2014年4月11日，原告向被告发送《企业征询函》，经被告确认其截至2013年12月31日止，尚欠原告货款3032500元，此后，被告又陆续归还280000元，但是截至诉讼之日，被告尚欠原告货款2752500元，原告多次向被告主张支付剩余货款，于2015年3月24日委托上海明伦律师事务所向被告发律师函，限期是在被告收到函后五日内支付拖欠货款，但被告对此均置若罔闻。原告认为，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，其逾期付款行为已经给原告造成了经济损失，因此被告除支付相应的货款外，还应当支付相应的逾期付款的利息，故根据法律的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币2752500元；2、请求判令被告支付逾期付款利息人民币614961.04元（以2752500元为本金，自2011年12月30日起至实际支付之日止，暂计至2015年6月30日）；3、判令被告承担本案相关的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
第一组证据：《工业品买卖合同》，拟证明双方合同对货款的规格和支付方式和质保期的约定；第二组证据：企业询证函，拟证明截止到2013年12月31日被告与原告进行了对账，后从2014年4月29日到2014年12月29日，被告以承兑汇票的方式先后五次支付了原告款项共计28万元，剩余货款2752500元，合同签订后于2011年1月14日以合同价款给被告开具了增值税发票。第三组证据：思源电器股份有限公司发货通知单三页，拟证明对方已经收到我公司的货物。
被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司辩称，剩余货款2752500元未支付是事实，但根据双方签订的《工业品买卖合同》及《设备资金支付计划》，答辩人目前不应支付剩余合同价款及质保金。原告与被告人于2009年7月16日和2009年7月17日分别签订了《工业品买卖合同》，合同约定价款分别为2190000元和6260000元，根据双方于2010年12月21日达成的《设备资金支付计划》约定，在产品调试试验正常运行之前，被告需要支付合计价款的40%，即3380000元。而根据被告的支付明细，截止目前，被告已经支付合同价款5257500元，达到全部合同价款的62%，在产品未进行调试试验正常运行的情况下，被告已付价款数额已远远超出其应付价款数额，因我公司项目暂时停工，无法达到设备的安装调试条件，为保证产品调试试验后正常运行和产品的质量，被告目前不应支付剩余合同价款和质保金。被告已按合同的约定履行了付款义务，不存在逾期付款的违约情形，不应当支付逾期付款的利息。《工业品买卖合同》及《设备资金支付计划》中对于付款期限并没有具体约定，也没有关于被告逾期付款应当承担违约责任的约定，原告在庭审中主张的付款期限和逾期付款利息没有事实和法律依据。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张向法庭举示了如下证据：
第一组证据：《工业品买卖合同》两份、设备资金支付计划，拟证明2009年双方签订了两份合同，合同价款共计845万元，按照计划，在设备正常运行之前，被告应支付原告货款的40%。第二组证据，一份余强的证明、以及原告方安装人员所写的配件缺少的手书一份，拟证明被告收到设备的时，原告方在送货安装的时候，有遗留问题没有解决，原告对设备未进行正常的调试实验。第三组证据：付款明细和凭证，18份共9页，证明被告已经向原告支付了两份合同价款共计5257500元，剩余2752500元被告未支付原告。
经审理查明，原告思源电气股份有限公司与被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司于2009年7月17日签订了编号为GF-2000-0101的《工业品买卖合同》（以下简称“买卖合同”），原告为被告提供8套全封闭组合电器（GIS），合同总价款6260000元，产品质量以国家标准和本合同技术协议为准，检验标准按国家标准和技术协议检验，一周内完成，否则视为合格，质保期为设备运至施工现场之日起12个月，质保期内免费提供售后服务，结算方式、时间及地点为货到验收合格、发票入账后、分期付款、质保期满时付清货款。原、被告在该合同上签字盖章确认。2010年12月21日被告和原告达成《设备资金支付计划》，约定：1、付款10%（已于2010年12月6日支付），设备于2010年12月15日发货。2、货到后付款30%。3、设备运行正常二个月付款30%。4、设备运行正常六个月付款20%。5、质保期满后支付10%。原告根据被告通知于2010年12月27日发货，被告于2010年12月29日收到货物。原告于2011年1月14日以合同价款6260000元给被告开具了增值税发票。2014年4月11日，原告向被告发送《企业征询函》，经被告确认其截至2013年12月31日止，尚欠原告货款3032500元，后被告以承兑汇票的方式先后五次支付了原告款项共计28万元，剩余货款2752500元未支付，原告于2015年7月9日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告在庭审时提出未支付剩余货款是因为被告公司项目暂时停工，且原告提供的设备缺少部分配件，无法达到设备的安装调试条件，为保证产品调试试验后正常运行和产品的质量，被告目前不应支付剩余合同价款和质保金，原告不予认可。
上述事实，由原、被告提供的证据、当庭陈述、举证、质证以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告思源电气股份有限公司与被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》及《设备资金支付计划》是双方真实意思的表示，合同和资金支付计划的内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约定将设备交付给被告，原告的主要义务已经完成，被告已履行部分付款的义务，被告辩称设备缺少部分配件，以工程停工无法达到设备的安装调试条件拒付剩余货款，消极履行配合原告安装调试设备的义务，亦没有向原告方提出中止履行合同及设备存在质量问题，质保期满后被告未支付剩余货款，已构成违约，给原告造成损失，故原告请求被告支付剩余货款2752500元，本院予以支持。原告诉请被告给付迟延付款的利息，因原、被告在合同中未予约定，被告应予酌情给付原告迟延付款的利息200000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司支付原告思源电气股份有限公司货款2752500元。
二、被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司酌情给付原告思源电气股份有限公司迟延付款的利息200000元。
三、驳回原告思源电气股份有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费33740元，由被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司负担30420元，原告思源电气股份有限公司负担3320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕艳芳