浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2496号原告：饶雪根，男，1953年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：汪小花，女，1986年6月28日出生，住衢州市柯城区（父女关系）。被告：杨七根，男，1971年11月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。原告饶雪根与被告杨七根物权保护纠纷一案，原告于2018年5月15日诉至本院，本院于同日以（2018）浙0803立预769号受理，因调解未果，于2018年6月26日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘适用简易程序进行审理，于2018年6月26日、2018年7月16日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告饶雪根及其委托代理人汪小花、被告杨七根及其委托代理人郑芬燕到庭参加诉讼。原告饶雪根诉称：原告与被告原居住在一幢三间两搭厢房屋，原告住在搭厢间，往中间楼梯到二楼。2015年10月18日，被告没有与原告协商强行将自己的房屋拆除并把公共使用的楼梯拆了，致原告无法到二楼的房间去、原告屋顶漏雨，房屋损坏，经村镇两级组织解决未果，原告诉请法院：1、依法判令被告做一楼梯并赔偿原告房屋损坏的经济损失；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了以下证据材料：证据1、土地使用权证1份，证明原告的房屋合法所有以及与被告老屋相邻。证据2、现场照片3张，证明被告将老屋楼梯拆除后，原告无法到二楼去以及对原告房屋造成的损害。证据3、村调解委员叶双土证明1份，证明原、被告的纠纷经村镇两组织调解未果。证据4、后溪镇人民调解委员会情况说明1份，证明原、被告的相邻纠纷，后溪镇司法所干部、后溪镇前百村村干部、廿里法庭两法官到现场进行了勘察。被告杨七根辩称：一、被答辩人对答辩人原拆原建的行为是知情并同意的。2006年2月，答辩人因原老房屋陈旧，存在部分倒塌的现象，答辩人向廿里镇土管所申请原拆原建，被答辩人作为四邻之一，在答辩人的申请书上签字，同意答辩人进行原拆原建；经政府批准，答辩人拆除大部分老宅，建起现在的房屋，不存在答辩人未经商量强行拆除的行为。二、答辩人拆除老房屋的行为并未对被答辩人的房屋造成损害。因当年原拆原建时，还有部分老屋没有拆除，后成为危房，随时都有可能倒塌，严重威胁到村民的生命财产安全，故2014年7月，答辩人向村委申请拆除该部分老屋，但被答辩人进行不断阻挡，后来经廿里派出所的调解下，答辩人才将该部分老屋拆除，为被答辩人保留了必要的通道，并没有损害被答辩人的房屋。三、被答辩人的房屋的损坏系年久未修造成的，与答辩人没有关系。被答辩人的房屋很多年没人居住、维修，现在房屋的上半部分已经塌陷，整栋房屋属于危房，不具有居住的可能性。造成该结果与答辩人拆除老屋没有法律上的因果关系，被答辩人要求答辩人赔偿房屋修复费用，没有事实和法律依据。综上所述，答辩人原拆原建，经被答辩人同意，被答辩人房屋塌陷与答辩人没有关系。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原、被告老屋平面图1份，证明原告与被告原居住在一幢三间两搭厢房屋属杨毛达、杨卸达、杨七根、饶雪根四户人所有，共用一楼梯，楼梯所有权归杨七根所有。证据2、土地使用权证1份，证明2008年政府发给被告房屋土地使用权证，被告所建房屋合法。证据3、拆除危房申请书1份、衢江区人民法院调解书1份，证明被告原老屋属危房，被告申请拆除；在拆除房屋时，楼板倒塌，拆房人摔伤。证据4、建房申请书1份，证明原告在该申请书上签名，同意被告原拆原建。证据5、现场照片3张，证明原告房屋塌陷，属于年久未修，自然凹陷造成。本院现场勘验图1份，证明原、被告房屋的位置、距离等情况。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为原告的房屋塌陷属于原告年久失修所致；证据1不包括楼梯，原楼梯不属于公共所有，只属于被告所有；证据2只反应房屋塌陷，不能证明系被告拆除老屋所致；对证据4不清楚，被告不在家，对情况不了解。原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5无异议，对其证明对象有异议，认为原告房屋塌陷系被告拆除楼梯等老房屋所致，如果被告不拆除老房屋，原告的房屋不会塌陷。原、被告对本院的现场勘验图均无异议。本院对双方当事人的证据经审查后认为：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，证据4是反应村干部、司法所干部、法官至现场勘察的真实情况。因此，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，仅对证据5的证明对象有异议，本院认为被告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。原、被告对本院的现场勘验图均无异议，应予以确认。经审理查明：原告的房屋与被告的老屋均系土改时，原告的父亲、被告的爷爷分得的房屋。老屋属于两层三间两搭厢房屋，原告方分得南面搭厢的厢房上下各一间，土地使用权面积为14.2平方米;被告方分得正房上下各一间，杨卸达分得北面正房上下各一间、杨毛达得北面厢房上下各一间。堂屋和楼梯四户共同使用。原告一楼房屋东面木板壁的东侧系1.32米宽的公共出入通道，通道上方为原告二楼的房间。杨卸达、杨毛达系被告爷爷的兄弟，该两人将其分得的房屋后来并给被告方。2006年2月，被告经过原告等四邻签字同意，将部分老拆除，建造新屋。原告老屋原来由其母亲居住，其母亲去逝后无人居住。原告房屋北墙上方的瓦片现发生塌陷，下雨漏水。原告房屋北面墙与被告新建房屋南面墙相距5.8米。2014年，被告未经原告饶雪根同意将楼梯连同剩余老屋全部拆除，该楼梯是原告进二楼房间的唯一出入通道，现原告无法到二楼房间，为此，原、被告多次发生纠纷，经村镇两级组织和廿里派出所解决未果，原告诉至本院。本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方在行使自己权力的同时，不得损害他方利益。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道、所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另行开通道的，也可以另开通道。被告在拆除自己老房屋时，又将原告平时出行的楼梯拆除，致使原告无法到二楼房屋中去，损害了原告的合法权益。本案恢复原状已不现实，但可以另行开通道。因此，原告要求被告另行建楼梯便于原告出入，理由正当，于法有据，本院应予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告拆除老房屋时造成其屋顶塌陷、漏水，但未提交任何证据予以证实。故原告诉请被告赔偿修理房屋的经济损失，依据不足，本院对其该主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨七根在原告饶雪根房屋北墙外修建宽1米的楼梯至原告房屋二楼门口（楼梯南侧扶手不能超过饶雪根房屋北墙2米），所需费用由原、被告各承担一半。二、驳回原告饶雪根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告饶雪根、被告杨七根各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 伍辉耘二〇一八年七月十六日代书记员 叶 翀申请执行期限二年附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。????3?