wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执异字第00001号
异议人（案外人）范佳翊。
委托代理人苏伟元。
委托代理人范亚萍。
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明，该公司董事长。
委托代理人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被执行人沈彬。
被执行人常熟耐特精密工具有限公司，住所地常熟东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟，该公司董事长。
被执行人陈杏弟。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
被执行人沈国平。
被执行人刘建华。
本院在执行申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与被执行人沈彬、常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华金融借款合同纠纷一案中，异议人范佳翊向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开听证进行了审查。异议人范佳翊的委托代理人苏伟元和范亚萍、申请执行人的委托代理人曹剑飞和王梦佳到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人范佳翊执行异议称：本人父母于2014年2月10日从常熟市华宇房产经纪有限公司了解到有一别墅“信步华庭*艺墅87号”出售后，经房屋中介联系房东看房并经多次协商后，于2014年2月13日在常熟市华宇房产经纪有限公司签订了《房屋买卖中介服务协议》，并支付了定金20万元。2014年2月17日，支付了全部购房款。2014年2月18日，双方在中介的指引下，在常熟市行政审批服务中心支付了税款、权属登记费用并办理完成了全部交易手续后，将购房余款全部付清。房东也将房屋钥匙、水电表手续交付给了我们。几天后去领取房产证时被告知我购买的房屋被法院查封了。本人认为本人已支付全部购房款且房屋已实际交付，变更登记的手续也已办理，法院对上述房屋查封是错误的。请求解除对上述房屋已经采取的查封并中止对上述房屋的执行。
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司辩称：根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权变动除法律另有规定外一律以登记为生效的要件。异议人及其父母并没有就所争议房产进行不动产权属的变更登记，该房产物权并没有发生变更，所以法院对该房屋可以继续执行。要求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明：已经生效的本院（2014）熟商初字第0387号民事判决书明确：一、沈彬归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金250万元，支付计算至2014年2月27日的利息17809.76元，并支付以2517809.76元为基数自2014年2月28日起至生效判决确定的履行之日止按年利率11.7%计算的利息。二、沈彬支付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师代理费78000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华对沈彬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27638元，减半收取13819元，诉前保全费5000元，合计诉讼费18819元，由沈彬负担，常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2014年07月24日立案执行。
另查明：在（2014）熟商初字第0387号案件起诉前，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷一案于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院根据苏州常熟建信村镇银行有限责任公司的申请于2014年2月26日依据（2014）熟诉保字第0001号民事裁定书查封了登记所有人为刘建华（与刘文英、刘依林共有）的常熟市信步华庭*艺墅87号房屋。该案执行过程中，异议人向本院提出异议。
又查明：2014年2月13日，范亚萍及异议人范佳翊（购房人，乙方）与刘文英、刘依林及被执行人刘建华（售房人，甲方）、常熟市华宇房产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：甲方将常熟市信步华庭*艺墅87号房屋出售给乙方，成交价格为870万元。甲、乙双方共同委托常熟市华宇房产经纪有限公司提供中介服务。对购房款付款方式约定：乙方于2014年2月13日前给付甲方购房定金20万元（购房定金可冲抵购房款），乙方于2014年2月14日前给付甲方购房款550万元，于2014年2月28日前给付购房款320万元。并约定甲方应在2014年2月28日以前向乙方交付房屋及配套设备（包括水、电及物业管理费等手续的交割）。三方对房屋权属交易登记手续约定：由中介方协助甲乙双方共同办理，于2014年2月28日前办理过户手续。三方还对其他有关问题作了约定。协议签订的当天，范亚萍即支付了定金20万元暂存于常熟市华宇房产经纪有限公司。后范亚萍于2014年2月17日支付给刘建华500万元。同日，由刘建华出具收条一份，载明：收到常熟市华宇房产经纪有限公司（范亚萍）购房款520万元。2014年2月18日，范亚萍又支付给刘建华购房余款350万元（银行承兑汇票）另加贴息费用8万元。
2014年2月18日，在缴纳房地产交易契税及其他税种后，双方至常熟市房屋登记发证中心办理房屋产权变更登记手续。同日，常熟市房屋登记发证中心接受变更登记的申请资料后出具《常熟市房屋权属登记收件收据》，并收取了房屋所有权登记费、交易手续费等。后因本院对上述房屋于2014年2月26日进行了查封，致上述房屋的变更登记至今未予核准。
再查明：购房款付清后，刘建华在2014年2月18日将常熟市信步华庭*艺墅87号房屋的大门钥匙交付给了范佳翊。后由范亚萍委托装饰公司从2014年3月18日开始对上述房屋进行装修，目前房屋装修仍未结束。2014年3月27日，范佳翊支付了上述房屋的2014年3月至2015年2月期间的物业管理费，并缴纳了装修保证金。
上述事实有《房屋买卖中介服务协议》、收条、招商银行转帐客户回执、《常熟市房屋权属登记收件收据》、物业费收据、当事人陈述等予以证实。
本院认为：异议人范佳翊、范亚萍根据与刘文英、刘依林及被执行人刘建华及中介方签订的《房屋买卖中介服务协议》的约定，分三次支付了全部购房款。刘建华出具收条对此予以确认。本院对异议人已经支付全部购房款的事实予以认定。刘建华已将房屋钥匙交付异议人，且异议人缴纳了之后一年的物业费，并已对房屋开始进行装修，应认定房屋已交付。异议人范佳翊与原房屋所有权人已申请办理上述房屋的转移登记，但因刘建华涉及其他纠纷而被本院查封，导致未能办理过户登记手续，异议人范佳翊对此没有过错。异议人范佳翊在本院查封之前已经支付全部购房款并实际占有该房屋且对未办理过户登记手续没有过错，其异议理由成立，本院对其异议主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
中止对执行标的登记所有人为刘建华、刘文英、刘依林的常熟市信步华庭*艺墅87号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 邵 钧
代理审判员 唐慕君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 梁宗德
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执异字第00001号异议人（案外人）范佳翊。委托代理人苏伟元。委托代理人范亚萍。申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。法定代表人姚建明，该公司董事长。委托代理人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王梦佳。被执行人沈彬。被执行人常熟耐特精密工具有限公司，住所地常熟东南经济开发区。法定代表人陈杏弟，该公司董事长。被执行人陈杏弟。被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。法定代表人沈国平。被执行人沈国平。被执行人刘建华。本院在执行申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与被执行人沈彬、常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华金融借款合同纠纷一案中，异议人范佳翊向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开听证进行了审查。异议人范佳翊的委托代理人苏伟元和范亚萍、申请执行人的委托代理人曹剑飞和王梦佳到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人范佳翊执行异议称：本人父母于2014年2月10日从常熟市华宇房产经纪有限公司了解到有一别墅“信步华庭·艺墅87号”出售后，经房屋中介联系房东看房并经多次协商后，于2014年2月13日在常熟市华宇房产经纪有限公司签订了《房屋买卖中介服务协议》，并支付了定金20万元。2014年2月17日，支付了全部购房款。2014年2月18日，双方在中介的指引下，在常熟市行政审批服务中心支付了税款、权属登记费用并办理完成了全部交易手续后，将购房余款全部付清。房东也将房屋钥匙、水电表手续交付给了我们。几天后去领取房产证时被告知我购买的房屋被法院查封了。本人认为本人已支付全部购房款且房屋已实际交付，变更登记的手续也已办理，法院对上述房屋查封是错误的。请求解除对上述房屋已经采取的查封并中止对上述房屋的执行。申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司辩称：根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权变动除法律另有规定外一律以登记为生效的要件。异议人及其父母并没有就所争议房产进行不动产权属的变更登记，该房产物权并没有发生变更，所以法院对该房屋可以继续执行。要求法院驳回异议人的异议请求。经审查查明：已经生效的本院（2014）熟商初字第0387号民事判决书明确：一、沈彬归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金250万元，支付计算至2014年2月27日的利息17809.76元，并支付以2517809.76元为基数自2014年2月28日起至生效判决确定的履行之日止按年利率11.7%计算的利息。二、沈彬支付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师代理费78000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华对沈彬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27638元，减半收取13819元，诉前保全费5000元，合计诉讼费18819元，由沈彬负担，常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈国平、刘建华承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2014年07月24日立案执行。另查明：在（2014）熟商初字第0387号案件起诉前，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷一案于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院根据苏州常熟建信村镇银行有限责任公司的申请于2014年2月26日依据（2014）熟诉保字第0001号民事裁定书查封了登记所有人为刘建华（与刘文英、刘依林共有）的常熟市信步华庭·艺墅87号房屋。该案执行过程中，异议人向本院提出异议。又查明：2014年2月13日，范亚萍及异议人范佳翊（购房人，乙方）与刘文英、刘依林及被执行人刘建华（售房人，甲方）、常熟市华宇房产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：甲方将常熟市信步华庭·艺墅87号房屋出售给乙方，成交价格为870万元。甲、乙双方共同委托常熟市华宇房产经纪有限公司提供中介服务。对购房款付款方式约定：乙方于2014年2月13日前给付甲方购房定金20万元（购房定金可冲抵购房款），乙方于2014年2月14日前给付甲方购房款550万元，于2014年2月28日前给付购房款320万元。并约定甲方应在2014年2月28日以前向乙方交付房屋及配套设备（包括水、电及物业管理费等手续的交割）。三方对房屋权属交易登记手续约定：由中介方协助甲乙双方共同办理，于2014年2月28日前办理过户手续。三方还对其他有关问题作了约定。协议签订的当天，范亚萍即支付了定金20万元暂存于常熟市华宇房产经纪有限公司。后范亚萍于2014年2月17日支付给刘建华500万元。同日，由刘建华出具收条一份，载明：收到常熟市华宇房产经纪有限公司（范亚萍）购房款520万元。2014年2月18日，范亚萍又支付给刘建华购房余款350万元（银行承兑汇票）另加贴息费用8万元。2014年2月18日，在缴纳房地产交易契税及其他税种后，双方至常熟市房屋登记发证中心办理房屋产权变更登记手续。同日，常熟市房屋登记发证中心接受变更登记的申请资料后出具《常熟市房屋权属登记收件收据》，并收取了房屋所有权登记费、交易手续费等。后因本院对上述房屋于2014年2月26日进行了查封，致上述房屋的变更登记至今未予核准。再查明：购房款付清后，刘建华在2014年2月18日将常熟市信步华庭·艺墅87号房屋的大门钥匙交付给了范佳翊。后由范亚萍委托装饰公司从2014年3月18日开始对上述房屋进行装修，目前房屋装修仍未结束。2014年3月27日，范佳翊支付了上述房屋的2014年3月至2015年2月期间的物业管理费，并缴纳了装修保证金。上述事实有《房屋买卖中介服务协议》、收条、招商银行转帐客户回执、《常熟市房屋权属登记收件收据》、物业费收据、当事人陈述等予以证实。本院认为：异议人范佳翊、范亚萍根据与刘文英、刘依林及被执行人刘建华及中介方签订的《房屋买卖中介服务协议》的约定，分三次支付了全部购房款。刘建华出具收条对此予以确认。本院对异议人已经支付全部购房款的事实予以认定。刘建华已将房屋钥匙交付异议人，且异议人缴纳了之后一年的物业费，并已对房屋开始进行装修，应认定房屋已交付。异议人范佳翊与原房屋所有权人已申请办理上述房屋的转移登记，但因刘建华涉及其他纠纷而被本院查封，导致未能办理过户登记手续，异议人范佳翊对此没有过错。异议人范佳翊在本院查封之前已经支付全部购房款并实际占有该房屋且对未办理过户登记手续没有过错，其异议理由成立，本院对其异议主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：中止对执行标的登记所有人为刘建华、刘文英、刘依林的常熟市信步华庭·艺墅87号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  仲 勇审 判 员  邵 钧代理审判员  唐慕君二〇一五年一月二十九日书 记 员  梁宗德
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第735-1号
申请执行人于某某甲
被执行人于某某乙
被执行人于某某丙
本院在执行申请执行人于某某甲与被执行人于某某乙、于某某丙法定继承纠纷一案中，经本院送达协助执行通知书后，本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年4月18日作出的（2013）乳城民初字第548号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第548号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年四月三十日
书记员 蔡明强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1225号
原告寿光市九通建筑有限公司，住所地，寿光市圣城街道张建桥村。
法定代表人付永举，董事长。
委托代理人付东波，公司职工。
委托代理人宋更全，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告寿光市圣城街道东七村居民委员会。
法定代表人苏东坤，主任。
委托代理人李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告寿光市九通建筑有限公司诉被告寿光市圣城街道东七村居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市九通建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费10802元，减半收取5401元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张桂芝
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1205号
原告范云飞，男，1963年1月17日生。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闫文继（记），男，1957年7月28日生。
原告范云飞诉被告闫文继排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告闫文继经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范云飞诉称，2003年5月28日，通许县玉皇庙镇乡镇企业委员会与我签订了一份土地承包合同书，我承包了原玉皇庙修造厂一块南北33米、东西宽26米、面积为858平方米的土地，建了加油站和七间房屋，之后被告闫文继说我的加油站没有门前地，修玉官公路占了他的承包地，公路以西有他的承包地，拒不清理堆积在我的加油站前面的石料，影响了我的加油站正常运营。为解决此纠纷，我与被告于2005年1月23日签订了一份协议书，后因被告不履行此协议，我于2011年初向通许县人民法院起诉，要求确认此协议为无效协议。2011年4月30日，通许县人民法院判决此协议无效，后被告上诉，开封市中院维持了通许县人民法院的判决，驳回了被告闫文继的上诉。但被告仍不清理堆积在我承包土地上的遗留物，我只好起诉，请求判令被告停止侵权，清除堆在我承包地上的石子、水泥板、梁头等，伐除种在我承包地上的7棵杨树。
被告闫文继未答辩。
审理查明，2003年5月，原告范云飞在位于玉皇庙镇后安岭村付玉路西侧的承包地上建加油站一座及房屋七间。加油站门前地位置堆积有被告闫文继的石子一堆、水泥板22块、梁头3块，房屋北墙外空地位置现有被告闫文继栽种的杨树7棵，被告闫文继一直未予清除。现原告范云飞诉至本院，请求判令被告停止侵权，清除堆在承包地上的石子、水泥板、梁头等，伐除种在承包地上的7棵杨树。
上述事实有当事人相关陈述，承包合同书，民事判决书，证人证言，照片等在卷证明。
本案在审理过程中，原告范云飞自愿撤回对闫怀岗的起诉，已经本院准许。
本院认为，原告范云飞与原通许县玉皇庙镇乡镇企业委员会签订承包合同，承包原玉皇庙修造厂地皮一块，该合同不违反法律法规规定系合法有效，则原告范云飞对该块土地的民事权益依法应予保护。被告闫文继在该土地上方的石子、水泥板、梁头、杨树等妨害了原告范云飞对该土地的民事权益，依法应予清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告闫文继于本判决生效之日起三日内清除遗留在原告范云飞加油站门前及北侧的石子一堆、水泥板22块、梁头3块、杨树7棵。
本案受理费50元、公告费300元，由被告闫文继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 李永超
审判员 张少宇
二〇一三年四月三十日
书记员 张闯开
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1056号
原告王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告薛桂荣，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审判员 潘正龙
二〇一五年十二月二日
书记员 高荣莉
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第314号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人肖生伟，男，住临湘市。
被执行人程慧兰，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月28日作出的临湘市征决（2014）X936号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人肖生伟、程慧兰夫妇2014年2月19日违法多生育一个子女，申请执行人对肖生伟、程慧兰分别作出征收社会抚养费19668元的决定，合计征收社会抚养费39336元。该征收决定书已于2014年5月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年8月27日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X936号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X936号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2626号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市铁东区文化街*号。
主要负责人：刘川，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓萧，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辽宁仁泰食品集团有限公司。住所地：台安县胜利西路***号。
法定代表人：郭忠仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。
上诉仁中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司（以下简称太平洋财险铁西支公司）因与被上诉人辽宁仁泰食品集团有限公司（以下简称仁泰食品）保险纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险铁西支公司上诉请求：依法改判或发回重审。上诉费由仁泰食品负担。事实和理由：2016年2月21日，仁泰食品所有的辽C708**号货车行驶至辽中县京哈高速公路624KM时，车辆突然起火，造成车辆损坏及车上货物损失。仁泰食品未提供消防部门的事故证明，不清楚事故的着火原因，一审法院也未就此问题进一步查明，断然判决我方承担全部损失，损害了我方利益。
仁泰食品辩称，本案属于财产保险合同，火灾属于保险合同约定的保险事故，我方只要证明发生了火灾并造成了财产损失，保险公司就应当理赔。至于是否存在免责事由，应由保险公司承担举证责任证明。太平洋财险铁西支公司主张我方未提供消防部门火灾事故证明。我方认为消防部门的认定，并非认定火灾原因的唯一依据。况且消防部门，证实我方发生火灾。该信息表未表明火灾为人为故意纵火，且保险公司在火灾发生之初已经进行了现场勘查，如果上诉人认为为该火灾符合保险合同中免责条款的情形应当及时向法定的火灾原因认定部门申请专项鉴定，上诉人怠于行使该项权利，应自行承担不利后果。
仁泰食品向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险铁西支公司立即给付仁泰食品理赔款100000元，其中车上货物责任险50000元、自燃损失险50000元。
一审法院认定事实：2016年2月21日22点5分，仁泰食品所有的辽C708**号货车在位于京哈高速公路624KM附近发生自燃，辽中县茨榆坨消防中队出动一台消防车辆扑救。该事故造成仁泰食品的经济损失如下：1.车辆维修费49800元。2.货物损失79807.10元。另查，辽C708**号货车在太平洋财险铁西支公司处投保了车辆损失险91800元、车上货物责任险5万元等，并有太平洋财险铁西支公司赠送的自燃险5万元，被保险人为仁泰食品。现仁泰食品诉至一审法院，请求太平洋财险铁西支公司立即给付仁泰食品理赔款10万元，其中车上货物责任险5万元、自燃损失险5万元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。仁泰食品、太平洋财险铁西支公司签订的保险合同依法成立,合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于车辆自燃的事实，因有仁泰食品提供消防部门的证明，且太平洋财险铁西支公司未提供证据证明车辆系其他原因起火，故一审法院对车辆自燃的事实予以认定；关于太平洋财险铁西支公司主张自燃损失保险条款中的免责事由，因太平洋财险铁西支公司未提供证据证明对免责条款向仁泰食品尽到说明义务，故对太平洋财险铁西支公司该辩解意见，一审法院不予采信；关于车辆损失，因有太平洋财险铁西支公司提供的估损单载明的维修费49800元，一审法院对该车辆损失予以认定；关于仁泰食品要求太平洋财险铁西支公司理赔车上货物责任险5万元，因仁泰食品提供了事故当天的销售出库票予以证明，故对仁泰食品主张的货物损失数额一审法院予以认可。综上，太平洋财险铁西支公司应在保险责任限额内赔偿仁泰食品货物损失5万元、车辆损失49800元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：太平洋财险铁西支公司于判决生效后10日内赔付仁泰食品货物损失50000元、车辆维修费49800元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由太平洋财险铁西支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仁泰食品提交了照片一组及勘查记录，用以证明其在火灾事故发生后及时报险及保险公司及时勘验现场。对该证据太平洋财险铁西支公司无异议，本院予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，因双方当事人对一审确定的损失数额并无异议，仅就是否应予以保险理赔存在争议，故本案争议的焦点是案涉火灾事故是否属于理赔范畴。
太平洋财险铁西支公司拒绝理赔的理由是仁泰食品未提供消防部门的事故证明，不清楚事故的着火原因，根据自燃险的免责条款，不应予以理赔。首先关于太平洋财险铁西支公司提出没有消防部门的事故证明一节。虽然自燃险条款约定理赔时应提供公安消防部门出具的火灾原因证明，但该约定系对理赔程序的约定，并非免责事由。且没有消防部门出具的事故成因不可完全归责于仁泰食品一方，故太平洋财险铁西支公司无权因此拒绝理赔。其次，太平洋财险铁西支公司没有证据证明就案涉免责条款向仁泰食品进行了说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该免责条款不生效。现太平洋财险铁西支公司没有证据证明存在人为改造线路等免责事由情形。双方当事人之间存在自燃险的保险合同关系，现有证据证明发生了火灾事故，故太平洋财险铁西支公司应当对案涉火灾事故予以理赔。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险铁西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十月二十四日
书记员 王冠辰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第844号
原告朱元昌，男，1974年6月24日出生，汉族。
被告葛爱霞，女，1981年2月20日出生，汉族。
委托代理人李金龙，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告崔承均，男，1980年9月13日出生，汉族。
被告崔艳军，女，1979年8月1日出生，汉族。
委托代理人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
原告朱元昌诉被告葛爱霞、崔承均、崔艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郑志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元昌、被告葛爱霞的委托代理人李金龙、被告崔艳军的委托代理人孙晓赢到庭参加诉讼，被告崔承均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元昌诉称：2013年8月8日，被告崔承均向原告借款40000元，约定借款期限6个月，月息三分，并出具借条一份。此款由被告葛爱霞、崔艳军进行担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告崔承均偿还原告借款40000元，并支付自2014年9月9日起至实际还款之日止按月息三分计算的利息；被告葛爱霞、崔艳军对该笔借款承担连带还款责任。
被告葛爱霞辩称：被告葛爱霞对借款一事不知情，只是在保证书上签了字。该借款没有用于家庭共同生活，被告葛爱霞与被告崔承均于2014年12月3日离婚。被告崔承均按照月息三分支付原告利息至2014年12月底。原告主张让担保人承担还款责任，构成恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告崔艳军辩称：被告崔艳军不认识原告，对被告崔承均借原告款一事不知情，被告崔艳军不清楚原告与崔承均是否存在真实的借贷关系。该借款的担保期限已过，被告崔艳军不应当承担担保责任。借款的利息约定违反法律规定，不应受到法律保护，对原告主张的利息请求不应当支持。
被告崔承均缺席未答辩。
经审理查明：被告崔承均、葛爱霞原为夫妻关系。被告崔艳军与被告崔承均为姐弟关系。2013年8月8日，被告崔承均向原告朱元昌借款40000元，并约定月息三分，借款期限为6个月，从2013年8月8日起至2014年2月8日止，每月8日为还息日，并出具欠条一份。被告葛爱霞、崔艳军作为连带保证人在担保书上签字，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，被告崔承均不能偿还借款，但被告崔承均从借款之日起一直按照月息三分支付原告利息至2014年9月8日共计15600元。后经原告催要，三被告至今未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为：被告崔承均向原告朱元昌借款40000元，双方构成借款合同关系。借款期限届满后，被告崔承均应及时偿还借款，被告崔承均未偿还借款，构成违约，应承担返还欠款，并支付逾期利息的违约责任。原告与被告崔承均约定月息三分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告崔承均支付原告从借款之日起至2014年9月8日止共13个月的利息15600元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为9708元，超出的部分5892元（15600元-9708元=5892元）应当按偿还本金计算。扣除后剩余本金34108元及该款自2014年9月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告崔承均应当偿还，被告葛爱霞、崔艳军作为保证人在借款合同中明确约定保证方式为连带保证，因此被告葛爱霞、崔艳军应当对该笔借款承担连带还款责任。故原告朱元昌请求被告崔承均偿还借款34108元及该款自2014年9月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；被告葛爱霞、崔艳军承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告葛爱霞、崔艳军承担连带责任后，有权向被告崔承均追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔承均于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元昌借款三万四千一百零八元并支付该款自二〇一四年九月九日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告葛爱霞、崔艳军对该款承担连带还款责任；
二、驳回原告朱元昌其他诉讼请求。
被告崔承均、葛爱霞、崔艳军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告崔承均、葛爱霞、崔艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郑志远
二〇一五年四月二十二日
书记员 康译方
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1102号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2015年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，12月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月17日13时许，被告人曹某酒后驾驶普通二轮摩托车，从江苏省金坛市行驶至宜兴市新建镇藏林村张水沟村路段时被交警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为93毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有证人田某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某所犯罪名成立，应予采纳。被告人曹某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双民初字第0084号
原告扬州xx物业有限公司。住所地在扬州市xx北路308号（xx园43栋首层）。
法定代表人xx，该公司董事长。
委托代理人xx，该公司员工。
被告郭xx，女，1962年11月21日生，居民身份证号码32100219621121xx，汉族，住扬州市xx园16栋202室。
本院在审理原告扬州xx物业有限公司与被告郭xx物业服务合同纠纷一案中，原告扬州xx物业有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州xx物业有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州xx物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已交）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年五月七日
书 记 员 汤丽君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5126号
申请人刘艳艳，女，1975年4月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：寿光市新兴东街路北（车管所内）。
被申请人张友昌，男，1949年1月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘艳艳被申请人寿光市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司、张友昌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司、张友昌银行账户存款1150000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司、张友昌银行账户存款1150000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由刘艳艳预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十九日
书记员 籍晓佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第428号
原告：合浦县XXXX合作联社，住所地：合浦县XX镇XX大道**号。
法定代表人：孙X，职务：理事长。
委托代理人：郭X龙，职务：XXXX管理部管理员。
委托代理人：陈X，职务：XXXX管理部管理员。
被告：吴X英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX街社区居委会第X街**号。
被告：林X光，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX街社区居委会第X街**号。
原告合浦县XXXX合作联社与被告吴X英、林X光借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告合浦县XXXX合作联社的委托代理人郭X龙、陈X到庭参加诉讼，被告吴X英、林X光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦县XXXX合作联社诉称：被告于2009年11月19日与原告签订了农信信借字（2009）第047XX号《信用借款合同》，向原告借款29500元（已付），约定借款期限自2009年11月19日至2011年11月18日止，到期又签订了《信用贷款延期协议书》，将借款期限延至2012年11月16日。但是被告并未按照合同约定履行还款义务，构成违约。为此，原告多次派人上门催收未果，特向法院起诉，请求判决被告吴X英、林X光共同偿还原告借款本金29500元及利息8396.67元（利息从借款之日起计至2013年3月1日，以后另计），本息共计37896.67元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合浦县XXXX合作联社文件及附件，组织机构代码证、营业执照、孙陆及郭积龙和陈华的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格及委托代理人的资格；
2、借款合同及借款借据，证实原告借款给被告的事实；
3、延期协议书，证实该笔借款期限延期至2012年11月16日的事实；
4、同意借款意见书、户口簿、两被告身份证，证实两被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务；
5、催款通知单、贷款交易明细查询单，证明原告曾向被告催收还款，两被告截至2013年3月1日共欠本金29500元及利息8396.67元。
原告对其主张在超过举证期限向本院提供如下证据：
1、贷款交易明细查询单，证实原告于2010年3月6日发放借款给被告。
被告吴X英、林X光没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经庭审质证，被告吴X英、林X光没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告举证期限内提供的证据符合证据的三性，本院予以确认；原告超过举证期限提交的证据，符合证据三性，证实了原告放款给被告的事实，本院予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告吴X英与林X光是夫妻关系。2009年11月19日，被告吴X英与合浦县XXXX合作联社常乐信用社签订常乐农信信借字（2009）第047XX号《信用借款合同》，借款金额为人民币29500元，借款用途为收购木材，借款期限自2009年11月19日起至2011年11月18日，贷款利率为4.5‰上浮50%，逾期贷款利率按贷款利率水平上加收50%作为利息。合同签订后，合浦县XXXX合作联社常乐信用社于2009年11月19日发放借款人民币29500元给吴X英。被告林X光于2009年11月18日在同意借款意见书上签字，表示同意借款，并愿意承担缴纳贷款利息及归还贷款本金，并对该债务承担连带保证责任。2011年11月18日，被告吴X英又与合浦县XXXX合作联社常乐信用社签订《信用贷款延期协议书》，将借款还款日期延长至2012年11月16日，并约定借款年利率为6.65%上浮50%，如遇国家利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算，原《信用借款合同》条款仍然有效，如有条款抵触者，以《信用贷款延期协议书》为准。合浦县XXXX合作联社常乐信用社实际放款后，被告并没有按照合同约定归还借款及利息。为此，原告向本院提起上述诉求。
本院认为，合浦县XXXX合作联社常乐信用社与被告吴X英签订的常乐农信信借字（2009）第047XX号《信用借款合同》是双方真实意思表示，双方分别签字盖章，且合浦县XXXX合作联社常乐信用社已经实际发放借款，该《信用借款合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴X英应当按照合同约定履行还款付息义务，被告林X光与被告吴X英是夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告林X光应当承担共同偿还的责任。因此，原告主张两被告共同还款付息的主张，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴X英、林X光共同偿还原告合浦县XXXX合作联社借款本金人民币29500元及利息（按照合同约定计算，从2009年11月19日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费373.5元，由被告吴X英、林X光承担。该受理费原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 黎保删
二〇一三年五月七日
书记员 李钦城
适用法条
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第969号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务理事长
委托代理人宋水友，系该社法律顾问。
被告高发群，男，1952年5月15日出生，汉族，住扶沟县农牧场。
被告邹爱兰，女，1953年7月24日出生，汉族，住址同上。
被告宋桂清，女，1979年11月29日出生，汉族，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告高发群、邹爱兰、宋桂清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请对被告陈笑奎撤回起诉，本院予以准许，原告委托代理人宋水友与被告高发群、邹爱兰、宋桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告高发群于2009年5月30日在我社借款100000元，期限一年，利率8.4‰，第二、三被告提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，故要求三被告及时偿还借款100000元及利息。
被告高发群辩称，借据和借款合同我确实都签名了，但我的贷款证只能贷8000元，贷出来的100000元我没有用，也没有见。
被告邹爱兰辩称，我没有见钱，也没有用。
被告宋桂清辩称，我只是担保，给别人帮忙，没有用钱。
原告提供的证据：1，借款借据一份，2，借款合同一份，3，最高额保证合同一份，4，身份证复印件四份。5，贷款发放通知单。据此原告认为其主张的事实成立。
对原告提供的证据，三被告均表示无异议，本院认为，这五组证据内容真实、形式合法、与本案有关联、证明了第一被告在原告处贷款100000元及第二、三被告为其提供保证担保的事实，本院予以认定。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：
2009年5月30日被告高发群在扶沟县农村信用合作联社借款100000元，到期日是2010年5月30日，借款用途收棉籽，利率8.4‰，被告邹爱兰、宋桂清对该款承担连带责任保证，该笔借款发放后，三被告清偿利息至2010年10月31日，借款到期后，被告高发群未清偿借款本金及剩余利息，被告邹爱兰、宋桂清亦未履行保证责任。
本院认为，合法债务受法律保护，被告高发群在原告处借款100000元这一事实，证据确凿，本院予以认定。被告未按合同约定时间清偿本息，应承担继续履行的违约责任，被告邹爱兰、宋桂清作为保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高发群于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行对农村信用社的规定计算，时间从2010年11月1日开始至判决生效履行之日止）
二、被告邹爱兰、宋桂清对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由三被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李天乐
二〇一三年四月三十日
书记员 李 冰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1542号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
负责人王添华，该支行行长。
住所地：修水县凤凰山路**号。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告刘天古。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告刘天古信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行委托代理人余福根到庭参加了诉讼，被告刘天古经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度10000元。截至2015年8月20日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金共计12494.95元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告刘天古归还透支款本金9739.19元及截至2015年8月20日的利息2182.7元、滞纳金573.06元，共计12494.95元；后续利息自2015年8月21日起按合同约定利率计算至被告实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天古未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告刘天古向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为XXXX的信用卡交给被告，被告激活并使用该卡，截止2015年8月20日，被告刘天古已累计共拖欠到期本金9739.19元，利息2182.7元、滞纳金573.06元，共计12494.95元。原告向被告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“XXXX”的信用卡账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告刘天古形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告刘天古自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付滞纳金等民事责任。被告刘天古经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘天古于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金9739.19元及相应的利息2182.7元、滞纳金573.06元，共计12494.95元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
案件受理费112元，由被告刘天古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 飞 翔
代理审判员 沈 图 英
人民审判员 匡明安二○一六年三月二十九日
书 记 员 冷 剑
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1458号
申请执行人山东天柱路桥建设有限公司，住所地：莘县东升路南首路西。
法定代表人：李增军，总经理。
被申请执行人赵伟民，男，汉族，山东天柱路桥建设有限公司职工。
本院在执行（2015）莘商初字第1362号山东天柱路桥建设有限公司与赵伟民买卖合同纠纷一案中，自2015年12月8日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项111388元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人赵伟民在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1458号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王海江
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0107号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告林五英。
委托代理人周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告林五英为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费630元减半收取计315元原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 罗 宁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何成龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保43号
申请人：朱怀岗，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：程向云，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人朱怀岗于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。申请人朱怀岗以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程向云在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河支行账户中的存款20000元。
二、查封申请人朱怀岗所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费220元，由申请人朱怀岗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海燕
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00728号
上诉人（一审原告）方向红。
上诉人（一审原告）尹俊臣。
委托代理人尹立忠。
上诉人（一审原告）张国亮。
上诉人（一审原告）张勋穗。
上诉人（一审原告）原告牛健。
上诉人（一审原告）原告秦霞。
上诉人（一审原告）马琦雯。
上述七名上诉人的委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，该区区长。
委托代理人刘龙，该区政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人方向红、张国亮、张勋穗、秦霞、马琦雯及方向红、尹俊臣等7人的委托代理人裴育，上诉人金水区政府的委托代理人刘龙、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方向红等7人在一审诉称，因“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，自己的房屋被纳入征收范围内。一审原告认为该项目的实施过程中存在诸多的违法之处，依法申请金水区政府对该项目进行查处，但金水区政府拒绝接受一审原告的申请材料。方向红等7人向郑州市人民政府申请复议，后不服向法院提起行政诉讼。一审被告于2015年2月4日作出依法受理的告知书，但并未对一审原告申请事项进行调查处理，也未对调查处理结果进行任何形式的告知。一审原告认为一审被告的行为已经构成行政不作为，违反了相关法律法规的规定。请求依法责令金水区政府履行法定职责，对“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”征收过程中的违法征收行为进行查处，并对结果给予书面答复。
郑州铁路运输中级法院一审查明，方向红等7人于2014年6月22日向金水区政府提出违法征收查处申请书，要求依法查处“郑州市东风路10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，追究相关责任单位和责任人违法责任，将查处及责任追究的结果函告申请人。金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月4日作出关于违法征收查处申请书的回复。主要内容为：你们邮寄的《违法征收查处申请书》收悉，我机关将依照有关法律法规转交相关单位办理。方向红等7人不服提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下建成《条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。本案中，中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是中国外运公司内部自行改造行为，一审原告没有证据证实中国外运公司内部自行改造行为有违反《条例》的情形。一审原告提出中国外运河南公司家属楼旧房改造项目行为违反《条例》规定、要求查处违法征收的诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯的诉讼请求。案件受理费50元，由方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯负担。
方向红等7人不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。依照《条例》及相关法律规定，政府对违法行为应当进行监督查处，一审并未认定这些违法事实。二、依照《条例》规定，利害关系人有权举报，政府部门应当查处，一审认为没有法律依据错误。请求撤销一审判决，发回重审。
金水区政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审原告诉讼请求中虽出现“违法拆迁”和“违法征收”的不同表述，但诉讼请求均为要求查处违法行为，并给予书面答复，对于被查处的违法行为是“拆迁”或是“征收”可在法院审理案件中予以认定，不应作为分别立案的理由。一审认为中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是内部自行改造行为，缺乏证据支持，本院予以纠正。上诉人方向红等7人没有证据证明其所称中国外运河南公司家属楼旧房改造的违法行为，是政府及有关部门依据《条例》所进行的征收和安置补偿行为，且政府及有关部门也不认可实施过上述行为，故其关于金水区政府查处违法征收行为的请求，不适用《条例》的相关规定，不在金水区政府的职权范围内，金水区政府答复将转交有关职能部门处理的行政行为，应视为已经履行了法定义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00728号上诉人（一审原告）方向红，女，1951年12月18日出生，汉族。上诉人（一审原告）尹俊臣，男，1939年8月15日出生，汉族。委托代理人尹立忠。上诉人（一审原告）张国亮，男，1953年11月8日出生，汉族。上诉人（一审原告）张勋穗，男，1962年1月3日出生，汉族。上诉人（一审原告）原告牛健，男，1959年1月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）原告秦霞，女，1977年12月6日出生，汉族。上诉人（�审原告）马琦雯，女，1963年11月3日出生，汉族。上述七名上诉人的委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区。法定代表人陈宏伟，该区区长。委托代理人刘龙，该区政府工作人员。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人方向红、张国亮、张勋穗、秦霞、马琦雯及方向红、尹俊臣等7人的委托代理人裴育，上诉人金水区政府的委托代理人刘龙�段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方向红等7人在一审诉称，因“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，自己的房屋被纳入征收范围内。一审原告认为该项目的实施过程中存在诸多的违法之处，依法申请金水区政府对该项目进行查处，但金水区政府拒绝接受一审原告的申请材料。方向红等7人向郑州市人民政府申请复议，后不服向法院提起行政诉讼。一审被告于2015年2月4日作出依法受理的告知书，但并未对一审原告申请事项进行调查处理，也未对调查处理结果进行任何形式的告知。一审原告认为一审被告的行为已经构成行政不作为，违反了相关法律法规的规定。请求依法责令金水区政府履行法定职责，对“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”征收过程中的违法征收行为进行查处，并对结果给予书面答复。郑州铁路运输中级法院一审查明，方向红等7人于2014年6月22日向金水区政府提出违法征收查处申请书，要求依法查处“郑州市东风路10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，追究相关责任单位和责任人违法责任，将查处及责任追究的结果函告申请人。金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月4日作出关于违法征收查处申请书的回复。主要内容为：你们邮寄的《违法征收查处申请书》收悉，我机关将依照有关法律法规转交相关单位办理。方向红等7人不服提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下建成《条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县�人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。本案中，中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是中国外运公司内部自行改造行为，一审原告没有证据证实中国外运公司内部自行改造行为有违反《条例》的情形。一审原告提出中国外运河南公司家属楼旧房改造项目行为违反《条例》规定、要求查处违法征收的诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯的诉讼请求。案件受理费50元，由方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯负担。方向红等7人不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。依照《条例》及相关法律规定，政府对违法行为应当进行监督查处，一审并未认定这些违法事实。二、依照《条例》规定，利害关系人有权举报，政府部门应当查处，一审认为没有法律依据错误。请求撤销一审判决，发回重审。金水区政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，一审原告诉讼请求中虽出现“违法拆迁”和“违法征收”的不同表述，但诉讼请求均为要求查处违法行为，并给予书面答复，对于被查处的违法行为是“拆迁”或是“征收”可在法院审理案件中予以认定，不应作为分别立案的理由，一审法院理解为不同的诉讼请求并分别立案，本院对此不予认可。一审认为中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是内部自行改造行为，缺乏证据支持，本院予以纠正。上诉人方向红等7人没有证据证明其所称中国外运河南公司家属楼旧房改造的违法行为，是政府及有关部门依据《条例》所进行的征收和安置补偿行为，且政府及有关部门也不认可实施过上述行为，故其关于金水区政府查处违法征收行为的请求，不适用《条例》的相关规定，不在金水区政府的职权范围内，金水区政府答复将转交有关职能部门处理的行政行为，应视为已经履行了法定义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  荆向丽代理审判员  马传贤二〇一五年十二月二十四日�记员郭建花
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02615号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告与会唐亮。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张海云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3347号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一。
委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族。
委托代理人江黎黎，女，1987年2月24日出生，汉族。
被告唐闯，男，1983年10月27日出生，汉族。
被告潘后新，男，1958年7月3日出生，汉族。
被告刘长军，女，1958年8月28日出生，汉族。
原告湖南成工华河机械有限公司诉被告唐闯、潘后新、刘长军融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日依法受理，在审理中，原告于2014年6月19日以原被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告唐闯、潘后新、刘长军的起诉。
案件受理费14043元，减半收取7022元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 李石江
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 黄海保
二〇一四年六月十九日
代理书记员 杜健伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执77号
申请执行人：阳雪冰。
被执行人：蔡本良。
本院在执行申请执行人阳雪冰与被执行人蔡本良合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人蔡本良现无财产可供执行，申请执行人阳雪冰也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。因案件执行需要，经终本约谈，申请执行人阳雪冰同意本案以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0328民初71号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 陆梦村
代理审判员 杨再沛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴英梅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执77号申请执行人：阳雪冰。被执行人：蔡本良。本院在执行申请执行人阳雪冰与被执行人蔡本良合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人蔡本良现无财产可供执行，申请执行人阳雪冰也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。因案件执行需要，经终本约谈，申请执行人阳雪冰同意本案以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0328民初71号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  陆梦村代理审判员  杨再沛二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴英梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执469号
申请执行人贾昌伟，男，1982年1月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贾昌伟与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月六日
书记员 王 龙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第233号
原告赫某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告赫某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年1月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事等产生矛盾，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，且为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理查明，2011年1月14日原被告自由恋爱后登记结婚。婚生子刘某乙，现年2岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未提供夫妻感情已经破裂的证据。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原被告自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础较好，且生有子女，双方应慎重处理婚姻问题。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，原告亦未能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜共同生活期间建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然被告不同意离婚，但夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，应精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保家庭和睦，从而使婚姻关系长期稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赫某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一三年五月七日
书记员 连枝枝
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第339号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，农民。2012年6月20日因殴打他人被费县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪经费县人民检察院2013年10月18日批准后于2014年7月6日被费县公安局执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人车某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年9月24日22时许，被告人车某某在费县费城街道办事处三和村张某某（已判刑）的纠集下，同费县朱田镇明石塘村的胡某某（已判刑）等人，在费县地税局西侧“齐鸿大酒店”内，殴打在该饭店吃饭的费城街道办事处烟站工作人员王某甲、王某乙、李某某，致王某甲多处软组织裂伤，构成轻伤，致王某乙、李某某轻微伤。2014年7月6日，被告人车某某到费县公安局特巡警大队投案。
另查明，被害人王某甲、王某乙、李某某各项经济损失已经由被告人张某某赔偿完毕，被害人对被告人车某某的行为表示谅解。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人车某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有被害人王某甲、王某乙、李某某的陈述；证人曹某、吕某、王某某、李某、张某某、陈某某、李某甲的证言；被害人王某甲、王某乙、李某某的伤情照片、诊断证明书、人体损伤程度报告书；辨认笔录、事发现场照片；办案说明、户籍信息、抓获经过、费县公安局公安行政处罚决定书、被害人谅解书等书证；被告人车某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车某某与胡某某、张某某（均已判刑）随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻或减轻处罚。被告人车某某庭审中认罪、悔罪，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 任曙光
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1374号
罪犯周小丰，男，1982年4月18日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00八年七月三十一日作出（2008）临刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人周小丰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元（已执行9000元），追赃145500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月18日起至2020年3月7日止。
服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第875号刑事裁定对其减刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第247号刑事裁定对其减刑六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯周小丰减去至2020年3月7日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周小丰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周小丰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间该罪犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯周小丰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。但综合考虑缴纳罚金和犯罪情节等情况，本院对执行机关提请减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小丰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月18日起至2017年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初161号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郝某，农民。被告人郝某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被盱眙县公安局取保候审，同年2月26日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月1日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人郝某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月份的一天，苑某（已判决）等人为谋取利益，将盱眙县古桑乡龙潭村官庄山头上为集体所有的6棵野生朴树偷挖走；被告人郝某明知朴树为集体所有、苑某等人无权处置，为赚工资钱仍帮助苑某等人挖刨朴树。经鉴定，被盗朴树价值人民币5550元。
案发后，被告人郝某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有共同作案人苑某等人的供述，证人植某的证言，盱眙县古桑乡龙潭居委会出具的情况说明，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局制作的辨认笔录、盗窃现场照片，发破案经过，反映共同作案人被判处刑罚情况的本院刑事判决书，常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某与他人共同实施盗窃，系共同犯罪；被告人郝某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郝某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人郝某的违法所得人民币5550元依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 颖
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1621号
原告宋传想，男，汉族，1962年2月3日出生，住河南省太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告贾红云，男，1967年9月1日出生，汉族，住太康县。
原告宋传想与被告贾红云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传想及其委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告贾红云经本院微信传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传想向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告钢材款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一钢材经销商。被告于2013年赊购原告钢材。欠原告货款8万元。经多次催要被告于2016年2月7日向原告出具欠条，该欠条载明欠“钢筋款捌万元”。为此，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告贾红云未到庭未答辩。
经审理查明，原告系一钢材经销商。被告赊购原告钢材，经多次催要，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，显示“欠条欠钢筋款捌万元正（￥80000.00），贾红云，2016年2月7日换条”。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告系钢材经销商，被告购买原告的钢材，经结算下欠原告钢筋款8万元，由被告贾红云向原告出具欠条一份。被告贾红云欠原告宋传想钢筋款8万元，事实清楚，证据确凿，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红云于本判决生效之日起5日内偿还原告宋传想货款8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告贾红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年四月二日
书记员 李翠平
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1025号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1988年1月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月20日被取保候审，2014年9月4日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）941号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日23时许，被告人郑某甲与郑某丁酒后经过位于南安市水头镇朴山村大丰7号的吕某乙家门口时，被告人郑某甲因琐事与被害人吕某乙、李某发生纠纷，并与被害人吕某乙发生扭打，经劝解后，被告人郑某甲与其母亲陈某一同回家。约半个小时后，被告人郑某甲携带一根木棒与其父亲郑某乙、母亲陈某及二十几个年轻人一同再次到被害人吕某乙、李某家中，被告人郑某甲持木棒打伤被害人李某的手臂。2014年3月29日1时3分，被告人郑某甲回到位于水头镇朴山村前宅43号的家中，用手机号155××××1856拨打110报警。2014年7月8日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被害人吕某乙的损伤程度未达轻微伤。2014年7月15日，南安市公安局立案侦查，同日9时许，被告人郑某甲因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关传唤，主动归案，并如实供述其犯罪事实。南安市司法局在收到南安市人民检察院刑事和解检调对接通知后，高度重视，立即组成调解队伍做双方大量的工作，于2014年8月15日，被告人郑某甲的家属与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人李某人民币98000元，并取得被害人谅解。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人郑某甲适合进行社区矫正。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙、李某的陈述，证人陈某、郑某乙、吕某甲、郑某丙、郑某丁、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，疾病证明书，法医鉴定书，户籍证明，归案经过，情况说明，村委会证明，病历材料，刑事和解协议书，谅解书，收条及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲因琐事，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郑某甲在公安机关未采取强制措施前，经传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，可依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某甲的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人郑某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某甲判处拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正情况，对被告人郑某甲可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某甲对此提出的辩护意见有理，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1025号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被刑事拘留，2014年4月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员张煜红、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年3月26日4时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑ATK6**号捷达出租车上道�驶。当其驾驶该车在哈尔滨市南岗区绥化路红星加油站加气时，被加气员发现酒后驾车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王某某血液内酒精含量为159.64mg／100ml，属于醉酒驾车。经侦查，被告人王某某于案发当日当场被带至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及政审证明、证人费某某、李某某的证言、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五�二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓期六个月并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一四年八月一日
书记员 吕静微
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1499号
原告：代某某，男，汉族，1966年11月18日生。
被告：单某某，男，汉族，现年50岁。
本院在审理原告代某某诉被告单某某民间借贷纠纷一案中，原告代某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在未向被告单某某送达起诉手续时原告代某某即申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代某某负担。
审判员 乔亚琴
二〇一五年七月十七日
书记员 许 峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第993号
原告：汪某，女，汉族，中国银行山东省分行职员。
被告：李某，男，汉族，青岛市开源集团有限公司职员。
原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年8月18日登记结婚，于2012年11月18日生育一子李家辰，因婚后被告多次将原告打伤，原告也曾报警，现双方已长期分居，感情已彻底破裂，故诉至法院，请�依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李家辰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、原告没有证据证明被告打过原告，警方说只要报警他们就出警，报警之后没有询问笔录、没有结论、没有照片、没有验伤和物证。二、被告不同意离婚，因为：1、被告对原告还有孩子还有感情，希望继续共同生活下去；2、原、被告这个年龄段的人在处理家庭矛盾的能力需要继续提高；3、原、被告结婚时间不长并且孩子刚刚出生，原、被告之间的矛盾还需要慢慢的磨合。
经开庭审理查明，2011年8月18日，原告汪某与被告李某登记结婚，2012年11月18日生育李家辰。上述事实，有原告提交的婚姻登记证、常住人口登记卡及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告称，自其怀孕后双方基本就没有一起生活，孩�随其在女方母亲处生活，其中也曾经在被告父母处生活过。被告称原告怀孕后每周至少有4-5天双方是在一起生活的，孩子在原告父母家的时候，被告也经常在那里居住，被告也愿意把孩子接回来由被告方看护。
原告称结婚时陪送有海信牌42寸液晶电视、西门子牌冰箱、联想电脑、海尔挂式空调各1台，但没有证据提供。被告称其结婚以后把工资都交给了原告，原告以自己的名义在银行存的钱，也没有证据提供，原告对此不予认可。双方共同认可无夫妻共同房产、债权、债务等其他夫妻共同财产。
原告主张被告多次将其打伤，但未能提供相应证据。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较短，且孩子刚出生不久，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，不能妥善处理，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，被告的答辩理由较为诚恳，双方在今后的生活中，冷静处理已经发生的矛盾，互相信任、互相尊重、互谅互让、加强沟通，在家庭生活中承担起各自应尽的义务，则有望重归于好。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告汪某与被告李某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一三年五月二十日
书记员 张 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8740号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告沈楠楠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈楠楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈楠楠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,427.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,427.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1584号
原告:王奎，男，生于1967年2月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
原告:彭学容，女，生于1975年9月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾�南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人江林，职务：经理。
原告潘继先与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1584号原告:王奎，男，生于1967年2月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。原告:彭学容，女，生于1975年9月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾�南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人江林，职务：经理。原告潘继先与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第243号
上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人田厚春，职务经理。
委托代理人李馨、李飞。
被上诉人（原审原告）丁亚平。
原审被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号3层311室。
负责人尹龙傚，职务经理。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服广阳区人民法院（2013）广民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年7月10日，原告丁亚平与被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司达成协议，联合承接“廊坊乐都商贸加建钢构工程”，此后，被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司与廊坊市乐都百货有限公司签订“廊坊壹号加建工程”施工合同，承包乐都公司的“廊坊壹号加建工程”。2012年6月18日，原告丁亚平与被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司达成协议，内容为“兹有中建装饰工程公司北京二分公司欠丁亚平投入的‘廊坊一号’钢结构扩建工程资金款计伍拾伍万元整（550000元）。经双方协商同意由中建装饰北京二分公司将此款于2012年8月31日前归还给丁亚平（不再计息）。在此期限内如果二分公司收到廊坊一号工程款应优先即同时支付给丁亚平。在此期间内丁亚平不再参与总公司和‘廊坊一号’工程所有事宜。”逾期后，原告多次催要被告一直未付。被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司系被告中国建筑装饰集团有限公司的子公司，为全民所有制非法人分支机构，于2012年12月12日被北京市工程行政管理局海淀分局吊销营业执照。
一审认为，原告丁亚平与被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司签订的合作协议、归还工程资金协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司未履行协议约定归还工程资金，原告据此主张被告归还工程资金款550000元并偿付相应利息，本院予以支持。利息应从原告主张权利时起至判决执行之日止。被告中国建筑装饰工程公司北京第二分公司系被告中国建筑装饰集团有限公司的子公司，其民事责任应由被告中国建筑装饰集团有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁亚平工程资金550000元，并自2013年1月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付欠款利息。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司不服一审判决上诉称，一审法院没有依法传唤上诉人参加审理，作出缺席判决，程序违法，请求二审法院发回原审法院重审。
被上诉人丁亚平辩称，上诉人故意不到庭是拖延诉讼，二审法院应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的主要事实相同。
本院认为，上诉人明知该公司在广阳区人民法院与被上诉人丁亚平之间存在正在审理期间的诉讼纠纷，在接到一审法院邮寄送达的开庭传票后，不积极与一审法院联系核实相关信息，仅以一审法院邮寄送达的开庭传票记载的案号和案由错误为由，未按时到庭应诉，其未到庭应诉的理由显然不够正当，一审缺席审判并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人中国建筑装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年五月十五日
书记员 王 强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1123号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告贾洪林，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵立明，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告贾洪发，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告贾洪林、赵立明、贾洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告贾洪林、赵立明、贾洪发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告贾洪林由被告赵立明、贾洪发及殷志刚担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告贾洪林尚欠借款本金40，000.00元，利息1，729.80元；原告诉至法院，请求判令被告贾洪林偿还原告借款本息41，729.80元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告贾洪林承担。
被告贾洪林、赵立明、贾洪发未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月8日最高额联保借款合同一份。证明被告贾洪林借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年10月8日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明贾洪林借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月8日，原告与被告贾洪林由被告赵立明、贾洪发及殷志刚担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；贾洪林的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月8日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告贾洪林于2011年10月8日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告贾洪林尚欠借款本金40，000.00元，利息1，729.80元，本息合计41，729.80元。
本院认为：原告与被告贾洪林、赵立明、贾洪发及殷志刚签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人殷志刚的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告贾洪林发放贷款，借款到期后，被告贾洪林未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告赵立明、贾洪发应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告贾洪林偿还本人所欠借款本息，被告赵立明、贾洪发承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪林于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，729.80元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，729.80元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告赵立明、贾洪发对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告贾洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00396号
原告：薛某，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告薛某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告薛某及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某诉称：薛某与陈某甲于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居生活，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。由于薛某与陈某甲感情不和，2012年10月，薛某外出至今未回，陈某乙一直在陈某甲家生活。请求法院判决陈某乙由陈某甲抚养，抚养费自理。
陈某甲未作答辩。
经审理查明：薛某与陈某甲于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，并共同生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，薛某与陈某甲生育一子，取名陈某乙，陈某乙一直在陈某甲家生活。
本院认为：薛某与陈某甲虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记并同居生活，其关系属同居关系。陈某乙系薛某与陈某甲同居期间所生育的子女，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担相应的子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现陈某乙出生后基本上在陈某甲家生活，为了有利于陈某乙的健康成长，其由陈某甲抚养为宜，薛某应负担必要的抚养费，故薛某要求陈某乙由陈某甲抚养的诉讼请求，本院予以支持，其请求不承担抚养费的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈紫毅由被告陈某甲抚养，原告薛某从2015年4月起每月支付抚养费300元，直到陈紫毅年满18周岁止，2015年的抚养费2700元于判决生效后十日内履行完毕，从2016年起每年的抚养费于当年的1月10日前履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 任启阳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴或其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。未按判决、裁定和其他指定的期间履行其他义务的，应当支付。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00109号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人金海波，男，1979年8月9日生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省伊通县，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2002年12月4日被XX人民法院判处有期徒刑四年，2005年7月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2013年12月28日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人李建辉，男，1981年4月13日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：长春市朝阳区，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2002年12月4日被XX人民法院判处有期徒刑四年，2005年7月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2013年12月28日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人金海波、李建辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐鹤、刘向东出庭支持公诉，被告人金海波、李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日1时许，被告人金海波伙同被告人李建辉经预谋后，由李建辉驾驶其所有的吉ANP9**号速腾轿车，将金海波送至长春净月高新技术产业开发区XX小区附近，金海波进入该小区XX栋XX室，将被害人张某某存放家中的人民币9.5万元和港币22万元（价值人民币173162元）盗走，后李建辉驾车将其接走。上述赃款除被告人金海波私藏的港币10万元，其余赃款被二被告人分掉。
综上，被告人金海波、李建辉所盗钱款合计人民币268162。
案发后，公安机关已扣押赃款人民币24000元和用赃款购买的全部物品，其余赃款被挥霍。
上述事实，被告人金海波、李建辉无异议，且有经庭审举证，质证的被告人金海波、李建辉供述笔录、证人范某某、吴某某、庄某证言笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见书、机动车行驶证复印件、前科证明材料、银行卡流水明细、户籍证明、抓获经过等证据为凭，足以认定属实。
本庭认为，被告人金海波、李建辉以非法占有为目的，入户盗窃，且情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人动用机动车辆实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十四条【追缴违法所得和没收财物】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人金海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2026年2月27日止）
二、被告人李建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2025年7月27日止）
三、被告人金海波、李建辉犯罪所得予以继续追缴，并发还被害人；被告人金海波、李建辉作案工具吉ANP9**号速腾轿车一辆予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁中杰