上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12107号
原告：庄卫士，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被告：上海缑祥投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：薛祥峰，职务不详。
原告庄卫士与被告上海缑祥投资管理有限公司(简称：缑祥公司)、薛祥峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。受理后，庄卫士于2017年6月23日向本院申请撤回对薛祥峰的起诉。当日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：准予原告庄卫士撤回对被告薛祥峰的起诉。本院于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告庄卫士到庭参加了诉讼；被告缑祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告庄卫士向本院提出诉请：1.判令缑祥公司返还借款50,000元及支付相应利息；2.诉讼费由缑祥公司负担。审理中，庄卫士变更诉请为：1.要求缑祥公司返还借款25,000元及支付利息(以本金25,000元为基础计算，自2017年4月11日至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.涉案诉讼费全部由缑祥公司承担。事实与理由：缑祥公司于2016年10月11日以其公司经营之需为由向庄卫士借款50,000元整，言明于2016年12月10日归还，有欠条为证。后缑祥公司仅归还本金25,000元及部分利息，余款至今未还。综上，庄卫士恳请法院判如所请。
被告缑祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在法定期限内未提交书面答辩。
原告庄卫士围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告缑祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据。本院组织当事人进行证据质证。
本院对庄卫士提交证据认证如下：1.《个人出借咨询与服务协议》，旨在证明：庄卫士与缑祥公司及案外人宁海县阿干二手车经纪有限公司(简称：宁海阿干公司)之间签署借款协议；2.《收款确认书》，旨在证明：庄卫士已向缑祥公司交付50,000元，并约定了借款期限、利息等；3.一卡通交易明细和招行银行户口历史交易明细表，旨在证明：涉案借款的交付情况及还款利息支付情况；4.《欠条》，旨在证明：薛祥峰以缑祥公司名义出具欠条，言明：借款延期到2017年1月10日付清本金及利息。经质证，缑祥公司因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未发表质证意见。本院认证如下：庄卫士提供的上述1-4证据具有真实性，与本案事实具有关联性，且能证明庄卫士欲以待证的事实，故予以确认和采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2016年9月12日，庄卫士通过银联POS机操作，将其在招商银行股份有限公司(简称：招行)上海分行帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXX(简称：尾号4924)内的50,000元，转入缑祥公司账户。
2.2016年10月11日，在缑祥公司原办公地上海市长宁区延安西路XXX号华敏翰尊国际大厦4楼，庄卫士、缑祥公司、案外人宁海阿干公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号：GX00967)。该协议约定：庄卫士为出借人；缑祥公司为咨询服务人，为庄卫士提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；宁海阿干公司为风险管理人，为庄卫士提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。出借金额50,000元，出借日期：2016年10月11日，预期年化收益率9%，出借期限：2016年10月11日至2016年12月10日止。庄卫士指定如下账户作为资金回收专用账户：开户名庄卫士，开户行招商银行(上海陆家嘴支行)，银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX。在该协议签字盖章下方写有：如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，以友好协商解决；如协商不成，则均可提请上海市长宁区人民法院诉讼解决。
3.签约当日，缑祥公司向庄卫士出具《收款确认书》，言明：缑祥公司确认于2016年10月11日收到庄卫士委托缑祥公司划扣的，用于购买庄卫士债权的款项共计50,000元整，合同编号GX00967；缑祥公司确认庄卫士购买其债权的出借期限为2个月，预期年化收益为9%；缑祥公司确认庄卫士的出借款计息日为当日计息，每月付息，满月即付，月份共2月，每期收益为375元，每月10日庄卫士的当月收益将汇入其的指定账户(遇节假日于放假前一日支付)。庄卫士的出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入庄卫士的指定账户。
4.2016年11月7日，庄卫士收到缑祥公司通过其法定代表人薛祥峰帐户以网银转账方式汇入利息375元。
5.2016年12月20日，庄卫士收到落款由薛祥峰签名并盖有缑祥公司印章的欠条一份，言明：庄卫士和缑祥公司签订的2016年12月10日到期的合同共计50,000元，因公司困难决定延期到2017年1月10日付清本金和利息……。届满，缑祥公司未予归还上述钱款。
6.2017年1月23日、2017年2月14日、2017年3月10日，庄卫士分别收到缑祥公司通过其法定代表人薛祥峰帐户以网银转账或往来款方式汇入本金5,000元、利息338元(系以本金余额45,000元为基数计算的月利息)、利息338元；2017年3月30日、2017年4月18日，庄卫士分别收到以第三方代付(通联代付款)形式汇入庄卫士上述指定账户(尾号为4924)本金各10,000元。综上，缑祥公司共归还庄卫士本金25,000元，利息1,051元。之后，缑祥公司未再归还剩余本金及支付相应利息。
审理中，因缑祥公司经本院合法传唤后未到庭，致调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庄卫士与缑祥公司及案外人宁海阿干公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，虽然在该协议中，庄卫士为出借人，缑祥公司为咨询人，宁海阿干公司为风险管理人，但从资金走向来看，合同约定的款项系庄卫士交付缑祥公司，缑祥公司也出具《收款确认书》，并在确认书中不仅确认收款事实，也确认出借时间、收益率及付息方式，且缑祥公司之后又出具欠条言明该本金及利息延期归还的日期，再次确认了该款由其还款。后缑祥公司也归还部分借款本金及利息。由此可见，庄卫士与缑祥公司之间的行为符合借款关系法定要件，即庄卫士有出借钱款的意思表示，也有向缑祥公司交付钱款的行为，缑祥公司也有还款的意思和还款的行为，故庄卫士与缑祥公司之间借款关系成立。至于宁海阿干公司在上述协议中为风险管理人，庄卫士在本案中亦未向其主张权利，故在本案中不作评判与处理。缑祥公司应按照其向庄卫士出具的《收款确认书》及《欠条》的约定归还本金及利息，然缑祥公司未完全按约履行，已属违约。根据已查明的事实，缑祥公司已通过其法定代表人薛祥峰账户转账或第三方代付(通联代付款)形式向庄卫士支付25,000元及1,051元，庄卫士自认前者系缑祥公司支付的本金、后者是支付利息，该自认不损害缑祥公司利益，且从缑祥公司支付利息逐减情况看也符合实际情况，故予以确认。双方约定的利息以及实际支付的利息亦未超过法律规定的范围。综上，现庄卫士要求缑祥公司归还借款25,000元及支付利息(以本金25,000元为基础计算，自2017年4月11日至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)的诉请，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海缑祥投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告庄卫士借款25,000元；
二、被告上海缑祥投资管理有限公司应支付原告庄卫士自2017年4月11日起至实际履行之日止的利息(以借款本金25,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.5元，由被告上海缑祥投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁玫
二〇一七年七月五日
书记员 华蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。