安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00485号
原告：苏红，女，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住安徽省六安市。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县寿州时代广场超市有限公司，住所地寿县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：赵芳德、王永雪，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：淮南市润泓商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：童维安，经理。
委托代理人：李广东，公司职员。
原告苏红与被告寿县寿州时代广场超市有限公司（以下简称寿县时代广场）、淮南市润泓商贸有限公司（以下简称淮南润泓公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红及其委托代理人许光培，被告寿县时代广场委托代理人赵芳德，被告淮南润泓公司及其委托代理人李广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红诉称：2009年12月25日，原告受被告寿县时代广场招聘，一直在被告淮南润泓公司设在被告寿县时代广场的柜组从事促销工作，成为被告淮南润泓公司的一名雇员。2012年5月22日下午上班期间，原告在打扫店面卫生和整理货架商品时不慎跌倒。原告受伤后被送到寿县县医院住院治疗，经诊断原告右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2012年11月21日，原告伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，二次手术费需8000元。三期分别为：休息期120日，营养期60日，护理期60日。事发后，原告多次与被告交涉，但纠纷未能解决。现具状起诉，请求两被告承担原告的人身损害赔偿各项费用合计72226.20元。
被告寿县时代广场辩称：1、对原告苏红受伤的事实无异议。2、原告起诉被告寿县时代广场是主体错误。3、原告起诉的部分项目和标准无事实和法律依据。
被告淮南润泓公司辩称：原告苏红是周氏公司招聘的员工，工资也是周氏公司发的。被告淮南润泓公司和周氏公司是两家单位。被告淮南润泓公司与原告无任何关系，原告起诉被告淮南润泓公司亦属主体错误。
原告苏红为支持其诉求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，被告寿县时代广场、淮南润泓公司的质证和本院的认证意见如下：
一、原告苏红的身份证，证明其自然人身份状况。两被告寿县时代广场和淮南润泓公司均无异议。本院予以确认。
二、被告寿县时代广场的私营企业基本注册信息查询单及其收取原告苏红“风险金”、“工号牌费”、“手册费”两份收据，证明被告寿县时代广场属正常营业，原告是由被告寿县时代广场负责招聘的在该商场内工作的一名员工。被告寿县时代广场对上述证据的真实性无异议，认为原告虽由被告寿县时代广场招聘，但不是被告寿县时代广场的雇员。被告淮南润泓公司认为原告与其公司无关。本院认为，一员工不可能同时受雇于几家公司。本案原告由被告寿县时代广场负责招聘，提供给进驻被告寿县时代广场的不同商家的柜组使用，商场负责员工日常管理，商家则支付员工相应工资，这种模式被大型购物类超市广泛采用，本次纠纷也不例外。
三、原告苏红的工号牌，证明原告事实上是被告淮南润泓公司的雇员。被告寿县时代广场认为，原告不是被告寿县时代广场雇佣的员工。被告淮南润泓公司认为，工号牌上面的印章不是淮南润泓公司的，原告不是被告淮南润泓公司雇佣的员工。本院认为，该工号牌记载了工号为NO.1807，姓名苏红，职务促销员，部门润泓商贸，工号牌加盖了被告寿县时代广场的公章。该工号牌可以证明原告在被告寿县时代广场场所内为被告淮南润泓公司的柜组做商品促销服务。
四、原告苏红的住院病历和出院病历各一份，证明原告受伤基本情况及其在寿县县医院住院治疗20天的事实。两被告寿县时代广场、淮南润泓公司均无异议。本院予以确认。
五、原告苏红的医疗费发票，证明原告为治伤自付医疗费5711.10元。被告寿县时代广场无异议。被告淮南润泓公司指出，原告受伤后周氏公司支付了原告9000元医疗费。本院认为，原告实际花费医疗费14711.10元，减去已支付的9000元，原告所述的医疗费数额属实。
六、安徽皖西司法鉴定所鉴定意见书两份，证明1、原告苏红的伤情构成十级××。2、二次手术费需8000元。3、三期评定分别为休息期120日，营养期60日，护理期60日。被告寿县时代广场对其真实性无异议。认为1、该两份鉴定书由原告个人委托，形式欠妥。2、鉴定机构扩大了原告在医院的诊断结果。3、二次手术费过高。4、三期评定超过了常规。被告淮南润泓公司认同被告寿县时代广场的质证意见。本院认为，安徽皖西司法鉴定所出具原告的两份鉴定意见书从形式到内容并无不当，对其证明效力予以确认。两被告的质证意见不能成立。
七、鉴定费发票两张，证明原告苏红支付鉴定费1300元。两被告寿县时代广场、淮南润泓公司均无异议。本院予以确认。
八、交通费票据一组，证明原告苏红因自己的伤情支付必要的交通费1000元。两被告寿县时代广场、淮南润泓公司均请求法庭酌定。本院认为，原告提交的该组交通费票据多不符合法律规定的要求，考虑到原告实际交通需求，本院酌定300元。
九、寿县公安局寿春派出所和寿县寿春镇建设社区居民委员会书面证明一份，证明原告苏红长期居住在寿春镇仓巷32号。被告寿县时代广场对其真实性无异议，但认为原告应提供租房或买房方面的材料。被告淮南润泓公司认同被告寿县时代广场的质证意见。本院认为，该份书面证明同时加盖了寿县公安局寿春派出所和寿县寿春镇建设社区居民委员会的公章，并有相关人员的签字说明，形式要件基本符合要求，本院确认其证明效力。
十、证人陶某、张某当庭证言，证明原告苏红一直住在寿春镇仓巷32号，且不间断务工。被告寿县时代广场认为，原告是农村户口的事实没有改变。被告淮南润泓公司认同被告寿县时代广场的质证意见。本院认为，两位证人一位是原告邻居，另一位的亲戚是原告邻居，其常到此处走动。两位证人的证言较真实可信，且与证据九能够做到相互印证，本院对原告长期居住城镇的事实予以确认。
被告寿县时代广场为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，原告苏红、淮南润泓公司的质证和本院的认证意见如下：
一、被告寿县时代广场的组织机构代码、法人身份证明、营业执照，证明其诉讼主体资格。原告苏红无异议。被告淮南润泓公司无异议。本院予以确认。
二、原告苏红与周氏公司签订的赔偿协议书，证明原告不是被告寿县时代广场的雇员，周氏公司愿意赔偿原告的损失。原告对其真实性无异议。被告淮南润泓公司认为原告是周氏公司的促销员，与己无关。本院认为，周氏公司自愿承担原告赔偿损失与本案的涉诉法律关系缺乏关联，至于被告淮南润泓公司与周氏公司之间有何约定，本案亦不予置评。
三、函，证明被告淮南润泓公司是桂林周氏顺发食品有限公司（即上述周氏公司）指定的代理商。原告苏红无异议。被告淮南润泓公司无异议。本院对其真实性、合法性予以确认。
四、转账凭证一份，证明原告苏红的工资由周氏公司打卡。原告无异议。被告淮南润泓公司无异议。本院予以确认。
五、被告寿县时代广场与被告淮南润泓公司签订的合同一份，证明被告淮南润泓公司经周氏公司授权租用被告寿县时代广场柜组推销周氏公司的商品，如驻场或促销人员在被告寿县时代广场专场发生损害的，由被告淮南润泓公司负责解决和承担法律责任。原告对其真实性无异议，认为自己是被告淮南润泓公司的在岗员工。被告淮南润泓公司对其真实性无异议，认为被告淮南润泓公司与被告寿县时代广场只是供货关系。本院认为，被告寿县时代广场与被告淮南润泓公司签订的合同明确了双方的权利和义务，对双方具有法律约束力。原告在为被告淮南润泓公司推销商品工作期间受伤，根据合同约定，应由被告淮南润泓公司承担相应赔偿责任。
被告淮南润泓公司向本院提交了本公司的组织机构代码、营业执照，证明其诉讼主体资格。原告苏红无异议。被告寿县时代广场无异议。本院予以确认。
根据上述原、被告各方的举证、质证情况和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：被告寿县时代广场与被告淮南润泓公司签订供需交易合同，约定自2011年12月20日至2012年12月20日，由被告淮南润泓公司租用被告寿县时代广场柜组，以销售其取得授权的周氏公司产品，如促销员工工作期间发生损害，则由被告淮南润泓公司承担责任。原告苏红即是由被告寿县时代广场负责招聘的该柜组促销工作人员，其工资由周氏公司代为支付。2012年5月22日下午上班期间，原告在打扫店面卫生和整理货架商品时不慎跌倒，受伤后被送到寿县县医院住院治疗，经诊断原告右尺骨鹰嘴骨折，同年6月10日出院，共花去医疗费14711.10元。截止2012年9月7日，周氏公司代为被告淮南润泓公司向原告支付了医疗费9000元。同年11月21日，原告伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。二次手术费需8000元。三期分别为：休息期120日，营养期60日，护理期60日。2013年3元11日，原告起诉被告寿县时代广场，要求其承担赔偿责任。根据被告寿县时代广场的申请，本院依法追加被告淮南润泓公司为本案被告参与诉讼。
本院认为：雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告苏红受雇于被告淮南润泓公司事实清楚，证据充分，其在被告淮南润泓公司租用的被告寿县时代广场柜组岗位工作时受到损害，应由雇主即被告淮南润泓公司承担全部赔偿责任。被告寿县时代广场在对其招聘人员的管理过程中没有过错，不承担民事责任。原告长期居住生活在寿春镇，当地邻居、居民委员会和派出所也予以证实，故原告的赔偿标准应按城镇居民计算。原告的伤情经鉴定已构成××，身心为此受到一定影响在所难免，其主张精神抚慰金5000元予以支持。综上，原告的赔偿项目和数额如下：医疗费5711.10元，误工费10536元（87.80元×120天），护理费3366元（56.10元×60天），营养费1800元（30元×60天），住院伙食补助费600元（30元×20天），××赔偿金42048元（21024元×20年×10%），二次手术费8000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费300元，以上合计78661.10元。原告自行主张72226.20元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告淮南市润泓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏红医疗费等各项费用合计72226.20元。
二、驳回原告苏红对被告寿县寿州时代广场超市有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行期间的双倍利息。
案件受理费1433元，由被告淮南市润泓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一三年六月四日
书记员 张小三
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。
《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：
（三）侵权行为造成的后果。
（五）侵权人承担责任的经济能力。