江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第00935号
原告张建兰。
委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告陆善豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告袁春雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路。
负责人马勇，总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张建兰与被告陆善豪、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保公司）、袁春雷、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张建兰委托代理人陈晓飞、被告陆善豪、被告人保公司委托代理人江鑫、被告袁春雷、被告平安公司委托代理人张峥嵘、殷媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兰诉称，2014年4月5日14时45分左右，被告袁春雷驾驶苏F×××××号小型轿车沿如东县掘港镇童华路一门闸由东向西行驶至老砖瓦厂北侧路口左转弯，遇有原告驾驶的电动自行车由西向东行驶向左避让后与被告陆善豪驾驶苏F×××××号小型普通客车由东向西行驶发生碰撞交通事故，致原告受伤，苏F×××××号小型普通客车前侧左部与电动自行车前部相接触，两车局部受损，苏F×××××号小型轿车未与电动自行车接触，原告随即被送往如东县人民医院住院手术治疗。该起事故经公安机关调查后，因当事人陈述不一致，且苏F×××××号小型轿车现场变动，部分事实未能查清，未能作出责任认定。原告认为在本起事故中自己作为非机动车方无违法行为，不应承担责任。被告陆善豪所驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，被告袁春雷所驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保期内。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计103630.17元（已扣除事故发生后两被告保险公司各给付的10000元）。
被告陆善豪辩称，对本起交通事故的事实没有异议，但原告驾驶电动自行车从公路南侧突然蹿出且车速较快，原告本人应承担一定的责任；其所驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实没有异议，被告陆善豪驾驶的案涉苏F×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。其认为，被告陆善豪在本车道内正常行驶，不应承担事故责任，故其公司也不应承担赔偿责任，至多在交强险无责限额范围内进行赔偿。对于原告的部分损失项目及数额其公司有异议，事故发生之后其已预付1万元，应在本案中一并处理，请求法院依法判决。
被告袁春雷辩称，对本起交通事故发生的时间、地点没有异议，但其认为，原告驾驶的车辆系在其车尾后发生交通事故，原告车辆与其车辆未碰擦，其不应承担事故责任，其所驾驶的案涉苏F×××××号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。
被告平安公司辩称，对原告与被告陆善豪之间发生交通事故没有异议，但其认为，被告袁春雷所驾车辆未与原告相碰撞，被告袁春雷不应承担事故责任，原告也不属交强险第三者范畴，故其公司在本案中不应承担赔偿责任；对于原告的部分损失项目及数额其公司有异议，事故发生之后其已经垫付1万元，应在本案中一并处理，予以返还；综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日14时45分左右，被告袁春雷驾驶苏F×××××号小型轿车沿如东县掘港镇童华路一门闸由东向西行驶至老砖瓦厂北侧路口左转弯，遇有原告张建兰驾驶无号牌比翼鸟电动自行车由西向东行驶向左避让后与被告陆善豪驾驶苏F×××××号小型普通客车由东向西行驶发生碰撞交通事故，致原告张建兰受伤，苏F×××××号小型普通客车、电动自行车局部受损，苏F×××××号小型轿车与电动自行车未接触，苏F×××××号小型普通客车前侧左部与电动自行车前部接触。事故发生后，原告张建兰被送往如东县人民医院进行了门诊、住院治疗，被诊断为左股骨骨折、左髌骨骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、头皮挫裂伤等。后对于该起交通事故，如东县公安局交通巡逻警察大队于2014年5月8日作出东公交证字（2014）第0156号道路交通事故证明，经调查，因当事人袁春雷、张建兰陈述不一致、苏F×××××号小型轿车现场变动，部分事实无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了此交通事故证明。本案审理过程中，为明确诉讼请求，原告提出申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行司法鉴定，后南通三院司法鉴定所根据本院委托对原告张建兰的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，并于2014年12月25日作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张建兰因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折、左髌骨上段骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、头面部软组织损伤，面部疤痕评定为交通事故十级伤残。2.张建兰伤后休息期限为240日；护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。原、被告双方就原告的损失赔偿问题协商未果，为此，原告具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计103630.17元（已扣除事故发生后两被告保险公司各给付的10000元），其中被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
另查明，被告陆善豪所驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险（保险期间自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止）和20万元不计免赔商业三者险（保险期间自2014年2月14日0时起至2015年2月13日24时止）；被告袁春雷所驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险（保险期间自2013年10月2日0时起至2014年10月1日24时止），案涉事故均发生在保险期限内。本起交通事故发生后，被告人保公司、平安公司已各给付原告1万元。
再查明，原告张建兰父亲张某（已故）、母亲龚某（1924年11月1日生）共育有包括张建兰在内的三子二女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、诊断报告单、出院记录、病情证明书、医疗费发票、如东县大豫镇一门闸村村委会、如东县公安局大豫派出所出具的证明、户口簿、鉴定意见书，被告陆善豪提供的驾驶证、行驶证，被告袁春雷提供的保单、驾驶证、行驶证，本院调取的案涉事故卷宗材料（含事故现场图、事故现场照片、公安机关询问笔录、物证检验意见书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、保单）等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予确认。
本院认为，1.关于案涉交通事故的责任认定问题。根据本院在交警部门调取的本起交通事故卷宗材料中的事故现场图、事故现场照片、物证检验意见书、事故车辆的技术检验报告及交警部门向案涉事故当事人所作询问笔录等证据材料，并结合原、被告在庭审中的相关陈述，依照交通事故定责原则及民事诉讼证据规则，兼顾优者危险负担原则，本院可确认，被告袁春雷驾车左拐弯时未进行充分观察瞭望且拐弯角度过小，其驾驶转弯车辆未让原告驾驶的直行车辆优先通行，虽然被告袁春雷所驾车辆未与原告所驾车辆发生碰撞，但其驾驶行为客观上给原告造成了危险，被告袁春雷对本起事故的发生存在较大过错；原告张建兰驾驶无号牌电动自行车在避让被告袁春雷左拐车辆时未能有效采取制动措施，紧急转向路北侧后未能安全行驶导致与被告陆善豪所驾车辆发生碰撞，其对本起事故的发生亦存在一定的过错；被告陆善豪驾驶制动不合格的车辆在行驶过程中没有尽到足够的观察义务，亦未能确保安全行驶导致与原告所驾车辆发生碰撞，被告陆善豪对本起事故的发生亦存在较大过错；综上，本院认定被告袁春雷、陆善豪各应承担本起事故的主要责任，原告张建兰在本起事故中承担次要责任。
2.原告张建兰因本起交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为49433.57元（住院收费票据中24元伙食费、2014年4月16日姓名为张金兰的10元票据以及2014年7月5日未有署名的50元收据已剔除，除此剔除的费用外其他已实际发生的费用均属原告治疗所必需，本院予以确认），两被告保险公司主张扣除相应非医保用药，但因其未能在本院指定的举证期限内提供非医保用药项目和可替代药品名单，故其对此应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采信；（2）住院伙食补助费：18元／天×20天=360元；（3）营养费：根据原告的伤残情况以及司法鉴定意见中关于营养期的意见，营养费计算为10元／天×90天=900元；（4）二次手术费：原告主张二次手术费用10000元，但未提供有效证据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告该项主张本院不予支持，原告可待二次手术费用实际发生后另行主张；（5）护理费：对于护理费计算标准，原告主张按照70元／天计算符合本地护工劳务报酬标准，对此本院照准；对于护理期限，按照司法鉴定意见书意见确定为90天，其中住院期间二人护理，故护理费计算为70元／天×（20天×2人＋70天）=7700元；（6）误工费：交通事故发生时原告已年满68周岁，应视为丧失劳动能力，且其未能提供有效证据证明其仍从事相对固定的工作且属有固定收入人员，故对原告主张的该项损失本院不予支持；（7）残疾赔偿金：原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，其户口性质为农业，且鉴定时已年满69周岁，故应计算为13598元／年×11年×0.1=14957.8元；（8）被扶养人生活费：鉴于原告因交通事故构成十级伤残，其有母亲需要扶养，故其主张9607元×5×0.1÷5=960.7元符合规定，本院照准；（9）精神损害抚慰金：综合本案中因原告受伤给其本人、亲属所造成的精神痛苦程度、事故双方的过错责任及本地的平均生活水平等实际情况，对于原告的该项损失本院酌定为4000元；（10）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间确实存在一定的交通费用支出，其主张500元为合理范畴，本院照准；（11）车辆损失费用：原告主张2850元修理费但因其未能提供修理费发票并对车辆具体修理项目进行明确，因其车辆系局部受损，本院酌情支持车辆修理费600元。上述各项损失合计人民币79412.07元。
3.因本起交通事故造成原告张建兰受伤，被告陆善豪、袁春雷所驾驶的车辆分别在被告人保公司、平安公司投保了交强险和商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，两被告保险公司应在各自的保险限额范围内承担相应赔偿责任，故对于原告张建兰因本起交通事故造成的各项损失，被告人保公司、平安公司分别应在交强险赔偿限额范围内赔偿24359.25元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿14059.25元、财产损失赔偿限额内赔偿300元），并对原告超过交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失30693.57元在商业三者险限额范围内各承担40%的民事赔偿责任即12277.43元，被告人保公司、平安公司应在交强险、商业三者险限额内合计各应赔偿原告36636.68元，被告人保公司、平安公司在事故发生后已分别给付原告张建兰人民币10000元，被告人保公司、平安公司还应分别赔偿原告26636.68元；其余损失原告自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张建兰人民币26636.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张建兰人民币26636.68元。
三、驳回原告张建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币460元，鉴定费1660元，由原告张建兰负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费920元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 员 曹 锐
二〇一五年二月二十五日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，关于根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。