wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00422号
原告郝某某。
被告边某。
委托代理人王某某。
原告郝某某与被告边某保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2015）府民初字第00422-1号民事裁定书，对被告边某在XX镇XX路XXX房产证号为XXXX的房屋一套予以查封，对被告边某在XXXX银行XXX支行账户XXXXXX予以冻结、在XX银行股份有限公司账户XXXXXXXX、XXXXXXXXX予以冻结。2015年5月29日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告边某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告边某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2014年1月26日，借款人边小明因资金周转向原告郝某某借款人民币600000元，双方约定月利率为20‰，被告边某自愿承担保证责任。后因借款人边小明下落不明，原告多次向被告边某催要该笔借款，被告至今未予偿还。故请求人民法院依法判令被告边某返还原告借款本金600000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明2014年1月26日，借款人边小明向原告郝某某借款人民币600000元，双方约定月利率为20‰，被告边某同意承担连带责任保证的事实。
被告边某辩称：一、被告边某作为担保人是事实，但是借款时口头承诺借款人边小明还不了时，被告边某才承担保证责任，现借款人边小明没有下落不明，且有可供执行的财产，原告应当先向借款人边小明主张借款；二、原告诉讼请求中500000元为借款本金，100000元为利息。
被告边某未向法庭提交证据。
经庭审质证�
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，借据中的600000元并非全是借款本金，其中100000元为之前的利息，被告边某是在原告的要求下在借据上写的同意连带责任担保的字样，当时口头约定借款人边小明还不了被告边某才承担责任，现在借款人边小明也有可供执行的财产，应当先向借款人边小明催要该笔借款。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月15日，借款人边小明向原告郝某某借款人民币500000元，口头约定月利率为30‰，未约定借款期限，借款人边小明借款后，仅支付部分利息，未返还借款本金。2014年1月26日，借款人边小明与被告边某就原借款500000元以及利息100000元，共同向原告出具借据一支，借据载明：“今借到，郝某某人民币陆拾万元正，月息2分，借款人边小明，同意连带责任担保边某，2014年元月26号”。重新出具借据后，借款人边小明及被告边某从未向原告返还借款本金，也未支付过利息。
另查明，2014年1月26日（重新出具借据当日），原告与被告边某口头约定，借款人边小明还不了时，担保人边某才承担保证责任。
在本案审理过程中，原告郝某某请求被告边某按照月利率18‰计付原借款利息，因此，2014年1月26日借据中确定的本金数额为572000元。故请求人民法院判令被告边某偿还原告借款本金572000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。
本院认为：2014年1月26日，原告郝某某与借款人边小明对原债权债务进行结算，并重新出具了借据的行为，应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护，被告边某自愿为借款人边小明的借款承担连带保证责任，未约定保证期限，根据借款合同的相关法律规定，未约定借款期限的，债权人可以随时主张借款，但是应当给债务人一定的宽限期，保证期间应当从宽限期届满起算，本案中，原告在借款人边小明不能偿还借款本息的情况下，于2015年2月9日诉至法院，可以认定宽限期届满，现原告在保证期间内向被告主张保证责任，本院应予支持。关于原告要求被告返还借款本金572000元的诉讼请求，2012年1月15日，借款人边小明向原告借款500000元，口头约定月利率为30‰，于2014年1月26日重新向原告出具600000元借据一支，其中500000元为原借款本金，原告主张100000元为按照月利率25‰计付的利息，被告边某称其不清楚100000元利息的计付方式，因原告对其主张未提供证据予以证明，故应当认定100000元利息依据双方约定的月利率30‰计付，现原告要求按照月利率18‰计付原借款利息，即2014年1月26日借据中确定的本金数额应为560000元，该利率计付方式未超出中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍，本院应予支持，故被告边某应向原告郝某某返还借款本金560000元。关于利息的诉讼请求，因借据中未约定借款期限，应当认定为短期借款，重新出具借据后，借款人及被告边某从未向原告支付过利息，故被告边某应当在返还借款本金的同时，从2014年1月26日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。综上，被告边某应向原告郝某某返还借款本金560000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。关于被告边某主张借款时口头约定借款人还不了时，担保人才承担责任，应当先由借款人来偿还借款的抗辩意见，因双方在签订借据时，既书面约定连带责任保证，又口头约定一般保证，应当视为约定不明，根据担保法相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边某于本判决生效之日起五日内返还原告郝某某借款本金560000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，保全费3520元，均由被告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 柴文霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1988号
公诉机关上海市�行区人民检察院。被告人自报宋乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1860号起诉书指控被告人宋乙犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人宋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月18日4时30分许，被告人宋乙在本市闵行区×路×市场内，因其妹妹宋某某与被害人刘甲之间发生纠纷，遂被告人宋乙与被害人刘甲发生肢体冲突，并多次扭打在一起，致被害人刘甲L4椎体左侧横突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。2015年7月1日，被告人宋乙经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人宋乙已赔偿被害人刘甲经济损失共计人民币l2万元，且取得被害人谅解。�上述事实，被告人宋乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲的陈述及辨认笔录，证人宋甲、刘乙的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被害人刘甲出具的谅解书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、案发现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋乙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓�六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)宋乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三终字第1151号
上诉人（原审被告）：邓天峰。
被上诉人（原审原告）：大连生生物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇天华集团办公楼2层。
法定代表人：曲建波，该公司总经理。
委托代理人：陶玉松、李树艳。
上诉人邓天峰因与被上诉人大连生生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓天峰以双方当事人达成庭外和解协议并已实际履行完毕为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓天峰的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邓天峰撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人邓天峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 林
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄月妍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初857号
原告浙江永润机械附件有限公司。
法定代表人丁永平。
委托代理人（特别授权）金利祥。
被告无棣顺通化工有限公司。
法定代表人顾珍娣。
原告浙江永润机械附件有限公司（以下简称永润公司）与被告无棣顺通化工有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员石亚男独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告永润公司的委托代理人金利祥到庭参加诉讼，被告顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永润公司诉称：2014年9月20日，原告与被告签订化工设备买卖合同，由被告向原告购买化工设备，合同总金额为108万元。合同签订后，原告及时向被告交付了全部设备，并安装调试完毕，开具全额增值税发票，但被告仅向原告支付了40万元货款。截至起诉前，原告多次向被告催讨剩余货款未果。故原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款680000元及利息（从2015年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更利息的计算时间为自2016年1月29日开始计算。
被告顺通公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、购销合同一份，以证明被告向原告购买货物，双方约定了产品单价、付款方式等权利义务的事实；
2、浙江增值税专用发票一份，以证明原告已交付货物并开具增值税发票的事实；
3、银行承兑汇票三份及收据两份，以证明被告支付款项的情况。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月20日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买浓缩锅3套及还原浮阀塔9套，合计金额108万元。付款方式及期限为：承兑支付，预付定金20万元，提货前支付30万元，设备运到需方公司安装调试合格、开具全额增值税发票后支付47.2万元，剩余10.8万元作保证金，一年内无质量问题付清余款。设备自交货次日起保修12个月。2014年9月23日，被告支付设备预付款20万元。2015年1月28日，原告开具了108万元的增值税专用发票给被告。后被告又支付设备款20万元，尚余货款68万元至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在购销合同中约定了付款期限，设备安装调试合格、原告开具全额增值税发票后被告总计应支付货款972000元。设备交货次日起一年内应当支付余款108000元。现原告已于2015年1月28日开具全额增值税发票，产品保修期限也已超过，被告应当按约支付余款及依法支付原告逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣顺通化工有限公司应支付原告浙江永润机械附件有限公司货款人民币680000元及该款自2016年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，依法减半收取5300元，财产保全费3920元，合计人民币9220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 石亚男
二〇一六年三月三日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第206号
原告：王立文。
委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市华泰皮革有限公司。
法定代表人：黄李忠。
委托代理人：谢海林，浙江高策律师事务所律师。
原告王立文与被告温州市华泰皮革有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月19日受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立文的委托代理人洪荣华，被告温州市华泰皮革有限公司的委托代理人谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立文起诉称：2005年2月原告到被告处从事普工职务，于2007年转为干法生产线从事领班。2005年约定工资2300元，每年签订劳动合同，直至2007年书面约定工资3500元，2013年书面约定工资5500元，2014年约定工资5500元，入职后被告于2009年5月份为原告缴纳社保。2014年11月1日，被告仅在保安室张贴通知要求将原告在内的51人辞退，同日要求原告结算工资，工资结算后便不让原告上班，被告无故将原告辞退，理应给予原告支付10个月的经济补偿金，但被告未予以支付。原告于2014年12月3日向温州市龙湾区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未予以仲裁裁决。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付经济赔偿金110000元。庭审后，原告变更诉请，要求被告支付经济补偿金55000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、公司基本信息一份，以证明被告的主体；
3、个人工伤保险缴纳档案一份，以证明被告为原告缴纳个人工伤保险；
4、银行流水明细一份，以证明原告在被告处就职时的工资；
5、证明一份，以证明原告已向劳动部门申请仲裁。
被告温州市华泰皮革有限公司答辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。原、被告双方系劳动合同期满后终止合同，并非被告违法解除劳动合同，因此被告无需支付经济赔偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了一份劳动合同，以证明被告与原告系劳动合同期满终止合同，并非被告无故解除，且原告诉称的工资与实际不符。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据的真实性均没有异议，但认为银行明细单不能证明原告的工资情况，工资应以劳动合同为准。本院认为，对工资情况结合被告提供的劳动合同一并在下文进行认证。被告提供的证据，原告虽对其签名真实性提出异议，但并没有提出鉴定申请，对劳动合同的真实性应予认定。因原告系在合同末页落款处签名，视为对劳动合同内容的确认，其中已经明确双方劳动合同为固定期限合同，即自2013年2月18日起至2014年10月31日。另双方约定原告工资为每月2500元，被告支付加班费补贴等3000元，因此原告的平均工资应认定为5500元，对原告诉称的工资情况应予认可。
经审理查明：2005年2月原告到被告公司上班，当时做普工职务。2007年转为干法生产线从事领班职务。双方均不定期签订劳动合同。2013年2月18日，双方签订最后一份劳动合同，约定劳动期限为2013年2月18日起至2014年10月31日,工资为每月5500元。劳动合同到期后双方没有续签。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月20日出具一份证明，以说明本案立案受理后至今未审理，不存在中止审理和延期审理等其他情形。
本院认为，关于被告是否存在违法解除劳动合同的事实。从双方签订的劳动合同来看，为固定期限。原告主张双方签订的为无固定期限劳动，并且被告张贴公告要求与原告解除劳动合同的事实，但没有提供相应证据，本院不予采信。因此在劳动合同期满后合同终止被告即不再与原告续订，被告不存在违法解除的情形。但被告没有证据证明双方不再续签劳动合同的理由系因劳动者原因不同意签订，故被告应根据劳动合同的法的规定支付原告经济补偿金。经济补偿金根据原告的工作年限及工资情况，计算为5500元×10=55000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
被告温州市华泰皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王立文经济补偿金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年七月一日
书记员 项 施
山东省夏津县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1427民初18号
原告：宋明芝，女，1981年5月12日生，汉族，住夏津县。
被告：邵振锐，男，1983年3月31日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告宋明芝与被告邵振锐离婚纠纷一案过程中，原告宋明芝于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋明芝撤回对被告邵振锐的起诉。
案件受理费150元，由原告宋明芝负担。
审判员 张明福
二〇一六�三月八日
书记员 朱海倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第943号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张两火，男，1988年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈育实，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张两火、陈育实计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行社会抚养费人民币86224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币86224元及滞纳金。经查，被执行人张两火、陈育实现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第761号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00026号
原告柳长庆。
委托代理人柳长汉，（特别授权）。
被告武汉市黄陂区木兰养殖场，住所地：黄陂区木兰乡青石桥村。
投资人张怀宏，该养殖场董事长。
委托代理人董立，湖北东之风律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张宏林，该养殖场总经理（特别授权）。
原告柳长庆诉被告武汉市黄陂区木兰养殖场（以下简称木兰养殖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告柳长庆及其委托代理人柳长汉、被告木兰养殖场的委托代理人董立、张宏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳长庆诉称：2013年10月17日，原告柳长庆到被告木兰养殖场工作。2013年10月20日，原告受被告木兰养殖场的李经理安排去搬运机械，机械刚刚被吊起就将原告从车上撞下来，接着一块钢板从车上掉落，将原告的左脚砸伤。原告受伤后被送往医院治疗十多天。原告伤情经鉴定构成九级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告受伤所造成的经济损失100755.20元（含被告垫付的医疗费31986元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告受伤所造成的经济损失102414.75元（包含被告垫付的医疗费40668.55元）。
原告柳长庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡某出具的证明一份。证明事故发生经过。
证据二：病历、医疗费票据4张（6760元）、处方单12张（440元）。证明原告住院治疗情况及自行支出医疗费7200元。
证据三：鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告损伤经鉴定构成九级伤残，后续治疗费3500元，伤后休息150日，护理时间75日。原告支出鉴定费1000元。
被告木兰养殖场辩称：原告在本次事故中有过错，应自行承担部分责任。
被告木兰养殖场为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言（刘平元、胡某）。证明事故发生经过。
证据二：医疗费发票四张、预交费收据两张。证明事故发生后，被告及时将原告送到医院救治，并支付了医疗费36659.35元。
证据三：医疗费发票5张。证明被告为原告支付了医疗费33645.55元。
证据四：刘元平调查笔录、胡某证明。证明原告在本次事故中未听指挥，且自己疏忽大意，对事故的发生亦存在过错，应自行承担部分责任。
经审理查明：2013年10月17日，原告柳长庆到被告木兰养殖场做工。2013年10月20日，被告安排原告卸机械，原告与其他人一起将机械系好钢丝绳后，吊车将机械吊起时，撞倒旁边的钢板，钢板掉下来将原告的左脚砸伤。原告受伤后被送往黄陂区人民医院治疗，后又转入中国人民解放军第161医院共住院治疗19天，用去医疗费40407.48元。原告出院后，在村卫生室治疗支出医疗费440元。2014年2月11日，原告的损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：柳长庆的损伤属于九级残疾；建议给予后续治疗费3500元；伤后休息150日，护理时间75日。原告支出鉴定费1000元。原告为农业户口，事故发生前，原、被告约定的劳动报酬为80元／日。
被告木兰养殖场系依法设立的个人独资非法人企业，事故发生后，被告为原告先行支付医疗费33645.55元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，由此产生诉争。
经依法核算，本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费40668.55元（依诉请）、后续治疗费3500元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费285元、护理费5325元（依诉请）、残疾赔偿金31921.2元（8867元／年×18年×20%）、误工费计算至定残前一日为9040元（80元／天×113天）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上费用合计97024.75元。
本院认为：原告柳长庆在被告木兰养殖场处工作，双方之间形成劳务关系。原告系在提供劳务过程中受到损害，双方应按照各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务方，在安排原告工作的过程中，未提供必要的安全保障措施，且疏于防范可能会出现的安全风险，应承担原告因此次事故受伤造成损失的主要赔偿责任，本院酌定其承担90%的赔偿责任，即87322.28元（97024.75元×90%），扣减已支付的33645.55元，还应支付53676.73元。原告作为完全民事行为能力人，未充分注意自身安全和观察周围环境，应自行承担10%的民事责任，即9702.48元（97024.75元×10%）。
原告主张的医疗费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金有充分的证据予以证实，本院予以支持；交通费系治疗伤情的必要支出，本院予以支持；本次事故给原告造成了较大的精神损害，故原告主张的精神抚慰金的诉求本院予以支持；住院伙食补助费、营养费过高，本院部分予以支持；误工费依法计算至定残前一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武汉市黄陂区木兰养殖场赔偿原告柳长庆经济损失87322.28元，扣减已支付的33645.55元，还应支付53676.73元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柳长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、鉴定费1000元，共计2170元，由原告柳长庆负担210元，被告武汉市黄陂区木兰养殖场负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李鑫橦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第755号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某嘉，男。因本案，于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人冯某游，男。因本案于2014年7月16日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人范某嘉、冯某游犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2014年9月15日作出（2014）深罗法刑一初字第1158号刑事判决。宣判后，原审被告人范某嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至案发前，被告人冯某游多次通过微信（微信名“老牛”）将境外信用卡的前六位卡号发给被告人范某嘉，被告人范某嘉让犯罪嫌疑人“小邵”（另案处理）根据被告人冯某游提供的信用卡前六位卡号，在境外信用卡信息网站非法购买信用卡信息资料，后被告人范某嘉再将窃取的完整信用卡信息资料通过微信发给被告人冯某游在境外盗刷。2014年5月15日，公安机关将被告人范某嘉抓获，并在被告人范某嘉的手机里查获与被告人冯某游的微信聊天记录，以及两条信用卡信息资料。经MASTER信用卡组织鉴定，该两条信用卡信息资料足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易。
原判认定以上事实的证据有通讯信息、MASTER信用卡鉴定书等物证、书证和被告人供述等。
原判认为，被告人范某嘉、冯某游违反国家对信用卡的管理法规，收买、非法提供信用卡信息，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人范某嘉、冯某游归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范某嘉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人冯某游犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人范某嘉以原审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某嘉、原审被告人冯某游非法收买、提供他人信用卡信息资料，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。经查，原审鉴于范某嘉归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其再提出原审量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄恩南
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1515号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师，一般授权。
被告庞某某，女，汉族，农民。
原告刘某甲与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告庞某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现己审理终结。
原告诉称，双方于2005年12月在广东打工认识，不久后同居生活，2007年8月28日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2008年1月10日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告常年外出打工，不在一起共同生活，双方情感沟通甚少，同时原告的家庭环境比较差，2014年4月份，被告无声无息离开了原告，期间也无任何联系，夫妻感情确已破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费由双方各负担一半；3本案诉讼费由被告共同承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明主体适格；2、户口本，证明家庭成员关系；3、结婚证，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告庞某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告申请出庭作证证人：吕某某、刘某丙，证明的内容为被告庞某某2012年4月份带女儿出走至今未回，夫妻感情破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3是属于国家机关所核发，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。对于证人证言，可以作为本案审理的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2005年12月在广东打工认识，不久后同居生活，2007年8月28日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2008年1月10日生育女儿刘某乙。现原告以婚后双方常年外出打工两地分居，感情沟通少等为由，主张夫妻感情确已破裂，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院在审理期间，由于被告缺席，没有调解的基础。
本院认为，原、被告经过认识、恋爱，相互之间有一定了解，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系。婚后，生育了小孩，建立了家庭，双方应当珍惜彼此的夫妻感情，共同养育小孩。原告主张原、被告的夫妻感情破裂等只有本人的陈述及其两位亲属的证人证言，未能提供充分的证据证明，对原告上述主张，本院不予采信和支持；只要双方加强沟通与联系，相互谅解，是有和好可能的；原告请求判决准许离婚，理由不当，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告庞某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一四年十月九日
书记员 莫春媛
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第197号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：耿久河，男，1991年9月22日出生，住易县。
被执行人：肖逍，女，1988年3月8日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对耿久河、肖逍行政处罚一案，于2013年6月30日作出的（2013）第（0032）号行政决定。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0032）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0032）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0032）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一四年七月九日
书 记 员 高 阳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初528号之三
原告：倪月春，男，1971年1月9日生，汉族，高中文化，住天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，组织机构代码56724474-3。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告倪月春诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告倪月春于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪月春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪月春撤诉。
案件受理费5584元，减半收取计2792元，由原告倪月春负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初528号之二
原告：倪月春。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告倪月春与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初528号
原告：倪月春。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告倪月春诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 薛建红
二〇一六年一月二十六日
书记员 熊瑾修
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5741号
申请执行人杭州澳野磁业有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行杭州澳野磁业有限公司与上海熠威电驱动科技有限公司定作合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第89号民事判决书一案中，依法向被执行人上海熠威电驱动科技有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳913390元，并负担诉讼费12802.95元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉案众多，目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年11月13日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第89号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初578号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，公司员工。2016年1月15日因本案被取保候审，同年4月21日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月12日0时56分许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鄂A×××××的小型轿车沿昆山市花桥镇商银路由西向东行驶至裕花园小区东侧路段时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇浓度为131mg／100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、张某、沈某、赵某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获经过，机动车驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件及网上查询信息、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2314号
原告：张明枝，女，1969年8月8日生，汉族，住光山县。
委托代理人：冯伟，光山县法律援助中心律师。
被告：王庭森，男，1998年5月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李钦斌，男，1968年10月25日生，汉族，住光山县。
原告张明枝诉被告王庭森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明枝及其委托代理人冯伟，被告王庭森及其委托代理人李钦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明枝诉称，2016年10月23日19时许，原告驾驶二轮电瓶车沿十里庙村王老店村民组路段行驶，遇被告驾驶二轮电瓶车由东向西行驶，两车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送至光山县人民医院进行治疗，共花费医疗费9669.27元。后经光山县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告王庭森负该起事故的同等责任，原告张明枝负该起事故的同等责任。被告王庭森及其父亲王银国出具《保证书》，保证将原告的伤治疗好，一年之内复发继续治疗，原告自2016年11月10日出院后腿伤未彻底治愈，故诉至法院，请求判令被告王庭森赔偿其相应的损失，并承担本案的诉讼费。
被告王庭森辩称，保证协议不是被告本人所签，事故发生后，经交警部门达成赔偿协议，双方约定：因本起交通事故所涉及�赔偿是一次性终结赔偿，我方不再负任何赔偿责任。该协议日期在保证协议日期之后，不应再承担责任。
经审理查明，2016年10月23日19时许，被告王庭森驾驶二轮电动车由东向西行驶至十里庙村王老店村民组路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤入院，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送至光山县人民医院进行治疗18天，共花费医疗费5752.87元，于2016年11月10日出院。后因腿部伤情没有彻底治愈，于2017年5月15日至2017年6月4日又到光山县人民医院治疗21天，共花费医疗费3916.4元。该起事故经光山县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王庭森负该起事故的同等责任，原告张明枝负该起事故的同等责任。
另查明，被告王庭森父亲王银国于2016年10月26日向原告出具保证书一份。
再查明，2016年11月15日，经过光山�交警大队主持调解双方达成道路交通事故赔偿协议，约定：甲方王庭森一次性支付乙方张明枝因该起事故所涉及的损失共计8100元，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、赔偿协议等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，原、被告双方已于2016年11月15日在交警部门就该损失达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，形式内容合法，且已履行完毕，对双方具有法律约束力，现原告再次要求被告赔偿其因该起事故造成的各项经济损失，本院不予支持。对于原告诉称，被告王庭森父亲于2016年10月26日出具保证书一份，经审查，该保证签订日期为2016年10月26日，而赔偿协议签订时间为2016年11月15日，本院认为赔偿协议已就交通事故形成的相关损失做一次性处理，系双方对保证内容的变更，原保证的内容对双方当事人不再具有相应效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张明枝的诉讼请求。
案件受理费568元，由原告张明枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一�年七月十一日
书记员 杨婷婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2314号原告：张明枝，女，1969年8月8日生，汉族，住光山县。委托代理人：冯伟，光山县法律援助中心律师。被告：王庭森，男，1998年5月27日生，汉族，住光山县。委托代理人：李钦斌，男，1968年10月25日生，汉族，住光山县。原告张明枝诉被告王庭森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明枝及其委托代理人冯伟，被告王庭森及其委托代理人李钦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明枝诉称，2016年10月23日19时许，原告驾驶二轮电瓶车沿十里庙村王老店村民组路段行驶，遇被告驾驶二轮电瓶车由东向西行驶，两车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送至光山县人民医院进行治疗，共花费医疗费9669.27元。后经光山县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告王庭森负该起事故的同等责任，原告张明枝负该起事故的同等责任。被告王庭森及其父亲王银国出具《保证书》，保证将原告的伤治疗好，一年之内复发继续治疗，原告自2016年11月10日出院后腿伤未彻底治愈，故诉至法院，请求判令被告王庭森赔偿其相应的损失，并承担本案的诉讼费。被告王庭森辩称，保证协议不是被告本人所签，事故发生后，经交警部门达成赔偿协议，双方约定：因本起交通事故所涉及�赔偿是一次性终结赔偿，我方不再负任何赔偿责任。该协议日期在保证协议日期之后，不应再承担责任。经审理查明，2016年10月23日19时许，被告王庭森驾驶二轮电动车由东向西行驶至十里庙村王老店村民组路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤入院，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送至光山县人民医院进行治疗18天，共花费医疗费5752.87元，于2016年11月10日出院。后因腿部伤情没有彻底治愈，于2017年5月15日至2017年6月4日又到光山县人民医院治疗21天，共花费医疗费3916.4元。该起事故经光山县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王庭森负该起事故的同等责任，原告张明枝负该起事故的同等责任。另查明，被告王庭森父亲王银国于2016年10月26日向原告出具保证书一份。再查明，2016年11月15日，经过光山�交警大队主持调解双方达成道路交通事故赔偿协议，约定：甲方王庭森一次性支付乙方张明枝因该起事故所涉及的损失共计8100元，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、赔偿协议等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，原、被告双方已于2016年11月15日在交警部门就该损失达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，形式内容合法，且已履行完毕，对双方具有法律约束力，现原告再次要求被告赔偿其因该起事故造成的各项经济损失，本院不予支持。对于原告诉称，被告王庭森父亲于2016年10月26日出具保证书一份，经审查，该保证签订日期为2016年10月26日，而赔偿协议签订时间为2016年11月15日，本院认为赔偿协议已就交通事故形成的相关损失做一次性处理，系双方对保证内容的变更，原保证的内容对双方当事人不再具有相应效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：驳回原告张明枝的诉讼请求。案件受理费568元，由原告张明枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一�年七月十一日书记员  杨婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2380号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，地址天津市河北区乌江路笑石园旁。
法定代表人郑琦，站长（未出庭）。
委托代理人李润合，该站职员。
委托代理人贺启敏，该站职员。
被告闫春玲。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告闫春玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润合、贺启敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站诉称，原告为被告的房屋实施供热服务，被告拖欠2012-2013、2013-2014、2014-2015年度的供热费1824元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，受理费由被告承担。
被告闫春玲未出庭答辩。
经审理查明，原被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告闫春玲名下的天津市河北区X室房屋实施了供热服务，该房屋的供热建筑面积是24.32平方米，供热费收费标准为25元／平米，每供热期供热费为608元，被告拖欠2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度供热费，以上年度共计欠费1824元。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，本院应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告闫春玲给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度供热费欠费1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周津粤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2380号
原告迟贤德。
被告怡维怡橡胶研究院有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号。
法定代表人张焱，总经理。
委托代理人刘翔。
委托代理人郭磊。
本院在审理原告迟贤德诉被告怡维怡橡胶研究院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告迟贤德于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟贤德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 栗文龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保610号
申请人崔俊豪
被申请人程先杰
申请人崔俊豪因机动车交通事故于2016年8月11日向本院提出申请,要求对被申请人鲁NC36**轿车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NC36**轿车予停车场（查封期限二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月十二日
书记员 李 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1139号
申请执行人刘锐，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
申请执行人杜娟，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人刘锐、杜娟与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月9日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘锐、杜娟于2017年4月27日向本院申�执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金25,735.37元及利息，承担诉讼费用503元，执行费294元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00223号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2407号
原告：赵华芝，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：吴陈林，女，1975年12月29日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：丁树勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在审理原告赵华芝与被告吴陈林、丁树勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵华芝撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656元，由赵华芝负担。
审判员 万兆年
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭少辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1027号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称：2009年10月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层E412号的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层E412号的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年10月5日至2019年10月4日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月30日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场2层E412号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币22500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告武少明自2013年9月30日起至2016年1月1日止的租金人民币22500元,并按每年人民币6000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告武少明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10724号
原告原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告崔杰，男，40岁。
本院在审理原告北京吴店供暖中心与被告崔杰供用热力合同纠纷一案中，经法院主持调解，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京吴店供热中心撤回对被告崔杰的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京吴店供暖中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 霍云蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10724号
原告原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告方振龙，男，51岁。
本院在审理原告北京吴店供暖中心与被告方振龙供用热力合同纠纷一案中，经法院主持调解，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京吴店供热中心撤回对被告方振龙的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京吴店供暖中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 霍云蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39073号
原告：刘纪钢，男，1961年6月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。
被告：杨红雨，男，1976年3月17日出生，户籍地河南省许昌市禹州市。
被告：天安财产保险股份有限公�河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺。
原告刘纪钢与被告杨红雨、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪钢及其委托诉讼代理人李群茂到庭参加诉讼。被告杨红雨、被告天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪钢向本院提出诉讼请求：要求杨红雨、保险公司赔偿1675.88元并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月17日17时10分，在北京市海淀区龙岗村路，涂晓玲驾驶在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）投保交强险的X1号车辆由北向南行驶，我骑自行车同向行驶，杨红雨驾驶在天�保险公司投保交强险的X2号车辆停车，因X1车驾驶不当，撞自行车、X2车，致使三车损坏，我受伤。事故经交通管理部门认定涂晓玲负全部责任。人民保险公司已在交强险有责赔偿限额内赔偿我相关损失，但扣除了天安保险公司应承担的交强险无责赔偿部分。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日17时10分，在北京市海淀区龙岗村路，涂晓玲驾驶在人民保险公司投保交强险的X1号车辆由北向南行驶，刘纪钢骑自行车同向行驶，杨红雨驾驶X2号车辆停车，因X1车驾驶不当，撞自行车、X2车，致使三车损坏，刘纪钢受伤。事故经交通管理部门认定涂晓玲负全部责任，刘纪钢、杨红雨无责任。
审理中，刘纪钢称其与杨红雨所驾车辆有接触。
刘纪钢于2017年3月17日至3月20日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，出院诊断：右腕三角骨骨折、全身�处软组织操作、高血压3级（极高危组）、高同型半胱氨酸血症、高脂血症、高尿酸血症，出院建议：全休1个月、复查、不适随诊、根据复查情况决定拆除夹板时间、住院期间陪护1人。该院于2017年4月28日建议：休息1个月等。
后刘纪钢向人民保险公司申请保险赔偿并提供了交通事故认定书、诊断证明书、工资明细、护理证明、误工证明、医疗费单据、住院费用明细、交通费单据、伙食费单据等材料，经人民保险公司核算，刘纪钢的损失为：医疗费8464.71元、住院伙食补助费399.8元、误工费8100元、护理费1350元、交通费120元，以上共计18434.51元，人民保险公司已赔偿刘纪钢16758.63元，剩余金额1675.88元。
刘纪钢称杨红雨所驾车辆在天安保险公司投保交强险，未提供证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨红雨、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定涂晓玲负全部责任，刘纪钢、杨红雨无责任，刘纪钢称杨红雨所驾车辆在天安保险公司投保交强险，未提供证据，且杨红雨亦未到庭参加诉讼，以致无法查清其所驾车辆是否投保交强险，故杨红雨应在交强险无责任赔偿范围内先行承担赔偿责任，刘纪钢要求天安保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。如果杨红雨所驾车辆投保有交强险，其可在履行赔偿义务后另行向相关的保险公司进行理赔。
现刘纪钢主张的赔偿金额适当，本院予以支持。
杨红雨、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨红雨于本判决生效后七日内赔偿刘纪钢一千六百七十五元八角八分；
二、驳回刘纪钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘纪钢已预交），由杨红雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法�。
审判员 李宏宇
二〇一七年十月十一日
书记员 张 慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00044号
原告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，组织机构代码73655368-7。
法定代表人：吴明，董事长。
委托代理人：林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。
被告：重庆钱江摩托制造有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码55204927-5。
法定代表人：周西平，总经理。
委托代理人：袭江龙，男，1985年12月30日出生，汉族，公司职工，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：浙江钱江摩托股份有限公司，住所地浙江省温岭市经济开发区，组织机构代码71255047-3。
法定代表人：林华中，董事长。
委托代理人：袭江龙，男，1985年12月30日出生，汉族，公司职工，住河南省三门峡市湖滨区。
原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司与被告重庆钱江摩托制造有限公司、被告浙江钱江摩托股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于2015年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司书面撤回起诉的意思表示真实，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费95282元，减半收取47641元，由原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵许梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执982号
申请执行人四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号，组织机构代码：20180679-9。
法定代表人羊卓卫，该公司董事长。
被执行人宁夏英力特煤业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区沙巴台矿区，组织机构代码：67040433-8。
法定代表人楼小明，该公司董事长。
申请执行人四川煤矿基本建设工程公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）宁0205民初251号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏英力特煤业有限公司应交付申请执行人四川煤矿基本建设工程公司工程款2717308.15元，承担案件受理费14707元，合计2732015元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）宁0205民初251号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为2732015元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十七日
书记员 赵文君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执982号申请执行人四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号，组织机构代码：20180679-9。法定代表人羊卓卫，该公司董事长。被执行人宁夏英力特煤业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区沙巴台矿区，组织机构代码：67040433-8。法定代表人楼小明，该公司董事长。申请执行人四川煤矿基本建设工程公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）宁0205民初251号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏英力特煤业有限公司应交付申请执行人四川煤矿基本建设工程公司工程款2717308.15元，承担案件受理费14707元，合计2732015元。本院查明被执行人银行、房产、车辆、工商登记信息，被执行人名下车辆已被查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）宁0205民初251号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为2732015元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十一月二十七日书记员  赵文君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4001号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人戴惠靖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5294号，依法向被执行人戴惠靖发出执行通知书，责令被执行人戴惠靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴惠靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴惠靖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币214435.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4001号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人戴咏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5294号，依法向被执行人戴咏发出执行通知书，责令被执行人戴咏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴咏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴咏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币214435.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 李立峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终179号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某，男，1990年2月5日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业，住本市达坂城区达坂城镇。2010年3月22日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年9月24日刑满释放。2016年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人马某犯非法拘留罪一案，于2016年6月6日作出（2016）新0104刑初398号刑事判决，以被告人马某犯非法拘留罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）马某的定罪量刑并无不当。上诉人马某提出撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 谭 红
代理审判员 徐 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终179号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某，男，1990年2月5日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业，住本市达坂城区达坂城镇。2010年3月22日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年9月24日刑满释放。2016年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人马某犯非法拘留罪一案，于2016年6月6日作出（2016）新0104刑初398号刑事判决，以被告人马某犯非法拘留罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）马某的定罪量刑并无不当。上诉人马某提出撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉涛审 判 员  谭 红代理审判员  徐 峰二〇一六年七月二十六日书 记 员  张龙龙
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审51号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧阳广添，该局科员。
委托代理人李志勇，该局办事员。
被执行人欧阳志腾，男，1969年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年5月4日作出的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人欧阳志腾罚款本金60000元及逾期罚款数的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人欧阳志腾罚款本金60000元及逾期罚款数的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年二月十日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审51号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人欧阳广添，该局科员。委托代理人李志勇，该局办事员。被执行人欧阳志腾，男，1969年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年5月4日作出的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人欧阳志腾罚款本金60000元及逾期罚款数的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人欧阳志腾罚款本金60000元及逾期罚款数的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二月十日书记员  罗盛权
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终454号
上诉人（一审原告）：文昌县铺前人民公社五料场，住所地海南省文昌市铺前镇隆丰圩。
负责人：韩龙畴。
委托诉讼代理人：韩波，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府，住所地海南省文昌市清澜经济开发区市政府办公大楼。
法定代表人：王晓桥，该市市长。
委托诉讼代理人：陈廷云，文昌市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜镇国土大厦。
法定代表人：林芳俊，该局局长。
委托诉讼代理人：庄川，文昌市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：吴康丽，海�凯志律师事务所律师。
原审第三人：文昌市铺前镇农工商联合公司，住所地文昌市铺前镇。
法定代表人：冯建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴兵，海南问源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈满，海南问源律师事务所律师助理。
上诉人文昌县铺前人民公社五料场因与被上诉人文昌市人民政府、文昌市国土资源局及原审第三人文昌市铺前镇农工商联合公司土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人以文昌市铺前镇人民政府表示愿意与上诉人协商解决涉案土地有关问题为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，文昌县铺前人民公社五料场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许文昌县铺前人民公社五料场撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 吴春萍
审 判 员 余 江
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第993号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴耀元。
辩护人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人吴耀元犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人吴耀元及其辩护人吴庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日10时20分许，被告人吴耀元陪同其朋友到成都市金牛区茶店子东街90号“知心靓衣坊”店铺内购买衣服时，趁被害人陶某某不备时，将其放在柜台下面的一部IPHONE4S手机（经鉴定，价值人民币2，200元）盗走，后被告人吴耀元在逃离时被治保队员抓获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴耀元的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并建议判处被告人吴耀元拘役四个月至六个月的刑罚。
被告人吴耀元对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴耀元的辩护人提出被告人吴耀元认罪态度较好，赃物已追回，请求对其予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，案发后追回该部IPHONE4S手机返还被害人陶某某。
上述事实经庭审核实的证据有被害人陶某某的陈述，公安机关出具的到案经过，结案报告，作案现场视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被告人吴耀元的户籍材料、原被判刑的材料，证人陈某某、吕某某、王某某的证言，被告人吴耀元的供述等。
本院认为，被告人吴耀元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴耀元有前科。予以从重处罚。
被公认吴耀元认罪态度较好，予以从轻处罚。对被告人吴耀元的辩护人的相关辩护意见予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴耀元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月六日起至二0一四年十一月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一四年九月二十二日
书记员 周红年
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2233号
上诉人（原审原告）:许志成，住承德市。
上诉人（原审被告）:承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路。
法定代表人:张继臣，职务经理。
委托诉讼代理人:于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人许志成与上诉人承德运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许志成，上诉人承德运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志成的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审（2016）冀0802民初49号判决书，依法改判。2、请求法院判决对方赔偿我工资损失叁拾壹万捌仟元。二审法院也可依据2005年至2014年运输行业在岗职工平均工资标准，判决赔偿我工资损失。3、判决承德运输集团有限责任公司支付企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等），由被告提供依据。4、承德运输集团有限责任公司承担本案四次全部诉讼费。事实和理由：1、上诉人承德运输集团有限责任公司2005年6月16日，没有依据《劳动法》规定的条件，解除了与上诉人许志成的合同。上诉人许志成作为上诉人承德运输集团有限责任公司的企业员工，但是上诉人承德运输集团有限责任公司违法、违规不履行法定义务，在有工作岗位的情况下，不与上诉人许志成签订劳动合同并参与安排工作。上诉人许志成已经提交大客车司机的工资收入及交通运输从业人员的工资证明，可以证实自己的工资损失的数额为叁拾壹万捌仟元。2、上诉人承德运输集团有限责任公司应支付上诉人许志成企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等）。上诉人承德运输集团有限责任公司作为用人单位，如果其认为企业员工没有发放这些福利待遇，应由上诉人承德运输集团有限责任公司承担举证责任。
承德运输集团有限责任公司答辩称，我方答辩意见与上诉状意见一致，同时补充答辩意见为，双方解除劳动合同与本案无关，已经处理完毕。上诉人许志成自2005年9月18日至2014年9月期间未在我公司工作，同时我公司的员工从未享受住房公积金及取暖费待遇。
承德运输集团有限责任公司的上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初49号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决给付许志成生活补助没有事实及法律依据。劳动报酬及福利待遇是基于存在劳动关系并实际参加劳动才能获得，上诉人许志成未实际参加工作，不应获得生活补助。
许志成答辩称，上诉人许志成主张的是由上诉人承德运输集团有限责任公司赔偿工资损失，并非主张的是生活补助。上诉人承德运输集团有限责任公司违反法律规定，不与上诉人许志成订立劳动合同，剥夺了上诉人许志成劳动的权利，导致上诉人许志成无法参加工作，应赔偿的是工资损失。福利待遇是每个企业员工享有的，关于是否存在福利待遇的证据应由上诉人承德运输集团有限责任公司承担举证责任。
一审法院认定事实：原告于1972年12月参加工作，系承运四公司职工（大客车司机），1999年5月下岗进入再就业服务中心，2002年5月16日出该中心，同年10月25日，承运四公司制定了关于解决安置下岗职工的方案，规定下岗职工每月发150.00元生活费，原告按此标准领取了2002年5月至2003年3月间的生活费；2003年4月至2005年6月间原告未领取生活费，这部分生活费后经（2013）双桥民再字第1号民事判决书判决被告给付，原告已领取；之后，该判决书判决被告与原告签订劳动合同并赔偿原告因诉讼等各项损失9400.00元被告也已履行完毕。但该判决对原告请求被告赔偿因剥夺原告获取劳动权、经营权造成的损失以及落实原告享受被告企业员工各项福利待遇的请求，以应经劳动争议仲裁前置程序解决为由未予审理。2015年，原告向承德市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容如下：1、请求裁决被告赔偿原告2005年9月18日至2014年9月期间的损失318000.00元。2、裁决被告支付原告2014年4月至10月期间的双倍工资18000.00元。3、裁决被告落实企业职工各项福利待遇。该委员会于2015年4月17日以承市劳人裁字［2015］第4号仲裁裁决，裁决被告支付原告2005年9月18日至2014年9月期间的生活费72240.00元（按最低工资的80％的标准执行），原告其他请求予以驳回。原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼。
一审法院认为，原告关于被告赔偿2005年9月18日至2014年9月期间未为其按排工作的损失318000.00元及向其支付企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等）的请求证据不足，本院不予支持。原告关于确认被告未依据劳动法规定的条件与其解除劳动合同的请求于法无据，本院不予支持。结合本案当事人的实际情况，本院确定被告给付原告生活补助72240.00元。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许志成人民币72240.00元。二、驳回原告许志成的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人许志成与上诉人承德运输集团有限责任公司之间关于签订劳动合同并赔偿上诉人许志成因诉讼等各项损失9400.00元已经生效法律文书确认，并已经履行完毕的事实清楚。2005年9月18日至2014年9月期间，上诉人许志成并未在上诉人承德运输集团有限责任公司处实际工作，也未提供劳动，原审法院关于原告要求被告赔偿2005年9月18日至2014年9月期间未为其按排工作的损失318000.00元及向其支付企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等）的请求证据不足，不予支持的判决认定,并无不当。上诉人许志成主张由上诉人承德运输集团有限责任公司赔偿其工资损失及支付其企业员工各项福利待遇的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案因上诉人许志成与上诉人承德运输集团有限责任公司关于签订劳动合同系经生效法律文书确认并履行，原审法院关于结合本案当事人的实际情况，确定被告给付原告生活补助72240.00元的判决认定,亦无不当。上诉人承德运输集团有限责任公司主张不应支付上诉人许志成生活补助的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人许志成负担人民币10.00元，由上诉人承德运输集团有限责任公司负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年九月五日
书 记 员 耿 建
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执219号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人路广林，农民。
被执行人焦连梅，农民，系路广林之妻。
被执行人高长军，农民。
被执行人韩彦平，农民，地址同上，系高长军之妻。
被执行人杜同才。
被执行人陈兰真，农民，系杜同才之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人路广林、焦连梅、高长军、韩彦平、杜同才、陈兰真借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第514号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第514号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民初字第758号
原告王某，男，1956年10月19日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
被告冉某，女，1957年8月23日出生，汉族，平高物业公司临时工，住址平顶山市卫东区。
原告王某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一子叫王松涛。婚后双方经常因为家庭琐事生气，于2004年10月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告冉某辩称，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叫王松涛。婚后双方经常因为家庭琐事生气，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告冉某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一二年八月六日
书 记 员 李 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2314号
原告蒙某。
被告张某。
被告韦某，
本院于2015年11月11日立案受理原告蒙某诉被告张某、韦某民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑华飞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月30日以需要变更被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒙某负担。
审判员 郑华飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1443号
罪犯ＸＸ程，男，生于1981年08月06日，汉族，大专文化，河南省叶县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第121号刑事判决，以被告人被告人ＸＸ程犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2017年04月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1488号
原告范松涛，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被告东莞市中厚装饰有限公司。住所地：东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第C区*座*层*号铺。
法定代表人张勇，经理。
被告东莞市中厚装饰有限公司驻马店开发区分公司。住所地：驻马店市丰泽路***号。
负责人张勇，经理。
二被告委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告范松涛与被告东莞市中厚装饰有限公司（以下简称中厚公司）、东莞市中厚装饰有限公司驻马店开发区分公司（以下简称中厚公司驻马店分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤委托代理人王辉、郭晓晓，被告中厚公司、中厚公司驻马店分公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松涛诉称，2015年至2016年，原告为被告提供防水的劳务，共计拖欠劳务费10529元至今拒不支付。请求：二被告向原告支付货款10529元及利息损失（自2015年7月29日起计至全部工钱清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。
被告中厚公司、中厚公司驻马店分公司辩称，被告与原告没有合同关系，也没有请原告为其工程做防水。
经审理查明，诉讼中，一、原告提交“应付账款明细”表一份，该表显示：日期7.29，（做防水）范，应付金额一栏处为10529等内容。该表下方由贾某注明：“与原件相符，中厚分公司后勤部，贾某，2017年10月10日”。原告用以证明，原告为被告提供防水的劳务，劳务费10529元至今未付。二被告质证称，二被告已于2016年3月1日解除了贾某的一切委托关系，因此贾某2017年10月10日签署的内容不属于二被告，且该表中仅显示“范”，而未显示“范松涛”。现原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
二、被告提交2018年3月7日解除委托关系通知书一份，载明：“致：李卫东、贾某、张洋同志，我公司经研究并告知你，自2016年3月1日起已经解除与你的一切委托或授权关系。特此通知！被通知人：张洋、贾某。通知人：东莞市中厚装饰有限公司、东莞市中厚装饰有限公司驻马店分公司，2018年3月7日”。被告用以证明其已解除与贾某、张洋、李卫东的委托关系，自2016年3月1日起该三人无任何权利对外代理代表公司。原告质证称，该解除委托书证明了贾某从2018年3月7日之前均系中厚公司人员。
三、原告申请证人贾某出庭作证，贾某称“我是中厚公司驻马店分公司员工，郭玉明是干活的、李军不认识、余东涛是公司监理、郭新华公司监理、吴会银是干活的，上述人员是我安排签字的，证明收到供的货，……公司没有给我签劳动合同，没有交社保。解除通知是2018年本人签的，公司是在2018年2月份解除委托关系的，公司没有给书面委托书”。
上述事实，有原告提交的销货清单、证人证言等证据，被告提交的解除委托关系通知书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告中厚公司驻马店分公司请原告范松涛为其工程做防水，原告范松涛与被告中厚公司驻马店分公司之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，贾某签字确认的“应付账款明细”表显示应付金额为10529元，依据原、被告双方提交的证据及证人贾某出庭作证的证言，贾某等在明细表及统计表署名时仍系被告方人员，其在明细表及统计表上署名的行为应为职务行为，相应的法律后果应由被告方承担。现原告请求被告中厚驻马店分公司支付劳务费10529元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自结算之日2017年10月10日起计至货款支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求利息损失自2015年7月29日起开始计算，与事实不符，本院不予支持。因中厚公司驻马店分公司系中厚公司的分公司，故被告中厚公司应对上述债务承担补充支付责任。关于二被告辩称2016年3月1日起已与贾某无任何关系。因二被告向贾某发出的解除通知书系2018年3月7日送达至贾某，故对二被告该项辩称，本院不予采纳。关于二被告辩称表中仅显示“范”，而未显示“范松涛”。因，原告持有该表，并由贾某确认，故对被告的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市中厚装饰有限公司于判决生效后十日内向原告支付劳务费10529元并赔偿该款的利息损失（自2017年10月10日起计至劳务费支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告东莞市中厚装饰有限公司对上述债务承担补充责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 周岩
二〇一八年四月二十八日
书记员 张意
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初153-1号
原告赵永军，男。
原告共同委托代理人李红伟，女。
原告共同委托代理人宋思齐，女。
被告宝清县天然米业有限责任公司。
法定代表人周喜东，职务总经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
委托代理人李晓晨，男。
本院在审理原告赵永军与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 刘朋春
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2565号
上诉人（原审被告）邵根年，男，1958年5月1日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）邵洪年，男，1960年3月7日生，回族。
被上诉人（原审原告）郭兰芳，女，1950年11月20日生，回族。
上诉人邵根年因与被上诉人邵洪年、郭兰芳人格权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵荣贵（回族，1921年12月9日生，已死亡）与花玉兰（回族，已死亡）系夫妻关系，两人生前育有四子女，分别为邵新年（已于2013年5月6日死亡）、邵洪年、邵根年以及邵冬年。花玉兰与邵荣贵结婚前与他人育有两女，其中一女为郭兰芳。花玉兰与邵荣贵再婚后，郭兰芳（时年3岁左右）随两人共同生活。2001年5月28日，花玉兰去世，土葬于南京市浦口区清真寺。
2011年3月底之前，邵荣贵一直在南京市煤炭港居住生活。之后，邵荣贵随邵根年至江苏省金坛市共同居住生活。2013年10月邵荣贵病重入江苏省人民医院治疗，期间邵洪年、郭兰芳进行探望。2013年11月5日，邵荣贵在江苏省人民医院去世，邵洪年、郭兰芳在该院太平间见到了邵荣贵遗体。此后，邵根年在未通知邵洪年、郭兰芳的情况下，将邵荣贵遗体火化。
2015年1月21日，邵洪年、郭兰芳诉至法院，要求判令邵根年告知邵荣贵骨灰的存放地点，并将骨灰存放手续交给邵洪年、郭兰芳（以便于与母亲合葬），将邵荣贵所在单位给付的丧抚费22000元交付邵洪年、郭兰芳，用于安葬，并由邵根年承担诉讼费用。
一审审理期间，关于邵荣贵骨灰的存放地点，邵根年先后陈述为放在金坛塔陵、茅山公墓、金坛三里桥其姑奶奶家的空房子里，经法院进一步询问，邵根年拒绝告知。
又查明，邵荣贵去世后，其生前所在单位上海铁路局南京桥工段于2014年1月将丧抚费22000元打入邵荣贵名下的邮政储蓄卡内（账号：60×××03）。审理中，邵根年否认上述邮政储蓄卡由其保管，邵洪年、郭兰芳亦未提供证据证明该卡由邵根年保管。
再查明，邵荣贵生前留有南京市煤炭港的房产，其去世后，邵洪年、郭兰芳、邵根年等继承人因该房产的权属、继承等问题发生数起诉讼，双方由此产生矛盾。2015年6月15日，原审法院审理的邵洪年、郭兰芳、邵根年等人关于邵荣贵的遗产的继承纠纷一案，所作出的（2014）鼓民初字第4394号民事判决书，对包括邵洪年、郭兰芳、邵根年在内的继承人身份及应取得的继承份额予以确认。
审理中，邵根年提供了落款日期为2011年4月20日的声明两份，声明内容全部系打印，右下方捺有红手印。一份内容为“邵洪年，此人无义不孝，曾气死其母。而今又到处造谣中伤我，企图霸占我的财产。为此，我声明：我的财产不给他，并断绝与他的父子关系。他所做的一切都是他个人行为。特此声明”。另一份内容为“郭兰芳，不是我的女儿。她姓郭，我姓邵。我的财产一分都不会给她，她也无权干涉邵家一切事务。特此声明”。邵根年称该�明系邵荣贵直接交给邵根年的，声明的内容如何打印、在何处打印并不清楚。邵洪年、郭兰芳质证认为，无法确认声明上的手印系邵荣贵所捺，邵荣贵年事已高又无文化，声明的内容并非其真实意思表示，而且，邵洪年、郭兰芳、邵根年关于邵荣贵的遗产继承纠纷中，法院对邵洪年、郭兰芳有权继承遗产的事实予以了认定，事实上否定了该声明的效力。
原审法院认为，中国自古以来极重孝道。按照我国民间的善良风俗习惯,老人故去,其近亲属知情后，进而瞻仰死者遗容、告别、悼念等既是人之常情，也是其应当享有的合法权利。本案中，邵洪年、郭兰芳与邵根年虽有矛盾，但其与父亲的血缘关系及亲情尤在，父亲去世后，邵洪年、郭兰芳应当享有吊唁的权利，其中首先应当为对父亲骨灰存放地点的知情权。邵根年在未通知邵洪年、郭兰芳的情况下将其父�的遗体火化且至今拒绝向邵洪年、郭兰芳告知骨灰的存放地点，侵犯了邵洪年、郭兰芳的上述权利。现邵洪年、郭兰芳要求邵根年告知父亲骨灰的存放地点，以便于吊唁，合乎情理，法院予以支持。关于邵洪年、郭兰芳要求邵根年将其父亲骨灰存放手续交给邵洪年、郭兰芳（以便于与母亲合葬）的请求，因邵根年是否向邵洪年、郭兰芳交付骨灰的存放手续，并不妨碍邵洪年、郭兰芳行使其吊唁权，且邵根年作为死者近亲属保管骨灰存放手续亦无不妥，故邵洪年、郭兰芳要求邵根年进行交付并无必要。至于骨灰何时安葬、如何安葬，邵洪年、郭兰芳、邵根年等亲属间可自行协商确定，不属于人民法院裁判范围，故法院对邵洪年、郭兰芳该项请求不予支持。关于邵洪年、郭兰芳要求邵根年将邵荣贵所在单位发放的22000元丧抚费交付邵洪年、郭兰芳用于安葬的请求，现有证据不足以证明该费用由邵根年实际占有，故法院对邵洪年、郭兰芳该项请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、邵根年于判决生效后三日内将邵荣贵骨灰的存放地点告知邵洪年、郭兰芳；二、驳回邵洪年、郭兰芳的其他诉讼请求。
宣判后，邵根年不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。两被上诉人因房产拆迁、继承诉讼，与上诉人一直存在矛盾，两被上诉人通过提起诉讼以打听到上诉人的住所，以对上诉人进行骚扰。邵荣贵在生前已经明确表明与被上诉人邵洪年断绝父子关系、被上诉人郭兰芳无权干涉邵家一切事务，不同意邵洪年、郭兰芳对邵荣贵进行吊唁。按老年人的传统，应当在自己的固定居所去世才能安息，上诉人等安置�分配下来后，将邵荣贵骨灰在家吊唁几天再进行下葬，到时会安排两被上诉人与邵荣贵告别，安葬之后，两被上诉人可以随时到安葬处吊唁；2、原审判决适用法律错误，原审判决要求上诉人向两被上诉人告知邵荣贵骨灰存放地点，违背了邵荣贵的意愿，激化了子女之间的矛盾。请求二审法院查明事实后，依法改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邵洪年、郭兰芳答辩称，不服原审判决未支持被上诉人的全部诉讼请求，请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、收据、证明、租房协议、（2014）鼓民初字第4394号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，骨灰是死者生前人格利益的延伸载体，同时寄托着近亲属的情感，也是近亲属特定精神利益的载体，应按照社会公德和公序良俗对待。两被上诉人作为死者邵荣贵的近亲属，依法享有吊唁的权利，有权知晓父亲邵荣贵骨灰的存放地点，上诉人拒绝向两被上诉人告知邵荣贵骨灰的存放地点，侵犯了两被上诉人依法享有的权利，原审法院对此所作处理，于法有据，亦符合我国传统风俗。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵根年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 剑 飞
代理审判员 王 长 春
代理审判员 左 自 才
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 �苏娟