wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第158号
原告：余某。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告余某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人温正建、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于2009年下半年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，至今未按民间习俗举办婚礼。双方于××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前双方缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵不断。2012年6月，因被告婚外情问题，双方发生激烈争吵，原告回娘家生活至今。2012年6月27日，原告曾向法院起诉要求离婚，但因离婚证据不足被法院判决驳回诉讼请求。在判决后至今，双方夫妻感情并没有任何改善，并且仍分居生活。为此，原告起诉要求：一、判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、判令婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告李某甲答辩称：对原告诉状中陈述的关于结婚登记时间和婚生子出生时间没有异议。被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告承担相应抚养费。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2009年下半年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。原告曾于2012年6月27日向本院起诉要求离婚，后因离婚理由不足被驳回诉讼请求。
以上事实有双方陈述、居民身份证、出生医学证明、结婚证、（2012）温平民初字第217号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，原、被告对未成年子女均有抚养和教育的权利与义务，考虑到婚生子李某乙现随被告生活的事实，从有利于孩子的健康成长出发，婚生子李某乙随被告生活为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合本地实际的生活消费水平，便于当事人抚养费支付，本院酌定原告以每年8000元标准按年支付被告子女抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。考虑到子女生活现状及尚属幼年，本院酌定原告享有每周探望子女一次的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告余某自本判决生效之日起按每年8000元标准支付被告李某甲子女抚养费至婚生子李某乙年满18周岁止，该款于每年9月1日前付清；
三、原告余某享有每周探望婚生子李某乙一次的权利，被告李某甲应当予以协助并提供便利。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郑一展
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第807号
原告：王靖朴。
委托代理人（特别授权）：谢城飞。
被告：王靖林。
被告：温州市龙湾区永昌堡保护修建管理委员会。
法定代表人：王国建。
第三人：王靖南。
第三人：王靖东。
第三人：王靖西。
第三人：王美霞。
第三人：王莲青。
第三人：王德勤。
本院在审理原告王靖朴与被告王靖林、温州市龙湾区永昌堡保护修建管理委员会、第三人王靖南、王靖东、王靖西、王美霞、王莲青、王德勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王靖朴于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王靖朴撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王靖朴负担。
（此页无正文）
审判员 郑国友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邱捷敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终246号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智，男，1984年7月14日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑爽，男，1984年7月6日出生于吉林省长春市，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施连羲曾用名施连义，男，1975年6月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系长春市朝阳区富锋镇盛家村1队队长，户籍地长春市朝阳区富锋镇盛家村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
原审被告人宫磊，男，1984年7月2日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，同年7月15日被逮捕，于2015年12月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人张智、郑爽、宫磊、施连羲犯受贿罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第44号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张智有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；以诈骗罪判处被告人郑爽有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；以诈骗罪判处被告人施连羲有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；以诈骗罪判处被告人宫磊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。原审被告人张智、郑爽、施连羲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第44号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 范文浩
二〇一六年八月九日
书 记 员 禚凯丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01364号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告郭锋博，男。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉郭锋博电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第785号
上诉人（原审被告）：姜宝凤。
被上诉人（原审原告）：徐跃钱。
委托代理人：黄雄。
原审被告：楼建军。
上诉人姜宝凤为与被上诉人徐跃钱、原审被告楼建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月7日，被告姜宝凤向原告徐跃钱借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2013年12月7日至2014年1月6日。借款到期后，被告仅支付了原告3000元，后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延还款，至今未能归还。另查明，被告姜宝凤、楼建军系夫妻关系，二被告于2014年3月12日登记离婚。
2014年3月14日，徐跃钱诉至原审法院，请求判令：两被告归还借款50000元并支付利息（从2014年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），并承担案件受理费。
姜宝凤在原审中答辩称：我是经别人介绍向原告借钱，钱是用来赌博的，我一共借了原告150000元，分两次借的，先借了50000元，实际给我44000元；后来又借了100000元，实际给我84000元。钱都是现金给我的。
楼建军在原审中答辩称：本案的借款不应受到保护，根据最高人民法院的相关规定，出借人明知借款用于违法行为的借款不应受到保护，原告应当知道被告姜宝凤借款不是用于家庭开支，是用于赌博的。事后，被告楼建军向被告姜宝凤询问后得知本案借款是借条上的担保人介绍，该担保人是与被告姜宝凤一起赌博的人员。出借人按照月利率12%计算利息，在出借时已将利息扣掉，没有正常的生产生活能承受如此高的利息，所以该借贷不应受到法律保护。被告楼建军对本案借款并不知情，也是极力反对被告姜宝凤赌博。由于该款并不是用于家庭共同生活所需，被告楼建军不应承担本案的债务。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，应承担违约责任。本案的债务由被告姜宝凤借款产生的，根据被告楼建军的提供的证据被告姜宝凤在短期内向他人借款近百万元，超出了日常生活需要，本案债务应认定被告姜宝凤个人所负债务，被告楼建军对债务无需共同承担偿还责任。两被告辩解系被告姜宝凤赌博所欠债务，但没有证据能够证明，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由被告姜宝凤于本判决生效后十日内归还原告徐跃钱借款本金47000元及利息（利息从2014年1月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐跃钱其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告徐跃钱负担37元，被告姜宝凤负担488元。
上诉人姜宝凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，显属错误。本案的借款实为赌博借款，被上诉人系专门从事赌博放债的人员，其对上诉人借款并非用于家庭日常生活开支，而是用于赌博一事是明知的。故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，本案的借贷关系并不属于合法的民间借贷，不应受到法律的保护。（二）被上诉人在向上诉人出借款项时，已经预先扣除了利息，被上诉人实际仅出借44000元，故本案的借款本金应当按照实际出借的金额认定。（三）上诉人至今已经归还给被上诉人18000元，而原审判决仅认定了其中的3000元。现被上诉人仍然以50000元的数额起诉上诉人还款，显然有违诚实信用原则。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间虽然存在借贷关系，但却是由赌博引起，并非合法的民间借贷，不受法律保护。原审判决对此作出的事实认定错误，而在此基础上适用的法律当然也是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。庭审中，上诉人补充陈述：被上诉人徐跃钱为什么不将担保人诉进来？为什么被上诉人认为3000元是利息就是利息？
被上诉人徐跃钱答辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人借贷关系成立的事实合法有据。上诉人姜宝凤在一审中当庭承认本案借贷的事实，并承认被上诉人徐跃钱以现金方式交付。上诉人向徐跃钱借钱时说用于偿还家里造房子的欠款，被上诉人相信上诉人借款用途是用于家庭开支，5万元和10万元不属于大额借贷，在家庭收支可以承载的情况下，被上诉人才出借给上诉人，被上诉人没有义务，也不可能监督上诉人借款的用途及去向。针对上诉人姜宝凤补充陈述，被上诉人认为其有权选择向谁主张权利。上诉人为了逃避债务，和原审被告楼建军恶意串通，以赌博为违法行为进行狡辩，以达到离婚前债务不承担的意图。合法的借贷应受到法律保护。如果上诉人认为是赌博之债，应移送公安机关处理。
原审被告楼建军认为：我一直在上班，姜宝凤赌博借款我是不知道的。他们来我家要债时我才知道，我当时说我与被上诉人不认识，我也没有借过钱，我当时就报警了。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被上诉人徐跃钱持有由上诉人姜宝凤出具的借条，该借条明确载明上诉人姜宝凤向被上诉人徐跃钱借到人民币50000元。上诉人认为其实际借到的款项系44000元、其已归还被上诉人18000元以及本案所涉借款系赌博之债的依据不足，依法应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，徐跃钱未起诉担保人并不违反法律规定。综上，上诉人姜宝凤的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜宝凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年八月七日
代书记员 施秀慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢17号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
被执行人任某某，女，汉族。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00018号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、杨某、任某某给付房屋折价款47000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解
协议：
一、杨某某、杨某、任某某总计应给付杨某某房屋折价款15万元；二、杨某某在法院申请执行前，杨某某、杨某、任某某已经给付杨某某房屋折价款10万，下余房屋折价款5万元未付；三、2015年2月3日杨某某申请法院执行，杨某某、杨某、任某某又给付杨某某3000元案件款，下余案件款47000未给付；四、对下余案件款47000元杨某某表示只要求杨某某、杨某、任某某给付案件款35000元，剩余的案件款12000元予以放弃；五、杨某某收到案件款35000元后，本院（2014）灞民初字第00018号民事调解书第一项中杨某某、杨某、任某某总计给付杨某某房屋折价款15万元，就算全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第00018号民事调解书中第一项内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第168号
申请人：谷美荣，女，1990年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：田勇，男，1990年2月8日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人田勇名下的鲁QJXX**号车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供谷美荣名下的鲁Q9XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人田勇名下的鲁QJXX**号车一辆。
二、查封担保人谷美荣名下鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐道印
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第246号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，同年6月20日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日14时许，在威海市文登区小观镇庙东村孙某乙家中，被告人孙某甲与被害人孙某乙因琐事发生争执厮打，厮打过程中，被告人孙某甲持钢筋将被害人孙某乙头部及左耳部打伤。经鉴定，被害人孙某乙的伤情已构成轻伤。
被告人孙某甲与受害人孙某乙就民事赔偿部分达成协议，被告人孙某甲已赔偿被害人孙某乙损失，且取得被害人孙某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙的陈述、证人孙某丙、桂某的证言、物证照片、扣押清单、随案移交清单、到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、损害赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲持钢筋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，被告人孙某甲已赔偿被害人孙某乙的损失，且取得被害人孙某乙谅解，可以对被告人孙某甲从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 侯美琴
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执260号
申请执行人：邬家红，女，1968年6月5日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人邬家红依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3519号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金250000元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人邬家红，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年七月三日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执260号申请执行人：邬家红，女，1968年6月5日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人邬家红依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3519号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金250000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人邬家红，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年七月三日书记员  耿征建
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执137号
申请执行人：王昌许，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：王昌明，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第003173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王昌明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王昌明银行存款20万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1919号
申请执行人：张小雄，女，1984年12月26日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人张小雄与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）103号裁决书已发生法律效力，责令被执行人支付工资4976元、经济补偿金8925元，另向本院缴纳执行费109元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区某小区两套房屋，上述房屋有抵押且被另案查封，本院已轮候冻结上述房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费109元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第141号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙景辉，吉林省永吉县人，住永吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年9月28日被取保候审，2012年9月27日被变更为监视居住，2013年1月9日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控被告人孙景辉犯诈骗罪一案，于2013年5月10日作出（2013）永刑初字第39号刑事判决。宣判后，孙景辉不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、张凇源出庭履行职务，上诉人孙景辉及其辩护人姜岳章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙景辉、关井义（已判刑）因无钱做生意，经关井义提议，二人合谋，谎称孙景辉所在单位永吉县百货大楼集资，由孙景辉趁单位出纳员休假，公章、个人名章由其保管之机，私自出具一份加盖永吉县百货大楼财务章、出纳员名章的10万元集资款收据，使贾某某信以为真，于1996年4月22日骗取被害人贾某某人民币10万元。后被贾某某发觉，并多次向孙景辉、关井义催要此款未果。贾某某欲向公安机关报案，为掩盖真相，关井义付给贾某某2万元利息款，并出具10万元借据稳住贾某某。后因无力返款，孙景辉外逃。贾某某于2002年6月25日向公安机关报案。2011年9月28日，孙景辉在公安机关清网行动期间到永吉县公安局投案。
上述事实，被告人孙景辉在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证孙景辉的户籍信息、永吉县公安局经济犯罪侦查大队的抓捕经过、在逃人员信息登记表、永吉县人民法院（2005）永刑初字第106号刑事判决书、收据、借据、银行存取款凭条，证人杨某甲、杨某乙、付某某、翟某某、关某某、杨某丙、李某某的证言，被害人贾某某的陈述，同案犯关井义的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙景辉伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孙景辉的辩护人王晓晖关于孙景辉自首的辩护意见，与事实相符，予以采纳；孙景辉在清网行动中主动投案，如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人孙景辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人孙景辉违法所得人民币八万元。
上诉人孙景辉及其辩护人认为，孙景辉在本起案件中起次要作用，系从犯；孙景辉具有自首情节，认罪态度好，依据其在犯罪过程中的作用及犯罪情节，请求对其适用缓刑。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人孙景辉以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙景辉及其辩护人所提孙景辉系从犯、具有自首情节，应适用缓刑的意见，经查，在本起诈骗案件中，孙景辉与关井义合谋，谎称孙景辉所在单位永吉县百货大楼集资，孙景辉利用单位出纳员休假，公章、个人名章皆由其保管之机，私自出具一份盖有永吉县百货大楼财务章、出纳员名章的10万元集资款收据，致使被害人贾某某信以为真，遂骗取贾某某人民币10万元，其行为在共同犯罪中的作用，显然不是次要的或辅助作用；孙景辉具有自首情节，原审在量刑时已予以充分考虑，故对上诉人及其辩护人意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈 刚
代理审判员 陈 迪
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐俊茹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第149号
原告：尉永升。
被告：陈国荣。
被告：刘红梅。
本院在审理原告尉永升与被告陈国荣、刘红梅加工合同纠纷中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈国荣、刘红梅银行存款冻结至人民币60000元或查封相应价值的财产并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告陈国荣、刘红梅在银行存款冻结至人民币60000元或查封相应价值的财产。
二、将担保人苏兰敏在银行存款60000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 健
二〇一四年一月十四日
书记员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2042号
原告：姚某，女，1966年5月7日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1955年1月9日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告姚某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人狄传珍，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告离婚；2.婚生子徐某丙由原告抚养，由被告每月支付生活费800元直至徐某丙大学毕业；3.婚后共同财产在砖混结构平房七间要求分得四间。事实和理由：原、被告1987年经人介绍相识，于当年六月初十举行结婚仪式，随后以夫妻名义共同生活。两人于1991年9月26日生育一女，取名徐某乙，1997年7月18日生育一子，取名徐某丙。婚后经常为琐事发生争吵，并发展到频繁打架的程度，夫妻感情名存实亡，为维护原告权利，遂起诉至法院。
被告徐某甲辩称，两人感情并未破裂，不同意离婚，不同意婚生子徐某丙归原告姚某抚养，也不同意分房子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，于同年举行结婚仪式，后一直未办理结婚登记手续。两人于1991年9月26日生育一女，取名徐某乙，1997年7月18日生育一子，取名徐某丙。原、被告在共同生活中因家庭琐事感情产生裂痕，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，户籍证明，户口薄等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育两个子女。现原告起诉离婚，但所提供的夫妻感情已经完全破裂的证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一六年八月一日
书记员 向明思
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢201号
申请执行人陈浒娇，女，1957年12月25日出生，汉族，个体户。
被执行人陈珊，女，1968年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人罗振华（又名罗建平），男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人廖红华，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
本院在执行陈浒娇与陈珊、罗振华、廖红华民间借贷纠纷一案，于2008年11月17日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2008）新法民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。2011年12月26日依法终结本案的本次执行程序。本院又于2016年8月17日恢复执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈珊、罗振华应偿还申请执行人陈浒娇欠款13万元，被执行人廖红华对其中8万元承担连带偿还责任。并负担案件受理费3275元，财产保全费1800元，执行立案费875元。经查询被执行人陈珊、罗振华、廖红华的存款、房产等财产情况，被执行人陈珊、罗振华、廖红华暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈珊、罗振华、廖红华暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2008）新法民初字第1054号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2008）新法民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘东跃
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第41号
申请复议人（原案被执行人）江苏圣淘沙船业有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人乐辉，董事长兼总经理。
委托代理人马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人黄同付，江苏圣淘沙船业有限公司副总经理。
申请执行人中设机电进出口有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人黄悦泉，总经理。
委托代理人靖学闯，中设机电进出口有限公司法律合规部经理。
委托代理人秦皓，中设机电进出口有限公司员工。
申请复议人江苏圣淘沙船业有限公司（以下简称圣淘沙公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2014）一中执异字第253号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，在被执行人圣淘沙公司未履行生效法律文书确定的义务的情况下，法院依据被执行人圣淘沙公司的具体财产情况，采取相应的强制执行措施，并未违反相关法律及司法解释的规定，圣淘沙公司提出撤销协助执行通知书的主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回圣淘沙公司的异议。
圣淘沙公司申请复议称，请求撤销（2014）一中执异字第253号执行裁定，裁定撤销一中院送达给扬州海事局的（2010）一中执字第1300号协助执行通知书。事实和理由如下：2010年10月13日，一中院向扬州海事局发出协助执行通知书，要求停止为圣淘沙公司办理所有船舶临时国籍证、配员及其相关文书的核发，以及所有船舶出港签证、出口查验手续。之前在北京市高级人民法院（以下简称北京高院）的监督下，一中院曾于2013年3月3日向法国船级社送达了原协助执行通知书不再执行的通知，但并未继续向扬州海事局送达，致使圣淘沙公司所有新造船舶不能及时办理相关出口交船手续，造成了巨额经济损失。
中设机电进出口有限公司（以下简称中设公司）称，请求驳回圣淘沙公司的复议申请，维持（2014）一中执异字第253号执行裁定。
经审查查明，2009年12月18日，一中院作出（2009）一中民初字第6198号民事判决书，判决的主要内容为：一、自本判决生效之日起解除原告中设公司与被告圣淘沙公司于2007年3月8日签订的《十五条驳船船壳出口代理合同》；二、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内返还原告中设公司垫付的驳船船壳建造专项资金人民币2500万元并支付相应的利息；三、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内向原告中设公司支付被索回预付款的损失合人民币21435109.26元及相应的利息损失；四、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内向原告中设公司支付出口代理费人民币4340993.74元；五、被告圣淘沙公司偿还原告中设公司垫付的银行手续费人民币12238.19元及利息损失；六、被告圣淘沙公司以《抵押合同》约定的抵押物向原告中设公司承担担保责任，原告中设公司有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿；七、驳回原告中设公司的其他诉讼请求等。圣淘沙公司不服该判决，上诉至北京高院，北京高院于2010年7月8日作出（2010）高民终字第1200号民事判决书，判决驳回了圣淘沙公司的上诉，维持原判。后中设公司向一中院申请执行。
执行过程中，一中院于2010年10月13日向扬州海事局发出协助执行通知书，主要内容为：自2010年10月13日起停止为圣淘沙公司办理所有船舶临时国籍证、配员及相关文书的核发以及所有船舶出港签证、出口查验等手续。
本院认为，圣淘沙公司主张一中院向扬州海事局发出的该份协助执行通知书影响其正常经营，没有事实根据，故圣淘沙公司提出撤销协助执行通知书的主张，本院不予支持。综上，圣淘沙公司的复议请求应予驳回。原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏圣淘沙船业有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 升 博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1879号
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人：许自庆，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被上诉人：许超峰，男，1995�9月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被上诉人：冯田，男，1989年11月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人许自庆、许超峰、冯田机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以与许自庆达成和解协议于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安�产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十月十日
书记员 隋 思
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀巡商初字第154号
原告：赵胜良。
委托代理人（特别授权）：王国华。
被告：夏盛球。
被告：嘉兴市天地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：夏盛球。
本院在审理原告赵胜良诉被告夏盛球、嘉兴市天地汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，嘉兴市公安局南湖区分局于2014年7月4日对被告夏盛球涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为：本案可能存在经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵胜良的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阮美琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第53号
原告∶付依斌，男，1965年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：付俊芳，女，1968年6月25日出生，汉族，石河子天富能源股份有限公司退休职工，住新疆石河子市。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：雪克来提*扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
委托代理人：焦燕，女，1972年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。
原告付依斌诉被告新疆维吾尔自治区人民政府（下称自治区政府）确认行政复议行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月27日受理后，向被告自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告付依斌及其委托代理人付俊芳、王炳峰、被告自治区政府委托代理人焦燕、张晓智到庭参加了诉讼。
原告付依斌诉称，我在新疆北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东拥有合法房产。因政府部门对上述房屋及土地进行征收，为核实该征收的合法性及维护自己的合法权益，我在申请信息公开未得到合法答复的情况下，先后向被告自治区政府提起了针对北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”、“2015年5月8日作出《关于申请政府信息公开的答复函（征收决定及相关审批材料）》的行为违法”和“2015年5月8日作出《关于申请政府信息公开的答复函（征收补偿方案和相关材料）》的行为违法”的三个行政复议申请。2015年8月20日，被告自治区政府作出新政复中（2015）1号《中止行政复议通知书》，将我复议北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”的行政复议予以中止审理；2015年8月21日，被告自治区政府又作出《复函》，将上述三个行政复议案件予以合并审理。2015年9月1日，我向被告自治区政府邮寄了《致自治区人民政府的回复函》，提出对中止审理和合并审理的异议，但被告自治区政府电话告知，不接受我的异议，继续对三案中止审理。综上，被告自治区政府行政复议行为违法，侵犯了我的合法权益，故请求法院确认被告自治区政府行政复议行为违法，并判令其按期作出复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”原告付依斌诉称：2015年8月20日，被告自治区政府作出新政复中（2015）1号《中止行政复议通知书》，将我复议北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”的行政复议予以中止审理；2015年8月21日被告自治区政府又作出《复函》，将三个行政复议案件予以合并审理。原告付依斌据此请求法院确认被告自治区政府行政复议行为违法，并判令其按期作出复议决定。本院认为，被告自治区政府在行政复议程序中的中止审理和合并审理行为，系行政复议程序的过程行为，并非行政复议程序的终结，更非对行政复议申请事项的最终处理，未设定当事人新的权利义务，对付依斌合法权益明显不产生实际影响。故付依斌的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围。基于上述理由，对于付依斌要求判令自治区政府按期作出复议决定的诉讼请求，亦不属于人民法院行政审判权限范围。据此，对原告付依斌的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付依斌的起诉。
本案案件受理费50元（付依斌已预交），由本院退还原告付依斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
人民陪审员 郑郡鲁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行初字第53号原告∶付依斌，男，1965年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托代理人：付俊芳，女，1968年6月25日出生，汉族，石河子天富能源股份有限公司退休职工，住新疆石河子市。委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：雪克来提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。委托代理人：焦燕，女，1972年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处副处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。原告付依斌诉被告新疆维吾尔自治区人民政府（下称自治区政府）确认行政复议行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月27日受理后，向被告自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告付依斌及其委托代理人付俊芳、王炳峰、被告自治区政府委托代理人焦燕、张晓智到庭参加了诉讼。原告付依斌诉称，我在新疆北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东拥有合法房产。因政府部门对上述房屋及土地进行征收，为核实该征收的合法性及维护自己的合法权益，我在申请信息公开未得到合法答复的情况下，先后向被告自治区政府提起了针对北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”、“2015年5月8日作出《关于申请政府信息公开的答复函（征收决定及相关审批材料）》的行为违法”和“2015年5月8日作出《关于申请政府信息公开的答复函（征收补偿方案和相关材料）》的行为违法”的三个行政复议申请。2015年8月20日，被告自治区政府作出新政复中（2015）1号《中止行政复议通知书》，将我复议北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”的行政复议予以中止审理；2015年8月21日，被告自治区政府又作出《复函》，将上述三个行政复议案件予以合并审理。2015年9月1日，我向被告自治区政府邮寄了《致自治区人民政府的回复函》，提出对中止审理和合并审理的异议，但被告自治区政府电话告知，不接受我的异议，继续对三案中止审理。综上，被告自治区政府行政复议行为违法，侵犯了我的合法权益，故请求法院确认被告自治区政府行政复议行为违法，并判令其按期作出复议决定。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”原告付依斌诉称：2015年8月20日，被告自治区政府作出新政复中（2015）1号《中止行政复议通知书》，将我复议北屯市政府“征收原告房屋的行为违法”的行政复议予以中止审理；2015年8月21日被告自治区政府又作出《复函》，将三个行政复议案件予以合并审理。原告付依斌据此请求法院确认被告自治区政府行政复议行为违法，并判令其按期作出复议决定。本院认为，被告自治区政府在行政复议程序中的中止审理和合并审理行为，系行政复议程序的过程行为，并非行政复议程序的终结，更非对行政复议申请事项的最终处理，未设定当事人新的权利义务，对付依斌合法权益明显不产生实际影响。故付依斌的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围。基于上述理由，对于付依斌要求判令自治区政府按期作出复议决定的诉讼请求，亦不属于人民法院行政审判权限范围。据此，对原告付依斌的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付依斌的起诉。本案案件受理费50元（付依斌已预交），由本院退还原告付依斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东代理审判员  王海亮人民陪审员  郑郡鲁二〇一五年十二月十八日书 记 员  高 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00753号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行。住所地镇江市。
负责人唐讯，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告冷晓宇，男，1962年3月生，汉族，住镇江市。
被告龚建华，女，1965年4月生，汉族，住镇江市。
被告蒋运明，男，1965年3月生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行与被告冷晓宇、龚建华、蒋运明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行的委托代理人祁和生到庭参加诉讼。被告冷晓宇、龚建华、蒋运明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与三被告签订一份保证担保借款合同，根据合同约定，原告向被告冷晓宇发放贷款40000元，借款到期日为2013年4月15日，被告龚建华、蒋运明对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本息合计42676.07元。（利息计算至2013年8月20日，并承担此后利息至债务履行日止）2、第二、三被告对上述借款本息承担连带给付责任。3、诉讼费由三被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、2012年10月31日，原告与冷晓宇、蒋运明签订的《最高额个人担保借款合同》1份，拟证明冷晓宇借款的事实及蒋运明提供连带责任保证的事实；
2、借款借据1份，拟证明原告已按约向被告冷晓宇发放了借款；
3、共同还款承诺书一份，拟证明龚建华向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。
4、冷晓宇、龚建华结婚证复印件一份，拟证明冷晓宇、龚建华系夫妻关系；
5、利息清单1份，证明原告主张利息的计算方式。
被告冷晓宇、龚建华、蒋运明在本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月31日，原告与冷晓宇、蒋运明签订一份最高额个人担保借款合同，约定由原告向冷晓宇发放借款40000元，借款到期日为2013年4月15日。对借款利率约定为：月利率8.96‰，如借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋运明对上述债务承担连带保证责任。2012年10月31日，原告向冷晓宇6224521011001767455账号中发放了贷款40000元。同日，龚建华向原告出具共同还款承诺书一份，承诺：一旦借款人未按贷款合同约定履行偿还义务，本人即无条件按支行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。无论该贷款是否有担保，本承诺书所确认的还款义务是不可撤销的。
借款到期后，三被告未能履行合同义务，原告遂诉至本院，请求判令三被告连带偿还借款本息合计42676.07元（利息和罚息计算至2013年8月20日，并承担此后利息和罚息至债务履行日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年10月31日，原告与冷晓宇、蒋运明所签订的《最高额个人担保借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告冷晓宇发放了借款，被告冷晓宇未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。被告蒋运明、龚建华亦应按合同的约定和承诺书的承诺承担相应的连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冷晓宇于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行借款本金40000元；
二、被告冷晓宇于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行借款利息和罚息2676.07元，并按月利率11.648‰承担2013年8月21日至本判决确定的还款之日的逾期还款利息和罚息；
三、被告蒋运明、龚建华对被告冷晓宇的上述给付义务承担连带责任，被告蒋运明、龚建华承担还款责任后可以向被告冷晓宇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告冷晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韦 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终75号
上诉人（原审被告）：雷祥均。
被上诉人（原审原告）：姚通选。
上诉人雷祥均与被上诉人姚通选民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月17日作出（2015）南法民管异初字第00650号民事裁定，驳回雷祥均对该案提出的管辖权异议。雷祥均对该裁定不服，向本院提起上诉。
雷祥均上诉称，其住所地和合同履行地均在四川省成都市金牛区，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人姚通选起诉称，上诉人雷祥均于2013年5月、9月二次共向其借款28万元，至今未还。遂诉至法院请求判令上诉人归还借款本金及利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人姚通选作为起诉接收货币一方，其住所地在重庆市××岸区，即重庆市××岸区是本案合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 杨 兵
审 判 员 潘 小 美
代理审判员 陈雯�
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 宇 飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1856号
原告株洲市美的物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人谌晴，女，汉族，系该公司员工。代理权限为特殊代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银，男，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈佳，女，汉族。
本案在审理原告株洲市美的物业管理有限责任公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈佳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1856号
原告株洲市美的物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人谌晴。系该公司员工。代理权限为特殊代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银。系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈佳。
本案在审理原告株洲市美的物业管理有限责任公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈佳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第224号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人周某甲，女，1985年8月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被牙克石市公安局取保候审，于2015年9月21日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红、被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年9月1日晚18时30分许，被告人周某甲与曹某某在牙克石市宏岭小区嘉怡监控店内，曹某某爱人周某乙到店内找曹某某时，因琐事将周某甲停在店门前的轿车玻璃砸碎，后周某甲出来在店门口与周某乙发生厮打，在厮打过程中周某甲拿不锈钢水舀子、木头方子打周某乙头部，周某甲捡石头砸向周某乙时，将正在拉架的曹某某头部打伤。经法医鉴定，曹某某因外伤致左颞骨膜下血肿、左侧颞骨粉碎凹陷性骨折，其伤情构成轻伤一级；周某乙头皮及面部损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，住院病志，现场照片，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某乙、曹某某的陈述，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人周某甲当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某甲取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周振东
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾 茜
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1751号
罪犯单忠生，男，1970年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2007年5月24日作出（2007）东刑初字第214号刑事判决，以被告人单忠生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政�权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯单忠生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯单忠生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯单忠生获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯单忠生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该�减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单忠生减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年12月30日起至2015年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第1974号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人：刘陆柏，男，汉族，1962年2月22日出生，主任
被执行人魏洪林，男，56岁，汉族，现住吉林省农安县。本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1468号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1468号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00930号
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司。住所地，江苏省苏州市常熟市常熟经济开发区沿江业区兴港路**号。
法定代表人张世芳，该公司总经理。
委托代理人夏慧，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张佳怡，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告十堰强玻工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区**号。
法定代表人王建堂，该公司总经理。
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司诉被告十堰强玻工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后。在审理过程中，原告长兴合成树脂（常熟）有限公司于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰强玻工贸有限公司名下的价值120890元的财产进行保全，并提供100000元现金作为担保。
本院认为，原告长兴合成树脂（常熟）有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰强玻工贸有限公司名下120890元的银行存款或查封、扣押其他等额财产。
二、冻结原告长兴合成树脂（常熟）有限公司交纳的保证金100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一个月，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 周慧
二〇一五年六月十一日
书记员 刘伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1133号
原告：王进章，，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会。
法定代表人：陈福明，村主任。
原告王进章与被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会（以下简称“佃里院村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进章、被告佃里院村委会法定代表人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进章诉称，2011年至2013年间，原告为被告修理自来水管，为其他公活提供劳务，被告共计欠付原告工资1750元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资1750元。
被告佃里院村委会辩称，被告处的账目中并没有原告工资的记载，前任书记、主任也并未向现任交接账目，针对原告的起诉，被告于2016年7月7日召开了村两委会议，如原告能够提供其干活的明细以及相关的会议记录，被告同意给付原告工资。
经审理查明，原告系佃里院村村民，原告于2016年7月5日诉至本院，要求被告支付工资1750元。原告为证实其主张，申请证人苑圣岗、苑先吉出庭作证。
证人苑圣岗述称，其曾在被告处负责管理自来水，自来水管出现问题时，需要找人维修，佃里院村就安排了王进章来，他都给王进章记了工，把计工的结果交给了原告，他手里已经没有了。他当时打电话问过张利开，张利开说别人修水管是一天50元。
证人苑先吉述称，其于2011至2014年担任佃里院村党支部书记，当时村里修自来水管找了王进章干活，有时原告还帮被告搬运和分小麦种子，他都让张利开记录了，张利开是否记录了，他不清楚。当时村里开会定的是干活一天50元。
经质证，被告认为，苑国法也是村里的两委委员，但他并不知道开会的事情。
以上事实，有当事人庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证人苑圣岗、苑先吉皆为原告为被告提供劳务的直接关系人，两位证人的证言皆能证实原告曾为被告提供修理自来水管以及其他劳务，被告应按规定向原告支付工资。关于被告欠付原告的工资数额，原告虽未提交干活明细及会议记录，但在原告已提供证据证实其为被告提供劳务的情况下，被告应对原告工资数额的计算承担举证责任，现被告并未提交证据证实，故本院认定被告拖欠原告工资1750元的事实属实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王进章工资1750元。
如果被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1133号
原告：王进章，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区.
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会。
法定代表人：陈福明，村主任。
原告王进章与被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会（以下简称“佃里院村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进章、被告佃里院村委会法定代表人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�章诉称，2011年至2013年间，原告为被告修理自来水管，为其他公活提供劳务，被告共计欠付原告工资1750元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资1750元。
被告佃里院村委会辩称，被告处的账目中并没有原告工资的记载，前任书记、主任也并未向现任交接账目，针对原告的起诉，被告于2016年7月7日召开了村两委会议，如原告能够提供其干活的明细以及相关的会议记录，被告同意给付原告工资。
经审理查明，原告系佃里院村村民，原告于2016年7月5日诉至本院，要求被告支付工资1750元。原告为证实其主张，申请证人苑圣岗、苑先吉出庭作证。
证人苑圣岗述称，其曾在被告处负责管理自来水，自来水管出现问题时，需要找人维修，佃里院村就安排了王进章来，他都给王进章记了工，把计工的结果交给了原告，他手里已经没有了。他当时打电话问过张利开，张利开说别人修水管是一天50元。
证人苑先吉述称，其于2011至2014年担任佃里院村党支部书记，当时村里修自来水管找了王进章干活，有时原告还帮被告搬运和分小麦种子，他都让张利开记录了，张利开是否记录了，他不清楚。当时村里开会定的是干活一天50元。
经质证，被告认为，苑国法也是村里的两委委员，但他并不知道开会的事情。
以上事实，有当事人庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证人苑圣岗、苑先吉皆为原告为被告提供劳务的直接关系人，两位证人的证言皆能证实原告曾为被告提供修理自来水管以及其他劳务，被告应按规定向原告支付工资。关于被告欠付原告的工资数额，原告虽未提交干活明细及会议记录，但在原告已提供证据证实�为被告提供劳务的情况下，被告应对原告工资数额的计算承担举证责任，现被告并未提交证据证实，故本院认定被告拖欠原告工资1750元的事实属实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王进章工资1750元。
如果被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜雨奇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执717号
申请执行人谭付全，男，汉族。
被执行人徐任，男，汉族。
被执行人梁家铭，男。
申请执行人谭付全与被执行人徐任、梁家铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初字第215号民事判决书及权利人的申请，于2016年7月22日立案执行。该案执行标的79400.58元、执行费1091元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈礼婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2629号
原告包兴安。
委托代理人林玲（系包兴安之妻），女，1967年7月6日生，汉族。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告曹儒。
委托代理人张洋，江苏红杉树律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址在徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告包兴安与被告曹儒、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告包兴安的委托代理人林玲、杨浩、被告曹儒及其委托代理人张洋、被告太平洋保险徐州支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包兴安诉称，2014年6月30日20时许，被告曹儒驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市三环东路由北向南行驶至家和园小区门口右转弯出道路时，与沿非机动车道由北向南行驶的原告包兴安驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，该事故造成包兴安受伤，两车不同程度损坏。原告包兴安于当日被送入中国人民解放据第九七医院住院治疗，经诊断：左股骨中段骨折；左股骨颈骨折；头面部软组织挫裂伤。2014年7月2日行切开复位，交锁髓内钉内固定术。因无力交纳医药费及住院期间无人看护，原告被迫于2014年7月17日提前出院。出院后继续在村卫生室治疗。就赔偿事宜，原告与被告协商未果。请求法院判令被告赔偿医疗费45541.33元、财产损失1900元（其余损失待原告评残后另行诉讼）。诉讼费由被告承担。
被告曹儒辩称，对于案件事实没有异议。事故发生后自已为原告垫付了1万元医药费。事故车辆在被告太平洋保险徐州支公司处投保了交强险及50万元的不计免赔商业险，应由保险公司按保险合同先行赔付，赔付不足部分由自己承担。
被告太平洋保险徐州支公司辩称，对于原告主张的医疗费法院应根据正规票据予以核实，非正规票据及票据中非医疗项目应予扣除。超过交强险的费用根据事故责任和保险合同的约定应当扣除10%的非医保用药后，余额保险公司按70%进行赔付。原告主张的财产损失应当有估损报告，不能仅凭发票主张损失数额。保险公司不承担案件受理费。
经审理查明，2014年6月30日20时许，被告曹儒驾驶徐艳所有的车牌号为苏C×××××的轿车沿徐州市三环东路由北向南行驶至家和园小区门口右转弯出道路时，与沿非机动车道由北向南行驶的原告包兴安驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，该事故造成原告包兴安受伤，两车不同程度损坏。当日，原告入住中国人民解放军第九七医院治疗，2014年7月17日出院，住院治疗17天。原告伤情经诊断为左股骨中段骨折、左股骨颈骨折、头面部软组织挫裂伤。2014年7月2日，进行切开复位，交锁髓内钉内固定手术。原告在中国人民解放军第九七医院住院期间共花费医疗费44678.33元。后原告在本村卫生室（墉桥区褚兰镇宝光寺村包庄卫生站）继续治疗，花费863元。即原告因此次交通事故共花费医疗费45541.33元。其中。被告曹儒已向原告包兴安垫付了1万元的治疗费。另原告因此次交通事故花费修车费1900元。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定被告曹儒负此事故的主要责任，原告包兴安负此事故的次要责任。事故车辆在太平洋保险徐州支公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业险，事故发生于保险期间。事故发生时，太平洋保险徐州支公司查勘员到事故现场，称对车辆损失由保险公司评估。
以上事实，有原告包兴安提供的交通事故认定书、住院病案，医药费发票、事故车辆受损照片及修车费发票。被告曹儒提供的其为原告垫付的医疗费票据、交强险及商业险保单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以确认。
本院认为，被告曹儒驾驶机动车与原告包兴安驾驶的三轮摩托车发生交通事故，该事故经认定被告曹儒负主要责任，原告包兴安负次要责任，因此本院认定对于此次交通事故所造成的损失，被告曹儒承担70%，原告包兴安承担30%。因被告曹儒驾驶的事故车辆在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险限额及责任范围内赔付，超出部分由被告曹儒赔偿。对于原告提供的墉桥区褚兰镇宝光寺村包庄卫生站出具的其在该卫生站治疗所花费的863元的费用证明，结合原告的病情及出院医嘱，原告选择出院后就近在村卫生室治疗也实属合情合理，因此对于上述863元的治疗费用证明，本院予以确认。对于被告太平洋保险徐州支公司要求的医疗费中应扣除非医保用药的问题，因其未提供原告医疗费中有非医保用药的证明，故本院对被告太平洋保险徐州支公司要求在原告医疗费中扣除非医保用药的主张不予支持。而原告提供的医疗费发票真实有效，故对于原告主张的医疗费45541.33元本院予以确认，该费用的70%即31878.93元由被告太平洋保险徐州支公司在交强险限额范围内赔付1万元，剩余21878.93元由被告太平洋保险徐州支公司在商业险范围内赔付。被告曹儒垫付的医疗费1万元待原告评残后另行诉讼时再行处理。对于原告提供的1900元的修车费发票，被告太平洋保险徐州支公司称无受损车辆的估损报告，因保险公司的查勘员在事故现场勘验时称受损车辆由保险公司进行评估，而保险公司最终没有对受损车辆进行评估，因此，对于原告主张修车费1900元的请求，本院予以支持，该费用的70%即1330元由被告太平洋保险徐州支公司在交强险限额范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告包兴安医疗费1万元、修车费1330元；在商业险赔偿限额内赔偿原告包兴安医疗费21878.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247.5元，由被告曹儒负担173.3元，原告包兴安负担74.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十月二十三日
书记员 张春晖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第71号
原告长春新华印刷集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路4199号。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人王宁一，该公司职员。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告长春日报报业（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街10号。
法定代表人刘宏，社长。
委托代理人于芳，该公司职员。
委托代理人冷保亭，该公司法律顾问。
原告长春新华印刷集团有限公司诉被告长春日报报业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春新华印刷集团有限公司委托代理人王宁一、孙慧文，被告长春日报报业（集团）有限公司委托代理人于芳、冷保亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春新华印刷集团有限公司诉称，2006年4月20日至12月27日期间，原告为被告单位印刷《长春商报》，被告只给付了部分印刷费用，尚欠117，955.00元未给付。原告曾多次催要欠款，但被告以将其他单位欠款要回后再偿还给原告为由，至今未给付。现诉至法院，请求判令：1.被告给付所欠印刷费117，955.00元，并自2006年12月27日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告长春日报报业（集团）有限公司辩称，被告单位清欠办所出具的回执表明此款系长春商报所欠，并注明欠款的支付条件，现支付条件没有成就，原告无权要求被告承担责任。
经审理查明，2006年4月20日至同年12月27日期间，被告长春日报报业（集团）有限公司委托原告长春新华印刷集团有限公司印刷《长春商报》，印刷费为352，630.00元，被告已支付原告234，675.00元，尚欠117，955.00元未给付。2011年12月20日，原告就欠款一事向被告发出《应收帐款函》一份，写明上述欠款事实，被告单位清欠办公室在回执上盖章，并注明“此款为长春商报所欠，待长春金座欠长春日报、长春商报欠款回款时首先付给新华印刷集团长春日报报业集团清欠办公室2012年5月22日”。因被告至今未将所欠印刷费支付给原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有应收帐款函、回执等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案原告长春新华印刷集团有限公司已按约定为被告长春日报报业（集团）有限公司印刷《长春商报》，而被告仅向原告支付部分印刷费用，余款117，955.00元至今尚未给付，被告对他人的债权能否实现，并不影响原告向被告主张权利，因此对原告要求被告给付剩余印刷费用的请求，应予支持。关于利息问题，因双方没有明确约定付款期限，被告应自原告向本院起诉之日即2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司印刷费117，955.00元；
二、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司尚欠印刷费117，955.00元的利息（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告长春新华印刷集团有限公司其他诉讼请求。
如被告长春日报报业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，659.00元，由被告长春日报报业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第71号
原告长春新华印刷集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人王宁一，该公司职员。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告长春日报报业（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘宏，社长。
委托代理人于芳，该公司职员。
委托代理人冷保亭，该公司法律顾问。
原告长春新华印刷集团有限公司诉被告长春日报报业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春新华印刷集团有限公司委托代理人王宁一、孙慧文，被告长春日报报业（集团）有限公司委托代理人于芳、冷保亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春新华印刷集团有限公司诉称，2006年4月20日至12月27日期间，原告为被告单位印刷《长春商报》，被告只给付了部分印刷费用，尚欠117，955.00元未给付。原告曾多次催要欠款，但被告以将其他单位欠款要回后再偿还给原告为由至今未给付。现诉至法院，请求判令：1.被告给付所欠印刷费117，955.00元，并自2006年12月27日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告长春日报报业（集团）有限公司辩称，被告单位清欠办所出具的回执表明此款系长春商报所欠，并注明欠款的支付条件，现支付条件没有成就，原告无权要求被告承担责任。
经审理查明，2006年4月20日至同年12月27日期间，被告长春日报报业（集团）有限公司委托原告长春新华印刷集团有限公司印刷《长春商报》，印刷费为352，630.00元，被告已支付原告234，657.00元，尚欠117，955.00元未给付。2011年12月20日，原告就欠款一事向被告发出《应收账款函》一份，写明上述欠款事实，被告单位清欠办公室在回执上盖章，并注明“此款为长春商报所欠，待长春金座欠长春日报、长春商报欠款回款时首先付给新华印刷集团长春日报报业集团清欠办公室2012年5月22日”。因被告至今未将所欠印刷费支付给原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有应收账款函、回执等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案原告长春新华印刷集团有限公司已按约定为被告长春日报报业（集团）有限公司印刷《长春商报》，而被告仅向原告支付部分印刷费用，余款117，955.00元至今尚未给付，被告对他人的债权能否实现，并不影响原告向被告主张权利，因此对原告要求被告给付剩余印刷费用的请求，应予支持。关于利息问题，因双方没有明确约定付款期限，被告应自原告向本院起诉之日即2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司印刷费117，955.00元；
二、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司尚欠印刷费117，955.00元的利息（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告长春新华印刷集团有限公司其他诉讼请求。
如被告长春日报报业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，659.00，由被告长春日报报业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第71号原告长春新华印刷集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路4199号。法定代表人高磊，董事长。委托代理人王宁一，该公司职员。委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。被告长春日报报业（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街10号。法定代表人刘宏，社长。委托代理人于芳，该公司职员。委托代理人冷保亭，该公司法律顾问。原告长春新华印刷集团有限公司诉被告长春日报报业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王玉春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春新华印刷集团有限公司委托代理人王宁一、孙慧文，被告长春日报报业（集团）有限公司委托代理人于芳、冷保亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长春新华印刷集团有限公司诉称，2006年4月20日至12月27日期间，原告为被告单位印刷《长春商报》，被告只给付了部分印刷费用，尚欠117,955.00元未给付。原告曾多次催要欠款，但被告以将其他单位欠款要回后再偿还给原告为由,至今未给付。现诉至法院，请求判令：1.被告给付所欠印刷费117,955.00元，并自2006年12月27日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。被告长春日报报业（集团）有限公司辩称，被告单位清欠办所出具的回执表明此款系长春商报所欠，并注明欠款的支付条件，现支付条件没有成就，原告无权要求被告承担责任。经审理查明，2006年4月20日至同年12月27日期间，被告长春日报报业（集团）有限公司委托原告长春新华印刷集团有限公司印刷《长春商报》，印刷费为352,630.00元，被告已支付原告234,675.00元，尚欠117,955.00元未给付。2011年12月20日，原告就欠款一事向被告发出《应收帐款函》一份，写明上述欠款事实，被告单位清欠办公室在回执上盖章，并注明“此款为长春商报所欠，待长春金座欠长春日报、长春商报欠款回款时首先付给新华印刷集团长春日报报业集团清欠办公室2012年5月22日”。因被告至今未将所欠印刷费支付给原告，原告遂起诉来院。上述事实，有应收帐款函、回执等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案原告长春新华印刷集团有限公司已按约定为被告长春日报报业（集团）有限公司印刷《长春商报》，而被告仅向原告支付部分印刷费用，余款117,955.00元至今尚未给付，被告对他人的债权能否实现，并不影响原告向被告主张权利，因此对原告要求被告给付剩余印刷费用的请求，应予支持。关于利息问题，因双方没有明确约定付款期限，被告应自原告向本院起诉之日即2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司印刷费117,955.00元；二、被告长春日报报业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春新华印刷集团有限公司尚欠印刷费117,955.00元的利息（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告长春新华印刷集团有限公司其他诉讼请求。如被告长春日报报业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.00元，由被告长春日报报业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华代理审判员  乔 木人民陪审员  王玉春二〇一四年五月六日书 记 员  苏春梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第485号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人唐苏杨，农民。曾因犯抢劫罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年11月7日被假释，2014年9月30日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被沛县公安局刑事拘留，6月19日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人张某甲，系被告人唐苏杨妻子，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被沛县公安局刑事拘留，6月19日变更为取保候审，8月4日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人唐苏杨、张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人唐苏杨、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份以来，被告人唐苏杨单独或同其妻子张某甲至沛县胡寨镇、沛城镇等地，采取撬门别锁、偷配钥匙等手段盗窃沿街店铺9起，盗窃平板电脑、裤子、化妆品等财物，合计价值人民币17447元。赃款被其使用，案发后部分赃物被追回发还被害人。具体分述如下：
1、2014年12月13日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇汉街圣迪奥服装专卖店，以撬门别锁的手段进入店内，盗窃人民币2379元。
2、2015年2月中旬的一天晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇金茂广场内吻吻家服装店，以钻门缝的方式进入店内，盗窃人民币700元。
3、2015年2月18日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇金茂广场内“摩登爸爸”服装店，以撬门别锁的手段进入店内，盗窃人民币40元、白色尚伊牌平板电脑一台，价值人民币200元，合计价值人民币240元。案发后白色尚伊牌平板电脑被追回发还被害人。
4、2015年2月18日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇金茂广场内“衣左衣右”服装店，以撬门别锁的方式进入店内，盗窃面膜2盒。
5、2015年3月1日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇汉街“森马”服装店，以敲门别锁的手段进入店内，盗窃人民币3998元、钱箱1个。
6、2015年3月8日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇汉街东门对面的“珂卡芙”鞋店，以敲门别锁的手段进入店内，盗窃人民币2000元。
7、2015年3月10日晚上，被告人唐苏杨至沛县胡寨镇衣佳人服装店内，以撬门别锁的手段进入店内，盗窃人民币100元及马油、面霜等化妆品。
8、2015年3月12日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城镇汉街“装裤”服装店，以撬门别锁的手段进入店内，盗窃人民币100元。
9、2015年4月15日晚上，被告人唐苏杨、张某甲至沛县苏果超市西门北边的“佰元裤业”店内，利用事先配好的钥匙开门后进入店内，盗窃人民币5000元和裤子、腰带、手包（总计价值人民币3930元），合计价值人民币8930元。案发后其中22条裤子被追回发还被害人。
上述事实，被告人唐苏杨、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第11号刑事判决书、苏（2013）江宁鉴于字第157号假释证明书，沛价证刑（2015）116号、117号价格鉴证意见，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品照片，辨认笔录及照片，证人崔某、张某乙、鹿莉莉、沈某、王某、郭某的证言，被害人奚某、高某、田某、权某换、李某、魏某、张某丙、唐某、戚某、朱某、侯宪春的陈述，被告人唐苏杨、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人唐苏杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐苏杨、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐苏杨、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人唐苏杨、张某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人唐苏杨、张某甲犯盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐苏杨系累犯，依法应当从重处罚，被告人唐苏杨、张某甲系坦白，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人唐苏杨从重处罚，对被告人张某甲从轻处罚。根据被告人唐苏杨、张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐苏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年12月28日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏 源
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00123号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年9月27日出生，汉族，中专文化，农民。2010年1月21日因犯抢劫罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。
被告人王某某，男，1991年8月30日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人韩某某，曾用名季长友，男，1986年10月6日出生，汉族，大学文化，农民。
辩护人董振鹤，山东正航律师事务所律师。
上列被告人于2013年6月11日被抓获，6月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人徐某某、王某某、韩某某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉，上列被告人和辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年3月27日，由李某（另案处理）出资，被告人徐某某租赁了本市昌明路中泰嘉苑X号楼X单元X号。2013年4月25日，吉某某与马某某因赌债无法清偿，马某某在本市凤城二路某赌场内被限制人身自由，由吉某某筹措资金还款。5月1日，李某将马某某带至本市昌明路中泰嘉苑X号楼X单元X号看管。5月27日，吉某某因未筹到资金无法还款被带至上述地点。同年6月6日凌晨，杜某某因欠李某赌债无法清偿，亦被李某带至上述地点。被告人徐某某、王某某、韩某某受李某指使，在中泰嘉苑X号楼X单元X号看管上述三名被害人，限制其人身自由，要求归还赌债。期间，徐某某曾殴打吉某某。2013年6月11日21时左右，公安机关抓获徐某某、王某某、韩某某，当场解救马某某、吉某某、杜某某。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对三被告人在二至三年内判处刑罚。三被告人均当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是：被告人韩某某系从犯，被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年3月23日，被告人徐某某租赁了本市昌明路中泰嘉苑X号楼X单元X号房。2013年4月25日，被害人吉某某与马某某因欠赌债无法清偿，马某某被限制人身自由，由吉某某筹措资金还款。5月1日，马某某被带至上述地点。5月27日，吉某某因未筹到资金无法还款被带至上述地点。6月6日凌晨，被害人杜某某因欠赌债无法清偿，亦被带至上述地点。被告人徐某某、王某某、韩某某受李某（另案处理）指使，看管三名被害人，限制其人身自由，要求归还赌债。期间，徐某某曾殴打杜某某、吉某某。6月11日21时许，公安机关抓获徐某某、王某某、韩某某，当场解救马某某、吉某某、杜某某。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、申请书、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明等书证；证人杨茜、高亮、徐彭的证言；被害人杜某某、吉某某、马某某的陈述；被告人徐某某、王某某、韩某某的供述；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某、韩某某为索取赌债，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人徐某某对被害人有殴打行为，依法应从重处罚。鉴于三被告人能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起执行至2014年12月10日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起执行至2014年6月10日止）。
三、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起执行至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋浮潇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02278号
原告阎家明，男。
被告北京华联综合超市股份有限公司。
法定代表人彭小海，总经理。
委托代理人王子华，男，该公司法律顾问。
委托代理人王凤领，男，该公司法务助理。
原告阎家明与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员舒怡，公开开庭进行了审理。原告阎家明与被告华联超市委托代理人王子华、王凤领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2013年9月26日，阎家明于华联超市之翠微店购买布鲁杰克黑啤一桶，付款258元。该商品2013年9月25日到期。华联超市公开销售不符合食品安全之过期食品，理应依法退一赔十。故诉至法院要求华联超市退还购物款258元，支付十倍赔偿款2580元。
被告华联超市辩称，我超市同意退货，但不同意赔款。我超市认为阎家明所说的商品是种类物，不是特定物，北京各大商场均有销售。我超市认为过期商品不是我超市出售的。
经审理查明，阎家明持有华联超市翠微路店2013年9月26日购物小票一张，显示购买布鲁杰克黑啤（5L／桶）一桶，花费264.4元。现阎家明提交布鲁杰克黑啤商品桶装包装一个，显示该商品到期日为2013年9月25日。阎家明据此主张华联超市销售的商品已过期。阎家明称由于桶装啤酒难于运输，故已经将啤酒桶内啤酒清空。
华联超市对阎家明系商品的购买者不予认可，对阎家明提供的布鲁杰克黑啤商品桶装包装系自华联超市购买不予认可。但未提交相应的证据材料。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、布鲁杰克黑啤桶装包装等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中阎家明持有收银条及所对应的商品，商品名称、数量等信息与陈述相符，已形成基本的证据链，足以证明阎家明与华联超市之间的买卖关系成立。华联超市虽然认为阎家明所主张的过期商品是种类物，不是在该超市内购买，但未提交证据予以证明，故本院对华联超市的抗辩不予支持。根据现有证据证明，华联超市在销售涉诉商品时商品已处于过期状态，华联超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当向消费者赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告阎家明货款二百五十八元；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告阎家明赔偿金二千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告阎家明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年四月三日
书 记 员 李雪静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第1号
申请执行人涟源市国土资源局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人李雄。
委托代理人周新萌。
被执行人谭某乙。
委托代理人谭某某。
申请执行人涟源市国土资源局于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其对谭某乙土地行政强制一案于2013年11月4日作出的涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》。该通知内容为：涟源市幸福城市棚户区改造用地项目已经湖南省人民政府以（2013）政国土字第432号审批单批准。涟源市人民政府于2013年4月22日发布了《征地公告》，2013年6月17日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，现该项目征地工作已依法、依规、按程序实施完毕。被执行人谭某乙的房屋在涟源市幸福城市棚户区改造项目用地红线范围内，涟源市征地拆迁事务局于2013年6月4日对谭某乙的房屋及附属设施进行了丈量登记，房屋共建1层，占地面积110.81㎡，建筑面积98.7㎡，按照娄政发（2012）1号文件的规定，应补偿谭某乙户房屋拆迁补偿款、7人货币安置补助费及其他附属物补偿款共计1156416元。该补偿款已于2013年10月23日以谭某乙为储户名，专户储存在中国农业银行涟源市支行，并发了领款通知。按现行有关法律法规的规定，要求谭某乙自觉拆除房屋，但谭某乙一直未予以拆除。根据项目建设的需要，涟源市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第44条之规定，限谭某乙自该通知送达之日起10日内按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，组织当事双方进行了公开听证，对申请执行人涟源市国土资源局作出的涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》，于2013年11月5日送达给被执行人谭某乙。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月26日，申请执行人涟源市国土资源局向被执行人谭某乙发出《限期腾地催告书》，催告被执行人谭某乙履行自行拆除房屋、腾出土地的义务。
本院认为，申请执行人涟源市国土资源局作出的涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。自通知书送达给被执行人至涟源市国土资源局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现涟源市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
一、对涟源市国土资源局作出的涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》准予强制执行；
二、限被执行人谭某乙在本裁定书送达之日起五日内自觉履行涟国土资腾（2013）第29号《限期腾地通知》所确定的义务，即按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。逾期不履行，将依法强制执行，具体由涟源市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年五月八日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01690号
原告向某某，女，1966年6月17日出生，汉族。
被告陈某某，女，1973年4月9日出生，汉族。
本院于2014年5月27日立案受理了原告向某某与被告陈某某身体权纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告向某某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年七月四日
书记员 王显光
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执919号
申请执行人周国丽。
被执行人浦江君威鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人钟顺清。
本院在执行周国丽与浦江君威鞋业有限公司（2016）浙0726执919号承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执919号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年三月十三日
书记员 徐鑫赞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初415号
原告：张某某。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：倪某某。
本院在审理原告张某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1729号
原告卢凤钗，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱通，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告卢凤钗、邱通与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢凤钗、邱通撤回起诉。
本案受理费710元人民币，减半收取355元，由原告卢凤钗、邱通负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 杨明灿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1729号
原告连城县农村信用合作联社营业部。
负责人黄桂萍。
被告卢雨，男，1984年8月24日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社营业部与被告卢雨金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年三月十八日
书记员 江其焱