山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2895号上诉人（原审被告）：青岛瑞雪兆散热器有限公司。法定代表人：谢善荣，经理。委托诉讼代理人：钟传明，山东广桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高密市孚迪堡散热器有限公司。法定代表人：葛玉明，董事长。委托诉讼代理人：付华，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。原审被告:谢善荣。委托代理人：钟传明，山东广桥律师事务所律师上诉人青岛瑞雪兆散热器有限公司（以下简称瑞雪兆公司）与被上诉人高密市孚迪堡散热器有限公司（以下简称孚迪堡公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2017)鲁0212民初2115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2018年5月16日进行了审理。瑞雪兆公司的委托诉讼代理人钟传明、孚迪堡公司的委托诉讼代理人付华、王宁、原审被告谢善荣的委托诉讼代理人钟传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞雪兆公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，双方并未对账，但一审法院却认定上诉人拖欠37××0元未偿还。在二审庭审中，上诉人补充上诉人意见：一审庭审中认可的37××0万，经一审庭后核实，公司法定代表人不是很清楚，当时在电话中所说的3万多与37××0万有出入。2017年3月30日我们已经向被上诉人的法定代表人葛玉明汇款2.2万（当庭提交电脑打印件），当时通电话的时候谢善荣忽略了这个情况，实际上相差1万元左右。被上诉人辩称，双方通过QQ邮箱订货，物流运输，实际欠款数额10万余元，因证据不好一审只认定37××0元。对上诉人提交的工商查询信息没有异议，对上诉人提交的打印截图真实性不予认可，对其主张的钟瑞刚个人账户向葛玉明个人转账22000元，是代公司还款的主张，经我方代理律师核实，两公司之间的账款均是走公司的公户，两个人之间的款项往来与公司无关。请求二审依法驳回上诉，维持原判。孚迪堡公司向一审法院提出诉讼请求：1、瑞雪兆公司、谢善荣支付孚迪堡公司货款人民币106930.24元及逾期付款利息（自2017年4月25日起算至实际支付之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、瑞雪兆公司、谢善荣承担全部诉讼费用。事实和理由：双方长期业务合作关系，孚迪堡公司向瑞雪兆公司供应铜铝复合暖气片、铜铝背篓、钢制背篓等散热器。截止2017年3月24日，瑞雪兆公司尚欠孚迪堡公司货款106930.24元。3月24日之后，孚迪堡公司多次要求瑞雪兆公司支付剩余货款，遭到瑞雪兆公司拒绝。一审法院经审理查明：孚迪堡公司与瑞雪兆公司素有采购业务往来，瑞雪兆公司向孚迪堡公司采购散热器等产品，并按供货情况向孚迪堡公司支付货款。一审庭审中，孚迪堡公司提交孚迪堡公司工作人员与谢善荣的通话录音及书面整理材料，欲证明2017年3月30日，孚迪堡公司法定代表人向谢善荣通过电话的形式向瑞雪兆公司索要欠款，谢善荣承认瑞雪兆公司尚欠孚迪堡公司货款人民币37××0元。瑞雪兆公司、谢善荣质证称对该证据的真实性予以认可，谢善荣系代表瑞雪兆公司进行的职务行为。孚迪堡公司提交银行流水及增值税专用发票，欲证明孚迪堡公司与瑞雪兆公司存在常年业务往来，瑞雪兆公司曾支付孚迪堡公司货款人民币150000元。瑞雪兆公司、谢善荣质证称对上述证据的真实性予以认可。一审法院认为，孚迪堡公司与瑞雪兆公司虽未签订书面买卖合同，但根据孚迪堡公司提交的银行流水、增值税专用发票、通话录音等证据可以证实双方存在散热器产品的长期购销合同关系，该合同关系合法、有效。孚迪堡公司已向瑞雪兆公司提供产品，瑞雪兆公司应及时支付孚迪堡公司相应货款，其拖欠货款不付，应承担给付孚迪堡公司所欠货款并支付相应货款利息的违约责任。本案中，孚迪堡公司提交的通话录音中瑞雪兆公司法定代表人谢善荣认可瑞雪兆公司尚有货款人民币37××0元未与孚迪堡公司结算支付，瑞雪兆公司对该通话录音亦予以认可，该证据可以证实瑞雪兆公司尚欠孚迪堡公司货款人民币37××0元，故瑞雪兆公司应给付孚迪堡公司货款人民币37××0元及该人民币37××0元自2017年4月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计）。孚迪堡公司所诉，在此范围内的，一审法院予以支持，超出部分不予支持。关于孚迪堡公司要求谢善荣承担货款给付义务的主张，因谢善荣系瑞雪兆公司的法定代表人，其行为系代表瑞雪兆公司的职务行为，其行为后果应由瑞雪兆公司承担，故对孚迪堡公司要求谢善荣承担付款义务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛瑞雪兆散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付高密市孚迪堡散热器有限公司货款人民币37××0元；二、青岛瑞雪兆散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付高密市孚迪堡散热器有限公司利息，利息数额以人民币37××0元为基数，自2017年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回高密市孚迪堡散热器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2439元，由高密市孚迪堡散热器有限公司负担844元，青岛瑞雪兆散热器有限公司负担1595元。二审过程中，上诉人瑞雪兆公司提交钟瑞刚的银行活期存款账户交易明细一份，证明2017年3月30日上诉人公司的钟瑞刚从个人账户向被上诉人法定代表人葛玉明个人转账22000元，主张该22000元应当从37××0元欠款中扣除。被上诉人孚迪堡公司对该证据无异议，对上诉人欲证明的还款事实不予认可，主张双方交易习惯中均是通过公司账户走账，孚迪堡公司和葛玉明本人均不认可该款项是替公司还款。认为葛玉明与钟瑞刚之间存在个人借款关系，该款项与公司无关。另查明：被上诉人一审时提交录音证据，录音时间是2017年3月30日17时51分。在录音中上诉人认可尚欠被上诉人3.7万。上诉人瑞雪兆公司提交钟瑞刚的银行活期存款账户交易明细显示钟瑞刚转款时间是2017年3月30日下午14时14分。一审法院查明的其他事实本院予以认定。本院认为，孚迪堡公司与瑞雪兆公司虽未签订书面买卖合同，但根据孚迪堡公司提交的银行流水、增值税专用发票、通话录音等证据可以证实双方存在散热器产品的长期购销合同关系。本案焦点问题是，钟瑞刚支付给被上诉人法定代表人葛玉明的22000元款项是否是公司付款，应否从公司的欠款中扣除。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人瑞雪兆公司称钟瑞刚转账的22000元款项是公司行为，应当扣除，根据上述司法解释的规定，上诉人应当对此承担举证责任。但是，从上诉人庭审中提供的证据，仅证明钟瑞刚通过私人账户向葛玉明个人付款的事实，且钟瑞刚本人并未到庭接受双方当事人质询，仅有上诉人公司单方面向法院出具证明，并不符合证据规则要求。并且孚迪堡公司和葛玉明本人均不认可该款项是替公司还款。主张是葛玉明与钟瑞刚之间的个人借款关系。且通过双方当事人提供的证据表明，钟瑞刚转账时间早于谢善荣认可瑞雪兆公司尚有货款人民币37××0元的通话录音时间，并没有提及钟瑞刚付款的情况。故，在被上诉人孚迪堡公司和葛玉明不认可钟瑞刚该笔款项是偿还公司欠款的情况下，该款项应当认定为两个个人之前的款项往来，上诉人主张代公司还款本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费725元，由上诉人青岛瑞雪兆散热器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾桂玲审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年六月二十八日书记员  赵晓华