wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12293号
上诉人(原审原告)：郑州联益置业有限公司。
法定代表人：郭利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑州联益置业有限公司（以下简称联益公司）因与被上诉人张旭斌租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联益公司的法定代表人郭利明及其委托诉讼代理人姚孟开，被上诉人张旭斌的委托诉讼代理人吴丽鹏到庭接受了询问。本案现已审理终结。
联益公司上诉请求：指令一审法院进行审理。事实和理由：1.联益公司与张旭斌签订合同时，未披露张旭斌系受河南众成工程机械有限公司(以下简称众成公司）委托，联益公司相信张旭斌系个人行为。即使张旭斌向联益公司披露第三人，联益公司对委托人或受托人主张权利有选择性。一审认定张旭斌是职务行为驳回联益公司的起诉，没有事实依据。2.一审中，张旭斌提出反诉，即承认是其与联益公司之间的租赁合同关系。虽张旭斌撤回反诉，但反诉状中明确认可该事实。
张旭斌辩称，1.张旭斌与联益公司签订的租赁合同涉及30亩土地及厂房建设，涉案场地及厂房交付后，一直由众成公司使用。截止庭审，尚有六台众成公司的设备被联益公司暂扣在该场地内。2.租赁合同履行期间，联益公司未与张旭斌本人就合同履行事项进行沟通。联益公司对场地系张旭斌所代表的众成公司租赁使用是明知的。请求二审法院维持原裁定。
联益公司向一审法院起诉请求：1.判令联益公司与张旭斌签订的租赁合同于2017年3月7日解除；2.判令张旭斌向联益公司支付其拖欠的2016年4月1日至2017年3月31日的租金121万元及逾期利息（按年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际支付日止，利息暂计至2017年3月10日为30万元，2017年3月10日之后的利息继续计算至实际付款日）；3.判令张旭斌向联益公司赔偿租金、建设成本及其他损失220万元；4.判令联益公司将涉案租赁厂房恢复原状。
一审法院认定事实：起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经核实郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局登记档案，张旭斌签订合同时系众成公司的法定代表人，且该公司认可张旭斌签订上述合同是职务行为，联益公司要求张旭斌承担法律责任无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郑州联益置业有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联益公司提交张旭斌缴纳租金的收据两份，证明租金由张旭斌缴纳，联益公司有理由相信租赁合同主体是张旭斌。张旭斌发表质证意见为：交易记录未加盖银行交易查询章，对真实性不予认可。后附证据及记账记录为联益公司单方制作，真实性无法确认。张旭斌提交挖掘机图片及产权证明，证明机械设备为众成公司所有且存放在租赁厂地，众成公司为实际承租人。联益公司发表质证意见为：联益公司与张旭斌产生租赁纠纷后,经协商张旭斌已将可以搬运的机器全部搬离，只剩余报废机器，租赁土地上存放众成公司的设备，不能证明承租人即为众成公司。
本院认为，联益公司作为原告起诉，提供租赁合同及租金收据，有被告具体的姓名、诉讼请求和事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故联益公司可以作为原告提起诉讼，法院应当进行审理。一审法院仅依据张旭斌提供众成公司出具的证明及工商登记材料，未经开庭审理，直接认定张旭斌签订合同为履行职务行为而驳回联益公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2470号民事裁定；
本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十三日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终12293号上诉人(原审原告)：郑州联益置业有限公司。法定代表人：郭利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。上诉人郑州联益置业有限公司（以下简称联益公司）因与被上诉人张旭斌租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联益公司的法定代表人郭利明及其委托诉讼代理人姚孟开，被上诉人张旭斌的委托诉讼代理人吴丽鹏到庭接受了询问。本案现已审理终结。联益公司上诉请求：指令一审法院进行审理。事实和理由：1.联益公司与张旭斌签订合同时，未披露张旭斌系受河南众成工程机械有限公司(以下简称众成公司）委托，联益公司相信张旭斌系个人行为。即使张旭斌向联益公司披露第三人，联益公司对委托人或受托人主张权利有选择性。一审认定张旭斌是职务行为驳回联益公司的起诉，没有事实依据。2.一审中，张旭斌提出反诉，即承认是其与联益公司之间的租赁合同关系。虽张旭斌撤回反诉，但反诉状中明确认可该事实。张旭斌辩称，1.张旭斌与联益公司签订的租赁合同涉及30亩土地及厂房建设，涉案场地及厂房交付后，一直由众成公司使用。截止庭审，尚有六台众成公司的设备被联益公司暂扣在该场地内。2.租赁合同履行期间，联益公司未与张旭斌本人就合同履行事项进行沟通。联益公司对场地系张旭斌所代表的众成公司租赁使用是明知的。请求二审法院维持原裁定。联益公司向一审法院起诉请求：1.判令联益公司与张旭斌签订的租赁合同于2017年3月7日解除；2.判令张旭斌向联益公司支付其拖欠的2016年4月1日至2017年3月31日的租金121万元及逾期利息（按年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际支付日止，利息暂计至2017年3月10日为30万元，2017年3月10日之后的利息继续计算至实际付款日）；3.判令张旭斌向联益公司赔偿租金、建设成本及其他损失220万元；4.判令联益公司将涉案租赁厂房恢复原状。一审法院认定事实：起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经核实郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局登记档案，张旭斌签订合同时系众成公司的法定代表人，且该公司认可张旭斌签订上述合同是职务行为，联益公司要求张旭斌承担法律责任无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郑州联益置业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联益公司提交张旭斌缴纳租金的收据两份，证明租金由张旭斌缴纳，联益公司有理由相信租赁合同主体是张旭斌。张旭斌发表质证意见为：交易记录未加盖银行交易查询章，对真实性不予认可。后附证据及记账记录为联益公司单方制作，真实性无法确认。张旭斌提交挖掘机图片及产权证明，证明机械设备为众成公司所有且存放在租赁厂地，众成公司为实际承租人。联益公司发表质证意见为：联益公司与张旭斌产生租赁纠纷后,经协商张旭斌已将可以搬运的机器全部搬离，只剩余报废机器，租赁土地上存放众成公司的设备，不能证明承租人即为众成公司。本院认为，联益公司作为原告起诉，提供租赁合同及租金收据，有被告具体的姓名、诉讼请求和事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故联益公司可以作为原告提起诉讼，法院应当进行审理。一审法院仅依据张旭斌提供众成公司出具的证明及工商登记材料，未经开庭审理，直接认定张旭斌签订合同为履行职务行为而驳回联益公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2470号民事裁定；本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一八年九月十三日书记员  佟欣玮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行审复4号
复议申请人（原申请执行人）北京市水务局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路5号。
法定代表人潘安君，局长。
委托代理人贾琪璟，北京市官厅水库管理处工会主席。
委托代理人孙文杰，北京市官厅水库管理处水政大队中队长。
被申请人（原被执行人）胡合山，男，1959年2月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
北京市水务局（以下简称市水务局）不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）作出的（2018）京0119行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
延庆法院查明：1998年，延庆县人民政府为北京市官厅水库管理处颁发了延庆国用（1998）字第125号《国有土地使用证》，载明土地使用者为北京市官厅水库管理处，四至为：北至张山营镇，东至延庆镇，南至下屯乡，康庄镇，西至河北省怀来县境内官厅水库，用地面积43055640.5平方米。2017年9月6日，市水务局对胡合山作出京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。载明当事人胡合山在北京市延庆区康庄镇大营村北官厅水库管理范围内擅自建筑房屋。经勘验，其所建房屋地面高程位于大沽系高程479米以内，属官厅水库库区，房屋建筑总面积846.5平方米。其行为违反了《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二项之规定，属违法行为。当事人胡合山在收到《责令限期改正通知书》（京水厅监责字〔2017〕第07号）后，未按照其要求在限期内将上述建筑房屋清除。以上事实有勘验笔录、询问笔录、现场复查记录等材料为证。现本行政机关依据《北京市水利工程保护管理条例》第二十二条第一款第二项之规定，责令当事人胡合山自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述建筑房屋及其附属设施，清理好现场，并接受复查。逾期不拆除的，将依法移送有关部门给予强制拆除。
在本案审查过程中，胡合山向延庆法院提交了北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会出具的证明一份，该村委会证明载明：“我村村民胡合山1976年至1977年修我区重点工程白河水库，因工伤事故身体重残。生活不能完全自理，家里十分困难。1993年经当时书记王崙山同意，在现所在地养殖，残疾人创业，减轻村内负担，房屋也是在1993年至1994年建成。”
延庆法院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，市水务局依据其作出的《限期自行拆除决定书》向法院申请强制执行。根据市水务局提交的证据材料，市水务局于2016年12月23日对胡合山制作的询问笔录中询问涉案房屋建设情况，胡合山称涉案房屋于1993年开春建设，后续也进行了建设。在本案审查过程中胡合山向法院提交了村委会证明，也证实了胡合山在村内进行养殖的房屋在1993年至1994年建成。而北京市官厅水库管理处于1998年才取得包括涉案房屋所占土地在内的《国有土地使用证》。因此，在胡合山最早建房之时，北京市官厅水库管理处并未取得涉案土地的国有土地使用证的情况下，市水务局作出的《限期自行拆除决定书》认定胡合山在官厅水库管理范围内未经批准擅自建设的全部房屋系违法行为属于认定事实不清，市水务局依据《限期自行拆除决定书》申请本院强制执行缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定不准予强制执行市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。
市水务局不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：原裁定未查明官厅水库土地使用权的历史沿革，1954年起，官厅水库的相关行政管理工作即已开展，其对库区的土地始终享有管理、使用的权利，在国家土地管理法律制度建立后，官厅水库管理处依法办理了土地使用权证，原裁定简单用官厅水库土地使用权取得的时间在胡合山违法建设的时间之后，否认胡合山违法建设的属性，属于事实不清；根据《北京市水利工程保护管理条例》第九条，土地权属问题并非本案关联法律事实，官厅水库1954年建成蓄水，同年水利部工程管理局官厅水库管理处正式成立，479米高程以下土地一直由官厅水库管理处进行管理，《北京市水利工程保护管理条例》颁布实施后，从法律上进一步明确了“水利工程管理范围”，故官厅水库的土地使用权何时取得与水利工程的保护之间并无直接联系；延庆区康庄镇大营村村民委员会以及村委会书记并非批准建房的有权机构，原裁定引用的村委会的证明，无法核实真伪，根据《北京市水利工程保护管理条例》第十一条的规定，确有必要在水利工程管理范围和保护范围内进行建设的，应当按照水利工程安全的要求提出设计，根据水利工程管理权限，报经水行政主管部门审核同意，并符合规划的相关要求，在本案行政执法过程中，胡合山未能提供水行政主管等部门的批准文件，属于违法建设；官厅水库管理范围内的其他违法建设均已依法清除，原裁定结果导致执法和司法尺度不一，引发社会矛盾。综上，请求撤销延庆法院作出的（2018）京0119行审18号行政裁定，准予强制执行市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。
本院认为，行政机关申请法院强制执行已生效的行政行为，应当提供证据证明该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二款规定，在水利工程的管理范围内，禁止擅自建筑房屋。该条例第二十二条第一款第二项规定，违反该条例第九条第二项规定的，应当限期清除。本案中，市水务局申请法院强制执行京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。该决定认定胡合山在延庆区康庄镇大营村北官厅水库库区内未经许可擅自建筑房屋。而该局向延庆法院提交的现场勘测笔录、对胡合山的询问笔录、延庆国用（1998）字第125号《国有土地使用证》等证据，虽能证明胡合山在官厅水库现有库区的范围内建设了房屋，但涉案房屋系胡合山在1993年至1994年间建成，依据上述证据尚不足以证明胡合山建设涉案房屋处于当时的官厅水库库区范围内，故延庆法院认定市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》认定事实不清，依据该决定向法院申请强制执行缺乏事实依据，裁定不准予强制执行并无不当。市水务局提出的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 阳
审 判 员 王 贺
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年九月十二日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行审复4号复议申请人（原申请执行人）北京市水务局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路5号。法定代表人潘安君，局长。委托代理人贾琪璟，北京市官厅水库管理处工会主席。委托代理人孙文杰，北京市官厅水库管理处水政大队中队长。被申请人（原被执行人）胡合山，男，1959年2月8日出生，汉族，住北京市延庆区。北京市水务局（以下简称市水务局）不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）作出的（2018）京0119行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。延庆法院查明：1998年，延庆县人民政府为北京市官厅水库管理处颁发了延庆国用（1998）字第125号《国有土地使用证》，载明土地使用者为北京市官厅水库管理处，四至为：北至张山营镇，东至延庆镇，南至下屯乡，康庄镇，西至河北省怀来县境内官厅水库，用地面积43055640.5平方米。2017年9月6日，市水务局对胡合山作出京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。载明当事人胡合山在北京市延庆区康庄镇大营村北官厅水库管理范围内擅自建筑房屋。经勘验，其所建房屋地面高程位于大沽系高程479米以内，属官厅水库库区，房屋建筑总面积846.5平方米。其行为违反了《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二项之规定，属违法行为。当事人胡合山在收到《责令限期改正通知书》（京水厅监责字〔2017〕第07号）后，未按照其要求在限期内将上述建筑房屋清除。以上事实有勘验笔录、询问笔录、现场复查记录等材料为证。现本行政机关依据《北京市水利工程保护管理条例》第二十二条第一款第二项之规定，责令当事人胡合山自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述建筑房屋及其附属设施，清理好现场，并接受复查。逾期不拆除的，将依法移送有关部门给予强制拆除。在本案审查过程中，胡合山向延庆法院提交了北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会出具的证明一份，该村委会证明载明：“我村村民胡合山1976年至1977年修我区重点工程白河水库，因工伤事故身体重残。生活不能完全自理，家里十分困难。1993年经当时书记王崙山同意，在现所在地养殖，残疾人创业，减轻村内负担，房屋也是在1993年至1994年建成。”延庆法院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，市水务局依据其作出的《限期自行拆除决定书》向法院申请强制执行。根据市水务局提交的证据材料，市水务局于2016年12月23日对胡合山制作的询问笔录中询问涉案房屋建设情况，胡合山称涉案房屋于1993年开春建设，后续也进行了建设。在本案审查过程中胡合山向法院提交了村委会证明，也证实了胡合山在村内进行养殖的房屋在1993年至1994年建成。而北京市官厅水库管理处于1998年才取得包括涉案房屋所占土地在内的《国有土地使用证》。因此，在胡合山最早建房之时，北京市官厅水库管理处并未取得涉案土地的国有土地使用证的情况下，市水务局作出的《限期自行拆除决定书》认定胡合山在官厅水库管理范围内未经批准擅自建设的全部房屋系违法行为属于认定事实不清，市水务局依据《限期自行拆除决定书》申请本院强制执行缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定不准予强制执行市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。市水务局不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：原裁定未查明官厅水库土地使用权的历史沿革，1954年起，官厅水库的相关行政管理工作即已开展，其对库区的土地始终享有管理、使用的权利，在国家土地管理法律制度建立后，官厅水库管理处依法办理了土地使用权证，原裁定简单用官厅水库土地使用权取得的时间在胡合山违法建设的时间之后，否认胡合山违法建设的属性，属于事实不清；根据《北京市水利工程保护管理条例》第九条，土地权属问题并非本案关联法律事实，官厅水库1954年建成蓄水，同年水利部工程管理局官厅水库管理处正式成立，479米高程以下土地一直由官厅水库管理处进行管理，《北京市水利工程保护管理条例》颁布实施后，从法律上进一步明确了“水利工程管理范围”，故官厅水库的土地使用权何时取得与水利工程的保护之间并无直接联系；延庆区康庄镇大营村村民委员会以及村委会书记并非批准建房的有权机构，原裁定引用的村委会的证明，无法核实真伪，根据《北京市水利工程保护管理条例》第十一条的规定，确有必要在水利工程管理范围和保护范围内进行建设的，应当按照水利工程安全的要求提出设计，根据水利工程管理权限，报经水行政主管部门审核同意，并符合规划的相关要求，在本案行政执法过程中，胡合山未能提供水行政主管等部门的批准文件，属于违法建设；官厅水库管理范围内的其他违法建设均已依法清除，原裁定结果导致执法和司法尺度不一，引发社会矛盾。综上，请求撤销延庆法院作出的（2018）京0119行审18号行政裁定，准予强制执行市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。本院认为，行政机关申请法院强制执行已生效的行政行为，应当提供证据证明该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二款规定，在水利工程的管理范围内，禁止擅自建筑房屋。该条例第二十二条第一款第二项规定，违反该条例第九条第二项规定的，应当限期清除。本案中，市水务局申请法院强制执行京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》。该决定认定胡合山在延庆区康庄镇大营村北官厅水库库区内未经许可擅自建筑房屋。而该局向延庆法院提交的现场勘测笔录、对胡合山的询问笔录、延庆国用（1998）字第125号《国有土地使用证》等证据，虽能证明胡合山在官厅水库现有库区的范围内建设了房屋，但涉案房屋系胡合山在1993年至1994年间建成，依据上述证据尚不足以证明胡合山建设涉案房屋处于当时的官厅水库库区范围内，故延庆法院认定市水务局作出的京水厅监限拆字〔2017〕第07号《限期自行拆除决定书》认定事实不清，依据该决定向法院申请强制执行缺乏事实依据，裁定不准予强制执行并无不当。市水务局提出的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 阳审 判 员  王 贺审 判 员  徐钟佳二〇一八年九月十二日法官助理  祝飞宇书 记 员  杨 洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第26号
鹿民特字第26号
申请人周某某。
法定代理人周纪元。
申请人周某某（法定代理人周纪元）申请张随宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张随，女，生于1988年9月29日，汉族，最后住所地鹿邑县穆店乡周寨行政村周寨，户籍所在地太康县大许寨乡台集行政村曹庄村，公民身份号码，系申请人周某某之母。因申请人周某某之父周付国患病死亡，张随于2013年3月起离家出走，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年10月14日在报纸上发出寻人公告，公告期间为三个月，现已届满，张随仍然下落不明。
本院认为，张随自2013年3月离家出走，下落不明已满两年，申请人周某某依法申�张随宣告失踪，并附有鹿邑县穆店乡派出所和鹿邑县周寨行政村村委会证明，且通过本院调查四邻及张随父母，均无其音信。本院依法在报纸上发出寻人公告，公告期间为三个月，现已届满，张随仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张随为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵泉舟
二〇一六年二月三日
书记员 刘晓敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民特字第26号申请人周某某。法定代理人周纪元。申请人周某某（法定代理人周纪元）申请张随宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，张随，女，生于1988年9月29日，汉族，最后住所地鹿邑县穆店乡周寨行政村周寨，户籍所在地太康县大许寨乡台集行政村曹庄村，公民身份号码，系申请人周某某之母。因申请人周某某之父周付国患病死亡，张随于2013年3月起离家出走，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年10月14日在报纸上发出寻人公告，公告期间为三个月，现已届满，张随仍然下落不明。本院认为，张随自2013年3月离家出走，下落不明已满两年，申请人周某某依法申请张随宣告失踪，并附有鹿邑县穆店乡派出所和鹿邑县周寨行政村村委会证明，且通过本院调查四邻及张随父母，均无其音信。本院依法在报纸上发出寻人公告，公告期间为三个月，现已届满，张随仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张随为失踪人。本判决为终审判决。审判员  赵泉舟二〇一六年二月三日书记员  刘晓敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初445号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某。2011年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零三个月；2015年5月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日15时许，被告人王某醉酒无证驾驶轿车沿204国道由西向东行至山东省胶州市海尔大道路口，与由南向北杨某驾驶的重型半挂牵引车相撞，致车辆部分损坏。经检验，王某血样中乙醇含量为105mg/100ml。公诉机关认为被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某无证驾驶套牌机动车造成交通事故，胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，其负事故全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；王某无证驾驶套牌机动车，造成交通事故，且承担事故全部责任，可酌情从重处罚；王某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月20日至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 焦文韬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10951号
上诉人(原审被告)：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周磊，男1977年7月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。
上诉人郑州天建实业投资开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人周磊建设工程合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人白文兴，被上诉人周磊及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周磊的起诉。2.一、二审诉讼费用由周磊承担。事实和理由：《宋陵御街外墙干挂花岗岩施工承包合同》和《宋陵御街电梯门套安装合同》是天建公司与周磊代表的河南省三杰建筑劳务有限公司（以下简称三杰公司）签订的，周磊没有原告主体资格，无权提起一审诉讼。一审判决无视该事实作出实体判决是错误的，请二审支持天建公司的上诉请求。
周磊辩称，一审卷宗中显示涉案合同的结算依据是周磊签字，且涉案的工程款已支付，都是由天建公司支付到周磊个人账户，周磊是借用三杰公司的资质与天建公司签订的涉案合同，一审庭审中法官要求周磊提供三杰公司出具的证明，庭后三杰公司向周磊出具了以上证明，综上，周磊是本案的实际施工人，天建公司的上诉理由不能成立。
周磊向一审法院起诉请求：1．判令天建公司支付周磊工程款1388900元，并从2015年10月12日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率向周磊支付利息；2．该案诉讼费、保全费由天建公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月12日，周磊以河南省三杰建筑劳务有限公司的名义与天建公司签订宋城御街外墙干挂花岗岩施工承包合同，约定由河南省三杰建筑劳务有限公司承接位于巩义市建设路中段的宋城御街外墙干挂花岗岩工程，商铺柱面墙面平板400元／平方米，计算方法以实际施工面积实方实算；工程款分三次付款：1、外墙钢购五金挂件结束，2、外墙干挂花岗岩工程进度达到总进度的50％，3、每完成一栋楼的施工经项目部、质检部门验收合格后其余工程款一个月内一次性付清；施工工期自2013年1月12日至2013年5月1日；双方还对质量标准、安全责任等进行了约定。2014年11月28日，周磊与天建公司工作人员赵政伟、许学选签订宋城御街2#、4#、5#楼电梯门套安装合同1份，约定自签订本合同之日起周磊无条件在20日内保证全部完成；每层每个电梯门套2200元，每栋楼电梯门套安装完毕，经验收合格后一次性结清。两份合同签订后，周磊依照合同约定履行了合同义务。2015年10月12日，原、天建公司双方对周磊所完成的工程量进行了结算，确认总工程价款为6018900元。天建公司陆续支付工程款4630000元，下欠1388900元，经周磊催要，天建公司未支付。2018年6月4日，河南省三杰建筑劳务有限公司出具证明，内容为，周磊借用河南省三杰建筑劳务有限公司的资质与郑州天建实业投资开发有限公司签订宋城御街外墙干挂花岗岩施工承包合同、宋城御街电梯门套安装合同，工程该公司没有负责施工，周磊是该工程的实际施工人，该合同项下的权利义务由周磊享有，周磊享有收取工程款的权利。
一审法院认为，周磊借用河南省三杰建筑劳务有限公司的资质与天建公司签订施工承包合同，由该公司出具的证明为证，足以认定。周磊履行合同义务后，天建公司已向周磊支付了大部分工程款，尚欠工程款1388900元不予支付，依法应当承担违约责任，除支付工程欠款外，还应从双方签订工程结算单之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率向周磊支付利息。故对周磊的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，该院：天建公司于该判决生效之日起十日内支付周磊1388900元，并从2015年10月12日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向周磊支付利息。如果天建公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18761元，由天建公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是周磊是否本案的实际施工人。天建公司上诉称三杰公司才是案涉合同的相对方，周磊不具有本案原告资格，无权提起诉讼，但根据三杰公司出具的证明，案涉工程系周磊借用三杰公司的资质与天建公司签订，三杰公司没有负责施工，周磊是该工程的实际施工人，享有收取工程款的权利。天建公司并无相反证据推翻该证明，因此可以认定周磊是案涉工程的实际施工人，可以向天建公司主张工程款，天建公司要求驳回周磊的起诉缺乏依据。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18761元，由上诉人郑州天建实业投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一八年九月五日
书记员 苑陈阳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第604号
原告刘军德，男，1976年10月29日出生，汉族。
被告文湘洲，男，1975年6月19日出生，汉族。
原告刘军德与被告文湘洲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘军德到庭参加了诉讼，被告文湘洲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军德诉称：原告刘军德于2012年4月8日开始，在被告文湘洲承包的高速公路上拖运石料，后被告支付3000元，还拖欠原告工资款6740元，经多次追偿，被告文湘洲无理拒付。故诉至法院：1、责令被告偿还原告工资款6740元；2、责令被告偿还利息404.4元；3、被告承担原告起诉产生的一切费用。
原告刘军德为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、被告户口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、欠条，拟证明被告欠原告运输货款的事实。
被告文湘洲未作答辩亦未提交证据材料。
经本院审查，原告刘军德提供的上述证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原告刘军德于2012年4月8日开始，在被告承包维修的京珠高速衡东新塘至株洲县伞铺路段运输石料等。2013年8月29日经结算被告应付原告刘军德运费9740元，已付3000元，尚欠6740元。被告向原告出具欠条一张，即“欠条，文湘洲欠刘军德二车队运费工资陆仟柒佰肆拾元整，￥6740元，2013年8月29日……”。后文湘洲未予支付。
本院认为：本案的案由系公路货物运输合同纠纷。原告刘军德按约定承运货物，被告应支付运费，被告未付款，是一种违约行为，故原告要求被告支付运费6740元，本院应当予以支持。2013年8月29日结算时，双方并未约定履行期限，故原告刘军德要求支付利息的请求，本院不予支持。被告文湘洲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文湘洲在本判决生效内十日内偿付原告刘军德运费6740元；
驳回原告刘军德的其他诉讼请求。
如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告文湘洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后的七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一五年九月十五日
书记员 杨诗凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终414号
上诉人（原审被告）：杨程远，男，1987年1月12日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：邓正兴，男，1974年5月2日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住常州市天宁区。
上诉人杨程远因与被上诉人邓正兴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。
杨程远上诉称，本案的标的物系轧石生产线，该生产线不可移动，故本案表面上看起来是合同纠纷，实质为不动产纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物位于安徽省宿松县，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
邓正兴未作答辩。
本院经审查认为，首先，不动产，文义解释为不能移动的财产，指土地、房屋及附着于土地、房屋上不可分离的部分。根据我国《不动产登记暂行条例》第二条第二款：“本条例所称不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”涉案合同双方因买卖轧石生产线设备产生纠纷，生产线设备不属于不动产，故本案为买卖合同纠纷。上诉人以生产线不可移动为由即认为本案为不动产纠纷，无事实和法律依据。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷。”即并非所有涉及不动产的纠纷均适用专属管辖，而仅当涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，才适用专属管辖。上诉人认为不动产纠纷就应当由不动产所在地法院管辖，是对法律及司法解释的错误理解。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 董 维
审判员 丁 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终414号上诉人（原审被告）：杨程远，男，1987年1月12日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：邓正兴，男，1974年5月2日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住常州市天宁区。上诉人杨程远因与被上诉人邓正兴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。杨程远上诉称，本案的标的物系轧石生产线，该生产线不可移动，故本案表面上看起来是合同纠纷，实质为不动产纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物位于安徽省宿松县，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。邓正兴未作答辩。本院经审查认为，首先，不动产，文义解释为不能移动的财产，指土地、房屋及附着于土地、房屋上不可分离的部分。根据我国《不动产登记暂行条例》第二条第二款：“本条例所称不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”涉案合同双方因买卖轧石生产线设备产生纠纷，生产线设备不属于不动产，故本案为买卖合同纠纷。上诉人以生产线不可移动为由即认为本案为不动产纠纷，无事实和法律依据。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷。”即并非所有涉及不动产的纠纷均适用专属管辖，而仅当涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，才适用专属管辖。上诉人认为不动产纠纷就应当由不动产所在地法院管辖，是对法律及司法解释的错误理解。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一八年八月二十九日书记员  徐琳钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保18号
申请人闫长新，居民。
委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被申请人南通顺畅物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路132号。
申请人闫长新与被申请人南通顺畅物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在南通顺畅物流有限公司名下的苏F重型特殊结构货车一辆，保全金额30000元，案外人王运河自愿交纳9000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在南通顺畅物流有限公司名下的苏F重型特殊结构货车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱研
第1页／共2页
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初第357号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行，营业场所：昆明市富民县环城南路21号。统一社会信用代码：91530124690896122R。
负责人：沈晏仟。
委托诉讼代理人：杨哲，该行职员。
被告：尤某某，男，1978年10月1日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
被告：丁某某，男，1979年5月9日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
被告：丁某，男，1978年7月12日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称农行富民支行）诉被告尤某某、丁某某、丁某借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，因被告下落不明，于2017年8月31日在《云南法制报》上向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行富民县支行的委托代理人杨哲到庭参加诉讼。三被告经传唤未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富民支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尤某某偿还借款本金30000元及利息5722.38元，实际利息与还款日计算为准。2.判决被告丁某某、丁某履行对被告尤某某借款本金30000元及利息的保证担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：尤某某于2013年2月6日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于当日向尤某某发放了农户小额贷款30000元自助可循环贷款三年，单笔贷款期限一年，担保人丁某某、丁某。借款人丁某某、丁某三次用信都履行还款义务。借款人尤某某第三次用信，于2016年2月4日贷款到期后，经原告多次催收，至今未偿还贷款本息。原告执行扣划498.09元偿还本金后，还欠本金29501.91元、利息5722.38元。上述被告尤某某、丁某某、丁某三人属联保关系，互为担保，现借款已逾期，被告没有按约定期限偿还借款及利息，侵害了原告合法权益，为此向法院提起诉讼，请求依法判决被告尤某某偿还以上借款，并由被告丁某某、丁某履行担保责任为谢。
三被告在答辩和举证期限内未提出答辩状，也未提交证据。
本院认为，农行富民支行围绕诉讼请求依法提交农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款借据、三被告居民身份证、银行贷款系统查询逾期明细予证明其所诉事实，因原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。
综上，原告所提供的证据能够证明借款担保的事实，故对原告所诉案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明原、被告间担保借款合同关系的成立并生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现尤某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故本院确认被告尤某某对此借款应承担偿还责任。另根据被告丁某某、丁某作为担保人在该合同上签字确认的事实，依据《担保法》二十一条的规定，丁某某、丁某对该借款依法应承担连带偿还责任。另因三被告经公告传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金29501.91元及自2015年2月5日起至判决确定的付款之日止的利息。
二、若被告尤某某不能按期偿还，则由被告丁某某、丁某承担连带偿还责任。在被告丁某某、丁某承担连带偿还责任后，有权向被告尤某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费693元（原告已预交），由三被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
人民陪审员 李红仙
人民陪审员 杨运新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雪洁
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00098号
原告夏子才。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人刘欧鹏，该局工作人员，系特别授权代理。
被告常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办公室工作人员，系特别授权代理。
第三人澧县七杯茶小吃翊武路店。
经营者胡桂林。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告夏子才诉被告常德市人力资源和社会保障局、常德市人民政府工伤行政确认一案中，原告夏子才于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏子才撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏子才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告夏子才负担。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李 露
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3020号
原告高某某，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告秦某某，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告高某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告于1992年11月26日结婚，婚后生育一个女儿，取名秦某。近年来，双方经常因家庭琐事争吵打闹，被告对原告实施暴力，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，故向人民法院提起离婚诉讼。
被告秦某某未到庭答辩。人民法院与被告所作的询问笔录被告辩称，夫妻虽然有争执，但感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告秦某某于1992年11月26日结婚，婚后生育一个女儿，取名秦某。近年来，夫妻之间因家庭琐事经常发生争执。
本院认为，原被告虽然有争执，但夫妻感情并没有彻底破裂，考虑到原被告结婚多年，并生育子女，且被告不同意离婚的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某和被告秦某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年十二月八日
书记员 林 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初117号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人谢兵，男，1997年11月14日出生于吉安市永丰县，汉族，初中肄业，汽车修理工，住永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人罗辉，男，1998年11月1日出生于吉安市永丰县，汉族，初中文化，无业，住永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人谢兵、罗辉犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人谢兵、罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年5月23日凌晨3时许，被告人谢兵、罗辉窜至吉安市吉州区金某所附近，采取拧龙头锁、用绳子拖拉的手段准备盗走被害人曹某的一辆劲浪牌鬼火助力车时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，赃物价值人民币2850元。案发后，公安机关追缴被盗助力车已发还被害人。公诉机关认为被告人谢兵、罗辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，但属犯罪未遂，提请依法判处。
上述事实，被告人谢兵、罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人肖某1、彭某、郭某的证言，鉴定意见，指认现场照片，物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明、无违法犯罪记录证明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兵、罗辉共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
被告人罗辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初557号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈聪，男，1982年8月13日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化程度，重庆觉城建筑设计咨询有限公司员工，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯危险驾驶罪，于2013年4月15日被重庆市渝中区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，2013年7月25日解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人陈聪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月21日23时许，被告人陈聪在原驾驶证因犯危险驾驶罪被吊销，现尚未再次取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为渝BUXX**的哈弗牌小型轿车，行驶至重庆市江北区嘉华大桥北桥头被民警查获。经鉴定，陈聪血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。
被告人陈聪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处陈聪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈聪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月15日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月十六日
书记员 梁心蕊
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初15号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人陈双庆（绰号黑皮膏），男，1963年10月31日生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，家住吉安市吉州区。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈双庆犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人陈双庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日15时50分许，被告人陈双庆窜至吉安市吉州区长冈北路39号恒荣汽车维修店旁，趁被害人张某未上锁之机，盗得张某停放在该店门口的一辆蓝白色的南方建设牌助力车，赃物折值人民币2430元。
同年10月13日凌晨3时许，被告人陈双庆窜至吉州区韶山东路佳和大厦旁预谋盗窃电动车时，被巡逻民警当场抓获。
另查明，被告人陈双庆于2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留十三日。
上述事实，被告人陈双庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、肖某、胡某的证言，吉区价认字[2016]第126号关于价格认定结论书，监控录像截图照片，辨认笔录，电动车销售单，被告人身上搜查到的东西照片，被告人抓获时的穿着情况照片，情况说明，归案情况说明，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈双庆盗窃二次，且因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人陈双庆自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月13日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 孙 海 根
人民陪审员 肖 仕 龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
量刑评议表
案由：陈双庆盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初15号
简 要
案 情
2016年4月15日15时50分许，被告人陈双庆窜至吉安市吉州区长冈北路39号恒荣汽车维修店旁，趁被害人张雄峰未上锁之机，盗得张雄峰停放在该店门口的一辆蓝白色的南方建设牌助力车，赃物折值人民币2430元。
同年10月13日凌晨3时许，被告人陈双庆窜至吉州区韶山东路佳和大厦旁预谋盗窃电动车时，被巡逻民警当场抓获。
另查明，被告人陈双庆于2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留十三日。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑7个月
基准刑
|
有期徒刑7个月
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
|
减少10%以下
|
减少6%
盗窃二次
|
增加30%以下
|
增加6%
累 计
|
0
宣告刑
|
判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
备 注
|
填表人：张小波
合议庭笔录
时间：2017年2月15日上午10：30
地点：本院大审判庭
主审人：张小波
人民陪审员：孙海根、肖仕龙
书记员：朱玉迪
主审人：今天合议被告人陈双庆盗窃一案。
主审人：汇报案情。（略）主审人认为：被告人陈双庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈双庆盗窃二次，且因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人陈双庆自愿认罪，可酌情从轻处罚。拟判决如下：
被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
孙海根：同意主审人意见。
肖仕龙：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0802刑初15号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人陈双庆（绰号黑皮膏），男，1963年10月31日生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，家住吉安市吉州区。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈双庆犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人陈双庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月15日15时50分许，被告人陈双庆窜至吉安市吉州区长冈北路39号恒荣汽车维修店旁，趁被害人张某未上锁之机，盗得张某停放在该店门口的一辆蓝白色的南方建设牌助力车，赃物折值人民币2430元。同年10月13日凌晨3时许，被告人陈双庆窜至吉州区韶山东路佳和大厦旁预谋盗窃电动车时，被巡逻民警当场抓获。另查明，被告人陈双庆于2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留十三日。上述事实，被告人陈双庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、肖某、胡某的证言，吉区价认字[2016]第126号关于价格认定结论书，监控录像截图照片，辨认笔录，电动车销售单，被告人身上搜查到的东西照片，被告人抓获时的穿着情况照片，情况说明，归案情况说明，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈双庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈双庆盗窃二次，且因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人陈双庆自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月13日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 小 波人民陪审员 孙 海 根人民陪审员 肖 仕 龙二〇一七年二月十五日书 记 员 :朱玉迪相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。量刑评议表案由：陈双庆盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初15号简   要      案   情           2016年4月15日15时50分许，被告人陈双庆窜至吉安市吉州区长冈北路39号恒荣汽车维修店旁，趁被害人张雄峰未上锁之机，盗得张雄峰停放在该店门口的一辆蓝白色的南方建设牌助力车，赃物折值人民币2430元。      同年10月13日凌晨3时许，被告人陈双庆窜至吉州区韶山东路佳和大厦旁预谋盗窃电动车时，被巡逻民警当场抓获。      另查明，被告人陈双庆于2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留十三日。      法定刑                 三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金                  量刑起点                    有期徒刑7个月                  基准刑                               有期徒刑7个月      根据量刑情节调节      基准刑              量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）      基准刑                  自愿认罪              减少10%以下              减少6%                  盗窃二次              增加30%以下              增加6%                  累    计                0                  宣告刑              判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。                  备 注              填表人：张小波合议庭笔录时间：2017年2月15日上午10：30地点：本院大审判庭主审人：张小波人民陪审员：孙海根、肖仕龙书记员：朱玉迪主审人：今天合议被告人陈双庆盗窃一案。主审人：汇报案情。（略）主审人认为：被告人陈双庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈双庆盗窃二次，且因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人陈双庆自愿认罪，可酌情从轻处罚。拟判决如下：被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。孙海根：同意主审人意见。肖仕龙：同意主审人意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初1461号
原告：杨鹏，男，1987年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：任娟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马晓艳，女，1987年8月23日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。
被告：刘斌，男，1987年7月13日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。
被告：马保林，男，1963年2月13日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。
被告：祁翠仙，女，1963年4月24日生，汉族，昆明市呈贡区人，住呈贡区。
原告杨鹏与被告马晓艳、刘斌、马保林、祁翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人任娟到庭参加了诉讼。被告马晓艳、刘斌、马保林、祁翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款人民币200000元整及自2017年7月21日起按年息6%计算至借款还清之日止的逾期利息（自2017年7月21日算至2018年3月21日逾期利息约为8000元）。2、诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告马晓艳与被告刘斌系夫妻关系，被告因资金周转困难于2014年1月20日向原告借款人民币200000元，借款期限为42个月，并由被告马保林和被告祁翠仙作担保，承担连带担保责任，现还款期限早已届满，原告多次催要，被告均找各种理由进行推脱，无奈，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，依法公正判决。
被告马晓艳、刘斌、马保林、祁翠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡明细以及原被告身份信息，上述证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马晓艳、被告刘斌因资金周转于2014年1月20日向原告杨鹏借款人民币200000元，并向原告杨鹏出具借条一份载明：“今向杨鹏借款人民币200000元（大写贰拾万元整），借款时间42个月，此借款为夫妻共同债务，如逾期不归还，由杨鹏通过法律途径讨要，一切费用由本人承担，此借款由马保林、祁翠仙作为担保。若马晓艳夫妻无为偿还由马保林、祁翠仙代为偿还，还款期限为借款到期十个月内”。被告马晓艳、刘斌在借款人处签名捺印；被告马保林、祁翠仙在担保人处签名捺印。原告杨鹏于2014年1月20日通过银行转账的方式向被告马晓艳账户转账200000元。后被告马晓艳、刘斌、马保林、祁翠仙未能按期还本付息。
本院认为，第一、合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原告与被告马晓艳、刘斌之间存在合法的借贷关系，且债权、债务关系清楚。原告依约履行了借款义务，其合法权益应受法律保护，原告提交的借条、银行卡明细账均载明借款金额为200000元，与其陈述能够相互印证，被告马晓艳、刘斌收到借款未按期归还，过错在于被告，原告要求被告马晓艳、被告刘斌偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二，关于原告请求被告支付自2017年7月21日起至款清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告逾期还款已经构成对原告资金的占用，故被告应向原告支付借款期限届满后的资金占用利息，资金占用利息的计算时间应自2017年7月21日起至款清之日止，计算的标准按照年利率6%计算。第三，关于被告马保林、祁翠仙是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告提交的借条上载明：“此借款由马保林、祁翠仙作为担保，若马晓艳夫妻无为偿还，由马保林、祁翠仙代为偿还，还款期限为借款到期十个月内，”担保人马保林，祁翠仙签名捺印，被告借款到期是2017年7月20日，原告于2018年4月9日到法院起诉，原告起诉时系在担保期限内，故原告要求被告马保林、祁翠仙承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费等费用，因无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马晓艳、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏偿还借款本金200000元，并支付该款自2017年7月21日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告马保林、被告祁翠仙对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，减半收取2210元，由被告马晓艳、刘斌、马保林、祁翠仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭玲艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0591号
原告华跃冬，男，1981年11月27日生，汉族。
被告孙浩，男，1995年1月27日生，汉族，现下落不明。
被告张澄，男，1991年2月15日生，汉族，现下落不明。
原告华跃冬与被告孙浩、张澄为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华跃冬到庭参加诉讼，被告孙浩、张澄经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经被告张澄介绍认识被告孙浩。被告孙浩因家用之需分别于2013年7月29日、2013年8月31日向我借款2万元、1万元，合计3万元，时均口头约定月息2分，被告张澄为上述两笔借款均提供了担保。后经我多次催要，被告孙浩未能还本付息，被告张澄亦未负担保之责。请求判令被告孙浩立即归还我借款3万元，被告张澄对该债务承担连带清偿之责。
被告孙浩、张澄未答辩。
经审理查明：2013年7月29日，被告孙浩向原告出具借条一份，载明：“今借到华跃冬现金人民币贰万元整（20000）”；2013年8月31日，被告孙浩向原告出具借条一份，载明：“今借到华跃冬现金人民币壹万元整（10000）”，被告张澄在上述两份借条上均以担保人名义签名。
以上事实有原告提供的借条原件两张以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述，认定被告孙浩向原告借款共计3万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告孙浩提供了借款，被告孙浩作为借款人，负有及时归还之义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款，但应给予被告必要的准备时间。另，被告张澄提供保证担保时未明确约定保证方式及担保范围，按照法律规定应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩于判决生效后十日内归还原告华跃冬借款30000元。被告张澄承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元、公告费560元，合计1120元，由被告孙浩、张澄负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12596号
上诉人（原审原告）：张智丹，女，1972年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地，河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，总经理。
上诉人张智丹与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智丹委托诉讼代理人王艳慧、姜波，到庭参加诉讼，被上诉人中太公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张智丹上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院做出的（2018）豫0104民初4410号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金及利息201000元，（利息暂计1000元，自2015年6月1日计算至实际支付之日）二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实明显错误，且判决内容明显矛盾。（一）上诉人一审提交的证据借条既有被上诉人项目部的盖章，又有任士兵的签字，上诉人提交的《商品汇凝土供需合同》既有中太公司合同专用章，又有任士兵签字，《商品混凝土供需合同》第一页也明确显示工程名称是泰瑞锦尚新城住宅小区，由此可以证明被上诉人不仅当时承建过泰瑞锦尚新城项目，而且还委托过任士兵作为代理人行使了部分职权。（二）原审法院两个案件一个认定任士兵为项目经理，一个认定上诉人无法证明任士兵为项目经理，同一事实，做出不同认定。二、一审法院将本案的举证责任倒置，明显违反了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。三、本案是民间借贷纠纷，法律关系简单明了。
被上诉人中太公司未到庭答辩。
张智丹向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计201000元（利息暂计1000元，从2015年6月1日计至实际支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人张李河通过邢建平认识任士兵，任士兵承接上街泰瑞置业锦尚新城项目，称资金周转困难，2015年2月17日,原告通过案外人张李河从交通银行取现金150000元，共交付任士兵200000元现金。2015年2月17日，中太建设集团股份有限公司向原告出具收到条一份，主要载明：今收到张智丹投资上街泰瑞置业景尚新城项目现金贰拾万元整，用款三个月，2015年2月17日至2015年5月17日还清，如到期不还，按股份分红。后被告未及时还款，引起争讼。
另查明，原告申请调取备案于郑州市上街区住房和城乡规划建设局的合同协议书中载明，泰瑞置业锦尚新城项目的承包方系河南省荥阳市中州建筑公司。
原审法院认为，原告通过案外人张李河向任士兵交付200000元现金，但是本案中系中太公司向原告出具收到条，原告依据收到条向被告中太公司主张还款，原告无相关证据证明任士兵系中太公司负责泰瑞置业锦尚新城的项目经理，且根据原、被告提交的证据可以认定泰瑞置业锦尚新城项目的承包方系河南省荥阳市中州建筑公司，被告中太公司对收到条中加盖的印章不予认可，原告亦未提供相应证据予以佐证。综上，原告要求被告中太公司承担还款责任，证据不足，理由不当，该院不予支付。原告方取得相关新证据后，可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张智丹的诉讼请求。
案件受理费4315元，由原告张智丹负担。
本院二审期间，上诉人张智丹提交如下新证据：第一组证据，1、河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认一张，2、河南增值税普通发票四张，3、罚款单及照片三张。证明中太公司承建涉案项目的事实。第二组证据，1、《防水工程承包协议》一份，2、《保安合同书》一份，3、张明志及杨友清证人证言，均证明中太公司承建涉案项目的事实，以及任士兵是中太公司的项目经理，其行为系职务行为。
被上诉人中太公司未到庭质证。
对于上诉人提交的证据，河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认，有邢建平签字，加盖中太公司项目专用章，但与本案任士兵的借款事实无关。河南增值税普通发票真实性本院予以认定，但亦与本案借款事实无关；《防水工程承包协议》及《保安合同书》加盖有中太建设集团股份有限公司合同专用章，但与本院调取的中太公司合同专用章不一致；证人证言等亦无法证实任士兵借款行为是否职务行为。对上诉人提交的证据，本院依法不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人依据的主要证据即三张收条，均有任士兵本人的签名，虽加盖有中太建设集团股份有限公司泰瑞锦尚新城项目专用章，对于项目专用章，中太公司不予认可；河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认、《防水工程承包协议》及《保安合同书》等亦与本案借款事实无直接关联性，上诉人也未提交其他有力证据证明任士兵借款行为系职务行为。对于本案借款，上诉人可向实际借款人任士兵主张权利。因此，上诉人称任士兵系代中太公司行使职权，中太公司需承担还款责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人张智丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王亚莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5530号
原告：陈某甲，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：伯某，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某甲与被告伯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某甲及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，伯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，不要求被告负担抚养费；3.案件受理费及相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月结婚，婚后办理了结婚证；于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后双方不能和睦的沟通、交流，双方性格不合，被告回娘家居住至今不归，原告电话联系被告要求继续一起生活，被告不愿和好，现原告深感与被告共同生活已无希望，也无和好可能，故陈某甲提起本案诉讼。
陈某甲围绕其诉讼请求向法庭举证：1.陈某甲的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.户口本复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况；3.结婚证，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
伯某书面辩称，1.答辩人同意离婚；2.女儿由被答辩人抚养，答辩人因经济困难不负担抚养费；3.双方没有财产上的纠纷。
伯某未针对其抗辩理由向法庭举证。
经庭审举证，结合原告的陈述、被告的书面答辩意见，本院经审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，2003年农历十一月十二按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。因婚前了解不够，未建立深厚的感情，婚后双方因性格不合，不能正常的沟通、交流，常为生活琐事争执，伯某于2016年农历正月回娘家居住至今不归，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。另查明，婚生女陈某乙一直随原告陈某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某甲要求与伯某离婚，伯某亦同意，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对陈某甲的离婚主张，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，伯某同意婚生女由陈某甲抚养，陈某甲亦不要求伯某承担抚养费，双方均无争议，本院予以支持。关于家庭财产方面，双方均无争议，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告伯某离婚；
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲共同生活，被告伯某不承担抚养费；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3398号
申请执行人北京宏烨永泰商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者王文翔，业主。
被执行人华林，男，1981年10月24日出生。
北京宏烨永泰商贸中心与华林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第09626号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、华林于本判决生效之日起十日内给付北京宏烨永泰商贸中心货款九万九千元；二、华林于本判决生效之日起十日内给付北京宏烨永泰商贸中心上述款项利息（以九万九千元为基数，自二○一三年二月三日起算至实际付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十五元、公告费五百六十元，由被告华林负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京宏烨永泰商贸中心于2016年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人华林邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产及车辆等财产；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其账户。申请执行人北京宏烨永泰商贸中心也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人华林无可供执行的财产线索，申请执行人北京宏烨永泰商贸中心亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3398号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 渠 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南调确字第24号
申请人：杨润伟。
申请人：蒋文英。
申请人：杨晓云。
本院于2015年11月16日受理了申请人杨润伟、蒋文英、杨晓云请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员邱双双审查此案，现已审查完毕。
事因：南湖区栅堰新村106幢301室房屋系杨奎生和蒋文英的夫妻共同财产，杨奎生于2012年12月3日去世，其配偶及子女就该房屋的继承事宜产生分歧，经嘉兴市南湖区社会矛盾纠纷联调中心调解，于2015年11月16日达成了以下协议：
一、位于南湖区栅堰新村106幢301室房屋系杨奎生和蒋文英的夫妻共同财产。现杨奎生已死亡，其所享有的50%份额由杨润伟继承。蒋文英与杨晓云放弃继承权。另蒋文英所享有的50%的份额也一并赠于杨润伟，故由杨润伟取得该房屋的全部产权。
二、有关该房屋的过户费用由杨润伟承担。
经审查，上述协议系各方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨润伟、蒋文英、杨晓云之间于2015年11月16日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
代理审判员 邱双双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初283号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人赵树海，男，1958年4月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。1983年8月因流氓行为被南昌市公安局西湖分局劳动教养三年。2018年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人赵树海犯故意伤害罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人赵树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日16时许，被告人赵树海在本市青山湖区第四幼儿园门口，因交通纠纷与被害人谢某1发生口角并引发打斗，被告人赵树海用拳头殴打被害人谢某1，致使谢某1受伤。经鉴定，被害人谢某1损伤程度为轻伤二级。
2018年4月19日，被告人赵树海到公安机关投案并如实供述了其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人赵树海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人谢某1的陈述，辨认笔录，视听资料，监控截图，鉴定意见，户籍证明，劣迹材料，归案经过，被告人赵树海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵树海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 万丽平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1056号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何畏，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：历城区景江超市，经营者宋景江，经营地址山东省历城区建大花园商业街D1-D3商铺。
原告上海实业马利画材有限公司与被告历城区景江超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年七月五日
书记员 刘玲玲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第918号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人刘德明，男，1975年2月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨俊，男，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人高勇俤，男，1971年11月21日出生，汉族，住永安市燕北库区。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2546号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息141247.92元、返还代垫诉讼费1562.5元，并承担本案执行费2042.16元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第918号
申请执行人林玉标。
被执行人郑金春。
本院作出的（2013）永民初字第2841号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人的银行账户已被冻结，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第2841号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕继业
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2883号
原告：余为丽，女，1982年11月17日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
委托代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
组织机构代码：55317052-8。
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告余为丽与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告余为丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余为丽的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余为丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余为丽承担。
审判员 黄文献
二〇一七年十二月二十日
书记员 余晓燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终88号
原公诉机关沁阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕孝旗，男，1966年2月28日出生，汉族，住沁阳市。系本案被害人吕某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李小凤，女，1966年3月29日出生，汉族，住沁阳市。系本案被害人吕某的母亲。
原审被告人侯亚峰，男，1990年8月13日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年12月29日被沁阳市公安局取保候审，2016年4月6日被沁阳市人民检察院取保候审。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人侯亚峰犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼原告人吕孝旗、李小凤提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0882刑终161号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕孝旗、李小凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月16日14时许，被告人侯亚峰驾驶吊车（无证），在沁阳市柏香镇东两水村帮助侯某1挪树。过程中，侯亚峰在事先发现吊车上方有高压线的情况下，仍然继续操作，致使吊车的钢丝绳触碰到高压线，导致同在现场帮忙的吕某触电身亡。经沁阳市公安局刑事科学技术室鉴定，吕某系触电死亡。案发后，侯亚峰于2015年12月29日到沁阳市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
另查明：
（一）沁阳市电业综合公司于2014年9月12日出具证明，涉案线路为10千伏高压线，属于公用线路。
（二）被告人侯亚峰于2014年5月3日取得建设类建设机械施工作业操作证。
（三）2014年5月8日，经沁阳市柏香镇人民调解委员会调解，侯建国（侯某1父亲）赔偿被害人吕某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计245000元（其中包括侯亚峰赔偿被害人家属各项经济损失45000元），已全部履行，吕某的家属对侯某1和被告人侯亚峰的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、建设类建设机械施工作业操作证、沁阳市电业综合公司出具的证明、人民调解协议、谅解书、证人侯某1、侯某2、侯某3等的证言、现场勘验检查工作记录以及沁阳市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实。
据此，沁阳市人民法院认为，被告人侯亚峰过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。判决1、被告人侯亚峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；2、驳回附带民事诉讼原告人吕孝旗、李小凤的诉讼请求。
上诉人吕孝旗、李小凤上诉称，原判对被告人侯亚峰适用缓刑不当；虽然上诉人与雇主达成赔偿协议，但该赔偿协议不足以弥补被告人的犯罪行为给上诉人造成的死亡赔偿金的损失。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人吕孝旗、李小凤未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人侯亚峰过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。本案一审宣判后，原审被告人侯亚峰没有上诉，沁阳市人民检察院没有抗诉，刑事部分已发生法律效力。根据法律规定，附带民事诉讼原告人只能就民事部分提出上诉。本案在案发后，经沁阳市柏香镇人民调解委员会主持调解，上诉人吕孝旗、李小凤已与雇主侯建国达成民事调解协议，已赔偿二人的各项经济损失，吕孝旗、李小凤表示不再追究侯亚峰的刑事、行政、民事责任。其上诉所要求的死亡赔偿金不属法律所规定的物质损失，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1616号
申请执行人：刘某
被执行人：冯某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初620号
原告刘芹，女，汉族，xxxxx。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公路管理站，住所地本市泉山区解放南路***号。
法定代表人侯宜亮，站长。
委托代理人陈建，男，汉族，安全科长。
委托代理人晁广明，男，汉族，安全员。
原告刘芹诉被告徐州市铜山区公路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员车勤独任审判。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘芹及其委托代理人权钢，被告徐州市铜山区公路管理站的委托代理人陈建、晁广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹诉称：原告自2011年8月起在被告所辖的养护路段从事道路养护工作。工作时间，夏天上午7：30－11：30，下午2：30－5：30，冬天上午8：00－11：30，下午1：30－4：30。有严格的考勤制度，迟到早退均有罚款，有事请假，不请假按旷工处理，周日与节假日有休息。月工资900元，由会计做好工资单上报后，由主任或班长发放。现原告在被告所辖的省道2xxxx路段xxK+150米至xxK+450米处从事养护工作，全长1300米，但被告没有为原告交纳养老保险，还否认原被告之间存在劳动关系，故诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告徐州市铜山区公路管理站辩称：原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。因双方不存在隶属关系，被告也无权对原告的职位进行升降，只是依据一些路段完成的工作成果支付一定的报酬。
原告刘芹为证明其诉称主张，提供了下列证据：
1、原告的上岗证一份，上岗证上有养护工作的内容、范围与制度要求，证明原被告之间存在劳动关系；2、2014年12月被告颁发给原告的荣誉证书。
经质证，被告徐州市铜山区公路管理站认为，对证据1真实性无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系，只要在被告处工作提供劳务都会发上岗证；证据2载明原告荣获竞赛活动三等奖，而不是评为优秀或先进工作者，不能证明原被告之间存在劳动关系。
被告徐州市铜山区公路管理站对其辩称主张未提供证据加以证明。
通过以上原被告诉辩陈述及举证质证，能够确认下列事实：原告自2011年8月起在被告所辖的2xxxx路段,按照被告要求的工作时间从事路面养护工作，双方未签订书面劳动合同，亦未办理各项社会保险；工资以现金形式发放，每月900元；劳动工具与服装由被告单位提供。因原告认为其与被告之间存在劳动关系，2016年1月11日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。同日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字[201x]第xx号不予受理案件通知书。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经查，原告系在被告指定的养护路段、按照被告的要求从事公路养护工作，并接受被告的管理。原告为被告提供较为长期、固定的公路养护工作，每日的工作时间及每月900元的劳动报酬亦相对固定，养护工具与服装均由被告单位提供。原、被告之间的用工情形符合劳动关系特征，故双方之间形成的用工关系应为劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告刘芹与被告徐州市铜山区公路管理站存在劳动关系。
案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州市铜山区公路管理站负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月二十二日
书记员 李欣睿
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初320号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡三宝，男，1989年7月8日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日被修水县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人胡三宝犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉。被告人胡三宝已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月4日凌晨，被告人胡三宝在其居住的修水县义宁镇良瑞家园18栋1单元12号车库与陈某、胡某、梁某、“朵伢”等人一同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。当日晚11时许，公安民警接到举报将涉嫌吸毒的胡三宝、陈某等人抓获。
上述事实，被告人胡三宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某的证言，辨认笔录及照片，容留吸毒地点现场照片，现场检测报告，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡三宝提供处所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡三宝犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年10月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑由平
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第99号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告赵庆华，系东平县鲁源建材销售中心业主。
委托代理人刘善荣，山东国栋律师事务所律师。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告赵庆华侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁�集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张秀娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏 萌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1969号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告甘秋凤，女，1962年1月12日出生，汉族，村民。
被告杨承全，男，1966年7月15日出生，汉族，村民。
被告杨长新，男，1970年6月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告甘秋凤、杨承全、杨长新借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告甘秋凤、杨承全、杨长新的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告甘秋凤、杨承全、杨长新的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十二月一日
书记员 谷家俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03676号
原告：蒲雪峰，男，汉族，1991年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：赵富林，男，汉族，1969年1月17日出生，户籍地重庆市江津区。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告蒲雪峰与被告赵富林健康权纠纷一案中，原告蒲雪峰于2015年12月23日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告赵富林的起诉。
本院认为，原告蒲雪峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准予原告蒲雪峰撤回起诉。
本案受理费1166元，减半收取583元，由原告蒲雪峰负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李秋圆
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1321号
原告：陈某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0619。
被告：文某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0621。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 甄 芳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1892号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。
被执行人：刘彩慧，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第2683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘彩慧的银行账户存款予以冻结。
将被执行人刘彩慧的银行账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年十二月四日
书记员 刘柏安
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第218号
申请执行人姜涛。
申请执行人北京晓涛科技发展有限公司。
法定代表人姜涛。
被执行人崔声林。
申请执行人姜涛、北京晓涛科技发展有限公司与被执行人崔声林不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年1月3日作出了（2013）沧民终字第3031号民事判决书，申请人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2014）沧执字第218号案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王坤发