wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1214号
原告：杨维良，男，1959年7月8日出生，汉族，现住牡丹江市西安区，户籍地浙江省江杭州市。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师
被告：黑龙江信大集团股份有限公司，住牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：田庆平，男，总经理。
被告：田庆平，男，1948年3月16日出生，汉族，黑龙江信大集团股份有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。
被告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区，统一社会信用代码XXXXXX。
负责人：冯志刚，男，行长。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告杨维良与被告黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大公司）、被告田庆平、被告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称哈尔滨银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维良的委托诉讼代理人王波、被告信大公司的法定代表人田庆平、被告田庆平、被告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宝玉、陈江树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨维良向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨维良与信大公司、田庆平签订的西安区信大广场第3幢XXXXXX号房的商品房买卖合同合法有效，信大公司、田庆平应当继续履行合同，配合杨维良办理房屋过户手续；2.信大公司抵押给哈尔滨银行的牡房权证西安区第XXXX**号房产证及土地使用权的行为无效；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2007年，杨维良与田庆平达成购买信大广场的一处房屋的意向，当时该房屋与其他房屋共有一个房产证，为此，牡丹江新港房地产综合开发有限公司委托牡丹江市宏宇房地产测绘咨询服务中心对该房屋进行测量，房产部门同意该房屋从共有产权证中分户出来。同年6月27日，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的商品房买卖合同，杨维良一次性交付购房款并实际占有使用该房屋，但双方至今未办理房屋过户手续。牡丹江新港房地产综合开发有限公司已于2012年5月4日注销。信大公司与田庆平系牡丹江新港房地产综合开发有限公司的股东。现杨维良找到信大公司、田庆平要求办理过户手续，却被告知包括该房屋在内的整体综合楼在2014年3月13日都被信大公司抵押给哈尔滨银行。导致杨维良无法办理房屋过户登记手续。杨维良认为，信大公司将其与杨维良共同所有的财产设定抵押，未经共同所有人杨维良的同意，该抵押合同无效。
信大公司和田庆平辩称，杨维良诉称的事实基本属实。杨维良于2007年买的房子，也交了全部购房款，牡丹江新港房地产综合开发有限公司已经委托了房产部门测绘，测绘之后把面积分割开了，房屋也交给了杨维良，并给出具了合同和发票。2014年后，杨维良才要办房照，此前，信大公司在哈尔滨银行贷款的时候忘记房子已经卖给原告房屋的事，造成这个结果。哈尔滨银行对此无过错，信大公司有责任，杨维良也有一部分责任。牡丹江新港房地产综合开发有限公司被注销属实，债权债务都归属于信大公司。
哈尔滨银行辩称，本案涉及的房屋所有权人和土地使用权人均为信大公司，哈尔滨银行与信大公司签订的《抵押合同》合法有效，不存在抵押权无效的情形。杨维良主张的要求办理过户手续的请求，在抵押权没有解除前，不应得到法院支持。其提出的信大公司抵押给哈尔滨银行的牡房权证西安区第XXXX**号房产证及土地使用权的行为无效的主张没有事实及法律依据。请求法院驳回杨维良对哈尔滨银行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下基本事实：2007年，杨维良与时任牡丹江新港房地产综合开发有限公司法定代表人的田庆平达成购买位于信大广场一处房屋的意向，当时，该房是牡房权证西安区字第XXXX**号建筑面积442.01平方米房屋中的一部分。因此，牡丹江新港房地产综合开发有限公司委托牡丹江市宏宇房地产测绘咨询服务中心对该房屋进行测量，该中心于2007年6月4日出具一份《房屋权属登记权证配图项目测绘成果报告》，体现房产调查意见：“现场实测建筑面积161.72平方米、套内面积154.14平方米面积从XXXXXX号房照分割而来，符合分户条件，可独立使用房照”。同年6月27日，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的《商品房买卖合同》，合同体现交易房屋的基本信息，约定商品房总金额30万元。未约定违约条款。杨维良一次性交付购房款30万元，并接收占有使用该房屋，牡丹江新港房地产综合开发有限公司于2008年2月25日为杨维良出具该房屋30万元金额的销售不动产统一发票。牡丹江新港房地产综合开发有限公司已于2012年5月4日注销，该公司的债权债务均归属于信大公司。2014年3月13日，信大公司与哈尔滨银行签订一份《物贷通融资业务借款合同》和一份《抵押合同》。信大公司向哈尔滨银行借款7000万元，信大公司将登记在自己名下的32户房屋产权证和土地使用权证体现的不动产作抵押，牡房权证西安区字第XXXX**号房屋产权证也在其中。并办理了抵押权登记。现杨维良找到信大公司、田庆平要求办理过户手续，发现其所购买的房屋被抵押的事实，提起本案诉讼。
本院认为，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的《商品房买卖合同》有效，新港房地产综合开发有限公司被注销后，该公司的债权债务均归属于信大公司。说明新港房地产综合开发有限公司被信大公司吸收合并。信大公司承继原新港房地产综合开发有限公司在本案所涉《商品房买卖合同》上的权利和义务。信大公司将已卖给杨维良的房屋设定抵押，是违约行为，应当承担违约责任。杨维良要求田庆平承担民事责任的诉讼请求不能成立，理由是，新港房地产综合开发有限公司被注销，是因被吸收合并到信大公司，其债权债务的承继人是信大公司，不同于其他原因注销后股东应当承担民事责任的情形。杨维良提出信大公司与哈尔滨银行签订的《抵押合同》无效的主张不能成立，对该请求不予支持。理由是，《商品房买卖合同》体现杨维良是购买人，享有的是该合同上的债权，因未办理相应的不动产登记，不发生物权变动的效力，信大公司仍是该房屋的所有权人，且哈尔滨银行无过错。因此，信大公司与哈尔滨银行签订的《抵押合同》有效，哈尔滨银行依法享有该不动产的抵押权。同时，本院还认为，信大公司应当积极地促成其可以继续履行合同的条件，从而实现杨维良办理房屋过户登记的目的。
综上所述，本院依法确认信大公司与杨维良之间的《商品房买卖合同》（即原牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订的《商品房买卖合同》）有效。驳回杨维良的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黑龙江信大集团股份有限公司与杨维良之间的《商品房买卖合同》（即原牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订的《商品房买卖合同》）有效。
二、驳回杨维良的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黑龙江信大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈即杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1214号原告：杨维良，男，1959年7月8日出生，汉族，现住牡丹江市西安区，户籍地浙江省江杭州市。委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师被告：黑龙江信大集团股份有限公司，住牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：田庆平，男，总经理。被告：田庆平，男，1948年3月16日出生，汉族，黑龙江信大集团股份有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。被告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区，统一社会信用代码XXXXXX。负责人：冯志刚，男，行长。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。原告杨维良与被告黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大公司）、被告田庆平、被告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称哈尔滨银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维良的委托诉讼代理人王波、被告信大公司的法定代表人田庆平、被告田庆平、被告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宝玉、陈江树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨维良向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨维良与信大公司、田庆平签订的西安区信大广场第3幢XXXXXX号房的商品房买卖合同合法有效，信大公司、田庆平应当继续履行合同，配合杨维良办理房屋过户手续；2.信大公司抵押给哈尔滨银行的牡房权证西安区第XXXX**号房产证及土地使用权的行为无效；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2007年，杨维良与田庆平达成购买信大广场的一处房屋的意向，当时该房屋与其他房屋共有一个房产证，为此，牡丹江新港房地产综合开发有限公司委托牡丹江市宏宇房地产测绘咨询服务中心对该房屋进行测量，房产部门同意该房屋从共有产权证中分户出来。同年6月27日，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的商品房买卖合同，杨维良一次性交付购房款并实际占有使用该房屋，但双方至今未办理房屋过户手续。牡丹江新港房地产综合开发有限公司已于2012年5月4日注销。信大公司与田庆平系牡丹江新港房地产综合开发有限公司的股东。现杨维良找到信大公司、田庆平要求办理过户手续，却被告知包括该房屋在内的整体综合楼在2014年3月13日都被信大公司抵押给哈尔滨银行。导致杨维良无法办理房屋过户登记手续。杨维良认为，信大公司将其与杨维良共同所有的财产设定抵押，未经共同所有人杨维良的同意，该抵押合同无效。信大公司和田庆平辩称，杨维良诉称的事实基本属实。杨维良于2007年买的房子，也交了全部购房款，牡丹江新港房地产综合开发有限公司已经委托了房产部门测绘，测绘之后把面积分割开了，房屋也交给了杨维良，并给出具了合同和发票。2014年后，杨维良才要办房照，此前，信大公司在哈尔滨银行贷款的时候忘记房子已经卖给原告房屋的事，造成这个结果。哈尔滨银行对此无过错，信大公司有责任，杨维良也有一部分责任。牡丹江新港房地产综合开发有限公司被注销属实，债权债务都归属于信大公司。哈尔滨银行辩称，本案涉及的房屋所有权人和土地使用权人均为信大公司，哈尔滨银行与信大公司签订的《抵押合同》合法有效，不存在抵押权无效的情形。杨维良主张的要求办理过户手续的请求，在抵押权没有解除前，不应得到法院支持。其提出的信大公司抵押给哈尔滨银行的牡房权证西安区第XXXX**号房产证及土地使用权的行为无效的主张没有事实及法律依据。请求法院驳回杨维良对哈尔滨银行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下基本事实：2007年，杨维良与时任牡丹江新港房地产综合开发有限公司法定代表人的田庆平达成购买位于信大广场一处房屋的意向，当时，该房是牡房权证西安区字第XXXX**号建筑面积442.01平方米房屋中的一部分。因此，牡丹江新港房地产综合开发有限公司委托牡丹江市宏宇房地产测绘咨询服务中心对该房屋进行测量，该中心于2007年6月4日出具一份《房屋权属登记权证配图项目测绘成果报告》，体现房产调查意见：“现场实测建筑面积161.72平方米、套内面积154.14平方米面积从XXXXXX号房照分割而来，符合分户条件，可独立使用房照”。同年6月27日，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的《商品房买卖合同》，合同体现交易房屋的基本信息，约定商品房总金额30万元。未约定违约条款。杨维良一次性交付购房款30万元，并接收占有使用该房屋，牡丹江新港房地产综合开发有限公司于2008年2月25日为杨维良出具该房屋30万元金额的销售不动产统一发票。牡丹江新港房地产综合开发有限公司已于2012年5月4日注销，该公司的债权债务均归属于信大公司。2014年3月13日，信大公司与哈尔滨银行签订一份《物贷通融资业务借款合同》和一份《抵押合同》。信大公司向哈尔滨银行借款7000万元，信大公司将登记在自己名下的32户房屋产权证和土地使用权证体现的不动产作抵押，牡房权证西安区字第XXXX**号房屋产权证也在其中。并办理了抵押权登记。现杨维良找到信大公司、田庆平要求办理过户手续，发现其所购买的房屋被抵押的事实，提起本案诉讼。本院认为，牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订该房屋的《商品房买卖合同》有效，新港房地产综合开发有限公司被注销后，该公司的债权债务均归属于信大公司。说明新港房地产综合开发有限公司被信大公司吸收合并。信大公司承继原新港房地产综合开发有限公司在本案所涉《商品房买卖合同》上的权利和义务。信大公司将已卖给杨维良的房屋设定抵押，是违约行为，应当承担违约责任。杨维良要求田庆平承担民事责任的诉讼请求不能成立，理由是，新港房地产综合开发有限公司被注销，是因被吸收合并到信大公司，其债权债务的承继人是信大公司，不同于其他原因注销后股东应当承担民事责任的情形。杨维良提出信大公司与哈尔滨银行签订的《抵押合同》无效的主张不能成立，对该请求不予支持。理由是，《商品房买卖合同》体现杨维良是购买人，享有的是该合同上的债权，因未办理相应的不动产登记，不发生物权变动的效力，信大公司仍是该房屋的所有权人，且哈尔滨银行无过错。因此，信大公司与哈尔滨银行签订的《抵押合同》有效，哈尔滨银行依法享有该不动产的抵押权。同时，本院还认为，信大公司应当积极地促成其可以继续履行合同的条件，从而实现杨维良办理房屋过户登记的目的。综上所述，本院依法确认信大公司与杨维良之间的《商品房买卖合同》（即原牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订的《商品房买卖合同》）有效。驳回杨维良的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黑龙江信大集团股份有限公司与杨维良之间的《商品房买卖合同》（即原牡丹江新港房地产综合开发有限公司与杨维良签订的《商品房买卖合同》）有效。二、驳回杨维良的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黑龙江信大集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一七年十二月二十五日书记员  陈即杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07645号
原告：张某，女。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2014年10月11日进行了公开开庭审理。原告张某及其委托代理人马广东、被告胡某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，甚至到原告娘家殴打和辱骂，原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状至人民法院，请求人民法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子随被告生活。
被告辩称：被告不同意离婚，因为现在孩子还小，离婚对孩子成长不利。原告诉称的部分不是事实，被告没有殴打过原告。
审理查明：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日剩余一男孩，取名胡胤祥。双方婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月份负气回到其娘家居住，至开庭时止未回被告处生活。
上述查明的事实有当事人陈述、身份证复印件、宿州市埇桥区民政局出具的婚姻登记审查处理表予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。原、被告虽是经人介绍相识，却是自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固；原、被告婚后育有子女且婚生子年龄尚小，离婚后对孩子成长不利；原告提出离婚主要是因家庭琐事发生争吵所致，但夫妻争吵在日常生活中属在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅、互相尊重、互相关心，争吵是可以避免的，夫妻和好是有希望的。因此，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某解除婚姻关系。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 铸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2720号
罪犯郭召飞，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年3月26日作出（2013）吴刑初字第0092号刑事判决，认定被告人郭召飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郭召飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭召飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭召飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭召飞的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月20日止），处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0150号
原告白＊，男，汉族，住扬州市广陵区通泗街。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告江＊，男，汉族，户籍在扬州市邗江区老虎山路。
原告白＊与被告江＊民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告白＊的委托代理人顾云霞到庭参加诉讼。被告江＊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白＊诉称：2011年12月13日被告江＊向原告借款50万元，约定于2012年元月3日前一次性还清，同时出具借据给原告，原告当日向被告转账交付377000元、交付金额为10万元的银行承兑汇票一份、交付现金23000元。借款期限将届满前，原告多次打电话给被告江＊要求其还款，但其拒接。2012年3月1日，原告找到被告，被告承诺2012年3月5日前还款20万元，余款30万元于同年3月12日还清，但承诺期满后，被告仍未履行任何还款义务。在原告的要求下，被告2012年4月18日还款10万元，并向原告出具还款承诺书，余款40万元分8次还清每周还5万元。但直至并最后一期履行期限届满（2012年6月15日），被告仍未还款，故现诉请判令：被告江＊偿还原告借款本金40万元并按同期银行贷款利率支付逾期利息（以40万元为本金从2012年6月15日起计算至实际给付之日）
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了以下证据：
1、借据、银行转账记录清单、银行承兑汇票，证明原、被告之间的借贷关系，原告依约向被告交付了借款的事实；
2、还款承诺书2份，证明借款期限届满后，被告曾两次承诺偿还原告款项，但均未履行的事实。
经审理查明：2011年12月13日，被告江＊作为借款人向原告出具《借据》一份，该借据载明：“本人江＊因资金短缺，特向白＊借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元，负责于2012年元月3日前一次性还清，如逾期不还本人愿意承担每日违约金（大写）元”。2012年3月5日，被告江＊向原告白＊出具《还款承诺书》一份，载明“本人承诺于2012年3月5日还白＊人民币贰拾万元整，剩余欠款叁拾万元整于2012年3月12日一次性归还给白＊”。同年4月18日，被告江＊又向原告白＊出具《还款承诺书》一份，载明“本人承诺借白＊人民币伍拾万元整（借款时间为2011年12月11日）本人于2012年4月18日还款人民币壹拾万元整（￥100000），余款肆拾万元整分捌次归清，即从下周起每周还款伍万元整，在此期间本人将车牌为苏KG91**的汽车抵押给白＊作为还款保证”，当日，被告向原告还款人民币10万元整。
上述事实，有原告白＊的当庭陈述及其提供的借据、还款承诺等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，能够认定被告向原告借款50万元的事实，被告理应按其承诺约定的期限返还，逾期不归还的应支付逾期利息。在借据约定的期限届满后，被告未能偿还，后又两次向原告出具还款承诺，视为双方对还款期限经协商一致进行了变更，但被告除在2012年4月18日向原告白＊还款10万元外，对余款40万余仍未按约定的期限按期给付，应从逾期之日起支付利息，故现原告白＊主张被告江＊返还40万元借款本金并从最后一期履行期限届满的次日起（即2012年6月15日）按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江＊于本判决生效之日起十日内偿还原告白＊借款40万元并支付逾期付款利息（以40万元为本金，自2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付＊钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告江＊负担（原告白＊已预交，被告江＊于本判决生效之日起十日内直接给付原告白＊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
代理审判员 张田辉
人民陪审员 唐文玉
二〇一三年六月七日
书 记 员 耿春波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2738号
罪犯焦建利减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2738号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第十一行中“第七十十一条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第549号
原告黄侃侃，
委托代理人陈文兵。
被告金焦英，
被告杨辰轩。
法定代理人金焦英（系杨辰轩母亲），女，1983年4月27日出生，汉族，身份证号：3307021983********，住浦江县黄宅镇政府黄岩路***号。
被告杨起远。
被告戚永仙。
原告黄侃侃诉被告金焦英、杨辰轩、杨起远、戚永仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金焦英、杨起远、戚永仙及杨辰轩法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侃侃诉称：杨浩系原告义子，被告金焦英系杨浩之妻，被告杨辰轩系杨浩之子，被告杨起远系杨浩之父，被告戚永仙系杨浩之母。2012年6月21日杨浩向原告借款人民币20万元，约定借期三个月，利息1分，到期连本带利还清。之后杨浩于2012年8月24日突然因病去世。原告认为该笔债务发生在被告金焦英与杨浩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金焦英有偿还责任。同时，四被告作为杨浩的第一顺序法定继承人依法应负偿还责任。但借款到期后，四被告分文本息未还，故原告起诉要求判令四被告立即归还借款本金200000元及支付利息52000元（利息按约定的月利率1%计算，从2012年6月21日暂算至2014年8月20日，以后按约定利率计算至四被告实际还清之日止），合计252000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、家庭情况登记表、户籍注销证明及结婚登记审查处理表各一份，证明被告主体合格。
2、2012年6月21日借条一份，证明杨浩向原告借款20万元的事实。
3、申请证人朱某出庭作证。
四被告辩称：四被告对本案借款均不知情，要求对借条进行笔迹鉴定，且借条已超过诉讼时效。
四被告均未向本院提交任何证据。
针对原告黄侃侃提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1，四被告均没有异议，本院予以认定。
对原告提交的证据2，四被告认为其对借款不知情，口头答辩提出要求笔迹鉴定，但其均未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的申请报告，故本院对借条真实性予以认定。
对原告提交的证据3，四被告质证认为其不知情，但未对证言的真实性提出抗辩，故本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告与借款人杨浩系义父子关系。金焦英系杨浩之妻，杨辰轩系杨浩之子，杨起远系杨浩之父，戚永仙系杨浩之母，杨浩于2012年8月24日死亡。2012年6月21日杨浩向证人朱某（系原告与杨浩的某后原告出面向朱某借款，并将所借得的20万元转借给杨浩，杨浩亦在收到借款后经原告要求出具了借条一份，约定借期为三个月并按月利率1%计息，其承诺到期本息一并归还。因杨浩在借款到期前已去世，故对该借款本息均未予归还。现原告以四被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，杨浩与原告黄侃侃之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现杨浩因故去世，而本案借款发生在杨浩与金焦英夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，应认定为夫妻共同债务，故金焦英对该笔债务应承担共同偿还责任。杨辰轩、杨起远、戚永仙作为杨浩的法定继承人，根据继承法相关规定，应在其继承的遗产价值范围内清偿被继承人杨浩的债务。故对原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。四被告辩解其对本案借款不知情，要求对借条进行笔迹鉴定，且本案借款已超过诉讼时效。原告对四被告提出其不知借款存在的辩解予以认可，故四被告对借款不知情的事实本院予以认定，但被告金焦英作为夫妻共同债务人，在没有证据证明该借款系杨浩个人债务的情况下，仍应承担还款责任。而被告杨辰轩、杨起远、戚永仙作为继承人，无论该借款是否杨浩个人债务，均应在其继承杨浩遗产范围内承担杨浩的债务。故四被告对借款不知情的抗辩并不能作为其免除还款责任的合法理由。本案在庭审时四被告要求对借条的笔迹予以鉴定，但其均无故未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的申请报告，应视为其放弃鉴定。故在其没有相反证据的情况下，应认定借条的真实性。关于诉讼时效问题，本案借款时间是2012年6月21日，借期为3个月，故诉讼时效应从2012年9月21日开始计算至2014年9月20日，原告于2014年8月27日以诉讼方式主张权利，尚未超过诉讼时效。综上，对四被告之辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、由被告金焦英归还原告黄侃侃借款计人民币200000元并支付利息（按月利率1%自2012年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告杨辰轩、杨起远、戚永仙在其继承杨浩的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取计2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5080元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年九月十六日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初829号
原告：刘利刚，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。
被�：王莹新，女，1974年1月17日出生，汉族，中国移动通信集团公司伊春分公司员工，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：高吉臣，男，1976年12月23日出生，汉族，伊春市南岔区公安分局干警，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告刘利刚与被告王莹新、高吉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利刚委托诉讼代理人马冀强、被告高吉臣到庭参加诉讼，被告王莹新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利刚向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款11万元及自2014年11月6日起同期银行贷款利率4倍的利息至本息还清止；25万元自2014年11月6日至2015年9月6日同期银行贷款利率4倍的利息。二、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月6日，二被告向�告借款共计36万元，并出具了借款协议、借据，约定还款日期为2014年12月6日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，后被告还款本金25万元，抽回了36万元的借据，又给原告出具了11万元的欠据，现尚欠11万元。
被告王莹新未答辩、未举证。
被告高吉臣辩称，承认这个事实，但是现在没有钱还给原告，如果要还钱，只能用铁力的房子顶账，或者是每个月扣工资归还原告借款。
原告刘利刚为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示借款协议书和欠条各1页。证明2014年11月6日二被告向原告借款36万元，约定2014年12月6日一次性归还，如不能按时还款应按照银行贷率利息的4倍支付原告利息。同时证明2015年9月份二被告归还原告借款25万元，尚欠11万元，被告王莹新于2018年4月11日给原告出据尚欠款11万元欠条的事实。
被告高吉臣质证认为，之前的利息不同意给付。
本院经审理认证，该份证据为原件，借款协议上写有借款数额、借款时间及借款人，但未写明借款用途。庭审中，被告高吉臣称借款用于购买房屋，后来把购买的房屋退了，后期家里有急事把这个钱给用了，用于家庭支出。对此原告并未提出异议。所以，对该证据的证明效力和证明被告高吉臣、王莹新向原告刘利刚借款36万元及已经归还25万元，现尚欠11万元的事实，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告王莹新、高吉臣（系夫妻关系）于2014年11月6日与原告刘利刚签订借款协议书，借款36万元。协议约定于2014年12月6日一次性归还，如不能按时还款，则应按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清本息时止。2014年至2015年二被告分两次还款25万元，尚欠11万元。2018年4月11日被告王莹新给原告出具尚欠11万元的欠条一张。
本院认为：被告王莹新、高吉臣与原告刘利刚签订借款协议书，二被告向原告借款36万元。庭审中，原被告双方对借款36万元和已经归还25万元及尚欠款11万元的事实均无异议。双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在原告刘利刚与被告王莹新、高吉臣签订借款协议书时，即已完成借款交付。在原告刘利刚向被告王莹新、高吉臣提供借款后，被告王莹新、高吉臣未按协议约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，虽然原被告对已经履行归还的25万元均无异议，但原被告对归还借款的准确时间均未能确定，无法计算借款利息的起止时间，所以，对原告主张归还25万元期间的借款利息，不予支持。被告王莹新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告王莹新、高吉臣于本判决生效之日起十日内归还原告刘利刚借款11万元及利息（以11万元本金为基数，按约定的人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月7日起至欠款全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王莹新、高吉臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一八年九月三日
书记员 王 琦
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1661号
被罚款人:张冬明。
本院在执行陈建文与张冬明、吴杭展民间借贷纠纷一案中，因张冬明拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张冬明罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月九日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初595号
原告：张玉琴，女，1947年2月17日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：马占文，男，1972年5月29日出生，法律工作者，住所地林口县林口镇。
被告：朱大伟，男，1965年1月3日出生，汉族，工人，住所地林口县林口镇。
原告张玉琴与被告朱大伟民间借贷纠纷一案，本院�2018年4月20日立案。原告张玉琴于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方欲自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告张玉琴负担。
审判员 王 磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 李瑞琦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04破申2号
申请人:戴慧，女，汉族，1971年2月3日出生，住江西省修水县。
被申请人：修水县福昌竹木有限责任公司，住所地江西省修水县宁州工业园。
法定代表人：吴超杨，该公司经理。
申请人戴慧与被申请人修水县福昌竹木有限责任公司申请破产清算一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，修水县福昌竹木有限责任公司的注册登记机关是修水县市场和质量监督管理局，且其主要财产所在地均在修水县，应将申请人戴慧与被申请人修水县福昌竹木有限责任公司申请破产清算一案交江西省修水县人民法院审理。且已经报请江西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江西省修水县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年十月三十日
书记员 王玉霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40567号
原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：陈晓村，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：王伟，女，1979年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人刘宁与被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟给付物业服务费人民币89900.10元；2.判令王伟给付车位管理费7696元；3.判令王伟负担本案受理费。事实与理由：王伟为北京鲁迅文化园上河村小区x房屋业主，建筑面积348.36平方米，自2002年11月15日至2016年5月17日中信物业公司为王伟房产所在小区提供物业服务，并附带为王伟提供车位管理服务。双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任。物业费单价：3.50元/建筑平方米/月，王伟享受了中信物业公司提供的物业服务却未履行业主应尽的付费义务。王伟拖欠2010年3月25日至2016年5月17日物业服务费89900.10元，没有向中信物业公司缴纳，自2011年7月7日至2016年5月17日拖欠车位管理费7696元，两个车位：x、x，每月65元/车位，未向中信物业公司缴纳。中信物业公司经向王伟多次催要无果，无奈诉至贵院，请贵院依法判如所请，维护中信物业公司合法权益。
王伟辩称，我是北京鲁迅文化园上河村小区x房屋业主，建筑面积348.36平方米，物业费单价3.5元不认可，物业费拖欠期间我需要核实。车位管理费我记不清了，我有两个车位x、x。我2010年1月25日入住的，物业服务不到位，我房子漏水，一直没有给我处理和解决。电梯经常坏，我父母在电梯楼被卡过一个小时，后来一个小时二十分钟后才把老人救出来，对此中信物业公司没有任何说法和解释。一次电梯坏了长达20多天，非常危险。单价3.5元是水系运行后才开始收3.5元，实际上一直没有运行，应该是昆玉河的活水，但据我了解，并不是，而是自来水。小区外墙砖经常掉，会砸到人。小区的保安系统有问题，摄像头不是全部覆盖的，重点区域没有覆盖，地下车库没有摄像头，经常有不明业主的车占用业主的车位，却查不到。龙城物业公司和中信物业公司交接时也查过了，中信物业公司摄像头覆盖不达标。保安系统做的很差，小区外面的棚户区，很多闲乱杂人经常在小区内活动。中信物业公司的收费员每次去收物业费时经常对业主说脏话。在没有通知业主的前提下，动用了公共维修基金，并且没用到关系到业主生命安全的项目上。中信物业公司要求的物业费期间和金额我不认可，因为物业经常有算错的。
本院经审理认定事实如下：王伟为北京市海淀区鲁迅文化园上河村X-X-X室的业主。
2002年8月28日，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（甲方）与中信物业公司（乙方）签订《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》，合同约定：物业的委托管理期限暂定为3年；委托管理自2002年8月15日开始，终止日待鲁迅文化园上河村业主委员会成立后由乙方与业主委员会商定；本物业交付使用的住宅房屋由乙方按销售或实测面积2.98元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，随着物业项目的逐渐开发，水系开始使用后按3.50元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，由此发生的水资源费用和设备设施运转维护费用按比例由乙方从物业管理费用中支付。
2010年1月25日，王伟签署《承诺书》，载明：为维护及促进“鲁园·上河村”的管理，本人已详细阅读经过北京市居住小区管理办公室核准的《鲁园·上河村C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7住宅楼物业管理临时公约》，现同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。其中物业管理公约记载：北京市鲁艺房地产开发有限责任公司出售房屋时，物业管理费标准为2.98元/月·m2，水系运行后物业管理费标准为3.50元/月·m2。王伟的入住通知书及业主资料卡记载房屋面积为348.36平方米。
关于水系运行导致物业费收费标准变更问题，根据其他已生效的判决书记载，2007年6月21日，北京市城市河湖管理处第二管理所（甲方）与北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（乙方）签订《协议书》相佐证，《协议书》约定：为了更好的完成供用水工作，加强为用水单位的服务，明确供用水双方的权利、责任和义务，双方共同协商，达成以下协议；取水地点为京密引水渠小麦钟桥下游右岸；取水形式为泵抽；甲方按照税务局《关于鲁艺公司申请园林用水指标的批复》（京水管[2000]004号）批准乙方的年用水指标26万立方米，向乙方供水，超指标用水依据相关规定执行；当河道施工影响正常供水时，甲乙双方共同协商解决。
王伟未交纳2010年3月25日至2016年5月17日的物业费。
审理中，中信物业公司、王伟均认可x、x两个车位由王伟所有。车位管理费的收费标准为65元/车位/月，王伟未交纳2011年7月7日至2016年5月17日的车位管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信物业公司为王伟提供了相关物业服务，王伟作为业主应履行支付相应物业费的义务。关于物业费收取标准，现中信物业公司主张物业费按3.5元/月·m2收取，并提供的证据相佐证；王伟未交纳2010年3月25日至2016年5月17日的物业费，故中信物业公司要求王伟支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，王伟辩称物业服务存在一定的问题，王伟提交的证据尚不足以证实中信物业公司提供的物业服务已达到应减免物业费的程度，故对王伟的相关抗辩意见，本院不予采纳。这里必须指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。关于物业费收取标准的一节，根据已生效的判决中信物业公司能够证明其主张，王伟对物业费标准提出异议不能成立，本院不予采信。车位费主张于法有据，但具体数额计算有误，本院根据收费标准、欠费期间以及车位数量予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王伟于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司支付二零一零年三月二十五日至二零一六年五月十七日的物业费共计八万九千九百元一角；
二、王伟于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司支付二零一一年七月七日至二零一六年五月十七日的C1-35、C1-68两个车位管理费共计七千五百八十三元；
三、驳回北京中信国际大厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年五月三十一日
书记员 张艳萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第884号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人招远市梅林食品有限公司。
被执行人招远市珍珠齿轮有限公司。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人招远市梅林食品有限公司、招远市珍珠齿轮有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第884号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第884号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：赵美合，男，1966年4月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇官里庄村。被执行人：赵美知，男，1970年9月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇官里庄村。被执行人：周德生，男，1967年1月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇官里庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵美合、赵美知、周德生债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一四年一月九日书记员  李梅生
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第0023号
原告常熟涤纶有限公司。
法定代表人程建良，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告天津奥明德科技有限公司。
法定代表人卢思维。
原告常熟涤纶有限公司诉被告天津奥明德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。本案依法由代理审判员李志华于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告常熟涤纶有限公司的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告天津奥明德科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟涤纶有限公司诉称：原告与被告签订了一份工业品买卖合同，由被告向原告购买涤纶长丝，截止到2013年5月31日被告确认尚欠原告货款159051.51元。经原告多次催讨，被告均无付款意愿。遂起诉至法院要求被告天津奥明德科技有限公司立即支付结欠的货款159051.51元并支付自2013年9月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告天津奥明德科技有限公司立即支付结欠的货款159051.51元并支付自2013年9月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告天津奥明德科技有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年3月份，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买涤纶长丝。对于货物的产品型号、数量及价值等事项经双方协商联系确定。合同签订后，被告派人于2013年3月19日将总计11674.5KG的货物运走。原告于2013年3月26日开出了价税合计为159051.51元的增值税专用发票。在2013年5月31日，原、被告双方对之前发生的业务进行了对账。被告天津奥明德科技有限公司将对账单回执寄回给原告。该份对账单载明“回执常熟涤纶有限公司：经我公司财务部核对，截止2013年5月31日，我公司实际欠（）你公司货款为人民币159051.51元，大写：×佰壹拾伍万玖仟零佰伍拾壹元伍角壹分。请盖章并回寄给本公司，所欠货款在自对账确认之日起三个月内归还。2013年6月3日（天津奥明德科技有限公司捺印）”。约定的归还日期届满后，虽经原告进行催讨，被告至今未付货款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交的买卖合同、送货单、对账单回执、增值税专用发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告天津奥明德科技有限公司结欠原告常熟涤纶有限公司货款人民币159051.51元，有被告回寄给原告的对账单回执以及送货单和增值税发票予以佐证，证据确凿，事实清楚，本院予以认定。双方对账之后，被告未能在约定的时间内付清货款其已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求其支付结欠的货款并支付逾期付款的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告天津奥明德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（法释（2012）8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津奥明德科技有限公司给付原告常熟涤纶有限公司货款人民币159051.51元并支付自2013年9月4日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1766元、保全费1345元，共计人民币3111元由被告天津奥明德科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 李志华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐春燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1611号
原告：合肥凯旋门澳门豆捞店，住所地安徽省合肥市。
业主：施泽青，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：费荣艳，女，该店员工，住安徽省淮南市田家庵。（特别授权）
委托代理人：陈明祝，女，该店员工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑海英，女，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告合肥凯旋门澳门豆捞店（以下简称豆捞店）与被告郑海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆捞店的委托代理人陈明祝，被告郑海英及委托代理人姜敏、程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆捞店诉称：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2016)17号《仲裁裁决书》，原告认为裁决与事实不符，具体为：被告并非是全日制工作人员，每月仅来原告处工作四天，由于其同公司负责人私交甚好，在其要求下自2009年6月起，原告为其代缴社会保险至今。但被告从2015年6月起没有为原告提供代账服务，原告要求与其解除代账关系，并要求其返还自2015年6月至今的社会保险中由单位缴纳的部分。原告通过银行卡转账方式向员工发放工资，而被告没有提供该证据，足以证明被告不是原告的正式员工，仅是代账会计。考勤表进一步证明被告平常不到原告处工作，不受原告管理。现依法诉讼，请求判决:一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿20520元；二、原告不支付被告2015年6月和7月工资4166.90元；三、原告不为被告补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险。
被告郑海英辩称：2006年11月至2015年9月期间，被告在原告处工作，双方存在劳动关系。2015年7月，由于原告负责人施泽青与杭州总公司之间产生矛盾，导致总公司不发放员工工资。2015年9月16日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知》，故原告诉讼请求无事实依据，应予驳回。
经审理查明：郑海英在豆捞店从事会计工作。2009年6月至2015年9月，豆捞店为郑海英缴纳社会保险（其中2010年11月至2011年8月期间的社会保险由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司合肥分公司代缴）。2015年7月26日，郑海英以豆捞店未发放其工资为由提出辞职。郑海英工作期间每月工资为2280元。
2015年9月22日，郑海英申请劳动仲裁，主张于2006年11月入职。2016年1月27日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、豆捞店支付郑海英解除劳动合同经济补偿20520元；二、豆捞店补发郑海英2015年6月和7月工资4166.90元；三、豆捞店为郑海英补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告豆捞店提供的仲裁裁决书、送达回证，被告郑海英提供的营业执照、税务登记证、身份证、社会保险个人参保证明、社会保险社会参保证明、社会保险增加花名册、录用人员登记备案花名册、地方各税综合申报表、预缴纳税申报表、挂帐清单、证人鹿某的出庭证言、等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议之一，郑海英与豆捞店之间是否存在劳动关系。庭审中，豆捞店称郑海英的“代帐费用”以现金形式发放，并由郑海英出具收据，但豆捞店未提供收据加以证明，故本院推定郑海英提出的其在工资表中签名领取工资的主张成立。豆捞店为郑海英发放工资，并缴纳社会保险，足以证明双方存在劳动关系。
本案争议之二，郑海英的入职时间。依法由用人单位就劳动者的工作年限负举证责任，豆捞店未能举证，应承担不利后果。此外，豆捞店对郑海英提供的《企业所得税月（季）度预缴纳税申报表》不持异议，该表载明的期间为2008年1月1日至2008年1月31日，会计主管为郑海英，表明郑海英在2008年1月前即已入职。因此，本院推定郑海英关于2006年11月入职的主张成立。
本案争议之三，豆捞店是否拖欠郑海英的工资。2015年6月和7月，郑海英应得工资为4166.90元（2280元+2280元÷21.75天×18天）。豆捞店称未支付工资的原因是，为郑海英缴纳社会保险至2015年9月，在其辞职后由单位缴纳的社会保险费已抵扣工资。经查，2015年8月和9月，郑海英的社会保险缴费基数为2620元，豆捞店已缴纳社会保险费为2090.80元（2620元×39.9%×2个月）。两项相抵，豆捞店仍欠郑海英工资2074.10元（4166.90元-2090.80元）。
综上，豆捞店未缴纳2006年11月至2009年5月期间郑海英的社会保险，依法应予补缴；豆捞店拖欠郑海英工资2074.1元，依法应予补发。豆捞店未及时支付郑海英工资，郑海英提出解除劳动合同，符合法定获得经济补偿金的情形，豆捞店应付经济补偿金计20520元（2280元×9）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起十日内支付被告郑海英解除劳动合同经济补偿20520元；
二、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起十日内补发被告郑海英工资2074.10元；
三、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起三十日内为被告郑海英补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定比例承担；
四、驳回原告合肥凯旋门澳门豆捞店的其他诉讼请求。
原告合肥凯旋门澳门豆捞店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥凯旋门澳门豆捞店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年五月九日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02c7c93c-7bcd-49b5-8d5e-a73e00fc78aa&imgId=MDJjN2M5M2MtN2JjZC00OWI1LThkNWUtYTczZTAwZmM3OGFhMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省合肥市包河区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0111民初1611号	原告：合肥凯旋门澳门豆捞店，住所地安徽省合肥市。	业主：施泽青，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。	委托代理人：费荣艳，女，该店员工，住安徽省淮南市田家庵。（特别授权）	委托代理人：陈明祝，女，该店员工，住安徽省合肥市瑶海区。	被告：郑海英，女，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。	委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。	委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所实习律师。	原告合肥凯旋门澳门豆捞店（以下简称豆捞店）与被告郑海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆捞店的委托代理人陈明祝，被告郑海英及委托代理人姜敏、程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告豆捞店诉称：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2016)17号《仲裁裁决书》，原告认为裁决与事实不符，具体为：被告并非是全日制工作人员，每月仅来原告处工作四天，由于其同公司负责人私交甚好，在其要求下自2009年6月起，原告为其代缴社会保险至今。但被告从2015年6月起没有为原告提供代账服务，原告要求与其解除代账关系，并要求其返还自2015年6月至今的社会保险中由单位缴纳的部分。原告通过银行卡转账方式向员工发放工资，而被告没有提供该证据，足以证明被告不是原告的正式员工，仅是代账会计。考勤表进一步证明被告平常不到原告处工作，不受原告管理。现依法诉讼，请求判决:一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿20520元；二、原告不支付被告2015年6月和7月工资4166.90元；三、原告不为被告补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险。	被告郑海英辩称：2006年11月至2015年9月期间，被告在原告处工作，双方存在劳动关系。2015年7月，由于原告负责人施泽青与杭州总公司之间产生矛盾，导致总公司不发放员工工资。2015年9月16日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知》，故原告诉讼请求无事实依据，应予驳回。	经审理查明：郑海英在豆捞店从事会计工作。2009年6月至2015年9月，豆捞店为郑海英缴纳社会保险（其中2010年11月至2011年8月期间的社会保险由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司合肥分公司代缴）。2015年7月26日，郑海英以豆捞店未发放其工资为由提出辞职。郑海英工作期间每月工资为2280元。	2015年9月22日，郑海英申请劳动仲裁，主张于2006年11月入职。2016年1月27日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、豆捞店支付郑海英解除劳动合同经济补偿20520元；二、豆捞店补发郑海英2015年6月和7月工资4166.90元；三、豆捞店为郑海英补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险。	上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告豆捞店提供的仲裁裁决书、送达回证，被告郑海英提供的营业执照、税务登记证、身份证、社会保险个人参保证明、社会保险社会参保证明、社会保险增加花名册、录用人员登记备案花名册、地方各税综合申报表、预缴纳税申报表、挂帐清单、证人鹿某的出庭证言、等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。	本院认为：本案争议之一，郑海英与豆捞店之间是否存在劳动关系。庭审中，豆捞店称郑海英的“代帐费用”以现金形式发放，并由郑海英出具收据，但豆捞店未提供收据加以证明，故本院推定郑海英提出的其在工资表中签名领取工资的主张成立。豆捞店为郑海英发放工资，并缴纳社会保险，足以证明双方存在劳动关系。	本案争议之二，郑海英的入职时间。依法由用人单位就劳动者的工作年限负举证责任，豆捞店未能举证，应承担不利后果。此外，豆捞店对郑海英提供的《企业所得税月（季）度预缴纳税申报表》不持异议，该表载明的期间为2008年1月1日至2008年1月31日，会计主管为郑海英，表明郑海英在2008年1月前即已入职。因此，本院推定郑海英关于2006年11月入职的主张成立。	本案争议之三，豆捞店是否拖欠郑海英的工资。2015年6月和7月，郑海英应得工资为4166.90元（2280元+2280元÷21.75天×18天）。豆捞店称未支付工资的原因是，为郑海英缴纳社会保险至2015年9月，在其辞职后由单位缴纳的社会保险费已抵扣工资。经查，2015年8月和9月，郑海英的社会保险缴费基数为2620元，豆捞店已缴纳社会保险费为2090.80元（2620元×39.9%×2个月）。两项相抵，豆捞店仍欠郑海英工资2074.10元（4166.90元-2090.80元）。	综上，豆捞店未缴纳2006年11月至2009年5月期间郑海英的社会保险，依法应予补缴；豆捞店拖欠郑海英工资2074.1元，依法应予补发。豆捞店未及时支付郑海英工资，郑海英提出解除劳动合同，符合法定获得经济补偿金的情形，豆捞店应付经济补偿金计20520元（2280元×9）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：	一、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起十日内支付被告郑海英解除劳动合同经济补偿20520元；	二、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起十日内补发被告郑海英工资2074.10元；	三、原告合肥凯旋门澳门豆捞店于本判决生效之日起三十日内为被告郑海英补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定比例承担；	四、驳回原告合肥凯旋门澳门豆捞店的其他诉讼请求。	原告合肥凯旋门澳门豆捞店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥凯旋门澳门豆捞店负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审判员  费贤敏	二〇一六年五月九日	书记员  阮晓艳	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国劳动法》	第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。	第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十八条第一款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：	（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；	（二）未及时足额支付劳动报酬的；	（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；	……	第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：	（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；	……	第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。	……
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5036号
原告：YANGXIAOHONG，女，1956年10月24日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：北京仟村科工贸开发公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2、3号楼。
法定代表人：项。
YANGXIAOHONG（以下简称原告）与北京仟村科工贸开发公司（原名称北京亚细亚达技贸发展有限公司,现为吊销状态。以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼；被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告名下。事实与理由：1994年12月19日，双方签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称契约），约定由原告向被告购买北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），总价款256979美元。契约签订后，原告于1995年2月28日将全部购房款支付被告。但是，被告至今仍未配合原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。因此。原告诉至法院，以维护合法权益。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了双方签署的契约、北京市第二中级人民法院（1997）二中民初字第x号民事判决书等证据。被告未到庭质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以确认，并据此认定事实如下：1994年12月29日，原告与被告签订契约，约定由原告购买被告开发的涉案房屋，总价款256979美元，涉案房屋交付日期1995年3月30日。契约签署后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告。1997年，原告向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求解除与被告签署的契约，并要求被告退还全部购房款和利息、双倍返还定金及各项费用。1998年6月20日，北京市第二中级人民法院依法作出（1997）二中民初字第x号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原告提出被告未办理涉案房屋所有权转移登记手续。
本院认为：原告与被告签署的契约是双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了全部购房款，履行了契约义务。被告未履行办理涉案房屋所有权转移登记义务，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起三十日内协助YANGXIAOHONG办理北京市朝阳区安贞西里x区x号公寓楼x层x号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记在YANGXIAOHONG名下。
案件受理费一万九千八百八十二元，由北京仟村科工贸开发公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京仟村科工贸开发公司负担（YANGXIAOHONG已支付人民法院报社，北京仟村科工贸开发公司于本判决生效之日起七日内给付YANGXIAOHONG）。
如不服本判决，YANGXIAOHONG可在判决书送达之日起三十日内，北京仟村科工贸开发公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许少华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5515号
原告：刘某1，男，1962年8月17日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：薛杰，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律服务者。
被告：刘某2，其他信息不详。
被告：刘某3，其他信息不详。
被告：刘某4，其他信息不详。
被告：刘某5，其他信息不详。
被告：刘某6，其他信息不详。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案中，原告刘某1于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘某1负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00235-2号
申请执行人：合肥美时典当有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴端革，董事长。
委托代理人：李毅钢，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人：陈珠明，男，汉族，1968年3月5日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被执行人：何洪娇，女，汉族，1973年10月5日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被执行人：合肥皇家至尊娱乐管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：何传喜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院2013年7月25日制作的（2013）合民二终字第00467号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月3日前履行给付申请执行人人民币300000元、综合费用18900元（自2012年10月1日起暂计算至2013年1月1日，之后按每月6300元计算至款清之日止）、利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2012年10月1日起计算至款清之日止）及律师费20000元并承担执行费4983元。但各被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2013年1月11日依据（2013）包民一初字第00191号民事裁定书，依法对被执行人何洪娇名下位于合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑14幢506室（产权证号：合包1500120**）房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何洪娇名下位于合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑14幢506室（产权证号：合包1500120**）房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 余振海
审判员 刘 锟
二〇一五年一月四日
书记员 胡 正
合肥市包河区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年1月4日
地点：本院执行局
参加人：潘正海、余振海、刘锟
汇报人：潘正海
记录人：胡正
合议庭评议如下：
潘：本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院2013年7月25日制作的（2013）合民二终字第00467号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月3日前履行给付申请执行人人民币300000元、综合费用18900元（自2012年10月1日起暂计算至2013年1月1日，之后按每月6300元计算至款清之日止）、利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2012年10月1日起计算至款清之日止）及律师费20000元并承担执行费4983元。但各被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2013年1月11日依据（2013）包民一初字第00191号民事裁定书，依法对被执行人何洪娇名下位于合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑14幢506室（产权证号：合包1500120**）房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，拟裁定如下：拍卖被执行人何洪娇名下位于合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑14幢506室（产权证号：合包1500120**）房屋一套。
余：被执行人没有履行判决书确定的义务，应予强制执行，同意承办人意见。
刘：同意强制执行被执行人财产，同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：
拍卖被执行人何洪娇名下位于合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑14幢506室（产权证号：合包1500120**）房屋一套。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02626号
原告陶加国，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人陈二运、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告金星，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陶加国诉被告金星民间借贷纠纷一案，原告陶加国于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告金星所有的苏37F**号宝马牌轿车，并提供担保人陶加楼所有的苏Ｇ×××××号大众牌轿车作为担保，本院2015年12月1日作出（2015）南民诉保字第00091号民事裁定书裁定予以保全。该案于2015年12月10日立案受理后，本院依法由代理审判员马晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶加国的委托代理人卢星宇、被告金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶加国诉称，2014年11月5日被告金星因经济周转需要向原告借款15万元，由被告向原告出具借条，口头约定月息三分，如主张债权，因此产生的所有费用均由被告承担。后原告多次向被告索要借款，被告均以无力偿还为由拒不还款，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告金星偿还借款15万元及利息（利息从2014年11月5日起按月息3分计算至实际给付之日止）；2、被告金星承担本案的诉讼费、保全费及律师费。
被告金星答辩称，向原告陶加国借款15万元是事实，借款时未约定利息、费用的承担及具体的还款期限，借条是一个月前向原告出具的，出具借条时也未约定利息。被告同意还款，之前找原告要求先还一部分借款，原告不同意。
经审理查明，2014年11月5日，被告金星因急需用钱向原告陶加国借款，原告陶加国于当日通过银行向被告转账15万元。借款时并未约定具体的还款期限。后被告金星向原告出具借条一张，借条载明：今借到陶加国现金壹拾伍万元整150000借款人金星2014.11.10。原告主张借款时口头约定月息三分、主张债权时产生的所有费用均由被告承担，但并无证据支持，被告辩称借款时并未约定利息及费用的承担，对此不予认可。被告至今未偿还借款。
上述事实有原告陶加国提交的借条、银行转账记录、（2015）南民诉保字第00091号民事裁定书及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金星向原告陶加国借款15万元，在原被告之间形成合法的债权债务关系，且原被告双方对此均予认可，本院依法予以确认。借款时双方并未约定具体的还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告向法院起诉要求被告归还借款15万元，本院依法予以支持。原告陶加国主张借款时双方口头约定月息三分、主张债权时的所有费用均由被告承担，但并无证据支持，被告亦辩称未作约定，视为没有约定。依据法律规定，本院仅对其自起诉之日起按年利率6%计算的利息主张予以支持。关于原告提出主张债权所发生的律师费用、诉讼费用由被告承担，因双方没有约定，本院依法仅对其因主张债权发生的诉讼费予以确认，对由被告承担律师费用的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金星于本判决生效之日起十日内偿还原告陶加国借款150000元及其利息（从2015年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陶加国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，其他诉讼费400元，共计3320元，由被告金星负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、条二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马晓凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1653号
原告：浦浩泽，男，1971年3月18日出生，汉族，住同江。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1978年1月2日出生，汉族，住同江市。
被告：李凯，男，1988年7月29日出生，汉族，住同江市。
原告浦浩泽与被告孙剑、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦浩泽及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼；被告孙剑、李凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦浩泽向本院提出诉讼请求：1.孙剑、李凯偿还借款本金300000元；2.孙剑、李凯按月利率1.5%从2016年1月5日起至给付时止的利息；3.孙剑、李凯负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，孙剑及同江市通港加油站共同在浦浩泽处借款300000元，用于加油站经营；还款日期为2016年7月底，月利率1.5%。同江市通港加油站为李凯个人出资成立，系个体工商户；现已注销，李凯作为经营者应依法承担责任。通港加油站是以李凯名义成立，但对外声称是孙剑和李凯共同投资经营。现给付日期已过未还款，孙剑、李凯未归还借款，也未支付利息。
孙剑、李凯未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认定如下：浦浩泽提交的证据材料一（借据）在认定××、××市通港加油站向浦浩泽借款300000元的事实上，证据材料二（企业信用信息查询单）在认定××市通港加油站企业类型为个体工商户的事实上，证据材料三（民事裁定书、诉讼费票据）在认定浦浩泽申请诉前财产保全和交纳申请费的事实上，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。2014年11月25日，李凯注册成立同江市通港加油站，企业类型个体工商户，组织形式个人经营。2016年1月5日，孙剑、同江市通港加油站向浦浩泽借款300000元；借期至2016年7月底，月利率15‰。2016年7月14日，同江市通港加油站核准注销。借款后，孙剑、同江市通港加油站及李凯未归还借款，也未支付利息。
本院认为，浦浩泽与孙剑、同江市通港加油站之间借款合同成立并生效。同江市通港加油站在借款履行期前注销，丧失诉讼主体资格。同江市通港加油站系个人经营，债务依法由经营者李凯以个人财产承担。孙剑、李凯构成违约，应当继续履行。
综上所述，浦浩泽归还借款并支付利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
孙剑、李凯于本判决生效之日归还浦浩泽借款300000元，并自2016年1月5日按月利率15‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由孙剑、李凯负担；诉前保全案件申请费2020元，公告费260元，由孙剑、李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
人民陪审员 吕凤波
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 昊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1273号
原告：李某，女，1954年1月15日生，汉族，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
原告：万某1，男，1982年4月28日生，汉族，住淄博高新区。
被告：万某2，女，1978年4月18日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李某、万某1与被告万某2继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹琛、原告万某1到庭参加诉讼，被告万某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、万某1向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于淄博开发区××街道办事处××房产归两原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房产系原告李某与万念胜夫妻共同财产，2017年6月26日，原告李某与万念胜在村委主持下书写证明一份，证实双方名下房产在其死后由原告万某1继承。2018年1月1日，万念胜因病去世，被告不尊重父母意愿，并要求分割房屋。综上所述，该房产已经发生继承归两原告所有，但被告的要求严重侵害原告利益。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告万某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人万念胜与原告李某系夫妻关系，两人育有一子一女，女儿万某2，儿子万某1。淄博市人民政府淄政房字第JK143**号房屋所有权证载明“房屋坐落：淄博开发区石桥镇辛曹村，地号：2-110；所有权人：万念胜，所有权性质：私有”。淄博市张店区人民政府集体土地建设用地使用证载明“土地使用者：万念胜，地址：石桥乡辛曹村，土地类别：住宅，用地面积256平方米，其中建筑占地：80平方米”。2017年6月26日，被继承人万念胜邀请淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会班子成员为其证明（遗嘱）进行见证，证实以后其房产由万某1继承，与万念胜女儿无关，证明（遗嘱）内容属实，系其真实意思表示；另，2018年7月23日，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会出具证明一份，载明“坐落于石桥镇辛曹村2-110号的房产（房产号：淄政房第××号）系万念胜与李某共同财产”。2015年1月15日，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会出具证明一份，载明“我村村民万念胜，1951年7月24日生，身份证号码，系淄博市张店区四宝山街道办事处辛曹村人，本户房产证房屋坐落辛曹村地号2-110，所有权人万年胜，与户籍姓名不符，户籍万念胜。以上两人同是一个人”。2018年1月1日，被继承人万念胜因疾病死亡。为此，原告诉至本院，要求确认坐落于淄博开发区××街道办事处××房产归两原告所有；诉讼费由被告承担。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法继承。位于淄博开发区××街道办事处××房产系被继承人万念胜和原告李某的夫妻共同财产，被继承人万念胜对上述房产在其去世前明确表示，以后房产由万某1继承，与女儿万某2无关，对此本院予以确认。因原告万某1继承取得位于淄博开发区××街道办事处××房产的部分产权，原告李某系淄博开发区××街道办事处××房产的共同所有权人，故原告李某、万某1要求确认坐落于淄博开发区××街道办事处××房产归两原告所有的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于淄博开发区四宝山街道办事处辛曹村2-110号房产归原告李某、万某1所有。
案件受理费减半收取计525元，由原告李某、万某1负担262.50元，被告万某2负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵党国
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2666号
罪犯白劭魁。
本院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人白劭魁犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三万元，刑期自2008年5月21日起至2021年5月20日止。被告人白劭魁不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出津高刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2008年5月21日起至2021年5月20日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白劭魁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白劭魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯白劭魁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白劭魁减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月21日起至2019年9月20日止），并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
书 记 员 史军锋
二〇一三年六月七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初25808号
原告：施松，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：章华满，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
被告：史文芳，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
原告施松与被告章华满、史文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告吴蓓珠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施松撤回起诉。
本案受理费2,601.92元，收取300元，由原告负担。
审判员 管丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12265号
原告：郭珊珊，女，1997年6月5日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：杨德春，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告郭珊珊与被告杨德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珊珊、被告杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭珊珊向本院提出诉讼请求：1．解除房屋租赁合同；2．判令被告退还房租2464元、房屋押金1600元、网费77．2元、垃圾处理费168元、水费194．2元、钥匙押金100元、电卡押金200元，以上合计4803．4元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告郭珊珊与被告（二房东）杨德春签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市昌平区XXX），并约定每月支付租金1600元，通过微信转账支付，被告收取租金。被告收取了原告押金1600元、网费600元、卫生费365元、水费420元、电卡押金200元、钥匙押金100元，原告共向被告交纳房租14400元。2018年5月20日晚，原告下班回到家中，发现电表遗失，无法供电。在与被告沟通之后，被告要求原告支付所谓通电费用5000元，原告明确回复不同意的情况下，被告电话至此无法接通，直至三日后才打通被告的电话。原告在接下来的14天内不断与被告沟通，但是被告一直以索要通电费以及在办理事务不予理会。在原告正常生活无法保证的情况下，原告明确告知被告需要停止房屋租赁合同，被告仍不予理会，在此情况下，原告与其他租户于6月1日搬离租住处并于此后通知了被告。搬离后，原告通过微信和电话等方式多次向被告催讨未退还的租金、押金等欠款，被告以房东和其发生纠纷未退还被告租房押金和“并非被告要求租户搬离，是租户自行搬离”为由，对归还租金等款项一事拖延推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告杨德春辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告违约，导致物业给停电了，当时物业贴了通知单。不同意解除合同，也不同意退还费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2017年11月5日，杨德春（甲方、出租方）与郭珊珊（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定该房屋坐落于北京市昌平区XXX；用途为生活居住；租赁期限自2017年11月15日至2018年11月4日止，共计1年；租金标准为每月1600元，押1付3，需提前30日缴纳；租金支付时间，2017年11月5日4800元，2018年1月5日4800元，2018年4月5日4800元，2018年7月5日4800元，以后以此类推；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金1600元；租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方；乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理等费用；如乙方违约房租、押金、各项杂费不退。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，杨德春将诉争房屋交付给郭珊珊居住使用。郭珊珊共向杨德春交纳了租金14400元、押金1600元、网费600元、垃圾清运费365元、水费420元、电卡押金200元、钥匙押金100元。杨德春认可收到上述款项。
2018年1月30日，天通苑北街道办事处综治维稳工作部张贴《整改告知书》，内容为“北一社区19号楼2单元902室：天通苑北街道自开展群租房整治工作以来，综治维稳工作部、社区居委会、派出所、物业公司对你出租（居住）的房屋进行了检查，发现存在改变房屋内部结构、打隔断分割出租、群租、上下铺、消防（杂物堆积、私拉乱接电线）、治安等严重安全隐患问题。根据《北京市房屋租赁管理若干规定》、《关于进一步规范出租房屋管理的通知》，限你于2018年2月2日前进行整改，自行拆除隔断、拆除上下铺、清退超标人员、消除安全隐患等问题。社区居委会、派出所、物业公司将进行回访检查。拒不整改的，将依照相关法律法规，对你进行处罚，强制拆除。特此告知。”。郭珊珊陈述，诉争房屋出现过断电情形，后来接上了就能用了。2018年5月20日，诉争房屋电表被拆除。郭珊珊与杨德春协商解除合同及退款事宜无果后于2018年6月3日搬离诉争房屋，未与杨德春办理交接手续。杨德春随后将诉争房屋另行出租。
案件审理过程中，郭珊珊将诉争房屋钥匙交至本院，本院依法将诉争房屋钥匙退还杨德春。关于电卡一事，郭珊珊陈述，其并没有收到电卡，杨德春只是告知其客户编号。杨德春亦未提交证据证明其向郭珊珊给付过电卡。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，郭珊珊与杨德春签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，郭珊珊按照约定的金额向杨德春支付了房屋租赁押金、租金、水费、垃圾清运费、电卡押金、钥匙押金等费用，但因诉争房屋电表被拆除，房屋处于没电的状态之下，不能达到基本的居住条件，导致郭珊珊于2018年6月3日搬离诉争房屋，本院认定《房屋租赁合同》于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因杨德春提供的房屋不能满足基本的居住需求导致双方解除合同，郭珊珊并不存在违约行为，故杨德春应将其收取的押金和未履行部分的租金及其他费用退还。杨德春应退还的金额由本院根据双方合同约定的标准及实际居住的期限确定，郭珊珊主张退还房屋租金2464元、网费77．2元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭珊珊与杨德春2017年11月5日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月3日解除；
二、杨德春于本判决生效后十日内退还郭珊珊房屋押金1600元、房屋租金2464元、钥匙押金100元、电卡押金200元、网费77．2元、水费177元、垃圾清运费154元，以上共计4772．2元；
三、驳回郭珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨德春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十九日
书记员 周心怡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初708号
原告：尤秀梅，女，1960年3月20日出生，赫哲族，个体，住同江市。
被告：关发有，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住同江市。
原告尤秀梅与被告关发有买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秀梅到庭参加诉讼；被告关发有经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
尤秀梅向本院提出诉讼请求：1.关发有偿还化肥款44448元，利息按1分5计算到2017年5月22日，本息合计58448元；2.关发有承担诉讼费用。事实和理由：2009年关发有在尤秀梅经营的商店赊欠化肥、农药、种子款共计44448元。经多次索要，关发有以无钱为由拒付，出具借据，利息1.5厘（庭审中主张为1.5分），2015年12月30日前还款。此后，关发有未还款。
关发有未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：尤秀梅提交的借条，在认定关发有欠款的事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力。2015年8月22日，关发有出具借条：借尤秀梅44448元，系2009年、2010年、2011年化肥款；从2015年8月22日计息，月息1.5里。此后，关发有未还款。
本院认为，尤秀梅与关发有签订借款合同，实际是对原债务履行的重新约定，合法有效。关发有没有清偿债务，构成违约，应当继续履行。尤秀梅主张利率1.5分，与借条上的“1.5里”不符，关发有未提出答辩意见，且没有证据证明系笔误，应当以1.5厘计。
综上所述，尤秀梅给付44448元化肥款的请求合法，应予支持；但月利率应为1.5‰。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
关发有于本判决生效之日给付尤秀梅化肥款44448元，利息1400.11元[44448元×1.5‰×21个月（2015年8月22日―2017年5月22日）]，本息合计45848.11元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元（实交1233元），减半收取630.5元，由尤秀梅负担135.5元，关发有负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年六月五日
书记员 陈昊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第220号
申请执行人朱某某，女。
被执行人闫某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2013）鄂西陵民初字第521号民事调解书，责令被执行人闫某某给付朱某某房屋补偿款60000元，自2014年11月22日起至欠款清偿之日止按日万分之1.75的利率标准给付利息；承担案件执行费800元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闫某某的银行存款60800元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以60000元为基数，从2014年11月22日起至清偿完毕之日止按日万分之1.75的利率标准向朱某某支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 隽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第539号
原告董子明。
委托代理人王学林。
被告窦衍学。
原告董子明与被告窦衍学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董子明及委托代理人王学林到庭参加诉讼，被告窦衍学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2010年4月，被告窦衍学因急需资金向原告借款70000元，但该借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告窦衍学未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告窦衍学向原告借款50000元，并为原告提供借条，该借条载明：“借条今借条董子明50000元现金大写伍万元现金2010年4月2日窦衍学”。后于2010年4月3日被告窦衍学又向原告借款20000元，并为原告提供欠条，欠条载明：“欠条欠董子明20000元现金大写贰万元现金2010年4月3日窦衍学”。上述两笔借款到期后因偿付问题双方未达成协议，原告于2013年5月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的借条、欠条，及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告窦衍学从原告董子明处借款70000元，并为原告提供借条、欠条，系被告以书面方式确认原、被告间�权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告窦衍学偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告窦衍学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告窦衍学偿付原告董子明借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告窦衍学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 于荣华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1517号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。
负责人：姜广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。
委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。
被告：罗贤齐，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告罗贤齐、齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤齐立即向原告偿还贷款本息合计93138.49元，利息按照年利率7.84%执行，直至实际给付之日止；2.如被告罗贤齐无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将齐淑云抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，借款人罗贤齐取得10年期非农户购房贷款25万元用于购买商服使用，还款方式为等额本息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2025年3月31日。从2016年5月起，借款人罗贤齐一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计93138.49元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费1064.23元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年九月三日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1517号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。负责人：姜广志，该支行行长。委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。被告：罗贤齐，男，住所黑龙江省集贤县。被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告罗贤齐、齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤齐立即向原告偿还贷款本息合计93138.49元，利息按照年利率7.84%执行，直至实际给付之日止；2.如被告罗贤齐无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将齐淑云抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，借款人罗贤齐取得10年期非农户购房贷款25万元用于购买商服使用，还款方式为等额本息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2025年3月31日。从2016年5月起，借款人罗贤齐一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计93138.49元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。案件受理费1064.23元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年九月三日书记员  张天尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1548号
原告：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1栋1012室。
法定代表人：宋长命，该公司董事长。
被告：晋明（天津）资产管理有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层P310室。
法定代表人：耿向前。
第三人：东莞铭普光磁股份有限公司，住所地广东省东莞市石排镇庙边王沙迳村中九路。
法定代表人：杨先进，该公司董事长。
原告晋商联合投资股份有限公司与被告晋明（天津）资产管理有限公司、第三人东莞铭普光磁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告晋商联合投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告持有第三人公司2%的股权为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告签署《代持协议》。该协议约定：原告对第三人投资1000万元并因此持有该公司2%的股权，同时，原告委托被告代为持有股份，且被告同意接受原告的委托代为持有股份。被告所代持的股份以及孳息包括但不限于公司分发的股息、红利等，均应当为原告享有，被告在任何时候不得要求获得所代持股份以及代持股份的孳息。原告于2011年5月23日根据《代持协议》将投资款1000万元汇入被告的账户。原告根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，请求确认被告代原告持有的第三人2%股权为原告所有。
本院经审查认为，原告晋商联合投资股份有限公司在本案起诉之前，于2018年3月1日以王中华为被告、晋明（天津）资产管理有限公司为第三人向山西省临汾市中级人民法院提起案外人执行异议之诉纠纷。晋商联合投资股份有限公司的诉讼请求：确认王中华申请查封晋明（天津）资产管理有限公司持有东莞铭普光磁股份有限公司2%股权为晋商联合投资股份有限公司所有，停止对该财产执行。
本院受理的原告晋商联合投资股份有限公司与被告晋明（天津）资产管理有限公司、第三人东莞铭普光磁股份有限公司合同纠纷一案，与山西省临汾市中级人民法院受理的原告晋商联合投资股份有限公司与被告王中华、第三人晋明（天津）资产管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，是基于同一事实和相同的诉讼请求。晋商联合投资股份有限公司提起诉讼均符合管辖的规定。由于山西省临汾市中级人民法院受理该案的立案时间早于本院受理本案的立案时间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定,本案应由山西省临汾市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省临汾市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年六月十二日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1548号原告：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1栋1012室。法定代表人：宋长命，该公司董事长。被告：晋明（天津）资产管理有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层P310室。法定代表人：耿向前。第三人：东莞铭普光磁股份有限公司，住所地广东省东莞市石排镇庙边王沙迳村中九路。法定代表人：杨先进，该公司董事长。原告晋商联合投资股份有限公司与被告晋明（天津）资产管理有限公司、第三人东莞铭普光磁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告晋商联合投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告持有第三人公司2%的股权为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告签署《代持协议》。该协议约定：原告对第三人投资1000万元并因此持有该公司2%的股权，同时，原告委托被告代为持有股份，且被告同意接受原告的委托代为持有股份。被告所代持的股份以及孳息包括但不限于公司分发的股息、红利等，均应当为原告享有，被告在任何时候不得要求获得所代持股份以及代持股份的孳息。原告于2011年5月23日根据《代持协议》将投资款1000万元汇入被告的账户。原告根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，请求确认被告代原告持有的第三人2%股权为原告所有。本院经审查认为，原告晋商联合投资股份有限公司在本案起诉之前，于2018年3月1日以王中华为被告、晋明（天津）资产管理有限公司为第三人向山西省临汾市中级人民法院提起案外人执行异议之诉纠纷。晋商联合投资股份有限公司的诉讼请求：确认王中华申请查封晋明（天津）资产管理有限公司持有东莞铭普光磁股份有限公司2%股权为晋商联合投资股份有限公司所有，停止对该财产执行。本院受理的原告晋商联合投资股份有限公司与被告晋明（天津）资产管理有限公司、第三人东莞铭普光磁股份有限公司合同纠纷一案，与山西省临汾市中级人民法院受理的原告晋商联合投资股份有限公司与被告王中华、第三人晋明（天津）资产管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，是基于同一事实和相同的诉讼请求。晋商联合投资股份有限公司提起诉讼均符合管辖的规定。由于山西省临汾市中级人民法院受理该案的立案时间早于本院受理本案的立案时间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定,本案应由山西省临汾市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省临汾市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵晓红二〇一八年六月十二日法官助理 卓丹红书 记 员 张腾腾本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。