上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1363号
上诉人（原审被告）陈从有。
委托代理人李春友。
被上诉人（原审原告）上海澳麟木业有限公司。
法定代表人潘伟。
委托代理人潘忆，上海合亦和律师事务所律师。
上诉人陈从有因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈从有于2011年8月29日进入上海澳麟木业有限公司澳麟公司（以下简称澳麟公司）从事叉车工，双方签订了劳动合同，最后一份合同期限为2013年4月1日至2014年3月28日。2014年2月10日，陈从有以澳麟公司未按规定支付高温费为由向澳麟公司提出辞职申请，于2014年2月12日离职。陈从有工资由底薪工资（按日工资计算）、加班费、职务或技能补贴（2013年6月起为绩效工资、2014年1月起为岗位津贴）及夜宵补贴构成，职务或技能补贴数额为人民币（以下币种均为人民币）200-750元不等、绩效工资数额为700-850元不等、2014年1月岗位津贴710元、2月领取346元。陈从有日工资为：2012年1月为70元／日、2月至5月为75元／日、2012年6月至2013年4月为80元／日、2013年5月至6月为85元／日、2013年7月至12月为90元／日、2014年1月至2月为基本工资100元／日。澳麟公司按陈从有日工资标准的100%支付陈从有休息日加班工资。据考勤卡显示，陈从有2012年1月至2014年1月期间休息日共出勤1664.5小时；2013年12月，陈从有出勤19天（含6天休息日），澳麟公司支付了底薪工资1，710元。陈从有作息时间为8：00至17：00，中午就餐1小时，澳麟公司对陈从有进行纸卡考勤。根据陈从有的考勤卡，其2013年12月4日至2013年12月11日未出勤。澳麟公司发放陈从有工资至2014年2月。
原审法院另查明：陈从有于2014年4月15日申请仲裁，要求澳麟公司支付解除劳动合同经济补偿、2011年8月至9月、2012年及2013年高温费、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资、2011年8月至2014年2月有毒有害营养费、2011年8月至2014年2月未休年休假12天的工资、2012年1月至2014年1月双休日加班工资、2012年12月7日叉车审校费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决澳麟公司支付陈从有2011年8月至9月、2012年及2013年期间高温季节津贴1，826元、2013年度未休年休假工资858元、2012年1月至2014年1月休息日加班工资差额17，281.80元，对陈从有的其他请求不予支持。双方当事人均不服该裁决遂诉诸原审法院。澳麟公司请求判令无需支付：1、2011年8月至9月、2012年及2013年期间高温费1，826元；2、2013年度未休年休假工资858元；3、2012年1月至2014年1月休息日加班工资差额17，282.80元。陈从有则请求判令澳麟公司支付：1、经济补偿金12，000元（4，000元／月×3个月）；2、2011年8月至9月、2012年6月至9月、2013年6月至9月的高温费2，000元；3、替代期工资4，000元；4、有毒有害营养费3，375元（112.50元／月×30个月）；5、2012年至2014年1月双休日加班工资差额28，800元（按200元／月计算）；6、2012年12月7日叉车审校费350元；7、2011年8月至2014年2月未休年休假12天的工资2，400元（2011年计算2天、2012年计算5天、2013年计算5天）。
原审法院还查明，澳麟公司在2014年5月27日的仲裁庭审笔录中陈述“……，2012年的申请人（即陈从有）主张的年休假已经超过了1年的时效，……”。
原审法院经审理后认为，双方当事人对陈从有休息日加班工资是否足额支付存在争议。澳麟公司称已经足额支付了陈从有休息日的加班工资，职务或技能补贴以及绩效工资就是补足的加班工资差额，因澳麟公司对这部分实际为加班工资未提供相应的证据予以证明，故对于澳麟公司的该主张不予采信。根据考勤记录显示，陈从有2012年1月至2014年1月期间休息日加班共计1664.5小时，澳麟公司应按陈从有日工资的200%支付其加班工资，现澳麟公司仅按陈从有的日工资的100%支付其加班工资，澳麟公司还应补足陈从有在此期间的加班工资差额17，281.80元。双方当事人均认可陈从有需要在室外工作，即使澳麟公司已经在高温季节发放了降温食品，但也不能作为不支付高温费的理由，且澳麟公司未提供证据证明已将陈从有的工作场所温度降至33摄氏度以下，故澳麟公司应按200元／月的标准支付陈从有2011年8月高温费26元、2011年9月高温费200元、2012年以及2013年高温费各800元，合计1，826元。因陈从有系以澳麟公司未支付其高温费为由提出辞职，对于高温费的支付条件双方有争议，因澳麟公司认为在高温季节发放了降温食品，不具有故意拖欠高温费的主观恶意，故不符合解除劳动合同可获得经济补偿的法定条件，故对于陈从有要求澳麟公司支付解除劳动合同的经济补偿，不予支持。因陈从有系主动辞职而解除劳动合同，故对于陈从有要求澳麟公司支付代通金的请求，不予支持。陈从有要求澳麟公司支付2011年以及2012年未休年休假工资的请求应于其知道或应当知道权益受到侵害之日起1年内申请仲裁，现陈从有于2014年4月15日提出，已过时效，故对该请求不予支持。澳麟公司主张陈从有2013年的年休假已经在2013年12月4日至11日期间休完5天，但根据工资单可见澳麟公司系按陈从有实际出勤的19天支付的工资，故无法证明已经安排陈从有休带薪年休假的事实，据此，澳麟公司应按陈从有2013年度日平均工资85.8元／日的标准支付其5天未休年休假工资858元。因陈从有未提供证据证明其岗位系有毒有害物质的岗位，故对于陈从有要求澳麟公司支付有毒有害营养费3，375元的请求不予支持。因陈从有系澳麟公司叉车工，陈从有为审校叉车证件而支出的350元叉车审校费实际应为澳麟公司承担，故澳麟公司应支付陈从有叉车审校费350元。
原审法院据此判决：一、上海澳麟木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈从有2012年1月至2014年1月期间休息日加班工资差额17，281.80元；二、上海澳麟木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈从有2011年8月至9月、2012年以及2013年期间高温费1，826元；三、上海澳麟木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈从有叉车审校费350元；四、上海澳麟木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈从有2013年未休年休假工资858元；五、驳回陈从有的其余诉讼请求。
原审判决后，陈从有不服，向本院提起上诉称：陈从有自2011年8月29日入职澳麟公司以来，公司一直拖欠加班工资、未休年休假工资及高温费，陈从有因此于2014年2月10日提出辞职，故澳麟公司应当依法支付经济补偿金。请求撤销原审判决，依法改判澳麟公司支付陈从有经济补偿金12，000元。
被上诉人澳麟公司答辩称：不同意陈从有的上诉请求，陈从有入职至今从未向公司提出过加班费、未休年休假工资拖欠问题，辞职单中也只写明公司拖欠高温费，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，符合上述情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。陈从有称其提出辞职的原因在于澳麟公司一直拖欠加班工资、未休年休假工资及高温费，然其辞职单中辞职原因仅填写“公司没有按国家劳动法规定支付我的高温费，所以我辞职”，陈从有未能举证证明其关于辞职原因包含公司拖欠加班工资、未休年休假工资的主张，本院难以采信。关于高温费，双方对此存有争议，澳麟公司并不存在恶意拖欠高温费的情形，原审法院该处理意见本院认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈从有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 叶旭初
代理审判员 易苏苏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……