浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1970号
原告：宁波乐歌视讯科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：项乐宏，该公司董事长。
委托代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：深圳市吉蓝科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周顺财，该公司总经理。
委托代理人：葛朋冲，广东深南律师事务所律师。
原告宁波乐歌视讯科技股份有限公司（以下简�乐歌公司）为与被告深圳市吉蓝科技有限公司（以下简称吉蓝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告乐歌公司的委托代理人傅凌志，被告吉蓝公司的委托代理人葛朋冲均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解，最终和解未果。本案现已审理终结。
原告乐歌公司以被告吉蓝公司在履行与原告的买卖合同过程中违反权利瑕疵担保义务，供应的蓝牙耳机侵犯第三人丹麦GN奈康有限公司（以下简称GN公司）的外观设计专利权，导致原告被宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）判决赔偿第三人GN公司经济损失150000元为由，诉请判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失150000元。
被告吉蓝公司答辩称：1.GN公�于2010年12月28日申请涉案蓝牙耳机的外观设计专利，并于2011年6月29日获得公告授权，原告作为专业生产、销售蓝牙耳机的公司，应当知道GN公司对该类产品的外观设计申请了专利。事实上原告在向被告采购蓝牙耳机时亦表明与GN公司的蓝牙耳机愈接近愈好卖，因此被告不应当承担赔偿责任；2.涉案产品是按原告要求订购的，标有原告公司的商标、型号，并由原告销售，原告的行为已经被生效判决认定为制造行为，在此种情况下原、被告的义务是一致的，都负有义务确保被告生产的产品不侵犯第三人的权利，因此原告对其因涉案产品侵害GN公司外观设计专利而遭受的损失亦有过错，原告主张全部损失都由被告承担亦不公平；3.关于原、被告双方在合同履行过程中的违约责任，（2014）浙甬商终字第256号判决已作出并非被告单方违约，原告亦有过错的责任认定，因此原告诉称被告违反权利瑕疵担保义务构成根本违约，缺乏事实与法律依据。原告向第三人支付的侵权赔偿金是原告就其制造、销售产品主动提出不确认侵权之诉而导致GN公司反诉产生的，因此法律后果应由原告承担；已生效的法律文书亦没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求。综上，请求法院依法判决。
本案查明的事实如下：
2013年1月，原告乐歌公司与被告吉蓝公司签订编号为13LGSZ75-0104的《采购订单》及该合同项下的两份《变更协议》，约定：被告向原告供应20000套型号为KD09（BT001）的蓝牙耳机，其中10000套单价为59.50元（不含税），剩余10000套单价为61.50元（不含税）；付款条件为30%预付，余款出货前付；产品上丝印原告标志及放置原告的说明书、合格证，并贴原告条码等；双方还约定了其他权利义务。该合同项下，原告累计向被告支付货款1168350元，被告向原告提供产品20000套。
2013年2月20日，原、被告签订了编号为13LGSZ75-0220的《采购订单》，约定：被告向原告供应15000套型号为KD09（BT001）的蓝牙耳机，单价为70元，金额共计1050000元；付款条件为30%定金，70%余款款到发货；产品上丝印原告标志及放置原告的说明书、合格证，并贴原告条码等；还约定了双方的其他权利义务。该合同项下，原告累计向被告支付货款805000元，被告向原告提供产品10000套，尚余5000套产品未交付。
2010年12月28日，GN公司向中国国家知识产权局申请名称为“耳机”的外观设计专利，2011年6月29日，GN公司获得公告授权，专利号为ZL201030708273.4，该专利至今有效。2014年3月31日，中国国家知识产权局专利检索咨询中心就该专利出具了外观设计检索报告，检索结论为未检索到与被检索的外观设计相同、实质相同或者不具�明显区别的外观设计。
2013年4月18日，原告收到上海方达律师事务所寄发的《律师函》，告知原告在原告公司官网及京东网等电商所售的型号为BT001的蓝牙耳机产品侵犯其ZL201030708273.4外观设计专利权，要求其立即停止侵权行为并作出不侵权承诺。同年4月18日，原告收到《律师函》后即对原告公司官网、京东商城、淘宝电商平台所售涉案产品（该产品标示原告乐歌公司所有的“Loctek”商标）作了下架处理。京东商城电商平台涉案产品的销售页面显示：从京东商城（JD.COM）网络渠道购买的每一件乐歌产品均由乐歌公司生产制造。同年4月19日，乐歌公司向浙江省宁波市永欣公证处申请保全证据，该公证书［（2013）浙甬永证民字第1117号］附件显示：京东商城、淘宝网站的乐歌旗舰店及其授权经销商专营店、乐歌公司官网上的被诉侵权产品均已下架。同年5月中旬，乐歌公司将产品遭遇侵权警告的事实告知吉蓝公司并与其协商解除合同，但双方未达成协议。
2014年2月18日，乐歌公司与GN公司之间因专利侵权问题产生诉讼纠纷。宁波中院审理认为，吉蓝公司交付的涉案蓝牙耳机外观设计与GN公司享有的专利权所保护的耳机外观设计两者整体的形状基本相似，两者构成近似，故认定被诉侵权设计落入涉案专利的保护范围。乐歌公司向吉蓝公司订购标有乐歌公司商标、字号的侵权产品的行为属于制造行为。乐歌公司订购并销售涉案产品构成侵权。宁波中院于2015年3月3日作出（2014）浙甬知初字第47号民事判决，判决驳回乐歌公司请求确认不侵害专利权的诉讼请求，并判决乐歌公司立即停止侵权、赔偿GN公司损失150000元。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。2015年6月23日，乐歌公司向GN公司支付了赔偿�150000元。
2013年8月7日，原告以被告供应的产品涉嫌侵犯第三人外观设计专利权，违反权利瑕疵担保义务，已经构成根本违约为由起诉要求判令解除原、被告签订的采购合同、返还货款并双倍返还定金等。一审法院审理后以原告未提供确切证据证明第三人可能就标的物主张权利为由驳回原告的全部诉讼请求。原告因不服该判决向宁波中院提起上诉，宁波中院审理认为：吉蓝公司作为供货方，负有担保涉案标的物权利安全性的义务，即吉蓝公司有义务证实该公司有权销售涉案蓝牙耳机，或者证明上述产品来源合法。经司法认定，吉蓝公司交付的涉案蓝牙耳机外观设计与GN公司享有的专利权所保护的耳机外观设计两者整体的形状基本相似，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利的保护范围，因此吉蓝公司向乐歌公司提供侵权产品，违反权利瑕疵担保义务。�案蓝牙耳机经宁波中院生效判决认定为侵权产品后，相关当事人均应当履行判决确定的义务。乐歌公司已无法继续销售，导致其合同目的不能实现，故对乐歌公司要求解除合同、退还货款的上诉请求予以支持。结合案件实际情况，虽然吉蓝公司交付的蓝牙耳机侵犯GN公司的外观设计专利权，吉蓝公司违反了权利瑕疵担保义务，但乐歌公司向吉蓝公司订购标有乐歌公司商标、字号的侵权产品并进行销售的行为已被生效判决认定为侵权，故其对合同解除亦存在一定过错，涉案合同被依法解除并非系吉蓝公司单方违约所造成，故乐歌公司无权要求吉蓝公司双倍返还定金。综上，宁波中院于2015年8月26日作出（2014）浙甬商终字第256号民事判决。
以上事实由原告提供的《采购订单》、《变更协议》、付款指示函、（2014）浙甬知初字第47号民事判决书、微信聊天记录�境外汇款申请书及付款回单、（2013）甬鄞商初字第784号民事判决书、（2014）浙甬商终字第256号民事判决书（以上均为复印件）以及当事人一致陈述为证。
本院认为：经宁波中院上述两份生效判决认定，被告吉蓝公司向原告乐歌公司交付的蓝牙耳机侵犯GN公司的外观设计专利权，违反了权利瑕疵担保义务，故应当承担赔偿原告损失的违约责任。但原告向被告订购蓝牙耳机并进行销售，亦负有审慎注意义务，审查被告交付的产品是否存在侵害他人权利的可能瑕疵，宁波中院在（2014）浙甬商终字第256号民事判决中亦认定“但乐歌公司向吉蓝公司订购标有乐歌公司商标、字号的侵权产品并进行销售的行为已被生效判决认定为侵权，故其对合同解除亦存在一定过错，涉案合同被依法解除并非系吉蓝公司单方违约所造成，故乐歌公司无权要求吉蓝公司双倍返还定金�，因此原告对其所遭受的损失亦应承担相应的责任。涉案侵权产品实际造成原告向GN公司支付侵权赔偿款150000元的损失，综合案件情况，本院酌情确定被告承担70%的损失赔偿责任，即赔偿原告损失105000元，其余损失由原告自行承担。被告主张原告在向其采购蓝牙耳机时表示过与GN公司的蓝牙耳机愈接近愈好卖，无证据佐证，本院不予采信。原告在收到GN公司委托上海方达律师事务所寄发的《律师函》指控涉案产品侵权后即将涉讼产品在电商平台全面下架并中止销售，并在涉案产品是否侵犯GN公司的外观设计专利权处于不确定状态时提出确认不侵害专利权纠纷，并无不妥。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市吉蓝科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告宁波乐歌视讯科技股份有限公司损失105000元；
二、驳回原告宁波乐歌视讯科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁波乐歌视讯科技股份有限公司负担450元，被告深圳市吉蓝科技有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 戴桑桑