江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2316号
上诉人（原审原告）：耿学忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勇，江苏金牌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州化工设备有限公司，住所地常州市常新路西涵洞桥北，统一社会信用代码91320400137160769C。
法定代表人：陆宪辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所实习律师。
上诉人耿学忠因与被上诉人常州化工设备有限公司（以下简称化工公司）劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿学忠的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽支持了上诉人关于解除劳动合同补偿金应计工作年限为34.5年，但未能支持上诉人关于上诉人在企业改制前16年的工作年限也应按解除劳动合同前十二个月工资标准（即2200元/年）计算补偿金的观点，不符合法律规定。根据劳动合同法第47条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，为此提起上诉，请求二审法院予以支持。
被上诉人化工公司辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。根据劳动合同法第九十七条的规定，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据《职工竞争上岗和人员分流安置方案》及常州市劳动和社会保障局的批复，足以证明在企业改制时，明确“职工在法定退休年龄前改制后的企业解除或终止劳动合同的，企业除按有关规定支付经济补偿金或生活补助费外，还应按照其改制之前的工龄及计发标准补发经济补偿金或生活补助费”，该方案经由劳动部门批准。上诉人于1986年12月入职常州市化工设备厂，后该厂于2002年改制，变更为常州化工设备有限公司。故依据相关规定，劳动者在企业改制前的工作年限的经济补偿办法按改制文件执行，于法有据。一审法院分段计算经济补偿金事实清楚。二、类似案例，对于本案类似的案例，常州中院（2015）常民终字第1248号判决也是按当时的安置政策计算的经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求。
上诉人耿学忠向一审法院提起的起诉请求：请求判令化工公司支付下列款项：1、拖欠工资22388.5元；2、未按时支付劳动报酬的经济补偿金6050元；3、解除劳动合同的经济补偿金67100元；4、应休未休年休假工资45517元；5、拖欠的2016年度高温津贴合计800元；6、欠缴的社保费用以及住房公积金合计116793.6元。
被上诉人化工公司向一审法院提起的起诉请求：1、判令化工公司仅需向耿学忠支付2016年7月至2017年5月期间工资18181元；2、判令化工公司仅需向耿学忠支付经济补偿金17263.88元（月平均工资1817.25*9.5=17263.88，从2008年1月1日起算）；3、判令耿学忠预支的10000元工资，从化工公司需向耿学忠支付的工资中扣除。
一审法院认定事实：化工公司前身为常州市化工设备厂，后常州市化工设备厂于2002年10月改制，变更为常州化工设备有限公司，耿学忠于1986年12月入职化工公司工作。此后双方因工资、应休未休年休假工资、公积金及社保费用等问题发生争议。2017年5月22日，耿学忠以化工公司未及时支付其劳动报酬并未依法缴纳社保费用为由，向化工公司发出书面通知解除劳动合同。2017年5月25日，耿学忠向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、化工公司支付拖欠工资24200元；2、支付未按时支付劳动报酬的补偿金6050元；3、支付经济补偿金66000元；4、支付带薪年休假工资45517元；5、支付高温津贴800元；6、补缴公积金和社保费用。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出常钟劳人仲案字[2017]第270号仲裁裁决，裁决如下：一、化工公司支付耿学忠工资22388.5元；二、化工公司支付耿学忠经济补偿金31900元；三、化工公司支付耿学忠高温津贴800元；其余仲裁请求未予支持。双方对该裁决结果不服，均诉至法院，请求判如所请。
一审庭审中，双方一致认可化工公司共拖欠耿学忠工资22388.5元、高温津贴800元，同时双方确认改制前耿学忠的工资标准为732.8元/月，解除劳动合同时的工资标准为2200元/月。此外，化工公司主张耿学忠预支的1万元在拖欠的工资中扣除，但耿学忠不同意在本案中扣除。
化工公司于庭审中提交了《职工竞争上岗和人员分流安置方案》及常州市劳动和社会保障局的批复，以证明在企业改制时，明确约定“职工在法定退休年龄前被改制后的企业解除或者终止劳动合同的，企业除按有关规定支付经济补偿金或生活补助费外，还应按照其改制之前的工龄及计发标准补发经济补偿金或生活补助费”，该方案经由常州市劳动和社会保障局批准同意。化工公司以此要求按照耿学忠当时的工资标准732.8元/月计算改制前的经济补偿。耿学忠对上述证据并无异议，但认为本案系劳动者自行解除合同，并非改制方案中提到由改制企业解除劳动合同，故应当以现在的工资标准2200元/月计算改制前的经济补偿。庭审中，双方均认可化工公司至今未支付过耿学忠改制前的经济补偿金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条及四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。
本案中，通过当事人双方陈述可知，耿学忠和化工公司之间存在劳动关系，而化工公司确实存在拖欠耿学忠工资的行为，故耿学忠要求化工公司支付拖欠工资并主张经济补偿的诉讼请求成立，该院予以支持。因双方确认劳动者应发工资为2200元/月，故该院以劳动者应发工资2200元/月为标准计算经济补偿。对于双方认可的化工公司拖欠耿学忠工资22388.5元、高温费800元的事实，该院予以确认。耿学忠于1986年12月入职化工公司工作，2017年5月22日提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，并规定在该法施行前，按照当时有关规定，用人单位应当支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，故耿学忠经济补偿应分段计算。因化工公司是在常州市化工设备厂基础上改制而成立，而原企业职工的身份基于改制事由亦需同时置换，故耿学忠要求将其在改制前企业的工作年限连续计算从而确定其解除劳动合同的经济补偿的主张并无法律依据，故该院认为耿学忠在改制前的经济补偿应按改制时的政策处理，即应按照改制前的计发标准支付经济补偿。自1986年12月至2008年1月1日，耿学忠工作年限21年1个月，应计算22个月的经济补偿，其中按照改制前工资732.8元/月标准支付改制前16个月经济补偿11724.8元（732.8×16）；按照2200元/月工资标准支付剩余6个月的经济补偿13200元（2200×6）；自2008年1月1日至2017年5月22日，耿学忠工作年限为9年5个月，应计算9.5个月的经济补偿20900元（2200×9.5）。综上，该院支持化工公司支付耿学忠经济补偿45824.8元。
关于未及时支付劳动报酬的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位应按照应付金额的百分之五十以上，百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该法律明确规定了未及时支付劳动报酬的经济补偿金应当由用劳动行政部门进行处理。本案中耿学忠虽然只主张按照应付金额的百分之二十五加付赔偿金，但也应当通过劳动行政部门进行救济，故对耿学忠的该项诉讼请求该院不予支持。
关于化工公司提出的耿学忠预支的1万元在拖欠的工资中予以扣除的主张，因耿学忠不同意在本案中予以扣除，故该院对此不予处理。
关于应休未休年休假工资及补缴欠缴的公积金、社保费用问题。耿学忠主张化工公司应向其支付应休未休年休假工资及补缴欠缴的公积金、社保费用的诉讼请求并不属于劳动争议纠纷，不属于该院受理范围，其应当通过相应的行政途径进行救济。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决，一、化工公司应于判决生效之日起十日内向耿学忠支付拖欠的工资22388.5元;二、化工公司应于判决生效之日起十日内向耿学忠支付经济补偿45824.8元;三、化工公司应于判决生效之日起十日内向耿学忠支付高温津贴800元;四、驳回化工公司及耿学忠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人耿学忠在原常州市化工设备厂工作年限的经济补偿金或生活补助费的计发标准问题。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因该法于2008年1月1日起施行，故对于此前工作年限是否需要支付经济补偿金应按2003年12月1日起施行的《江苏省劳动合同条例》等规定执行，该条例第六十三条规定，本条例自2003年12月1日起施行。本条例施行前本省制定的有关劳动合同的规定与本条例不一致的，以本条例为准；同时该条例第三十三条第二款和第三十八条第一款规定，用人单位未按照法律、法规规定或者劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给劳动者相当于一个月工资的经济补偿金。故此，鉴于被上诉人化工公司未及时向上诉人耿学忠支付工资报酬，上诉人耿学忠基于被上诉人化工公司违法情形提出解除劳动合同，被上诉人化工公司应向上诉人耿学忠支付经济补偿金。对于上诉人耿学忠可享受的经济补偿金按上述条例和劳动合同法的规定分段计算；同时因被上诉人化工公司系基于原常州市化工设备厂于2002年10月改制变更而来，两企业的性质不同，原企业职工的身份基于改制事由亦需同时置换，对于该部分经济补偿金或生活补助计发标准应按改制时的政策处理，即按当时的工资标准732.8元/月计算，上诉人耿学忠主张以2017年5月前十二个月平均工资作为计发改制前经济补偿金或生活补助费的标准缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，综上所述，上诉人耿学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴 洋