广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22837号
原告:彭兰思，女，汉族，1991年10月19日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人:熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告:谭文娟，女，汉族，1974年9月13日出生，住广东省深圳市福田区。
被告:孙方泉，男，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
两被告共同委托代理人:袁帅，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原告彭兰思诉被告谭文娟、孙方泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊乙麟、两被告共同委托代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰思向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金80万元；2.判�二被告支付原告截至2016年11月7日的约定利息95000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费；4.判令二被告承担原告财产保全费。事实和理由：被告谭文娟以资金紧张为由游说原告借款80万元，用于二被告夫妻共同经营的公司的资金周转，借期为两个月。原告于2014年7月8日将80万元转给了被告谭文娟指定的被告孙方泉的账户。借期届满后，被告以各种借口拖延还款至今，仅支付了部分约定利息。原告再三催被告还款，被告总说尽快偿还，然后又以各种借口拖延还款。被告谭文娟于2015年12月6日、2016年3月12日、2016年4月22日、2016年6月6日、2016年7月20日分别五次向原告承诺还款并出具《还款保证》及《承诺书》，另一方面，被告近期又将福田区百花苑的房产和南山华侨城世界花园樱花居2栋202室房产转移，还将一辆价值一百多万的保时捷汽车抵押给他人，存在恶意转移财产嫌疑�二被告至今仍不履行偿还义务，已导致原告巨大经济及精神损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院予以支持。
两被告辩称，一、本案的借款本金只有77.6万元。据原告自己提供的证据《谭文娟付款明细》中可以看出，2014年7月8日当天，扣除了3%的手续费24000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
二、本案的月利率应为2%，利息的起算时间为2015年12月6日，原告的老板许凌峰与被告系多年好友，《借款协议》没有约定利息，故应从2015年12月6日被告出具《承诺书》时起计利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、本案本金利息计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
四、原告变更诉讼请求超过了举证期限，本案应以原告之前的诉讼请求为准进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷做主。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方当初是否约定利息的问题，从现有证据来看，虽然双方在2014年7月8日签订的《借款协议》中没有明确约定利息，但原告在向被告谭文娟发放借款提前扣收了一个月的利息24000元，按照本金80万元计算，相当于月利率3%，此后被告谭文娟连续两个月向原告支付利息，每次付款金额均为24000元，表明被告谭文娟认可应向原告支付利息的事实，加上被告谭文娟在2015年12月6日出具的《承诺书》中承诺每月按三分息计付利息，这与其之前的付息行为相吻合，综合以上事实和证据，可以认定双方约定按照月利率3%计付利息的事实。2.关于被告谭文娟已付利息的数额问题，原告在之前提交给法庭的《借款付息明细》中确认，被告谭文娟已支付利息57.7万元，后当庭改称实际只收到被告谭文娟支付的利息53.7万元，该《借款付息明细》列举的2016年4月8日的一笔金额为4万元的利息实际并未收到，两被告对此提出不同意见，本院当庭责令两被告庭后补交付款证据，但事后两被告未能提交相应证据。按照证据规则，合同义务是否履行应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，由于两被告未能提交对其有利的付款证据，应作出对其不利的事实认定，本院确认被告谭文娟已付利息数额为53.7万元。
另查明，两被告系夫妻关系，两人于1998年3月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约借款给被告谭文娟后，被告谭文娟未全面履行还本付息义务，其行为已经构成违约，原告要求被告谭文娟承担继续履行的违约责任于法有据，本院予以支持。但是，双方约定的每月3%的利率标准（相当于年利率36%）过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，�民法院应予支持。”的规定，对于被告谭文娟已经按照年利率36%支付的利息，视为被告谭文娟自愿履行自然债务，本院不作调整；对于被告谭文娟尚未支付的利息，应一律按照年利率24%的标准计付。
原告在发放借款时提前在本金中扣除利息，此举违反了法律的禁止性规定，被告谭文娟应按照原告实际发放的借款数额77.6万元承担还本付息义务。
根据本案查证的事实，被告谭文娟已向原告支付利息共计53.7万元，按照年利率36%折算，约相当于被告谭文娟已向原告支付了702天的利息，换言之，被告谭文娟已向原告付清2016年6月9日以前的利息，自2016年6月10日起，被告谭文娟应按照年利率24%继续向原告支付利息，截至原告诉求的利息暂计日2016年11月7日，被告谭文娟尚欠原告利息76565.33元。
涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙方泉应承担共同还款责任。
原告起诉时未明确要求被告赔偿的律师费金额，后在开庭时将律师费金额确定为17万元，按照规定原告应补交诉讼费，在本院向原告开具诉讼费交纳通知后，原告未在规定期限内补交诉讼费，应视为原告撤回该项诉讼请求。
原告在法庭辩论终结前主动扣除被告谭文娟诉前新支付的利息，并减少诉讼请求金额，其行为不违反程序法的规定，两被告提出的异议主张不能成立，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告谭文娟、孙方泉应于本判决生效之日起十日内向原告彭兰思偿还本金77.6万元及截至2016年11月7日的尚欠利息76565.33元；
二、驳回原告彭兰思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13060元（已由原告预交），由原告负担1036元，两被告负担12024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内�交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条、因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百条、借款的利息不得预先在本金中�除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条、在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。