山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第44号
异议人（案外人）中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，职务行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
申请执行人威海广信房地产开发有限公司。
法定代表人姚书诚，董事长。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务�律师。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，董事长。
委托代理人张昭双，女，1974年1月28日出生。
本院在执行（2015）威环执字第174-1号申请执行人威海广信房地产开发有限公司（以下简称“广信房地产公司”）与被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称“海卓担保公司威海分公司”）追偿权纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“异议人”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人称，1、异议人与海卓担保公司威海分公司约定开立账户存储保证金有明确法律依据。本案保证金是作为特定债权设定的担保，是金钱质押的一种表现形式。依据《担保法司法解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作�债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本解释明确提出将金钱以“特户、封金、保证金”等形式特定化，不仅成功地实现了金钱的所有权与占有的分离，而且使金钱能够满足“责任财产分离”这一物权担保的本质属性，使通过该方式“特定化”后的金钱可以被区别和被识别；同时，出质人将质物向债权人交付占有，是质权设立的生效要件之一，也是质权作为担保物权的法定公示方式。因此，异议人与海卓担保公司威海分公司设立存储的保证金符合法律有关规定。2、本案保证金账户中的存款已经特定化。货币资金的特定化是指实质的特定化，而非仅形式上的特定化。本案中，海卓担保公司威海分公司在异议人处开立了专门的保证金账户，账户号＊＊＊，异议人对其实行专项存储、专户管理，异议人对保证金账户采取此种形式的管理，�经限制了保证金账户中资金的流通功能，因而能够认定海卓担保公司威海分公司在该账户中的存款已经特定化。3、海卓担保公司威海分公司已将保证金移交异议人实际占有。保证金被债权人实际控制，就能认定保证金已经移交债权人实际占有。本案中，异议人与海卓担保公司威海分公司约定对保证金账户实行专项存储、专户管理，具有特定的担保用途，不作为日常结算账户使用，同时账户本身不通存、不通兑、不能取现，担保公司无法自由支配该账户以及账户内资金，与中国人民银行规定的《人民币银行结算账户管理办法》所规定的企业结算账户具有显著区别，其实质为以外部客户号设立的异议人具有完全控制权的银行内部账户，银行承兑汇票保证金账户和信用保证金账户均照此开立，异议人完全能够占有和控制该部分保证金。4、双方之间的质押担保合同已经成立。本案中，异议人与海卓担保公司威海分公司在合作协议中约定，海卓担保公司威海分公司在异议人处开立专门保证金账户，双方针对每笔贷款都签订了《质押合同》，担保公司是按担保贷款金额的比例向异议人缴存保证金的，在借款人逾期履行还款义务的情况下，异议人直接从保证金账户中扣收逾期本金和利息，能够认定双方就保证金账户的存款设立质押担保已经形成了合意。5、对保证金的冻结违反了相关法律规定，影响了异议人对保证金账户款项享有的优先受偿权。依据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”当前，海卓担保公司威海分公司在异议人处担保的贷款大量出现逾期，异议人每月都需扣划保证金偿还逾期贷款，特别是已有涉及海卓担保公司威海分公司近1000万元标的不良已进入诉讼执行阶段，法院对该保证金的扣划，影响了异议人实现优先受偿权。综上，法院冻结的资金确为异议人享有债权对应的质保金，按照相关法律规定，异议人对该质保金有优先受偿权，法院应当撤销相关裁定，依法保证异议人的优先受偿权力。
异议人向法院提交了1、异议人与海卓担保公司威海分公司分别于2007年、2009年、2012年、2013年、2014年签订的《零售贷款担保合作协议》5份（原件）；2、异议人与海卓担保公司威海分公司签订的《个人贷款保证金质押合同》6份（原件）；3、对应证据2的贷款业务海卓担保公司威海分公司为被告的生效的法院判决书或调解书6份；4、法院向海卓担保公司威海分公司下发的执行通知书4份；5、新旧帐号查询单1份（原件）；6、账户详细资料清单1份（原件）；7、海卓担保公司威海分公司账户保证金信息表1份等证据证明其主张。
申请执行人陈述称，异议人所称的质押合同关系不符合法律规定的要件，本案涉及的账号不固定，而且不符合质押合同要求的专户专项管理的规定，质押双方没有明确约定涉案的账号为质押账号。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，即使存在质押权，申请执行人也有权申请法院对其查封、扣押，目前法院执行部门仅是对账户进行了冻结，没有采取扣划措施，异议人的异议理由和依据是错误的。其还引用了银行承兑汇票办证金是否能冻结的规定，该规定与本案无关，不应作为依据。综上，申请执行人认为法院对被执行人账户的冻结是合理合法的，不存在违法违规问题，请求驳回其异议。
被执行人海卓担保公司威海分公司陈述称，异议人的陈述属实，我们交给异议人的款项确实为质押保证金，同意异议人的主张。
本院查明，1、本院于2014年10月9日作出（2014）威环商初字第709号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：①被执行人海卓担保公司威海分公司偿还申请执行人广信房地产公司垫付款及利息189549.46元，于2014年10月30日前付清。②案件受理费2225元，财产保全费1570元，由被执行人广信房地产公司承担；2、申请执行人于2015年1�22日依据（2014）威环商初字第709号民事调解书向本院申请执行，执行标的为本金189549.46元、案件受理费2225元、财产保全费1570元及相应的延期履行金。本院于当日立案。3、本院于2015年3月9日作出（2015）威环执字第174-1号号执行裁定书，于3月16日欲将海卓担保公司威海分公司在异议人处开立的＊＊＊账户中的220000元整扣划至本院账户时，异议人当场提出异议，遂将执行措施变更为冻结该存款。执行裁定书及冻结存款通知书当日送达异议人。4、＊＊＊与＊＊＊帐号分别是海卓担保公司威海分公司账户的新旧账号。5、自2014年1月至2014年12月，上述账号发生70余笔业务，有的为贷方业务，有的为借方业务。除账户自动结息外，其他业务为垫款、保证金退还及法院扣划等业务。账户类型为“其他保证金人民币存款”。
本院认为，本案争议的焦点问题是被执行人海卓担保公司�海分公司在异议人处申请开立的单位银行结算账户＊＊＊是否是保证金账户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依据该规定，金钱要形成有效质押，必须具备两个要件：一是是否签订书面的质押合同；二是账户资金符合特定化要求“特定化”，金钱属于特殊动产，其所有权随占有的转移而转移，除进行技术上处理外，金钱无法特定化并被保留所有权。客户在银行可能有许多金钱，银行通过特殊账户的方式将用来承担担保责任的金钱与其他金钱区分开来，并且约定该账户内金钱的“特定化”。银行业务中，这种账户最常见的表现形式就是保证金账户。�是“移交债权人占有”。在保证金账户模式下，出质的金钱已经存入相关账户，因此将“移交债权人占有”的要件理解为该账户须在质权人处开立更为合理，即该账户完全由质权人进行管控，账户内的资金被限制使用，客户暂时丧失了对该账户金钱的支配权，这种安排应被认为已经满足了动产质权有效设立所需的交付条件。结合本案，被执行人海卓担保公司威海分公司与异议人签订《零售贷款担保合同协议》，双方虽未签订专门带有“质押”字样的合同，而仅签订了合作协议。但对于当事人之间约定的法律属性认定，我们不应只看其外在形式，而应注重对照法律要件，分析其实质内涵，合作协议约定了海卓担保公司在异议人处开立保证金专用账户，并按照贷款额度的一定比例缴存保证金，故上述约定即表明异议人与海卓担保公司之间存在就用保证金账户的资金作为贷款担保的书面合意。应当认定双方之间存在质押合意。该协议书第一条约定：异议人向符合借款条件的借款人发放零售贷款，被执行人海卓担保公司威海分公司为借款人在异议人处做得零售贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；协议书第四条约定：被执行人海卓担保公司威海分公司有义务按照协议约定在异议人开设保证金账户、交存保证金、补足保证金。被执行人海卓担保公司威海分公司保证不擅自划转或以任何方式挪用、非法占有保证金账户内的资金；协议书第六条第1款约定：被执行人海卓担保公司威海分公司在异议人处开设保证金账户，保证金帐号为＊＊＊；协议书第六条第5款约定：担保贷款发生逾期时，被执行人海卓担保公司威海分公司应根据异议人所提供的贷款逾期客户通知书对借款人进行催款，如被担保的贷款逾期超过30天，被执行人海卓担保公司威海分公司在5个工作日内垫付借款人所拖欠贷款本息及罚息；对于连续三期或累计六期未按时归还的贷款，被执行人海卓担保公司威海分公司应根据异议人的要求于5个工作日内垫付逾期款本金、利息及罚息或将剩余贷款全部清偿。如不能垫付，在被执行人海卓担保公司威海分公司保证金账户中扣划。根据该协议，被执行人海卓担保公司威海分公司在异议人处开立＊＊＊账户，其账户类型为其他保证金人民币存款账户，被执行人海卓担保公司威海分公司不能自由使用该账户内的资金，且异议人有权在借款人不按时还款被执行人海卓担保公司威海分公司不能如期垫付时，从该账户扣划相应款项。综上所述，被执行人海卓担保公司威海分公司在异议人处开立的＊＊＊账户应为保证金账户。保证金专户开立后，海卓担保公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存�证金，该账户亦未作日常结算使用，符合《担保法司法解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。
综上，异议人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海卓担保公司威海分公司在异议人中国银行股份有限公司威海分行处申请开立的＊＊＊账户中冻结的22万元存款的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 罗室波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 涛