广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3046号
上诉人（原审原告）：深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郭某。
委托诉讼代理人：刘奎荣，系广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，1973年6月1日出生，住址：湖北省武穴市。
上诉人深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司因与被上诉人方某侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司上诉请求：一、请求法院在查清事实基础上依法改判，将一审判决第一点“方某应于本判决生效
之日起五日内赔偿原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司损失1166元”改判为“被上诉人方某应于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司损失93817元”（注：不服一审判决金额为人民币92651元）；二、责令被上诉人承担相应的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，应�依法予以改判，理由如下：一审判决认为：“被告方某因与原告分包包工头谢某之间的予盾，通过上塔吊的方式阻碍了原告塔吊的正常运转，但并不必然导致整个工地其他13个塔吊的正常运行……因被告影响一个塔吊的行为不必然导致整个工地不能施工，也不必然导致工程必然延迟一天，且原告亦未提交证据证明实际有延迟工程的状况发生，也即原告对其诉请的其他损失与被告的加害行为存在直接因果关系承担举证不能的法律后果。”该认定完全错误，明显与事实不符，也不符合客观逻辑规律。方某爬上塔吊，引发严重的社会维稳问题，公安、消防、劳动等多家政府机关现场进行维稳，工地全部停工，相关政府部门展开紧急的救援工作。一审判决认为只有一个塔吊受影响，其他塔吊还能正常工作，明显不尊重客观事实，也不符合政府部门救援工作程序，更不符合党�解决人民群众问题的基本方针。当然，一审法院三位法官也不可能有雷打不动的具备铁的定力，如果是他们到现场处理，相信他们也无法做到让工地一边继续施工，一边让被上诉人在塔吊上慢慢爬下来，或者跳下来。一审判决明显是一个糊涂判决，一审法官极其不严肃，把审判工作当儿戏，根据该判决，以后整个国家复杂的维稳工作均可以请一审法院三位法官去完成，因为他们天神一般的意志力，能做到一边维稳，一边继续作业，维稳和工作两不误。另外，上诉人因被上诉人跳塔吊而造成整个工程停工一天是不争的事实，相关的损失均有证据得以支持，足以认定，应当予以支持。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，明显违背客观规律，恳请二审法院，依法判允上诉人的全部上诉请求。
被上诉人方某辩称，第一，上诉状中所述的部分证据是其编造，不是事实。第二，上诉人的法定代表人及中国华西公司的法定代表人以威胁手段请黑社会打手逼被上诉人离开工地。第三，谢某三兄弟殴打被上诉人，有报警记录。第四，上诉人说被上诉人于11月30日离开工地，实际上被上诉人在12月6日还没离开工地，派出所有记录，被上诉人住了五天，在12月6日回来。第四，上诉人的法定代表人及中国华西公司的法定代表人不批工伤款。
原审原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币93817元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：中国华西公司惠阳分公司将位于河南岸金山大道的中锴华章第三期项目的部分劳务工程分包给原告，原告又将该项目的铁工劳务工程分包给谢某，谢某雇佣被告方某等人进行现场施工。2015年7月1日被告在工地�伤，2015年11月25日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月30日，被告找谢某要自己工资单的复印件，为此双方发生口角及肢体冲突。2015年12月1日上午7时许，被告又偷偷溜进原告施工项目现场，爬上塔吊示威，惠州市惠城区的公安、劳动等多个政府部门现场维稳。原告提交与中国华西公司惠阳分公司签订的《惠州市金泓华庭三期工程承包合同》，合同第十一条约定：因原告的原因造成工期延误，每天应支付违约金15000元，拟证明中国华西公司惠阳分公司要求原告赔偿损失，损失应当由被告方某负担，且该合同约定工程总造价为10830万元，总工期为531天，拟证明原告损失的人工费为每天50988.7元，要求被告赔偿；提交混凝土对账单，证实2015年12月1日原告损失混凝土两车，损失3960元；提交新型多功能管内支架钢管租赁合同，及相关费用明�拟证明原告多功能管租金损失692.43元，上托损失费用314.83元；原告提交钢管脚手架工程分包施工合同及补充协议、进度款支付凭证，拟证明原告外架损失为6527.6元，原告提交塔机租赁合同，证明每台塔机的租金为每月24495元，拟证明原告工地14台塔机一天的损失为11433元；原告提交塔式超重机劳务承包协议书，拟证明原告施工塔吊、电梯人工费一天损失4900元。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任纠纷案件中，受害人要追究加害人的责任只要证明三个方面：自己有损害；加害人有加害行为；损害结果与加害行为有因果关系。本案中原告确有损失，被告通过上塔吊的方式阻碍原告正常施工。本案争议的焦点是原告诉请的全部损失是否均与被告的加害行为有直接因果关系。被告方某因与原告分包包工头谢某之间的矛盾，通过上塔吊的方式阻碍了原告一个塔吊的正常运转，但并不必然导致整个工地其他13个塔吊的正常运行，故本院只支持一个塔吊的租金损失816元（11433元÷14）及相应的人工费用350元（4900元÷14），合计1166元。因被告影响一个塔吊的行为不必然导致整个工地不能施工，也不必然导致工程必然延迟一天，且原告亦未提交证据证明实际有延迟工程的状况发生，也即原告对其诉请的其他损失与被告的加害行为存在直接因果关系承担举证不能的法律后果。被告方某因与他人发生的小矛盾，以生命作为代价的处事的方式是应该予以谴责的。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方某应于本判决生效后五日内赔偿原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司损失1166元。二、驳回原告深圳市黎源欣业建筑�程劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元（原告已预交1073元），由原告深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司与被告方某各负担1073元。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人赔偿93817元。本院对此分析如下：
本案中，被上诉人方某因工伤款问题而爬上塔吊讨说法的行为，扰乱单位秩序，行政机关已对其做出相应处罚。一审法院也已判决其赔偿损失1166元，并对其行为进行了谴责。方某因其一�的过激行为已经受到了相应的惩罚，至于是否需要向上诉人赔偿93817元，本院认为，首先，方某爬上塔吊的行为之动机，并非与作为承包人的上诉人毫无关系；其次，众所周知，非施工人员不得进入施工重地，但方某可以顺利爬上塔吊，在上诉人未提供充分证据证明其已对方某的行为尽阻止义务的情况下，上诉人应对方某爬上塔吊影响工地作业一事自担相应的责任；再者，上诉人作为一家专业的工程承包公司，对突发事件应备有应急预案，在方某爬上塔吊之后，上诉人应当迅速组织施工人员，采取相应的应急措施，将方某行为的影响降到最低。故就现有证据而言，在综合考虑方某爬上吊塔的原因、时间的长短及持续性、可能造成的损失等情况下，本院认为一审判决并无不当，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2146元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一八年三月十九日
法官助理 曾嘉红
书 记 员 叶秀婷