湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1779号
原告：王显宏，男，1960年12月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师，系原告王显宏的特别授权代理人。
被告：王春初，男，1961年5月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：黄家彬，男，1961年10月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：许子斌，湖南省张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
原告王显宏与被告王春初、黄家彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王显宏的委托诉讼代理人张爱兵与被告黄家彬及其委托诉讼代理人许子斌到庭参加了诉讼，被告王春初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显宏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告本金60000元，付清从2018年2月起至法院判决后，按约定月息5%计算所有利息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告王显宏将第1项诉讼请求变更如下：1.判令被告王春初偿还原告本金57000元，并从2018年2月起至还清之日止按照2%的月息向原告支付利息；2.判令被告黄家彬承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月21日，俩被告一起找到原告王显宏及钱建平，说经营的轮胎店资金困难，需借60000元购买新汽车轮胎进行周转，黄家彬愿意为王春初借款作担保人，当时看黄家彬经营的69站货运物流红火，其担保风险较小，就同意借款。由王春初在其经营的火车站广场前老王汽车轮胎和洗车店写下借条，黄家彬作为担保人并签了字。王显宏和钱建平将60000元现金交付给王春初，并约定月息5%，按月付息。但2018年2月份起至诉讼之日就已停息未付，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令原告还本付息。
被告黄家彬辩称，1.借款本金只有57000元，而不是60000元。2017年7月21日，王春初向原告借款是事实，本人为王春初向原告借款进行担保也是事实。虽王春初给原告出具了60000元的借条，但原告向王春初给付的现金只有57000元。2.出借人和借款人没有约定利息。从原告向法庭提交的借条上可以看出，双方没有约定利息的支付方式，也没有约定利率的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。同时，借条上也没有约定还款时间，就不存在借款逾期的问题。因此，原告要求按照月息5%利率标准从2018年2月起计算至法院判决后，没有事实和法律依据。3.王春初实际下欠原告借款只有27000元。王春初向原告借款后，自借款的当月起，每月向原告偿还了3000元，一直偿还到2018年5月，共计偿还了30000元。因原告实际出借只有57000元，减去已偿还的30000元，下欠借款只有27000元。综上，请求法院依法公平公正判决。
被告王春初未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
2017年7月21日，王春初向王显宏出具了一张金额为60000元的借条，内容为“今借到王显宏现金币陆万元整，小写￥60000元，借款人王春初。”黄家彬作为担保人在借条上签名，内容为“担保人黄家彬，2017.7.21。”当天，王显宏以现金方式向王春初支付借款57000元。
二、双方当事人有争议的事实。
1.关于借款利息的问题。原告王显宏认为，当时口头约定月利率5%，王春初也从借款之日起至2017年12月止按月利率5%支付了利息，2018年1月，王春初虽只按月利率4%支付利息2400元，是经过原告同意了的。原告王显宏提交了微信聊天转账记录证实其主张。被告黄家彬认为，从原告向法庭提交的借条上可以看出，双方没有约定利息的支付方式，也没有约定利息的计算标准，应视为没有约定利息。被告黄家彬没提交证据证实其主张。本院认为，虽王春初给王显宏出具的借条金额为60000元，但王显宏仅向王春初支付借款57000元，与王显宏主张的口头约定月利率5%相吻合，且从2017年8月至12月，王春初每月向王显宏支付利息3000元，也与王显宏主张的口头约定月利率5%相吻合。因此，本院确认双方口头约定借款利息为月利率5%。
2.关于支付金额及付款性质的问题。原告王显宏认为，从2017年8月至12月，王春初以微信转账方式每月按月利率5%向王显宏支付利息3000元，2018年1月，王春初以微信转账方式向王显宏支付利息2400元，共计17400元。原告王显宏提交了微信聊天转账记录证实其主张。被告黄家彬认为，从2017年8月至2018年5月，王春初每月向王显宏支付3000元，共计30000元，是偿还的借款本金。被告黄家彬没提交证据证实其主张。本院认为，从王显宏提交的证据可证实王春初从2017年8月至12月支付15000元，于2018年2月9日支付2400元，本院确认王春初支付了17400元。被告黄家彬主张已支付30000元没提交证据证实，本院不予采纳。
对于17400元如何处理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从2017年8月至2017年12月，王春初按月利率5%向王显宏支付利息，以及2018年1月王春初按月利率4%向王显宏支付利息，均已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予扣减，可视为王春初偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对王春初付款分析认定如下：
1.王春初于2017年8月支付3000元，是2017年7月21日至8月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1710元（57000×36%÷12），余下1290元应视为偿还本金，仍欠本金55710元。
2.王春初于2017年9月支付3000元，是2017年8月21日至9月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1671.3元（55710×36%÷12），余下1328.7元应视为偿还本金，仍欠本金54381.3元。
3.王春初于2017年10月支付3000元，是2017年9月21日至10月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1631.4元（54381.3×36%÷12），余下1368.6元应视为偿还本金，仍欠本金53012.7元。
4.王春初于2015年11月支付3000元，是2017年10月21日至11月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1590.4元（53012.7×36%÷12），余下1409.6元应视为偿还本金，仍欠本金51603元。
5.王春初于2017年12月支付3000元，是2017年11月21日至12月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1548元（51603×36%÷12），余下1452元应视为偿还本金，仍欠本金50151元。
6.被告王春初于2018年2月9日支付2400元，是2017年12月21日至2018年1月20日期间的利息，按年利率36%计算利息仅1504.5元（50151×36%÷12），余下895.5元应视为偿还本金，仍欠本金49255.5元。
判决的理由与结果
本院认为，被告王春初于2017年7月21日向原告王显宏借款，有原告王显宏出示的被告王春初书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因借据上没有约定还款期限，也无其他证据证实双方约定了还款期限，故原告王显宏可随时要求被告王春初偿还借款。被告王春初借款后，向原告王显宏偿还了部分本金和支付了部分利息，仍欠借款本金49255.5元及利息。因此，原告王显宏要求被告王春初偿还借款本金49255.5元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分理由不正当，本院不予支持。因被告已经2018年1月20日，2018年1月21日之后的利息未支付，现原告王显宏仅要求被告王春初从2018年2月起至还清之日止按利率2%支付利息是对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄家彬作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，该连带责任保证合法有效。现被告王春初没有向原告王显宏偿还借款，原告王显宏要求被告黄家彬对被告王春初的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，保证人黄家彬履行保证义务后，可以向被告王春初追偿。被告王春初未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，应当承担不出庭、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春初于本判决生效后十五日内向原告王显宏偿还借款本金49255.5元及其利息（利息按月利率2%从2018年2月1日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告黄家彬对被告王春初的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告黄家彬承担保证责任后，有权向被告王春初追偿；
四、驳回原告王显宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王春初、黄家彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 夏赞忠
二〇一八年七月九日
书记员 胡东元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。