wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第97号
原告刘俊贤，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇红卫村赤仔树下新刘屋**号。
被告陈小梅（又名陈玉英），女，1975年7月24日出生，汉族，原住兴宁市官汕路（原宁新信用社），现下落不明。
原告刘俊贤诉被告陈小梅（陈玉英）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊贤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小梅又名陈玉英。2010年4月9日、2011年1月11日、2012年1月13日被告分别向其借款2万元、4万元和2万元，上述借款合计8万元，口头约定按月利率2%计收利息。被告借款后，支付利息至2012年12月。后其多此催收未果，为维护其合法权益，请求本院判令被告偿还借款80000元，支付借款80000元自2013年1月起至起诉之日止按月利率2%计算的利息36800元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈小梅身份证名为陈玉英。原告刘俊贤分别于2010年4月9日、2011年1月11日、2012年1月13日借款2万元、4万元和2万元（合计8万元）给被告陈玉英（陈小梅），被告以陈小梅的名字就上述三笔借款分别出具了三张借（据）条交原告收执。借（据）条均未约定利息和还款期限。�告催收未果，遂向本院起诉被告，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的本院在2015年1月20日对原告起诉的被告住所地的承租人所作的问话笔录、原告核对后的兴宁市公安局宁新派出所的陈玉英的人口信息查询数据、兴宁市宁新街道办事处宁新社区居民委员会出具的证明、被告以陈小梅身份出具的借条原件和当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告刘俊贤提交了被告以“陈小梅”的名字分别于2010年4月9日、2011年1月11日、2012年1月13日出具的三张借条，对被告分三次共向原告借款80000元的事实，依法予以确认。经查借条上书的“陈小梅”与陈玉英是同一人，陈小梅（又名陈玉英）应对上述债务承担还款义务。借条虽未约定还款期限，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121�“公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告作为债权人，请求被告偿还借款80000元合法有理，予以支持。借（据）条并未约定利息，原告主张其与被告口头约定了月利率2%，且被告也履行了支付利息的义务至2012年12月，但对此均未能提供证据证实，在被告未能到庭质证的情况下，对原告的该项主张不予采信，原告对此请求自2013年1月起至起诉之日止按月利率为2%计算的利息因无依据，依法不予支持。被告陈玉英（陈小梅）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小梅（陈玉英）应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元给原告刘俊贤。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，由原告刘俊贤负担720元，被告陈小梅（陈玉英）负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖 丹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1613号
原告黄云香，女，住济南市。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。
被告济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市。
法定代表人张兴连，总经理。
委托代理人霍泰刚，男，该公司职工，住济南市。
原告黄云香与被告济南市房地产发展集团总公司（以下简称济房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄云香的委托代理人庄利峰、孙立霞，被告济房公司的委托代理人霍泰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云香诉称，2010年6月18日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，由原告黄云香购买被告济房公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室的商品房，合同约定了双方的权利义务，同时对商品房交付期限及违约责任等事项作了明确的约定；但合同签订后，被告济房公司并未按合同约定的时间将商品房交付给原告黄云香使用。为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告济房公司向原告黄云香支付延期交房违约金17826元；2、本案诉讼费用由被告济房公司承担。
被告济房公司辩称，对于原告黄云香的诉讼请求以及基础事实理由均无异议。因我单位经营困难，一直与原告黄云香协商，希望将违约金折抵物业费和采暖费，但未能达成一致意见。
经审理本院认定，2010年6月18日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告黄云香购买被告济房公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室商品房一套，其中不含地下室或车库等，房屋总价款727601元，首付款为218601元，余款509000元采取银行按揭付款方式，原告黄云香依约交纳了该购房款，被告济房公司对此无异议。双方约定交房时间为2012年5月31日前，但实际交付日期为2013年2月5日。该商品房买卖合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定：“1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”经询问，原告黄云香表示不要求解除该商品房买卖合同。
现原告黄云香诉至本院，要求依法判令被告济房公司支付延期交房违约金17826元，其计算方式为：自2012年6月1日起至2013年2月5日止，共计逾期245天，每天按照已付总房款727601元的万分之一计算违约金。经释明，被告济房公司认为违约金数额与原告黄云香损失相当，不要求调整。
以上事实，有原告黄云香提交的商品房买卖合同、收款收据、交房通知书，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告济房公司未能按照合同约定履行按期交房义务，原、被告双方当事人对此均无异议，本院予以认定。按照合同约定交房日期应为2012年5月31日前，实际交付日期为2013年2月5日，被告济房公司共逾期249天。原告黄云香要求继续履行商品房买卖合同，被告济房公司应依据商品房买卖合同第九条的约定，自“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”。原告黄云香主张逾期245天，违约金数额应为727601元×245天×0.0001=17826元，原告黄云香主张17826元，系对其权利的处分，被告济房公司对该数额亦予以认可，本院予以认定。诉讼中，被告济房公司对原告黄云香的诉讼请求无异议，其答辩中以经营困难、协商未果为由不同意支付违约金，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市房地产发展集团总公司于本判决生效之日起10日内，向原告黄云香支付违约金17826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告济南市房地产发展集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡滨
代理审判员 王善
代理审判员 韩峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于蕊
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05062号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人高国军，主任。
委托代理人肖木江，信用社职员。
被告赵云太
被告赵立发
本院在审理原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告赵云太、赵立发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社深井信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 单英波
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第727号
原告杨某某，女，1972年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告王某甲，男，1974年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民。住西吉县。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，1994年12月双方按照当地习俗举办婚礼后同居生活，1995年8月18日在西吉县原三合乡（现平峰镇）人民政府办理了结婚登记手续，领取结婚证。1996年4月8日生长女王某乙，1999年12月13日生长子王某丙，1997年5月28日生二女王某丁。2005年，被告王某甲以打工为由外出，原、被告双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告于2014年4月15日诉至法院，请求判令原、被告离婚；三个孩子由原告抚养，抚养费被告承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于1995年8月18日在西吉县原三合乡（现平峰镇）人民政府登记结婚的事实；
2.户口簿复印件三份，欲证明原、被告所生子女的基本情况。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，被告虽未出庭质证，但前述证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年12月按照当地习俗举办婚礼后同居生活，1995年8月18日在西吉县原三合乡（现平峰镇）人民政府办理了结婚登记，领取结婚证。1996年4月8日生长女王某甲（已成年）；1999年12月13日生长子王某乙；1997年5月28日生次女王某丙。2005年，被告以打工为由外出，且下落不明，双方分居至今。2014年4月15日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告杨某某与被告王某甲系合法婚姻关系，应受法律保护，但被告王某甲于2005年离家出走，与原告分居长达9年，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂且满足法定离婚条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某甲离婚；
长子王某乙、次女王某丙由原告杨某某抚养，抚养费
由原告杨某某自行负担。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一四年八月七日
书 记 员 高 静
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第727号
原告：熊俊，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陆庆华，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告熊俊诉被告陆庆华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊俊、被告陆庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊诉称：2013年3月5日，原告与被告签订合伙经营协议书，共同经营南昌市东湖区中山路75号百花洲少年宫动壹基地1楼1F号店面，店名璐璐小屋。经营期间被告隐瞒店内经营实际情况，财务未公开，合伙经营协议书第六条第三项承诺至今未能履行，并且擅自挪用店内经营收入，中饱私囊，导致原告蒙受巨大经济损失。被告在2015年8月23日与原告签订退伙协议之后，未经原告允许转移店内大部分货物，现今霸占店铺，矢口否认之前所有协议，原告多次强调要求被告按照合约履行自己的职责和义务，被告视而不见，完全视合约为一纸空文，严重损害了原告的经济利益。现提起诉讼，请求判令：一、被告退回原告投资款人民币15万元整；二、本案全部诉讼费由被告承担。
原告熊俊为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、合伙经营协议书，证明：原、被告双方系合伙，原告投资15万元的事实；
证据二、租金收据（4张），证明：被告只交纳半年的租金，被告却自称是缴纳了一年，向原告隐瞒交纳租金的事实；
证据三、动壹基地承包协议书一份，证明：店面租金是一年一交；
证据四、退伙协议（2015年8月13日），证明：双方签订了退伙协议，2015年8月26日被告已退伙，2015年8月26日后的货物均是原告本人的。
被告陆庆华辩称：一、我不是给原告6000元，是返还了2.6万元，6000元是转帐给原告的，并于2014年10月、12月份返还了2万元现金给原告。二、原告不知道店面经营状况是不属实，因为原告也有钥匙，随时可以进入店面翻看帐务情况及经营状况，原告有时也有看店面的。三、原告诉请称我对涉案店面的财务中饱私囊不属实，2013年3月5日店面就一直处于亏损状态，对此原告也是非常清楚的，另有管家婆软件可以证明财务状况。四、说我2015年6月25日搬走大量货物不属实，因此店面一直处于亏损，如果有盈利我肯定会分红给原告。五、要求原告返还在2015年8月26日于店铺之内拿走的属于被告的私人台式电脑一台（电脑内有开张至今的帐务情况，电脑价值一万元），还有江西影鼎科技有限公司放于店内代卖的货品立得相机一批价值39532元。六、原来交的5万元转让费，被收走了，还有6000元现金也被商场收走了。
被告陆庆华提交了如下证据：
证据一、现金日记帐本、管家婆软件打印出来的销售情况，证明：该店一直处于亏损，并没有盈利；
证据二、代销协议，证明：相机是店内代卖的货品；
证据三、招商银行股份有限公司查询单，证明：被告已归还原告投资款6000元，另还支付了2万元现金给原告。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订合伙经营协议书，约定：1、共同经营南昌市东湖区中山路75号百花洲少年宫动壹基地1楼1F号店面，店名璐璐小屋；2、合伙期限为3年，自2013年3月5日起，至2016年3月4日止；3、双方各出资15万元，被告以现金加实物方式出资，原告以现金出资，店铺收入按被告60%，原告40%比例分配；4、自2014年11月1日至2015年3月31日，被告每月28日按时向原告支付一万元，原告投资款在此期间每月递减一万元；5、店铺由被告经营管理，原告不直接参与日常经营管理，账务由甲方负责记账和管理。原告依约履行了其出资义务。自合伙经营协议签订后，一直由被告负责店铺的日常经营管理，被告以店铺一直亏损为由未分配利润，也未按合同约定退回原告出资，双方产生矛盾。2015年8月23日，双方签订了退伙协议，约定：1、2015年8月26日为被告退伙之日，被告退伙后东湖区璐璐小屋礼品店归原告经营；2、截止2015年8月26日，合伙期间的所有债务归被告负责，与原告无关；3、店铺的所有器具、存货、装修装饰及营业设备归原告所有，被告退火后的店铺经营收入归原告所有；4、若原告转让店铺产生转让费，当转让费小于或等于陆万元时，应给被告方壹万伍千元，当转让费大于陆万元时，应给予被告方两万元。合伙协议签订后，被告违反协议约定拒不将店铺交予原告经营，原告故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告主张已经退还原告26000元（6000元系银行转账，2万元系现金支付），原告仅对6000元转账予以认可，对被告主张支付2万元现金予以否认。被告主张原告于2015年8月26日搬走店铺内属于被告的私人台式电脑一台及一批货物，原告对此予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，双方所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的合伙经营协议书及退伙协议书系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方均应全面履行合同的约定。合伙经营协议书约定，自2014年11月1日至2015年3月31日，被告应每月向原告支付10000元，共计50000元，被告辩称已退还原告26000元，但原告只对其中6000元予以认可，被告对退还20000元无任何证据证明，对被告辩称已退还原告现金20000元不予认定，本院认定被告仍应退还原告投资款44000元。依照退伙协议约定，2015年8月26日被告已退伙，被告应将东湖区璐璐小屋礼品店交归原告经营，但被告拒绝履行退伙协议的约定将店铺交还原告，应对原告承担违约损害责任。被告辩称店铺已被管理方无偿收回，无证据证明，难以采信。鉴于原告取得店铺后依法转让可产生一定的转让费收入，被告拒不交还店铺给予原告，依法应赔偿原告预期的转让费收入损失，依退伙协议约定，本院酌定原告方的转让费收入损失为40000元。被告辩称，原告于2015年8月26日搬走店铺内属于被告的私人台式电脑一台及一批代卖货物，要求原告返还，但被告并未提出反诉，本院依法不予处理，被告可自行协商或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆庆华于本判决生效之日起十日内向原告熊
俊退还投资款44000元并支付违约损害赔偿款40000元，合计人民币84000元；
驳回原告熊俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告熊俊预交的案件受理费1050元，由原告熊俊承担462元；由被告陆庆华承担588元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 刘 云
二〇一六年三月三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 李少燕
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第727号
原告朱某某，男，汉族，1957年8月1日生。
委托代理人杨四侠，河南省五色石律师事务所，律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，1971年10月15日生。
原告朱某某诉被告赵某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨四侠、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年，原告与被告等共同去舞钢承包土地。2011年秋后经结算原告应分得85000元，被告仅支付60000元，下欠25000元，经原告多次催要未果。庭审中变更诉讼请求为23515元。为此特诉至法院要求被告应偿还23515元欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某某辩称，原、被告包地是事实，但是帐已经算完。
原告朱某某向法院提交的证据材料有：
有证人王某某（曾用名王某），证明包地分钱的事实。
被告赵某某向法院提交的证据材料有：张某、朱某某、赵某某、袁某、冯某某、王某六人算账单一份，证明钱怎么分的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据提出异议，认为被告应付原告83515元无异议，其他有异议，只能证明算过帐不能证明被告把钱给完原告了，只给60000元，还剩23515元没有给。本院认为被告提供的算账单系承包土地的第一年结束后封的帐，当时张某、朱某某、赵某某、袁某、冯某某、王某六人都在场，应该能证明原被告之间的来往费用已结清且证人王联合出庭予以佐证。故本院对原告的质证意见不予采纳。
依据上述有效证据和当事人在庭审中陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年，原告朱某某与被告赵某某及张某、袁某、冯某某、王某共同去舞钢承包土地920亩，每亩承包费700元，包地的钱先交给赵某某，再交给大队。其中朱中民承包150亩。合伙结束后按承包的亩数把钱分了，分账领款均未签收手续。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告朱某某与被告赵某某合伙承包土地事实成立但原告未提供相关证据予以证明自己的主张，其诉请得不到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 王俊成
陪审员 侯江霞
二〇一四年八月七日
书记员 朱娜娜
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第727号
原告朱中民，男，汉族，1957年8月1日生。
委托代理人杨四侠，河南省五色石律师事务所，律师，一般代理。
被告赵俊恒，男，汉族，1971年10月15日生。
原告朱中民诉被告赵俊恒合伙纠纷一案，本院受理后，依法组某合议庭公开开庭进行了审理。原告朱中民及其委托代理人杨四侠、被告赵俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中民诉称，2010年，原告与被告等共同去舞钢承包土地。2011年秋后经结算原告应分得85000元，被告仅支付60000元，下欠25000元，经原告多次催要未果。庭审中变更诉讼请求为23515元。为此特诉至法院要求被告应偿还23515元欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵俊恒辩称，原、被告包地是事实，但是帐已经算完。
原告朱中民向法院提交的证据材料有：
有证人王某某（曾用名王某），证明包地分钱的事实。
被告赵俊恒向法院提交的证据材料有：张某、朱中民、赵俊恒、袁某、冯某某、王某六人算账单一份，证明钱怎么分的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据提出异议，认为被告应付原告83515元无异议，其他有异议，只能证明算过帐不能证明被告把钱给完原告了，只给60000元，还剩23515元没有给。本院认为被告提供的算账单系承包土地的第一年结束后封的帐，当时张某、朱中民、赵俊恒、袁某、冯某某、王某六人都在场，应该能证明原被告之间的来往费用已结清且证人王某某出庭予以佐证。故本院对原告的质证意见不予采纳。
依据上述有效证据和当事人在庭审中陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年，原告朱中民与被告赵俊恒及张某、袁某、冯某某、王某共同去舞钢承包土地920亩，每亩承包费700元，包地的钱先交给赵俊恒，再交给大队。其中朱中民承包150亩。合伙结束后按承包的亩数把钱分了，分账领款均未签收手续。
本院认为，依法某立的合同自某立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告朱中民与被告赵俊恒合伙承包土地事实某立但原告未提供相关证据予以证明自己的主张，其诉请得不到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱中民的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告朱中民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 王俊某
陪审员 侯江霞
二〇一四年八月七日
书记员 朱娜娜
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执423号
吉会平：
你于2017年3月24日向本院申请执行陈朝君借款纠纷一案，偃师市人民法院（2014）偃民一初字第161号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年7月10日执行完毕，执行标的：50000元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：吴政杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33281号
原告韩，女，1977年9月20日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师
被告朱，男，1984年9月11日出生。
原告韩（以下简称原告）与被告朱（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年初相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年7月11日生育一子韩XX。原被告相识时，原告已与前夫离婚，带着孩子杨XX单独生活。和被告认识后，被告表示愿意和原告一起生活，并善待原告的孩子。原告怀孕后，被告找其父母来照料原告。结果相处一段时间后，被告的父母都要求被告和原告离婚，从此家中再无宁日，被告不时对原告拳打脚踢，还不让杨XX回家。被告的所作所为已经让原告伤心到极点。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、原被告的婚生子韩XX由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告5万元精神损失费；5、原告与前夫所生之子杨XX由原告自行抚养。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚的话，我的孩子辰辰就没有亲生父亲了，对孩子成长不利。我得对我的孩子负责，我不想离婚。我对原告有感情，希望原告能回心转意。我从来不会打架，原告说我有家庭暴力不属实。
经审理查明：原被告于2007年自行相识，2013年11月11日登记结婚，2014年7月11日生育一子韩XX。原告系再婚，2001年8月30日原告与前夫杨X生育一子杨XX。原告与被告结婚后，原告与前夫之子杨XX与原被告共同生活。原告称被告对其有家庭暴力。被告称希望原告带着韩XX回来，会对杨XX也尽抚养责任。今后会好好调和原告和被告父母之间的矛盾。原告所述的被告对原告有家庭暴力不属实。被告对原告还有感情，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王嘉雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执356号
申请执行人薛德华。
委托代理人陈杰，江苏××律师事务所律师。
被执行人肖亮。
被执行人郝爱华。
薛德华与肖亮、郝爱华民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决，肖亮、郝爱华应偿还薛德华借款184500元、利息208318元（以184500元为本金，从借款之日按月利率2%计算至2015年4月2日），合计392818元，返还薛德华已垫付的案件受理费和财产保全费合计9712元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，被执行人肖亮、郝爱华与申请执行人商谈有关还款事宜；2016年7月29日，在本院与申请执行人的委托代理人陈杰谈话时，其表示因被执行人正在与申请人商谈还款事宜，因还款尚需时日，故其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人肖亮、郝爱华正与与申请执行人商谈有关还款事宜，应视为双方已达成和解协议，因协议的履行尚需时日，申请执行人的委托代理人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第00843号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人肖亮、郝爱华不按还款协议履行，则申请执行人薛德华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一六年七月二十九日
书记员 邵华健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1521号
申请执行人陈磊。
被执行人傅裕源。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第2501号生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人傅裕源于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十六日
书记员 方悦
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第650号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，曾因犯诈骗罪于2007年12月17日被我院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年2月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2月9日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕517号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月20日16时40分许，在瓦房店市集贸大厦门前，白某某和郭某因矛盾发生争吵，双方相互厮打，被告人李某（系郭某前夫）用拳头将被害人白某某鼻子打伤。经鉴定，白某某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月20日16时40分许，在瓦房店市“集贸大厦”门前，白某某和郭某因琐事发生争吵，继而相互撕扯，郭某前夫被告人李某见状遂拳击被害人白某某面部，致其双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案后，被告人李某尚未受到讯问，主动到公安机关投案。
另查，在侦查阶段，双方达成赔偿协议，被告人李某亲属代为一次性赔偿被害人白某某各项经济损失合计人民币15000元整；现已履行完毕。被害人白某某对被告人李某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人张某、郭某证言笔录、被害人白某某陈述笔录、被告人李某供述笔录、鉴定意见书、调解协议及收条、刑事判决书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第8号
原告李伯云，男，汉族，生于1975年10月30日，住泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告沈泽辉，男，汉族，生于1976年8月29日，住泸州市纳溪区。
被告明燕，女，汉族，生于1986年8月1日，住泸州市纳溪区。
原告李伯云与被告沈泽辉、明燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2015年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告李伯云及委托代理人李川敏到庭参加了诉讼，被告沈泽辉、明燕经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伯云诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月11日，被告沈泽辉以家庭事务需资金周转为由，向原告借款100000元。双方口头约定利息按每月3%计付，借款在短期内归还。因二被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。现起诉要求二被告连带偿还借款本金100000元，并自借款之日起至借款还清之日止按3%的月利率计付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年6月15日办理结婚登记手续。2014年9月11日，被告沈泽辉向原告李伯云出具借条一张，向原告李伯云借款100000元，双方未约定借款利息和还款期限。借条出具当日，原告李伯云在其位于泸州市纳溪区家中向被告沈泽辉支付了借款本金100000元。在本案诉讼过程中，原告李伯云自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
认定上述事实，除原告李伯云的当庭陈述外，还有原告李伯云出示的下列证据：
1.原告李伯云身份证、被告沈泽辉和明燕的身份证和结婚登记资料，证明原、被告诉讼主体身份，二被告系夫妻关系；
2.被告沈泽辉书写的借条一张，证明被告沈泽辉曾于2014年9月11日向原告李伯云出具借款金额为100000元借条的事实；
3.中国邮政储蓄银行纳溪区李子林支行交易明细表，证明2014年9月11日，原告李伯云为向被告沈泽辉支付借款，在中国邮政储蓄银行纳溪区李子林支行支取50000元现金的事实。
以上证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，被告沈泽辉向原告李伯云出具借条借款100000元，双方形成合法的民间借贷关系。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未举证证明该借款非法或不属于夫妻共同债务，根据法律规定，该笔借款视为夫妻共同债务，二被告对该笔借款负有连带清偿义务。借贷双方未约定还款期限，根据我国合同法第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李伯云向本院起诉要求二被告还款，二被告在本院依法向其送达诉讼文书后，应在合理期限内返还原告李伯云借款。故原告李伯云要求二被告连带清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李伯云自愿放弃要求二被告支付借款利息的请求，系其对自己的民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈泽辉、明燕于本判决生效之日起十日内返还原告李伯云借款本金100000元，二被告承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告沈泽辉、明燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘克全
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第0451号
原告宋秀英，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市黄海法律服务所法律服务工作者。
被告陈信文，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人万勇、徐静，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀英与被告陈信文、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋秀英于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。”原告宋秀英自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐千喻
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第612号
原告遂宁市宏伟建材有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人段炼，该公司董事长。
特别授权委托代理人尤某某，四川遂州律师事务所律师。
被告邹阳，男，汉族，40岁。
原告遂宁市宏伟建材有限公司（以下简称宏伟建材）诉被告邹阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宏伟建材的特别授权委托代理人尤某某到庭参加了诉讼，被告邹阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏伟建材诉称：2007年9月，原、被告口头签订了《建设工程商品砼供应合同》，该合同约定了工程地点、混凝土强度等级及单价、供应方式、付款方式、混凝土需求联系人、违约责任等。该协议生效后，原告按照合同约定向被告承建的城南污水处理工程上持续供应了商品混凝土至被告承建的工程结束。原告向被告供应混凝土后被告累计向原告支付货款150000元，但被告尚欠混凝土货款67773元。后经原告多次催收，被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付商品混凝土货款67773元及从2013年1月1日起按照资金的万分之五支付利息至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告宏伟建材为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、法定代表人身份证明及常住人口信息表，证明原、被告主体适格；2、城南污水处理厂二期工程商砼记录，证明原告向被告供应砼的数量和价格；3、法人委托书，证明原告委托刘学文与邹阳办理结算事宜；4、欠条（复印件），证明被告欠原告货款67773元；5、应收账款余额核对表及商品混凝土用量结算确认单各一份，证明被告签字确认欠原告货款67773元；6、律师函，证明原告向被告催收货款的事实。
被告邹阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2007年，被告邹阳因承建遂宁市城南污水处理厂工程，在原告宏伟建材处购买商品混凝土（商品砼）。经双方结算，原告共向被告供应商砼679.9立方、金额217773元。原告自认，被告于2007年9月6日向其支付140000元、2007年9月24日支付10000元，至今尚欠67773元。2012年3月26日及2013年被告邹阳在遂宁市宏伟建材有限公司应收账款余额核对表和商品混凝土用量结算确认单上签字，确认尚欠金额为67773元。后经原告催收未果，原告遂起诉来院提出前述请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为：原、被告虽未签订书面的商品砼买卖合同，但从原告出示的商品砼供应记录及有被告签字确认的应收账款余额核对表和用量结算确认单可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。因原、被告之间达成的口头商品砼买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，故依法成立并生效，本院予以确认。原告已经履行了其提供商品砼的义务，被告却未能按照双方确认的金额支付所欠货款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失的责任。故本院对原告要求被告支付所欠商品砼货款67773元的诉讼请求予以支持。因原、被告对付款期限及逾期付款的违约责任未作约定且原告未提交催收货款的律师函向被告送达的依据，故对原告主张被告从2013年1月1日起至付清之日止按照所欠资金的日万分之五支付所欠资金利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可从起诉次日起主张逾期付款损失，即被告应当从2015年2月16日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告支付所欠货款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹阳于本判决生效后十日内向原告遂宁市宏伟建材有限公司支付所欠货款67773元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年2月16日起至付清之日计付）；
二、驳回原告遂宁市宏伟建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告邹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费。上诉期满后七日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
代理审判员 杨倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 王瑀
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保164号
申请人张猫则，女，1939年9月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县。
被申请人高宁东，男，1981年7月出生，汉族，陕西省清涧县人，农民，现住陕西省清涧县。
被申请人乔利民，男，1989年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
申请人张猫则因与被申请人高宁东驾驶的登记在被申请人乔利民名下的车牌号为陕X号重型自卸车发生交通事故，致申请人受伤，现被申请人不予赔偿申请人的损失一事，于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人高宁东驾驶的登记在乔利民名下的车牌号为陕X号重型自卸车予以扣押。申请人已向本院提供了何海东所有的车牌号为陕X号大众汽车牌小型轿车一辆作担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人高宁东驾驶的登记在被申请人乔利民名下的车牌号为陕X号重型自卸车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 丁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更959号
罪犯王帅，男，1984年12月17日出生，汉族，河南省太康县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年1月12日作出(2009)深龙法刑初字第224号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，并与同案被告人退赔被害人合计人民币60488元。判决生效后，交付执行。因罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日、2014年9月22日以（2011）东中法刑执字第129号、（2012）东中法刑执字第2809号、（2014）东中法刑执字第1158号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年五个月、七个月。刑期执行至2020年6月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得22次嘉奖，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得3次表扬，2015年2月、2016年2月共获得2次记功，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2016年3月31日履行财产刑人民币300元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年6月至2016年3月在狱内共消费7473.04元，狱内月均消费约为339.68元；截至2016年3月30日止其狱内经济账户余额为108.21元。该犯提交提交太康县龙曲镇董庄行政村村委会于2014年6月26日出具的证明，该证明并经太康县龙曲镇民政所确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行完财产刑，对其减刑应当依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年11月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00237号
原告张全兴，男，1947年3月24日生，汉族。
被告许良保，男，1952年3月5日生，汉族。
原告张全兴与被告许良保、张家港市塘桥镇馨圆旅社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张全兴到庭参加诉讼，被告许良保、张家港市塘桥镇馨圆旅社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告张全兴申请撤回对被告张家港市塘桥镇馨圆旅社的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张全兴诉称，原告与被告许良保之前系朋友关系，被告许良保分别于2014年10月12日、2014年10月13日、2015年2月16日向原告借款共计32000元，且均向原告出具了借条，对还款日期与利息承担作了承诺。但经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务。故起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款32000元及利息2640元，合计34640元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请中的利息部分变更为要求被告承担自2015年2月17日起至被告实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告许良保未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日，许良保向张全兴出具借条一份，其上载明“本人许良保因做生意需要急需现金，现向张全兴短期借款人民币大写壹万元整，小写10000元整，本人保证在2014年归还，如到期不归还，移交有关部门处理，一切费用由借款人承担，经双方协商本人许良保同意支付利息1.2%”。该借条下方有“押金贰仟元，许良保同意”字样。该借条左下方载明“今有许良保在此借条上增加壹万，此条共计贰万元。借款人签字：许良保，2014.12.11日”。
2015年2月16日，许良保向张全兴出具借条一份，其上载明“今有许良保向张全兴借现金壹万贰仟元（12000元），定于3月16日之前归还，利率为每万每月1.5%计息”。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于借款数额，2014年10月12日的借款中，原告张全兴向被告许良保收取押金2000元，对该押金应从借款数额中予以扣除，故本院认定本案中的借款总数额为30000元。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应以本金30000元为基数，计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告许良保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良保应归还原告张全兴借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月17日起至被告实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张全兴指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由原告张全兴负担37元，由被告许良保负担296元。被告许良保应负担部分原告张全兴已预交，本院不再退还，由被告许良保于履行本判决时一并给付原告张全兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 范铨洺
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第16号
申请执行人刘翠伶，农民。
被执行人王淑娟，农民。
申请执行人刘翠伶与被执行人王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）遵民初字第2420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为189500元，诉讼费2045元，执行费2740元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年一月十日
书记员 于立民
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初557号
原告石德梅，女，1979年3月24日出生，汉族。
委托代理人葛江顺，系原告之家翁。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请执行，代领案款，代签法律文书。
被告呼根全，男，1957年6月15日出生，汉族。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
原告石德梅与被告呼根全不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告石德梅及其委托代理人葛江顺、被告呼根全及其委托代理人李军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石德梅诉称：1993年原告在本村一组户口分得集体责任田1.1亩，有本村村委会证明信佐证。从分地开始耕种到2003年秋季，因家庭生活琐事被迫离家，1.1亩土地由被告强行耕种。2011年该土地被国家征收，政府每亩给补偿费33800元，共给付37180元，由被告呼根全、石腊云夫妇从村委会领走独自占有，经村委会干部多次调解索要无果。因被告呼根全和石腊云系合法夫妻，诉讼时原告漏列呼根全为共同被告，该判决生效后，因被告拒不履行判决，原告向法院执行局申请执行，执行无果。因呼根全和石腊云系夫妻关系，所以被告呼根全应负连带偿还责任。
被告呼根全辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，自2013年3月份原告知道权利已经受到损害，2016年3月份提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效，应依法予以驳回。该土地使用权归被告所有，原告不享有该地使用权，原告要求给付补偿款没有法律依据，不应给付。
原告石德梅为证明其主张，向本院提交了2013年4月26日本院作出的（2013）淇民初字第205号民事判决书一份，证明石腊云应返还原告土地补偿款36300元。
经质证，被告呼根全对原告提交的证据无异议，但对判决书结论有异议，认为原判决结论错误。
被告呼根全为证明其主张向本院提交以下证据：
秦树枝的遗嘱一份，证明：土地的经营权归石腊云所有；
2、信用社存折、账户名细各一份，证明粮食直补一直是被告领取的；
3、粮食直补册一份，证明呼根全的土地为4.4亩，这4.4亩土地归被告所有，与原告无关。
经质证，原告认为被告提交的证据1，与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，认为呼根全是户主，才由呼根全领取。
经审查，本院认为，原告提交的证据系生效的法律文书，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
根据上述的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告石德梅与石腊云系姐妹关系。1993年9月，淇县桥盟街道办事处新庄村一组向本组村民发包土地，原告及其父母、兄长共承包4.4亩土地，原告本人承包1.1亩。2011年该4.4亩承包土地被征收，2011年9月20日该4.4亩土地补偿款被石腊云领走，原告石德梅与石腊云就该承包土地补偿款发生纠纷。2013年3月6日，原告石德梅将石腊云诉至本院，本院认为石腊云构成不当得利，于2013年4月26日作出（2013）淇民初字第205号民事判决，判决石腊云于本判决生效后十日内返还原告石德梅1.1亩承包地的土地补偿费36300元。原告认为，被告呼根全与石腊云系夫妻关系，被告呼根全应负连带偿还责任，于2016年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为：另一案件中，原告石德梅与被告石腊云系不当得利纠纷，不当得利的主体系被告石腊云，责任如何承担，已经法院判决确定，原告石德梅起诉被告呼根全承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石德梅的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告石德梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年五月九日
书记员 侯力月
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3466号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。住所地：海宁市水月亭西路336号。组织机构代码:00256057-0。
法定代表人：许建明，局长。
被执行人：海宁裕泓精工模具有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区杭平路8号。组织机构代码：55479316-1。
法定代表人：林松和，执行董事。
本院依据己经发生法律效力的（2016）浙0481行审246号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即提取被执行人海宁裕泓精工模具有限公司在海宁市人民法院（2016）浙0481执2268号执行一案中尚可领取的执行款5922.32元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集商初字第432号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
被告于会，男，30岁。
被告于洪顺，男，63岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告于会、于洪顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1307.5元（原告已预交），减半收取653.75元，由原告承担。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 镯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0978号
原告凌国青，个体工商户。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告周龙瑞。
被告陈燕平。
被告周隆海。
被告周海风。
四被告的共同委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
原告凌国青诉被告周龙瑞、陈燕平、周隆海、周海风追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理,原告凌国青的委托代理人张廷春、四被告的共同委托代理人夏新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国青诉称：原告与被告周龙瑞于2012年8月31日签订房屋租赁协议一份，约定由周龙瑞租赁原告所有的位于人民路东辰大厦的房屋两间，租金14.5万元每年。2013年12月8日，被告周龙瑞向原告出具借条一张，借款20万元，其中房屋5.4万元,另外借款14.6万元,此款汇至周龙瑞卡上。由于经营困难，周龙瑞没有支付2013年8月至2014年8月的租金，分别于2014年3月1日、3月5日出具两张金额分别为5万元，9.5万元的欠条。周龙瑞提出经济困难时向原告借款，原告分别于2014年3月13日，2014年5月14日两次借款10万元、15�元，共计25万元。由于周龙瑞无钱归还，原告多次催要，被告便找到徐燕蓉借钱，徐燕蓉得知情况后，答应借钱，但必须要原告提供担保。2014年8月26日，四被告在徐燕蓉处借款60万元，2015年8月25日到期，月利率为1%,原告为担保人,并出具借条一张,徐燕蓉委托其丈夫赵林将款项打到被告指定的帐户内，用于归还周龙瑞所欠原告的租金及借款。四被告向徐燕蓉借款到期后，未能归还，徐燕蓉要求原告还钱，原告无奈于2015年8月27日将四被告所欠徐燕蓉本金及利息共计648000元给付了徐燕蓉，由徐燕蓉出具了收条，并将四被告出具的借条原件交给原告。原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，要求判令四被告偿还原告648000元并承担自2015年8月28日起至实际给付之日的利息;本案的诉讼费用由被告承担。
被告周龙瑞、陈燕平、周隆海、周海风共同辩称：被告周龙瑞不欠原告648000元，如果原告认为被告周龙瑞欠原告这么多钱，应当拿出欠钱的证据原件来，其余被告均不欠原告648000元，也从未收到原告支付的所谓借款648000元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月31日，原告凌国青与被告周龙瑞签订房屋租赁协议一份，约定凌国青将其座落在东辰大厦的房屋两间，租赁给周龙瑞从事商业经营，期限自2012年9月1日至2022年8月31日止，租金每年145000元。
2013年12月8日，被告周龙瑞向原告凌国青出具借条一张，借条载明:“今借凌国青2000**元，定于2014年3月8日归还”;上述借款200000元有54000元为周龙瑞欠凌国青的房屋,同日凌国青通过银行汇款向周龙瑞交付借款146000元。
因周龙瑞未能支付凌国青上述房屋2013年8月至2014年8月的租金，周龙瑞于2014年3月1日向原告出具金额为50000元的欠条,约定�2014年4月1日还款;2014年3月5日,周龙瑞向原告出具金额为95000元的欠条,约定于2014年4月5日还款。
2014年3月13日,被告周龙瑞向原告凌国青借款100000元,约定于2014年3月20日还款,并出具给原告欠条一张。
2014年5月14日,被告周龙瑞向原告凌国青借款150000元,约定于2014年6月13日还款,并出具给原告借条一张。
2014年8月26日，四被告向徐燕蓉借款600000元，约定此款2015年8月25日到期，月利率为1%,原告为担保人,四被告出具借条一张给徐燕蓉,同日徐燕蓉委托赵林将600000元款项汇入四被告指定的凌国青帐户内，用于归还周龙瑞所欠凌国青的房屋租金及借款。
四被告向徐燕蓉借款上述借款600000元到期后，2015年8月27日，凌国青将四被告所欠徐燕蓉上述本金及利息共计648000元给付了徐燕蓉，由徐燕蓉出具了收条给原告，并将四被告出具的借条原件交给�告。后四被告未能将648000元给付原告，原告于2015年９月21日向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实有原告提交的借条复印件、中国工商银行转账凭证复印件、陈燕平出具的情况说明、收条、房屋租赁协议、欠条、中国工商银行转款凭证、江苏省农村信用社转账凭条，原、被告双方出庭人员的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：2014年8月26日，四被告共向徐燕蓉借款600000元，此款由徐燕蓉按四被告的要求直接汇入了凌国青的个人帐户，用于归还周龙瑞欠凌国青的房租及借款，上述事实有2015年9月6日被告陈燕平出具的关于借款的情况说明予以证实；四被告共向徐燕蓉借款600000元后，未能按约还款，原告作为保证人，在保证范围内履行保证义务以后，有权向四被告进行追偿。原告的诉请有据证实，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国�保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周龙瑞、陈燕平、周隆海、周海风于本判决生效后十日内偿还原告凌国青6480**元及利息（自2015年８月9日起至实际给付之日止，按年息６%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，被告保险公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费4020元，合计9160元，由被告周龙瑞、陈燕平、周隆海、周海风负担（此款原告已预交本院，四被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇�市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年一月二十日
书记员 李文娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第51号
原告乌兰察布市集宁区畅畅通汽车租赁有限公司。住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人燕霞，公司总经理。
被告李伟，男，30岁，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇。
原告乌兰察布市集宁区畅畅通汽车租赁有限公司与被告李伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张利慧适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区畅畅通汽车租赁有限公司法定代表人燕霞到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区畅畅通汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2013年5月10日至2013年8月10日，共签订两份汽车租赁合同。租期届满后，被告给付了一部分租赁费，至今尚欠租赁费7700元。被告于2013年6月4日在兴和县测速违章扣12分，罚款1500元。原告处理测速违章共花费4500元。以上被告共欠13700元，至今被告没有偿还。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还汽车租赁费7700元以及违章处理费用6000元。
审理中�告提交下列证据：1、汽车租赁合同书两份，拟证明原、被告曾签订合同。2违章处理查询单一份，证明违章扣分、罚款。
被告李伟未作答辩。亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在汽车租赁合同关系。2013年5月10日至8月10日期间，原、被告之间陆续签订两份汽车租赁合同，合同明确约定租赁汽车的型号、租赁期限和租赁费数额。原告按照合同约定履行义务，被告租赁到期后给付部分租赁费，至今还有7700元未支付。被告于2013年6月4日在兴和县测速违章扣12分，罚款1500元。原告根据市场行情处理测速违章共花费4500元。
本院认为，原、被告之间签订了汽车租赁合同，双方应履行各自的义务。原告依据合同约定履行自己的义务，被告有义务向原告给付租赁费。由于被告在约定的期限内未履行给付租赁费义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告要求被告给付汽车租赁费7700元及测速违章罚款1500元的诉讼请求本院予以支持。原告根据市场行情处理测速违章扣12分共花费4500元要求被告给付，对该诉讼请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁区畅畅通汽车租赁有限公司汽车租赁费七千七百元及测速违章罚款一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一四年二月十四日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第9431号
原告柯春生，男，1967年6月7日出生，汉族，住惠安县。
被告林玉龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张皇，女，1990年5月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月10日立案受理原告柯春生与被告林玉龙、张皇民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯春生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯春生负担。
审判员 柳云鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 张顺发
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1999号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：张玲志，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：邝凌，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告张玲志、邝凌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1999号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：张玲志，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：邝凌，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告张玲志、邝凌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年四月二十五日代理书记员  龙泽兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民特29号
申请人刘书义，男，1954年3月6日出生。
委托代理人苏凤梅（系申请人刘书义之妻），1955年6月26日出生。
委托代理人程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
被申请人刘爽，女，1983年7月15日出生。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
申请人刘书义与被申请人刘爽申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘书义诉称：第一，村委会指定申请人刘书义为刘书元的监护人，申请人刘书义已经履行了近10年；刘书元自1985年10月14日（时年28岁）协议离婚后再未参加劳动，一直由申请人刘书义扶养至今；刘书元自1983年起开始精神不正常，离婚后病情加重，申请人刘书义曾几次带刘书元到安定医院就诊；2002年，刘书元的房屋即将坍塌，其病情加重，需要专人看管；为妥善解决刘书元的监护及居住问题，2002年5月7日，当地村委会指派苏凤梅、董x到山东找到被申请人刘爽，告知其具体情况，但被申请人刘爽明确表示：“小的时候没养我，你没管我，我也不管你，我不回去，爱怎么着怎么着”，其严词拒绝担任刘书元的监护人；在村委会指定监护人之前，从1985年起，申请人刘书义就承担供养、监护刘书元的工作21年；2006年10月9日，根据刘书元疾病需要和被申请人刘爽拒绝监护的态度，南小街二村党支部、村委会作出书面决定，确认由申请人刘书义出资建房，供刘书元居住，继续承担对刘书元的扶养、看管、监护任务，负责不让刘书元外出惹事，以免刘书元给村民造成伤害；2007年1月，为保证刘书元人身安全和周边群众的人身安全，申请人刘书义和村委会干部将刘书元送至北京市大兴区颐福园敬老院，居住生活至今；刘书元适应现在的居住环境，其生活规律，营养状态良好，病情稳定，无加重情况；申请人刘书义及爱人苏凤梅每月探望刘书元，送衣物、日常用品、食品、烟等，仅入住敬老院10年的费用和日常开销就达300000余元；在法院指定被申请人刘爽为刘书元的监护人后，养老院的费用仍由申请人刘书义交纳；2016年春节期间也是申请人刘书义看望刘书元，无任何变化。第二，法院指定的监护人无履行监护职责的能力和意愿；被申请人刘爽自幼离开北京从未与刘书元共同生活，彼此生疏；被申请人刘爽与刘书元没有父女感情，从未给过钱物，从未电话询问过病情或生活情况，从未专程看望过父亲刘书元；与刘书元日常生活、疾病治疗、监护等有关系的单位，被申请人刘爽从未联系过；被申请人刘爽从未表示过赡养父亲刘书元的意愿；被申请人刘爽常在山东居住，无工作，带着2个孩子，既无时间也无财力供养、照顾刘书元，更别说出现状况时要随叫随到了；被申请人刘爽故意向法院隐瞒了无监护能力的重大事实。第三，不撤销被申请人刘爽的监护资格后果严重；2015年11月4日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民特字第13号民事判决书，判决被申请人刘爽为刘书元的监护人，此与村委会指定的监护人发生冲突，也与被申请人刘爽的实际履行能力不符；该判决侵犯了村委会依法指定监护人的权利，未经法定程序就撤销了申请人刘书义的监护人资格，系对于申请人刘书义扶养刘书元达31年付出的全面否定；被申请人刘爽无法、无能力对刘书元尽监护义务，如按照法院判决履行，将使刘书元处于无人监管的情况，给其本人及社会造成巨大危害。第四，被申请人刘爽在被指定为监护人后，并未履行监护职责；被申请人刘爽并未交纳刘书元的养老费，也未去养老院抚慰、照顾刘书元；被申请人刘爽在被指定作监护人后只做了1件事，就是起诉申请人刘书义要刘书义的宅基地；很明显，被申请人刘爽要求作刘书元的监护人的动机是为了侵犯刘书元的财产。综上所述，申请人刘书义系受村委会指定的刘书元的监护人，履行监护职责受到普遍赞誉，为保护刘书元的权利，必须撤销被申请人刘爽的监护人资格，故诉至法院，申请：1.撤销被申请人刘爽作为刘书元监护人的监护资格；2.指定申请人刘书义为刘书元的监护人。
被申请人刘爽辩称：申请人刘书义所提出申请无事实及法律依据，被申请人刘爽系经法定程序依法确定的刘书元的监护人，对申请人刘书义之申请，应予驳回。
经审理查明：刘书元与前妻甄x生育被申请人刘爽，刘书元、甄x于1985年10月14日离婚；在刘书元、甄x离婚后，刘爽曾在北京市生活居住，自上世纪90年代，被申请人刘爽随母亲甄x长期在山东省生活居住，后又返还北京市；申请人刘书义、刘书元系兄弟关系；刘书元患有精神分裂症，对其颁发有残疾人证，残疾等级为1级，残疾类别为精神残疾；在刘书元离婚并患有精神病后，刘书元长期由申请人刘书义照顾，北京市大兴区旧宫镇南小街第二村民委员会指定申请人刘书义为刘书元的监护人；自2007年1月起，刘书元在北京市大兴区颐福园养老院生活，相应的床位费、饭费、特护费等费用均由申请人刘书义交纳；在2008年奥运期间，为做好精神病人患者的监护管理工作，当地社区向申请人刘书义之妻发放责任书。2015年11月4日，本院作出（2015）大民特字第13号民事判决书，判决：“一、宣告刘书元为限制民事行为能力人；二、指定刘爽为刘书元的监护人。本判决为终审判决”。被申请人刘爽曾去养老院探望刘书元。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述笔录、证明及附件、责任书、住院病历、残疾人证、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属、朋友承担监护责任；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失；人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，被监护人刘书元系限制行为能力人，患有精神疾病，当地基层组织已指定申请人刘书义作为刘书元的监护人，申请人刘书义亦实际照顾刘书元数十年，在上述期间，申请人刘书义积极履行监护职责，为照顾刘书元支出大量费用，同时考虑到被申请人刘爽虽看望刘书元，但仅凭此不足以认定其履行了监护职责。据此，从对被监护人有利的原则出发，对于申请人刘书义所主张撤销被申请人刘爽监护人资格及变更其为监护人的申请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人刘爽的监护人资格；
二、自本判决生效之日起变更申请人刘书义为刘书元的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张思竹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执委字第21号
申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行。
诉讼代表人周巧娟。
被执行人温州市联达塑料有限公司。
法定代表人陈素珍。
被执行人温州市旺明实业有限公司。
法定代表人陈锋。
被执行人陈素珍。
本院接受温州市鹿城区人民法院委托，并依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3782号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人温州市联达塑料有限公司、温州市旺明实业有限公司、陈素珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于案情较复杂，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2200万元及利息、逾期利息、复利。本案受理费155179元及执行费89400元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执委字第21号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更824号
罪犯侯贺雷，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年二月一日作出(2011)滕刑初字第626号刑事判决，以被告人侯贺雷犯强奸罪，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月2日起至2021年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十六日本院作出(2014)枣刑执字第1538号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯贺雷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯侯贺雷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年5月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯侯贺雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯贺雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯贺雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月2日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4477号
原告青岛市黄岛区王台镇北马连村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人杨立秋，村主任。
委托代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告张玉霞，女，汉族，1969年05月11日出生，住山东省胶南市。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市黄岛区王台镇北马连村民委员会与被告张玉霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区王台镇北马连村民委员会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区王台镇北马连村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告青岛市黄岛区王台镇北马连村民委员会负担。
审判员 董西军
二〇一六年三月二十九日
书记员 逄锦启
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他94号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2014]14-15号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00318号行政裁定，准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]14-15号行政处罚决定。案件执行标的为:立即停止在该土地上的一切建设行为；限期办理相关用地手续；罚款246180元、加处罚款246180元及受理费50元，并承担本案执行费7286元。执行中查明，被执行人已停止建设行为；相关用地手续正在办理中；在西安市辖区暂无可供执行的银行存款，无房产、土地、车辆登记。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他94号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁慧琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1327号
罪犯罗孟奎，男，1984年2月27日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月二十一日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2010)烟芝刑初字第344号刑事判决，以被告人罗孟奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯罗孟奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗孟奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗孟奎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯罗孟奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗孟奎减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1327号
罪犯张某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年8月29日作出了（2012）山刑初字第109号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫�，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00459号
原告叶生康。
被告严锋。
原告叶生康诉被告严锋劳务合同、垫付款纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶生康到庭参加诉讼。被告严锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶生康诉称，2012年，被告严锋请原告帮其做木工活等劳务。因工程量较大，原告召集其他人进行劳务。2013年6月12日，被告严锋出具欠条给原告，确认欠款223000元，该欠款里面包含劳务工资款及原告给被告严锋垫付的材料款七、八千元。欠条中约定2013年12月31日前付8万元、2014年12月31日前付8万元、2015年12月31日前付清余款。后经原告催要，被告分文未付。现要求被告严锋给付原告欠款人民币8万元。
被告严锋未答辩。
经审理查明，2012年，被告严锋雇请原告叶生康从事木工活等劳务。因劳务工程工作量较大，原告叶生康又召集他人进行劳务。劳务过程中，原告叶生康又为被告严锋垫付过部分材料款。2013年6月12日，经原、被告结算，被告严锋向原告叶生康出具欠条一份，欠条载明“今欠叶生康2012年工程余款人民币贰拾贰万叁仟圆整（223000元）。付款计划如下：2013年12月31日前付人民币捌万圆整2014年12月31日前付人民币捌万圆整2015年12月31日前付清余款（违约按银行利息补偿）欠款人：严锋2013年6月12日”。其后，因被告未能按期付款，原告诉至本院，要求被告支付第一笔到期的欠款8万元。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告严锋尚欠原告叶生康2012年工程余款人民币223000元，有被告出具的欠条为证。原告陈述工程余款中包含劳务工资款及原告为被告垫付的材料款，可予认定。被告严锋应当按照其出具的欠条内容按期支付欠款。原告叶生康要求被告严锋支付第一笔到期债务，可予支持。被告严锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严锋于本判决生效之日起十日内支付原告叶生康欠款人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐子然
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00511号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人方某某，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2014年3月3日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，于2014年4月17日刑满释放。因本案，2015年4月29日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年4月29日15时30分许，被告人方某某在重庆市渝北区XX街XX号门市外其驾驶的一辆渝AMN**号车内，以人民币300元的价格，将甲基苯丙胺1包（冰毒）、净重0.71克，甲基苯丙胺片剂l粒（俗称“麻古”）、净重0.1克贩卖给王某。
2015年4月29日16时许，被告人方某某在重庆市渝北区XX城XX大道XX号外其驾驶的一辆渝AMN**号车内，以人民币100元的价格，将甲基苯丙胺片剂2粒（俗称“麻古”）、净重0.19克贩卖给伍某某。17时许，公安机关在重庆市渝北区绿梦广场附近将其捉获，从车内查获甲基苯丙胺片剂2l粒、净重1.95克。
被告人方某某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人方某某的户籍信息；被告人方某某的供述和辩解；证人王某、颜某、伍某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品及毒资照片；情况说明；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；通话记录；物证检验报告；公安行政处罚决定书；本院（2014）渝北法刑初字第00203号刑事判决书、刑满释放证明书；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，将2.95克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人方某某曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方某某有贩卖毒品的行为，从其驾驶的车上查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年11月3日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计2.95克予以没收。
三、对随案移送的一部VIVO手机、赃款100.50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年六月五日
书记员 张佳林
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第182号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：陈祥维（系原告单位信贷员），男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林大景，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林美琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林大华，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄守燕，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社委托代理人陈祥维到庭参加诉讼，被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，根据原告与被告林大景、林美琴签订《农户小额信用借款合同》约定，被告林大景、林美琴向原告借款人民币2.7万元人民币，用于窗帘加工销售，借款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，借款月利率9.99‰。被告林大华、黄守燕，为上述借款出具《担保函》提供连带责任，借款到期后，经原告多次催收，被告林大景、林美琴拒绝归还借款本金2.7万元及利息，被告林大华、黄守燕也未主动承担责任，四被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》和《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告林大景、林美琴归还借款本金人民币27000元，利息及复利人民币2407.84元（暂算至2014年12月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告林大华、黄守燕对上述袋款本息承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕的身份证、结婚证复印件各一份，以此证明被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕身份情况及系夫妻关系的事实。
2.农户小额信用借款合同及借款借据各一份，以此证明被告林大景向原告贷款人民币共计27000元并约定月利息的事实。
3.货款明细账一份，以此证明被告林大景所结欠原告的本金及利息的事实。
4.担保函一份，以此证明被告林大华、黄守燕为被告林大景、林美琴提供承担连带责任的事实。
上述证据因被告刘剑锋、林林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告林大景、林美琴于2009年2月10日办理结婚登记手续，被告林大华、黄守燕于1999年1月18日办理结婚登记手续。2012年4月7日，被告林大景与原告签订《农户小额信用借款合同》，并由被告林美琴作为借款人林大景的家庭成员在该合同上签字确认，合同约定：被告林大景向原告借款人民币30000元用于窗帘加工、销售，借款期限自2012年4月7日至2015年4月6日，贷款利率为月利率，贷款借据作为本合同的组成部分，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以贷款借据为准；按季结息，到期还清本息，逾期还款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人及在本合同签字的家庭成员对本合同项下的债务承担无限连带责任。2013年7月19日，原告依约向被告林大景发放贷款人民币27000元，并由被告林大景在贷款借据中签字确认，贷款借据中约定借款利率为9.99‰，还款日期为2014年7月18日，并由被告林大华、黄守燕在《担保函》保证人、保证人配偶或家长处签字提供连带责任保证。借款到期后，被告分文本金未还，截止2014年12月21日止结欠利息人民币2407.84元。原告多次催讨未果，为此，诉至本院。
本院认为：原告与被告林大景之间签订并由被告林大华提供担保的保证借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同真实有效，双方均应信守，被告林大景、林大华未按合同约定履行其义务，已构成违约，原告主张被告林大景应立即偿还借款本金及利息并要求被告林大华对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告林大景是在与被告林美琴夫妻关系存续期间向原告借款的，故被告林美琴也应承担上述借款的还款责任，因此对原告主张被告林美琴归还原告借款本金及利息予以支持。原告主张被告黄守燕对上述款项承担连带清偿责任，因被告黄守燕也在《担保函》上签字，可见对被告林大华为被告林大景提供担保一事是明知的、认可的，故对原告主张本院予支持。被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大景、林美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币27000元，利息及复利人民币2407.84元（暂算至2014年12月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；
二、被告林大华、黄守燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄建男
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第182号
原告：尹某某，女，1969年12月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：白某，男，1968年9月23日出生，满族，无职业，住址同上。
本院在审理原告尹某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 钱 程
二〇一五年三月十六日
代理书记员 于峻名
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第182号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。法定代表人：黄如彪，该社理事长。委托代理人：陈祥维（系原告单位信贷员），男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林大景，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林美琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林大华，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄守燕，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社与被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社委托代理人陈祥维到庭参加诉讼，被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月19日，根据原告与被告林大景、林美琴签订《农户小额信用借款合同》约定，被告林大景、林美琴向原告借款人民币2.7万元人民币，用于窗帘加工销售，借款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，借款月利率9.99‰。被告林大华、黄守燕，为上述借款出具《担保函》提供连带责任，借款到期后，经原告多次催收，被告林大景、林美琴拒绝归还借款本金2.7万元及利息，被告林大华、黄守燕也未主动承担责任，四被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》和《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告林大景、林美琴归还借款本金人民币27000元，利息及复利人民币2407.84元（暂算至2014年12月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告林大华、黄守燕对上述袋款本息承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案的一切诉讼费用。被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕的身份证、结婚证复印件各一份，以此证明被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕身份情况及系夫妻关系的事实。2.农户小额信用借款合同及借款借据各一份，以此证明被告林大景向原告贷款人民币共计27000元并约定月利息的事实。3.货款明细账一份，以此证明被告林大景所结欠原告的本金及利息的事实。4.担保函一份，以此证明被告林大华、黄守燕为被告林大景、林美琴提供承担连带责任的事实。上述证据因被告刘剑锋、林林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告林大景、林美琴于2009年2月10日办理结婚登记手续，被告林大华、黄守燕于1999年1月18日办理结婚登记手续。2012年4月7日，被告林大景与原告签订《农户小额信用借款合同》，并由被告林美琴作为借款人林大景的家庭成员在该合同上签字确认，合同约定：被告林大景向原告借款人民币30000元用于窗帘加工、销售，借款期限自2012年4月7日至2015年4月6日，贷款利率为月利率，贷款借据作为本合同的组成部分，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以贷款借据为准；按季结息，到期还清本息，逾期还款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人及在本合同签字的家庭成员对本合同项下的债务承担无限连带责任。2013年7月19日，原告依约向被告林大景发放贷款人民币27000元，并由被告林大景在贷款借据中签字确认，贷款借据中约定借款利率为9.99‰，还款日期为2014年7月18日，并由被告林大华、黄守燕在《担保函》保证人、保证人配偶或家长处签字提供连带责任保证。借款到期后，被告分文本金未还，截止2014年12月21日止结欠利息人民币2407.84元。原告多次催讨未果，为此，诉至本院。本院认为：原告与被告林大景之间签订并由被告林大华提供担保的保证借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同真实有效，双方均应信守，被告林大景、林大华未按合同约定履行其义务，已构成违约，原告主张被告林大景应立即偿还借款本金及利息并要求被告林大华对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告林大景是在与被告林美琴夫妻关系存续期间向原告借款的，故被告林美琴也应承担上述借款的还款责任，因此对原告主张被告林美琴归还原告借款本金及利息予以支持。原告主张被告黄守燕对上述款项承担连带清偿责任，因被告黄守燕也在《担保函》上签字，可见对被告林大华为被告林大景提供担保一事是明知的、认可的，故对原告主张本院予支持。被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林大景、林美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币27000元，利息及复利人民币2407.84元（暂算至2014年12月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；二、被告林大华、黄守燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，减半收取268元，由被告林大景、林美琴、林大华、黄守燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 王 凯二〇一五年二月二十五日书 记 员 黄建男--
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地前郭县源江路2号。
负责人温洪亮，行长。
委托代理人李云平，吉林捷盈律师事务所律师。
委托代理人孙海生。
被告吉林省金香雪米业有限公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。
法定代表人李树岩，经理。
被告李树岩，个体工商户，住址地公主岭市环岭街省。
被告胡丰芹（李树岩妻子），个体工商户。
被告王殿飞，个体工商户，住址地哈尔滨市动力区。
被告李春梅，个体工商户，住址地哈尔滨市。
被告王国有，个体工商户，住址地公主岭市环岭街省。
被告裴喜武，个体工商户，住址地公主岭市。
被告赵永瑞，个体工商户，住址地肇东市。
被告宁淑云，个体工商户，住址地公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮政银行）诉被告吉林省金香雪米业有限公司（以下简称米业公司）、李树岩、胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告邮政银行的委托代理人李云平、孙海生、第一被告米业公司的法定代表人李树岩到庭参加诉讼，被告胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云七人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年7月25日，原告与米业公司签订小企业授信额度合同，授信额度最高额为2000万元，借款期限一年，利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，如未按合同约定偿还贷款本金，原告按日计收利息，逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。其余八位被告作为保证人提供连带保证，同时米业公司用自有仓库、办公室、车间、锅炉房、门卫室及土地使用权作抵押物。邮政银行分别于2014年8月21日、8月22日、8月25日、8月26日、8月28日、8月29日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日以每笔200万元共计十笔转账到米业公司账户内，现已到期，米业公司未履行偿还义务，故请求人民法院判令：1、米业公司偿还借款本金、利息、逾期罚息；2、八位保证人承担保证责任；3、抵押物优先偿还；4、律师代理费、诉讼费由被告承担。
原告提供了小企业授信额度合同、小企业最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、验资报告、小企业法人授信业务额度借款支用单、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单、小企业法人授信贷款业务提前收回贷款通知书、利息支付情况说明等书面证据材料。
被告米业公司辩称，认可原告所提供的证据，作为债务人，无力偿还，但抵押物价值足以抵偿借款本息。
被告李树岩辩称，认可原告所提供的证据，作为保证人，但八位保证人均主张抵押物价值足以抵偿借款本息，无需保证人承担保证责任。
被告胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云未到庭。
经审理查明，2014年7月25日，原告邮政银行与第一被告米业公司签订小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同。约定邮政银行授信米业公司借款额度最高额2000万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%。如米业公司未按期偿还本金，邮政银行有权按照罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（该项目罚息利率为贷款利率基础上加收50%）。同时，米业公司用自有仓库、办公室、车间、锅炉房、门卫室的房屋所有权及国有建设用地使用权为该笔贷款设定抵押。米业公司提供李树岩、胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云八位保证人，并签订了保证合同，担保债权额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年7月25日至2020年7月24日。邮政银行于2014年8月21日、8月22日、8月25日、8月26日、8月28日、8月29日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日分别以每笔200万元向米业公司转账十次，共计转账2000万元。2015年8月16日，贷款到期，米业公司未偿还贷款本金，且贷款利息尚欠103124.46元。
另，第二被告李树岩表示，其余七位保证人均委托其代收开庭传票并代表出庭，该七人对于保证人身份及承担连带保证责任均无异议，均认为抵押物价值足以抵偿贷款本息。
本院认为，本案中债务人（米业公司）、债权人（邮政银行）、保证人（李树岩、胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云八人）三方之间法律关系明确，抵押担保贷款事实清楚，三方签订的借款、抵押、担保合同合法有效，现贷款到期未偿还，三方应当按照合同约定履行权利义务。首先，根据《小企业流动资金借款合同》约定，米业公司应当给付邮政银行贷款本金2000万元及相应的利息、罚息，其中利息款尚欠103124.46元，根据合同第五条第二项约定，该款属于未按时支付的利息，亦应计收罚息。其次，根据《小企业最高额抵押合同》约定，米业公司用自有财产进行了抵押担保，根据《小企业最高额保证合同》约定，被告李树岩、胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云八人应承担保证人义务，所以本案中抵押担保物和保证人共存，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，应以抵押物优先抵偿贷款本息，不足部分再由保证人承担连带保证责任。第三，原告主张的律师代理费在合同中没有约定，亦无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条，判决如下：
1、被告吉林省金香雪米业有限公司于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行贷款本金2000万元、利息103124.46元、罚息（罚息部分本金按20103124.46元计，自贷款逾期之日起算，利率为罚息利率）。
二、优先以被告吉林省金香雪米业有限公司所提供的抵押财产抵偿上述贷款本金、利息、罚息，不足部分由被告李树岩、胡丰芹、王殿飞、李春梅、王国有、裴喜武、赵永瑞、宁淑云八人承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144070元由被告吉林省金香雪米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月二十九日
书记员 康 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第875号
原告：卢军华。
委托代理人：徐国俊、曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：余亚林。
被告：潘江平。
原告卢军华诉被告余亚林、潘江平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹利到庭参加诉讼；被告余亚林、潘江平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军华诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月、5月，被告余亚林向原告多次购买树脂钻，共计货款174410元，有被告余亚林的工人王生纯签字的送货单为凭。至今，原告多次向被告催讨，二被告至今分文未付。现诉请判令：1、第一被告立即支付给原告货款174410元并赔偿利息损失。2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告余亚林、潘江平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告余亚林、潘江平系夫妻关系。2015年4月、5月，被告余亚林多次向原告购买树脂钻，由被告余亚林及其员工王生纯签收，共计货款163082元，但被告至今未支付该货款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的送货单、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告余亚林尚有部分货款至今未付，依法应当承担违约责任。2015年6月3日的电话录音中原告自认货款为163082元，且被告未能到庭，根据有利于被告的原则，本院认定双方的未付货款为163082元。被告余亚林、潘江平系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告余亚林、潘江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余亚林、潘江平于本判决生效后十日内支付原告卢军华货款人民币163082元并赔偿利息损失（从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告卢军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告余亚林、潘江平负担3561元，原告卢军华负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贝康婷