湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第4289号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地。代表人刘力耕，行长。委托代理人。委托代理人潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。被告陈善清。被告余善秀。被告冯炳忠。被告宁菊莲。被告黄思滨。被告张莉。被告何东红。被告郑碧波。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）因与被告陈善清、余善秀、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波发生金融借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告建行湖南省分行的委托代理人潘红姣到庭参加了诉讼，被告陈善清、余善秀、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行诉称：2014年12月12日，建行湖南省分行与陈善清签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定陈善清向建行湖南省分行借款150万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，还款方式为一次到期还本付息。合同中还特别约定：如陈善清未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，应承担建行湖南省分行实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，陈善清与建行湖南省分行签订《保证金质押合同》，约定陈善清在合同签订之日起5个工作日内将7.5万元保证金存入保证金专户，为《个人助业借款合同》项下全部债务提供质押担保。为确保《个人助业借款合同》的切实履行，冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉与建行湖南省分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，为陈善清偿还建行湖南省分行借款本息及建行湖南省分行实现债权的费用提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。合同生效后，建行湖南省分行依约向陈善清划款150万元。现陈善清出现经营困难，已严重威胁建行湖南省分行债权。为维护自身合法权益，故起诉，请求判令：1、解除陈善清与建行湖南省分行订立的《中国建设银行个人助业借款合同》；2、陈善清向建行湖南省分行偿还借款本金1424867.29元，利息、罚息67987.45元。（利息暂计至2015年7月2日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、陈善清向建行湖南省分行支付为实现债权产生的律师费74642元；4、冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉对陈善清的上述债务承担连带清偿责任。被告陈善清、余善秀、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：2014年12月12日，陈善清与建行湖南省分行订立《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》各一份。双方约定：1、建行湖南省分行向陈善清提供循环支用的借款额度150万元，借款额度有限期间自2014年12月12日至2015年12月12日；2、贷款利率为基准利率水平上浮45%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；3、还款方式为一次到期还本付息，如陈善清未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，应承担建行湖南省分行实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，陈善清与建行湖南省分行签订《保证金质押合同》，约定陈善清在合同签订之日起5个工作日内将7.5万元保证金存入保证金专户，为个人助业借款合同项下全部债务提供质押担保。何东红、郑碧波、黄思滨、张莉、冯炳忠、宁菊莲与建行湖南省分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，为陈善清偿还建行湖南省分行借款本息及建行湖南省分行实现债权的费用提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。上述合同生效后，建行湖南省分行依约划款共计150万元给陈善清，合同到期后，陈善清未依约偿还借款本息。截至2015年7月2日，陈善清累计拖欠借款本金1424867.29元，利息、罚息67987.45元。另查明，陈善清向建行湖南省分行借款时，其与余善秀处于婚姻关系存续期间。建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代理催收欠款，现已按标的额5%的标准实际支付律师费74642元。以上事实，有中国建设银行个人助业借款支用单、中国建设银行个人助业借款合同、保证金质押合同、个人助业借款最高额保证合同、对账单、结婚证、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：建行湖南省分行与陈善清签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《保证金质押合同》，以及冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉与建行湖南省分行签订《个人助业借款最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，建行湖南省分行依约向陈善清发放贷款，但陈善清未按约定归还借款本息，已构成违约，建行湖南省分行有权解除与陈善清订立的《中国建设银行个人助业借款合同》，但该合同约定的借款期限已届满，已无解除必要。陈善清还应当继续向建行湖南省分行履行还款义务，截至2015年7月2日，陈善清累计拖欠借款本金1424867.29元，利息、罚息67987.45元，故建行湖南省分行起诉请求陈善清向其偿还截至2015年7月2日的借款本金1424867.29元及利息、罚息67987.45元的诉讼请求合法，本院予以支持。2015年7月2日之后的利息，以陈善清尚欠的借款本金为基数，以《中国建设银行个人助业借款合同》中约定的逾期还款利率为标准，自2015年7月3日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为本案诉讼事宜，委托湖南崇民律师事务所进行处理，已经实际向湖南崇民律师事务所支付律师代理费74642元，该费用标准在合理范围内，按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定，该费用应当由陈善清承担，故建行湖南省分行起诉请求陈善清向其支付律师代理费74642元的诉讼请求合法，本院予以支持。因陈善清上述借款发生在其与余善秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，余善秀应对陈善清上述债务承担连带清偿责任。冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉作为连带责任保证人，应对陈善清的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告陈善清、余善秀自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2015年7月2日的借款本金1424867.29元及利息、罚息67987.45元，之后的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》中约定的逾期还款利率为标准，自2015年7月3日起计算至实际清偿之日止；二、被告陈善清、余善秀自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师费74642元；三、被告冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；如果被告冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波、陈善清、余善秀未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告冯炳忠、宁菊莲、何东红、郑碧波、黄思滨、张莉，在承担保证责任后，有权向被告陈善清、余善秀追偿；驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费19405元，保全费5000元，共计24405元，由被告何东红、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉，郑碧波，陈善清、余善秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年六月六日书 记 员  颜 滔附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。