wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初820号
原告刘均。
委托代理人赵龙昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
委托代理人苏继续，该公司职员。
原告刘均与被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌、被告委托代理人苏继续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告与被告签订了保险合同，以甘C765**号“雷克萨斯”越野车为保险标的，向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险、车辆损失险等，保险期限自2015年3月7日起至2016年3月6日止。2015年7月4日，原告驾驶甘C765**号“雷克萨斯”越野车行驶至国道216线129公里600米处与阿依吐汉饲养的骆驼碰撞发生交通事故，导致骆驼死亡，车辆受损。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告对甘C765**号“雷克萨斯”越野车损失核定为77643元。事故经新疆阿勒泰地区福海县公安局交警大队认定原告负全部责任，阿依吐汉无责任。阿依吐汉饲养的骆驼经新疆阿勒泰福海县价格认定中心认定为18300元。原告于2015年7月7日向阿依吐汉给付赔偿款18300元。原告将车辆修复后，要求被告理赔，被告以各种理由推诿不赔。现请求判令：1、被告给付原告保险金95943元（在车辆损失险范围内给付车辆损失77643元、在交强险和商业第三者险范围内给付财产损失18300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，甘C765**号“雷克萨斯”越野车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险属实。事故发生在保险期内，被告对事故发生情况及车辆定损价值、骆驼损失价值均没有异议。但本次交通事故发生时，甘C765**号“雷克萨斯”越野车未按规定审验期限进行审验。属于保险条款约定的免责事由，被告不应赔付。如果判决被告赔付，因事故发生后，原、被告协商骆驼由原告处理，故骆驼定损价值18300元中应扣除骆驼残值800元。
经审理查明，2015年3月6日，原告以其所有的甘C765**号“雷克萨斯”越野车为保险标的，向被告投保了机动车交通事故责任强制责任保险（责任限额122000元）、车辆损失险（保险金额836000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔险等险种。保险期间自2015年3月7日零时起至2016年3月6日24时至。机动车交通事故责任强制保险财产损失限额为2000元。车辆损失险、第三者责任险等所附保险条款为中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）。该条款第一章第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定进行赔偿。”；第三条第二款约定“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”。第二章第一条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”；第四条第二款约定“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”。
2015年7月4日21时，原告刘均驾驶所有的甘C765**号“雷克萨斯”越野车沿国道216线行驶至129公里600米处时，与阿依吐汉饲养的骆驼碰撞，造成骆驼死亡、该车辆受损的道路交通事故。事故经新疆阿勒泰地区公安局交通警察支队福海县公安局交通警察大队认定原告刘均负本次事故全部责任，阿依吐汉无责任。事故发生后，阿依吐汉饲养的骆驼经新疆阿勒泰地区福海县价格认定中心认定价值18300元。原告刘均于2015年7月7日与阿依吐汉达成赔偿协议，向阿依吐汉给付了骆驼赔偿款18300元。原告刘均在事故发生后，向被告进行了报案，被告对甘C765**号“雷克萨斯”越野车损失核定为77643元。原告刘均遂对甘C765**号“雷克萨斯”越野车进行了修理，发生修理费77643元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、估价鉴定结论书、收条，被告提交的保险条款，以及原、被告陈述在案证实，予以认定。
本院认为，原告以甘C765**号“雷克萨斯”越野车为保险标的向被告投保了机动车交通事故责任强制责任保险（责任限额122000元）、车辆损失险（保险金额836000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立并生效。现原告刘均驾驶甘C765**号“雷克萨斯”越野车在保险合同期间内发生合同约定的保险事故，其要求被告给付保险金符合保险合同约定，本院予以支持。保险条款中关于“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”之约定属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，应当对投保人履行提示和说明义务，未做提示或者明确说明的，免责条款不生效。被告辩解对免责条款向原告履行了说明义务，但未举证证实，对该辩解本院不予采信。故保险条款中该免责条款属无效条款，对原告没有约束力。被告关于“涉案车辆未按规定审验期限进行审验，属于保险条款约定的免责事由，被告不应赔付”之辩解没有依据，本院不予采信。被告对因本次交通事故造成第三者的财产损失18300元无异议，本院予以认定。原告已向第三者阿依吐汉将上述财产损失予以赔偿，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内及商业第三者保险范围内向原告给付保险金18300元。被告辩解按照保险合同约定，被告赔偿后，受损财产应归被告所有，但事故发生后原、被告协商受损财产由原告处理，故被告赔付时应扣除受损财产骆驼残值800元。原告对此予以否认，被告未举证证实，对该辩解本院不予采信。关于甘C765**号“雷克萨斯”越野车的损失，被告核定为77643元，原告没有异议，本院予以确定。被告应当在车辆损失险范围内向原告给付保险金77643元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告刘均保险金95943元，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 王雨龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第101号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。住所地：浙江省义乌市江滨北路***号。
代表人：何劲松，行长。
委托代理人：何和谦，公司员工。
委托代理人：朱江民，公司员工。
被告：兰溪市亚太家纺有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道汪高路**号。
法定代表人：方小明，执行董事。
被告：方小明，经商。
被告：方琴琴，经商。
被告：浙江俊凯纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道鸿运路**号。
法定代表人：陆果余，执行董事。
被告：陆学良。
被告：兰溪市红狮水泥包装材料有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江轻工业专业区创业大道。
法定代表人：周月庭，执行董事。
被告：周月庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人何和谦到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案在审理过程中，本院依原告的申请对被告兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称，2014年1月24日，被告兰溪市亚太家纺有限公司因购棉纱所需向原告申请承兑金额六百万元，申请承兑期限6个月，双方签订银行承兑汇票承兑合同一份。当天，被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告兰溪市亚太家纺有限公司提供共同连带保证责任；同时，被告方小明与原告签订质押合同一份，约定：被告方小明自愿以300万元的个人定期存单为质押物向原告提供担保。合同到期后，各被告均未能按约定履行义务。为此，原告诉请判令：1.被告兰溪市亚太家纺有限公司归还贷款本金2953749.49元，原告垫付票款之日起的逾期利息按承兑合同约定计付至实际履行之日止；2.其余被告对上述第一项债务承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据材料：
1.银行承兑汇票承兑申请书、承兑合同、承兑清单各一份，银行承兑汇票复印件45张，用以证明原告为被告发放了承兑款600万元。
2.质押合同一份，用以证明被告小方明自愿将300万元的个人定期存单为质押物向原告提供担保。
3.最高额保证合同一份，用以证明其余被告为被告兰溪市亚太家纺有限公司涉案债务提供了连带责任保证。
上述证据除承兑汇票为复印件外，其余证据均为原件，本院对其真实性予以认定，承兑汇票与承兑清单可以相互印证，对其真实性也予以认定。上述证据相结合可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
本院查明：
2014年1月24日，被告兰溪市亚太家纺有限公司因购棉纱所需向原告申请承兑金额600万元，并与原告签订了银行承兑汇票承兑合同一份，合同约定：银行承兑汇票共45张，票面总金额为六百万元，按票面金额的50%以存单形式存入承兑人指定的账户作为承兑质押，票面金额与履约保证金金额差额部分（即300万元敞口）由担保人提供连带责任担保。被告于汇票到期日前两天无条件将应付票据款足额交存原告。原告所垫付票款自付款之日起转作第一被告逾期贷款，并按规定计收逾期利息（逾期利息按月利率12.0‰的基础上加上50%计算）。申请承兑期限为6个月。同日，原告向被告开具了汇票45张，汇票到期日均为2014年7月23日。
2014年1月24日，被告方小明与原告签订浙民泰商银质字第ZY0901140O0010号质押合同，合同约定：被告方小明自愿以300万元的个人定期存单为质押物向原告提供担保。担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等实现质押权的费用。主债权到期（含被宣布提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现质权。同日，被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭与原告签订了浙民泰商银高保字第BZ090114000221号最高额保证合同，合同约定：被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭自愿为被告兰溪市亚太家纺有限公司自2014年1月23日至2015年1月22日止在原告处实际形成的最高为800万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。
另查明，承兑汇票到期后，原告于2014年7月23日进行了兑付，扣除被告方小明的个人定期存款外，尚有垫付款本金2953749.49元未归还。
本院认为，原告与被告兰溪市亚太家纺签订的承兑合同，与被告方小明签订的质押合同，与被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。汇票到期后，被告未能在汇票到期前两天足额交存给原告，由原告依约履行了兑付义务，根据合同约定所欠款项自原告付款之日起转为逾期贷款。被告兰溪市亚太家纺有限公司未能按期付款的行为构成违约，原告有权按合同约定实现质权。被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭为上述债务提供最高额连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。各被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市亚太家纺有限公司于本判决生效之日起五日内还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金2953749.49元及利息（利息从2014年7月23日起按月利率18.045‰计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、被告方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、周月庭对本判决第一项所确定的被告兰溪市亚太家纺有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30430元，保全费人民币5OO0元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费30430元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 周宇奇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第413号
申请执行人铁力市长青煤炭供热有限公司
法定代表人苏小红，职务经理
被执行人王志强，男，1980年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人杨世河，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市长青煤炭供热有限公司与被执行人王志强、杨世河买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）铁商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，未发现其可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第413号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第413号申请执行人陈某某被执行人王某某申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月21日作出的〔2015〕铁商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某某于2015年9月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某某在银行、车辆等部门均无财产登记信息；被执行人王某某唯一一处房产已被本院依法查封。本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第413号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有其他财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十一月三十日书记员  刘希龙
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第51号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人鞠帮新，男，1971年3月1日出生于佳木斯市,汉族,初中文化,佳木斯市林业局职工，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]36号起诉书指控被告人鞠帮新犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人鞠帮新到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年2月14日20时许，被告人鞠帮新驾驶牌照为黑Ｈ×××××号北京现代牌轿车，在佳木斯市郊区胜利路由东向西行驶至万兴村一队时，与在道路北侧的被害人宋某1相撞，致宋某1当场死亡，肇事后鞠帮新驾车逃逸。次日，被告人鞠帮新到公安机关投案。
对上述事实公诉机关提供了被告人鞠帮新供述；证人王某、刘某证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人鞠帮新犯交通肇事罪予以惩处。
被告人鞠帮新对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年2月14日20时许，被告人鞠帮新驾驶租赁的牌照为黑Ｈ×××××号北京现代牌轿车，在佳木斯市郊区胜利路由东向西行驶至万兴村一队时，与在道路北侧的被害人宋某1相撞，致宋某1当场死亡，肇事后鞠帮新驾车逃逸。次日，被告人鞠帮新到公安机关投案。民事部分，双方已达成调解协议，由被告人鞠帮新一次性赔偿被害人家属经济损失人民币共计40万元。
上述事实，有被告人鞠帮新供述；证人王某、刘某证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠帮新违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能主动投案，如实供述罪行，属自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人鞠帮新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
审 判 员 汝兴德
人民陪审员 徐 博
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 苏 洁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初39号
原告林总展，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林剑辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告方欢欢，女，汉族，住湖北省武穴市。
原告林总展与被告林剑辉、方欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。两次庭审，原告林总展、被告林剑辉均到庭参加诉讼，被告方欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告林剑辉要办铁件加工业，资金尚缺，并以方欢欢为担保人，向其借款66000元，为期半年，月息2分，但被告至今经多次催讨拒不归还，现提起诉讼，请求判令：1、追回借款本金66000元及利息9240元，合计本息75240元。2、诉讼费由被告负担。原告当庭明确第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金66000元及利息（以借款本金66000元为计算基数，从2015年3月27日起按月利率2%计至实际还款之日止）。
被告林剑辉辩称，其仅向原告借款30000元，本案借款系经换借条而形成，本笔借款没有约定借款期限，也没有约定利息，本案借款与方欢欢无关。
被告方欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林剑辉于2015年3月27日向原告林总展出具《借条》一份，载明：“兹有借款人林剑辉由于生意资金周转困难，向林总展借款人民币陆万陆仟元（￥66000元整），担保人同意对上述借款承担连带保证责任至主债务还清时为止。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。”由林剑辉在借款人处签名按印。担保人处的“方欢欢”的签名也系由林剑辉所签。在出具上述《借条》后，被告林剑辉并未偿还借款。原告主张本案借款约定月利率2%，但原告并无证据予以证明。
另查明，被告林剑辉与方欢欢系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、本院依职权调取的二被告的婚姻登记信息及原告林总展与被告林剑辉的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》可以证实原告林总展与被告林剑辉之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。本案借款没有约定借款期限，现经原告催讨，被告林剑辉仍未偿还66000元借款本金，故原告要求被告林剑辉偿还借款本金66000元的请求于法有据，本院予以支持。林剑辉主张本案借款本金系30000元，原告提供的借条系经“换条”形成，但林剑辉并无相应的证据予以证明，本院对林剑辉的主张不予认可。另，原告要求被告林剑辉支付利息（以借款本金66000元为计算基数，从2015年3月27日起按月利率2%计至实际还款之日止），本案借款并无利息约定，本院对原告主张的利息中从起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。在借款发生时方欢欢系林剑辉之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告方欢欢就本案的借款本息承担共同还款责任。本院认为，对上述已支持的借款本息方欢欢理应承担共同还款责任。被告方欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林剑辉、方欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告林总展借款本金66000元及利息（以66000元为计算基数，按年利率6%，自2016年1月4日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告林总展的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1681元，减半收取841元，由原告林总展承担78元（已预缴），由被告林剑辉、方欢欢承担763元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2828号
原告田明亮，男，汉族，1990年2月17日出生。
被告李俊侠，女，汉族，1991年5月5日出生。
本院在审理原告田某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告田某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告田某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年一月八日
书记员 李翠翠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1451号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：高敏，女，1988年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷庆刚，男，1988年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李元莉诉被告高敏、雷庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元莉的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告高敏、雷庆刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元莉本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高敏、雷庆刚共同偿还原告借款本金30000元，并从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告高敏因资金周转需要向原告借款30000元，并签订了《借款合同书》，合同约定借款期限为2个月，借款月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，若被告在借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金。现借款期限届满，被告至今未付。现原告诉至法院。
被告高敏未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
被告雷庆刚未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告高敏向原告李元莉借款30000元，并签订了《借款合同书》，合同约定：“被告高敏因资金周转，向原告李元莉借款人民币30000元（大写：叁万元整），借期贰月，从2015年6月19日起至2015年8月18日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算。”同日，被告高敏向原告李元莉出具收款收据，收据内容如下：“今收到李元莉现金人民币（大写）三万元整（备注：现金已当面交付），共计人民币30000元。”收款人：高敏。借款后被告高敏未偿还原告借款本金30000元及利息。
另查明，被告高敏和被告雷庆刚于2015年6月23日登记离婚。
以上事实，有《借款合同书》、收款收据、婚姻登记信息等证据材料证实。
本院认为，被告高敏向原告李元莉借款30000元，并签订《借款合同书》、收款收据，事实清楚，证据充分。被告高敏在借款后未履行还款义务，现原告要求被告高敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同书》中约定，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算，现原告要求被告高敏从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告高敏与被告雷庆刚在婚姻关系存续期间被告高敏以个人名义所借，按法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告雷庆刚未到庭也未提出抗辩理由，因此，该笔借款系被告高敏与被告雷庆刚的共同债务，故原告要求被告雷庆刚共同偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告高敏、雷庆刚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李元莉借款本金30000元，并从2015年6月20日起按中国人民银行一至五年贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清为止。
如果被告高敏、雷庆刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交550元，实际收取550元，公告费560元，由被告高敏、雷庆刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 巧
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初890号
原告梁远峰，男，汉族，陕西省石泉县人。
被告杨熙，男，汉族，陕西省石泉县人。
原告梁远峰诉被告杨熙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，2018年9月3日本院公开开庭进行了审理。2018年9月4日原告梁远峰以替被告杨熙分期付款购买手机，“仟佰乐购”金融公司对梁远峰未全部扣划分期付款款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁远峰的撤诉申请，不违法法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁远峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁远峰负担。
审判员 党英明
二〇一八年九月五日
书记员 陈 鑫
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0527民初745号
原告任涛，男。
原告任梅芳，女。
委托代理人任涛，系原告任梅芳侄儿。
被告任云仓，男,系原告任涛之父。
被告赵金叶，女，系被告任云仓弟媳。
�告任婷，女，系被告赵金叶之女。
被告任飞，女，系被告赵金叶之女。
被告任亚萍，女，系被告赵金叶之女。
原告任涛、任梅芳与被告任云仓、赵金叶、任婷、任飞、任亚萍共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告任涛，被告任云仓及其委托代理人许永仓、被告赵金叶、任婷到庭参加诉讼，原告任梅芳，被告任飞、任亚萍经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任涛、任梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割（2016）陕0526民初2024号民事判决书确定的现存放于蒲城县人民法院的案件执行款182206.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任云�之父任新峰因交通事故意外身亡，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2024号民事判决书判决肇事者赔偿182206.8元，该赔偿款已执行到位，存放于蒲城县人民法院账户，因原、被告双方不能协商分割，故诉至本院请求依法裁判。原告任涛认为，被告任云仓因庄基买卖事件与死者任新峰发生矛盾，将任新峰赶出家门，任新峰生前一直由二原告照顾，二原告尽了赡养义务，且任涛支付了任新峰事故后抢救的医疗费，故该赔偿款应由二原告所有。
原告任梅芳未到庭，庭前向法庭短信表达其对赔偿款的分割意见：原告任涛对任新峰生前尽赡养义务较多，赔偿款分割时应给任涛多分。
被告任云仓辩称，对二原告所述的交通事故经过及赔偿款数额没有异议，但原告任涛所述对死者任新峰尽了赡养义务不属实，反而在与任新峰共同生活期间，花费了任新峰部分费用，故不具有分割财产的资格。原告任涛所述任云仓因庄基矛盾将任新峰赶出家中亦不属实，是任新峰喜爱孙子任涛，故而搬出与孙子任涛在外租住，且租住的房租等费用一直由被告任云仓承担，且抢救任新峰产生的医疗费和交通费是任云仓缴纳的，应驳回原告任涛的诉讼请求。对赔偿款的分割意见为：埋葬费支出33000元，医疗费支出1057元，交通费支出890元，减去以上支出外，赔偿款的剩余部分应由任云仓一份、任梅芳一份、赵金叶等人一份，按照三等份分割。
被告赵金叶、任婷答辩意见同任云仓。
被告任飞、任亚萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
对当事人的陈述本院认定如下：到庭当事人对任新峰死亡的�过及赔偿款数额182206.8元、埋葬死者任云仓花费33000元、任云仓已取得任涛从蒲城县公安局交通警察大队领取丧葬费26000元、赵金叶给任云仓丧葬费10000元的事实均无异议，本院予以认定。原告任涛陈述被告任云仓与任新峰生前发生矛盾，将任新峰从家中赶出，导致任新峰后期一直随任涛生活，本院调取了2011年7月26日任新峰向本院起诉赡养纠纷案件起诉状，诉状的内容佐证了任涛的陈述内容，对任涛的上述陈述内容予以确认；被告任云仓陈述因抢救任新峰产生的医疗费及交通费是他本人支付，有医疗费票据为证，对其陈述内容本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：死者任新峰生前有三个子女，长子任云仓，次子任现仓（任现仓先于任新峰于2015年11月去世），女儿任梅芳，原告任涛系任云仓之子，被告赵金叶系任新峰次子任现�之妻，任婷、任飞、任亚萍系任现仓之女。2016年4月8日，任新峰因交通事故意外死亡，蒲城县人民法院2016年9月30日作出（2016）陕0526民初2042号民事判决书，判决肇事者赔偿死者任新峰亲属182206.8元（含任涛从蒲城县交警大队领取的26000元丧葬费）。被告任云仓在事故发生后支付医疗费1057元，支付交通费890元，支付丧葬费33000元（含任涛从蒲城县交警大队领取的26000元丧葬费），办理丧事由任云仓操持支出，被告赵金叶给被告任云仓10000元埋葬费。
另查，死者任新峰1934年11月25日出生，中年丧妻，独自将三个子女抚养成人，并为子女完婚。2011年7月时年已77岁的任新峰认为自己居无住处，曾向法院提起赡养之诉，后又撤回起诉，任新峰后随原告任涛在外长期租房居住，原告任涛在任新峰晚年与任新峰一起生活，尽了主要赡养义务，任云仓、任梅芳、赵金叶尽了次要赡养义务。
本院认为，本案争议的第一个焦点是享有赔偿金分割权的权利人的范围。本案中涉及的赔偿金是任新峰死后对死者家庭整体预期收入的物质赔偿及精神安慰，权利人首先是死者的近亲属，原告任梅芳、被告任云仓作为任新峰子女有权参与分割，被告赵金叶作为丧偶儿媳在任新峰生前尽到了相应赡养义务，二原告及被告任云仓对赵金叶参与分割的权利没有异议，故亦应参与分割，原告任涛作为任云仓之子，没有法定赡养任新峰之义务，但任新峰晚年需要照顾时任涛与其一起生活，尽了主要赡养义务，不论是从权利义务对等上来讲，还是从弘扬尊老爱幼的中华美德来说，原告任涛都有分割赔偿款的权利，被告任婷、任飞、任亚萍并未要求参与赔偿款的分配，只是被动作为被告参加诉讼，故本案�偿款的分配权利人有原告任涛、原告任梅芳、被告任云仓、被告赵金叶。本案争议的第二个焦点是赔偿款如何分配的问题？赔偿金的分割不同于遗产分配，分割时应扣除已发生的费用，剩余部分的分配应根据权利人与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度来确定，而非等额分配。原告任涛认为任新峰生前是他和任梅芳尽了赡养义务，赔偿款应归他与任梅芳所有，本院认为从庭审情况来看，原告任涛在任新峰生前与其一起生活，做到了物质上的帮助、精神上的抚慰，尽到了主要赡养义务，而非全部义务，任云仓、任梅芳、赵金叶在自己各自能力范围内亦尽了相应义务，故任涛、任梅芳无权取得全部赔偿金，但原告任涛与任新峰的生活关联程度明显高于他人，赔偿金分割时原告任涛应予多分，其他权利人与任新峰的生活关联程度相互间无明显差别，故原告任涛分割后的剩余部分由其他三人平均分配。赔偿款合计182206.8元，分割时应先扣除前期已经发生的费用，前期发生的费用包含医疗费1057元、交通费890元、丧葬费33000元，剩余的赔偿金为147259.8元，分割时原告任涛应予多分，份额确定为40%，原告任梅芳、被告任云仓、被告赵金叶的份额各确定为20%，原告任涛的份额占58903.92元，原告任梅芳的份额占29451.96元。本案中已对丧葬费作出处理，被告任云仓无权继续使用赵金叶给付的10000元，应给赵金叶返还。前期发生的费用中，被告任云仓实际支出的费用为医疗费1057元、交通费890元，丧葬费7000元（33000元-26000元），合计为8947元，被告任云仓最终取得的金额为28398.96元（147259.8元X20%+8947元-10000元），被告赵金叶最终取得的金额为39451.96元（147259.8元X20%+10000元），被告任云仓认为在蒲城县法院审理交通事故�过程支出的10000元应予计算在前期发生的费用中，但庭审时未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
任新峰的死亡赔偿款182206.8元，扣除丧葬费26000元后剩余的156206.8元，确认给原告任涛58903.92元、原告任梅芳28451.96元、被告任云仓28398.96元、被告赵金叶39451.96元。
案件受理费3900元，由原告任涛、原告任梅芳负担1900元，被告任云仓、被告赵金负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 岳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1218号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，住所地：陕西省渭南市卤阳湖开发区陈庄镇西陈村一组。
法定代表人：周某某,该社主任。
被告：权某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉与被告权某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某某到庭参加了诉讼。被告权某某经传票传唤未到庭，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉称，2013年8月9日，被告权某某因农业生产需资金周转为由，从原告处借款13000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期按约定月利率加罚20%-50%。被告张某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告清偿了部分借款本息，下欠本金8000元。现请求判令：二被告清偿借款本金8000元；诉讼费由二被告承担。
被告权某某辩称，被告张某某、权某某系朋友关系。2013年8月9日，被告张某某让被告权某某从原告处借款10000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰。该笔借款是张某某用了，张某某曾还了2200元利息，去年春季还了5000元，原告还拉了张某某价值16000元的砖，被告权某某认为，该笔借款已还清。
被告张某某未作答辩
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？具体借款金额是多少？被告还款金额是多少？
原告为支持自己的诉讼请求提供了1、渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款凭证。证明被告权某某从原告处借款13000元，被告张某某为该笔借款提供担保，且对借款利率、借款期限等进行了约定的事实。2、被告张某某书写的还款承诺书一份，时间是2017年4月3日，证明人为杨某某，荆姚杨家水站老板，系被告权某某表弟。3、被告权某某、张某某于2017年3月5日书写的还款承诺书。证据2、3证明被告权某某、张某某承认借款与担保的事实。4、蒲城县陈庄和谐砖厂、蒲城县陈庄镇西陈村砖厂证明拉砖费用。
被告权某某提供了渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款凭证、工本费收据、保险费收据各一份；原告法定代表人周某某书写的16000元收条一份；张某某身份证复印件一份。
经开庭举证、审查，原、被告提供的证据，与原、被告陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年8月9日，被告权某某从原告处借款13000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期按约定月利率加罚20%-50%，原告付给被告权某某10000元。被告张某某在借款凭证担保人栏内签字盖章。借款逾期后，经原告催要，于2017年3月5日被告权某某、张某某书写了还款承诺书一份，承诺2017年3月30日前全部清偿借款本息；2017年4月3日张某某书写承诺书一份，承诺自2017年4月10日起每月还款5000元，直至借款本息还清为止。下余借款本息，经原告多次催要无果。2017年4月11日被告张某某还款5000元；2017年8月5日原告从被告张某某经营的砖厂拉砖50000块，价值16000元，除去出砖费、装卸费、运费等及经被告权某某要求付给被告张某某妻子1000元，原告得到11000元还款。
本院认为，原告与被告权某某形成借款合同关系，与被告张某某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告权某某未在约定的期限内及时全额清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告张某某在被告权某某签写的借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应依法按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按月利率20‰清偿逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告权某某于本判决书生效后十日内清偿原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款7530元及利息（月利率按20‰计算，自2018年3月10日起，计至借款付清之日）。被告张某某负连带清偿责任。
二、被告张某某承担保证责任后，取得向被告权某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告权某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月一日
书 记 员 姚 欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初1187号
原告：徐纪伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住武功县。
被告：张卫国，男，1982年11月2日出生，汉族，住杨陵区。
被告：ＸＸ，女，1986年11月2日出生，汉族，住杨陵区。
第三人：杨凌聚鑫房产经纪有限公司。住所地：杨凌示范区公园路东段**号康复医院对面。统一社会信用代码：91610403MA6TJWF861。
法定代表人：党强，该公司执行董事兼总经理。
原告徐纪伟与被告张卫国、被告ＸＸ、第三人杨凌聚鑫房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告徐纪伟于2018年9月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告徐纪伟提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐纪伟撤回起诉。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由原告徐纪伟负担。
代理审判员 王 琼
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐泽华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初71号
原告：孙某某，男，汉族，居民。
原告：荆某某，女，汉族，居民。系原告孙某某之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：王某某，陕西卓星律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：雷某某，陕西卓星律师事务所实习律师。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：程某某，女，汉族，农民。系被告张某某之妻。
原告孙某某、荆某某与被告唐某某、张某某、程某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙某某、荆某某于2018年9月20日以其与被告唐某某已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某、荆某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许孙某某、荆某某撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由孙某某、荆某某负担。
审 判 长 许 燕
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 李 园
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张 芬
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初243号
原告王鹏，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇。
被告王平，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇。
被告镇坪县顺达实业有限责任公司，地址：镇坪县城关镇。
法定代表人：王平，该公司总经理。
原告王鹏诉被告王平、顺达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王鹏于2018年8月23日以原被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由原告王鹏负担。（七日内交纳本院）
审 判 员 杨西顺
二〇一八年九月三日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1872号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：杨玉兰，女，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市两江新区。
被告：吴庆炎，男，汉族，1962年11月7日出生，住重庆市两江新区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨玉兰、吴庆炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼，被告杨玉兰、吴庆炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉兰立即向原告清偿贷款本金人民币275231.52元并支付利息94240.48元(期内利息)并支付逾期罚息和复利（罚息以275231.52元为基数，复利以期内利息和罚息之和为基数，均从2015年9月18日起按照月利率1.89%上浮50%计算至付清时止）；2、判令被告杨玉兰承担本案的律师费3500元；3、判令被告杨玉兰承担全部诉讼费、财产保全费、差旅费199元以及其他原告实现债权的费用；4、判令被告吴庆炎对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年4月8日，原告与被告杨玉兰签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年4月17日，原告向被告杨玉兰发放了贷款。贷款发放后，被告杨玉兰并未按期还款，原告催收未果。因二被告系夫妻关系，共同经营个体户，借款系用于共同经营，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务处理。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨玉兰、吴庆炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《服装购销合同》、工商登记信息表、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票、电子回单、住宿费发票及飞机行程单。本院对原告举示的证据均予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月8日，原告（乙方）与被告杨玉兰（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为30万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，自2015年4月17日至2018年4月17日止，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年4月17日，原告向被告账户发放贷款30万元。
原告在庭审中陈述，被告从2015年9月17日开始逾期还款，截至该日，被告杨玉兰尚欠原告借款本金275231.52元，本案贷款系用于二被告个体户经营，属于二被告共同经营应按夫妻共同债务处理。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告陈述第三项诉讼请求除了诉讼费以外，原告花费差旅费共计1589元，该笔差旅费有8案件分摊。本案应分摊199元。
二被告于1991年11月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告杨玉兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告杨玉兰应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金275231.52元以及逾期利息（自2015年9月18日起，以本金275231.52元为基数，按照年利率24%计算付清时止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据双方合同的约定，原告实现债权的费用包含差旅费应由被告承担，故对于原告主张差旅费199元，对该请求本院不予支持。
关于原告要求被告吴庆炎承担共同还款责任的诉讼请求，本案借款系用于个体工商户经营，原告并未举示证据证明该个体工商户属于二被告共同经营，也未举示证据证明被告吴庆炎知晓或者认可了该笔债务。故对原被告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告杨玉兰、吴庆炎未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉兰在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金275231.52元以及逾期利息（自2015年9月18日起，以本金275231.52元为基数，按照年利率24%计算付清时止）；
二、被告杨玉兰在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元及差旅费199元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8370元，由被告杨玉兰负担8100元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1183号
原告：马某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
被告：金某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某、金某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
人民陪审员 代 莎
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王一飞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1035号
原告：王敏珍，女，生于1975年12月25日，住洛南县。
被告：洛南县金江商业运营管理有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道人民广场南侧，统一社会信用代码91611021MA70T3HF7W。
法定代表人：王继，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，生于1982年1月30日，住陕西省泾阳县。系该公司财务部总监。
本院在审理原告王敏珍与被告洛南县金江商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王敏珍于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏珍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏珍负担。
审判员 于济生
二〇一八年九月三日
书记员 洪先梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2537号
原告安康市中鐶广场商贸有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区兴安中路74号。
法定代表人:刘海泉。
被告汪磊，男，汉族。
原告安康市中鐶广场商贸有限责任公司与被告汪磊租赁合同纠纷一案，审理中原告安康市中鐶广场商贸有限责任公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安康市中鐶广场商贸有限责任公司撤回对被告汪磊的起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告安康市中鐶广场商贸有限责任公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 曹康武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 晁 梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1483号
原告：乔海某，男，汉族。
被告：魏克某，男，汉族。
被告：郑文某，女，汉族。
本院在审理原告乔海某与被告魏克某、郑文某民间借贷纠纷纠纷一案中，原告乔海某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告乔海某承担25元。
审判员 杨军华
二〇一八年九月十二日
书记员 吕宏丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1328号
原告：志丹县中小企业融资担保有限公司，住所：志丹县官井巷资金局院内。
法定代表人崔柏莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李天姣，系北京炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：曹安平，女，汉族。
被告：李川光，男，汉族。
本院在审理原告志丹县中小企业融资担保有限公司与被告曹安平、李川光追偿权纠纷一案中，原告志丹县中小企业融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告志丹县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告志丹县中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 张怀彬
二〇一八年九月三日
书记员 刘睿智
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初342号
原告：周玉林，男，汉族。
被告：谢忠星，男，汉族。
被告：王继文，男，汉族。
原告周玉林与被告谢忠星、王继文劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告周玉林未在本院指定的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左永军
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 金
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
（2018）渝0109民督7号
申请人：徐琨杰，男，汉族，1987年10月8日出生，住贵州省织金县。
委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路1号。统一社会信用代码:91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司执行董事。
申请人徐琨杰于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资15283.19元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人徐琨杰工资15283.19元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐琨杰工资15283.19元。
申请费61元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 缪友梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘丽娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初86号
原告:蒋建军，男，1973年10月28日出生，汉族，泥水工人，住四川省南充市嘉陵区。
被告:苏昭钧，男，1964年3月19日出生，汉族，装修工人，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：肖啟祝，男，1955年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，与原告系亲属关系，特别代理。
原告蒋建军与被告苏昭钧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军，被告苏昭钧的委托诉讼代理人肖啟祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款20,000元，并自2017年4月1日起计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年4月22日起雇佣原告在青岩玉带湾畔做工，一共对7户进行了家装，工资总额为70,000元。被告在支付了工资款50,000元后，拒不支付剩余尾款。原告多次要求被告支付尾款，被告于2017年4月1日向原告出具欠条一份，约定被告于2017年4月底付清尾款20,000元。后被告仍未付清相应款项，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。
被告苏昭钧辩称，第一，被告确实雇佣原告在青岩玉带湾畔进行了劳务活动，但是当时双方并未就劳务费用达成一致意见。第二，被告并非故意不支付原告的相关劳务费，而是因为被告的施工存在严重的质量问题。第三，被告是在原告的威胁的情况下，向原告出具的欠条，不是被告的真实意思表示。
经审理查明：被告雇佣原告在青岩玉带湾畔做工，主要负责泥水工、贴瓷砖、墙砖等工作，工程做完后被告向原告支付了工资款50,000元。
另查明，2018年3月11日长顺县公安局长寨派出所出具证明一份载明，2017年4月1日16时50分许，苏昭钧在长顺县长寨街道气象局门口报警称与蒋建军因债务纠纷发生口角，我所接到此警情后，了解到苏昭钧与蒋建军系雇佣关系，因此警情属于经济纠纷，我所民警明确告知双方走法律程序，可以通过劳动局和法院处理此事，后双方同意走法律途径。
再查明，双方均认可，2017年4月1日在长寨派出所内，被告向原告出具欠条一份载明，今欠到蒋建军去年9月份泥工工资尾欠款20000元（贰万元正），定于2017年4月底付清，欠款人苏昭钧，2017年4月1日。
上述事实，有当事人陈述、欠条、长寨派出所证明、长顺县公安局警情信息等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告出具的欠条是否在原告的胁迫下签订的；二、原告的施工是否存在质量问题。
关于焦点一，原、被告双方因尾款问题在长顺县长寨街道气象局门口发生纠纷，被告报警，后被告在长顺县长寨派出所内向原告出具欠条。被告称其在被原告胁迫的情况下签订的欠条，但在派出所内原告还能胁迫被告出具欠条，不符合常理。被告提交的长寨派出所证明、长顺县公安局警情信息也不能证明原告胁迫被告出具欠条的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，被告称其遭受胁迫所提供的证据，未能到达排除合理怀疑的程度，本院对其该辩称遭受胁迫而出具欠条的事实不予采信。
关于焦点二，被告声称原告的施工存在质量问题，但并未提交足够的证据证明原告的施工存在质量问题，且原告也未接到客户要求返工的通知。另外，被告提供案外人何小莲出具的证何小莲明一份，证明因原告做工出现质量问题而让何小莲进行返工，该证据系孤证，且何小莲也未到庭作证，该证据的证明力较弱，本院对该证据不予采信。
综上所述，对于原告要求被告支付劳务款20,000元的诉请本院予以支持。对于原告要求支付相应利息的诉请，被告占用原告劳务款的行为在客观上给原告造成了利息损失，被告应当进行赔偿，对该损失数额的计算，本院酌情支持以20,000元为基数，按照年利率6%支持自2017年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的费用。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏昭钧于本判决生效之日起十日内向原告蒋建军支付劳务款20,000元,并向原告蒋建军支付以20,000元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏昭钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 谢 茂
人民陪审员 邓小丽
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初86号原告:蒋建军，男，1973年10月28日出生，汉族，泥水工人，住四川省南充市嘉陵区。被告:苏昭钧，男，1964年3月19日出生，汉族，装修工人，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：肖啟祝，男，1955年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，与原告系亲属关系，特别代理。原告蒋建军与被告苏昭钧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军，被告苏昭钧的委托诉讼代理人肖啟祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款20,000元，并自2017年4月1日起计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年4月22日起雇佣原告在青岩玉带湾畔做工，一共对7户进行了家装，工资总额为70,000元。被告在支付了工资款50,000元后，拒不支付剩余尾款。原告多次要求被告支付尾款，被告于2017年4月1日向原告出具欠条一份，约定被告于2017年4月底付清尾款20,000元。后被告仍未付清相应款项，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告苏昭钧辩称，第一，被告确实雇佣原告在青岩玉带湾畔进行了劳务活动，但是当时双方并未就劳务费用达成一致意见。第二，被告并非故意不支付原告的相关劳务费，而是因为被告的施工存在严重的质量问题。第三，被告是在原告的威胁的情况下，向原告出具的欠条，不是被告的真实意思表示。经审理查明：被告雇佣原告在青岩玉带湾畔做工，主要负责泥水工、贴瓷砖、墙砖等工作，工程做完后被告向原告支付了工资款50,000元。另查明，2018年3月11日长顺县公安局长寨派出所出具证明一份载明，2017年4月1日16时50分许，苏昭钧在长顺县长寨街道气象局门口报警称与蒋建军因债务纠纷发生口角，我所接到此警情后，了解到苏昭钧与蒋建军系雇佣关系，因此警情属于经济纠纷，我所民警明确告知双方走法律程序，可以通过劳动局和法院处理此事，后双方同意走法律途径。再查明，双方均认可，2017年4月1日在长寨派出所内，被告向原告出具欠条一份载明，今欠到蒋建军去年9月份泥工工资尾欠款20000元（贰万元正），定于2017年4月底付清，欠款人苏昭钧，2017年4月1日。上述事实，有当事人陈述、欠条、长寨派出所证明、长顺县公安局警情信息等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告出具的欠条是否在原告的胁迫下签订的；二、原告的施工是否存在质量问题。关于焦点一，原、被告双方因尾款问题在长顺县长寨街道气象局门口发生纠纷，被告报警，后被告在长顺县长寨派出所内向原告出具欠条。被告称其在被原告胁迫的情况下签订的欠条，但在派出所内原告还能胁迫被告出具欠条，不符合常理。被告提交的长寨派出所证明、长顺县公安局警情信息也不能证明原告胁迫被告出具欠条的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，被告称其遭受胁迫所提供的证据，未能到达排除合理怀疑的程度，本院对其该辩称遭受胁迫而出具欠条的事实不予采信。关于焦点二，被告声称原告的施工存在质量问题，但并未提交足够的证据证明原告的施工存在质量问题，且原告也未接到客户要求返工的通知。另外，被告提供案外人何小莲出具的证何小莲明一份，证明因原告做工出现质量问题而让何小莲进行返工，该证据系孤证，且何小莲也未到庭作证，该证据的证明力较弱，本院对该证据不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付劳务款20,000元的诉请本院予以支持。对于原告要求支付相应利息的诉请，被告占用原告劳务款的行为在客观上给原告造成了利息损失，被告应当进行赔偿，对该损失数额的计算，本院酌情支持以20,000元为基数，按照年利率6%支持自2017年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的费用。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏昭钧于本判决生效之日起十日内向原告蒋建军支付劳务款20,000元,并向原告蒋建军支付以20,000元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏昭钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄代理审判员  谢 茂人民陪审员  邓小丽二〇一八年三月二十五日书 记 员  张 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保199号
申请人曾某，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人尹某某，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市南岸区。
申请人曾某与被申请人尹某某诉前财产保全一案，申请人曾某于2018年3月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人尹某某名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人曾某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人尹某某名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，即申请人曾某提供的其名下位于重庆市南岸区某某某某某路某某某号某-某某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月一日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保53号
申请人樊一，女，汉族，1999年8月出生，住重庆市奉节县。
委托代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师（特别授权）。
被申请人周显文，男，汉族，1980年5月出生，住重庆市荣昌县。
申请人樊一与被申请人周显文申请诉前财产保全一案，申请人樊一于2018年01月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人周显文名下银行存款5万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人樊一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周显文名下的银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初608号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵忠义，男，1990年3月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2006年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2009年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元，2013年6月2日刑满释放；2016年4月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月28日刑满释放。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］646号起诉书指控被告人赵忠义犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人赵忠义于2017年4月1日，以能为被害人王某及其朋友消除车辆违章业务为由，通过电话、微信，骗得被害人王某现金人民币7000元，所获赃款被挥霍。
2、被告人赵忠义于2017年6月24日，被害人崔某的朋友因涉嫌酒驾违法被公安机关处理，被告人赵忠义以能帮其逃脱法律处罚为由，通过微信骗得被害人崔某现金人民币2000元，所获赃款被挥霍。
案发后，被告人赵忠义的家属代为赔偿了被害人王某、崔某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人赵忠义以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵忠义曾因诈骗、盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人赵忠义具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵忠义一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以上一万元以下的刑罚。
被告人赵忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵忠义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 周慧琴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1173号
申请执行人阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县丫江桥镇。
被执行人李某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县坪阳庙乡。
本院受理的申请执行人阳某某与被执行人李某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月20日作出（2015）攸法民一初字第2801号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）攸法民一初字第2801号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖约晨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执795号
申请执行人林某。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾民初字第279号民事调解书，于2016年2月17日立案执行申请执行人林某与被执行人董某变更抚养关系纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人董某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人董某缴纳执行款190000元；二、负担本案申请执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人董某支付了本案申请执行费2750元。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议书、申请执行费结算票据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按协议内容履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执795号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年四月十一日
书记员 谢智慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4404号
原告王伟亭。
被告青岛利渤豪实业发展有限公司，住所地青岛市市北区宝应路18号303室。
法定代表人刘敏世，经理。
原告王伟亭诉被告青岛利渤豪实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告，且原告亦未提供被告的企业工商登记信息及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟亭的起诉。
案件受理费人民币2357元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年六月七日
书记员 吕堃
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终821号
上诉人（原审被告）：李某，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
委托代理人：韩春，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人蔡德慧、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，改判李某补偿给王某5300元门市款，案件受理费由王某负担。事实和理由：李某与王某离婚协议的原则是财产平分，因李某分得的6号门市比王某分得的5号门市大约10个平方米，所以王某才分得面馆的经营权，两方分得的财产价值相等。因此，只有超过10个平方米的面积才由李某与王某均分，故李某只应补王某5300元。即便是机械地理解离婚协议书，也应该减少5个平方米后才补偿。
王某辩称，虽然李某分得的门市比王某分得的门市相差10个平方米，但事实上李某的门市价值远远大于王某分得的门市价值，当时约定大于5个平方米是条件，只在条件具备，李某就应补钱，到今天为止也愿意与李某调换，请求维持一审判决。
王某向一审法院起诉请求：李某向王某支付60300元；2、李某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王某与李某于2002年2月经人介绍相识，同年4月同居生活。2007年12月16日，双方共同在新县城体育场附近购买云阳县西城滑坡联建房五、六号门市。2015年2月25日，双方到民政部门达成《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议约定：……三、财产分割：1、夫妻有位于重庆市云阳县某路205号王先伟联建房5号门市（共两楼），其产权归女方所有。2、夫妻有位于重庆市云阳县某路205号王先伟联建房6号门市（共两楼），其产权归男方所有。（但是女方的5号门市安防盗网要占用男方的6号门市，和男方商量后男方同意）。3、夫妻有租于宁波市鄞州区五乡镇某面馆一间，其经营权归女方王某所有。4、夫妻现有的重庆市云阳县某路205号王先伟联建房5、6号门市，因现在房产证还没有办理下来，如果办下来后相差大于5个平方米（不包括5平米），由男方每平米5000元补给女方。另外原来5、6号门市是用一个水电气专户，如果男女双方无论谁要就补给对方现金伍仟元整……。2016年12月23日，重庆市云阳县国土资源和房屋管理局颁发房产证，王某所有的位于云阳县双江街道某路215号前（协议中的五号）门市登记面积为27.17平方米，李某所有的位于云阳县双江街道某路217号前（协议中的六号）门市登记面积为38.23平方米。两门市面积相差11.06平方米。因补偿门市面积相差款和水电气专户款的问题，王某向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案王某与李某于2015年2月25日签订的《离婚协议书》系双方自愿协商，其意思表示真实，不存在欺诈、胁迫行为，亦不损害国家、集体和他人利益，应为有效。双方应按离婚协议书的约定履行相应的权利和义务。王某与李某签订《离婚协议书》时，已就夫妻财产进行了分割，不存在遗漏，而该《离婚协议书》中已明确约定“夫妻现有的重庆市云阳县某路205号王先伟联建房5、6号门市，因现在房产证还没有办理下来，如果办下来后相差大于5个平方米（不包括5平米），由男方每平米5000元补给女方。另外原来5、6号门市是用一个水电气专户，如果男女双方无论谁要就补给对方现金伍仟元整”。现该门市产权证已经颁发，两门市面积相差11.06平方米，已大于5个平方米，王某主张的条件已经成就，李某应按协议的约定履行给付门市面积相差补偿款55300元的义务。李某辩称“大于十个平方就补差价，且是补超出部分的差价，不是王某所说的五个平方补差价”，李某对其辩称理由没有提供相应的证据加以证明，且其辩称的理由与《离婚协议书》中的协议约定相悖，故对其辩称意见不予采信。关于5、6号门市共用的水电气专户，庭审中李某表示愿意取得公用的水电气专户，补偿王某开户费用5000元，王某亦认可，故予以支持。综上，李某分得的门市面积大于王某门市面积，李某应按协议约定支付相应的价款，王某请求成立，一审院予以支持。据此，判决：李某于本判决生效后十五日内支付王某门市面积相差款55300元和门市水电气专户费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由李某负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，李某与王某在《离婚协议书》中约定“如果办下来后相差大于5个平米（不包括5平米），由男方每平米5000元补给女方。”李某虽然提出超过10平方米或5平方米以上的部分才予以补偿，但王某予以否认，称该条款为所附条件，只要条件成就，李某就应全部补偿。而根据协议并不能得出超过10平方米或5平方米以上的部分才予以补偿，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一审判决李某按协议补偿王某的补偿款金额并无不当。二审中，王某表示可以与李某调换门市，但李某予以拒绝，故双方在财产的分割上并没有明显不当。综上，李某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘非燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黎 华
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执709号
平江县卫�和计划生育局、刘柳姿、张元兵
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请刘柳姿等行政非诉案由一案，经被执行人刘柳姿、张元兵自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月八日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1070号
罪犯徐少峰，男，1997年5月8日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）洛少刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人徐少峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币101550.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐少峰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年11月22日晚，被告人李某和徐少峰预谋对杨某实施抢劫。同日24时许，二被告人在孟津县麻屯街搭乘杨飞飞驾驶的二轮摩托车行至麻聂路单寨村口附近时，持刀将杨某杀害，从杨某身上劫取现金2400余某、手机、银行卡后将尸体抛于麻屯镇单寨村水库边。随后，将手机、银行卡抛弃。经鉴定，杨某系被他人用单刃刺器多次刺中致心脏破裂大失血死亡，杨某被抢手机价值1550元。罪犯徐少峰自入狱以来受表扬6次，被警告处分1次。半年评审鉴定分别为一般、较差、一般、良好、较差、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐少峰自入狱以来虽获一定的表扬奖励，但其2014年11月因违反监规被警告处分1次，半年评审鉴定2次一般，2次较差、1次良好，1次优秀，良好未达一半以上，且其抢劫致人死亡，后果严重。综合该犯入监后的改造表现和原判情况，刑罚执行机关认为其确有悔改表现，符合减刑条件的事由尚不充分，故本院不采纳刑罚执行机关对罪犯徐少峰的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐少峰本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初582号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名彭乐毅出生日期1993年11月26日民族汉
性别男
住址湖北省利川市
犯罪前科无
强制措施2017年7月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年8月25日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]549号
指控事实2017年7月16日1时许，被告人彭乐毅酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区福昆路109KM+700M处时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人彭乐毅血样中乙醇含量为116.64mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人彭乐毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年九月五日
书记员 黄艳丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第119号
上诉人（原审被告）栾宝石，男，汉族，个体，1981年11月26日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）毛玉辉，女，汉族，个体，1966年8月30日生，现住白城市洮北区。
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人栾宝石因租赁合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人栾宝石、被上诉人委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月12日原、被告协商原告以146，000.00元的价格兑下被告经营的烘诚客栈，双方签订了出兑协议书，原告将146，000.00元交给被告，原告只经营二十余天，该客栈的原房主以被告私自转租未经其同意为由，要求原告腾出客栈，后经原、被告协商原告将客栈退还原房主，被告为原告出具欠据一张，欠原告人民币146，000.00元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”故原告要求被告给付欠款的请求应予以支持。被告以原告在知道合同内容不允许转租的情况下，同意与被告签订了租赁合同，认为双方都有责任，不同意全部返还的抗辩理由不成立，本院不予支持。判决：被告栾宝石于本判决生效后五日内一次性给付原告欠款人民币146，000.00元。案件受理费1550元，保全费1250元由被告栾宝石承担。
宣判后，上诉人栾宝石不服，提起上诉，上诉理由归纳为;1、原审判决认定事实不清；2、原审法院认定的证据是无效的，146，000.00元的欠条是其在被上诉毛玉辉人胁迫下签定的，不应成为定案的证据；3、原判决遗漏当事人，应将原房主追加为当事人参加诉讼；4、被上诉人为完全民事行为能力人，所以这份租赁协议是合法有效的，房主让其搬出，被上诉人可以拿着租赁协议对抗，所以被上诉人完全可以继续履行合同，被上诉人没按照约定履行合同义务，单方终止合同，应承担不利的法律后果；5、被上诉人经营客栈29天，应从租金和相关费用扣除。综上，原审判决遗漏了当事人，事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
依据上诉人的上诉人请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人房屋租赁款。
双方在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人栾宝石明知该客栈其无权转租，却将客栈以146，000、00元的价款转租给被上诉人毛玉辉经营，并与被上诉人签订转租合同，由于原房主的干预，致使合同不能履行。后经双方协商，上诉人同意返还给被上诉人交付的租赁房屋及设备款，并为被上诉人出具146，000.00元欠据，现上诉人提出该欠据是在被上诉人胁迫下出具的，但未提供证据证实。上诉人在上诉中提出要求扣除被上诉人经营20余天的收益，经查，该客栈被上诉人承租后，经营了29天，期间的收入应从2014年的租赁费中扣除2，780.00元即（35，000.00元/365天x29天）。故，原审判决欠妥，应予纠正。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮民一初字第212号民事判决。
二、被上诉人栾宝石于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人毛玉辉欠款人民币143，220.00元。
一审案件受理费1，550.00元，保全费1，250.00元，二审案件受理费3，100.00元，合计5，900.00元由上诉人栾宝石承担5，600.00元，被上诉人毛玉辉承担300.00元
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年五月十六日
书记员 方 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45053号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：王锡文，男，1984年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告王锡文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告王锡文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2015.1元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑4号楼1门1001室房屋业主，建筑面积为93.29平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.29平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1813.55元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王锡文于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1813.55元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1516号
原告黄科，男，1978年4月14日出生。
被告夏明辉，男，1974年10月5日出生。
被告卢美霞，女，1987年7月9日出生。
原告黄科与被告夏明辉、卢美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄科到庭参加诉讼，被告夏明辉、卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄科诉称，2013年9月8日，被告夏明辉、卢美霞以购买苗木为由向原告黄科借款人民币100000元，约定2013年10月7日还款，如果到期不还，被告夏明辉自愿将湘J3XL**本田CRV小车抵押给原告黄科。到期后，虽经原告多次索讨，两被告亦未偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款人民币100000元以及银行利息人民币6000元，共计人民币106000元。
原告向本院提交了两被告出具的《借条》1份，证明，2013年9月8日，两被告共同向原告出具借条，借得原告人民币100000元，约定，夏明辉自愿将湘J3XL**本田CRV小车作抵押，逾期不还车辆归黄科所有，还款日期为2013年10月7日。
被告夏明辉、卢美霞均既未予以答辩，也未向本院提交证据。
原告黄科提交的证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月8日，两被告以购买苗木为名共同向原告借款人民币100000元，约定，2013年10月7日还款，逾期不还，夏明辉自愿将湘J3XL**本田CRV小车抵偿给黄科，归黄科所有。到期后，虽经原告多次索讨，两被告亦未偿还，导致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏明辉、卢美霞因购买苗木缺乏资金而向原告黄科借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原告黄科要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告借款给两被告时未约定要支付利息，因此原告黄科要求两被告按银行利率标准支付借款利息人民币6000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告夏明辉、卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏明辉、卢美霞偿还原告黄科借款人民币100000元，款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告夏明辉、卢美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 万德安
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2013)汉民初字第1516号原告姜永其，男，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人王华珍，女，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县，系原告姜永其妻子。被告中国人寿保险股份有限公司汉源县支公司，住所地四川省汉源县江汉大道二段163号1、3、4、5层。组织机构代码：91111018-X。负责人田昱，系该公司经理。委托代理人张琳（特别授权），四川科信律师事务所律师。本院于2013年9月4日立案受理原告姜永其诉被告中国人寿保险股份有限公司汉源县支公司（以下简称中国人保汉源公司）人寿保险合同纠纷一案，依法由审判员李行适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜永其及其委托代理人王华珍，被告中国人保汉源公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永其诉称：原告于1995年4月28日在被告中国人保汉源公司以3000元现金买得一份个人养老保险，保险证号为95550003。依照约定，原告55岁时被告应当向原告办理给付手续，并每月给付养老金103.50元直至原告死亡为止。现条件成就时，被告却以种种借口推脱，拒不办理。故请求人民法院依法判令被告履行个人养老保险的约定，即自2012年4月办理养老保险金给付手续并每月给付原告养老金103.50元至原告死亡为止，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人保汉源公司辩称：原告所述是个人以现金方式购买保险不是事实，当时是汉源县宜东林业站以集体名义为包括原告在内三名职工购买的保险，投保人是汉源县宜东林业站，而不是原告个人。后因汉源县林业局及宜东林业站向被告出具手续，以该保险系违规资金购买为由要求退保，被告依法办理退保手续。现被告与原告之间并不存在保险关系，故被告不应给付保险金。经审理查明：被告中国人寿保险股份有限公司汉源县支公司前身为中国人民保险公司。1995年4月28日，汉源县林业局宜东木检站以单位名义用9000元现金在中国人民保险公司为站内职工姜永琪、吕继忠、曾庆松购买个人养老金保险。同日，中国人民保险公司向汉源县林业局宜东木检站出具三份保险证，汉源县林业局宜东木检站后将保险证交与姜永琪、吕继忠、曾庆松三人。原告姜永其所持保险证载明：“（55）岁满期保险证号：95550003。被保险人姜永琪。根据条款规定，自愿参加本保险，并能按期缴纳保费，本公司同意承保，特立本保险证。性别男，年龄38，出生56年7月1日，受益人姜波，缴费期：自1995年4月起，缴金额3000元，缴费方式趸交，领取年龄55周岁，自2012年4月起凭证办理给付手续。按《四川省养老金保险》非统筹丙种承保，投保计算领103.50元。”1995年12月29日，汉源县宜东区林业工作站将吕继忠、曾庆松个人养老金保险证原件交还中国人民保险公司九襄分理处并提出关于挂失姜永琪保险证申请，载明：“兹有我站个人养老保险证一份遗失，被保险人为姜永琪，保险证号码95550003，特申请挂失补证，请予办理。”同日，汉源县林业局向中国人民保险公司九襄分理处出具证明一份，载明：“兹有我局下属机构宜东区林业站集体交保参加个人养老保险三人，被保险人为姜永琪、吕继忠、曾庆松，保险证号码分别为95550003，95550004，95550005，所使用保险费系上缴县林业局林业基金，未经县林业局同意，属违反财务制度使用林业基金参保，请予办理退保手续。”1996年5月20日，中国人民保险公司汉源县支公司九襄分理处根据汉源县林业局申请办理退保手续，并向汉源县林业局按每人3117元的标准退付保险金9351元。同日，将95550003，95550004，95550005号保险证注销。2012年4月保险证载明领款时间到期后，原告持95550003号保险证向被告申请领取养老金，未果，现诉至本院并提出前述主张。另查明：保险证号码95550003中被保险人姜永琪与原告姜永其系同一人。在庭审中，原告姜永其妻子王华珍承认对于1995年单位为姜永其退保一事知情，但是其提出自己拿2500元，保住保险证，单位同意后，自己将钱交给了林业站的姜永高、李俊芳。证明上述事实的证据有：原、被告身份证明，个人养老金保险证、集体交费凭证、保费清单、挂失补证申请、证明、付款收据、回复及原、被告当庭陈述等在案为证。本院认为：原告姜永其现持有的95550003号个人养老金保险证，系汉源县宜东木检站违规挪用资金以集体名义为姜永其在被告中国人民保险公司投保个人养老保险，投保人为汉源县宜东木检站，被保险人为姜永其。该保险关系成立后，被告中国人民保险公司于1996年5月20日依据汉源县宜东木检站申请及其主管单位汉源县林业局证明对该保险办理退保手续，该行为系合同双方真实意思表示，并不违反法律规定，故原告姜永其与被告中国人民保险公司关于养老保险权利、义务关系早已于退保之日起终止，现原告持有挂失的95550003号个人养老金保险证并不具备保险合同效力，其请求依法不予支持。原告姜永其妻子王华珍关于自行拿钱续保的理由，无相应证据证实，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国保险法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜永其的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜永其承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 行二〇一三年十一月十三日书记员 潘星桥附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3436号
罪犯古国兵，原住河南省社旗县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2010年12月21日作出（2010）社刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人古国兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人古国兵不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）南刑二终字第001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯古国兵减去有期徒刑七个月的建议，于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯古国兵自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯古国兵自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2013年11月、2014年3月连续获得表扬奖励3次；2012年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯古国兵自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古国兵准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年12月28日起至2017年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第71号
申请执行人韩全，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被执行人刘政祥，男，1967年12月28日出生，汉族，富区农村信用社职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人韩全与被执行人刘政祥民间借贷纠纷一案中，韩全于2015年11月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2009）富民初字第1091号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求刘政祥给付借款9万元。本院在执行过程中，韩全与刘政祥自愿达成执行和解协议：刘政祥给付韩全借款9万元，自2016年起每年6月1日前给付4000.00元，到付清时为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2009）富民初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵文哲
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更75号
罪犯梁伟，曾用名梁朝伟，男，1989年6月25日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）咸刑初字第00036号刑事判决，认定被告人梁伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，检察机关提出抗诉。本院经二审审理于2010年5月17日作出（2010）陕刑二终字第2号刑事判决，以抢劫罪改判梁伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2012年12月20日本院作出（2012）陕刑执字第613号刑事裁定，将梁伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯梁伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极16个。建议对梁伟减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯梁伟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁伟确有悔改表现。因其系罪行特别严重的暴力犯罪，故对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁伟的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2035年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜