长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7101刑初16号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人苏焕岩，男，1968年8月10日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省鞍山市。1996年8月22日因犯诈骗罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十年。2008年11月6日因犯运输毒品罪被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，2015年9月10日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，现被羁押于长春市公安局第三看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人苏焕岩犯运输毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人苏焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2016年3月26日16时50分许，被告人苏焕岩携带一包麻古乘坐昆明至长春的K2286次列车，在3号车厢内被乘警查获，当场缴获麻古1989粒，计重188.4克。经公安部物证鉴定中心检验鉴定，麻古中甲基苯丙胺含量为17.3%。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏焕岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。苏焕岩系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法惩处。
被告人苏焕岩对公诉机关指控的犯罪事实拒不供认，坚称自己是无罪的，并提出如下辩解：
1、当时他所在车厢的14号中铺的女乘客能为他作证，证实毒品不是他携带的，而且没有人能够证实毒品是他带上火车的。毒品是他捡到的，他当时闻了这包毒品的气味，知道是麻古，就想自己留下，结果被警察发现了。
2、毒品上没有他的指纹和DNA，没有人能够证实他携带毒品上了火车。
3、公安机关对他进行了引供、诱供和逼供。在火车上，乘警两天两宿没有让他睡觉，不让他喝水，而且一位姓宋的队长还对他说，让他承认毒品是供自己吸的，宋队长还对他说“别说你有贩毒的前科，给你的量刑最多是一至二年，然后能给你办取保候审，在外面走法律程序”，他当时只能承认了。
4、他的很多供述都是公安机关威逼利诱下作出的。他的妹妹苏某某的银行卡在他身上也被公安机关扣押了，办案人员称要给他办理取保候审手续，并让他的家人向卡内打入20000元作为取保候审的费用，他相信公安能办取保候审，才交待了。
5、对监控视频本身无异议，但公安抓他时，他喊了一句“这是要害我”，正说明他是冤枉的。
6、检察机关对其进行讯问时，没有让他看笔录的具体内容就让他签字按手印了，与事实不符。
经审理查明，2016年3月26日16时50分许，被告人苏焕岩携带一包麻古乘坐昆明至长春的K2286次列车，在3号车厢内被乘警查获，当场缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1989粒，计重188.4克。经公安部物证鉴定中心检验鉴定，麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为17.3%。
另查明，公安机关已将依法扣押的被告人苏焕岩本人的身份证一张、建设银行卡一张（系以苏某某的名字开的卡）、苹果手机一部、三星手机一部依法返还给其妹妹苏某某。
上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据予以证实：
1、物证蓝色不透明自封袋10袋，证实系被告人苏焕岩运输毒品时所使用的自封袋。
2、物证照片，证实被告人苏焕岩运输的毒品的具体特征和10个蓝色不透明自封袋的具体特征。
3、书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法对被告人苏焕岩随身携带的苹果手机一部、三星手机一部、苏焕岩本人的身份证一张、火车票一张、毒品疑似物（麻古，系粉色、绿色片剂，共1989粒）进行了扣押。
4、书证发还清单，证实被告人苏焕岩本人的身份证一张、建设银行卡一张、苹果手机一部、三星手机一部已被公安机关依法返还给其妹妹苏某某。
5、书证火车票，证实系被告人苏焕岩在本案案发时所使用的火车票。
6、书证现场检测报告书，证实公安机关对随身携带疑似毒品的被告人苏焕岩经现场提取其尿液进行检测结果呈阳性的事实。
7、书证吸毒检测及成瘾认定资格证书，证实长春铁路公安处刑事技术支队民警赵某某、周某某具备吸毒检测及成瘾认定资格。
8、书证检斤记录，证实2016年3月28日15时许，被告人苏焕岩运输的10包蓝色塑料自封袋包装的疑似毒品经公安机关依法称重，疑似毒品（粉色片剂）净重为188.4克。
9、书证取样记录，证实长春铁路公安处刑事技术支队依法于2016年3月26日18时15分对“苏焕岩运输毒品案”中扣押的蓝色自封袋中的毒品麻古疑似物进行取样称重，净重为118.4克，取样样品净重为12.15克，剩余净重为106.25克。
10、书证情况说明，证实公安机关经工作无法查到被告人苏焕岩交待的其运输的毒品所来源的上线。
11、书证户籍证明，证实被告人苏焕岩的自然情况及系完全刑事责任能力人。
12、书证刑事判决书、释放证明，证实被告人苏焕岩的前科情况及刑满释放的时间。
13、书证姚某某的实名制购票信息记录，证实姚某某在案发时乘坐K2286次列车，在该次列车的3号车厢14号中铺。
14、书证银行卡客户交易明细，证实客户名称为苏某某的一张中国建设银行卡的存取款相关记录，特别是其中的20500元存入和取出的时间。
15、证人张某某的证言，证实2016年3月26日16时50分许，其正在Ｋ2286次列车3号车厢13号下铺休息，发现乘警在检查旅客的身份证，当乘警查到3号车厢13号中铺时，从该铺位的褥子下面拿出一包用黄色透明胶带包装的物品，但看不出里面是什么东西。乘警问住在该铺位的男子时，该男子先称是“天麻”，遂被乘警带往乘务室。不一会儿，她看到乘务室旁围了很多人，听旅客议论说该男子和警察撕扯起来。后来该男子向乘警承认里面装的是麻古，遂被乘警带走向餐车方向走去。她还描述了该男子的体貌特征。
16、证人姚某某的证言，证实2016年3月26日4时许，其从六盘水上车，乘坐K2286次列车前往沈阳，上车后她带着五岁的女儿上了3号车厢14号中铺，当时铺位上什么东西都没有。直到当日8时许，她对面中铺的男子下床去洗漱，见到她后才对她说，14号中铺的被子该男子已拿过去用了，如有需要就还给她，她称不必了，并带着女儿一直睡觉。直到当日18时许才睡醒，发现该男子不见了，听其他旅客说在13号铺上搜出毒品才将该男子带走了。她和该男子再无其他对话，该男子也没有问过她是否在她被子里落下什么物品。
17、被告人苏焕岩的供述，证实其于2016年3月26日2时30分在云南省宣威站乘坐Ｋ2286次列车前往沈阳，上车后他按照购买的车票入座，上了列车3号车厢13号中铺休息。3月26日16时50分左右，乘警来到他所在的车厢查验身份证，在查完他的身份证后又对他携带的行李和他的铺位进行检查，在他的铺位里侧发现了他用黄色胶带包装的一大包物品，他向乘警承认是麻古，遂被乘警带到餐车讯问。他交待携带的麻古是用蓝色的自封袋包装的，共10袋，然后他又用黄色的胶带将这10袋缠在一起，变成了一大包。他携带的麻古是他于2016年3月26日在云南省昆明市的一个洗头店内的一个小姐手中购买的，他不知该小姐的真实姓名和联系方式，购买的麻古是以每粒2.5元的价格购买的，共花了4500元，购买麻古的目的是自己吸食。他在上车前吸食了毒品，并将麻古放在他外衣左侧的里怀兜内进了站，公安机关在他面前进行了清点和称量，麻古共1989粒，总计重188.4克。但后来他辩解称其行为应定性为非法持有毒品而非运输毒品。他还称身患严重疾病，上火车前曾吞食了一片刀片。
18、被告人苏焕岩的讯问笔录，证实建设银行卡一张是他妹妹苏某某的，要求公安机关将该银行卡返还给苏某某。
19、物证检验报告，证实被告人苏焕岩随身携带的粉红色片剂经检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，且留检重量为12.15克粉红色片剂中甲基苯丙胺的含量为17.3％的事实。
20、视听资料，证实公安机关依法对抓获被告人苏焕岩并缴获其携带的毒品的整个过程进行录像，并对苏焕岩进行讯问的过程。
上述证据均经法庭质证，被告人苏焕岩除了推翻其原来的有罪供述，辩称自己无罪外，对其他证据均无异议，且其他证据内容客观、真实，形式及来源合法且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
被告人苏焕岩关于公安、检察机关办案人员对其所作的讯问笔录系非法取得的主张，本院启动非法证据排除程序，具体如下：
1、关于被告人苏焕岩提出“公安机关的办案人员称能给他办取保候审，他才承认了犯罪”的主张，检察机关补充提供了公安机关的补充侦查报告书，对此作了情况说明。因苏焕岩自称身患严重疾病，并在上火车之前已吞入一片刀片，此节苏焕岩亦有相关供述。如果因体检不符合收押条件则不能送看守所羁押，公安机关才不得不为其办理取保候审。公安机关的此项工作系工作需要，且征得苏焕岩的同意后已将银行卡返还给苏焕岩的妹妹苏某某，涉及办理取保候审的钱款计人民币20500元存入和取出的日期亦有相关银行存取款明细记载，无证据证实公安机关借此项工作为由对苏焕岩进行引供、诱供。虽然苏焕岩对此项证据提出异议，但无证据支持其主张，因此其此项主张不成立。
2、（1）关于被告人苏焕岩称在K2286次列车餐车上公安人员对他进行引供、诱供、逼供，剥夺其休息权利的主张，检察机关补充提供了列车乘警宋某某、项某某、潘某某及列车餐车长吕某某的亲笔书写的情况说明，上述人员均证实乘警将苏焕岩抓获在餐车押解期间，无引供、诱供、逼供行为，且充分保障了苏焕岩的饮食和休息的权利；（2）关于被告人苏焕岩提出检察机关的办案人员在讯问他时未让他看讯问笔录的内容，直接让他签字按手印的主张，经查明，检察机关提交了在审查起诉阶段对苏焕岩的讯问笔录，并作了书面情况说明以证实取证程序合法，该讯问笔录与苏焕岩在公安机关侦查阶段所作的有罪供述笔录内容吻合。综上所述，无证据证实公安、检察机关的取证系非法取证，苏焕岩亦无证据支持其上述主张，虽然苏焕岩对列车乘警宋某某、项某某、潘某某及列车餐车长吕某某的亲笔书写的情况说明及检察机关对他的讯问笔录始终予以否认，但其主张不成立。
关于被告人苏焕岩在庭审中推翻其原来作出的有罪供述，辩称自己是无罪的辩解，经查明，苏焕岩在乘警依法对其检查时，对在其铺位褥子下搜出的涉案物品中包裹的东西先谎称是“天麻”，后来承认了欲丢弃的物品内包裹的正是麻古，且有丢弃、逃避、抗拒检查等行为，此节有现场录像、证人张某某的证言、物证照片等证据相互印证，且与苏焕岩庭前作出的有罪供述相吻合，足以证实苏焕岩明知是毒品而运输。因苏焕岩不能合理说明翻供原因，在没有可靠事实证据的铺垫下，否认原有罪供述缺少可信理由，其翻供理由不成立。
关于被告人苏焕岩称案发时K2286次列车3号车厢14号中铺的女乘客能证实他无罪的辩解，经查明，该女乘客（系证人姚某某）出具的证言证实她只和苏焕岩有过苏焕岩借用14号中铺被子的对话，且在她上车时，她即发现14号中铺无任何被褥，直到第二天早晨苏焕岩才对她称14号中铺的被子是苏借用了，此外二人再无其他对话，苏焕岩根本没让她看，也没和她说还有什么物品落在被子里的事。此证人证言不能证明苏焕岩无罪，故苏焕岩的此项事实辩解不成立。
关于被告人苏焕岩称“公安抓他时，他喊了一句'这是要害我'，正说明他是冤枉的”这一辩解，通过调取现场录像，苏焕岩是在向乘警承认他携带的是麻古后，请求乘警放过他，被拒绝后所喊出的话语，因此其事实辩解不成立。
关于被告人苏焕岩称“毒品上没有他的指纹和DNA，也没有人能证实他携带毒品上了火车”，以此否认自己犯罪的辩解，因本案的证据已经形成完整的证据链条，足以证实其犯罪行为，故其事实辩解不成立。
本院认为，被告人苏焕岩明知是毒品而运输且数量大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人苏焕岩称毒品是拣到的，自己的行为无罪的辩解不予采纳。被告人苏焕岩曾因犯诈骗罪被刑事处罚，且因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚；且在开庭审理时始终拒不认罪，无悔罪表现，亦可酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏焕岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2031年3月27日止)
二、被告人苏焕岩运输毒品时所使用的十个蓝色不透明自封袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄殿波
代理审判员 韩艳春
代理审判员 张忠雷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
四、《中华人民共和国刑法》第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。