湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初721号
原告黄次芬，女，1935年6月8日出生，住桂林市七星区，
原告彭兰姣，女，1955年12月28日出生，汉族，住鄂城区，
原告刘莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住桂林市七星区，
原告刘鼎，男，1981年10月25日出生，汉族，住鄂城区，
原告刘幺，男，1986年1月22日出生，汉族，住鄂城区，
原告刘亚英，女，1989年6月10日出生，汉族，住鄂城区，
上述六原告共同委托诉讼代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杜兴坤，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县，
被告河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人张令祥，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道401号1、2单元1层。
负责人史玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人李瑞彬，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄次芬、彭兰姣、刘莉、刘鼎、刘幺、刘亚英（以下简称六原告）诉被告杜兴坤、河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流公司）、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员张琳独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄次芬、彭兰姣、刘莉、刘鼎、刘幺、刘亚英的委托诉讼代理人朱金发、被告胜利物流公司的委托诉讼代理人张令祥、被告天安财险新乡公司的委托诉讼代理人李瑞彬、尹浚均到庭参加诉讼。被告杜兴坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2018年1月15日4时20分，刘新民骑三轮电动车自永华村沿汀花线往黄石方向行驶，行驶至华山安德物流门前时与违章停车的杜兴坤驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车上的货物发生碰撞，造成刘新民受伤，三轮电动车受损。刘新民受伤后，被送至医院救治，住院18天，因伤情过重不幸死亡。此次道路交通事故，经交警部门认定该事故刘新民与杜兴坤负事故的同等责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为胜利物流公司，该车在天安财险新乡公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，被告支付了部分医院救治费用后，因赔偿问题协商未果，诉至法院，请求1、依法判决被告杜兴坤、胜利物流公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计699,103.48元；2、判令被告天安财险新乡公司在交强险及商业险承保范围内直接向原告支付赔款，并在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告杜兴坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胜利物流公司辩称：原告所诉请的费用由法庭审查后据实依法予以认定；我公司为刘新民垫付100,000.00元费用，该费用应从保险公司理赔后的费用中予以扣除并返还给我公司，我公司在被告天安财险新乡公司投保交强险和商业险，还有不计免赔，保险公司应该在交强险和商业险的范围内承担保险责任。
被告天安财险新乡公司辩称：原告起诉的金额过高，且存在诸多不合理的项目，由于肇事司机存在货物超载超宽的情况，依照我公司商业保险的约定，应该扣除10%的绝对免赔率，原告的合理损失经法庭查明之后，我公司愿意承担，同时，对于被告胜利物流公司垫付的100,000.00元应该予以扣除，原告的诉讼费我公司不予承担。
六原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本及亲属关系证明一组。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的驾驶证、行驶证、保单一组。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、交通事故认定书。拟证明本次事故的事实、后果及责任。
证据四、住院病历及医疗发票一组。拟证明刘新民住院治疗的事实及产生的医疗费用。
证据五、火化证明一份。拟证明本次刘新民医治无效导致死亡的事实。
证据六、村委会证明、照片、银行存折、新民真谷酒简介一组。拟证明刘新民生前一直在城镇从事纯谷酒售卖工作。
证据七、残疾人证、低保证、村委会证明一组。拟证明原告刘鼎、彭兰姣无劳动能力，需要扶养的事实。
证据八、鄂州市城乡总体规划纲要。拟证明鄂州市已经是城乡一体化，没有城乡户籍差别。
证据九、鄂州市花湖经济开发区批准文件、证明及公示图。拟证明刘新民生前居住的花湖××××为经济开发区，属于城镇范围。
证据十、交通费用票据一组。拟证明原告因处理丧葬事宜花费的交通费用。
被告胜利物流公司向本院提交道路交通事故抢救支付（垫付）通知书一份。拟证明就本次事故我公司垫付了100,000.00元，该费用已被刘新民亲属全部领走。
被告天安财险新乡公司提交证据如下：证据一、商业险保险条款。拟证明依据该条款第二十七条关于免赔率的规定，对于事故责任实行的是不计免赔率，但对于违反安全装载规定的情形应该实行10%的绝对免赔率，因本案事故车辆存在超载超宽的情形，故应当减去我公司10%的赔偿责任。
证据二、商业保险和交强险投保单。拟证明我公司已告知投保人胜利物流公司保险条例及免责事项，对其尽到了提示及说明义务，且胜利物流公司通过签章的方式，已经予以认可。
被告杜兴坤未提供证据。
庭审质证过程中，被告天安财险新乡公司对六原告提供的证据一真实性无异议，但认为从户籍显示，受害人刘新民职业为粮农，且为农村户口；对证据二、三无异议，但认为事故责任认定书显示事故车辆所载货物右侧超宽，故我公司有10%的绝对免赔率；对证据四中的住院病历有异议，认为受害人刘新民先后入住多家医院，诊断伤情的结果存在不一致的现象，无法证明其死亡的结果与本次事故是否存在因果关系，对医疗收据的真实性无异议，但是否与本次事故有因果关系，请法庭作出认定，对原告外购药物，因不能证明与本案有关联性，故对其外购药物不予赔偿；对证据五无异议；对证据六有异议，认为不能证明受害人刘新民从事销售酒的职业，且该证据与原告庭前提交的证据相矛盾，不能证明受害人刘新民有工作；对证据七有异议，认为黄次芬在广西桂林居住，但未提供其居住地的证明，对刘鼎的残疾证真实性无异议，但认为伤残等级为三级，无法证明刘鼎无劳动能力，而且刘鼎通过政府救助获得一定的生活来源，且刘鼎的父母即刘新民、彭兰姣均无劳动能力，故刘新民夫妻二人不可能与刘鼎存在抚养与被抚养的关系；对证据八、九真实性有异议，认为系复印件，证据来源不明，不能证明与受害人刘新民生前居住地关联性，亦不能证明受害人刘新民为城镇户口；对证据十交通费用，认为已包含在丧葬费里，不应单独计算，请法院酌定。
被告胜利物流公司对六原告提供的证据二、三无异议，其他证据的质证意见同被告天安财险新乡公司。
六原告及被告天安财险新乡公司对被告胜利物流公司提供的证据无异议。
六原告及被告胜利物流公司对被告天安财险新乡公司提供的证据一、二有异议，认为合同条款上没有对违反安全装载的定义进行界定，被告天安财险新乡公司应该进行全额赔偿。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、五及被告胜利物流公司的证据依法直接予以采信。对于六原告提供的证据四中的住院病历及证据五中的死亡证明显示受害人刘新民的死亡原因是因交通事故致其多发性面骨骨折，手术后气道狭窄等致呼吸衰竭，故对住院病历及医疗票据依法予以采信。证据六村委会证明、照片、银行存折可证明刘新民生前有收入，本院予以采信。证据七残疾人证、低保证、村委会证明能综合证明受害人刘新民一家生活困难，其子刘鼎残疾等级为肢体三级，故本院予以采信。证据八、九能综合证明鄂州市系国家城乡一体化示范城市，受害人刘新民户籍所在地已按规划纳入城镇范畴，本院予以采信。证据十系发生交通事故后所需开支的必要费用，本院依法酌情认定。被告天安财险新乡公司提供的证据一、二真实客观，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2018年1月15日4时20分，受害人刘新民骑行三轮电动车自永华村沿汀花线往黄石方向行驶，行驶至华山安德物流门前路段时，与违章停车的杜兴坤驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车及车上的货物发生碰撞，造成受害人刘新民受伤、三轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，刘新民(殁年67周岁)被送往黄石市中心医院住院治疗，住院5天，花去医药费41,220.50元和检查费911.00元，出院诊断和合并症：右侧腮腺下极、颌下、颏下、额面部软组织挫裂伤伴前牙外伤、下颌骨骨折、清创缝合术+下颌单颌结扎固定术+48残根拔除术后、颈部皮下气肿、气道损伤？颈部皮下血肿、皮下气肿、纵膈气肿、皮下气肿切排术、失血性贫血。2018年1月20日，因刘新民手术后出现拔管困难，病情危重转入武汉大学人民医院（湖北省人民医院）继续治疗，住院4天，产生医药费51,874.54元。2018年1月24日，转入黄石二医院继续治疗，住院1天，产生医药费用8,299.73元，出院诊断为多发性面骨骨折、额骨骨折、双侧胸腔积液、颈椎第5棘突骨折、低蛋白血症、额面部软组织损伤。出院医嘱：转外院或上级医院继续治疗。2018年1月25日，转入黄石市中心医院继续治疗，住院7天，产生医药费33,361.20元。出院诊断：1、气管狭窄（约平胸3椎体高度）、下颌骨骨折、面部挫伤清创缝合术后、肺部感染、胸腔积液；2、合并症。出院医嘱为转院。2018年2月1日，转入黄石市爱康医院继续救治，后经抢救无效死亡，产生医药费5,550.38元。死亡诊断为脓毒血症、气管狭窄、II型呼吸衰竭、肺部感染、两侧胸腔积液、上消化道出血、低蛋白血症、面部挫伤清创缝合术后、下颌骨骨折。
此次事故经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告杜兴坤与受害人刘新民负同等责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为胜利物流公司，杜兴坤系胜利物流公司职工。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告天安财险新乡公司投保了交强险和1,000,000.00元商业三责险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告胜利物流公司垫付了费用100,000.00元。
另查明：受害人刘新民与原告彭兰姣系夫妻关系，生活居住在鄂州市花湖镇××组，婚后育有二子二女，长子刘鼎、长女刘莉、次子刘幺、次女刘亚英。其子刘鼎系肢体三级残疾，享受低保待遇。刘新民生父刘维清与生母叶金英于1953年离婚，婚前生育一子一女，女儿被抱养，儿子刘新民与刘维清共同生活，1955年刘维清与黄次芬结婚，黄次芬与刘维清生育两子一女。刘维清与叶金英均已去世。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。刘新民在此次交通事故中死亡，六原告作为刘新民的直系亲属依法有获得赔偿的权利。被告胜利物流公司作为肇事车车主，应承担民事赔偿责任，杜兴坤作为其公司的职工不再承担民事赔偿责任。根据交通事故责任书认定被告杜兴坤、刘新民负此次事故的同等责任。本院酌定赔偿比例为50%、50%，被告胜利物流公司在此次事故中应承担50%的赔偿责任。受害人刘新民生前居住在鄂州市××城区××永华村，按照鄂州市城乡总体规划纲要（2008-2020）的要求，已纳入城镇范畴，故刘新民的死亡赔偿金可以按湖北城镇居民标准计算；关于原告诉请的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告黄次芬系刘新民的母亲，刘新民作为子女负有赡养扶助的义务，黄次芬与刘维清共生育了两子一女，刘新民系黄次芬继子，且一起共同生活，亦负有四分之一的赡养义务。黄次芬在刘新民死亡时年满82周岁，其被扶养人生活费应计算5年，刘新民与彭兰姣系夫妻关系，共生育二子二女，刘新民对子女有二分之一的抚养义务，儿子刘鼎在刘新民死亡时年满36周岁，因其属于肢体三级残疾的残疾人，根据《残疾人残疾分类和分级》确定，其不具有完全的日常生活自理能力，其被扶养人生活费应计算20年。因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计算为400,800.00元。关于被告天安财险新乡公司关于因肇事车辆有违反安全装载的行为，应扣除10%绝对免赔率的辩解意见，本院认为，交通事故认定书中认定肇事车辆所载货物右侧超宽，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条安全装载的规定，故对该辩解意见本院予以采纳。
六原告的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持；要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
六原告各项损失依法核定如下：
1、医药费人民币141,216.95元；
2、死亡赔偿金人民币382,018.00元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算，29,386.00元/年×13年)；
3、丧葬费人民币25,707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资51,415.00元计算，51,415.00元/年÷12×6个月)；
4、被扶养人生活费人民币400,800.00元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均生活消费性支出20,040.00元计算，被扶养人生活费为20,040.00元/年×20＝400,800.00元）；
5、护理费人民币1,611.46元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32,677.00元/年计算,即32,677.00元/年÷365天×18天,住院18天)；
6、营养费人民币270.00元（15元/天×18天）；
7、住院伙食补助费人民币1,080.00元（60元/天×18天）；
8、误工费人民币1,905.43元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民批发和零售业38,638.00元/年计算,即38,638.00元/年÷365天×18天,住院18天）；
10、办理丧葬事宜的开支酌定人民币8,000.00元；
11、精神抚慰金人民币50,000.00元；
以上损失合计1,012,609.34元。
六原告的损失首先由天安财险新乡公司在交强险死亡赔偿责任范围内赔付120,000.00元，交强险赔付不足的部分892,609.34元（1,012,609.34元-120,000.00元）由被告胜利物流公司按照过错程度赔付50%，被告胜利物流公司承担的损失可由天安财险新乡公司在商业三责险范围内扣除10%绝对免赔率后依法赔付，计401,674.20元（892,609.34元×50%×90%）。被告胜利物流公司应承担44,630.46元（892,609.34元×50%×10%）,其垫付费用100,000.00元应予扣减。被告天安财险新乡公司关于六原告起诉时提供的证据扶贫手册显示，刘新民是无劳动力，因此不应计算被扶养人生活费的辩解意见，本院认为，因扶贫手册系国家精准扶贫帮扶工作的记录手册，只是客观记录贫困户脱贫致富的过程。扶贫手册不能作为贫困户无劳动能力的法律依据，故对该辩解意见，本院不予采纳。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额内赔付120,000.00元、在商业三责险范围内赔付401,674.20元，合计521,674.20元。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付黄次芬、彭兰姣、刘莉、刘鼎、刘幺、刘亚英466,304.66元，赔付河南胜利物流有限公司55,369.54元（100,000.00元-44,630.46元）。
二、驳回黄次芬、彭兰姣、刘莉、刘鼎、刘幺、刘亚英对杜兴坤的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费10,792.00元，减半收取5,396.00元,由被告河南胜利物流有限公司负担2,698.00元，原告黄次芬、彭兰姣、刘莉、刘鼎、刘幺、刘亚英负担2,698.00元（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张琳
二〇一八年五月七日
书记员 ：熊杜