wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初73号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人龙正高，男，1975年8月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年7月3日刑满释放。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人龙正高犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人龙正高到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年11月11日18时许，被告人龙正高在本市和平区滨江道270千韩良品店内，采用镊子夹取的手段从被害人刘某外套口袋里扒窃VIVO牌手机一部（经估价价值850元）。后在逃离过程中被民警抓获。被盗手机已扣押并发还被害人，作案工具已扣押。
公诉机关认为被告人龙正高的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人龙正高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人冀某、贾某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、票据、现场示意图、照片、调取证据清单、录像及观看录像记录、价格认定结论书、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙正高以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关发表的被告人龙正高有盗窃前科、系累犯、能如实供述犯罪事实的量刑情节以及量刑建议，客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙正高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴向茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3700号
原告武威天宁创意文化传媒有限公司。
被告皇家摄影公馆。
原告武威天宁创意文化传媒有限公司与被告皇家摄影公馆广告合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告武威天宁创意文化传媒有限公司与被告皇家摄影公馆广告合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，因原告无法提供被告皇家摄影公馆业主王林基准确的送达地址，且原告拒绝公告送达亦不愿撤回起诉，致使本案诉讼程序无法进行，
本院认为，我国法律规定，原告起诉时必须提供被告的工作单位及准确的住所等信息，以便法院送达相关法律文书。由于原告不能提供被告负责人的准确住所，致使法院无法进行诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条﹙二﹚项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武威天宁创意文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马会兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵光治
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第488号
原告王玉莲，女，1962年4月20日出生，汉族，江西省德兴市人。
被告周仕好，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省德兴市人。
原告王玉莲诉被告周仕好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加了诉讼，被告周仕好经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称，原告与被告认识，被告在2013年以需要资金周转为由向原告借款。为此，在2013年5月份，原告以房子在上饶银行德兴支行抵押贷款人民币60万元，抵押贷款是被告周仕好介绍的。在2013年5月16日银行贷款下来后，原告以银行转账，转给被告人民币30万元，并于当天出具借条一张，约定借款期限为1年；之后在2013年5月18日，被告再次向原告借款人民币10万元，也是通过银行转账方式，转给被告人民币10万元，并于当天出具借条一张。两次合计借款人民币40万元整，都是通过银行转账到被告6210149100415924上饶银行账号内。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，拒绝偿还借款，万般无奈下，原告只得诉诸法律。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币40万元整，涉诉费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两张，证明被告周仕好向原告王玉莲借款共计人民币40万元的事实。
被告周仕好经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告王玉莲与被告周仕好认识，2013年被告因资金周转需要向原告借款。为此，2013年5月份，原告以房子在上饶银行德兴支行抵押贷款人民币60万元。2013年5月16日银行贷款下来后，原告通过银行转账方式，转给被告人民币30万元，被告于当天出具借条一张，约定借款期限为1年；2013年5月18日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告又通过银行转账方式，转给被告人民币10万元，被告又于当天出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币40万元整，涉诉费用由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，被告周仕好立据向原告王玉莲借款共计人民币40万元，双方之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金人民币40万元一直不予归还，确已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还原告借款本金人民币40万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕好所欠原告王玉莲借款本金人民币40万元，限被告周仕好于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，650元（已减半收取），保全费人民币2，570元，由被告周仕好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一四年八月一日
书记员 吴艳蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02829号
罪犯杨刚，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2003年6月6日作出（2003）武刑初字第114号刑事判决，认定被告人杨刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月10日作出（2003）鄂刑一终字第309号刑事判决，认定上诉人杨刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨刚的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2090号
中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
被告张秋梅，女，1973年8月2日出生，住福建省沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告张秋梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告张秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称，被告于2010年10月3日向原告申领中银白金信用卡一张，卡号为4096707XXXXXXXXX，并签订了中银白金信用卡领用合约。领用合约约定如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用，若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告为其核定信用额度为10万元。被告自信用卡激活后，多次致电客服追加临时额度至17万元。2010年12月9日至2013年6月19日，被告用卡频繁且多次未按照约定按时足额还款，多次被扣收罚息和滞纳金。2013年6月20日起，被告停止还款并继续透支消费，造成信用卡账户严重透支，构成违约。截止2014年5月7日，该信用卡累计欠款本金156237.99元、利息24395.52元及滞纳金42282.67元，合计222916.18元。经原告多次催收，被告均未还款。现原告请求判令：1、被告返还借款本金156237.99元及支付利息24395.52元、滞纳金42282.67元（计至2014年5月7日止，此后仍按合同约定计至实际还款日），合计222916.18元；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张秋梅未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
1、中行白金信用卡申请表，证明被告申领中银白金信用卡的事实；
2、领用合约，证明原、被告约定被告若未按约定还款，原告可依约收取利息、滞纳金及为实现债权而支出的律师费；
3、中行信用卡批准审批表，证明被告申请中银信用卡获批准的事实；
4、中银信用卡历史交易明细清单和透支本金一览表，证明被告刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
5、委托代理合同及代理费发票，证明原告因本案委托律师而支出律师代理费4000元的事实。
本院认为，被告张秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告张秋梅之间的《中银白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》系原告中国银行与被告张秋梅的真实意思表示，均合法有效。被告张秋梅在原告中国银行分期商户处刷卡消费后，应按合同约定承担还款付息义务，但被告张秋梅未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的法律责任。据此，对于原告中国银行要求被告张秋梅返还信用卡透支本息的诉讼请求，予以支持；原告中国银行与被告张秋梅签订的《信用卡领用合约》中约定被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，以及应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），故原告中国银行要求被告张秋梅支付滞纳金以及律师费的诉讼请求，予以支持。被告张秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋梅应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金156237.99元。
二、被告张秋梅应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行透支利息24395.52和滞纳金42282.67元（利息和滞纳金计至2014年5月7日止，之后利息和滞纳金仍按合同约定计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告张秋梅应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行为实现债权而支付的律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由被告张秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
代理审判员 余金花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 力
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2090号
原告：杨井奎，男，汉族，1972年11月11日出生，农民，现住梅河口市。
被告：王鹏飞，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王世昌，男，1959年7月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告杨井奎诉被告王鹏飞、王世昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨井奎、被告王鹏飞到庭参加诉讼；被告王世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告杨井奎诉称：我与被告王鹏飞（曾用名王朋）系多年朋友。被告王鹏飞向我借款，我从别人处给他借了6万元，当时口头约定月息1分，被告王鹏飞给我出具了欠据，并有被告王世昌（系被告王鹏飞的父亲）提供担保。2012年，被告王世昌偿还了4320元的利息（以3万元为本金）。2013年，被告王鹏飞偿还了2400元的利息（以2万元为本金）。我向被告王鹏飞、王世昌催要欠款本金及剩余利息，二被告拖延不予偿还。现起诉，要求被告王鹏飞立即偿还欠款本金6万元及利息；要求被告王世昌承担连带偿还责任。
原告杨井奎向法庭提供欠据原件1份，证明2010年7月30日，被告王鹏飞给原告出具欠据，金额为6万元，由被告王世昌提供担保。
被告王鹏飞辩称：原告所诉属实。我是欠原告6万元，当时口头约定月利率1分。在2012年，我父亲还了原告4320元的利息。2013年，我还了原告2400元的利息。向原告借的钱都是我自己花的，我父亲没有花这笔钱，他不应当承担担保责任。被告王鹏飞对原告提供的欠据未提出异议。
被告王世昌在法定期间内未提出答辩。
本院认为，被告王鹏飞对原告提供的欠条未提出异议，而被告王世昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提供的欠条为原始书证，且有被告王鹏飞、王世昌本人亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
综上，经审理查明本案如下事实：原告杨井奎与被告王鹏飞系多年朋友。被告王鹏飞因做生意需要，从原告处借款人民币6万元，口头约定月利率1分，并于2010年7月30日给原告出具欠据1张，由被告王世昌（系被告王鹏飞的父亲）提供担保，未约定还款日期，对担保人的担保方式和担保期限均未约定。2012年，被告王世昌偿还了原告利息4320元。2013年，被告王鹏飞偿还了原告利息2400元。现原告起诉，要求被告王鹏飞立即偿还欠款本金6万元及剩余利息；要求被告王世昌承担连带偿还责任。
本院认为，被告王鹏飞向原告借款，给原告出具欠条，原告与被告王鹏飞之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，现原告要求被告王鹏飞偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世昌以担保人的身份在欠条上签字，其与原告之间已经形成保证合同关系，因未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，应认定被告王世昌承担连带保证责任，现原告起诉被告王世昌，要求其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告王鹏飞欠原告杨井奎借款人民币6万元及利息（利息自2010年7月30日起按月利率1分计算，执行中扣除利息6720元），于本判决生效后立即付清；被告王世昌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王鹏飞、王世昌到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨井奎向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：杨艳秋
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 ： 王 君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2227号
申请执行人张国萍
被执行人冯益军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02024号，依法向被执行人冯益军发出执行通知书，责令被执行人冯益军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯益军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯益军（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币122700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 波
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审69号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：马孝萍，女，1965年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，被执行人马孝萍于2016年3月占用永清镇二堡村村集体土地196平方米建养殖场。2017年3月19日永清县国土资源局对马孝萍作出永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定，处罚如下：责令马孝萍退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处以每平方米20元罚款，共计3920元。另查，被执行人马孝萍在村内经营养殖场，所建养殖场占地符合《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定的设施农业用地的条件。
本院认为，根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及有关文件精神，对符合设施农业用地的违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年三月二十日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审69号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：马孝萍，女，1965年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请执行人永清县国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，被执行人马孝萍于2016年3月占用永清镇二堡村村集体土地196平方米建养殖场。2017年3月19日永清县国土资源局对马孝萍作出永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定，处罚如下：责令马孝萍退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处以每平方米20元罚款，共计3920元。另查，被执行人马孝萍在村内经营养殖场，所建养殖场占地符合《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定的设施农业用地的条件。本院认为，根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及有关文件精神，对符合设施农业用地的违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第189号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年三月二十日书记员  李 朔
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4828号
原告四川鸿中电力工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖路360号24层4号。
法定代表人廖成，董事长兼总经理（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第47978号《关于第17350970号“鸿中电力HONGZHONGELECTRICALENGINRING及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
本院受理时间：2017年6月30日。
开庭审理时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第17350970号“鸿中电力HONGZHONGELECTRICALENGINRING及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由“鸿中电力HONGZHONGELECTRICALENGINRING及图”构成，第12319874号“中鸿”商标（简称引证商标一）由“中鸿”构成，鉴于中国文字由从左至右及从右至左的认读习惯，故引证商标一又可认读为“鸿中”，诉争商标完整包含了引证商标一，且含义相关联，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标指定使用的电能等商品与引证商标一核定使用的电能等商品属于同一种或类似商品，诉争商标若与引证商标一在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众误认为两商标均为来自同一市场主体的系列商标，或主体之间存在关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、显著部分、读音、含义等方面差异明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用商品为第4类能源类商品，商品性质特殊，相关公众在购买时会对商品来源施以更高注意力，因此不会产生混淆误认；三、诉争商标与原告商号一致，形成唯一指向关系，而原告在本行业内具有知名度，因此诉争商标不会造成相关公众混淆误认。请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17350970。
3.申请日期：2015年7月3日。
4.标识：
指定使用商品（第4类，类似群0402；0407）：电能；电；核聚变产生的能源；石油气；气体燃料。
二、引证商标一
1.注册人：河南中鸿实业集团有限公司。
2.注册号：12319874。
3.申请日期：2013年3月25日。
4.初审公告日期：2014年5月27日。
5.注册公告日期：2014年8月28日。
6.专用权有效期至：2024年8月27日。
7.标识：
核定使用商品（第4类，类似群0401-0403；0407）：煤；焦炭；燃料；煤焦油；矿物燃料；气体燃料；苯；粗制苯；润滑油；电能。
三、其他事实
2016年4月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年5月19日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
诉讼中，原告提交了：一、诉争商标使用及指定商品的销售发票、企业专业资质证书、“鸿”字的有关解释等证据，以证明诉争商标经商业使用获得与引证商标一相区分的显著性；二、引证商标一权利人实际使用商标的证据，以证明引证商标一经使用形成了固定的认读顺序。
上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。
本案中，诉争商标的主要识别部分为汉字“鸿中电力”，其中显著认读部分“鸿中”与引证商标一“中鸿”汉字组成相同，由于汉字有由左至右或由右至左的认读习惯，因此两商标在汉字构成、呼叫等方面相似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告诉称，由于原告在本行业内具有知名度，且诉争商标与原告商号一致，与原告形成唯一对应关系，引证商标一权利人是以“中鸿集团”的形式进行实际使用，引证商标一由此形成了固定的认读顺序。因此两商标可以区分，不构成近似商标。对此本院认为，原告提交的在案证据，不足以证明原告企业在本行业中获得一定知名度，因而相关公众难以获得诉争商标与原告企业商号形成唯一对应关系的认识；引证商标一所有人对商标的实际使用情况与商标授权确权属于不同的法律关系，其实际使用情况不能作为商标不构成近似的当然依据。因此，原告的上述主张本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川鸿中电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川鸿中电力工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月十八日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖103号
原告：王仕通，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省松溪县，现住福建省松源县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告王仕通与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年9月8日立案。
原告王仕通诉称，原被告系朋友关系，原告于2012年12月12日借给被告100000元。写有借条为据，2015年9月30日归还33000元，剩余67000元未归还。原告多次催收均未果，故请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币67000元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休干警，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因被告吴仁生系庆元县人民法院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十四日
代书记员 张红蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1154号
原告：代安柔，男，汉族，1965年10月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告代安柔与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告代安柔的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代安柔诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠38653元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资38653元及一倍的经济损失38653元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告38653元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告代安柔等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6****1”。另查明，141800元欠款中含原告的38653元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告代安柔26653元。由于被告赖永凯一直没有支付原告代安柔欠款，原告代安柔等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告代安柔等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告代安柔等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告代安柔做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告代安柔所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告代安柔、被告赖永凯均认可尚欠原告代安柔劳务费26653元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告代安柔请求被告赖永凯支付其劳务费26653元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告代安柔与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告代安柔超过26653元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告代安柔的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告代安柔所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告代安柔对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告代安柔的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告代安柔的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告代安柔不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告代安柔劳务费26653元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告代安柔劳务费26653元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告代安柔的其他诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第240号
罪犯单来新，男，汉族，1966年10月15日出生于山东省邹县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）曲中刑初字第151号刑事判决，以被告人单来新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十月二十六日作出（2011）云高刑复字第311号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯单来新的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 嘉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a663b48-539d-4553-b453-320b888c1180&imgId=MGE2NjNiNDgtNTM5ZC00NTUzLWI0NTMtMzIwYjg4OGMxMTgwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2111号
原告郝好谦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告聂浩钧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告都邦财产股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部。
住所地：烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人王敏，经理。
委托代理人董蓓，该公司职工。
委托代理人石磊，该公司职工。
本院在审理原告郝好谦诉被告聂浩钧、都邦财产股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝好谦于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝好谦的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝好谦撤回起诉。
案件受理费2581元，减半收取1290元，由原告郝好谦负担。
审判员 孙福建
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2111号原告郝好谦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告聂浩钧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告都邦财产股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部。住所地：烟台市芝罘区南大街294-297号。负责人王敏，经理。委托代理人董蓓，该公司职工。委托代理人石磊，该公司职工。本院在审理原告郝好谦诉被告聂浩钧、都邦财产股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝好谦于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝好谦的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝好谦撤回起诉。案件受理费2581元，减半收取1290元，由原告郝好谦负担。审判员  孙福建二〇一六年七月二十九日书记员  陈 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00309号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：孙兴敏，该公司职员。
被告：刘玉文，男，1985年6月9日出生，汉族，住利辛县。
被告：吕成成，女，1988年7月2日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉文、吕成成金融借款纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 李 超
二〇一五年七月二十二日
书记员 张盼盼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第108号
申请人牙克石市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人张尚旗，职务局长。
委托代理人艾玉华，牙克石市下岗失业人员小额贷款担保中心职工。
被执行人付丽红，女，1973年7月8日出生，汉族，牙克石市天舒哲烧烤店服务员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人孙振琪，男，1973年9月16日出生，汉族，牙克石市国税局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市下岗失业人员小额贷款担保中心诉付丽红、孙振琪保证合同纠纷一案，申请人牙克石市下岗失业人员小额贷款担保中心依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2014年1月21日作出的（2014）牙民初字第121号民事调解书向本院申请执行，申请标的额25899.57元，案件受理费599元，我院于2014年8月18日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人孙振琪与牙克石市下岗失业人员小额贷款担保中心达成和解，由孙振琪每月给付2600元，直至给清止，并承担执行费297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2014）牙执字第108号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一四年八月十九日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执184号
申请执行人：永康市洁都工贸有限公司，住所地：永康市前仓镇馆头村。
法定代表人：章笑爱。
被执行人：浙江港尼迪工贸有限公司，住所地：缙云新碧街道碧兴路135号。
法定代表人：章洪勇。
本院在执行申请执行人永康市洁都工贸有限公司与被执行人浙江港尼迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行335555元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4272号
申请执行人齐兆满。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
本院在执行申请执行人齐兆满与被执行人张会顺、冯士芹、天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2899号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7241号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司
被告岳春山。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告岳春山物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓姝芃
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第65号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人胡延良，农业户口。
被申请执行人黎向春，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）437号征收社会抚养费决定，于2014年6月25日向本院申请执行被申请执行人胡延良、黎向春社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人胡延良、黎向春于2001年8月9日登记结婚，于2002年3月30日计划内生育一男孩，又于2012年12月30日不符合生育政策在云南省广南县妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年12月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）437号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人胡延良、黎向春征收社会抚养费45000元整，决定书于2014年1月30日送达。被申请执行人胡延良、黎向春既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）437号对被申请执行人胡延良、黎向春征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年六月二十五日
代书记员 王 佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢202号
申请执行人：钟国宏，男，1965年3月10日出生，汉族。
被执行人：田邵军，男，1969年11月14日出生，汉族。
被执行人：蒋云燕，女，1971年10月19日出生，汉族。
被执行人：周爱平，男，1959年5月22日出生，汉族。
被执行人：李中云，男，1965年9月3日出生，汉族。
本院执行的申请人钟国宏与被执行人田邵军、蒋云燕、周爱平、李中云民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院(2013)永冷民初字第1023号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院(2013)永冷民初字第1023号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审17号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉、董长珍（均受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
本院收到申请执行人无锡市住房公积金管理中心的强制执行申请书，以无锡南岛时装有限公司未履行其依法作出的决定书为由，申请强制该公司履行该中心的18份《责令限期缴存住房公积金决定书》（编号HS2016003至HS2016007、HS2016009至HS2016021），要求无锡南岛时装有限公司分别为原职工吴梅、陆海芹、潘末仙、刘运梅、丁泽霞、吕国伟、童林枝、刘宏慧、韩小妹、李建群、李艳、刘书华、李学枝、王学梅、蒋佳丽、喻金梅、赵莉、宋华勤补缴相应的住房公积金。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2017年3月20日，被申请人无锡南岛时装有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准已经注销登记，主体资格已不存在，故无锡市住房公积金管理中心的强制执行申请并不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对无锡市住房公积金管理中心的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 君
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初128号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王某，农民。1988年3月18日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2016年4月27年因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派助理检察员张廷春出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控：2016年4月26日20时50分许，被告人王某醉酒驾驶冀F×××××金杯面包车行驶至涿州市范阳路西关桥头西侧被挟河检查站民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心酒精技术检验鉴定，其静脉血中乙醇含量为136.257mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人王某对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月26日20时50分许，被告人王某酒后驾驶冀F×××××金杯面包车行驶至涿州市范阳路西关桥头西侧时被涿州市公安局执勤民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，王某静脉血中乙醇含量为136.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人王某的供述证实：2016年4月26日20时许，其与战友在冠云路一个小饭店吃饭，其喝了两杯38°白酒。20时50分许，其吃完饭驾驶冀F×××××金杯面包车回家，行驶至西关桥头时被警察查扣。
2、证人张某的证言证实：冀F×××××金杯车是其2014年12月份左右购买，平时由其苗圃场员工王某驾驶。2016年4月26日，王某说战友聚会，将车开走。
3、车辆照片。
4、公安交通管理行政措施强制凭证。
5、小型汽车冀F×××××车辆信息及行驶证复印件、驾驶人查询单及王某驾驶证复印件。
6、王某常住人口信息。
7、涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单及呼气检测结果单证实：王某静脉血中乙醇含量为136.3mg／100ml。
8、涿州市人民法院（88）刑初字第10号刑事判决书证实：1988年3月18日，王某因盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
9、涿州市公安局受案登记表、到案经过及破案经过。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王大彩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4094号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告欧阳燕亮，男，1980年7月21日出生，汉族。
被告欧阳炳华，男，1953年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告欧阳燕亮、欧阳炳华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初76号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人袁雨顺，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市陆良县。因犯盗窃罪，2013年7月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）95号起诉书指控被告人袁雨顺犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人袁雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日10时许，被告人袁雨顺在昆明市盘龙区白龙路444号盘龙区佳成口腔诊所门口，趁无人注意之机，将被害人钱某某价值人民币1700元的美利达山地自行车盗走。在逃离现场时，被群众抓获送交公安机关。所盗自行车已发还被害人。
上述事实，被告人袁雨顺亦无异议且有公诉机关当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，前科材料，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，证人证言，现场指认、赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片及被告人袁雨顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雨顺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁雨顺在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人袁雨顺当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人袁雨顺犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁雨顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年二月七日
书记员 纳光晔
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更628号
罪犯杨素云，女，1971年11月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2013年11月22日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定杨素云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81441元，并对总额261441元负连带责任。宣判后，杨素云不服，提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月23日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯杨素云在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨素云在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有4次违反监规被扣4.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨素云减刑的异议。
本院认为，罪犯杨素云死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨素云的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1869号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。
主要负责人：辛中华，系该支行行长。
被告：江西圣嘉乐电源科技有限公司。住所地：江西省宜丰工业园。
法定代表人：陈欢义。
被告：斯曙光，男，1970年9月9日出生，汉族，住江西省。
被告：郦海鹂，女，1971年12月8日出生，汉族，住江西省。
被告：陈欢义，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省。
被告：丁继平，女，1973年6月17日出生，汉族，住江西省。
被告：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，住江西省宜春。
被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省宜春。
被告：宜春金洋新材料股份有限公司。住所地：江西省宜丰良岗工业园。
法定代表人：彭华。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司。住所地：江西省宜春经济开发区。
法定代表人：张振宇。
被告：张振宇，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省宜春袁州区。
被告：何红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，住江西省宜春袁州区。
被告：江西精能电源科技有限公司。住所地：江西省宜丰工业园。
法定代表人：徐欣。
原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被告江西圣嘉乐电源科技有限公司、斯曙光、郦海鹂、陈欢义、丁继平、温柳云、彭华、宜春金洋新材料股份有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、张振宇、何红梅、江西精能电源科技有限公司金额借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2016年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行撤诉。
案件受理费66086元，减半收取计33043元，诉前财产保全费5000，合计38043元，由原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行负担。
审判员 陈文平
二〇一六年九月十二日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1869号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被告：江西圣嘉乐电源科技有限公司。住所地：江西省宜丰工业园。组织机构代码：08391778-8。
被告：斯曙光，男，1970年9月9日出生，汉族，住江西省。
被告：郦海鹂，女，1971年12月8日出生，汉族，住江西省。
被告：陈欢义，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省。
被告：丁继平，女，1973年6月17日出生，汉族，住江西省。
被告：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，住江西省宜春。
被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省宜春。
被告：宜春金洋新材料股份有限公司。住所地：江西省宜丰良岗工业园。组织机构代码：67241161-1。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司。住所地：江西省宜春经济开发区。组织机构代码：75678770-4。
被告：张振宇，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省宜春袁州区。
被告：何红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，住江西省宜春袁州区。
被告：江西精能电源科技有限公司。住所地：江西省宜丰工业园。组织机构代码：79475678-1。
本院于2016年8月26日作出的（2016）赣0981财保197号民事裁定书，冻结了被告江西圣嘉乐电源科技有限公司、斯曙光、郦海鹂、陈欢义、丁继平、温柳云、彭华、宜春金洋新材料股份有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、张振宇、何红梅、江西精能电源科技有限公司的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告江西圣嘉乐电源科技有限公司、斯曙光、郦海鹂、陈欢义、丁继平、温柳云、彭华、宜春金洋新材料股份有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、张振宇、何红梅、江西精能电源科技有限公司银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一六年九月十二日
书记员 汪玉娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第158号
原告郭延喜，男，41岁，汉族，无职业，现住集宁区
被告刘玉燕，女，54岁，汉族，无职业，现住集宁区
被告李林，男，55岁，汉族，无职业，现住集宁区
原告郭延喜与被告刘玉燕、李林劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员吴润欣适用简易程序于2014年3月5日公开进行了审理。原告郭延喜到庭参加诉讼，被告刘玉燕、李林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭延喜诉称，2012年12月6日二被告雇佣原告拉货，约定月工资4000元，二被告支付原告郭延喜工资2000元后，于2013年1月20日双方终止了劳务合同关系，之后二被告无正当理由拒不支付所欠原告月工资4000元，请求依法保护其合法权利。
原告郭延喜未向法庭提供书面证据。
被告刘玉燕、李林未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月6日，二被告雇佣原告郭延喜拉货，约定月工资4000元，二被告已支付原告郭延喜2000元后。于2013年1月20日原、被告双方终止劳务合同关系，剩余一个月工资4000元，二被告拒不给付。
本院认为，原、被告已形成劳务合同关系，被告应按约定及时支付劳务费用，原告的诉求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉燕、李林在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭延喜所欠劳务费4000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吴润欣
二〇一四年三月七日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一初字第53号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人冷海艳，农民。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉（2015）49号起诉书指控被告人冷海艳犯故意伤害罪一案，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭支持公诉，被告人冷海艳及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市人民检察院指控，2015年6月9日上午，在温岭市滨海镇靖海村113号边上的出租房内，被告人冷海艳因琐事与丈夫邓某乙发生争吵，继而发生扭打，后冷海艳持刀捅刺邓某乙左腰部一刀，致邓某乙心脏破裂死亡。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人冷海艳的刑事责任。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冷海艳对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人有自首情节，认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日上午9时许，在温岭市滨海镇靖海村113号边上的出租房内，被告人冷海艳因琐事与丈夫邓某乙发生争吵，继而�方发生扭打，期间，冷海艳从衣柜上面拿了一把折叠刀，捅刺邓某乙左腰部一刀，邓某乙追逐冷海艳到出租房外后倒地死亡。经法医鉴定，被害人邓某乙系刀类工具刺伤左季肋部致心脏破裂死亡。
案发后，围观群众拨打110报警和120急救电话，冷海艳一直在现场等候，民警赶到后，冷海艳当场承认用刀捅刺邓某乙的事实，后被民警口头传唤至派出所。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冷海艳的供述及辨认笔录证实，案发当天早上，其在温岭市滨海镇的租住处起床后，住隔壁房间的丈夫邓某乙将其放在他房间的可乐瓶从袋子里倒出来，其生气后将他的铁床扔出去，后二人发生争吵和推搡。邓某乙将其脖子上的珍珠项链拉断，其手表扣子也被搞松开，其遂将手表和珍珠项链放到自己房间的床上后又去同邓某乙吵。后二人互相推搡到了其住�房间，邓某乙把其压在地上并抓住其头发，其在房间里拿了一根皮带想打邓某乙，但被邓某乙抢去，并拿皮带打其。后其在房间柜子上拿了一把折叠刀，捅了邓某乙的左腰部一刀，后邓某乙将折叠刀抢走，其就从二楼跑到楼下，再往外跑，邓某乙拿着皮带和折叠刀追下来，后倒地，其就回家上厕所。后来有个阿婆在外面说人不行了，然后其就出去给邓某乙掐人中，但没有反应。之后一对父子和一男子帮其把邓某乙搬到其租住处门口屋檐下，边上围观的人就报警，其一直抱着邓某乙，医生来后说人不行了，随后民警来了把其带到派出所。其和邓某乙平时感情不好。
2、证人颜某的证言及辨认笔录证实，案发当天上午9时许，其见冷海艳从家里跑出来，接着邓某乙也从家里跑出来，后倒地不起，冷海艳走回家并把门关起来。其走过去见邓某乙左胸口有一个洞，�服上都是血，就去喊冷海艳。后冷海艳出来走到邓某乙边上想把他扶起来，但已扶不起来了。之后其叫张某乙清父子过来，他们就打了120和110。邓某乙、冷海艳夫妻经常吵架。
3、证人陈某的证言及辨认笔录证实，案发当天9时多，邻居喊其去帮忙，说住在后门的邓某乙、冷海艳夫妻又打架了。其走到现场，见邓某乙躺在地上，衣服上有血，左胸口有一个洞。后其和张某乙清等人将邓某乙搬到他住的出租房门口。邓某乙、冷海艳夫妻平时经常吵架。
4、证人张某甲的证言及辨认笔录证实，其住在滨海镇靖海村113号。案发当天9时45分左右，其和父亲张某乙清走到家门前时，颜某向其招手，让其快点过来。其和父亲马上跑过去，见租住其家边上老房子里的邓某乙躺在地上，他老婆冷海艳在边上用手托着他的头，邓某乙的衬衫以及裤子都被血染红了，其�用136××××8228的号码拨打120和110。因下雨，大家随后将邓某乙抬到屋檐下。
5、证人张某乙清的证言及辨认笔录证实，案发当天早上9时40分许，颜某叫住其，其过去看到邓某乙躺在地上，身上都是血，脸色发白，他老婆冷海艳在边上。因雨下的很大，其和陈某等人将邓某乙抬到屋檐下，后叫儿子张某甲打电话报警和叫救护车。救护车过来后，医生说人已经死了。
6、证人张某丙的证言及辨认笔录证实，其住温岭市滨海镇靖海村159号。其将靖海村的老房子两间租给冷海艳夫妻，这对夫妻经常吵架，夫妻二人是分开住两隔壁的。
7、现场勘查工作记录、现场方位图、平面图及现场照片、随案移交物品清单证实，民警对位于温岭市滨海镇靖海村113号边上出租房的案发现场进行勘查，并提取相关物品和血迹等备检。其中在现场提取的折叠刀、皮�等物在庭审中经被告人冷海艳辨认后确认系作案时使用。
8、人身检查笔录及照片证实，经民警检查，发现被告人冷海艳案发时所穿的白色短袖T恤衫左衣领、左袖口、右侧肩、背部、胸背部有血迹；冷海艳的胸背部、右腰部、右腰背部、左腰部、右上臂后侧、左前臂内侧、左小腿内侧见皮下出血或皮内出血。并提取冷海艳血样、剪取T恤衫上多处血迹备检。
9、（1）法医学尸体检验鉴定书及照片证实，死者邓某乙左季肋部有一刀创，系刀类工具刺伤左季肋部致心脏破裂死亡。（2）法庭科学DNA鉴定书证实，所送检的案发时冷海艳所穿的T恤衫上、折叠刀上、皮带上及案发现场的多处血迹均为邓某乙所留。
除上述证据外，还有证人冷某、邓某甲、李某的证言；证实被告人无前科及身份情况的户籍证明；证实被告人到案情况的抓获经过等证据�
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人冷海艳因家庭纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系家庭纠纷引发，被告人冷海艳有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冷海艳的辩护人以上述理由要求对被告人从轻处理的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冷海艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冷海艳的刑期自2015年6月9日起至2030年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 许雪征
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1648号
申请执行人杨红艳，男，汉族。
被执行人尤庆峰，男，汉族。
本院在执行杨红艳申请执行尤庆峰民间借贷纠纷一案中，被执行人尤庆峰拒不履行（2016）豫0502民初421号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人尤庆峰名下银行存款65万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月十七日
书记员 张俊杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初110号
起诉人牟小红，又名牟晓红，男，汉族，1955年8月11日出生。
委托代理人高远新，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
2016年5月19日，本院收到牟小红的起诉状，牟小红以慈利县环城建筑安装工程公司与张家界市武陵源银达实业有限公司于1999年12月12日、2000年1月15日分别签订《滴水洞防洪大堤工程施工合同》和《补充施工协议》为事由，起诉要求被起诉人张家界市武陵源银达实业有限公司、张家界市武陵源区索溪峪镇文丰村村民委员会及毛成新支付工程款及利息743019.24元。
经审查，本院认为，慈利县环城建筑安装工程公司已经注销。虽然当时牟小红任该公司的项目经理，受委托负责滴水洞防洪大堤工程的施工及工程款的结算和收取；但与本案有直接利害关系的，应当是集体所有制企业慈利县环城建筑安装工程公司的出资人或主管部门，而不是作为受委托人或该公司项目经理的牟小红。牟小红与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。故牟小红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对牟小红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 雷清波
二〇一六年五月一十九日
书记员 闫 源
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2708号
原告：苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林少磊，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：许建忠，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理苏金攀与林少磊、许建忠因民间借贷纠纷一案中，苏金攀于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏金攀自愿申请撤回对林少磊、许建忠的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苏金攀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏金攀负担。
审判员 吴金降
二〇一六年九月五日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执00005号
申请执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。
被执行人焦作市恒旭置业有限公司。
申请执行人林州市昌弘建筑工程有限公司与被执行人焦作市恒旭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，林州市昌弘建筑工程有限公司依据生效的焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第00002号民事判决，于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人焦作市恒旭置业有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第00002号民事判决的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人林州市昌弘建筑工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一六年六月十四日
书记员 李 超
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
字第号
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：欧阳良柱，住址：湖北省新县。
原审被告：李平，住址：湖北省谷城县。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少民初字第24号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艺琳，女，1997年10月19日出生，汉族，学生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰村，组织机构代码证代码61125921-4。
法定代表人：黄赛平，该公司董事长。
再审申请人陈艺琳因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈艺琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第620号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：霍迎宾，女，1971年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告霍迎宾物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年八月一日
书记员 潘 峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第491号
原告姜莉，女，1972年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇种子公司住宅楼。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告杨双义，男，1959年10月08日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告姜莉与被告杨双义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告所有的位于肇源县肇源镇新曙光街1委的平房一处予以查封，本院依法作出（2015）源商初字第491号民事裁定书，对上述房产予以查封。本案依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜莉及其委托代理人鲍俭、被告杨双义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告向原告借款7万元，约定借款利息为月利4%，被告已向原告偿还借款1.5万元，尚欠5.5万元。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金5.5万元及利息8000元（以尚欠的借款本金5.5万元为基数，按照月利2分，自2014年11月15日起计算7个月），本息合计6.3万元。
被告辩称，借款属实，被告出具的是7万元的借据。但该7万元中包括4万元的借款利息，实际借款本金为3万元。
经审理查明，2014年11月15日，被告杨双义向原告姜莉借款7万元并为原告出具了借据，约定借款利息为月利4分，未约定还款时间。借款后，被告偿还原告借款本金1.5万元，尚欠5.5万元。现原告要求被告立即偿还借款本金5.5万元及利息8000（以尚欠的借款本金5.5万元为基数，按照月利2分，自2014年11月15日起计算7个月），本息合计6.3万元。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2014年11月15日为6.0%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨双义向原告姜莉借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告杨双义给付尚欠借款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利4分（换算成年利率为12%的4倍）超过了同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，但原告起诉时仅要求被告按照月利2分（换算成年利率为6.0%的4倍）给付借款利息，该诉讼请求的给付标准未超过同期人民银行贷款年利率（6.0%）的4倍，依法应予支持。自借款之日2014年11月15日起至2015年6月15日（计算7个月）被告杨双义应给付的借款利息为7700（计算公式：5.5万元×6.0%÷12个月×7个月×4倍），原告起诉要求被告给付借款利息8000元的诉讼请求，超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等费用，上述诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告起诉要求被告承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告杨双义抗辩称，其出具的借据记载的7万元的借款金额中包括4万元的利息款，借款本金实际为3万元，因其未提供证据予以证实，且原告对该主张亦不予认可，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告杨双义于本判决生效之日起立即给付原告姜莉借款本金5.5万元及利息7700元，本息合计62700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，保全申请费650元，由原告负担4元，被告负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第491号原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告王恒喜。被告张廷成。被告徐永杰。被告刘相升。原告沂源县农村信用合作联社与被告王恒喜、张廷成、徐永杰、刘相升金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法、被告王恒喜、徐永杰到庭参加诉讼，被告张廷成、刘相升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2012年7月30日，被告王恒喜与我信用社签订借款合同一份，约定被告王恒喜向我信用社借款190000.00元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，信用社与被告张廷成、徐永杰、刘相升签订了保证合同，被告张廷成、徐永杰、刘相升自愿为被告王恒喜的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告王恒喜发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告王恒喜未按期还款。为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金190000.00元，截止2015年5月20日的利息70111.62元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告王恒喜辩称，是用的我的名贷的款，但钱不是我用的，是刘相升用的。被告徐永杰辩称，担保属实，但钱我没有用，是刘相升用的。被告张廷成、刘相升未到庭未提交书面答辩状。经审理查明，原告信用社与被告王恒喜于2012年7月30日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2012）年第0711号，合同约定：借款金额190000.00元;借款种类为短期个人经营贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2012年7月30日至2013年7月20日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人张廷成、徐永杰、刘相升签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2012）年第0711号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。担保的债权本金数额为人民币拾玖万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2012年7月31日向被告王恒喜发放借款190000.00元，借款到期日为2013年7月20日，利率为10.50‰。截止2015年5月20日，被告尚欠借款本金190000.00元及利息70111.62元。上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、五被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告王恒喜之间签订的《借款合同》、与被告张廷成、徐永杰、刘相升签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告王恒喜支付拖欠的借款及利息，担保人张廷成、徐永杰、刘相升承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒喜偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金190000.00元。二、被告王恒喜支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息70111.62元（截止到2015年5月20日）。三、被告王恒喜支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金190000.00元为基数，自2015年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、被告张廷成、徐永杰、刘相升对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告王恒喜追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202.00元，财产保全费1820.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐元林审 判 员  丁秀春人民陪审员  杨洁慧二〇一六年一月十一日书 记 员  何玉红
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更201号
罪犯王成，男，1972年2月4日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）吉中刑终字第146号刑事判决，以王成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执119号
申请执行人李红林，居民。
被执行人包道军，居民。
申请执行人李红林与被执行人包道军民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位110000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人包道军下落不明无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人包道军下落不明无可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第127-1号
申请执行人安徽省巢湖造船厂，住所地安徽省巢湖市临湖路**号。组织机构代码证：15358077-1。
法定代表人：赖志良，厂长。
被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路2号。组织机构代码证：75096872-3。
法定代表人：朱庆龙，董事长。
申请执行人安徽省巢湖造船厂与被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民二初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司在银行存款390522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第127-1号
申请执行人：安徽省巢湖造船厂，住所地安徽省巢湖市临湖路**号。组织机构代码证：15358077-1。
法定代表人：赖志良，厂长。
被执行人：合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路2号。组织机构代码证：75096872-3。
法定代表人：朱庆龙，董事长。
申请执行人安徽省巢湖造船厂与被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民二初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司在银行存款390522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵伟
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第296号
原告白庆国，男，1959年12月4日出生。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人聂兵，女。
委托代理人晋长明。
原告白庆国（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第13号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第13号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政
--给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。
原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。
被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第13号-告《政府信息公开告知书》；
二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告白庆国的政府信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告白庆国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年六月十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第296号原告白庆国，男，1959年12月4日出生。委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人聂兵，女。委托代理人晋长明。原告白庆国（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第13号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第13号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政—给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第13号-告《政府信息公开告知书》；二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告白庆国的政府信息公开申请予以重新答复；三、驳回原告白庆国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一五年六月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争