河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第334号
原告王保安，男，1940年2月15日出生，汉族。
原告曹品，女，1941年8月11日出生，汉族。
二原告的委托代理人温绍，男，1961年9月25日出生，汉族。
被告王可，男，1963年5月11日出生，汉族。
委托代理人杨妞，女，1963年2月13日出生，汉族，系王可妻子。
委托代理人刘收，男，1950年7月15日出生，汉族。
原告王保安、曹品诉被告王可赡养纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日和2014年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告王保安、曹可及其委托代理人温绍，被告王可及其委托代理人杨妞、刘收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王保安诉称：王保安、曹品一生共生育二男二女，长子王可，次子王怪，长女王彩礼，次女王彩红，均已成家立业。现王保安、曹品年事已高，身患多种疾病，，丧失劳动能力，需儿女们出钱、出粮供养，次子、长女、次女均能主动尽赡养义务，唯有长子王可不尽赡养义务，曹品生病住院，王可不支付医疗费，经亲戚和村干部多次调解未果。王保安、曹品原有的位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的房子被王可占有使用至今，王保安、曹品现无处居住。请求判令：1、王可每月给付王保安、曹品生活费400元（每人200元）；2、王可返还王保安、曹品所有的位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的东屋三间平房；3、王可每年的10月1日给付王保安、曹品煤球400块；4、王可负担王保安、曹品患病住院新农合报销后的医疗费的四分之一。
王可辩称，1、王保安、曹品诉状中称次子、长女、次女均能主动尽赡养义务，唯有长子王可不尽赡养义务，曹品生病住院，王可不支付医疗费与事实不符。王可19岁时与王保安、曹品分家独居生活，为维持生计，拼死拼活地干，累坏了身体，得了关节炎、腰椎间盘突出等病，走路腿疼，干重活腰疼。6年前又因胃穿孔做了手术，后又患了结肠炎，并引起了脱肛、低血糖等并发症，2014年3月12日因患病晕倒在地，被他人救起。王可因患病无力打工，没有经济来源，外债累累，但为了履行二位老人与王可、王怪曾经商定的“兄弟两人，每人每月给父母共50元现金”及“养老保险金钱”，王可曾多次背着妻子借钱支付母亲曹品医疗费及每年的赡养费600元。王保安、曹品起诉要求王可每月支付生活费400元，超出了王可的经济承受能力，王可愿意履行原每月给付50元的约定。2、王保安、曹品起诉要求王可返还王保安、曹品原有的位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的房子的诉讼请求，没有法律依据和事实根据。该房屋系祖上留下的产业，1983年，经王可的大伯王黑孩和马南村的刘收见证，进行分家析产时，将南宅院分给了王怪，北院东屋三间瓦房分给了王可，王保安、曹品又购买了马街村孙姓的房产一处居住。1984年，村镇规划时将该处宅基地的使用权规划给王可，2005年5月，宝丰县人民政府为王可颁发证号为宝土集建（2005）字第00791号《集体土地建设用地使用权证》，王可又将该房产分给了长子王少辉，由于三间瓦房破旧，无法居住，王少辉将其扒掉，自己出钱建起三间平房，王少辉一家四口已在此居住九年之久。后来，王保安、曹品又将自己购买的房屋给了王怪，自己则到别人家借住。当王保安、曹品提出到王可和王怪两家轮流居住时，王可多次请王保安、曹品到王可家居住，但王保安、曹品拒不同意到王可家居住，却又提出到王可的儿子王少辉家居住，该房屋已属王少会所有，王可无权决定同意让王保安、曹品居住。王可同意按王保安、曹品原来的要求，在王可和王怪两家轮流居住。
王保安、曹品向本院提交的证据材料有：
王保安、曹品常住人口登记卡复印件一份，以此证明王保安、曹品系夫妻关系；
宝丰县人民委员会房产契所有证一份，以此证明位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的房产一处的所有权及宅基地使用权归王保安、曹品所有的事实。
王可向本院提交的证据材料有：
宝土集建（2005）字第00791号《集体土地建设用地使用权证》一份，以此证明现该宗地的使用权人为王可；
2、录音光碟一张，以此证明王可已经支付曹品前两次住院的医疗费。
经庭审质证，王可对王保安、曹品提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与王保安、曹品诉状上主张的不是同一处地方。王保安、曹品对王可提交的证据1有异议，认为王可将土地使用权变更为王可的名字时未经王保安、曹品同意；对证据2无异议，但认为该录音仅能证明王可已支付曹品前两次住院的医疗费。
本院经审查认为，王保安、曹品向本院提交的证据1能够证明王保安、曹品的身份；证据2系1965年政府颁发的房地产所有证，该证现已作废，且为王可的新土地使用证所取代，故不能作为认定本案事实的依据；王可向本院提交的证据1能够证明王可对该宗地享有使用权；证据2能够证明王可已支付曹品前两次住院期间应由其支付的医疗费。本院确认王保安、曹品向本院提交的证据1和王可向本院提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对案件事实确认如下：王保安、曹品系夫妻，二人共生育二男二女，长子王可、次子王怪、长女王彩礼、次女王彩红，四人均已成家立业。1983年，王保安给两个儿子分家时，将祖上留下的位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的北院东屋三间瓦房分给了王可，南宅院分给了王怪。1984年，村镇两级规划时，将宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的北院宅基地的使用权规划给了王可。2005年5月，宝丰县人民政府为王可颁发证号为宝土集建（2005）字第00791号《集体土地建设用地使用权证》，后王可又将该房产分给了其长子王少辉，王少辉将三间瓦房扒掉，建起三间平房，一家四口人居住至今。
另查明，因王保安、曹品赡养问题，经协商，约定王可、王怪兄弟两人，每人每月给王保安、曹品共50元现金，每年的10月1日给付王保安、曹品煤球400块，每人负担王保安、曹品患病住院新农合报销后的医疗费的四分之一。因王可未支付曹品最近三次住院的医疗费，故引起诉讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王保安、曹品现均已70多岁，且体弱多病，已丧失劳动能力，其子女均应当履行赡养父母的义务，分摊王保安、曹品的生活费和医疗费等费用。因曹品有病住院五次，王可仅支付两次的医疗费，最后三次住院的医疗费未予支付，违反了法律规定，应承担民事责任，故王保安、曹品起诉要求王可支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于王保安、曹品所诉生活费问题，因双方曾约定“王可、王怪兄弟两人，每人每月给父母共50元现金，每年的10月1日给付王保安、曹品煤球400块。”结合当地的经济情况、王保安、曹品的子女数量、王可的支付能力及王保安、曹品的实际需要等，酌定王可每月给付王保安、曹品生活费150元为宜，煤球仍按原约定每年400块执行。关于王保安、曹品要求王可退还三间平房问题，依照我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，因王保安、曹品于1983年分家时已将位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东老宅院分给王可，现在该宅基地登记的使用权人为王可，且现有的三间平房系王少辉所建并由王少辉一家人居住，王保安、曹品已不是该宅基地的使用权人，对房屋亦没有所有权，故王保安、曹品要求王可返还位于宝丰县杨庄镇马街村中心街中段路东的东屋三间平房的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但考虑王保安、曹品无处居住的实际情况，王可应当将其现有的住房腾出一间交王保安、曹品居住，并保证水、电两通。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
王可自2014年8月1日起，每月支付王保安、曹品生活费150元；
王可自2014年起，每年10月1日给王保安、曹品购买一号煤球400块；
王可自本判决生效之日起15日内将自己的房屋腾出一间由王保安、曹品居住；
王可负担王保安、曹品患病住院新农合报销后的医疗费的四分之一；
驳回王保安、曹品的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈松刚