河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初68号
原告邹君，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。
委托代理人邹玥华（与原告系父女关系），女，1988年7月25日出生，汉族，迁安市九江钢厂工人，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。
法定代表人白玉礼，男，任该局局长。
委托代理人李宏伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人哈福龙，男，迁安市公安局大五里派出所民警，代理权限为特别授权。
原告邹君不服被告迁安市公安局2018年6月19日作出的迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书一案，2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月25日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告邹君及委托代理人邹玥华、被告迁安市公安局的委托代理人李宏伟、哈福龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。?
被告迁安市公安局2018年6月19日作出迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，邹君以自己被打案件未破为由，于2017年至今连续四次到国家信访局以同一事由缠访，2016年至今连续七次到公安部以同一事由缠访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对邹君行政拘留七日，并处罚款500元整。
原告邹君诉称，2018年6月19日，迁安市公安局以我多次到国家信访局上访一事，对我做出行政拘留七日和罚款500元的行政处罚，但该处罚没有事实和法律依据。因为我上访是合法上访，并没有违法行为，且即便违法，根据法律规定，也应由违法行为发生地的行政机关予以处罚，而不应由被告进行处罚，故依法应撤销迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书。
原告邹君及代理人在起诉及庭审时向本院提交如下证据：
2014年8月18日中共河北省委信访局、河北省人民政府信访局群众来信转送单、2014年11月10日中共河北省委信访局、河北省人民政府信访局群众来信转送单、2015年3月31日迁安市大五里乡人民政府信访事项答复意见书、2016年12月7日迁安市公安局不受理信访事项告知书，该证据证实我们是逐级上访，不是越级上访，如果地方政府一开始给解决，我们不会去北京上访的。
被告迁安市公安局辩称,1、原告提出应该由违法行为发生地行政机关处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局作为原告居住地的公安机关，对原告在北京实施的扰乱单位秩序行政案件进行管辖，于法有据，并无不妥。2、原告提出没有违法事实和法律依据。原告于2016年至今多次到国家信访局、公安部以同一事由进行缠访，已经构成了扰乱单位秩序的事实，且该事实有违法嫌疑人陈述及申辩、证人证言及书证等证据证实。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对其进行处罚，适用法律正确。综上所述，对邹君作出的迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：
1、2018年6月16日迁安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室证明、迁安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访登记一览表，该证据证实邹君从2017年1月1日至2018年6月16日期间四次去国家信访局上访，时间分别为2017年5月31日、2017年11月1日、2017年11月22日、2017年12月20日。
2、2018年6月19日对王新民的询问笔录，该证据证实邹君以2009年上半年被打未破案为由，从2016年-2017年两年时间内，先后十余次到国家信访局和公安部上访。
3、2018年6月19日对王振的询问笔录，该证据证实邹君于2016年-2017年两年时间内到国家信访局、公安部先后十余次上访，并且2018年5月22日到公安部上访时被王振接回的。
4、2018年6月19日对邹君的询问笔录，该证据证实2016年、2017年、2018年邹君多次到国家信访局和公安部以同一事由上访。
5、迁安市公安局信访接待科从公安信访综合信息系统下载的书证（共7份），该证据证实从2016-2018年5月23日邹君先后七次到公安部信访接待处信访，时间分别是2016年6月24日、2016年8月23日、2016年12月5日、2017年3月22日、2017年7月5日、2017年9月20日、2018年5月23日。
6、2018年6月19日对邹君的询问笔录、2018年6月19日对王新民的询问笔录、2018年6月19日王振的询问笔录，该组证据证实2016年-2018年期间邹君多次到公安部进行上访活动。
7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，该证据证实我单位适用法律正确。
8、迁安市公安局报警案件登记表，受案登记表，受案回执，传唤审批表，传唤证，被传唤人家属通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，迁安市拘留所执行回执，该证据证实我单位程序合法。
经庭审质证，原告邹君及代理人对被告迁安市公安局提交的第4号证据质证称有异议，我们是逐级上访，不是越级上访。对被告提交的第5号证据质证称有异议，被告前面举证说，王振于2018年5月22日将原告从北京接回，那么原告2018年5月23日不能在公安部上访。对被告提交的第7号证据质证称，我们没有扰乱公共秩序。对被告提交的第1、2、3、6、8号证据质证称无异议。被告迁安市公安局对原告邹君及代理人提交的证据质证称无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提供的第1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告邹君及代理人提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告邹君现居住于迁安市大五里乡大石河村。原告邹君以2009年被打案件一直未破为由，在2016年至2018年6月期间，先后于2017年5月31日、2017年11月1日、2017年11月22日、2017年12月20日四次到北京市国家信访局进行缠访活动；2016年至2018年6月期间，先后于2016年6月24日、2016年8月23日、2016年12月5日、2017年3月22日、2017年7月5日、2017年9月20日、2018年5月23日七次到公安部进行缠访活动。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对邹君行政拘留七日（已执行），并处罚款500元（未执行）。原告邹君不服被告迁安市公安局2018年6月19日作出的迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2018年6月19日作出的迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告邹君现居住于河北省迁安市大五里乡大石河村，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告邹君以同一事由和理由对其所反映的问题多次前往国家信访局、公安部进行缠访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告邹君作出的迁公（大）行罚决字[2018]0836号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告邹君称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹君的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告邹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 唐馨阳
人民陪审员 卜志军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。