上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2010号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人喻子雄。
辩护人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2050号起诉书指控被告人喻子雄犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人喻子雄及辩护人马明泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年4月23日傍晚，被告人喻子雄伙同齐思雅(另案处理)分别在江苏省太仓市利民花园7幢1单元楼道处窃得被害人陈某某停放的凌锐牌电动自行车一辆，在南城雅苑37幢楼道处窃得被害人冯某某停放的奥神马牌电动自行车一辆。
2017年5月2日傍晚，被告人喻子雄伙同齐思雅在江苏省太仓市南城雅苑31幢、33幢地下车库处，窃得被害人潘某某停放的立马牌电动自行车一辆、杨某某停放的踏板式电动自行车一辆。
2017年5月10日11时许，被告人喻子雄独自至上海市嘉定区安亭镇曲惠路XXX弄XXX号地下车库处，窃得被害人马某某停放的都市梦牌电动自行车一辆。
2017年5月17日8时许，被告人喻子雄独自至上海市嘉定区外冈镇春及路XXX号楼道处，窃得被害人周某某停放的万达牌电动自行车一辆。
2017年5月27日15时许，被告人喻子雄独自至上海市嘉定区安亭镇震川路XXX弄XXX号一楼车库处，窃得被害人张某停放的雅迪牌电动自行车一辆。
经价格认定，上述7辆电动自行车共计价值人民币12500余元。
2017年6月8日，公安机关根据线索将被告人喻子雄抓获，其到案后否认盗窃犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有，被害人冯某某、陈某某、潘某某、杨某某、马某某、周某某、张某的陈述，证人金某某、葛某、赵某某等的证言，同案关系人齐思雅的供述及辨认笔录，相关的价格认定结论书，有关的调取证据清单、视频截图、鉴定意见书，有关的视频研判材料，公安机关出具的抓获经过、在逃人员登记信息表，有关的刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息，被告人喻子雄的供述、辩解等。
公诉机关认为，被告人喻子雄以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻子雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
公诉人认为，本案中，被害人的陈述、同案犯齐思雅的供述以及相关的监控视频截图和图像鉴定意见书等已经形成了证据锁链，足以认定被告人喻子雄盗窃犯罪的事实；结合被告人喻子雄拒不认罪，赃物未缴获等，建议对被告人喻子雄判处1年6个月以上2年9个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人喻子雄当庭对起诉书指控的犯罪事实作了否认，辩称：其没有到过起诉书列明的案发地点，也没有实施过起诉书列明的盗窃，其不认识齐思雅。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人喻子雄犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
经审理查明：被告人喻子雄与齐思雅(已判刑)于2017年4月23日晚，在江苏省太仓市利民花园7幢1单元楼道处窃得被害人陈某某停放的凌锐牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币1,606.40元)，在太仓市南城雅苑37幢楼道处窃得被害人冯某某停放的奥神马牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币2,419.60元)。
被告人喻子雄与齐思雅于2017年5月2日下午，在江苏省太仓市南城雅苑31幢、33幢地下车库处，窃得被害人潘某某停放的立马牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币1,718元)、杨某某停放的踏板式电动自行车1辆。
2017年5月10日11时许，被告人喻子雄至上海市嘉定区安亭镇曲惠路XXX弄XXX号地下车库处，窃得被害人马某某停放的都市梦牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币1,425元)。
2017年5月17日8时许，被告人喻子雄至上海市嘉定区外冈镇春及路XXX号楼道处，窃得被害人周某某停放的万达牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币1,980元)。
2017年5月27日15时许，被告人喻子雄至上海市嘉定区安亭镇震川路XXX弄XXX号一楼车库处，窃得被害人张某停放的雅迪牌电动自行车1辆(经认定，价值人民币1,530元)。
公安机关接被害人报案后经侦查确定被告人喻子雄有重大作案嫌疑，于2017年6月8日将其抓获。
证实上述事实的证据有：
1、被害人陈某某的陈述：其于2017年4月23日下午将一辆凌锐牌电动自行车停放在太仓市南郊利民花园7幢1单元楼道内，至次日早晨发现被盗。
2、被害人冯某某的陈述：其于2017年4月23日16时许将一辆奥神马牌电动自行车停放在太仓市南城雅苑37幢1102室楼道，至次日早晨发现被盗。
3、被害人潘某某的陈述：其于2017年5月2日14时许将一辆立马牌电动自行车停放在太仓市南城雅苑31幢楼下车库内，至同日17时许发现被窃。
4、被害人杨某某的陈述：其于2017年5月2日将一辆蓝色踏板电动车停放在南城雅苑33幢地下车库，次日早晨发现被窃。
5、被害人马某某的陈述：2017年5月10日3时30分许，其将一辆灰绿相间的都市梦牌电瓶车停放在嘉定区安亭镇曲惠路XXX弄XXX号地下车库，并上了龙头锁，当日15时许，准备骑车时，发现该车不见了，就拨打了110报警。该车的充电器一起被偷了。该车2016年4月购买，时价2,000元人民币。
6、被害人周某某的陈述：其于2017年5月16日16时30分左右将一辆万达牌电动自行车停放在外冈镇春及路XXX号门口，没有上锁，至次日12时左右发现被窃。该车是2017年3月7日购买的，时价3,200元。
7、被害人张某的陈述：其于2017年5月26日17时左右将一辆雅迪电动自行车停放在安亭镇震川路XXX弄XXX号楼一楼车库内，锁了电门锁，在前轮锁了U型锁，至次日17时许发现被窃，就报警了。该车2017年3月购买，价格人民币3,200元。
8、同案关系人齐思雅的供述及辨认笔录：其和喻子雄到太仓一共偷了两次，共偷了四辆电动车。其是赌钱时认识他的，后来他让其帮他把偷的电动车骑回上海那边，干一次活给500元报酬，两次正好是1,000元，折抵其欠他的1,000元。第一次大概4月，喻子雄和其坐出租车到太仓，没有经过葛隆收费站就停车下来，喻子雄带其往太仓走了好长一段，后到一居民小区，让其等他，他去偷电动车，又过了会，喻子雄骑一辆偷来的电动车过来把车交给其，过了没有几分钟，他又骑一辆电动车出来，后就一起开回上海南翔。第二次是2017年5月2日下午，也是从上海打车在葛隆收费站不到一点的地方下车，后走到上次偷的小区附近，其和喻子雄进去偷车，其在边上等了没有多久，喻子雄骑了一辆踏板式样的电动车过来给其，后他又去偷一辆电动车出来，一起骑回上海南翔。
9、证人金某某的证言：其在刑侦支队六队工作，侦查人员向其调取了2017年5月17日本区外冈镇春及路XXX号盗窃电瓶车案的相关监控录像。
10、证人葛某的证言：其是安亭镇兰棠佳苑小区(安亭镇曲惠路520弄)的物业主管，向公安机关提供了该小区内的监控录像。
11、证人赵某某的证言：其是安亭镇沁乐佳苑小区(安亭镇震川路68弄)物业主管，向公安机关提供了该小区内的监控录像。
12、相关的调取证据清单、监控视频截图、视频研判材料。
13、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的图像鉴定意见书，认定：检材中(2017年5月10日、5月27日截图)的需检人像与样本中的喻子雄人像是同一人人像。
14、相关的辨认笔录、照片。
15、有关的价格认定结论书、电动自行车查询信息、购车发票。
16、相关的刑事判决书、释放证明。
17、被告人喻子雄归案后的供述、辩解。
18、公安机关出具的常住人口基本信息、工作情况、在逃人员登记信息表等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人喻子雄以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，本案中，被害人的陈述、同案犯齐思雅的供述以及相关的监控视频截图和图像鉴定意见书等已经形成了证据锁链，足以认定被告人喻子雄盗窃犯罪的事实的公诉意见，合法有据，本院予以采纳。被告人喻子雄否认盗窃犯罪及其辩护人认为公诉机关指控被告人喻子雄犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护观点，与庭审查明的事实不符，不予支持。被告人喻子雄盗窃的数额，本院综合相关的被害人陈述、价格认定结论书及电动自行车查询信息、购车发票等予以认定，但公诉机关指控被害人杨某某失窃的电动自行车价值人民币1,800余元的证据尚不充分，故不予支持。公诉机关认为，被告人喻子雄系累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人喻子雄犯罪的手段、后果及其在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻子雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年8月7日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人喻子雄退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 陆志文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。