wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1287号
原告：应城市××工业××呢有限公司，住所地：湖北
省××城中工业园。
法定代表人：张某某。
委托代理人：莫某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告应城市××工业××呢有限公司诉被告富阳市××
造纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依
法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任审判，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理。原告应城市××工业××呢有限公司委
托代理人莫志兵到庭参加诉讼，被告富阳市××造纸厂经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当
庭宣判。
原告应城市××工业××呢有限公司起诉称：被告于200
6年6月25日起至2009年4月29日止，从原告处购买造纸毛毯14
批次，开货款增值税发票8张，共计货款136520.43元。被告陆
续支付货款92100元，尚欠44420.43元至今未付。为此诉请法
院，要求判令被告立即支付货款44420.43元，并承担本案诉讼
费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：送货单13份、收条1份，用以证明被告向原告购货及货款
总额。
被告富阳市××造纸厂未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2006年6月25日起至2009年4月29日，被告多次原告购买
造纸毛毯，共计货款136520.43元。事后，被告陆续支付货款9
2100元，尚欠44420.43元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未
及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自
动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市××造纸厂支付原告应城市××工业××呢
有限公司货款44420.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，减半收取455.5元，由被告富阳市×
×造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年六月十八日
书记员 熊永义
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4247号
罪犯李玉刚，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）茂中法刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币104636.16元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑一终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李玉刚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2022年9月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李玉刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉刚属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿人民币八万元，其余部分已经执行和解，附带民事诉讼原告人放弃其他民事赔偿；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05737号
上诉人（原审被告）：张记建。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：蔡知平，行长。
原审被告：李可。
原审被告：重庆顺禧实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人：陈大力。
上诉人张记建与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告李可、重庆顺禧实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渡法民管异初字第00087号民事裁定，驳回张记建对该案管辖权提出的异议。张记建对该裁定不服，向本院提起上诉。
张记建上诉称，其住所地为重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定，发生争议，“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上述合同的甲方中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区。故被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。张记建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执97号
关于申请执行人中国农业银行股�有限公司庆阳西峰支行与被执行人马文宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第3530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马文宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2016年1月6日向本院请强制执行，请求被执行人马文宝向申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还所欠贷款利息共计33439.86元，案件受理费1972元，由被执行人马文宝负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马文宝已将本案应执行标的33439.86及案件受理费1972元全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院于2015年11月13日作出的（2015）庆西民初字第3530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公�庆阳西峰支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币431元，已由被执行人马文宝交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）庆西民初字第3530号民事判决书现已执行完毕，本案应予以结案。
二〇一六年二月十七日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1152号
罪犯陈清君，女，1990年7月21日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑一初字第77号刑事判决，以被告人陈清君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈清君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈清君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈清君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈清君在服刑期间虽有悔改表现突出，但其杀害儿童，主观恶性大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0756号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人牟福江。
被上诉人（原审原告）贾学诚。
被上诉人（原审原告）管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇北里八口村。
原审被告天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路9号。
法定代表人陈文兵。
原审被告天津百畅医疗器械有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路9号一层104-106号。
法定代表人陈文兵。
原审被告天津百畅医疗器械销售有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路9号308室。
法定代表人侯琦。
原审被告张媛。
原审被告陈文兵。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司于2015年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，各方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执381号
申请人蕫长江，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行蕫长江与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人蕫长江的申请�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第526-1号
申请执行人石圣，男，1971年4月1日出生，汉族。
被执行人殷允坡，男，1971年8月13日出生，汉族，系薛城区中国银行员工。
本院于2014年7月7日作出的（2013）峄执字第526号执行裁定书，查封了被执行人殷允坡的鲁D×××××号汽车，现因案外人郭西峰对该车提出异议，主张其所有权，经审查裁定其异议成立，并经执行异议之诉确定该车属案外人郭西峰所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人名下的鲁DXXX**号汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年五月十二日
书记员 李飞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审626号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154171号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154171号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初963号
原告化四民，男，住商水县。
被告杨连军，男，住商水县。
原告华四民与被告杨连军欠款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，本院依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年3月13日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是其诉讼权利的行使，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告化四民撤诉。
诉讼费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 张玉衡
二〇一七年三月十三日
书记员 刘冬菊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第765号
罪犯吕志光，男，汉族，1996年8月8日生，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年7月23日作出（2014）凤刑初字第41号刑事判决，以被告人吕志光犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第883号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕志光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕志光减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2139号
原告郴州碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区林业局内（郴资大道29号）。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被告肖丽，女，1978年6月21日生，汉族。
本院在审理原告郴州碧桂园房地产开发有限公司与被告肖丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郴州碧桂园房地产开发有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周小卫
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第50-1号
申请人：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
被申请人：应启峰，成年。
本院受理的申请人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司申请支付令一案，因支付令无法送达被申请人应启峰，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条、第二百一十六的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第50号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年五月二十二日
代书记员 应晗颖
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00196号
申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司。
法定代表人：魏李翔，董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：金星。
被执行人：王晓玲。
被执行人：金德尧。
被执行人：杨士珍。
被执行人：黄锐。
被执行人：六安市鸿基羽绒有限公司。
法定代表人：黄炳三，总经理。
合肥仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2014）合仲字第238号裁决书，即安徽皖信典当有限责任公司与金星、王晓玲、金德尧、杨士珍、黄锐、六安市鸿基羽绒有限公司国内非涉外仲裁一案，根据本案实�情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2014）合仲字第238号裁决书，即安徽皖信典当有限责任公司与金星、王晓玲、金德尧、杨士珍、黄锐、六安市鸿基羽绒有限公司国内非涉外仲裁一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初869号
原告龚衍光，男，汉族，高州市人，住茂名市。
委托代理人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告车健祥，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告陆青梅，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告龚衍光诉被告车健祥、陆青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗少权独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龚衍光的诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告车健祥、陆青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚衍光诉称，2014年1月23日，被告车健祥向原告借款人民币25000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》约定：被告车健祥向原告借款人民币25000元，定于2014年3月23日前一次性还清，逾期未还，每天向原告支付借款总额1.5%违约金。还款期限届满后，经原告多次催告，被告车健祥始终拒绝还款。经查，被告车健祥与陆青梅是夫妻关系，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，上述债务属于他们夫妻共同债务，故被告车健祥、陆青梅共同偿还原告借款本金25000元及利息17425元（利息按年利率36%计算，自2014年3月24日起计算至被告车健祥还清所有借款本息之日止，现暂计算至2016年2月29日）。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求判决被告车健祥、陆青梅共同偿还原告借款本金25000元及利息17425元（利息按年利率36%计算，自2014年3月24日起计算至被告车健祥还清所有借款本息之日止，现暂计算至2016年2月29日），本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
证据1，原告的《身份证》一份。证明原告的身份。
证据2，被告车健祥的《身份证》一份。证明被告车健祥的身份情况及诉讼主体资格。
证据3，《常住人口登记卡》、《结婚证》各一份。证明被告车健祥与陆青梅于2008年2月20日登记结婚，现为合法夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
证据4，《借据》一份。证明被告车健祥于2014年1月23日向原告借款25000元，定�2014年3月23日前还清，违约金按1.5%计算。
被告车健祥、陆青梅既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告的证据符合合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据予以使用。
经审理查明，被告车健祥、陆青梅是合法夫妻关系。2014年的1月23日，被告车健祥向原告龚衍光借款25000元，约定2014年3月23日前一次性还清（不计利息），并出具一份有被告车健祥签名、按指摸的《借据》给原告。《借据》中没有约定利息，只约定超期每天的违约金按借款总额1.5%计算。借款后，被告车健祥既没有偿还过借款本金给原告。经原告向被告车健祥多次追讨无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车健祥借到原告龚�光25000元，有被告车健祥出具给原告《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告车健祥借款后，经原告多次催收拒不偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告车健祥应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告车健祥还借款本金25000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告车健祥支付借款利息17425元（利息暂计算至2016年2月29日，自2014年3月24日起按年利率36%计算至被告车健祥还清所有借款本息之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，被告车健祥应当支付利息给原告。原告主张的年利率36%已经远远超�年利率6%，对原告主张利息利率超过年利率6%部分，本院不予支持。故对原告主张的年利率适当调整为6%。因此，被告车健祥应当支付借款逾期利息（自2014年3月24日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）给原告龚衍光。
因本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求被告陆青梅对被告车健祥的借款本息承担连�清偿责任的主张符合法律规定，应予支持。
被告车健祥、陆青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》笫二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告车健祥、陆青梅于本判决生效后十日内偿还借款本金25000元及支付逾期利息（自2014年3月24日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告龚衍光。
二、驳回原告龚衍光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告龚衍光负担176元，被告车健祥、陆青梅负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗少权
二〇一六年六月六日
书记员 莫华清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民四终字第287号
上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托代理人：张某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：李某，北京市××律师事务所律师。
委托代理人：王某某，北京市××律师事务所律师。
原审第三人：苏某。
原审第三人：叶某某。
原审第三人：叶某婵。
上诉人蔡某某因与被上诉人黄某某、原审第三人苏某、叶某某、叶某婵股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民二初字第10306号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的实体权利和诉讼权利。上诉人蔡某某向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币13，270.5元，由上诉人蔡某某负担，上诉人蔡某某多交的人民币13，270.5元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 吴佳（兼）
法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初117号
原告钟懋日。
委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被告黄东山。
原告钟懋日诉被告黄东山民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟懋日委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。被告黄东山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟懋日诉称：原、被告是相互认识的朋友，2014年4月13日，被告黄东山因小家电资金周转需要向原告借现金10000元，并向原告出具了借条，借条中双方约定被告应于2014年5月13日前返还本金10000元。但借期到期后，原告请求被告返还借款时，被告以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告返还本金10000元，并支付逾期利息860元（逾期利息从2014年5月14日至2015年12月31日按同期银行贷款利率分段计算）。当庭变更诉讼请求为：支付逾期利息计算至还清本金之日止；增加一项诉讼请求为：本案的诉讼费用由被告负担。原告提交如下证据：1、《借条》原件一份，证明原告与被告之间成立的民间借贷合同关系及被告尚欠的借款本金为10000元的事实。
被告黄东山未到庭亦未提交答辩状。
被告黄东山未提交证据。
根据原告的起诉，本案需调查的重点为：1、原、被告之间民间借贷关系是否成立？2、原告诉请的本金及利息是否合法有据？
经审理查明：2014年4月13日，被告黄东山向原告钟懋日书写借条一张，载明：今借到钟懋日现金人民币壹万元整（10000.00），定于2014年5月13日前还清。用于小家电资金周转，特此借条。借款人黄东山。借款逾期后被告未能按约定向原告偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告黄东山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。原告与被告民间借贷合同成立且合法有效，现原告请求被告偿还借款本金，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告偿还自约定的还款之日第二日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东山向原告钟懋日返还借款本金人民币10000元；
二、被告黄东山偿还原告钟懋日借款逾期利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月14日起计至本判决确定的履行期限最后一日止；如被告在本判决确定的履行期限最后一日内履行本判决，则计至被告履行完毕之日止）。
案件受理费72元、公告费350元，共计422元，由被告黄东山负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费72元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 邹 洁
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 微
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1211号
原告陈继星，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告秦艳民，男，1986年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈继星诉被告秦艳民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈继星于2013年5月22日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈继星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈继星自愿承担。
代理审判员 李翠英
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 曹胜文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第00616号原告：李含菁，女，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：李胤（系原告丈夫）。被告：汝金亮，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海静安区。负责人：吴军，该公司总经理。委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。本院于2015年2月10日立案受理了原告李含菁诉被告汝金亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一五年三月二十三日书记员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1175号
申请执行人余兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞�萍，女，1962年8月31日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人余兰与被执行人俞里萍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月11日作出（2013）思民初字第13192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款365000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1175号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第138号
原告：郑巨立。
委托代理人（特别授权）：余海峰。
被告：浙江开拓铸造有限公司。
法定代表人：陈嘉星。
原告郑巨立与被告浙江开拓铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑巨立及其委托代理人余海峰到庭参加诉讼，被告浙江开拓铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑巨立诉称：2012年2月19日至2012年9月23日，被告共32次向原告购买冲板铁和铁皮，根据交易习惯，原告将货物送到被告公司，被告开具实物入库单给原告，原告凭实物入库单与被告结算，上述32笔货物共计金额1376502.8元。后原告向被告催讨，被告除支付了369077元外，余欠10077425.8元以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款1007425.8元以及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑巨立提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、实物入库单三十二份，以证明被告拖欠货款的事实。
被告浙江开拓铸造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告浙江开拓铸造有限公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提供的证据提出书面质证意见，应视为自动放弃质证权利。原告提供的证据，经审理核实，未发现证据存在瑕疵和疑点，也符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，可以证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月19日至2012年9月23日间，被告浙江开拓铸造有限公司共32次向原告购买冲板铁和铁皮。根据交易习惯，由原告送货给被告，被告开具实物入库单给原告，该32笔货物价款共计金额1376502.8元。后经催讨，被告仅支付原告货款369077元，尚欠原告货款1007425.8元至今未付。
本院认为：被告浙江开拓铸造有限公司尚欠原告郑巨立货款1007425.8元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。因买卖双方未约定付款时间，被告应当在收到货物时支付货款；同时由于被告未及时支付货款，客观上已造成原告的利息损失。故原告要求被告支付货款1007425.8元并赔偿自起诉之日起的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江开拓铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑巨立货款1007425.8元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年4月17日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告浙江开拓铸造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13868元，减半收取6934元，由被告浙江开拓铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13868元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一三年五月二十三日
书记员 金哲杉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1979号
原告：郭建雄，男，1986年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告：柳国雄，男，1976年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郭建雄与被告柳国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建雄的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭建雄向本院提出诉讼请求：1.被告柳国雄立即向原告偿还借款299600元并自2016年10月1日起至该借款还清之日止按月利率2%计息，利随本清（暂计至起诉之日止利息为2996元）；2.被告柳国雄承担律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告柳国雄承担。事实和理由：被告柳国雄以做生意急需资金周转为由于2016年9月17日向原告借款299600元，双方约定被告需在2016年9月30日前还款，逾期利息自2016年10月1日起按月利率2.5%计息，诉讼由秀屿法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、拍卖费、评估费）由被告承担，上述借款事实有被告出具的借条为凭。然而双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不还款。
被告柳国雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、律师费发票各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月17日，被告柳国雄出具借条一份，确认向原告郭建雄借款299600元，并约定该借款于2016年9月30日前还清，如逾期未还款，则自2016年10月1日起按月利率2.5%计息。如发生诉讼，由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、拍卖费、评估费）由被告承担。原告因本案花费律师费5000元。
本院认为，原告郭建雄与被告柳国雄之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求，是合法的，应予支持。被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告柳国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭建雄借款299600元并自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告柳国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭建雄律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告柳国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年一月九日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1061号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张桂章，男，1984年1月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住涡阳县。2008年5月因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月9日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）915号起诉书指控被告人张桂章犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张桂章到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月12日22时30分许，张自合（已判刑）在慈溪市天元镇镇北路口，因故与张辉发生纠纷。受张自合纠集，被告人张桂章等人对张辉夫妻经营的“酸菜鱼庄”饭店进行打砸，砸毁门窗玻璃及桌椅等物品。经价格鉴定，被损毁财物价值人民币6444.80元。
2011年6月9日，被告人张桂章向慈溪市公安局天元派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张桂章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某的陈述、证人郭某、张某、周某、候某的证言、同案犯张自合的供述、辨认笔录、现场照片、清点笔录、价格认证报告书、本院（2008）慈刑初字第609号判决书、本院（2010）甬慈刑初字第1467号刑事判决书、到案经过、被告人张桂章的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂章伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张桂章曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张桂章具有自首情节，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张桂章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2012年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年八月十二日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执513号
申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人罗猎英，总经理。
被执行人姚世华。
被执行人镇雄县母享永兴采石场，住所地镇雄县母亨镇陇龙村。经营者姚世华。
申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司与被执行人姚世华、镇雄县母享永兴采石场买卖合同纠纷一案，申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2355号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人姚世华、镇雄县母享永兴采石场给付本金420000.00元及其逾期利息、案件受理费7600.00元、保全费3875.00元、。
本案执行中，依法追加镇雄县母享永兴采石场的经营者姚世华为本案被执行人。已对被执行人姚世华名下登记所有的云C***45、云C***06东风牌汽车两辆、云A***EL丰田牌小型汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，诉讼中已对被执行人姚世华名下登记所有的房产予以保全查封，因有抵押，暂不宜处置；执行中查明，被执行人姚世华、镇雄县母享永兴采石场无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司本次申请执行本金420000.00元及其逾期利息、案件受理费7600.00元、保全费3875.00元。被执行人姚世华、镇雄县母享永兴采石场尚欠申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司本金420000.00元及其逾期利息、案件受理费7600.00元、保全费3875.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2355号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川德重汇能矿山机械有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年七月十二日
书记员 王强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2044号
原告韩玉荣，女，汉族，1942年12月19日出生，住太康县。
原告秦化中，男，汉族，1949年7月7日出生，住址同上。
二原告委托代理人朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
被告李中华，男，汉族，1978年9月4日出生，住太康县。
被告李瑞新，男，汉族，1951年11月4日出生，住址同上。系被告李中华之父。
被告秦玉芹（曾用名秦君瑞），女，汉族，1955年2月3日出生，住址同上。系被告李中华之母。
原告韩玉荣、秦化中诉被告李中华、李瑞新、秦玉芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉荣、秦化中的委托代理人朱琰、被告李中华、李瑞新、秦玉芹到庭参加诉讼。本案审理中，原告对被告李中华撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告韩玉荣、秦化中诉称，二原告与三被告是同村不同组，2017年4月18日，三被告在原告所在组的土地上非法建房，我们阻止不让其建，可三被告李中华拿着菜刀、李瑞新、秦玉芹拿着棍，将原告二人打倒在地，二原告当场不醒人事，昏迷过去，在场的人员及时拨打了110及120电话，派出所民警赶到现场拍照，对证人做了笔录，120急救车把二原告拉到人民医院，住院治疗。三被告将二原告身体致伤，现请求依法判令三被告赔付二原告医疗费、护理费、误工费等9499.53元，诉讼费由三被告承担。
被告李中华辩称，被告建房没有在秦化中所在组的土地上建房，是在被告自己土地使用权土地上建房，被告三人都没有动手打人，是韩玉荣提着棍打被告的母亲，被告的父亲去劝阻，韩玉荣用棍把被告父亲的手打伤了。
被告李瑞新辩称，是因为土地发生的纠纷，被告没有打人。
被告秦玉芹辩称，被告是住娘家，那一天我们上乡里调解土地纠纷，被告很生气，被告骂街了，韩玉荣拉棍，我也拉棍。韩玉荣打被告秦玉芹身上了，李瑞新去拉架，打李瑞新手上了。
经审理查明，二原告与三被告是同村不同组，双方因土地建房问题发生纠纷，2017年4月18日，双方去乡司法所调解纠纷。回到杨庙乡后街村，被告秦玉芹开始骂人，以致被告秦玉芹、李瑞新和原告韩玉荣、秦化中发生撕打，致使二原告受伤，在场人员报警后，杨庙乡派出所民警赶到，把三被告和证人带到派出所进行了询问。二原告被送往太康县人民医院住院治疗。
原告韩玉荣、秦化中于发生纠纷当日住院后，于2017年4月25日出院，韩玉荣共花费医疗费3372.09元，秦化中花费医疗费2327.44元。
以上事实，有派出所询问笔录、住院病历、医疗费单据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费，赔偿义务人应当按照应该承担的责任予以赔偿。本案中，双方发生了撕打，有杨庙乡派出所所作询问笔录为证，双方都有责任，二被告对二原告的损失应付50%的责任。
原告韩玉荣住院5天，花费医疗费3372.09元，住院伙食补助费为50元×5天=250元，营养费为30元×5天=150元，住院期间护理人员为1人，护理费按居民服务业收入计算，为30482元÷365天×5天=417.56元，交通费酌定为100元，原告韩玉荣已75岁，误工费本院不予支持。以上韩玉荣共花费各项费用4289.65元。原告秦化中住院5天，花费医疗费2327.44元，住院伙食补助费为50元×5天=250元，营养费为30元×5天=150元，住院期间护理人员为1人，护理费按居民服务业收入计算，为30482元÷365天×5天=417.56元，误工费按农村居民人均纯收入计算，为11696.74元÷365天×5天=160.23元，交通费酌定为100元，以上秦化中共花费各项费用3405.23元。二原告要求住宿费，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告李瑞新、秦玉芹应赔偿原告韩玉荣各项费用2144.8元，被告李瑞新、秦玉芹应赔偿原告秦化中各项费用1702.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞新、秦玉芹赔偿原告韩玉荣2144.8元，二被告互负连带清偿责任。
二、被告李瑞新、秦玉芹赔偿原告秦化中1702.60元，二被告互负连带清偿责任。
驳回原告韩玉荣、秦化中其他诉讼请求。
以上第一、二项诉讼请求于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞新、秦玉芹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4096号
上诉人（原审原告）：牛金太，男，汉族，1945年2月6日生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：郸城县百货公司。
法定代表人：张芳林,系该公司经理。
上诉人牛金太因与被上诉人郸城县百货公司劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牛金太上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初3577号民事裁定或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人是郸城县百货公司正式职工，1990年以前任该公司南丰镇批发部负责人。1990年9月撤站时，通过核准账面上多出了3.6万元，因此对上诉人停工停薪。但该决定不是该公司下发的正式文件，既没有文件编号，也没有下发和上报单位，只是手写盖有印章，不符合文件规则，不�作为证据认定。2017年上诉人找到了该公司原经理韩文安，给我出具了新证据，证明账面多余的3.6万元，我分文未取全部上交了公司。得到新的证据后，于2018年7月16日上诉人重新起诉该公司，一审法院以上诉人重复起诉为由，裁定驳回起诉。
郸城县百货公司未答辩。
牛金太向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发原告工资及损失共计56万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年9月份前我任县百货公司南丰批发部主任兼会计，1990年9月份批发部被撤掉，账务核准，批发部的帐金额比公司的金额多了3万6千元（盘算表为据），为了公司的利益，我分文未占，全部上交。为此，应受表扬主动安排好我的工作，恰恰相反让我停职、停发工资。于情于理不通，于法相悖。现有原公司经理韩文安证词为据。我被停工停资27年，这些年我忍受着极大的�苦，我是国家正式职工，无缘无故被解除，给家庭带来了多灾多难。我已70多岁，家庭十分贫寒，××，现已离家8年之久，家属患病在身，次子已经三十五岁，至今未婚。现在虽然给我办理了养老保险金，但因保险金交不上而停滞。综上，根据劳动法和相关规定，应当恢复我的全民工待遇。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中原告牛金太的诉讼请求分别在2009年和2015年向本院主张权利，本院于2010年5月16日作出民事判决，判决驳回了原告牛金太的诉讼请求，且已发生法律效力，2015年本院作出（2015）郸民初字第17号民事裁定书，以原告同一事实，同一诉讼请求再次起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的基本原则,裁定驳回原告起诉。本案原告再次起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告牛金太的起诉。
本院经审查认为：
1、本案系上诉人牛金太与郸城县百货公司因劳动争议纠纷提起的民事诉讼一案，上诉人牛金太分别与2009年、2015年向郸城县人民法院主张权利。郸城县人民法院于2010年判决驳回原告牛金太的诉讼请求，2015年裁定驳回原告牛金太的起诉，且均已发生法律效力。2018年7月13日上诉人牛金太又再次以相同的当事人、相同的事实、相同的诉讼请求起诉至郸城县人民法院，属于重复起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。
综上，上诉人牛金太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年九月十七日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终4096号上诉人（原审原告）：牛金太，男，汉族，1945年2月6日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：郸城县百货公司。法定代表人：张芳林,系该公司经理。上诉人牛金太因与被上诉人郸城县百货公司劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛金太上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初3577号民事裁定或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人是郸城县百货公司正式职工，1990年以前任该公司南丰镇批发部负责人。1990年9月撤站时，通过核准账面上多出了3.6万元，因此对上诉人停工停薪。但该决定不是该公司下发的正式文件，既没有文件编号，也没有下发和上报单位，只是手写盖有印章，不符合文件规则，不�作为证据认定。2017年上诉人找到了该公司原经理韩文安，给我出具了新证据，证明账面多余的3.6万元，我分文未取全部上交了公司。得到新的证据后，于2018年7月16日上诉人重新起诉该公司，一审法院以上诉人重复起诉为由，裁定驳回起诉。郸城县百货公司未答辩。牛金太向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发原告工资及损失共计56万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年9月份前我任县百货公司南丰批发部主任兼会计，1990年9月份批发部被撤掉，账务核准，批发部的帐金额比公司的金额多了3万6千元（盘算表为据），为了公司的利益，我分文未占，全部上交。为此，应受表扬主动安排好我的工作，恰恰相反让我停职、停发工资。于情于理不通，于法相悖。现有原公司经理韩文安证词为据。我被停工停资27年，这些年我忍受着极大的�苦，我是国家正式职工，无缘无故被解除，给家庭带来了多灾多难。我已70多岁，家庭十分贫寒，××，现已离家8年之久，家属患病在身，次子已经三十五岁，至今未婚。现在虽然给我办理了养老保险金，但因保险金交不上而停滞。综上，根据劳动法和相关规定，应当恢复我的全民工待遇。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中原告牛金太的诉讼请求分别在2009年和2015年向本院主张权利，本院于2010年5月16日作出民事判决，判决驳回了原告牛金太的诉讼请求，且已发生法律效力，2015年本院作出（2015）郸民初字第17号民事裁定书，以原告同一事实，同一诉讼请求再次起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的基本原则,裁定驳回原告起诉。本案原告再次起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告牛金太的起诉。本院经审查认为：1、本案系上诉人牛金太与郸城县百货公司因劳动争议纠纷提起的民事诉讼一案，上诉人牛金太分别与2009年、2015年向郸城县人民法院主张权利。郸城县人民法院于2010年判决驳回原告牛金太的诉讼请求，2015年裁定驳回原告牛金太的起诉，且均已发生法律效力。2018年7月13日上诉人牛金太又再次以相同的当事人、相同的事实、相同的诉讼请求起诉至郸城县人民法院，属于重复起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。综上，上诉人牛金太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年九月十七日书记员  贺宁伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖8号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，法定代表人白庶功，公司董事长。
被告：刘征军，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍：湖南省邵东县，住址：湖南省怀化市，。
被告：郑友华，女，汉族，1969年5月26日出生，户籍：湖南省邵东县，
被告：雷玉亮，男，汉族，1964年10月2日出生，户籍：湖南省新邵县，住址：湖南省怀化市鹤城区，.
被告：刘四团，女，汉族，1967年4月15日出生，户籍：湖南省新邵县，
被告：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区，。
被告：周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被告：湖南鸿森木业（集团）有限公司，住址：会同县林城镇中心街279号，统一社会信用代码：91431225792358501Y，法定代表人：刘玉成，该公司董事长。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘征军、郑友华、雷玉亮、刘四团、刘玉成、周细杨、湖南鸿森木业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年2月26日，被告刘征军以扩大经营为由向原告怀化农村商业银行股份有限公司建新支行（原怀化市鹤城区农村信用合作社建新信用社）申请贷款800万，双方于2013年3月11日签订《个人贷款合同》；同日，被告雷玉亮、湖南鸿森有限公司、刘玉成和周细杨分别与原告签订《保证合同》，承诺愿意为被告刘征军贷款800万元承担连带责任保证，2013年2月25日被告郑友华出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。原告与被告刘征军在《个人贷款合同》中主要约定：1、借款金额为800万元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为8.7002‰；3、借款逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；6、发生争议管辖法院为贷款人所在地法院。原告与被告雷玉亮、湖南鸿森有限公司、刘玉成和周细杨签订的《保证合同》中约定：1、愿意为被告刘征军贷款800万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘征军未按约定还本付息，2015年3月10日，被告刘征军与原告签订《借款展期协议》，约定剩余欠款799万元由原到期日2015年3月10日展期至2016年3月10日，同时，被告雷玉亮与原告重新签订《保证合同》，愿意继续承担保证责任。现借款展期期限已过，被告刘征军仍不能还清贷款本息，截止2017年11月1日，被告尚欠贷款本金779万元，利息1515856.1元，本息合计9305856.1元。现延期借款合同已经到期，被告只支付了部分本金，尚有本息未支付，其行为属于严重违约。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告刘征军、郑友华立即偿还原告贷款本金779万元及贷款本金偿还之日止利息（截止2017年11月1日尚欠利息1515856.1元，合计9305856.1元）；2、请求判决被告雷玉亮、刘四团、刘玉成、周细杨、湖南鸿森木业有限公司对贷款本息承担连带责任；3、请求判决被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖4号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：杨振海，男，汉族，1956年11月16日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，。
被告：杨奎，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，
被告：杨伟，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地湖南省怀化市鹤区，
被告：陈春美，女，汉族，1980年3月2日出生，户籍地湖南省中方县，
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告杨振海、杨奎、杨伟、陈春美金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月6日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年12月3日，被告杨振海以买车缺少资金为由向鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）借款12万元，借期为12个月，并签订书面合同，约定按季付利息，贷款利率为11.1725‰，并约定逾期罚息。被告杨伟、陈春美系夫妻关系，于2014年12月3日与原告签订保证合同，自愿为杨振海的借款承担连带偿还责任，被告杨奎于2014年11月21日向原告出具保证责任承诺书，自愿为杨振海的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告杨振海发放了贷款，杨振海向原告出具了借据。现借款已经到期，被告未按照合同约定还本付息。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告杨振海偿还原告借款本金12万元及利息47660元。（利息暂计至2017年8月1日，主张按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止），其它被告对以上债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终322号
上诉人（原审被告）怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。
法定代表人邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周社生，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人怀化市大汉置业有限公司因与被上诉人周社生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2017年12月18日向上诉人怀化市大汉置业有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费524元。上诉人怀化市大汉置业有限公司的委托诉讼代理人李惠鸿于2017年12月18日签收该通知书，但上诉人怀化市大汉置业有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市大汉置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月二日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终322号上诉人（原审被告）怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周社生，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市大汉置业有限公司因与被上诉人周社生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2017年12月18日向上诉人怀化市大汉置业有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费524元。上诉人怀化市大汉置业有限公司的委托诉讼代理人李惠鸿于2017年12月18日签收该通知书，但上诉人怀化市大汉置业有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市大汉置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年五月二日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终320号
上诉人（原审原告）湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区，统一社会信用代码91431200790308615P。
法定代表人谢先龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）梁本，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍地长沙市雨花区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）余一宁，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司因与被上诉人余一宁劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司于2017年10月18日向本院提交申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终78号
上诉人（原审原告）：鲁凤英，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：陈立凯，男，1956年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。
法定代表人：陈皓玉。
上诉人鲁凤英、陈立凯因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初591号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
鲁凤英、陈立凯上诉称，本案纠纷是被上诉人拒赔引起，上诉人起诉保险公司是行使保险合同的追偿权，是保险合同纠纷，船舶交通事故发生在资阳区，根据民诉法司法解释第二十一条之规定，益阳市资阳区人民法院作为保险事故发生地法院应有管辖权。即使本案属于海商事案件，武汉海事法院对此案没有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由益阳市资阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。上诉人向被上诉人投保沿海内河船舶保险，被上诉人接受其投保并出具了保险单，双方之间成立保险合同关系。上诉人鲁凤英、陈立凯所有的船舶与其他船舶发生碰撞，造成自己船舶损失以及第三人损失后，依据保险合同关系向被上诉人提出保险索赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物船舶即为运输工具，船舶事故发生地在益阳市资阳区境内的资江，故原审益阳市资阳区人民法院作为保险事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司对管辖权所提异议成立，裁定本案移送武汉海事法院处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初591号之一民事裁定；
二、本案由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十一日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终78号上诉人（原审原告）：鲁凤英，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：陈立凯，男，1956年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。法定代表人：陈皓玉。上诉人鲁凤英、陈立凯因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初591号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。鲁凤英、陈立凯上诉称，本案纠纷是被上诉人拒赔引起，上诉人起诉保险公司是行使保险合同的追偿权，是保险合同纠纷，船舶交通事故发生在资阳区，根据民诉法司法解释第二十一条之规定，益阳市资阳区人民法院作为保险事故发生地法院应有管辖权。即使本案属于海商事案件，武汉海事法院对此案没有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由益阳市资阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。上诉人向被上诉人投保沿海内河船舶保险，被上诉人接受其投保并出具了保险单，双方之间成立保险合同关系。上诉人鲁凤英、陈立凯所有的船舶与其他船舶发生碰撞，造成自己船舶损失以及第三人损失后，依据保险合同关系向被上诉人提出保险索赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物船舶即为运输工具，船舶事故发生地在益阳市资阳区境内的资江，故原审益阳市资阳区人民法院作为保险事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司对管辖权所提异议成立，裁定本案移送武汉海事法院处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初591号之一民事裁定；二、本案由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭继光审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十一日法官助理 甘 聪书 记 员 付 丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终46号
上诉人（原审被告）：谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：溆浦县谭家湾加油站，住所地湖南省怀化市溆浦县深子湖镇卫星村，统一社会信用代码91431224MA4L2QMD1E。
法定代表人：舒平顺，该加油站投资人。
上诉人谭宗伟因与被上诉人溆浦县谭家湾加油站买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有约定。原告起诉要求被告支付货款，属于争议标的为给付货币情形。因原告为接收货币一方，故原告所在地即溆浦县为合同履行地。现原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谭宗伟对本案管辖权提出的异议。
谭宗伟上诉称，上诉人与溆浦县谭家湾加油站不存在买卖关系，也不存在借贷关系。上诉人在沅陵县君临天下建筑工地施工，确实拖欠谢永铁个人的供油款。但该供油是建筑施工所需油品，供油地点也是在沅陵县君临天下建筑工地，实质上属于建筑施工合同的范畴。依照《民诉法司法解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，本案应由不动产所在地沅陵县人民法院专属管辖，溆浦县人民法院不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省沅陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人溆浦县谭家湾加油站的诉请，其是要求谭宗伟支付货款，故被上诉人溆浦县谭家湾加油站作为接受货币一方，其住所地湖南省溆浦县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终46号上诉人（原审被告）：谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）：溆浦县谭家湾加油站，住所地湖南省怀化市溆浦县深子湖镇卫星村，统一社会信用代码91431224MA4L2QMD1E。法定代表人：舒平顺，该加油站投资人。上诉人谭宗伟因与被上诉人溆浦县谭家湾加油站买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有约定。原告起诉要求被告支付货款，属于争议标的为给付货币情形。因原告为接收货币一方，故原告所在地即溆浦县为合同履行地。现原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谭宗伟对本案管辖权提出的异议。谭宗伟上诉称，上诉人与溆浦县谭家湾加油站不存在买卖关系，也不存在借贷关系。上诉人在沅陵县君临天下建筑工地施工，确实拖欠谢永铁个人的供油款。但该供油是建筑施工所需油品，供油地点也是在沅陵县君临天下建筑工地，实质上属于建筑施工合同的范畴。依照《民诉法司法解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，本案应由不动产所在地沅陵县人民法院专属管辖，溆浦县人民法院不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省沅陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人溆浦县谭家湾加油站的诉请，其是要求谭宗伟支付货款，故被上诉人溆浦县谭家湾加油站作为接受货币一方，其住所地湖南省溆浦县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年八月一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天恩，男，1942年6月28日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天民，男，1959年7月30日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
再审申请人王天恩因与被申请人王天民排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天恩申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。原一、二审判决认定事实的主要证据即保证书中有王天民及第三人的签字，保证书中三个人的指纹均模糊不清，且该保证书内容与证人王某出具的证明内容大相径庭，故该证据是王天民伪造的。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《河南省实施<土地管理法>办法》的规定，“未经登记发放的土地使用权争议，当事人不愿协商或协商不成的，由人民政府处理。”对于本案中双方诉争的土地，王天民并未取得土地使用权属证明，其不享有合法使用权，且王天恩答应将该“一墙之地”赠与王天民的行为是有条件的赠与，该权利转移之前，王天恩可以撤销，故原一、二审判决在王天民未取得相关权属证明及王天恩有权撤销该赠与的情况下，依据相关侵权法律条文判令王天恩拆除其东山墙显属适用法律错误。（三）原一审审理违反法定程序，审判组织不合法。原一审开庭时，开庭地点是办公室而非审判庭，且参与开庭的法官只有一名，故本案原一审违反法定程序。王天恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案原审中，王天恩对涉案保证书系自己亲笔所写予以否认并申请司法鉴定，司法鉴定结果证明该保证书中的笔迹是王天恩所写。同时，王天恩提供的其二弟王某分别于2010年3月29日和2016年9月26日出具的证明也证实，王天恩就让出一墙之地给王天民出具了手续，其五弟王红伟亦对该事实出庭予以作证确认，而王天恩提出保证书中有王天民及第三人王红伟的签字，保证书中三个人的指纹均模糊不清等问题不足以证实该证据系伪造，故王天恩申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。（二）本案中双方诉争的一墙之地的土地使用权，是登记在1989年10月1日鲁山县人民政府为王永新所颁发的房产证名下，后五兄弟就该处房产进行了析产。根据本案证据，可以证实王天恩给王天民出具的保证书是其真实意思的表示，而王天恩提交的其弟王某出具的证明等证据亦可以证实，王天恩同意“答应给王天民一墙之地”，原一、二审判决据此以王天恩违背诚实信用原则，判令王天恩拆除东山墙并无不当，不存在适用法律错误的情形。（三）经阅卷审查，原一审法院开庭地点在该院第一号审判庭，法庭开庭时宣布了合议庭成员，王天恩当庭并未就开庭地点及合议庭组成人员等问题提出异议，亦未提供证据证明原一审合议庭组成人员存在违反法定程序的情形，故其该申请理由亦不能成立。综上，王天恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天恩的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十九日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 朱 林
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天恩，男，1942年6月28日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天民，男，1959年7月30日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。再审申请人王天恩因与被申请人王天民排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王天恩申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。原一、二审判决认定事实的主要证据即保证书中有王天民及第三人的签字，保证书中三个人的指纹均模糊不清，且该保证书内容与证人王某出具的证明内容大相径庭，故该证据是王天民伪造的。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《河南省实施办法》的规定，“未经登记发放的土地使用权争议，当事人不愿协商或协商不成的，由人民政府处理。”对于本案中双方诉争的土地，王天民并未取得土地使用权属证明，其不享有合法使用权，且王天恩答应将该“一墙之地”赠与王天民的行为是有条件的赠与，该权利转移之前，王天恩可以撤销，故原一、二审判决在王天民未取得相关权属证明及王天恩有权撤销该赠与的情况下，依据相关侵权法律条文判令王天恩拆除其东山墙显属适用法律错误。（三）原一审审理违反法定程序，审判组织不合法。原一审开庭时，开庭地点是办公室而非审判庭，且参与开庭的法官只有一名，故本案原一审违反法定程序。王天恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案原审中，王天恩对涉案保证书系自己亲笔所写予以否认并申请司法鉴定，司法鉴定结果证明该保证书中的笔迹是王天恩所写。同时，王天恩提供的其二弟王某分别于2010年3月29日和2016年9月26日出具的证明也证实，王天恩就让出一墙之地给王天民出具了手续，其五弟王红伟亦对该事实出庭予以作证确认，而王天恩提出保证书中有王天民及第三人王红伟的签字，保证书中三个人的指纹均模糊不清等问题不足以证实该证据系伪造，故王天恩申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。（二）本案中双方诉争的一墙之地的土地使用权，是登记在1989年10月1日鲁山县人民政府为王永新所颁发的房产证名下，后五兄弟就该处房产进行了析产。根据本案证据，可以证实王天恩给王天民出具的保证书是其真实意思的表示，而王天恩提交的其弟王某出具的证明等证据亦可以证实，王天恩同意“答应给王天民一墙之地”，原一、二审判决据此以王天恩违背诚实信用原则，判令王天恩拆除东山墙并无不当，不存在适用法律错误的情形。（三）经阅卷审查，原一审法院开庭地点在该院第一号审判庭，法庭开庭时宣布了合议庭成员，王天恩当庭并未就开庭地点及合议庭组成人员等问题提出异议，亦未提供证据证明原一审合议庭组成人员存在违反法定程序的情形，故其该申请理由亦不能成立。综上，王天恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王天恩的再审申请。审 判 长 楚军荣审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年八月二十九日法官助理 叶跃辉书 记 员 朱 林
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终163号
上诉人（原审被告）:河南省路桥建设集团有限公司,住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。
统一社会信用代码：91411400731303232H（5-8）。
法定代表人：傅亚峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:张运来,男,1957年2月17日出生,汉族,住河南省泌阳县。
原审被告:王延峰,男,1965年8月21日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人张运来、原审被告王延峰建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初1301号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求本案移送商丘市梁园区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷属不动产所在地人民法院管辖，案涉不动产所在地在开封市××区，故开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人河南省路桥建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年九月十四日
书记员 时孟林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:栗筠超，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘涛，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。
一审第三人：刘旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省西平县。
再审申请人栗筠超因与被申请人刘涛及一审第三人刘旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗筠超申请再审称，其并不知道刘涛向其借钱是用于违法犯罪活动，一、二审判决认定其明知刘涛从其处拿钱进行违法犯罪活动且借贷合同无效错误，本案借贷关系有效，刘涛应当返还其52万元借款及利息。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，栗筠超申请再审称其并不知道刘涛借款用于违法犯罪活动，但根据一审法院对栗筠超的询问笔录及其与刘涛的通话录音内容，结合证人出庭作证的证言，足以认定其向刘涛提供借款时系明知刘涛借款用来给涉嫌犯罪的刘旺跑事，该借贷合同应为无效合同，不受法律保护。故一、二审判决认定该借贷合同无效，对栗筠超要求刘涛返还其52万元借款及利息的诉讼请求未予支持并无不当。综上，栗筠超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗筠超的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:栗筠超，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘涛，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。一审第三人：刘旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人栗筠超因与被申请人刘涛及一审第三人刘旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗筠超申请再审称，其并不知道刘涛向其借钱是用于违法犯罪活动，一、二审判决认定其明知刘涛从其处拿钱进行违法犯罪活动且借贷合同无效错误，本案借贷关系有效，刘涛应当返还其52万元借款及利息。故请求本案进入再审。本院经审查认为，栗筠超申请再审称其并不知道刘涛借款用于违法犯罪活动，但根据一审法院对栗筠超的询问笔录及其与刘涛的通话录音内容，结合证人出庭作证的证言，足以认定其向刘涛提供借款时系明知刘涛借款用来给涉嫌犯罪的刘旺跑事，该借贷合同应为无效合同，不受法律保护。故一、二审判决认定该借贷合同无效，对栗筠超要求刘涛返还其52万元借款及利息的诉讼请求未予支持并无不当。综上，栗筠超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗筠超的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终440号
上诉人（原审被告）：湘潭县湘恒机砖厂（普通合伙），住所地湘潭县易俗河镇水竹村樟老组。
执行事务合伙人：马铁根。
上诉人（原审被告）：马铁根，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭福云，男，1962年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：彭淘，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
原审第三人：周先伦，男，1954年2月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原审第三人：周先富，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
上诉人湘潭县湘恒机砖厂、马铁根因与被上诉人郭福云、彭淘，原审第三人周先伦、周先富合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1792号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人湘潭县湘恒机砖厂、马铁根预交的二审案件受理费33600元予以退回。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年六月七日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初252号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄江，男，1988年10月19日出生于贵州省石阡县，仡佬族，高中文化，进城务工人员，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住贵州省凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月10日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月12日被凯里市公安局取保候审；2018年6月19日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人黄江犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人黄江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日21时许，被告人黄江驾驶自己的贵Ｈ×××××号北京现代牌越野车，搭乘其朋友胡某从凯里市北京东路州中医医院往军分区方向行驶，当车行驶至军民路0km+10m军分区加油站门口人行横道处时，由于其未停车让行且未注意观察行人动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞到正在通过人行横道的被害人王某，其立即下车查看伤者情况，拨打110和120电话，并在现场等待急救和交警勘查，经急救人员现场检查，确认王某已死亡。此次交通事故，经凯里市公安局交警大队认定黄江承担全部责任，王某无责任。后黄江对该事故认定提出了复核申请，黔东南州公安局交警支队经复核，维持了凯里市公安局交通大队的事故认定。案发后，被告人黄江积极对被害人亲属进行了经济赔偿，被害人王某的亲属出具了谅解书，表示对黄江的行为予以谅解。请求司法机关对其减轻处罚。
上述事实，被告人黄江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证；驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、保险单；被害人王某的身份信息；呼气式酒精测试结果单；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2018]第0005号《道路交通事故认定书》、黔东南州公安局交通警察支队州公交复字[2018]第000014号《道路交通事故认定复核结论》；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字[2018]014号《鉴定书》、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2018）第0161号《司法鉴定意见书》；死亡证明；谅解书；证人胡某、杨某的证言；被告人黄江的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行且未注意观察行人动态，未按照操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄江交通肇事后积极救助被害人，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人黄江在案发后，积极赔偿受害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人黄江进行了社会调查，评估意见是将黄江纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，并同意其纳入社区矫正。鉴于被告人黄江在发生交通事故后已积极对受害人家属进行赔偿且取得谅解，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以对被告人黄江宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄江犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨 光 林
人民陪审员 金 朝 柄
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘忠莹（代）
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民再14号
再审申请人（原审原告）：黄美容，女，1956年11月21日出生，汉族，身份证住址:广东省肇庆市端州区，
委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东南洋投资集团有限公司，住所地：肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2—C4商铺二层202号商铺之一卡，统一社会信用代码：914412005645672137。
法定代表人：陈建光，该公司经理。
委托代理人：谭永盛，男，汉族，该公司员工。
原审第三人：肇庆市住宅建设总公司，住所地：肇庆市忠勇路21号首层101室，统一社会信用代码：91441200195376074F。
法定代表人：梁一鹍,该公司董事长。
委托代理人：梁仲如，女，汉族，该公司员工。
再审申请人黄美容因与被申请人广东南洋投资集团有限公司及原审第三人肇庆市住宅建设总公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）粤1202民初543号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月23日作出（2018）粤12民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。再审申请人黄美容的委托代理人孔桂明、被申请人广东南洋投资集团有限公司的委托代理人谭永盛及原审第三人肇庆市住宅建设�公司的委托代理人梁仲如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美容向本院申请再审称：我依法买受了涉案房屋，已付清全部价款并实际占有房屋，尚未办理房屋过户手续的过错在于房屋出售方，我没有任何过错。因此，我对买受的房屋享有充分的民事权益，原审法院查封、执行涉案房屋是不当的。我向原审法院提出执行异议，但原审法院错误驳回了我的异议，故我向原审法院提出了执行异议之诉，但原审判决虽然确认了我的异议理由，却没有对异议标的作出是否应当执行的判决，在适用法律上存在明显错误，作出的判决违反了“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的”的规定。故请求再审依法撤销原审判决，改判不得对肇庆市端州区城中路103号房屋予以执行，并解除对该房屋的查封。
被申请人广东南洋�资集团有限公司再审辩称：一、原审判决已于2017年5月18日发生法律效力，黄美容的再审申请已超过本案的再审时效，请法院依法驳回其再审申请；二、黄美容在原审判决后没有依法提起上诉，现提出再审没有任何事实依据，请法院依法驳回；三、原审法院基于黄美容的诉求作出相应判决，是符合法律规定的；四、黄美容申请再审所适用的法律错误。综上，原审判决符合法律规定，黄美容超越二审程序直接申请再审违背了两审终审的基本原则，其再审申请已超过了再审时效，且适用法律错误，请求法院依法驳回其再审申请。
原审第三人肇庆市住宅建设总公司的意见与黄美容的再审意见一致。
本院再审认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款�（二）项的规定,案外人提起执行异议之诉，不但要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,故黄美容在本案中单独就执行标的提起确权之诉，不符合法律规定。原审法院对此没有向当事人释明要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，没有对是否排除对执行标的执行的事由予以审查认定，并单独就黄美容的确权之诉作出判决不当。
综上所述，原审判决认定事实不清，本院再审应予撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初543号民事判决；
二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重审。
审判长 蓝燕琴
审判员 陈俏颜
审判员 苏振业
二〇一八年七月三十日
书记员 李睿良
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民再14号再审申请人（原审原告）：黄美容，女，1956年11月21日出生，汉族，身份证住址:广东省肇庆市端州区，委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东南洋投资集团有限公司，住所地：肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2—C4商铺二层202号商铺之一卡，统一社会信用代码：914412005645672137。法定代表人：陈建光，该公司经理。委托代理人：谭永盛，男，汉族，该公司员工。原审第三人：肇庆市住宅建设总公司，住所地：肇庆市忠勇路21号首层101室，统一社会信用代码：91441200195376074F。法定代表人：梁一鹍,该公司董事长。委托代理人：梁仲如，女，汉族，该公司员工。再审申请人黄美容因与被申请人广东南洋投资集团有限公司及原审第三人肇庆市住宅建设总公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）粤1202民初543号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月23日作出（2018）粤12民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。再审申请人黄美容的委托代理人孔桂明、被申请人广东南洋投资集团有限公司的委托代理人谭永盛及原审第三人肇庆市住宅建设�公司的委托代理人梁仲如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美容向本院申请再审称：我依法买受了涉案房屋，已付清全部价款并实际占有房屋，尚未办理房屋过户手续的过错在于房屋出售方，我没有任何过错。因此，我对买受的房屋享有充分的民事权益，原审法院查封、执行涉案房屋是不当的。我向原审法院提出执行异议，但原审法院错误驳回了我的异议，故我向原审法院提出了执行异议之诉，但原审判决虽然确认了我的异议理由，却没有对异议标的作出是否应当执行的判决，在适用法律上存在明显错误，作出的判决违反了“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的”的规定。故请求再审依法撤销原审判决，改判不得对肇庆市端州区城中路103号房屋予以执行，并解除对该房屋的查封。被申请人广东南洋�资集团有限公司再审辩称：一、原审判决已于2017年5月18日发生法律效力，黄美容的再审申请已超过本案的再审时效，请法院依法驳回其再审申请；二、黄美容在原审判决后没有依法提起上诉，现提出再审没有任何事实依据，请法院依法驳回；三、原审法院基于黄美容的诉求作出相应判决，是符合法律规定的；四、黄美容申请再审所适用的法律错误。综上，原审判决符合法律规定，黄美容超越二审程序直接申请再审违背了两审终审的基本原则，其再审申请已超过了再审时效，且适用法律错误，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人肇庆市住宅建设总公司的意见与黄美容的再审意见一致。本院再审认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款�（二）项的规定,案外人提起执行异议之诉，不但要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,故黄美容在本案中单独就执行标的提起确权之诉，不符合法律规定。原审法院对此没有向当事人释明要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，没有对是否排除对执行标的执行的事由予以审查认定，并单独就黄美容的确权之诉作出判决不当。综上所述，原审判决认定事实不清，本院再审应予撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初543号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重审。审判长  蓝燕琴审判员  陈俏颜审判员  苏振业二〇一八年七月三十日书记员  李睿良