重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19077号原告：赵运成，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。被告：赵文霞，女，1968年10月20日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：贺莉，女，1959年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇威双大道高原明珠对面，统一社会信用代码915205265650176275。法定代表人：任富玉，职务总经理。委托诉讼代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师。原告赵运成与被告赵文霞、贺莉、威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称威宁伊卓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、人民陪审员彭钦梅组成合议庭于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵运成及其委托诉讼代理人张宏、被告威宁伊卓公司委托诉讼代理人马江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文霞、贺莉立即归还借款本金人民币150万元；2、判令被告赵文霞、贺莉支付所欠利息（标准为：月利率2%，以本金150万元为基数从2016年7月27日起计算至本息付清时止）；3、被告威宁伊卓公司对被告赵文霞、贺莉的上述借款承担连带还款责任。事实和理由：原告赵运成与被告赵文霞、贺莉系朋友关系。2014年9月3日至2014年9月4日期间，被告赵文霞、被告贺莉以生意资金周转困难为由，累计向原告赵运成借款人民币150万元，原告赵运成以银行转账方式向被告赵文霞、贺莉交付了借款本金。2016年9月3日，被告赵文霞、贺莉向原告赵运成出具《借条》，载明：“经结算从2014年9月3日至2016年9月3日，赵文霞和贺莉累计向赵运成借款150万元，截止目前利息100万元，合计250万元。现约定在2016年10月22日还款30万元，在2017年1月15日还款120万元，2017年7月15日还70万元，2018年1月15日还款30万元，以上借款按约定期限还清不再计息，如因借款人原因未按期归还，则按未还部分月利率2%计息，至还清为止，并且赵运成可以起诉要求支付全部借款，在归还借款时先息后本。”，被告威宁伊卓公司作为保证人在《借条》上盖章。其后，被告赵文霞、贺莉于2016年10月24日支付30万元、2017年1月26日支付50万元、2017年8月1日支付10万元、2017年8月7日支付5万元。被告赵文霞、贺莉未作答辩。被告威宁伊卓公司辩称：被告威宁伊卓公司只在尚欠被告赵文霞、贺莉工程款金额内承担担保责任，超出部分不承担责任。被告威宁伊卓公司已代偿还95万元，剩余部分欠款应由被告赵文霞、贺莉先履行偿还义务。被告威宁伊卓公司承担一般保证责任，其只在被告赵文霞、贺莉无偿还能力的情况下才承担保证责任。原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、暂住登记凭证；2、（2016年9月3日）《借条》一份；3、重庆农村商业银行储蓄对账单一份；4、重庆农村商业银行对私客户对账单三份。被告赵文霞、贺莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不能举证、质证的法律后果，被告威宁伊卓公司对原告举示的证据均无异议，认为原告举示的证据证明了被告威宁伊卓公司只在尚欠被告赵文霞、贺莉的工程款范围内承担保证责任，且其已代被告赵文霞、贺莉偿还原告95万元。原告举示的证据提供了原件，本院对其证据的真实性予以采信。被告威宁伊卓公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2016年10月22日）付款申请表及招商银行转账汇款电子回单；2、（2017年1月26日）付款申请表及招商银行转账汇款电子回单；3、（2017年8月1日）付款申请表及招商银行转账汇款电子回单；4、（2017年8月7日）付款申请表及招商银行转账汇款电子回单。原告对被告威宁伊卓公司举示证据的真实性均无异议，但其只认可从被告威宁伊卓公司账户上直接转账支付原告的15万元还款，其余还款系被告赵文霞的还款。被告赵文霞、贺莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不能举证、质证的法律后果。本院对被告威宁伊卓公司举示证据的真实性予以采信。经审理本院查明如下事实：2014年9月2日，原告赵运成分两次通过重庆农村商业银行转账支付被告赵文霞借款48万元、47万元。2014年9月4日，原告赵运成分两次通过重庆农村商业银行转账支付被告赵文霞借款45万元、10万元。2016年9月3日，被告赵文霞、贺莉作为借款人向原告出具《借条》，主要约定：经结算从2014年9月3日至2016年9月3日，赵文霞和贺莉累计向赵运成借款150万元。现约定在2016年10月22日还款30万元，在2017年1月15日还款120万，2017年7月15日还款70万元，2018年1月15日还款30万元，以上借款按约定期限还清不再计息，如因借款人原因未按期归还，则按未还部分月利率2%计息，至还清为止，在归还借款时先息后本。此借款由威宁伊卓公司做担保，如借款人不能按时归还欠款，威宁伊卓公司有权在赵文霞和贺莉的工程款中扣除并支付赵运成，担保期为：借款人还清所有本金和利息之日或威宁伊卓公司支付完赵文霞和贺莉工程款为止。被告威宁伊卓公司在《借条》担保方处盖章。2016年10月22日，案外人何西兰通过招商银行向案外人周洪祥转账支付30万元。2016年10月24日，案外人周洪祥通过招商银行向原告转账支付1003725.00元，原告认可其中30万元为本案借款利息。2017年1月26日，案外人何西兰通过招商银行向原告转账支付50万元，原告认可该款项系被告赵文霞向其偿还。2017年8月1日，被告威宁伊卓公司向原告转账支付10万元。2017年8月7日，被告威宁伊卓公司向原告转账支付5万元。庭审中，被告威宁伊卓公司称被告赵文霞、贺莉在其承接工程中做事，仍有工程款未付，具体金额不清楚。本院认为，原告赵运成与赵文霞、贺莉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵文霞、贺莉应依约向原告赵运成履行归还借款的义务，本案中还款期限已届满，且双方约定了利息，原告赵运成有向被告赵文霞、贺莉主张返还借款的权利，故对原告赵运成要求被告赵文霞、贺莉归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付起始日期的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定，从2014年9月3日至2016年9月3日，本金150万元产生利息100万元，即两年共计24个月产生利息100万元，每月应支付利息为41666.67元，该利息标准未超过年利率36%，被告已偿还95万元应当抵扣利息22.8个月，即抵扣利息至2016年7月26日，则被告赵文霞、贺莉应当从2016年7月27日起，以150万元为本金，按月利率2%继续向原告支付利息。关于被告威宁伊卓公司保证担保方式及范围的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告威宁伊卓公司于被告赵文霞、贺莉于2016年9月3日出具的《借条》中承诺担保期为被告赵文霞、贺莉还清所有本金及利息之日或威宁伊卓公司支付完被告赵文霞、贺莉工程款为止属约定不明，且被告威宁伊卓公司称对被告赵文霞、贺莉仍有未付工程款，故被告威宁伊卓公司应当对被告赵文霞、贺莉的债务承担连带偿还责任。故本院对原告要求被告威宁伊卓公司对被告赵文霞、贺莉借款本金150万元及利息的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告威宁伊卓公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告赵文霞、贺莉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文霞、贺莉于本判决生效之日起三日内共同向原告赵运成偿还借款本金150万元并支付利息，该利息以150万元本金为基数，按月利率2%从2016年7月27日起计算至本金付清之日止；二、被告威宁伊卓置业发展有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，保全费5000元，合计26810元，由被告赵文霞、贺莉、威宁伊卓置业发展有限责任公司负担26810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一八年三月二日书 记 员  黄 腾