wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1032号
原告李庆德。
被告金景汉。
原告李庆德与被告金景汉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆德到庭参加诉讼，被告金景汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李庆德起诉称，2011年11月份，原告到被告妻子经营的东丰县神华汽车配件制造有限责任公司内干泥瓦活，干了半个多月，被告与原告经过算账，被告欠原告工资款人民币39500元，被告给原告出具欠据一张，被告给付原告人民币12200元，尚欠人民币27300元，原告多次找被告索要此款，被告以无款为由推托不给至今，原告认为，被告不讲诚信，欠工资款不还，侵犯了原告合法财产权，据此，原告依据国家相关法律规定，请求法院判决被告立即给付原告工资款人民币27300元并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告金景汉未出庭，未向本院提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告李庆德向本院提供三份证据，证据一、欠据一张；证据二、工人工资表一份；证据三、王希金证明一份。
被告金景汉没有向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月份，被告金景汉雇佣原告李庆德在东丰县神华汽车配件制造有限责任公司做泥瓦活，完工后结算工资款为39500元，2011年11月17日，被告给原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告给付原告工资款12200元，尚欠工资款27300元没有给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付剩余工资款27300元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李庆德为被告金景汉提供劳务，被告金景汉应当给付劳务费，被告金景汉没有给付原告李庆德劳务费属违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告金景汉于本判决生效力后立即给付原告李庆德工资款人民币27300元。
案件受理费483元（原告李庆德已垫付），由被告金景汉负担，于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苑莲月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1032号
原告刘军，女，汉族，农民。
被告王延岭，男，汉族，农民。
原告刘军与被告王延岭劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月31日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王延岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：被告在牛角店镇西外环经营服装厂，我在服装厂干活。后经结算共欠我工资1319元，由被告书写的欠据为证。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所欠工资1319元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王延岭未提供答辩意见。
经审理查明：原告于2014年5月开始在被告经营的冉冉服装厂工作，2015年2月18日停止工作。经结算，被告欠原告工资1319元，并向原告出具了欠据。该欠据的内容为：“今欠到刘君工资款壹仟叁佰壹拾玖元。王延岭2015218号”证人邵某、刘某与原告一同在被告的服装厂工作，二人证实：欠据中的刘君就是本案原告刘军，服装厂中没有叫刘君的。
2015年7月30日，本院依法对被告王延岭进行了调查，王延岭认可欠条是其本人书写。
以上事实，有原告提交的欠据一张、身份证复印件、本院的调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王延岭欠原告刘军工资款1319元，并书写了欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间因劳务合同成立债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。原告要求被告支付工资款1319元的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延岭于本判决生效后十日之内支付原告刘军现金1319元。
案件受理费25元，由被告王延岭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年九月十六日
书记员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1032号
原告孙瑞华。
被告马建辉。
被告范彦余。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
本院在审理原告孙瑞华与被告马建辉、范彦余、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙瑞华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孙瑞华负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王宝玉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1032号原告宋某某，女，XX年X月X日出生，汉族，山东省博兴县人，现羁押于山东省女子监狱。委托代理人万国栋，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被告杨某，男，XX年X月X日出生，汉族，山东省垦利县人，其他不详。原告宋某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人万国栋到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告XX年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚后被告染上了吸毒的恶习，并多次被公安机关处理，2010年3月以吸食、贩卖毒品罪被东营区人民法院判处有期徒刑7年6个月，被告的行为直接导致夫妻感情完全破裂。2010年7月，原告向东营区法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未完全破裂、有和好可能为由判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告杨某未作答辩。经审理查明，原告宋某某与被告杨某2002年6月份自由恋爱，XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。2010年4月被告杨某因吸食、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑7年6个月，现已出狱。2010年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，2010年8月9日，本院以夫妻感情尚未完全破裂、有和好可能为由判决不准离婚。2011年7月25日，原告宋某某因贩卖毒品罪（贩卖杨某藏匿甲基苯丙胺44克）被东营市河口区人民法院判处有期徒刑11年，现在服刑。另查明，原、被告有夫妻共同财产位于XX社区XX七区X号楼X单元X室住房一套，原告在庭审中暂不主张分割。上述事实有原告当庭陈述、结婚证复印件1份、（2010）东民初字第XX号民事判决书1份、（2010）河刑初字第XX号刑事判决书1份、胜利油田职工二手房交易合同1份等在案佐证。本院认为，原、被告婚姻基础、婚后初期感情尚可。被告的犯罪行为严重影响了夫妻感情，原、被告在本院判决不准离婚后未能修复受伤害的夫妻感情，分居已满两年以上，符合婚姻法规定的离婚条件；对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告在庭审中暂不主张分割夫妻共同财产，系其对自己诉讼权利的支配，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告宋某某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一五年七月八日书记员 苏楠楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10225号
原告李某，女，1963年11月8日出生，汉族。
被告周某，男，1950年11月21日出生，汉族。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经朋友介绍认识后于2007年7月登记结婚。婚后，由于双方文化背景、生活环境不同，再加上被告子女反对，导致双方矛盾不断，被告性格较大男子主义、固执、不能沟通，致使矛盾升级感情恶化、破裂。被告于2011年在台湾法院起诉已判决离婚，但台湾法院的判决书可能在案件送达过程中遗失、或者其他原因，原告没收到判决书。原告收到台湾移民署公文函，告知台湾法院已判决离婚，限制原告进入台湾地区。原告从2010年出境就没有再去过台湾，因此，请求法院判决原告与被告离婚。
被告周某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告周某经人介绍认识，于2007年7月2日登记结婚。婚后，由于文化背景、生活环境不同，双方未能正确处理好夫妻关系，导致矛盾升级，夫妻感情破裂。2010年起原、被告分居至今。
另查明，2009年8月21日，原告李某取得台湾地区依亲居留证及逐次加签出入境证，许可证号：xxxxxx。2012年1月20日，台湾地区内政部入出国及移民署作出一份《内政部处分书》，载明（摘要）：“处分人：李某；主文：废止受处分人依亲居留许可并注销第xxxxxx号依亲居留证；事实及理由：查受处分人与依亲对象周某先生于2011年12月13日经法院裁判离婚，并于2010年6月22日出境，且未生育子女，申请依亲居留原因消失，处分如主文”。
再查明，原、被告双方婚姻存续期间，无生育子女，无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告李某提供的《结婚证》、《台湾地区依亲居留证及逐次加签出入境证》、《内政部处分书》及原告庭审陈述为据。被告周某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告李某与被告周某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后原、被告双方未能正确处理好夫妻关系，现原、被告双方已分居两年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，且无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蓝惠妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1318号
原告陈某某，女，1974年1月16日出生，汉族，住（户籍地）上海市杨浦区。
法定代理人朱某某（母女关系），女，1944年4月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人贾某某（表兄妹关系），男，1947年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告郑某甲，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。
原告陈某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人贾某某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1994年相识、恋爱，随后双方同居生活。1995年7月22日生育一女名郑乙，现已成年。双方于1998年12月23日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后原告发现被告有严重大男子主义，不照顾家庭，酒后殴打原告，致夫妻感情破裂。2013年3月，原告离家，双方分居至今。之后，原告曾两次诉至法院要求离婚，未果。现再次起诉，要求与被告离婚。离婚后，双方居住问题均自行解决。无共同财产分割。对被告所述人民币20，000元债务不认可。
被告郑某甲辩称，婚姻经过、生育时间属实。不同意离婚。其并没有大男子主义，也没有酒后殴打原告的行为。双方关系本来是很好的，2013年1月原告说回家照顾父母，就回娘家居住。原告于2013年3月彻底搬离双方住处，分居至今。若法院判决离婚，则离婚后双方居住问题均自行解决。无夫妻共同财产分割。但曾因家庭需要，对外借款人民币20，000元。
经审理查明，原、被告于1994年相识、恋爱，随后双方同居生活。1995年7月22日生育一女名郑乙，现已成年。双方于1998年12月23日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事，夫妻之间常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年3月，原告离家，双方分居至今。原告分别于2014年5月，2015年4月起诉离婚，均未获准许。现原告再次诉讼来院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻感情亦尚可，后因生活琐事，致双方发生矛盾，双方自2013年3月分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确实破裂，故原告离婚诉讼请求，本院应于准许。审理中，双方均表示离婚后居住问题自行解决，与法不悖，本院亦予以准许。被告认为夫妻关系存续期间，其因家用对外借款人民币20，000元，系夫妻共同债务，原告应予承担。就此一节，原告并不认可。本院认为应由债权人另案主张，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告陈某某与被告郑某甲离婚；
二、离婚后，双方居住问题自行解决。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年三月八日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01453号
原告杨辉。
委托代理人杨雄（特别授权代理），湖北灵均律师师事务所专职律师。
委托代理人陈长久（特别授权代理）。
被告武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂，住所地武汉市江岸区百步亭7号1-2室。
负责人陈鸿，该厂负责人。
委托代理人詹志刚（一般授权代理），男，1971年4月24日，汉族。
本院在审理原告杨辉诉被告武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂劳动争议纠纷一案中，原告杨辉于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告杨辉负担，免予收取。
代理审判员 严洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周郴
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初298号
原告谢国明，云南省西畴县人，现住云南省文山州砚山县，公民身份号码：×××。
被告钱娅，云南省砚山县人，现住云南省文山州砚山县，公民身份号码：×××。
原告谢国明与被告钱娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢国明，被告钱娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国明诉称，被告钱娅因公司资金周转不够，于2015年8月12日、15日、17日三次向原告借款共计105000.00元，并出具了三份借条给原告，每份借条均对借款金额、还款期限作了约定。但还款期限到后，被告不予还款，经原告多次催要，被告仅还了3000元，其余借款一直未予归还至今。为此，原告向法院起诉，要求被告赔还借款本金102000.00元；并承担本案诉讼费。
被告钱娅辩称，虽然三份借条上所载明的借款总金额为105000.00元，但实际拿到的款是94500.00元，后来被告又将该款转借给他人，但一直没有收回，所以被告仅还了原告3000.00元；现在原告要求还款，被告同意偿还102000.00元，但因现在被告没有能力一次性偿还所剩借款，要求分期分批偿还。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是：被告应当如何还款。
原告对其主张向本院提交了由被告出具给原告的借条三份，以证实被告钱娅于2015年8月12日、8月15日、8月17日分三次向原告借款共计105000.00元的事实。
经质证，被告对原告提交的三份借条均无异议。
被告钱娅应其抗辨理由未向本院提交证据。
经过当事人举证、质证，本院认为原告所提交的三份借条的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，被告认可，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告谢国明与被告钱娅系朋友关系，被告于2015年8月12日、15日、17日分三次向原告借款共计105000.00元，并分别出具了借条给原告。借条内容为：今借到谢国明现金叁万元整（30000.00），期限自2015年8月12日至10月12日止；今借到谢国明现金叁万元整（30000.00），期限自2015年8月15日至10月15日止；今借到谢国明现金肆万伍仟元整（45000.00），期限自2015年8月17日至10月17日止。但三分借款的还款期限到后，被告均不予还款。经原告多次催要后，被告于2015年10月1日偿还了3000.00元，余款102000.00元一直未还至今。为此，原告向本院起诉。并于2016年3月15日向本院申请对登记于被告钱娅名下的×××号黑色思铂睿小型汽车进行诉讼保全，且提供了担保。经审查，本院认为原告的申请符合诉讼保全要件，于当日裁定查封并扣押了×××号黑色思铂睿小型汽车。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”本案被告钱娅分三次向原告借款共计105000.00元，并出具了借条给原告，原、被告之间已形成借贷关系。借条是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定，全面履行自己的权利、义务。但被告收到借款后，仅偿还了3000.00元，余款一直未偿还，被告的行为已经违约。对原告要求被告赔还借款102000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辨称借条上载明的借款金额为105000.00元，但实际拿到的借款仅是94500.00元，但并未提供证据证实，且同意偿还所剩借款102000.00元，这是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告钱娅于本判决生效后三十日内偿还原告谢国明借款本金102000.00元。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，诉讼保全费1020.00元，合计2220.00元，由被告钱娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴金林
二〇一六年四月十九日
书记员 李思雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初542号
原告：马林初，男，1985年2月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C050。原告购买商铺后，与被告签订委托经营管理合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金51914元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C050商铺的业主，被告与原告签订《委托经营管理合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2454元，参照《委托经营管理合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费49460元。
以上所述，有《委托经营管理合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间委托经营管理合同应予解除。原、被告之间的委托经营管理合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《委托经营管理合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《委托经营管理合同》约定的租金标准给付占有使用费49460元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告马林初商铺占有使用费49460元；；
二、驳回原告马林初的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由原告负担521元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初728号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册号：532724100005342。
住所地：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：普永章，男，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：叶从福，男，生于1978年6月24日，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告叶从福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年7月27日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李健
二〇一八年七月二十七日
书记员 方丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第66号
原告路某某，女，汉族，1992年3月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，汉族，1988年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年4月17日立案受理了原告路某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告路某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告路某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤诉。
案件受理费50元，元由原告路某某负担。
审判员 王佩武
二〇一五年七月八日
书记员 李春阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第274号
上诉人（一审被告）：南京连润运输贸易有限公司。
法定代表人：卜树东。
被上诉人（一审原告）：孙万成。
上诉人南京连润运输贸易有限公司为与被上诉人孙万成船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京连润运输贸易有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人南京连润运输贸易有限公司撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人南京连润运输贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1230元，减半收取615元，由南京连润运输贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 游利平
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1838号
原告：周德珍，女，1955年2月9日生，汉族，农民，住贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告周德珍诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告周德珍以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德珍撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告周德珍承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十三日
书记员 徐海峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初2354号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市保安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：覃浪，男，公司工作人员。
被告：洪旭娇，女，1987年7月20日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告洪旭娇金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审 判 员 叶小容
二〇一八年七月九日
法官助理 黄胜漪
书 记 员 李 蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初443号
自诉人禹国贤，男，1944年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人冯秋琴，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人禹国贤以被告人冯秋琴犯拒不执行裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1849号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人禹国贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 焦钰喆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初490号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人史某某，因本案于2016年10月14日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员田洁、被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月15日1时26分，被告人史某某酒后驾驶甘****11号白色路虎牌小型越野车行驶至兰州市城关区xxx十字时，被执勤民警拦截查获。经司法鉴定，被告人史某某血样中酒精含量为94.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人史某某无异议。
经审理查明，2016年7月15日1时26分，被告人史某某酒后驾驶甘****11号白色路虎牌小型越野车行驶至兰州市城关区xx十字时，被执勤民警拦截查获。经司法鉴定，被告人史某某血样中酒精含量为94.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的案发现场、采集血样照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人史某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人史某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年六月五日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初773号
原告：陈本春，男，1962年12月28日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：王辉，男，其他情况不详，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告陈本春诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年7月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈本春撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陈本春负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年七月十七日
书记员 何晓芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第79号
上诉人（原审被告）：安徽合力股份有限公司蚌埠液力机械厂。
代表人：周峻。
被上诉人（原审原告）：宁波惠成铸造有限公司。
法定代表人：任孟惠。
上诉人安徽合力股份有限公司蚌埠液力机械厂不服浙江省奉化市人民法院于2013年1月23日作出的（2012）甬奉商初字第1355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽合力股份有限公司蚌埠液力机械厂上诉称：上诉人工商注册地和实际办公地都是在安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人与被上诉人的合同纠纷，不论是被上诉人在诉状中主张的加工承揽合同纠纷，还是上诉人认为的属于特殊买卖合同纠纷，双方约定的交货地一直都是在上诉人住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，即双方合同实际履行地也就是在安徽省蚌埠市龙子湖区。因此，本案不论依照被告住所地，还是选择合同履行地，都应当向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院提起民事诉讼。原审裁定认定事实、适用法律均错误，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人宁波惠成铸造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉称及原审提供的证据，被上诉人是根据上诉人提供的图纸开具模具，并用所开的模具为上诉人生产各种产品，故上诉人与被上诉人之间的关系符合加工承揽关系的法律特征。加工承揽合同，除合同中对履行地有约定的外，以加工行为地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，应以加工行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在浙江省奉化市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年二月二十八日
代书记员 麻华懿
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3399号
申请执行人李慧杰
被执行人朱丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00168号，依法向被执行人朱丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十九日
书记员 周玲旭
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00022号
原告王新民，男，汉族。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告高新生，男，汉族。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
原告王新民诉被告高新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新民及其委托代理人王振忠和被告高新生及其委托代理人朱富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新民诉称，被告高新生从2007年12月13日至2009年1月17日，先后从原告处多次借款，在偿还部分后尚欠原告借款本金82000元及全部利息，另有原告垫付煤款9807元，经原告多次催要至今无果，请求人民法院判决被告支付拖欠原告的借款本金、利息和垫付煤款，并承担本案诉讼费。
原告王新民在诉讼中向法庭出示支持其主张的主要证据有：
1、被告高新生给原告王新民书写的借条10份和陕西信合取款凭条1份，证明被告高新生从原告王新民处借款的事实。
2、实物入库凭证2份，证明原告王新民代被告高新生垫付煤款的事实。
被告高新生辩称，被告高新生从原告王新民处借款本金共计690000元（不含预扣利息）、月利率1.5%基本属于事实，现在全部借款条据都在原告手里，双方多次经过专业人员算账，被告已经给原告超还本金和利息177060元，原被告之间债权债务已经结清，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告高新生在诉讼中向法庭出示支持其主张的主要证据有：
1、原告王新民以自己名义给被告高新生书写的收条8份和原告王新民分别以王双有、刘新�名义给被告高新生书写的收条各1份，证明被告高新生给原告王新民偿还借款的事实。
中国农业银行银行卡取款业务回单和中国工商银行业务委托书回执，证明被告高新生通过何金爱、郭美丽给原告王新民偿还借款的事实。
经审理查明，被告高新生因做生意资金周转需要，自2007年12月13日起至2009年1月17日止，先后11次从原告王新民处借款条据显示共计740000元（其中50000元是通过王荣武转借的，含部分借款给付时已预扣利息），除10000元和40000元约定月利率分别为1.2%和1.26%外，其余690000元分别口头和书面约定月利率均为1.5%。后被告高新生偿还了原告王新民部分借款，原被告双方在诉讼前曾找人算账，因某些账项争议较大，算账不了了之。原告王新民无奈之中向本院提起诉讼，请求依法处理。原告王新民在诉讼中，提出放弃要求被告高新生偿还垫付煤款的诉讼请求。为查明案件事实，2014年7月27日，经本院主持，原被告双方分别聘请专业人员各一名进行了重新算账，确认了被告高新生自2007年12月13日起至2009年1月17日止，先后从原告王新民处实际借款本金共计680000元，截止2010年10月22日，被告高新生归还部分借款后，下欠原告王新民借款本金130750元（以前利息已随本金清付，不含王新民以刘新连、王双有名义收取的52025元和155385元以及通过郭美丽转付的100000元）的事实。算账结束时，郭美丽来到现场用免提电话和原告王新民通话质证转付的100000元一事，原告王新民表示对2010年10月21日被告高新生通过郭美丽转付的100000元予以认可，承认收到，但认为就是2010年10月22日出示给被告高新生100000元收条的那笔偿还账款。被告高新生在诉讼中提出原告王新民2007年12月13日所打155385元收条落款时间书写有误，实际落款时间是2008年12月13日，并向本院提出对该收条落款书写时间进行司法鉴定，本院经渭南市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因送鉴收条书写时间超出面前检验技术的可检时间范围，被终结鉴定并退回本院。在诉讼过程中，原被告双方对原告王新民出示的第1组证据的真实性及其证明目的和被告高新生出示的第1组全部证据的真实性及原告王新民以自己名义书写8份收条的证明目的、第2组证据的真实性和证明目的均无异议，予以确认。
以上事实，有原被告的陈述、借款和还款条据、原被告认可的兑账情况记录以及姚建奇和雷李斌书面证言、张峰军当庭证言等相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，被告高新生对从原告王新民处多次借款并附利息的事实没有争议，原告王新民和被告高新生之间存在债权债务关系，可以确认。原告王新民要求被告高新生偿还借款本金和利息，�告高新生认为自己已经超还原告王新民借款本金和利息。经本院主持，原被告双方重新算账，确认了截止2010年10月22日，被告高新生归还部分借款后，下欠原告王新民借款本金130750元（以前利息已随本金清付，不含王新民以刘新连、王双有名义收取的52025元和155385元以及通过郭美丽转付的100000元）的事实。原告王新民在庭审中提出，被告高新生2010年4月12日通过张峰军偿还了52025元本金和利息，原告王新民收取该笔偿还款并以其妻刘新连名义出示收条属实，但这笔钱是被告高新生通过原告王新民借原告王新民之妻的钱，被告高新生对原告王新民的说法予以否认，原告王新民再无其他充分证据证明该笔借款是其妻刘新连个人的。原告王新民对被告高新生2010年10月21日通过郭美丽给原告王新民偿还的100000元借款，先是矢口否认，后在郭美丽的充分质证下又予以承认，并认为此笔偿还借款和2010年10月22日给被告高新生出示的100000元收条是一致的，被告高新生对此予以否认，双方在法庭住持下重新算账时，也并没有涉及被告高新生通过郭美丽偿还原告王新民100000元这笔借款。综上所述，原告王新民与被告高新生之间的债权债务处于不确定状态，原告王新民要求被告高新生偿还借款本金和利息的诉讼请求，证据不足，不能支持。原告王新民在诉讼中放弃要求被告高新生偿还垫付9807元煤款的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的自由处分，予以准许。至于被告高新生申请对原告王新民2007年12月13日以王双有名义出示的155385元收条的落款时间进行鉴定，因超出目前检验技术的可检时间范围而被鉴定机构退回，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定判决如下：
驳回原告王新民的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一四年八月六日
书记员 张晓勇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00022号
原告王新民，男。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告高新生，男，汉族。
委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
原告王新民诉被告高新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新民及其委托代理人王振忠和被告高新生及其委托代理人朱富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新民诉称，被告高新生从2007年12月13日至2009年1月17日，先后从原告处多次借款，在偿还部分借款后尚欠原告借款本金82000元及全部利息，另有原告垫付煤款9807元，经原告多次催要至今无果，请求人民法院判决被告支付拖欠原告的借款本金、利息和垫付煤款，并承担本案诉讼费。
原告王新民提供的主要证据有：
1、被告高新生给原告王新民书写的借条10份和陕西信合取款凭条1份，证明被告高新生从原告王新民处借款的事实。
2、实物入库凭证2份，证明原告王新民代被告高新生垫付煤款的事实。
被告高新生辩称，被告高新生从原告王新民处借款本金共计690000元（不含预扣利息），月利率1.5%基本属于事实，现在全部借款条据都在原告手里，双方多次经过专业人员算账，被告已经给原告超还本金和利息177060元，原被告之间债权债务已经结清，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告高新生提供的主要证据有：
1、原告王新民以自己名义给被告高新生书写的还款收条8份和原告王新民分别以王双有、刘新连名义给被告高新生书写的还款收条各1份，证明被告高新生给原告王新民偿还借款的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单和中国工商银行业务委托书回执，证明被告高新生通过何金爱、郭美丽给原告王新民偿还借款的事实。
经审理查明，被告高新生因做生意资金周转需要，自2007年12月13日起至2009年1月17日止，先后11次从原告王新民处借款，条据显示借款共计740000元（其中50000元是通过王荣武转借的，含部分借款给付时已预扣利息），其中除10000元和40000元约定月利率分别为1.2%和1.26%外，其余690000元约定月利率均为1.5%。后被告高新生偿还了原告王新民部分借款，原、被告双方在诉讼前曾找人算账，因某些账项争议较大，算账不了了之。原告王新民无奈之中向本院提起诉讼，请求依法处理。原告王新民在诉讼中，提出放弃要求被告高新生偿还垫付煤款的诉讼请求。为查明案件事实，2014年7月27日，经本院主持，原、被告双方分别聘请专业人员各一名进行了重新算账，确认了被告高新生自2007年12月13日起至2009年1月17日止，先后从原告王新民处实际借款本金共计680000元，截止2010年10月22日，被告高新生归还部分借款后，下欠原告王新民借款本金130750元（以前利息已随本金清付）的事实，前述借款本金中不含王新民以刘新连、王双有名义收取的52025元和155385元以及通过郭美丽转付的100000元。2014年7月27日算账结束时，郭美丽来到现场用免提电话和原告王新民通话质证被告高新生经其转付予原告的100000元一事，原告王新民表示对2010年10月21日被告高新生通过郭美丽转付的100000元予以认可，承认收到，但认为该100000元就是2010年10月22日出示给被告高新生100000元收条的那笔偿还账款。被告高新生在诉讼中提出原告王新民2007年12月13日所打155385元收条落款时间书写有误，实际落款时间是2008年12月13日，并向本院提出对该收条落款书写时间进行司法鉴定，本院经渭南市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因送鉴收条书写时间超出目前检验技术的可检时间范围，被终结鉴定并退回本院。在诉讼过程中，原被告双方对原告王新民出示的第1组证据的真实性及其证明目的和被告高新生出示的第1组全部证据的真实性及原告王新民以自己名义书写8份收条的证明目的、第2组证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。以上事实，有原被告的陈述、借款和还款条据、原被告认可的兑账情况记录以及姚建奇和雷李斌书面证言、张峰军当庭证言等相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，原、被告双方对被告高新生对从原告王新民处多次实际借款本金680000元并付利息的事实和截止2010年10月22日，被告高新生归还部分借款后，下欠原告王新民借款本金130750元（以前利息已随本金清付）的事实没有争议，原告王新民在庭审中提出被告高新生2010年4月12日通过张峰军偿还的50000元本金和2025元利息，是被告高新生通过原告王新民借原告王新民之妻的钱，原告亦认可收取该笔还款并向被告出示收条，因刘新连系原告之妻，原告王新民无其他证据证明该笔借款是其妻刘新连个人的，该笔借款应当认定为被告高新生偿还给原告王新民的借款。原告王新民对被告高新生2010年10月21日通过郭美丽给原告王新民偿还的100000元借款，先是矢口否认，后在郭美丽的充分质证下又予以承认，而双方在法庭住持下重新算账时，确认的被告高新生下欠原告王新民的借款本金130750元也没有涉及被告高新生通过郭美丽偿还原告王新民100000元这笔借款。综前所述，原告王新民要求被告高新生偿还借款本金和利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告王新民在诉讼中放弃要求被告高新生偿还垫付9807元煤款的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，予以准许。至于被告高新生申请对原告王新民2007年12月13日以王双有名义出示的155385元收条的落款时间进行鉴定，因超出目前检验技术的可检时间范围而被鉴定机构退回，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王新民的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一四年八月六日
书记员 张晓勇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第67号
上诉人（原审被告）：江西省赣商置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周亭，总经理。
上诉人（原审被告）：南昌市江投置业顾问有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：何进兴，总经理。
上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系南昌市江投置业顾问有限公司股东。
上诉人（原审被告）：何会珍，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系南昌市江投置业顾问有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：江西宏达建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市。
法定代表人：吴金根。
被上诉人（原审原告）：吴金根，男，汉族，住江西省乐平市。
上诉人江西省赣商置业有限公司（以下简称“赣商公司”）、南昌市江投置业顾问有限公司（以下简称“江投公司”）、李勇、何会珍与被上诉人江西宏达建筑有限公司（以下简称“宏达公司”）、吴金根合同纠纷一案，上诉人不服江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第40号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：本案的四被告住所地、经常居住地均在南昌市，原、被告与银行签订的借款合同、担保合同均约定纠纷管辖法院在南昌市，故本案的管辖法院为江西省南昌市中级人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。
被上诉人江西宏达建筑有限公司、吴金根在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系因被上诉人宏达公司、吴金根为上诉人赣商公司对中国银行股份有限公司南昌市北湖支行（以下简称“中国银行北湖支行”）的债务提供担保并履行还款责任后，向赣商公司及其相关担保人进行追偿而引发的纠纷，属合同纠纷。因宏达公司、吴金根未提供其履行上述担保责任后与上诉人重新约定了管辖的证据，本案应依据原担保合同（即宏达公司与中国银行北湖支行签订的2012年GZYB保字44号《最高额保证合同》及吴金根与中国银行北湖支行签订的2012年GZYB抵字44号《最高额抵押合同》）确定管辖，上述担保合同中约定了“同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，依据涉案主合同赣商公司与中国银行北湖支行签订的2012年GZYB额字44号《授信额度协议》，本案约定的管辖法院为中国银行北湖支行住所地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定合法有效，应予遵守。此外，本案四个上诉人（原审被告）的住所地均在南昌市。故本案应由南昌市中级人民法院管辖，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第40号民事裁定；
指令江西省南昌市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈晨雨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初924号
原告：罗兆明，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：郭兴茂，男，生于1974年6月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘光文，男，生于1970年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告罗兆明与被告郭兴茂、刘光文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日向原告罗兆明送达交纳诉讼费用通知书，但原告罗兆明在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告罗兆明在法院送达交纳诉讼费用通知书后7日内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四罗兆明成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年三月二十九日
书记员 周子洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0824民初1350号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：向伟，系原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司彭店分理处负责人。
被告：王永强，男，生于1972年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：向容华，女，生于1978年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王永强、向容华金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向伟、被向容华到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款本金50000元及此款自2016年3月21日起至还清止的资金利息。事实和理由：2014年10月28日，被告王永强、向容华以承包工程为由在原告下属的原彭店信用社申请借款50000元，约定借款期限2年，按季结息，月利率10.76‰。原告按照合同约定向二被告发放借款后，二被告仅将利息结至2016年3月20日，至今未归还本金及下余利息。
被告王永强未答辩。
被告向容华辩称，借款属实，此款用于修建住房。现二被告已离婚，离婚协议约定此借款本息由被告王永强偿还，故本被告不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．借款申请（复印件），2．借款合同（复印件），3．借款借据（复印件），4．承诺书（复印件），5．备案表。上述5份证据拟证实被告王永强、向容华2014年10月28日向原告借款50000元后未偿还借款本金，及此款自2016年3月21日起的利息。
被告王永强未质证。
被告向容华质证意见如下，对原告出示的5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告向容华提交了如下证据：
1．离婚协议（复印件），2．离婚证（复印件）。上述2份证据拟证实二被告离婚时约定借款本息由被告王永强偿还。
原告质证意见如下，对被告向容华提交证据的真实性无异议，因该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告离婚后均应承担还款责任。
被告王永强未质证。
本院对原告及被告向容华提交的证据审查后作如下认定:
原告提交的5份证据能够证实被告王永强2014年10月28日向原告借款50000元后未偿还借款本金及此款自2016年3月21日起的利息，本院对原告提交证据的效力予以确认。
被告向容华提交的证据证实二被告于2018年6月7日登记离婚，双方约定此借款本息由被告王永强偿还。因该款系二被告婚姻关系存续期间为共同建房所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告的内部约定不能对抗债权人，故该证据不能达到被告向容华的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告王永强因修建住房所需，向原彭店信用社申请借款50000元，原、被告约定借款期限2年，即2014年10月28日至2016年10月27日，执行利率为月利率10.76‰，按季结息。原告于同日向被告王永强发放了50000元借款。被告王永强借款后，已将利息结至2016年3月20日，未偿还本金及下余利息。
另查明，被告王永强、向容华于2018年6月7日在苍溪县民政局办理了离婚登记。原、被告约定，上述借款本息由被告王永强偿还。
本院认为，原苍溪县农村信用合作联社改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司后，原苍溪县农村信用合作联社下属机构彭店信用社名下的债权、债务均由四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。被告王永强向原彭店信用社申请借款后，双方约定了借款期限及利率，原彭店信用社履行了放贷义务，故该借贷关系受法律保护。借款到期后被告王永强未还清本息有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。因此款系二被告婚姻关系存续期间为共同建房所借，为夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任，故二被告离婚时就该债务偿还达成的协议不能对抗原告向二被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强、向容华在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付从2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永强、向容华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 蹇 杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初40号
原告：何桂芬，女，彝族，生于1965年12月6日，住所地为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张俊华，男，汉族，生于1980年5月19日，住所地为湖北省天门市。
被告：罗进美，女，彝族，生于1985年9月29日，住所地为云南省普洱市景东彝族自治县。
原告何桂芬与被告张俊华、罗进美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告何桂芬及其委托诉讼代理人周惠到庭参加诉讼，被告张俊华、罗进美无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费8000元以及追索劳务费发生的交通费、误工费等1000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年，二被告夫妻在昆明市呈贡县承包高速路绿化工程。经人介绍，原告到二被告的工地上做工，双方约定的工价为每天80元。原告按二被告要求提供了劳务。2017年1月22日，原告回家过春节，经与被告结算，原告应获得劳务费11910元，扣除已支付部分，被告欠原告劳务费8000元未支付。被告罗进美出具了欠款凭据，承诺二被告回家过春节时一次支付。但之后二被告并未按约定支付所欠劳务费，现在连原告的电话也不接。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决。
被告张俊华、罗进美经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件一份及欠条（被告罗进美出具）一份，被告方未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张俊华、罗进美系夫妻。2016年，二被告承包高速公路绿化工程施工。施工过程中，原告为二被告提供劳务，劳务结束后，经结算。原告应获得劳务费11910元，扣除支付的部分，被告欠原告劳务费8000元至今未支付。
本院认为，原告何桂芬与被告张俊华、罗进美夫妻经口头协议，建立了个人劳务合同关系，双方应当按约定履行义务。原告按约定为二被告提供了劳务，二被告就应当按约定支付劳务费。现经结算确认被告罗进美出具欠原告劳务费8000元的欠条给原告，鉴于被告张俊华、罗进美系夫妻，其绿化工程劳务施工系二被告共同经营，所欠的劳务费属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带付款责任。因此原告要求被告张俊华、罗进美支付劳务费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于�求二被告承担追索劳动报酬发生交通费和误工费共计1000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张俊华、罗进美于本判决生效之日起十日内连带支付原告何桂芬劳务费8000元；
二、驳回原告何桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张俊华、罗进美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年三月二日
书记员 方丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1562号
申请执行人胡勇。
申请执行人曹元园。
被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人顾XX，该公司董事长。
委托代理人刘长军，该公司员工。
本院在执行胡勇、曹元园与盱眙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司名下所拥有的车辆已被另案查封，但未被实际扣押；另被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司房产已被另案查封，暂未处置，其他暂无财产可供执行。本院于2016年11月4日将被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王士虎
二〇一六年十一月四日
书记员 钱晶津
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保110号
申请人：张天野，男，1989年5月20日出生，汉族。
被申请人：寻春霞，女，1977年2月26日出生，汉族。
申请人张天野与被申请人寻春霞机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人寻春霞名下的银行存款10000元。申请人张天野以3000元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张天野的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寻春霞名下的银行存款10000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
案件申请费120元，由申请人张天野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十二月一日
书记员 吴艳平
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终169号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈思国,男,1974年1月4日出生于广东省五华县,汉族,中专文化,五华县水务局干部，住五华县。因本案于2017年4月14日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日执行逮捕。现押于五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人陈思国犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年8月21日作出（2017）粤1424刑初298号刑事判决。原审被告人陈思国不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈思国于2017年10月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈思国申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈思国撤回上诉。
广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江 逸
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终169号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思国,男,1974年1月4日出生于广东省五华县,汉族,中专文化,五华县水务局干部，住五华县。因本案于2017年4月14日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日执行逮捕。现押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人陈思国犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年8月21日作出（2017）粤1424刑初298号刑事判决。原审被告人陈思国不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈思国于2017年10月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈思国申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈思国撤回上诉。广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄碧辉审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年十月二十五日书 记 员  江 逸
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第133-3号
原告孙素纹。
被告夏俊香。
被告孙鲁明。
被告孙坤。
本院在审理原告孙素纹与被告夏俊香、孙鲁明、孙坤民间借贷纠纷一案中，被告夏俊香因合同诈骗被潍坊市公安局立案侦查并执行逮捕，该刑事案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石慧昉
审 判 员 武法焕
代理审判员 马海泉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王素杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第452号
原告南充虹泰物业管理有限公司。
法定代表人秦小红，经理。
被告周军。
本院在审理原告南充虹泰物业管理有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解。
本院认为，原告南充虹泰物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充虹泰物业管理有限公司撤回对被告周军的起诉。
案件诉讼费减半收取25元由原告虹泰物业管理有限公司承担。
审判员 邱媛
二〇一三年二月二十七日
书记员 吕菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6024号
原告梅新杰，男，1961年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
第三人银川岷富商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨强，该公司总经理。
委托代理人梅鹏，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
第三人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
原告梅新杰与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）及第三人银川岷富商贸有限公司（以下简称岷富公司）、银川市万兴隆建筑工程有限公司（以下简称万兴隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梅新杰的委托代理人刘知行、第三人岷富公司的委托代理人梅鹏、第三人万兴隆公司的委托代理人王国宁到庭参加诉讼，被告隆湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅新杰诉称，2011年，第三人岷富公司向原告借款用于其对外垫付工程材料款。因第三人岷富公司曾向万兴隆公司供应建筑材料，第三人万兴隆公司欠付第三人岷富公司建筑材料款，遂将被告隆湖公司开发建设楼盘的房屋一套抵顶给第三人岷富公司，第三人岷富公司又将该房屋抵顶给原告以偿还前述借款。后原告与被告隆湖公司签订了《房屋买卖合同》。但因被告隆湖公司隐瞒了涉案房屋所在土地已被抵押的情况，致使原告至今无法得到抵顶的房屋，如今该房屋已被他人申请人民法院强制执行。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告隆湖公司签订的《房屋买卖合同》；2.本案诉讼费及其他与本案有关的费用由被告承担。
被告隆湖公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
第三人岷富公司述称，原告陈述属实。
第三人万兴隆公司述称，《房屋买卖合同》是否解除是原、被告之间的事情。但需要强调的是，原、被告及第三人通过连续的债务抵顶，第三人万兴隆公司已将涉案房屋款项支付给被告隆湖公司。如原告要求解除合同，则应向被告隆湖公司追索第三人万兴隆公司代其支付被告隆湖公司的购房款项；如原告未提出该项请求，则应视为对其实体权利的放弃。
经审理查明，被告隆湖公司因欠第三人万兴隆公司工程款，双方约定隆湖公司将其开发的银川市某公寓抵顶给万兴隆公司。第三人万兴隆公司因欠付第三人岷富公司建筑材料款又将该房屋抵顶给岷富公司。因岷富公司曾向原告梅新杰借款，故岷富公司与原告约定用该房屋抵顶借款。2012年3月12日，万兴隆公司给隆湖公司出具《承诺书》一份，内容为：“贵公司于2012年3月12日抵顶给我司商品房一套，面积44.11平方米，单价8020元／平方米，总价337722元。现本司自愿将此房买受人名称更换为杨强，请贵司给予办理。此次行为所发生的一切法律后果均与宁夏隆湖房地产开发集团公司和宁夏檀溪房地产开发有限公司无关。”其后附署名“杨强”的《承诺》：“本人杨强同意将某公寓更名为梅新杰。杨强”。后原告梅新杰与被告隆湖公司签订《商品房买卖合同》，约定：梅新杰购买隆湖公司开发的银川市某公寓；该房屋所分摊的土地使用权已设定抵押，抵押权人为中信信托有限责任公司，抵押登记部门为银川市国土资源局，抵押登记日期为2010年6月；房屋为预售商品房，建筑面积44.11平方米，房屋总价322252元；付款方式为买受人一次性付清房款；出卖人应在2013年12月31日前将房屋交付买受人使用，出卖人应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料报市房屋产权登记部门备案，并取得《初始登记证》，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人可以退房。后原被告因房屋不能支付产生争议，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2010年6月，被告隆湖公司已将涉案房屋所在土地使用权抵押给中信信托有限公司，该宗土地使用权分别于2012年5月24日、2014年5月22日、2015年5月11日被银川市中级人民法院查封，于2013年6月9日被宁夏回族自治区高级人民法院查封。
上述事实，有《承诺书》、《商品房买卖合同》、本院（2015）兴民初字第4544号民事判决书、原告及第三人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，本案当事人之间的法律关系为：被告隆湖公司与第三人万兴隆公司约定，隆湖公司用其开发的涉案银川市尚东帝景花园第30幢1630号公寓抵顶欠万兴隆公司的工程款，万兴隆公司与岷富公司约定用该房屋抵顶万兴隆公司欠岷富公司的货款，岷富公司又与原告梅新杰约定用该房屋抵顶银川岷富商贸有限公司欠梅新杰的借款。经原、被告及第三人各方同意后，原告梅新杰直接与被告隆湖公司签订了《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2013年12月31日前将房屋交付原告使用，并在交付后协助原告办理房屋产权证书。《商品房买卖合同》载明了涉案房屋所分摊土地的抵押情况，被告并未向原告隐瞒涉案房屋所在土地被抵押的情况，但涉案房屋所在土地被抵押、查封的客观事实致使被告至今未能向原告交付房屋，原告合同目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告梅新杰与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司就银川市某公寓签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 范自立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执372号
被执行人任某某，男，住调兵山市。
河北省三河市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）冀1082刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任某某未履行生效法律文书确定的内容，调兵山市人民法院依法追缴非法所得。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1661号
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司。
法定代表人吴丽萍。
被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司。
法定代表人夏良启。
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司与被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）浦民二（商）初字第4251号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司货款182346元；二、被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司货款182346元为本金，自2015年9月1日起按每日万分之三算至实际清偿日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费3946元，减半收取计1973元，由被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息，现被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司已还款70000元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民二（商）初字第4251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年十月十一日
书记员 贺 丽
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第794号
原告白显彬，男，1943年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杜刚，男，42岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告周彩虹，系杜刚之妻，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告白显彬诉被告杜刚、周彩虹担保追偿权纠纷一案中，原告白显彬于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白显彬撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元后由原告自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 张志宝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2638号
原告：曹继亮，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：张智阳，男，1968年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：于洪芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告曹继亮与被告张智阳、于洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼，被告张智阳、于洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹继亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款205000元及利息18450元，合计223450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月31日，被告张智阳向原告借款，原告于当日交付被告借款205000元，被告张智阳为原告出具借条一张，约定借款期限三个月，未按期还款每月按照5%给付利息。到期后，被告始终未能偿还所借款项。原告认为，被告张智阳向原告借款事实清楚，证据充分，借款时二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。现二被告拖欠不还的行为，显然已经侵害了原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
张智阳、于洪芬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，已于1999年9月2日登记离婚。2016年8月31日，被告张智阳向原告借款205000元，原告以现金方式一次性将205000元交付张智阳。同日，张智阳为原告出具借条一张，内容为“今借曹继亮现金贰拾万零伍仟元整（￥205000元），借款期限三个月，到期一次性还清，如未按时还款，将按借款金额每月5%的利息给付。借款人：张智阳”。庭审中，原告要求二被告以205000元为基数按照月利率3%支付自2016年8月31日至2016年11月30日的利息18450元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求被告张智阳偿还借款205000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院认定原告与被告张智阳之间建立了借贷关系及被告张智阳向原告借款205000元的事实。原告作为该205000元的债权人有权要求被告张智阳偿还。至于原告对利息的主张，原告按照月利率3%主张利息违反法律规定，被告张智阳应按照年利率24%向原告支付2016年8月31日至2016年11月30日的利息12300元。本院依法向被告张智阳送达了诉状副本和开庭传票，被告张智阳对原告诉请的内容应当知晓，但被告张智阳既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告张智阳放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。因二被告于1999年即已离婚，该笔债务并未发生在二被告夫妻关系存续期间，也并未用于二被告的家庭生活，故被告于洪芬对该笔债务不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智阳于本判决书生效后3日内一次性偿还原告曹继亮借款205000元，并支付2016年8月31日至2016年11月30日的利息12300元，合计217300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告承担46元，由被告张智阳承担2280元，此款原告已预交，被告张智阳于本判决生效后3日内给付原告2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘秀（代）
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终140号
上诉人（原审原告）：李敏山，农民。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：王林，招远市公安局玲珑派出所副所长。
委托代理人：王玉东，招远市公安局玲珑派出所民警。
上诉人李敏山因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告因反映果树被淹而上访。2013年11月26日15时30分，原告在北京市前门附近非信访接待地点上访时被北京警方查获，并予以训诫后送至马家楼接济服务中心。2013年11月27日，被告作出招公行罚决字[2013]01090号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。原告不服，向招远市人民政府提起行政复议，招远市人民政府于2014年2月21日作出招政复决字[2014]第2号行政复议决定书，维持被告对原告作出的行政处罚决定书。原告仍不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告招公行罚决字[2013]01090号行政处罚决定书。
原审法院认为：原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告招远市公安局主体适格。2013年11月26日15时30分，原告在北京市前门附近非信访接待地点上访时被北京警方查获，并予以训诫后送至马家楼接济服务中心。被告提供的证据能够证明原告扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告作出的招公行罚决字[2013]01090号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李敏山请求撤销被告招远市公安局作出的招公行罚决字[2013]01090号行政处罚决定书的诉讼请求。
李敏山不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院立案、送达违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，原审判决由审判委员会讨论缺乏法律依据，被上诉人管辖该案件属超越地域行政辖区的越权行为。上诉人要求确认“招公(开)行罚决字[2013]第01090号”行政处罚违法，原审法院却作出驳回判决，缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人招远市公安局答辩称：我局属于招远市人民政府负责本行政区域内的治安管理工作部门，上诉人籍贯和居住地均为招远市玲珑镇台上村528号，我局对其处罚不属于“超越地域管辖职权”。2013年11月份，上诉人因到北京市天安门地区前门附近非正常上访地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，上诉人的行为扰乱了该地区的公共场所秩序，且上诉人此前曾多次上访。上述事实有上诉人的陈述、证人证言及北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据为证。我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
在本院二审法庭调查中，上诉人自认其自2008年开始到北京上访，已经多次上访，每年都去几次。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在招远市，故上诉人的违法行为可以由招远市公安局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人招远市公安局对上诉人李敏山所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”被上诉人提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人有多次到北京非信访接待场所进行不正当上访的行为。公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但上诉人在公安机关训诫下仍非正常上访，被上诉人结合北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书等证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第二项，扰乱了公共场所秩序，且情节较重。被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李敏山承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 高祎轩
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1338号
申请执行人临商银行股份有限公司河东支行。
法定代表人彭成国，行长。
被执行人徐芹，男，汉族，居民，住临沂市河东区八湖镇。
被执行人刘文田，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处。
原告临商银行股份有限公司河东支行与被告徐芹、刘文田金融借款合同纠纷一案，（2009）河商初字第2873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司河东支行的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人徐芹、刘文田发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河商初字第2873号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1338号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘吉星，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁俊华，女，1988年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月7日作出（2015）河行非执审字第589号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人刘吉星、梁俊华作出的河计育征字（2015）B4－209号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘吉星、梁俊华银行存款26087元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月九日
书记员 葛 斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7741号
原告王继忠，男，汉族，1974年9月11日出生，个体，现住东胜区。
被告吴志军，男，汉族，35岁，个体，现住东胜区。
本院于2013年11月11日立案受理了原告王继忠诉被告吴志军合同纠纷一案，本案依法由代理审判员崔婉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继忠到庭参加了诉讼，被告吴志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年原告王继忠与被告吴志军一起拉砖，原告为被告垫付砖款，后双方于2012年8月7日进行结算，被告给原告出具欠条一份，后原告向被告多次索要欠款未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款13100元并承担本案的诉讼费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供了欠条一份，证明2012年8月7日被告吴志军欠原告砖款13100元。
被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提供的证据认可，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告与原告一起拉砖，原告为被告垫付砖款13100元，被告吴志军于2012年8月7日给原告王继忠出具欠条一份。
本院认为，原告为被告垫付砖款13100元由被告给原告出具的欠条为证，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军偿还原告王继忠欠款13100元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11325号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶玉堂。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶玉堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶玉堂系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，431.27元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，431.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9452号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：陈长浩，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈长浩信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月31日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈长浩偿还原告金穗贷记卡透支本金4,518.19元、手续费20元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告陈长浩未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金4,518.19元、手续费20元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈长浩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4905号
申请执行人张美钗
被执行人吴荷香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初625号，依法向被执行人吴荷香发出执行通知书，责令被执行人吴荷香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荷香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴荷香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××67的存款人民币17764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑烜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第593号
上诉人（原审原告）宣松火。
委托代理人（特别授权代理）夏家品、麻策。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民医院。
负责人鲁伟军。
委托代理人（特别授权代理）王慧高。
上诉人宣松火因医疗损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年7月29日，原告宣松火因急性阑尾炎入住被告诸暨市人民医院治疗。同日17时整，原告宣松火在浙江省诸暨市人民医院麻醉知情同意书上签字同意施行麻醉并手术，麻醉选择为“腰麻”。该知情同意书中注明“我科麻醉医师将以良好的医德医术为患者施行麻醉，力争将麻醉风险降低到最低限度。如术中麻醉情况有变化，原定麻醉方法难以满足手术需要，麻醉科医师有权从病人利益出发临时更改麻醉方法，并及时与家属取得联系。麻醉科会诊医师签名：周淑定2008年7月29日上述情况医师已讲明，并对患方提出的问题又作了详细的解答。经慎重考虑，在此，我代表患者及家属对麻醉可能出现的风险表示充分理解，并全权负责签字同意施行麻醉。患方签字：宣松火2008年7月29日”手术后，原告出现头晕、头痛、颈项酸麻等现象。经神经内科会诊，诊断为腰麻后头痛反应（颅内低压），并作相应治疗。2010年3月23日，原告宣松火出院。2010年6月，原告诉至原审法院，请求支持上述诉请。审理中，经被告申请，对“被告对原告的诊疗行为是否存在过错及原告诉称的术后头痛、头晕、颈项酸麻与诊疗行为过错间是否存在因果关系”进行法医学临床鉴定。2010年10月上海华医司法鉴定所作出鉴定意见为：“诸暨市人民医院对宣松火诊断为急性阑尾炎并作阑尾切除术，手术时首选腰麻，因第一次腰椎穿刺麻醉后提示麻醉不全，即作第二次穿刺，后因阑尾病变复杂，估计手术需时较长，改作全麻，诸暨市人民医院诊疗全过程无过错。手术后出现腰麻后头痛系腰麻本身在部分病人中难以完全防范的并发症，经处理基本能痊愈。诸暨市人民医院对宣松火腰麻后头痛的诊疗也符合规范，无过错”。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不成。
原审法院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在给原告实施阑尾切除术时采用腰麻，后改为全麻（未征得原告同意及未联系原告家属的情况下擅自更改麻醉方式），导致原告术后出现头痛、头晕、颈项酸麻等症状，应承担医疗过错的赔偿责任。原审法院认为，根据双方封存确认的病历资料，业经上海华医司法鉴定所鉴定，现其结论认为被告对原告诊断为急性阑尾切除术后诊疗过程无过错，且术后产生的上述症状的诊疗亦符合规范无过错，故被告之抗辩成立，原审法院予以采纳，原告之主张不成立，其请求依法应予驳回。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：驳回原告宣松火的诉讼请求。案件受理费966元，依法减半收取483元，鉴定费8000元（该款已由被告向鉴定机构预付），合计8483元，由原告宣松火负担。
上诉人宣松火不服一审判决，提出上诉称：1、原审判决错误采信存在重大瑕疵的上海华医司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书存在重大程序瑕疵及内容瑕疵，其所作结论与文献依据自相矛盾，鉴定报告内容错误。2、原审判决将未经质证认定为“真实、合法”的病历材料送交鉴定，进而采信基于非“真实、合法”病历材料而形成的《司法鉴定意见书》，无论在程序上还是在实体上均有误。综上，原审判决违法采信证据，认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人诸暨市人民医院赔偿医疗费、误工费等人民币113104元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市人民医院答辩称：1、原审判决采信客观、公正的上海华医司法鉴定所《司法鉴定意见书》没有错误。《司法鉴定意见书》不存在程序瑕疵和重大内容瑕疵问题，其鉴定报告内容不存在错误。2、没有证据证明原审法院违法认定、采信证据。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。上诉人宣松火在二审庭审中提出重新进行医疗过错司法鉴定的申请，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诸暨市人民医院对上诉人宣松火所实施的诊疗行为是否存在过错以及与上诉人所称损害后果（术后头晕、头痛且颈项酸麻）之间是否存在因果关系。对此，上海华医司法鉴定所从医学专业的角度，针对被上诉人在给上诉人实施阑尾切除术时采用腰麻，后改为全麻及术后出现头晕、头痛等症状的诊疗等问题，进行了充分的分析论证。鉴于该鉴定是在原审法院委托下由相关医学专家召开了专门听证会及充分分析讨论的情况下做出的，经审查并无不当。上诉人宣松火虽对该司法鉴定意见书有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由。原审法院采信该司法鉴定意见书作为本案的定案依据符合法律规定。因此，本院对上诉人提出的原审法院违法采信证据、认定事实错误的上诉意见不予采纳。综上，上诉人宣松火之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用966元，由上诉人宣松火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年六月二十日
书 记 员 陈芝芸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2526号
申请执行人陶慧玲
被执行人沈宗平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄民初字第00514号，依法向被执行人沈宗平发出执行通知书，责令被执行人沈宗平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宗平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宗平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十二日
书记员 郑烜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2385号之一
申请执行人朱霖，男，1987年7月13日出生，住安吉县。
被执行人王伟，男，1988年10月16日出生，住安吉县。
被执行人邹雯，女，1987年12月20日出生，住安吉县。
被执行人左浙济，男，1990年10月14日出生，住安吉县。
申请执行人朱霖与被执行人王伟、邹雯、左浙济民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0523民初5103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱霖于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王伟、左浙济、邹雯支付案件款26225元（含诉讼费225元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人朱霖尚有债权26225元及利息未受偿。现被执行人邹雯、左浙济暂无财产可供执行，被执行人王伟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执2385号
被拘留人:邹雯,女，1987年12月20日出生，汉族，住安吉县，
本院在执行朱霖与王伟、邹雯、左浙济（2017）浙0523执2385号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹雯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()