wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初973号
原告:安丘交运汽车运输有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路51号。
负责人：李文鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱芸，女，公司工作人员。
被告：范作全，男，1983年10月11日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告安丘交运汽车运输有限公司（简称交运公司）与被告范作全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司委托诉讼代理人朱芸，被告范作全及其委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失26878.30元，包括：车损34325元、评估费2500元、清障费644元，扣除交强险2000元外，余款由范作全赔偿70%。事实和理由：2017年11月27日7时40分，范作全驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿安丘市凌河镇文化路由南向北行驶至事故地点处时，与鲁Ｖ×××××号大型客车相撞，致车辆受损。经安丘市公安局交警大队认定，范作全承担事故的主要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日7时40分，范作全驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿安丘市凌河镇文化路由南向北行驶至省道221线113公里处时与辛庆国驾驶的鲁Ｖ×××××号大型客车相撞，致范作全、相敏敏受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，范作全承担事故的主要责任，辛庆国承担事故的次要责任。
鲁Ｖ×××××号大型客车的所有人为交运公司，该车经交运公司委托，潍坊国泰价格评估有限公司进行价格评估，结论为：鲁Ｖ×××××号东风牌大型普通客车损价格为34325元。为此，交运公司支出评估费2500元。
庭审中，范作全对上述评估报告提出异议，并申请对车损进行重新评估；后经本院委托潍坊朝日价格评估有限公司重新评估，该公司于2018年4月8日出具价格评估报告，结论为：鲁Ｖ×××××号车价格损失为25515元。为此，范作全支出评估费1200元。
事故发生后，交运公司另支出清障费644元。
另查明，2018年3月1日，交运公司以范作全、华海财产保险股份有限公司营业总部为被告向本院起诉；庭审前，交运公司以华海财产保险股份有限公司营业总部已在交强险范围内承担赔偿责任为由撤回了对公司的起诉。
本院认为，辛庆国驾驶机动车与范作全驾驶机动车发生交通事故并致车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定辛庆国承担事故的次要责任，范作全承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据范作全的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由范作全对事故损害后果承担70%的民事赔偿责任。
关于交运公司主张的车损34325元，该损失虽经潍坊国泰价格评估有限公司进行评估，但该评估系交运公司单方委托，未与对方协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托潍坊朝日价格评估有限公司所作评估报告，据此，本院认为鲁Ｖ×××××号大型客车的车损为25515元。
关于交运公司主张的清障费损失，经本院审查，属合理损失，本院予以认定。
综上，根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定交运公司因该交通事故造成的财产损失为：车损25515元、清障费644元，共计26159元。
因事故车的车损已由保险公司在交强险财产责任限额2000元内予以赔偿，超出交强险责任限额的24159元，应由范作全按其在交通事故中的过错赔偿16911.30元。交运公司撤回对被告华海财产保险股份有限公司营业总部的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：
一、被告范作全赔偿原告安丘交运汽车运输有限公司经济损失16911.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告安丘交运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告安丘交运汽车运输有限公司负担88元，被告范作全负担148元；二次评估费共3700元，由原告安丘交运汽车运输有限公司负担1560元，被告范作全负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭晓彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22757号
罪犯杨兆双，男，1964年2月13日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十二月二十日作出（2000）昆刑初字第571号刑事判决，以被告人杨兆双犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十四日以（2001）云高刑终字第376号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准，该院于二○○二年一月一日以（2001）刑复字第204号刑事判决书，改判被告人杨兆双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年一月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第208号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1729号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兆双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兆双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兆双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兆双减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2855号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路五一新村。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县酒埠江镇草田村中心组中心020号。身份证号码：4302231993********。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告牛家文，女，1963年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村**栋***号。身份证号码：4302041963********。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告牛家文物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告牛家文的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 柱
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第970号
罪犯朱成才，无职业。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月18日作出（2011）武刑初字第00206号刑事附带民事判决：被告人朱成才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱成才和同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人江城松、江雨晴、江宇哲人民币112882.50元；赔偿附带民事诉讼原告人江国顺人民币5492元；赔偿附带民事诉讼原告人程建鹏人民币3283元。宣判后，朱成才和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉，检察机关亦对该案提起抗诉。本院于2012年12月19日作出（2012）鄂刑一抗字第00003号刑事附带民事判决：维持对朱成才的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年5月9日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月10日至12月14日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯朱成才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯朱成才自2013年5月9日入监服刑已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，获2014年第一季度表扬、2014年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱成才在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得1个季度表扬、1个季度记功，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱成才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡文玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1323号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：李传文。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告李传文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告李传文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2013年1月8日，被告李传文由韩瑞峰、李传银、李全厚、韩连科提供担保，从我行借款30000元，月利率10.000‰，逾期利率上浮50%，2013年10月10日到期。借款到期后，被告未按借款合同约定按期偿还全部借款本息，经我行多次催收未果，诉至本院，请求判令被告李传文偿还我行借款本金30000元、利息200元（计算至2013年10月10日），以后利息按合同约定另行计算，诉讼费用由被告承担。
被告李传文未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，被告李传文与韩瑞峰、李传银、李全厚、韩连科自愿组成联保小组，与原告签订借款合同一份。约定各成员组成共同保证人，对联保小组个成员在约定期限内的借款共同承担连带责任。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告李传文的贷款额度为30000元。合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，联保小组成员之间保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年1月8日，原告向被告李传文发放借款30000元，到期日为2013年10月10日，月利率为10.000‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告李传文未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2013年10月10日，尚欠借款本金30000元及利息200元。
审理中，原告撤回对韩瑞峰、李传银、李全厚、韩连科的起诉。
以上事实，有原告出具借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告李传文经韩瑞峰、李传银、李全厚、韩连科担保，向原告借款30000元，有原、被告双方签订的借款合同、借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告要求被告李传文偿还借款，并按合同约定偿还逾期借款利息，合法有据，依法应予支持。审理中，原告撤回对韩瑞峰、李传银、李全厚、韩连科的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息200元（计算至2013年10月10日），共计30200元，并按合同约定的逾期利率支付自2013年10月11日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，保全费322元，共计877元，由被告李传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵淑臻
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初266号
原告：王某某，女，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人：王某甲，住址同上。
被告：刘某，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王某某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某与被告刘某已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 刘同泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李淑莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1971号
原告：李宝友，男，汉族，农村居民。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邓海峰，男，汉族，城镇居民。
原告李宝友与被告邓海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝友诉称，原告从事房屋建筑，2014年3月份，经人介绍原告给被告建造房屋，双方约定原告为被告建造北屋、门楼、东偏房，总建筑面积约245平方米，每平方米的建造劳务费为100元，主体完工即垒完墙、上好楼板付清垒墙及上楼板的劳务费，楼板由原告提供，楼板到工地被告付清楼板款。原告完工主体施工后，按约定向被告要求付清主体施工劳务费，因未抹灰，按50元每平方米计算，总计劳务费12290元。另有原告为被告建造了一个屋梁，产生劳务费700元，又给被告垒了一个墙头，用了2288块砖，每垒一块砖人工费0.2元，计457.6元，三项合计13447.60元。同时，原告为被告提供了楼板，楼板款总计12271元。对以上工程款项，被告仅支付了7600元，余款被告以种种理由不予给付，虽经原告多次催要，被告至今仍不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款8848元，楼板款不在本案中主张，诉讼费用由被告承担。
被告邓海峰口头辩称，不同意支付工程款，房屋未建好，我要求原告把我的房屋修好。
为支持自己的主张，原告提供以下证据1、原告记录的工程量清单一份，证明原告完成建造北屋、门楼、东偏房的工程面积总计245.815平方米，垒墙头用砖2288块。2、电话录音稿一份、录音光盘一张，证明原告为被告建造了北屋、门楼、东偏房；另外，又为被告垒墙、打梁；原告已完成房屋建造面积245平方米左右，最初约定每平方米建造劳务费100元，因没有抹灰，劳务费最终按每平方米50元计算；垒墙用砖2288块，每垒一块砖劳务费0.2元；为被告打梁支付工人工资700元，以上劳务费总计13447.60元。
被告对上述证据均有异议，认为，完成的平方数对，打梁包括在内，墙没垒完，垒了一米，还差两米。另外，每平方米劳务费按50元计算及每垒一块砖劳务费按0.2元都是原告自己说的，我认可完工后按100元／平方米计算。
为支持自己的主张，被告提供以下证据1、收到条四份，证明我方已支付原告工程款6640元。
原告对被告提供上述四份收到条中的一张是借条（金额为2000元）有异议，认为与本案无关联性。对其他收到条无异议。
经审理，结合原被告的质证意见及对原被告提供的证据审查，本院认定如下事实：
2014年3月份，原告李宝友与被告邓海峰经中间人邓连杰介绍，双方口头约定为被告邓海峰建造北屋五间、东屋两间、门楼一间、东偏房一间等，双方未签订书面施工合同。原告属清包工，口头约定施工劳务费为100元／平方米。2014年3月4日，原告组织人员开始施工，约1个月，总计工程完工量为245平方米。另垒墙工程量为2288块砖，劳务费按市价为每垒一块砖0.2元，综上合计工程款为245平方米×50元＋2288块砖×0.2元=12707.6元。期间被告陆续向原告支付劳务费用计4640元，故尚欠工程款8067.6元。后因被告未再支付劳务费用，原告停工，双方产生纠纷，停工时，剩余房屋主体抹灰及其他零星工程未完工。
另查明，在本案审理期间，被告提交反诉状，要求原告对所承建房屋进行修复，并就房屋是否存在质量问题及修复费用申请司法鉴定，因被告未交纳反诉费用及技术鉴定部门多次通知申请人邓海峰到场未果，致使鉴定无法进行。
本院认为，原告李宝友与被告邓海峰通过口头协商，为其建造房屋，不违反法律规定，双方形成施工合同关系。原告未按约定全部完成相应建设工程总量，被告亦仅支付部分劳务费用，双方均构成违约，应承担相应的违约责任。原告方已实际完成部分工程业务量，付出了相应的劳务，被告亦应支付相应的剩余劳务费用。因原告未能如期全部工程，给被告造成一定不便及损失，故酌减相应的工程劳务款，以支付5000元工程劳务款为宜。被告称所建房屋存有质量问题及给其造成其他经济损失，未提供证据，可待证据充分时，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告邓海峰于本判决生效后三日内支付原告李宝友工程劳务款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告承担120元，被告承担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王荣华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
代表人谭远明，该行行长。
被执行人莫家强。
被执行人岳洁云，女发。
被执行人杨树林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫家强、岳洁云、杨树林借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费633元、负担执行费780元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2223号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年七月二十七日
书记员 覃文健
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第117号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住。
辩护人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年8月3日14时许，被告人袁某趁租住的铁昌路宏治大厦9楼4号合租屋内无人之际，踢开合租人唐某的房间门，将房间内床上的黑色联想笔记本电脑装入电脑包盗走。经鉴定：该被盗笔记本电脑价值人民币3，478元。被告人袁某的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人唐某的陈述，指认现场照片，扣押及发还清单，鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，被告人袁某在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被盗财物已被扣押并发还被害人。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人袁某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年二月十一日
书记员 党丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00037号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马某，女，1968年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月4日被抓获，同月5日被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某于2013年9月4日，在其租住的本市江汉区菱角湖万达广场A1座1721房间内，由其提供毒品，容留魏焕荣、程银春、陈磊、袁志杰（均被行政处罚）在上述地点吸食毒品。公安机关于当日22时30分许在上述地点将被告人马某查获，并当场收缴自制吸毒工具4个及毒品甲基苯丙胺0.1克。经现场检测，上述吸毒人员的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及现场照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、上交毒品入库登记单、收据等书证；魏焕荣、程银春、陈磊、袁志杰、严涛、刘林砚、杨波的证人证言；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；搜查笔录、扣押笔录笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某提供毒品及场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一四年一月十三日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00140号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人邰某某，厨师。2015年3月26日因涉嫌犯开设赌场罪被全椒县公安局刑事拘留，2015年4月1日被取保候审。2015年8月25日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2015]128号起诉书指控被告人邰某某犯开设赌场罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉,被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日，被告人邰某某租赁位于全椒县襄河镇襟襄南路一间房屋经营游戏室，室内安装了监控设备，并设置四台具有赌博功能游戏机供他人赌博，其中“风云再起”八个端口、“狮面八方”八个端口、“南海风云”六个端口，“最佳拍档”一个端口，每个端口均能供他人独立使用。至案发时，被告人邰某某经营游戏室违法所得共计5000元。
另查明：2015年3月25日，被告人邰某某经公安民警口头传唤到案，如实供述其犯罪事实。案发后，侦查机关扣押被告人邰某某所有的游戏机四台、网络硬盘录像机一台、显示器一台、网络百万高清摄像机一台等作案工具。案件审理期间，被告人邰某某向本院退出违法所得5000元。
上述事实，被告人邰某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料,证据保全清单，租房协议、收条，现金缴款单，现场检查笔录及照片，证人郑某、王某、陈某等人的证言，扣押的记录本等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邰某某以营利为目的，经营具有赌博功能的电子游戏机组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人邰某某刑事责任。被告人邰某某经公安民警口头传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邰某某退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人邰某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人邰某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人邰某某违法所得5000元，依法予以追缴；扣押在案被告人邰某某所有的游戏机四台、网络硬盘录像机一台、显示器一台、网络百万高清摄像机一台等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一五年九月七日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9206号
原告：于宗熊。
被告：上海圣洲贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3777号11305室。
法定代表人：ＸＸ红，该公司总经理。
本院在审理原告于宗熊与被告上海圣洲贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗熊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于宗熊负担。
审判员 石松林
二〇一六年十月十三日
书记员 张 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01820号
原告：罗武，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李洋，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告罗武与被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗武及其委托代理人严庭华，被告李洋的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗武诉称：2013年10月16日，罗武与李洋签订了房屋租赁合同一份，合同约定，罗武将自有的位于金色河畔xx-xx-
xx号约150平方米房屋租赁给李洋使用，租赁期36个月，自2013年12月10日至2016年12月16日止，房租每月6500元，每6个月支付一次，每次在到期前7天支付。合同签订后，李洋按期支付房租，但自2015年6月起至今，李洋既不支付房屋又不交回房屋。现要求判令：一、支付拖欠房租26000元；二、解除双方《房屋租赁合同》，并承担本案诉讼费用及律师代理费。
李洋在庭审中辩称：1、未交房租是因为经营困难，罗武曾同意给其一段时间转租，转租成功后再付房租，李洋至今尚未转租成功；2、开庭前，李洋支付5000元费用给罗武；3、我方不承担律师代理费。
罗武为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、罗武身份证复印件一份。证明罗武的基本信息。
证据二、房屋租赁合同一份。证明双方签订房屋租赁合同，对租金及租金支付方式等进行了约定。
证据三、出租房外观照片一份。证明李洋至今仍实际使用房屋，未将房屋交付给罗武。
上述三组证据，经李洋质证，对证据一、二、三的真实性均无异议；但对证据二认为未支付房租的原因系双方协商罗武同�给李洋一段时间进行转租，转租成功后支付房租；对证据三认为李洋正在积极进行转租。
李洋未举证。
本院认为：罗武举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年10月15日，罗武作为甲方，李洋作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：罗武将位于金色河畔xx-xx-
xx面积150平方米的房屋出租给李洋。第二条租金：2.1该房屋每月租金为人民币6500元；大写：陆仟伍佰元整。年租金78000。2.2租金每6个月付一次，具体付款日期：7天前支付，以甲方收到为准。2.3乙方欠交租金超过31天，视同违约，甲方有权收回房屋，并由乙方承担一切违约责任。第四条租期：4.1乙方租用该房期限为36个月，即自2013年12月16日至2016年12月16日止。超过该租期，不足一个月按一个月计算。合同对其他事项另有约定。合同签订后，李洋实际使用了房屋并支付房租至2015年6月15日。2015年6月下旬，李洋支付5000元给罗武。
另查明，涉案房屋的水电费等相关费用，在租赁期间，由李洋交纳。罗武与李洋签订的《房屋租赁合同》中，未对律师代理费进行约定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李洋支付房屋租金的条件是否成就，罗武的诉讼请求是否应当得到支持。
罗武与李洋在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，罗武将房屋交给李洋，李洋亦实际使用了房屋，双方应严格按约履行。李洋承租房屋应当支付租金，其应当按合同约定于2015年6月15日房租到期前7天支付下个租赁时段的房租，李洋未支付已构成违约，罗武要求解除《房屋租赁合同》并支付租金的请求合法，本院予以支持。罗武要求李洋支付其因本案产生的律师代理费，因《房屋租赁合同》中对此并无相关约定，本院对此不予支持。李洋于2015年6月下旬交给罗武的5000元可冲抵房租。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、及第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告罗武与被告李洋于2013年10月15日签订的关于金色河畔xx-xx-xx的《房屋租赁合同》，被告李洋于判决生效后十日内将上述商铺返还给原告罗武；
二、被告李洋于判决生效后十日内支付原告罗武租金21000元（自2015年6月16日至2015年10月15日止，扣除李洋于2015年6月下旬支付的5000元）；
三、驳回原告罗武的其他诉讼请求。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告罗武负担45元，被告李洋负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 徐少博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01820号
原告：罗武，男,1966年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李洋，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告罗武与被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗武及其委托代理人严庭华，被告李洋的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗武诉称：2013年10月16日，罗武与李洋签订了房屋租赁合同一份，合同约定，罗武将自有的位于金色河畔83-18-19号约150平方米房屋租赁给李洋使用，租赁期36个月，自2013年12月10日至2016年12月16日止，房租每月6500元，每6个月支付一次，每次在到期前7天支付。合同签订后，李洋按期支付房租，但自2015年6月起至今，李洋既不支付房屋又不交回房屋。现要求判令：一、支付拖欠房租26000元；二、解除双方《房屋租赁合同》，并承担本案诉讼费用及律师代理费。
李洋在庭审中辩称：1、未交房租是因为经营困难，罗武曾同意给其一段时间转租，转租成功后再付房租，李洋至今尚未转租成功；2、开庭前，李洋支付5000元费用给罗武；3、我方不承担律师代理费。
罗武为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、罗武身份证复印件一份。证明罗武的基本信息。
证据二、房屋租赁合同一份。证明双方签订房屋租赁合同，对租金及租金支付方式等进行了约定。
证据三、出租房外观照片一份。证明李洋至今仍实际使用房屋，未将房屋交付给罗武。
上述三组证据，经李洋质证，对证据一、二、三的真实性均无异议；但对证据二认为未支付房租的原因系双方协商罗武同意给李洋一段时间进行转租，转租成功后支付房租；对证据三认为李洋正在积极进行转租。
李洋未举证。
本院认为：罗武举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年10月15日，罗武作为甲方，李洋作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：罗武将位于金色河畔83-18-19面积150平方米的房屋出租给李洋。第二条租金：2.1该房屋每月租金为人民币6500元；大写：陆仟伍佰元整。年租金78000。2.2租金每6个月付一次，具体付款日期：7天前支付，以甲方收到为准。2.3乙方欠交租金超过31天，视同违约，甲方有权收回房屋，并由乙方承担一切违约责任。第四条租期：4.1乙方租用该房期限为36个月，即自2013年12月16日至2016年12月16日止。超过该租期，不足一个月按一个月计算。合同对其他事项另有约定。合同签订后，李洋实际使用了房屋并支付房租至2015年6月15日。2015年6月下旬，李洋支付5000元给罗武。
另查明，涉案房屋的水电费等相关费用，在租赁期间，由李洋交纳。罗武与李洋签订的《房屋租赁合同》中，未对律师代理费进行约定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李洋支付房屋租金的条件是否成就，罗武的诉讼请求是否应当得到支持。
罗武与李洋在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，罗武将房屋交给李洋，李洋亦实际使用了房屋，双方应严格按约履行。李洋承租房屋应当支付租金，其应当按合同约定于2015年6月15日房租到期前7天支付下个租赁时段的房租，李洋未支付已构成违约，罗武要求解除《房屋租赁合同》并支付租金的请求合法，本院予以支持。罗武要求李洋支付其因本案产生的律师代理费，因《房屋租赁合同》中对此并无相关约定，本院对此不予支持。李洋于2015年6月下旬交给罗武的5000元可冲抵房租。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、及第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告罗武与被告李洋于2013年10月15日签订的关于金色河畔83-18-19的《房屋租赁合同》，被告李洋于判决生效后十日内将上述商铺返还给原告罗武；
二、被告李洋于判决生效后十日内支付原告罗武租金21000元（自2015年6月16日至2015年10月15日止，扣除李洋于2015年6月下旬支付的5000元）；
三、驳回原告罗武的其他诉讼请求。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告罗武负担45元，被告李洋负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 徐少博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初658号
原告：马某，女。
被告：李某，男。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初658号
原告：马某，女。
被告：李某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李明明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1854-1号
原告李平。
被告李爱英。
本院在审理原告李平诉被告李爱英民间借贷纠纷一案中，原告李平于2015年10月8日申请撤诉，同时申请解除对被告李爱英的财产保全措施。
本院认为，原告李平在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。原告李平撤诉后，原诉讼保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李平撤诉。
二、解除对被告李爱英在钟祥市利民米业有限公司到期债权（以其夫候之忠名义存放于该公司）10000元的冻结。
二、解除对原告李平提供担保的银行存款（开户行：钟祥市农村信用合作联社张集信用社；户名：钟学勤；账号：81020000185863915）10000元的冻结。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由原告李平负担。
审判员 阳 剑
二〇一六年十月八日
书记员 彭宣明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1350号
原告：王广增，男，汉族，1940年7月11日出生，住夏津县。
被告：王法顺，男，汉族，1968年11月14日出生，住夏津县。
被告：王俊兰，女，汉族，48岁，住夏津县。
本院在审理原告王广增与被告王法顺、王俊兰侵权责任纠纷一案中，原告王广增于2016年6月20日向本院递交对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广增撤回对被告王法顺、王俊兰的起诉。
案�受理费50元，由原告王广增负担。
审判员 张明福
二〇一六年六月二十日
书记员 朱海倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1647号
原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新，该公司总经理。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人丁伟光，广西路桥益阳土建4标副经理。代理权限为特别授权。
被告明思银，男。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司与被告明思银劳动争议纠纷一案中，因原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 晨
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00663号
原告马威，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县×××有限公司职工。
被告陈久康，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
原告马威与被告陈久康机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马威、被告陈久康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马威诉称，2014年11月23日被告陈久康驾驶苏A×××××轿车，沿彩虹大道路由北向南行驶，8时10分许，行驶至浠水县清泉镇天泽大酒店路段，右转弯进入天泽大酒店时，遇原告马威驾驶的无号牌二轮摩托车，致使该摩托车及原告马威倒地，造成马威左手骨折并手术治疗住院24天。事故发生后，浠水县安公局交警大队认定被告陈久康负本事故主要责任，原告马威负本事故次要责任。2014年12月25日，浠水县公安局交警大队将此案移送调解委员会调解，经调解达成协议如下：被告陈久康赔偿原告马威因交通事故造成的损失共计38240元，其中医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计38240元，此款被告已付1万元，下欠28240元，定于2015年5月9日前一次性向原告付清。截止2015年5月18日，被告陈久康未付原告马威欠款28240元，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈久康给付下欠款项28240元。
被告陈久康辩称，从交通事故上我没有多大的责任，是原告倒地滑到我车边，我的车根本没有接触原告，我本着同情弱者的角度出发，如果原告同意让6000元，余下的钱我照付，否则这个官司我同原告打到底。
经审理查明，2014年11月23日上午8时10分，被告陈久康驾驶苏A×××××轿车，沿浠水彩虹大道路由北向南行驶，行驶至浠水县清泉镇天泽大酒店路段，右转弯进入天泽大酒店时，与原告马威驾驶的无号牌二轮摩托车相遇，致使原告驾驶的摩托车倒地，造成原告马威受伤，摩托车受损。该事故经浠水县公安局交通警察大队2014年12月5日道路交通事故认定书认定被告陈久康负本次事故的主要责任，原告马威负本次事故的次要责任。2015年4月9日，经浠水县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告陈久康赔偿原告马威交通事故造成的经济损失共计38240.96元，此款已付10000元，下欠28240.96元，定于2015年5月9日前一次性付清。马威不再因本次事故向陈久康主张其它的民事权利。事后，被告未付原告赔偿款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告发生机动车交通事故责任纠纷后，经浠水县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成具有民事权利义务内容的赔偿调解协议，具有民事合同性质，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告陈久康应当按照赔偿调解协议约定履行义务，故对原告马威要求被告陈久康给付下欠的赔偿款28240元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
限被告陈久康于本判决生效后30日内给付原告马威经济赔偿款28240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（减半收取），由被告陈久康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闵光明
二〇一五年七月二十一日
书记员 张自劲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01855号
原告：王贞祥，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：许树龙，男，1972年8月17号生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：阳祥秀，女，1967年10月10号生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告王贞祥诉被告许树龙、阳祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王贞祥的委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告许树龙经本院公告送达出庭传票、被告阳祥秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王贞祥诉称：二被告曾系夫妻关系，2014年2月10日办理离婚登记。原告与二被告系朋友关系，且一直在江浙从事建材经营。2012年9月9日，二被告在苏州经营建材加工厂因资金困难，而向原告借现金40万元，并口头约定月息2分，2013年9月9日还清本息，同时被告出具了借条。到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催讨未果，只是于2014年3月7日重新出具了借条，并口头约定年底还清。原告多次催讨未果，且发现二被告虚假离婚而逃避债务。故诉请：依法判令二被告一次性偿还40万元及利息（庭审时明确从2013年9月10日起至还清之日按年利率6%支付利息），并承担本案诉讼费用。
王贞祥为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、户籍资料、二被告的结婚证复印件以及离婚登记资料，证明：1、原、被告身份以及主体资格；2、借款时二被告系夫妻关系；3、原告涉诉债权系二被告婚姻存续期间的债务。
2、许树龙出具借条2份，证明二被告向原告借款40万元的事实。
3、许树龙的手机信息，证明：1、原告给付二被告借款的事实；2、原告催讨欠款的事实。
许树龙、阳祥秀未作答辩，亦未举出证据。
本院对王贞祥所举证据分析认为：王贞祥提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，予以采信。许树龙未到庭，视为其放弃对王贞祥所举证据质证的权利。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：
许树龙、阳祥秀于2010年12月2日登记结婚，于2014年2月10日办理了离婚登记。2012年9月9日，许树龙因经营资金困难，向原告借现金40万元，同时向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借王贞祥人民币肆拾万元正于贰零壹叁年玖月玖日之前还清。特此立据。借款人许树龙2012年9月9日。￥400000。”到期后，许树龙没有履行还款义务，只是于2014年3月7日重新出具了借条一张，内容为：“借条因生意周转本人向王贞祥借人民币肆拾万元正￥400000借款人：许树龙2014年3月7日。”王贞祥多次催讨未果，遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：王贞祥与许树龙之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现王贞祥已履行借款义务，许树龙应依约定及时还款。因双方未依约定及时还款，应承担逾期还款的违约责任，即应及时偿还借款400000元及支付逾期利息。因原告未举证证明双方约定支付利息，视为不支付利息，但从逾期之日许树龙应按年利率6%支付利息。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对王贞祥相应的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。许树龙、阳祥秀未应诉，视为其放弃答辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许树龙、阳祥秀于本判决生效之日起五日内偿还原告王贞祥借款400000元，并从2013年9月10日起至还清之日按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告许树龙、阳祥秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 何 民
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临罗行执字第42号
申请人临沂市罗庄区林业局。
被执行人魏某，男。
申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区林业局于2011年12月8日以被执行人魏某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2011）第15号育林费催缴通知书，对被执行人魏某征收育林1000元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第15号育林费催缴通知书，于2011年12月8日依法送达给被执行人魏某，被执行人魏某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第15号育林费催缴通知书合法。被执行人魏某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人魏某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费1000元及滞纳金725元。
三、被执行人魏某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人魏某负担。
审 判 长 厉 建 鹏
代理审判员 主父洪群
代理审判员 崔 凡 荣
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 张 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00046号
申请人陈实。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人陈实因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人陈实合法权益受到难以弥补的损害，于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司开发的亿科红郡小区4号楼1401号房屋。案外人黄春娥以其自有车辆一部（车牌号为：鄂CAH9**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈实财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号（预售许可证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区4号楼1401号房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将案外人黄春娥提供担保的自有车辆一部（车牌号为：鄂CAH9**），冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨中胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32762号
原告：上海远业律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：温陈静，主任。
委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。
被告：王金兰，1968年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海远业律师事务所与被告王金兰法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。本案适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海远业律师事务所的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。被告王金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告上海远业律师事务所的委托诉讼代理人吕梅，被告王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海远业律师事务所向本院提出诉讼请求：王金兰支付律师费20,000元。事实与理由：2016年3月1日，被告因与崔小月、陈晓红房屋买卖合同纠纷一事，委托原告提供代理服务，由焦某某担任被告的诉讼代理人，双方协商约定，被告向原告支付贰万元，如法院判决或者调解被告与崔小月、陈晓红签订的房屋买卖合同解除，被告另行向原告支付贰万元。随后，原告依约履行了代理职责。该案经开庭审理最终调解结案，解除了被告与崔小月、陈晓红签订的房屋买卖合同。至此，原告依约完成了全部代理工作，但被告拒不支付应向原告另行支付的贰万元律师代理费。
王金兰辩称，被告与崔小月、陈晓红房屋买卖合同纠纷以调解结案，但焦某某律师没有将钱款支付、房屋解封、网签合同撤销等内容明确写入调解协议。因原告律师的不负责任、不专业造成被告后续麻烦不断。被告不同意支付剩余律师费。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月1日，原告与被告签订《聘请律师合同》，被告聘请原告委托处理被告与崔小月、陈晓红房屋买卖合同纠纷一案，原告指派焦某某律师作为被告的委托代理人。被告先支付律师费贰万元整，如法院判决或者调解双方签订的《上海市房地产买卖合同》解除另付贰万元。当日，被告支付原告律师费20,000元。
2016年4月19日，王金兰与崔小月、陈晓红就房屋买卖合同纠纷达成调解。确认王金兰与崔小月、陈晓红于2015年10月16日签订的上海市房地产买卖合同于调解协议生效之日起解除；王金兰于调解协议生效之日起一个月内返还崔小月、陈晓红购房款43万元。
之后，王金兰多次就房款返还、房屋解封、网签合同撤销事宜与焦某某律师进行电话、微信沟通。
以上事实，有《聘请律师合同》、律师费发票、(2016)沪0114民初1824号民事调解书、电话录音、微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，调解只是纠纷解决的手段，绝非目的。作为诉讼代理人，应当全面梳理调解协议履行过程中可能碰到的问题，细化相关的履行程序，最大限度地维护当事人的合法权益。纵观本案事实，王金兰与崔小月、陈晓红之间的房屋买卖合同纠纷以调解结案，但在后续网签协议撤销问题上，王金兰确实碰到了障碍。从法律角度评判，合同协议解除即意味着双方之间签署的各类房屋买卖合同在协议生效之时即发生解除效果。但在具体操作层面，尤其从房地产登记部门角度来看，还存在具体操作规则的问题。因此对于当事人的代理律师来说，应当结合执业经验，在签署调解协议之前及时细化这些具体操作细则。但原告未举证证明在王金兰与崔小月、陈晓红房屋买卖合同纠纷案件调解过程中提及了这些事项。这与王金兰后续撤销网签合同遭遇障碍存在相当的因果关系。本院据此认定原告在履行代理服务合同过程存在一定瑕疵，应当酌情减免律师费。本院酌定被告再支付原告律师费10,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
王金兰于本判决生效之日起十日内支付上海远业律师事务所律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预缴150元)，由上海远业律师事务所、王金兰各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 梁 莺
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32762号
原告：上海远业律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：温陈静，主任。
委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。
被告：王金兰，1968年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海远业律师事务所与被告王金兰法律服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 梁 莺
人民陪审员 朱亚平
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-35号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤某在中国工商银行55×××97账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00445号
原告：蔡某某，女，41岁，初中文化，住中捷。
被告：井某某，男，40岁，初中文化，住中捷。
原告蔡文格诉被告井双乐离婚纠纷一案中，原告蔡文格于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文格撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一四年二月十六日
书记员 刘雪林
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1554号
原告白斌，男，生于1968年5月，汉族，四川省渠县人。
原告白世清，男，生于1965年6月，汉族，四川省渠县人。
原告张志华，男，生于1967年10月，汉族，四川省渠县人。
原告张秀勇，男，生于1968年2月，汉族，四川省渠县人。
原告糜邻渠，男，生于1959年10月，汉族，四川省渠县人。
原告杨志勇，男，生于1967年1月，汉族，四川省渠县人。
原告曾晓洪，男，生于1970年12月，汉族，四川省渠县人。
七原告委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告田长合，男，生于1963年7月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
原告白斌、白世清、张志华、张秀勇、糜邻渠、杨志勇、曾晓洪诉被告田长合共有权纠纷一案，本院于2014年7月16立案受理后，于2014年8月12日依法由代理审判员魏家全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白斌、白世斌等七原告及其委托代理人刘雪英，被告田长合及委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2002年渠县良种场改革，将单位4头耕牛无偿分配给本单位从事农业承包任务的在岗职工，其中农业1队2头，农业2队2头，单位分别与俩队签订了分配协议，协议约定：耕牛无偿分配给一队、二队职工，耕牛所有权、管理权归队内职工共同共有。2008年，农业一队又分成两组，每组分得一头耕牛。本组的七原告、被告、余九琼9人共有其中一头耕牛。大家协商一致，轮流饲养，不饲养的拿钱租用耕牛。到被告家时，被告就一直饲养和使用。2013年，渠县良种场因土地被国家征收，耕牛完成了历史使命。原告等人要求被告交出耕牛，被告称2010年耕牛被淹死了。2013年7月原告等人还亲眼目睹过此耕牛。之后，原告就此事找被告，被告置之不理，并找领导调解无果。现余九琼放弃权利。故原告以此耕牛市场价14000元起诉来院要求被告赔偿原告12000元。
庭审中，七原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和肖远华声明。用以证明原告的主体适格；
2证人熊喻系该良种场的分管领导证实和渠县良种场的说明。用以证明原告、被告取得了耕牛的所有权和使用权；
3、证人肖贵义、方明先调查笔录。用以证明在被告处淹死了一头小牛，有一头大牛存活。
被告田长合辩称，渠县良种场是国有单位，单位所属财产是国有资产，所争之牛是国有财产，本案七原告主体不适格。争议之牛在无人管理的情况下，被告饲养了3年，原告应进行补偿。争议之牛在2010年7月18日洪水中淹死了已不存在。故请求驳回原告诉请。
庭审中，被告田长合向法庭提交了如下证据：
1、农垦国有农村基本情况表。用以证实渠县良种场是国有单位；
2、证人殷筱洪出庭证实在2010年7月18日洪水中渠县良种场淹死两头牛，并将其埋了；
3、肖明军、肖奎、燕云术、杨术方、向小均、罗定福、冯全、肖冬菊、廖淑蓉证实在2010年7月18日洪水中渠县良种场淹死两头牛；
4、证人聂术槐证实卖牛给杨光瑜；
5、证人杨光瑜证实自己与被告田长合共同养自己卖来的牛。
庭审质证时，被告对原告所提交的第1项证据无异议。被告对原告的第2项证据质证认为原、被告只取得了使用权，并未取得所有权。对原告的第3项证据被告认为淹死了牛属实，但并没有大牛存在。原告对被告的证据无异议。
本院审查认为，对各方当事人无异议证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明如下事实：
渠县良种场是渠县农业局的下属单位，原是差额拨款，现是全额拨款。2002年渠县良种场将单位4头耕牛分配给本单位从事农业承包任务的在岗职工，其中农业1队2头，农业2队2头。2008年，农业一队又分成两组，每组分得一头耕牛，另一组的牛后生了头小牛。本组的七原告、被告、余九琼9人共有其中一头耕牛。大家协商一致，轮流饲养，不饲养的拿钱租用耕牛。到被告家时，被告就一直饲养和使用。在2013年，渠县良种场因土地被国家征收，耕牛完成了历史使命。原告等人要求被告交出耕牛，被告称2010年耕牛被淹死了。之后原告以2013年7月原告等人还亲眼目睹过此耕牛，原告就此事找被告，被告置之不理，并找领导调解无果。现余九琼放弃权利。故七原告以此耕牛市场价14000元起诉来院要求被告赔偿原告12000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十一条规定：“法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。”渠县良种场是渠县农业局的全额拨款的下属单位，单位所属财产是国有资产，原被告所争之牛是国有动产。渠县良种场在没有法定批文等合法程序下将国有动产即原被告所争之牛自行处置给原、被告及余九琼所有，其处理所有权的行为违反法律规定，本院不予支持。故本案七原告以原被告取得所有权为由向本院起诉讼要求分割共同共有的所争之牛，其主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白斌、白世清、张志华、张秀勇、糜邻渠、杨志勇、曾晓洪的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白斌、白世清、张志华、张秀勇、糜邻渠、杨志勇、曾晓洪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 魏 家 全
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 易兴伟（代）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2709号
原告李某，村民。
被告陈某，村民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告李某在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出获得批准缓交、免交诉讼费用的书面手续。经本院通知后仍未预交案件受理费，也未提出获得批准缓交、免交诉讼费用的书面手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张照方
二〇一五年十一月九日
书记员 周来鹤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0138号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，公司法务。
被告田义英。
本院在受理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告田义英服务合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回对被告田义英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩朋志
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1564号
原告太仓市至诚门窗有限公司。
法定代表人杨贻清，总经理。
被告江苏鑫雄建设有限公司。
法定代表人王良才，总经理。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
本院审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓市至诚门窗有限公司以证据不足为由于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市至诚门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓市至诚门窗有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈晓洁
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初358号
原告：合肥粤祥贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚上兴，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘大学，男，1977年11月3日出生，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
原告合肥粤祥贸易有限公司诉被告刘大学债权人撤销权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周思琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第711号
罪犯张祖学，男，1956年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年五月十六日作出（2003）黔高刑一终字第29号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元。2003年7月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第212号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第439号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第160号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第978号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年1月19日起至2020年4月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励；于2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖学减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年1月19日起至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3853号
原告：周建忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江
省衢州市衢江区峡川镇新街村101号。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周建忠与被告徐志贤追偿权纠纷一案，原告于2017年9月18日提起诉讼，本院同日采取预立案手续，变更后诉请：1、判令被告立即偿还原告代为支付的借款200000元整及利息11532.38元，合计211532.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年1月22日，被告向衢州市衢江农村信用合作联社贷款200000元，原告作为保证人自愿对被告的债权提供连带责任保证。后因被告未还款，原告于2017年3月31日代其偿还贷款本息合计211532.38元。嗣后，被告未归还原告相应款项。2017年9月18日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐志贤于本判决生效之日起十日内支付原告周建忠211532.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，公告费300元，合计4773元，由被告徐志贤负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 余建华
人民陪审员 舒华松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初181号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年12月3日被羁押及刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲与同案人李某乙、李某丙、李某丁（三人均已被判刑）及李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬（五人均另案处理）等人，以“番摊”方式在遂溪××××白沙村树林地开设赌场供他人赌博。该赌场每天早上约九时开始经营，参赌人数七至二十人。赌场是以合股做庄的形式开设，每股500元，如果赌场盈利，则每天结束后便分红。被告人李某甲以500元在该赌场出资合股开设赌场四次。2015年10月29日，公安机关依法查获该赌场，当场扣押赌资1270元以及赌具一批。2015年12月3日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
另查明，该赌场于2015年8月份开设。被告人李某甲在该赌场出资合股四次。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人李某甲的供述；同案人李某乙、李某丙、李某丁的供述；证人李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬、郑某的证言；辨认笔录、照片指认；现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、记账笔记本；行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；社会危险性情况证据表；被告人李某甲的归案情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，伙同他人以出资合股做庄家的形式开设赌场，为他人提供场所进行违法赌博活动。其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年六月十六日
书记员 沈建平
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执69号
申请执行人张永芳。
被执行人李新中。
本院作出的（2014）衡桃西民二初字第176号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人张永芳货款及滞纳金250000元，迟延履行期间的债务利息18326元（已计算至2016年1月13日，以后另计），并应承担案件执行费3650元，以上合计人民币271976元（迟延履行期间的债务利息另计）。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李新中银行账户存款271976元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年一月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执69号申请执行人张永芳。被执行人李新中。本院在执行申请执行人张永芳与被执行人李新中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款及滞纳金共计250000元，向法院交纳执行费3650元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。本院视案情认为本案应当中止本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第176号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年五月二十六日书记员  杜 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第531号
原告：张云火，经商。
委托代理人：周英萍。
被告：赵汝根。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
被告：赵汝文。
原告张云火诉被告赵汝根、赵汝文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张云火的委托代理人周英萍，被告赵汝根及其委托代理人任向明，被告赵汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云火诉称：两被告系堂兄弟关系。两被告因需向原告购买塑料薄膜，2013年2月2日，经结算，尚欠货款132800元，两被告向原告欠条一份。后原告多次向两被告催讨，被告赵汝根于2013年4月6日支付了40000元。因被告未支付余款原告于2014年4月14日向贵院起诉，后因被告承诺撤诉后支付。为此，原告于5月6日撤回了起诉。但时至今日，被告仅支付了30000元，余款62800元至今仍未支付。现要求两被告支付货款62800元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率给付至实际履行之日止）。
被告赵汝根辩称：涉案款项与我没有关系，我方没有给原告出具欠条。2013年4月6日我是代第二被告支付了4万元，是我借给第二被告用于支付货款。2014年4月14日原告曾起诉，后第二被告支付了3万元，且原告与第二被告达成口头协议一年付清，所以原告撤诉。综上，涉案货款与我没有关系，不应由我支付，请求驳回对我的诉讼请求。
被告赵汝文辩称：货款是我欠的，第一被告帮我付的钱是我向第一被告借的，因为我没有时间，第一被告帮我代付的。2014年我与原告达成口头协议一年付清，后来因为没有钱所以没有按时还款。
经审理查明：原告与被告赵汝文有买卖塑料薄膜的业务往来。2013年2月2日，被告赵汝文向原告出具欠条一份，载明：今欠张云火人民币壹拾叁万贰仟捌佰元，￥132800元。欠款人：赵汝文地址：下何宅2013年4月6日，被告赵汝根向原告支付了货款40000元，并在欠条中予以注明。2014年5月4日，被告赵汝文向原告支付了货款3万元，并由原告出具收条一份。至此，被告赵汝文尚欠原告货款62800元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及被告赵汝文提供的收条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为本案的欠款人是谁，被告赵汝根是否应对本案债务承担付款责任。根据原告的庭审陈述其与被告之间的业务往来系由其送货至下何宅由被告赵汝文签收，且其所提供的欠条也系被告赵汝文出具，本院据此认定被告赵汝文系本案货物的买受人。原告主张两被告系合伙关系，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。对于被告赵汝根曾于2013年4月6日支付货款40000元并在欠条上签名的行为，本院认为从被告赵汝根签名的位置及相关注明的内容来看本院采信两被告抗辩意见被告赵汝根系帮被告赵汝文代为清偿货款40000元。原告据此主张被告赵汝根系本案欠款人的主张，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵汝文于本判决生效后十日内支付原告张云火货款62800元并赔偿相应的利息损失（自2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张云火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告赵汝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1370元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年三月三十一日
代书记员 胡小庆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2887号
原告:刘汉强，男，汉族，生于1977年11月10日。
被告：秦章飞，男，汉族，生于1974年12月27日。
原告刘汉强诉被告秦章飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刘汉强于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉强撤诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，因原告刘汉强家庭经济困难，经批准，予以免交。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 令
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第119－1号
申请执行人欧剑东，男，1987年2月出生，汉族，住广宁县。
被执行人黎剑安，男，1990年4月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人欧剑东与被执行人黎剑安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人黎剑安应在判决书发生法律效力之日起10日内支付借款本金40000元及相应利息、案件受理费400元给申请执行人欧剑东。但被执行人至今仍未支付。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第119号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年四月二十日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第119－1号
申请执行人欧剑东，男，汉族，住广宁县。
被执行人黎剑安，男，1990年4月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人欧剑东与被执行人黎剑安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人黎剑安应在判决书发生法律效力之日起10日内支付借款本金40000元及相应利息、案件受理费400元给申请执行人欧剑东。但被执行人至今仍未支付。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第119号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年四月二十日
书记员 廖雪琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第764号
原告陆锡栋。
被告邱娣才。
被告黄志刚。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺，组织机构代码：73757012-0。
负责人蒋虹，总经理。
委托代理人欧阳婷，系被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邱娣才、黄志刚连带赔偿原告交通事故损失合计16999元（包括医疗费1306元、住院伙食费750元、误工费2500元、护理费900元、财物损失1043元、交通费300元、精神抚慰金10000元、评估费200元）；2.被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安保险公司”）在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
在诉讼中，原告申请增加诉讼请求，将上述第一项诉讼请求中的医疗费由“1306元”增加到“2151.5元”。
被告华安保险公司的答辩意见：1.根据原告提供的医疗费发票，医疗费总额为1298元，与原告主张的医疗费1306元不相符；2.误工费方面，原告未提供工资签收单或银行工资流水、工作单位营业执照、劳动合同等证据，未能证明其因本次事故造成实际收入减少；3.护理费方面，原告未提供相关医嘱，且原告的伤情不严重，其主张的护理费不合理；4.交通费方面，原告主张的金额过高，被告华安保险公司不同意赔偿；5.精神损害抚慰金方面，原告的伤情未达伤残等级，不应支持精神损害抚慰金；6.财产损失费方面，原告未能提供财产损失的发票，不能证明其实际产生的财产损失；7.评估费、诉讼费不应由被告华安保险公司承担。
被告邱娣才、黄志刚的答辩意见：与被告华安保险公司的答辩意见一致。另外，涉案车辆在被告华安保险公司处购买了保险，相关费用应由被告华安保险公司理赔。
本院经审理查明：2014年4月3日21时20分许，被告邱娣才驾驶粤X28C**号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路口时，遇原告陆锡栋驾驶粤X394**号牌二轮摩托车驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告邱娣才承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告陆锡栋被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院抢救，至2014年4月19日出院，共计住院治疗15天。顺德第一人民医院附属杏坛医院出院医嘱：1.出院带药；2.门诊随诊；3.出院后休息15天。原告陆锡栋住院期间发生的医疗费已由被告黄志刚全额垫付，被告黄志刚还向原告陆锡栋支付了修车费723元、拖车费40元。原告出院后继续进行门诊治疗，共发生医疗费2151.5元。原告因本次交通事故造成财产损失380元，花费评估费200元。
另查明，粤X28C**号牌小型轿车的登记所有人为被告黄志刚，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
另查，被告黄志刚雇请被告邱娣才开车，事故发生在被告邱娣才为被告黄志刚工作期间。
原告在本案中主张的事故损失合共5991.5元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告陆锡栋的损失，应由被告华安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2901.5元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿2510元（附表第三至五项）、在财产损失赔偿限额内赔偿580元（附表第六至七项），合共5991.5元。因粤X28C**号牌小型轿车所投交强险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告邱娣才、黄志刚在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的保险限额范围内一次性赔偿原告陆锡栋事故损失5991.5元；
二、驳回原告陆锡栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取112.48元（原告已预交），由原告陆锡栋负担87.48元；由被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十一月七日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目原告主张被告华安保险公司答辩本院认定及理由一医疗费2151.5元2151.5元根据原告提供的医疗费发票，医疗费总额为1298元。原告请求合理，本院予以支持。二住院伙食补助费750元750元无。原告请求合理，本院予以支持。三误工费1310元2500元原告未提供工资签收单或银行工资流水等证据，未能证明其因本次事故造成实际收入减少。对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其收入情况和从事的工作性质，故其误工损失应参照佛山市上一年度最低工资标准1310元／月计算；对于原告的误工时间，应以住院期间15天加上医嘱建议休息的15天，共30天；故误工费应为1310元／月÷30天×30天=1310元。四护理费900元900元原告未提供相关医嘱，且原告的伤情不严重，其主张的护理费不合理。原告请求合理，本院予以支持。五交通费300元300元原告主张的金额过高，被告华安保险公司不同意赔偿。酌定。六财产损失380元1043元原告未能提供财产损失的发票，不能证明其实际产生的财产损失。原告提供的证据只能证明其因本次交通事故造成财产损失380元，故本院支持380元的财产损失，超出部分，本院不予支持。七评估费200元200元评估费不应由被告华安保险公司承担。原告请求合理，本院予以支持。八精神损害抚慰金0元10000元原告的伤情未达伤残等级，不应支持精神损害抚慰金。原告未能提供证据证明本次交通事故对其精神上造成严重后果，故对于原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。合计5991.5元
第4页，共7页
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00212-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院于2014年6月25日作出的（2014）杜执字第00212号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款1184.5元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下的存款1500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第912号
原告张某某，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告陈某某，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1989年10月原告与被告经人介绍相识结婚，婚后被告不思进取、作风败坏，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求人民法院判令解除原被告婚姻关系；婚生女陈梦瑶随原告生活，教育费、生活费由被告承担；依法分割位于栾川县狮子庙街房产、餐厅及餐厅内设备；婚后共同存款120000.00元，原被告双方每人60000.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：我脾气不好，家庭矛盾的大部分原因在我，有错误我可以改，但是不同意离婚。
原告张某某与被告陈某某均未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于1989年10月5日登记结婚，婚后生育三个女儿，原被告之间近来产生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告诉至法院，请求人民法院判令解除原被告婚姻关系；婚生女陈梦瑶随原告生活，教育费、生活费由被告承担；依法分割位于栾川县狮子庙街房产、餐厅及餐厅内设备；婚后共同存款120000.00元，原被告双方每人60000.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告陈某某认真悔过、态度真诚，并表示愿为改善和维护夫妻感情做出努力。
本院认为：原被告系自主婚姻，且共同携手走过了26个春秋，在二十多年的婚姻家庭生活中，原被告双方互相携持，ＸＸ与共，家庭生活条件也不断改善。虽然近来原被告之间产生矛盾，导致家庭不睦。但相信原被告之间二十多年的夫妻感情一定能妥善化解家庭矛盾，且原被告身边还有三个女儿陪伴，正是尽享天伦之时。故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议被告在今后的日常生活中要尊重关爱原告，谨记自己作为人夫、人父的责任，建议原告理解、宽宥被告，多与被告沟通，共同呵护幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 岩
浙江省江某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢江峡商初字第12号
原告：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被告：谢某某。
被告：王某某。
原告陆某某与被告谢某某、王某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2011年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理
，现已审理终结。
原告陆某某诉称：2009年12月7日，原告与江某市世纪塑
胶厂及江某市银泰农工贸有限公司三方与中国建设银行股份有
限公司某某支某签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合
同》，江某市世纪塑胶厂作为丙方，向中国建设银行股份有限
公司某某支某借款人民币650000元，原告及江某市银泰农工贸
有限公司作为其借款的担保人。2009年12月9日，中国建设银
行股份有限公司某某支某依约向江某市世纪塑胶厂发放了贷款
人民币650000元。但在合同规定的还款期内，江某市世纪塑胶
厂未能按时履行还款义务。2010年12月7日，原告代江某市世
纪塑胶厂向中国建设银行股份有限公司某某支某归还了借款本
金259733.50元、利息829.60元，合计人民币260563.10元。经
原告多次催讨，但江某市世纪塑胶厂至今分文未还。原告现起
诉要求：1、两被告归还人民币260563.10元，并支付自2010年12月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，江某市云峰网印材料厂系起字号的
合伙企业，原告陆某某仅系该企业执行合伙企业事务的合伙人
，而本案系江某市云峰网印材料厂代江某市世纪塑胶厂偿还债
务，不能以个人名义提起诉讼，故原告主体资格不适格，本院
依法应予驳回起诉。现依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中
华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第4五条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陆某某的起诉。
原本院预收的案件受理费退还给预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一一年二月二十一日
书记员 叶 茵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00518号
原告丁鸿羽。
委托代理人委托代理人：孙志军（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
被告李琼芳。
本院于2015年1月23日受理原告丁鸿羽诉被告李琼芳买卖合同纠纷一案，被告李琼芳在答辩期内向本院提出管辖异议申请书，认为本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
经审查，被告李琼芳的经常居住地为武汉市江汉区江汉路俊华大厦179号B座17楼4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 魏 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚忠全
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终752号
上诉人（原审原告）南京翘楚装饰材料经营部，住所地南京市建邺区江东中路金盛装饰城主三楼C区14号。
负责人徐洁，南京翘楚装饰材料经营部经营者。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周道刚，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原审第三人孙德建，男，1959年5月16生，汉族。
上诉人南京翘楚装饰材料经营部（以下简称翘楚经营部）因劳动保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人翘楚经营部自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人翘楚经营部申请撤回上诉系其真实意思，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人翘楚经营部撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翘楚经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵和玉
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第33号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人吕某甲。因本案于2013年12月31日被磐安县公安局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人刘世柏。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人吕某甲及其辩护人刘世柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日14时左右，被告人吕某甲因家庭琐事与儿媳即被害人吕某丙发生争吵，吕某甲因气愤遂用家中的一把钢刀把吕某丙的头、面等部位砍伤。经磐安县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，吕某丙所受的损伤达到轻伤程度。案发后，被告人吕某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某丙的陈述，证人吕某乙、陈某甲、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押清单，作案工具菜刀一把，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于本案系家庭琐事引起，且被告人吕某甲具有投案自首情节、认罪态度好、悔罪意识强烈，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；适用缓刑的辩护意见，因与本案的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 马胜大
二〇一四年三月十八日
代书 记员 林柳娟