杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2144号
原告孙均普。
原告李秀阁。
二原告共同委托代理人张亚振，浙江金众律师事务所律师。
原告张秀巧。
原告孙雨菲。
法定代理人张秀巧,系孙雨菲母亲。
二原告共同委托代理人姚相敏，浙江浙杭律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张世伦。
被告杭州仁力起重运输有限公司。
法定代表人李令顺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
负责人李劭刚,公司总经理。
委托代理人於国富，中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司员工。
原告孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲诉被告张世伦、杭州仁力起重运输有限公司（以下简称仁力运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙均普、李秀阁的委托代理人张亚振，原告张秀巧、孙雨菲的委托代理人姚相敏，被告人寿保险呼和浩特支公司的委托代理人於国富到庭参加诉讼。被告张世伦、仁力运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲诉称：2014年10月4日0时59分许，被告张世伦驾驶浙A×××××号重型自卸货车，沿萧山区油虎线由东向西行驶至新峡路路口时，与沿新峡路由北向南行驶至油虎线的由孙铁辽驾驶的号牌为浙A×××××号小客车相撞，造成车辆受损及孙铁辽死亡的交通事故。该事故经公安机关交警部门调查，被告张世伦与死者孙铁辽负该事故同等责任。原告因孙铁辽死亡事故造成的损失有：医疗费190元、办丧误工费4000元、办丧交通费4000元、丧葬费22256.50元（44513元/年×50%）、死亡赔偿金643467元（37851元/年×17年）、电动车损失2350元、施救费60元、衣物损失500元、精神损害抚慰金50000元，共计损失726823.50元。其中交强险直接赔偿122000元，超出部分由被告承担60%，共计484894.10元，扣减被告已经支付的40000元，尚需赔偿444894.10元。现诉请判令：1.被告张世伦赔偿原告事故损失444894.10元【（726823.50元－122000元）×60%＋122000元－已付款40000元】，被告吴江市公泰日用品百货有限公司对此承担连带赔偿责任；2.被告人寿保险呼和浩特支公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险呼和浩特支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人寿保险呼和浩特支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。二、事故认定书认定保险车辆有超载情形，根据商业三者险合同约定，需加扣10%的免赔率。三、对原告主张的损失认为：医疗费，按照实际金额计算，要求扣除非医保费用；误工费，原告诉请偏高，认可2000元；交通费，原告诉请偏高，认可1500元；丧葬费无异议；死亡赔偿金，原告提供的可按照城镇居民标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算，年限无异议；车辆损失、衣物损失，未经定损，不予认可；施救费，不予认可；精神损害抚慰金，按照事故责任和等级确定，原告未要求在交强险内优先赔偿，在商业三者险中不予赔偿。事故责任比例认可50%。
被告张世伦、仁力运输公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定张世伦存在超载行为。事故发生后，孙铁辽经医院抢救无效于当日死亡，并于同年7月23日在萧山区殡仪馆火化。三原告系孙铁辽的法定继承人。
另查明，张世伦驾驶的登记所有人为仁力运输公司的浙A×××××号肇事机动车向人寿保险呼和浩特支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险约定：保险车辆违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率；精神损害抚慰金、诉讼费用，保险人不负责赔偿。
根据法庭调查，原告因孙铁辽交通事故死亡造成的合理损失本院核定如下：医疗费用类损失：医疗费190元。死亡赔偿类损失：丧葬费22256.50元（44531元/年÷2）；死亡赔偿金，原告举证证实受害人孙铁辽生前在杭州鑫阳保洁有限公司做保洁员，以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，为643467元（37851元/年×17年）；受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，酌定3048.75元（121.95元/天×5人×5天）；受害人亲属处理丧葬事宜的交通费，酌定1500元；精神损害抚慰金，根据事故各方过错程度及损害后果，酌定30000元。死亡赔偿类损失合计700272.25元。财产类损失：车辆损失，电动车受损的事实有交通事故认定书确认，因该车未定损，根据该车2009年购置价为2350元的情况，酌定损失600元；施救费，原告未举证证实，不予支持；衣物损失，无重置必要，据情不予支持。财产损失合计600元。上述损失共计701062.25元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、事故认定复核结论、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证明、死者及家庭情况登记表、收款收据、备案登记单、营业执照、工资单及被告张世伦提供的事故款暂存收据等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告人寿保险呼和浩特支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿保险呼和浩特支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险限额内优先赔付。精神损害抚慰金的赔付，为平衡各方利益，予以在交强险限额内优先赔付20000元。原告的医疗、财产类损失未超交强险分项限额，应如数赔偿，死亡赔偿类损失已超交强险分项限额，应按限额赔偿，故由人寿保险呼和浩特支公司在交强险责任限额范围内赔偿110790元（190元+110000元+600元，含精神损害抚慰金20000元）。超出交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担，鉴于受害人孙铁辽所驾驶车辆为非机动车，综合衡量双方在事故中的过错大小和车辆危险性等因素，酌定由侵权人张世伦承担60%的赔偿责任。又因肇事机动车投保了商业三者险及不计免赔率险，故人寿保险呼和浩特支公司应根据张世伦所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，扣除商业三者险约定免赔项目精神损害抚慰金后，扣除因保险车辆超载需加扣的10%的绝对免赔率，赔偿313347.02元【（701062.25元－110790元－精神损害抚慰金余额10000元）×60%×90%】。商业三者险不予赔付部分，由直接侵权人张世伦按责赔偿，计44816.34元【（701062.25元－110790元－精神损害抚慰金余额10000元）×60%×10%+精神损害抚慰金余额10000元】。原告诉请被告仁力运输公司承担连带责任，但未举证证实其存在需承担连带责任的情形，故该项诉请本院不予支持。被告张世伦、仁力运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲因孙铁辽交通事故造成的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110790元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿313347.02元，合计424137.02元，于本判决生效后十日内付清；
二、孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲因孙铁辽交通事故造成的损失，由张世伦赔偿44816.34元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11008元，减半收取5504元（已批准缓交），由孙均普、李秀阁、张秀巧、孙雨菲负担1433元，张世伦负担4071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年八月七日
书记员 陈清清