广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第9号
上诉人（原审原告）李伟常。
被上诉人（原审被告）广东省珠海市工商行政管理局。
法定代表人陈大丘，局长。
委托代理人林焕生。
委托代理人刘群波。
上诉人李伟常因诉被上诉人珠海市工商行政管理局（下称市工商局）不履行法定职责一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月10日，李伟常在“吉之岛”超市购买12罐“雀巢高纤高钙奶粉”（价格128元／每罐），在使用过程中发现该奶粉没有注明中文标示，于2012年11月30日通过市工商局设置的“12315”电话投诉举报平台，要求销售单位退款并赔偿。2012年12月5日，市工商局对被举报的吉之岛公司的食品专柜进行检查，在货架上摆放待销售的“雀巢高纤高钙奶粉”，均有注明中文标示。市工商局的执法人员对现场奶粉进行了拍照、制作了现场笔录后，市工商局电话告知举报人即李伟常的检查结果。此外，市工商局在检查中，涉案吉之岛公司出具珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第289号《民事判决书》，该判决认定吉之岛公司于2012年6月10日卖给李伟常的涉事产品“雀巢高纤高钙奶粉”符合国家标准。
对于李伟常要求退款并赔偿问题，市工商局多次组织李伟常和吉之岛公司双方进行协商、调解，后因涉案奶粉不存在质量问题，吉之岛公司坚持不同意李伟常的退赔要求。因此，市工商局根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，终止双方的调解，市工商局与吉之岛公司于2012年12月17日签收《消费者申诉案件调解终止书》。李伟常不服市工商局的处理，以市工商局行政不作为为由，向原审法院提起诉讼。请求判令市工商局履行《食品安全法》第八十条赋予市工商局的法定职责，查处本案流通奶粉问题。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条规定：“……县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。……”市工商局作为工商行政管理部门，负有对食品销售领域的违法行为进行查处的职责。此外，市工商局在接到原告的举报后，按照法律规定和职责权限对李伟常的举报事项进行了调查，并依法组织李伟常和吉之岛公司双方进行调解，后因上述奶粉不存在质量问题，涉案吉之岛公司不同意李伟常的退赔要求而未能达成协议。因此，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，被告终止原告与吉之岛公司双方的调解，李伟常也于2012年12月17日签收《消费者申诉案件调解终止书》。市工商局上述的处理和答复，表明其已依法履行了职责。因此，李伟常认为市工商局行政不作为，与事实不相符。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”、第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法（修正）》第十六条规定：“工商行政管理机关应当自收到申诉书之日起5日内，作出以下处理：（一）申诉符合规定的予以受理，并书面通知申诉人；（二）申诉不符合规定的，应当书面通知申诉人，并告知其不予受理的理由。”市工商局的前述行为，均证明其处理涉案事项程序合法。综上，李伟常主张市工商局不作为的理由不能成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回李伟常的全部诉讼请求。
李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令市工商局切实履行《中华人民共和国食品安全法》第八十条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项及第二款的职责。李伟常上诉称，市工商局处理本案程序失当。《消费者举报案件转办单》（4404010110001201208280043）未记录何时立案及不立案的理由与处理结果，亦无电话通话清单凭据，构成行政不作为，导致李伟常的经济损失须全部由市工商局赔偿；涉案奶粉缺乏有效证明文件如产品商标注册证或厂商、注册商标持有人，缺乏生产企业法人营业执照、奶粉生产许可证。《雀巢产品检验报告单》保质期、生产日期／批号，与现场涉诉雀巢奶粉相片、涉诉物证罐底不相符。且检验依据并非国家标准，与涉诉物品明示“产品质量严格按照国家标准检验”不符。证据5-9为民事诉讼案件证据，与本行政诉讼案件无关，原审法院未予排除，原判第三页倒数第七、八行确认市工商局提交的证据为定案依据失当。综上，市工商局行政不作为成立，请求本院予以改判。
市工商局辩称，其一，市工商局依法办理消费纠纷，程序合法。市工商局对李伟常的消费投诉依据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》进行了消费纠纷调解，调解过程中双方分歧大，不同意调解，市工商局依据该办法第二十八条的规定，终止了调解，李伟常在《消费者申诉案件调解终止书》上亲自签了字，同意终止调解。市工商局已将处理结果在《消费者举报案件转办单》进行了反馈，内容是“我所人员多次调解，但双方分歧较大，最终无法达成协议，调解不成功”。其二，李伟常提出的上诉理由不成立。市工商局对李伟常举报的商家的食品柜进行检查，发现货架上待销售的雀巢高钙奶粉，有注明中文标示，符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，被举报人同时出示了珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第289号民事判决，认定被举报人卖给李伟常的雀巢高钙奶粉符合国家标准，执法人员对现场奶粉进行了拍照、制作了现场笔录，并以电话形式口头告知李伟常检查的结果。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，市工商局履行了法定职责，李伟常认为市工商局不履行法定职责的主张不成立。
依据《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定，工商行政管理机关负有监管食品安全的法定职责，应当对李伟常的投诉事项进行调查核实。投诉举报人向有权机关进行投诉举报，投诉举报事项及请求应当明确具体，并提供相应的证据材料。本案中，李伟常通过市工商局12315平台于2012年11月30日举报其购买的雀巢高钙奶粉没有中文标示，并要求退款并赔偿。市工商局接到该投诉后，于2012年12月5日对雀巢高纤高钙奶粉销售商吉之岛公司进行了现场检查，制作了现场检查笔录，对雀巢高纤高钙奶粉罐底和罐身拍摄了照片，发现货架上摆放待销售的雀巢高纤高钙奶粉有中文标示，事实上，李伟常本身提供雀巢高纤高钙奶粉照片上亦有中文标示。不仅如此，市工商局还要求吉之岛公司提供了供货商营业执照、食品流通许可证及雀巢高纤高钙奶粉的检验报告。可见，市工商局对李伟常投诉的内容依法进行了调查核实，未发现其投诉事项，已履行了法定职责。李伟常起诉状中“事后被告约见原告认证”的自认证明市工商局已经将调查结果告知了李伟常，李伟常在一审开庭中亦承认市工商局在其投诉后15天内告知了调查结果，故市工商局处理申诉的程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条和第十九条的规定，李伟常主张市工商局不履行法定职责，缺乏事实根据。李伟常上诉提出，市工商局未核实涉案涉案奶粉来源、生产企业法人营业执照、生产许可证等问题。本院认为，李伟常投诉的事项为雀巢高纤高钙奶粉没有中文标示，该事项涉及食品外包装，与生产企业营业执照等并无直接关联，故李伟常提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于李伟常提出的退款及赔偿请求，市工商局依据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定，依法组织李伟常和吉之岛公司调解，但双方分歧过大，市工商局依据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，工商行政管理机关收到消费者申诉书之日起60日内终结调解，调解不成的，应当终止调解。据此，在双方无法达成一致意见的情况下，市工商局终止了李伟常与吉之岛公司的调解，李伟常于2012年12月17日签收了《消费者申诉案件调解终止书》。所以，对于李伟常提出的退款及赔偿请求，市工商局也已经履行了法定职责。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 靖
林静丽