成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1508号
原告四川恒立商品混凝土有限公司。
法定代表人曹竣杰。
委托代理人曾晓林，四川澹真律师事务所律师。
委托代理人高勇，四川澹真律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
原告四川恒立商品混凝土有限公司（以下简称四川恒立）与被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称四川君羊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告四川恒立及其委托代理人曾晓林、高勇，被告四川君羊委托代理人甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒立诉称，原告与被告于2012年8月1日签订《成都市预拌商品混土》合同，约定被告四川君羊因承建“泰慷馨城”项目工程，购原告方混凝土，合同签订后，原告严格按合同供货，认真履行合同，2013年5月29日，根据进度书约定工程修建到6层时，被告四川君羊应当支付原告80%进度款即1812174元，但被告四川君羊未按时支付货款，截止2013年6月3日，被告四川君羊欠原告混凝土货款2414967.5元。原告多次催要，被告四川君羊都不予支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告四川君羊向原告支付货款2414967.5元；二、判令解除原、被告混凝土供应合同，并要求被告支付货款自2014年1月3日起至付清之日止的逾期付款利息（4829元／天）及合同约定的违约金1068552元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川君羊辩称，1、四川恒立无权解除合同，根据双方合同第九条的约定，本案未出现约定和法定的解除情形；2、四川君羊未违约，双方在2013年9月10日，将款项委托业主泰康公司进行支付，对此原告予以了同意；3、四川恒立主张的诉讼金额尚有20%未到履行期，（合同第5款第4条约定），封顶后付10%，工程完工后33个月内支付剩余10%；4、四川恒立若要收款，应当提供材料发票和水泥发票；5、若四川君羊构成违约，违约金也过高，请求法院予以调整减少。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告双方签订《成都市预拌商品混土》（cjw－恒立120541），合同对定义、工程概况、供应总量、供应质量、数量及单价、计量结算及付款方法、原告方责任、被告责任、交货检验、合同变更与解除（合同第9条第2项已开工工程因被告原因导致停建、缓建，或被告与工程发包方建议合同解除，原告方有权书面通知被告终止本合同……）、争议解决（2、争议未得到妥善解决前，除本合同第九条规定的解除合同条件的情况外，凡未出现下列情况时，双方都应继续履行合同。（1）合同确已无法履行（包括资金不到位）……、违约与索赔（1、违约责任包括支付基价5%的违约金或因其违约导致原告直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）、合同生效与终止、附则等内容进行了约定。2013年5月29日，原、被告双方签订了《2013年5月29日进度书》，根据合同约定“泰慷馨城”修建到6层时的进度书，被告应当支付原告进度款的80%即1812174元。涉案工程于2013年6月10日开始，至2014年3月已经九个月未开工，现在还未开工。2013年8月28日，原、被告双方签订了《四川恒立商品混凝土有限公司结算书》，对结算书内容进行了确认，即四川恒立在泰慷馨城高层住宅项目中供应了6055.9M3混凝土量，被告应付总货款为2414967.5元……，该结算书签订后，四川君羊未按照结算书内容进行付款。2013年9月10日，四川恒立项目经理江涛签收了四川君羊项目经理邹德军转交的转款委托书，转款委托书所载内容：原、被告双方达成合意由业主泰慷馨城来向原告支付混凝土款。但四川恒立并未收取业主泰慷馨城任何款项。
另查明，四川恒立亦未书面催告四川君羊行使合同解除权。
上述事实，有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《四川恒立商品混凝土有限公司结算书》、《转款委托书》、《2013年5月29日进度书》以及庭审笔录以及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，四川恒立与四川君羊签订的《成都市预拌商品混土》、《四川恒立商品混凝土有限公司结算书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务，享有权利。关于本案的焦点一、当事人双方合同解除？当事人双方经结算书结算四川君羊应付四川恒立货款2414967.5元，但至今四川君羊未支付货款，四川恒立可以解除合同，并要求四川君羊支付货款。而且涉案工程于2013年6月10日开始，已经九个月未开工，现在还未开工，依合同约定四川恒立有权书面通知四川君羊后终止合同，综上，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第四款：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。当事人双方经结算，四川君羊应向四川恒立支付货款2414967.5元，因此如合同依法解除、当事人双方结算应付货款2414967.5元，被告辩称应依约付款，本院不予支持。对于被告要求原告要提供材料发票和水泥发票问题，合同无具体约定，当事人可申请由税务及相关部门另行依法解决。综上，四川恒立诉求解除混凝土供应合同，四川君羊向原告支付货款2414967.5元的主张，本院予以支持。
二、关于转款委托书问题，本院认为被告无证据证明江涛有权签订这份转款委托书，江涛也表明其是只收到了这份转款委托书，但仅表明签收，并不代表原告同意转款委托书内容，该转款委托不成立。且原告方确认业主泰慷馨城未向原告方有任何付款，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告应向原告履行支付货款的义务，故对于转款委托书，本院不予采纳。
三、关于四川君羊因逾期付款应承担的责任问题，因四川君羊抗辩合同约定的违约计算标准过高，本院在参考四川恒立的实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况，按涉案合同约定违约责任：违约金=未付货款2414967.5元×5%＝120748.4元。逾期付款利息以2414967.5元为本金从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川恒立商品混凝土有限公司与被告四川君羊建设集团有限公司2012年8月1日签订《成都市预拌商品混土》合同于判决生效之日解除；
二、被告四川君羊建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告四川恒立商品混凝土有限公司支付商品混凝土款2414967.5元及逾期付款利息（从2014年1月3日起以2414967.5元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
三、被告四川君羊建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告四川恒立商品混凝土有限公司支付违约金120748.4元；
四、驳回原告四川恒立商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34668元（减半收取17334元），保全费5000元，两项共计22334元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担（此款原告四川恒立商品混凝土有限公司已经垫付，被告四川君羊建设集团有限公司于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 熊 寒