福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）晋民初字第6434号
原告许平凡，男，1973年12月20日出生，汉族。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被告许挪亚，男，1955年10月17日出生，汉族。
被告许荣光，男，1957年9月16日出生，汉族。
委托代理人周保星、吴占城，福建星成律师事务所律师。
原告许平凡与被告许挪亚、许荣光排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因双方争议较大，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告许平凡委托代理人蔡金钩，被告许挪亚及其委托代理人周宝星、吴占城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年9月间逐级向政府有关部门申请居民建房用地，1996年7月间获准申请用地址在晋江陈村溪埔使用112平方米，东至4米巷，南至旱地，西至黄毅红厝，北至18米路，获准后因城市规划所需于2012年2月25日批准原告等六户联建框架结构，用地面积615平方米。2012年5月21日原告与贺顺根达成《建设工程施工合同》，由原告将房屋承建业务承包给贺顺根，施工期限为一年，施工队于2012年6月间进入施工现场欲先进行场地平整及挖地基业务。两被告却极力阻挠施工人员，并进行维修，声称原告欲建的房屋的土地是其所有，百般阻挠原告的合法施工，为避免冲突，原告只好停工，并赔偿施工人员的工资、设备使用款，原告认为被告的违法行为已经构成侵权的事实，并给原告造成了实际的经济损失。请求判令被告立即停止侵害；被告赔偿原告损失20000元。
两被告共同辩称，原告的身份是城镇居民，城镇居民在1999年之前是可以申请集体土地用地建设，但也要履行相关的审批手续，19999年之后国家是禁止城镇居民在农村建房，原告已经没有合法的使用权。从被告提供的证据看，1982年以来，诉争的土地都是由被告来拥有和行使经营权的。本案存在土地归属权争议，应当走行政确权，由人民政府解决争议。因此，应当驳回起诉。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告身份情况；2.居民建房用地申请表，以此证明原告申请建房是经过各级有关部门审批动用的土地，面积为112平米；3.建房用地规划表，以此证明原告建房于2012年2月25日获得规划许可；4.工程规划许可证，证明原告取得合法的建设要件；5.户籍信息，证明被告的基本情况；6.建设工程施工合同，证明原告等人将房屋承建业务承包给贺顺根；7.收款收据，证明原告支付机械使用费和误工费；8.现场照片，证明原告获准的土地至今无法破土动工，被告占用原告的土地使用权，非法搭简易搭盖；9.报告书，证明原告为了避免冲突向青阳派出所等有关单位报告被告等人的侵权行为；10.房屋建设规划图，以此证明址在晋ＸＸ阳陈村溪埔头已确认批给许平凡等人；11.居民建房用地申请表，证明黄毅红、许平凡、许东文、洪淑梅、许力达、许长熙各自当事人的宅基地使用权的四至和面积；12.获批宅基地使用权的说明，证明许平凡等六人的宅基地使用面积；13.收款收据，证明2013年3月22日原告雇佣工人去施工，被告阻挠的事实；14.现场录像光盘，证明被告在2013年3月22日阻挠施工的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2，许平凡本人的申请表有异议，原告虚构事实申请用地，原告申请表中体现1995年其住址在陈村，但当时原告根本不住在陈村，这可从证据1中验证，该表申请理由是旧厝被拆除申请盖房，原告要提供相关旧厝的证据。原告作为城镇居民要在农村建房，要经过相关的批准手续，原告在未经这些程序，也没有支付补偿费、使用费的证明，批准手续存在严重违法；证据3，证据表面的真实性没有异议。旧房子是虚构的，也就谈不上安置。盖章时间在2002年，根据国家法律规定，1999年以后就已经明令禁止城镇居民在农村盖房；证据4原告并未提供，不予质证；证据5真实性没有异议；证据6，表面真实性没有异议，关联性和合法性不予确认；证据7，真实性有异议；证据8，真实性没有异议；证据9，表面真实性没有异议，内容真实性不予确认。原告还假冒陈村居民；对证据10，同前面的质证意见；证据11，除许平凡、许长熙的申请表有原件外，其余申请表均未提供原件，不予确认，许平凡申请表同证据2质证意见，许长熙的申请表与本案无关；证据12，系原告自行制作，不予确认；证据13，系收款收据，不予确认，在土地存在争议的情况下，原告雇人施工，激化矛盾；证据14，对于拍摄的画面予以确认，至于作为关联性不能成立。
为证明自己的主张，两被告提供以下证据：证据1，许金展、许某辛等人的证明，以此证明被告对诉争土地有合法的使用权；证据2，原告的户籍信息，以此证明原告及其母亲黄毅红，均非陈村村民，依法均无权申请陈村土地作为宅基地。原告在1995年申请土地的时候，服务单位是外贸公司，当时的地址是八角楼，他虚构陈村村民身份，骗取了宅基地使用权；证据3，转让土地款账目，证明原陈村村委会的转让土地款账目内，没有记载原告及其母亲黄毅红获得该宅基地使用权应付款项的金额。
原告质证认为，证据1，真实性有异议，证言的内容不具有真实性，；证据2，没有异议，但不能否定原告及其母亲所取得的使用权；证据3，与本案无关联性，无法推翻原告所主张的事实。
被告另申请证人许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、许某己、许某庚、许某辛、赖某、许某壬、许某癸出庭作证，11位证人均作证证实被告许挪亚开办的修车厂前面的土地为被告所有，被告提供的证据1中的证言是其签名出具。原告对证人证言认为不具有真实性，被告认为证人证言可以证实被告所述事实。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，可以证实原告的身份情况；证据2、11，许平凡、许长熙的申请表已经相关部门逐级审批，对其真实性，本院予以确认，其余人员的申请表未提供原件，不予确认；证据3、10，该规划表有相关部门盖章确认，对其真实性，予以确认；证据4原告并未提供，不予确认；证据5可以证实被告的基本情况；证据6，被告对真实性没有异议，本院予以确认；证据7、13，原告并未提供收款相关人员的身份信息予以佐证，对该证据，本院不予采信；证据8可以证实诉争土地现场的情况；证据9，系原告单方陈述，本院不予确认；证据12，系原告单方制作，对其真实性不予确认。被告提供的证据1及11位出庭作证的证人证言，因均系证人证言，被告以此来主张诉争土地为其所有，缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据2能够证明原告的身份情况；证据3，仅能证实被告分得土地的情况，并未标明具体位置、四至等信息，无法证实被告分得或者换得的土地即是本案诉争地块，对该证据，本院不予采信。
原告起诉主张在2012年6月施工过程中，被告阻挠威胁其施工人员，对此原告提供的证据仅为贺顺根等人出具的要求支付施工费用的说明，该说明应为证人证言，但被告并未提供证人的身份信息并申请证人出庭作证，故原告该项主张缺乏证据证明，本院不予采信。原告另主张在诉讼过程中，原告于2013年3月22日雇佣人员进入诉争土地施工，但被告予以阻挠。因事发时处诉讼过程中，本院亦以通过询问笔录形式通知原、被告在本案审理过程中，不得擅自进入诉争地块施工，故原告以此来主张被告侵权，缺乏依据，本院不予采信。原告主张的20000元损失，仅提供贺顺根等人的收条，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告阻挠其施工并造成其损失，缺乏证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许平凡对被告许挪亚、许荣光的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
审 判 员 寿华杰
人民陪审员 苏连枸
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。