wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11001号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王世举，男，汉族，1981年4月7日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王世举信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第680号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：程瑜。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告程瑜物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 王敏
二〇一三年八月六日
书记员 叶俊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01572号
原告郭瑞民，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，魏县东代固乡后罗庄村人。
被告申付海，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭瑞民与被告申付海债权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞民撤回起诉。
审判员 王珂婧
二〇一三年八月六日
书记员 张云飞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01572号
原告郭瑞民
被告申付海
本院在审理原告郭瑞民与被告申付海债权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞民撤回起诉。
审判员 王珂婧
二〇一三年八月六日
书记员 张云飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0287号
上诉人（原审被告）陈俊伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）王志巧，女，汉族。
被上诉人（原审原告）邱岗，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李闻广，男，汉族。
上诉人陈俊伟、王志巧因侵权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2011）襄民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈俊伟、王志巧到庭参加了诉讼，被上诉人邱岗、李闻广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定：2011年5月1日，二原告以邱岗名义向赵炎华购买赵在下良镇梁庄煤矿院内的煤矸石清底煤，价款为74000元（已交付）。同年8月15日至16日，二被告擅自以60元／吨的价格将二原告的620吨煤矸石清底煤卖掉。
原判认为：原告通过买卖方式已取得煤矸石清底煤的所有权。被告擅自卖掉原告620吨煤矸石清底煤的行为，已构成侵权，鉴于标的物已出卖，无法返还，故折价赔偿。原告主张被告卖掉的煤矸石清底煤的价格应为200元／吨，却未提交任何证据，属举证不能，因而本院采纳被告认可的价格60元／吨，即620吨煤矸石清底煤的卖煤款应为37200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：被告陈俊伟、王志巧于本判决生效之日起一个月内赔偿原告邱岗、李闻广620吨煤矸石清底煤款37200元。本案受理费人民币2780元，原告邱岗、李闻广承担1946元，被告陈俊伟、王志巧承担834元。
判后，陈俊伟、王志巧不服向本院提起上诉，其共同上诉称：一审判决与事实不符，侵害了上诉人的合法权益，事实上，买煤矸石清底煤是第一上诉人与二被上诉人三人合伙入股购买，不是二被上诉人俩人购买，买煤协议是第一上诉人亲笔书写的；三人合伙入股资金共74000元，其中上诉人陈俊伟入股2万元，二名被上诉人入股54000元，我们三个合伙人于2011年5月2日，亲自将74000元现金送到赵炎华家里的；上诉人卖的是自己入股应得的煤矸石煤，对二被上诉人未构成侵权。一审判决二上诉人赔偿二被上诉人煤矸石清底煤款37200元，没有事实与法律依据，上诉人王志巧既没有入股，也没有参与买卖煤矸石煤活动，一审判决王志巧赔偿没有任何依据。据此，请求二审人民法院查明事实，撤销原判，重新审理改判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二上诉人陈俊伟、王志巧称陈俊伟与邱岗、李闻广是合伙关系，二上诉人所卖掉的煤矸石清底煤，是属于陈俊伟份额的煤，并没有侵犯二被上诉人的权益，为证明其主张，庭审中陈俊伟称三人与赵炎华的买煤协议是由陈俊伟亲笔写的，但该协议中并未体现合伙的相关事宜，且没有陈俊伟的签名，故陈俊伟的辩
称并不足以证明其就是合伙人，其依法应承担举证不能的不利后果。基此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费730元，由陈俊伟、王志巧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年三月六日
书 记 员 左樱桃
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初490号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月3日出生于贵州省余庆县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省余庆县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月7日被长乐市公安局刑事拘留，同月26日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日被长乐市公安局取保候审。2016年6月8日再次因本案被长乐市公安局刑事拘留，7月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年3月26日下午，被告人王某在其租住的位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间内容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年3月28日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年3月29日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年4月1日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年4月4日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2016年4月6日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警查获。
7.2016年5月21日下午，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留宋某、芦某吸食毒品甲基苯丙胺。
8.2016年6月3日下午14时许，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留宋某、芦某吸食毒品甲基苯丙胺。
9.2016年6月6日凌晨1时许，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处内容留芦某、冯某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月6日22时许，被告人王某在其位于长乐市古槐镇仙桥村方沙村某民房四楼205房间的暂住处被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人宋某、庞某、冯某1、芦某、冯某2、王某的证言，相关辨认笔录、辨认现场笔录，现场笔录，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反国家禁毒法规，多次容留多人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年3月26日下午，被告人王某在其暂住的长乐市古槐镇仙桥村方沙某民房四楼205房间内，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年3月28日下午，被告人王某在上述地点容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年3月29日下午，被告人王某在上述地点容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年4月1日下午，被告人王某在上述地点容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年4月4日下午，被告人王某在上述地点容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2016年4月6日下午，被告人王某在上述地点容留宋某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警查获，当场查扣冰壶一个。
7.2016年5月21日下午，被告人王某在上述地点容留宋某、芦某吸食毒品甲基苯丙胺。
8.2016年6月3日下午，被告人王某在上述地点容留宋某、芦某吸食毒品甲基苯丙胺。
9.2016年6月6日凌晨，被告人王某在上述地点容留芦某、冯某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月6日22时许，被告人王某在上述地点被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人宋某、庞某、冯某1、芦某、冯某2、王某的证言，相关辨认笔录、辨认现场笔录，现场笔录，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人王某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某因本案被实际羁押的二十一日予以折抵刑期，即自二O一六年六月八日起至二O一七年五月十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某扣押于长乐市公安局的冰壶一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第471号
原告闫枫。
被告覃昌豪。
被告柳州环宇预拌混凝土有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
委托代理人黄昌升，广西信和律师事务所律师。
原告闫枫与被告覃昌豪、柳州环宇预拌混凝土有限公司（以下简称柳州环宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，于2013年7月9日由代理审判员曾媚丝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫枫、被告保险公司委托代理人黄昌升到庭参加诉讼，被告覃昌豪、柳州环宇公司法定代表人王财强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫枫诉称，2011年6月15日，被告覃昌豪驾驶被告柳州环宇公司在被告保险公司购买交强险的桂BS86**号小客车载唐秋婷由桐木往象州方向行驶至省道52KM＋650M处时，与对向由闫枫驾驶载陆杰基的桂CZS6**号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。根据象州县公安局交通警察大队第231号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，覃昌豪承担该事故全部责任，其余当事人无责任。事故发生后，象州交通警察把两车拖到象州车站修理厂，原告小客车花去修理人工费、材料费11010元，拖车费1500元，合计12510元。事发时，桂BS86**号小客车在被告保险公司购买有交强险，且在保险有效期限内。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失12510元（首先由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由二被告承担）。
被告覃昌豪、柳州环宇公司无答辩。
被告保险公司辩称，其对交警的交通事故认定书没有异议，但桂BS86**号小客车在事故发生期间属于被盗车辆，保险公司依法不承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生情况以及双方当事人责任分担情况。
2、汽车修理厂维修费用结算单、修理费发票、事故施救费发票，证明原告因事故造成的车辆损失情况。
3、原告驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资格以及车子是其本人所有的事实。
4、原告车辆保险单，证明原告的车辆购买有保险。
5、（2012）象民初字第556号民事判决书，证明事故发生期间，肇事车辆在被告保险公司投有交强险。
原告当庭提交的证据有：
1、照片18张，证明原告车辆受损情况。
被告覃昌豪在举证期限内未提供有证据，亦未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
被告柳州环宇公司在举证期限内提供的证据有：
1、柳州市公安局箭盘责任区刑侦大队的情况说明，证明被告柳州环宇公司所有的桂BS86**号小客车在2011年5月16日被盗，且被告已向公安机关报案的事实。
2、金秀瑶族自治县公安局发还物品、文件清单，证明金秀瑶族自治县公安局已于2011年7月27日将被盗的桂BS86**号小客车发还给被告柳州环宇公司。
3、金秀瑶族自治县公安局大樟派出所发还车辆情况说明，证明桂BS86**号小客车所有人为被告柳州环宇公司，发生交通事故时该车正被盗用。
被告保险公司当庭提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险条款，证实根据该条款的规定，保险公司对该事故不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，对原告提供的证据2，认为事故造成的损失应由有资质的评估机构进行评估，且发票日期距离事故发生时间太久，不予认可。对原告当庭提交的证据，被告保险公司认为只能证明车子损坏情况，不能证明维修费用情况。原告闫枫、被告保险公司对被告柳州环宇公司提供的证据1、2、3均无异议。原告闫枫对被告保险公司提供的证据1无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对于原告提供的证据2以及当庭提供的证据，本院认为其符合证据的客观性、关联性、合法性要求，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月15日，被告覃昌豪驾驶被告柳州环宇公司在被告保险公司购买交强险的桂BS86**号小客车载唐秋婷由桐木往象州方向行驶至省道52KM＋650M处时，与对向由闫枫驾驶载陆杰基的桂CZS6**号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。根据象州县公安局交通警察大队第231号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，覃昌豪承担该事故全部责任，其余当事人无责任。事故发生后，原告到象州车站修理厂修车，花去修理人工费、材料费11010元，事故施救费1500元，合计12510元。桂BS86**号小客车的登记车主为被告柳州环宇公司，该车在被告保险公司购买有机动车交强险，事故发生时尚处在交强险有效期限内。
另查明，桂BS86**号小客车于2011年5月16日被盗窃，被告柳州环宇公司向柳州市公安局箭盘责任区刑侦大队报案并获立案，同时也向被告保险公司报了案。后金秀县公安局大樟派出所在办理被告覃昌豪涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得一案中，查证桂BS86**号小客车系被盗车辆，车辆所有人为本案被告柳州环宇公司，便于2011年7月27日把该车发还被告柳州环宇公司。该车发生事故的时间正处于被盗期间。
本院认为，本案交通事故发生的事实和各方当事人的责任，有交警部门的责任认定书证实，被告覃昌豪承担该事故全部责任，其余当事人无责任。事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。原告所支出的维修损坏车辆费用11010元，施救费1500元，合计12510元，是因该交通事故造成的实际损失，原告诉请的金额与其提供的正式发票数额相符，且与维修费用结算清单相互印证，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张其损失应由保险公司在交强险规定的赔偿范围内给予赔偿，超出交强险规定的赔偿限额部分由其余被告负担，对此本院认为，桂BS86**号小客车发生事故的时间处于被盗期间，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条已就酗酒驾车、盗抢等情形下保险公司的免赔范围作了限制性规定，即具有该条所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。因此，原告因该交通事故造成的财产损失，应直接由被告覃昌豪进行赔偿。原告主张由保险公司先行赔付的诉请与相关法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃昌豪赔偿原告闫枫各项经济损失合计12510元。
二、驳回原告闫枫的其他诉讼请求。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告覃昌豪负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费113元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媚丝
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁敏燕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第744号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，1978年3月3日出生于浙江省永嘉县，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月15日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月19日上午，被告人胡某甲驾驶浙c×××××轿车从永嘉县瓯北功能区开往该县岩头镇方向。12时10分许，行至岩头镇上烘村上烘桥旁路段（即223省道92km＋790m）时，被告人胡某甲驾车碰撞前方自东向西横过道路的被害人瞿寿莊，造成瞿寿莊当场死亡、浙c×××××轿车受损以及道路护栏损坏的重大交通事故。肇事后，被告人胡某甲打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人瞿寿莊系交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人胡某甲负事故主要责任，瞿寿莊负事故次要责任。
案发后，被告人胡某甲已与被害人瞿寿莊家属达成调解协议，已赔付后者经济损失252000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、胡某乙、揭某、朱某的证言，122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及车辆信息、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求从轻处理的申请书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、到案情况说明和被告人胡某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某甲肇事后向公安机关报告并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，结合被害人家属的经济损失已经得到弥补并已谅解胡某甲，决定对胡某甲予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 翁金南
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2185号
原告文艳玮，女，汉族，1976年7月17日出生，无固定职业，住西宁市城西区贾小庄小区**号楼***室。
被告杨磊，男，回族，1975年9月24日出生，青海黄河水电有限公司大坝管理中心职工，住西宁市城北区海西路9号12号楼2单元232室，住西宁市城北区海西路9号13号楼2单元232室。
被告吕慧霞，女，回族，1976年6月27日出生，中国平安财产公司青海分公司职员，住西宁市城北区海西路9号12号楼2单元232室。
本院于2016年8月17日立案受理了原告文艳玮与被告杨磊、吕慧霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文艳玮以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文艳玮撤回起诉。
本案诉讼费5800元，本院已减半收取2900元，予以免交。
审判员 冶 翾
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初14号
起诉人：谢甲元。
本院收到起诉人谢甲元的行政起诉状，要求余姚市商务局落实离休干部住房补贴货币化政策，依据起诉人享受待遇90平方米及配偶20平方米折算为55万元。
本院认为，本案起诉人与余姚市商务局之间的争议属于内部关系而非行政法律关系，故其起诉不符合人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人谢甲元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年二月三日
代书记员 谢芸芸
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3257-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告张某。
被告周某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、张某、周某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3257-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王某。被告张某。被告周某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、张某、周某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月十一日书记员 王永鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1683号
原告：朱根法，退休干部。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：伊兴祥，无固定职业。
被告：伊丽，职工。
本院在审理原告朱根法与被告伊兴祥、伊丽债权人撤销权纠纷一案中，原告朱根法于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱根法撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱根法负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年一月十一日
书记员 赖芒芒
山东省荣成市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执887号
申请执行人曲鸣、姚宝辉、岳永杰、岳书宁、王成志、王茂军、于文江、朱加刚、陈二霞、胡克军、张晓玉、李英迅、张红英、刘玉清、李良胜、梁可志、苗宝建、王兆乐、岳阳、徐洪岗、姚海波。
被执行人荣成富通机械设备有限公司，住荣成市荫子镇王管松村。
法定代表人崔贤富，董事长。
本院在执行申请执行人曲鸣等21人与被执行人荣成富通机械设备有限公司工资纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）38-1号仲裁裁决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定�裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）38-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第574号
原告：浙江虹桥控股集团有限公司管理人。
负责人：钱立新。
委托代理人：韩骏、潘靓超。
被告：王水法。
委托代理人：陈建晶。
原告浙江虹桥控股集团有限公司（以下简称“虹桥控股公司”）管理人与被告王水法请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告虹桥控股公司管理人的委托代理人韩骏、潘靓超，被告王水法及其委托代理人陈建晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虹桥控股公司管理人诉称：2013年2月18日，长兴县人民法院裁定受理虹桥控股公司破产重整一案，并指定虹桥控股公司清算组为破产管理人。管理人在接管虹桥控股公司后查明，2012年11月7日，虹桥控股公司与被告签署《债权转让协议》一份，约定将虹桥控股公司对武桥重工集团建设工程有限公司（以下简称“武桥集团公司”）享有的3512110元债权转让给被告以清偿虹桥控股公司对被告的债务。2013年2月28日，经法院调解，被告与武桥集团公司就支付事宜等达成协议。2013年3月18日，被告收到武桥集团公司的180万元款项。虹桥控股公司进入破产重整程序后，被告在法定申报期内申报了债权。虹桥控股公司在法院受理破产重整案申请前六个月内，以债权转让的方式清偿了对被告的债务，且该行为并未使虹桥控股公司财产收益，该清偿行为应属《企业破产法》第三十二条规定的个别清偿情形。据此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销浙江虹桥控股集团有限公司通过债权转让方式向被告进行的个别清偿行为；2、被告返还已获偿的180万元，并承担本案诉讼费。
被告王水法辩称：1、被告先后共出借了3000多万元给虹桥控股公司，双方经过协商，被告放弃了其中500多万元的债权，现虹桥控股公司结欠被告2000多万元。通过协商，双方达成债权转让协议，被告当时未选择诉讼手段，保证了虹桥控股公司的正常经营，所以虹桥控股公司与被告之间的债权转让行为，虹桥控股公司是受益的。本案中，虹桥控股公司将其对武桥集团公司享有的350多万元转让给被告以清偿部分债务。被告实际收到武桥集团公司的款项为180万元；2、本案情形不适用《企业破产法》第三十二条的规定，本案的债权转让不是个别清偿；3、被告为实现债权，在债权转让纠纷案件起诉中已花费诉讼费用18万元，若撤销债权转让行为，被告不应承担诉讼费用。
原告虹桥控股公司管理人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、长兴县人民法院（2013）湖长商破（预）字第1-1号民事裁定书及（2013）湖长商破字第1-1号民事决定书一份，证明长兴县人民法院于2013年2月18日受理虹桥控股公司的重整申请，并于2013年2月20日指定虹桥控股公司清算组为虹桥控股公司临时管理人，原告具有提起请求撤销个别清偿行为纠纷的诉讼主体资格；
2、债权转让协议（复印件）及长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第15号民事调解书各一份，证明2012年11月7日，虹桥控股公司将其对武桥集团公司享受的3512110.112元的债权转让给被告以清偿虹桥控股公司对被告的部分债务，经法院调解武桥集团公司与被告协商转让金额为285万元，同时证明该转让行为发生法院受理虹桥控股公司破产重整申请前六个月内；
3、长兴县人民法院询问笔录一份，证明武桥集团公司已交付被告180万元；
4、被告的债权申报材料，证明本案中被告已收到武桥集团公司交付的180万元。
被告王水法未向本院提交证据。
本院对原告浙江虹桥控股集团有限公司管理人提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月18日，长兴县人民法院裁定受理虹桥控股公司破产重整一案，并于2013年2月20日指定虹桥控股公司清算组为临时管理人。管理人在接管虹桥控股公司后查明，2012年11月7日，虹桥控股公司与被告签署《债权转让协议》一份，约定将虹桥控股公司对武桥集团公司享有的3512110.112元债权转让给被告以清偿虹桥控股公司对被告的债务。2013年2月28日，经长兴县人民法院调解，作出（2013）湖长和商初字第15号民事调解书。调解书中被告与武桥集团公司确定最终数额为285万元，双方就支付事宜等达成协议。2013年3月18日，被告收到武桥集团公司的180万元款项。虹桥控股公司进入破产重整程序后，被告在法定申报期内申报了债权。原告认为该清偿行为应属《企业破产法》第三十二条规定的个别清偿情形，应予以撤销，故纠纷成诉。
本院认为，虹桥控股公司在长兴法院受理虹桥控股公司破产重整申请前六个月内，以债权转让的方式清偿了对被告王水法的债务，且该行为未使虹桥控股公司财产受益。故该个别清偿行为应予以撤销，即撤销虹桥控股公司与被告王水法于2012年11月7日签订的金额为3512110.112元债权转让协议。被告从武桥集团公司已获偿的180万元应返还原告。对于被告认为该债权转让行为让虹桥控股公司财产受益的抗辩，因被告未提交证据证明，本院不予支持。对于被告认为其为实现债权已花费诉讼费用18万余元，不应在承担本案诉讼费的抗辩，因与本案缺乏关联性，本院不予支持。但考虑到该债权转让签订时，虹桥控股公司对自身经营陷入困境是明知的，虹桥控股公司对该协议被撤销存在过错，故本案诉讼费应由原告承担。由于原告提起诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作共益债务处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江虹桥控股集团有限公司通过转让其对武桥重工集团建设工程有限公司债权的方式向被告王水法进行的个别清偿行为（即撤销浙江虹桥控股集团有限公司与被告王水法于2011年11月7日签订的金额为3512110.112元的债权转让协议）；
二、被告王水法给付原告浙江虹桥控股集团有限公司管理人已获清偿的180万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元（缓交），减半收取10500元，由原告浙江虹桥控股集团有限公司管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张玮
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第152号
原告宋某某，女，1982年3月2日生。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被告康某某，男，1982年1月3日生。
原告宋某某诉被告康某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告于2002年5月认识开始在一起同居，未办理结婚登记手续，2008年8月29日生育一子，取名康某甲。被告脾气暴躁，经常因为琐事打骂原告，有家庭暴力行为，2012年12月双方争吵后，被告将原告头部打伤，缝合了6针，为免受家庭暴力，原告回了山东老家。原告请求解除原被告同居关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，涉诉费用由被告负担。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。因此，原告起诉要求解除原被告同居关系，不符合受理条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵 巍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4737号
原告：曲娟。
委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。
被告：吉张军。
被告：王丽莎。
原告曲娟与被告吉张军、王丽莎委托理财合同纠纷一案，本案于2017年9月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费629元，财产保全申请费620元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 刘向蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02177号
上诉人（原审原告）马某，住重庆市合川区。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
委托代理人杨增勇。
上诉人马某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年4月9日作出（2013）合法民初字第01342号民事判决，上诉人马某对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人马某及委托代理人袁渝、被上诉人杨某甲及委托代理人李朝清、杨某丙到庭参加询问。本案现已审理终结。
马某在一审中诉称，我与杨某甲性格不和，婚后经常为琐事争吵，双方分居生活十几年，长期未尽夫妻义务，坚决要求与杨某甲离婚，我与杨某甲共同出资购买的位于合川将军路的住房一套（在马某娘家借款2万元，并由儿子杨某乙缴纳按揭款）依法分割。2012年2月向法院起诉离婚未准，现再次向法院起诉要求与杨某甲离婚，共同财产依法分割。
杨某甲在一审中辩称，我现在身患××，被评为二级残废，马某在我得病期间没有护理过我，没有尽到妻子的义务。房子的按揭款是儿子杨某乙缴纳的，应归杨某乙所有。我不同意与马某离婚，且马某应履行扶助义务。
一审法院经审理查明，马某、杨某甲系同村人，双方于××××年××月××日在原合川县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙（现已独立生活）。近年来，马某、杨某甲双方为家庭琐事引发矛盾，马某于2012年2月向一审法院起诉要求离婚未准，遂再起起诉至一审法院，诉请如前。案经一审法院审理中调解和好未果。
一审法院认为，马某、杨某甲系自主婚姻，婚后育有一子，双方的感情是较好的。虽然双方为家庭生活琐事发生纠纷，但只要加强沟通，互敬互爱，是完全能够和好夫妻关系的。现马某起诉要求离婚，杨某甲坚决不同意，且马某没有提供充足的证据证明其与杨某甲因感情不和分居两年以上而导致夫妻感情破裂，故一审法院对马某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准予马某与杨某甲离婚。一审案件受理费120元由马某负担（已纳清）。
马某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）合法民初字第01342号民事判决，改判离婚并依法分割夫妻共同财产，本案一、二审诉讼费用由杨某甲承担。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。双方长期没有生活在一起，不可能为家庭生活琐事发生纠纷；杨某甲并非不同意离婚，其当庭表达了离婚意愿并要求公正处理好共同财产；双方长期分居并都有离婚意向，感情确已破裂。2、本案应依法分割夫妻共同财产，即将军路住房一套。
杨某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，马某向本院提交了下列证据：1、（2012）合法民初字第00766号民事判决，证明本案之前曾提起过离婚诉讼。2、（2013）合法民初字第01342号案件庭审笔录，证明马某、杨某甲分居时间超过四、五年。3、合川区太和镇丝绸社区居民委员会《证明》，证明马某从外地回来，从没有与杨某甲在住处见面。4、邻居姚兴香《证明》，证明姚兴香与马某父母系邻居，没有见过马某与杨某甲在住处见面。5、重庆城郡纺织有限公司的《证明》，证明在上班期间，没有见过杨某甲来找过马某。6、杨某甲在合川美绿居小区做保安的照片四张，证明杨某甲处于工作状态。杨某甲质证后认为，虽然有分居的事实，但并不能证明双方因感情不和分居满两年。
二审审理中，杨某甲向本院提交了马某缴纳养老保险的证据，证明马某缴纳保险的费用2万余元应该属于夫妻共同财产。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，准予离婚应以感情确已破裂为前提，本案一审审理时，杨某甲坚决不同意离婚，二审审理时，杨某甲表示对马某仍有夫妻感情，马某在二审中提供的证据亦不能表明双方因感情不和分居满两年，因此，本院对马某要求离婚并依法分割夫妻共同财产的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一三年七月二十六日
书记员 程 容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执31号
申请执行人韦东德，男，1965年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人徐志勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
申请执行人韦东德与被执行人徐志勇合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂0102民初2851号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐志勇所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执31号申请执行人韦东德，男，1965年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人徐志勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。申请执行人韦东德与被执行人徐志勇合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂0102民初2851号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐志勇所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年一月二十日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3335号
罪犯何刚，男，1972年8月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）丰刑初字第1311号刑事判决，以被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第430号刑事判决书对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年10月27日，提出对罪犯何刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年12月11日对本案立案审理，本院依法公示并组成合议庭于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表冯明星，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯何刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯何刚减刑一年。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，虽然罪犯何刚获得了监狱改造积极分子奖励，但提请机关对罪犯何刚提请的减刑幅度不符合有关规定，该犯属于毒品再犯，且劣迹较多，罪习较深。建议法庭对罪犯何刚严格掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯何刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯何刚于1996年5月因殴打他人被行政拘留七日；1999年3月因吸毒被强制戒毒三个月；2002年3月因吸毒被劳动教养一年三个月；2007年5月因吸毒被劳动教养二年三个月；2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币二千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯何刚的改造总结证明，何刚表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯何刚能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯何刚自2014年4月至2015年8月获得有效劳改积分65分。
4、奖励通知书证明，罪犯何刚2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯何刚获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为一级宽管。
6、北京市丰台区人民法院刑事判决书，证明了罪犯何刚犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯何刚在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其属于毒品再犯，且劣迹较多，罪习较深，故对北京市清河人民检察院关于罪犯何刚从严减刑幅度的意见，本院予以采纳。并对何刚的减刑予以从严。酌予对罪犯何刚少减刑一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月19日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 张雪冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第246号
原告：罗根祥，私营业主。
被告：方卫恒。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。住所地：浙江省建德市新安江街道新安路***号**幢*楼。
代表人：孙忠秀，该营销服务部经理。
委托代理人：柯志芬。
原告罗根祥与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称都邦保险公司）、方卫恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，因被告方卫恒下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗根祥、被告都邦保险公司的委托代理人柯志芬到庭参加诉讼。被告方卫恒经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗根祥起诉称：2011年6月12日7时40分许，被告方卫恒驾驶浙G×××××号轻型货车由北向南行驶至象山县蓬莱路与丹霞路交叉路，与原告罗根祥驾驶的由西向东行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，致使浙B×××××号轿车与浙江日升电器有限公司的铁护栏相撞，造成两车及铁护栏损坏的交通事故。原告罗根祥为此支出汽车修理费12100元、铁护栏修复费1000元。本起事故经交警部门认定，被告方卫恒应承担事故的主要责任。原告罗根祥应承担事故的次要责任。另浙G×××××号轻型货车机动车第三者责任强制保险投保于被告都邦保险公司。为此，原告认为，发生道路交通事故，被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内应承担先行赔付责任。被告方卫恒承担本起事故的主要责任，其应对原告财产损失超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告罗根祥起诉要求判令：1.被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在交强险责任限额范围内先行赔付原告罗根祥的财产损失2000元。余额由被告方卫恒承担70%的赔偿责任，计7770元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告罗根祥为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任认定情况的事实。
2.机动车辆保险定损报告明细表（更换）1份、结算单1份、机动车辆保险定损报告1份、修理费发票1份，证明原告因本起交通事故造成车辆受损支出修理费12100元的事实。
3.发票1份，证明原告因交通事故造成护栏受损支出1000元的事实。
被告都邦保险公司口头答辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我公司已经在交强险范围内赔付给被告方卫恒，故我公司不应再承担赔偿责任。
被告都邦保险公司为支持其辩称事实，向本院提供了电子回单2份（复印件）、保险公司理赔材料1组，证明被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部已经向被保险人方卫恒履行了赔付义务的事实。
被告方卫恒未提出答辩，也未向本院提供证据。
因被告方卫恒未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告方卫恒对原告罗根祥、被告都邦保险公司提供的证据放弃质证权。
对原告罗根祥、被告都邦保险公司所提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告罗根祥提供的证据1，被告都邦保险公司对真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据2，被告都邦保险公司对定损单的真实性无异议，对修理费发票和结算单的真实性和关联性有异议。因修理费发票、结算单均系原始发票、被告都邦保险公司虽对其真实性、关联性有异议，却未能说明充足理由及相应证据，故本院对都邦保险公司的异议不予采纳。据此，本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，被告都邦保险公司对其真实性、关联性均有异议。本院经审核对该证据与本起交通事故之间的关联性无法确认，故该证据与本案的关联性不予确认。
案经审理，本院认定如下事实：
2011年6月12日7时40分许，被告方卫恒驾驶浙G×××××号轻型货车由北向南行驶至象山县蓬莱路与丹霞路交叉路，与原告罗根祥驾驶的由西向东行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，致使浙B×××××号轿车与浙江日升电器有限公司的铁护栏相撞，造成两车及铁护栏损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告方卫恒承担事故的主要责任，原告罗根祥承担事故的次要责任。
事故发生后，原告罗根祥为此支出汽车修理费12100元。另查明，浙G×××××号轻型货车的机动车第三者责任强制保险投保于被告都邦保险公司。
被告都邦保险公司经被告方卫恒的申请，于2011年11月将原告罗根祥的车辆损失款12100元理赔给被告方卫恒，而被告方卫恒并未将理赔款交付给原告罗根祥。
本院认为：被告都邦保险公司虽辩称已向被告方卫恒履行了赔付义务，但无证据证明被告方卫恒在理赔时已经向被告都邦保险公司提供了被告方卫恒已经向原告罗根祥履行了赔偿义务，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本院对被告都邦保险公司的上述辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告罗根祥要求被告都邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告罗根祥承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告方卫恒负本起事故的主要责任，故本院酌情确定被告方卫恒对原告罗根祥超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围外损失承担70％的赔偿责任。被告方卫恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗根祥因交通事故造成的损失车辆修理费12100元。由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗根祥2000元。余款10100元，由被告方卫恒承担70％的赔偿责任，计7070元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告罗根祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方卫恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 黄 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5448号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：易昀，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告易昀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告易昀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令易昀立即向农行武汉长江支行偿还借款本金82,753.20元，支付截至2017年2月10日止的利息77,523.76元，并按原、被告双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房期洪字第200302162号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务由易昀承担清偿责任；3．请求判令易昀承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；4．本案诉讼费用由易昀承担。事实和理由：2003年6月6日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与易昀签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定易昀向农行武汉市中兴支行借款85,000元用于购买房屋，借款期限为2003年6月20日至2018年6月20日，借款年利率为5.04%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。易昀在签订上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如易昀未按月偿还借款本息，农行武汉市中兴支行有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。易昀以其位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号房屋为上述借款提供抵押担保，且上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定如易昀连续3个月逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市中兴支行即可行使抵押权。当日，农行武汉市中兴支行与易昀还签订《补充协议》1份，约定如易昀连续2期或累计3期不按合同约定归还借款，则应按借款本金20%的标准向农行武汉市中兴支行支付违约金，并承担农行武汉市中兴支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用，且农行武汉市中兴支行有权解除合同并收回借款全部本金、利息、罚息等。2003年6月13日，农行武汉市中兴支行依约向易昀发放贷款85,000元。2003年6月20日，易昀为其提供的抵押物办理了抵押登记。易昀在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，易昀已欠贷款本金及利息共计160,876.96元。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了易昀。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，易昀仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告易昀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月6日，易昀与农行武汉市中兴支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定易昀向农行武汉市中兴支行借款85,000元用于购房，借款期限为15年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.04%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如易昀未按约定偿还贷款的，农行武汉市中兴支行有权向易昀收取逾期罚息和复利。同时，易昀以其所有的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号的房屋，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市中兴支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市中兴支行于2003年6月11日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。抵押期限为2003年6月20日至2018年6月20日。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，易昀于本案审理过程中已经还清本金及部分利息。截止至2017年12月25日，易昀尚欠罚息金额62,492.94元
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉市中兴支行与易昀签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调整后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与易昀之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。易昀在借款后，未按约定偿还罚息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。现根据本院查明的事实，易昀仍未向农行武汉长江支行偿还逾期款项，故易昀应向农行武汉长江支行偿还罚息62,492.94元。
易昀以其所有武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号的房屋作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行武汉长江支行之间的抵押合同关系依法成立。但双方约定的抵押截止期限为2018年6月20日，嗣后，双方并未另行约定新的抵押期限，亦未重新进行抵押登记，故对于农行武汉长江支行要求对上述房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
另外，在本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《委托代理协议》，而未提交相关票据证明其已实际支付了律师费，故对于农行武汉长江支行要求四被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易昀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付罚息62,492.94元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费3,506元、公告费260元、邮寄费40元，共计3,806元，由被告易昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5448号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。被告：易昀，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告易昀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告易昀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令易昀立即向农行武汉长江支行偿还借款本金82,753.20元，支付截至2017年2月10日止的利息77,523.76元，并按原、被告双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房期洪字第200302162号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务由易昀承担清偿责任；3．请求判令易昀承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；4．本案诉讼费用由易昀承担。事实和理由：2003年6月6日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与易昀签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定易昀向农行武汉市中兴支行借款85,000元用于购买房屋，借款期限为2003年6月20日至2018年6月20日，借款年利率为5.04%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。易昀在签订上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如易昀未按月偿还借款本息，农行武汉市中兴支行有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。易昀以其位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号房屋为上述借款提供抵押担保，且上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定如易昀连续3个月逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉市中兴支行即可行使抵押权。当日，农行武汉市中兴支行与易昀还签订《补充协议》1份，约定如易昀连续2期或累计3期不按合同约定归还借款，则应按借款本金20%的标准向农行武汉市中兴支行支付违约金，并承担农行武汉市中兴支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用，且农行武汉市中兴支行有权解除合同并收回借款全部本金、利息、罚息等。2003年6月13日，农行武汉市中兴支行依约向易昀发放贷款85,000元。2003年6月20日，易昀为其提供的抵押物办理了抵押登记。易昀在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，易昀已欠贷款本金及利息共计160,876.96元。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了易昀。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，易昀仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告易昀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年6月6日，易昀与农行武汉市中兴支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定易昀向农行武汉市中兴支行借款85,000元用于购房，借款期限为15年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.04%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如易昀未按约定偿还贷款的，农行武汉市中兴支行有权向易昀收取逾期罚息和复利。同时，易昀以其所有的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号的房屋，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市中兴支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市中兴支行于2003年6月11日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。抵押期限为2003年6月20日至2018年6月20日。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，易昀于本案审理过程中已经还清本金及部分利息。截止至2017年12月25日，易昀尚欠罚息金额62,492.94元另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉市中兴支行与易昀签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调整后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与易昀之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。易昀在借款后，未按约定偿还罚息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。现根据本院查明的事实，易昀仍未向农行武汉长江支行偿还逾期款项，故易昀应向农行武汉长江支行偿还罚息62,492.94元。易昀以其所有武汉市洪山区东方红村四组东方花园3-1-502号的房屋作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行武汉长江支行之间的抵押合同关系依法成立。但双方约定的抵押截止期限为2018年6月20日，嗣后，双方并未另行约定新的抵押期限，亦未重新进行抵押登记，故对于农行武汉长江支行要求对上述房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。另外，在本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《委托代理协议》，而未提交相关票据证明其已实际支付了律师费，故对于农行武汉长江支行要求四被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易昀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付罚息62,492.94元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。本案案件受理费3,506元、公告费260元、邮寄费40元，共计3,806元，由被告易昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3333号
罪犯陈景波，黑龙江人，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年10月10日作出（2013）蓟刑初字第279号刑事判决，以被告人陈景波犯诈骗罪，判处该犯有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元（已缴）。执行期自2013年3月18日至2015年3月17日止。该犯现刑期自2013年3月18日至2015年3月17日止。
天津市津西监狱渔山分于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈景波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈景波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“劳动能手”单项奖励1次。
本院认为，罪犯陈景波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈景波减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月18日至2015年2月17日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执999号
申请执行人：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市大溪镇西山金村1区*号。
被执行人：周宝华，男，1963年11月6日出生，汉族，住温岭市大溪镇大溪岙村B区**号。
被执行人：卢小娟，女，1963年6月28日出生，汉族，住温岭市大溪镇大溪岙村B区**号。
黄钟敏与周宝华、卢小娟民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月1日作出（2015）台温溪商初字第770号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄钟敏于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周宝华、卢小娟应偿还申请执行人黄钟敏人民币15000元及利息、诉讼费用87.5元，并交纳申请执行费126.31元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人周宝华所有的位于温岭市大溪镇大溪岙村的房屋，但因该房屋系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年三月十七日
书记员 毛魏魏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审52号
申请执行人：荣县国土资源局。住所地：四川省荣县旭阳镇光明路***号。
法定代表人：钟沛峰，局长。
被执行人：陈金财，男，1963年2月生，汉族，农村居民，四川荣县人。
申请执行人荣县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人陈金财作出的行政处罚决定书（荣国土资罚[2017]1号）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：荣县国土资源局认定被执行人陈金财非法占地的事实清楚、证据充分，作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人荣县国土资源局对陈金财作出的行政处罚决定书（荣国土资罚[2017]1号）。
本案受理费500元，由被执行人陈金财承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡馨月
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第935-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437-439号。
法定代表人：颜利红，该分行行长。
被告：徐海宏。
被告：杨昌生。
被告：周波。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告徐海宏、杨昌生、周波金融借款合同纠纷一案中，原告称与被告自行协商和解，于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案受理费6501元，减半收取3250.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 沙 军
二〇一三年八月一日
代书记员 汪晓原
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05496号
罪犯蔡再贵，男，1986年9月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在安徽省义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年1月12日以（2010）瑶刑初字第3号刑事判决，认定罪犯蔡再贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省义城监狱以罪犯蔡再贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡再贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年4月27日止被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡再贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡再贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2739号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年08月28日出生，汉族，该行职工。
被告：齐孟山，男，1964年03月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：李家连，女，1962年03月03日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：齐孟山，男，1964年03月14日出生，汉族，住沂源县。系李家连之夫。
被告：张庆功，男，1965年02月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐秋山，男，1961年08月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁修山，男，1955年08月14日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告齐孟山、李家连、张庆功、齐秋山、丁修山金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军，被告齐孟山，被告李家连的委托诉讼代理人齐孟山到庭参加诉讼，被告张庆功、齐秋山、丁修山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐孟山、李家连归还借款本金180000.00元，截止2015年8月20日利息43278.42元及以后发生的利息。2、要求被告张庆功、齐秋山、丁修山承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日原告与被告借款人齐孟山签订借款合同一份，约定由原告向借款人提供借款180000.00元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月20日止。约定执行贷款月利率8.5000‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告李家连签订共同还款责任承诺书一份，被告李家连自愿为被告齐孟山的借款债务承担共同清偿责任；与被告张庆功、齐秋山、丁修山签订了保证合同一份，被告张庆功、齐秋山、丁修山作为担保人自愿为被告齐孟山的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告齐孟山发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，特诉至法院。
被告齐孟山、李家连辩称：借款属实。
被告张庆功、齐秋山、丁修山未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与被告齐孟山签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日止，借款金额180000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将180000.00元贷款发放给被告齐孟山，齐孟山在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为8.50000‰。同日，沂源农信与被告张庆功、齐秋山、丁修山签订保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告张庆功、齐秋山、丁修山在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年8月20日被告尚欠原告借款本180000.00元及利息43278.42元。
同时查明：2013年11月14日，被告李家连作为被告齐孟山妻子向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告齐孟山签订的个人借款合同及与被告张庆功、齐秋山、丁修山签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告齐孟山未按合同约定履行还款义务，齐孟山应承担相应违约责任，原告要求被告齐孟山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李家连作为齐孟山之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告齐孟山、李家连的夫妻共同债务，被告李家连应与齐孟山共同承担偿付义务。被告张庆功、齐秋山、丁修山应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告齐孟山、李家连追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐孟山、李家连于本判决生效之日起十日内归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元。
二、被告齐孟山、李家连于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息43278.42元（截止到2015年8月28日）及2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告张庆功、齐秋山、丁修山对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告张庆功、齐秋山、丁修山在承担保证责任后有权向被告齐孟山、李家连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，减半收取计2325元，由被告齐孟山、李家连、张庆功、齐秋山、丁修山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第109号
原告：苏建军，
委托代理人：陈德荣。
被告：何银桃，
原告苏建军与被告浙江千叶环境工程有限公司、何银桃建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告苏建军于2013年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江千叶环境工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2013年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告苏建军的委托代理人陈德荣到庭参加诉讼，被告何银桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建军诉称：2009年12月浙江千叶环境工程有限公司承包了三门源山区中低产田改造工程，该工程的实际施工人为被告何银桃。而后被告何银桃将其中的部分工程以包清工的方式转包给原告施工。工程完工后，被告尚欠原告工程款30000元，由被告出具借条一张，但至今被告分文未付。现要求被告支付工程款30000元及自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期付款利息。
原告苏建军为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。
2、浙江省农业综合开发项目工程施工承包合同一份。
3、被告何银桃出具的借条一份。
4、龙游县石佛乡峰塘山村民委员会出具的证明一份。
被告何银桃未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告当庭出示的上述证据，经审查本院认为，其形式、内容合法，与本案有关联，且证据之间能够相互印证，被告未到庭应视为放弃对证据的质证抗辩权，故本院对上述证据均予以认定。
据此，本院确定本案的事实如下：
2009年12月浙江千叶环境工程有限公司承包了三门源山区中低产田改造工程，该工程的实际施工人为被告何银桃。而后被告何银桃将其中的浆砌挡墙等部分工程以包清工的方式转包给原告施工。工程完工后，经结算被告尚欠原告工程款30000元，2012年3月被告向原告出具借条一张，后经催讨被告至今分文未付。
本院认为，被告何银桃作为三门源山区中低产田改造工程的实际施工人，将其中的部分工程以包清工的方式转包给原告施工，原告已按约完成了施工义务，被告理应支付相应的工程款。故原告要求被告支付拖欠的工程款30000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何银桃支付原告苏建军工程款30000元及逾期付款利息（利息自2013年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由原告苏建军负担320元，由被告何银桃负担275元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何柏良
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 芳
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第275号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人王x，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2011年7月28日因殴打他人被肇州县公安局治安拘留，2013年10月30日因无证驾驶机动车被肇州县公安局行政拘留，2015年5月因吸食毒品被大庆禁毒支队治安拘留。2015年9月2日因涉嫌故意伤害被肇州县公安局刑事拘留，同年9月11日肇州县人民检察院以故意伤害罪对其批准逮捕，次日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王x犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年3月21日9时许，被告人王x手持尖刀在肇州县西街宇彤驾校对面胡同将前来讨债的张xx的左前臂扎伤。经鉴定，张xx所受伤害为轻伤二级。
经侦查，2015年9月2日，被告人王x在家中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王x到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人王x对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年3月21日9时许，被告人王x因与张xx还借款的事情产生矛盾，电话叫来张xx在肇州县西街宇彤驾校对面胡内，用卡簧刀将张xx左前臂扎伤。经鉴定，张xx所受伤害为轻伤二级。民事赔偿双方和解，并取得谅解。
经侦查，2015年9月2日，被告人王x在家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、抓获经过、发破案经过、诊断书、行政处罚决定书、犯罪纪录调查证明、户籍证明。证实本案的发案经过及被告人王x在家中被抓获的事实。被害人张xx2015年3月22日肇州县人民医院诊断书，证实张xx的伤情。王x于1988年1月1日出生具有刑事责任能力。犯罪调查纪录证实王x曾被治安拘留。
2、证人姜xx的证言。证实王x用刀将张xx扎伤的事实。
3、被害人张xx的陈述。陈述内容与查明事实基本一致。
4、被告人王x的供述和辩解。供述内容与查明事实基本一致。
5、肇州县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见张xx所受损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人王x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王x犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王x到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
审 判 员 崔玉波
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年二月三日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者其他特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第846号
原告ＸＸ。
委托代理人姜伟华。
被告杨仕柳。
委托代理人李金发。
原告ＸＸ与被告杨仕柳身体权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人姜伟华，被告委托代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日10点半左右，原告驾驶大型油罐车从石龙镇往贵港方向行驶至大圩街路口时，与被告驾驶桂RO23**号中型客车因会车避让发生口角。后来原告驾车回到进港路红绿灯附近下车检查，被告从后面追上将车停在原告车前，并从驾驶室拿了一根半米长的铁管，与同车的七、八个人围住原告，对原告胸部、腹部、头部、双腿部拳打脚踢，原告即弃车逃离现场，并打电话报警，被告才停止伤害带人离开。原告被送到贵港市人民医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、轻型颅脑损伤（脑震荡）。经住院治疗11天后出院。本次事件造成原告损失为：1、医药费6483.31元；2、误工损失费4403元（25天×5284元／30天）；3、住院期间护理费576.55元（11天×19131元／365天）；4、住院伙食补助费440元（11天×40元／天）；5、交通费500元，共计12402.86元。但被告对原告的损失一直未予赔偿。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。被告因琐事将原告殴打致伤，应负赔偿责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失12402.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，请求判决原、被告各承担原告损失50％，驳回原告的其他诉讼请求。原告诉状所称不完全是事实，事实是2012年12月6日，原告驾驶大型油罐车行至大圩街路口时，适遇被告驾驶客车同向行驶，被告因需要超车行驶至原告驾驶的油罐车前面停车上下客，原告认为是被告故意妨碍其通行，由此双方发生口角。之后，双方在驾驶车辆往贵港行驶过程中，原告驾驶车辆在前不断用减速、左右偏向的方法给被告驾驶的客车制造危险，造成乘客恐慌。当双方到达城区进港路红绿灯停车候行时，被告及部分乘客即下车向原告警告，为此再次发生口角，被告和乘客因无法容忍原告的言行，上前对原告指责，由此双方发生斗殴，至原告受伤。被告认为，在本次斗殴事件中，首先是原告实施危害交通安全行为引起，已明显存在过错，依法应承担相应的责任。第二，原告的各项请求，对误工费、交通费有异议，误工费损失计算不合法，应当按照广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中确定的标准计算；交通费过高，应酌情100元。因此，原告请求被告承担全部责任不当，为此，请求支持被告的主张。
经审理查明，2012年12月6日10时30分许，被告驾驶桂RO23**号中型客车从贵港市港北区大圩镇的一个路口拐出省道往贵港方向行驶，原告驾驶大型油罐车从桂平市石龙镇往贵港方向行驶，被告开车从路的左道往路的右边行驶，超在原告车的前面，双方为此发生口角。之后，在往贵港的路上原告的车超过被告的车后，多次阻止被告超车。双方驾车到贵港城区进港路红绿灯附近，再次发生争执，之后，有几个人来与被告一起与原告打架。
开庭审理中，被告表示，被告不认识参与打架的那几个人，不需要追加其他人为共同侵权人，由被告自行承担。
当日，原告入住贵港市人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫、擦伤；2、轻型颅脑损伤（脑震荡）；3、慢性浅表性胃窦炎。经住院治疗至2012年12月17日出院，住院期间留陪人1名，花去医疗费6483.31元。医院建议出院后休息两周。
本次事件造成原告的损失，经本院核定为：1、医疗费6483.31元；2、误工费2760元（25天，40297元／年）；3、护理费576.55元（11天，19131元／年）；4、住院伙食补助费440元（11天，40元／天）；5、交通费，本院酌情支持100元。上述各项损失合计10359.86元。
案经本院调解，因双方意见不一，未果。
上述事实，有贵港市人民医院入院和出院记录、贵港市人民医院诊断证明书、贵港市人民医院住院收费收据、住院收费清单、贵港市人民医院门诊病历、2012年12月6日贵港市公安局港城派出所对杨仕柳做出的《询问笔录》、2012年12月6日贵港市公安局港城派出所对吴秀如做出的《询问笔录》、2012年12月7日贵港市公安局港城派出所对ＸＸ做出的《询问笔录》、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，本案纠纷的发生，最初是被告强行超车所引起，之后是原告驾车在前行驶后，不让被告驾驶的客车超车最终引起打架事件的发生，原告本身存在过错，应承担次要责任，被告则承担主要责任，本院酌定被告承担原告损失的7000元为宜。原告主张误工费按每月收入5284元计算，因其举出的证据不足以证明其的主张，本院只能按照2012年度的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输、仓储及邮政业年收入标准计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告杨仕柳一次性赔偿原告ＸＸ7000元。
本案受理费110元，因适用简易程序审理减半收取为55元，由原告ＸＸ负担25元，被告杨仕柳负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费110元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一三年七月二十四日
书记员 黄莉珊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第782号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人庄某犯非法行医罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年3月份开始，被告人庄某在未取得医生执业资格的情况下，在温州市瓯海区的租住处为孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定，以从中牟利。期间，被告人庄某先后为孕妇叶某、厉某进行了非医学需要的胎儿性别鉴定，叶某、厉某得知自己所怀胎儿为女性后，分别于同年6月、7月间将胎儿引产。
2013年1月23日，被告人庄某再次在其租住处为孕妇杨某进行非医学需要的胎儿性别鉴定时，遇永嘉县人口和计划生育局检查，庄某闻讯立即逃离现场。
案发后，被告人庄某于2013年4月28日自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、厉某、杨某、吴某、陈某、柯某的证言，永嘉县人口和计划生育局案件移送函、产前筛查申请单及知情同意书、超声报告单、住院病人费用清单、诊断证明书、出院通知书、出院小结、撤销《再生育证》决定通知书、调取证据通知书、通话记录、永嘉县卫生局出具的证明，到案情况说明、辨认笔录和被告人庄某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年八月五日
书 记 员 李佳儒
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5280号
申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
主要负责人：虞颖华，行长。
诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被执行人：陈世钦，男，1975年7月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈世钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2187号民事判决已于2017年5月08日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6062.86元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5280号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5280号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈世钦信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈世钦拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2187号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈世钦，男，1975年7月29日出生，住玉环市大麦屿街道普南村普南路5号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5280号申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。主要负责人：虞颖华，行长。诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：陈世钦，男，1975年7月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈世钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2187号民事判决已于2017年5月08日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6062.86元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5280号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  章国斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1275号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李二宁，男，1996年2月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人吴辉清，男，1989年12月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人梁洪均，男，1971年5月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人吴辉清、李二宁犯盗窃罪，原审被告人梁洪均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘0105刑初490号刑事判决：一、被告人李二宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴辉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人梁洪均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李二宁不服，提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李二宁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李二宁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李二宁撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1275号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）李二宁，男，1996年2月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人吴辉清，男，1989年12月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人梁洪均，男，1971年5月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日被抓获，同年3月4日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人吴辉清、李二宁犯盗窃罪，原审被告人梁洪均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘0105刑初490号刑事判决：一、被告人李二宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴辉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人梁洪均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李二宁不服，提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李二宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李二宁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李二宁撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1983号
申请执行人童兵辉，男，1977年12月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐道生，男，1959年10月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人童兵辉与徐道生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002执1983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人童兵辉于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人徐道生支付借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人徐道生的财产线索。申请执行人童兵辉以被执行人徐道生无财产可供执行为由，于2016年7月25日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人童兵辉以被执行人徐道生无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1983号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郭健谦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第154号
申请人王磊磊。
法定代理人王全丰。
被申请人赵晓亮。
申请人王磊磊与被申请人赵晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成经济损失，申请人为维护其合法权益，于2013年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓亮银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年七月二十六日
书记员 冯永欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3405号
罪犯吕伟欣，男，1979年11月01日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月二十七日，九台市人民法院作出（2012）九刑初字第43号刑事判决，认定罪犯吕伟欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕伟欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟欣减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一八年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰