辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终717号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐庆祝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐庆林，男，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审被告：马东东，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张淑华、徐庆祝、徐庆林及原审被告马东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法（2015）庄民初字第5817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人陈晓丽，被上诉人张淑华及被上诉人张淑华、徐庆祝、徐庆林的共同委托代理人孙平乙以及原审被告马东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5817号民事判决认定，2015年7月5日5时30分许，被告马东东以67公里／小时的速度（限速40公里）驾驶辽B2YW**号轿车沿栈小线由西向东行驶至10KM＋500M处路口时，与由南向西左拐弯的徐长春未取得机动车驾驶证未戴头盔驾驶的未注册登记的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、徐长春受伤后经医疗抢救无效死亡的交通事故。被告马东东垫付抢救费658.23元。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，徐长春未戴头盔未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车左转弯时未让行直行车辆，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的一方面原因；被告马东东以超过法定限速67%的速度驾驶机动车且对路面交通情况瞭望不周、未确保安全驾驶，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的另一方面原因；认定徐长春与被告马东东负事故同等责任。徐长春（1954年1月4日出生）第一顺序继承人有妻子张淑华、儿子徐庆祝、徐庆林，均系农业人口。结合原告的诉请，并参照大连市2014、2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，因徐长春死亡给三原告造成的经济损失有：医疗费658.23元（被告马东东垫付）、死亡赔偿金336623元（17717元／年19年）、丧葬费31805.50元，合计369086.73元。另查，辽B2YW**号轿车机动车行驶证登记所有人为被告马东东，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔率的特约条款。事故发生在保险期间内。
原判认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案徐长春与被告马东东各自驾驶机动车发生交通事故造成徐长春死亡，徐长春与被告马东东均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定被告马东东对三原告的合理损失按60%的比例赔偿为宜。因被告马东东驾驶的辽B2YW**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按60%的比例予以赔偿，仍有不足的应由被告马东东按60%的比例赔偿。三原告因徐长春死亡，精神上遭受损害，要求给付精神损害抚慰金，并要求在交强险赔偿限额内优先给付，符合法律规定，本院确定给付60000元为宜。被告辩称，死亡赔偿金应按照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入13547元／年标准计算，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。”大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据中的统计数据是农村常住居民人均可支配收入，没有农村居民人均纯收入一项，故本院根据原告的请求，参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据中农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，并无不当，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费658.23元，未超出交强险医疗费赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内全额赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失为：死亡赔偿金336623元、丧葬费31805.50元、精神损害抚慰金60000元，合计428428.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金60000元）；不足部分318428.50元由被告保险公司在商业三者险保险金额内按60%赔偿191057.10元；被告保险公司共计应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金301715.33元（658.23元＋110000元＋191057.10元）。三原告的合理损失已由被告保险公司赔偿，被告马东东在本案中不承担赔偿责任。案件受理费不属于保险公司赔偿范围，应由原告和被告马东东分担。被告马东东已给付原告赔偿款658.23元，可抵扣其应承担的案件受理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额及商业三者险保险金额内赔偿原告张淑华、徐庆祝、徐庆林经济损失及精神损害抚慰金共计301715.33元。二、驳回原告张淑华、徐庆祝、徐庆林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告张淑华、徐庆祝、徐庆林负担11元、由被告马东东负担1057元（已抵扣658.23元）。
上诉人阳光保险公司不服原判，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其理由是：一、本案死亡赔偿金计算依据应为2014年度相关数据，原审在计算死亡赔偿金时依据的标准均非2014年度的相关数据，计算标准有误，应予纠正。二、本案事故双方为同等责任，赔偿比例应为50%，原审判决按60%计算没有依据。
被上诉人张淑华、徐庆祝、徐庆林同意原审判决。
原审被告马东东未作答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本案争议的焦点是计算死亡赔偿金的依据以及赔偿责任比例问题。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”上诉人阳光保险公司对原判其他内容无异议，只是主张应按2014年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金和按照50%的比例承担赔偿责任。2015年3月19日大连市统计局公布了2014年大连市国民经济和社会发展统计公报只是农村常住居民人均可支配收入为13547元，并未发布农村常住居民人均纯收入的数据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日，法释（2003）20号）第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”原审法院按照大连市统计局发布的2013年度农村居民人均纯收入17717元的标准计算死亡赔偿金并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通该事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，公安交通警察部门虽对事故的发生认定为同等责任，但原审被告马东东所驾驶的肇事车辆要明显优于徐长春所驾驶的二轮摩托车，规避风险发生的能力优于对方，在道路通行中占有绝对的优势，故依据优势危险负担原则原审被告马东东在民事赔偿上应多分担责任比例，结合本案案情原审确定原审被告马东东对被上诉人的合理损失承担60%的赔偿责任正确，本院应予维持。上诉人和被上诉人对原判其他内容均无异议，本院应予照准。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人阳光保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯安如