wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00295号
原告袁留所，男，1950年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人薛永喜，确山县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周伟，男，汉族，1982年10月10日出生，汉族。
被告董青正，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
原告袁留所与被告周伟、董青正劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁留所及其委托代理人王道君、薛永喜到庭参加诉讼，被告周伟、董青正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁留所诉称：2012年6月份原告随被告周伟在广西德保打工，9月份回家时，被告说项目资金紧张，承诺2012年10月1日前付清欠款，有欠条为证。原告多次催要拖欠的工资未果。现请求被告偿还拖欠原告的工资2200元。
被告周伟辩称：认可欠原告工资2200元，但由于做生意赔了钱，加上家中有人得病花费巨额医药费，现在没有能力支付。可以在2014年5月20日前将所欠的工资支付给原告。
被告董青正辩称：被告董青正也是跟着周伟打工的，原告的工资2200元应由被告周伟支付。
本院经审理查明：2012年6月原告袁留所受被告周伟雇佣，在广西壮族自治区德保县修路，被告周伟拖欠原告袁留所工资2200元。董青正受周伟委托于2012年1月19日向原告袁留所出具欠条一张，内容为：“今欠袁留所工资2200元（贰仟贰佰元整）。”庭审中，被告周伟表示于2014年5月20日还清该欠款，被告董青正称属于周伟雇佣，不应承担还款责任，原告袁留所不同意调解。
上述事实，由庭审中原、被告的陈述、欠条，予以认定。
本院认为：被告周伟拖欠原告袁留所2200元工资，事实清楚，有欠条为证，原、被告双方均无异议。原告袁留所对被告周伟享有的该债权，来源合法、主体合格、意思表示真实，被告周伟应当及时清偿。因董青正也是被告周伟的雇佣人员，董青正没有拖欠原告袁留所的工资，故被告董青正不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告袁留所的工资2200元；
二、驳回原告袁留所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秀枝
审判员 李 磊
审判员 易成玉
二〇一四年七月三日
书记员 陈尚尚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第885号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，杭州和信轮胎有限公司职员。因本案于2014年11月9日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年11月9日3时15分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），行驶至杭州市江干区秋涛北路214号附近时发生单方交通事故，被告人陈某报警后经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为118mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十一月十四日
书记员 项 骏
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00198号
申请执行人江平，男。
被执行人丁秀琴，女。
本院在执行申请执行人江平与被执行人丁秀琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人丁秀琴暂无财产可供执行。申请执行人江平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第398号
原告：舒爱珍。
委托代理人：郑忠东。
被告：邵明根。
原告舒爱珍诉被告邵明根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开�进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒爱珍及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告邵明根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告舒爱珍起诉称：2009年12月31日，原、被告签订《房屋转让合同书》1份，被告将坐落于仓前镇仓溢绿苑16幢2单元402室（含楼下储室间16幢23号）房屋以价格为100万元转让给原告，《房屋转让合同书》签订后，原告一次性将房款付清，被告也将房屋交付给原告，后经余杭法院执行，该房已过户到原告名下。2010年12月13日，应被告要求，双方又签订了《房屋转让合同书》补充协议1份，在原基础上又增加了50万元的房款，被告并将房屋仓溢绿苑16幢2单元402室的地下车库8号以现金20000元的价格转让给原告，双方约定于2010年12月13日前交付给原告，被告收取了全部的款项后，被告置之不理，拒不将房屋及车位交付给原告（上述房屋及储室间后�法院执行已经过户到原告名下）。综上，原告认为，双方所签订的房屋转让合同书补充协议合法有效且已经履行，被告应当诚实守信，履行义务。现提起诉讼，请求确认原、被告之间的《房屋转让合同书》补充协议合法有效；判令被告立即将仓前镇仓溢绿苑A车库中A8地下车位交付给原告使用；本案受理费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、《房屋转让合同书》补充协议1份，证明双方于2010年12月13日签订补充协议一份，对双方于2009年12月30日所签订的房屋转让合同书未尽事宜进行补充确认。
2、判决书1份，证明仓前镇仓溢绿苑16幢2单元402室（含楼下储室间）房屋已经法院判决确定为原告所有。
3、证明1份，证明仓前镇仓溢绿苑A车库中A8地下车位业主为被告，证明被告有权处理车位。
被告邵明根未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院�审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明：庭审中原告自愿放弃请求判令被告立即将仓前镇仓溢绿苑A车库中A8地下车位交付给原告使用的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同书》补充协议系双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。基于坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室已经本院（2012）杭余余民初字第156号生效判决确认为原告所有，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
原告舒爱珍与被告邵明根于2010年12月13日签订的《房屋转让合同书》补充协议有效。
本案案件受理费80元，由被告邵明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱 玲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第113号
申请人杨翠云，女，1940年1月12日出生，汉族，东明县。
被申请人顾世庚，男，1975年11月6日出生，汉族，东明县，系鲁RY＊＊**号面包车驾驶员。
被申请人费素芹，女，成年，住址同上。系被申请人顾世庚之妻。系鲁RY＊＊**号面包车车主。
申请人称：2015年7月5日6时左右，顾世庚驾驶鲁RY＊＊**号面包车沿346省道由西向东行驶至肇事地点处时，与由北向南横过公路的杨翠云驾驶的电动三轮车发生事故。致使两车损坏，杨翠云受伤，顾新琦受惊吓。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2015）第125号认定，顾世庚承担此次事故的主要责任，杨翠云承担此次事故的次要责任。申请人杨翠云为保护其合法权益，要求扣押被申请人顾世庚驾驶的被申请人费素芹所有的鲁RY＊＊**号面包车，并提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨翠云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人顾世庚驾驶的被申请人费素芹所有的鲁RY＊＊**号面包车至东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年七月二十日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第113号
申请人：郑世超。
被申请人：古立华，成年。
申请人因与被申请人于2014年12月16日发生道路交通事故，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人古立华驾驶的鲁G×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁G×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹丽娜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第113号
申请人侯敬平，张家口市煤矿机械厂职工。
被申请人卢峰，北京铁路局北京站客运段乘务员。
申请人侯敬平因与被申请人卢峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月22日向本院提出申请，要求冻结卢峰银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结卢峰银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨丽新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00896号
原告：李长宏，男，1967年1月8日生，汉族，农民。
被告：孙鹏，男，1974年3月4日生，汉族，农民。
被告：张宏伟，男，1972年7月21日生，汉族，农民。
原告李长宏与被告孙鹏、张宏伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，代理审判员翟星星、人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长宏到庭参加诉讼，被告孙鹏、张宏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长宏诉称：要求被告孙鹏归还属于原告的承包地6.15亩，并赔偿原告种子化肥等损失及精神损失费共计2290元。
二被告未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、亮中桥镇东太村委会证明一份，欲证明被告孙鹏承包李文才土地6.15亩，期限为2009年至2013年12月止。
2、亮中桥镇东太村委会协议一份，欲证明村委会将6.15亩土地发包给原告，折抵村委会欠原告的欠款。
3、承包合同一份，欲证明村委会将6.15亩土地发包给原告，作为责任田。
4、经原告申请，本院准许，证人王贵龙到庭作证，欲证明原、被告所争议的6.15亩土地村委会于2014年发包给原告耕种，被告孙鹏将原告6.15亩土地抢种。
案件审理中，二被告均未提供证据。
经过庭审举证，本院认证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据对以上证据的分析与认定及原告方的陈述，本院确认本案的事实为：
李文才系昌图县亮中桥镇东太村村民，该人在东太村分得土地6.15亩，李文才去世后，亮中桥镇东太村委会将李文才承包地6.15亩的承包经营权收回，并发包给被告孙鹏，期限为2009年至2013年12月止。2014年春季亮中镇东太村委会与原告李长宏签订农业承包合同，将该6.15亩土地发包给原告李长宏，承包期限至2027年12月30日止。被告孙鹏于2014年春耕时将原告李长宏享有承包经营权的6.15亩土地由被告孙鹏转包给被告张宏伟6亩，另0.15亩土地由被告孙鹏自行耕种。
本院认为：土地承包经营权纠纷，是指土地承包经营权的归属、使用、收益、处分、侵权等引发的民事纠纷。被告孙鹏承包亮中桥镇东太村委会土地承包期限已满，对该土地已不具有承包经营权，被告孙鹏强行耕种原告土地，该行为属侵权行为，被告孙鹏转包其不具有承包经营权的土地给被告张宏伟，该转包合同无效，故原告要求被告孙鹏返还6.15亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙鹏赔偿原告种子、化肥等损失，因原告未提供相应证据予以证明各项损失的实际支出情况，故本院不予支持。原告要求被告孙鹏赔偿经济损失费的诉讼请求，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告未提供相应证据予以证明造成严重精神损害，故本院不予支持。如有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条四项的规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效之日起立即返还原告李长宏享有承包经营权的土地6.15亩（其中6亩土地地块位于昌图县亮中桥镇东太村十二组当地俗称大榆树，0.15亩土地位于昌图县亮中桥镇东太村十二组当地俗称西小庙）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
代理审判员 翟星星
人民陪审员 顾德权
二〇一四年五月六日
书 记 员 佟 皓
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执631-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人荆某。
本院在执行被执行人荆某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第193号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执463号
申请执行人：滁州市农产品质量安全检测检验中心，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：马成哲，该单位主任。
被执行人：滁州市嘉丽商贸有限公司，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：黄家勇，该公司董事长。
本院在受理滁州市农产品质量安全检测检验中心与滁州市嘉丽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00606号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市嘉丽商贸有限公司在金融机构的存款232226元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执837号
申请执行人:叶明香,女,1962年4月30日出生,汉族,住当涂县。
被执行人:俞永久,男,1969年2月13日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行叶明香与俞永久民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1441号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张有民
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02493号
原告曾红萍，女，1974年6月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告王磊，男，1975年6月1日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告唐凤英，女，1974年9月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曾红萍诉被告王磊、唐凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红萍撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾红萍撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费2870元，共计5395元，由曾红萍负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年六月十七日
书记员 周一丁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7452号
罪犯田希，男，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出（2012）东三法少刑初字第136号刑事判决，以被告人田希犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田希在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯田希在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田希在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。2014年4月10日因产品不合格率超过标准规定被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田希予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00853号
上诉人（原审被告）：向维娜。
被上诉人（原审原告）：王重，男，汉族，1965年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：龚联枫，女，汉族，1968年12月6日出生。
原审被告：刘德才。
原审被告：重庆龙天置业顾问有限公司天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪66号附17号门面。
法定代表人人：郭迎春，总经理。
上诉人向维娜因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地不在重庆市沙坪坝区人民法院的管辖范围内。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第十一条约定争议的解决方式：双方协商不成的向房屋坐落地的人民法院提起诉讼。该约定合法有效，诉争房屋坐落于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晶晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第83号
原告：王中元，住吉林市。
委托代理人：王光辉，住址吉林市。
被告：许学彬，住吉林市。
被告：吴连荣，职业不详，住吉林市。
委托代理人：许学彬，住吉林市。
第三人：吉林市热力集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：么儒，董事长。
委托代理人：张国庆，住吉林市。
委托代理人：白玉泉，住吉林市。
原告王中元与被告许学彬、吴连荣、第三人吉林市热力集团有限公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中元的委托代理人王光辉、被告许学彬、被告吴连荣的委托代理人许学彬、第三人吉林市热力集团有限公司的委托代理人张国庆、白玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中元诉称：事情发生在2014年冬季供暖期间。2014年10月17日，热力公司对原告及被告许学彬、吴连荣所在楼房暖气上水，被告许学彬家中无人，暖气漏水，造成原告家中被淹，损失严重，不能居住。原告的妻子下班到家已下午17点左右，进屋才发现屋内（北卧室）棚上淌水，地板上的水已到了床底板以上1寸高，床上被子、衣物、蚕丝被、法兰绒毯、磁疗枕、床垫子全都透了。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告许学彬、吴连荣赔偿原告财产损失10890元；2、诉讼费由被告许学彬、吴连荣承担。
被告许学彬、吴连荣辩称：我们没有接到供热部门2014年10月17日上水的通知，所以责任不在我们。
第三人热力公司述称：原告家跑水期间我单位供热是严格按照生产操作规程，没有出现任何供热事故。
原告王中元为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产权承租证1份，证明本案被淹房屋承租人是王中元；
2、被告公民户籍证明2份，证明被淹房屋楼上的房屋承租人是被告许学彬和吴连荣；
3、照片20张、光盘1张，证明原告家受损害情况；
4、证人孟某某证言证实：原告给我打电话说楼上漏水将他家淹了，让我们去帮忙。当时发水的情况很严重，水已经没脚脖；
5、证人李某某证言证实：2014年有一天晚上，原告家漏水，原告的爱人在家打电话给原告，当时我们和原告在一起，就一起去了，我上楼一看发现整个屋子都在漏水，被告许学彬的妹妹去了，水也关了，但是存水往下漏；
6、证人魏某某证言证实：原告的爱人给原告打电话说跑水了，当时我们和原告都在一起，就一起去了。我们帮着搬东西，被褥、电脑、电视上都是水；
7、鉴定费票据1张，证明因本案鉴定花费鉴定费2000元；
8、公告费票据1张，证明原告花费公告费120元；
9、经原告王中元申请，本院经吉林市中级人民法院委托吉林永泰资产评估有限责任公司对原告主张的受损物品进行鉴定，该公司于2016年1月5日作出吉永泰评鉴字（2015）第24号资产评估报告书，载明：对吉林省吉林市中级人民法院拟估值王中元资产在评估基准日（2015年12月4日）所表现的市场价值发表如下专业意见，评估价值人民币贰仟捌佰贰拾陆元整。
被告许学彬、吴连荣对上述证据的质证意见：对证据1，无异议；对证据2有异议，户籍证明信上的照片不是许学彬，但原告楼上房屋确实是我们承租的；对证据3，无法确定，到原告家去几回都没有敲开门，和王中元联系几回都没有联系上；对证据4-6，我当时不在现场，不知道具体情况，不知道证人说的对错；对证据7、8，无异议；对证据9，没有意见。
第三人热力公司对上述证据的质证意见：对证据1-2，无异议；对证据3，真实性无异议，但是没有跑水点的照片；对证据4-6，因证人未到庭（第二次开庭时证人未出庭），不予质证；对证据7-9无异议。
被告许学彬、吴连荣为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、供热注水通知1份，证明供热部门通知2014年10月13日至15日注水，但是供热部门在这期间没有注水，而是在10月17日注水，而10月17日注水没有另行通知，造成两家在漏水时都没有人，导致损失严重；
2、照片1张，证明该处为被告家漏水点。
原告王中元对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议
第三人热力公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议。
第三人热力公司为了证实自己的诉讼主张，向本院提供庆丰三站日平均供水参数1份，证明2014年10月13日第三人已经开始上水，不是突然上水，从参数上15日已经上水完毕。
原告王中元对上述证据无异议。
被告许学彬、吴连荣对上述证据的质证意见为：对该证据有异议，从回水压力和供水压力来看，是逐渐在升压。那么在10月15日之前压力给足了，到17日、18日压力越来越大，就会造成暖气无法承受压力。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
许学彬、吴连荣是夫妻关系，二人居住的位于吉林市船营区某房屋。王中元与许学彬、吴连荣系楼上、楼下邻居关系，热力公司是双方所住房屋的供热公司。2014年10月17日，许学彬家暖气漏水，造成王中元家中被淹。就赔偿事宜，双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经王中元申请，本院经吉林市中级人民法院委托吉林永泰资产评估有限责任公司对其主张的受损物品价值进行鉴定，该公司于2016年1月5日作出吉永泰评鉴字（2015）第24号资产评估报告书，载明：评估价值为人民币贰仟捌佰贰拾陆元整。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。许学彬、吴连荣对其居住室内供暖设备负有管理的义务，故对2014年10月17日其住宅内供暖管道漏水事件的发生及造成王中元家财产损失负有过错责任。许学彬、吴连荣的过错是导致王中元财产损失的直接原因，对王中元诉请许学彬、吴连荣赔偿财产损失的诉讼请求本院予以支持。关于许学彬、吴连荣提出的事件发生时热力公司供暖压力超过有关标准的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于许学彬、吴连荣主张应当由其居住的房屋产权人承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许学彬、吴连荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王中元财产损失2826元。
二、驳回原告王中元的其他诉讼请求。
被告许学彬、吴连荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2192元（案件受理费72元、鉴定费2000元、公告费120元）由被告许学彬、吴连荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 林艳平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张笑男
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1594号
原告卢保桂。
被告新华人寿保险股份限公司新乡中心支公司。
法定代表人黄斌。
本院在审理原告卢保桂与被告新华人寿保险股份限公司新乡中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢保桂撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵卓岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7247号
原告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。
被告张小秋，女，1957年5月16日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）与被告张小秋（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托代理人王万利、被告及其委托代理人药东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称：原、被告双方于2010年12月29日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买我公司开发的位于北京经济技术开发区X号街区X创业大厦B-X（以下简称：涉诉房屋），面积57.46平方米，每平方米售价8461.92元，总价476829元，土地用途为工业用地。合同签订后，由于北京市于2010年10月4日下发了《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》（即480号文）禁止对工业产权性质的房屋进行产权分割，所以被告所购房屋无法办理分户工业产权证。对于以上变化业主意见非常大，经常向我公司及政府部门反映要求办证。但由于政策的变化，办理工业产权分证这一合同目的已无法实现，如要办证，必须土地变性，补交土地出让金，为了保证业主的利益，我公司多次到北京市相关政府部门汇报、协调，最终经开发区管委会及北京市建委同意，重新于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，由我公司代交了22224128.42元（平均每平方米补交866.5元）土地出让金，将原土地用途为“工业用地”变更为“科研商业用地”，方可办理为“研发用房”产权分割，也就是可以为业主办理“研发用房”房产证明。我公司认为，原、被告签订合同时，尚未出台4**号文件，不存在工业产权不能分割办理的情形，但在房屋出售后，由于政策原因导致产权证无法办理，土地用途直接改变了原土地的收益，物业的成本、定价与收益相关联，被告作为受益人，物业价值得到大幅提升，为此我公司代交的土地出让金应由被告承担。我公司为被告代交的费用是合同成立后客观情况发生变化，是无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于民法上的情势变更情形。为了被告的利益，我公司支付了土地出让金，如果继续维持原合同中的购房款数额，则显失公平。故起诉要求：被告补交购买兴盛国际创业大厦涉诉房屋的购房款48841元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据。原告开发的兴盛国际项目是为了解决诺基亚生活配套项目立的项，原告为了非法获得高额利益，擅自将研发用地变相以高额出售，原告向被告隐瞒了这些事实，规避了相关部门的监管，欺骗被告签订了房屋买卖合同。原告违反相关约定，违法违规开发销售，应当承担责任及补交相关费用，这与原告所述的480号文件没有关系，原告回避和被告签订合同时并未取得销售许可的事实，即便没有480号文件，原告如不积极进行整改，纠正错误，也是无法进行产权分割的。原告应当向法庭举证480号文之前可以办理产权证的相关证据，如果举证不能，应该承担相应的责任。在合同中有明确约定，原告应当为被告办理研发办公用途的产权证，被告最终办理的产权证用途一栏是研发用房，合同中也没有约定原告所主张的土地出让金应由被告承担。本案并不构成情势变更，原告的做法属于违规违法行为，应当预见其违法行为所承担的后果，原告的目的是为了逃避监管，赚取高额差价，原告存在严重的过错，缴纳相关款项是原告为纠正其错误所产生的。原告为履行法定义务的支出不能构成显失公平，被告的损失更大，原告在最初出售房屋时没有告知被告办理的产权证有过户限制条件，原告在出售房屋之初存在欺诈。被告保留进一步追究原告要求其赔偿的权利。综上所述，原告为了赚取高额差价非法销售了涉诉房屋，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年12月29日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定原告将涉诉房屋出卖给被告，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公。该合同还约定：出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后被告向原告交纳了全部购房款。2013年，被告曾向本院起诉要求原告办理涉诉房屋的所有权证书，后经本院主持调解双方达成调解协议。2015年4月21日，北京市住建委核发被告的房屋所有权证载明诉争房屋规划性质为研发用房，房屋建筑面积57.46平方米。
庭审中，原告主张其公司无法按房屋买卖合同约定办理房屋产权证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件复印件、京建发[2012]510号文件复印件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要复印件，被告对此不认可，主张不能证明原告在出售房屋前具备出售资质。原告为主张其公司为办理房产证事宜变更土地使用性质、补交土地出让金的事实，向法庭提交了国有建设用地使用权出让合同补充协议、北京市非税收入一般缴款书，载明原告于2013年5月13日与北京市国土资源局经济技术开发区分局就涉诉房屋所在土地签订补充协议并交纳了土地出让金，被告主张该费用应由原告自行承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、合同补充协议、一般缴款书、民事调解书、房屋所有权证书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告已经支付了全部房款且实际使用涉诉房屋，原告应该按照合同约定为被告办理房屋产权登记。原告要求被告补交购房款一节，本院认为，依据相关土地管理规定，工业、研发用地及地上建筑物的转让应当经过行政主管部门的审批，取得销售许可手续；原告无法按合同约定按时办理房屋所有权证的根本原因在于其转让工业、研发用地的地上建筑物未经过相关政府部门批准，其土地性质不符合上市交易条件；京国土用[2010]480号文是行政主管部门为加强工业、研发用地的管理而发布的文件，原告主张因京国土用[2010]480号文的原因无法办理房屋所有权证不符合不可抗力及情势变更的情形。原告交纳相应的土地出让金系其为履行《房屋买卖合同》约定的办理房屋所有权证义务所应担负的成本，被告已按合同约定交纳全部购房款，原告要求被告补交购房款的主张，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金地科创置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五百一十一元，由原告北京金地科创置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一五年六月十九日
书记员 乔 晗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第594号
原告潘某某，女，汉族，1978年1月20日出生。
被告谢某某，男，汉族，1976年8月15日出生。
本院在审理原告潘某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某某于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 田丽丽
二〇一四年四月四日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终335号
上诉人（原审原告）：魏俊红，女，1972年10月14日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。
上诉人（原审原告）：张洪澜洋，女，2002年9月23日出生，汉族，系秦皇岛13中学学生，现住河北省秦皇岛市。
法定代理人：魏俊红（张洪澜洋之母），现住河北省秦皇岛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：葛立民，伊春市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1964年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人魏俊红、张洪澜洋因与被上诉人ＸＸＸ不当得利纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏俊红、张洪澜洋及其委托诉讼代理人葛立民，被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏俊红、张洪澜洋上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1.原审认定事实错误。被上诉人不能提供证据证实接受上诉人的授权领取此款。2.原审认定还债依据不足。没有张杰借条、没有银行流水，张杰不欠证人的钱。3.原审在认定事实错误的基础上适用法律错误。
ＸＸＸ辩称，被上诉人是受张杰生前委托，将张杰的欠款逐一偿还给债权人姜英彬、张志坤、马善龙。三位证人均出庭作证，而且有李娟佐证张杰和三位债权人之间借贷关系存在的客观事实。因大家都是好朋友不出具欠据符合客观事实。被上诉人领取的53600.06元，全部偿还了张杰生前欠款，自己分文未得，不属于不当得利，张杰补发工资，属于遗产，被上诉人按张杰生前所托，将补发工资偿还各债务人，符合法律规定。
魏俊红、张洪澜洋向一审法院起诉请求：请求依法判决1、被告ＸＸＸ返还二原告丧葬费、一次性抚恤金、统筹款等共计53600.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏俊红与张杰（已故）是夫妻关系，原告张洪澜洋系张杰的婚生女儿，被告ＸＸＸ是张杰的姐姐。张杰系伊春市电业局退休职工。2015年5月18日张杰因病去世，张杰去世后的丧葬后事由原告魏俊红料理。2016年1月15日被告ＸＸＸ从伊春市社保局伊春分局领取张杰丧葬费4000元、抚恤金6000元、补发工资7758.11元、退还养老保险36978.68元、扣回一个月工资1136.73元、共计金额53600.06元。后被告ＸＸＸ用此款偿还张杰生前所欠欠款，其中2015年6月8日被告ＸＸＸ借款为已故的张杰向伊春市社保局缴纳养老保险12176.32元。一审法院认为，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者直系亲属及被扶养人的生活补助费。丧葬费和抚恤金均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不是遗产，不能用于死者生前债务的清偿。张杰去世后的丧葬后事由原告料理，二原告系张杰妻子及女儿，丧葬费和抚恤金应归二原告所有。被告领取丧葬费和抚恤金款构成不当得利应予返还。二原告要求被告返还丧葬费4000元和抚恤金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告领取其余工资、养老保险43600.06元为遗产，其中有被告ＸＸＸ借款为已故的张杰向伊春市社保局缴纳养老保险12176.32元，余款偿还张杰生前欠款，二原告为张杰遗产第一顺序继承人，张杰生前欠款遗产继承人应在其所继承的遗产范围内承担清偿责任。故二原告要求被告返还张杰其余工资、养老保险43600.06元的诉讼请求，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十二条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内一次性给付原告魏俊红、张洪澜洋丧葬费4000元和抚恤金6000元合计10000元。二、驳回原告魏俊红、张洪澜洋的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提交的张志坤收条原件一份、张志坤警官证及身份证明，因此收条不能证实是张杰欠款，本院不予采信。对张志坤警官证和身份证明予以采信。被上诉人提交的张杰解除劳动关系协议公证书及张杰出院门诊收据，与本案无关联性，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，张杰病故后由伊春市社会保险事业管理局伊春分局发放的张杰丧葬费、抚恤金、补发工资、退还养老保险等清账金额53600.06元，其中丧葬费4000元是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。抚恤金6000元是公民死亡后死者单位给予死者直系亲属及被扶养人的生活补助费。补发工资7758.11元、退还养老保险36978.68元、扣回一个月工资1136.73元，合计43600.06元应属夫妻共同财产。因魏俊红系张杰妻子，张洪澜洋系张杰女儿，张杰去世后，此款应由二上诉人领取并支配。本案中，ＸＸＸ未能举证证明领取此款是受二上诉人委托，ＸＸＸ领取此款后应返还给魏俊红、张洪澜洋。ＸＸＸ称此款用于偿还张杰生前欠款，因未能提供有效借款凭证及资金流水账目对还款进行佐证，且二上诉人对此未作追认，本院认为此辩解理由证据不足，不予采信。魏俊红对ＸＸＸ为已故张杰缴纳的养老保险12176.32元予以认可，此款应在ＸＸＸ领取张杰的清帐款53600.06元中扣出，将剩余款41423.74元返还二上诉人。
综上所述，魏俊红、张洪澜洋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区（2017）黑0702民初381号民事判决。
二、被上诉人ＸＸＸ于判决生效后10日内返还上诉人魏俊红、张洪澜萍41423.74元。
一审案件受理费1140元，由魏俊红、张洪澜萍负担304.41元，ＸＸＸ835.59负担；二审案件受理费1090元，由魏俊红、张洪澜萍负担254.41元，ＸＸＸ负担835.59元。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00101号
申请执行人：蒋小阳。
被执行人：蒋群波。
本院在执行（2011）黄民一初字第00130号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋群波银行存款人民币37000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李林
二〇一三年五月六日
书记员 丁耀
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2653号
被执行人叶华桥，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住寿宁县。
被执行人叶华桥罚金一案，本院（2015）狮刑初字第581号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人叶华桥应缴交罚金人民币10000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金10000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2653号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第972号
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇春溢街。
法定代表人曾启华，总经理。
委托代理人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被告李蓉，女，37岁，汉族，。
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。
本案征收诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 夏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00183号
原告张俊宏。
被告王兴生。
本院在审理原告张俊宏与被告王兴生民间借贷纠纷一案中，原告张俊宏于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张俊宏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张俊宏撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张俊宏负担。
代理审判员 翟仁华
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐子婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执复字第9号
申请复议人（追加的被执行人、异议人）荥经县星耀煤业有限责任公司，地址：荥经县。
法定代表人金少杰。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
申请执行人童致富，男，汉族，生于1970年5月21日，住四川省荥经县。
委托代理人王华春，四川金河律师事务所律师。
被执行人荥经县烈士乡中岗上煤厂。地址：荥经县。
申请复议人荥经县星耀煤业有限责任公司（以下简称星耀公司）不服四川省荥经县人民法院（2014）荥执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，荥经县烈士乡中岗上煤厂（以下简称中岗上煤厂）虽未注销，但在雅安市煤炭资源整合过程中，星耀公司在设立之时，中岗上煤厂就将资产转移给了星耀公司，存在一个资产两个名字的事实。中岗上煤厂虽未注销，但已名存实亡，其整体资产实际已被星耀公司实际占有经营。星耀公司实质上是原中岗上煤矿和原烈士乡恒达煤矿整合重组企业，在中岗上煤厂无力履行其债务时，应由星耀公司承继。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条之规定，应当追加星耀公司为本案的被执行人。异议人星耀公司提出裁定不予执行童致富申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷一案不属于执行异议范畴。遂裁定驳回异议人星耀公司的异议。
申请复议人星耀公司称，童致富申请执行的仲裁裁决书是错误裁决，理由是：1.对童致富工伤认定不当，对童致富工伤认定事实和程序错误；2.仲裁裁决程序错误；3.仲裁机关并未开庭审理。请求：1.撤销荥经县法院（2014）荥执字第553-1号执行裁定及（2014）荥执异字第7号执行裁定；2.裁定不予执行童致富申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷案件。
在复议审查过程中，各方当事人均未提交证据材料。
本院审查查明，中岗上煤厂为个人独资企业，投资人为曾明兴。按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）14号《关于雅安市煤炭资源整合方案的复函》批复，2007年中岗上煤厂与荥经县烈士乡恒达煤厂（投资人邓云康）进行资源整合，整合主体矿井为中岗上煤厂，烈士乡恒达煤厂为被整合矿井，两煤厂被整合成一个煤厂，仍叫中岗上煤厂。在整合期间，煤厂又先后增加多个投资人，但中岗上煤厂的工商登记未进行变更，现工商登记上的投资人曾明兴已死亡。2008年6月24日，四川省国土资源厅川采矿区审字（2008）0253号划定矿区范围批复中，是给“荥经县星耀煤业有限责任公司”进行的批复，在2009年4月26日登记号2511822092227占用矿产资源储量登记书上采矿权（申请）人为“荥经县星耀煤业有限责任公司”，同时上面盖有中岗上煤厂的公章。2011年1月16日，星耀公司星耀煤矿（原中岗上煤矿）资产重组协议中载明：星耀公司星耀煤矿（原中岗上煤矿）是由原中岗上煤矿和原烈士乡恒达煤矿整合重组企业，重新设立为星耀公司星耀煤矿。在该份协议中有股东许阳清、邓云康、何万龙、任炳良的签字。星耀公司于2011年3月取得工商登记，原法定代表人为邓云康，投资方、出资额、出资比例分别为任炳良9万元占18%，何万龙10万元占20%，邓云康11万元占22%，许阳清20万元占40%。后通过股权转让，法定代表人变更为魏永忠，在2014年2月，法定代表人又变更为金少杰，投资方、出资额、出资比例分别为魏永忠25万元占50%的股份，彭仁权22.5万元占45%的股份，邓云康2.5万元占5%的股份。2012年7月，荥经县国土资源局在对星耀公司的采矿权初审意见表中载明“经审查，该矿属四川省人民政府办公厅《关于雅安市煤炭资源整合方案的复函》（川办函（2007）14号）批复的整合主体矿井，经四川省国土资源厅《划定矿区范围批复》（川采矿区审字（2008）0253号）取得划定矿区范围，经四川省经济和信息化委员会《关于荥经县星耀煤业有限责任公司（星耀煤矿）整合工程初步设计（代可行性研究报告、含开发利用方案）的批复》（川经煤炭函（2009）1278号）文件批复矿井设计生产能力为9万吨／年。目前该矿无重叠、无矿权纠纷、无违法违纪行为，采矿权价款、矿产资源补偿费、采矿权使用费按规定已缴清，申请办理长期采矿证资料齐备，同意上报办理采矿权变更登记。”雅安市国土资源局在市、州采矿登记管理机关意见栏中也同意荥经县国土资源局意见。
本院认为：1.关于申请复议人星耀公司请求撤销荥经县人民法院（2014）荥执字第553-1号执行裁定和（2014）荥执异字第7号执行裁定的意见。经查，根据政府主管部门关于雅安市煤炭资源整合方案的相关复函，中岗上煤厂与烈士乡恒达煤厂进行资源整合，并于2011年重新设立为星耀公司星耀煤矿。中岗上煤厂虽未注销，但其整体资产实际已由星耀公司占有经营。且申请复议人在复议申请书中也认可“申请执行人童致富提出工伤认定申请时，是原中岗上煤厂作为用人主体。由于原中岗上煤厂依据省政府办公厅川办函（2007）14号文件，已于2007年同恒达煤厂进行资源整合，此后又于2011年合并为荥经县星耀煤业有限责任公司”的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条之规定，本案中，在中岗上煤厂无力履行债务时，应由星耀公司承受。故，执行法院在执行过程中追加星耀公司为案件的被执行人并无不当。
2.关于申请复议人星耀公司提出请求裁定不予执行童致富申请执行中岗上煤厂工伤保险待遇纠纷一案的意见，不属本案执行复议审查的范围。
综上，荥经县法院作出的（2014）荥执异字第7号执行裁定，驳回荥经县星耀煤业有限责任公司提出的异议，并无不当，应予维持。荥经县星耀煤业有限责任公司申请复议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回荥经县星耀煤业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨学文
代理审判员 张 耿
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第640号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月22日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2015）第549号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日13时许，被告人王某某受乔某某指使，在本市凉州区武南镇四合院门口处向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。并当场从被告人王某某处扣押毒资400元、作案工具“爱信”牌黑色手机一部，从王某某处扣押用白色卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物一包（内装四小包），经当场称量毛重0.74克，净重0.30克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品可疑物包中检出海洛因成分。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒法令，受他人指示贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
二、随案移送扣押的毒资400元、作案工具“爱信”牌黑色手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 付开华
人民陪审员 胡全基
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张新朋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第102号
原告董玉会，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李武山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告董玉会与被告李武山买卖合同纠纷一案中，原告董玉会于2014年7月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉会负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴海霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00518号
申请执行人冯玉英。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人王瑞珍，董事长。
关于申请执行人冯玉英与被执行人南通德尔物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00926号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，南通德尔物流有限公司于2015年8月15日前返还冯玉英购房款、利息合计224385元，被告已给付12210.75元，还须给付212174.25元；案件受理费4666元，减半收取2333元，由南通德尔物流有限公司负担。因南通德尔物流有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人冯玉英于2015年9月17日向本院申请执行，要求强制被执行人南通德尔物流有限公司返还购房款、利息合计212174.25元，并承担案件受理费2333元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息。至于登记在被执行人名下的位于南通市开发区通富南路59号的房地产已被其他法院先行查封，依法应由已进入执行程序且享有优先债权的在先轮候执行法院负责查封财产的处分，本院暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00926号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年三月九日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00518号
申请执行人黄某某。
被执行人长沙天玺置业有限公司。
法定代表人赖某某，董事长。
申请执行人黄某某申请执行被执行人长沙天玺置业有限公司仲裁纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第521号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙天玺置业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天玺置业有限公司银行存款人民币23000元，或扣留、提取其收入人民币23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一五年四月一日
代理书记员 王 璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2026号
罪犯孙和兵，男，31岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月2日作出（2012）武型初字第1184号刑事判决，以被告人孙和兵犯强制猥亵妇女罪，抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙和兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙和兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙和兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙和兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4530号
原告宋坡，北京市通州区永乐店镇小安村。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告朱永海，住北京市通州区。
原告宋坡与被告朱永海确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋坡及其委托代理人王军到庭参加诉讼，本案被告朱永海经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坡诉称：双方系同村村民，被告在本村有宅基地一处，1996年4月21日双方签订《买卖房屋协议》，被告将该院落房屋出售给原告，原告给付被告购房款。现起诉要求确认双方1996年4月21日签订的《买卖房屋协议》有效。被告朱永海未到庭亦未答辩。
经审理查明：宋坡系北京市通州区永乐店镇小安村农民。1996年4月21日宋坡与朱永海签订《买卖房屋协议》，内容为：今有小安村民朱永海将名下一处民宅卖予本村村民宋坡，朱永海有正房八间，东西长25米，南北35米，东至朱庆山，北至道，西至道，南至朱庆云与宋佩生房后，东南宋佩生与朱俊海两家房中有一条3米宽，南北长二十余米的胡同一条，其道中有一颗枣树，均归买房者所有，另院内有木棚三间，院内南侧有杨树二棵，房后有槐树一棵，均归买房者所有，其他自改。现以39000元达成买卖协议，笔下钱数付清。中人ＸＸ林，证明人李少文、皮宝良等签字。现双方协议已经履行完毕，涉诉房屋由宋坡居住至今。
上述事实，有买卖房屋协议、户口本、土地登记审批表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告宋坡与被告朱永海于一九九六年四月二十一日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费776元、公告费260元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 井 龙
代理审判员 张伟营
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第762号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告谢冬辉。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告谢冬辉合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 邹 文
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3026号
原告杨金奎。
被告临沂市华鑫铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处后官战湖村。
法定代表人郭桂彩。
被告郭桂彩。
被告崔西娜。
本院在审理原告杨金奎与被告临沂市华鑫铝业有限公司、郭桂彩、崔西娜民间借贷纠纷一案中，原告杨金奎于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市华鑫铝业有限公司、郭桂彩、崔西娜的银行存款400万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市华鑫铝业有限公司、郭桂彩、崔西娜的银行存款400万元或查封其等值的其他财产（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜 伟
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第9号
原告：骆枫，男，1969年4月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人。
被告：项春松，男，1964年12月24日出生，汉族，宜丰县人。
被告：卢选择，男，1970年11月6日出生，汉族，宜丰县人。
原告骆枫与被告项春松、卢选择民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，根据原告的申请，采取诉讼保全措施，冻结被告项春松、卢选择的银行存款45万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人�被告卢选择到庭参加诉讼，被告项春松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆枫诉称：二被告系合伙人。2013年9月13日，二被告因经商周转、购买设备需要向原告借款人民币50万元，约定月息4分，借期4个月，被告项春松用其房屋作抵押，并办理抵押登记手续，被告卢选择作连带担保人。借款到期未归还，二被告重新书写借条一份，续借至2014年10月13日，其他约定不变。2014年2月7日，被告项春松又向原告借款现金10万元，约定月息4分，借期为5个月。上述两笔借款到期后，二被告不仅不归还借款，且有四个月利息也未支付，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判决二被告立即归还借款本金60万元，并依约支付利息、违约金自2014年8月13日始直至付清借款本息时止；诉讼费由二被告承担。
被告项春松既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被�卢选择辩称：本人与项春松不是合伙人，只是朋友关系。借款人是项春松。项春松用房屋作抵押并办好了抵押登记手续，本人只担保了50万元借款，且属一般保证，并不是连带责任保证。本人未从中受益，借款都是项春松在使用。10万元借款是项春松与原告自行协商好的，与本人无关，借款应由项春松来偿还。
经审理查明：2013年9月14日，被告项春松因资金周转需要向原告借款50万，双方约定月息4分，借期4个月。当日，原告通过银行转账汇给被告项春松50万元，被告卢选择为该笔借款提供担保。该借款到期后被告未还款，经原、被告协商决定延长借期，并重新出具借条载明：“今借到骆枫人民币伍拾万元整；借款用途经商周转需要；借款利息4%（月利率），利息每月结清；借款期限自2014年1月20日到2014年10月13日；借款人用房权证作抵押，担保人与借款人自愿以名下财产作为担保抵押，到期不能归还借款的，出借方有权处理抵押品；违约责任：本期若逾期支付，则每日按借款金额百分之一的比例计算违约金，担保人在借款人不能如期归还借款的时候，替借款人承担还款责任和承担无限连带赔偿责任。借款人：项春松；担保人：卢选择；2014年1月20日。”次日，项春松用其自住的房屋作抵押，并办理他项权利登记。2014年5月12日，被告项春松补具借条给原告，载明向原告借款10万元用于周转。借款期限自2014年2月7日到2014年7月7日。该两笔借款的利息均由被告项春松支付至2014年8月13日止，之后未再偿付本息。原告自行追索未果，遂诉至本院。
另查明：2012年7月，中国人民银行发布的1-3年期同期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有借条，银行汇款转账凭证，房屋他项权证，短信记录等证据及开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护。原告按约定给付项春松借款60万元用于周转，项春松亦应按约定归还借款本息。因该民间借贷行为不违反法律规定，应认定为有效。
被告项春松用其自住房屋作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押行为符合相关法律的规定，应认定有效。被告卢选择为50万元提供担保的书面约定归属担保法规定的连带责任，故对其辩称的属一般保证的理由不予采信。根据物权法关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权······”的规定，原告对项春松的抵押房屋享有优先受偿权。
原、被告约定的违约金每日按借款金额的百分之一计算，明显超出现行司法解释的相关规定，本院不予支持。自2014年8月14日起，项春松除归还原告本金60万元外，另按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24.6%支付利息给原告，卢选择对其中50万元借款的本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项春松偿付原告骆枫借款本金60万元，并自2014年8月14日起，按年利率24.6%支付利息至本金还清之日止；
二、原告骆枫对被告项春松位于宜丰县新昌镇体育场南路92号的抵押房屋享有优先受偿权；
三、被告卢选择对被告项春松上述借款50万元的�息承担连带责任。
上述判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告卢选择承担担保责任后，有权向被告项春松追偿。五、驳回原告骆枫的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2770元，合计12570元，由被告项春松负担；被告卢选择对其中11820元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
�到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 冷文平
审判员 熊 军
审判员 黄桂芬
二〇一五年三月二十七日
书记员 熊淑琴
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第9号
原告任红春，男，汉族，1948年3月22日生。
被告王纪峰，男，汉族，1979年3月29日生。
被告马学杰，男，汉族，1979年1月20日生。
被告任铁刚，男，汉族，1964年5月6日生。
本院在审理原告任红春诉被告王纪峰、马学杰、任铁刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任红春以已与被告和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任红春撤回对被告王纪峰、马学杰、任铁刚的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告任红春承担。
审判员 王小飞
二〇一五年一月十三日
书记员 童 瑾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第124号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。
法定代表人：谢陈达。
委托代理人（特别授权）：李群兵。
被告：邹立耀。
被告：邹仲成。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行为与被告邹立耀、邹仲成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邹立耀偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付利息、罚息和复息，其中借款期限内未付的利息4688.70元（按月利率9.7‰计算从2014年2月21日起计算至2015年2月15日止，扣除已支付的利息7009.18元），罚息以借款本金为基数从2015年2月16日起按月利率13.58‰计算至借款偿还完毕为止，复息以尚欠利息4688.70元为基数从2015年2月16日起按月利率13.58‰计算至借款偿还完毕之日止；2、被告邹仲成负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告邹立耀、邹仲成下落不明适用公告方式送达，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年2月21日，被告邹立耀向原告申请贷款100000元，由被告邹仲成提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为100000元；借款期限自2014年2月21日起至2015年2月15日止；借款利率为月利率9.7‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年2月21日向被告邹立耀发放了贷款100000元，借款后，原告通过银行系统自动收息的方式收取了期内利息7009.18元。借款期限届满时，被告邹立耀尚欠借款本金100000元和借款期限内利息4688.70元。后经原告催讨，被告邹立耀一直未返还借款本金，亦未支付所欠利息和逾期利息，被告邹仲成亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹立耀于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金100000元，并支付借款期限内未支付的利息4688.70元、罚息以借款本金100000元为基数从2015年2月16日起按月利率13.58‰计算至借款履行完毕为止，复息以尚欠利息4688.70元为基数从2015年2月16日起按月利率13.58‰计算至借款履行完毕之日止；
二、被告邹仲成对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹立耀、邹仲成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢湜川
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1236号
申请执行人：虞伟建（公民身份号码：3302061983********），住宁波市北仑区。
被执行人：俞洲奇，住宁波市北仑区。
申请执行人虞伟建与被执行人俞洲奇民间借贷纠纷一案，被执行人俞洲奇暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1236号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 浩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1068号
申请执行人北京建贸新科建材有限公司。
法定代表人曹站京，总经理。
被执行人厦门喜玛拉雅设计装修有限公司。、03、05、06、07、08。
法定代表人胡若愚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第0451号裁决书，责令被执行人厦门喜玛拉雅设计装修有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门喜玛拉雅设计装修有限公司所有的款项人民币45万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜旭嵩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执194号之二
申请执行人王平，男，1963年2月11日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人宁波市力邦基础工程有限公司，住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-105，组织机构代码:308980578。
法定代表人翁宏伟。
王平依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初4661号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市力邦基础工程有限公司在（2018）浙0205执194号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市力邦基础工程有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 陈胜阳
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执194号
王平\\\宁波市力邦基础工程有限公司：
申请执行人王平与被执行人宁波市力邦基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4661号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市力邦基础工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执194号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执194号王平宁波市力邦基础工程有限公司：申请执行人王平与被执行人宁波市力邦基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4661号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市力邦基础工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执194号案件执行完毕。二〇一八年二月十一日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00458号
原告：燕何花，女，1981年5月15日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇燕大行政村燕庄户自然村**号，身份证号：3412231981********。
被告：朱兴全，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇朱郁行政村郁西自然村**号，身份证号：3412231985********。
原告燕何花诉被告朱兴全离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕何花、被告朱兴全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕何花诉称：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，2013年6月在民政部门办理结婚登记，2013年10月5日生育长女朱佳睿，婚前由于认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后，被告经常外出并且有第三者，孩子出生仅九天，被告便外出，孩子生病也不回来，原告抚养孩子不能工作，花费的钱全部都是举债，被告对原告及孩子不尽义务，因被告的过错致使夫妻感情破裂，无法共同生活。根据法律的有关规定，特起诉至法院，要求1、依法准予原、被告离婚；2、女儿朱佳睿由原告抚养，被告支付抚养费；3、承担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
原告燕何花为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、燕何花的身份证。证明原告身份，是适格诉讼的主体。
证据2、结婚证。证明原、被告2013年6月25日登记结婚。
证据3、出生医学证明。证明原被告婚后所生女儿出生时间。
被告朱兴全口头辩称：1、同意离婚；2、婚后所生女儿我要求自费抚养；3原告所讲的共同债务应提供证据，只有正规的证据我承认。
被告朱兴全未向本院提供证据。
被告朱兴全针对原告燕何花所举证据发表质证意见如下：
原告燕何花所举证据1、2、3没有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告燕何花所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，本院予以认定。
证据2、系原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的证明，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
证据3、能证明婚生女出生的具体日期，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告经人介绍认识于2013年6月25日登记结婚，领取结婚证。婚后于2013年11月7生育一女孩，名叫朱佳睿。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时有恋爱基础且结婚时间不长，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系。本案中，原告燕何花要求离婚，但未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告燕何花和被告朱兴全离婚。
案件受理费200元，由原告燕何花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 峰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00148号
原告赵中武，男，1963年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被告重庆万山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道嘉陵二村邦兴北都12-2号，组织机构代码67103743-7。
法定代表人余爱军，重庆万山建筑劳务有限公司经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理原告赵中武与被告重庆万山建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆万山建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于重庆市江北区，被申请人虽然在沙坪坝区受伤，沙坪坝区只是工作地点，并非劳动合同履行地点，要求将本案移送到有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／2201431.htm﹥管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案原告受伤地点在本院辖区，视为其与被告的劳动合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆万山建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆万山建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆万山建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第32号
上诉人（一审被告）梁泳，居民。
被上诉人（一审原告）谢展成，个体户。
上诉人梁泳因与被上诉人谢展成买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，
依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁泳，被上诉人谢展成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月8日，原告谢展成与被告梁咏经协商后签订了一份挖掘机转让协议，约定由被告以306800元的价格将一台挖掘机转让给原告。协议签订后，
原告支付了购机款70000元给被告，并口头约定被告在十日内将挖掘机交付给原告使用，交付时原告即将余款付清给被告。被告收到70000元购机款后没有将挖掘机交付给原
告使用。经原告催告，被告至今没有将协议中约定的挖掘机交付给原告。2014年10月11日，原告向法院起诉，请求法院判决解除双方签订的转让协议，由被告返还购机款
70000元及利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为：原告谢展成与被告梁泳签订的转让协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁泳没有在约定的期限内将挖掘机交付给原告，且经原告催
告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除双方签订的转让协议及返还购机款70000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求支付70000元购机款的利息，因双
方在转让协议中并无约定，本院不予支持。被告梁泳经该院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六
十条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告谢展成与被告梁泳于2013年8月8日签订的转让协议；
二、被告梁泳于本判决生效后十日内返还购机款70000元给被告谢展成；三、驳回原告谢展成要求被告梁泳支付70000元购机款的利息的诉讼请求。诉讼受理费1550元，
减半收取775元，由被告梁泳负担。
上诉人梁泳不服一审判决，上诉称：1、一审认定上诉人没有按时交挖掘机给被上诉人属于认定事实错误。事实上是被上诉人不按约定交钱取机，是被上诉人违约。2、一审判决适用
法律错误。被上诉人不按约定来交钱提机，且上诉人已经将挖掘机的发票及合格证书已经交付给了被上诉人，被上诉人拿这些发票及合格证书去抵押贷款，被上诉人不能返还发票及合
格证书给上诉人。被上诉人存在明显违约。因为被上诉人违约，70000元作为定金，上诉人不需返还给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不需向被上诉人
返还70000元定金。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢展成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了协议书、证人证言、催促函证据，拟证明被上诉人存在违约，上诉人没有违约。经过质证，被上诉人对协议书真实性无异议。对证人身份不予认可。对于催
促函的真实性不予认可。本院认为，协议书可以作为认定本案的证据。证人因没携带身份证明，无法当庭出庭作证。催促函只有复印件，且没有收件人签名。因证人证言及催促函因不
具备真实性，不能作为证据使用。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的协议里并没有约定什么时候提机及交余款，但在合理期间内双方应当履行移交挖掘机及交付余款的义务。一审认定上诉人没有在合理期间内移交挖掘机并
解除双方签订的转让协议及返还70000元给被上诉人并无不妥，本院予以维持。上诉人提出70000元是购机的定金，且已经移交了发票及合格证书给被上诉人的主张，但又不
能提供充足证据予以证明，理据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1550元，由上诉人梁泳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
代理审判员 莫 芮
审 判 员 黄树东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何安峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第32号
上诉人（一审被告）梁泳，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
被上诉人（一审原告）谢展成，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市归义镇。
上诉人梁泳因与被上诉人谢展成买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁泳，被上诉人谢展成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月8日，原告谢展成与被告梁咏经协商后签订了一份挖掘机转让协议，约定由被告以306800元的价格将一台挖掘机转让给原告。协议签订后，原告支付了购机款70000元给被告，并口头约定被告在十日内将挖掘机交付给原告使用，交付时原告即将余款付清给被告。被告收到70000元购机款后没有将挖掘机交付给原告使用。经原告催告，被告至今没有将协议中约定的挖掘机交付给原告。2014年10月11日，原告向法院起诉，请求法院判决解除双方签订的转让协议，由被告返还购机款70000元及利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为：原告谢展成与被告梁泳签订的转让协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁泳没有在约定的期限内将挖掘机交付给原告，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除双方签订的转让协议及返还购机款70000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求支付70000元购机款的利息，因双方在转让协议中并无约定，本院不予支持。被告梁泳经该院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告谢展成与被告梁泳于2013年8月8日签订的转让协议；二、被告梁泳于本判决生效后十日内返还购机款70000元给被告谢展成；三、驳回原告谢展成要求被告梁泳支付70000元购机款的利息的诉讼请求。诉讼受理费1550元，减半收取775元，由被告梁泳负担。
上诉人梁泳不服一审判决，上诉称：1、一审认定上诉人没有按时交挖掘机给被上诉人属于认定事实错误。事实上是被上诉人不按约定交钱取机，是被上诉人违约。2、一审判决适用法律错误。被上诉人不按约定来交钱提机，且上诉人已经将挖掘机的发票及合格证书已经交付给了被上诉人，被上诉人拿这些发票及合格证书去抵押贷款，被上诉人不能返还发票及合格证书给上诉人。被上诉人存在明显违约。因为被上诉人违约，70000元作为定金，上诉人不需返还给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不需向被上诉人返还70000元定金。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢展成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了协议书、证人证言、催促函证据，拟证明被上诉人存在违约，上诉人没有违约。经过质证，被上诉人对协议书真实性无异议。对证人身份不予认可。对于催促函的真实性不予认可。本院认为，协议书可以作为认定本案的证据。证人因没携带身份证明，无法当庭出庭作证。催促函只有复印件，且没有收件人签名。因证人证言及催促函因不具备真实性，不能作为证据使用。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的协议里并没有约定什么时候提机及交余款，但在合理期间内双方应当履行移交挖掘机及交付余款的义务。一审认定上诉人没有在合理期间内移交挖掘机并解除双方签订的转让协议及返还70000元给被上诉人并无不妥，本院予以维持。上诉人提出70000元是购机的定金，且已经移交了发票及合格证书给被上诉人的主张，但又不能提供充足证据予以证明，理据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1550元，由上诉人梁泳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 黄树东
代理审判员 莫 芮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何安峰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民一终字第120号
上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿。住所地：连南瑶族自治县。
负责人：谢柏秋。
上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县富涵矿业有限公司。住所地：连南瑶族自治县。
法定代表人：谢柏秋，该公司经理。
上述上诉人的共同委托代理人：李跟进，广东进一典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖星燎，男，住四川省江安县。
原审第三人：杨龙彬，男，住四川省江安县。
上诉人连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿、连南瑶族自治县富涵矿业有限公司因与被上诉人肖星燎、原审第三人杨龙彬追偿权纠纷一案，不服连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿、连南瑶族自治县富涵矿业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿、连南瑶族自治县富涵矿业有限公司撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿、连南瑶族自治县富涵矿业有限公司撤回上诉。连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民二初字第119号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人连南瑶族自治县寨岗镇姓坪村刀肖劣钼矿、连南瑶族自治县富涵矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汤有金
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初347号
原告：王连新，男，1950年10月9日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：故城县郑口镇太兴镇村村民委员会，住所地故城县郑口镇太兴镇村。
负责人：王连友，该村党支部书记。
原告王连新与被告故城县郑口镇太兴镇村村民委员会（以下简称太兴镇村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴吉峰到庭参加诉讼，被告太兴镇村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2009年被告投资成立“故城县兴泰金银花种植专业合作社”，因投资高、见效慢，造成资金周转困难，经村委会研究，决定以合作社的名义向两委干部借款。于2011年6月18日向原告借款10000元，2013年被告将合作社转包他人。经多次协调，2017年11月11日被告同意偿还借款，但以无钱为由拒不偿还，为维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息。
被告太兴镇村委会在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下:原告提供的证一、借款协议一份，加盖故城县兴泰金银花种植专业合作社公章，原告签名，该证据具有真实性，予以采信；证二、借款明细表一份，该证据注明“被告村委会负责人王连友认定故城县兴泰金银花种植专业合作社为村集体企业，欠款为村集体承担，并加盖被告村委会公章”，企业性质的确认，应以工商行政管理机关认定，不能依个人认定。另外，债务由村集体承担，被告应经村民会议讨论决定方可办理。综上，该证据不能证明原告主张，不予采纳作为认定案件事实的根据；证三、证明材料一份，该证据从内容上看应属于法定证据中的证人证言，因证人未出庭作证，接受质证，不予采纳作为认定案件事实的根据；证四、中共故城县纪律检查委员会的处分决定一份，是对个人的处分决定，不能作为认定案件事实的依据，不予采纳。2011年6月18日原告与故城县兴泰金银花种植专业合作社（以下简称兴泰金银花专业合作社）签订借款协议，其内容为“因兴泰金银花专业合作社在收花期间资金周转困难，向社会及关心金银花事业的村民集资，利息按月1分2厘计算，金银花售出后本息一次归还。现兴泰金银花专业合作社向原告借款现金壹万元（10000）.本协议自签订日起计息。兴泰金银花专业合作社加盖公章，太兴镇村委会在空白处加盖有村委会公章。”。签订借款协议后，原告王连新将10000元现金交予兴泰金银花专业合作社会计郭君梅。2017年11月11日被告太兴镇村委会负责人王连友承诺上述借款为村集体承担，并加盖太兴镇村委会公章，但未召开村民会议讨论决定。另查明，兴泰金银花专业合作社于2009年12月29日成立，现兴泰金银花专业合作社法定代表人为户成鹏，注册资本5000000元。因原告借款未得到偿还，特此起诉，要求被告太兴镇村委会偿还借款10000元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”之规定，被告太兴镇村委会负责人王连友承诺该笔债务由村集体承担，并加盖太兴镇村委会公章，明显为处分村集体财产的行为，该行为不符合上述法律规定。并且太兴镇村委会及书记王连友亦不是认定兴泰金银花专业合作社企业性质的合法主体。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证责任，原告未能提供证据证明该债务由村集体财产承担经过村民会议讨论决定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告王连新要求被告故城县郑口镇太兴镇村村民委员会偿还借款10000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王连新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓庆
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第951-1号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人唐小华，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
被执行人朱晓强，男，1973年08月05日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2681号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐小华、刘荣、朱晓强偿还申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费16473元、申请执行费12565元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘荣所有的坐落于荣县双石镇的商业用房。
二、预查封被执行人唐小华所有的坐落于荣县旭阳镇的成套住宅房屋。
三、被执行人刘荣、唐小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 卓子亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2017号
原告：耿某，农民。
被告：冯某，农民。
原告耿某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吉耀华独任审判。于2013年9月20日公开开庭进行了审理。原告耿某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：我与被告冯某于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后曾生育过一个孩子，后来夭折了。因我与被告婚前无感情基础，婚后经常生气吵架，被告经常无故殴打我。我离家出走的原因是，我回到被告家，被告根本不理我，被告的父亲让我在他家，给我一点地，让我自己种，我不同意这样，所以我离家出走了。我们平时经常吵架，吵到一定程度，被告就打我，我怀孕期间及生育孩子未出满某，被告都打我，被告说外面下着雨，我把孩子扔在地上，不是事实，事实是，我用被告的衣服盖孩子，他不让用，我们争夺衣服时，我滑倒了，将孩子摔在了地上。被告打我，牡丹区王浩屯派出所知道情况，派出所有记录。我曾于2012年9月4日向贵院起诉与被告离婚，贵院以（2012）菏牡民初字第2210号民事判决书判决不准离婚后，我们仍不能和好，仍分居生活，现我与被告的夫妻感情确已破裂，为此，我再次诉至人民法院，要求：1、要求与被告冯某离婚。2、诉讼费用由被告负担。
被告冯某辩称：我不同意离婚。我与原告婚后在一起未出现过什么矛盾，我们生育的孩子在她手某，从那时开始，原告一直未回过家。诉状中说我经常殴打原告不是事实，平时，我俩只是偶尔拌拌嘴。原告说我打她，从来我没找过她的事，那次未满月打她，是因为孩子脸哭得黑紫，又一次打她，是因为我俩吵架，她抱着孩子就走，外面下着雨，她把孩子扔到路上。原告说她回到我家我不理她，也不是事实，孩子死在她手里，我心情不好，当时我买了鸡，让家里人给她炖着吃，我给家人说，我的心情不好，我出去一段时间，静静心。
经审理查明：原告耿某与被告冯某于××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告耿某曾于2012年向本院提起诉讼，要求与被告冯某离婚，本院以（2012）菏牡民初字第2210号民事判决书判决不准离婚后，双方仍不能和好，仍分居生活。为此，原告再次诉至本院，要求：1、要求与被告冯某离婚。2、诉讼费用由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告耿某曾起诉与被告冯某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，仍分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，在本案诉讼过程中，经调解，双方确无和好可能，据此，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告耿某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告耿某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一三年十月十八日
书记员 陈士鹏
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第207号
原告:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中华人民共和国广东省中山市。
代表人:张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远，该行员工。
委托代理人：丁金石，该行员工。
被告：张书美，女，1987年8月11日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张书门（英文名：ELAHIMOHAMMADFAZLE），男，1979年1月8日出生，孟加拉人民共和国公民，中华人民共和国住址广东省中山市。
被告：中山市金凤凰大酒店有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市。
法定代表人：余康艺，该公司总经理。
委托代理人：周军，该公司员工。
委托代理人：黄希苗，该公司员工。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张书美、张书门、中山市金凤凰大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告张书美已偿还全部贷款本息为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取为106元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱婉芬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2831号
申请执行人叶富进。
被执行人泰兴市佳福装饰有限公司，住泰兴市济川街道大庆。
叶富进与泰兴市佳福装饰有限公司人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2015）泰民初字第0380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰民初字第0380号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。已执行两万元，申请执行人与被执行人于2016年2月5日双方达成和解协议。申请执行人于2016年2月5日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0878号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2223号
罪犯薛瑞峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2007年1月23日以（2006）丰刑初字第317号刑事附带民事判决书，以被告人薛瑞峰犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间悔改表现突出，经本院于2011年6月30日以（2011）唐刑执字第675号刑事裁定书减刑1年9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯薛瑞峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬4次，记功4次，并被评为2011、2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛瑞峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛瑞峰减去从二〇一四年十一月二十七日至二〇一六年八月十六日尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1611号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
被告：盐津红原化工有限责任公司，住所地云南省盐津县柿子乡三河村下坝社。
法定代表人：周硕，董事长。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告盐津红原化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月九日
书记员 李韩宇