wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00175号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人田锋，系该公司员工。被告程永强，男。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告程永强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告程永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-067**，于2008年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。被告程永强未答辩。经审理查明，2008年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-067**，合同期限为2008年10月10日至2010年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2008年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；二、豫S-067**号车实际所有人程永强于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。本案诉讼费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 易 松审 判 员 王 政人民陪审员 李 力二〇一五年五月十六日书 记 员 吴慧君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4438号
原告：厦门华诚实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120290235。
法定代表人：洪顶拥，董事长。
委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告：施锦育，男，1967年12月6日出生，香港特别行政区居民。
本院受理原告厦门华诚实业有限公司与被告施锦育买卖合同纠纷一案。本院认为，被告施锦育为香港特别行政区居民，本案为涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照适用本规定处理。”之规定，涉外民商事案件应由经济特区、计划单列市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。”、第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，本案被告施锦育系香港特别行政区居民，本案为涉外民商事案件，本案依法应由福建省厦门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，裁定如下：
本案依法移送厦门市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 陈宝钗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照适用本规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》
第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：
（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；
（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；
（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初4438号原告：厦门华诚实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120290235。法定代表人：洪顶拥，董事长。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。被告：施锦育，男，1967年12月6日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告厦门华诚实业有限公司与被告施锦育买卖合同纠纷一案。本院认为，被告施锦育为香港特别行政区居民，本案为涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照适用本规定处理。”之规定，涉外民商事案件应由经济特区、计划单列市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。”、第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，本案被告施锦育系香港特别行政区居民，本案为涉外民商事案件，本案依法应由福建省厦门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，裁定如下：本案依法移送厦门市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林振泰人民陪审员  陈 坤人民陪审员  陈宝钗二〇一七年十二月十九日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照适用本规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3670号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李矿平，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李矿平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告李矿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××06，信用额度为11000元），暂计至2015年4月7日，合计欠款总额为19553.78元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10920.8元，利息7846.56元，滞纳金744.42元，其他费用42元，合计欠款总额为19553.78元（上述欠款暂计至2015年4月7日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年1月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日�告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06（原卡号为52×××01）的信用卡，目前该卡信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，共发生透支19553.78元（其中本金10920.8元、利息7846.56元、滞纳金744.42元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李矿平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10920.8元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月7日的利息为7846.56元、滞纳金为744.42元、其他费用为42元，从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由被告李矿平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00109号
申请执行人沈东方。
被执行人王全成。
沈东方与王全成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）新双民初字第00269号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王全成借申请人沈东方80000元，该款被执行人王全成于2014年3月8日前偿还30000元，于2014年9月30日偿还50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王全成的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人有工资收入，本院于2014年8月5日依法冻结了被执行人的银行工资款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，双方在执行过程中达成执行和解，被执行人自愿以其工资款抵偿借款，直至借款还清为止，申请人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行工资款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00269号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 李 涛
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 王凡凡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第362号
原告广东华源兴盛进出口有限公司。
法定代表人缪乐华，该公司总经理。
委托代理人陈国恩，系该公司职员。
被告柳州市益宏汽车配件有限公司。
法定代表人张东，该公司经理。
原告广东华源兴盛进出口有限公司（以下简称华源兴盛公司）诉被告柳州市益宏汽车配件有限公司（以下简称益宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮锋独任审理，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告华源兴盛公司的委托代理人陈国恩到庭参加了诉讼。被告益宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源兴盛公司诉称：原告与被告一直有生意上的往来，原告向被告销售镀铝板，双方在往来中定期核对账目并确认未付货款金额。经双方最近一次核对并确认被告截至2015年3月31日止尚欠原告的货款为207565.25元。之后，被告于2015年4月30日向原告支付了货款27565.25元，至本案起诉之日尚欠原告货款180000元未付。原告经多次催款未果。原告认为，原、被告双方之间签订的买卖合同是其双方的真实意思表示，内容合法，并且原告亦依约实际向被告提供了相应的货物，但被告在收到货物后在约定的期限内却未能向原告足额清偿货款，该行为显然已经损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款180000元并计付逾期付款利息（该利息计算自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至全部清偿债务之日止）；2、本案所有诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费）由被告承担。
原告华源兴盛公司对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、对账单2张（对账的截止时间分别为2014年10月31日、2015年3月31日），证明被告所欠原告货款的数额及原告诉请支付该欠款的来源。
2、银行汇款凭证1份，证明被告曾在2015年4月30日以转账方式向原告支付部分欠款27565.25元。
被告益宏公司未作答辩，且亦未提交任何证据。
因被告益宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对原告华源兴盛公司提交上述证据1—2之真实性均予以确认并作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告华源兴盛公司与被告益宏公司存在镀铝卷板的销售业务来往，其中原告为出卖人，被告为买受人。2015年3月31日，原告制作《对账单》对其与被告截至2014年10月31日的销售账目进行核算确定原告截至2015年3月31日已向被告实际供应镀铝卷板的货款价值合计507565.25元，扣减被告于2015年3月6日以给付银行承兑汇票的方式支付的货款300000元。最终确定被告截至2015年3月31日尚欠原告的货款金额为207565.25元，之后原告将该《对账单》发送给被告核实，被告收执后于2015年4月15日在该《对账单》落款“客户确认”一栏上加盖公司印章确认其对原告主张尚欠货款207565.25元无异议。此后，被告于2015年4月30日以银行转款方式又向原告支付货款27565.25元。原告以被告至本案起诉之日尚欠货款180000元未付为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明，原告华源兴盛公司已向被告益宏公司实际供应了镀铝卷板产品，故其双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告作为买受人在收货后应当按照其双方的约定按时足额向原告支付相应的货款。根据原告于2015年3月31日制作并经被告确认无异的《对账单》之内容确定被告截至2015年3月31日尚欠原告的货款金额为207565.25元，扣减被告此后于2015年4月30日以银行转款方式又向原告支付的货款27565.25元，亦即被告至今实际尚欠原告的货款为180000元（207565.25－27565.25=180000元），故原告诉请被告支付所欠货款180000元于法有据，本院予以支持。关于支付逾期付款利息之诉请，因被告在其与原告对账后至今仍尚欠原告货款180000元未付，故被告已构成违约，由此原告提出被告应以所欠的货款180000元为基数自本案起诉之日，即自2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息直至全部清偿所欠的债务之日止的诉请于法有据，本院予以支持。
此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告逾期付款所致，故本案相应的诉讼费用应由被告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柳州市益宏汽车配件有限公司向原告广东华源兴盛进出口有限公司支付所欠货款人民币180000元并计付逾期付款利息（该利息计算以所欠的货款人民币180000元为基数，自本案起诉之日，即自2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率算至全部清偿所欠的债务之日止）。
案件受理费3900元，因简易程序减半收取1950元，诉讼保全费1420元，两项合计3370元（原告已预交），由被告柳州市益宏汽车配件有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮锋
二〇一五年八月五日
书记员 欧珣
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第362号
原告李峰。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告李峰与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰和被告的委托代理人温集发、李铭扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，原、被告于2009年10月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-604号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务。由于原告曾就2011年10月31日至2013年5月30日的已付款利息和违约金向津南区人民法院主张过权利，故现原告起诉，要求被告支付自2013年5月31日至2015年3月9日的已付款利息73627元和违约金40467元，共计114094元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，同时对于被告方因为逾期交房给原告带来的不便表示歉意。关于逾期时间我们认可，但我们认为原告诉请数额过高，因为被告逾期交房，可以参考诉争房屋同地段同价位的租金（天津市规定），可以计算出实际损失，其远远低于其主张，希望法院根据相关法律规定，对原告主张的金额进行减少。被告会尽快交房，但具体的交房时间以通知为准。
原告向法庭提供如下证据：
（2013）南民二初字第714号民事判决书复印件1份。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-604号的商品房一套，价格为624489元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告称原告购买的71号楼的房屋现正在进行施工并承诺于2013年年底完工交付房屋。另查，原告曾向天津市津南区人民法院就2011年10月31日至2013年5月30日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2013）南民二初字第714号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年5月30日期间的已付款利息62828.73元和违约金18848.62元，共计81677.34元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可本案涉及的房屋现正在进行施工，无法进行交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（自2013年5月31日至2015年3月9日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息68184元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20455元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计114094元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2013年5月31日至2015年3月9日的已付款利息68184元和违约金20455元，共计88639元。由于被告逾期交房的行为持续存在，原告作为权利人有权随时向被告主张权利，故被告关于其承担的逾期交房的违约责任应在交付房屋时一并解决的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李峰自2013年5月31日至2015年3月9日的已付款利息68184元和违约金20455元，共计88639元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，原告承担288元，被告承担1003元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03702号
原告彭望平。
委托代理人胡智勇。
被告肖文志。
原告彭望平与被告肖文志身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭望平及其委托代理人胡志勇、被告肖文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭望平请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费、伤残赔偿金等共计226904.22元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖文志答辩要点：不是很懂法律，双方曾就赔偿进行了协商，但是协商不成，且发生这起事故是双方的过错。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议事实
1、经长沙县人民检察院提起公诉，长沙县人民法院以
（2015）长县刑初字第102号刑事判决书查明：2014年10月1日0时许，肖文志与其朋友在长沙县星沙街道亚龙湾酒店音皇KTV217包厢唱完歌后准备离开，该KTV经理彭望平发现217包厢门被损坏，即与肖文志因赔偿问题发生纠纷，肖文志用拳头将彭望平头部、肩部等处打伤。经鉴定，彭望平所受损伤程度为轻伤二级。该判决书判决：肖文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决现已生效目前正在执行中。彭望平曾就民事赔偿部分提起附带民事诉讼，但于2015年4月24日自愿申请撤回起诉。
2、彭望平受伤后被送往长沙市中医医院（××第八医
院）治疗，并于当日送至浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院12天。住院、复查等共用去医疗费16563.94元。
3、彭望平之伤经长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字
第051号鉴定意见书鉴定：彭望平构成九级伤残，后期康复治疗费5000元，伤后1个月内需1人护理，休息治疗期限为5个月。
二、双方当事人有争议的事实
1、责任的承担。肖文志主张发生事故系两个人的过错，但其未提供相应的证据予以证实，且本院依据（2015）长县民初字第102号刑事判决书查明的事实，认定彭望平被伤害的结果系肖文志造成，应当由肖文志承担全部赔偿责任。
2、彭望平的损失认定。肖文志认为其不懂法律，请求法院依照相关的法律规定对彭望平的损失予以认定。本院认定彭望平的损失为：医药费，根据有效票据为16563.94元；护理费，应当按照上一年度居民服务行业平均工资标准予以计算，彭望平仅诉求36067元／年÷12个月×1个月×1人=3005.58元，系其自身权利的处分，本院予以支持；交通费酌情支持1000元；误工费，彭望平仅提供了单位的任职证明书，未提交相应的银行流水、完税证明等其他证据予以佐证其工资收入，故本院结合其工作性质，认定其误工收入按照上一年度居民服务行业平均工资标准予以计算5个月，为40520元／年÷12个月×5个月=16883.33元；住院伙食补助费，60元／天×12天=720元；营养费，未提供相应的医嘱，本院不予支持；后期康复费5000元；残疾赔偿金，彭望平从2009年起在亚龙湾酒店音皇KTV工作至今，其生活收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准予以计算，为26570元／年×20年×20%=106280元；被扶养人生活费，彭望平未提交证据证明被扶养人的情况，故本院对被扶养人生活费不予支持；鉴定费，彭望平未提交有效票据予以证实实际发生的鉴定费，故本院对该鉴定费不予认定。以上共计149452.85元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害公民身体致人损害的，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖文志在本判决生效后十日内赔偿原告彭望平各项损失共计149452.85元；
二、驳回原告彭望平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，减半收取717元，由被告肖文志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭 怡
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20838号
原告范振江，男，1959年5月3日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告王护林，男，1979年12月12日出生。
被告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人毛志勇，山东德洲律师事务所律师。
原告范振江与被告王护林、德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范振江之委托代理人房健，被告王护林、被告德州亚太公司之委托代理人胡善善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范振江诉称，原告经人介绍到位于西城区西直门外大街18号华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务，组织具体施工的为王护林。双方约定，每天小工劳务费150元，共施工50天，总计劳务费7500元。期间只支付生活费600元，仍拖欠6900元未付。事后经调查核实得知，此冷却塔钢结构工程的承包方为被告德州亚太公司。德州亚太公司又将此冷却塔工程的劳务施工部分转包给了王护林，由其雇佣工人负责施工。原告向王护林催要劳务费时被告知，承包方德州亚太公司没有将此工程的人工费用支付给他，因此无法兑现。现原告请求法院依法判令被告支付劳务费6900元，二被告对此承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王护林辩称，该工程是宋文谦的妹妹刘相琴从德州亚太公司接的活，他们本身是做通风管道的，对钢结构不懂。宋文谦就找我去，让我帮忙计算钢结构的量。我是跟宋文谦签订的合同，当时我出面找了10多个工人，有焊工和小工，工资是按当时的市价，大工每天200元，小工的标准记不清了。我是以个人名义叫他们进场施工的，大概2010年11月5日左右进场，工期大概2个月，2011年1月底撤场。撤场的时候，宋文谦说项目没钱，结果就一直拖欠至今。我给了原告生活费，原告找我要钱我就只能给他打了欠条，现我同意支付原告的劳务费。
被告德州亚太公司辩称，我方根本不认识王护林，没有和他们签订过任何协议，也没有将工程转包给他们。我方与原告之间不存在任何法律关系，原告无权向我们主张劳务费。我公司将华正大厦C座的工程承包给了刘相琴，后来又将B座冷却塔钢结构的工程也承包给她了，承包费为12万元。2010年春节前，该工程验收合格，我公司已支付了全部费用。我公司并没有宋文谦这个人，直至原告起诉，我公司才得知此事。该工程的款项我们已经全部支付，我们不认识原告，也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，德州亚太公司作为甲方与刘相琴（即乙方）签订《劳务合同》。约定由乙方承担华正大厦C座地上1－18层（含设备层，楼、电梯间和屋顶）的通风空调安装工程；乙方应在2010年7月2日至11月5日完成华正大厦工程通风、空调的全部安装项目。2010年10月25日，双方签订《补充协议》，其内容为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程按图纸要求施工，协议总价120000元整，本协议价格由甲乙双方一致确认为一次性包死价。此协议甲乙双方各一份。”2010年12月1日，刘相琴出具收条，其内容为“今收到华正大厦B座冷却塔钢结构工程款现金120000元整，此项工程款已全部结清。”2011年12月5日，王护林出具欠条，其内容为“范振江于2010年11月5日到华正大厦B座冷却塔钢结构工程施工，工程在2011年1月10日完工，每天劳务费为150元，共施工50个工作日，合计7500元，已支付生活费600元，还拖欠工资6900元未支付。”诉讼中，原告提供2010年11月2日《北京市建设工程施工合同》一份，该合同封面记载发包方为“德州亚太集团有限公司”，承包方为“北京羿射旭科技有限公司”，工程名称为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程”，合同价款为“75300元”。宋文谦在该合同尾部甲方代表人处签字，王护林在乙方代表人处签字。经本院向北京羿射旭科技有限公司核实，该公司称王护林早已从公司离职，该公司从未签订过此份合同。原告主张其在华正大厦B座冷却塔实际施工一节，未向本院提供任何证据。
上述事实有原、被告陈述，劳务合同、施工质量和安全生产协议书、补充协议、收条、欠条、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同及德州亚太公司与刘相琴签订的劳务合同中，其甲方处虽均未盖章，但德州亚太公司认可危怡昇代表公司签订合同的行为，并提供施工质量和安全生产协议书等其他证据予以佐证，故本院对该份劳务合同及补充协议的真实性予以认可。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同中，其“承包方”北京羿射旭科技有限公司已否认签订过该份合同，“发包方”德州亚太公司亦否认宋文谦为该公司职工，原告未提供有关宋文谦身份的任何证据，故原告称德州亚太公司将该工程转包给王护林一节，本院不予认可。原告主张其已为华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务一节，未向本院提供任何证据，本院无法确认双方之间存在劳务合同关系，故其要求被告支付劳务费的请求，本院不予支持。被告王护林已为原告出具欠条，并表示同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王护林给付原告范振江劳务费六千九百元。
二、驳回原告范振江其他之诉讼请求。
如果被告王护林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王护林负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 王小贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张必义
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4762号
原告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，荣继宝，项目经理。
被告董淑娟，住德惠市松花江镇。
原告诉称，被告与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1201室，建筑面积84.77平方米，被告尚欠原告首付款14520元，要求被告立即给付原告首付款14520元及利息。
本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费163元，系缓交，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4762号
原告林克时，男，1957年8月4日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县。
被告赖开齐，男，1954年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林克时与被告赖开齐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林克时于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清赔偿款，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林克时撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告林克时负担。
审判员 岳广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑歧松
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保37号
申请人：胡生文，男，1967年9月2日出生，汉族，住沙湾县。
被申请人：杨新忠，男，1966年4月1日出生，汉族，住石河子市。
申请人胡生文与被申请人杨新忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，请求对被申请人在沙湾农商银行柳毛湾支行及柳毛湾财政所棉花补贴款70000元保全;担保人李春、韩玉香以房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人的财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨新忠在沙湾农商银行柳毛湾支行及柳毛湾财政所棉花补贴款70000元予以冻结，冻结期限一年；
二、对担保人李春、韩玉香位于沙湾县三道河子镇24区乌鲁木齐西路83栋4层2单元402室沙湾县房权证沙政字第000324**号、000324**号房产证手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年三月十四日
书记员 蔚 艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00705号
原告：繁昌县纪诚广告传媒有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：汪诚，该公司经理。
被告：繁昌县繁阳镇华阳村民委员会，住所地繁昌县。
负责人：王石峰，该村委会主任。
本院在审理原告繁昌县纪诚广告传媒有限公司与被告繁昌县繁阳镇华阳村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告繁昌县纪诚广告传媒有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县纪诚广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县纪诚广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县纪诚广告传媒有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 戴 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1146号
罪犯ＸＸ明，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。1997年10月17日广东省佛山市中级人民法院作出（1997）佛中法刑初字第203号刑事判决，认定罪犯ＸＸ明犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2000年4月7日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2006年4月29日、2010年5月7日分别经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年，二年，剥夺政治权利七年不变
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励五次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减刑一年九个月（刑期至2014年7月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第692号
原告陈真英，女，1964年9月14日生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告冯军，男，1975年11月11日生，汉族。
被告彭秀花，女，1981年7月19日生，
本院在审理原告陈真英与被告冯军、彭秀花房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈真英于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈真英撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 黄晓榕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00718号
申请执行人张秀峰。
被执行人暴海军。
本院在执行张秀峰与暴海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀峰已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁智勇
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第919号
原告兰元有，男，1982年4月14日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
委托代理人王德林，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告陈俊材，男，1967年11月6日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
本院在审理原告兰元有诉与被告陈俊材追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰元有于2015年11月5日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰元有申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰元有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰元有承担。
审判员 马灯会
二〇一五年十一月五日
书记员 张 晨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7633号
原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人:刘营，该公司执行董事。
委托代理人:肖玉荣，辽宁楷格律师事务所律师。
被告:刘宏艳。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称为“中和公司”）与被告刘宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人肖玉荣到庭参加诉讼。被告刘宏艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中和公司诉称，2013年10月24日，夏靖与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款26038.40元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息1345.31元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算违约金，并按合同第六条第2款收取罚息，因被告未还款而使原告发生的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金中扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告从2014年7月15日起一直未履行还款义务，多次催交未果。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告，并通知了被告。现原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金人民币17358.93元；被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年7月15日起，以剩余本金17358.93元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为6874.14元）；被告支付律师费1431.00元；本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告刘宏艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，案外人夏靖与被告刘宏艳签订《借款协议》，合同约定，被告刘宏艳向案外人夏靖借款26038.4元，借款期限自2013年11月15日起至2015年10月15日止，每月还款金额为人民币1345.31元。同时约定，如逾期还款，违约金按照当月应还本息的10%计算，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。2013年10月24日，案外人夏靖向被告银行账户转款人民币19800元。被告收到借款后履行了8期还款义务，自2014年7月15日起未按期履行还款义务，截至2014年7月15日，被告刘宏艳共欠贷款本金17358.93元。
2013年10月24日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告应当按照约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费人民币2079.58元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费人民币483.07元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费人民币2475.74元。
2016年3月1日，原告与案外人夏靖签订《债权转让协议》，约定将案外人夏靖对被告刘宏艳享有的债权转让给原告。
2016年3月3日，案外人夏靖将债权转让通知邮寄给被告刘宏艳。
现因被告未按期返还借款，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，有《借款协议》、《债权转让协议》、银行对账单、信用咨询及管理服务协议、委托代理协议、发票、结婚证复印件、身份证复印件等证据经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人夏靖与被告签订的《借款协议》以及原告与案外人夏靖签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明案外人夏靖依约已向被告提供借款，被告自2014年7月15日起未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，本案中《借款协议》约定本金金额为人民币26038.4元，其中案外人夏靖通过银行账户向被告转款金额为人民币19800元，对于其余借款的交付，原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因本案为民间借贷纠纷，本院以原告实际交付被告的借款数额确定原、被告之间的借贷数额，即人民币19800元，庭审中原告自认被告已偿还借款本金人民币8679.47元，故被告应偿还原告借款本金数额为人民币11120.53元。
关于利息问题，依据借款协议中约定的借款本金、还款分期数及月还款额计算月息应为人民币1345.31元，被告同时又约定罚息和逾期违约金，借款协议中约定的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2014年7月5日起按年利率24%计算利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费问题，因原告未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏艳有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币11120.53元；
三、被告刘宏艳有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币11120.53元的利息、罚息及违约金（自2014年7月15日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由被告刘宏艳有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月九日
书记员 马勇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第275号
申请执行人王某某。
代理人曹某某。
被执行人任某某，汾阳市阳城乡靳屯村新建东街**号居民。
本院在执行王某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案过程中，已执行部分款项给付申请人，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一五年十二月七日
书记员 王显豪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1220号
申请执行人宗启亮，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人张秀伦，男，1970年1月20日出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人宗启亮提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第487号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月四日
书记员 王宝龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3039号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：何群，男，1991年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告何群信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结何群4500元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结何群4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1613号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张俊滨，居民。
被执行人张永舜，居民。
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊滨、张永舜借款合同纠纷一案，费县人民法院（2014）费商初字第632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张俊滨、张永舜及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款40000元（详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结存款期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月一日
书记员 王明学
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第646号
罪犯吴苏禹，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2009年12月22日作出了（2009）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决书判决，以被告人吴苏禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2008年6月25日起至2021年6月24日止。同案被告人李东山不服刑事部分判决，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年12月16日作出了（2010）桂刑一终字第84号刑事判决书判决，维持对吴苏禹的定罪量刑部分。刑期自2008年6月25日起至2021年6月24日止。于2012年10月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第643号提请减刑建议书提出，罪犯吴苏禹在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分98.3分2013年度获监狱表扬，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯吴苏禹减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吴苏禹在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年1月起至2015年3月底止，共获得奖励分98.3分2013年度获监狱表扬，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴苏禹在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，其获监狱奖励可相应增加减刑刑期。但无证据证实其已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴苏禹减去有期徒刑一年三个月（减刑就后应执行的刑期自2008年6月25日至2020年3月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初111号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年12月30日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于2016年2月17日立案。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2016年3月7日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年5月19日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁A891**的小型普通客车，自章丘市刁镇清真楼饭店出发，沿省道242线由南向北行驶至省道321线交叉口时，被章丘市公安局交警大队执勤民警查获。经济南市公安局交警支队检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶。
2015年6月18日，被告人王某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获记录及现场查获照片、受案登记表、立案决定书、归案记录、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车行驶证、被告人王某某检举线索及核查情况说明、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人王某甲、刘某某、李某某的证言，被告人王某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告附当事人血样提取登记表及采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 车淑云
人民陪审员 董晓凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晓琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1541号
罪犯韦珍利，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院2010年10月19日作出（2010）马刑初字第98号刑事判决，以被告人韦珍利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月16日起2017年7月15日），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月26日入监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月15日），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦珍利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分98.4分，获2014表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦珍利予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦珍利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯韦珍利减去有期徒刑一年十五日罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第414号
申请执行人李玉堂与被执行人刘成太民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民四初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李玉堂申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第295号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年六月五日
书记员 杨俊杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第618号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日晚，被告人章某在宁海县跃龙街道＊＊巷22号＊＊室其朋友胡某家中，趁无人之际，将胡某放在手提包中的一只价值人民币5102元的黄金手镯盗走。后被告人章某将该手镯以人民币4000元的价格卖给位于宁海县跃龙街道桃源中路51号的理想调剂商行。
2014年7月21日，被告人章某被公安机关传唤到案。案发后，被告人章某的亲属代为赔偿被害人胡某一只新的黄金手镯，被害人胡某对被告人章某的行为表示谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人叶某、严某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，销售发票，调剂单，谅解书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人章某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一四年八月二十六日
代书记员 胡熙熙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0569号
原告苏州仁成生物科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇堰头村。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告金湖县农达农资有限公司，住所地金湖县戴楼镇戴楼村。
法定代表人唐利清，该公司总经理
委托代理人纪伏梅，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告苏州仁成生物科技有限公司诉被告金湖县农达农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏州仁成生物科技有限公司委托代理人张凤坤，被告金湖县农达农资有限公司委托代理人纪伏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判决被告立即偿还货款262640元及利息27358元（按银行同期贷款利率自2012年1月1日暂计算至2013年9月1日）及至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系。
2、送货单三份，证明原告向被告出售复合微生物肥总计98吨。
3、江苏增值税发票复印件，证明原告向被告出具相关发票，被告应按合同约定支付相关货款。
被告金湖县农达农资有限公司辩称，双方存在买卖合同事实，但由于原告出售的肥料存在质量问题，导致被告减产，原告应赔偿被告损失。
被告对其辩解意见，未向本院提供证据证实。
经审理查明：2011年6月3日，原被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告出售复合微生物肥，原告交货时间为2011年6月4日至2011年6月12日，被告付款时间为2011年12月。合同签订后，原告累计向被告交付98吨复合微生物肥。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告应按合同约定及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。由于双方约定了付款时间，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告货物存在质量问题，由于没有提供相关证据证明，本院不予采纳。如果被告有使用原告肥料导致水稻减产的充足证据，可另行主张原告赔偿相关损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金湖县农达农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仁成生物科技有限公司货款262640元及利息27358元（按银行同期贷款利率从2012年1月1日计算至2013年9月1日）及至实际还款之日的利息。
二、案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 张满满
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第84号
申请执行人张宝军。
被执行人郝长中。
申请执行人张宝军与被执行人郝长中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）大厂民初字第253号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郝长中未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宝军于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郝长中无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨泉毅
湖南省湘潭县人民法院`
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2078一1号
原告谭某某，男。
被告姜某，女。
本院于2015年12月9日受理原告谭某某诉被告姜某离婚纠纷一案，被告姜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自结婚后一直在株洲工作，并在株洲生活多年，其经常居住地应该是株洲市芦淞区，故湘潭县人民法院没有管辖权，本案应该由株洲市芦淞区人民法院管辖。对此，被告提供了株洲市芦淞区庆云街道办事处王塔冲社区的证明以及租�协议书等证据予以证明。原告谭某某对被告姜某提出的管辖异议没有异议，同意该案移送株洲市芦淞区人民法院处理。
经本院审查认为，本案原、被告婚后离开住所地到株洲市工作生活多年，并居住在株洲市芦淞区，其经常居住地应认定为株洲市芦淞区，根据相关法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年的，一方起诉离婚，由被告经常居住地人民法院管辖，且原告也同意将案件移送株洲市芦淞区人民法院处理，故本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。被告姜某提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 周美艳
二〇一六年一月十三日
代理书记员 马 思
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁�驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0011号
原告刘成业，男，1977年9月9日生，住江苏省邳州市。
被告江国成，男，1966年9月3日生，原住盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖区。
本院在审理原告刘成业与被告江国成水路货物运输合同纠纷一案中，被告江国成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《水路货物运输合同》中约定发生纠纷可到承运方所在地人民法院管辖，即原告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至邳州市人民法院审理。
经审查：2012年12月6日，原、被告双方签订《水路货物运输合同》约定：托运方为江国成，承运方为刘成业。第八条约定：发生纠纷，应协商解决，协商意见不能达成一致，可到承运方所在地申请法院处理。
本院认为：本案系水路货物运输合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，合同的双方当事人约定发生纠纷可到承运方所在地申请法院处理，这一约定不违反法律法规的规定，系有效约定，而承运方所在地即原告所在地为邳州市，故本院无管辖权，被告江国成提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年二月十二日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0011号
原告刘成业。
被告江国成。
本院在审理原告刘成业与被告江国成水路货物运输合同纠纷一案中，被告江国成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《水路货物运输合同》中约定发生纠纷可到承运方所在地人民法院管辖，即原告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至邳州市人民法院审理。
经审查：2012年12月6日，原、被告双方签订《水路货物运输合同》约定：托运方为江国成，承运方为刘成业。第八条约定：发生纠纷，应协商解决，协商意见不能达成一致，可到承运方所在地申请法院处理。
本院认为：本案系水路货物运输合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，合同的双方当事人约定发生纠纷可到承运方所在地申请法院处理，这一约定不违反法律法规的规定，系有效约定，而承运方所在地即原告所在地为邳州市，故本院无管辖权，被告江国成提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年二月十二日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0011号
原告刘成业，男，汉族。
被告江国成，男，汉族。
本院在审理原告刘成业与被告江国成水路货物运输合同纠纷一案中，被告江国成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《水路货物运输合同》中约定发生纠纷可到承运方所在地人民法院管辖，即原告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至邳州市人民法院审理。
经审查：2012年12月6日，原、被告双方签订《水路货物运输合同》约定：托运方为江国成，承运方为刘成业。第八条约定：发生纠纷，应协商解决，协商意见不能达成一致，可到承运方所在地申请法院处理。
本院认为：本案系水路货物运输合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，合同的双方当事人约定发生纠纷可到承运方所在地申请法院处理，这一约定不违反法律法规的规定，系有效约定，而承运方所在地即原告所在地为邳州市，故本院无管辖权，被告江国成提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年二月十二日
书记员 潘华林
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00402号
原告李红升。
委托代理人宋永前。
被告许永杰。
被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人王彦力。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
原告李红升与被告许永杰、石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红升及其代理人宋永前到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红升诉称，2011年11月10日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰2万元，期限1年，约定利率为年息24%，每季度结息一次，被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告于2014年12月23日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰10万元，约定期限半年，利率月息2%，每季度结息一次，被告河北华瑞担保有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告向被告提供借款后，被告仅向原告支付了上述借款截止到2014年12月31日的利息，之后的利息被告至今没有支付。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告许永杰没有偿还借款，被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司和河北华瑞担保有限公司也没有在担保范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告许永杰偿还借款本金12万元；2、被告许永杰自2015年1月1日起按月息2%支付利息（计算至2015年9月30日为21600元，以后按相同方法计算至还清全部本息之日止）；3、被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司对被告许永杰的2万元借款本息承担连带保证责任。4、被告河北华瑞担保有限公司对被告许永杰的10万元借款本息承担连带保证责任。5、诉讼费由被告承担。
被告许永杰、石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司未答辩。
经审理查明，同原告诉称。
以上事实有原告提交的借款合同二份、收据、转账详单、李红芬证人证言在案证实。
本院认为，原、被告签订的《收据》、《借款合同》、《转账详单》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方履行了合同义务，将款项借给被告使用，而被告许永杰未按合同约定按时支付原告本息，已构成违约；故原告主张被告许永杰给付本金120000元及利息的诉请，应予支持。石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司作为许永杰的担保人，依据合同应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定判决如下：
一、被告许永杰于本判决生效后五日内偿还原告李红升借款本金12万元。
二、被告许永杰自2015年1月1日起按月息2%支付利息（计算至2015年9月30日为21600元，以后按相同方法计算至判决书确定的给付日止）。
三、被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司对以上被告许永杰的2万元借款本息承担连带保证责任。
四、被告河北华瑞担保有限公司对以上被告许永杰的10万元借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，由被告许永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
人民陪审员 王浩翔
人民陪审员 赵 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜泓哲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00402号
原告李红升，男，汉族，1970年6月19日生，现住元氏县。
委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告许永杰，男，汉族，1972年4月2日生，住石家庄市长安区。
被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司，石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦9楼。
法定代表人王彦力，经理。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦13层。
法定代表人许永杰。
原告李红升与被告许永杰、石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红升及其代理人宋永前到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红升诉称，2011年11月10日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰2万元，期限1年，约定利率为年息24%，每季度结息一次，被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告于2014年12月23日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰10万元，约定期限半年，利率月息2%，每季度结息一次，被告河北华瑞担保有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告向被告提供借款后，被告仅向原告支付了上述借款截止到2014年12月31日的利息，之后的利息被告至今没有支付。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告许永杰没有偿还借款，被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司和河北华瑞担保有限公司也没有在担保范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告许永杰偿还借款本金12万元；2、被告许永杰自2015年1月1日起按月息2%支付利息（计算至2015年9月30日为21600元，以后按相同方法计算至还清全部本息之日止）；3、被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司对被告许永杰的2万元借款本息承担连带保证责任。4、被告河北华瑞担保有限公司对被告许永杰的10万元借款本息承担连带保证责任。5、诉讼费由被告承担。
被告许永杰、石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司未答辩。
经审理查明，同原告诉称。
以上事实有原告提交的借款合同二份、收据、转账详单、李红芬证人证言在案证实。
本院认为，原、被告签订的《收据》、《借款合同》、《转账详单》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方履行了合同义务，将款项借给被告使用，而被告许永杰未按合同约定按时支付原告本息，已构成违约；故原告主张被告许永杰给付本金120000元及利息的诉请，应予支持。石家庄轻舟创典装饰工程有限公司、河北华瑞担保有限公司作为许永杰的担保人，依据合同应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定判决如下：
一、被告许永杰于本判决生效后五日内偿还原告李红升借款本金12万元。
二、被告许永杰自2015年1月1日起按月息2%支付利息（计算至2015年9月30日为21600元，以后按相同方法计算至判决书确定的给付日止）。
三、被告石家庄轻舟创典装饰工程有限公司对以上被告许永杰的2万元借款本息承担连带保证责任。
四、被告河北华瑞担保有限公司对以上被告许永杰的10万元借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，由被告许永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
人民陪审员 王浩翔
人民陪审员 赵 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜泓哲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初54号
原告陶某，男，汉族，1964年10月3日生，
被告郑某，男，汉族，1978年7月6日生，
原告陶某诉被告郑某追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日被告欠我工资款10200元，并出具欠条一份，后经催要，被告未付款。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告在被告处干活，经结算2014年1月27日，被告给原告书写欠条一张，内容为“欠陶某工资款10200元（大写壹万零贰佰元整）”该款欠下后，原告多次找被告讨要未果。原告便诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的工资有被告出具的欠条证明属实，原告要求清偿工资，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑某于判决书生效后三日内支付给原告陶某工资款10200元人民币。
本案诉讼费55元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 甘承斌
二〇一六年二月三日
书记员 张莹莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初54号
原告陶某某，男，汉族，1964年10月3日生
被告郑某某，男，汉族，1978年7月6日生
原告陶某某诉被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日被告欠我工资款10200元，并出具欠条一份，后经催要，被告未付款。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告在被告处干活，经结算2014年1月27日，被告给原告书写欠条一张，内容为“欠陶某某工资款10200元（大写壹万零贰佰元整）”该款欠下后，原告多次找被告讨要未果。原告便诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的工资有被告出具的欠条证明属实，原告要求清偿工资，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决书生效后三日内支付给原告陶某某工资款10200元人民币。
本案诉讼费55元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 甘承斌
二〇一六年二月三日
书记员 张莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2112号
原告宋国福，男，1958年8月27日生，汉族。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告唐振东，男，1975年5月20日生，汉族。
委托代理人宁留彬、文琴英，河南大豫律师事务所律师。
原告宋国福诉被告唐振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国福及委托代理人徐少锋、被告唐振东及委托代理人宁留彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月被告以工程周转需要资金为由向李某借款10万元，李某将10万元现金交给被告，被告向李某出具借条1份，双方约定借款期限为1个月，被告应于2010年8月17日偿还借款，同时口头约定利息为月息2%，借款到期后被告以资金紧张为由不予偿还。2015年10月14日李某将其享有的对被告的10万元本金及相应利息的全部债权转让给原告，李某通过电话及短信的方式通知了被告，但被告不予理会。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款10万元人民币；2、判令被告按照月息2%的标准向原告支付利息暂定为12.4万元人民币（自2010年8月18日至2015年10月17日），2015年10月17日以后的利息按照月息2%计算至付清之日。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、借条1张及户口本复印件2页，证明原告与被告存在真实的借贷关系，户口本复印件证明李某的曾用名是“李曾用”。
证据2、债权转让协议书1份、李某身份证复印件1份，证明被告的债务由李某转让给原告。
证据3、电话通话记录单和短信内容1份，证明李某将其对被告10万元债权转让给原告。
被告辩称，原告所述不属实，债务虽真实存在，但债务已经全部付清。请依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1、2010年8月25日被告向宋某某汇款4万元的银行凭证1份，证明被告在李某的授权下向原告儿子宋某某汇款4万元，用于还款；
证据2、录音资料1份，证明被告于2010年9月借给原告3万元，向原告还款3万元。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证，结合有效证据，认定事实如下：
2010年7月被告向李某借款10万元，李某出具借条1份，双方约定借款期限为1个月，借条上显示：今因工程需要，借李剑峰现金壹拾万元正，一个月内还清，还款日期2010年8月17日，借款人唐振东，2010年7月18日。借款到期后，被告未还。2015年10月14日李某将其享有的对被告的10万元的债权转让给原告，李某通过短信的方式通知了被告。
本院根据被告的申请，到郑州市公安局郑东新区郑东分局调取公安部门于2015年8月17日对原、被告及证人李某的询问笔录，其中在对被告唐振东的询问笔录上显示：被告唐振东自认其借李某10万元，借期1个月，月息5分；并称分五次还给李某7.8万元，其中有三次给李某3.5万元，有两次通过银行转账转给李某4.3万元。对李剑峰的询问笔录上显示：李某称被告唐振东向其借款10万元，借期1个月，月息5分，后被告唐振东陆续给李某共计3.5万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向李某借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李某将10万元债权转让给原告，并通知被告，现原告要求被告偿还借款10万元本息的诉讼请求，本院予以支持。原告、李某在接受公安部门询问时均认可被告向李某借款10万元、借期1个月、利息5分的事实，现原告要求被告自2010年8月18日起按月息2%支付利息至被告付清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的3.5万元利息。被告辩称已通过向原告儿子转账4万元、原告向其借款3万元的方式还清借款，与其接受公安机关对其询问时所称的还款方式不一致，故其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告唐振东于本判决生效后十日内偿还原告宋国福借款10万元及利息（自2010年8月18日起按照月利率2%支付利息至被告付清之日，扣除被告已支付的3.5万元利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告唐振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终328号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣乐，男，1991年5月18日生，汉族，初中文化，原系仁宝信息技术（昆山）有限公司员工，住江苏省淮安市楚州区。2016年7月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人陈俊，男，1989年8月27日生，汉族，中专文化，原系仁宝信息技术（昆山）有限公司员工，住湖北省秭归县。2016年8月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2017年4月25日被江苏省昆山市人民法院取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李荣乐、陈俊犯职务侵占罪一案，于2017年3月22日作出(2016)苏0583刑初1928号刑事判决，以职务侵占罪分别判处原审被告人李荣乐有期徒刑一年；判处原审被告人陈俊有期徒刑八个月；责令原审被告人李荣乐、陈俊退赔被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司经济损失人民币十四万一千九百二十七元，责令原审被告人李荣乐另退赔被害单位仁宝信息技术（昆山）有限公司经济损失人民币八万三千八百元。原审被告人李荣乐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李荣乐申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人李荣乐撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣乐撤回上诉。
江苏省昆山市法院（2016）苏0583刑初1928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年五月五日
书记员 吴 珏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16646号
原告李文俊，男，1955年5月26日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻刚，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
原告李文俊与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李文俊的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，被告顺丰公司、保险公司北京分公司、保险公司深圳分公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊诉称：2012年4月10日20时40分在北京市通州区漷县镇黄厂铺村东口，张X驾驶京E199**大货车由南向北行驶时，与在路东侧的原告发生交通事故，造成李文俊受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张X负全责，李文俊无责任。事故发生后，原告于次日凌晨3点被送至北京市红十字会急诊中心住院治疗，原告的伤情经诊断：为右股骨粗隆间粉碎骨折累及粗隆下，全身多发软组织损伤。后因伤情需要又转院到通州区潞河医院治疗。原告的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为20%。张X系被告顺丰公司职工，发生事故时是正在履行职务行为，肇事车辆在保险公司北京分公司投保机动车强制责任险，在深圳分公司投保有第三者商业险。原告就此次事故曾起诉，通州法院以（2013）通民初字第4280号民事判决书判决各被告承担相应的赔偿责任。现原告因为伤情需要又住院2次，造成了损失，故诉至法院请求法院判令被告顺丰公司赔偿原告医疗费400.54元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、误工费9900元、交通费1000元，以上共计13750.54元。被告保险公司北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告保险公司深圳分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司北京分公司未出庭，但向本院邮寄了书面答辩状，辩称：本次事故发生在保险期内，我公司对本次事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆京E199**在我公司仅投保有交强险，（2013）通民初字第4280号民事判决书已经判决我公司在交强险医疗费用项下赔付3711.54元，死亡伤残项下赔付110000元，财产损失项下赔付800元；后期我公司又向顺丰公司理赔了李文俊医疗费6288.46元。该次事故交强险限额已经赔满，此次我公司不应再承担赔偿责任。
被告顺丰公司未出庭，但向本院邮寄了书面答辩状，辩称：肇事车辆京E199**为我公司所有，我公司已为该车在保险公司北京分公司投保有交强险，在保险公司深圳分公司投保有商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内；（2013）通民初字第4280号民事判决书已对事故责任、保险状况、赔偿主体、顺序进行了认定，此次是原告提起的二次诉讼，各项损失应由保险公司承担赔偿责任；对原告提出的赔偿医疗费等各项费用原告应举证证明；合理的诉讼费用我公司同意承担。
被告保险公司深圳分公司既未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年4月10日20时40分，在北京市通州区漷县镇黄厂铺村东口，顺丰公司司机张X驾驶京E199**号大客车由南向北行驶时，与李文俊发生交通事故，造成李文俊受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张X负事故全部责任，李文俊无责。事故发生后，李文俊被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后转院至在北京市通州区潞河医院住院治疗。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，李文俊的伤残赔偿指数为20%。顺丰公司支付了原告李文俊在住院期间的部分医疗费用。李文俊的第一次治疗费用等损失经本院（2013）通民初字第4280号民事判决书判决确认：保险公司北京分公司在交强险限额内赔付李文俊人身损害113711.54元，财产损失800元；保险公司深圳分公司赔付李文俊残疾赔偿金73360元。另外，保险公司北京分公司在案外赔付顺丰公司为李文俊垫付的医疗费用6288.46元。
另查，肇事车辆京E199**登记所有人为顺丰公司，该车在保险北京分公司投保有交强险，交强险人身损害限额已理赔完毕；在保险公司深圳分公司投保有第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元）。张X系顺丰公司的职员，发生事故时系履行职务行为。事故发生在上述保险期间内。
再查，本案诉求为李文俊在北京通州区潞河医院的后续治疗损失。2013年3月5日至2013年3月11日治疗右眼外伤性白内障，住院6天，医嘱出院后休息两周；2013年3月20日至2013年3月25日治疗右股骨粗隆间骨折术后，住院5天，医嘱加强营养；针对两次治疗医嘱全休一个月。经本院核算，李文俊的合理损失为：医疗费400.54元、住院伙食补助费550元、营养费酌定150元、误工费酌定4000元、交通费酌定400元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、（2013）通民初字第4280号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张X驾驶肇事车辆发生交通事故造成李文俊受伤，张X负事故的全部责任，肇事车辆的保险人应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中因交强险的人身损害赔偿额度已经使用完毕，故相应的赔偿责任应由商业三者险赔付。关于李文俊主张的医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李文俊主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的诉讼请求，考虑到李文俊受伤治疗的实际情况及证据效力问题，对其合理的部分，本院予以支持，对其过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔付原告李文俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计五千五百元零五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告李文俊负担二十五元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 福明鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号。
法定代表人：虢德贵，董事长。
上诉人胡小亮因与被上诉人湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店房屋租赁合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人胡小亮在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡小亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6008号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号。法定代表人：虢德贵，董事长。上诉人胡小亮因与被上诉人湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店房屋租赁合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人胡小亮在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡小亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年十月八日书 记 员  周 翔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00098号
再审申请人（一审原告、原再审申请人）：王能智（曾用名王能治），义马市矿务局千秋煤矿生产科退休职工。
被申请人（一审被告、原被申请人）：李同安，义马市资源局退休干部。
再审申请人王能智因与被申请人李同安追索投资款纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民申字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王能治申请再审称：本案是借款纠纷，不是投资纠纷，原审将申请人起诉的借款改为追索投资款，认定事实、适用法律错误。
李同安未提交答辩意见。
本院经审查认为，王能智将5000元交给李同安投资金矿的事实存在，李同安给王能智出具收到条。明确载明该收款为投资款。故，该案确定为投资款纠纷并无不当。当事人参与投资应负相应的投资风险责任，王能智以借款为由主张李同安返还的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另，在诉讼中双方虽然达成调解协议，但李国安又反悔，该协议内容不能作为本案的定案依据，你据以申诉称5000元系借款，要求李国安返还的理由不能成立。综上，王能智的申诉理由不符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王能智的再审申请。
审 判 长 魏 超
代理审判员 李 娟
代理审判员 薛 霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 段新江（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1976号
申请执行人刘阳。
被执行人杜佳。
申请执行人刘阳与被执行人杜佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜佳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘阳于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杜佳支付借款70000元及利息、诉讼费1495元。
执行过程中，依法对被执行人杜佳的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2016年1月28日，申请执行人刘阳与被执行人杜佳自愿达成了执行和解协议，并同意终结（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杜佳有财产可供执行时，申请执行人刘阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年三月二十六日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1976号申请执行人刘阳。被执行人杜佳。申请执行人刘阳与被执行人杜佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜佳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘阳于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杜佳支付借款70000元及利息、诉讼费1495元。执行过程中，依法对被执行人杜佳的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2016年1月28日，申请执行人刘阳与被执行人杜佳自愿达成了执行和解协议，并同意终结（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杜佳有财产可供执行时，申请执行人刘阳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年三月二十六日书记员  罗征发
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1467号
原告蔡忠华。
委托代理人王国锋。
被告黄成。
原告蔡忠华诉被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠华的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告黄成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡忠华诉称：2014年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年12月18日起至2015年2月18日止，借款利率为月利率2%。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。故起诉要求：1.被告返还原告借款本金60000元，并支付该款自2014年12月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失2500元。庭审中，原告调整其第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金60000元，并支付该款自2014年12月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，其余请求不变。
原告蔡忠华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款60000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年2月18日止，借款利率为月利率2%，被告未归还借款引起的催款费用包括律师费等由借款人承担的事实。2.委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告黄成未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年12月18日起至2015年2月18日止，借款利率为月利率2%；如逾期履行，需承担借款本金30%的违约金以及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告委托浙江湘湖律师事务所提起本案诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄成返还蔡忠华借款60000元，并支付该款自2014年12月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限黄成于本判决生效之日起十日内付清；
二、黄成承担蔡忠华为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项限黄成于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1632元，由黄成负担。该款蔡忠华同意黄成于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 胡建军
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴钰红