安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00217号
上诉人（原审被告）：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：金录宁，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍德义，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人铜陵海润商品混凝土有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人伍德义买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人海润公司的委托代理人桂文涛、被上诉人伍德义及其委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告伍德义一审向法院提起诉讼，请求解除伍德义与海润公司2015年2月1日签订的《黄砂购销合同》，判令海润公司支付伍德义货款人民币2662640元，本案诉讼等费用由海润公司承担。
原审被告海润公司一审答辩称：伍德义与海润公司之间买卖关系客观属实，海润公司同意解除《黄砂购销合同》，欠款属实，但没有进行最终结算，要求在双方进行最终结算后再支付欠款。
一审法院经审理查明：2015年2月1日，需方海润公司（甲方）与供方伍德义（乙方）签订一份《黄砂购销合同》，约定：甲方的原材料部分黄砂由乙方负责供货，合同期限：本合同开始执行日期为2015年2月1日，终止日期为2016年2月1日；计量：黄砂运到甲方场地，经甲方验收合格后，再过磅称重、去皮，乙方必须以甲方磅房收据及电脑小票为结算依据；价格：合同期内参考单价，1.6至1.8黄砂：人民币41元／吨，1.8至2.0黄砂：人民币43元／吨，2.0至2.2黄砂：人民币45元／吨，2.3至3.0黄砂：人民币60元／吨，1.6以下的黄砂进入场内一律按10元／吨计，以上单价包含税金、运费等所有费用，以上价格自2月1日起执行；付款方式：乙方自愿垫资250万元，即乙方先送满250万元货物，合同期内甲方不予支付该250万元，以后乙方每送一月黄砂，甲方于次月10日前以现金和承兑（汇票）结算上月货款，合同到期终止后，若双方不再续签合同，三个月内甲方付清乙方所有欠款，自2015年8月31日甲方不按合同付款，乙方可以终止合同；货物验收：甲方所有江砂、粗砂的供应商暂定为一家，如甲方需要调整双方共同协商，若双方协商不成，甲乙双方可以终止合同，乙方所供应的黄砂细度模数能否达到甲方的要求，必须经实验室取样检测的结果来确（定），乙方所供应的本地黄砂含水率折扣按总量的百分之二计算，若含水率超标（滴水或流水），甲方将再次按百分之十折扣等内容。海润公司张玲以代理人身份在该合同上签名，并加盖了该公司合同专用章。伍德义履约供货，2015年2月28日，海润公司制作一份《2015年铜陵海润公司黄砂购入及付款统计报表》，载明供应商伍德义，材料名称黄砂，截止2015年2月28日共欠砂款人民币2250900元（以前所有票据作废），加盖了海润公司财务专用章和材料部专用章，并有材料部张玲签名。此后，伍德义继续供货，2015年6月5日，海润公司开具一份《入库单》，编号0015465，载明了（供货）单位伍德义，品名规格江砂，车次，数量（包含过磅重量和按合同约定含水量折扣后的重量），按合同约定验收确认的单价，货款金额，合计货款金额250620元。2015年7月11日，海润公司开具一份《入库单》，编号0015466，载明了（供货）单位伍德义，品名规格江砂，车次，数量（包含过磅重量和按合同约定含水量折扣后的重量），按合同约定验收确认的单价，货款金额139270元。2015年7月31日，海润公司开具一份《入库单》，编号0015467，载明了（供货）单位伍德义，品名规格江砂，车次，数量（包含过磅重量和按合同约定含水量折扣后的重量），按合同约定验收确认的单价，货款金额21850元。上述三份《入库单》货款金额为411740元，总计海润公司拖欠货款金额2662640元。2015年8月6日，伍德义通过公证向海润公司邮寄送达《解除合同通知书》，通知海润公司解除双方之间订立的《黄砂购销合同》。
一审法院认为：伍德义与海润公司签订的《黄砂购销合同》，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。伍德义依约履行了供货义务，海润公司应依约支付货款。双方对于截止2015年2月28日，海润公司拖欠伍德义货款2250900元的事实无争议，本院予以确认。此后，伍德义先后三次供货，海润公司材料部均予以接受，并按照合同约定进行了核价和水分扣除，确认货款金额，经办人均为张玲，同时张玲又系代表海润公司与伍德义签订《黄砂购销合同》的代理人，其行为均系履行职务行为，合法有效。因而海润公司辩解其开具的三份《入库单》，非结算凭证，不能作为结算依据，要求双方进行最终结算的意见，本院不予采纳；伍德义主张海润公司支付货款2662640元的请求，本院予以支持。伍德义因海润公司未按照合同约定支付货款，于2015年8月6日向海润公司发出解除合同通知，庭审中海润公司确认同意解除《黄砂购销合同》，所以双方之间的购销合同自通知到达时解除，因而伍德义无需再行主张解除《黄砂购销合同》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、被告铜陵海润商品混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告伍德义货款2662640元；二、驳回原告伍德义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28101元，保全费5000元，合计33101元，由被告铜陵海润商品混凝土有限公司负担（应于判决生效后七日内向本院交纳）。
上诉人海润公司上诉称：1、原审法院认为“伍德义先后三次供货，海润公司材料部均予以接受，并按照合同进行了核价和水分扣除，确认货款金额”的事实，显然是错误的。根据约定，必须以磅房收据及电脑小票为结算依据，入库单并非结算凭据，也未加盖上诉人财务用章，三次供货数量及价格并未结算，不能计入所欠总货款中，被上诉人也并未提供相关税费佐证所欠货款总额。2、被上诉人违约在先，上诉人无须提前支付货款。被上诉人所供黄沙于2015年7月11日才达到合同约定的250万元，被上诉人在2015年8月6日即要求解除合同，显然违约。根据合同约定，被上诉人提前终止合同，上诉人半年内无息分批付清所欠货款，因此我方应于2016年2月6日开始付款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人伍德义二审答辩称：1、入库单对于黄沙规格、名称、数量、单价以及需要扣除水分，以及批次黄沙的金额，车辆的数量和供货时间都作出清楚的记载，不但有上诉人材料部的专用章，还有经办人张玲的签字，完全可以确认批次黄沙价款。如果按照上诉人说法，需要电脑小票确认数额，上诉人可以拖延结算，对被上诉人不利。2、本案中不是我方违约在先，而是上诉人违约在先。从供货时间看，截止2015年5月份，被上诉人供货数额达到250万元，根据合同约定，达到250万元应该及时付清。一审中上诉人同意解除合同，从来没有提出付款期限存在问题。合同明确规定，如果增加供应商应该通知到被上诉人，上诉人在5月份增加供应商就属违约行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，举证质证意见同于一审。
本院经审理查明的事实同于一审。
综合双方一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、入库单能否作为双方结算的依据；2、海润公司付款条件是否成就。
本院认为：入库单系海润公司出具的能证明伍德义供货情况的重要凭证，上面明确记载了供货单位、品名规格、数量（含扣除水分）、单价、金额等信息，在海润公司不能提供相反证据的情形下，入库单可以作为双方结算的依据。购销合同虽然约定被上诉人伍德义应以上诉人海润公司制作的电脑小票为结算依据，但由磅房收据、入库单置换成电脑小票系海润公司的内部管理流程，倘若海润公司单方不予制作电脑小票，明显不利于保护合同相对方的合法权益。故一审根据入库单认定海润公司尚欠伍德义货款2662640元，事实清楚，海润公司上诉称双方没有办理结算不应付款的理由不能成立。截至2015年6月5日，海润公司确认欠付伍德义黄沙款2501520元，根据合同约定，其应于2015年7月10日前付清上月超过250万元部分的货款，因海润公司未能按期付款，伍德义于2015年8月6日向海润公司发出解除合同通知书，本案合同终止系海润公司违约在先，并非伍德义无故解除合同，故不应适用半年内无息分批付清所欠货款的条款。现双方合同解除至今已达5个月之久，一审判决海润公司立即支付货款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人海润公司的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28101元，由上诉人铜陵海润商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶志（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；