贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔02行终59号
上诉人（原审原告）付朝斌，男，1963年3月10日生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东�8号。
法定代表人宿刚，系该局局长。
特别授权委托代理人杨竣岚，系该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路16号。
法定代表人魏华松，系该局局长。
特别授权委托代理人杜振华，系该局法制支队民警。
特别授权委托代理人陈梅超，系该局法制支队民警。
上诉人付朝斌因与被上诉人六盘水市公安局钟山分局（以下简称“钟山分局”）、六盘水市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告付朝斌因其故意伤害一案，于2001年被钟山区人民法院判处有期徒刑二年�付朝斌对一审判决不服，向六盘水市中级人民法院提出上诉，六盘水市中级人民法院驳回付朝斌的上诉，维持原判。随后付朝斌申诉至六盘水市中级人民法院，2002年2月20日，六盘水市中级人民法院驳回付朝斌的申诉。付朝斌仍然不服，向贵州省高级人民法院申诉，2002年4月8日，贵州省高级人民法院认定一、二审判决事实清楚、程序合法，作出不予立案决定。原告付朝斌仍不服，曾多次到北京上访。2017年6月25日，钟山区杨柳社区派工作人员从北京将其劝返后，同年6月30日，付朝斌再次到北京上访，2017年7月9日被送回六盘水。被告六盘水市公安局钟山分局于当日作出的钟公法行罚决字[2017]1498号《行政处罚决定书》，决定给予付朝斌行政拘留7日的行政处罚。原告不服，向被告六盘水市公安局申请行政复议，被告六盘水市公安局于2017年11月7日作出六盘水公复决字[2017]22�《行政复议决定书》，维持了钟山分局作出的钟公法行罚决字[2017]1498号《行政处罚决定书》。原告不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告钟山分局具有治安管理处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，原告付朝斌到北京非正常上访，钟山区杨柳社区工作人�派人从六盘水到北京将其劝返，其行为扰乱了钟山区杨柳社区正常的工作秩序。因此，被告钟山分局对原告的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市公安局收到原告的复议申请后，经审查材料齐备，启动复议程序，维持被告钟山分局作出的行政处罚程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付朝斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付朝斌负担。
付朝斌上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初152号行政判决；二、纠正水城县法院对上诉人的错误判决。事实和理由：上诉人不服（2015）黔高刑监字23号驳回申诉通知，依法向最高人民法院申诉，是依法依规到北京申诉，没有扰乱任何单位秩序。2017年6月30日再次进京，7月9日被送回六盘水，六盘水市公安局钟山分局巴西派出所以扰乱单位秩序为由，将上诉人拘留7天，是严重违法，侵害上诉人合法权利。二、钟山公安局为达到拘留上诉人行为合法化，编造杨柳社区及官厅社区从2017年以来派工作人员2次到北京劝返，上诉人的行为已对杨柳及官厅社区的正常工作造成严重影响的莫须有的罪名陷害上诉人。上诉人多年来多次进京，并没有见到杨柳及官厅社区的工作人员到北京进行劝返。公安机关认定的赵芳群、杨贞荣、陈玉梅、李咏梅的询问笔录，并没有在一审法院进行质证。请法院向赵芳群、杨贞荣、陈玉梅、李咏梅核实并当庭质证是否到京劝返上诉人。公安机关及一审法院请拿出杨柳及官厅社区工作人员进京劝返上诉人的车票、飞机票等有效证据并当庭质证。
钟山分局辩称，一、本案的违法事实清楚，�据确凿。付朝斌认为其1998年因故意伤害被钟山区法院判处有期徒刑两年是冤案，2017年贵州省高级人民法院维持原判后，付朝斌到各地多次上访。2017年付朝斌两次到北京上访，2017年6月25日杨柳社区派工作人员到北京将其劝返，2017年7月4日付朝斌在天安门附近被北京警方发现，2017年7月9日被送回六盘水。付朝斌的行为已对钟山区杨柳社区的正常工作造成了影响。以上事实有付朝斌的陈述和申辩、证人证言及训诫书、法院通知书等证据证明。二、本案适用法律准确，处罚得当。本案中付朝斌扰乱单位的违法事实清楚，证据确凿，该案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局于2017年7月9日以扰乱单位秩序对付朝斌作出行政拘留七日的行政处罚。综上所述，付朝斌扰乱单位秩序一案的处理，事实清楚，证据确凿，处罚得当，请求驳回�诉人的上诉请求。
市公安局辩称，一、行政复议程序方面。2017年9月1日，申请人付朝斌向六盘水市公安局法制支队提交行政复议申请书、《行政处罚决定书》及身份证等相关证据，对六盘水市公安局钟山分局2017年7月9日作出钟公法行罚决字[2017]1498号《行政处罚决定书》对其行政拘留七日的行政处罚不服，申请行政复议。经审查符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之规定的复议范围，提交六盘水市公安局行政复议办公室同意，予以依法受理。并于当日向付朝斌依法送达了《行政复议受理通知书》。2017年11月7日经行政复议机关负责人同意，我局作出维持原行政处罚复议决定，同年11月12日付朝斌本人到我支队领取了《行政复议决定书》。我局对付朝斌提起的行政复议申请作出的行政复议决定程序合法有效，符合法律规定。二、案件审理方面。通过调取钟山分局对付朝斌作出处罚决定的相关材料审查认为：2017年7月9日4时钟山区杨柳社区工作人员陈咏梅、官厅居委会工作人员赵芳群报称付朝斌进京上访，严重扰乱杨柳社区单位秩序。经调查，付朝斌因故意伤害一案，多次进京上访并不听劝告，杨柳及官厅社区从2017年以来派工作人员2次到北京劝返，付朝斌的行为已对杨柳及官厅社区的正常工作造成严重影响。2017年7月9日，钟山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对付朝斌作出行政拘留七日之处罚。上述事实有付朝斌的陈述、证人证言、付朝斌上访问题及化解情况、训诫书、六盘水市中级人民法院驳回申诉通知书、贵州省高级人民法院不予立案通知书等证据证明。本复议机关认为，1999年9月付朝斌因伤害他人，于2001年3月被钟山区人民法院判处有期徒刑二年，付朝斌对判决不服，上诉至六盘水市中级人民法院。2001年5月23日，中级人民法院驳回付朝斌的上诉，维持原判。随后付朝斌申诉至六盘水市中级人民法院，2002年2月20日，六盘水市中级人民法院驳回付朝斌的申诉。付朝斌依然不服，再次上诉到贵州省高级人民法院，2002年4月8日，贵州省高级人民法院认定一、二审判决事实清楚、程序合法，作出不予立案决定。付朝斌反映的信访事项法院已依法判决，得到了处理，付朝斌仍以同一事项多次到北京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应该受到相应的处罚。钟山分局对付朝斌作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容恰当，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人付朝斌出示了李绍芬、杨洪燕、杨文英、王平元证言及互联网下载文章一篇、照片一张，拟证明其系从北京被绑架回来，并非社区人员接访回来。被上诉人钟山分局、市公安局质证对三性及证明目的均持异议。本院认为，本案审理的是被上诉人作出的治安管理处罚决定是否合法的问题，即上诉人是否存在治安管理处罚决定中认定的因上诉人违法上访造成扰乱单位秩序的事实，上述证据不属于本案审查的范围，本院不予确认，对上诉人的证明目的不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人钟山分局认定上诉人付朝斌非访、扰乱单位秩序有无事实依据。
本院认为，根据《信访条例》规定，信访人进行信访应当采取逐级信访的方式进行。上诉人未提交各级部门对其信访事项作出的处理意见，径直到北京上访，其行为明显违反了《信访条例》的相关规定�根据《信访条例》第四十七条的规定，违反前述规定的信访人由公安机关采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。被上诉人在作出处罚决定前对上诉人及相关证人进行了询问调查，告知了上诉人权利和义务，听取了上诉人的陈述和申辩，被上诉人作出的处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人六盘水市公安局钟山分局作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人的违法行为进行处罚，并无不当。六盘水市公安局受理上诉人的�议申请后，依法作出了复议决定，送达当事人并告知其提起诉讼的权利，程序合法。付朝斌的上诉理由缺乏事实不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付朝斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 宋景伟
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月二十二日
法官助理 敖 江
书 记 员 熊 艳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。