wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1767号
原告：赵海彬。
原告：汪林凤。
上述原告均委托代理人：罗仙清。
被告：ＸＸ聪。
被告：阮云君。
原告赵海彬、汪林凤与被告ＸＸ聪、阮云君为民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵海彬、汪林凤的委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告ＸＸ聪、阮云君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵海彬、汪林凤起诉称：被告ＸＸ聪于2008年5月29日向原告借款40000元，2008年7月11日向原告借款15000元，2008年8月20日向两原告借款10000元，2008年10月16日向原告借款19500元，共计借款84500元的事实，约定利息及相关权利义务，并出具借条四张为凭。被告至今未还款。现要求被告ＸＸ聪、阮云君立即偿还借款人民币84500元及借款本金40000元自2008年5月29日起算，借款本金15000元自2008年7月11日起算，借款本金10000元自2008年8月20日起算，借款本金19500元自2008年10月16日起算，均按月利率2%计付至法院判决实际履行之日止的利息。
被告ＸＸ聪、阮云君未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、被告出具的借条四张，证明被告ＸＸ聪于2008年5月29日向原告借款40000元，2008年7月11日向原告借款15000元，2008年8月20日向两原告借款10000元，2008年10月16日向原告借款19500元，共计借款84500元的事实。
二、两原告身份证明各一份，两被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
三、两被告结婚登记证明书一份，证明两被告于1988年1月25日结婚的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告ＸＸ聪、阮云君在夫妻关系存续期间，由被告ＸＸ聪经手于2008年5月29日，2008年7月11日，2008年8月20日，2008年10月16日，分别向原告借款40000元，15000元、10000元，、19500元，共计借款84500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上述债务对外应首先推定为夫妻共同债务，应共同负担。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为该利息约定过于高出法律规定，根据本辖区经济情况，本院酌情降低月利率至1.8%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ聪、阮云君于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬、汪林凤借款人民币84500元，并支付借款本金40000元自2008年5月29日起，借款本金15000元自2008年7月11日起，借款本金10000元自2008年8月20日起，借款本金19500元自2008年10月16日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由被告ＸＸ聪、阮云君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十月十一日
代书 记员 王一荻
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6269号
上诉人（原审被告）：黄玉芬，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，支行行长。
委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
原审被告：李小红，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：黄亦东，男，1949年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省武义县。
原审被告：宋宣文，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人黄玉芬因与被上诉人中国银行股份有限公司武义县支行、原审被告李小红、黄亦东、宋宣文金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1495号民事判决；
二、发回浙江省武义县人民法院重审。
上诉人黄玉芬预交的二审案件受理费50936元予以退回。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月七日
代书记员 徐秀英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第156号
原告：陈晶晶。
被告：赵文明。
原告陈晶晶为与被告赵文明财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈晶晶、被告赵文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶晶起诉称：2014年9月16日下午一点钟左右在体育场路285号门口位置吃饭，楼上在施工，当时施工人员突然往下倒水导致原告在吃饭时全身被淋湿，随身携带的物品两个手机、一只手表全部淋湿，造成损失。事发当天，已经立即报警，随后与被告在下午一起将手机送进到专业维修售后店进行检测，手表由当事人陪同一起去专卖店进行咨询报价。当天被告提出由于被水淋湿先行回家更换衣服所产生的车费由被告承担，由此产生的两天误工费需要由被告承担。请求法院判令：被告对涉损失的物品进行赔偿，共计2861元，其中手机l50t维修费1450元、xm5oh维修费850元、误工费300元、精神损失200元、打车61元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
手机维修发票、送检报告2份，证明手机维修的费用以及将手机送检的事实。
被告答辩称：原告在马路上吃饭存在一定的过错，应当承担部分责任。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交下列证据：案发现场照片一张，证明原告在本案事故中存在一定的过错。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告陈晶晶提供的证据，经质证，被告对该证据三性均无意见，但认为维修的地点是原告单方指定的。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，因此对原告证据予以认可。
针对被告提交的证据，经质证，原告对该证据真实性无意见。本院对该证据的真实性予以确认，但该照片不足以证明原告对损害发生存在过错。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月16日下午，被告赵文明的施工人员在杭州市体育场路285号楼上施工时致使楼上积水泼落，淋湿正在楼下路边吃饭的原告陈晶晶。原告全身及随身携带的两个手机全部淋湿。为此，原告维修l50t手机花费1450元，维修xm5oh手机花费850元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告赵文明的施工队在施工中致人财产损害的事实清楚，赵文明应当承担赔偿责任，原告就此提出赔偿于法有据，可予支持。被告赵文明提出原告在路边摊位吃饭，对损害发生亦有过错，应承担部分责任。经查被告在施工中未尽安全生产义务，未在可能落水区域设置警示标志或采取有效防护措施，致使施工中高空积水泼落，致人财产损害，应负全部赔偿责任，原告对损害发生没有过错。原告主张的手机维修费2300元与被告的过错存在因果联系，应予支持；原告主张的交通费、误工费、精神损失费缺乏证据、事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文明应于本判决生效后十日内赔偿原告陈晶晶手机维修费损失计人民币2300元；
二、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文明负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一五年三月十日
代书 记员 周伴伴
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）凤执字第00338号
申请执行人：袁仲和，男，汉族，1954年10月出生，教师，住安徽省凤阳县。
被执行人：张春林，男，汉族，1951年10月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
袁仲和申请执行张春林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）凤经初字第009号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春林银行存款叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十一日
代理书记员 胡贝丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1009号
申请执行人迟欣，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人迟欣与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾怀光
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04845号
上诉人（原审原告）刘春生。
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘春生与上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，双方均不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第05774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日，刘春生在家乐福棉花街店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗油霜”一盒，金额为63.5元，该产品包装上标示有“行业首家通过ISO14001认证、ISO9001认证”、“海深植物无毒科技”、“富含深海植物天然营养精华”、“savol系列含固色植彩活力因子”、“在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等宣传用语。
一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗油霜”产品外包装盒上有“行业首家获ISO14001认证、ISO9001认证”的字样。该标识违反了《化妆品标识管理规定》第十六条“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”的规定。上述标识属虚假宣传，对刘春生造成了误导，导致其购买了该商品，该行为构成欺诈。且家乐福棉花街店未举证证明刘春生是为生活消费以外的原因购买涉案商品，故刘春生要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，退还货款并赔偿500元，应予支持。对于刘春生要求家乐福棉花街店支付其为维权而支出的差旅费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予主张。
综上所述，一审依据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款63.5元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。”
刘春生不服一审判决，向本院提起上诉，请求认定本案产品的名称、标识、用语与国家审批的产品及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不符构成欺诈的事实，改判家乐福棉花街店支付合理的差旅误工费、精神损害费用。主要事实和理由：家乐福棉花街店应对本案产品的名称、标识、用语与国家审批的产品及说明、标识等文件是否一致、与产品质量状况是否相符承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；本案产品编造“植物天然色原精华、savol系列含固色植彩活力因子”等原料名称，违反了卫生部关于化妆品原料标识的规定；染发危害健康是科学常识，本案产品宣传为具有健康染发、保护秀发免受伤害。以上事实说明本案产品对消费者构成欺诈、误导，以上违法事实应当被认定。家乐福棉花街店对本案产品的真实性、科学性、合法性、标识、说明、标注等不尽查验义务，无视生效判决的认定及行政机关的查处，销售内容虚假、夸大功能宣传的产品，故意误导、欺诈、挑衅、侮辱、诽谤消费者，给刘春生造成经济损失和精神损害，应给予赔偿。
家乐福棉花街店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘春生的全部诉讼请求。主要事实和理由：本案产品包装用语不存在虚假宣传。章华公司“行业首家获ISO14001认证”的事实客观存在，有行业协会文件可以证明，且“行业首家”用语也不违规，该用语不是虚假宣传。“世界领先科技”是针对本案产品中“不含对本二胺”这一技术，章华公司在国内同行业中是创新，在世界上也是率先使用，到目前为止也只有少数国家拥有该技术，故该用语有事实依据，不是虚假宣传。从“欺诈”构成上说，本案产品不存在质量问题，包装用语是对真实事实的表述，没有虚构或隐瞒事实，刘春生不可能被误导，不会产生错误意思表示，故本案中没有“欺诈”事实。刘春生重复购买章华公司产品，反而证明章华产品没有问题，且刘春生不是为了生活消费购买产品，不是法律规定的“消费者”。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，本案产品的标识，存在《化妆品标识管理规定》第十六条关于“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”的规定中的禁止性情形，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定中的“虚假或者引人误解的宣传”，家乐福棉花街店向刘春生销售本案新产品，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”规定的“欺诈行为”，刘春生是否被误导而产生错误意思表示不影响本案中家乐福棉花街店欺诈行为的构成。另外，刘春生重复购买章华公司产品的行为不能当然成为否定其为生活消费购买产品的理由，不影响其作为消费者受到法律保护。一审判决家乐福棉花街店退还货款并赔偿500元有充分的事实和法律依据。关于刘春生要求认定的本案产品的名称、标识、用语与国家审批的产品及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不符，没有充分证据证明，也不影响本案的处理，本院不予确认。关于刘春生主张的差旅误工费和精神损害费用，没有事实依据，一审判决不予支持并无不当。
综上所述，刘春生和家乐福棉花街店的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘春生负担50元，重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋 茜
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初1039号
原告：霍某某，男，汉族，农民。
被告苗某某（曾用名苗某某1），男，汉族，农民。
第三人苏某，男，汉族，教师。
原告霍某某与被告苗某某、第三人苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告霍某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤诉。
案件受理费92元，由原告霍某某负担。
审判员 周 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔秀秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第60号
申请人刘秀珍，女，1953年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被申请人纳亚平，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人徐斌，1974年10月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人为保护其合法权益，于2015年1月8日向本院提出申请，请求扣押并冻结被申请人徐斌所有的宁Ax**号车辆（保全价值4万元）。担保人盛利以其所有的宁Ax**号车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押并冻结被申请人徐斌所有的宁Ax**号车辆。
二、冻结担保人盛利所有的宁Ax**号车辆的车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱敏斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 马慧琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11864号
原告吴飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告吴飞与被告吴开元、刘本军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。经原告申请，本院准许其撤回对被告吴开元、刘本军的起诉。原告吴飞到庭参加诉讼，被告太平洋保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称，2015年5月16日12时20分，原告骑电动自行车上班时，经过北松公路中春路往西100米处，被右转的五菱小客车撞到，车被撞毁，原告被立即送往医院医治。经检查，原告手脚多处受伤，右拇指脱臼，软组织受伤产生淤血肿胀，共花费医药费1，000元。5月18日，交警队组织双方调解，被告吴开元拒绝。后原告多次打电话联系，被告避而不见逃避责任。原告为维护合法权益，起诉要求被告赔偿原告医药费1，000元，电动自行车损失1，200元，营养补助以及误工费4，000元；并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史记录、医药费发票、电动车配件发票、病情诊断意见书、放射诊断报告等证据证明其诉讼请求依据的事实。
被告太平洋保险发表书面意见辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆投保交强险和保险金额为100万元的商业险，并购买不计免赔，事发保险期间内。原告各项诉请中，医疗费同意承担789.70元；营养费认可按照每天10元标准计算14天，赔偿140元；误工费认可按照最低工资标准每月2，020元计算14天，赔偿942.60元。
经审理查明，2015年5月16日12时00分，在上海市闵行区北松公路中春路西向100米处，被告吴开元驾驶牌号为皖NAXX**的小型客车，与骑电动车的原告相撞，原告车辆损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴开元承担事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就医。
牌号为皖NAXX**的小型普通客车登记所有人为被告刘本军，在被告太平洋保险购买交强险以及商业险，交强险赔偿责任限额为122，000元，商业险保险金额为1，000，000元，并购买不计免赔，事发保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由对于机动车交通事故的发生有过错方按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告损失应由承保事故车辆皖NAXX**小型客车交强险的被告太平洋保险赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告的各项损失中，医疗费，原告计算有误，本院予以调整；车辆修理费，事故认定书记载原告车辆损坏，根据原告提供的维修费发票，本院支持1，150元；营养费，根据原告伤情，按照每天20元标准、营养期14天，支持营养费280元；误工费，按照最低工资标准每月2，020元计算，支持14天误工费942.70元。
综上所述，原告损失包括医疗费789.70元、修理费1，150元、营养费280元、误工费942.70元，合计3，162.40元，应由被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴飞3，162.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第242号
原告：陈友英。
委托代理人：李双余、蔡红波。
被告：章景明。
原告陈友英与被告章景明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈友英的委托代理人李双余到庭参加诉讼，被告章景明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈友英起诉称：2011年4月23日，被告因经营石材生意需要，向原告借款3万元，原告以现金方式将3万元借款交给被告，被告当即向原告出具借条一份，借条载明借期一年，月息3分。之后被告自己或通过朋友支付了大部分利息，借款本金至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币3万元，支付自2014年3月1日起按月息3分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付自2014年3月1日起按月息2分计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告章景明未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告章景明未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年4月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月息3分。原告提供借款后，被告支付过借款利息，借款本金未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告按月息2分主张借款利息，符合法律规定。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章景明于本判决生效之日起十日内归还原告陈友英借款3万元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告章景明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 虹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初149号
原告朱立常，男，1953年4月23日出生。
被告老河口市洪山咀卫生院，地址洪山咀办事处洪山路，组织机构代码42062157-5。
法定代表人任韶辉，系该院院长。
委托代理人陈学军，系老河口市洪山咀卫生院职工，一般授权代理。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告朱立常与被告老河口市洪山咀卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱立常于2016年3月7日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立常的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱立常撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告朱立常负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 杨大河
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹 昕
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00322号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人高飞。2014年5月4日因犯盗窃罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年5月28日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区公安分局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人高飞犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日上午11时许，被告人高飞来到襄阳市襄州区黄集镇王庄村，见该村六组村民惠某家房门未锁，遂进入惠某家中，将惠某停放在屋内的一辆蓝色豪爵铃木两轮摩托车盗走，并将所盗的摩托车销赃给宋某。经物价部门鉴定，被盗豪爵铃木两轮摩托车价值1440元。案发后，追回被盗豪爵铃木两轮摩托车已发还失主。
上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有失主人惠某的陈述、证人宋某的证言和失主惠某指认现场照片、领条及价格鉴定结论、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高飞以非法占有为目的，入户盗窃他人摩托车价值1440元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人高飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高飞的刑期自2015年8月18日起至2016年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年一月十四日
书记员 肖一帆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2484号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张运国，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0015661号行政处罚决定，要求被执行人张运国缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0015661号行政处罚决定准许执行。
被执行人张运国须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00507号
罪犯闫建国，现在黄陵监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2010年1月25日作出（2010）永刑初字第000005号刑事判决，以闫建国犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年11月1日）。判决生效后，2010年3月30日交付执行。2012年5月23日，陕西省延安市中级人民法院作出（2012）延刑执字第577号刑事裁定，对罪犯闫建国减去有期徒刑一年三个月，现刑期执行至2016年8月1日。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯闫建国减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分20个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯闫建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分20个积极，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《陕西监狱系统改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯闫建国服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫建国有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第321号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人房兵，绰号蝎子，男。2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月10日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌抢夺罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年7月6日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人房兵犯抢夺罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，于2015年10月19日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员周明里、史柏贵出庭支持公诉，被告人房兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控被告人房兵于2015年6月16日在桂阳县欧阳海大道龙潭市场附近，抢夺被害人胡某甲的手提包，包内有现金4000余元和苹果手机6Plus一台。公诉机关认为被告人房兵抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人房兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月16日13时许，在桂阳县城欧阳海大道龙潭市场附近，被告人房兵看见被害人肖某甲抱着小孩（2岁）并提着一个包走在前面，被害人胡某甲（6岁）提着一个蓝色女式手提包走在其母亲肖某甲身后，便尾随胡某甲进入到龙潭市场一住宅楼下，趁胡某甲不备抢走了蓝色女式手提包，抢得包内现金4000余元和苹果手机6Plus一台。经鉴定，被抢苹果手机6Plus价值4680元。
上述事实，被告人房兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，被害人胡某甲、肖某甲的陈述，被告人房兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房兵抢夺他人财物价值8680元，数额较大，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人房兵犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人房兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人房兵抢夺未成年人财物，酌情可从重处罚。被告人房兵如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人房兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月23日止，罚金限判决生效十日内缴纳完毕）。
二、追缴被告人房兵的犯罪所得四千元及责令被告人房兵退赔苹果手机6Plus的财产损失四千六百八十元，共计赔付被害人肖某甲经济损失八千六百八十元。（限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1323号
申请执行人贾永辉，男，1972年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人赵广艳，女，1963年5月6日出，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人贾永辉与被执行人赵广艳民间借贷纠纷一案，本院作出的[2013]沈和立初字第01476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7.5万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李育泽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3610号
原告:长春市南关区鑫盾服装厂，住所：长春市南关区。
经营者：李树刚。
被告：胡韶华，男，1968年8月6日生，住吉林省长春南关区。
被告：焦作市红棉鞋业有限公司，住所：河南省焦作市。
法定代表人：范燕晓。
委托代理人:张天柱。
委托代理人：任乐生。
原告长春市南关区鑫盾服装厂与被告胡韶华、焦作市红棉鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市南关区鑫盾服装厂（经营者李树刚）、被告胡韶华、被告焦作市红棉鞋业有限公司委托代理人张天柱、任乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年６月２日，原告、被告签订了《特警训练鞋生产加工合同》，被告胡韶华为质量保证人。原告依据合同在被告焦作市红棉鞋业有限公司处订做了特警训练鞋A、B两款，A款鞋单价50元，B款鞋单价45元，共计2万双，原告按合同约定向焦作市红棉鞋业有限公司汇款875000元。原告在2012年销售过程中发现被告交付的鞋有开胶等质量问题，原告立即通知二被告，被告胡韶华先期将有质量问题的鞋带到长春市六马路鞋城进行二次粘合，因返修量巨大而被迫终止。后期被告焦作市红棉鞋业有限公司于2012年12月派3人到原告处专门为焦作市红棉鞋业有限公司提供的维修场地进行手工维修，维修60%的库存数量，其余40%返厂维修，但两次维修后的鞋仍存有90%的质量问题。原告针对质量问题，一直与二被告多次协商未果。现原告库房内仍有13600双特警训练鞋，其中A款7500双，B款鞋6100双，依据合同约定，被告应立即将原告库房内存放的鞋拉出原告的库房，避免给原告造成更大的损失。因此，被告应返还原告加工费并赔偿损失，包括汽车长途、短途运输费用、仓库保管费、人工费。二被告的行为，不仅使原告遭受重大经济损失，同时严重损害原告企业形象和信誉。现原告依法提起诉讼，请求：1、判令二被告连带赔付原告加工费及销售损失714450元，赔付不合格鞋返厂的运输费用16000元，仓库保管费485694元，人工费20000元，合计1236144元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告长春市南关区鑫盾服装厂为个体工商户，该企业已于2014年9月22日被长春市工商局南关分局注销,故本案原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市南关区鑫盾服装厂的起诉。
案件受理费15925元,退回原告长春市南关区鑫盾服装厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3610号
原告:长春市南关区鑫盾服装厂，住所：长春市南关区。
经营者：李树刚。
委托代理人:高峰。
被告：胡韶华，男，1968年8月6日生，住吉林省长春南关区。
被告：焦作市红棉鞋业有限公司，住所：河南省焦作市。
法定代表人：崔中山。
本院受理原告长春市南关区鑫盾服装厂与被告胡韶华、焦作市红棉鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，被告焦作市红棉鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案是加工承揽合同,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；按照双方合同第八条约定“合同纠纷，甲乙双方本着友好协商办法解决，协商不成，提请双方任意所在地人民法院解决”，应属约定不明；假如协议管辖明确，原告住所地不在南关区范围，不符合协议管辖约定；该案管辖问题长春市中级人民法院已做过终审裁定，原告属一案二诉。综上，该案不属于南关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，当事人之间有管辖约定的，在不违反法律规定的前提下，应从约定。原告长春市南关区鑫盾服装厂与被告焦作市红棉鞋业有限公司于2011年6月2日签订的《特警训练鞋生产加工合同》中第八条约定“合同纠纷甲乙双方本着友好协商办法解决，协商不成时，提请双方任意所在地人民法院解决”。根据2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据该司法解释，该约定应理解为双方任何一方所在地人民法院均有管辖权，该约定应为明确,即原告及被告所在地的人民法院均有管辖权。原告长春市南关区鑫盾服装厂住所地在长春市长通路向阳街32号，在南关区辖区内，依双方约定，本案由原告长春市南关区鑫盾服装厂住所地人民法院管辖，即长春市南关区人民法院管辖符合法律规定。故被告焦作市红棉鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告焦作市红棉鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨相力
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00698号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，系该公司董事长。
委托代理人黄应川（系该公司工作人员），男，汉族，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处，一般代理。
被告刘冰，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公�撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20027号
原告:佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道龙江段190号。
法定代表人：萧啟棠。
委托诉讼代理人:何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
被告:佛山市御美舒家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇涌口工业区兴业路1号八楼。
法定代表人:易冬元。
被告：易冬元，女，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：危立皇，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司与被告佛山市御美舒家具有限公司（以下简称“御美舒公司”）、易冬元、危立皇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，被告易冬元、危立皇在法定期限内对本案管辖权提出异议，经本院及佛山市中级人民法院裁定，驳回了被告易冬元、危立皇对本案管辖权提出的异议。本案依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告御美舒公司、易冬元、危立皇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告御美舒公司向原告支付货款167100.16元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计至2016年11月14日为8163.66元）。诉讼中，原告自愿将其主张的货款本金167100.16元变更为161900元；2.被告易冬元、危立皇对被告御美舒公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告与被告御美舒公司素有业务往来，由原告向被告供应床垫面料，但被告御美舒公司至今未向原告支付2015年9月至2015年12月期间的货款。其中，被告易冬元于2015年11月14日签名确认尚欠原告2015年9月货款45960元，被告分别确认收到2015年10月份价值55450.04元的货物、2015年11月份价值64635.62元的货物、2015年12月价值1054.5元的货物，即被告御美舒公司尚欠原告货款共计167100.16元。现被告御美舒公司现已停止运作，被告易冬元作为被告御美舒公司的法定代表人及股东，被告危立皇作为被告御美舒公司的股东，滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，已严重影响原告的利益，故被告易冬元、危立皇应对被告御美舒公司的债务承担连带清偿责任。
被告易冬元、危立皇书面辩称，一、本案买卖合同的相对方均为御美舒公司，被告易冬元、危立皇不是本案适格的被告。本案交易过程中，原告是与御美舒公司的名义进行的，而没有与被告易冬元、危立皇进行任何买卖行为。从原告提供的2015年10月、11月的提货单来看，发货单位是原告，购货单位是御美舒公司，该提货单实际是一份详细的买卖合同，主体、客体、内容、权利与义务关系非常明确，故被告易冬元、危立皇不是本案适格的被告。二、本案的民事主体及民事责任均为御美舒公司。御美舒公司是经工商部门备案登记的合法有限责任公司。根据《公司法》第3条的规定，如果需要担责，应由御美舒公司承担民事责任。三、原告起诉的事实与客观事实严重不符。原告诉称被告于2015年11月14日签名确认尚欠原告2015年9月份货款45960元，原告的这一陈述不能成立。被告易冬元、危立皇没有收到法院寄来原告关于这45960元的任何证据。被告御美舒公司已将2015年9月货款全部付清给原告。所以，被告不存在欠原告2015年9月份货款45960元的事实。四、被告看不清原告提供的NO：0001762号的提货单的时间、具体金额，此单没有提货人的签名，不能作为原告主张权利的证据，被告不予认可。五、被告易冬元、危立皇系御美舒公司的股东，其行使的职务行为，而不是个人行为，原告起诉被告易冬元、危立皇没有法律依据，应予驳回。《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。因此，原告主张被告易冬元、危立皇承担连带责任是违法之举。本案原告已提供了提货单，该单就是一份完整的买卖合同，原告突破合同的相对性原理，主张被告易冬元、危立皇承担连带责任无法无据。
诉讼中，三被告未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（货款对账单，2015年9月）、送货单等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，原告与被告御美舒公司素有业务往来，由原告向被告供应床垫面料。2015年11月14日，被告易冬元出具对账单确认欠原告2015年9月货款45960元。此外，原告庭审中提交了2015年10月至2015年12月期间向被告御美舒公司供货的送货单。原告主张被告御美舒公司尚欠原告2015年9月至12月期间的货款合计161900元。
另查明，被告易冬元、危立皇均为被告御美舒公司的自然人股东。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告御美舒公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告御美舒公司交付货物后，被告御美舒公司应当履行支付对价的义务。被告御美舒公司拖欠原告货款161900元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告御美舒公司依法应向原告承担清偿责任。被告御美舒公司逾期支付货款给原告，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。由于双方并未明确约定案涉货款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告御美舒公司应当在收到货物同时支付货款给原告，原告诉请主张当月货款的利息从次月1日起计算符合相关规定，本院予以支持。
原告主张被告御美舒公司停止运作，且被告易冬元、危立皇作为公司的股东滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，并据此要求被告易冬元、危立皇对本案债务承担连带清偿责任，但原告的上述主张仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市御美舒家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司支付货款人民币161900元以及相应的利息【其中2015年9月货款45960元的利息自2015年10月1日起，2015年10月货款55450.04元的利息自2015年11月1日起，2015年11月货款59435.46元的利息自2015年12月1日起，2015年12月货款1054.5元的利息自2016年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至实际清偿之日止】；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1902.64元（原告已预交），由被告佛山市御美舒家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年七月十三日
书记员 张捷云
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审8号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人龚维荣，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人丘春秀，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-004号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月11日以被执行人龚维荣、丘春秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人龚维荣、丘春秀征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年3月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月29日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年一月十八日
代理书记员 孔喜圣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01515号
原告：姚业付，农民。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：孙成洋，务工。
被告：张伟东，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王宜正，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
法定代表人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告姚业付与被告孙成洋、张伟东、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、王宜正、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚业付于2015年10月16日向本院提出撤回对被告王宜正的起诉。
本院认为，原告姚业付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚业付撤回对被告王宜正的起诉。
审 判 员 张伟
二〇一五年十月十六日
代理书记员 蒋辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01515号
原告：姚业付，农民。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：孙成洋，务工。
被告：张伟东，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王宜正，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
法定代表人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告姚业付与被告孙成洋、张伟东、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、王宜正、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚业付于2015年10月16日向本院提出撤回对被告孙成洋的起诉。
本院认为，原告姚业付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚业付撤回对被告孙成洋的起诉。
审 判 员 张伟
二〇一五年十月十六日
代理书记员 蒋辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01847号
原告许永生，男，1958年10月26日生。
委托代理人许庆敏，女，1978年2月6日生。代理权限为特别授权。
被告董怀国，男，1969年4月25日生。
被告郜卫斌，男，1969年3月19日生。
被告王彩霞，女，1968年8月16日生。
被告孙俊霞，女，1969年6月24日生。
原告许永生与被告董怀国、郜卫斌、王彩霞、孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告许永生的委托代理人许庆敏、被告王彩霞到庭参加诉讼，被告董怀国、郜卫斌、孙俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永生诉称，2011年4月3日，被告董怀国、郜卫斌、王彩霞、孙俊霞以做生意为由，从原告处借款本金30万元整，并写下借条，约定月息1分5厘，用期一年，到期本息一次性还清，此款到期后每年只给利息不还本金。为此诉至法院，请求法院依法判令四被告归还原告借款30万元及利息13500元（利息从2015年4月3日至2015年7月3日），共计313500元，以后利息随本清。
被告王彩霞辩称，原告说的是事实，确实欠原告30万元，但这个钱全部打给了郜卫斌的账户上，被告王彩霞与被告董怀国是夫妻，被告郜卫斌和被告孙俊霞是夫妻，两家一起合伙做生意，郜卫斌管着钱，之前说叫被告王彩霞管着账，后来郜卫斌不同意，钱和账就都有郜卫斌管着，这个30万元钱都给了郜卫斌，等双方合伙之间算清账后，两家按比例归还欠原告的借款30万元。
被告董怀国、郜卫斌、孙俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月3日被告董怀国、郜卫斌、王彩霞、孙俊霞从原告许永生处借款30万元，并打有一张借条，借条内容显示：“今借到许永生现金叁拾万元整，用期一年，到期本息一次还清，月利率15‰，董怀国、王彩霞、郜卫斌、孙俊霞，2011.4.3号.”。四被告分别于2012年4月3日、2013年4月3日、2014年4月3日、2015年4月3日前已归还原告许永生每年利息54000元，共计216000元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告以四被告拒不偿还借款及利息为由诉至本院，请求法院判令四被告偿还借款及利息。
上述事实有原告代理人的陈述、被告王彩霞的的陈述、四被告所写的借条、四被告分别于2012年、2013年、2014年、2015年每年按月利率15‰归还原告利息54000元的签字条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求四被告归还30万元，提供了四被告出具的借条及四被告已按月利率15‰归还原告利息证明的原件，该借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方约定的利率标准为月息一分五厘，到庭被告王彩霞对此真实性无异议，双方在庭审中均予认同且未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息合理，本院予以支持。被告董怀国、郜卫斌、孙俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时三被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。被告王彩霞提出借原告的30万元钱
是本人和丈夫董怀国与被告郜卫斌和孙俊霞两家一起合伙做生意用了，至今两家还存在合伙纠纷，等双方合伙之间算清账后，两家按比例归还欠原告借款30万元的意见，并不是四被告拒不归还原告借款的合理理由，其辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董怀国、郜卫斌、王彩霞、孙俊霞于本判决生效之日起十日内归还原告许永生借款30万元及相应利息。（利息自2015年4月3日起至该款还清时止，按原、被告约定的月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，减半收取3002元，由被告被告董怀国、郜卫斌、王彩霞、孙俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年八月五日
书记员 王春宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00132号
申请人樊娟。
申请人徐小渊。
本院于2014年7月3日受理了申请人樊娟、徐小渊请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人樊娟、徐小渊机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、樊娟一次性赔偿徐小渊所有损失费用共计615.90元，已支付200元，余下415.90元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，徐小渊本人及其家属不得再以任何理由向樊娟主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人樊娟、徐小渊达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年七月三日
书记员 曾 光
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第773号
原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路5007号。
法定代表人李平，该公司执行董事兼总经理。
被告潍坊信诚置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B1509号。
法定代表人张立军，该公司执行董事。
本院在审理原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司与被告潍坊信诚置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，财产保全费1795元，由原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司负担。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 刘兴华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 健
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2144号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2144号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，该支行行长。被执行人杨金宝，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨金�信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第2959号民事判决确认：被告杨金宝应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款本息及案件受理费合计1635元。判决生效后，被告杨金宝未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人杨金宝未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第2959号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执�条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二〇一五年五月二十日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年五月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第387号
原告曾某。
被告刘某某。
本院于2014年10月21日受理原告曾某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，代理审判员刘耀华、人民陪审员贺婷婷参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日被告以从事房地产业务需要资金为由向原告借款，原告与被告是熟人又是朋友，原告通过朋友和亲戚帮被告借款，同日借给被告人民币280500元，被告向原告出具了借条，并在借条下面承诺用住房和车库作抵押，并约定在2014年9月底付清。借款到期后，被告电话不接，到处寻找无音讯。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金280500元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日计算至偿还之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年8月10日借条一份，拟证明被告刘某某向原告借款280500元。并承诺以房子和车库进行抵押。
被告刘某某没有进行答辩，亦没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告刘某某和原告的丈夫刘祥是生意伙伴。2014年8月10日被告以支付工程款为由向原告借款，原告从其大姐曾爱萍处借了10万元，从其二姐曾桂萍处借了5万元，从其同学刘晓红处借了5万元，凑足280500元现金借给了被告，当日被告向原告出具借条一张，借条上注明：今借到曾某人民币贰拾捌万零伍佰元整。本人承诺九月底付清，如未付清本人愿以住房及车库作抵押。借款后被告未按约定偿还借款。
本院认为：被告刘某某向原告曾某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告刘某某应该按照约定的期限偿还借款。故对原告起诉要求被告偿还借款本金280500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某某逾期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾某借款本金280500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 贺婷婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋 政
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2159号
原告李娜，女，1970年2月20日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告李娜与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李娜诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房C--2--
406室所有权，被告于2014年1月16日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告李娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区C--2--
406室房屋所有权，被告于2014年1月16日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李娜接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2159号原告李娜，女，1970年2月20日出生，汉族，易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告李娜与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李娜诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房C—2—406室所有权，被告于2014年1月16日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告李娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区C—2—406室房屋所有权，被告于2014年1月16日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告李娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李娜接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2293号
原告：陈勇军。
被告：罗玉洁。
被告：孔小莉。
原告陈勇军诉被告罗玉洁、孔小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告罗玉洁因资金周转困难向原告陈勇军借款80000元，经原告要求由被告罗玉洁出具借条一份。经查，两被告系夫妻关系，且该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告承担共同还款责任。可时至今日，经原告多次催讨借款，两被告却置之不理，至今未予归还。原告现诉请要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币80000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、借条一张，证明被告罗玉洁向原告陈勇军借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审举证质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
被告罗玉洁、孔小莉未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告罗玉洁、孔小莉于2013年6月6日登记结婚。被告罗玉洁于2013年6月1日向原告陈勇军借款人民币80000元，由被告罗玉洁出具借条一张。后经原告催讨，两被告一直未予归还。现原告诉请来院。
本院认为：原告陈勇军与被告罗玉洁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗玉洁应及时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告罗玉洁归还借款本金并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息之诉请，本院依法予以支持。被告罗玉洁与孔小莉虽系夫妻关系，但本案借贷发生在两人结婚登记之前，现也无其他证据证明该借款系由两被告共同所借，故对原告要求被告孔小莉承担归还借款责任之诉请，本院不予支持。被告罗玉洁、孔小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗玉洁于本判决生效后十日内归还原告陈勇军借款本金人民币80000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈勇军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，减半收取900元，由被告罗玉洁承担。被告罗玉洁须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年七月八日
代书 记员 吴艳君
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00531号
上诉人（原审被告）许小芳。
被上诉人（原审原告）练炳春。
委托代理人钱军飞。
上诉人许小芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张乐民初字第529民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月始，练炳春与许小芳协商由练炳春向许小芳购买其位于张家港市现代农业示范园区禾丰佳苑42幢304室（面积122.75平方米，自行车库9.62平方米）拆迁安置房1套，价格为354800元，双方曾于当年6月份签订过一分买卖协议，许小芳于2013年6月18日收取了练炳春定金30000元，2013年4月13日给付房款314800元，后因原协议房款书写有误，双方于2013年9月22日重新签订了一份《房屋买卖协议》（将原有协议撕毁），协议以许小芳为卖方，练炳春为买方，协议的主要内容为：“上述买卖双方就房屋买卖，根据中华人民共和国物权法的规定，双方协商一致，特签订本协议；一、卖方拥有现代农业示范园区禾丰佳苑安置房一套（42幢304室，面积122.75平方米，自行车库9.62平方米），房款总额354800元。二、房款结算，买方于2013年9月13日付购房款344800元，余款1万元待买卖双方房屋过户手续办理结束后，一次性付清。三、房屋产权证过户事宜；待卖方领取房产证后，卖方协助买方办理房屋过户手续，一切费用由买方承担。四、本协议一式二份，双方各执一份。”依据双方订立的合同，练炳春已取得上述房屋，在练炳春欲装修该房屋过程中，因根据当地用电等部门意见，需许小芳提供身份证、购房合同、购房发票、房屋拆迁安置协议书等协助方能办理通电通水手续，为此练炳春与许小芳交涉，因许小芳要求加价而协商不成，为此引起诉讼。审理中，许小芳依旧要求加价不少于20000元，而练炳春只同意加价5000元，协商未果。
上述事实有《房屋买卖协议》、收条、通知及庭审笔录等予以证实。
原审原告练炳春诉称：2013年9月22日，原、原审被告签订了房屋买卖协议，协议约定由原审原告向原审被告购买其拥有的位于张家港市现代农业示范园区禾丰佳苑安置房一套，房款为354800元，原审原告已按约定交付房款344800元。房屋已交付，现因原审被告拒绝协助原审原告开通水电手续，导致原审原告无法装修，要求原审被告协助原审原告办理该房通电通水手续。
原审法院认为：原、原审被告订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。练炳春作为买受人，已按合同的约定，履行了付款义务，许小芳作为出卖方，也应按照合同履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。尽管双方订立的合同未约定协助通电通水义务，但根据本案合同的性质，交易习惯，原审原告练炳春取得房屋后因装修所需，确需通电通水，许小芳作为出卖方应当履行协助义务。故原审原告主张合法，应依法予以支持。而原审被告许小芳要求加价的要求违反了诚实信用原则，其主张既不符合合同约定，亦不符合法律规定，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，原审法院判决如下：原审被告许小芳协助原审原告练炳春办理开通位于张家港市现代农业示范园区禾丰佳苑42幢304室通电通水手续。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元，由原审被告许小芳负担，该款原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告于判决生效后10日内直接给付原审原告。
上诉人许小芳不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、上诉人在2013年4月13日并没有收到被上诉人任何款项，双方在2013年4月13日根本没有谈到房屋买卖事项。按照交易习惯，历来是先收取定金，再收取货款，哪有本末倒置的道理？
二、涉案房屋系上诉人与杜美芬夫妻关系存续期间夫妻共同财产。原审法院在审理案件时仅列上诉人一人为被告遗漏诉讼主体，程序错误。
三、被上诉人在一审中要求上诉人履行的义务不在合同约定的范围之内，被上诉人可以通过其它途径解决。
综上所述，原审法院认定事实不清，程序错误，超出合同约定范围要求上诉人履行义务。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人练炳春二审答辩称：原审法院虽然在付款时间上存在打印错误，但并没有影响到实体处理。请求驳回上诉请求，维持原审判决。
二审另查明，2013年9月13日，许小芳向练炳春出具收据收到房款344800元。二审查明的其它事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2013年9月13日，许小芳向练炳春出具收据收到房款344800元，原审法院对付款时间认定存在笔误，本院予以纠正。双方当事人签订的涉案房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原审法院认定为合法有效正确。按照合同约定，上诉人已经向被上诉人交付房屋使用，根据合同的附属义务，上诉人有义务协助被上诉人办理涉案房屋的通电通水手续。原审法院认为许小芳违反了诚实信用原则正确，被上诉人练炳春向许小芳主张权利并无不当。
综上所述，上诉人许小芳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闻 艺
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1413号
原告郑州市浮戏山变速器厂，住所地荥阳市豫龙镇廿铺。
法定代表人谷界岭，该公司经理。
委托代理人任天仓，河南高基律师事务所律师。
被告河南省荥阳市豫发实业总公司，住所地同上。
本院在审理原告郑州市浮戏山变速器厂诉被告河南省荥阳市豫发实业总公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月20日向法院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告河南省荥阳市豫发实业总公司排除妨害纠纷一案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告郑州市浮戏山变速器厂负担。
审判员 闫国宏
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3416号
原告：应子焕。
被告：周永兵。
原告应子焕与被告周永兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应子焕到庭参加诉讼，被告周永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应子焕起诉称：被告周永兵因资金周转所需要于2014年9月15日向原告借款15000元，双方约定借款月利率2%，同时被告向原告出具借条一份。此款虽经原告催讨，但被告一直未向原告归还。现原告起诉，要求被告偿还人民币15000元及利息（利息自被告借款之日至实际偿还之日按约定的月利息2%计算）。
原告应子焕为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告于2014年9月15日向原告应子焕借款15000元并约定月利率2%的事实。
被告周永兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告周永兵，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告应子焕与被告周永兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未做约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还本、息。双方对约定的借款利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%为限，超出部分本，院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应子焕借款15000元并支付自2014年9月15日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取99元，由被告周永兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年一月二十三日
代书记员 林仁萧
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第714号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人舒某某，男，1968年7月18日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业。2015年8月5日因涉嫌过失致人重伤罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李升友，云南祥宇律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）908号起诉书指控被告人舒某某涉嫌过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人舒某某及辩护人李升友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月2日2时许，被告人舒某某因车费原因与被害人何某某等人发生争执，后被告人舒某某在被害人何某某双手尚未离开右侧副驾驶车门时启动车辆离开，导致被害人何某某在科医路与洪源路交叉口处被车辆拖行后甩出并倒地受伤。经鉴定被害人何某某的伤情为重伤二级。2015年8月5日，被告人舒某某经民警电话通知后到派出所投案。公诉机关认为对被告人舒某某应以过失致人重伤罪追究刑事责任。
被告人舒某某当庭自愿认罪，但辩称其发动车辆离开时被害人的手没有抓着车门，自己也不知道将被害人拖行。辩护人提出被告人系自首；被告人系初犯、偶犯；本案中被害人存在重大过错，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人常住人口基本信息查询材料，抓获经过，被告人的供述，证人刘某某的证言，法医临床司法鉴定意见书及通知书，车体痕迹鉴定意见书，视频监控情况说明，工作情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人舒某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人舒某某过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人舒某某接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人所提缓刑的意见，本院不予采纳。其他意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 祖增杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10767号
原告成岩，男，1955年9月28日出生。
被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人朱灿，董事长。
委托代理人杨斌，男，1978年12月21日出生。
委托代理人常贺，男，1984年5月18日出生。
原告成岩与被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成岩、被告鸿坤公司的委托代理人杨斌、常贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成岩诉称：2015年7月10日7时许，成岩停放在北京市大兴区西红门镇宏业路2号院3号楼处的三轮残疾车被盗。后成岩找到鸿坤公司要求其承担管理不当的损失，但鸿坤公司对此事置之不理，不予赔偿，故诉至法院要求：1、判令鸿坤公司赔偿成岩车辆损失9000元；2、诉讼费由鸿坤公司承担。
被告鸿坤公司辩称：不同意成岩的诉讼请求。鸿坤公司与成岩签订的物业服务协议不包括车辆的看管，不应承担车辆丢失的责任。鸿坤公司已经尽到了应尽的责任，已经按照约定进行了安全防控和巡逻，丢车是刑事案件，且小偷是通过剪断消防通道门然后逃离现场的，已经超出了鸿坤公司的注意责任范围，成岩的车辆是停放在安全监控范围外，与楼宇有一定的距离，成岩自己应对丢车承担相应的责任。车辆是旧车，即使是分担责任也应是在车辆折旧后的金额进行分担。
经审理查明：2010年5月28日，成岩与北京鸿坤房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，由成岩购买大兴区西红门镇中心规划区B08-21住宅理想家园13层1单元1307号的房屋。合同中附件七对物业服务进行了约定，其中前期物业服务合同的服务企业是北京瑞邦物业管理有限公司。后2012年6月28日，成岩与北京瑞邦物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务的内容包括：小区规划红线以内，业主户门以外，公共区域的秩序维护和巡视检查；协助公安部门维护本小区物业的公共秩序；小区主要出入口24小时专人值守；发生治安案件、刑事案件、交通事故时，应及时报警，并配合公安部门进行处理。北京瑞邦物业管理有限公司于2013年6月4日经工商管理部门批准，名称变更为鸿坤公司。
2015年4月22日，成岩购买白洋淀三轮残疾车一辆，花费9000元，2015年7月10日，成岩报警称三轮残疾车被盗，该事报案后至今未破案。庭审中，成岩提交车辆被破坏情况的照片打印件，鸿坤公司认可其车辆被盗的事实，但认为其已经尽到安保义务，不应进行赔偿。庭审中，成岩提交小区日常情况照片打印机，并申请证人李×、证×出庭作证，证明小区物业管理混乱，没有巡逻人员、值班人员，且车辆被盗当日成岩及二位证人去监控室查看录像时，鸿坤公司没有工作人员值班，直至三十分钟后才有工作人员到场。鸿坤公司表示当日确实没有工作人员在场值班，但未到场的时间是二十分钟，当时是工作人员在换班，所以当时监控室没有人。鸿坤公司提交理想家园夜间巡逻签到表及照片打印件，证明其尽到安保义务。经询问，巡逻签到表上签字的宋建斌是保安公司外派到鸿坤公司的保安人员，但鸿坤公司未能提供任何证据证明宋建斌与其有劳务派遣关系，且未能提供相关巡逻、值班人员的排班表。
经询问，鸿坤公司表示车辆被盗当日录像未能显示车辆被盗时的情况，成岩车辆放置的位置是监控的死角，不能拍摄到车辆被盗的过程，且小区监控死角并不仅此一处。鸿坤公司表示，成岩一直按时缴纳物业费，并没有拖欠的情况。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、前期物业服务协议、车辆发票、照片打印件、巡逻签到表复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。物业管理企业未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，业主可以要求物业企业承担违约责任。物业服务合同没有约定财物保管服务，但物业管理企业在其职责范围内未尽到安全防范义务或者未配置应有的安全防范设备，对财物丢失或损毁有过错的，业主可以要求物业管理企业承担与其过错相适应的赔偿责任。在本案中，鸿坤公司作为涉诉小区的物业管理部门，未尽到其应有的安全保障义务，对此次被盗事件的发生应承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司赔偿原告成岩丢失车辆款一千八百元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第4720号
原告大连科特卫浴有限公司，住所地大连市甘井子区泉水A3区38号1单元1层2号。
法定代表人王英武，总经理。
委托代理人李小乐，北京市博然律师事务所律师。
委托代理人王森亮，男，1987年8月20日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
委托代理人孙琼，女，1986年7月13日出生。
原告大连科特卫浴有限公司（以下简称大连科特公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连科特公司的委托代理人李小乐到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未参加2013年1月28日和2014年3月13日庭审。本案现已审理完毕。
原告大连科特公司起诉称：2009年底玉环县安安阀门有限公司（以下简称安安阀门公司）与东方家园公司签订采购合同，约定安安阀门公司向东方家园公司供应商标为索赛特的龙头、五金挂件等产品，合同开始执行日期为2010年1月1日，结算方式为开发票后票到30天内付款。期间经与东方家园公司协商，合同主体由安安阀门公司变更为大连科特公司，供应商品仍为索赛特品牌，其余事项无任何改变。截至目前，东方家园公司尚欠大连科特公司货款550000元。经多次催要均未果，故大连科特公司诉至法院要求东方家园公司给付货款550000元，返还1027门店的进店费用10000元，返还津通店、丽泽店、齐贤店的押金9000元，并要求东方家园公司承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司于2012年12月3日和2012年12月24日到庭答辩称：第一，东方家园公司不拖欠大连科特公司货款；第二，东方家园公司未收取大连科特公司1027店进店费用；第三，大连科特公司尚欠东方家园公司部分货款，东方家园公司用押金抵扣部分货款；第四，其中一张押金条是东方家园公司为浙江索赛特水暖器材有限公司开具，与大连科特公司无关。综上，东方家园公司不同意大连科特公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年1月1日，安安阀门公司和东方家园公司签订《采购合同》，安安阀门公司向东方家园公司供应索赛特的龙头、五金挂件、水槽、冷室柜。
2010年7月2日，安安阀门公司出具债权债务转让声明，称：2010年初安安阀门公司和东方家园公司签订采购合同，安安阀门公司向东方家园公司供应商品品牌为索赛特的五金卫浴洁具；由于一系列内外原因，安安阀门公司与东方家园公司签订的采购合同，日后将由大连科特公司代替安安阀门公司继续履行，之前因与东方家园公司履行合同过程中，存在商品库存与未收账款，现将安安阀门公司名下全部的商品库存与未收账款转到大连科特公司名下，由大连科特公司进行全权处理与接收。
2010年期间，大连科特公司向东方家园公司供应货物总价值1448433元，东方家园公司已向大连科特公司支付货款366260元。
大连科特公司称其已向东方家园公司支付住店押金9000元，并向本院提交了3张收据，其中2张收据显示东方家园公司自大连科特公司处收取，金额合计5000元；其中1张收据显示自浙江索赛特卫浴有限公司处收取，金额为3000元。
另，双方对退货金额存在争议，大连科特公司认可的退货金额为336998元。东方家园公司认为退货金额应为1092406.73元，并提交了商品退货单复印件和退货业务授权委托书复印件，大连科特公司对于退货单号为6400009870、6400036595、6400036557、6400027107、6400027113、6400025659、6400030754、6400024436、6400030952、6400024792的商品退货单的真实性、合法性、关联性认可，对于其他退货单和退货业务授权委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称签字人员不是其公司人员，亦不是其公司授权人员。
经询，大连科特公司称东方家园公司尚欠其货款578175元（扣除推广支持费和改造支持费），但其主张550000元，并称其尚有金额为550000元发票未向东方家园公司开具，并称如东方家园公司给付货款，其可随时开具该金额发票。
上述事实，有大连科特公司提交的《采购合同》、收据，东方家园公司提交的使用许可确认书、商业推广协议、结算单、商品退货单复印件、退货业务授权委托书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，大连科特公司和东方家园公司之间存在买卖关系，大连科特公司向东方家园公司供应了索赛特龙头、五金挂件、水槽、冷室柜等产品，东方家园公司应支付相应货款。经双方确认，大连科特公司2010年向东方家园公司的供货金额为1448433元，东方家园公司已付款金额为366260元，对此本院不持异议。双方对退货金额存在争议，东方家园公司为证明退货金额，向本院提交了商品退货单和退货业务授权委托书，但其提交的系复印件，且其提交的证据不足以证明其所述退货金额，故本院对其所述退货1092406.73元不予采信。现大连科特公司自认退货336998元。另，大连科特公司自认推广支持费和改造支持费，本院不持异议。综上，大连科特公司向东方家园公司主张未付货款550000元，合法有据，应予支持。关于大连科特公司主张的进店费用10000元，其未举证证明，故本院对其该主张不予支持。关于大连科特公司主张的押金9000元，其提交的收据金额为8000元，且其中1张3000元显示系东方家园公司自浙江索赛特卫浴有限公司收取，现大连科特公司无证据证明该3000元与本案有关，故本院对大连科特公司主张的押金认定为5000元。东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连科特卫浴有限公司货款五十五万元；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连科特卫浴有限公司押金五千元；
三、驳回原告大连科特卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百四十元，由原告大连科特卫浴有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告东方家园家居建材商业有限公司负担九千三百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 栩
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第888号
原告洪甲，男，汉族，生于1962年9月9日，现住雅安市雨城区。
原告彭某，女，汉族，生于1962年6月11日，现住雅安市雨城区。
原告朱某甲，女，汉族，生于1990年6月2日，现住雅安市雨城区。
被告朱某乙，男，汉族，生于1930年5月20日，现住四川省天全县。
被告洪乙，男，汉族，生于1958年3月10日，现住四川省天全县。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告洪某、彭某、朱某甲与被告朱某乙、洪乙继承纠纷一案中，三原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪甲、彭某、朱某甲撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取338元，由三原告承担。
审判员 王 军
二〇一四年八月十四日
书记员 苏宝淋
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初442号
原告：王某。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
王某与张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告富卓公司给付原告承包款5460元；2.判令被告富卓公司承担诉讼费用。
事实和理由：2015年5月，富卓公司以经营有机农业示范园区为由承包原告的土地2.73亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：富卓公司承包原告土地期限自2015年5月18日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金每过5年增加100元，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告富卓公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，富卓公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5460元。
富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，富卓公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地2.73亩，该合同同时约定了：富卓公司承租原告土地期限自2015年5月18日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，被告富卓公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计5460元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告富卓公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告富卓公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金5460元的行为属于违约，原告请求被告富卓公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告富卓公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张家口下花园富卓金农农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计5460元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由张家口下花园富卓金农农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00662号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，
法定代表人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
被告：徐大全，男，1974年3月4日生，汉族，
被告：王振荣，男，1972年10月16日生，汉族，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告徐大全、王振荣金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用2340.5元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 张定保
二〇一四年十一月七日
书记员 郑 薇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平商初字第94号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人王付兴，主任。
被告陈之太，男，1949年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张伟，男，1979年10月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告陈之太、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社于2010年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社古岘信用社撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取80元，保全费163元,共计243元,由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一〇年二月二日
书记员 冯雅琴
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第292-1号
申请执行人刘杰，男，1975年生，汉族，住山东省济南市。
被执行人山东金鹏生物科技有限公司。
法定代表人王朋，董事长。
被执行人王朋，男，1967年生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人刘杰与被执行人山东金鹏生物科技有限公司借款合同纠纷一案于2013年9月25日审结。该案（2013）德中商民字第234号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨山东金鹏生物科技有限公司在你单位账户存款29620元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年五月三十日
书记员 陈廉鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6011号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄立峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄立峰信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初694号民事判决书，执行标的为欠款本金148988.25及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月22日，本院轮候冻结了被执行人名下5666的建设银行账户余额0元。2017年11月21日，轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6011号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈理智、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄立峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄立峰的银行存款237098.93元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年九月二十日
代书 记员 郭志坚