wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1096号
上诉人（原审原告）：万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号。
负责人：李爱国，该分公司经理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许维振。
上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、代理审判员高颖参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月1日原告招录被告许维振从事产投部主管工作。试用期三个月。原被告未签订劳动合同。2015年3月12日被告未再到原告处工作。2015年3月13日原告调令被告自3月12日起到北京总部工作，限五个工作日之内报到。2015年3月18日被告以原告不与其签订劳动合同、无故降低薪金、克扣工资等为由书写离职通知，并于2015年3月22日邮寄给原告，原告于2015年3月23日签收。被告在原告处工作期间原告通过中国民生银行唐山分行给被告发放工资情况如下：2014年8月12日工资2500元；2014年9月10日工资1800元；2014年10月10日工资1800元；2014年11月10日工资1610.53元；2014年12月10日工资1800元；2015年1月12日工资1721.74元；2015年2月10日工资1800元；2015年3月10日工资1376.47元。工资开至2015年2月底。许维振曾作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司支付未签订劳动合同双倍工资15531.74元，支付2015年3月1日至12日的劳动报酬778.84元，支付经济补偿金3600元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月1日以唐劳人仲裁字（2015）35号仲裁裁决书裁决被申请人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司支付申请人许维振双倍工资13032.24元，支付2015年3月1日至12日工资684.78元，支付经济补偿金1861.74元。原告不服该裁决向原审法院提起诉讼。
万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司一审起诉，请求人民法院判决解除原、被告双方劳动关系；判决原告不向被告支付未签合同双倍工资和经济补偿金等；由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告招录被告到原告处工作，应签订劳动合同。被告已在原告处工作8个多月，原告仍未与被告签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告每月支付二倍的工资。被告在原告处工作8个月零10天，八个月工资总额为14408.74元，2015年3月工资为818元，合计二倍工资为15226.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告亦应支付被告一个月的经济补偿金（按8个月平均工资计算）。被告辞职后向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付的是其在被告处工作未签订劳动合同应给付的两倍工资、经济补偿金及未付的报酬，原审法院对此有管辖权。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被告许维振双倍工资15226.74元；支付2015年3月工资818元；支付经济补偿金1801.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人原因双方未签订劳动合同，其不应支付双倍工资，亦不应支付经济补偿金，即使支付双倍工资，原审计算也是错误的等。
许维振答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查清的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司是否应支付双倍工资及经济补偿金等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称因被上诉人原因双方未签订劳动合同，因其未能提供证据证实，故本院对其主张不予采信。原判对双倍工资的计算数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2282号民事判决第一项；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2282号民事判决二项；
三、上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被上诉人许维振双倍工资12726.74元；支付2015年3月工资818元；支付经济补偿金1801.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 冷 玉
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王启霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1548号
原告：刘从正，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：孟玲、王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：李先锋，系原告的哥哥，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
原告刘从正与被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从正的委托代理人孟玲、王美玲、被告李峰的委托代理人李先锋、潘为朋、姜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从正诉称：2013年6月24日17时许，被告李峰驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路行驶至岚山区虎山镇东湖一村时，与顺行的原告刘从正驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，造成九级伤残。事故发生后，原告被送往至日照市人民医院进行救治，经过治疗于2013年7月6日出院。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具事故证明，确认刘从正为该事故的被侵权人。尽管因现场变动，公安交警部门没能做出责任认定，但是原告顺行且现场变动是被告所致，原告并无过错，而且被告机动车未投保强制责任保险，因此被告应在交强险责任范围内及交强险责任外承担原告全部损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失235284.39元；诉讼费用由被告承担。
被告李峰辩称：原、被告双方在事故中仅有轻微接触，并且事故是原告骑车靠左行驶向右改道、被告躲避不及造成的，我方认为事故主要责任在原告；事故发生时，原告仅受到轻微伤害，双方准备私了，没有报警，现原告伤情构成九级伤残，我方对此不予认可，且原告在之前受过伤，我方要求对原告髋关节伤与本次事故之间的因果关系进行鉴定。
经审理查明：2013年6月24日17时许，被告李峰驾驶无号牌二轮摩托车沿村村通公路行驶至日照市岚山区虎山镇东湖一村路段处时，与顺行的原告刘从正驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队调查后，于2013年7月8日作出日公交证字（2013）第1714号道路交通事故证明，证明因事故现场变动、当事人对事故事实陈述不一致，无法认定事故责任。事故发生后，被告李峰为原告方垫付51000元。
另查明，被告李峰无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，车辆未投保。
原告刘从正受伤后，在日照市人民医院住院治疗12天，诊断为右股骨颈骨折、头部外伤、软组织损伤，支出住院医疗费56670.87元，有相应的住院病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，能够证实医疗费支出与本案伤情的关联性，本院予以认定。原告伤情经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，于2013年12月29日出具二院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定为九级伤残。
原告刘从正因事故造成以下直接损失：医疗费56670.87元；原告主张住院伙食补助费240元（20元／天×12天），符合法律规定，本院予以认可；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定、原告伤情及原告定残日期，确定原告误工187天，原告为城镇居民，参照山东省2012年城镇居民家庭人均可支配收入，误工费13195.03元（25755元／年÷365天×187天）；护理费840元（70元／天×12天）；原告构成九级伤残，残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）；结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定其交通费300元；原告支出司法鉴定费1440元，有相应的票据证实，本院予以认定；原告因伤致残，今后的生活和精神受到一定影响，酌情认定其精神抚慰金1000元。以上损失共计176705.90元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、身份证明、住院病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：被告李峰驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，原告刘从正驾驶非机动车未确保安全，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的上述规定，原、被告双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，被告方应对原告因事故造成的损害承担相应的赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，并依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，确定被告李峰对原告方交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。
被告李峰所有的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内先行承担，本院予以支持。
原告主张后续治疗费57000元，但未提供相应证据证实，且参照日照市第二人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见，原告方的后续治疗费用以实际发生的费用为准，故本院对原告的该请求暂不予处理，原告可待实际费用发生后另行主张。
被告李峰对原告伤情与本次事故之间的因果关系提出异议，要求进行鉴定。根据被告李峰的申请，本院组织双方共同选定鉴定机构即日照方正法医司法鉴定所，该所于2014年6月19日对此作出日方司法鉴定所（2014）临鉴字第203号鉴定意见书，鉴定为“刘从正如确定近期无外伤史，本次右股骨颈骨折致关节置换与本次外伤有直接关系”，而被告李峰无证据证明原告刘从正近期有外伤史，故本院对被告李峰的该异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，被告李峰赔偿原告刘从正医疗费10000元、误工费6980元、残疾赔偿金103020元，合计120000元。
二、在交强险的赔偿限额外，被告李峰赔偿原告刘从正医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费共计33423.54元。
附注：（176705.90元-120000元-1000元）×60%=33423.54元。
三、被告李峰赔偿原告刘从正精神抚慰金1000元。
四、驳回原告刘从正的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项共计154423.54元，与被告李峰已为原告刘从正垫付的51000元相抵扣后，被告李峰还应赔偿原告刘从正103423.54元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费4829元，专递送达费60元，合计4889元，由被告李峰负担3448元，原告刘从正负担1441元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 高 丽
人民陪审员 郑 健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁 野
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终209号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道金牛路22号。
法定代表人：徐苍军，总经理。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘徐婷，浙江回浦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：台州旭美塑业有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区滨海工业区海丰路1539号。
法定代表人：王秀方,执行董事。
上诉人台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司因与被上诉人台州旭美塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司于2018年4月14日以“已与台州旭美塑业有限公司达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建新
审判员 王亦非
审判员 陈 为
二〇一八年四月十六日
书记员 张友财
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2227号
上诉人（原审原告）黄维，男。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人唐本全，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市巨型鳄电子商务有限公司。
法定代表人张颖东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张颖东，男。
上诉人黄维因与被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司、张颖东民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告出示的存款凭条显示2012年11月21日原告向被告张颖东帐户存入人民币3万元。原告主张双方达成口头的借款协议，但未明确具体的借款期限、利率、借款用途等。原告诉请判令两被告偿还原告人民币4万元及利息（自2013年1月7日起计至判决确定之日止，按人民银行同期贷款基准利率计）；被告承担诉讼费用。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张双方达成口头的借款协议，但未提交充分的证据予以证明，原告仅出示存款凭证，不足以证明双方的借贷关系成立，原告的诉讼请求均建立在双方有借贷关系的基础上，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄维的诉讼请求。案件受理费人民币406元，由原告黄维负担。
上诉人黄维不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费。其上诉理由是：2012年11月21日，被上诉人张颖东向上诉人借款30000元人民币，并承诺款项到账后15日内一次性还清，2012年11月21日上诉人通过建设银行转账给被上诉人张颖东人民币30000元，被上诉人张颖东收到上述款项后，未按承诺的期限还款，上诉人多次要求被上诉人张颖东还款，被上诉人张颖东承诺和被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司共同还款40000元，出具了一ＸＸ安银行的支票给上诉人，出票日期为：2013年1月14日，票据金额为40000元，同时加盖了“深圳市巨型鳄电子商务有限公司”的财务专用章，和“张颖东”的个人印章，上诉人持该支票去银行提现，却被银行告知无法提现。事后上诉人又多次要求两被上诉人尽快还款，但被上诉人却一直以各种理由拖欠。上诉人委托律师发律师函给被上诉人张颖东，但被上诉人张颖东多次称己还4万元，叫上诉人去查询银行账号，每次上诉人去银行查询，均被告知未到账，上诉人被逼无奈，只能诉之法院。
被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司、张颖东辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。上诉人在二审审理期间提供了通话记录，以证明上诉人出借款项后曾要求被上诉人还款，被上诉人已同意偿还款项。被上诉人张颖东主张其确曾与上诉人通话，其在与上诉人通话时亦承诺向上诉人偿还款项，但偿还的款项并非上诉人所主张的借款，其与上诉人之间不存在借款关系，上诉人向其所汇3万元款项系支付被上诉人张颖东为运作上诉人与他人合作经营事宜产生的费用。被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司于2013年1月14日向上诉人出具支票，被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司同意支付上诉人4万元款项，该支票因账户余额不足未能承兑。上诉人主张上述支票涉及款项为被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司向其偿还借款，被上诉人主张支票是被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司开具给他人的支票，该支票不知何种原因由上诉人取得。
本院认为，上诉人于2012年11月21日将3万元款项汇入被上诉人张颖东名下帐户，上诉人主张上述款项为其向深圳市巨型鳄电子商务有限公司出借的款项，上诉人在本案中虽未提供借据证明上述款项为借款，但上诉人提供的由被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司出具的支票显示，被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司同意支付上诉人4万元款项，被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司的法定代表人张颖东在与上诉人通话时亦表示同意偿还款项，上诉人提供的证据已形成证据链，足以证明上诉人向被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司出借款项的事实。被上诉人主张其同意偿还上诉人的款项及支票所涉款项并非向上诉人偿还借款，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司向上诉人出具支票，同意偿还上诉人4万元，但不能据此确定上诉人向被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司出借的款项已由3万元增加至4万元，上诉人出借的款项应以3万元为准。上诉人要求支付借款利息，但未提供证据证明双方对借款期限及支付利息已作出约定，上诉人要求支付利息的主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第910号民事判决；
二、被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄维借款3万元；
三、驳回上诉人黄维的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费406元，由上诉人黄维负担100元，由被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司负担306元；二审案件受理费811元，由上诉人黄维负担200元，由被上诉人深圳市巨型鳄电子商务有限公司负担611元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐嘉希
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00010号
申请人长乐力恒锦纶科技有限公司。
申请人长乐力恒锦纶科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2015年1月12日出具的票号为30500053／24755882，出票人为吴江睿峰纺织有限公司，收款人为亨特特种纺织（嘉兴）有限公司，到期日为2015年7月12日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人长乐力恒锦纶科技有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年八月六日
书记员 邓苏闻
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第216号
上诉人（原审被告）河北振源管业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东高信化学股份有限公司（原潍坊高信化工科技有限公司）。
上诉人河北振源管业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊埠商初字第383号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与潍坊高信化工科技有限公司之间存在买卖关系，与被上诉人之间并未签署过买卖合同，双方之间不存在买卖关系的事实。二、上诉人欲想提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定由被告所在地人民法院管辖。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省三河市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人称其与潍坊高信化工科技有限公司之间存在买卖关系，但与被上诉人之间并未签署过买卖合同，根据被上诉人提交的《企业名称变更核准通知书》，可以认定山东高信化学股份有限公司未变更名称前为潍坊高信化工科技有限公司，故上诉人的第一条上诉理由不成立。被上诉人提供的2014年10月13日所签订标的额为108000元《买卖合同》载明：“双方友好协商解决，若协商不成，在合同签订地人民法院起诉。”落款均有当事人双方的印章，并注明本案的合同签订地为山东省潍坊市坊子，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖的规定，合法有效。其余合同，当事人双方虽未约定管辖协议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。交付标的物义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方为出卖人方，故本案被上诉人方为合同履行地，被上诉人提供的证据可以认定被上诉人山东高信化学股份有限公司住所地为山东省潍坊市坊子区，故山东省潍坊市坊子区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 坤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00375号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤华建材实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县合蚌路128公里处。
法定代表人：代德海，该公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人安徽省凤华建材实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖，上诉人作为原审被告，住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，安徽省凤阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。上诉人请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00511号民事裁定书，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。江苏省第一建筑安装股份有限公司与安徽省凤华建材实业有限公司于2012年1月10日签订《产品购销合同》，合同中没有明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽省凤华建材实业有限公司作为接收货币一方其住所地在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定理由不当，本院予以纠正。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘 严
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00650号
申请执行人：开原市某某信用合作联社。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
被执行人刘某某，男。
本院执行申请执行人开原市某某信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人开原市某某信用合作联社无法提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00114号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月八日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00650号
申请执行人李某某。
被执行人长沙天玺置业有限公司。
法定代表人赖某某，董事长。
申请执行人李某某申请执行被执行人长沙天玺置业有限公司仲裁纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第535号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙天玺置业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天玺置业有限公司银行存款人民币28200元，或扣留、提取其收入人民币28200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仲平
二〇一五年四月三日
书记员 罗 晗
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1009号
申请执行人刘杨。
被执行人深圳市快捷快货运代理有限公司。
组织机构代码：76047062x。
法定代表人：钟治花。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市快捷快货运代理有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第148号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。
法定代表人：郑晓波。
委托代理人：郑如飞。
委托代理人：金华锋。
被告：宁波肯邦机械实业有限公司。
法定代表人：舒芳坤。
原告宁波海顺数控机械有限公司为与被告宁波肯邦机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑如飞到�参加诉讼，被告宁波肯邦机械实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波海顺数控机械有限公司起诉称：被告因生产经营需要，自2012年3月起陆续向原告购买数控机床，先后签订《工业品供销合同》四份，总计购买数控机床18台，总价款为648000元，每份合同均约定结算方式、时间及地点为货到（一次性）付清，并约定若需方违约须支付供方因诉讼支出的相关费用（包括案件代理费）。每份合同签订后，原告均依约履行了交货义务，并开具了相应的增值税发票；可被告仅于2012年4月23日、5月14日和7月19日分别支付货款150000元、100000元及121000元，余款277000元至今未付。故原告诉至本院，要求判令：1.被告立即支付所欠货款277000元，并偿付逾期付款利息损失21800元（后于庭审中减少为以277000元为基数按中国人民银行同期�款基准利率从2012年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费19928元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波肯邦机械实业有限公司未答辩。
原告宁波海顺数控机械有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.工业品供销合同4份，用以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告合计向原告购买数控机床18台，合同并就货款结算方式、律师费的承担及管辖等进行了约定的事实；
2.送货单4份，用以证明原告分四次将18台数控机床交付给被告的事实；
3.宁波增值税发票5份、发票签收单2份，用以证明原告已开具四份合同项下的全额增值税发票并交予被告的事实；
4.收款收据3份，用以证明被告于2012年4月23日、5月14日和7月19日分别支付货款150000元、100000元及121000元的事实；
5.全国法院网查询结果1份，用以证明被告因涉嫌其他巨额债务被余姚市人民法院执行中，从而证明其无力履行合同的事实；
6.法律服务委托合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费19928元的事实。
被告宁波肯邦机械实业有限公司未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证2、3、4、证6中的法律服务委托合同、律师费发票均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证5与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。原告提供的证1，其中两份合同虽系传真件，证6中的中国工商银行网上银行电子回单虽系复印件，但能与其他证据相互印证，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2012年3月至7月，原、被告先后签订《工业品供销合同》�份，约定被告向原告购买数控机床共计18台，总价款为648000元，结算方式为货到（一次性）付清；合同同时约定，若需方违约须支付供方因诉讼支出的相关费用（包括案件代理费），合同争议如协商或调解不成由供方所在地人民法院裁决。原告分别于2012年3月29日、4月19日、7月14日及7月24日向被告交付了上述合同项下的货物，并向被告开具了相应的增值税发票5份。被告分三次支付货款共计371000元，尚欠货款277000元至今未付。为本案诉讼，原告与浙江迪盛律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定本案的律师费总额为19928元，于合同生效之当日一次性付清。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告宁波肯邦机械实业有限公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告宁波肯邦机械实业有限公司支付货款277000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因合同对此有明确约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波肯邦机械实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波海顺数控机械有限公司货款277000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年7月25日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；
二、被告宁波肯邦机械实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波海顺数控机械有限公司为实现债权支出的律师费19928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6081元，公告费300元，合计6381元，由被告宁波肯邦机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年五月八日
代书 记员 张晓颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第595-2号
申请执行人石广利，女，汉族，�住周村区。
被执行人沈永军，男，汉族，现住周村区。
被执行人包长华，女，汉族，系沈永军之妻，住所同上。
本院在执行申请人石广利与被执行人沈永军、包长华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额4107.00元及案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十日
书记员 胡东平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初76号
原告李晓英，女，汉族，1977年4月7日出生，住石家庄市桥东区。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市金邦房地产开发有限公司，地址涿州市体育场街2号。
法定代理人薛某，职务董事长。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告李晓英诉被告涿州金邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，原告购买香港豪庭D座商业综合楼三层328号商业门脸，面积24.35平方米，总价款395000元。原告在2012年10月29日交清了全部购房款共计395000元。按照双方签订的买卖合同第十五条约定：“出卖人应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，出卖人将买受人已付价款退还给买受人，并将已付房价款的1%赔偿买受人损失”，并且《补充协议》第三条约定：“出卖人承诺在房屋交付后的540个工作日内办理完毕该房屋的所有权证”，但直至今日，由于被告原因，原告该套房屋产权证一直未办理。原告多次和被告协商，但未果。原告特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款395000元并支付违约金，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，答辩人与原告在《商品房买卖合同》第十五条约定，未按期取得房屋产权证书时，承担违约责任的方式为该条第1、2项，而这两项约定是矛盾的，按照法律规定，约定不明时应视为未约定。因此原告要求解除房屋买卖合同、退还房款、支付违约金的诉讼请求没有合同依据。按照法律规定，商品房买卖合同中，出卖人的主合同义务是交付房屋，这一点答辩人已经履行，原告已经与案外人联营实际使用房屋多年。办理房屋产权证书属于商品房买卖合同中的附随义务，未履行附随义务不影响当事人合同目的的实现，在没有约定的情况下依法不能解除合同。依据双方的补充协议，在办理房屋产权证书过程中，原告也负有相应义务。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，原、被告签订《认购书》。2012年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告从被告处购买香港豪庭D座商业综合楼三层328号商铺，建筑面积24.35平方米，总价款395000元。被告于2012年11月9日交付该房屋。原告于2012年10月29日支付全部购房款。原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原、被告签订的《补充协议》第三条约定：“出卖人承诺在房屋交付后的540个工作日内办理完毕该房屋的所有权证”。至法庭辩论终结前，该套房屋仍未取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据两张、银行转账明细六张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。《补充协议》第三条约定：“出卖人承诺在房屋交付后的540个工作日内办理完毕该房屋的所有权证”，《商品房买卖合同》第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”。法律规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，涉案房屋未在被告承诺期限内取得房屋所有权证书，原告依据合同约定要求解除合同并要求被告支付违约金的诉求，本院应予支持。被告主张《商品房买卖合同》第十五条约定不明，于法无据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告李晓英与被告涿州金邦房地产开发有限公司2012年11月9日签订的《商品房买卖合同》；
被告涿州金邦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告李晓英购房款395000元并支付违约金3950元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 长 军
人民陪审员 娄艳人民陪审员赵春雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 孟 希
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7564号
原告：陈位琴，女，1962年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。现居住于成都市天府新区。
原告陈位琴与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈位琴的委托诉讼代理人赵咏梅、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈位琴向本院提出诉讼请求：1、判令刘鑫支付陈位琴借款130000元；2、判令刘鑫按照月息2%支付陈位琴自2016年6月1日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由刘鑫承担。事实和理由：2016年2月28日，刘鑫以经济困难为由向陈位琴借款人民币130000元，并出具借条。约定利息自2016年2月5日起计算，每月利息为人民币4000元，借款期限为三个月。借款期限届满后，刘鑫却一直推脱未还款。
刘鑫承认陈位琴在本案中所主张的借款事实，但认为借款本金实际为128000元，刘鑫已经支付了陈位琴一部分利息，且陈位琴主张的利息过高。
陈位琴围绕诉讼请求依法提供了借条、个人活期明细信息等证据。刘鑫对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日，刘鑫向陈位琴出具借条，载明：借到陈位琴人民币130000元大写（壹拾叁万元正）借款期限2016年2月5-5月5日计叁个月每月利息4000元在每月5日前付利息到期一次性付清本金（130000元）此据借款人：刘鑫。同日，陈位琴通过银行转账方式向刘鑫支付50000元，案外人陈位聪向刘鑫支付78000元，共计128000元。刘鑫出具的借条金额130000元中，扣除了当月的利息2000元。
本院认为，刘鑫与陈位琴之间已经建立了合法有效的民间借贷关系，陈位琴的债权应当受到法律的保护。关于借款本金的问题，陈位琴主张本案借款本金为130000元，庭审中，双方均认可实际借款本金为128000元。对当事人认可的事实，本院予以确认。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定的每月利息4000元，超过了法律规定的上限，但陈位琴主张从2016年6月1日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定的上限，且系当事人自行处分民事权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
刘鑫在本判决生效后十日内向陈位琴返还借款本金
128000元及利息（利息从2016年6月1日起，以128000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7564号
申请人：陈位琴，女，1962年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被申请人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。现居住于成都市天府新区。
本院在审理申请人陈位琴与被申请人刘鑫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值160000元范围内的财产采取保全措施，并以其所有的位于成都市天府新区××街道××号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘鑫银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人陈位琴所有的位于成都市天府新区××街道××号的房屋。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十六日
法官助理江明
书记员毛玉梅
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7564号申请人：陈位琴，女，1962年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。被申请人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。现居住于成都市天府新区。本院在审理申请人陈位琴与被申请人刘鑫民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值160000元范围内的财产采取保全措施，并以其所有的位于成都市天府新区××街道××号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘鑫银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封申请人陈位琴所有的位于成都市天府新区××街道××号的房屋。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海英二〇一七年十月十六日法官助理江明书记员毛玉梅
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第218号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人周某，女，外号“蚊子”，1962年9月30日出生，株洲市石峰区人，汉族，高中文化，无业，无前科，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被长沙市望城区公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人周某在长沙市望城区高塘岭街道盗窃作案5次，共盗得财物价值489元，具体犯罪事实如下：
1、2013年5月9日11时许，被告人周某窜至长沙市望城区高塘岭街道政府广场被害人李某经营的“波特利超市”，盗得400ml飘柔人参滋养洗发露二瓶。经鉴定，被盗2瓶洗发露价值为60元。
2、2013年6月3日11时许，被告人周某窜至长沙市望城区高塘岭街道望城步行街被害人刘某经营的“小熊服装店”盗得黑色“小熊”T恤一件。经鉴定，被盗衣服价值为25元。
3、2013年6月8日左右的一天14时许，被告人周某窜至长沙市望城区高塘岭街道望城步行街被害人易某甲经营的“巡洋舰服装店”盗得巡洋舰黑色男式条纹T恤一件。经鉴定，被盗衣服价值为80元。
4、2013年6月16日12时许，被告人周某窜至长沙市望城区高塘岭街道望城步行街被害人王某经营的“班尼路专卖店”盗得班尼路黑色女式T恤一件。经鉴定，被盗衣服价值为59元。
5、2013年6月18日13时许，被告人周某窜至长沙市望城区高塘岭街道望城步行街被害人易某乙经营的“女权贵族服装店”盗得女权贵族白色女式连衣裙一件，后逃离现场约一百米时被被害人易某乙追上并报警。长沙市望城区公安局巡逻警察大队在步行街中心广场御尊音皇KTV对面一居民房内将其抓获。经鉴定，被盗衣服价值265元。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪且有坦白、一次未遂情节追究被告人周某的刑事责任，并提出了判处被告人周某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议。
被告人周某对上述事实供认属实，未提出辩解意见。
证明上述事实的证据有：1、被害人易某乙、易某甲等陈述；2、受理刑事案件登记表、抓获经过、指认现场笔录和照片、常住人口信息等书证；3、鉴定意见；4、被告人周某的供述和辩解。上述证据，均经庭审质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。在第5次盗窃中，被告人周某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某到案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2473号
原告：临海市邦宇工艺有限公司。
法定代表人：谢行林。
委托代理人：袁建军。
被告：临海市明雅工艺品有限公司。
法定代表人：朱娇丽。
委托代理人：林红月。
原告临海市邦宇工艺有限公司为与被告临海市明雅工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市邦宇工艺有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告临海市邦宇工艺有限公司负担。
审 判 员 傅煊
二〇一五年九月二十五日
代书记员 林茜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第39号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被执行人青岛映德机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区韩海路。
法定代表人金伟青，系该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛映德机械设备有限公司行政处理一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第21号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城行执字第39号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋述谦，系该局局长。被执行人青岛映德机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区韩海路。法定代表人金伟青，系该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛映德机械设备有限公司行政处理一案,青岛市城阳区人民法院(2015)城行审字第21号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2015)城行审字第21号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年八月三十一日书记员 祝洪田
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5540号
王利军：
你与林光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）开民初字第7627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林光明于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向林光明支付借款本金200000元及自2014年8月23日起至实际清偿之日止的利息（以200000元为基数，按月息1%计算）。
二、向林光明支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费4300元，申请执行费2965元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号
邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初145号
原告蒙某，女，瑶族，农民。
委托代理人谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。
被告陆某甲，男，壮族，农民。
原告蒙某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员袁志勇独仼审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。书记员覃醒出庭记录。原告蒙某及其委托代理人谭云碧，被告陆某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名陆某乙。2009年8月19日到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续，婚后由于家庭生活琐事，双方经常发生争吵，2011年8月原告在南宁打工时，被告当着原吿姐姐的面打了原吿，从此之后双方就一直分居生活。现夫妻感情已经破裂，为此，原告要求与被告离婚，离婚后，孩子由被告抚养。
原告蒙某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证复印件一份和户籍证明二份，证实原、被告及婚生儿子的身份情况；2、结婚证一本，证实原、被告系夫妻关系；3、都安瑶族自治县拉烈镇加红村委会出具证明一份，证实原告与被告于2011年8月分居生活至今；4、蒙某秀证言一份，证实原告被被告殴打。
被吿陆某甲辩称，被吿同意与原告离婚，孩子陆某乙由被吿抚养，但要求原告一次性支付孩子陆某乙抚养费。
被告陆某甲对其陈述事实在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名陆某乙，2009年8月19日到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后由于家庭生活琐事，双方经常发生争吵，原、被告从2013年春节分居生活至今，原告认为目前夫妻感情巳经破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和债务。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事闹矛盾从2013年春节分居生活至今，夫妻间互不来往或联系，感情确已破裂，被吿也同意离婚，故原告提出离婚的诉讼请求，理由充分，应予支持。原、被告均同意儿子陆某乙由被告抚养，但仅对抚养费的支付未达成一致意见，按照有利于孩子健康成长原则和当地的实际生活水平情况确定，抚养费应定期给付，因此，儿子陆某乙由被告直接抚养至成年止。由原告定期酌情支付抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，笫三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒙某与被告陆某甲离婚；
二、孩子陆某乙由被告陆某甲直接抚养，原告蒙某从2016年3月起每月28日前支付儿子陆某乙抚养费300元，直至孩子成年为止；原告蒙某对儿子有探望权，被告陆某甲负协助探望的义务，孩子成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志勇
二〇一六年三月三日
书记员 覃 醒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初213号
原告：日照市广益商贸有限公司，住所地日照市泰安路81号。
法定代表人：孙元先。执行董事。
委托代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
被告：刘加强，居民。
原告日照市广益贸易有限公司诉被告刘加强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市广益贸易有限公司的委托代理人张守玲，被告刘加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市广益贸易有限公司诉称：被告多次向原告购买酒水，并支付了部分货款。2015年2月16日被告出具欠条，尚欠原告酒水货款26166元。原告起诉要求被告支付该欠款及逾期付款违约金。
被告刘加强辩称：欠款属实，由于目前经营困难，同意协商分期还款。
经审理查明：被告刘加强从事个体餐饮业，多次向原告购买酒水，也陆续支付了部分货款。2015年2月16日，原、被告进行了结算，被告实际尚欠原告酒水款人民币26166元，被告出具了欠条。此后由于被告未再付款，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告购买酒水，已支付了部分价款，双方结算后被告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，被告应当依此履行支付价款的合同义务。原、被告未约定付款期限，原告可以随时主张权利，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。至于原告主张逾期付款违约金，由于双方未作出明确约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘加强于本判决生效后五日内支付原告日照市广益贸易有限公司货款人民币26166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1966号
原告代秀英，女，38岁，汉族。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
被告叶三湖，男，80岁，汉族。
被告谢秀冬，女，76岁，汉族。
原告代秀英与被告叶三湖、谢秀冬所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书，通知其在收到本通知书七日内向本院预交诉讼费7888元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周永熙
二〇一四年九月四日
书记员 李 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10760号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄黎强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄黎强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄黎强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，526.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，526.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执587号
申请执行人阳功芬，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段775号七楼，组织机构代码：69228120-1。
法定代表人邱孝德，总经理。
本院在执行申请执行人阳功芬与被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司劳动争议一案中，依法向被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司与申请执行人阳功芬达成和解协议：被执行人四川鼎能建设（集团）有限公司矿山工程分公司于2016年12月底支付申请执行人阳功芬解除劳动关系经济补偿金等款项。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第177号
罪犯王禹军，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2011年11月10日以（2011）建刑初字第144号刑事判决，认定罪犯王禹军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王禹军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王禹军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王禹军减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月9日至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第40号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾宪森，男，1980年05月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈天母妹，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月11日以被执行人曾宪森、陈天母妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09017会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09017号征收社会抚养费决定书，于2013年07月11日依法送达给被执行人曾宪森、陈天母妹，被执行人曾宪森、陈天母妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾宪森、陈天母妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾宪森、陈天母妹必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。
三、被执行人曾宪森、陈天母妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费637元，由被执行人曾宪森、陈天母妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
人民陪审员 涂健麟
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2388号
罪犯朱有礼，男，1988年1月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）盘刑一初字第179号刑事判决，以被告人朱有礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱有礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱有礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪�、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱有礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱有礼减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月18日起至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1274号
上诉人（原审原告）恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司。住所地：湖北省利川市文斗乡青山村**组。。
法定代表人黄经斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）牟方华，农民。
上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司因与被上诉人牟方华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司一审诉称，原、被告因工伤补偿发生争议，被告牟方华书面申请利川市劳动争议仲裁委员会裁决，原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司于2016年2月4日领取利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书，因该劳动仲裁程序不合法、裁决书内容明显错误，原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司对裁决书不服，故向利川市人民法院提起诉讼，请求判决不支付被告牟方华的工伤补偿待遇。
原审被告牟方华一审辩称，利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书关于一次性伤残就业补助金确实计算错误，望法庭依法审理、判决。
原审查明，2014年3月29日晚23时，被告牟方华在原告处井下作业受伤，利川市人力资源和社会保障局于2014年5月27日以利人社工认（2014）46号《工伤认定书》，认定被告牟方华为因工受伤，后经利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书，裁决恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司支付被告牟方华停工留薪期工资壹万叁仟叁佰捌拾捌元柒角五分（5个月×2677.75元）、一次性伤残就业补助金陆万肆仟贰佰陆拾陆元整（12个月×2677.75元）以及车费等1420.00元。另经审查发现，利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书关于一次性伤残就业补助金确实计算错误，原、被告对此均无异议。原、被告双方对利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书其他内容以及裁决事项均无异议。经组织调解，原、被告双方未达成一致调解意见。
原审认为，劳动者因受工伤，应当依法享受工伤保险待遇。被告牟方华在原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司工作因工受伤，原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司应当依法支付被告牟方华工伤保险待遇以及相关费用，并协助被告牟方华在工伤保险基金办理伤残补助金等相关事宜。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被告牟方华停工留薪期工资13388.75元、一次性伤残就业补助金32133元、交通费1420元，以上合计人民币46941.75元；二、原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内协助被告牟方华办理伤残补助金等相关事宜。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司承担。
恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司不服原审法院的前述判决，上诉称：为了预防事故发生，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司组织被上诉人牟方华开展职工岗前培训及学习，被上诉人牟方华到会并有亲笔签到，其对煤矿管理制度及处罚标准是认可接受的。在被上诉人牟方华受伤一事发生后，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司按煤矿管理制度及处罚标准对其处罚8000元。现被上诉人牟方华已实际离职，希望二审法院在工伤保险补偿款中扣除该款项。
被上诉人牟方华答辩称：上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司在上诉状中称“希望扣除对其处罚部分金额8000元支付工伤赔偿待遇”，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司既已认可支付工伤保险待遇，那么本案不存在改判。上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司提出被上诉人牟方华上班时严重违规，按照制度处罚8000元，虽属劳动争议，但与本案属不同的法律关系，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司应另行按法定程序主张权利。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司向本院提交如下证据证实按照上诉人的规章制度应对被上诉人牟方华处以罚款8000元：1、2014年2月18日会议记录复印件一份；2、恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司2014年复工前职工安全培训签到表复印件一份；3、2014年5月2日矿委会议复印件一份；4、恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司部分安全管理制度及处罚标准（2014年度）复印件一份。被上诉人牟方华未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司提交的上述证据均系复印件，无法核实其真实性，且不影响对本案基本事实的认定，故本院对上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司提交的上述证据均不予采信。
二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人牟方华在工作时所受伤害被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司依法应当支付被上诉人牟方华相应的工伤保险待遇。上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司上诉称被上诉人牟方华违反公司管理制度应予处罚，处罚金额应在工伤保险赔偿款中扣除，经审查认为，工伤赔偿责任适用无过错赔偿责任原则，无论被上诉人牟方华在其受伤事件中有无过错，其均可依照工伤保险赔偿项目获得相应的工伤赔偿。上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司认为被上诉人牟方华的行为应予处罚，与本案系不同的法律关系，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王颖异
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年九月二十日
书记员 李 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03333号
罪犯胡宏波，男，1974年11月11日出生于湖北省武汉市黄陂区，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00284号刑事判决，认定被告人胡宏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人胡宏波不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡宏波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡宏波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡宏波的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年3月29日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0051号
原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司。
法定代表人费建庆，该公司总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市鸿慧服饰有限公司。
法定代表人蒋雨雨，该公司总经理。
本院在审理原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司与被告吴江市鸿慧服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2596元，由原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司负担。
代理审判员 章伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初636号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1975年4月8日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日23时许，被告人郭×在本市海淀区枫蓝国际西侧人行道旁，窃取被害人张×（男，24岁）价值人民币2293.3元的爱玛牌亮丽16型电动自行车。现涉案物品已起获并发还。被告人郭×于2015年9月1日被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人郭×六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李倩倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01257号
原告：刘某，女，1982年12月1日出生，汉族。
委托代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：沙某某，男，1980年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 程 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01257号
原告：唐深秀，女，1973年4月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：王开华，男，1972年3月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年7月28日受理原告唐深秀诉被告王开华离婚纠纷一案，原告唐深秀未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告唐深秀负担。
审判员 栾俊华
二〇一五年九月九日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1077号
原告杨某某，女，1981年4月10日出生，汉族，现住虞城县。
被告张某某，男，1969年7月6日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告杨某某承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 吴先华
二〇一四年十月八日
书 记 员 母红梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08499号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠斌，男，1986年5月28日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人王忠斌侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15363号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王忠斌在一审中起诉称：2013年2月25日，王忠斌在经销商处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。王忠斌在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。王忠斌多次向三星公司及运营商投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，王忠斌诉至一审法院，请求判令三星公司返还王忠斌购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对王忠斌的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
王忠斌对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王忠斌系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还王忠斌购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8873号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人杨鑫光。
被告曹秀琴。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告曹秀琴、陈圣宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月29日原告向本院申请撤销对被告陈圣宽的起诉，本院于同日口头裁定准予原告撤诉，2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告曹秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年2月9日，被告曹秀琴与原告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXX），约定曹秀琴向原告借款人民币500，000元（以下币种均为人民币），期限为3年，自2012年2月9日起至2015年2月9日止。借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日的贷款基准利率上浮10%计息，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；借款人还款包括贷款本息和还款账户管理费，账户管理费按贷款初始金额×0.95%，按期与贷款本息一并收取；若曹秀琴未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款用途为购买建材，还款方式为等额本息，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，并要求立即归还借款本息及相关费用。原告于2012年2月9日向被告曹秀琴发放了贷款500，000元。被告曹秀琴自2013年7月20日起拖欠贷款本息，构成违约。暂计至2014年8月12日，被告曹秀琴欠原告借款本金290，491.26元，利息、逾期利息、复利共27，523.37元，账户管理费171，000元。被告曹秀琴与陈圣宽是夫妻关系，被告曹秀琴在夫妻关系存续期间向原告贷款，该笔贷款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告曹秀琴签订的编号为XXXXXXXXXXX《个人信用贷款合同》项下的贷款全部提前到期；2、被告曹秀琴立即归还原告借款本金290，491.26元；3、被告曹秀琴支付原告暂计至2014年8月12日的利息15，566.59元、罚息10，562.19元、复利1，394.59元；4、被告曹秀琴支付自2014年8月13日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以306，057.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；5、被告曹秀琴、陈圣宽支付原告账户管理费171，000元；6、本案诉讼费用由被告曹秀琴承担。
本案在审理过程中，原告撤销第1条诉讼请求，并变更原诉讼请求第4条为判令被告曹秀琴支付自2014年12月18日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和306，057.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息），原诉讼请求第5条变更为判令被告曹秀琴支付原告账户管理费171，000元。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告曹秀琴向原告申请贷款；2、《借款借据》、《特种转帐贷方传票》，证明原告向被告曹秀琴贷款情况；3、被告曹秀琴欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告曹秀琴未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告曹秀琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告曹秀琴与原告广发银行签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告曹秀琴收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告曹秀琴归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利和账户管理费等。被告曹秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币290，491.26元；
二、被告曹秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月12日止的利息人民币15，566.59元、罚息人民币10，562.19元、复利人民币1，394.59元，并偿付自2014年12月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币306，057.85元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）；
三、被告曹秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币171，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，456元，公告费人民币560元，合计人民币9，016元，由被告曹秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第386号
原告韩宇泽，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告于铁军，住黑龙江省延寿县。
原告韩宇泽与被告于铁军借款合同纠纷一案，原告韩宇泽于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告于铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩宇泽诉称：2014年11月8日，于铁军在韩宇泽处借款人民币50000元，双方约定借款利息为月息3分，还款期限为2014年11月17日。借款合同到期后，韩宇泽多次索要未果。现起诉至法院，请求判令于铁军偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告韩宇泽为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、借款合同，拟证明：2014年11月8日原、被告签订了借款合同，约定借款本金为50000元，借款期限为2014年11月8日至2014年11月17日，借款利息为月息3分，并约定了如发生争议由原告所在地人民法院管辖。
证据A2、收条，拟证明：被告于铁军收到借款50000元。
被告于铁军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年11月8日，被告于铁军在原告韩宇泽处借款人民币50000元，双方约定借款利息为月息3分，还款期限为2014年11月17日。借款合同到期后，被告于铁军未能按照约定还款，致原告起诉至法院，请求判令被告于铁军偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告韩宇泽与被告于铁军签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借款关系成立。被告于铁军应承担还款责任。原告主张的月利率3分过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，应支持年利率24%。被告于铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告韩宇泽关于偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；对利率的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于铁军于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩宇泽借款人民币本金50000元；
二、被告于铁军于本判决生效之日起十五日内给付原告韩宇泽借款利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月8日借款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年九月十四日
书记员 刘帅瑄
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第266号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某。因本案于2015年2月5日被缙云县公安局取保候审，后经本院决定，于2015年6月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人梅亚宝，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人应某犯职务侵占罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人梅亚宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2012年9月26日至2014年1月28日期间，被告人应某利用其担任缙云县金新不锈钢制品厂销售员的职务便利，将该厂所生产的水塔送至各客户处后，多次以收取货款再伪造欠条给厂里的方式将货款占为已有，共占有人民币24955元，具体犯罪事实如下：
1、2012年9月26日，被告人应某将货送至武义县王宅镇被害人何某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币900元货款占为已有。
2、2012年10月7日，被告人应某将货送至建德市上吴方村被害人方某甲处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1235元货款占为已有。
3、2012年10月29日，被告人应某将货送至金华市湖头村被害人陈某乙处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1200元货款占为已有。
4、2012年11月15日，被告人应某将货送至台州市三门县被害人朱某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1200元货款占为已有。
5、2012年12月4日，被告人应某将货送至萧山建材市场内被害人赵某甲处，以伪造欠条的方式将收取的人民币2500元货款占为已有。
6、2013年3月8日，被告人应某将货送至仙居县安岭乡被害人徐某甲处，以伪造欠条的方式将收取的人民币460元货款占为已有。
7、2013年4月3日，被告人应某将货送至嵊州市黄泽镇后枣园村被害人魏某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币900元货款占为已有。
8、2013年5月4日，被告人应某将货送至诸暨市牌头镇祭祀村被害人赵某丙处，以伪造欠条的方式将收取的被害人1300元货款占为已有。
9、2013年6月27日，被告人应某将货送至仙居县安岭乡被害人徐某甲处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1720元货款占为已有。
10、2013年7月28日，被告人应某将货送至仙居县安岭乡被害人徐某甲处，徐某甲写了张欠款100的欠条交予被告人应某，后被告人应某将该欠条交给老板陈某甲。2014年1月29日，徐某甲将所欠的1000元货款汇至被告人应某妻子应某某在永康市农村商业银行股份有限公司的账户内，随后被告人应某便将该笔货款占为已有。
11、2013年8月31日，被告人应某将货送至丽水市开发路被害人韩某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1000元货款占为已有。
12、2013年9月3日，被告人应某将货送至仙居县利华五金门市部处被害人泮雅维处，以伪造欠条的方式将收取的人民币780元货款占为已有。
13、2013年9月23日，被告人应某将货送至松阳县古市镇被害人黄某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币900元货款占为已有。
14、2013年10月3日，被告人应某将货送至诸暨市汤家店村被害人方某乙处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1170元货款占为已有。
15、2013年10月14日，被告人应某将货送至诸暨市三都村被害人章某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1000元货款占为已有。
16、2013年11月19日，被告人应某将货送至嵊州市石璜镇被害人张某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1140元货款占为已有。
17、2013年11月29日，被告人应某将货送至诸暨市浣东街道被害人郑某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1200元货款占为已有。
18、2013年12月14日，被告人应某将货送至诸暨市赵家镇被害人杨某处，因杨某不在店内无法交付货款，应某便写好一张欠款人民币2050元的欠条让杨某父亲杨维华签字，并将该张欠条拿回公司交予老板陈某甲。被告人应某在第二次送货时收回被害人杨某所欠人民币2050元货款后，便将该笔货款占为已有。
19、2014年1月14日，被告人应某将货送至嵊州市金庭镇被害人竺某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币900元货款占为已有。
20、2014年1月28日，被告人应某将货送至兰溪市处游埠被害人方某丙处，以伪造欠条的方式将收取的人民币1500元货款占为已有。
21、2013年间，被告人应某将货送至诸暨市越城区皋埠镇被害人吴某处，以伪造欠条的方式将收取的人民币900元货款占为已有。
另查明，案发后，被告人应某已将所侵占的所有货款归还给被害人陈某甲，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人应某及其辩护人梅亚宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某的供述笔录，证人陈某甲、何某、方某甲、陈某乙、朱某、赵某甲、徐某甲、魏某、赵某乙、林某、泮雅维、黄某、方某乙、章某、夏某、郑某、杨某、竺某、方某丙、徐某乙、应某某的证言笔录，营业执照复印件，欠条，收据复印件，扣押、发还清单，银行交易明细，归案经过，户籍信息及本院出示的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某利用职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某系多次实施职务侵占行为，可酌情从重处罚；被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人应某在庭审中自愿认罪且已退出所有赃款，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人上述犯罪事实、情节、性质，故本院决定对其从轻处罚。故被告人应某及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但辩护人请求本院对被告人适用缓刑的意见不妥，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人应某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杜淑惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初9号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被取保候审，同年12月2日被检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（201657号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日15时20分左右，被告人郝某驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市老虎山路与史可法路交叉路口处时，与由西向东驾驶自行车的被害人刘某乙发生碰撞，致其受伤。被害人刘某乙后经抢救无效于2015年8月5日死亡。经法医鉴定，被害人刘某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人郝某负此事故的全部责任。
案发后，被告人郝某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月7日，被告人郝某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、查获经过、工作记录、驾驶证、行驶证信息、协议书、收条、谅解书，未到庭证人刘某甲的证言笔录，被告人郝某的供述与辩解，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年一月十九日
书记员 陈伟华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第537号
罪犯李建福，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地福建省漳州市漳浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年4月12日作出（2011）佛顺法刑初字第111号刑事判决，以被告人李建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出（2011）佛中法刑二终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李建福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建福在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1548号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯史洪石，女，1976年8月1日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年7月8日作出（2009）龙刑初字第84号刑事判决，认定被告人史洪石犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑十九年，罚金600000元。因本人上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2009年8月18日以（2009）辽刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2005号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯史洪石端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年至2007年间史洪石加入以马桂珍家族成员为主要成员的黑社会性质组织，为主要成员，纠集他人以暴力、威胁等手段，大肆进行敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事等违法犯罪活动。在九台市称霸一方，为邻作恶，欺压残害群众，严重破坏社会经济、生活秩序，导致某些人妻离子散，背井离乡。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月25日获得奖励1次，2013年8月26日获得奖励1次，2013年8月21日获得记功1次，2013年1月15日获得奖励1次，2012年8月11日获得奖励1次，获得考核积分401.1分。该犯本次考核期内，在监月消费238.6元，已执行财产刑2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史洪石在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，数个严重恶性犯罪，主观恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪石减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起，至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 李晓春
代理审判员 沈 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王庆岐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第47-1号
原告李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵红乐，男，汉族，1971年9月17日出生。
被告新郑市化雨新型防水材料厂。
负责人赵红乐，厂长。
本院在审理原告李晓伟诉被告赵红乐、新郑市化雨新型防水材料厂（以下简称化雨防水材料厂）民间借贷纠纷一案中，原告李晓伟提出保全申请，请求依法查封被告化雨防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密公路南的土地一宗（土地证号：新土国用（2008）第1**号），查封化雨防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密路南侧01号楼的房产（房产证号：新房权证字第100100××××号），两项查�限制金额共计为191万元；并以寇玉萍所有的位于新郑市新建路街道办事处新建北路西侧丽都花园11号楼2单元1层1××室的房产一套（房产证号：新房权证字第110100××××号）提供担保，和王红如所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路西侧府后新天地1号楼3单元6××室的房产一套（房产证号：新房权证字第110100××××号）提供担保。
本院认为，原告李晓伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告新郑市化雨新型防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密公路南的土地一宗（土地证号：新土国用（2008）第1**号），及查封该土地上的房产（房产证号：新房权证字第100100××××号），两项查封限制金额共计为191万元。
二、查封寇玉萍所有的位于新郑市新建路街道办事处新建北路西侧丽都花园11号楼2单元1层1××室的房产一套（房产证号：新房权证字第11010023**号）。
三、查封王红如所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路西侧府后新天地1号楼3单元6××室的房产一套（房产证号：新房权证字第11010028××号）。
财产保全费5000元，由原告李晓伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月十二日
代理书记员 张 荧