绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞知初字第15号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路*号****号，机构代码：69457283-8。
法定代表人：刘素珍，系董事长。
委托代理人（特别授权）：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上虞市电子有限责任公司，住所地：浙江省上虞市百官街道人民路288号。
法定代表人：冯建华。
被告：上虞长城网络通信有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道人民路261号。
法定代表人：冯建华。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称“锋线公司”）与被告上虞市电子有限责任公司（以下简称“电子公司”）、上虞长城网络通信有限公司（以下简称“长城公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴穷到庭参加了诉讼，被告电子公司、长城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锋线公司诉称：2011年12月22日，原告通过公证的方式固定证据两被告侵权的证据，在公证员的监督下，操作人员连接网络，进入两被告合作在线经营的网络平台，找到原告的权利作品《特殊争夺》实现播放。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权两被告通过信息网络传播涉案作品。被告这一行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，故原告起诉请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失5000元，以及为调查两被告侵权行为和起诉两被告而支出的合理费用5000元，合计10000元，两被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.（2009）浙甬天证民字第5903号、（2010）浙甬天证民字第681号、第682、第683号、第684号、第685号、第686号《公证书》各一份，《特殊争夺》影片截屏件以及《特殊争夺》DVD各一份，证明：原告享有涉案作品《特殊争夺》的独占性信息网络传播权；
2.（2012）浙虞证内经字第400006号《公证书》一份，证明：两被告共同实施了侵权行为，侵犯了原告对涉案作品《特殊争夺》的享有的独占信息网络传播权；
3.（2013）浙绍虞知初字第16号《民事判决书》一份，证明：涉案网站系两被告经营并维护。
4.《后宫甄嬛传》证据目录、律师函、杭州银行电子回单、受理案件通知书各一份，证明：原告曾以起诉的方式将律师函送达两被告，并已中断律师函所载侵权事实的诉讼时效。
上述证据材料，两被告未到庭参加诉讼，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审查，证据1，符合证据三性，可以证明原告享有涉案作品《特殊争夺》的独占性信息网络传播权，本院予以认定。证据2，符合证据三性，本院依法予以认定，其公证内容可证实长城影院（http：／／192.168.253.34）提供了《特殊争夺》在线点播。证据3，系法院生效的民事判决书，故该生效判决已产生既判力，根据该份生效判决查明的事实，可证实两被告系长城影院的经营者之事实。证据4，符合证据三性，可以证明相关事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
涉案作品《特殊争夺》影片，中国电视剧制作中心、上海泓岩投资有限公司、北京忆源集成影视文化传播有限公司、北大星光联合传媒有限公司、北天星光集团是涉案作品原始权利人。后中国电视剧制作中心、上海泓岩投资有限公司、北天星光集团分别将涉案作品的独占性信息网络传播权及转授权授权北京忆源集成影视文化传播有限公司。2009年，北大星光联合传媒有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权永久授予北京忆源集成影视文化传播有限公司，授权期限2009年9月25起至永久。2009年，北京忆源集成影视文化传播有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予北京华天祥文化传播有限公司，授权期限为五年。2009年，北京华天祥文化传播有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予珠海网视文化传播有限公司，授权期限为五年。2010年，珠海网视文化传播有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予宁波成功多媒体通信有限公司，授权期限为2010年2月1日至2014年9月24日。2011年，宁波成功多媒体通信有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予原告，授权期限为2011年11月1日至2014年9月24日。
原告发现两被告侵犯其对《特殊争夺》享有的独占性信息网络传播权。2011年12月22日，原告向上虞市公证处申请公证证据保全。公证人员傅立波、阮雷鑫及原告的委托代理人杨阳、宋璐一起到上虞市百官街道恒利新村东4区5幢304室，由杨阳、宋璐负责操作电脑，公证员阮雷鑫负责现场摄像、拍照，主要完成以下操作：1.点击工业和信息化部ICP／IP／域名信息备案管理系统，检索显示上虞网（www.sy.com.cn）主办单位系被告电子公司；2.点击上虞网（www.sy.com.cn），页面显示长城影院、虞城影院子栏目，分别点击该子栏目链接，进入长城影院（http：／／192.168.253.34）搜索到《特殊争夺》影视作品并现场随机观看第01集、第15集、第29集，页面显示该影片加入时间2009年10月17日，点击数为783。此外，公证过程中对上虞网（www.sy.com.cn）页面中的公告及其他相关内容亦作了相关拍照留存。
另查明：上海激动网络股份有限公司诉被告电子公司、长城公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案经绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞知初字第16号判决结案。该份生效判决均认定被告电子公司、长城公司系长城影院（http：／／192.168.253.34）的经营者。
本院认为：原告享有对影视作品《特殊争夺》的独占性信息网络传播权，依法应受到保护。根据原告提供的证据可以认定，两被告未经原告的许可，在其共同经营的长城影院（http：／／192.168.253.34）提供《特殊争夺》的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。由于两被告现已停止侵权行为，原告要求两被告共同赔偿其经济损失5000元，因原告未能举证证明该赔偿额系其因侵权所受到的损失或两被告因侵权所获得的利益，所以本院从涉案作品的知名度、上传时间、点播次数、涉案网站的影响力、两被告的注册资本等因素，酌情确定赔偿额；对于原告要求两被告共同支付原告为制止侵权而支出的调查费等合理费用5000元，由于原告未提供证据予以证实，但本院认为该部分支出确系客观存在，故予以酌情考虑。综上，本院酌定两被告应赔偿原告经济损失（包括为制止侵权而支出的费用）计1500元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同赔偿原告杭州锋线文化信息咨询有限公司经济损失（包括为制止侵权而支出的合理费用）1500元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。