河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2018号
原告：任继祥,男,1965年3月10日生,汉族,农民,住大名县。
委托诉讼代理人：冀秋林,河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰,河北熙坤律师事务所律师。
被告：任治海,男,1945年5月30日生,汉族,农民,住大名县。
被告:任和平,男,1995年2月1日生,汉族,农民,住大名县。
被告：任凤启，男，1970年8月5日生，汉族，农民，住大名县。
原告任继祥与被告任治海、任和平、任凤启排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继祥及其委托诉讼代理人冀秋林、被告任治海、任凤启到庭参加诉讼，被告任和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，停止侵害，依法维护原告在自有宅基地上建房的权利，保护原告宅基地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告继承父亲任好修（已故）宅基地（带房屋）一处，该宅基地使用面积已由大名县人民政府发放集体土地使用权证确认。原告与被告同在一个胡同，2015年原告想翻修自家院墙，被告无理多次阻挠原告建设，经村委会调解多次未果。2016年原告再次在自家宅基地上建设院墙,被告一家仗着人多势众将原告家属打伤。现在原告只要在自家宅基地上建设院墙，被告就故意阻挠，侵犯原告的合法权利，无奈成诉。
被告任治海辩称，原告要建的新墙超出了其宅基证确定的面积,侵占了共用的伙巷。
被告任和平未作答辩。
被告任凤启辩称，如果原告在自有的宅基地上盖房，我没有意见。但是原告现在建造的房子已经占用了伙巷。原告宅基证上的面积与其宅基地现状不符合，宅基证是伪造的。
原告任继祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告任继祥身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、任好修的集体土地使用权证一份，证明土地使用权人是任好修，使用权面积是339.24平方米，东边长34.65米，南边长20.5米,西边长34.65米，北边长20.5米。
被告任治海、任凤启对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。
被告任治海对原告证据2的质证意见为：该证的盖章单位是大名县人民政府。对该证的面积有异议，原告现占用的宅基地加上我和邻居使用的宅基地还不够该证的面积。被告任凤启对原告证据2的质证意见为：该证与原告现占用的宅基地面积不符合，有伪造的嫌疑。本院认为该集体土地使用权证书系大名县人民政府依法制作的证书，二被告均未提交足以反驳该证书的证据，故本院对原告证据2予以采信。
被告任治海围绕自己的诉讼主张提交了下列证据：
1、1988年3月8日任好修宅基登记表复印件一份，证明原告使用的宅基地现状与该宅基登记表载明的情况不符合。
2、被告任治海宅基证一份，证明任治海的宅基面积为3分1厘1,东边长18.7米,南边长11.1米,西边长18.7米,北边长11.1米。
3、2016年10月17日大名县黄金堤乡王店村委会证明一份，证明任治海宅基地的南段，原属宋风海使用,1990年任治海给宋风海1000元，原属宋风海使用的宅基地归被告任治海使用。
原告任继祥对被告任治海提交证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证3不予认可。被告任凤启对被告任治海的证据1、2、3均无异议。本院认为被告任治海提交的证据1系复印件且内容多处涂改，又与原告提交的书证原件矛盾，本院不予采信。任治海证据2系书证原件，双方均无异议，本院予以采信。任治海证据3系当地村委会出具的证明，被告任凤启无异议，原告亦未能提交足以反驳的证据，本院予以采信。
被告任和平未提交证据。
被告任凤启围绕诉讼主张提交证据如下：
任好修宅基地与西邻居边界照片三张，证明任好修宅基地与西邻居宅基地之间留有滴水。
原告对被告任凤启提交证据的质证意见为：不能证明确系争议的房屋。原告建房时把原告的滴水给占了，未给西邻居留滴水。本院认为，从三张照片可以看出原告房屋与西邻居房屋之间及西邻居东墙残留的根基之间确实有滴水存在,故本院对该证据予以采信。
本院依职权调查收集了下列证据：
1、2016年10月17日本院对原告任继祥占用的任好修宅基地的勘验笔录及附图一份。证明：任继祥占用的任好修宅基地现状为：东至伙巷，南至大街，西侧北段至冯冠英，西侧南段至孙书贵，北至冯培礼；东边长37.58米（南段长23.97米，北段长13.61米），宅基地南段南边长8.69米，南段北边长9.84米，宅基地北段北边长11.91米。宅基地南段建有房屋一座，房屋东西长8.65米，南北宽8.65米。
2、2016年10月17日对被告任治海占用的宅基地及任继祥、任治海共用伙巷的勘验笔录及附图一份，证明：任治海宅基地现状为：东边南段至伙巷，东边北段至徐玉珍，南至宋占英，西至伙巷（与原告任继祥共用伙巷），北至徐玉珍。东边长27.96米，南边长10.97米，西边长27.96米，北边长10.97米。共用伙巷北部宽1.96米，中部宽1.97米,南部宽1.89米。
原被告对本院上述勘验笔录及附图均无异议。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年3月9日大名县人民政府为任好修颁发宅基证一份，证号为：大政集用（1988）第12040178号。土地使用权人：任好修。座落：黄金堤乡王店村。地类（用途）：宅基地。东至伙巷，南至大街，西至孙书桂，北至冯培礼。使用权面积：339.24㎡。东边长34.65m,南边长20.50m，西边长34.65m,北边长20.50m。任好修宅基地使用现状分为南北两段，北段北至冯培礼，东至伙巷，西至冯冠英，东边长13.61米，南边长11.91米，西边长13.61米，北边长11.91米。南段东至伙巷，南至大街，西至孙书贵，东边长23.97米，南边长8.69米，北边长9.84米。1988年3月20日大名县人民政府为被告任治海颁发宅基证一份，证号为：12040190。户主：任治海。人口：6。地址：王乍村乡（现为黄金堤乡）王店村。宅基地面积：零亩叁分壹厘壹。宅基地长、宽：东18.7m,西18.7m，南11.1m,北11.1m。东至伙巷，南至集体，西至伙巷，北至徐玉珍。被任治海宅基使用现状为东边北部至徐玉珍，东边南部至伙巷，南至宋占英，西至伙巷，北至徐玉珍，东边长27.96米，南边长10.97米，西边长27.96米，北边长10.97米。原告任继祥与被告任治海共用伙巷北部宽1.96米，中部宽1.97米,南部宽1.89米。任好修的宅基证北部与原告任治海宅基证的北部重叠6.**米（不包括共同的伙巷），任好修的宅基证南部与任治海宅基证南部重叠9.**米（不包括共同的伙巷）。原告任继祥在任好修的宅基地南部建有南屋一座，该房东西长8.65米，南北宽5.01米。2016年原告欲在任好修宅基地南段东侧建设宽为25厘米的围墙，该围墙位置在南屋东北角向外××往北××任好××宅基地目前××北段的东侧边缘。因原告欲建的围墙需要占用原告与被告任治海目前共用的伙巷，被告任治海、任凤启与原告发生了争执，并阻止原告建设围墙。
本院认为，原告任继祥未能提交其对登记在任好修名下的宅基地拥有合法的使用权，故原告以宅基地使用权人的身份起诉被告侵权显属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。另外，任好修的宅基证与被告任治海的宅基证重叠，边界不清，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任继祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年十一月八日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；