上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1215号
原告周兰云。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告戚旬博。被告胡志强。被告孙成俊。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。负责人陈强，总经理。委托代理人江斌，男，长安责任保险股份有限公司上海市分公司工作。原告周兰云与被告戚旬博、胡志强、孙成俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告戚旬博、胡志强、孙成俊无法送达，故依法转为普通程序进行审理。同年7月11日，本院依法追加长安责任保险股份有限公司上海市分公司作为本案被告参加诉讼，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊均到庭参加了庭审，被告戚旬博、胡志强、孙成俊以及长安责任保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周兰云诉称，2014年11月9日21时15分许，被告戚旬博驾驶皖KXXX**小型轿车在奉贤区南奉公路、舟乐路西500米处，与骑电动自行车的原告及驾驶沪JXXX**(临牌)小型轿车的孙成俊发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告戚旬博负事故的全部责任，原告及被告孙成俊无事故责任。2015年3月18日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈椎活动度部分丧失，构成X级伤残，伤后的休息期120日、营养期30日、护理期60日。被告胡志强为皖KXXX**小型轿车的车主，人保上海市分公司为该车的保险人，长安责任保险股份有限公司上海分公司为沪JXXX**(临牌)的交强险投保人。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费10,005.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费130元、营养费1,200元、护理费4,640元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，合计131,775.70元，其中由被告人保上海市分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付；仍不足部分由被告戚旬博、胡志强、孙成俊承担。庭审中，原告放弃了律师代理费的主张并将残疾赔偿金变更为46,410元。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但被告戚旬博系醉酒驾驶，根据相关规定仅在交强险范围内承担垫付抢救费用的责任且保留事后向驾驶员追偿的权利。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称，由于被告孙成俊驾驶的事故车辆并未提供车辆行驶证信息，无法核实事故车辆是否在其处投保，且戚旬博涉嫌醉酒驾驶，保险公司在赔偿范围内保留向侵权人主张追偿权的权利。被告戚旬博、胡志强、孙成俊未作答辩。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明，1、事故车辆K9R289小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期限内；2、事故车辆沪JXXX**（临牌）小型轿车的发动机号为：RW242519，该车在被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险，事发时在保险期限内；3、被告戚旬博事发时为醉酒驾驶，其事后垫付了原告现金7,000元；4、原告周兰云系农业家庭户口。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告戚旬博、孙成俊的驾驶证复印件、皖KXXX**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业三者险保单复印件、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结及用药清单、沪长兴司鉴所[2015]残鉴字第155号司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告孙成俊提供的交强险保单复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，则由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，被告戚旬博虽然醉酒驾驶致发生事故，但保险公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿，其可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对于超出及不属于交强险部分的损失，则由侵权人戚旬博按责承担全部的赔偿责任。至于被告胡志强及孙成俊，对于本起事故的发生并无过错，故本院对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对原告计入在医疗费内的颈椎牵引器费用，属残疾辅助器具类，本院凭据予以支持。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定6.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为30天。对护理费，原告主张按本市居民服务业月平均工资2,320元的标准计算，在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为60天。对误工费，原告主张按本市职工最低工资每月2,020元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为120天。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级，按一审辩论终结前本市已公布的上一年度农村居民人均可支配收入23,205元的标准，自定残之日起按20年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持。对律师代理费，原告庭审时予以放弃，此系当事人处分自身权利行为，本院予以准许。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费9,885.70元、住院伙食补助费130元、营养费900元、护理费4,640元、误工费8,080元、残疾赔偿金46,410元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费120元，合计77,765.70元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费。被告人保上海市分公司及长安责任保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任；仍不足部分，则由被告戚旬博承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周兰云损失共计69,094.19元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周兰云损失共计6,371.51元；三、被告戚旬博赔偿原告周兰云损失共计2,300元（被告戚旬博已支付7,000元，原告周兰云应于本判决生效之日起十日内返还其4,700元）；四、驳回原告周兰云其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，公告费560元，合计诉讼费用2,179元，均由被告戚旬博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 夏 君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。