辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘长军，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董玉强，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：王仁蔚，辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审被告：刘俊，男，回族，现住沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈立波，局长。
委托代理人：刘俊，男，回族，现住沈阳市铁西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（简称保险公司）与董玉强、刘俊、沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（简称于洪人社局）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年9月16日作出（2014）于民一初字第761号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
董玉强原审诉称，2012年12月28日23时01分，在于洪区仙女河路刘俊驾驶辽A700**号轿车与骑电动车的哈某相刮，致使乘坐电动车的董玉强受伤，后又与停在路旁的辽A179**、辽A632**、辽A252**、辽AJ09**相撞。经于洪区交警大队认定，刘俊负事故的全部责任。刘俊的行为侵犯了董玉强的利益，请求法院判决赔偿董玉强医疗费72408.29元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、误工费95933元、护理费6490元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元、被抚养人生活费3318.80元、残疾辅助器具费1207元、交通费2081元、复印费103元、财物损失3526元，诉讼费由被告承担。
刘俊原审辩称，肇事车辆现在已经实行车改，局里不承担该车的赔偿责任，我愿意承担诉讼费用。事故发生后我为董玉强垫付2000元医疗费。
于洪人社局原审辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司按照法律规定和合同约定直接承担理赔责任。而且，肇事车辆现在已经实行车改，局里不承担该车的赔偿责任。
保险公司原审辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，约定不计免赔，根据事故认定书，本起事故中含其他4辆无责车辆，其投保的保险公司在无责限额内与我公司按比例承担董玉强的赔偿责任，我公司要求法院依法追加此4辆车的所投保的保险公司为本案被告，针对董玉强主张的具体诉求提出如下意见：医疗费应按照城镇基本医疗保险规定予以核算，主张的误工费标准过高，期限过长，护理费标准过高，营养费应提供加强营养的医嘱，交通费按照住院天数每天3元给付，董玉强因伤致残为10级伤残并没有丧失劳动能力，主张的被扶养人生活费没有相应的依据，不同意给付，残疾器具应提供医嘱及正规发票，财物损失应提供有效的物价定损报告，诉讼费、鉴定费属于免责费用。
原审法院查明，2012年12月8日23时，在沈阳市于洪区仙女河路，刘俊驾驶辽A700**号轿车与骑电动车的哈某相刮，后又与停在路旁的辽A179**、辽A632**、辽A252**、辽A81C**、辽AJ09**号车辆相撞，致乘坐哈某电动车的董玉强受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘俊负事故全部责任、哈某无责任。事故发生后，董玉强被送到沈阳医学院奉天医院住院治疗43天，被诊断为内踝骨折、腓骨骨折、头皮血肿、皮肤挫伤，住院期间均为二级护理。2013年12月25日，董玉强第二次住院治疗16天，取除骨折内固定装置。住院期间二级护理。董玉强共支出住院医疗费72408.29元。出院后遵医嘱休息315天。
2014年3月5日，辽宁佳实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定董玉强左下肢伤残程度为十级，董玉强支付鉴定费用880元。
董玉强因此次事故购买护理用品及辅助器具共支出1207.00元。
董玉强系沈阳鼓风机通风设备有限责任公司职工，事故发生前三个月平均实发工资为4713.55元，平均每天实发工资157.12元。事故发生后，董玉强因住院治疗及出院后休养，遵医嘱应休息到2013年12月17日，共计374天（第一次住院43天、第二次住院16天、门诊病历结合诊断书休息315天），在此期间实发工资38025.52元。
董玉强与其配偶育有一女董馨孺，1997年4月20日出生，董玉强定残日董馨孺为16周岁零10个月，距年满18周岁尚有14个月。
原审法院另查，事故发生后刘俊支付给董玉强医药费2000元。董玉强起诉时未将该款从诉讼请求中扣除。
原审法院另查，肇事车辆辽A700**号轿车登记的所有权人为沈阳市于洪区人事局，该单位现已更名为沈阳市于洪区人力资源和社会保障局。刘俊系该单位工作人员，事故发生时正履行职务行为。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额50万元，并约定不计免赔。
上述事实，有当事人的当庭陈述，交通事故责任认定书、住院病案、病情介绍、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、工资帐户明细单、医药费票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘俊驾驶车辆与他人骑电动车时发生交通事故，致董玉强乘坐电动车时受伤，经交警部门认定刘俊负事故全部责任。因事故发生时，刘俊正在履行职务行为，故于洪人社局应赔偿董玉强因此次交通事故造成的相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交通责任强制险及商业第三者责任险，保险金额50万并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于董玉强主张的医疗费，具体数额应以其提供的相关医疗费票据认定，经计算为72408.29元。
关于董玉强主张的住院伙食补助费，按董玉强住院时间，按每天50.00元计算。经计算为2950.00元（50.00元×59天）。
董玉强请求的医疗费、住院伙食补助费共计75358.29元，扣除刘俊支付的2000.00元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000.00元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿63358.29元。保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向刘俊支付2000.00元。
关于董玉强主张的误工费，根据董玉强工资账户明细、门诊复诊病历、诊断书，综合考虑住院期间、医嘱休息期间及董玉强在事故发生前后实发工资数额计算。经计算为：20737.36元（157.12元×374天－38025.52元）。关于保险公司提出对董玉强受伤需要休息天数进行司法鉴定的申请，因本案中董玉强提供的工资账户明细、门诊复诊病历、诊断书能够充分说明董玉强需要休息时间及收入减少的期间，足以证明董玉强误工期间及实际减少的收入等事实，故本案中无须另行对休息天数进行司法鉴定。
关于董玉强主张的护理费，按居民服务业和其他服务业平均工资标准，结合董玉强住院期间及护理级别予以认定，经计算为：5337.64元（33021.00元÷365天×59天×1）。
关于董玉强主张的交通费，根据本案具体情况，酌定为600.00元。
关于董玉强主张的残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入结合董玉强残疾等级认定，经计算为：46446.00元（23223.00元×20年×10%）；关于被抚养人生活费，按城镇居民人均消费性支出，结合董玉强残疾等级以及其他抚养人等情况，从董玉强定残之日计算至被抚养人董馨孺年满十八周岁止，经计算为967.98元：（16594.00元÷12个月×14个月×10%÷2），该款应计入残疾赔偿金，故董玉强主张的残疾赔偿金总额应为47413.98元。
关于董玉强主张的精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌定为5000.00元。
关于董玉强主张的鉴定费，根据董玉强提供的鉴定费票据认定为880.00元。
董玉强请求的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计79968.98元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元范围内直接向董玉强赔偿。
关于董玉强主张的复印费，根据复印件费票据，董玉强因此次事故共支出103元，由沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担。
关于董玉强主张的财物损失，根据现有证据，无法确定董玉强在此次事故发生时是否造成了财物损失，属于证据不足，故对于该项主张原审法院不予支持。
关于董玉强主张的营养费，因证据不足，原审法院不予支持。
关于保险公司提出追加辽A179**、辽A632**、辽A252**、辽A81C**、辽AJ09**号车辆所有权人及相应保险公司为被告的申请，因此次事故的发生系肇事车辆A700XX号轿车驾驶人全责行为所造成，上述五辆车辆与董玉强受伤的后果无任何因果关系，且在本起事故中无任何责任，故本案中无须追加上述车辆的所有权人及相应保险公司为被告。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗费限额范围内赔偿董玉强10000.00元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿董玉强63358.29元、在交强险死亡伤残限额范围内赔偿董玉强79968.98元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内向刘俊支付2000.00元。三、沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿董玉强复印件103.00元。四、驳回董玉强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226.00元，减半收取613.00元，由沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担并直接支付给董玉强。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其诉称，1、原审法院在未查清无责车的情况下判令我公司在交强险内承担责任属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判令无责车保险公司在其交强险无责限额内承担赔偿责任。2、原审法院认定的董玉强误工费的标准过高，误工期限过长。3、原审法院判令保险公司承担被扶养人生活费无法律依据。4、原审法院判令我公司承担鉴定费违反法律规定。
董玉强辩称，要求维持原判。
于洪人社局、刘俊未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议的董玉强经济损失数额认定问题。针对上诉人保险公司主张误工费损失数额认定不当的问题，经查，原审法院依据董玉强的收入损失情况及医嘱误工时间等事实，确定了董玉强的误工费损失，并无不当，本院应予维持。
关于上诉人保险公司提出的被扶养人生活费、鉴定费不应予以赔偿的主张。原审法院确定的被扶养人生活费系董玉强因本次交通事故导致的对家庭供养能力下降的一种补偿，该上诉人保险公司所提上诉主张没有事实法律依据，本院不予支持。至于鉴定费问题，该鉴定费是为了查明董玉强的损失数额发生的必要费用，作为具有保险理赔义务的保险公司应在交强险范围内对鉴定费损失予以赔偿，原审法院判项并无不当。
关于争议的其他无责车辆是否承担无责赔偿责任问题。本起交通事故系刘俊驾驶辽A700**号轿车与骑电动车的哈某相刮，后又与停在路旁的辽A179**、辽A632**、辽A252**、辽A81C**、辽AJ09**号车辆相撞，致乘坐哈某电动车的董玉强受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘俊负事故全部责任、哈某无责任。辽A179**号车、辽A632**号车、辽A252**号车、辽A81C**号车、辽AJ09**号车在交通队的责任认定中并列为交通事故参与人，本次交通事故与该五辆车并无直接关系，故不应认定五辆车对本案承担无责赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。