wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第377号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人马某，男，1989年12月15日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业。2014年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日1时许，被告人马某在本市云岩区中山东路拉丁酒店门口贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人马某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人马某的供述及户籍证明，证人杨某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具联想白色手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年二月十五日
书记员 高旭
第2页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1241号
上诉人（原审原告）杨培堂，男，1968年10月5日生，汉族，小学文化，村民，住新县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人杨英臣，男，1968年10月8日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）任重财，男，1962年6月4日生，汉族，初中文化，村民，住息县八里岔乡。
被上诉人（原审被告）胡守明，男，1966年6月21日生，汉族，初中文化，村民，住息县八里岔乡。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨培堂因与被上诉人任重财、胡守明不当得利纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第4�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨培堂及其委托代理人任玉华，被上诉人任重财、胡守明及其委托代理人丁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1至5月，杨培堂带领任重财、胡守明等20余人从大成建设有限公司手中承包河南省许昌市魏武大道天明城工程27-28号楼的内粉刷工程。任重财、胡守明等人做27号楼6-23层（除第15层外）共17个楼层的内粉刷业务。工程完工后，任重财、胡守明代表20余工人与杨培堂进行了工资结算，杨培堂把工资款发放给任重财、胡守明后，任重财、胡守明把工资发放给了每位工人。现杨培堂以自己发工资时的疏忽，导致任重财、胡守明从杨培堂处多领取了五层的劳务费36184.1元为由起诉来院，要求任重财、胡守明返还多发放的工资款。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张不当得利权利者应就自己所受损失、对方没有合法根据所获利益及二者的因果关系进行举证。杨培堂起诉要求任重财、胡守明返还多领取的工资款，但未举证证明任重财、胡守明克扣了杨培堂所多发放的工资，也未举证证明任重财、胡守明两人多领取的工资数额及与自己所受损失间的因果关系，故对杨培堂的该诉求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审如下：驳回杨培堂的诉讼请求。本案诉讼费700元，由杨培堂承担。
上诉人杨培堂上诉称：�重财、胡守明干了17个楼层的内粉刷，结算时按22个楼层的内粉刷结算的，任重财、胡守明从杨培堂处多领取了五层的劳务费36184.1元，属于不当得利，应当返还。请求依法改判。
被上诉人任重财、胡守明答辩称：1、杨培堂所述不完全属实，杨培堂带领我们20多人共做了17个楼层的粉刷工程属实，但我们并没有多领36184.1元；2、杨培堂起诉我们系主体错误，杨培堂带领任重财、胡守明等20多人做粉刷工程，杨培堂是带工老板，任重财、胡守明代表20多名工人与杨培堂结算工资并代领工资后都发放给每位工人了，任重财、胡守明没有多领克扣分文；3、我们不是施工老板，退一步讲，即使是结算时多支付了工程款，我们也早已经把款项发放给每个人手里了，杨培堂如认为工资结算有误需要追回应把所有工人都列为被告，不应单独起诉我们两人。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。另查明，任重财、胡守明干了17个楼层的内粉刷，结算时按22个楼层的内粉刷结算，任重财、胡守明从杨培堂处多领取了五层的劳务费36184.1元。
本院认为：任重财、胡守明完成了17个楼层的内粉刷工程，结算时按22个楼层的内粉刷与杨培堂结算的事实清楚，任重财、胡守明从杨培堂处多领取的劳务费，属于不当得利，依法应当返还。任重财、胡守明代表工人与杨培堂结算并代领工资后发放给工人，任重财、胡守明承担责任后，可以向其发放工资工人追偿。杨培堂的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第4号民事判决；
二、任重财、胡守明于本判决生效后10日内返还杨培堂36184.1元。
一、二审诉讼费各700元，由任重财、胡守明承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 崔仁海
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 雪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初689号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：胡恩平，男，1967年8月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告胡恩平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘兹博
代审判员 聂宗宏
代审判员 ＸＸ民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗 佩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第674号
原告：蒋招波。
被告：王灵聪。
本院在审理原告蒋招波与被告王灵聪民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋招波于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王灵聪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋招波撤回对被告王灵聪的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告蒋招波负担。
审 判 员 赵萃
二〇一五年九月十四日
代理书记员 陈琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4456号
原告上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郦小平，董事长。
委托代理人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告河南省博济光明医药有限公司，住所地河南省新乡市。
本院在审理原告上海宝龙药业有限公司诉被告河南省博济光明医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海宝龙药业有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年六月十七日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅非诉执字第00039-2号
申请执行人黄梅县工商行政管理局
被执行人李相益
湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅行非审字第00001号行政载定书和黄梅县工商行政管理局梅工商处字（2014）第164号行政处罚决定书己发生法律效力，2015年1月13日，申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院申请执行。本院于同日决定立案执行。
执行过程中，依法划拨了被执行人李相益在银行的存款，申请执行人黄梅县工商行政管理局己领取执行款，且向本院提交结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县工商行政管理局梅工商处字（2014）第164号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年四月三日
书记员 蔡 力
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第936号
刘付生、赵国拴、刘书良申请强制执行赵长云生命权、身体权、健康权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月十九日
书记员 ： 白 冰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01815号
上诉人（原审被告）：谭小红（又名谭晓红），女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：重庆市华祥房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区中山东路108号朝华大厦10楼。
诉讼代表人：重庆市华祥房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：邱友平，该破产管理人组长。
委托代理人：吴清华，男，1982年11月6日出生，汉族，重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理工作人员，住重庆市沙坪坝区。
上诉人谭小红与被上诉人重庆市华祥房地产开发有限责任公司（以下简称华祥公司）对外追收债权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年7月23日作出（2015）涪法民初字第03924号民事判决。谭小红对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年4月8日，华祥公司与谭小红签订商品房买卖合同，约定华祥公司将位于重庆市丰都县三合镇某某路A幢104号商品房出售给谭小红，价款为143520元；谭小红在2002年4月18日支付3万元，同年6月30日支付33520元，按揭贷款支付8万元；华祥公司在2002年11月30日前将该房交付给谭小红。合同中双方未约定房屋的层高，也未约定该房屋的按揭贷款由谁办理。合同签订后，华祥公司将房屋交付给了谭小红，谭小红给付了华祥公司部分购房款。华祥公司未为谭小红办理银行按揭贷款用于支付华祥公司的购房款，谭小红自己也未办理银行按揭贷款。2007年10月25日，该院依法裁定宣告华祥公司破产。华祥公司的诉讼代表人向谭小红追收破产债权无果，遂诉至该院。
华祥公司诉称：2002年4月8日，我公司与谭小红签订房屋买卖合同约定，将位于重庆市丰都县三合镇某某路A幢104号商品房屋出售给谭小红，并已将房屋进行了交付，但谭小红仅给付了部分房款，至今尚欠购房款81794元未付，现我公司已被法院宣告破产。请求判令谭小红给付购房款81794元。
谭小红辩称：我向华祥公司购买房屋属实，还应给付华祥公司的房款只有8万元。未支付购房余款，是因华祥公司擅自把邻近的楼梯间改为商铺出售，改变房屋的屋高，高度由5.1米改变成了4.8米，未按合同约定为我办理银行按揭贷款支付其房款，由于华祥公司的这些违约行为，我要求华祥公司解决未果，所以至今未给付，请依法判决。
一审法院认为，华祥公司与谭小红之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，谭小红应当按合同的约定给付华祥公司的购房款而未给付，依法应当承担给付华祥公司购房款的民事责任。谭小红应给付华祥公司的购房款经双方确认为81794元。谭小红辩称未给付华祥公司购房余款是因华祥公司违约，擅自把邻近的楼梯间改为商铺出售、改变了房屋的屋高、未给其办理银行按揭贷款支付购房款。但审理中，谭小红未提供证明华祥公司把邻近的楼梯间改为商铺出售的证据，对房屋的层高以及按揭贷款由谁办理，双方在合同中并未约定，且谭小红未提供证明华祥公司改变了房屋的层高、华祥公司应给谭小红办理银行按揭贷款支付购房款的证据，因此谭小红以此理由拒不给付华祥公司购房余款的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：谭小红在该判决生效后10日内给付重庆市华祥房地产开发有限责任公司购房款81794元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由谭小红负担。
谭小红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉事实和理由是：1.被上诉人华祥公司违约，应当承担违约责任并赔偿我损失42721元；2.给我办理的房产证权利人为谭晓红，应为谭小红，姓名有误，要求被上诉人华祥公司予以更改并交付；3.我所购门面层高不足，要求补偿差价金额27121元；4.将我所购门面旁的楼梯间改为门面出售，要求恢复该楼梯间。
被上诉人华祥公司辩称：我公司没有违约行为，一审判决认定的事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，谭小红拖欠华祥公司购房余款双方确认为81794元，谭小红依法应当承担给付的民事责任。谭小红要求华祥公司赔偿损失、更正房屋所有权人姓名、恢复楼梯间等上诉主张，属另一民事法律关系，双方可协商解决或另案处理。
综上，上诉人谭小红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由谭小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 杨 洋
代理审判员 李 川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵许梅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第1号
申请人：徐有全，男，生于1959年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：章丘市欣悦汽车运输有限公司。住所地：章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A523**轻型普通货车一辆，并已提供财产担保，保全金额10000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A523**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿双双
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初787号
原告张某某，女，汉族，1979年10月28日出生。
被告宋某甲，男，汉族，1980年6月2日出生，住西平县柏城镇柏泉自来水厂。
原告张某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告在同一单位上班，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿宋某乙。婚后我与被告因性格不合，共同生活期间经常因家庭琐事生气、吵架，被告对我还有家暴行为，我于2014年11月初去厦门打工，现已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求1、与被告离婚；2、女儿宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲未到庭。
经审理查明：原、被告系同一单位同事，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙。二人婚后感情一般，共同生活中，曾因生活琐事生气。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表一份、户口本复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一个女儿，双方在共同生活中，曾因生活琐事生气，原告张某某提出离婚，本案的争议焦点就是原、被告二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告张某某仅自己陈述与被告感情破裂，夫妻感情不和分居生活，但不能提供其他相关证据予以印证，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵永强
二〇一六年五月十三日
书记员 郭倩玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00024号
申请人王宏林。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被申请人张礼海。
被申请人李金凤，成年。
申请人王宏林与被申请人张礼海、李金凤申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张礼海、李金凤所有的财产，保全金额为30万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 厉爱琴
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第53号
上诉人（原审被告）廊坊市仁达岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人王文军，该公司经理。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三山爆破工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街。
委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。
上诉人廊坊市仁达岩土工程有限公司与被上诉人三山爆破工程有限公司承揽合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2014年12月24日作出（2014）达商初字第59号民事判决。上诉人仁达公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人仁达公司的委托代理人丁玲、被上诉人三山公司的委托代理人葛永利到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人廊坊市仁达岩土工程有限公司在二审中提供了新证据证实原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2014）达商初字第59号民事判决；
二、发回达拉特旗人民法院重审。
二审案件受理费27，104元，退还上诉人廊坊市仁达岩土工程有限公司。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 王 玲
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条＋第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1473号
原告左修良，农村居民。
被告唐王德（曾用名唐发敏），农村居民。
原告左修良与被告唐王德买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左修良、被告唐王德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左修良诉称，2014年3月3日被告从我处购买土豆种、网包费共计2600元，被告出具欠条一份。后我多次索要，被告以各种理由拒付。现请求判令被告给付我欠款2600元，诉讼费由被告承担。
被告唐王德辩称，我认可原告陈述。当时原告供给土豆种并承诺回收，但原告以土豆有虫眼为由拒收，原告不负责任。
经审理查明，原被告有土豆生意往来。2014年3月3日被告唐王德（曾用名唐发敏）以“唐发敏”的名义为原告出具欠土豆种1995元和欠453元的欠条计一份；被告村文书出具被告欠原告网包款150元的证明一份。
被告对上述事实认可。被告称原告供给土豆种并承诺回收，但原告以土豆有虫眼为由拒收，原告不认可被告陈述的事实。
上述事实，有原告出具的被告欠条、村文书出具的证明、原告、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠付原告土豆种款、网包款的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告上述款项2598元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐王德于判决生效后十日内给付原告左修良土豆种款、网包款合计人民币2598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐王德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年三月二十一日
书记员 纪文辉
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第14号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某某。
被告人王某某。
鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2014）5号起诉书指控被告人李某某、王某某涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员云朝亮、代理检察员陈丝出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某、王某某均系吸毒人员，2011年至2013年李某某伙同王某某盗窃摩托车六次，单独实施盗窃摩托车、腊肉各一次，价值人民币22200元；王某某伙同被告人李某某盗窃财物六次，价值人民币16000元，王某某参与李某某销赃一次，价值人民币5000元。被盗摩托车均被二人骑到鲁甸桃源销赃，所获赃款被二人挥霍。各桩具体事实如下：
（1）、被告人李某某于2011年9月4日晚伙同王某某将杨某停放在龙头山镇龙井村水槽子社杨某某家门口的一辆车牌为云CQ00**的黑色大江牌普通两轮摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值700元人民币。
（2）、被告人李某某于2011年9月4日晚伙同王某某将王某甲停放在龙头山镇龙井村水槽子社杨某某家门口的一辆黑色大江牌150普通两轮摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值800元人民币。
（3）、被告人李某某于2011年9月6日晚伙同王某某将黄某甲停放在龙头山镇八宝村安居工程门口一辆车牌为云C13**的建设牌红色两轮摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值1000元人民币。
（4）、被告人李某某于2011年9月14日晚伙同王某某将龚某甲停放在龙头山镇老政府住宿一楼楼道内的一辆摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值5000元人民币。
（5）、被告人李某某于2011年9月25日伙同王某某将郑某甲停放在龙头山镇政府院坝内的摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值4500元人民币；
（6）、被告人李某某于2011年农历7月份将张某甲停放在龙头山镇龙井村柒树坪社营盘口小路上的一辆摩托车盗走，后邀约被告人王某某一同到鲁甸县桃源乡销赃，销赃所得的赃款被挥霍。经鉴定被盗摩托车价值5000元人民币；
（7）、被告人李某某于2013年9月14日16时许将鲁甸县龙头山镇龙井村田边社41号杨某甲家中的9块腊肉盗走，被盗腊肉重80市斤左右，经鉴定价值1200元人民币。
（8）、被告人李某某于2011年8月份伙同王某某将颜某某停放在龙头山镇老街孔家门口的一辆大运牌两轮摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值4000元人民币。
另查明，被告人李某某2013年2月27日因吸毒被昆明市公安局西山分局社区戒毒三年，在社区戒毒期间的2013年9月22日因吸毒被鲁甸县公安局龙头山派出所强制隔离戒毒二年，同年9月27日鲁甸县公安机关将正在强制隔离戒毒的李某某带回鲁甸县看守所拘留，后如实供述了犯罪事实；被告人王某某2011年10月8日因吸食毒品被鲁甸县公安局决定强制隔离戒毒二年，2013年9月25日鲁甸县公安机关将正在强制隔离戒毒的王某某带回鲁甸县看守所拘留，后如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人李某某、王某某在庭审过程中无异议，且有证人杨某、王某甲、黄某甲、龚某甲、郑某甲、张某甲、杨某甲、颜某某的证言；现场勘查、辨认、指认笔录及照片；鲁甸县价格鉴定中心价格鉴定结论书；被告人李某某、王某某的户口证明；李某某社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；王某某强制隔离戒毒决定书；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李某某伙同王某某盗窃财物六次，单独实施盗窃二次，价值人民币共计22200元；王某某伙同被告人李某某盗窃财物六次，价值人民币16000元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某参与李某某销赃一次，价值人民币5000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实除第六桩指控王某某伙同李某某实施盗窃外，犯罪均有证据支持，指控的罪名成立。被告人李某某伙同王某某实施盗窃的行为属于共同犯罪，鉴于二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用相当，不宜划分主从犯。被告人李某某、王某某犯本罪前有劣迹，可对其酌情从重处罚；被告人李某某、王某某被抓获后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某、王某某在二年零六个月以下判处有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关对指控的第六桩犯罪认为因李某某、王某某一起将被盗摩托车骑到鲁甸桃源销赃，且卖摩托车的钱被二人共同使用，应将王某某认定为参与该桩盗窃的意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的第八桩犯罪事实，认为指控的时间是因为笔误写成“2013年8月份”，应为“2011年8月份”的意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳；二被告人请求从轻处罚的意见符合相关法律规定，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人李某某、王某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月27日起至2016年3月26日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月25日起至2015年9月24日止）。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 李官鸿
人民陪审员 陈太瑜
二〇一四年四月一日
书 记 员 邵 鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第682号
原告张春初。
委托代理人李定坤。
被告刘伟光。
委托代理人刘天长，江西省泰和县民兴法律服务所法律工作者。
被告张效通。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人曹安定，该公司法律顾问。
原告张春初与被告刘伟光、张效通、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春初的委托代理人李定坤、被告刘伟光的委托代理人刘天长、被告张效通、被告保险公司的委托代理人曹安定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春初诉称：2013年11月1日15时50分，被告刘伟光驾驶被告张效通所有的九江临时98957号助力车沿十里大道由北向南行驶至九江市第三人民医院前路段时，与横过道路的原告发生交通事故，事故致原告受伤和助力车损坏。后原告被送至九江市第三人民医院住院治疗49天，后转往九江学院附属医院住院治疗12天，共计花去住院费45277.2元，其中被告刘伟光垫付了4000元。该起事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告刘伟光负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2014年3月28日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残九级，伤后休息180天，伤后护理150天，伤后营养150天，后期治疗费53184元。为此原告支付鉴定费1900元。因该肇事助力车在被告保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，故起诉要求三被告赔偿医疗费45277.2元、交通费244元（4元／天×61天）、护理费18000元（120元／天×150天）、营养费4500元（30元／天×150天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、残疾赔偿金69993.6元（21873元／年×16年×20％）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、误工费13200元（73.3元／天×180天）、后期治疗费52184元，共计211128.8元。
被告刘伟光辩称：首先，原告在此次交通事故中负次要责任，应承担30％的损失。其次，肇事车辆已在被告保险公司投保了电动自行车第三者责任保险。第三，我已垫付了原告医疗费5043.18元
被告张效通辩称：首先，被告刘伟光只是借我的车出去办事，出事后该车经交警部门鉴定行驶状况良好。其次，该车已在被告保险公司投保了电动自行车第三者责任保险。
被告保险公司辩称：首先，原告的诉请过高，超出部分应当核减。其次，肇事车辆在我公司只购买了电动自行车第三者责任保险，我公司只在责任范围内予以理赔。第三，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月1日15时50分，被告刘伟光驾驶被告张效通所有的九江临时98957号助力车沿十里大道由北向南行驶至九江市第三人民医院前路段时，与横过道路的原告发生交通事故，事故致原告受伤和助力车损坏。后原告被送至九江市第三人民医院住院治疗49天，后转往九江学院附属医院住院治疗12天。共计花去住院费45277.2元，其中被告刘伟光垫付了5043.18元。该起事故经九江市公安局交警支队第一大队现场勘查认定，被告刘伟光负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2014年3月28日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残九级，伤后休息180天，伤后护理150天，伤后营养150天，后期治疗费53184元。为此原告支付鉴定费1900元。
另查明：被告张效通所有的肇事车辆已在被告保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，保险期限自2012年12月26日至2013年12月25日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：原告住院期间及出院后，聘请潘丽霞为其护理，护理费每天120元。
再查明：原告于2009年8月开始在九江市盈泰机械制造厂从事门卫及保洁工作并居住于该厂宿舍，月收入2200元，自2013年11月1日起因交通事故该厂已停发其工作。
本院认为：交通事故发生后被告刘伟光应按照其所承担的责任承担赔偿的责任，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医疗费45277.2元、残疾赔偿金69993.6元、交通费244元、护理费18000元、精神损害抚慰金4000元、后期治疗费52184元，共计189698.8元，有事实和法律依据本院予以支持。原告应获赔的营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故对江西九江司法鉴定中心评定伤后营养150天，本院不予采信，应以每天20元计算住院天数，即20元／天×61天＝1220元，住院伙食补助费亦应以每天20元计算，即20元／天×61天＝1220元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告构成九级伤残，持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。误工时间应为147天，故对江西九江司法鉴定中心评定伤后休息180天，本院不予采信，误工费应为73.3元／天×147天＝10775元。以上款项共计202913.8元，应由被告保险公司在保险范围内向原告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金69993.6元、护理费18000元、精神损害抚慰金4000元、交通费244元、误工费10775元，共计113012.6元。余款89901.2元及鉴定费1900元，共计91801.2元，因被告刘伟光驾驶助力车且承担主要责任，故其应承担91801.2元×70％＝64260.84元，原告自行承担91801.2元×30％＝27540.36元，鉴于被告刘伟光已经给付了5043.18元，故尚应赔偿原告59217.66元。被告张效通系将助力车借给被告刘伟光驾驶，对损害的发生没有过错，故其不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告张春初赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金69993.6元、护理费18000元，精神损害抚慰金4000元、交通费244元、误工费10775，共计113012.6元。
二、被告刘伟光在本判决生效后十日内向原告张春初赔偿医疗费35277.2、鉴定费1900元、营养费1220元、住院伙食补助费1220元、后期治疗费52184元，共计91801.2元的70％，即642608.84元，扣除已给付的5043.18元，尚应赔偿59217.66元。
三、驳回原告张春初要求被告张效通承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告刘伟光负担3499元，由原告张春初负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾丽容
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3230号
原告：姚某某，女。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：单某某，男。
原告姚某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判,公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张西宝、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告单某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年底经人介绍相识，2014年5月28日登记结婚。2015年2月26日生男孩单某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2016年5月3日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告单某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢振涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第663号
申请执行人林选忠。
被执行人黄五巍。
本院在执行申请执行人林选忠与被执行人黄五巍委托合同纠纷一案中，于2013年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人陈登娟在中国工商银行股份有限公司南宁市碧湖支行银行存款人民币38400元。之后被执行人将剩余执行款64167元履行至本月，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人也同意本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2791号民事判决书执行完毕，（2013）江法执字第663号以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 苏兆龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初263号
原告：胡明清，男，1971年3月25日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡长波，安徽凡平律师事务所实习律师。
被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地娄底市娄星区城南新区新楼街。统一社会信用代码914313007305389376。
法定代表人：李伟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志南，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪镇法律服务所法律工作者。
原告胡明清与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告胡明清于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明清撤诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告胡明清负担。
审判员 何昭莲
二〇一八年二月八日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1920号
罪犯高兵，男，1992年1月9日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月29日作出（2012）云法刑初字第822号刑事判决，认定被告人高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月22日起至2015年5月21日止。于2012年10月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月17日评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高兵减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2521号
原告郝光莉，女，生于1966年6月10日，汉族。
被告张川，男，生于1975年10月20日，汉族。
被告向海燕，女，生于1977年3月15日，汉族，系张川之妻。
本院受理原告郝光莉诉被告张川、向海燕民间借贷纠纷一案后，根据原告郝光莉提供的被告张川、向海燕的住所地平昌县江口镇新华街东段平安二巷4号附1号向被告张川、向海燕送达相关诉讼文书，但被告张川、向海燕未居住在平昌县江口镇新华街东段平安二巷4号附1号，相关诉讼文书无法送达；且被告张川、向海燕的电话是空号，无法联系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉必需有“明确的被告”。“明确的被告”应当列名被告的姓名、性别、民族、出生年月日、住址，联系电话等。原告郝光莉虽提供了被告张川、向海燕的住所和联系电话，但本院向被告张川、向海燕送达相关诉讼文书时被告张川、向海燕未居住在原告郝光莉提供的居住地；且被告张川、向海燕的联系电话是空号无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝光莉的起诉。
本案受理费4300元，全额退还给原告郝光莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一六年十二月七日
书记员 袁小明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第665号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某，男，1990年3月25日出生，汉族，广东省高州市人。因涉嫌职务侵占于2013年11月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2209号起诉书指控被告人邹某犯职务侵占罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某于2011年9月份进入深圳市平安达快递有限公司沙井分公司（以下简称“平安达公司”）担任业务员，主要负责送快递、结快递费和送货款给客户。
邹某因无钱赌博且欠下赌债，从2011年9月开始，利用职务上的便利，将收取的快递运费月结款人民币43,921元，货款人民币74,222元，共计人民币118,143元非法占为己有。2013年11月9日，平安达公司工作人员发现邹某非法侵占公司货款后报警。民警接到报警后，赶至平安达公司将被告人邹某抓获归案。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第665号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌职务侵占于2013年11月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2209号起诉书指控被告人邹某犯职务侵占罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某于2011年9月份进入深圳市平安达快递有限公司沙井分公司（以下简称“平安达公司”）担任业务员，主要负责送快递、结快递费和送货款给客户。
邹某因无钱赌博且欠下赌债，从2011年9月开始，利用职务上的便利，将收取的快递运费月结款人民币43，921元，货款人民币74，222元，共计人民币118，143元非法占为己有。2013年11月9日，平安达公司工作人员发现邹某非法侵占公司货款后报警。民警接到报警后，赶至平安达公司将被告人邹某抓获归案。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7662号
罪犯胡永强，男，1975年11月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）仓刑初字第796号刑事判决，以被告人胡永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿被害人经济损失人民币148740.22元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯胡永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡永强减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7662号
罪犯胡永强，男，1975年11月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）仓刑初字第796号刑事判决，以被告人胡永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿被害人经济损失人民币148740.22元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产性于2016年11月22日向本院提交《减刑提请检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年12月7日在闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月等人出庭履行职务。罪犯胡永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯胡永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡永强减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月九日
书记员 周 舟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚俊如，男，1939年6月5日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市密云县河南寨镇平头村民委员会。住所地：北京市密云区河南寨镇平头村。
法定代表人：李海忠，村主任。
再审申请人姚俊如因与被申请人北京市密云县河南寨镇平头村民委员会（以下简称平头村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚俊如申请再审称：（一）1987年3月15日，姚俊如与平头村委会签订《租用土地合同书》，约定姚俊如租赁平头村委会土地4.48亩用于养鸡，期限至2007年3月15日。合同期满后，平头村委会没有主张撤销协议收回土地，其租赁物继续由姚俊如使用。2015年4月7日，平头村委会通知姚俊如解除合同收回土地，其后近5个月，即2015年9月2日，平头村委会诉至法院主张合同解除。（二）以上事实时间节点足以认定：1.根据《民法通则》第135条，平头村委会的诉求早已超过诉讼时效。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条相关规定，平头村委会主张撤销合同的诉讼时效为一年，其撤销权早已灭失。3.根据《中华人民共和国合同法》司法解释二第二十四条：平头村委会在送达姚俊如解除合同通知之日起三个月后才向法院起诉，人民法院不予支持。据此，姚俊如认为，法院审理本案，适用以上法律条文，应判决依法驳回平头村委会的诉讼请求。但一、二审法院因适用法律错误，导致错误判决。为维护姚俊如合法权益，特申请再审，请求北京市高级人民法院公正审理，公正裁决，支持姚俊如的再审请求。
本院认为：涉案合同到期后，双方未续签租赁合同，姚俊如继续使用租赁物，平头村委会没有提出异议，但租赁期限应为不定期，出租人可以随时解除合同。现平头村委会向姚俊如送达了解除合同通知书，主张解除土地租赁合同，于法有据。本案不适用《中华人民共和国合同法》规定的撤销权，故姚俊如以撤销权过除斥期间，属于对《中华人民共和国合同法》第五十五条的错误理解适用，理由不能成立。原审查明认定的事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，姚俊如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚俊如的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 润
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初242号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被告彭娟，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告彭委军，女，汉族，1979年1月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告唐满珍，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省蓬安县。
被告唐毅，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省营山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行诉被告彭娟、彭委军、唐满珍、唐毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行撤回对被告杜和平、任东华的诉讼。
本案案件受理费应减半收取1541元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行承担。
审 判 长 宋范杨
审 判 员 曾正辉
人民陪审员 李知镜
二０一六年七月二十九日
书 记 员 何 柯
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初85号
原告罗光灿，男，1983年1月14日出生，汉族，住沙县。
被告肖远坤，男，1993年4月8日出生，汉族，住沙县。
被告徐道熙，男，1964年9月26日出生，住沙县。
本院在审理原告罗光灿与被告肖远坤、徐道熙民间借贷纠纷一案中，原告罗光灿于2017年4月11日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光灿在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光灿撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告罗光灿负担。
审判员 黄晓文
二〇一七年四月十一日
书记员 罗慧玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第27号
罪犯袁奇，。现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年8月18日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2011）赫刑初字第253号刑事判决，认定被告人袁奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑四年三个月。2011年9月2日交付执行。2012年1月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年12月至2013年6月共获考核奖励分80分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁奇服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁奇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第27号
罪犯袁奇，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年8月18日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2011）赫刑初字第253号刑事判决，认定被告人袁奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑四年三个月。2011年9月2日交付执行。2012年1月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年12月至2013年6月共获考核奖励分80分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁奇服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁奇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10794号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告汪慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告汪慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,075.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执61号
申请执行人余振浩
被执行人葛宝孙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01156号，依法向被执行人葛宝孙发出执行通知书，责令被执行人葛宝孙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛宝孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛宝孙（证件号码：）在省农信社的6228580299017809630的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执61号
申请执行人余振浩
被执行人葛宝孙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01156号，依法向被执行人葛宝孙发出执行通知书，责令被执行人葛宝孙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛宝孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛宝孙（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月四日
书记员 胡 波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第112号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王乃豪，农民。
被执行人于明霞（系王乃豪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月25日作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第112号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王乃豪，男，1975年8月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇鸡寺村。
被执行人于明霞（系王乃豪之妻），1977年3月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月25日作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104306号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终134号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗杨，男，1986年9月11日出生,汉族，小学文化，农民，捕前住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人罗杨犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）川0402刑初163号刑事判决，被告人罗杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人罗杨在判决生效后十日内，退赔袁某某现金人民币200元；退赔庄某某现金人民币3100元；退赔邹某某现金人民币600元；退赔周某现金人民币700元；退赔刘某现金人民币200元；退赔蒋某现金人民币4200元。原审被告人罗杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗杨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）罗杨申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗杨撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川040２刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川04刑终134号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗杨，男，1986年9月11日出生,汉族，小学文化，农民，捕前住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人罗杨犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）川0402刑初163号刑事判决，被告人罗杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人罗杨在判决生效后十日内，退赔袁某某现金人民币200元；退赔庄某某现金人民币3100元；退赔邹某某现金人民币600元；退赔周某现金人民币700元；退赔刘某现金人民币200元；退赔蒋某现金人民币4200元。原审被告人罗杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗杨申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）罗杨申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗杨撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川040２刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一六年七月十四日书记员  李 燕附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0671号
原告俞某。
被告丁某。
原告俞某与被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告俞某与被告丁某于2008年相识，××××年××月××日举行结婚仪式并在一起生活，××××年××月××日办理结婚登记，2012年11月13日生一子取名丁轩，2013年5月6日生一女取名丁思宇。刚开始感情很好，后来感情破裂，常遭家庭暴力。现请求法院判准原、被告离婚，婚生子丁轩、婚生女丁思宇均随被告生活，共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告丁某辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，2008年原告俞某与被告丁某经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日，双方到盱眙县民政部门补办了结婚登记手续。农历2012年11月13日生一子取名丁轩，农历2013年5月6日生一女取名丁思宇。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一四年十一月六日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1946号
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
被告齐万堂。
本院在审理原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告齐万堂借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔骁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3696号
原告梁晶晶。
被告欧阳志。
本院在审理原告梁晶晶诉被告欧阳志民间借贷纠纷一案中，原告梁晶晶于2016年6月17日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告梁晶晶应于2016年6月24日前缴纳诉讼费987元，但原告梁晶晶至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告梁晶晶没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年七月十四日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3696号原告梁晶晶。被告欧阳志。本院在审理原告梁晶晶诉被告欧阳志民间借贷纠纷一案中，原告梁晶晶于2016年6月17日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告梁晶晶应于2016年6月24日前缴纳诉讼费987元，但原告梁晶晶至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告梁晶晶没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 林二〇一六年七月十四日书记员 凌青青
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1596号
原告付某甲，男，1985年1月1日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。
被告李某某，女，1987年9月26日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，农村居民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告付某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达起诉状副、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：2005年6月，原告在无锡务工时与被告认识谈婚，2008年11月27日办理结婚登记，2009年9月14日生育一子付某乙。2013年8月，被告以回娘家探望生病的母亲为由离开原告后，便与原告失去联系。原告曾到被告的娘家寻找，但只见被告的母亲和妹妹。原告多方寻找均无结果，现要求与被告离婚，婚生子付某乙由原告抚养，并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及户籍证明；2、结婚证原件，欲证明原、被告系夫妻关系；3、2015年7月15日，威远县向义镇高硐村民委员会出具的证明，欲证明被告李某某自2013年8月至今下落不明。
被告李某某未到庭参加诉讼也未提供答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年6月在无锡务工时自愿谈婚，2008年11月27日办理结婚登记，2009年9月14日生育一子付某乙。原、被告婚后关系尚好，并于2012年3月份一起外出务工。2013年8月，在务工地被告借故回娘家后，便与原告失去联系，下落不明。没有证据证明原、被告在夫妻关系存续期间共同财产、共同债权、债务等情况。
诉讼中，威远县向义镇高硐村6组组长缪体金证实，好几年都没有看见李某某回来过。本院通过特快专递向被告送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书已被退回。经本院公告查找，仍无被告下落。经本院调解，原告坚持离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，但被告外出下落不明，影响了夫妻感情的良性发展。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落”之规定，现被告已下落不明已满二年，且诉讼中经公告查找确无下落，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养婚生子付某乙并承担抚养费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子付某乙随原告付某甲生活，抚养费由原告付某甲承担，至婚生子付某乙独立生活时止。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 吴 英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张唯巍
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第1041号
原告米易县阳光物业管理有限公司。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲（特别授权），男，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告曾莉，女，居民。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告曾莉物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司于2015年11月20日以双方愿意自行协商为由，向本院提出申请，请求准许撤回起诉。
本院认为，米易县阳光物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，由米易县阳光物业管理有限公司承担。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志愿
人民陪审员 郑祟香
二〇一五年十一月十二十日
书 记 员 李 波
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2477号
申请执行人吴美珍，女，1961年4月16日出生，汉族。
被执行人雷广云，男，1962年2月26日出生，汉族。
被执行人林九思，男，1983年10月19日出生，汉族。
被执行人项楠，女，1988年10月24日出生，汉族。
吴美珍与雷广云、林九思、项楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）浦江民初字第1220号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：雷广云欠吴美珍借款150000元，此款雷广云于2013年12月30日之前一次性归还。如雷广云不按期支付，则其另外补偿吴美珍20000元；林九思、项楠为雷广云的上述归还之款承担连带清偿责任。申请执行人吴美珍于2016年9月12�向本院申请执行（2013）浦江民初字第1220号民事调解书。
执行过程中，经本院审查，申请执行人吴美珍已收到被执行人林九思执行款170000元，本院（2013）浦江民初字第1220号民事调解书已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回申请人吴美珍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 俞 勤
审判员 郑 鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 燕 喃
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初363号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1983年10月23日生，汉族，无业。2004年1月5日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年2月17日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年9月24日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年9月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月19日13时许，被告人李某在本市栖霞区某某城某某苑X幢，窃得被害人戴某停放在1501室门口的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2541元。同年7月21日，被告人李某被该小区物业人员发现后控制并报警，民警赶至现场将其抓获。被盗电动车已追回发还被害人戴某。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节及有前科劣迹的酌情从重处罚情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月六日
书记员 戴蕾
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初373号
原告：黄永海，男，1951年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黄永海与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永海向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1863元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黄永海为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的4.5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1863元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄永海与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄永海支付租金1863元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中186.30元自2016年1月2日起、1490.40元自2016年8月1日起、186.30元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年三月九日
书记员 王 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终801号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩。
委托代理人：马景波。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审被告）：田晓明。
被上诉人（原审被告）：王淑芹。
被上诉人（原审被告）：孙向阳。
被上诉人（原审被告）：吴艳杰。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会。
负责人：张俊林。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人田晓明、王淑芹、孙向阳、吴艳杰、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会（以下简称柳树屯村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、代理审判员汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年田晓明、王淑芹和柳树屯信用社签�了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由孙向阳、吴艳杰担保。借款到期后，田晓明、王淑芹、孙向阳、吴艳杰未能还款付息。2013年12月14日，柳树屯信用社和田晓明、王淑芹又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。同日柳树屯信用社和孙向阳、吴艳杰签订了新的保证合同，由孙向阳、吴艳杰对于田晓明、王淑芹新的借款担保。本次借款到期后，田晓明、王淑芹以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。另查明，柳树屯乡三岔公窝堡村是于2005年并入柳树屯村的。上述事实，有各方当事人的陈述及借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人柳树�信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，田晓明、王淑芹辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付。通过审理，柳树屯信用社与田晓明、王淑芹于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与田晓明、王淑芹，田晓明、王淑芹应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成�合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，田晓明、王淑芹所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属柳树屯信用社未按照合同约定将贷款交付给借款人，是柳树屯信用社未履行借款合同义务。柳树屯信用社自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，其实际并未将借款交付与借款人，因此柳树屯信用社提供的2013年的借款凭证不能够证明柳树屯信用社已将贷款实际交付田晓明、王淑芹，故此柳树屯信用社主张已经履行贷款交付义务的事实原审法院不予确认。2013年柳树屯信用社与田晓明、王淑芹签订新的借款合同，柳树屯信用社并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中柳树屯信用社也未能履行借款交�义务，柳树屯信用社即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此柳树屯信用社要求田晓明、王淑芹偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，依法驳回柳树屯信用社的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二�诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系已消灭。
被上诉人田晓明、王淑芹、孙向阳、吴艳杰未答辩。
原审第三人柳树屯村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人田晓明、王淑芹于2013年12月14日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，田晓明、王淑芹虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张田晓明、王淑芹承担还款责任，因田晓明、王淑芹对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新�偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审8号
申请执行人和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。
法定代表人刘祥其，局长。
被执行人安徽栋泰农业科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县台湾农民创业园区内，注册号340523000007928（1-1）。
法定代表人朱峻峰，总经理。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行（和）市监罚字〔2016〕83号行政处罚决定为由，于2017年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审理查明，安徽栋泰农业科技发展有限公司的经营范围为农业科技咨询服务、农作物种植和销售、农产品加工等。2015年9月7日，申请执行人和县市场监督管理局行政执法人员在对被执行人安徽栋泰农业科技发展有限公司进行现场检查时，发现存在“在用特种设备未经检验、未办理使用登记证、作业人员无证、无锅炉水处理记录、压力管道无年度自检报告”的安全问题，申请执行人对被执行人上述存在的问题进行调查，认为被执行人涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条、第三十九条第一款、第四十条第三款、第四十四条第一款的规定。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监听告字〔2016〕83号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监罚字〔2016〕83号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）（三）（五）项、第八十四条第（一）项、第八十六条第（二）项的规定，作出“1、责令停止使用上述特种设备；2、处70000元罚款”的行政处罚。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监催执字〔2016〕83号履行行政处罚决定催告书催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行（和）市监罚字〔2016〕83号行政处罚决定书。
本院认为，和县市场监督管理局对安徽栋泰农业科技发展有限公司作出的（和）市监罚字〔2016〕83号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的（和）市监罚字〔2016〕83号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年一月二十三日
书记员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第629号
罪犯魏光辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年12月10日作出（2013）龙刑初字第126号刑事判决，认定被告人魏光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月26日入江西省赣州监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月2日起至2015年12月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第628号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，建议本院对魏光辉减刑四个月。
经审理查明，罪犯魏光辉在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯魏光辉缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯魏光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏光辉减去有期徒刑四个月。
（减刑后，刑期自2013年6月2日起至2015年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初660号
原告徐某。
被告陈某甲。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日在临澧县民政局登记结婚。婚后，原、被告常因性格不合或经济原因发生争吵，导致夫妻感情不和。现原、被告分居已超过两年，自2015年9月法院作出不准予离婚的判决后，夫妻感情仍无好转，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：1、同意离婚的前提条件为婚生女陈某乙由被告抚养，原告一次性支付其抚养费；2、原告为被告购买的金银首饰属赠与，应不予返还。
被告陈某甲未向本院提交书面证据材料。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告徐某与被告陈某甲于2012年7月经人介绍相识，8月份确立恋爱关系，年月日在临澧县民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情较好，为改善家庭经济条件，原、被告数次一同外出务工，后因家庭琐事发生争执。2014年4月，被告从原告务工地深圳回娘家待产，双方自此分居生活至今。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年6月，原告再次提起离婚诉讼。
原、被告婚后于年月日生育一女，取名陈某乙，自出生后一直由被告陈某甲带养。
本院认为：原告徐某与被告陈某甲经人介绍相识后自由恋爱，恋爱期间关系较好，建立了较好的感情基础，婚后夫妻感情较好，虽偶尔因为经济原因或家庭琐事发生争吵，但夫妻之间应相互理解、相互包容，原、被告虽自2014年4月份即开始分居生活，但系被告需回家待产所致，本院认为原、被告仍有和好的可能，原告亦未提供充分有效的证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢11号
申请执行人宋光霞，女，住所地通榆。
被执行人长春市易久装饰板有限公司，地址长春。
宋光霞与长春市易久装饰板有限公司买卖合同纠纷一案,通榆县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）通法开民初字第125号已经发生法律效力。由于被执行人长春市易久装饰板有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋光霞于2016年5月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（暂无可供产）。
本院认为，本案被执行人长春市易久装饰板有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋光霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春市易久装饰板有限公司新的财产线索，申请执行人宋光霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付文杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终155号
上诉人（原审原告）：蔡志军，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白朝鲜族自治县泰和贸易有限责任公司(下称“泰和贸易公司”)，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县长白镇鸭绿江大街138号二区二座108号，组织机构代码79524408-3。
法定代表人：金钟哲，总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐�微，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金钟哲，男，1966年3月14日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。
上诉人蔡志军因与被上诉人长白朝鲜族自治县泰和贸易有限责任公司、金钟哲民间借贷纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第5720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，蔡志军于2017年3月29日以“希望通过庭外和解的方式解决”为由，向本院提出撤回其上诉。
本院认为，蔡志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人蔡志军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洪福
审判员 康少敏
审判员 黄 佳
二〇一七年四月五日
书记员 张 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初79号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林超，福建文融律师事务所律师。
被告台江区心动力玩具店，经营地址福州市台江区。
经营者：林飞，男，汉族，1982年1月29日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王雪云，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告台江区心动力玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告以与被告台江区心动力玩具店达成和解协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回对被告台江区心动力玩具店的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李振云