山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1737号
原告：王某，女，1983年12月5日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1981年10月8日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原告王某与被告刘某为离婚后财产分割一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李洪义、被告刘某及委托代理人陈国升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日原、被告双方经乐陵市民政部门办理了协议离婚，双方约定婚后全部财产归原告所有，被告自愿放弃一切财产。在双方约定的财产中奥迪牌轿车一辆、荣威牌轿车一辆仍由被告实际控制及使用，被告未主动履行该车辆的过户手续，请求判令被告将奥迪牌车辆和荣威牌车辆归原告所有并办理过户手续。本案在审理期间，原告变更了诉讼请求，鉴于被告将涉案车辆非法转移给案外人，故请求判令被告赔偿奥迪牌车辆的实际价值225000元；放弃荣威车辆返还主张。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告2013年7月16日协议离婚属实，但是离婚协议中的部分内容不具备实际履行条件，双方也未实际按照协议履行。该奥迪轿车并不是夫妻共同财产，奥迪轿车是双方协议离婚前两个月，被告贷款29.4万元购买的，贷款时间也是在离婚之前，离婚后被告个人每月还款8166元。为了偿还债务于2015年11月以车抵债的方式将车辆抵顶给债权人，抵顶的价格19.3万元，抵顶的债务也是离婚之前的债务，因此原告主张奥迪车归其所有没有事实和法律依据。关于荣威牌轿车，是离婚前的夫妻共同财产，现已经在原告处，被告同意由原告继续使用。需要说明的是，被告于2013年9月份贷款购买一辆大众CC车供原告使用了两年，原告使用期间一直是被告每月偿还6000元车贷；另外，以原告的名字购买的城邦国际的商铺，被告在离婚后还过两万元按揭贷款。如果城邦国际的商铺已经属于原告的个人财产，那么被告的还款则应视为为原告垫付的房屋贷款，被告对此保留诉权。
另外，对原告放弃对荣威牌轿车的诉求没有异议。对原告主张赔偿奥迪车辆225000元不予认可，因为本案涉案奥迪车辆不属于原、被告共同财产，2015年11月，被告将车辆抵顶原被告离婚前的债务193000元，车辆已归属他人，售车款已偿还离婚前债务，因此原告诉求被告赔偿没有事实与法律的依据。
经本院审理认定，2013年7月16日，原、被告经本市婚姻登记部门协议离婚，该协议内容为：“我俩因感情不和，自愿协议离婚，自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排，男孩2周半，由女方抚养，男方每月付抚养费柒仟元整；2、财产处理，婚后所有财产归女方，男方自愿放弃一切财产；3、其他无异议。”
2013年5月13日，被告刘某在德州锐华汽车销售服务有限公司购买奥迪牌小型轿车一辆，全车总价款为42万元，被告刘某于2013年5月13日分两次交纳定金一万元，并于当日一次性交纳剩余购车款41万元。后被告于2015年11月将该涉案车辆转让给案外人庞某。2013年5月9日，被告刘某向中国银行德州分行申请个人汽车贷款，贷款数额为294000元，期限为36个月，贷款于2013年6月5日到账，后由被告刘某按月还款8166元。
2015年10月26日，原告向本院起诉，要求分割该奥迪牌车辆和荣威牌车辆，后变更诉讼请求为要求被告赔偿奥迪车辆的实际价值225000元并放弃荣威车辆的返还主张。庭审中，被告以该车辆系其分期贷款购买而非全款购买，该汽车贷款由被告个人偿还为由，认为涉案奥迪车辆不属于原、被告共同财产，不宜分割，而不同意对该涉案车辆进行竞价。2016年8月18日，原告向本院递交申请，申请本院委托相关机构对涉案车辆进行评估，本院依照法定程序委托山东明信价格评估有限公司对涉案奥迪牌轿车进行市场价格评估，2016年10月11日，该评估机构作出明信价评字（2016）LF10-17号价格评估报告，评估结论为：以2015年11月4日为价格评估基准日，标的车辆在价格评估基准日价值为225000元，原告为此支付评估费3000元。
上述事实由双方出具的离婚协议书，本院向乐陵交警队调取的该涉案奥迪轿车的机动车查验记录表及查询结果单，及调取的银行交易明细，德州锐华汽车销售服务有限公司出具的机动车销售票据、记账凭证、客户明细账，山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2016）LF10-17号价格评估报告、评估费发票，被告提供的中国银行德州分行贷款结清通知书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告双方在办理协议离婚时，系双方真实意思表示，原、被告双方是完全民事行为能力人，对财产进行了明确约定，系其对财产的真实处分，本院予以认可。被告主张由于与案外人庞某合伙从事生意，因生意亏损，欠账庞某20万元，遂将该涉案奥迪车折抵给庞某。但因被告未向本院提供证据证明其主张，故被告应承担举证不能的不利后果，被告的该项主张本院不予支持。关于车辆是全款购买还是分期贷款购买的问题，第一次庭审后，本院根据原告申请到涉案车辆的销售处德州锐华汽车销售服务有限公司调取了相关票据及凭证，证实该奥迪车辆的购车时间是2013年5月13日，全车总价款为42万元，被告刘某当日向德州锐华汽车销售服务有限公司分两次交纳了10000元定金及剩余购车款41万元。因原、被告于2013年7月16日协议离婚，而被告的该项购车行为发生在2013年5月13日，即该涉案车辆购买于原、被告夫妻关系存续期间，故该涉案车辆应认定为夫妻共同财产，离婚时或离婚后应予进行分割。关于被告主张该涉案车辆系被告刘某通过银行贷款购买，并按月偿还银行贷款的问题，被告提交了中国银行德州分行营业部贷款结清通知书及银行交易明细，该证据显示银行贷款到账时间为2013年6月4日，而购车行为发生于2013年5月13日，即贷款到账时间晚于购车时间，因此，本院认为该证据难以证实该笔贷款是用于偿付购车款还是用于偿付抵押贷款，故对被告的该项主张不予支持。关于涉案车辆实际价值问题，因原、被告均认可该涉案奥迪车已转让给他人，被告已实际交付不能，故本院支持原告要求被告刘某赔偿涉案车辆实际价值的主张。至于该涉案车辆实际价值数额的确定问题，原告于2016年8月18日向本院递交司法鉴定申请，要求对涉案车辆进行评估，经本院委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估机构以本院调取的乐陵交警部门所记录的车辆转让日期即2015年11月4日为价格评估基准日，得出的评估意见为涉案车辆在评估基准日的价值为225000元。该价值评估系法院通过委托鉴定机构遵循独立、客观、公正的原则，依照车辆的实际状况，采用科学的评估方法，对涉案车辆进行的评估，故本院对该评估价值予以认可。另外，原告放弃对荣威牌轿车的返还主张，是其真实的意思表示，且被告予以认可，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某涉案奥迪轿车的折价款225000元，并承担涉案车辆评估费3000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
审 判 员 郑丽芹
人民陪审员 高 苗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 佳