山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2755号
原告王静，下岗职工。
被告赵庆震，茌平县法院干部。
原告王静诉被告赵庆震借款纠纷一案，聊城市中级人民法院于2012年11月5日指定东阿县人民法院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静、被告赵庆震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：被告自2011年7月份起分三次向我借款19.5万元，并分别于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年9月10日为我书写了欠10万元、6万元、3.5万元的欠据三张，并约定月息为4分。借款到期后我多次找被告索要，但被告均以无钱为由推诿，无奈诉至法院，请求查明事实，判令被告立即支付欠款19.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼及保全费。
被告赵庆震辩称：我不欠原告的款项。原告还欠我42000元以及利息。原告申请对我进行了诉讼保全，如果原告欠我的钱，要求法院公正裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年7月20日借据及还款保证书一组，证明被告于2011年7月20日借款10万元。借据内容如下：今借到现金：壹拾万元，2011年8月19日18时前归还贷款。不管什么原因到期还不上，我愿负法律责任，并承担违约金、滞纳金、诉讼费等和原告因我而产生的一切费用（如逾期未还，每万元每天加罚违约金50元）借款人赵庆震2011年7月20日。
2、2011年8月5日借据及还款保证书一组，证明被告于2011年8月5日借款6万元。借据内容如下：今借到现金：60000.00元，人民币（大写）：陆万元整2011年9月4日前归还贷款。不管什么原因到期不还上，我愿负法律责任，并承担违约金、滞纳金、诉讼费等和原告因我而产生的一切费用（如逾期未还，每万元每天加罚违约金50元）借款人：赵庆震2011年8月5日。
3、2011年9月10日欠条一份，证明被告于2011年9月10日借款3.5万元。欠条内容如下：现金叁万伍仟（35000.00）利息4分。经手人：赵庆震2011年9月10日。
4、证人翟某的当庭证言：翟某证实原告王静与被告赵庆震通过翟某认识，被告赵庆震因经营化工厂需要通过翟某向原告王静借款，并约定利息为月息4分，被告当着证人翟某的面给原告出具的借条。具体原告通过什么方式给的被告的钱证人不清楚。
被告提出以下质证意见：对于证据1、2、3的真实性没有异议，借据以及还款保证书是我本人书写的。但是我与原告不认识，原告是通过借款人翟某与我认识的，我欠翟某的钱，我不欠原告的钱。对于证据4，证人陈述不属实，翟某不应当是本案的证人而应当是第三人。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、2011年6月20号借到条一份，证明翟某于2011年6月20日借款19万元。借到条内容如下：今借到今借到现金壹拾玖万元整（190000.00）转约1个月（8月19日
--9月18日）借款人：翟某2011年6月20号。
2、2011年10月6日借到条一份，证明翟某于2011年10月6日借款3万元。借到条内容如下：今借到今借到现金叁万元整（￥30000.00）过款时间2011年11月5号月息5%经手人：翟某2011年10月6日。
3、2012年6月14日收到条一份，证明原告从被告处取钱1.5万元。收到条内容如下：事由：现金壹万伍仟元整小写：15000元2012年6月14日经手人：王静。
4、2012年8月7日收到条一份，证明原告从被告处取钱5000元。收到条内容如下：今收到现金伍仟元整王静2012.8.7日。
5、2012年8月8日收到条一份，证明原告从被告处取钱2000元。收到条内容如下：今收到现金贰仟元整王静2012.8.8日。
6、借条一份，借条内容为：今借到借刘金英现金壹万元（10000.00），（借款期限叁拾肆个月，2014年6月20日，按贰万元结算，包括本息），期间提款按月息1.5%计算。经手人：翟某2011年8月21日。
7、借据复印件一份，借据内容为：今借到借刘金英现金壹万元整（￥10000.00）（借款期限叁拾肆个月，2014年9月25日按贰万元结算，包括本息），期间提取按月息1.5%计算。单位盖章：山东祥发有限公司办事处财务专用章经手人：王静2011年9月25日。
8、收据复印件一份，收据内容为：入账日期：2012年4月1日交款单位：刘金英收款方式：现金人民币：柒万元整￥70000.00收款事由：入股单位盖章：茌平县银海商务信息咨询服务中心经办：王静。
证据6--8证明原告与证人翟某是一体的。
原告提出以下质证意见：证据1、2的两张借条与我没有关系。证据3--
5这三张收到条是被告还我的款，我给打的收条。对证据6的真实性无异议。但是2011年8月21日的借条是翟某经手的，与我无关。2011年9月25日的借条是我打的，我是经手人，并且刘金英是通过别人介绍认识的，当时我在投资公司上班，所以是我出具的借据是经手人。2012年4月1日的收据是入股的形式放到了银海商务中的，我是经手人，不是借款人。
根据以上证据及本院依法调查的其他材料，结合原、被告庭审中的陈述举证、质证，本院确认如下事实：
被告赵庆震经翟某介绍于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年9月10日分三次向原告王静分别借款10万元、6万元、3.5万元，并出具借条。10万元、6万元的两份借条上没有书面约定利息，有“如逾期未还，每万元每天加罚违约金50元”字样，原告称这两笔借款双方口头约定月息4分的利息，被告对此不予认可，称这两笔借款双方没有约定利息。审理中查明，2011年7月20日还款保证书上载明，赵庆震借款壹拾万元，月利息百分之壹点零整。2011年8月5日还款保证书上载明，赵庆震借款陆万元，月利息百分之壹点零整。原、被告双方均对此无异议。2011年9月10日的借款借条显示双方约定利息为月息4分。原告称被告还款截止2011年10月，之后没再还款。被告对此否认，辩称其一直有还款，有原告王静从我处拿钱共计2.2万元并出具的收据为证，并称归还的是本金。原告承认从被告处拿走2.2万元并出具收到条，但称被告当时没有说明该2.2万元是本金还是利息。庭审中，原告坚持其诉称，被告坚持其辩称，致调解未果。
另查明，2011年5月份，原告王静到山东祥发投资有限公司办事处上班，负责收款和要账。山东祥发投资有限公司办事处后变更为茌平县银海商务信息咨询公司。
再查明，被告赵庆震复庭时提交的三份借据中2011年9月25日与2012年4月1日的借据，被告称这两份借据的原件被原告王静于复庭后找到雷士柱（借条上的刘金英系雷士柱之妻）用一份日期为2012年4月1日八万元的借条换掉，该八万元借条内容为：收据入账日期：2012年4月1日月息2%交款单位：刘金英收款方式：现金人民币：捌万元整￥80000.00收款事由：入股单位盖章：茌平县银海商务信息咨询服务中心经办：王静。经本院向雷士柱调查，原告王静在其与赵庆震案件复庭后找到雷士柱，要求将2011年9月25日和2012年4月1日的借条合成一份8万元的借条，当雷士柱要求王静把2011年8月21日的借条也一起合成一份，原告王静说经手人不是她，事后可以管她要钱，但是不同意把三张合成一张，原告王静就把2011年9月25日和2012年4月1日的借条合成一张借条，并把这两份借条的原件收回，重新给雷士柱打了一张日期为2012年4月1日数额为八万的借条。另据雷士柱称2011年8月21日借条因为没有到期，按借条约定，没拿利息。2011年9月25日和2012年4月1日借条的利息在借款后，一直由原告王静到每月2、3号给我打电话，由王静给雷士柱或其家属刘金英以现金的方式支付，利息支付至2012年的6、7月份，后来便没再支付。2011年8月21日借条经手人为翟某，但也是原告王静收的钱，2011年9月25日和2012年4月1日的借条也是原告王静收的钱。对于雷士柱陈述的事实，经本院向原告王静调查，原告王静对雷士柱陈述事实予以认可。
本院认为：被告赵庆震向原告借款19.5万元事实有原告提交的三张借条、原被告当庭陈述、质证及翟某的证人证言为证，本院予以确认。2011年7月20日还款保证书上载明，赵庆震借款壹拾万元，月利息百分之壹点零整。2011年9月4日还款保证书上载明，赵庆震借款陆万元，月利息百分之壹点零整。原、被告双方均对此无异议。该两份还款保证书的利息约定符合法律规定，则应认定2011年7月20日借款10万元借条与2011年8月5日借款6万元借条原、被告双方约定月息为百分之一。
2011年7月20日借条、2011年8月5日借条关于若借款人逾期未还，每万元每天加罚违约金50元约定及2011年9月10日借条上原、被告约定借款利息为月息4分的约定，均违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对其超过部分，本院不予保护。
被告称没有向王静借款而是向翟某借款，其与原告之间不存在债权债务关系，并以当庭提交两张翟某出具的借条及王静出具的收到条三份为证，但从翟某出具的借条内容上看，该两份借条仅能证明被告与翟某之间存在钱款往来，但两份借条上均没有出现王静的名字，原告亦称该两份借条与其没有关系，该两份证据不能支持被告没有向王静借款的辩称；被告当庭提交的王静出具的收到条三份，仅能证明王静曾从被告处取走2.2万元，恰恰证明原、被告之间的债权债务关系，原告亦称该2.2万元是被告向其归还的钱，且三张收到条上均没有出现翟某的名字，不能证明被告所称原告是在替翟某收款的陈述。综上，本院认为被告提交的该五份证据不能证明其与原告不存在债权债务关系的辩称。
对于被告复庭时提交的2011年8月21日、2011年9月25日和2012年4月1日（后两份借条原件被原告王静收回，被由王静重新向案外人刘金英（雷士柱之妻）出具的一份2012年4月1日八万元的借条替换）借条，2011年8月21日的借条仅能证明翟某经手向刘金英借款壹万元及利息约定情况，原告亦质证称该借条经手人为翟某与其无关；对于2011年9月25日和2012年4月1日借条的复印件原告质证称对借条真实性无异议，因为其当时在盖章单位上班，但她只是经手人。由此，虽原告对这两份证据复印件无异议，但原告只是经手人；对于原告庭后与刘金英更换借条一事，系原告与刘金英之间的民事行为，该行为不违反国家法律法规的强制性规定。在没有证据支持下，法院不宜仅凭当事人陈述，即对证据之外的事实作出推测，综上，本院认为被告复庭时提交该组证据无法证明其所声称原告王静与翟某是一体的陈述，本院不予采纳。
对于被告赵庆震归还原告王静的2.2万元，被告称这是归还的本金，原告则称被告当时没有说明这2.2万元是本金还是利息，双方均没有在庭后举证期限内举证证明该2.2万元属于本金还是利息。2011年7月20日借条约定还款截止时间为2011年9月18日，2011年8月5日借条约定还款截止时间为2011年9月4日，被告赵庆震归还该2.2万元发生在2012年6月14日、2012年8月7日、2012年8月8日均在2011年7月20日借条和2011年8月5日借条还款截止时间之后，应认定被告归还的该2.2万元是本金。
对于被告提出的翟某既然把债权转让给他人，依据法律规定被告对翟某的债权也应当由受让人承担的辩称，经合议庭合议认为，通过庭审双方举证、质证，确认原、被告之间的债权债务关系，被告所称原告涉案债权系自翟某转让之说无法认定，且被告于本院确定的举证时限内亦没有提交证据证明涉案原告债权来自翟某转让，故本院对被告称涉案原告债权系来自翟某转让之说不予采信；对于被告所称被告对翟某的债权主张应当有原告承担的辩称，经合议庭合议并结合上述论述认为，被告此辩称于法无据，本院不予采信。
对于被告提出追加翟某为第三人的请求，经合议庭合议，认为被告申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十五条的规定，且原告王静不同意追加翟某为本案第三人；被告赵庆震系原告王静的债务人而非次债务人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条的规定。综上，本院依法驳回被告赵庆震申请追加翟某为本案第三人的申请。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告赵庆震于本判决书生效之日起十日内向原告王静支付本金人民币17.3万元及相关利息。
二、2011年7月20日借条利息自借款之日至2011年9月18日计息方式按照原、被告约定的月息百分之一计算，自2011年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本院确定的还款日期止。
三、2011年8月5日借条利息自借款之日至2011年9月4日计息方式按照原、被告约定的月息百分之一计算，自2011年9月5日起利息计算方式按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本院确定的还款日期止。
四、2011年9月10日借条利息计算方式按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间自被告借款之日起至本院确定的还款日期止。
五、驳回被告赵庆震追加翟殿忠为本案第三人的申请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1520元由被告王赵庆震承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 崔亚男