wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第73号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人特古斯某某某，男，1978年5月出生于内蒙古鄂托克前旗，蒙古族，初中文化，无业，住宁夏贺兰县。2013年9月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2014年3月11日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以（2014）银金检刑诉第45号起诉书指控被告人特古斯某某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理本案。银川市金凤区人民检察院指派代理检察员邵玮出庭支持公诉，被告人特古斯某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2013年9月18日23时10分许，被告人特古斯某某某醉酒后驾驶一小型轿车，在银川市金凤区正源北街与唐槐苑西门口非机动车道由南向北驶入道路分割绿化带，将一颗松树及部分绿化小树碾压后进入机动车道后驶停，造成车辆受损、绿化树受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局金凤一大队认定：特古斯某某某承担事故全部责任。银川市公安局物证鉴定所检验，特古斯某某某血液中检出乙醇，含量为340.74mg／100ml。
针对指控，公诉机关向法庭出示书证、道路交通事故照片、被告人供述、鉴定意见等证据证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人特古斯某某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人特古斯某某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人特古斯某某某处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人特古斯某某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月18日23时10分许，被告人特古斯某某某持C1车型机动车驾驶证酒后驾驶一小型轿车，沿银川市金凤区正源北街与唐槐苑西门口非机动车道，由南向北驶入道路绿化隔离带，造成绿化树被碾压受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所检验，被告人特古斯某某某肇事时血液中检出乙醇，含量340.74mg／100ml，属于醉酒。公安机关认定，被告人特古斯某某某负事故全部责任。被告人特古斯某某某归案后如实供述自己的罪行，已对被害单位银川市绿化一处的财产损失予以赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人特古斯某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、122案件信息和归案材料，常住人口详细信息，机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，案件照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，血醇检验报告，被告人特古斯某某某的供述及付款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特古斯某某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人特古斯某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人特古斯某某某醉酒驾驶机动车，造成公共财产受损的道路交通事故，且负全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当依法从重处罚。被告人特古斯某某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人特古斯某某某已对被害单位的财产损失予以赔偿，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第㈠项、第㈡项之规定，判决如下：
被告人特古斯某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决生效后执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 史建文
二〇一四年三月二十七日
书记员 哈英明
判决书附页：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上；
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人冯文品，男，1970年1月6日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月24日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。
被告人赵春平，男，1974年4月14日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月24日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。
被告人黄金寿，男，1971年10月21日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月24日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。
金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人冯文品、赵春平、黄金寿犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人冯文品、赵春平、黄金寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年5月份左右，被告人冯文品、赵春平、黄金寿在尚未取得相关林业主管部门许可的情况下，擅自持油锯砍伐其购买的位于金秀瑶族自治县金秀镇共和村沙坪屯“石板槽”（分别属双合10林班21.1小班、22.1小班）的一片杉林木。经象州县调查规划设计队鉴定，被滥伐的杉林木蓄积量为32.7575立方米，出材量为24.9704立方米。案发后，三被告人已退出涉案木材款24039元。
对指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯文品、赵春平、黄金寿无视国家法律，违反国家森林法的有关规定，在未取得林业主管部门批准采伐林木的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人冯文品、赵春平自动投案，并如实供述其犯罪事实，被告人黄金寿在讯问和被采强制措施之前如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，均属于自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯文品、赵春平、黄金寿对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月，被告人冯文品、赵春平、黄金寿经共同商量后，在尚未取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，擅自持油锯砍伐其购买的位于金秀瑶族自治县金秀镇共和村沙坪屯“石板槽”（双合10林班21.1小班、22.1小班）的一片杉林木。经象州县调查规划设计队鉴定，被滥伐的杉林木蓄积量为32.7575立方米，出材量为24.9704立方米。同年10月22日，在三被告人雇请他人用马将砍伐的杉林木运出时，被公安机关巡查发现而案发，公安机关现场对砍伐的杉林木予以扣押，后进行变卖，得款人民币9039元。案发后，三被告人另共退出涉案木材款人民币15000元。上述共计24039元涉案款已随案移送本院。
另查明，案发后，被告人黄金寿在公安机关尚未讯问和采取强制措施之前，如实地向公安机关供述其犯罪事实。被告人冯文品、赵春平案发后自动到公安机关投案，并如实地供述了自己的罪行。
再查明，被告人冯文品、赵春平、黄金寿均系金秀县金秀镇共和村坤林屯村民，因其父母年老多病，其家庭被当地民政部门列为困难帮扶户。
上述事实，被告人冯文品、赵春平、黄金寿在庭审中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、现场勘验、检查、辩认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文品、赵春平、黄金寿违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯文品、赵春平、黄金寿犯滥伐林木罪成立。本案中，三被告人经共同商议、共同出资并持油锯共同无证砍伐杉林木，在共同犯罪中的作用相当，均起主要作用，均为本案主犯，依法应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄金寿在公安机关尚未讯问和采取强制措施之前，如实地向公安机关供述其犯罪事实，被告人冯文品、赵春平亦在案发后自动到公安机关投案，并如实地供述了自己的罪行，三被告人的行为均符合法律规定的自首构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另鉴于三被告人在案发后能够积极协助办案机关变卖所扣押的木材，并主动另行退出涉案木材款，悔罪态度较好，且自愿当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪动机和目的、犯罪事实、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人冯文品犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人赵春平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
三、被告人黄金寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（以上三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。未缴纳罚金限上述三被告人在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。考验期间，实行社区矫正。）
四、公安机关变卖扣押的涉案木材款及被告人冯文品、赵春平、黄金寿退出的涉案赃款共计人民币24039元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾秋程
二〇一四年六月十三日
书记员 谭 群
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第73号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人黄圣银，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被金乡县公安局取保候审，同年2月26日被金乡县人民检察院取保候审，2014年3月13日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人黄圣银犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人黄圣银到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2013年7月11日22时40分许，被告人黄圣银酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿金乡县老105国道由北向南行驶至金乡县公路局南十字路口处时，与一辆黄色无牌轿车相撞。金乡县公安局交警大队事故科民警勘查完现场后，将涉嫌酒驾的被告人黄圣银带至金乡县人民医院抽取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从黄圣银血液中检出乙醇成分，含量为256mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，鉴定意见，书证及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人黄圣银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄圣银在拘役一个月至六个月量刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄圣银对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人黄圣银的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人黄圣银在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人黄圣银的户籍证明、驾驶证核对证明、驾驶车辆照片、金乡县公安局交警大队出具的黄圣银到案经过、案情说明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表，证人单某、刘某的证言，被告人黄圣银的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）417号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄圣银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄圣银当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄圣银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 茜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1499号
申请执行人高奇锋。
被执行人翁海军。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第00342号民事判决书于2015年09月09日立案执行。被执行人翁海军至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁海军的银行存款27300元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年九月十五日
书记员 陈志亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1630号
上诉人（原审原告）：唐建芬，女，1976年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨平，男，1961年9月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：史婉珍，女，1964年3月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。
上诉人唐建芬因与被上诉人杨平、史婉珍排除妨害纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐建芬以与被上诉人杨平、史婉珍庭外达成和解意见为由，于2018年9月3日向本院申请撤回对杨平、史婉珍的起诉。
本院认为，唐建芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人（杨平、史婉珍）同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初518号民事判决；
二、准许唐建芬撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由唐建芬负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由唐建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一八年九月七日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1630号上诉人（原审原告）：唐建芬，女，1976年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平，男，1961年9月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：史婉珍，女，1964年3月7日生，汉族，住常州市钟楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高玲霞，江苏常强律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。上诉人唐建芬因与被上诉人杨平、史婉珍排除妨害纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐建芬以与被上诉人杨平、史婉珍庭外达成和解意见为由，于2018年9月3日向本院申请撤回对杨平、史婉珍的起诉。本院认为，唐建芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人（杨平、史婉珍）同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初518号民事判决；二、准许唐建芬撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由唐建芬负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由唐建芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴国伟审 判 员 袁海燕审 判 员 孙海萍二〇一八年九月七日法官助理 姚 远书 记 员 许 星
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第114号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘某甲。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月13日被本院取保候审。
辩护人李雪，河北旭天律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）100号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年5月20日晚上20时许，万安镇黄庄村刘某乙、刘某甲、同村张某、刘某丙夫妻及他人坐车回家，在途中刘某乙、刘某甲与张某、刘某丙夫妻两人发生口角，刘某甲将张某左手手腕拧伤，在林曲路大柳树村路口北行50米处，刘某乙与刘某丁将刘某丙打伤，经蠡县法医鉴定中心鉴定张某伤情为轻伤二级，刘某丙伤情为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任，同时公诉机关称被告人刘某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处六个月至一年有期徒刑。
被告人刘某甲对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
辩护人辩称被告人刘某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解、主观恶性小、系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月20日20时许，被告人刘某甲与刘某乙及张某、刘某丙夫妻等人一起坐车回家，途中刘某乙、刘某甲与张某、刘某丙夫妻口角至打斗，在打斗过程中刘某甲扭住张某左手手腕，汽车司机见状停车，众人下车后，刘某乙与后来的刘某丁殴打刘某丙，刘某甲再次扭住张某左手手腕，至张某手腕受伤，经鉴定张某伤情属轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲于2012年6月27日投案。已赔偿被害人张某经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被害人张某陈述2014年5月20日晚其与其夫刘某丙及刘某乙、刘某甲等人一起坐车回家，途中与刘某乙发生口角，刘某甲见状将其左手扭了一下，客车司机见有人打架停车，众人下车后刘某乙、刘某甲与刘某丙发生打斗的过程；（2）、被告人刘某甲供述2014年5月20日晚其与刘某乙及张某、刘某丙夫妻等人一起坐车回家，途中刘某乙与张某、刘某丙发生口角致打斗，司机停车，众人下车后刘某乙、刘某丁与刘某丙继续打斗的过程。在庭审过程中供述在车上刘某乙与刘某丙、张某发生争执时其抓了张某的手一下，在车下刘某乙与刘某丙打斗时其又抓了张某的胳膊一下；（3）、证人刘某乙证言证实2014年5月20日晚20时许，其与刘某等人一起坐车回家，途中与张某发生口角，刘某丙用手打其头部，司机停车后众人下车，其与刘某丙发生打斗，在打斗过程中刘某甲用手推张某等过程；（4）、证人刘某丙证言证实2014年5月20日晚20时许其与张某、刘某乙、刘某甲等人一起坐车回家，途中刘某丙、张某与刘某乙、刘某甲发生口角至打斗，司机停车，众人下车后刘某乙、刘某丁将其打伤，在此过程中刘某甲将张某的胳膊扭伤的过程；（5）、证人田某证言证实2014年5月20日晚20时许其坐车回家，途中刘某丙、夫妻与刘某甲、刘某乙发生口角至打斗，在此过程中刘某甲有拧张某的手的行为，后司机停车，众人下车后其看到刘某乙殴打刘某丙，因其下车晚，没看见刘某甲下车后干什么；（6）、证人李某证言证实2014年5月20日晚20时许，其坐车回家，途中刘某甲、刘某乙与张某、刘某丙夫妻发生口角至打斗，在此过程中刘某甲抓住了张某的左臂，司机停车，众人下车后，刘某甲扭住张某左胳膊，刘某乙、刘某丁殴打刘某丙的过程。后听张某讲刘某甲将其胳膊扭伤了；（7）、证人刘某丁证言证实其与刘某乙殴打刘某丙的过程，另证实事后听说张某的手受伤；（8）、蠡公法鉴字（2014）第182号临床法医学鉴定意见书，鉴定意见为张某伤情属轻伤二级；（9）、被告人刘某甲户籍证明。（10）、民事协议书、谅解书；（11）、破案经过等。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，被告人刘某甲自动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲已赔偿被害人张某经济损失，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。对辩护人的辩护意见，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人宣告缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘剑鑫
审判员 王文晖
审判员 史丽坤
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0257号
原告陈全红。
原告陶菊红。
二原告委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
二原告委托代理人谭光飞，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告苏州银城置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城。
法定代表人黄镇，董事长。
委托代理人孔谦，上海小城律师事务所律师。
本院在审理原告陈全红、陶菊红与被告苏州银城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈全红、陶菊红撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告陈全红、陶菊红负担。
审判员 李建波
二〇一四年三月二十六日
书记员 陆 蛟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执367号
申请执行人庞虎，男，汉族，1971年2月21日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆百湖厨房设备制造有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区2-131。
法定代表人侯树国，该公司经理。
原告庞虎诉被告大庆百湖厨房设备制造有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2149民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庞虎于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆百湖厨房设备制造有限公司无财产可供执行，现申请执行人庞虎亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2149民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月七日
书记员 刘 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终255号
上诉人（原审被告）：江苏黄海建材有限公司，住所地在江苏省建湖县钟庄镇华南工业区。
法定代表人：朱金玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：顾军，男，1971年12月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：阜宁黄海建材有限公司，住所地在江苏省阜宁现代服务园区开发区大道47号。
法定代表人：朱金玉，该公司董事长。
上诉人江苏黄海建材有限公司因与被上诉人顾军、原审被告阜宁黄海建材有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏黄海建材有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订混凝土搅拌车租赁运输协议，一审法院予以认定没有依据。无论是否有合同，均应当由建湖县人民法院管辖，况且没有合同。即使有合同，无论是合同的履行地还是被告住所地均为建湖县，本案应由建湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两个被告住所地分别在建湖县和阜宁县，建湖县人民法院和阜宁县人民法院均具有管辖权。被上诉人顾军向阜宁县人民法院起诉符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。江苏黄海建材有限公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应当在实体审理中予以审查。故一审法院裁定驳回上诉人江苏黄海建材有限公司对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年八月八日
书记员 刘 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2057号
原告汪仁忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告汪仁忠与被告张明洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与审判员罗小花、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪仁忠到庭参加诉讼，被告张明洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪仁忠诉称，2014年12月22日，被告张明洋以做工程需差资金为由，向我借款110000元，约定按国家银行四倍计算利息，没有约定借款期限，有被告张明洋出具的借条为据。被告张明洋借款后，我多次催收，被告张明洋至今未还款。现要求被告偿还借款110000元并支付利息（从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息至本金还清时止）。
被告张明洋未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告张明洋以自己的名义向原告汪仁忠出具借条一张，载明：今借到汪仁忠人民币110000.00元，大写拾壹万元整（其中100000.00元整大写壹拾万元是打款，￥10000.00元是现金大写壹万元整）。借款人：张明洋借款时间2014年12月22日以国家贷款利息4倍计时（计息）（大写肆倍）从借款支日（之日）起计息。当日原告汪仁忠支付给被告张明洋110000元。
上述事实，有原告的陈述、被告张明洋出具的欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张明洋向原告汪仁忠借款并出具了借条。由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告张明洋经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告借款之时约定了借款期间的利率，但以不超过年利率24%为限；原、被告借款之时没有约定还款期限和逾期利率，本院确定原告起诉之日为借款到期之日，原告可按借款期间的利率主张逾期资金占用期间的利息，被告张明洋应自逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明洋在本判决生效后五日内向原告汪仁忠偿还借款本金110000元，并支付以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年12月22日起计算至本金清偿完毕时止的利息（利息不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已缴纳），由被告张明洋负担。被告张明洋负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
审 判 员 罗小花
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 望
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02807号
罪犯朱逢胜，原系武汉阳逻经济开发区红岗村党支部书记，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2010年8月27日作出（2010）新刑初字第223号刑事判决，认定被告人朱逢胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处没收个人财产5000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱逢胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈军、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯朱逢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱逢胜的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯朱逢胜在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯朱逢胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱逢胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动执行没收财产5000元刑罚，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱逢胜的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初645号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人方伟,男,1980年4月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人陆颖，重庆康实律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人方伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月17日11时许，被告人方伟经事前与购毒人康某电话联系后，在重庆市江北区半山华府小区X栋楼下，以450元的价格将一袋净重0.41克的海洛因贩卖给康某和袁某。交易完毕后民警即将其捉获，并查获交易的毒品和作案工具手机。
被告人方伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处方伟有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人方伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月16日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.41克海洛因及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪莲
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初139号
原告文学军，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院于2018年8月9日受理原告文学军诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案，在诉讼过程中，原告文学军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文学军申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文学军撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文学军承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民陪审员 任 伟
二〇一八年九月十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第670号
罪犯朱明海，男，1973年3月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）江中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人朱明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱明海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑六个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱明海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。已履行没收个人财产人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱明海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14690号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：李滨波，男，汉族，1986年7月9日出生，户籍地河南省新乡市唐庄镇河洼村XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李滨波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执224号
申请执行人邢某某，男，1987年4月19日生，汉族。
被执行人赵某，女，1987年3月21日生，汉族。
本院受理邢某某申请执行赵某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0481民初字55号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某已经主动履行了人民币2.3万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初字55号民事调解书终结执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一六年三月四日
书 记 员 魏建祥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特196号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：王正存，男，1974年9月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人王正存申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第302号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
王正存称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第302号裁决：（一）薛城城建公司支付王正存逾期交付商品房的违约金6940.08元；（二）薛城城建公司支付王正存逾期办理房屋产权登记违约金18892.44元。上述第（一）、（二）项费用合计25832.52元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2516元，由王正存承担1336.26元，由薛城城建公司承担1179.74元。
被申请人王正存购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，王正存交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。王正存依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付王正存逾期交付商品房的违约金7094.3元；（二）裁决薛城城建公司支付王正存逾期办理产权登记的损失47998.21元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月3日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，王正存向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付王正存逾期办理产权登记违约金47998.21元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于王正存变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保75号
申请人：常州常武二手车市场有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1726号，统一社会信用代码913204003392102427。
法定代表人：徐诚，该公司总经理。
委托代理人：陈卫强，男，汉族，1981年6月21日生，该公司员工，住常州市钟楼区，
被申请人：田伟，男，汉族，1995年9月9日生，住常州市武进区，
被申请人：王玉琴，女，汉族，1971年8月16日生，住常州市武进区，
申请人常州常武二手车市场有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人田伟、王玉琴银行存款18万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为18万元。2018年8月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州常武二手车市场有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田伟、王玉琴银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人常州常武二手车市场有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月二日
书记员 陈金麟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初562号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月13日被余姚市公安局取保候审，2016年1月5日被余姚市人民检察院再次取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人褚某甲犯赌博罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人褚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初至2015年1月12日期间，被告人褚某甲以营利为目的，在余姚市兰江街道江南新城东区某车库内摆放自动麻将桌，为参赌人员褚某乙、褚某丙、杨某、唐某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币28000余元。
2015年1月12日，被告人褚某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
经鉴定，被告人褚某甲的精神医学评定为躁狂症（缓解期），法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、扣押决定书、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人王某、褚某乙、褚某丙、杨某、唐某证言，司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人褚某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万八千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年四月二十九日
代书记员 韩 枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10522号
上诉人（原审被告）：李占稳，男，1972年7月12日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：吴银虎，男，1964年9月27日生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）：弓小平，女，1955年11月28日生，汉族，住中牟县。
原审被告：中牟县平稳粮油商行。经营场所：中牟县万邦粮油市场*号楼****号。
经营者：李占稳。
上诉人李占稳因与被上诉人吴银虎，原审被告中牟县平稳粮油商行（以下简称粮油商行）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李占稳上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由吴银虎承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。李占稳与吴银虎并不认识，未向吴银虎借过资金。李占稳没有向吴银虎出具过任何书面材料，也没有向吴银虎加盖过任何印章。原审判决认定的是2017年3月6日的借条，粮油商行的成立时间是2017年5月17日，在粮油商行成立之前，不会有该商行的印章，也没有借款的主体资格。粮油商行注册人是李占稳，但是该商行系弓小平借用李占稳的身份证进行注册。弓小平应当对商行的所有行为承担责任。一审没有向李占稳送达传票，缺席开庭，程序违法。
吴银虎未到庭亦没有答辩意见。
弓小平辩称，借款是弓小平借的款，粮油商行是弓小平实际经营的，与李占稳没有关系。
吴银虎向一审法院起诉请求：要求三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实如下：2017年3月6日被告弓小平和被告中牟县平稳粮油商行向原告借款10万元。后被告弓小平向原告偿还借款5万元。下余借款5万元，经原告催要，三被告拒不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
另查明，被告李占稳系被告中牟县平稳粮油商行的登记经营者，被告弓小平与被告李占稳共同管理中牟县平稳粮油商行。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告弓小平和被告中牟县平稳粮油商行向原告借款10万元，后被告弓小平偿还借款5万元，下余借款5万元至今未偿还，构成违约，原告要求三被告偿还下余借款5万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，亦未约定借款期限，原告要求三被告支付自起诉之日至清偿之日的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，缺席判决：被告弓小平、李占稳、中牟县平稳粮油商行于本判决生效之日起五日内偿还原告吴银虎借款五万元；驳回原告吴银虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告弓小平、李占稳、中牟县平稳粮油商行共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2017年3月6日的《借条》中有弓小平的签名和加盖有粮油商行的印章，该《借条》中的借贷关系清楚、明确，应予认定。李占稳是该粮油商行的登记经营者，弓小平为中粮油商行的实际经营者的事实清楚，各方对此亦无异议。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，原审以此认定并判决李占稳、弓小平及粮油商行承担本案还款责任正确。李占稳上诉称不认识吴银虎，未向吴银虎借过资金及未向吴银虎出具过任何书面材料的理由与本案已查明的事实不符。一审的开庭传票已由李占稳父母代收，送达程序合法。故李占稳的上诉请求，本院亦不予支持，
综上所述，李占稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李占稳负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二十日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜阳天冠膨润土有限公司。住所地：宜阳县董王庄乡天王院村。
法定代表人：张建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋兰，女，1971年7月21日出生，汉族，住宜阳县。
再审申请人宜阳天冠膨润土有限公司（以下简称天冠公司）因与被申请人王秋兰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天冠公司申请再审称：天冠公司并未向王秋兰借款20万元，郝增梅与张遂庆的证言是为了逃避个人债务。2010年8月，张遂庆、张建伟、刘素存、刘聚海、刘智国等人合伙经营天冠公司，分别向天冠公司交纳入股款，刘聚海交纳的入股款中的20万元，应刘聚海要求郝增梅出具出借人为王秋兰的借条，王秋兰当时系刘聚海的妻子。天冠公司请求撤销一、二审判决，改判驳回王秋兰对天冠公司的诉讼请求。
本院经审查认为：2010年11月8日，郝增梅以天冠公司工作人员的身份给王秋兰出具一张借条，内容是借到王秋兰现金20万元，按照月息1.5分计算利息。郝增梅时任天冠公司会计。2015年12月3日，一审法院询问了王秋兰，王秋兰陈述称，2010年11月8日，郝增梅找王秋兰借20万元，说是天冠公司经营周转用钱，郝增梅出具借条时张建伟、张遂庆在场。后来，张建伟归还王秋兰21000元，张遂庆归还王秋兰5万元。2015年12月7日，一审法院询问了郝增梅，郝增梅陈述称，天冠公司借王秋兰20万元，是郝增梅出具的借条，借款用于天冠公司周转。同年12月11日，一审法院询问了张遂庆，张遂庆称王秋兰和郝增梅的上述陈述是事实。同年12月23日，一审法院对天冠公司的委托代理人王武江进行了询问，王武江对王秋兰和郝增梅的上述陈述无异议。天冠公司申请再审称，未向王秋兰借款。对此，本院认为，王秋兰和天冠公司在一审中的陈述、郝增梅向王秋兰出具的借条、郝增梅和张遂庆的证言结合在一起能够证明，天冠公司向王秋兰借款20万元。在郝增梅向王秋兰出具借条之后，天冠公司的现任法定代表人张建伟和原法定代表人张遂庆均向王秋兰进行了还款，天冠公司以实际行动认可了该公司向王秋兰借款的事实。综上，天冠公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜阳天冠膨润土有限公司的再审申请。
审判长 王 波
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜阳天冠膨润土有限公司。住所地：宜阳县董王庄乡天王院村。法定代表人：张建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋兰，女，1971年7月21日出生，汉族，住宜阳县。再审申请人宜阳天冠膨润土有限公司（以下简称天冠公司）因与被申请人王秋兰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天冠公司申请再审称：天冠公司并未向王秋兰借款20万元，郝增梅与张遂庆的证言是为了逃避个人债务。2010年8月，张遂庆、张建伟、刘素存、刘聚海、刘智国等人合伙经营天冠公司，分别向天冠公司交纳入股款，刘聚海交纳的入股款中的20万元，应刘聚海要求郝增梅出具出借人为王秋兰的借条，王秋兰当时系刘聚海的妻子。天冠公司请求撤销一、二审判决，改判驳回王秋兰对天冠公司的诉讼请求。本院经审查认为：2010年11月8日，郝增梅以天冠公司工作人员的身份给王秋兰出具一张借条，内容是借到王秋兰现金20万元，按照月息1.5分计算利息。郝增梅时任天冠公司会计。2015年12月3日，一审法院询问了王秋兰，王秋兰陈述称，2010年11月8日，郝增梅找王秋兰借20万元，说是天冠公司经营周转用钱，郝增梅出具借条时张建伟、张遂庆在场。后来，张建伟归还王秋兰21000元，张遂庆归还王秋兰5万元。2015年12月7日，一审法院询问了郝增梅，郝增梅陈述称，天冠公司借王秋兰20万元，是郝增梅出具的借条，借款用于天冠公司周转。同年12月11日，一审法院询问了张遂庆，张遂庆称王秋兰和郝增梅的上述陈述是事实。同年12月23日，一审法院对天冠公司的委托代理人王武江进行了询问，王武江对王秋兰和郝增梅的上述陈述无异议。天冠公司申请再审称，未向王秋兰借款。对此，本院认为，王秋兰和天冠公司在一审中的陈述、郝增梅向王秋兰出具的借条、郝增梅和张遂庆的证言结合在一起能够证明，天冠公司向王秋兰借款20万元。在郝增梅向王秋兰出具借条之后，天冠公司的现任法定代表人张建伟和原法定代表人张遂庆均向王秋兰进行了还款，天冠公司以实际行动认可了该公司向王秋兰借款的事实。综上，天冠公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜阳天冠膨润土有限公司的再审申请。审判长 王 波审判员 荆国安审判员 黄爱玲二〇一八年六月十五日书记员 胡 婷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第615号
蔺喜茂申请执行刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第19号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺喜茂于2014年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘建伟家中长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民五初字第19号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：陈晓军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第90号
原告付邦荣，农民。
原告委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告付兆立，农民。
本院在审理原告付邦荣与被告付兆立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付邦荣撤回对被告付兆立的起诉。案件受理费61元，由原告付邦荣负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年十二月十日
书记员 邓晓茹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第702号
原告贺毅立，男，汉族，39岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告贺毅立诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告贺毅立于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺毅立的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺毅立撤回起诉。
本案受理费1367元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 窦雁冰
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4152号
罪犯杨成会，男，1967年7月17日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年9月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2007）云法刑初字第897号刑事判决，认定杨成会犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2007年10月16日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月15日起至2018年12月14日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4214号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5191号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月14日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成会在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成会减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21195号
原告：王桂军，男，1970年5月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：刘永春,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏良长（又名魏良常）,男,1955年8月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王桂军与被告刘永春、魏良长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金军到庭诉讼，被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘永春归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；被告魏良长对上述债务承担连带还款责任。事实及理由：2012年5月19日，被告刘永春向原告借款100000元，由被告魏良长提供担保。后原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告王桂军为支持其诉讼请求，向本院提交由二被告出具的借条一份，证明被告刘永春向原告借款100000元，由被告魏良长担保，被告魏良长于2017年4月10日承诺2017年5月1日还款，担保期间至2019年5月1日的事实。
被告刘永春、魏良长未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2012年5月19日，被告刘永春向原告王桂军借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告魏良长以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到王桂军人民币拾万元整。借款人：刘永春担保人：魏良长2012.5.19”。2017年4月10日，被告魏良长在借条上出具：“同意2017年5月1日还款担保期间至2019年5月1日”。
本院认为，原告王桂军与被告刘永春之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告刘永春并未就本案借款约定还款期限、借款利率、逾期利率，被告刘永春应该在原告催要的合理期限内返还，现被告刘永春未能还款，构成违约，原告要求被告刘永春返还借款100000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏良长作为保证人在借条上签字确认，原告与被告魏良长之间的保证合同成立并生效。借条中约定保证期间，对保证方式、保证范围未作明确约定，原告要求被告魏良长承担保证责任未超过保证期间，被告魏良长应对被告刘永春上述全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任，被告魏良长承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王桂军借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年12月27日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告魏良长应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告魏良长在承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告王桂军预交），由被告刘永春、魏良长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初21195号原告：王桂军，男，1970年5月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告：刘永春,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏良长（又名魏良常）,男,1955年8月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告王桂军与被告刘永春、魏良长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金军到庭诉讼，被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘永春归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；被告魏良长对上述债务承担连带还款责任。事实及理由：2012年5月19日，被告刘永春向原告借款100000元，由被告魏良长提供担保。后原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告王桂军为支持其诉讼请求，向本院提交由二被告出具的借条一份，证明被告刘永春向原告借款100000元，由被告魏良长担保，被告魏良长于2017年4月10日承诺2017年5月1日还款，担保期间至2019年5月1日的事实。被告刘永春、魏良长未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2012年5月19日，被告刘永春向原告王桂军借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告魏良长以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到王桂军人民币拾万元整。借款人：刘永春担保人：魏良长2012.5.19”。2017年4月10日，被告魏良长在借条上出具：“同意2017年5月1日还款担保期间至2019年5月1日”。本院认为，原告王桂军与被告刘永春之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告刘永春并未就本案借款约定还款期限、借款利率、逾期利率，被告刘永春应该在原告催要的合理期限内返还，现被告刘永春未能还款，构成违约，原告要求被告刘永春返还借款100000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏良长作为保证人在借条上签字确认，原告与被告魏良长之间的保证合同成立并生效。借条中约定保证期间，对保证方式、保证范围未作明确约定，原告要求被告魏良长承担保证责任未超过保证期间，被告魏良长应对被告刘永春上述全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任，被告魏良长承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王桂军借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年12月27日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告魏良长应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告魏良长在承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告王桂军预交），由被告刘永春、魏良长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  葛蕾二〇一八年一月二十九日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2394号
原告：王奉代，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。
被告：曹荣花，女，1972年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王奉代与被告曹荣花民间借贷纠纷一案中，原告王奉代于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奉代的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奉代撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 韩承安
二〇一四年十月十三日
书记员 李法强
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02302号
原告王某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人杨雪菊，蒲缥镇法律服务所法律服务工作者。
被告左某，男，保山市隆阳区人，现下落不明。
原告王某某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨雪菊等到庭参加了诉讼，被告左某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2003年3月16日，原、被告到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。共同生育一个男孩，取名左某甲。共同生活期间，左某对家庭生产生活不管不问，经常外出玩游戏。2013年8月14日，被告左某离家出走，至今下落不明已二年，原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故向法院起诉，要求与被告左某离婚。
被告左某未应诉答辩。
原告王某某针对其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证2本。证明原、被告于2003年3月16日到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。结婚证号：滇保汉字第135号。
2、村民委员会出具的证明1份。证明左某于2013年8月14日离家出走，至今下落不明。
3、居民户口簿1页。证明原、被告共同生育一个男孩，取名左某甲。
4、询问笔录1份。证明被告之父左玉兴确认其子左某于2013年4月26日（农历）离家外出，至今下归。
5、本院民事裁定书1份。证明被告左某下落不明，原告王某某于2013年8月26日申请撤回离婚起诉，本院准予其撤回起诉。
本院认为，被告左某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，系汉庄镇人民政府颁发的结婚证，公安机关核发的户口薄，村民委员会出具的证明，被告之父的陈述及发生法律效力的裁定书，故本院予以采信。
被告左某未向本院提交证据材料。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2003年3月16日，原、被告到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。共同生育一个男孩，取名左某甲。2013年8月14日，被告左某离家出走，至今下落不明。2015年6月10日，原告王某某以其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告左某离婚。
本院认为，原、被告系夫妻，且共同生育孩子，理应共同搞好家庭生产生活。然因被告左某离家出走，至今下落不明满二年，导致其婚姻关系名存实亡。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，故原告王某某要求与被告左某离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告王某某提出：“婚生子左某甲由原告抚养，被告家中的夫妻共同财产归被告左某所有，租房居住地的夫妻共同财产归原告所有。在被告家中的夫妻共同财产有：美菱冰柜1台（已坏），创维彩电1台（已坏），衣柜1个（已坏），嘉陵摩托车1辆，席梦思床垫1张，被褥3套，大铝盆3个。在原告居住地的夫妻共同财产有彩电1台，碗柜1个，被褥1套。”原告王某某提出的子女抚养意见，符合本案实际，故本院予以采纳。因原告未提交证据证实双方是否有夫妻共同财产，被告又未到庭进行核实，故本院不对夫妻共同财产进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告左某离婚。
二、婚生子左某甲由原告王某某抚养。
本案征收诉讼费征收300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 陶自广
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何丽洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1045号
上诉人（原审被告）:河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州耀鸿建材有限公司，住所地郑州市。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。
河南胜达建筑工程有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人并没有明确约定涉案合同的履行地，因而，根据上述法条的规定，原告住所地郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审裁定郑州市中原区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月五日
书记员 闫沛沛
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初137号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人郭天龙，男，聋哑人，1958年11月19日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。2003年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2006年2月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人杨建武，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人郭天龙犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人郭天龙及其辩护人杨建武，翻译人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年4月23日13时36分许，被告人郭天龙从吉某区吉福路悠然客餐馆尾随被害人唐某至吉安市妇幼保健院，在门诊大厅通往住院部的路上，趁唐某不备扒窃其上衣口袋内的华为荣耀H30-L01型手机一部，赃物折值计币552元。破案后，追缴被盗手机已归还被害人。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据予以证明，认为被告人郭天龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，但其系聋哑人犯罪，提请依法判处。
被告人郭天龙对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人杨建武提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人郭天龙犯盗窃罪不持异议；2、被告人具有以下法定及酌定从轻、减轻处罚情节：聋哑人犯罪、坦白、认罪悔罪、犯罪动机单纯、行为社会危害性小，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年4月23日13时36分许，被告人郭天龙从吉某区吉福路悠然客餐馆尾随被害人唐某（1947年9月9日出生）至吉安市妇幼保健院，在门诊大厅通往住院部的路上，趁唐某不备扒窃其上衣口袋内的华为荣耀H30-L01型手机一部，赃物折值计人民币552元。当日14时许，吉安市公安局吉某分局巡警大队民警在吉安市妇幼保健院附近抓获被告人郭天龙。破案后，公安机关追缴被盗手机已归还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的以下证据证明：1、被告人郭天龙的供述，证实其在上述时间地点盗窃他人手机后被巡逻民警抓获的事实；2、被害人唐某的陈述，证实其在上述时间地点被盗一部华为荣耀H30-L01型手机，之后公安民警抓获窃贼并追回手机的事实；3、手机购买凭证及价格鉴定意见，证实被盗手机的价值；4、提取笔录、视听资料及视频截图，证实被告人在上述时间地点盗窃被害人手机的事实；5、物证照片及扣押、发还清单，证实被盗手机的外观特征及已被追缴归还被害人的事实；6、被告人归案情况说明，证实被告人被巡逻民警抓获的事实；7、身份证明，证实被告人的年龄等基本情况；8、本院（2014）吉刑初字第82号刑事判决书，证实被告人系聋哑人及其犯罪前科情况。
本院认为，被告人郭天龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系聋哑人，且归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪对象为老年人，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年7月22日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 周文勇
人民陪审员 韩金香
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4617号
上诉人（原审原告）：左英。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱西市供电公司。
法定代表人：郝代涛，经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
上诉人左英因与被上诉人国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称莱西供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人左英及其委托诉讼代理人李日环，被上诉人莱西供电公司的委托诉讼代理人杜晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左英上诉请求：撤销一审裁定，指令莱西市人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院认为，左英是否属于管理岗位，能否办理退休等问题，应当由劳动和社会保障部门负责审核，由此产生的争议，不属于法院受案范围。一审法院上述认识是错误的。一审法院举证责任分配错误，应由莱西供电公司举证证明社会保障部门已审核认定左英应退休的证据。2、一审法院不予处理左英待遇问题的理由不成立，应当对莱西供电公司是否支付左英的工资等待遇及具体数额作出判决。因支付劳动报酬纠纷属于法院受理和实体审理的范围，对此法律有明确规定。左英已经提供大量证据证明其属于管理岗，不应当50岁退休，而莱西供电公司没有提供劳动和社会保障部门审核批准左英应当退休的文件，也未提供其他反驳证据，法院应判决莱西供电公司与左英之间的劳动关系存续。3、一审法院对于社会保险和住房公积金问题不予处理是错误的。用人单位和劳动者之间该方面的争议属于法院应审理的劳动争议。根据《劳动法》和《社会保险征收暂行条例》以及《住房公积金管理条例》之规定，按时足额缴纳各种社会保险费用属于用人单位义务和劳动行政部门的职责，确实属于行政管理行为。但本案是在劳动者和用人单位之间产生的是否应当继续缴纳社会保险、住房公积金等产生的纠纷，因而属于劳动争议，并不是行政管理行为，属于法院受案范围，法院应审理并作出判决。
被上诉人莱西市供电公司答辩称，1、一审法院认定左英是否属于管理岗不在法院审查的范围内，此认定正确。2、一审法院对左英主张的待遇问题不予处理，此认定事实清楚，适用法律正确。3、管理岗位的确定，是属于公司内部的自治权限，属于企业的用工自主管理权范畴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
左英向一审法院起诉请求：1、请求判令莱西供电公司继续履行与左英之间的合同，为左英恢复原待遇；2、莱西供电公司支付左英2016年8月至2017年7月期间的工资70000元、2016年6月至9月期间的防暑降温费320元，2016年取暖费1300元、奖金15000元、三八节福利398元、补充医药费4500元，共计93838元；3、莱西供电公司为左英补交2016年8月至2017年7月期间的养老、医疗等各项社会保险费用，住房公积金、企业年金等应由莱西供电公司缴纳的各项费用；4、诉讼费由莱西供电公司承担。
一审法院认定的事实：
左英于1984年10月至1986年9月在原莱西县产芝水库纸箱厂工作，任车间主任；1986年10月，左英调入莱西供电公司，在水集变电站担任值班员；1987年11月，左英调入莱西市热电厂工作；1988年9月至1990年7月，左英在山东省会计干部中专莱西财校上学；1990年7月，左英到莱西市热电厂财务科从事会计工作；1991年7月，左英调入莱西市供电公司财务科从事会计工作；2002年7月，左英在莱西供电公司三产企业莱西市电力实业公司办公室，担任报账员；2004年10月，左英到莱西供电公司工作。
2016年7月，莱西供电公司认为左英年满50岁，已到达退休年龄，通知左英办理退休手续，左英认为其退休前所从事的岗位系管理岗位，应于55岁退休，拒绝办理退休手续。莱西供电公司自2016年8月停发左英工资，停缴社会保险。
左英于2017年7月18日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求莱西供电公司继续履行与左英之间的合同，为左英恢复原待遇；支付左英2016年8月至2017年7月期间的工资70000元、2016年6月至9月期间的防暑降温费320元，2016年取暖费1300元、奖金15000元、三八节福利398元、补充医药费4500元，共计93838元；为左英补交2016年8月至2017年7月期间的养老、医疗等各项社会保险费用，住房公积金、企业年金等应由被告缴纳的各项费用。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月18日作出不予受理通知书，认为左英的仲裁请求不属于与劳动人事争议处理范围，决定不应受理。该决定书向左英送达后，左英对该决定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，左英与莱西供电公司争议焦点是，左英在莱西供电公司从事岗位是否属于管理岗，能否于50岁办理退休手续。本案中，左英是否属于管理岗位，能否办理退休手续等问题，应由劳动和社会保障部门负责审核，由此产生的争议，不属于法院受案范围，故对左英以未达到退休年龄为由要求继续履行合同，补发2016年间月至2017年7月之间待遇的请求，一审法院不予处理。左英的上述请求事项，可待相关主管部门对退休年龄予以认定后，另行向莱西供电公司主张。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，属于行政管理行为，由此产生的争议，不属于法院受案范围，对左英要求莱西供电公司补缴2016年8月至2017年7月之间的保险待遇问题，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回左英起诉。案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院经审查认为，左英提起本案诉讼，要求继续履行与莱西供电公司的合同，莱西供电公司为左英恢复原待遇并支付其有关费用，左英的上述主张，实质上是对莱西供电公司通知其办理退休手续提出异议。左英主张其从事的系管理岗位，应于55岁退休。有关劳动者所从事劳动岗位的定性问题及劳动者是否符符合退休条件问题属于劳动行政部门审查范围，不属于人民法院民事案件受理范围。待劳动行政部门审查确认左英是否符合退休条件后，左英可依据确认结果再行主张相关权利。一审法院裁定驳回左英的起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人左英上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年七月二十五日
书记员 王庆光
书记员 原 野
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1680号
原告黄某某，女，1981年7月8日出生。
委托代理人毛振国，叶县司法局工作人员。
被告徐某某，男，1981年7月8日出生。
原告黄某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人毛振国，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2008年12月，原告黄某某与被告徐某某因感情不和，经叶县人民法院判决离婚。判决生女徐某甲由被告徐某某抚养，抚养费由被告徐某某负担。判决生效后，女儿徐某甲实际上一直由原告黄某某抚养至今，被告徐某某一直没有支付抚养费，这极大地伤害了原告黄某某及女儿徐某甲的感情。另外，现在女儿徐某甲上学需要户口本，但女儿徐某甲的户口一直在被告徐某某的户口本上，给原告黄某某抚养女儿徐某甲及女儿徐某甲报名上学带来诸多不便，也不利于孩子的健康成长。故原告黄某某诉至法院，请求依法判令：1、变更女儿徐某甲由原告黄某某抚养；2被告徐某某支付自2008年12月以来的抚养费27900元及以后每月的抚养费300元至女儿徐某甲18周岁为止。
被告徐某某辩称：1、女儿徐某甲判给被告徐某某时，女儿徐某甲一直由被告徐某某抚养，女儿徐某甲5岁的时候，原告黄某某将女儿徐某甲抱回家，被告徐某某去抱的时候，原告黄某某不让被告徐某某抱走，之后一直由原告黄某某抚养；2、女儿徐某甲如由原告黄某某抚养的话，被告徐某某不负担抚养费，如果被告徐某某抚养的话，被告徐某某也不让原告黄某某负担抚养费；3、被告徐某某抚养女儿黄某某的时候，因为女儿要吃奶粉，被告徐某某也支付了很多费用。
经审理查明：原告黄某某与被告徐某某原系夫妻关系。2008年12月4日，原、被告经叶县人民法院以（2008）叶民一初字第1327号民事判决书判决离婚，判决婚生女徐某甲（于2006年10月14日出生）由被告徐某某抚养，抚养费由被告徐某某负担。判决生效后，生女徐某甲先随被告徐某某生活，后大部分时间一直跟随原告黄某某生活。
判决离婚后，原、被告双方均又与他人结婚，并都生育两个子女。在审理中，徐某甲表示今后愿意随原告黄某某生活。
以上事实有原告黄某某提供的身份证复印件、（2008）叶民一初字第1327号民事判决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告离婚时，生女黄静茹虽然由被告徐某某抚养，但判决后大部分时间基本上是由原告黄某某照顾徐某甲的一切起居，且现在徐某甲也愿意随原告黄某某生活。故原告黄某某要求变更生女徐某甲的抚养权，本院应予准许。原告黄某某请求以前抚养费的主张，没有法律依据，本院不予支持。但要求被告徐某某支付以后其女的抚养费的理由成立，应予支持，结合双方均又与他人结婚并生育子女的情况，以每月150元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、生女黄静茹由原告黄某某抚养；
二、被告徐某某自2016年1月起每月支付其女徐某甲抚养费150元，直至其18周岁时为止；其中2016年的抚养费1800元于本判决生效之日起十日内履行完毕，以后每年的抚养费1800元于当年的1月31日前一次性给付完毕；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄某某负担50元，被告徐某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 银 玲
审判员 刘振涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李贝贝
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特181号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：高焕明，男，1958年11月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人高焕明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第287号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
高焕明称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第287号裁决：（一）薛城城建公司支付高焕明逾期交付商品房的违约金5596.45元；（二）薛城城建公司支付高焕明逾期办理房屋产权登记违约金15234.79元。上述第（一）、（二）项费用合计20831.24元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2087元，由高焕明承担1108.42元，由薛城城建公司承担978.58元。
被申请人高焕明购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，高焕明交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。高焕明依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付高焕明逾期交付商品房的违约金5720.82元；（二）裁决薛城城建公司支付高焕明逾期办理产权登记的损失38705.55元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，高焕明向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付高焕明逾期办理产权登记违约金38705.55元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于高焕明变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）孟行初字第00014号
原告宋英花，女，1973年3月11日出生。
被告孟州市公安局河阳派出所。
负责人王公军，该所所长。
委托代理人权力，男，该所民警。
第三人张某甲，女，1956年2月10日出生
第三人张某乙（兼张某甲委托代理人），男，1955年1月24日出生
原告宋英花不服被告孟州市公安局河阳派出所作出的孟公（河）行罚决字（2013）2182号、孟公（河）行罚决字（2013）2183号、孟公（河）行罚决字（2013）2184号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，因被告是基于同一事实作出的三个具体行政行为，本院合并进行审理，原告宋英花，被告代理人权力，第三人张某乙（同时作为张某甲代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋英花诉称，2013年7月13日7时许，因第三人之女张某某在原告房后烧垃圾发生口角后，第三人张某甲、张某乙及其女儿张某某就到原告前门口踢门，原告开门后，三人一起扑上就打，张某乙拽着原告头发将原告摔翻在地，余下二人动手殴打，原告昏醒后，发现第三人张某甲正骑在原告身上，其余二人站在两边，当原告起来后，张某乙二次拽着原告头发，将原告摔倒后离去，原告报警到被告处，被告在未作全面调查下，于2013年8月23日作出孟公（河）行罚决字（2013）2183号行政处罚决定书，认定原告与第三人张某甲撕打，造成张某甲受了伤，并给予第三人张某甲罚款一百元的处罚，对第三人张某甲处罚太轻，与事实不符，应予撤销。
被告辩称，我所作出的孟公（河）行罚决字（2013）2183号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，处理适当，原告要求撤销我所对第三人张某甲作出的行政处罚理由不能成立。
第三人张某甲、张某乙述称，同意被告作出的孟公（河）行罚决字（2013）2183号行政处罚决定书。
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，向本院提交以下证据：
第一组证据：言词证据（直接证据），旨在证明原告宋英花在2013年7月13日实施了殴打他人的行为。1、询问张某乙笔录（公安卷第12-15页）；2、询问张某甲笔录（公安卷第17-20页）；3、询问张某某笔录（公安卷第27-29页）；4、询问郝某某笔录（公安卷第31-33页）；5、询问党春梅笔录（公安卷第41-42页）；6、询问宋英花笔录（公安卷第22-26页）。
第二组证据：调取的书证，1、张某乙、张某甲、宋英花户籍证明（公安卷第63-65页）证明张某乙、张某甲、宋英花具备完全责任年龄；2、宋英花医院诊断证明书及病历复印件（公安卷第45-53页）。
第三组证据：张某甲的伤情照片，证明张某甲的左腿膝盖和右胳膊有伤痕。
第四组证据：案件相关法律程序，旨在证明案件依照法律程序办理。1、行政案件受案登记表（公安卷第10页）；2、告知张某乙、张某甲、宋英花诊断意见（公安卷第54-56页）；3、告知张某乙、张某甲、宋英花陈述和申辩权利书（公安卷第57-59页）；4、对张某乙、张某甲、宋英花作出的行政处罚决定书（公安卷第1-3页）；5、送达回执（公安卷第60-62页）。
第五组证据：案件调查及处罚适用的法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定。
原告和第三人均未向本院提交证据。
对被告提交的证据，第三人均未提出异议。
原告对被告提交的第一组证据提出异议，认为第三人女儿张某某是案件利害关系人，证言没有效力，认为原告和第三人共同认可在场的证人是花某某，但被告没有提供花某某的证言，而只有花某某儿子郝某某的证言，张某乙和张某甲的证言相互矛盾，且原告伤情医院可证明，第三人的伤情没有证据；对被告提交的第三组张某甲的伤情照片有异议，事发当天是2013年7月13日，但照片时间是2013年7月15日，不能证实第三人张某甲当天被打伤；对第四组的证据1有异议，认为原告报警时间为早上7：05时，被告40多分后才出警；对第五组证据的真实性无异议，但认为被告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，按结伙殴打、伤害他人对第三人张某甲、张某乙予以处罚，而不应适用第四十三条第一款。对被告提交的其他证据，原告未提出异议。
经庭审质证，本院对上述证据审查后认为，被告提交的第一组证据张某乙、张某甲、张某某、宋英花证言反映事发的起因和过程，还有无利害关系人郝某某、党春梅对纠纷过程客观陈述，可以证实原告与第三人进行互相撕打，本院对该组证据的效力予以确认；被告提交的第二组证据原告和第三人均无异议，对其证据效力本院予以确认；被告提交的第三组证据原告认为不是当天拍摄，不能证明第三人当天有伤，本院认为被告到达现场后应当及时调查取证，被告在事发当天未给伤者拍伤情照片，而在事隔一天才拍摄，不能证明第三人的伤是与原告撕打形成的，本院对该组证据的效力不予确认；对被告第四组证据中的受案登记表，本院审查认为110接警时间记录为7：12时，110接警后需要与事发地派出所接合，调配警力，被告在7：50到达现场，属合理时间，原告提出的异议不成立，对该组其他证据原告无异议，故对该组证据的效力本院予以认定；被告提交的第五组证据是法律条文，对其真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月13日7时许，原告宋英花与第三人之女张某某在其双方家后边因点垃圾发生争执，后相互谩骂，第三人张某乙、张某甲闻讯后也与原告相互谩骂，后张某甲与宋英花在宋英花家门口发生撕打，在撕打过程中，张某乙将宋英花拽到在地，原告受伤后在孟州市人民医院治疗。2013年8月23日，被告分别作出孟公（河）行罚决字（2013）2182号、2183号、2184号行政处罚决定书，给予原告宋英花罚款一百元的处罚，给予张某甲罚款一百元的处罚，给予张某乙罚款二百元的处罚。后原告宋英花不服上述三个处罚决定书，向孟州市公安局申请行政复议，孟州市公安局于2013年10月23日作出孟公复决字（2013）003号行政复议决定书，维持被告作出的孟公（河）行罚决字（2013）2182号、2183号、2184号行政处罚决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，邻里之间应和睦相处，原告宋英花和第三人张某乙、张某甲因琐事发生争执，未妥善处理纠纷，导致矛盾升级，进而互殴，双方均有过错，被告孟州市公安局河阳派出所依据双方过错程度对其作出相应处罚，符合法律规定。原告认为第三人张某乙、张某甲共同实施殴打原告的行为，应认定为结伙殴打他人，处于拘留的处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及河南省公安厅关于印发《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的通知的规定，亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起殴打，双方均有过错，且伤害后果较轻的，构成情节较轻，按规定应处五日以下拘留或者五百元以下罚款，故被告对第三人张某甲作出的处罚并无不当，原告要求撤销对第三人张某甲的处罚同时对其加重处罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告作出的孟公（河）行罚决字（2013）2183号行政处罚决定书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 康秀丽
审判员 毛方周
二〇一四年三月十八日
书记员 韩晓燕