wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5413号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地青岛市即墨区金口镇驻地。统一社会信用代码：913702827602784945。
负责人：衣甜甜，主任。
委托诉讼代理人：李龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住即墨区。系该单位职工。
委托诉讼代理人：宋应青，男，1976年3月19日出生，汉族，住即墨区。
被告：万盼盼，男，1987年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘春艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：房锡泽，男，1968年5月16日出生，汉族，住即墨市。
被告：杨理勃，男，1987年2月15日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被告万盼盼、刘春艳、房锡泽、杨理勃金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处对被告万盼盼、刘春艳、房锡泽�杨理勃的起诉。
案件受理费5052元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩雅璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1513号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。
负责人：姜广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。
委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。
被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐淑云立即向原告偿还贷款本息合计849772.16元，利息按照年利率6.06%执行，直至实际给付之日止；2.如被告齐淑云无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将其抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，借款人齐淑云取得3年期循环非农户经营贷款70万元用于购货资金使用，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2017年5月26日。从2016年4月起，借款人齐淑云一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计849772.16元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告齐淑云进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费6148.86元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年九月三日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1513号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。负责人：姜广志，该支行行长。委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。被告：齐淑云，女，住所黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告齐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐淑云立即向原告偿还贷款本息合计849772.16元，利息按照年利率6.06%执行，直至实际给付之日止；2.如被告齐淑云无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将其抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，借款人齐淑云取得3年期循环非农户经营贷款70万元用于购货资金使用，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押，合同到期日为2017年5月26日。从2016年4月起，借款人齐淑云一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计849772.16元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告齐淑云进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。案件受理费6148.86元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年九月三日书记员  张天尧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初348号
原告：刘作秀，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：毕洪发，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张凤芹，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
本院在审理原告刘作秀诉被告毕洪发、张凤芹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘作秀撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李方旭
二○二○一八年三月八日
法官助理王海涛
书记员赵杭
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初604号
原告：蓬莱万城物业管理有限公司，住所地蓬莱市登州街道海市路161号。
负责人：张惠武，任经理。
被告：马丽，女，1978年4月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告蓬莱万城物业管理有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告蓬莱万城物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓬莱万城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱万城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 展伟
二〇一八年四月四日
书记员 吴凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第01770号
原告张洪义，男性，年龄61。
被告北京瑞安信房屋拆除有限公司，住北京市西城区百花深处35号。
法定代表人李立平。
被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住北京市昌平区崔村镇西崔村村北。
本院在审理原告张洪义诉被告北京瑞安信房屋拆除有限公司、北京市昌平区崔村镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年三月九日
书记员 李强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1971号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：杨道伟，男，1966年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：沈启花，女，1962年2月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨本海，男，1990年3月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨兴军，男，1971年1月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：董加刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨道伟、沈启花、杨本海、杨兴军、董加刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋，被告杨道伟、沈启花、杨本海、董加刚到庭参加诉讼，被告杨兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨道伟、沈启花归还贷款本金97000元、截止2016年12月22日利息41959.21元及以后发生的利息；2.被告杨本海、杨兴军、董加刚承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道伟签订借款合同，约定向杨道伟提供借款100000元，借款期限为2014年6月29日至2016年6月28日止。同时，与被告沈启花签订了共同还款责任书一份，与被告杨本海、杨兴军、董加刚签订保证合同，担保人自愿为杨道伟的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨道伟发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告杨道伟辩称，借款属实，现无能力一次性还款，以后慢慢还款。
被告杨本海、杨兴军、董加刚共同辩称，担保属实，现无能力一次性还款，以后慢慢还款。
被告沈启花未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道伟签订借款合同一份，约定杨道伟向其借款100000元，借款期限自2014年6月29日至2016年6月28日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年6月22日，被告杨道伟之妻沈启花与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年6月29日，沂源县农村信用合作联社与被告杨本海、杨兴军、董加刚签订保证合同，约定由杨本海、杨兴军、董加刚为被告杨道伟的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社向被告杨道伟发放了借款100000元，被告杨道伟在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金97000元、利息41959.21元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨道伟与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨道伟提供借款后，被告杨道伟应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告沈启花作为被告杨道伟之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨本海、杨兴军、董加刚作为被告杨道伟的保证人，应对被告杨道伟未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨道伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道伟、沈启花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及截止2016年12月22日的利息41959.21元；
二、被告杨道伟、沈启花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以970000元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告杨本海、杨兴军、董加刚对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨道伟追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月九日
书记员 刘 霞
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初688号
原告：杜振江，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司。
主要负责人：杨克光，职务，总经理。
原告杜振江与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
杜振江诉称，2010年1月1日，经与浩良河化肥厂负责人协商，原告承包了被告单位水库，从事渔业养殖、休闲垂钓及农家乐餐饮鱼馆。承包期为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），每年水库承包租金为30000.00元。2013年12月26日原告与被告又续了5年租期。2017年春，原告发现被告单位生产排污超标，水污染严重而污染了鱼塘水质，造成原告养殖的成鱼大量死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国环境保护法》等相关法律规定，现要求被告赔偿原告承包鱼塘8年造成成鱼死亡损失每年20万元，共计160万元，涉诉、鉴定等相关损失均由被告负担。
黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黑龙江省绥化农垦法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。因该水库位于黑龙江省浩良河化肥厂（农垦）土地使用证范围内，为黑龙江省绥化农垦法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在合同书中约定了管辖，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成时，由绥化农垦法院管辖。所以该案应由黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 景为秋
审判员 孙志敏
审判员 杨国臣
二〇一七年九月二十日
书记员 李广彬
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初688号
原告：杜振江，男，1962年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司。
主要负责人：杨克光，职务，总经理。
原告杜振江与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
杜振江诉称，2010年1月1日，经与浩良河化肥厂负责人协商，原告承包了被告单位水库，从事渔业养殖、休闲垂钓及农家乐餐饮鱼馆。承包期为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），每年水库承包租金为30000.00元。2013年12月26日原告与被告又续了5年租期。2017年春，原告发现被告单位生产排污超标，水污染严重而污染了鱼塘水质，造成原告养殖的成鱼大量死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国环境保护法》等相关法律规定，现要求被告赔偿原告承包鱼塘8年造成成鱼死亡损失每年20万元，共计160万元，涉诉、鉴定等相关损失均由被告负担。
黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黑龙江省绥化农垦法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。因该水库位于黑龙江省浩良河化肥厂（农垦）土地使用证范围内，为黑龙江省绥化农垦法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在合同书中约定了管辖，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成时，由绥化农垦法院管辖。所以该案应由黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
黑龙江北大荒农业股份有限公司浩良河化肥分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 景为秋
审判员 孙志敏
审判员 杨国臣
二〇一七年九月二十日
书记员 李广彬
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1165号
原告：刘民臣，男，住所庆安县。
委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告：姜志强，男，住所庆安县。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，住所庆安县。
被告：高国勇，男，住所讷河市。
被告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所哈尔滨市。
法定代表人：梁枭，职务董事长。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
原告刘民臣与被告姜志强、高国勇、黑龙江双兴市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民臣及委托诉讼代理人王庆祥、被告姜志强委托诉讼代理人刘国庆、被告高国勇、黑龙江双兴市政工程有限责任公司委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘民臣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付拖欠土毛石和筛漏子款370,570.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜志强和高国勇以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司的名义承建了庆安县久胜七标段土地平整工程。2017年被告姜志强和高国勇在原告处赊购土毛石和筛漏子核款370,570.00元，于2018年2月12日为原告出具了欠条，当时口头约定2018年2月15日前一次性付清。被告至今未给付此款。
被告姜志强辩称，自己只负责收料，收购刘民臣的土毛石和筛漏子，有个中间人叫朱立双去过几次，查看工程进度。料都用在工地了，其他事情不清楚。
被告高国勇辩称，双兴市政工程公司把工程包给朱立双和张浩博。朱立双和张浩博又把工程转包姜志强、高国勇和程学南，欠刘民臣沙石款370,570.00元。这个欠据是姜志强和高国勇一起出具的，在刘民臣那赊购的土毛石全部用在此工程项目里。请求法院追缴朱立双和张浩博及双兴市政工程公司的欠款给付刘民臣，此款应由朱立双和张浩博及双兴市政工程公司一起承担。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司辩称，1、双兴公司未与原告之间形成买卖合同关系，原告的陈述与事实不符。被告高国勇是久胜七标段土地平整工程的实际施工人，被告姜志强自认是收购料石，可见与双兴市政工程公司毫无关系。原告依据姜志强、高国勇二人为原告出具的欠条来证实双兴公司与原告之间存在买卖合同关系是错误的。原告提交的证据内容缺乏民事证据要求具有的相关性，不应作为本案定案依据使用。2、双兴市政公司对于高国勇作为包工包料的实际施工人，对外购买料石产生的纠纷，与施工工程本身无关，不属于施工合同纠纷，而属于买卖合同纠纷，应由相应的买卖双方之间进行处理。综上，双兴市政公司认为原告以自己为买卖合同的被告属于诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告对双兴市政公司提起的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，黑龙江双兴市政工程有限责任公司中标庆安县勤劳镇等三个镇土地整治项目第七标段。2016年4月6日，黑龙江双兴市政工程有限责任公司与庆安县土地收购储备整理中心签订了合同协议书。签订合同后，黑龙江双兴市政工程有限责任公司将工程转包给他人，经张浩博手于2016年5月7日将工程转包给程学南、姜志强和高国勇。2017年姜志强和高国勇在原告处赊购土毛石和筛漏子核款370,570.00元，口头约定年末还款。姜志强和高国勇于2018年2月12日为原告出具了欠条，至今未给付此款。上述事实有原被告当庭陈述、原告举证到庭的欠条、被告高国勇举证到庭的土地整理项目施工合同书，法庭调查取证的双兴市政工程有限责任公司在庆安县勤劳镇等三个镇土地整治项目第七标段合同协议书、中标通知书，在卷予以证实。
本院认为，被告姜志强、高国勇欠原告刘民臣土毛石和筛漏子核款370,570.00元有二被告出具的欠据证实，足以认定，欠据上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告可随时履行义务，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求有理，应予支持；因买卖合同的双方是原告刘民臣与被告姜志强、高国勇，对黑龙江双兴市政工程有限责任公司并不具有约束力，故原告要求被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司履行给付欠款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜志强、高国勇于判决生效后10日内一次给付原告刘民臣欠款370,570.00元及利息（自2018年3月起按年利率6%计算至给付时止）；
二、驳回原告刘民臣要求黑龙江双兴市政工程有限责任公司履行给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3429.00元，由姜志强、高国勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一八年八月十五日
书记员 周 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1165号原告：刘民臣，男，住所庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：姜志强，男，住所庆安县。委托诉讼代理人：刘国庆，男，住所庆安县。被告：高国勇，男，住所讷河市。被告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所哈尔滨市。法定代表人：梁枭，职务董事长。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。原告刘民臣与被告姜志强、高国勇、黑龙江双兴市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民臣及委托诉讼代理人王庆祥、被告姜志强委托诉讼代理人刘国庆、被告高国勇、黑龙江双兴市政工程有限责任公司委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民臣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付拖欠土毛石和筛漏子款370,570.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜志强和高国勇以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司的名义承建了庆安县久胜七标段土地平整工程。2017年被告姜志强和高国勇在原告处赊购土毛石和筛漏子核款370,570.00元，于2018年2月12日为原告出具了欠条，当时口头约定2018年2月15日前一次性付清。被告至今未给付此款。被告姜志强辩称，自己只负责收料，收购刘民臣的土毛石和筛漏子，有个中间人叫朱立双去过几次，查看工程进度。料都用在工地了，其他事情不清楚。被告高国勇辩称，双兴市政工程公司把工程包给朱立双和张浩博。朱立双和张浩博又把工程转包姜志强、高国勇和程学南，欠刘民臣沙石款370,570.00元。这个欠据是姜志强和高国勇一起出具的，在刘民臣那赊购的土毛石全部用在此工程项目里。请求法院追缴朱立双和张浩博及双兴市政工程公司的欠款给付刘民臣，此款应由朱立双和张浩博及双兴市政工程公司一起承担。被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司辩称，1、双兴公司未与原告之间形成买卖合同关系，原告的陈述与事实不符。被告高国勇是久胜七标段土地平整工程的实际施工人，被告姜志强自认是收购料石，可见与双兴市政工程公司毫无关系。原告依据姜志强、高国勇二人为原告出具的欠条来证实双兴公司与原告之间存在买卖合同关系是错误的。原告提交的证据内容缺乏民事证据要求具有的相关性，不应作为本案定案依据使用。2、双兴市政公司对于高国勇作为包工包料的实际施工人，对外购买料石产生的纠纷，与施工工程本身无关，不属于施工合同纠纷，而属于买卖合同纠纷，应由相应的买卖双方之间进行处理。综上，双兴市政公司认为原告以自己为买卖合同的被告属于诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告对双兴市政公司提起的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，黑龙江双兴市政工程有限责任公司中标庆安县勤劳镇等三个镇土地整治项目第七标段。2016年4月6日，黑龙江双兴市政工程有限责任公司与庆安县土地收购储备整理中心签订了合同协议书。签订合同后，黑龙江双兴市政工程有限责任公司将工程转包给他人，经张浩博手于2016年5月7日将工程转包给程学南、姜志强和高国勇。2017年姜志强和高国勇在原告处赊购土毛石和筛漏子核款370,570.00元，口头约定年末还款。姜志强和高国勇于2018年2月12日为原告出具了欠条，至今未给付此款。上述事实有原被告当庭陈述、原告举证到庭的欠条、被告高国勇举证到庭的土地整理项目施工合同书，法庭调查取证的双兴市政工程有限责任公司在庆安县勤劳镇等三个镇土地整治项目第七标段合同协议书、中标通知书，在卷予以证实。本院认为，被告姜志强、高国勇欠原告刘民臣土毛石和筛漏子核款370,570.00元有二被告出具的欠据证实，足以认定，欠据上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告可随时履行义务，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求有理，应予支持；因买卖合同的双方是原告刘民臣与被告姜志强、高国勇，对黑龙江双兴市政工程有限责任公司并不具有约束力，故原告要求被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司履行给付欠款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜志强、高国勇于判决生效后10日内一次给付原告刘民臣欠款370,570.00元及利息（自2018年3月起按年利率6%计算至给付时止）；二、驳回原告刘民臣要求黑龙江双兴市政工程有限责任公司履行给付欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3429.00元，由姜志强、高国勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一八年八月十五日书记员  周 莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16035号
原告宋清永，男，1985年6月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告北京市海螺出租汽车有限公司，住所地北京市通州区梨园村京津公路南侧。
法定代表人郭海螺，职务不详。
本院在审理原告宋清永与被告北京市海螺出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告宋清永自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告宋清永撤诉。
案件受理费25元，由原告宋清永负担（已交纳）。
审 判 员 杨 宇
二〇一八年六月二十日
法官助理 邹金宏
书 记 员 郑秋爽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2363号
原告：李建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地安达市五道街粮食小区售楼处。
法定代表人：刘方君，职务：经理。
被告：刘方君，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：张国福，男，1950年11月29日出生，住安达市。
被告：张洪哲，男，1979年3月20日出生，汉族，住安达市。
原告李建军与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司、刘方君、张国福、张洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建军撤回起诉处理。
审判员 张琢
二〇一八年九月十日
书记员 马楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2363号原告：李建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地安达市五道街粮食小区售楼处。法定代表人：刘方君，职务：经理。被告：刘方君，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：张国福，男，1950年11月29日出生，住安达市。被告：张洪哲，男，1979年3月20日出生，汉族，住安达市。原告李建军与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司、刘方君、张国福、张洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建军撤回起诉处理。审判员  张琢二〇一八年九月十日书记员  马楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1677号
原告：邢庆丰，男，1972年3月19日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：王玲芝，女，1964年12月10日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告邢庆丰与被告王玲芝共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢庆丰及委托诉讼代理人苏丽霞、被告王玲芝及委托诉讼代理人匡景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告立即给付人民币113,800.00元；2、要求被告给付车辆2016年、2017年车辆保险、机油、大修、检车等费用共计20,676.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢庆丰与被告王玲芝系同居关系，在2003年生育女儿李晶怡，后双方分手。2013年下旬，邢庆丰与王玲芝共同出资购买了位于肇东镇大马架子的大棚，其中邢庆丰出资180,000.00元，王玲芝出资110,000.00元。2014年原、被告双方又在一起居住，双方于2016年6月14日购置了一台出租车。2016年6月下旬双方发生争执后分手。双方在购置出租车、大棚时将出租车和大棚的产权均落在女儿李晶怡名下。因邢庆丰购置大棚时的180,000.00元系借款，故邢庆丰与王玲芝于2016年6月15日达成协议，出租车由邢庆丰对外出租并收取租金，直至将180,000.00元借款还清时止，出租车大修、交强险、商业险均由王玲芝负责。原告于2016年末开始对外租赁出租车，截止2018年4月18日邢庆丰已收出租车租金66,200.00元。出租车从2016年至2018年4月18日期间的车辆保险、机油、大修、检车等费用均由原告支付，费用共计20,676.00元。2018年4月18日，被告王玲芝未经原告邢庆丰的同意，以打车为名将出租车从司机手中收回。司机找到原告，原告与被告多次协商，但被告拒绝让原告再对外租赁出租车。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王玲芝辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在的不是同居关系。诉状中称邢庆丰与王玲芝系同居关系，该诉称不是事实。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居关系是指男女双方均无配偶，未经登记便以夫妻名义持续稳定的共同生活的，不属于法律认定的有效的婚姻关系。本案中，答辩人有配偶，且答辩人与被答辩人之间又未以夫妻名义持续稳定的共同生活，双方不是同居关系。二、案涉出租车和大棚的产权均归答辩人与被答辩人的非婚生女儿李晶怡所有。诉状中称双方在购置出租车、大棚时将出租车和大棚的产权均落在女儿李晶怡名下。依据《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，第17条“不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明”，及第23条“动产物权的设立和转让，自交付起发生效力”的规定，案涉出租车和大棚的产权均归答辩人与被答辩人的非婚生女儿李晶怡所有。三、被答辩人无权起诉答辩人。被答辩人对诉状中所称的113,800.00元、20,676.00元两笔款均不享有向答辩人主张给付的请求权。第一、被答辩人要求答辩人给付的这两笔款事实不清。据诉状中称，所诉的113,800.00元是买大棚被答辩人出资180,000.00元，减去其出租车已收回租金66,200.00元尚未收回的借款。买大棚其出资180,000.00元无证据证实，事实不清；出租车辆其收回租金66,200.00元无证据证实，事实不清。所称的20,676.00元是出租车从2016年至2018年4月18日期间的车辆保险、机油、大修、检车等费用，被答辩人对该费用未提供证据证实，事实不清。第二、被答辩人无权起诉答辩人。退一步讲，即使诉状中上述所称是事实，但因大棚和出租车所有权不属于答辩人，被答辩人无权起诉答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在的不是同居关系，其不具备提起同居关系析产纠纷诉讼主体资格，恳请贵院依法驳回其对答辩人的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下旬，原告邢庆丰与被告王玲芝在姘居期间共同出资合伙购买了位于肇东镇石坚村二队大马架子屯的大棚，原告邢庆丰出资180,000.00元。2015年8月26日原、被告协商同意将该大棚所有权归被告王玲芝女儿李晶怡，2016年6月15日原、被告签协议书一份，协议内容：“欠邢庆丰买大棚的180,000.00元整，由邢庆丰收李晶怡出租车租金还清180,000.00元完毕。在收李晶怡出租车租金过程中，大修和强险及商业险都由王玲芝修和交费用，如李晶怡出租车转给他人或出卖，王玲芝一次性付清邢庆丰剩余款”。2016年6月16日原告邢庆丰开始对外租赁出租车，截止2018年4月18日邢庆丰已收出租车租金66,300.00元。自2016年至2018年4月18日期间原告共交车辆保险费7873.01元，花修车费7,385.00元。2018年4月18日，被告王玲芝未经原告邢庆丰的同意，以打车为名将出租车从司机手中收回。2018年5月8日王玲芝、李晶怡将出租车卖给了薛士刚，剩余欠款没有给付原告，故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行义务，被告拒不按协议履行属故意违约，应负引起纠纷的全部责任。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玲芝给付原告邢庆丰剩余欠款113,700.00元，给付车辆保险费、修车费15,258.01元，合计128,958.01元。于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,880.00元，减半收取1,440.00元，由被告王玲芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初654号
原告：山东文登建信村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：隋学海，董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，工作人员。
委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。
被告：王朝立，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：邢亚芝（系王朝立之妻），女，1973年9月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：赵重庆，男，1979年11月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王成武，男，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告王朝立、邢亚芝、赵重庆、王成武借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建信村镇银行委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼，被告王朝立、邢亚芝经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告赵重庆、王成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令王朝立等四人连带偿还借款本息合计319855.41元（包括本金298000元、应还未还利息19702.19元、本期利息1959.42元、利息罚息193.8元）；2.判令王朝立等四人连带偿还自起诉之日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算的利息；3.判令王朝立等四人赔偿建信村镇银行律师代理费2500元；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王朝立、邢亚芝、赵重庆、王成武负担。事实和理由：2016年1月5日，王朝立作为借款人，赵重庆、王成武作为连带保证人与建信村镇银行签订“农乐贷”借款合同，约定借款额度为300000元，借款期限自2016年1月5日至2019年1月4日，借款年利率6.7450%。合同签订后，建信村镇银行按约定发放借款，但王朝立未按约定还款，赵重庆、王成武也未承担保证责任，建信村镇银行多次催收未果。邢亚芝系王朝立之妻，王朝立的上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，邢亚芝也应承担连带清偿责任。据此，建信村镇银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王朝立、邢亚芝未答辩。
赵重庆未答辩。
王成武未答辩。
建信村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王朝立、邢亚芝、赵重庆、王成武经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。建信村镇银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：王朝立与邢亚芝系夫妻关系。
2016年1月4日，王朝立向建信村镇银行提出申请，以购买貂食饲料为由欲向该行借款300000元，借期36个月，并与洪焕召、陈军、赵重庆、王成武组成联保小组。
同日，洪焕召、陈军、赵重庆、王成武出具借款联保声明，承诺自愿与王朝立组成联保小组，小组任一成员向建信村镇银行借款时，小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至全部本息还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使银行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。联保小组成员同意在借款人不能按时归还到期贷款的情况下，可在小组成员的任一账户内扣收。因借款人违反合同约定导致银行提前收回尚未到期的贷款，保证人应及时履行连带保证责任。王朝立与邢亚芝向建信村镇银行出具联保声明，承诺自愿为联保小组任一成员向建信村镇银行的借款提供最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至全部本息还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使银行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2016年1月5日，建信村镇银行与王朝立签订借款合同，约定王朝立可在循环使用的借款额度300000元内向建信村镇银行借款，借款期限自2016年1月5日起至2019年1月4日止，借款年利率6.745%，合同同时约定借款人未按期偿还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。洪焕召、陈军、赵重庆、王成武作为联保成员在借款合同上签字。
合同签订后，建信村镇银行按约向王朝立发放借款298800元，王朝立接收了该笔借款。
建信村镇银行称，根据合同的约定，王朝立的借款为按年支付利息，贷款到期后一次性偿还借款本金。王朝立的具体欠息情况为：应付未付的第一年借款利息19702.19元、利息罚息193.8元（计算至2017年12月21日），2017年12月22日至2018年1月25日（起诉前一日）的利息1959.42元，以上合计21855.41元。自起诉之日起，王朝立应继续按照合同约定支付利息。
另查，建信村镇银行委托山东德平律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并支付律师代理费2500元。
本院认为，建信村镇银行与王朝立签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建信村镇银行依约发放借款，王朝立接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给建信村镇银行造成的利息损失应予赔偿。根据建信村镇银行提供的还款明细，王朝立未按约定及时足额偿还借款利息，符合合同约定的解除条件，建信村镇银行可以宣布贷款提前到期，要求王朝立提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师代理费，符合法律规定及借款合同的约定，且建信村镇银银行已提供证据证实上述费用的实际发生，故建信村镇银行主张王朝立赔偿律师代理费2500元，本院亦予支持。
赵重庆、王成武自愿为王朝立的借款提供连带责任保证担保，应当对王朝立的上述债务承担连带清偿责任。
邢亚芝与王朝立系夫妻关系，王朝立的上述债务发生在其与邢亚芝夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，邢亚芝应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王朝立、邢亚芝于本判决生效之日起十日内偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司借款本息合计319855.41元，并承担自2018年1月26日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算的利息，王朝立、邢亚芝互付连带清偿责任；
二、王朝立、邢亚芝于本判决生效之日起十日内赔偿山东文登建信村镇银行有限责任公司律师代理费2500元，王朝立、邢亚芝互付连带清偿责任；
三、赵重庆、王成武对王朝立、邢亚芝的上述还款义务承担连带保证责任；
四、赵重庆、王成武承担保证责任后，有权向债务人王朝立、邢亚芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，公告费560元，均由王朝立、邢亚芝、赵重庆、王成武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初444号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：张孝东，男，1957年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：韩胜利（系张孝东之妻），女，1955年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：威海银华房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：卢卫华，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张孝东、韩胜利、威海银华房地产开发有限公司（以下简称银华公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告张孝东、韩胜利经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告银华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令张孝东偿还截至2018年1月1日借款本息44784.62元（其中本金43954.74元，利息829.88元）；2.判令张孝东偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对张孝东提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令韩胜利、银华公司对张孝东的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由张孝东、韩胜利、银华公司承担。事实和理由：2011年3月24日，张孝东在农行办理了个人住房借款100000元，期限120个月，以威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区24号房产作为抵押。韩胜利及银华公司张孝东的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日张孝东共拖欠借款本息44784.62元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张孝东、韩胜利未答辩。
银华公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，张孝东、韩胜利、银华公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：张孝东与韩胜利系夫妻关系。2011年3月1日，经山东省淄博市鲁东公证处公证，张孝东、韩胜利委托孙蕾代其办理威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区24号1单元203室房屋按揭贷款手续。
2011年3月24日，农行与张孝东（孙蕾代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定张孝东向农行借款100000元用于购买威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区24号房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。银华公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。韩胜利（孙蕾代理）作为共同抵押人在合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，张孝东接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，张孝东已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金43954.74元、利息829.88元及2018年1月2日之后的利息未还。
张孝东以其所购房产（即威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区24号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与张孝东签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张孝东接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，张孝东未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求张孝东提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
张孝东的上述债务发生在其与韩胜利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，韩胜利应承担连带还款责任。
张孝东以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此银华公司的保证责任尚未免除。农行主张要求银华公司为张孝东的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张孝东、韩胜利于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金43954.74元、利息829.88元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用，张孝东、韩胜利互付连带清偿责任；
二、威海银华房地产开发有限公司对张孝东、韩胜利的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海银华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人张孝东、韩胜利追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区24号房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费560元，均由张孝东、韩胜利、威海银华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初429号
原告：陈建勇，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：王富明，男，1984年8月13日出生，满族，个体工商户，住同江市。
原告陈建勇与被告王富明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年3月15日，原告陈建勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈建勇负担。
审判员 王学
二〇一八年三月十五日
书记员 陈昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1211号
原告：张丛雷，男，1980年5月8日出生，满族，个体劳动者，现住牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：钟浩，女，1966年5月19日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
第三人：常昕，男，1976年9月10日出生，汉族，牡丹江市疾病防控中心职员，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。
第三人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，牡丹江市疾病防控中心职员，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。
原告张丛雷与被告钟浩，第三人常昕、刘励颖案外人执行异议之诉一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丛雷的委托诉讼代理人武利飞、被告钟浩、第三人常昕、刘励颖的委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丛雷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与第三人签订的《房屋买卖协议书》�效，原告对牡房权证东安区字第XXXX**号、房产图号XXXXXX房屋享有所有权；2.请求判令立即解除对牡房权证东安区字第XXXX**号、房产图号XXXXXX房屋的查封并终止对该房屋的执行；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与第三人刘励颖签订房屋买卖协议，约定将刘励颖名下的位于牡丹江市东安区牡房权证东安区字第XXXX**号、房产图号XXXXXX、建筑面积78.02平方米房屋出售给原告，房款25万元，2017年3月30日前过户至原告名下。原告于合同签订当天支付定金1万元，又于2017年3月7日通过刘珊珊、李艳萍账户分别各转给刘励颖12万元。2017年3月7日，常昕、刘励颖共同办理公证委托刘珊珊代为办理该房屋的相关手续。刘励颖将房屋交付原告，原告立即着手进行房屋装修，并于同年4月份入住，后得知该房屋被法院查封。原告认为法院查封原告所有的此房是错误的，提出异议，被西安区法院裁定驳回异议申请后，提起本案诉讼。
钟浩辩称，原告诉讼请求的第一项与被告无关，法院查封的不是原告的房子，查封的是刘励颖和常昕的财产，刘励颖和常昕都认可欠被告的钱，不同意承担诉讼费。请求法院驳回原告诉讼请求。
常昕、刘励颖述称，原告所述的部分事实与真实情况不符，原告称约定在2017年3月30日前配合原告过户是不属实的，房屋确实已经转让给了原告。当交易完成后，第三人按照原告要求办理了授权委托公证，授权完成后，原告完全可以自行随时将涉案房屋进行过户，而不需要第三人给予配合，原告起诉第三人依法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定基本事实如下：2017年2月25日，刘励颖为甲方，张丛雷为乙方，双方签订一份《房屋买卖协议书》，主要内容为，一、刘励颖将自己名下的位于牡丹江市东安区土产综合小区，建筑面积78.02平方米，牡房权证东安区字第XXXX**号房屋，以25万元价格出售给张丛雷。双方约定过户费用由乙方缴纳，乙方向甲方交购房定金1万元。二、双方约定2017年3月30日前办理手续。三、甲方配合乙方办理公证手续，并提供相关手续。如因甲方原因不能办理公证双倍返还乙方定金。四、本协议自双方签订时生效。该协议为填充式合同。在该协议签订后，双方又签订一份“补充协议”内容为，“1.甲方配合乙方做公证手续；2.该房为老房产证，变更后如面积有差异该房房价不变（不存在多补少退）；3.2017年3月30日之前，甲方必须配合乙方过户”。张丛雷于合同签订当天付给刘励颖定金1万元。双方于2017年3月7日一同到黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处，办理一份刘励颖、常昕为委托人，受托人为刘珊珊的《委托书》的公证事项。张丛雷通过他人二次转账，每笔12万元，合计支付给刘励颖24万元。刘励颖将房屋产权证原件交给张丛雷。两天后，进行了房屋交付。张丛雷接收房屋后进行了装修，并于同年4月份入住。
本院于2017年5月16日受理钟浩诉刘励颖、常昕民间借贷纠纷一案，当日立案，并受理钟浩提出的财产保全申请，于当日作出（2017）黑1005民初553号民事裁定，查封刘励颖、常昕名下四户房屋产籍档案。张丛雷购买刘励颖的建筑面积78.02平方米，产权证号XXXXXX房屋也在其中。该案，于当月18日调解结案。因刘励颖、常昕未履行调解协议确定的义务，钟浩向本院提出执行申请，在本院依法执行过程中，张丛雷于同年7月28日向本院提出书面异议。本院于2017年8月11日作出（2017）黑1005执异23号执行裁定：“驳回案外人张丛雷的异议请求”。张丛雷在法定期间提起本案诉讼。
本院认为，张丛雷与刘励颖签订房屋买卖协议合法有效。张丛雷与刘励颖签订房屋买卖协议，张丛雷支付全部购房款，接收交易的房屋均在本院查封之前，且双方为便利于办理产权过户登记，还办理了公证书。钟浩无证据证明张丛雷存在过错，因本院在审理钟浩诉刘励颖、常昕民间借贷纠纷一案中依法作出（2017）黑1005民初553号民事裁定，并采取财产保全措施，阻断了张丛雷办理房屋产权过户登记的进程。应当认定属于非因张丛雷自身原因未办理过户登记。张丛雷�全面履行房屋买卖协议的义务后，对该房屋享有合法占有使用的权利，此时，刘励颖虽是产权证上的名义产权人，但其对该房不享有任何实质性权利。故应确认张丛雷在此房上享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，对张丛雷要求确认其与刘励颖签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求应当支持。对其要求确认其对牡房权证东安区字第XXX**号、房产图号XXXXXX房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。理由是，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变更，未经登记，不发生效力。本院可以判决确认张丛雷对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。在阻断张丛雷办理房屋产权过户登记的措施撤销后，张丛雷应自行去办理房屋产权过户登记，必要时刘励颖应当给予配合。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认张丛雷与刘励颖签订的关于牡房权证东安区字第XXXX**号、房产图号XXXXXX房屋的买卖协议有效。张丛雷对此协议标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
二、不得执行张丛雷购买的牡房权证东安区字第XXXX**号、房产图号XXXXXX的房屋。
案件受理费5050元，由常昕、刘励颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
本院（2017）黑1005执异23号执行裁定于本判决生效后自动失效。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 程 路
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈即杨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5144号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
被告：北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司，营业场所北京市昌平区东小口镇天通中苑F区商业楼。
负责人：彭舸。
二被告之共同委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司员工，住北京市西城区。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司天通中苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年6月14日，原告王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王旭撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告王旭负担。
审 判 员 陆俊芳
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 宋 冰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭晓爽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初201号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告：吴发杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴发杰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告吴发杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴发杰给付原告理赔款7876.16元、逾期保费3149.93元及违约金3993.21元（自2016年4月18日起计算至2017年9月8日），合计15019.30元。自2017年9月9日起至实际付清之日止按照合同约定继续计算违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，要求原告为其与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行莱山支行）之间借款合同的履行提供保证保险，后被告未按约偿还借款本息。2016年4月18日，原告按照保险合同约定向被保险人农业银行莱山支行支付理赔款7876.16元。被告未按约偿还借款本息及缴纳保费，应给付原告理赔款7876.16元、逾期保费3149.93元及违约金3993.21元，合计15019.30元。庭审中，原告调整违约金计算方式为以理赔款7876.16元为基数，自2016年4月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算违约金。
被告吴发杰未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交证据：平安个人消费信贷保证保险单、担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、欠款清单。用以证明：1、被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行莱山支行。2、被告与农业银行莱山支行签订《个人担保借款合同》，被告向银行借款50000元。3、被告委托贷款发放人农业银行莱山支行从其指定的账户中扣除每月保费875元；4、借款发放后，被告未按约还款。原告给付被保险人农业银行莱山支行理赔款7876.16元。被告欠付原告理赔款、逾期保费及违约金的事实。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保单约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行莱山支行为被保险人。原告为被告与被保险人农业银行莱山支行之间借款合同的履行提供保证保险。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.75%，每月保费875元。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2013年5月29日，被告与农业银行莱山支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告为借款人，农业银行莱山支行为贷款人，借款金额50000元，借款用途为装修，借款期限36个月。分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日。借款凭证载明年利率为8.61%，逾期利率为12.915%。合同另对争议解决等事项进行了约定。
2013年5月29日，贷款人农业银行莱山支行依约向被告发放借款50000元。借款期限内，被告自2016年1月29日起停止正常还款。截至2016年4月18日，被告尚欠贷款人农业银行莱山支行借款本金7698.02元、利息113.52元及罚息64.62元，合计7876.16元。2016年4月18日，原告依约给付被保险人农业银行莱山支行理赔款7876.16元。
贷款人农业银行莱山支行根据平安个人消费信贷保证保险单约定即投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，在贷款每月还款当日自被告银行账户扣划保费875元至原告账户。被告自2016年1月29日起欠付保费。原告主张保险期间自2013年5月29日起至2016年4月18日止，共计34个月20天，每月保费875元，被告应缴纳保费30333.33元，扣除已缴纳保费27183.40元，尚欠保费3149.93元。
本院认为，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，原告出具平安个人消费信贷保证保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与农业银行莱山支行借款合同的履行提供平安个人消费信贷保证保险担保。农业银行莱山支行发放借款50000元后，被告自2016年1月29日起欠付借款本息，保险事故发生。根据平安个人消费信贷保证保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。2016年4月18日，原告对被保险人农业银行莱山支行进行理赔，支付理赔款7876.16元，故被告应向原告归还该笔理赔款7876.16元。
根据保单约定的保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险期间内，被告应按时支付保费。保险人赔偿后，投保人需向保险人给付未付保费。被告欠付原告保费3149.93元，事实清楚，应予给付。原、被告签订的保险合同就违约金进行了约定，原告自2016年4月18日支付理赔款7876.16元后，被告未在30日内偿还该款构成违约，依约应承担违约责任。原告主张的违约金计算方式合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求清楚明确，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴发杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7876.16元及违约金（以7876.16元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）。
二、被告吴发杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3149.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴发杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1132号
原告：张德军，男，1962年9月19日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。
被告：赵明波，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
原告张德军与被告赵明波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德军及其委托诉讼代理人李丕双、被告赵明波的委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德军向本院提出诉讼请求：1.判决被告将占用原告的土地恢复至耕种状态；2.要求被告给付2017年的土地转包费1万元并支付违约金2万元，合计3万元。事实与理由：2010年原告与被告赵明波签订土地占用合同，约定赵明波占用原告土地10亩，如果2017年土地恢复不了，赵明波赔偿经济损失。2016年4月14日，原、被告重新签订协议，约定被告2016年12月15日前对占用土地恢复耕种状态，2016年6月10日前并交�土地占用费，但赵明波至今未按协议履行将土地恢复耕种状态义务，故诉至法院。
赵明波辩称：原告的诉请不成立，被告已向原告交纳了土地占用费。被告在恢复土地过程中，原告通过村委会将被告的铲车强行开走扣留，至今未返还，因此未能恢复土地，并给被告造成巨大损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2010年起，赵明波有偿使用诉争土地。2016年4月14日，张德军为甲方与赵明波乙方签订一份协议书，内容为“乙方占用甲方土地，双方约定好到到期将土地恢复原样，经双方协商，具体协议如下：1、2016年12月15日前对甲方耕地恢复耕种状况。2、2016年6月10日以前把今年承包费交全。张德军9亩，每亩承�费1100元。如土地没如期恢复，赔偿甲方人民币贰万元整。”赵明波如期履行了协议的第2项义务。2016年12月初，赵明波雇佣张洪伟驾驶铲车，雇佣谢时禄的汽车往诉争土地中一个直径大约六七十米的坑里运土，从事将大坑填平作业。几天后，来了一个自称是村长的人，叫人把赵明波的铲车开走了。从此，恢复该土地耕地工作停止。赵明波辨称是张德军通知村委会将赵明波的铲车强行开走扣留。张德军否认自己参与此事。赵明波未提出张德军与扣车事件有关的证据，且自认未因自己的铲车被他人扣留而向警方报案。
本院认为，张德军与赵明波自2010年签订并履行的协议，赵明波占用张德军的土地，并支付土地占用费。几年后，该耕地变为一个直径约六七十米的大坑，说明双方以转包耕地名义签订的合同，是以合法的形式掩盖毁坏耕地并涉嫌非法采砂的目的，是违法的，是无效的。双方于2016年4月14日自愿达成的由赵明波恢复耕地的协议条款，是改正错误的行为，是合法的。赵明波未履行该协议，构成违约，应承担违约责任。因此，张德军要求赵明波给付2017年土地占用费的诉讼请求没有合法根据，本院不予支持；张德军要求赵明波支付违约金2万元的诉讼请求合法，本院予以支持。赵明波向张德军支付违约金2万元后，恢复耕地的协议条款终止。故对张德军要求赵明波将土地恢复至耕种状态诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下：
一、赵明波应向张德军支付违约金2万元，此款于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回张德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张德军负担125元，由赵明波负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈即杨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1470号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：韩修江，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李宏英，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告韩修江、李宏英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告韩修江到庭参加诉讼，被告李宏英经本院依法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月29日，被告韩修江与原告签订最高额个人担保借款合同，2015年12月23日，被告韩修江向原告贷款60万元，到期日2017年3月5日。逾期,二被告未还款。原告催要未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金60万元及利息。
被告韩修江辩称：借款属实，因为做生意赔了，所以没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
被告李宏英未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告韩修江与被告李宏英系夫妻关系。2014年9月29日，二被告与原告签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年9月29日至2017年9月20日，二被告可以在60万元的借款本金额度内向原告申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，单笔借款期限最长不超过12个月，用二被告的房屋作抵押。2015年12月23日，二被告向原告贷款60万元，贷款到期日2017年3月5日，月利率8.67‰，逾期罚息在月利率8.67‰的基础上上浮30﹪。贷款到期后，二被告未还款。原告多次催要借款本息未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金60万元及利息、罚息（利息自2015年12月23日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月5日止，罚息自2017年3月6日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日）。
本院认为：原告和二被告之间的贷款合同有效，二被告应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩修江、李宏英偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金60万元及利息（自2015年12月23日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月5日止）、罚息（自2017年3月6日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费4900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二○二○一八年八月十五日
书记员 张丽娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3645号
原告：郭少权，男，1968年12月出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托代理人：丁浩男（系原告侄子），男，1993年2月出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，无职业，现住大庆市让胡路区，
被告：付国安，男，1953年10月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县，
原告郭少权与被告付国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少权委托代理人丁浩男到庭参加诉讼,被告付国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少权向本院提出诉讼请求，1、要求被告付国安偿还借款31500元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由向原告借款三万一千五百元，被告承诺原告于约定日期之内归还，同时立下借据。到了约定日期，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告付国安未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告付国安为其出具的欠据一张，以此证明被告从原告处借款31500元并约定2017年3月30日之前偿还的事实。现原告多次向被告索要，被告无故拒不给付，故诉至法院要求被告付国安偿还借款31500元及逾期利息并承担本案的诉讼费。以上事实与原告向本院提交的欠据、光盘可相互佐证。本院对上述事实及证据予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款31500元，并为原告出具了借据，故双方形成民间借贷法律关系。现因被告未能按期偿还全部借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款31500元的诉请，依法予以支持。就原告主张逾期利息，本院认为借据中双方就还款期限已经明确约定，现原告申请按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2018年6月25日至实际给付日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付国安于本判决生效后三日内偿还原告郭少权借款31500元并支付相应逾期利息（以31500元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月25日至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于胜军
审 判 员 郝雪莲
人民陪审员 马承东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 翟丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1068号
原告：李庆春，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人：李贵国（原告父亲），男，1949年8月19日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：韩林，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘宝霞，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王玉文，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告李庆春与被告韩林、刘宝霞、王玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春及其委托代理人李贵国到庭参加诉讼，被告韩林、刘宝霞、王玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李庆春诉称：2015年3月17日，被告韩林、刘宝霞通过被告王玉文向原告借款30000元，双方约定月息1.5分。原告多次向被告索要该款，被告王玉文分多次给付原告利息9900元。2018年3月4日，原告与三被告协商，被告韩林、刘宝霞将25亩土地承包给原告用于抵顶债务，被告王玉文作为担保人在合同上签字。后被告韩林、刘宝霞未履行合同约定，原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告韩林、刘宝霞给付借款本息合计36000元，被告王玉文承担连带清偿责任。
被告韩林、刘宝霞、王玉文未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告与被告王玉文是朋友关系，被告韩林、刘宝霞原系夫妻关系。2015年3月17日，被告韩林、刘宝霞以种地为由通过陈雷、被告王玉文向原告借款30000元，王玉文给原告出具了欠据一份，双方约定月息1.5分，期限一年。2016年2月14日，被告王玉文给付原告利息4900元。借款到期后，三被告未还款。2017年8月，被告王玉文给付原告利息5000元，剩余本息未付。2018年3月4日，原告与被告韩林、刘宝霞签订土地承包合同，约定被告韩林、刘宝霞将2.5垧土地承包给原告三年，承包费3万元，用欠款3万元抵顶，剩余6000元未还，被告王玉文作为担保人在合同上签字。但是被告韩林、刘宝霞未履行土地承包合同。原告多次向三被告索要借款未果，诉至法院，要求被告韩林、刘宝霞给付借款本息合计36000元，被告王玉文承担连带清偿责任。
本院认为：被告韩林、刘宝霞向原告借款30000元属实，其应当及时偿还借款本息36000元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王玉文自愿为韩林、刘宝霞担保，王玉文应对韩林、刘宝霞的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩林、刘宝霞于判决生效之日起30日内偿还原告李庆春借款本息合计36000元；
二、被告王玉文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年七月十六日
书记员 闫 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4222号
原告：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号五层。
法定代表人：王海岭，董事长。
委托诉讼代理人：陶江，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。
被告：北京绿色金可生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1706室。
法定代表人：李春华，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：云南云彩金可生物技术有�公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林台湾农民创业园月湖路1号。
法定代表人：王锡璋，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
第三人：江苏绿琪生物科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路东侧。
法定代表人：印建国，执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
第三人：新疆金硕植物添加剂有限责任公司，住所地新疆巴州和硕清水县河北路。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人�赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告北京晨光创业投资有限公司与被告北京绿色金可生物技术股份有限公司、被告云南云彩金可生物技术有限公司、第三人江苏绿琪生物科技有限公司、第三人新疆金硕植物添加剂有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告北京晨光创业投资有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京晨光创业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京晨光创业投资有限公司撤诉。
审 判 长 李 越
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 形全江
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保436号
申请人：董连合，男，汉族，1952年8月26日生，住山东省新泰市。
被申请人：陈爱利，男，汉族，1971年7月4日生，住山东省新泰市。
申请人董连合于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。董士中为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人董连合负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月十日
书记员 赵坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73186号
原告宋业伟，男，1966年9月5日出生，北京国装（北京）装饰有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
被告北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层。
法定代表人薛建铭，总经理。
委托代理人杨月仙，女，1967年8月1日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司项目经理，住北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层单位宿舍。
委托代理人赵先顺，男，1974年1月8日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司工程经理，住北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层单位宿舍。
原告宋业伟（下称原告）与被告北京三合雅居物业管理有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人杨月仙、赵先顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区南新园中路113号楼607号房屋所有权人。被告在没有和业主或业主委员会签订物业服务合同的情况下进驻东景苑小区，侵犯了业主的知情权、选择权。原告作为第一批入住东景苑小区的业主，一直向被告申请车位都没有成功，致使原告只能将车辆停放在小区外，产生停车费和罚款损失，且因占用他人车位车辆被恶意损坏。据查涉案小区公共区域停车位172个，其中收费车位151个，还有21个机动车位。被告蓄意隐瞒车位情况，将车位租赁给业主以外的人谋取私利，而且每年的车位收入未用于补贴没有车位的业主和作为公共专项维修资金，严重侵害了原告作为业主的合法权利。另外，2016年10月15日暖气试水，被告未提前告知原告家中留人，致使试压时暖气跑水，造成楼下业主房屋被水浸泡。事发后，被告也未及时采取措施关闭总阀门，进一步扩大了原告房屋和楼下业主房屋的损失。综上，原告诉至法院要求判令被告：1、停止侵权行为，为原告安排停车位，消除不良影响并赔偿经济损失45310元（包括违章停车罚款12900元、车辆维修费用32410元）；2、赔礼道歉并赔偿供暖试水期间暖气跑水给原告造成的装修损失80381.1元。
被告辩称：关于停车位，涉案小区有645户但只有160个车位，无法保证每个业主都有一个车位，故原告主张的违章停车罚款、车辆维修费用与我方无关，不同意赔偿。关于试水期间造成的损失，我方事先张贴过试水通知，要求2016年10月15日试水当天业主家中必须留人，可当日原告并不在家中。试水时我方发现五层有漏水情况后多次给原告打电话，原告称在外地，要晚上才能回家。后我方又多次打电话催促原告，但原告直到当日晚上八点才回到家中，进门后我方发现原告家中全是水，并帮原告清理了积水。另外，原告私自改动过暖气设施，所以对于此次漏水造成的损失我方不负责赔偿。
经审理查明：被告系北京市朝阳区东景苑小区的物业服务单位，原告系该小区113楼607号（下称607号）房屋所有权人。
庭审中，原告提交《物业服务项目收支情况报告》、车辆行驶证和照片等拟证明被告向外出租车位获益，侵害业主权益的事实；提交《公安交通管理简易程序处罚决定书》、违法罚款收据等拟证明因被告未给原告提供停车位导致原告在小区外违章停车被罚的事实；提交车辆保险单、维修单、结算单等拟证明原告在外占用他人车位停车被他人恶意损坏车辆的事实；提交照片、通话记录、录音光盘、装修改造报价表等拟证明因被告未通知原告暖气试水，导致试水当日原告家中无人暖气跑水，造成原告及楼下住户家中受损的事实。
被告提交照片及维修记录单，拟证明试水前被告已张贴通知要求试水当日家中留人以及原告私自改动暖气设施的事实。其中照片上显示，试水通知的时间为2016年10月7日，通知中写明2016年10月15日、16日两天进行暖气试水，要求家中务必留人（特别是今年改动过暖气的住户），如有漏水现象及时与物业联系。维修记录单上处理结果显示607号房屋经查大卧室自己改暖气，调节阀漏水，关闭供回水节门，清理地面积水，该维修单上有被告的签字。被告对上述证据不认可，称没有看到过试水通知，所签维修单系空白表格。
另，被告称涉案小区共有645户，停车位仅有160个，故无法满足每位业主的需求，而且被告在2006年接管涉案小区时车位规划已经分配完毕。
以上事实，有双方当事人陈述及证明、《物业项目收支情况报告》、罚款单、维修记录单、照片等在案佐证。
本院认为：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合“应当首先满足业主的需要”的规定；配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于原告主张被告未为其安排停车位侵害了原告权益并要求被告赔偿损失一节。首先，涉案小区住户数远多于停车位的数额，故无法满足每位业主的停车需求，此为现实情况。其次，原告现有证据不足以证明被告存在违反车位、车库首先满足业主需要的规定，私自将车位出租给业主以外的其他人。最后，原告证据也无法证明存在向被告申请停车位而被告无正当理由拒不分配车位的情形。综上，原告主张被告侵害其权益的主张不能成立，故原告要求被告停止侵权、消除影响、安排车位的诉讼请求本院不予支持。而因原告自己违法停车被罚和擅自占有他人车位所造成的损失亦不应由被告承担。
关于原告主张被告赔礼道歉并赔偿供暖试水期间暖气跑水给原告造成的装修损失一节。首先，根据现有证据可以证明被告曾私自对607号房屋暖气设施进行改造。其次，试水前被告已张贴通知要求试水当日家中留人，而试水当日因原告不在家中导致房屋暖气漏水未能及时进行处理，造成607号房屋及被告楼下房屋受损。综上，被告对房屋受损结果的发生并不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任没有依据。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋业伟之全部诉讼请求。
案件受理费2814元，由原告宋业伟负担（其中1000元，原告宋业伟已交纳；另1814元，原告宋业伟于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年一月三日
书 记 员 冀 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73186号原告宋业伟，男，1966年9月5日出生，北京国装（北京）装饰有限公司部门经理，住北京市朝阳区。被告北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层。法定代表人薛建铭，总经理。委托代理人杨月仙，女，1967年8月1日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司项目经理，住北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层单位宿舍。委托代理人赵先顺，男，1974年1月8日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司工程经理，住北京市朝阳区南新园中路东景苑小区113号楼B1层单位宿舍。原告宋业伟（下称原告）与被告北京三合雅居物业管理有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人杨月仙、赵先顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系北京市朝阳区南新园中路113号楼607号房屋所有权人。被告在没有和业主或业主委员会签订物业服务合同的情况下进驻东景苑小区，侵犯了业主的知情权、选择权。原告作为第一批入住东景苑小区的业主，一直向被告申请车位都没有成功，致使原告只能将车辆停放在小区外，产生停车费和罚款损失，且因占用他人车位车辆被恶意损坏。据查涉案小区公共区域停车位172个，其中收费车位151个，还有21个机动车位。被告蓄意隐瞒车位情况，将车位租赁给业主以外的人谋取私利，而且每年的车位收入未用于补贴没有车位的业主和作为公共专项维修资金，严重侵害了原告作为业主的合法权利。另外，2016年10月15日暖气试水，被告未提前告知原告家中留人，致使试压时暖气跑水，造成楼下业主房屋被水浸泡。事发后，被告也未及时采取措施关闭总阀门，进一步扩大了原告房屋和楼下业主房屋的损失。综上，原告诉至法院要求判令被告：1、停止侵权行为，为原告安排停车位，消除不良影响并赔偿经济损失45310元（包括违章停车罚款12900元、车辆维修费用32410元）；2、赔礼道歉并赔偿供暖试水期间暖气跑水给原告造成的装修损失80381.1元。被告辩称：关于停车位，涉案小区有645户但只有160个车位，无法保证每个业主都有一个车位，故原告主张的违章停车罚款、车辆维修费用与我方无关，不同意赔偿。关于试水期间造成的损失，我方事先张贴过试水通知，要求2016年10月15日试水当天业主家中必须留人，可当日原告并不在家中。试水时我方发现五层有漏水情况后多次给原告打电话，原告称在外地，要晚上才能回家。后我方又多次打电话催促原告，但原告直到当日晚上八点才回到家中，进门后我方发现原告家中全是水，并帮原告清理了积水。另外，原告私自改动过暖气设施，所以对于此次漏水造成的损失我方不负责赔偿。经审理查明：被告系北京市朝阳区东景苑小区的物业服务单位，原告系该小区113楼607号（下称607号）房屋所有权人。庭审中，原告提交《物业服务项目收支情况报告》、车辆行驶证和照片等拟证明被告向外出租车位获益，侵害业主权益的事实；提交《公安交通管理简易程序处罚决定书》、违法罚款收据等拟证明因被告未给原告提供停车位导致原告在小区外违章停车被罚的事实；提交车辆保险单、维修单、结算单等拟证明原告在外占用他人车位停车被他人恶意损坏车辆的事实；提交照片、通话记录、录音光盘、装修改造报价表等拟证明因被告未通知原告暖气试水，导致试水当日原告家中无人暖气跑水，造成原告及楼下住户家中受损的事实。被告提交照片及维修记录单，拟证明试水前被告已张贴通知要求试水当日家中留人以及原告私自改动暖气设施的事实。其中照片上显示，试水通知的时间为2016年10月7日，通知中写明2016年10月15日、16日两天进行暖气试水，要求家中务必留人（特别是今年改动过暖气的住户），如有漏水现象及时与物业联系。维修记录单上处理结果显示607号房屋经查大卧室自己改暖气，调节阀漏水，关闭供回水节门，清理地面积水，该维修单上有被告的签字。被告对上述证据不认可，称没有看到过试水通知，所签维修单系空白表格。另，被告称涉案小区共有645户，停车位仅有160个，故无法满足每位业主的需求，而且被告在2006年接管涉案小区时车位规划已经分配完毕。以上事实，有双方当事人陈述及证明、《物业项目收支情况报告》、罚款单、维修记录单、照片等在案佐证。本院认为：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合“应当首先满足业主的需要”的规定；配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张被告未为其安排停车位侵害了原告权益并要求被告赔偿损失一节。首先，涉案小区住户数远多于停车位的数额，故无法满足每位业主的停车需求，此为现实情况。其次，原告现有证据不足以证明被告存在违反车位、车库首先满足业主需要的规定，私自将车位出租给业主以外的其他人。最后，原告证据也无法证明存在向被告申请停车位而被告无正当理由拒不分配车位的情形。综上，原告主张被告侵害其权益的主张不能成立，故原告要求被告停止侵权、消除影响、安排车位的诉讼请求本院不予支持。而因原告自己违法停车被罚和擅自占有他人车位所造成的损失亦不应由被告承担。关于原告主张被告赔礼道歉并赔偿供暖试水期间暖气跑水给原告造成的装修损失一节。首先，根据现有证据可以证明被告曾私自对607号房屋暖气设施进行改造。其次，试水前被告已张贴通知要求试水当日家中留人，而试水当日因原告不在家中导致房屋暖气漏水未能及时进行处理，造成607号房屋及被告楼下房屋受损。综上，被告对房屋受损结果的发生并不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任没有依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋业伟之全部诉讼请求。案件受理费2814元，由原告宋业伟负担（其中1000元，原告宋业伟已交纳；另1814元，原告宋业伟于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年一月三日书 记 员  冀 阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2326号
原告：彭井平，女，1972年6月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘刚、刘成彬，邹城铁山法律服务所法律工作者。
被告：孟美苓，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邢凡斌（又名邢斌），男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
两被告的委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
原告彭井平与被告孟美苓、邢凡斌合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告彭井平于2018年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭井平撤诉。
案件受理费353元，由原告彭井平负担。
审 判 员 王存来
二〇一八年八月三日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保446号
申请人：闫波，男，汉族，1988年4月19日生，住山东省新泰市。
被申请人：和丽丽，女，汉族，1981年3月28日生，住山东省淄博市博山区。
申请人闫波于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｃ×××××号小型轿车，保全金额50000元。闫丽娜为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｃ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人闫波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月十三日
书记员 赵坤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初722号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告白敬春，女，1977年12月2日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告白敬春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告白敬春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年2月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币128000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-5-1101室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金94973.61元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告白敬春在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月2日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告白敬春签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告白敬春。合同约定被告白敬春向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币128000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-5-1101室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中�人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及�产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告白敬春名下坐落于乳山市深圳路108-5-1101室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币128000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年2月3日。截至2016年11月24日，被告白敬春尚欠借款本金人民币94973.61元，并已累计41期未�期偿还借款本息。
再查，2010年2月2日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告白敬春名下坐落于乳山市深圳路108-5-1101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10017**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告白敬春签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义�。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告白敬春未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告白敬春提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告白敬春偿还借款本金人民币94973.61元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告白敬春名下坐落于乳山市深圳路108-5-1101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权�诉讼请求，本院予以支持。
被告白敬春经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白敬春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币94973.61元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被�白敬春名下坐落于乳山市深圳路108-5-1101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告白敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘昱倩
审判员 杨知函
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初772号
原告：彭秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：马广艳，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人：李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者，住牡丹江市西安区。
原告彭秀梅与被告马广艳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭秀梅及其委托代理人秦权，被告马广艳的委托代理人李丕双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告马广艳支付原告土地转让款20万元。诉讼中，增加诉讼请求，如被告不支付土地转让款20万元，应将1.5亩地返还给原告。事实和理由：2000年9月6日，原告彭秀梅与被告马广艳签订土地转让合同，双方约定原告将机场地1.5亩转让给被告，双方约定转让款为20万元。合同签订后，被告未支付转让款，原告多次索要无果。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。
马广艳辩称，原、被告的农村集体土地承包经营权转让合同已经发生法律效力，该土地的承包经营权已经变更为被告所有。原告是于1995年将该土地交给被告的，被告已经向原告支付了转让费2500元，双方未约定转让款20万元的内容。原告的请求已经超过诉讼时效期间，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭秀梅与被告马广艳为同村农民，1995年，原告将自己取得牡丹江市郊区人民政府于1985年1月1日颁发的牡郊土字第XXXXXX号土地使用执照中的一块1.5亩土地交给被告马广艳经营。原告承认收到被告1500元，从此该土地应当缴纳的各种税费都由被告交纳。牡郊土字第XXXXXX号土地使用执照体现土地使用期自1985年1月1日至2000年。2000年9月6日，原告彭秀梅与被告马广艳签订一份“协议书”内容为“我飞机场地1.5亩同意给马广艳办地照，以后不向村里要地，保证人彭秀梅，马广艳2000年9月6号”。被告马广艳于2001年3月28日取得的土地承包经营权证体现本案诉争的1.5亩在其中。原告对其主张的转让款为20万元及多次向被告主张权利的事实未提出证据。被告对其提出的在1995年支付给原告2500元的事实也未提出证据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的转让款为20万元及多次向被告主张权利的事实未提出证据，应当承担不利的后果。故对原告的诉讼请求应当驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭秀梅的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告彭秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一六年九月十二日
书记员 刘亚慧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1327号
原告：张百艳，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘艳丽，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告张百艳诉被告刘艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百艳及被告刘艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张百艳诉称：被告夫妇在七星泡镇内经营聚沐泉洗浴，原告在该洗浴中心从事美发生意。2017年8月22日14时20分，因琐事被告与原告发生争执，致原告受伤，原告入住红兴隆中心医院治疗。宝清县公安局调解无效，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用合计15478.32元。
被告刘艳丽辩称：不同意赔偿，我没有打原告。监控视频中看见我把她拽倒了，但是我并没有用脚踢到原告。
经审理查明：被告刘艳丽与丈夫回亚权在七星泡镇内经营聚沐泉洗浴中心，原告在该洗浴中心从事美发生意。2017年8月22日14时20分许，因琐事被告夫妇与原告张百艳发生争执，刘艳丽将坐在椅子上的张百艳拽倒在地，并用脚踢张百艳的身体，导致张百艳受伤。原告到红兴隆中心医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、头皮血肿、右侧乳房挫伤，共住院治疗13天，花费8996.62元（8458.82元+523.8元+14元）。2017年8月29日，宝清县公安局作出行政处罚，对刘艳丽行政拘留5日。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费9086.32元、护理费2002元、伙食补助1300元、误工费3080元、交通费100元，合计15478.32元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告对原告身体造成损害，致使原告受伤住院治疗，其应在责任范围内对原告承担赔偿责任。原、被告因琐事发生争执，原告自身也有过错，其应承担40%的责任。
原告在本起纠纷中的损失如下：1、医疗费8996.62元；2、护理费1091.22元（参考本省农林牧渔就业人员年平均工资30638元计算，30638元÷365天×13天）；3、误工费1091.22元（参考本省农林牧渔就业人员年平均工资30638元计算，30638元÷365天×13天）；4、伙食补助费780元（60元×13天）；5、交通费60元，酌情支持，合计12019.06元。被告应当赔偿原告7211.44元（12108.76元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽赔偿原告张百艳7211.44元，限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告张百艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担50元，原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年八月二日
书记员 张丽娜