wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1852号
原告王渊源，男，1970年9月16日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
被告庄国添，男，1981年5月30日出生，个体工商户。
原告王渊源与被告庄国添民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王渊源的委托代理人陈宇、被告庄国添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渊源诉称：2014年6月25日被告庄国添因资金周转向原告借款20万元，约定于2015年9月25日还清，如到期未足额偿还全部借款，则按银行同期贷款利率（1-3年期）的四倍支付利息，若被告违反上述约定，原告有权向丰台区人民法院起诉，被告自愿承担实现债权的全部费用。现被告至今未还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款20万元，并按照24%的年利率支付原告自2014年9月26日起至本金实际还清之日期间的利息，以及支付原告因起诉产生的律师费用2万元，最后由被告承担本案诉讼费用。
被告庄国添辩称，被告与原告系老乡关系，实际上原告仅借给了被告193000元，7000元为利息，2014年被告因遇到困难才没有及时还清欠款，并且后来大概持续了4-5个月每月支付了7000元，按照月息3.5%，现在我觉得过高，另外不同意支付律师费用。
经审理查明：王渊源与庄国添系老乡关系，2014年6月25日庄国添向王渊源出具借据一份，内容为：“庄国添（身份证号×××）因资金周转需要，特向出借人王渊源借款（大写）贰拾万元人民币（￥200000）。借款期限3月，借款人应于2014年9月25日前偿还出借人全部借款。借款人在本借据签字前已收到全部借款。若借款人到期未按约定偿还全部借款，则按中国人民银行公布的银行同期贷款利率（1-3年期）的四倍向出借人支付借款利息，直至偿还全部本金及利息，并按借款金额的4%向出借人支付违约金。如因借款人未按或违反本借据约定，出借人有权向其住所地（北京市丰台区）的人民法院提起诉讼。借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的律师费、交通费、诉讼费用等各项费用。”同日庄国添出具收款确认书，内容为“根据2014年6月25日借款人、出借人、担保人等签订《借款合同》（或借据）的约定，借款人庄国添（身份证号×××）已收到出借人王渊源借出的款项共计贰拾万元人民币（￥200000）。其中现金为人民币壹万元；银行（网银）转账、汇款共人民币拾九万元……”。
庭审中，庄国添提出借款本金实际为193000元（其中19万元转账、3000元现金），有7000元为提前扣除的利息，对此王渊源不予认可，表示是应庄国添要求的给了1万元现金；另经双方确认2014年6月25日之后庄国添曾三次支付王渊源7000元利息，虽然当时双方口头约定利率为每月3.5%，但庭审中庄国添表示利息过高。此外王渊源提交民事委托代理合同、2万元律师服务费发票要求庄国添按照约定赔偿本次诉讼的律师费用，对此庄国添表示费用过高，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借据、收款确认书、民事委托代理合同和发票在案佐证。
本院认为，被告在借据和收款确认书中均确认收到20万元本金，被告主张其中包含7000元利息的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信，被告逾期未偿还借款，应承担相应的民事责任，原告主张偿还借款及年利率24%的逾期利息，不违反双方的约定和法律相关规定，本院予以支持；经双方确认借款期间被告已支付3个月借款期间的利息21000元，因该利息的利率已超过36%的年利率，现被告提出异议并要求超额部分折抵本金，经核算被告支付的上述利息超额3000元，故将该部分在借款本金中予以扣除；另原告关于律师费用的主张符合双方约定，并有证据佐证，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庄国添于本判决生效后十五日内偿还原告王渊源借款本金十九万七千元并对十九万七千元借款按照年利率百分之二十四给付原告王渊源自二〇一四年九月二十六日起至本金实际还清之日止的逾期利息。
二、被告庄国添于本判决生效后十五日内赔偿原告王渊源律师费用二万元。
三、驳回原告王渊源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告王渊源负担二百元（已交纳），由被告庄国添负担二千一百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 梁璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11839号
原告：李海燕，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告：张小红，女，1968年11月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告李海燕与被告张小红民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张小红偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告张小红下落不明，于2017年11月1日�定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告张小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月21日，被告张小红因资金周转需要向原告李海燕借款20000元，当日原告通过现金支付，约定月利率3%，由被告张小红出具借条交原告收执。借款后，被告张小红没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金20000元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 李熊熊
二〇一八年二月七日
代书 记员 夏 威
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第463号
原告：郑智超，河北省枣强县。
被告：周兴秋，浙江省永嘉县。
本院在审理原告郑智超与被告周兴秋承揽合同纠纷一案中，原告郑智超于2014年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑智超撤回起诉。
案件受理1565元，因撤诉减半收取782.5元，财产保全费780元，共计1562.5元，由原告郑智超负担。
审判员 杜金荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第463号
原告：郑智超。
被告：周兴秋。
本院在审理原告郑智超与被告周兴秋承揽合同纠纷一案中，原告郑智超于2014年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑智超撤回起诉。
案件受理1565元，因撤诉减半收取782.5元，财产保全费780元，共计1562.5元，由原告郑智超负担。
审判员 杜金荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 飞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初368号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人牛某，农民。被告人牛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月4日被盱眙县公安局取保候审，同年4月29日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月19日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人牛某的同意，适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年3月23日下午，被告人牛某饮酒后驾驶苏H×××××轿车在盱眙县盱城街道上行驶，至金鹏大道“有意思快餐店”旁倒车时，撞到傅某停放在停车场上的苏H×××××（临牌）轿车。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验，被告人牛某血液中乙醇浓度为82mg/100ml。
案发后，被告人牛某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某、王某、傅某的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的查破案经过、驾驶证查询�录、被告人牛某驾驶的苏H×××××车辆照片、前科查询、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人牛某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1688号
罪犯姚国顺，男，1977年10月22日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年4月1日作出（2012）安市刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人姚国顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元。于2012年5月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年11月18日起至2033年12月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚国顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚国顺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终436号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，总经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朴恩福，女，1964年6月24日出生，朝鲜族，住所地长春市宽城区兴业街*****号，系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人朴秋臻，女，1993年7月11日出生，朝鲜族，住所地长春市宽城区兴业街*****号，系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人朴泳洲，男，1936年12月17日出生，朝鲜族，住所地长春市南关区幸福街道汇文路委***组，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人金晤月，女，1937年3月27日出生，朝鲜族，住所地长春市南关区幸福街道汇文路委***组，系被害人之母。
以上四原告人共同委托诉讼代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
原审被告人赵光辉，男，1967年9月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，户籍地牡丹江市爱民区西海林街铁路楼**栋*单元***室，住所地长春市宽城区美韵雅苑小区*栋7门***室。曾因犯盗窃罪，于1989年4月19日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市经开区深圳街20号。
法定代表人赵丽杰，经理。
委托代理人滑葳，女，1982年1月5日出生，系该单位法律顾问。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人赵光辉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人朴恩福、朴秋臻、朴泳洲、金晤月提起附带民事赔偿一案，于2016年8月22日作出（2016）吉0103刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取各方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月27日21时许，被告人赵光辉驾驶车牌号为×××号小型汽车沿长春市宽城区一匡街由东向西行驶至一匡街131号门前时，将横穿马路的行人朴柏全（男、50岁）撞到后经抢救无效死亡。经鉴定，赵光辉血液中乙醇含量是168.99毫克/100毫升。经认定，赵光辉承担此次交通事故的全部责任。
另查明，被害人朴柏全1965年4月16日出生，殁年50岁，非农业户口；其妻朴恩福，1964年6月24日出生；其女朴秋臻，1993年7月11日出生；其父朴泳洲，1936年12月17日出生；其母金晤月，1937年3月27日出生；其父其母生育二名子女，朴柏全系长子。被告人赵光辉驾驶的×××号小型轿车所有人为长春金城汽车贸易有限公司（下称金城公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春市分公司）处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中，死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种同）110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任险300000元。朴柏全因交通事故死亡的损失依法认定为：死亡赔偿金464356元，被抚养人生活费85780.70元，丧葬费23258元，医疗费16474.08元，律师代理费50000元，合计639868.78元。
原审判决认定上述事实的主要证据有：抓捕经过、户籍证明、医药费票据等书证；证人朴恩福、马某某、赵某某的证言；被告人赵光辉供述；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人赵光辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵光辉当庭自愿认罪，可从轻处罚。人保长春市分公司应在其承保的交强险及商业三者险赔偿限额内，直接向各附带民事诉讼原告人给付保险金。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款等相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人赵光辉有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人保长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失人民币四十二万元；被告人赵光辉赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失人民币二十一万九千八百六十八元七角八分（已给付人民币三万元）；附带民事诉讼被告金城公司对被告人赵光辉的赔偿数额承担连带赔偿责任。
上诉人人保长春市分公司上诉提出，赵光辉系醉酒驾车，根据保险合同条款约定，其在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。
经本合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。
关于人保长春市分公司提出“赵光辉系醉酒驾车，其不应承担赔偿责任”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。但从本案人保长春市分公司提供的证据来看：首先，投保车辆的车主为金城公司，而保单记载的被保险人为许九霄，二者之间是何关系不清；其次，保单上并无被保险人签字、盖章；人保长春市分公司所提供的证据不能证实其已向被保险人作出提示，故该格式条款的免责事由不具有约束力，该上诉理由不能成立。
合议庭评议认为，原审被告人赵光辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对因交通肇事给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，赔偿数额有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉01刑终436号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人邵强，总经理。委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朴恩福，女，1964年6月24日出生，朝鲜族，住所地长春市宽城区兴业街*****号，系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人朴秋臻，女，1993年7月11日出生，朝鲜族，住所地长春市宽城区兴业街*****号，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人朴泳洲，男，1936年12月17日出生，朝鲜族，住所地长春市南关区幸福街道汇文路委***组，系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人金晤月，女，1937年3月27日出生，朝鲜族，住所地长春市南关区幸福街道汇文路委***组，系被害人之母。以上四原告人共同委托诉讼代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。原审被告人赵光辉，男，1967年9月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，户籍地牡丹江市爱民区西海林街铁路楼**栋*单元***室，住所地长春市宽城区美韵雅苑小区*栋7门***室。曾因犯盗窃罪，于1989年4月19日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审附带民事诉讼被告长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市经开区深圳街20号。法定代表人赵丽杰，经理。委托代理人滑葳，女，1982年1月5日出生，系该单位法律顾问。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人赵光辉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人朴恩福、朴秋臻、朴泳洲、金晤月提起附带民事赔偿一案，于2016年8月22日作出（2016）吉0103刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取各方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月27日21时许，被告人赵光辉驾驶车牌号为×××号小型汽车沿长春市宽城区一匡街由东向西行驶至一匡街131号门前时，将横穿马路的行人朴柏全（男、50岁）撞到后经抢救无效死亡。经鉴定，赵光辉血液中乙醇含量是168.99毫克/100毫升。经认定，赵光辉承担此次交通事故的全部责任。另查明，被害人朴柏全1965年4月16日出生，殁年50岁，非农业户口；其妻朴恩福，1964年6月24日出生；其女朴秋臻，1993年7月11日出生；其父朴泳洲，1936年12月17日出生；其母金晤月，1937年3月27日出生；其父其母生育二名子女，朴柏全系长子。被告人赵光辉驾驶的×××号小型轿车所有人为长春金城汽车贸易有限公司（下称金城公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春市分公司）处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中，死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种同）110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任险300000元。朴柏全因交通事故死亡的损失依法认定为：死亡赔偿金464356元，被抚养人生活费85780.70元，丧葬费23258元，医疗费16474.08元，律师代理费50000元，合计639868.78元。原审判决认定上述事实的主要证据有：抓捕经过、户籍证明、医药费票据等书证；证人朴恩福、马某某、赵某某的证言；被告人赵光辉供述；鉴定意见等。原审法院认为，被告人赵光辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵光辉当庭自愿认罪，可从轻处罚。人保长春市分公司应在其承保的交强险及商业三者险赔偿限额内，直接向各附带民事诉讼原告人给付保险金。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款等相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人赵光辉有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人保长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失人民币四十二万元；被告人赵光辉赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失人民币二十一万九千八百六十八元七角八分（已给付人民币三万元）；附带民事诉讼被告金城公司对被告人赵光辉的赔偿数额承担连带赔偿责任。上诉人人保长春市分公司上诉提出，赵光辉系醉酒驾车，根据保险合同条款约定，其在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。经本合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。关于人保长春市分公司提出“赵光辉系醉酒驾车，其不应承担赔偿责任”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。但从本案人保长春市分公司提供的证据来看：首先，投保车辆的车主为金城公司，而保单记载的被保险人为许九霄，二者之间是何关系不清；其次，保单上并无被保险人签字、盖章；人保长春市分公司所提供的证据不能证实其已向被保险人作出提示，故该格式条款的免责事由不具有约束力，该上诉理由不能成立。合议庭评议认为，原审被告人赵光辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对因交通肇事给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，赔偿数额有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  臧万成代理审判员  龙 娜二〇一六年十一月八日书 记 员  常 乐
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第128号
原告：徐建凤。
委托代理人：丁红霞，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会，住所地：富阳市东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社，住所地：富阳市东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈淮勇，主任。
两被告委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
本院在审理原告徐建凤与被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐建凤于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐建凤申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建凤撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告徐建凤负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆桂春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省兴隆县大杖子乡山村村民委员会。
法定代表人：高学文，该村村主任。
再审申请人陆桂春因与被申请人河北省兴隆县大杖子乡山村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆桂春申请再审称：（一）陆桂春有新的证据足以推翻原审判决。陆桂春找到兴隆县信访局上访，信访答复意见书第2条：信访人陆桂春要在大杖子乡山村村人工油松采挖作业，施工之前将此事报告大杖子乡林业站，以便大杖子乡林业站安排专业人监督施工。该证据足以证明陆桂春与村委会之间的林业承包合同成立。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。村委会提交的2010年12月10日的村委会会议记录是伪造的。且该会议记录不等同于合同书面约定，并未取得陆桂春的认可，对于陆桂春而言不具有约束力。陆桂春第一次办理采伐手续时间是2011年3月份，而且是在村委会协助的情形下办理的。事实上双方已对承包问题形成合意。2010年12月份，陆桂春在兴隆县汽车站XXXX区内将现金6万元交给了当时任村长的陆风柱，有证人刘某甲、刘某乙在场证明，陆风柱当时言明“现在收你6万元，下欠2万元待你交齐后开具发票”。但陆风柱之后没有为陆桂春出具收据或发票，从而导致双方之间的承包合同不能如期履行。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：陆桂春主张与村委会之间形成林业承包合同关系，但双方之间并未签订书面承包合同，而陆桂春提交的林木采伐许可证并不能证明其与村委会之间存在口头承包合同；陆桂春主张的已将6万元的承包费交给时任村长陆风柱，在陆桂春不能提交收据或者发票的情况下，其提交的两个证人刘某乙和刘某甲的书面证言，并不足以证明其已交纳6万元承包费。因此，陆桂春主张与村委会之间存在林业承包合同关系，缺少证据，该项主张不能成立。陆桂春申请再审所提交的信访答复意见书，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，故其主张有新的证据足以推翻原审判决不能成立。陆桂春主张的村委会2010年12月10日的村民代表会议记录是伪造的，缺少证据，该项主张亦不能成立。
综上，陆桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆桂春的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 葛 琳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第339号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告陈鑫辉，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈鑫辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈鑫辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月28日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计一次，共计100000.00元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、罚息30713.65元，共计人民币130713.65元（罚息按日万分之六点七五计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告陈鑫辉未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告陈鑫辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年7月5日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计一次，每期借款期限三个月，共计100000.00元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金100000.00元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈鑫辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈鑫辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告陈鑫辉按合同约定偿还贷款本金100000.00元，利息及罚息30713.65元，共计130713.65元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈鑫辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000.00元及截止2015年10月18日止的利息及罚息30713.65元，共计130713.65元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元、公告费800元由被告陈鑫辉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第999号
上诉人（原审原告）邯郸市金木贸易有限公司（以下简称：金木公司）。
地址：邯郸县黄粱梦镇薛庄村南。
法定代表人贾占耀，该公司总经理。
委托代理人贾占耀，该公司总经理。
上诉人（原审被告）邯郸市复兴钢城建材有限公司（以下简称：钢城公司）。
地址：邯郸市复兴区西邢台村西。
法定代表人郭宏伟，该公司总经理。
委托代理人张宁、赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
上诉人金木公司、钢城公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告一墙之隔，南北相邻。原告位于南面，经营氨水的销售。被告位于北面，经营碎石块的销售。被告在相邻原告围墙的地方长时间倾卸碎石块，随着碎石块不断堆积，导致原告的围墙受挤压向南面倾斜，原告方曾在2010年5月、10月、11月份找被告方交涉未果。2010年12月23日晚，被告在相邻原告围墙的地方倾卸碎石块时，造成围墙不堪负重，突然向南面倒塌，围墙和碎石块一起砸向原告院内的4号氨水罐体，将原告院内的氨水管道砸断，导致4号罐体内储存的145.54吨的氨水全部泄漏。经委托河北盛世金华资产评估有限公司评估，该公司出具冀盛华金世评报字（2012）第43号评估报告书，评估结论：委估资产的评估价值为人民币84600元。原告花费评估费2000元。
原审认为，被告在相邻原告围墙的地方长时间堆积碎石块，导致原告的围墙受堆积的碎石块挤压向南面倾斜倒塌，围墙和碎石块一起砸向原告院内的4号氨水罐体，将氨水管道砸断，并最终导致原告院内的4号罐体内储存的145.54吨的氨水全部泄漏，造成原告经济损失共计84600元，由原告所举相应证据佐证，对此损失事实，法院依法予以认定。此损失事实的发生，原、被告双方均存在过错。被告存在的过错表现在：被告应当知道其在相邻原告围墙的地方长时间堆积碎石块，可能导致原告的围墙受堆积的碎石块挤压向南面倾斜倒塌，给原告带来损害，在原告发现围墙受堆积的碎石块挤压向南面倾斜，找被告交涉的情况下，未能引起被告的足够注意，即由于被告的疏忽，导致损失后果的发生，被告应承担与其过错相应的民事责任。原告存在的过错表现在：原告早在2010年5月已发现由于被告的原因，导致原告的围墙向南面倾斜，有倒塌的危险，在其与被告交涉未果的情况下，原告没能采取有效的防范措施，最终导致损失后果扩大，原告应承担与其过错相应的民事责任。综合上述双方存在的过错依法认定：被告对因此造成的经济损失应承担60%的民事责任，即被告应向原告赔偿因此造成原告经济损失共计84600元的60％计50760元，剩余的40%经济损失由原告自己承担。原告当庭将请求被告赔偿84776元减少为请求赔偿84600元，符合有关法律规定，依法准予。原告当庭增加请求被告赔偿评估费2000元，因原告已申请延期举证，依法准予。对该评估费2000元，被告应承担60%计1200元，原告应承担40%计800元。被告当庭辩称的意见，因其未提供相应有效的证据支持，法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邯郸市复兴钢城建材有限公司一次性赔偿原告邯郸市金木贸易有限公司因氨水泄漏造成的经济损失50760元；二、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，金木公司、钢城公司均不服，向本院提起上诉。
金木公司的主要上诉理由如下：一、一审判决部分事实认定错误，证据不足。（一）一审判决部分事实认定错误；（二）一审判决认定上诉人对侵权后果的发生存在过错没有任何证据支持；（三）一审判决认定的上诉人与被上诉人各自承担的民事责任比例与本案事实不符，且无法律依据；二、一审判决适用法律错误。
钢城公司的主要上诉理由如下：一、被上诉人的诉求不能成立，应依法予以驳回。（一）氨水并未发生泄漏；（二）灌内是否存有氨水以及氨水的数量有多少，该部分事实不清、证据不足；二、退一步讲，即使假如上诉人造成被上诉人氨水的泄漏，被上诉人没有积极采取措施而导致的扩大的损失，应当由其自行承担。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人金木公司的损失是否存在，上诉人钢城公司是否存在侵权事实，原审判决双方承担损失的比例是否适当。
关于上诉人金木公司的上诉理由。本院认为，在2010年5月上诉人金木公司即已发现由于上诉人钢城公司在双方围墙边堆放石子造成围墙向南面倾斜（上诉人金木公司的方向），在其与钢城公司交涉未果的情况下，上诉人金木公司没有采取有效的防范措施，最终导致产生损害后果并致损失扩大，原审判决上诉人金木公司承担40%的责任，并无不当；经审查，原审适用法律正确。故上诉人金木公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人钢城公司的上诉理由。本院认为，2010年12月23日晚，上诉人钢城公司在与上诉人金木公司共同使用的围墙边堆放石子，造成围墙突然向南面倒塌（上诉人金木公司的方向），致使上诉人金木公司的4号氨水罐体内的145.54吨的氨水全部泄漏。上诉人金木公司及时向当地派出所进行了报案，故上诉人金木公司的氨水泄漏是事实。上诉人也提供了自己的进、出货（氨水）证据，能认定损失的具体数量。原审判决由上诉人钢城公司承担60%的损失并无不当。故上诉人钢城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人邯郸市金木贸易有限公司垫付1069元，由上诉人邯郸市金木贸易有限公司负担；上诉人邯郸市复兴钢城建材有限公司垫付1070元，由上诉人邯郸市复兴钢城建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一二年十二月三日
书记员 王 琨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1561号
原告：钦州市钦南区海特水泥制品厂，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会。
法定代表人：韦昱羽，该厂厂长。
委托代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。
被告：邹颖泉（曾用名邹八），男，1974年10月19日出生，汉族，广西合浦县人，住所地广西合浦县。
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂诉被告邹颖泉买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朝勇、方军到庭参加诉讼。被告邹颖泉经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建工程需要于2012年10月11日与原告签订《商品混凝土购销合同书》，由原告向被告在钦州的工程项目供应混凝土，合同约定了混凝土单价、结算时间、付款及违约责任等权利义务，合同签订后原告依约向被告所承建的工程供�了混凝土。从2012年11月2日至2012年11月30日止，被告从原告处购买商品混凝土总方量为2775.5立方米，货款总金额为人民币710407.5元，截止2013年7月15日止，被告已付70万元，尚欠原告货款10407.5元。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还货款10407.5元及逾期付款利息（以欠款为本金按年利率24%，从2015年7月1日起计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告的基本情况；
2、企业信用信息查询单，证实被告的进本情况；
3、商品混凝土购销合同书，证实原被告双方存在买卖合同关系的事实。
4、销售结算单，证实被告欠到原告混凝土货款34410元的事实。
被告邹颖泉没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，被告为了承建工程需要向原告购买商品混凝土，并与原告签订《商品混凝土购销合同书》，合同对供货单价、结算、签收货物、付款时间进行了约定，同时还约定被告逾期付款按日千分之二计算违约金。经双方结算，被告至2013年7月15日止尚欠货款10407.5元未付。由于被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法的禁止性规定�为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。经双方结算后，截止2013年7月15日止被告尚欠原告货款10407.5元未付，事实清楚，证据确凿，因此，原告要求被告偿还此款，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，原告自愿变更按年24%计算，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邹颖泉偿还原告钦州市钦南区海特水泥制品厂商品混凝土货款10407.5元及逾期付款违约金（以本金10407.5元，从2015年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费80元，公告费700元，合计780元，由被告邹颖泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除了继续按判决确定的义务计算逾期利息至还清欠款之日止之外，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 翁业琼
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商特字第13号
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市长江路27号。
法定代表人陈晓，该公司总经理。
委托代理人徐时俊，该公司副总经理。
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）于2015年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人光大银行南京分行称：2014年4月18日，申请人与借款人张某某签订了《个人贷款合同》，贷款合同中申请人与张某某就借款金额、贷款期限、贷款年利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被申请人为上述贷款合同的履行，以其有处分权的镇江市长江路27号兆和皇冠假日酒店房屋、镇江市长江路27号国有土地使用权提供了抵押，并办理了抵押物的抵押登记手续。合同履行中，张某某未能按约偿还本息。故依法申请，裁定对被申请人的抵押担保财产镇江市长江路27号兆和皇冠假日酒店房屋（室号为0101，房屋所有权证号为镇房权证字第××号）、镇江市长江路27号国有土地使用权［土地证号为镇国用（2007）第XX**号］进行拍卖或变卖，并以拍卖或变卖所得价款优先偿还下列款项：1、借款本金300万元；2、罚息167310元（自2015年4月19日起暂计算至2015年11月2日，实际主张至被申请人清偿全部本息之日）；3、本案诉讼费用。
被申请人镇江强凌酒店有限公司（以下简称强凌酒店公司）提交意见称：对申请人请求的事项无异议，请求法院依法裁定。
本院查明：2014年4月18日申请人光大银行南京分行与张某某签订了种类为助链贷款的《个人贷款合同》。合同约定，张某某向申请人贷款300万元；贷款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.8%；还款方式为按月，共分12期还款，按期还息一次还本。贷款合同同时就抵押、保证具体含义，执行标准在第二章、第三章分别作出明确约定。其中关于保证，贷款合同第二十四条约定，该合同附表第1项中约定的保证人自愿为借款人因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供该合同附表第12项的连带责任保证担保。第二十八条约定，保证人应按照合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结。贷款合同附表第1项签约方信息记载：保证人为被申请人强凌酒店公司；第9项贷款担保记载：该合同项下的全部贷款采用连带责任保证担保，开户行622663200021XXXX；第12项保证担保方式记载：保证人自愿为借款人因该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从该合同签署之日起至该合同项下贷款履行期届满之日起二年止。被申请人强凌酒店公司在该贷款合同结尾处保证人一项加盖印章。
案件审查中，申请人提交中国光大银行南京分行模式化担保合作协议用以证明申请人与被申请人之间存在抵押合同关系。该协议记载：甲方为申请人，乙方为被申请人；双方约定协议所指模式化担保业务系指在被申请人提供授信担保承诺的前提下，申请人为购买被申请人产品或服务且有融资需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务。协议担保期限为2014年4月17日至2015年4月17日，担保金额为2000万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为以保证合同约定为准，主债务履行完毕或乙方代偿后，担保责任立即解除；担保履行方式约定，“如乙方担保借款人发生任一笔逾期……甲方有权直接从乙方在我行的保证金账户或一般账户中扣收相应款项”。保证金账户信息在该协议中未进行约定。该协议同时约定，该协议与抵押、借款合同具备同等法律效力。该协议后附抵押物清单，清单记载名称为镇江强凌酒店兆和皇冠假日酒店，所在地镇江市长江路27号，权属证明名称、编号为镇房权字第××号及镇国用（2007）第XXX号，分别对应抵押金额总价为1800万元、200万元。
案件审查中，申请人提交房他证字第0201003403100XX**号房屋他项权证明书、镇他项（2014）第590号土地他项权利证明书用以证明抵押权登记手续已办理完毕。上述房屋他项权证明书记载：房屋他项权利人为申请人，房屋所有权人为被申请人，房屋所有权证号为镇房权证字第××号，他项权利种类为抵押权，债权数额为1800万元，登记时间为2014年4月17日。土地他项权证明书记载：土地他项权人为申请人，义务人为被申请人，土地证号为镇国用（2007）第XX**号，权利种类为土地使用权抵押权，抵押面积为12236平方米，抵押金额为200万元，设定日期为2014年4月18日。
申请人为证明已向借款人发放贷款提交用款企业委托支付通知书一份。审查中，申请人明确其申请实现的担保物权，具体物权种类为抵押权。
本院经审查认为：根据法律规定，申请人申请实现担保物权，应当提交证明担保物权存在的材料，具体到实现担保抵押权时，应当提交主合同、抵押担保合同、抵押登记证明或他项权利证书。本案中，申请人提交的个人贷款合同、模式化担保合作协议两份材料中对贷款合同主债务的担保形式均明确约定为保证担保；在个人贷款合同的条款中对于保证、抵押均予以明确约定，由此，可以知晓申请人对于保证、抵押两种类型的担保物权性质及内容明悉；物权法规定设立抵押权应采取书面形式。在案件审查中，申请人未能提交与其主张抵押权相关的书面抵押合同，虽其提交了他项权利证书，但证书记载的相关内容无法证明该两项权利登记对应的主合同，即无法与申请人主张的抵押权相互印证；其主张模式化担保合作协议中约定该协议与抵押、借款合同具备同等法律效力条款，同时后附有抵押物清单，但依据模式化担保合作协议记载的具体内容，不能认定该协议为抵押合同。法律规定实现担保物权案件程序，是为了促进担保物权制度发挥效用，使债权可以通过低成本、高效率的非讼途径实现权利。虽为特别程序案件，但担保物权有效设立是实现担保物权的必要条件，人民法院审查实现担保物权案件，必要时可以依职权调查相关事实。本案中，虽被申请人对申请人提出的实现担保物权的主张无异议，但如上所述，申请人提交的证据不足以证明其所主张的抵押权已有效设立。综上，申请人的申请不符合担保物权实现的程序要件，本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条、第三百七十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国光大银行股份有限公司南京分行的申请。
申请费14302元，由申请人中国光大银行股份有限公司南京分行承担.
本裁定为终审裁定。
代理审员陈艳超
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00078号
申请执行人许孝银，男，汉族。
申请执行人许正元，男，汉族。
被执行人张业富，男，汉族。
申请执行人许孝银、许正元与被执行人张业富确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）镇民初字第00262号民事判决书，张业富不服一审判决，上诉至汉中市中级人民法院。汉中市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）汉中民终字第00638号民事判决书，判决书确定：“张业富将其依《卖房协议书》取得的许孝银的承包土地及山林（退耕还林后头山梁上四块、塆塆一块、熟地一片、水田两处、房子后面地块一处等）全部归还许孝银；张业富将其依《卖房协议书》从许正元处取得的属于许孝银的‘镇巴县土地承包经营权证书’、‘中华人民共和国林权证’、‘镇巴县退耕还林登记兑现证’（二本）、‘镇巴县财政涉农补贴资金发放明白卡’、‘镇巴县财政涉农补贴资金专用存折’等各类证件（书）交还许孝银；张业富将其依《卖房协议书》取得的属于许正元的房屋腾退并归还许正元；许正元向张业富返还人民币50600元。”判决书发生法律效力后，被执行人张业富未按期履行返还义务，权利人于2014年5月19日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，双方当事人于2014年6月16日达成执行和解协议如下：
一、张业富当庭交付“镇巴县土地承包经营权证书”、“中华人民共和国林权证”、“镇巴县退耕还林登记兑现证”（二本）、“镇巴县财政涉农补贴资金发放明白卡”、“镇巴县财政涉农补贴资金专用存折”给许孝银；
二、张业富将依照《卖房协议书》取得的房屋腾退并归还许正元；
三、张业富将依照《卖房协议书》取得的承包土地及山林（退耕还林后头山梁上四块、塆塆一块、熟地一片、水田两处、房子后面地块一处等）交还许孝银；
四、许正元当庭返还依照《卖房协议书》中卖房所得50600元给张业富，另许孝银自愿补偿张业富经济损失10000元。
双方自愿达成的执行和解协议符合法律规定且已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00638号民事判决书的执行。
执行申请费300元由被执行人张业富承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文 璞
审判员 王小波
审判员 王运清
二〇一四年八月七日
书记员 张 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00031号
原告：雷德辉。
委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：雷敏。
原告雷德辉诉被告雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赵慧敏适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告雷德辉及其委托代理人胡敬奎到庭参加诉讼。被告雷敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷德辉诉称：被告系原告的侄儿。被告由于做生意缺少资金，通过其父亲找原告借钱，原告看在哥哥的面子上找亲戚借款凑了20多万元，于2013年9月12日借给了被告，被告出具借条一份，还约定年利息为41000元。被告为取得原告的信任还将其按揭的房屋购买合同和权属证书放在原告处做抵押，约定到期后，原告找被告及其父亲要求还款，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还其借款合计246000元整，并从2014年9月22日起按银行同期贷款利率支付利息至付清止；诉讼费由被告承担。
原告雷德辉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款246000元整。
证据二、交易明细表一份。证明原告已经履行了出借款项的义务。
证据三、被告身份信息一份。证明被告的诉讼主体适格。
被告雷敏未到庭，亦未向本院提交答辩状和相关证据材料。
经庭审核实，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系叔侄关系。2013年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借雷德辉人民币贰拾万零伍仟元整。按年息共计肆万壹仟元整，时间壹年。共计人民币贰拾肆万陆仟元。到期时间2014年九月二十二日，支付给雷德辉”。借款期限届满后，被告未予偿还上述借款及利息。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定时间向原告返还借款并支付约定利息，该约定利息符合相关规定，亦应支付。被告未按约定时间向原告返还借款，还应从借款期限届满之日起支付逾期利息。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷敏于本判决生效之日起十日内向原告雷德辉返还借款人民币205000元；
二、被告雷敏于本判决生效之日起十日内向原告雷德辉支付利息人民币41000元；
三、被告雷敏于本判决生效之日起十日内向原告雷德辉支付借款人民币205000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月23日起计至本判决限定还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告雷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧敏
二〇一五年二月五日
书记员 张 婵
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6012号
申请执行人彭聪，女，1988年1月21日出生。
被执行人赵彦忠，男，1961年7月日出生，北京狼垡忠岗建筑器材租赁站业主。
被执行人张秀芝，女，1959年3月4日出生，汉族。
第三人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新。
本院在执行申请执行人彭聪与被执行人赵彦忠、张秀芝民间借贷纠纷一案中，依法于2015年2月3日向第三人江苏顺通建设集团有限公司送达了履行到期债务通知、协助执行通知书，第三人江苏顺通建设集团有限公司在指定期限内对到期债务中的160万元没有提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人赵彦忠、张秀芝在第三人江苏顺通建设集团有限公司到期债权中的160万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘长松
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2956号
原告郝某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告郝某某与被告王某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及被告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告王某某、被告刘某某向原告借款300000元并出具借条一张，约定被告王某某向原告借款300000元整，借款期限自2014年5月5日至2014年7月4日，当时未约定利息，借款期限届满被告拒不偿还，经原告催要，被告王某某拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，被告王某某应当按照合同约定向原告偿还借款本金，被告刘某某应按约定对被告王某某的借款本金承担连带保证责任。故请求法院判令，被告王某某偿还原告借款本金300000元，自2014年7月4日起按银行同期贷款利率支付利息，被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告王某某辩称，没有异议，我正在积极筹款偿还原告，借条是我拿给被告刘某某签的字。
被告刘某某辩称，借条中签字非我本人签字，因我没有经济能力不申请对签名进行笔迹鉴定。
经审理查明，原告提供《借条》一份，内容为：“今日由于个人财务紧张借郝某某300000.00元人民币（叁拾万元整）。借款日期：2014年5月5日，还款日期：2014年7月4日，借款人：王某某，担保人：刘某某，注：借款人不归还欠款，由担保人负责偿还欠款。”。
2014年6月16日，原告通过中国农业银行向被告王某某转账300000元。
经本院释明，被告不申请对《借条》中“刘某某”签字进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、银行转帐凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告郝某某与被告王某某就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。根据原告提供的转账凭证可认定原告已将借款300000元给付给被告王某某，但被告王某某未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告郝某某要求被告王某某偿还借款本金300000元的请求合理，本院予以支持。关于原告郝某某要求被告王某某按300000元本金为基数从2014年7月4日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的主张，在被告王某某未能按期偿还借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告郝某某关于利率的主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某某辩称其并未在《借条》上签字，但其并无相应证据证明其主张，且经本院释明后，其仍不申请对“刘某某”签字进行笔迹鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故应认定其为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”，本案中，《借条》中明确约定“借款人不归还欠款，由担保人负责偿还欠款”，符合法律规定的一般保证情形，且原告亦无证据证明存在免除担保人刘某某权利的情形，故担保人被告刘某某在债务人被告王某某不能履行债务的情况下对上述借款本金及利息向原告承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某某借款本金300000元；
二、被告王某某按上述确定数额自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告郝某某利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告刘某某在被告王某某不能履行上述偿还款项的情况下，就上述借款本金及利息向原告郝某某承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某某负担5800元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 呼燕妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2956号
原告郝明山。
被告王俊峰。
被告刘鸿雁。
原告郝明山与被告王俊峰、被告刘鸿雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝明山及被告王俊峰、被告刘鸿雁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告王俊峰、被告刘鸿雁向原告借款300000元并出具借条一张，约定被告王俊峰向原告借款300000元整，借款期限自2014年5月5日至2014年7月4日，当时未约定利息，借款期限届满被告拒不偿还，经原告催要，被告王俊峰拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，被告王俊峰应当按照合同约定向原告偿还借款本金，被告刘鸿雁应按约定对被告王俊峰的借款本金承担连带保证责任。故请求法院判令，被告王俊峰偿还原告借款本金300000元，自2014年7月4日起按银行同期贷款利率支付利息，被告刘鸿雁对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告王俊峰辩称，没有异议，我正在积极筹款偿还原告，借条是我拿给被告刘鸿雁签的字。
被告刘鸿雁辩称，借条中签字非我本人签字，因我没有经济能力不申请对签名进行笔迹鉴定。
经审理查明，原告提供《借条》一份，内容为：“今日由于个人财务紧张借郝明山300000.00元人民币（叁拾万元整）。借款日期：2014年5月5日，还款日期：2014年7月4日，借款人：王俊峰，借款人身份证号：210922197501087510，借款人联系电话：1364498****，借款人家庭住址：联华一号18#2单元4-1，担保人：刘鸿雁，担保人身份证号：210281197812013449，担保人联系电话：1599842****，担保人家庭住址：同上，注：借款人不归还欠款，由担保人负责偿还欠款。”。
2014年6月16日，原告通过中国农业银行向被告王俊峰转账300000元。
经本院释明，被告不申请对《借条》中“刘鸿雁”签字进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、银行转帐凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告郝明山与被告王俊峰就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。根据原告提供的转账凭证可认定原告已将借款300000元给付给被告王俊峰，但被告王俊峰未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告郝明山要求被告王俊峰偿还借款本金300000元的请求合理，本院予以支持。关于原告郝明山要求被告王俊峰按300000元本金为基数从2014年7月4日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的主张，在被告王俊峰未能按期偿还借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告郝明山关于利率的主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鸿雁辩称其并未在《借条》上签字，但其并无相应证据证明其主张，且经本院释明后，其仍不申请对“刘鸿雁”签字进行笔迹鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故应认定其为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”，本案中，《借条》中明确约定“借款人不归还欠款，由担保人负责偿还欠款”，符合法律规定的一般保证情形，且原告亦无证据证明存在免除担保人刘鸿雁权利的情形，故担保人被告刘鸿雁在债务人被告王俊峰不能履行债务的情况下对上述借款本金及利息向原告承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝明山借款本金300000元；
二、被告王俊峰按上述确定数额自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告郝明山利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告刘鸿雁在被告王俊峰不能履行上述偿还款项的情况下，就上述借款本金及利息向原告郝明山承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王俊峰负担5800元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 呼燕妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3639-1号
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路301号“金茂领秀城”1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房。
代表人林清，行长。
被执行人陈静，女，1961年7月30日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人张志刚，男，1959年6月12日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈静、张志刚金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈静、张志刚所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人陈静、张志刚所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈静、张志刚所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈静、张志刚所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年九月三十日
书记员 石志红（代）
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第619号
原告谢纯明，男，汉族，1964年1月15日出生，重庆市人，初中文化，农民工，现暂住新疆乌什县奥特贝希乡12大队1小队。
原告邱兴立，男，汉族，1964年3月12日出生，重庆市人，初中文化，农民工，现暂住新疆乌什县奥特贝希乡12大队1小队。
被告毛希凤，男，汉族，1962年11月4日出生，重庆市人，初中文化，个体户，现住乌什县乌什镇麦盖提路九眼泉村*组***号。
原告谢纯明、邱兴立诉被告毛希凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告谢纯明、邱兴立、被告毛希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢纯明、邱兴立诉称：2013年3月至2013年11月中旬，两原告在被告承建的乌什县奥特贝希乡8村抗震安居房工程干活，被告欠两原告劳务工资136000元，并出具欠条一张，欠条写明所欠款项乡政府付款时即付清。被告已将工程款基本领取完毕，但只给两原告支付了68000元劳务费，其余的68000元劳务费虽经原告多次催要至今未给付，故现要求被告给付剩余的劳务费68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛希凤辩称：我不欠原告的劳务费。
经审理查明：2013年4月至11月中旬两原告给被告在奥特贝希乡承建的抗震安居房干活，2013年12月20日被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠谢纯民、邱兴立二人人工工资款136000元。此款乡政府付款之时一次付清。”该欠条原告向法庭提交的是复印件，原件双方均认可是被告毛希凤已将欠条原件撕毁，撕毁的原因双方说法不一，原告称2015年6月初在被告家里被告将欠条撕毁；被告称欠条是在2015年6月20日将剩余款项给付原告后撕毁。2015年1月5日原告谢纯明向被告毛希凤出具收条一张，收条内容：“本人谢纯明收到毛希凤老板给2013年-2014年在火箭（即奥特贝希乡）8大队干活的工钱70000元，第一笔是2014年春节前我回内地，毛老板打到我卡上30000元。2014年年底毛老板在阿克苏付给我现金40000元，现在我补此条。此款应从秦伯济的工程款中扣出。”庭审中，被告向法庭提交一份工作量详细清单（含费用在内），清单落款处无任何人签字及日期；庭后原告向法庭补交一份工作清单，清单落款处无任何人签字及日期。原、被告双方对各自出示的清单均不予认可。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告向法庭提交由被告毛希凤于2013年12月20日出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告的劳务费。被告毛希凤对给原告出具过欠条的事实认可，但提出把工钱给付原告后将原件撕毁了。
2、被告向法庭提交明细账单一份，证明原告谢纯明干活的事实。两原告对该证据均不予认可，提出算账的时候其本人不在场。
3、2014年1月28日银行打款凭证一张，证明被告给原告给付工钱30000元。两原告对该证据均予以认可。
4、被告毛希凤向法庭提交谢纯明于2015年1月5日出具的收条一张，证明被告除2014年1月28日打款外，又于2014年年底给付40000元现金。原告谢纯明对该证据予以认可。
5、原、被告双方的陈述。
本院认为：原、被告双方对欠条复印件认可，庭审中原、被告双方均认可欠条原件已被被告撕毁，但是对撕毁原因双方陈述不一致。原告未向法庭提交其他证据进一步证实被告撕毁欠条时未将剩余劳务费给付，根据“谁主张谁举证”的原则，原告的证据不足以证明其主张，同时原、被告双方向法庭提交的证据也不能形成一个合法有效的证据链来证明原告的主张，故其要求被告毛希凤给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢纯明、邱兴立的诉讼请求。
本案案件受理费719元，由原告谢纯明、邱兴立承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年七月三十日
书记员 席春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1786号
原告杨玉良。
委托代理人孙建丽，天津承前律师事务所律师。
被告天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号B座1202室。
法定代表人杨学栋，经理。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
原告杨玉良诉被告天津洋泰投资集团有限公司（以下简称洋泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建丽与被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告组织包括原告在内的员工对案外人浑源县亿兆选煤有限公司进行投资。同年4月4日，原告将投资款40万元交付被告，由被告实际投资。2013年，经法院生效判决认定，前述投资实为借贷，并判令浑源县亿兆选煤有限公司返还被告借款本息。2015年3月10日，被告将原告辞退，原告多次催要投资款，被告均予拒绝。故，原告诉请判令：1、被告返还原告借款本金40万元及2012年10月至2015年6月16日止的利息65600元，共计465600元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、财务收据，证实原告所述投资过程；
证据2、判决书（一组），证实涉案投资实为借贷。
被告辩称，原告时任被告公司副总经理，其联系了浑源县亿兆选煤有限公司投资项目，并自愿投资40万元，承诺风险自理；截至2012年10月，被告一直向原告支付投资红利，此后因亿兆公司未能如约付款而呈讼，现相关案件已进入执行阶段，尚未执行回款，原告要求还本付息，条件并不成就，其相应诉请，应予驳回。
审理中，被告出示了如下证据：
证据1、公司规定，证实原告投资风险自担；
证据2、收据、汇款凭证（一组），证实被告向原告返还投资红利的情况；
证据3、民事判决书，证实相关判决尚未执行回款，原告诉请依据不足。
原、被告对涉案证据真实性，均不持异议。
经审理查明，2011年4月4日，原告向被告交款40万元，被告出具收据，内容“今收到杨玉良，个人投资浑源县亿兆选煤有限公司款项，肆拾万元整”，并加盖财务专用章。
2011年5月3日，被告发布“公司关于员工投资煤炭业务的有关规定”，内容：一、年利润率30%；二、本着自愿、风险自负原则；三、投资份额根据董事、非董事及工作时间进行区分，董事投资份额50万元、十年以上非董事投资份额30万元。原告签字予以确认。
另查，2012年4月28日，被告给付原告12万元，款项性质注明系“煤厂投资利润”。
2012年7月30日，被告给付原告3万元，款项性质注明系“煤厂投资利润款”。
2012年11月26日，被告给付原告16000元，款项性质注明系“三季度投资款利润”。
2013年3月12日，被告给付原告14000元，款项性质注明系“利润款余款2012.7.28-2012.10.28期间”。
再，2014年7月15日，被告洋泰公司起诉案外人浑源县亿兆选煤有限公司（以下简称亿兆公司），要求偿还剩余借款60万元与相应利息。涉及60万元的构成，洋泰公司出示证据显示包含本案原告杨玉良出资40万元。本院于2014年9月作出（2014）滨功民初字第1929号民事判决，认定洋泰公司与亿兆公司之间明为联营、实为借贷，固定利润系利息，判令亿兆公司偿还洋泰公司借款本金60万元及相应利息。该判决已发生法律效力。
审理中，原、被告共同确认，原告交付被告的40万元，系用于向案外人亿兆公司的投资经营。被告洋泰公司收取亿兆公司返还的投资收益后即如数交予原告，被告未谋取利差。
上述事实有财务收据、公司规定、汇款凭证、收据、民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告间虽未签订书面协议，但被告收取原告40万元后，即用于向案外人亿兆公司的资金出借，并自2012年4月至2013年3月间陆续向原告支付“投资利润”。就案外人亿兆公司而言，其并不知晓与被告洋泰公司之间的款项往来包含原告杨玉良的40万元，亦无从与原告建立单独的资金借款关系。同时，被告洋泰公司针对案外人亿兆公司的资金拆借，曾向包括原告在内的众多员工发出投资通告，故，原告向被告交付40万元进行“项目投资”，主要系基于对被告洋泰公司的信任，虽然洋泰公司未从中谋取利差，但资金使用客观存在，因此，双方之间的法律关系可比照民间借贷处理。
鉴于生效判决已判令案外人亿兆公司向被告洋泰公司返还借款本金60万元（款项来源含涉案40万元）及相应利息，被告洋泰公司也应向原告返还借款本金40万元及利息，利息计算方式可参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准自2012年10月29日计算至2015年6月16日。原告相关诉讼请求，本院予以支持。
至于被告洋泰公司抗辩付款条件不成就一节，权利保护与权利实现，客观上存在差异，洋泰公司的权利边界已经生效判决认定，执行风险系其交易对象选择所延伸的负担，并不能因此归责于原告。故，其抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告天津洋泰投资集团有限公司返还原告杨玉良借款本金40万元；
二、被告天津洋泰投资集团有限公司支付原告杨玉良借款利息（利息以40万元为基础，参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年10月29日计算至2015年6月16日）。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4142元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告徐捷，男，生于1988年6月28日，汉族，居民。
被告王波，男，生于1980年6月7日，汉族，居民。
被告林敏，男，生于1989年12月9日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉被告徐捷、王波、林敏借款合同纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张波、被告徐捷、王波、林敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告徐捷、王波、林敏组成商户联保小组由徐捷以购买设备为由向他行贷款10万元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约向被告徐捷发放了借款10万元。徐捷在前18个月均能按期还款，第19个月起未按合同约定归还借款本金及利息。原告要求三被告归还借款未果遂起诉要求被告徐捷归还下欠借款本金32766.55元并支付利息和罚息，被告王波、林敏承担连带偿还责任。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、委托代理人的身份证复印件，被告徐捷、王波、林敏的身份证复印件、常住人口登记卡个1份。拟证明原、被告的主体资格。
2、《小额贷款联保协议书》、《联保小额贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款发放单》、《个人贷款借据》、《放款通知单》、《存折复印件》。拟证明被告在原告处联保贷款和欠款情况。
本院经查证认为，原告提供的第1、2组证据材料来源、形式要件合法，与本案有关联，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年9月4日被告徐捷、王波、林敏组成商户联保小组，相互承担连带担保责任。同日，由被告徐捷以购买设备为由向原告蓬溪邮储银行贷款10万元，约定年利率15.66%，贷款期限24月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。对违约责任约定：借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定借款方违反本合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款。合同签订后，原告依约向被告徐捷发放了借款10万元。被告徐捷在前18个月均能按期还款付息，2015年3月4日起未按合同约定归还借款本金和支付利息。截止2015年6月25日，被告徐捷下欠原告本金32，766.55元。原告要求三被告归还借款及利息未果，遂向本院起诉要求被告徐捷归还贷款并承担利息和罚息，被告王波、林敏担连带偿还责任。
本院认为：原、被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护，被告徐捷不还款付息是违约行为。原告有权要求被告提前归还借款及利息。原告要求被告徐捷还款和给付利息、罚息，以及要求被告王波、林敏承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐捷于本判决生效后向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还贷款本金人民币32，766.55元、承担逾期利息（利息按照合同约定计算至付清为止）。被告王波、林敏对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币309.50元，由被告徐捷和王波、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年七月九日
书记员 雷 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第320号
上诉人（原审被告）杨为民
委托代理人侯昌才，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托代理人侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王学涛
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
上诉人杨为民因与被上诉人王学涛追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨为民的委托代理人侯昌才、侯谦，被上诉人王学涛及其委托代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨为民在西充县多扶镇小冯家湾二期还房二标段B3-B8修建房屋，王才茂负责该工程所有劳务，王学涛为王才茂提供木工劳务，其劳务费后期由杨为民直接支付。工程竣工后经结算，杨为民尚欠王学涛部分人工工资。2014年1月30日王学涛向杨为民索要工资，杨为民向王学涛支付了木工工资10万元（此款由王学涛父亲王俊成代收），并向王学涛出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王学涛人工费肆万壹仟捌佰元正（41，800.00元），此据杨为民2014年1月30日”，该欠款杨为民至今未支付，王学涛遂诉讼来院请求判决杨为民支付人工工资41，800元。
原审认为，王学涛在杨为民承包工程工地上做木工，其木工工资后期由杨为民直接支付，2014年1月30日杨为民向王学涛支付了10万元木工工资并对下欠工资向王学涛出具欠条一份，杨为民辩称该欠条是在王学涛等人胁迫下所写的，仅提供了其向公安机关反映时所作的询问笔录，并没有公安机关的相关结论，对该辩解意见本院不予采信，该欠条是杨为民本人真实意思表示。本案事实清楚，证据充分，对王学涛要求杨为民支付人工工资肆万壹仟捌佰元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：杨为民于本判决生效之日起五日内向王学涛支付劳动报酬41，800元。案件受理费845元，由杨为民承担。
杨为民上诉称，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判驳回王学涛的诉讼请求；原、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决漏列被告王才茂。二、原审判决漏列原告。三、原审判决直接判决上诉人承担偿还责任不当。四、41，800元欠条的内容不是上诉人的真实意思表示。
王学涛辩称，欠条是双方当事人的真实意思表示。工程基本完成后，王才茂与王学涛于2013年6月24日进行了结算，当时仅结算到面积11，563平方。2014年1月18日，王才茂与杨为民对所有劳务工程款结算后为41，800元。杨为民出具41，800元欠条时有工人在场，也有仲裁委的人在场，不存胁迫的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否漏列当事人的问题。本案中，王学涛以杨为民出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，人民法院按照普通民事纠纷受理、审理。经审查，杨为民向王学涛出具的欠条内容为：“今欠到王学涛人工费肆万壹仟捌佰元正（41，800.00元），此据杨为民2014年1月30日”，故王学涛为债权人，杨为民为债务人，双方债权债务关系明确，杨为民应当履行金钱给付义务，本案无追加其他人员参加诉讼的必要。
关于涉案欠条的法律效力问题。首先，双方当事人对王学涛虽然是为王才茂提供劳务，但是王学涛的劳务费后期由杨为民直接支付的事实无异议，并有王学涛向杨为民出具的收条在案佐证，故涉案欠条的来源符合情理、不违反法律的强制性规定。其次，杨为民虽辩称该欠条是在王学涛等人的胁迫下所写，但其提供的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉人杨为民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费收取金额及负担方式按原审判决执行；二审案件受理费845元，由杨为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年二月三日
书记员 蔡唯（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1472号
原告杨承然，男，1959年7月21日出生。
被告北京银海世纪科技有限公司。
原告杨承然诉被告北京银海世纪科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨承然于2015年12月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨承然的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律与法规的有关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告杨承然撤回起诉。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由原告北京杨承然负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3919号
原告沈美玲，女，1979年3月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邱清莲，福建厦祥律师事务所律师。
被告阮赛清，女，1967年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告孙力南，男，1962年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告沈美玲与被告阮赛清、孙力南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈美玲的委托代理人邱清莲到庭参加诉讼，被告阮赛清、孙力南经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈美玲诉称，被告阮赛清于2010年11月16日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%，借款期限为一年。被告孙力南系被告阮赛清的丈夫，亦是该借款的担保人。借款期限届满后，被告阮赛清未能如期还款，但仍继续按约定支付利息，但是从2012年3月份开始，被告阮赛清停止支付利息，虽经原告多次催讨，两被告至今仍拒绝继续支付利息和偿还本金。现请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息（自2012年2月起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），利息暂计26390元；
2、本案诉讼费用两由被告承担。
被告阮赛清、孙力南未作答辩。
经审理查明，原被告于2010年11月16日签订一份借款合约，约定被告阮赛清向原告借款人民币10万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年。被告孙力南在协议中以担保人身份签字。同日，原告以银行转账和现金支付方式向被告阮赛清支付上述借款，被告已支付14个月的利息，此后未继续支付利息。以上事实有原告提供的《借款合约》一份、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证明。被告阮赛清、孙力南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告沈美玲与被告阮赛清之间的借款协议系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。借款协议签订后，原告依约向被告阮赛清提供了讼争借款，但在借款期限届满后，经原告多次催告，被告阮赛清并未偿还上述讼争借款，故被告阮赛清迟延还款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。此外，被告孙力南以担保人身份在借款合约中签字，应视为连带责任保证。因此，原告要求两被告偿还讼争借款本金及相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告自2012年2月起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付利息，未超过双方约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮赛清应于本判决生效之日起十日内向原告沈美玲偿还借款本金人民币10万元及逾期还款利息（自2012年2月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙力南对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告阮赛清与被告孙力南共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第957号
原告金沙县高坪乡人民政府。
法定代表人：朱沙，男，系该乡乡长。
被告罗青松，男，1972年2月6日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县烟草公司职工。
原告金沙县高坪乡人民政府（以下简称高坪乡政府）诉被告罗青松借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伦适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金沙县高坪乡人民政府法定代表人朱沙到庭参加诉讼，被告罗青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高坪乡政府诉称：被告罗青松系金沙县烟草公司职工，2012年9月，被告罗青松在金沙县安底烟叶站工作，任高坪乡木石烟草收购组组长，同月罗青松以烤烟生产发展为由，向高坪乡政府提出50万元的借款请求，并保证在短时间内归还，高坪乡政府考虑到罗青松所从事的烟草项目能够为当地带来一定的发展，召开联席会议决定借给其50万元，借款期限为1个月。2012年9月27日，高坪乡财政所通过现金支票支付了被告罗青松50万元，罗青松向高坪乡政府出具了《借款单》，载明：“借款事由：烤烟生产发展（本年10月底前归还），大写伍拾万元，￥500000元。”借款期限到后，罗青松未按约定及时还款，经多次催收后在2013年1月29日归还了35万元，时隔两年，期间反复催收其仍不闻不问，又在2015年归还了1万元，尚欠14万元未依约返还。诚实守信是社会的基本准则，罗青松拖延还款严重损害了高坪乡政府的利益，扰乱了政府正常的工作秩序并造成了不良影响，未挽回损失特依据相关法律的规定具文起诉，请求依法判决被告罗青松归还借款140000万元，并从2012年11月起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至本金归还完毕时止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
1、2012年9月27日被告向原告出具的《借款单》复印件一份。拟证明2012年9月27日被告罗青松向原告借款50万元的事实。
2、2012年9月27日金沙县农村信用社现金支票存根复印件一份。拟证明原告通过现金支票给付了被告罗青松50万元。
以上1-2号证据经与原件核对后无异，原件存放于高坪乡财政所2012年9月记账凭证内，原件当庭返还原告。
3、2013年1月29日金沙县高坪乡政府收款单一份、2013年1月29日高坪乡信用社现金收取回执一份。拟证明被告罗青松于2013年1月29日返还了原告借款35万元。
4、2014年6月17日催收借款通知书一份。拟证明原告于2014年6月17日书面催促被告还款。
5、2015年1月30日催收借款通知书一份。拟证明原告于2014年1月30日书面催促被告还款
6、高坪乡人民政府法定代表人身份证明书一份。拟证明出庭人员朱沙系该乡乡长。
被告罗青松未作答辩，未提交证据。
经举证及本院审查：原告所提交的1-6号证据被告未到庭质证，该组证据客观真实，符合证据合法性、客观性、关联性的基本特征，证实了双方借款及还款的事实，对该组证据证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告罗青松系金沙县烟草公司职工。2012年9月被告罗青松在金沙县安底烟叶站工作，任高坪乡木石烟草收购组组长。被告罗青松以烤烟生产发展、收购组资金紧张为由，向原告提出口头借款50万元请求，高坪乡政府于2012年9月26日召开党政联席会议研究同意了被告的借款请求，要求烤烟收购工作完毕后立即归还借款。2012年9月27日高坪乡政府向被告出具现金支票借给了被告罗青松50万元，罗青松出具《借款单》，《借款单》载明罗青松因烤烟生产发展向原告借款50万元，定于2012年10月底前归还。还款期限到后被告未依约还款，经催收后于2013年1月29日返还了35万元，2015年返还了1万元，尚欠14万元未归还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告借给被告50万元，借款期满后被告未依约还款，分两次归还了36万元，尚欠原告14万元未归还，被告拖延还款损害了原告的合法权益，被告罗青松应返还原告借款。被告承诺在2012年10月底前归还借款，双方未约定利息及违约责任，对于逾期利息的计算问题，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”根据人民币贷款基准利率1-3年期年5.5%的利率计算，加收同期贷款利率50%的罚息计算月利率为0.055×（1＋50%）÷12月=0.0068。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院予以支持。被告应返还原告借款14万元，并自2012年11月1日起按6.8‰的月利率计算利息至付清本金时止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗青松于本判决生效后10日内返还原告金沙县高坪乡人民政府借款人民币14万无，并从2012年11月1日起按6.8‰的月利率计算利息至还清本金之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告罗青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 ＸＸ仑
二〇一五年六月二十日
书记员 欧阳远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第616号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）652号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年5月2日21时许，被告人覃某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区某路某医院路口时，被执勤民警查获，后检验出血液中的乙醇含量为183mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：
受案登记表，立案决定书，取保候审材料，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，查获经过及办案说明，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及人员资质证明，被告人覃某的供述材料及指认车辆照片，被告人覃某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆检查笔录、行驶证及机动车信息查询结果单，被告人覃某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪成立。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第04773号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人王海军
被告赵久明
被告姜玉才
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社与被告赵久明、姜玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人王海军、被告赵久明到庭参加了诉讼、被告姜玉才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2011年9月29日，被告赵久明在我处借款2.9万元，约定月息9‰，到期日为2013年9月28日，由被告姜玉才提供连带保证责任。此款利息已结算至2014年10月17日，对本金2.9万元及此后�利息未偿还。要求被告偿还借款本金2.9元及利息。
被告赵久明辩称：原告所述属实，我是借款人，姜玉才是担保人。
被告姜玉才未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告赵久明在原告处借款2.9万元，约定月息9‰，到期日为2013年9月28日，由被告姜玉才提供连带保证责任。此款利息已结算至2014年10月17日，对本金2.9万元及此后的利息未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告赵久明应负偿还借款本息的义务。被告姜玉才作为担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵�明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款本金2.9万元及此款自2014年10月17日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告赵姜玉才对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十月二十三日
书记员 武 洋
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第104号
申请执行人绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人：秦连土。
被执行人黄绍荣。
原告绍兴飞越印花有限公司与被告黄绍荣追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）绍越袍商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄绍荣应支付给原告绍兴飞越印花有限公司人民币414586.10元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年1月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十内履行。同时被告黄绍荣还应承担案件受理费用7735元。因被告黄绍荣未按判决书履行，故原告绍兴飞越印花有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄绍荣现不明去向，经本院和申请执行人多次查找无果。原系被执行人黄绍荣所有的坐落于绍兴市袍江新区世纪广场西区6幢501室房产，已于2008年6月自行转让给他人。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2014）绍越袍执民字第104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 潘佳明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第104号
申请执行人绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市袍江新区马山镇海塘村，机构代码：60961084-5。
法定代表人：秦连土。
被执行人黄绍荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住绍兴市袍江新区世纪广场西区6幢501室，身份证号码：330623197601218079。
原告绍兴飞越印花有限公司与被告黄绍荣追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）绍越袍商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄绍�应支付给原告绍兴飞越印花有限公司人民币414586.10元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年1月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十内履行。同时被告黄绍荣还应承担案件受理费用7735元。因被告黄绍荣未按判决书履行，故原告绍兴飞越印花有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄绍荣现不明去向，经本院和申请执行人多次查找无果。原系被执行人黄绍荣所有的坐落于绍兴市袍江新区世纪广场西区6幢501室房产，已于2008年6月自行转让给他人。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年六月六日
书记员潘佳明