山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第371号
原告刘卫德，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘岳光，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县吕艺镇屯田村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘春景，主任。
委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。
原告刘卫德与被告博兴县吕艺镇屯田村民委员会（以下简称屯田村委会）民间借贷纠纷一案，本案立案受理时案由为追偿权纠纷，后经审查案由更改为民间借贷纠纷。2015年5月22日，本院对该案立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日、8月10日、11月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫德前二次开庭到庭参加诉讼，原告刘卫德的委托代理人刘岳光第三次开庭到庭参加诉讼，被告屯田村委会的委托代理人刘超三次开庭均到庭参加诉讼，被告屯田村委会的法定代表人刘春景第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫德诉称，2000年3月份至2003年4月份，原告任博兴县吕艺镇屯田村民调主任，同时负责修路、农田建设等工作，为被告垫付了工程用工、村碑、调土填桥、树木赔偿等款项，共计36325元。原告数十次向被告索要上述垫付款，但被告均以没钱为由至今未付。为维护原告方的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款36325元及利息53748元；2、诉讼费用由被告承担。
被告屯田村委会辩称，原告所述与事实不符，原告涉嫌伪造证据，对于原告应予以拘留或罚款，构成犯罪的应追究刑事责任。
原告刘卫德为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、欠条一张，证明被告欠原告24325元，被告借款用于村拉土、修路、修桥等事项；
证据2、借到条一张，证明被告欠原告12000元，被告借款用于拉土、修路、修桥、赔偿树木等事项。
被告屯田村委会就原告提交的证据发表质证意见称，对原告提交的证据1有异议，认为该证据是伪造的，闫坊乡改闫坊镇是1994年，这张欠条是2002年10月份书写，加盖的公章是博兴县闫坊乡屯田村村民委员会，村里没有该欠款记录；对原告提交的证据2有异议，认为借条落款处时间为2002年8月，加盖的公章为博兴县闫坊镇屯田村民委员会，证据1落款时间为2002年10月，加盖的公章为博兴县闫坊乡屯田村村民委员会，前后矛盾，村里没有该欠款记录。
第二次开庭审理过程中，原告申请证人刘同荣出庭作证，刘同荣证言内容为：“涉案两张欠条是我向原告出具的，是以村里的名义向原告借款，原告给的现金，借款用于村务开支，闫坊乡变更为闫坊镇是1998年。”
原告对证人刘同荣的证言没有异议。
被告屯田村委会就证人证言发表质证意见称，证人证言与事实不符，证人所说的“提前在空白信笺盖章，事后填事项”用以证明涉案2002年10月份书写的欠条上为何会加盖博兴县闫坊乡屯田村村民委员会的公章，与事实不符。
被告屯田村委会向法庭提交以下证据：
证据1、开庭传票、民事起诉状、被告屯田村委会出具的欠款证明、民事裁定书、过付款收据、证明各一份，证明原告提交的证据2与事实不符，系伪造，（2007）博民初字第1808号民事案件，原告是刘跃平，被告是屯田村委会，案由是建设工程合同纠纷，案涉屯田村修路、修桥、立村碑等费用，2007年12月10日，刘跃平撤诉，被告屯田村委会已向刘跃平支付上述款项。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，被告提交的证据涉及的是工程款，原告诉求中涉及的是材料款、土方钱及赔偿树木的款项，被告说的碑是路碑，原告说的碑是村碑。
第三次开庭审理过程中，原告申请证人刘某出庭作证，刘某证言内容为：“因村务开支的需要，刘同荣找到我，去原告那里借钱，借了24235元，欠条上面“刘继然”是我本人签字，关于印章我记不清楚了。”
原告对证人刘某的证言没有异议。
被告屯田村委会对刘某证言的质证意见与对证人刘同荣证言的质证意见相同。
综合原、被告向法庭提交的证据及原、被告方的质证意见，本院认为原、被告双方争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。
经本院审查，对于原告提交的证据1欠到条一张，欠到条载明：欠到刘卫德工程用工、村务支付用款贰万肆仟叁佰贰拾伍元整（24325元），2002年10月20日，欠条上加盖了博兴县闫坊乡屯田村村民委员会的印章，时任屯田村书记刘同荣、村代理主任刘某签字确认。在本案审理过程中，刘同荣、刘某出庭作证证明曾向原告借款24325元用于村务开支。对此，本院认为，欠到条载明的书写时间为2002年10月份，原、被告均认可闫坊乡变更为闫坊镇的时间为1998年左右，根据国家有关规定，博兴县闫坊乡屯田村村民委员会这枚印章应已于1998年左右予以缴销。时任屯田村书记刘同荣、村代理主任刘某作为村干部，应知晓博兴县闫坊乡屯田村村民委员会这枚印章已缴销的事实。即使存在证人刘同荣所说的“提前在空白信笺上盖章，事后填事项”的用章习惯，在4年多的时间里，时任书记刘同荣也应对加盖了作废的博兴县闫坊乡屯田村村民委员会公章的空白信笺予以销毁。刘同荣、刘某在已作废的加盖了博兴县闫坊乡屯田村村民委员会公章的信笺上签字与常理不符，其提供的证言本院不予确认。对于原告持有加盖已缴销的博兴县闫坊乡屯田村村民委员会公章的债权凭证向被告主张权利，在证据形式上具有重大瑕疵。且据原告提交的证据2借到条一张，借到条载明：刘卫德支付修路、拉土、填桥、赔偿树木、村碑等用款壹万贰仟元整（12000元），2002年8月3日，欠条上加盖了博兴县闫坊镇屯田村民委员会的印章，时任屯田村书记刘同荣签字确认。借到条载明的书写时间为2002年8月份，按常理原告应对其提交的证据1中的印章尽必要的注意义务，庭审中原告提出的没有注意印章名称的辩解意见本院不予支持。综上，根据涉案欠到条记载的内容、原告的陈述和被告的答辩，本院认为，原告提交的证据1不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
对于原告提交的证据2借到条一张，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据原、被告向法庭提交的证据及原、被告方的质证意见，及本院对本案争议焦点的分析，本院认定并确认以下事实：
被告屯田村委会因村务开支向原告借款12000元，并出具欠条一张，借到条载明：刘卫德支付修路、拉土、填桥、赔偿树木、村碑等用款壹万贰仟元整（12000元），2002年8月3日，借到条上加盖了博兴县闫坊镇屯田村民委员会的印章，时任屯田村书记刘同荣签字确认。后该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告屯田村委会应当履行偿还借款的义务。
关于借款利息。因双方未约定借款利息，依据法律规定应视为不支付利息，原告可自其向被告催要之日即自起诉之日起要求被告支付利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告博兴县吕艺镇屯田村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫德借款12000元及利息（利息的计算方法：以12000元为基数，自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘卫德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由原告负担1952元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 峰