河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02215号
原告林峰霞。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告王业盛。
委托代理人佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告漯河加力加饮料有限公司。
法定代表人陈松付，该公司董事长。
原告林峰霞诉被告王业盛、漯河加力加饮料有限公司（以下简称加力加饮料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林峰霞的委托代理人万国锐、被告王业盛的委托代理人佟岩到庭参加了诉讼。被告漯河加力加饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林峰霞诉称：2015年5月，被告王业盛称其欲在漯河投资饮品公司，协商由原告入股。原告于2015年8月26日给被告王业盛汇款485万元购买设备。后被告王业盛将两条生产线（包括水生产线和饮料生产线）发至被告加力加公司院内。设备到货后，原告发现被告交付的生产线因缺少主要部件根本不能运行。原告与被告协商解决此事，但被告不但不退还原告交付的设备款，并拒绝原告将设备拉走。综上，被告收到原告投资款后没有交付合格产品，时至今日投资入股的饮品公司仍没有生产，被告此举给原告造成极大经济损失。为维护原告的权益，现请求：依法判令被告返还原告支付的货款320万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王业盛辩称：1、答辩人不存在违约事实。双方于2015年5月21日签订了《隐名股东投资协议书》两份，约定答辩人作为显名股东，被答辩人作为隐名股东，向漯河加力加包装材料有限公司、漯河加力加饮料有限公司进行设备投资，共投资2255万元。被答辩人投资金额分别为255万元、750万元，于2016年5月1日前全部到位，双方平均享有股权。协议签订后，被答辩人只投资了485万元，剩余520万元之间没有投资到位。而我方却将至少2000多万元的设备7条生产线全部购买投资到位。因缺少被答辩人的资金，因此至今没有进行安装调试，系被答辩人违约造成。2、原告所述的缺少部件不能运行问题也根本不存在，实属歪曲、编造虚假事实，而达到诉讼目的。3、由于原告不遵守双方的投资协议，导致损失扩大，负有不可推卸的责任。我方保留另案起诉的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告加力加饮料公司因缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月23日，被告王业盛与刘朝阳签订《合资合同》一份，该合同约定：“甲方：王业盛，乙方：刘朝阳。经甲乙双方充分协商，就双方合资成立漯河加力加包装材料有限公司一事达成共识，签订如下合同：一、公司名称：漯河加力加包装材料有限公司。二、公司地址：漯河昌达实业集团有限公司院内。三、公司注册资本：1680万元。四、出资比例：甲方出资856.80万元，占注册资本的51%，乙方出资823.2万元，占注册资本的49%。五、出资方式：实物出资。甲方以等值于856.80万元的72腔注塑机一台，48腔注塑机一台及辅助机械出资。乙方以等值于823.20万元的场地及变压器和流动资金出资。六、经营范围：饮料包装瓶胚、瓶盖、塑料制品的生产销售。七、经营期限：暂定10年。八、出资时间：双方一致同意，从合同签订之日即着手整理场地，购置设备，在最短时间内实物出资到位，公司投入运营。….十四、本合同双方签字生效。”在该合同中有被告王业盛签名及捺指印，有刘朝阳签字及捺指印。
2015年5月21日，原告与被告王业盛签订《隐名股东投资协议书》一份，该协议约定：“甲方：林峰霞，乙方：王业盛。甲乙双方约定，由甲乙双方向咖力咖包装材料有限公司投资，乙方作为显名股东登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。公司的注册资本为人民币1688万元，其中以乙方名义在公司的章程、股东名册、工商登记中登记的出资额为元，…一、乙方的名义出资1688万元由甲方实际投入255万元，乙方实际出资500万元。甲方的出资在2016年5月1日全部到位；甲方的出资方式为（现金）出资。第二条、甲乙双方的利益分配方式：甲乙双方各享有公司51%的股权，即甲方拥有乙方名义股权的25.5%。……第十五条、本协议一式二份，由甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在该协议中有林峰霞及王业盛签名及捺指印。同日，原告与被告王业盛签订《隐名股东投资协议书》一份，该协议约定：“甲方：林峰霞，乙方：王业盛。甲乙双方约定，由甲乙双方向咖力咖饮品公司投资，乙方作为显名股东登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。……一、乙方的名义出资1500万元由甲方实际投入750万元，乙方实际出资750万元。甲方的出资在2016年5月1日全部到位；甲方的出资方式为（现金／实物）出资。第二条、甲乙双方的利益分配方式：甲乙双方各享有公司%的股权，即甲方拥有乙方名义股权的%。…第十五条、本协议一式二份，由甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在该协议中有林峰霞及王业盛签名及捺指印。
2015年8月26日，原告林峰霞向被告王业盛支付投资款485万元，被告王业盛向其出具收条一份。后，被告王业盛将两条生产线设备运至加力加饮料公司院内，经过调试，该两套生产线设备无法正常运行。
2015年9月2日，原告林峰霞、被告王业盛与刘朝阳三方签订《资产转让协议》一份，该协议约定：“甲方：王业盛，乙方：林峰霞，丙方：刘朝阳。甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上，针对注塑机及配套模具的转让事宜，达成如下协议：一、甲方自愿将其所拥有的深圳震雄机械有限公司生产的四台型号p7-cpm120（48腔）注塑机及配套模具，广州一道注塑机械有限公司生产的一台u-
pet360（72腔）注塑机及配套模具转让给乙丙方。二、前述设备的转让价格为人民币330万元。三、鉴于乙方已于本协议签订前支付甲方165万元、丙方在本协议签订前支付甲方200万元，乙丙对于前述设备转让款项不再支付。四、甲方应当在本协议签订后5个工作日内返还丙方前期多支付款项35万元。五、甲方应在7个工作日内将上述注塑机及配套模具交付乙丙方。六、乙丙方双方取得前述资产后应当另行设立新的有限责任公司，具体投资金额及持股比例另行协商。七、本协议签订后，甲乙双方关于加力加包装材料有限公司隐名股东协议书不再执行（仅指注塑机及配套模具）。甲丙双方前期签订合作协议不再执行。”资产转让协议签订后，原告向被告王业盛催要下余投资款320万元，被告至今未予以返还，原告遂诉至本院。
另查，漯河加力加饮料有限公司现工商登记股东为陈松付、郭聪聪明，股东信息中没有被告王业盛的名字。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及当庭质辩情况可以看出，原、被告双方在2015年5月21日签订的两份《隐名股东投资协议书》在原告支付给被告王业盛485万元投资款后，并未实际履行，且在2015年9月2日，原、被告双方又签订了《资产转让协议书》，被告王业盛将注塑机及配套模具折价330万元，分别抵偿刘朝阳投资款165万和原告的投资款165万，并约定《隐名股东投资协议书》及被告王业盛与刘朝阳的合作协议均不再履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方达成合意，解除了投资协议，被告王业盛则应返还原告的投资款，因双方约定以注塑机及配套模具折抵了投资款165万元，则对下余的投资款320万元，被告王业盛应予以返还。原告要求被告加力加饮料公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王业盛辩称其购买设备等投入资金几千万元，但并未提供购买设备的票据等证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王业盛于本判决生效后十日内返还原告林峰霞投资款3200000元。
二、驳回原告林峰霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元、保全费5000元，共计37400元，由被告王业盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 冲