江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5570号
原告张启军。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力,该公司总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张启军与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，审理中，本院于2016年6月17日裁定准许原告张启军撤回对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，并依法由审判员施沈东适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张启军的委托代理人吴清，被告人保公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启军诉称：2015年3月6日，原告为其所有的车牌号为豫N×××××车辆向被告投保了交强险、第三者责任险（100挖补元）和不计免赔，保险期间自2015年3月29日至2016年3月29日。2015年11月20日9时20分，原告投保的豫N×××××车辆发生交通事故，事故中豫N×××××投保人张启军承担次要责任。原告向被告协商理赔未果，故请求法院判令被告人保公司：1、支付原告理赔款390000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：对本案事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险（限额100万元）、不计免赔，由于受害人在本案事故中承担主要责任，故超出交强险部分损失我公司只赔偿30%，不承担本案诉讼费；原告驾驶机件不符合技术标准，按保险条款扣除10%。
经审理查明：2016年3月6日，原告张启军为其所有的豫N×××××小型轿车向被告人保公司投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元，保险期间均自2015年3月29日17时至2016年3月29日17时。2015年11月25日9时20分许，原告张启军驾驶上述投保车辆行驶至南丰××××路盛泰码头库场门卫路段时，与驾驶苏E×××××重型特殊结构货车的蔡明全发生交通事故，蔡明全在采取措施过程中，该车向右翻车，撞向盛泰码头库场大门、围墙及绿化树木，造成张启军、蔡明全受伤，两车及库场大门、围墙、绿化树木损坏。随后蔡明全被送往医院抢救无效死亡。2015年12月29日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定蔡明全驾驶载物超过核定质量的机动车在道路上行驶，承担主要责任，张启军驾驶机件不符合技术标准（该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系），承担次要责任。2015年12月28日，张启军与死者蔡明全家属签订了人民调解协议书，约定由张启军赔偿蔡明全家属死亡损害赔偿（含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医药费、处理人员误工费、交通费、拖尸费、精神抚慰金等）366528.65元、张启军一次性补偿死者家属23471.35元，合计赔偿390000元。同日，原告张启军支付了赔偿款。因原告张启军就其赔偿款向被告人保公司理赔未果，故诉至本院。
审理中，原告张启军提供死亡赔偿款计算清单、常住人口登记表、开阳县公安局双流派出所出具情况说明各1份。赔偿清单载明原告的分项赔偿金额为：死亡赔偿金686920元、丧葬费33480元、被抚养人生活费211284元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元，合计985684元，其中交强险承担110000元，商业险部分因原告张启军承担次要责任，为（985684元-110000元）乘以30%=262705.2元。常住人口登记表显示死者蔡明全母亲李加芬有四个子女，分别为蔡明菊、蔡明仙、蔡明祥及死者蔡明全。情况说明的内容为蔡明仙与蔡明祥出生日期相差一个月是由于户籍整顿变动中出错所致。被告人保公司质证意见为：对情况说明、常住人口登记表无异议；对丧葬费仅认可30891.5元；对被抚养人生活费中两个子女的计算标准、年限无异议，但认为死者母亲是否具有生活来源无法证明；对精神抚慰金要求法院按照事故责任认定。原被告另一致确认死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、处理事故人员的误工费2000元、交通费1000元予以确认。被告人保公司对其抗辩的原告驾驶机件不符合技术标准，应按保险条款扣除10%未提供相应保险条款及其履行了提示和明确说明义务的证据证实。
以上事实，有交强险保单、商业险保单、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、付款凭证、村委会证明材料、户口簿、常住人口登记表、开阳县公安局双流派出所出具情况说明、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告张启军与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告张启军的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险赔偿责任。被告人保公司关于原告张启军驾驶机件不符合技术标准，根据保险条款免陪10%的抗辩，因被告人保公司未提供相应保险条款及其履行了提示和明确说明义务的证据证实，且事故认定书明确说明该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系，故对其该项抗辩，本院不予采纳。关于原告支付死者蔡明全的死亡赔偿分项中，原被告一致确认死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、处理事故人员的误工费2000元、交通费1000元，对上述款项本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为15000元。关于死者蔡明全的被抚养人生活费，被告人保公司对死者蔡明全的子女生活费无异议，本院予以支持，关于死者母亲的生活费，因其确有四个子女，且被告未提供证据证明其有合法生活来源，故原告主张的生活费计算标准及计算金额并无不当，本院予以支持。结合事故责任，原告张启军应当获得的赔偿款为：交强险部分110000元，商业险部分（686920元+30891.5元+211284元+15000元+2000元+1000元-110000元）乘以30%=251128.65元，合计361128.65元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告张启军支付理赔款361128.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担3358元，由原告张启军负担217元，该款被告负担的部分原告已预交本院，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦 奕
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。