杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第63号
原告陈叶清。
被告潘熙静。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人娄锦标，总经理。
委托代理人（特别授权）章统。
委托代理人（特别授权）张可人。
原告陈叶清诉被告潘熙静、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本案依法由代理审判员杨仙林适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告陈叶清到庭参加诉讼；被告潘熙静、被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈叶清起诉称，2014年7月12日15时40分，原告骑电动车下班经过启智街，在江南实验小学地段，因被告潘熙静驾驶浙c×××××丰田小汽车忽视交通安全，未注意到右面自行车道驾车的原告，导致被告靠边停车时撞到原告，将原告所骑的电动车撞倒在地，造成原告臀部受伤、电动车受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘熙静对本次交通事故承担全部责任，原告陈叶清无责任。事故发生后被告潘熙静送原告前往滨江区武警医院就诊，ct诊断报告骶5椎体骨折，经医院治疗，评定其误工损失日为120天。被告潘熙静忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告潘熙静作为本案涉案车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应对本次事故承担赔偿责任。本次事故造成原告经济损失医疗费504元、电动车维修费100元、交通费500元、营养费1000元、护理费2000元、误工费26880元（224元／天×120天）、继续治疗费2000元、误工损失费5292.45元、精神损害1000元，共计39276.45元。事后原告与被告潘熙静协商赔偿事宜未果，原告现向法院提起诉讼。
诉讼请求：1.判决二被告承担连带赔偿原告各项损失39276.45元；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司书面答辩称，对本案交通事故发生的事实经过及交警部门作出的责任认定无异议；肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和第三者责任险（限额20万，附带不计免赔险），事故发生在保险期间内，若被告本车驾驶员不存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定的情形，被告人保公司依照保险合同约定承担保险赔付责任。原告未提供门诊病历及医生证明，证明其受伤部位与本起事故有关。对于原告各项损失的意见：医药费，应扣除非医保费用140元；交通费，原告未提供证据证明，根据就诊次数认可80元；营养费、护理费、后续治疗费，无医生证明或鉴定结论支持，不予承担；误工费，对误工期限无异议，对标准有异议，原告未提供劳动合同且从原告提供的材料看出原告的收入具有不确定性，同时无证据证明原告在出险后工资收入减少，故请求法院驳回原告此项诉讼请求，若法院认定原告存在误工损失，被告人保公司主张按照2013年浙江省私营服务行业标准27718元／年进行计算；精神损失费，原告未构成伤残，不予承担；误工损失费，原告未提供证据证明此项损失且误工损失费不在交通事故损害赔偿目录中，原告请求此项损失无法律上的依据，请求法院驳回此项诉讼请求；车损，原告未提交证据证明，不予认可。被告人保公司基于保险合同关系参与本起诉讼，非直接侵权人，不承担诉讼费用。
被告潘熙静在法定期限内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.机动车交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；
证据2.完税证明、收入情况证明、所得税扣缴报告表、正常项目明细表、客户对账单各1份，工资条3份，证明原告工资收入及误工损失；
证据3.诊断报告3份，证明原告治疗情况；
证据4.门诊收据4张、医药费发票2张，证明医药费用；
证据5.病假证明7份，证明病假时间。
被告人保公司在开庭后向本院提供证据，视为未向本院提供证据。
被告潘熙静、人保公司在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年7月12日15时40分，被告潘熙静驾驶其所有的浙c×××××号小客车在杭州市滨江区启智路与原告陈叶清骑行的杭1618449号电动自行车相撞，造成二车损坏，原告陈叶清受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队于事故当日作出事故认定书，认定被告潘熙静负事故全部过错责任，原告陈叶清不负责任。事故发生当日，原告被送往武警浙江总队杭州医院治疗，并被诊断报告为s5椎体骨折。原告分别于2014年7月30日、9月11日、10月10日、11月10日前往武警浙江总队杭州医院治疗、复查，并于2014年9月11日、11月10日进行ct诊断。原告陈叶清因本次交通事故支出医疗费504元（含非医保费用140元）。武警浙江总队杭州医院出具病假证明，证实原告因伤误工120天。
另查明，原告在杭州市公共交通集团有限公司工作。事故车辆浙c×××××车在被告人保公司处投保交强险和限额为20万元的机动车第三者责任险（附带不计免赔险），事故发生在保险期内。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，原告陈叶清驾驶非机动车且无事故责任，被告潘熙静驾驶机动车且负事故的全部责任。因被告潘熙静驾驶的浙c×××××车在被告人保公司投保了交强险和责任限额为20万元的机动车第三者责任险（附带不计免赔险），故应由被告人保公司在交强险限额范围内先行赔偿，对于超出交强险损失部分，被告人保公司应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿原告。
关于原告的损失：1.医药费504元，根据本院认定的医疗费发票，结合诊断报告，本院予以确认。被告人保公司认为原告的医疗费按照国家基本医疗保险制度，应扣减不属于基本医疗保险的费用140元，本院认为，非医保费用未超出交强险医疗赔偿限额10000元，应当在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿。2.营养费1000元、护理费2000元，被告人保公司主张原告未能提供鉴定报告、诊断证明或医嘱，本院认为，原告未能提供相应证据，本院不予支持。3.误工费，原告主张误工期限为120天，根据事故发生前三个月平均日工资标准224元／天计算，计为26880元；被告人保公司对误工期限无异议，但认为原告未提供证据证实其收入实际减少的情况，至多按照2013年浙江省私营服务行业标准27718元／年，即75.94元／天计算。本院认为，根据原告提供的税收完税证明、工资条、银行客户对账单、工资明细单等均能相互对应，但是原告仅提供三个月的工资单，本院无法确定其收入情况，本院参照2013年浙江省交通运输、仓储和邮政业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准64156元／年计算，因此误工费本院确认为21092.38元（64156÷365×120）。4.误工损失费5292.45元，原告主张因为请假四个月后工作上有所调整，导致2014年12月的工资收入较事故发生前三个月的月平均工资有所减少；被告主张原告未提供证据证明误工损失费，且误工损失费也不在交通事故损害赔偿目录中。本院认为，被告的异议成立，本院对于该项损失不予确认。5.继续治疗费2000元，被告人保公司认为原告未能提供诊断证明或者鉴定意见，不予认可。本院对被告的异议予以支持，对继续治疗费2000元不予确认。6.精神损害抚慰金1000元，被告认为原告未构成伤残，对精神损害赔偿应不予支持。本院对被告的异议予以支持，对该项损失不予确认。7.交通费500元，原告未提供证据证明，被告人保公司认为结合原告就诊次数，认可80元，本院结合原、被告双方的意见，酌情认定为100元。8.电动车维修费100元，被告人保公司认为原告未提供证据证明该项损失，本院认为，被告的异议成立，对该项损失不予确认。
原告因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失共计21696.38元，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额范围赔偿原告陈叶清事故损失21696.38元。
二、驳回原告陈叶清本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告陈叶清负担175元，被告潘熙静负担216元。原告陈叶清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘熙静于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩 晨