贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3534号
原告张洪刚，男，汉族，1968年12月23日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义县双丰矿业有限责任公司。
法定代表人：孙锦涛，公司总经理。
被告孙锦涛，男，汉族，1968年6月28日出生，贵州省遵义县人。
被告吴长虹，男，汉族，1968年2月15日出生，贵州省遵义市人。
原告张洪刚诉被告遵义县双丰矿业有限责任公司、孙锦涛及吴长虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托代理人丁汉刚、被告遵义县双丰矿业有限责任公司（以下简称双丰矿业公司）之法定代表人孙锦涛、被告孙锦涛、吴长虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，依原告的申请本院依法查封了被告双丰矿业公司所有的铲车、洗矿机、对辊机、振动机、磁选机等机器设备。
原告张洪刚诉称：被告孙锦涛是被告双丰矿业公司的执行董事和法定代表人，该公司在遵义县铁厂镇开办了一间锰矿洗矿场，在生产过程中被告孙锦涛将该洗矿场交由被告吴长虹经营管理。因被告孙锦涛与原告系战友关系，三被告便以洗矿场缺乏资金周转为由向原告借款，从2011年12月12日起至2014年1月22日止，三被告分五次从原告处借款，累计金额为1162000元，对以上借款，三被告承诺按月息3%支付利息。后由于三被告失信未还款付息，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告共同偿还原告借款1162000元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告双丰矿业公司辩称：我公司欠原告借款未归还属实，但所欠借款金额只有900000元，利息的约定也属实。在原告所请求的金额中除900000元借款外，另有183000元是矿款，另有79000元是我公司与原告在2014年1月22日就900000元借款结算利息时所欠的利息款。此外在2014年1月23日之后我公司已归还了原告利息款110000元，且该款应在原告主张的利息款项中扣除。综述，欠原告的款我公司愿意归还，但借款利息不能再依约定，要求依法判决。
被告孙锦涛辩称：被告双丰矿业公司的辩称属实，原告的借款、矿款、利息款都是公司欠的，与我个人无关，我在借条和欠条上签字是代表公司履行职责，欠原告的款应由被告双丰矿业公司归还，请法院依法驳回原告要求我共同偿还的诉讼请求。
被告吴长虹辩称：被告双丰矿业公司的辩称属实，原告的借款、矿款、利息款都是公司欠的，应由被告双丰矿业公司负责归还，也与我个人无关，请法院依法驳回原告要求我共同偿还的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月12日，被告双丰矿业公司、吴长虹、孙锦涛立据向原告张洪刚借款300000元，约定月利息3%，借款期限为半年。2012年1月12日，被告吴长虹、孙锦涛立据向原告借款300000元，约定月利息3%。2012年2月10日，被告双丰矿业公司、吴长虹、孙锦涛立据向原告借款300000元，约定月利息3%，对此笔借款，借条上书写有被告“双丰矿业公司”的字样，但未加盖公司印章。前述借款均由原告通过银行转入被告吴长虹个人账户的方式予以支付，未进入被告双丰矿业公司账户。2012年8月23日，被告双丰矿业公司、吴长虹、孙锦涛立据欠原告矿款183000元，该欠条上仅书写有被告“双丰矿业公司”字样，但未加盖公司印章，涉及原告与被告双丰矿业公司之间的矿款往来也未经被告双丰矿业公司账户而直接通过被告孙锦涛的个人账户进行结算，庭审中原、被告各方均认可该笔矿款可作借款在本案中一并处理。2014年1月22日，原告和三被告结算，一致认可2014年1月22日之前被告双丰矿业公司尚欠原告79000万元利息款未支付。2014年1月23日至今，被告双丰矿业公司又按约支付了110000元利息款。后由于被告未按约归还原告借款和利息，原告遂以被告双丰矿业公司、孙锦涛、吴长虹损害其合法权益为由诉来本院要求判令三被告共同偿还。
另外对借款利息，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算即按月息2.4%计算，三被告不持异议，但不同意按2.4%计算，要求依法确定。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借条四份、欠条一份、银行对账单一份、被告双丰矿业公司提供的收条三份、结算单一份、银行卡存取款业务回单六份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在原告提供的所有借款及欠款凭据中，除一张借条加盖了被告双丰矿业公司的印章外，其余部分借条和欠条落款均未加盖被告双丰矿业公司的印章，仅签有被告双丰矿业公司的字样和被告孙锦涛、吴长虹的个人签名，但三被告均认可被告双丰矿业公司欠原告借款和矿款属实，再结合被告双丰矿业公司提交的有原告张洪刚签字确认的收到被告双丰矿业公司已支付利息及未付利息的收条、结算单等凭据，可以认定原告张洪刚所主张的就900000元借款的借贷关系以及183000元矿款的买卖关系只能在原告与被告双丰矿业公司之间成立。由于庭审过中原告张洪刚与三被告均同意将183000元的矿款转为借款在本案中一并处理，因此全案应适用借贷法律关系予以调整。原告请求被告双丰矿业公司、孙锦涛、吴长虹共同归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于借款900000元和从矿款转为借款的183000元均是被告双丰矿业公司所欠，被告孙锦涛、吴长虹在借款、欠款以及结算单上签名或提供账户结算，只是履行经营管理职责，其实施行为与《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定相符，被告孙锦涛、吴长虹在为被告双丰矿业公司实施经营活动中产生的后果应由被告双丰矿业公司承担，本院支持由被告双丰矿业公司负责偿还，被告孙锦涛、吴长虹不承担共同偿还责任。对900000元借款，双方于2014年1月22日结算的未付利息79000元及2014年1月23日之后的利息也应由被告双丰矿业公司归还。又被告双丰矿业公司在2014年1月13日后已归还利息款110000元，与前述应付利息款79000元折抵后，可以认定被告双丰矿业公司2014年1月23日后的利息已支付31000元，被告双丰矿业公司在今后履行义务时应将该款在应付利息中扣除。对借款利息的计算，虽然双方作了约定，但原告在诉讼中已请求按同期银行贷款利率的四倍计算，且三被告均不持异议，原告的利息请求，本院予以支持。对矿款转为的借款，原告请求被告支付利息，本院认为，虽然原告、被告各方均认可矿款作为借款在本案中一并处理，但对利息并未约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告遵义县双丰矿业有限责任公司归还原告张洪刚借款900000元及利息（利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，从2014年1月23日起开始计算至本息还清之日止），限判决生效后三十日内付清。
上列借款2014年1月23日后的利息，被告遵义县双丰矿业有限责任公司已支付31000元，被告遵义县双丰矿业有限责任公司在履行偿还义务时应将该款在利息款中扣除。
二、由被告遵义县双丰矿业有限责任公司偿还原告张洪刚从矿款转化成的借款183000元，限判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告张洪刚的其余诉讼请求。
案件受理费15258元，保全费5000元，共计20258元，由被告遵义县双丰矿业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 张绍勋
代理审判员 刘昌华
人民陪审员 冯焕学
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄开群