北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29954号
原告陶凤兰，女，1958年3月27日出生。
原告李瑞宝，男，1956年1月18日出生。
被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1103室。
法定代表人李晓庆，总经理。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
原告陶凤兰、李瑞宝（以下共称二原告，分别称姓名）与被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人马虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月7日，我们与被告签订了《乐途晟鑫认购合同》，约定我们交纳人民币3万元购买被告的5年惠游家庭权益，购买被告乐豆200个，乐豆按照旅游形式不同扣除。2014年4月18日，我们向被告交纳费用共计4000元，约定被告为我们安排7天5晚的泰国一地游，在旅游过程中，因当地导游提出合同中未提及的强制自费项目，我们与服务人员发生冲突：在我们及同行旅行人员提出不愿意参与自费项目后，遭到当地导游多次侮辱、谩骂；此后，当地导游擅自改变行程，将几天的行程安排压缩到一天之内、不进行解说并出言不逊。当地导游不仅没有尽到相应的导游职责，还带我们及同行旅行人员进行购物。在此过程中，被告一直没有出面处理、协调问题。我们认为，在此次泰国之行过程中，被告没有做到合同约定的热情周到的服务，反而让我们感到危险、无助。我们认为，被告不具备《旅行社业务经营许可证》，却与我们签订《乐途晟鑫认购合同》，且并不能提供认购合同中约定的旅游团的服务，存在欺诈行为，同时，被告并未按照合同约定为我们选择有信誉的旅行机构，导致我们对被告的服务完全失去信心。2014年6月24日，我们因为计划赴俄罗斯自助游，向被告致电要求抵扣乐豆的形式请被告为我们提供赴俄行程安排及预订酒店服务，被被告以时间仓促、无法及时办理为理由拒绝。因为被告种种的欺诈行为，我们诉至法院，请求撤销我们与被告签订的《乐途晟鑫认购合同》中属于霸王条款的10.2条款；解除我们签订的《乐途晟鑫认购合同》；被告返还认购费用3万元整；返还泰国旅游费用2000元整。
被告辩称：双方签订的《乐途晟鑫认购合同》合法有效，不同意予以解除。关于二原告主张的泰国游，并非与我公司签订合同，不同意退还。
经审理查明：2013年6月7日，二原告与被告签订了《乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司惠游家庭合同书》（以下简称认购合同），约定二原告购买5年期惠游家庭权益，支付3万元，购买乐豆200个。被告对于二原告如期支付了3万元认购费用不持异议。对于二原告可以享受的服务，双方在4.3条约定：“4.3.1如果乙方（二原告）选择出境或境内旅游，以参加甲方（被告）提供的旅游团的形式旅游，甲方按照乙方的人数以及旅游天数每人每天抵扣两个乐豆，旅游天数从乙方到达旅游目的地后起算至离开旅游目的地之日止，甲方在抵扣乙方的乐豆后只负责承担乙方在旅游目的地的饮食、住宿及门票（以每次旅游行程为准），乙方在旅游期间的其他一切费用均由乙方自行负担。4.3.2如果乙方选择境内外自助旅游，甲方按周数每周抵扣乙方14-30个乐豆，甲方在抵扣乙方的乐豆后，甲方提供乙方在旅游目的地的免费住宿，乙方在旅游期间的其他费用均由乙方自行承担。4.4乙方出行前，甲方向乙方提供免费的度假信息咨询服务，乙方可以根据自己的家庭特点和需求，由甲方协助制定自己的私人度假计划，包括向乙方提供旅游建议行程、折扣机票、签证、旅游目的地租车、导游、接送机等服务，所需费用均由乙方自行承担。”
合同第10.2条约定：“除非经双方约定或法定情形外，任何一方不得擅自终止或解除本协议，若乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议要求的，乙方同意其已交款项不予退还作为甲方的赔偿。若甲方提出毁约、终止或解除本协议的，甲方应当退还乙方已交款项，并按乙方实际直接损失予以相应赔偿。”
2013年6月8日，二原告（甲方）与被告签订《补充协议》，约定“1、惠游家庭在国内以团队形式出游时，甲方将抵扣乙方一个乐豆每人每天，乙方承担所有交通费用。在境外以团队出游时，甲方将抵扣乙方两个乐豆每人每天。2、乙方若在使用年限内乐豆不够一人出行时，那么乙方可用剩余乐豆在甲方兑换北京周边温泉票（以当时物价为准）。3、如乙方所剩乐豆在使用年限内不够继续出行，也可到甲方及时续费充值。4、如乙方到期续费以现在乐豆值续费。”
2014年4月17日，陶凤兰与北京亚美运通国际旅行社有限责任公司（以下简称亚美运通旅行社）签订了《团队出境旅游合同》（以下简称旅游合同），约定陶凤兰等2人参加亚美运通旅行社组织的泰国游，旅游费用共计4560元。二原告表示此次旅游系被告介绍，在此次旅游过程中遭到导游的强制消费等待遇，要求被告退还旅游费用2000元。被告表示，因其与多家旅行社有合作，所以此次泰国游因亚美运通旅行社尾团有低价出行机会，故联系了二原告，但此次旅行系二原告与亚美运通公司签订合同，亦未使用“乐豆”，与二原告与被告的认购合同没有关联。二原告认可此次出游没有使用“乐豆”。
二原告表示，2014年4月，其希望通过使用被告的“乐豆”出游俄罗斯，但是被告却表示国外旅行只能随团，不能自由行，使得二原告未能成行。二原告就此提交了与被告的工作人员的录音，被告对真实性不持异议。其中，被告工作人员表示，国外需要跟团旅行。
另查，被告的营业范围包括“组织文化艺术交流活动（不含演出）；酒店管理；会议及展览服务；投资咨询；设计、制作、代理、发布广告；电脑图文设计、制作；技术推广服务，票务代理。”亚美运通旅行社的住所地为北京市朝阳区新源里16号16号楼1座303，法定代表人为于滨皓，经营范围包括“许可经营项目：国内旅游业务；入境旅游业务，出境旅游业务。一般经营项目：翻译服务；销售日用品；会议及展览服务。”
上述事实，有认购合同、旅游合同、收据、录音及文字整理材料以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的第一个争议焦点是，认购合同的10.2条是否合法有效。本院认为，在10.2条中约定“除非双方约定或法定情形外，任何一方不得擅自终止或解除本协议”实为对双方在签约后依约履行合同的约定，并未完全排除一方当事人解除合同的可能性，而“乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议要求的”，也意味着二原告存在解除合同的可能性，故10.2条中关于解除协议的约定合法有效。而关于解除协议的责任承担方面，“若乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议的，乙方同意其已交款项不予退还作为对甲方的赔偿”，而“甲方若提出毁约、终止或解除协议时，则“按乙方实际损失予以相应赔偿”。乙方单方解除合同时，需将全部已交款项予以赔偿，而甲方单方解除合同时，则仅赔偿实际损失，对于单方解除协议的违约责任双方约定显失公平，被告应在订立合同时与消费者协商公平合理的违约责任条款。故，本院撤销10.2条中“若乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议要求的，乙方同意其已交款项不予退还作为对甲方的赔偿。若甲方提出毁约、终止或解除本协议的，甲方应当退还乙方已交款项，并按乙方实际直接损失予以相应赔偿”的约定。
本案的第二个争议焦点是，二原告是否可以解除认购合同并要求退款。首先，双方在在认购合同中并未排除一方解除合同的权利，而从认购合同的主要内容来看，原告以预付费的形式购买被告的服务，此种合同并不适宜强制履行，应赋予二原告的解除权；其次，在认购合同及补充协议中，约定了国内自由行及国外自由行的旅行方式，而二原告提供的录音证据亦可以证明被告提出国外游只能跟团，被告擅自变更合同履行的重要条件，原告要求解除认购合同亦属合理。故，对于原告要求解除认购合同的请求，本院予以支持。补充协议系对“乐豆”的使用方法的约定，属于认购合同的组成部分，二原告要求解除认购合同，应包括补充协议，故应予一并解除。双方均认可原告支付了3万元认购款，并未使用认购的“乐豆”，被告亦未就其解除合同的损失予以举证，故对原告要求退还3万元认购款的请求，本院予以支持。
本案的第三个争议焦点是，被告是否应就二原告泰国旅游的费用予以赔偿。本院认为，首先，二原告系与亚美运通旅行社签订了有关泰国游的旅游合同，亚美运通旅行社具有旅游服务资质，具有独立的法人资格；第二，从被告的资质情况来看，被告亦不具备直接承接旅游业务的旅行社资质，而原告的出行系由具有旅行社资质的亚美运通旅行社提供服务；第三，二原告进行此次泰国旅游的费用支付方式，亦并非认购合同中约定的使用“乐豆”进行消费的方式。故，二原告因泰国旅游服务存在的瑕疵要求赔偿，与本案不属于同一个法律关系，与本案认购合同的履行无关，二原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、撤销原告陶凤兰、原告李瑞宝与被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司于二○一三年六月七日签订的《乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司惠游家庭合同书》第10.2条中“若乙方提出毁约、退款、终止或解除本协议要求的，乙方同意其已交款项不予退还作为对甲方的赔偿。若甲方提出毁约、终止或解除本协议的，甲方应当退还乙方已交款项，并按乙方实际直接损失予以相应赔偿”的条款；
二、解除原告陶凤兰、原告李瑞宝与被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司签订的《乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司惠游家庭合同书》及《补充协议》；
三、被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陶凤兰、原告李瑞宝认购款三万元；
四、驳回原告陶凤兰、原告李瑞宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陶凤兰、原告李瑞宝负担20元（已交纳）；由被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司负担280元{原告陶凤兰、原告李瑞宝已交纳，被告乐途晟鑫国际旅游文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告陶凤兰、原告李瑞宝}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝 卓