河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2857号
原告(反诉被告)：郑州众泰轮胎销售有限公司，住所地郑州市管城区中州大道东、南三环北26幢20层东户。
法定代表人:王奇，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王志刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告:李书英，女，1973年12月31日出生，汉族，住河南省内黄县。
二被告的共同委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑州众泰轮胎销售有限公司（以下简称众泰公司）与被告（反诉原告）王志刚、李书英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众泰公司法定代表人的委托诉讼代理人钱秋峰，被告王志刚、李书英的共同委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款67470元，并支付原告为此支出的差旅费、律师费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与二被告签订轮胎购销合同，合同约定：1.原告为二被告供应指定品牌的轮胎，二被告在指定区域销售；2.如履行本合同发生争议，双方协商不成，由原告住所地人民法院管辖，并由二被告承担原告为追索货款或主张权益而支出的差旅费、律师代理费。合同签订后，原告开始按合同约定为二被告供应轮胎，而二被告却未按约定支付货款。直至今日，二被告仍欠原告货款149600元，经原告多次催要，二被告仍拖欠不还，故原告诉至法院。
王志刚、李书英辩称：1.其作为被告主体不适格，王志刚系安阳市龙安区东风志刚轮胎经营部的经营者，该经营部与原告发生买卖关系，故本案的被告应为该经营部，而不是二被告；2.如果被告主体适格，被告就原告提起的诉讼提出反诉，要求原告赔偿因提供不合格轮胎所造成的损失；3.原告销售给被告的轮胎没有向被告提供产品质量合格证，不能证明其销售的轮胎是合格产品，在诉讼过程中，原告已经回收了48条轮胎，原告已经通过折抵相应费用，变更了相应诉求，现在还有35条有质量问题的轮胎，也应当扣减相应的费用，且由此给被告造成的信益损失和可得利益损失计为10000元。
王志刚向本院提出反诉请求：1.要求原告赔偿经济损失10000元；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：王志刚系安阳市龙安区东风志刚轮胎经营部的经营者，众泰公司与安阳市龙安区东风志刚轮胎经营部有买卖合同关系。原告销售的轮胎存在严重质量问题，造成客户不给安阳市龙安区东风志刚轮胎经营部轮胎款，故其提起反诉。
众泰公司辩称，被告称原告轮胎存在质量问题，于2017年5月2日提起反诉，未对其认为有质量问题的轮胎提起鉴定，法庭应当驳回其反诉请求。原告销售给被告的每一条轮胎上都有3CCC标识，同时又有合格证在每条轮胎上粘贴，因此，原告销售的轮胎除厂家通过专业技术人员召回的三包胎外，其余均为合格轮胎，被告提出的赔偿，原告不予认可。
李书英对王志刚的反诉请求无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年3月4日，众泰公司（甲方）与王志刚、李书英（乙方）签订《轮胎购销合同》一份，主要约定：1.甲方销售给乙方的产品及品牌是金箭，乙方的销售区域是安阳市区，乙方不能在此地区以外的区域销售；2.合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，为期壹年；3.商品价格按甲方价格表执行。因市场行情变更价格，甲方应于价格变更前7天以书面或口头告知乙方；4.三包政策：乙方购买的产品若为一次性三包售后服务买断产品，甲方不负责三包售后服务。乙方购买的产品若为三包售后服务型产品，乙方需注意质量问题轮胎返回运费由乙方负责，乙方对在甲方购进的货物要求换货或退货的，乙方应承担货物运输所产生的所有费用（影响销售的产品或促销产品不予以退货或换货）；5.合同终止后，甲方为追索货款或主张其他权益而支付的差旅费、诉讼费及律师代理费等费用由乙方承担。合同签订后，众泰公司向王志刚供应轮胎。王志刚出具了三张《欠条》，分别载明：“今欠郑州众泰轮胎销售有限公司现金40000元（人民币）大写肆万元整。欠款人：王志刚，欠款日期：16年3.3号；还款日期：16年3.31号。”“今欠郑州众泰轮胎销售有限公司现金54500元（人民币）大写伍万肆仟伍佰元整。欠款人：王志刚，欠款日期：4.8号，2016年4.8号；还款日期：4.15号还2万，4.30号还清。”“今欠郑州众泰轮胎销售有限公司现金55100元（人民币）大写伍万伍仟壹佰元整。欠款人：王志刚，欠款日期：2016.4.16号；还款日期：2016.5月。”后王志刚又支付众泰公司货款43000元。诉讼过程中，王志刚申请对其轮胎存放仓库中的48条轮胎进行质量鉴定，经众泰公司与王志刚核对，王志刚将其中26条轮胎返还给众泰公司，货款共计40220元。王志刚称剩余的22条轮胎有质量问题，应折抵部分货款，但不再申请鉴定。众泰公司对此不予认可，称剩余22条轮胎没有质量问题。
众泰公司还称按照《轮胎购销合同》约定，追索货款而支出的差旅费、律师费10000元，该费用应由王志刚和李书英承担。为证明上述主张，其向本院提交：《委托代理合同》及《河南省增值税普通发票》各一份，显示众泰公司为本次案件支出案件代理费8000元。王志刚和李书英对此有异议，称不能证明众泰公司实际支出代理费8000元，且该标准明显超出当地消费水平。
本院认为，原告与二被告签订的《轮胎购销合同》、被告王志刚出具的《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据本案查明的事实，扣除被告王志刚支付的货款43000元及返厂轮胎价值货款40220元，二被告还应支付货款67470元。因此，原告要求二被告支付货款67470元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因二被告未及时支付货款，导致原告为追索货款而支出律师费8000元，按照《轮胎购销合同》的约定，二被告应支付原告律师费8000元。原告称实际支出差旅费2000元，但未提交相应证据，本院对此不予支持。因《轮胎购销合同》中乙方的签订人为二被告，原告也实际向二被告供应了轮胎，故二被告辩称被告应为安阳市龙安区东风志刚轮胎经营部，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王志刚称原告向其出售的轮胎有质量问题，原告应支付其经济损失10000元，且应折抵部分货款，但被告王志刚撤回了鉴定申请，也无其他相关证据证明其上述主张，故对其反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王志刚、李书英于本判决生效之日起十日内支付原告郑州众泰轮胎销售有限公司货款67470元、律师代理费8000元；
二、驳回原告郑州众泰轮胎销售有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告王志刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3492元，由原告郑州众泰轮胎销售有限公司负担1841元，被告王志刚、李书英负担1651元，反诉案件受理费25元，由被告王志刚、李书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 史丽丽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹