广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第470号
原告廖友良，男，汉族，住广西平乐县，公民身份号码×××1914。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
被告戴国平，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0318。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
代表人廖中兴。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
原告廖友良诉被告戴国平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2015年9月15日第一次公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人刘勇、被告戴国平、被告平安三水公司的委托代理人陈宇凯到庭参加诉讼。因平安三水公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法予以准许并于2015年9月15日中止本案审理。中止事由消失后，本案恢复审理并于2016年1月13日第二次开庭审理。第二次开庭时，原告廖友良及其委托代理人刘勇、被告戴国平、被告平安三水公司的委托代理人李嘉怡、叶超飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告戴国平对以下第1、2、3、4、6、7、9项均无异议，被告平安三水公司对以下第2项无异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告根据医疗费发票主张81497.83元。
平安三水公司辩称，贵州平坝县人民医院的七张医疗费发票无病历对应，且5月5日及7月8日共三张发票未加盖收费单位专用章，不能证明该损失的真实性和关联性。
本院认为，原告的治疗在时间上呈一连续性，且其在贵州平坝县人民医院（除5月5日及7月8日的发票外）支出的医疗费亦用于治疗其骨折，但鉴于2015年5月5日及7月8日的医疗费发票并没有加盖公章，本院不予确认其真实性，据此，本院对原告主张的除2015年5月5日及7月8日的医疗费发票之外的医疗费予以支持，即81211.5元。
2、住院伙食补助费
原告主张3600元（100元／天×36天），符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费
原告主张3600元（100元／天×36天）。
平安三水公司辩称，该费用应按70元／天计算。
两被告对原告主张的护理天数不持异议，本院予以确认。平安三水公司的辩解有理，本院予以采信，该费用应为2520元（70元／天×36天）。
4、营养费
原告主张3000元。
平安三水公司认为该费用过高，应以500元为宜。
根据医嘱及原告的伤情，本院酌定该费用为800元，原告主张过高部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书及银行流水等证据，主张217601.3元。其中残疾赔偿金130394.8元（32598.70元／年×20年×20%），被扶养人生活费87206.5元。
戴国平辩称，被扶养人生活费应按农村标准计算。
平安三水公司辩称，对于鉴定结论有异议，应当按照2015年颁布的农村标准计算该损失。
本院认为，原告提交的证据足以证明其在三水居住、工作满一年，因此，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入的标准计算。由于在一审法庭辩论结束时，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经施行，同时，经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，因此，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。李卯秀是原告的母亲，在原告定残时为64周岁，需要抚养16年，其每年的被扶养人生活费为22171.9元／年。廖雨轩、廖梓靖是原告的儿子。在原告定残时分别为2周岁、6个月，需要扶养16年、18年。其每年的被抚养人生活费为11085.95元／年（22171.9元／年÷2人）。因被扶养人有三人，且年赔偿总额累计不得超过广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出标准即22171.9元／年。因此，前16年，被扶养人生活费为354750.4元（22171.9元／年×16年）；第17至18年，被扶养人生活费为22171.9元（11085.95元／年×2年），本案的残疾赔偿系数为10%，因此，被扶养人生活费为37692.23元［（354750.4元＋22171.9元）×10%］。
综上，残疾赔偿金合计98078.03元（60385.8元＋37692.23元）。
6、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2200元。
平安三水公司辩称，对鉴定结论有异议，因此该费用亦不予认可。
鉴于原告自行委托广东正华司法鉴定所鉴定的时机不准确，导致鉴定结论与原告的实际伤残等级不相符。据此，本院对其申请伤残等级的鉴定费用不予支持。经本院庭后向广东正华司法鉴定所发函，该所回函称“原告申请伤残等级的鉴定费用及文书审查费用为1500元、申请后续治疗费的鉴定费用为600元、出诊费100元”，因此，本院对700元予以支持。
7、后续治疗费
原告根据鉴定报告主张12000元。
平安三水公司辩称，该费用过高，且应待实际发生后再主张。
本院认为，原告骨折愈合稳固后，需拆除右股骨骨折内固定物，因此，后续治疗费12000元是必然会发生的合理费用，本院予以支持。
8、交通费
原告主张2000元。
两被告辩称，该费用过高。
综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌定800元为宜。
9、误工费
原告提交了工资证明及银行流水清单，据此主张误工费25066.67元（4000元／月÷30天×188天）。
平安三水公司辩称，误工天数应按120日计算，且原告提供的证据不能证明其收入情况，应按当前佛山市企业职工最低工资标准1510元／月计算。
本院认为，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日。即从2015年1月4日计至2015年12月17日，共348天。现原告主张按188天计算，本院予以支持。本院参照原告出事前三个月的平均工资标准计算其误工损失，即23924.04元［（3754元＋3841元＋3858元）÷3个月÷30天／月×188天］。
10、精神抚慰金
原告主张20000元，并请求在交强险内优先赔偿。
两被告辩称该费用过高。
本院认为，戴国平的侵权行为造成原告十级伤残，应给予原告一定的精神损害抚慰金。本院酌定以10000元为宜。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
11、财物损失费
原告提交收据、发票主张维修费3449元。
两被告辩称，无证据予以证实，不予认可。
本院认为，原告提交的收据及手机发票与本案不具有关联性；摩托车维修发票的时间是2015年5月21日，与本案事故发生的时间（2015年1月4日）相隔甚远，无法确认是否用于本案事故维修所需，因此，本院对原告提交的上述证据均不予认可，并对该主张不予支持。
12、保险以及车主情况
肇事的粤E×××××号小型轿车的所有人是戴国平，其为该车在平安三水公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
13、垫付费用
戴国平在事故发生后向原告垫付7000元。
14、其他情况
交通事故认定书认定戴国平肇事逃逸负事故的全部责任。
裁判理由与结果
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。平安三水公司辩称原告在本次事件中存在过错，应适当减轻戴国平的责任。据此，本院认为，双方当事人不仅没有对交通事故认定书提出行政复议，且根据交通事故认定书，廖友良虽然存在载人超过核定人数的交通违法行为，但与本起事故发生并无因果关系，因此，戴国平应对事故的发生承担全部责任。平安三水公司的辩解无理，本院不予采纳。
关于戴国平肇事逃逸是否属于商业第三者险免赔范围的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，平安三水公司提供的商业险条款第一章第四条第八款明确约定了肇事逃逸的免责情形，这一免责条款的内容明确、具体，没有歧义，且保险公司在保险单中已以黑体字这一醒目方式予以了标识、提示。戴国平肇事逃逸的行为不仅有悖于社会公德及价值导向，也违反了民法公序良俗的原则。综上所述，平安三水公司可在商业第三者险赔偿范围内免除赔偿责任。
由于粤E×××××号小型轿车在平安三水公司处投保了交强险，因此，平安三水公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成四个受害人的损失合共422249.63元，其中原告的损失为233633.57元（包含戴国平垫付的医疗费）。对于四个受害人的各项损失，应先由交强险对应的各分项赔偿限额予以赔偿。鉴于四个受害人该方面的损失均超出各分项限额，故应按比例受偿，其中原告可获得：1、医疗费用赔偿限额项下赔偿5698.51元；2、死亡伤残赔偿限额项下赔偿59621.56元（精神损害抚慰金优先赔付）。即平安三水公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计65320.07元（5698.51元＋59621.56元）。
对于交强险不足部分，由戴国平承担赔付责任，但需扣除其垫付的费用。因此，戴国平应向原告赔付161313.5元（233633.57元-5698.51元-59621.56元-7000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告廖友良65320.07元；
二、被告戴国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖友良161313.5元。
三、驳回原告廖友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3455元，由原告廖友良负担1362元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担603元，被告戴国平负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苏佳莹
附表：
姓名
判决认定
总损失
医疗费用赔偿限额项下
伤残赔偿
限额项下
戴国平负担部分
颜家祥
156677.65
47727.06
（2786.28）
108950.59
（47755.52）
76349.75
蒙飞燕
18496.63
14620.63
（853.55）
（1698.94）
7595.94
蒙文岸
13441.78
11333.78
（661.66）
（923.98）
8063.64
廖友良
233633.57
97611.5
（5698.51）
136022.07
（59621.56）
161313.5
合计
422249.63
171292.97
（10000）
250956.66
（110000）
253322.83
备注1、（）里面的数字为各原告在交强险赔偿分项下所占的份额。
2、单位：元。