wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初947号
原告龚国栋，男，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。
原告欧衡云，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告刘美萍，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告肖琳，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上述原告委托诉讼代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告黄应和，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告潘艳娟，女，汉族，湖南省宁远县人。
被告黄森鹏，男，汉族，湖南省宁远县人。
被告黄馨云，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上述被告委托诉讼代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原告龚国栋、欧衡云、刘美萍、肖琳诉被告黄应和、潘艳娟、黄森鹏、黄馨云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立�受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚国栋、肖琳、欧衡云及其委托诉讼代理人柏云菊、被告黄应和、黄馨云及其委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼，原告刘美萍因正当理由未到庭参加诉讼。被告黄森鹏、潘艳娟因正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国栋、欧衡云、刘美萍、肖琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告双方于2013年8月22日签订的土地转让合同无效，由被告返还原告购地款1422596元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月22日，四原告经人介绍得知被告有地转让，便找到被告，被告称自己有一份位于宁远县宁嘉公路旁与水市路夹角处，加油站附近的地，有1016.14平方米，准备转让，双方商定以1400元每平方米的价格转让该地，原、被告双方签订了土地转让合同，后来，原告得知该地是集体土地，已被政府部门征收，征收补偿款已由四被告领取。四原告多次向被告提出要求退还全部购地款，但被告却不予理会。
被告黄应和、潘艳娟、黄森鹏、黄馨云辩称，一、原、被告签订的合同已经实际履行。1、该合同是原告主动找被告签订的。2、该合同签订后，双方各自按照合同内容履行了各自的义务，原告将约定的价款大部分支付了被告，下欠28000元被告将土地使用权交付原告后，原告将该宗土地早已进行了管理使用。3、原告在购得该宗土地使用权后，已享受了国家的补偿资金。4、该宗土地使用权转让后，答辩人所在的村民小组和村委会没有任何异议。5、按照现实城镇所有的村组及土地承包人所承包的土地都是各自使用和处理，村、组集体和其他村民不加任何干涉，象这样的类似情况，比比皆是。6、原告在受让使用权时知道该土地是集体用地，是承包地，且合同约定答辩人保证原告的土地使用权，并负责划分好界限和核实面积，担保无边界、权属纠纷，无租赁纠纷，该宗地的相关报批手续由原告负责办理，答辩人只是协助办理相关手续。本案过错责任全部在原告方。7、国家征收土地不是答辩人的违约行为，现征收的补偿款和安置用地以及其他该享有的合法补偿金全由原告享有，答辩人未占分文。二、涉案土地被征收是双方签订合同后征收的，其土地补偿、安置补偿和青苗补偿归属原告享有。原告之所以起诉，是因为补偿款太低，认为吃了亏。三、黄森鹏、潘艳娟、黄馨云只是在合同上签名，但没有收取购地款，购地款由黄应和收取，黄森鹏、潘艳娟、黄馨云不承担本案责任。
双方当事人围绕诉讼请求向本�提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是合伙关系。被告黄应和、黄森鹏、黄馨云是父子关系，被告潘艳娟是黄应和儿媳。2013年8月，四原告通过中介人向被告黄应和提出购买其家庭承包的位于宁远县宁嘉公路旁与水市路夹角处、加油站附近的承包地用来建设房屋。双方经过协商，并经原、被告及被告所在村民小组组长现场踏勘、指界，2013年8月22日，原告龚国栋、欧衡云、刘美萍、肖琳与被告签订了《土地转让合同》，被告将其家庭承包到户的土地1016.14平方米以1400元价格转让给原告，原告依约支付了1412596元购地款给被告，下欠10000元未付。此后该地被闲置。2017年该宗土地被宁远县人民政府征收，征收补偿款在被告名下。此后，四原告多次向被告提出要求退还购地款，被告认为土地已转让原告，不同意退还。另查明，该土地没有发放承包经营权证，村委会亦没有发包方案，村民长期以来只按口头发包方案对分到各户的土地行使土地承包经营权。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《土地转让合同》转让的标的是农村农民家庭承包到户的耕地、旱土，原告受让的目的是用来建房，因此，从合同内容看，本案合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，是无效合同。本院宣告该合同无效。合同无效的，自合同成立之日起，即没有法律约束力。原告明知农民承包到户的土地不能买来建设房屋，但为利益驱动，怀抱侥幸心理，主动通过中介找到被告要求购买耕地，对合同无效存在过错。被告明�耕地不能用来买卖建房，为了获得巨额利益将耕地出让，亦对本案合同无效存在过错。综合全案，正因为原告方无视法律，积极寻找中介牵线搭桥，主动与被告磋商成立本案合同，故本院将双方过错比例划分为6：4，即原告承担本案60%的过错责任，被告承担本案40%的过错责任。法律规定，合同无效的，或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，原告购地款已付，被告已将土地交付原告占有、管理，合同权利义务已经履行完毕，合同已经终止，现土地被征收，风险应由原告承担，该答辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告称，购地款都由黄应和收取，其他�告没有参与，不应承担责任，因黄森鹏、黄馨云、潘艳娟为合同当事人，且涉案土地为被告家庭承包经营的土地，故被告答辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内由被告黄应和、潘艳娟、黄馨云、黄森鹏返还原告龚国栋、欧衡云、刘美萍、肖琳购地款1412596元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17603元，减半收取8802元，由原告负担5281元，被告负担3521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初478号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张天宇，男，1990年10月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月30日被羁押，次日被取保候审。
被告人李贺明，男，1980年11月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无职业，住北京市密云区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月2日被拘留，于2018年2月12日被取保候审。
被告人苏鑫源，男，1989年1月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月30日被羁押，次日被拘留，于2018年2月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人张天宇、李贺明、苏鑫源犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人张天宇、李贺明、苏鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月3日21时许，在北京市顺义区×地区×南门处，王某1酒后驾车将被告人张天宇、李贺明、苏鑫源等人摆放在路边的烟花爆竹撞坏，张天宇、李贺明、苏鑫源对王某1进行殴打，其间，张天宇、李贺明持砖块将王某1头部打伤。经鉴定，王某1头部所受损伤构成轻伤一级。
被告人张天宇后被查获，被告人李贺明、苏鑫源自动投案。
另，在本院的主持下，就本案的附带民事赔偿问题，被告人张天宇、李贺明、苏鑫源已与被害人王某1达成调解协议，并已履行。
公诉机关认为被害人有一定过错，被告人李贺明、苏鑫源有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，可以对被告人李贺明、苏鑫源从轻处罚；被告人张天宇到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人张天宇、李贺明、苏鑫源均在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人张天宇、李贺明、苏鑫源对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、张某、赵某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、常住人口基本信息、照片、受案登记表、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、砖头一块、调解笔录、收条予以证实实，足以认定。
本院认为：被告人张天宇、李贺明、苏鑫源共同故意伤害他人身体致一人轻伤一级，三被告人的行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张天宇、李贺明、苏鑫源犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案中被害人存在过错，被告人张天宇到案后能够如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人李贺明、苏鑫源自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于本案中被害人存在过错，被告人李贺明、苏鑫源有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，本院依法对被告人李贺明、苏鑫源从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人张天宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条的规定，对被告人李贺明、苏鑫源依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人张天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李贺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人苏鑫源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、在案扣押的砖头一块予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年六月十五日
书记员 张静琪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初252号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张春霆，男，1984年8月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡朝阳村*组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月6日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年3月28日被取保候审。
被告人董继省，男，1972年2月5日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省德惠市金域华府*栋2门***室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月6日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年3月28日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人张春霆、董继省犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人张春霆、董继省到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2018年2月19日左右，被告人董继省伙同被告人张春霆在德惠市朝阳乡朝阳村朱家坨子屯姜延秀家卖店放置赌博机（捕鱼机）一台，在德惠市朝阳乡长沟子村王家油房屯王会侠家卖店，放置捕鱼机一台、苹果机一台；捕鱼机每台六个把机，苹果机每台一个把位。赌博机所得利润姜延秀、王会侠、董继省、张春霆按比例分成。被告人董继省非法获得四千七百余元，被告人张春霆非法获得二千余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张春霆、董继省以营利为目的，设置赌博机，组织赌博活动，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二人刑事责任。
被告人张春霆、董继省对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2018年2月19日左右，被告人董继省伙同被告人张春霆在德惠市朝阳乡朝阳村朱家坨子屯姜延秀家卖店放置赌博机（捕鱼机）一台，在朝阳乡长沟子村王家油房屯王会侠家中放置捕鱼机一台，苹果机一台；捕鱼机每台六个把机，苹果机每台一个把位。赌博机所得利润姜延秀、王会侠、董继省、张春霆按比例分成。被告人董继省非法获得四千七百余元，被告人张春霆非法获得二千余元。
认定上述事实的证据有：被告人张春霆、董继省的公民户籍信息证明、赌博机认定书、扣押笔录等书证；证人王世双等人的证言；被告人张春霆、董继省的供述与辩解；讯问光盘。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张春霆、董继省以营利为目的，设置赌博机，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春霆、董继省认罪态度较好，所设定的赌博机获利较小，依法可从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董继省犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张春霆犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、依法没收被告人董继省违法所得人民币四千七百元，被告人张春霆违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 王璐& # xB;
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 咏 梅
天津市�州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初606号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人吴超，男，1993年11月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2018年3月27日在天津市蓟州区人民检察院被取保候审。2018年7月19日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕585号起诉书指控被告人吴超犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王�1出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日凌晨3时许，被告人吴超酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车并搭载被害人王某2、袁某，从蓟州区渔阳镇奥斯迪歌厅出发，沿东风路由北向南超速行驶至蓟州区渔阳镇崔店子村南口附近时，撞在路边的灯杆，致车辆受损，王某2、袁某受伤的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人吴超血液中酒精含量为196.65mg/100ml。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，吴超负事故全部责任，袁某不负事故责任，王某2不负事故责任。
被告人吴超经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴超分别与被害人王某2、袁某达成赔偿协议，并按照协议赔偿了二被害人的经济损失。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、勘验照片、扣押物品清单、接受证据清单、天津市蓟州区人民医院门诊医疗手册、诊断证明书、被告人吴超驾驶证及所驾车辆信息查询情况、协议书、赔偿协议书、公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，被害人王某2、袁某陈述，证人王某3、谢某证言，被告人吴超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴超醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人吴超经公安机关电话传唤，主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴超分别赔偿了二被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴超同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人吴超拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后�日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
审 判 员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 宁
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险�学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
�三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3891号
原告:张海香，女，汉族，1972年6月4日出生，汉族。
被告：彭先铁，男，汉族，1957年10月25日出生。
原告张海香诉被告彭先铁返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张海香于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海香撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由张海香负担。
审 判 员 欧 侠
二〇一八年八月三十日
代理书记员 曾建波
附裁定引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5413、5414、5445号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。
法定代表人：李叙宜。
本院审监庭移送执行广东大华仁盛科技集团有限公司诉讼费一案，本院于2018年4月9日受理并立案，申请执行标的金额分别为14070元、9800元、5500元，执行费分别为111元、50元、50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤15F**(已达报废标准，无法查封档案)、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已另案轮候查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于白云区科盛路1,3,5号自编1栋101、201，301，401，501，601，701，801，901；白云区科盛路1、3、5号自编3栋101,201，301，401，501；白云区科盛路1、3、5号自编4栋101房，201房，301房、401房，501房，601房，701房，801房，901房，1001房，1101房，1201房，1301房，1401房，1501房，1601房，1701房，1801房，1901房，2001，2101房，2201房，2301房，B101房，2401房;白云区科盛路1、3、5号自编2栋的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，经采取多方执行措施，因查封上述汽车车辆档案汽车去向不明，本院暂无法处置，且上述房产亦属轮候查封，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0111执5413、5414、5445号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以立即恢复执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年八月十日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5413、5414、5445号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。 法定代表人：李叙宜。 本院审监庭移送执行广东大华仁盛科技集团有限公司诉讼费一案，本院于2018年4月9日受理并立案，申请执行标的金额分别为14070元、9800元、5500元，执行费分别为111元、50元、50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤15F49(已达报废标准，无法查封档案)、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已另案轮候查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于白云区科盛路1,3,5号自编1栋101、201，301，401，501，601，701，801，901；白云区科盛路1、3、5号自编3栋101,201，301，401，501；白云区科盛路1、3、5号自编4栋101房，201房，301房、401房，501房，601房，701房，801房，901房，1001房，1101房，1201房，1301房，1401房，1501房，1601房，1701房，1801房，1901房，2001，2101房，2201房，2301房，B101房，2401房;白云区科盛路1、3、5号自编2栋的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，经采取多方执行措施，因查封上述汽车车辆档案汽车去向不明，本院暂无法处置，且上述房产亦属轮候查封，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5413、5414、5445号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，可以立即恢复执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月十日 书记员  卢书贤
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初111号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人陈健，男，出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、窝藏罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2018年7月10日，本院决定对其取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日、8月28日二次公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张昌文出庭支持公诉。被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2015年10月17日，被告人陈健与诸亮、谢伯超、欧阳美菊等人到辰溪县城明德小学旁边爱车屋夜宵店吃宵夜。此时，被害人谢成从他处喝完酒后，来到被告人陈健所在的桌上，借故邀请其桌上的他人喝酒。为此与被告人陈健发生口角并扭打，被告人陈健从旁边摊位拿了一把菜刀，持刀朝谢成的头部、手臂、背部等处连砍数刀。见谢成已伤，被告人陈健欲驾其面包车逃跑，谢成追至车边阻拦，被告人陈健即驾车将谢成拖行数十米。经鉴定，被害人谢成的损伤程度已构成轻伤一级。就其指控，公诉机关提供了伤情及物证照片，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘查笔录、图及照片，提取、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解，视听资料等证据，认为被告人陈健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月17日，被告人陈健与诸亮、谢伯超、欧阳美菊等人到辰溪县城明德小学旁边爱车屋夜宵店吃宵夜。此时，谢成醉酒后来到被告人陈健所在的桌上，借故邀请被告人陈健同桌上的人喝酒，并恶语中伤被告人陈健等人。为此，谢成与被告人陈健发生口角并扭打，被告人陈健从旁边摊位拿了一把菜刀，持刀朝谢成的头部、手臂、背部等处连砍数刀。被告人陈健见谢成已伤，欲驾车逃跑，谢成追至车边阻拦，被告人陈健即驾车将谢成拖行数十米。经鉴定，被害人谢成的损伤程度已构成轻伤一级。
被告人陈健如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、物证照片，证明被告人陈健殴打被害人谢成时使用的作案工具的外部特征；案发现场有人流血。
2、常住人口信息，证明被告人陈健已满十八周岁，系负完全刑事责任能力人。
3、到案经过，证明被告人陈健系被抓获归案的。
4、收条，证明被告人陈健赔偿了被害人损失。
5、刑事谅解书，证明被告人陈健取得被害人谢成的谅解。
6、证人欧阳小花的证言，证明其弟弟谢成头部、背部、手部、面部等部位被砍伤的事实。
7、证人刘静的证言，证明谢成被白衣男子(即陈健)持刀砍伤的事实及过程。
8、证人诸亮的证言，证明2015年10月17日凌晨，一个身材较胖男子(即谢成)被陈健持刀砍伤的时间、地点、原因及过程等事实。
9、证人谢伯超、欧春梅、欧阳美菊的证言，证明2015年10月17日凌晨，一个身材较胖男子(即谢成)被陈健持刀砍伤的时间、地点、原因及过程等事实。
10、证人覃善君、余华欣的证言，证明一个黑衣男子(即谢成)被白衣男子(即陈健)持刀砍伤的时间、地点、结果及过程等事实。
11、证人周莎莎的证言，证明2015年10月17日凌晨0点45分钟左右的时候，她看到一个受伤男子(即谢成)躺在面包车旁边的地上。
12、被害人谢成的陈述，证明被害人谢成头部、背部、手部、面部等被被告人陈健砍伤并被其面包车拖拉的时间、地点、原因及过程等事实。
13、被告人陈健的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致。
14、鉴定意见，证明被害人谢成构成轻伤一级。
15、现场勘验、检查笔录，证明案发现场的方位、概貌及遗留的物品、血迹等事实。
16、辨认笔录，谢成从12张不同男性免冠照片指认6号陈健就是砍伤他的人。诸亮从12张不同男性免冠照片指认3号谢成就是被陈健砍伤的人，从12张不同男性免冠照片指认7号陈健就是在明德小学夜宵店附近砍伤人的人。谢伯超从12张不同男性免冠照片指认1号谢成就是被陈健砍伤的矮胖男子，从12张不同男性免冠照片指认9号陈健就是在明德小学夜宵店附近砍伤人的人。陈健从12张不同男性免冠照片指认3号谢成就是被自己砍伤的“三哥”。
17、调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。
18、视听资料，证明被告人的供述与辩解系侦查人员依法搜集的。
本院认为，被告人陈健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈健如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人在事情起因上有重大过错，对被告人陈健可酌情从轻处罚。被告人陈健认罪态度较好，确有悔罪表现，符合适用缓刑条件，对被告人陈健可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐美显
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 谢申理
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初326号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人姚彬彬，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人姚彬彬因犯故意伤害罪，于2017年10月25日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
辩护人姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
辩护人郭小洲，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告人金汉，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人金汉因犯故意伤害罪，于2017年12月18日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）325号起诉书指控被告人姚彬彬、金汉犯故意伤害罪，2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人姚彬彬及其辩护人姚飞、郭小洲，被告人金汉及其辩护人张继泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年4月8日23时许，被害人董某与姚彬彬、金汉、范某等人在颍州区清河东路煌尚KTV316包间内喝酒、唱歌。期间范某与金汉因琐事发生纠纷，继而双方发生厮打。被害人董某上前拉架，被姚彬彬、金汉打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，董某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月25日公安机关将被告人姚彬彬抓获，2017年12月18日，被告人金汉主动到公安机关投案自首。案发后，被告人姚彬彬、金汉分别赔偿了受害人董某35000元和40000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过，户籍信息、前科情况查询、证人范某、闫某等人证言、被害人董某陈述、被告人姚彬彬、金汉的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚彬彬、金汉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人均实施了对被害人的伤害行为，属共同犯罪。二被告人辩护人提出的二被告人均系初犯、当庭自愿认罪、均得到被害人谅解的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以采纳。金汉辩护人提出被告人金汉有自首情节的辩护观点与庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区矫正意见，对二被告人均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人金汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 志
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 王 炯
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初327号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周学松，男，1989年2月14日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，驾驶员，住舒城县。被告人周学松因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月24日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，同年6月22日被肥西县公安局取保候审,同年8月22日本院对其取保候审。
辩护人王贵田，安徽广运律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院于2018年8月20日以肥西检刑诉（2018）298号起诉书指控被告人周学松犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵某、严某出庭支持公诉，被告人周学松及其辩护人王贵田到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2018年4月4日8时20分许，被告人周学松驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县环巢湖大道由西向东行驶，当车行驶至六舒三连接线滨湖社区仓拐队段时，未确保安全，撞上同方向魏某驾驶的正三轮轻便摩托车，致魏某当场死亡、正三轮轻便摩托车乘坐人姜桂英受伤及车辆受损。经鉴定，魏某符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。道路交通事故书认定，被告人周学松应承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人周学松驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周学松对公诉机关指控的事实没有异议，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人周学松犯交通肇事罪不持异议，认为被告人具有如下情节：1、被告人具有自首情节，应当减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯、案发后积极配合公安机关调查取证，认罪、悔罪态度好，主观恶性和社会危害性小；3、事故发生后，周学松积极赔偿了受害人家属的损失，取得了谅解，其父母体弱多病，家中还有年幼的孩子需要照顾，综合上述情节，请求法院对其处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年4月4日8时20分许，被告人周学松驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县环巢湖大道由西向东行驶，当车行驶至六舒三连接线滨湖社区仓拐队段时，未确保安全，撞上同方向魏某驾驶的正三轮轻便摩托车，致魏某当场死亡、正三轮轻便摩托车乘坐人姜桂英受伤及车辆受损。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，魏某符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
肥西县公安局道路交通事故书认定，被告人周学松应承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人周学松电话报警，在现场等待民警处理，接受询问时，如实供述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人周学松亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除保险外额外赔偿125000元，取得受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周学松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、交通事故认定书、死亡证明、调解协议、谅解书、收条等书证；被告人周学松的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见、肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的勘验、检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周学松驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周学松主动报警，在现场等待，接受询问时，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚；被告人周学松与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人周学松系初犯、偶犯，认罪态度较好，本次犯罪系过失犯罪，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周学松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2922号
原告高修亮。
委托代理人刘云。
被告耿林。
原告高修亮诉被告耿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告高修亮及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告耿林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高修亮诉称，2013年7月1日，被告因资金周转向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借据。后原告多次催要，被告没有还本付息，特诉至贵院。
被告耿林未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2013年7月1日向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借据。后原告多次催要，被告没有还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿林于本判决生效之日起十日内偿还原告高修亮借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告耿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月十八日
书记员 张胜楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2585号
原告王瑞敏，女，汉族，1980年7月3日出生，住渭南高新区崇业办王贺村二组，居民。
被告陕西金瑞房地产开发有限公司，住所地：渭南市科学技术情报研究所三楼。
法定代表人牛孝华，总经理。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人辛荣，陕西泰普律师事务所实习律师。
本院在审理原告王瑞敏与被告陕西金瑞房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞敏于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞敏撤回起诉。
案件受理费3745元减半收取1872.5元，由原告王瑞敏负担。
审判员 刘焘
二〇一六年七月十二日
书记员 张娈
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2981号
原告中国人民解放军73018部队，住所地句容市边城镇徐家边999号。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
原告南京军区第三房地产管理分局，住所地镇江市解放路22号。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告王红美。
本院在审理原告中国人民解放军73018部队、南京军区第三房地产管理分局与被告王红美房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军73018部队、南京军区第三房地产管理分局于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军73018部队、南京军区第三房地产管理分局撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国人民解放军73018部队、南京军区第三房地产管理分局承担。
代理审判员 何习虎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 付俊芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02234号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青。
委托代理人张豪。
被执行人周徐强。
被执行人江英秀。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与周徐强、江英秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01053号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周徐强、江英秀于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金280972.65元，利息39152元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。如周徐强、江英秀未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以周徐强、江英秀抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村某室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第××号，债权数额310000元）。折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费6142元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8672元，由周徐强、江英秀负担。因周徐强、江英秀未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的377323.2元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下位于太仓市双凤镇维新村某室的房产，目前暂不具备处置条件，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产目前暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第122号
罪犯李忠林，男，1990年3月6日出生，苗族，贵州省册亨县人，农民，住该县百口乡各江村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2013年4月3日作出（2013）册刑初字第22号刑事判决，认定被告人李忠林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期从2013年4月3日起至2016年6月2日止。于2013年4月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审查认为，罪犯李忠林交通肇事犯罪致二人死亡，后果严重，情节恶劣，未获得被害人亲属谅解，对其予以假释的证据不足，故该犯不符合呈报假释的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6564号
原告穆某某，男，汉族，个体户。
被告魏某某，女，汉族，无业。
原告穆某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，徐某某、赵某某及被告向我借款50000元，约定还款日期为2014年12月28日，被告及其他借款人共同为我出具欠条一枚。借款期限届满后，我多次向被告索要借款，被告始终支拖不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付利息至借款还清时止。本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2013年11月28日，徐某某、赵某某和被告魏某某向我借款50000元，约定月利率20‰，还款日期为2013年12月28日。
被告魏某某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的欠条的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。
经审理查明，2013年11月28日，徐某某、赵某某和被告魏某某向原告穆某某借款50000元，约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月28日，并共同为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款六个月以内（含六个月）年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告魏某某及其他债务人共同为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告魏某某作为负有连带义务的债务人，有清偿全部债务的责任。现原告要求被告按月利率20‰给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该请求超出了2012年7月中国人民银行发布的同类同期贷款六个月以内（含六个月）月利率4.67‰的四倍，对超出部分本院不予保护。被告魏某某经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民和共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告穆某某借款本息68450元（以本金50000元，自2013年11月28日始至2015年7月20日，按月利率18.7‰计算利息为18450元，本息合计为68450元）。逾期仍按月利率18.7‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，公告费300元，均由被告魏某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
审 判 员 徐振全
人民陪审员 莫德格
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2309号
原告：韩金明，男，汉族。
被告：呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会。
法定代表人：田进武，主任。
原告韩金明与被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告韩金明到庭参加诉讼，被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩金明诉称：2011年11月，被告为安装滴灌带，将原告的52亩小麦青苗毁坏。2012年1月13日，经被告与原告协商达成协议，约定每亩小麦青苗赔偿600元，共计31200元，并约定于2012年11月30日前给付20000元，于2013年11月30日前给付剩余11200元。协议签订后，被告向原告给付了赔偿款10000元，剩余21200元的赔偿款未向原告给付，经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求判令：被告立即给付赔偿款21200元，并承担逾期付款利息4841.6元（10000元自2012年11月30日至2015年8月30日共计32个月，月利率8.9‰，利息2848元；11200元自2013年11月30日至2015年8月30日共计20个月，月利率8.9‰，利息1993.6元，两项合计4841.6元）。
被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见。
原告韩金明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、小麦土地毁坏补偿协议1份，证明因被告将原告种植的52亩小麦毁坏，原、被告达成协议，约定每亩赔偿600元，共计31200元。
被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证的权利。经审查，该证据客观真实，本院对该证据的效力予以确认。
2、领款单1份，证明被告已向原告给付赔偿款10000元，尚欠21200元未支付。
被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证的权利。经审查，该证据客观真实，本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年11月，被告为安装滴灌带，将原告的52亩小麦青苗毁坏。2012年1月13日，被告与原告协商达成协议，约定每亩小麦青苗赔偿600元，共计31200元，并约定于2012年11月30日前给付20000元，于2013年11月30日前给付剩余的11200元。被告于2012年12月21日向原告给付了赔偿款10000元，尚共21200元未给付。中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.00%。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订协议，是双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会应当按照协议约定向原告韩金明给付尚欠的赔偿款21200元，对原告主张被告给付21200元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告支付逾期利息4841.60元（10000元×8.9‰×32个月，自2012年12月1日计算至2015年8月30日＋11200元×8.9‰×20个月，自2013年12月1日计算至2015年8月30日）的意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原、被告就财产损失达成协议并约定了赔偿款的给付时间，被告因未履行付款义务所造成的利息损失，应由被告承担。根据协议中约定的赔偿款给付时间为2012年11月30日及2013年11月30日，本院对原告主张的利息期间为32个月（自2012年12月1日计算至2015年8月30日）与20个月（自2013年12月1日计算至2015年8月30日）予以确认。原告主张年利率为10.68%，明显高于中国人民银行同期同类贷款年基准利率，其年利率应参照6.00%计算。本院确认其逾期利息为2720元（10000元×6.00%÷12个月×32个月，自2012年12月1日计算至2015年8月30日＋11200元×6.00%÷12个月×20个月，自2013年12月1日计算至2015年8月30日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告韩金明尚欠赔偿款21200元；
二、被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告韩金明赔偿款利息2720元；
三、驳回原告韩金明的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（己减半收取），由原告韩金明负担32元，由被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会负担194元，被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会负担部分与上述款项一并支付原告韩金明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 诚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00053-4号
申请执行人耿孝民，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人鲍中红，男，1983年6月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人鲍中红银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月十九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2635号
申请执行人黑乃盛。
被执行人李婕。
被执行人张楠，无职业。
申请执行人黑乃盛与被执行人李婕、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）南民初字第10295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第2635号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈振平
二〇一六年一月五日
书记员 王辰瑞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第199号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人石淑云，吉林城威律师事务所。
被告杜德文，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社与被告杜德文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石淑云到庭参加诉讼，被告杜德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：原、被告于2010年3月21日签订贷款合同，被告在原告处借款4800.00元，约定借款月利率为8.55‰，还款期限为2011年6月20日。现该笔借款已逾期，被告未按约定偿还该笔借款本息。原告要求法院判令被告立即给付借款本金4800.00元，并按约定的利率支付自借款之日起至借款本金还清日止的利息。
被告杜德文在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
2010年3月21日贷款凭证1份，证明被告贷款4800.00元，约定月利率为8.55‰，还款日期为2011年6月20日的事实。
因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告杜德文未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年3月21日，被告在原告处借款4800.00元，借款月利率为8.55‰，还款期限为2011年6月20日。现该借款已逾期，被告至今未按约定偿还该借款本息。原告要求法院判令被告立即给付借款本金4800.00元及利息（自借款之日起至借款本金还清之日止，按约定的月利率8.55‰计算）。
本院认为：原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被告逾期未向原告还款，违反了合同的约定，应承担偿还借款本金及利息义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜德文于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金4800.00元及利息（自2010年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率8.55‰计算）。
案件受理费50.00元，由被告杜德文负担。
如果被告杜德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年五月十六日
代理书记员 王 博
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1410号
原告平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东华门正街**号华瑞商务楼*楼*******室。
负责人唐建峰，平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司总经理。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。一般授权。
被告李维念。
原告平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司（以下简称平量行公司成都分公司）与被告李维念劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告平量行公司成都分公司的委托代理人沈辉，被告李维念到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告平量行公司成都分公司诉称，平量行公司成都分公司从2012年6月因公司经营原因，造成延时发放职工工资，其中6月工资9月发放，7-9月工资10月发放。直至李维念提出书面辞职，平量行公司成都分公司都足额支付了李维念工资。李维念于2012年8月28日口头提出辞职，并提出辞职补偿条件，经与平量行公司成都分公司协商，达成口头协议，平量行公司成都分公司正常发放李维念工资社保等待遇至2012年11月。2012年11月9日，平量行公司成都分公司履行完成与李维念达成的口头协议后，李维念提出书面辞职。平量行公司成都分公司足额支付了李维念工资，李维念以平量行公司成都分公司未及时发放工资而提出经济补偿金没有事实和法律依据。故此，平量行公司成都分公司起诉至法院，请求法院判令：1、平量行公司成都分公司无需向李维念支付解除劳动关系经济补偿金26574元；2、本案诉讼费用由李维念承担。
被告李维念辩称，李维念系因平量行公司成都分公司没有及时发放工资而提出的解除劳动合同，没有在2012年8月份提出口头辞职，2012年9月、10月都还在上班，双方没有口头协议。李维念6月份的工资是9月底发放的，7月的工资是10月发放的，8、9月的工资是10月30日发放的，没有领取11月的工资，因为平量行公司成都分公司没有及时给李维念发放工资，所以李维念提出辞职，平量行公司成都分公司应当支付经济补偿金。
经审理查明，李维念于2006年8月进入平量行公司成都分公司工作，双方于2010年1月11日签订一份《聘用合同》，合同期限为三年，�2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同约定李维念每月薪金为2000元，每月30日支付，或者前后五个工作日之间为发薪日。2012年11月9日，李维念向平量行公司成都分公司提交一份《劳动关系解除书》，主要内容为：鉴于分公司在2012年6-9月未能及时发放工资，致使李维念生活受到一定影响，李维念提出解除双方的劳动关系，并要求公司按相关规定尽快完成社保、医保、住房公积金关系转移。
另查明，李维念每月基本工资为4000元。平量行公司成都分公司为李维念缴纳社会保险至2012年11月。庭审中，双方当事人共同确认平量行公司成都分公司于2012年9月发放了李维念2012年6月的工资，于2012年10月发放李维念2012年7月、8月、9月的工资，于2012年11月初按时发放了李维念2012年10月的工资。
2012年11月12日李维念向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平量行公司成都分�司：1、支付李维念解除劳动关系经济补偿金26574元；2、支付李维念2012年1月至2012年10月未签订劳动合同双倍工资44290元。2013年2月16日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书，裁决平量行公司成都分公司支付李维念经济补偿金26574元，驳回李维念的其他仲裁请求。裁决后，平量行公司成都分公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，李维念未就该仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原告平量行公司提交的平量行公司成都分公司营业执照、李维念身份证复印件、《聘用合同》、成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书，被告李维念提交的《聘用合同》、成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第234号仲裁裁决书后，平量行公�成都分公司对第二项仲裁裁决事项关于驳回李维念的其他仲裁请求，即驳回李维念关于未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求未提起诉讼，李维念亦未起诉，对双方当事人均未起诉的部分，应视为双方当事人对该仲裁裁决事项予以认可，本院予以确认。
关于李维念提出解除劳动关系的经济补偿金问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。从本案查明的事实来看，平量行公司成都分公司确实存在未及时发放李维念2012年6月至9月工资的情况，但平量行公司成都分公司在2012年9月发放了李维念6月工资，在2012年10月发放了李维念7月至9月的工资，李维念于2012年11月9日提出辞职前，平量行公司成都分公司已经足额发放了李维念6月至9月的工资，并按时发放了李维念2012年10月的工资。即在李维念提出书面辞职时，平量行公司成都分公司未及时发放李维念工资的违法行为已经纠正，平量行公司并无拖欠李维念工资的主观故意，李维念不能以平量行公司成都分公司曾经的违法行为而要求解除劳动合同。故李维念的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
原告平量行保险公估（上海）有限公司成都分公司无需向被告李维念支付解除劳动关系经济补偿金26574元。
案件受理费5元，由被告李维念负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年五月十日
书 记 员 张媛媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第869号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市，身份证号。
委托代理人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
被告于敦双，男，1970年3月17日出生，汉族，住济南市，身份证号，其他不详。
原告夏靖与被告于敦双民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、卢衍秀组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人潘建到庭参加了诉讼。被告于敦双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原告与被告于敦双于2014年9月2日签订借款合同，约定借款本金164444.8元，借款期限18个月，每月还款10533.6元。原告于2014年9月3日按照合同约定向被告支付了借款。被告至今没有任何还款，并失去联系，其公司也被多名债权人控制，原告有理由相信被告已经失去了还款能力并跑路。时至今日，被告未按照协议约定偿还各期欠款，按照《借款协议》第六条的约定，被告已构成根本违约，原告有权提前终止本协议。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、解除原告与被告于敦双签订的借款协议；二、判令被告于敦双向原告偿还借款本金164444.8元；三、判令被告于敦双向原告支付利息（以借款本金164444.8元，自2014年9月3日起至判决生效之日，按照借款协议约定的利率计算）；四、判令被告于敦双支付违约金（每月按应还款的10%计算）及罚息（每日按未还本息的0.2%计算），自2014年9月30日起计算至本案判决生效之日止；五、判令被告于敦双赔偿原告律师代理费11400元；六、被告于敦双承担本案的诉讼费用。
原告夏靖为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议1份，证明原被告约定借款金额、利息、借款期限、逾期违约金、罚息、根本违约的事项；
证据2、银行转款凭证3份，证明原告向被告的转款事实，三次共向被告转款129800元；
证据3、信用咨询及管理服务协议1份，证明原告代被告支付的中介费用共计34444.8元；
证据4、信访咨询费收取告知书1份，证明原告代被告于敦双支付信访咨询费200元；
证据5、收据3份，证明《信和汇金信息咨询（北京）有限公司》收取咨询费23422.46元、《信和汇诚信用管理（北京）有限公司》收取审核费2066.69元、《信和惠民投资管理（北京）有限公司》收取服务费8955.65元，这些费用都是原告代被告交纳的。
被告于敦双未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，结合原告提交的证据，本院确认下列事实：2014年9月2日，被告于敦双与原告夏靖签订借款协议一份，协议主要内容约定：被告于敦双向原告夏靖借款人民币壹拾陆万肆仟肆佰肆拾肆元八角整（164444.80元），借款期限18个月，自2014年9月30日起至2016年2月29日止，每月等额本息还款10533.60元，还款日期为每月30日；如逾期付款，除应支付上述约定的款项外，还需要按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；并支付罚息按照每日未还本息总和的2%计算。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。协议签订后，原告夏靖于2014年9月3日通过银行向被告于敦双账号内汇款129800元。因被告于敦双未按期偿还借款本息，原告夏靖诉至本院。
案件审理过程中，原告夏靖提交信用咨询及管理服务协议1份及收据3份、信访咨询费收取告知书1份，证明信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取咨询费23422.46元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取审核费2066.69元、信和惠民投资管理（北京）有限公司收取服务费8955.65元、信访咨询费200元，证明其代被告于敦双支付上述费用共计34444.8元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行短期贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为，被告于敦双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告夏靖向本院提交借款协议及银行转账凭证，证明原告与被告于敦双存在借贷关系，双方借款合同成立。被告于敦双在履行期限届满之前，未按期履行债务，原告夏靖主张解除合同，并无不当，该借款合同应予解除，解除合同后，并不影响合同中结算和清理条款的效力。根据原告夏靖提交的银行转账记录，记载汇入被告于敦双的账户129800元，与合同约定的借款数额不符，应当以实际交付的129800元作为借款本金。原告夏靖诉称代被告向中介咨询管理公司交纳相关的服务费用34444.8元，此款与借贷合同非同一法律关系，本案不予审查确认该费用的合法性，亦不能视为原告作为涉案借款向被告交付，原告对此可另行主张权利。借款协议约定每月等额偿还本息，分18个月还清，每月还款为10533.60元，经计算月利率为8.1%，且以后逐月所还款项中本金减少，利息增多，故利率递增，原告另主张罚息及逾期违约金，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金、罚息的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出法律规定部分，本院不予支持。为便于计算，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对于原告另主张的违约金及罚息，本院不予支持。原告夏靖主张赔偿律师费用，未提交证据证实，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告于敦双于2014年9月2日签订的借款协议；
二、被告于敦双偿还原告夏靖借款本金129800元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告于敦双支付原告夏靖借款利息（以借款129800元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月3日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4330元，由被告于敦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00984号
原告郜某某，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告赵某某，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告郜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某以自行和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郜某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年五月十三日
书记员 何建华
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初678号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李大宝，男，1970年1月20日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月30日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年11月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人李大宝犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人李大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日16时许，被告人李大宝无证驾驶苏Ｇ×××××号中型普通客车，从连云港市赣榆区塔山镇桥北饭店出发，沿厉墩线由南往北行驶，途经塔山镇后庙村、太平村，后行驶至塔山镇前进村猕猴桃园处被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李大宝血液中乙醇含量为138mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人李大宝犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李大宝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月14日16时许，被告人李大宝无证驾驶苏Ｇ×××××号中型普通客车，从连云港市赣榆区塔山镇桥北饭店出发，沿厉墩线由南往北行驶，途经塔山镇后庙村、太平村，后行驶至塔山镇前进村猕猴桃园处被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李大宝血液中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人李大宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1812号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李大宝犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大宝当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李大宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执460号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州市同轩国际贸易有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人李绍忠。
被执行人方素琴。
被执行人李绍德。
被执行人方素艳。
被执行人吴春富。
被执行人叶爱央。
被执行人李传武。
被执行人蔡勤动。
被执行人李绍忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02917号民事判决书，于2016年01月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市同轩国际贸易有限公司缴纳执行款1313176元及利息损失；二、拍卖、变卖被执行人方素琴所有的坐落于苍南县龙港镇江口路144号房屋所得价款以最高额90万元为限对上述款项优先受偿；三、拍卖、变卖被执行人方素艳所有的坐落于苍南县龙港镇龙翔路1315号房屋所得价款以最高额130万元为限对上述款项优先受偿；四、被执行人方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠对上述款项以最高额120万元为限承担连带保证责任；五、负担案件受理费8776元，执行费15532元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠的财产情况，发现被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。但发现坐落于苍南县龙港镇江口路144号房屋登记在被执行人方素琴名下，在（2014）温苍执民字第1044号案件中已被本院查封，待处置后申请人可参与分配。坐落于苍南县龙港镇锦绣名园棋趣坊126幢2单元702室房屋登记在被执行人方素琴与李绍德名下；坐落于苍南县龙港镇龙翔路1315号房屋登记在被执行人方素艳名下；坐落于苍南县龙港镇洪口路511号房屋登记在李绍忠名下，本院随即查封上述房屋，申请人申请暂缓处置。被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、李绍德、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执460号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市同轩国际贸易有限公司、方素琴、李绍德、方素艳、吴春富、叶爱央、李传武、蔡勤动、李绍忠有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执460号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执460号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人方素艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02917号，依法向被执行人方素艳发出执行通知书，责令被执行人方素艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方素艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方素艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1313176.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执280号
申请执行人九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部九江经济技术开发区
被执行人张友森男491966年7月16日九江县港口街镇
被执行人夏恩国男521963年11月16日九江县港口街镇
本院于2016年3月24日立案执行九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部申请张友森、夏恩国一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张友森、夏恩国应支付申请人九江经济技术开发区盛达钢管扣件租赁服务部案款239476.16元，承担执行费3492.14元。现因被执行人张友森；夏恩国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执280号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月七日
书记员 陈祖荫
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇商初字第475号
原告：岑耀源，男，1966年5月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：李刚，男，成年，汉族，住宁波市。（××）
被告：王强，男，1966年1月6日出生，汉族，住宁波市。
原告岑耀源与被告李刚、王强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岑耀源以被告李刚向其借款人民币10000元，由被告王强担保，至今两被告未归还借款为由，于2011年6月20日向本院起诉，要求被告李刚归还借款人民币10000元，被告王强对被告李刚应履行之义务承担连带责任。
本院认为，经本院向宁波市公安局镇海分局骆驼派出所查询户籍登记，查无李刚此人，原告岑耀源亦未向本院举证证明被告诉讼主体存在，故原告以李刚为被告起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑耀源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴盈盈
二〇一一年八月十六日
书记员 王 芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第305号
原告：闫江。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：四川长鑫管业有限公司。
法定代表人：李袁丽，总经理。
本院在审理原告闫江诉被告四川长鑫管业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫江于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫江撤回起诉。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告闫江负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 李艳丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00110-8号
申请执行人：张超，男，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：胡克玉，男，1989年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈钦伟，该公司经理。
被执行人：陈辉东，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2014年4月17日作出的（2014）杜执字第00110-1号执行裁定书，查封了被执行人陈辉东之妻郝朝抗位于相山区人民中路100号恒大雅苑（北区）11幢2701的房产一套。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈辉东之妻郝朝抗位于相山区人民中路100号恒大雅苑（北区）11幢2701的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民二终字第107号
上诉人（原审被告）：赵士华，男，1963年7月10日出生。
委托代理人：秦兴华，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉新，男，1967年7月15日出生。
委托代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人赵士华与被上诉人赵玉新运输合同纠纷一案，赵玉新于2010年1月27日向永城市人民法院起诉，请求判决被告支付违约金及赔偿损失共计6万元。永城市人民法院于2011年10月31日作出（2011）永民初字第2291号民事判决。赵士华不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人赵士华的委托代理人秦兴华，被上诉人赵玉新的委托代理人李晓京到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被上诉人赵玉新以其纠纷已和解为由于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵玉新申请撤回对上诉人赵士华的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因原审原告即被上诉人赵玉新撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销，本院对上诉人赵士华的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2011）永民初字第2291号民事判决；
二、准许被上诉人赵玉新撤回起诉。
一审案件受理费1300元，由被上诉人赵玉新负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人赵士华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 孙卫东
审判员 刘卫星
二〇一三年五月十四日
书记员 宁传正
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04184号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告胡菲。
被告曾建军。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告胡菲、曾建军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年1月5日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年一月七日
书记员 陈珂珍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第205号
原告蔺华寨。
委托代理人邵则昊，青岛市北和兴法律服务所法律工作者。
被告段朝义。
委托代理人傅肖钢，系青岛市北公言法律服务所法律工作者。
原告蔺华寨诉被告段朝义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵则昊、被告委托代理人傅肖钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成口头约定，在2013年11月6日至12月5日期间，由原告向被告销售不锈铁，每吨4050元，共计销售了137.68吨，货值人民币557604元整，运输费150元／车，共计运输28车次，人民币4200元。被告仅支付43万元，剩余127604元货款及4200元运输费未付，原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院请求判令被告支付货款127604元、运输费4200元以及上述欠款的利息损失。
被告辩称，原、被告自2013年4月底即开始不锈铁废料买卖，在此期间共支付货款2308596元，其中178596元支付给了原告的职工丁国志，故被告并不拖欠原告货款。
经审理查明，2013年5月2日-2013年12月4日期间，原、被告达成口头买卖不锈铁废料合同，双方未明确约定不锈铁废料的价格以及运输费的承担问题。在庭审中原告提交此期间的货物运输单153张，其中编号为3026973号的货物运输单为复印件，根据上述运输单计算的总供货数量为501.36吨。在诉讼过程中，原告还申请本院对2013年5月3日-2013年12月5日期间的不锈铁废料单价进行评估。2014年12月1日，青岛中天华资产评估有限公司作出评估报告，该报告载明该期间评估对象在青岛地区的市场均价为4010元／吨，据此计算总货款为2010453.6元。
对于付款金额，被告称其付款金额为2308596元，其中2130000元支付给了原告，178596元支付给了原告的职工丁国志。对此原告认可其收到了货款2130000元，但并不承认其与丁国志存在雇佣关系，也不认可收到了178596元货款。
上述事实，有货物运输单一宗、评估报告一份、银行账单一宗及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的货物运输单可以认定原、被告双方存在不锈铁废料买卖合同关系，但根据原告现有能够向法庭提供的货物运输单计算的总货款仅为2010453.6元，而被告已经支付货款2130000元，故被告并不欠原告货款。关于运输费由于原、被告双方没有合同约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺华寨的诉讼请求。
案件受理费2936元，鉴定费4600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘思宏
二〇一五年一月三十日
书记员 崔丽琳
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初48号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人薛志恒，男，1994年10月5日出生，住夹江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于同年12月1日被监视居住，于同年12月16日被夹江县人民检察院取保候审，于2017年4月10日被本院取保候审，于同月27日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人薛志恒犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人薛志恒及其辩护人徐道华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人薛志恒租用夹江县漹梅某的自建房一套开设赌场，先后购买了37台“翻牌机”、一台8座的“鲨鱼机”摆放于该房屋内，聘请张某1、张某2等九人为赌博人员进行上下分、收钱退钱服务，并于2014年12月底开始对外经营。
2016年10月18日，该场所被公安机关查获，现场查获参赌人员4人，服务员3人，查获37台“翻牌机”、一台8座的“鲨鱼机”，赌资6900元。
2016年10月26日，薛志恒到公安机关投案自首。
经认定，查获的37台“翻牌机”、一台“鲨鱼机”为国家禁止设置的赌博机，经现场检测，除编号为23号的翻牌机无法开机不能正常使用外，其余36台“翻牌机”和“鲨鱼机”(8个座位)均能正常运行和操作，每个操作位均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，共计37台44座。该37台44座赌博机现已销毁。
上述事实，被告人薛志恒在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍资料、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押清单、行政处罚票据、证人张某1、陈某、胡某1、胡某2、梅某、张某2等的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘及被告人薛志恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛志恒开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛志恒犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛志恒的辩护人关于被告人系自首、初犯的辩护意见,与查明的事实一致，符合法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛志恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已羁押的的三十七日，即自2017年4月27日起至2018年1月20日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
二、已扣押的赌资6900元，予以没收，上缴国库；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
审 判 员 张熹臻
人民陪审员 颜 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 敏
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初48号公诉机关夹江县人民检察院。被告人薛志恒，男，1994年10月5日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，居民，住夹江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于同年12月1日被监视居住，于同年12月16日被夹江县人民检察院取保候审，于2017年4月10日被本院取保候审，于同月27日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人薛志恒犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人薛志恒及其辩护人徐道华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，被告人薛志恒租用夹江县梅某的自建房一套开设赌场，先后购买了37台“翻牌机”、一台8座的“鲨鱼机”摆放于该房屋内，聘请张某1、张某2等九人为赌博人员进行上下分、收钱退钱服务，并于2014年12月底开始对外经营。2016年10月18日，该场所被公安机关查获，现场查获参赌人员4人，服务员3人，查获37台“翻牌机”、一台8座的“鲨鱼机”，赌资6900元。2016年10月26日，薛志恒到公安机关投案自首。经认定，查获的37台“翻牌机”、一台“鲨鱼机”为国家禁止设置的赌博机，经现场检测，除编号为23号的翻牌机无法开机不能正常使用外，其余36台“翻牌机”和“鲨鱼机”(8个座位)均能正常运行和操作，每个操作位均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，共计37台44座。该37台44座赌博机现已销毁。上述事实，被告人薛志恒在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍资料、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押清单、行政处罚票据、证人张某1、陈某、胡某1、胡某2、梅某、张某2等的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘及被告人薛志恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛志恒开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛志恒犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛志恒的辩护人关于被告人系自首、初犯的辩护意见,与查明的事实一致，符合法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛志恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已羁押的的三十七日，即自2017年4月27日起至2018年1月20日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。二、已扣押的赌资6900元，予以没收，上缴国库；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川审 判 员  张熹臻人民陪审员  颜 波二〇一七年五月五日书 记 员  张 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00075号
原告张某，男，1970年1月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
委托代理人叶密，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律服务工作者。（法律服务工作者执业证证号：32209102100054）（一般代理）
被告黄某，女，1970年7月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月6日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 夏 文
二〇一三年五月十四日
书记员 朱世伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1775号
原告：俞子芬。
委托代理人：石千华。
被告：莫雪英。
原告俞子芬为与被告莫雪英民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞子芬的委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告莫雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞子芬起诉称，2012年1月19日，莫雪英因做生意缺乏资金周转向俞子芬借60000元，并于同日出具借条一份，口头承诺二个月归还。后经俞子芬多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、莫雪英偿还借款60000元；二、莫雪英承担本案诉讼费用。
庭审中，原告俞子芬提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明莫雪英于2012年1月19日向俞子芬借款60000元的事实。
被告莫雪英未作答辩，也未提供证据，并对原告俞子芬提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告俞子芬提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月19日，莫雪英向俞子芬出具借条一份，载明“向俞子芬借人民币6万元”。后莫雪英未还款。
本院认为：莫雪英向俞子芬借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对还款期限未作约定，俞子芬有权要求莫雪英随时返还借款。现莫雪英未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。俞子芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫雪英于本判决生效后十日内返还原告俞子芬借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告莫雪英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一二年十一月三十日
书记员 施琳俊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00624号
申请人黄威。
申请人亢鑫。
本院于2015年3月16日受理了申请人黄威、亢鑫申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人黄威承担申请人亢鑫医院检查费，以票为准。
二、申请人黄威承担申请人亢鑫二轮摩托车损失，以订单为准。申请人黄威承担申请人亢鑫生活、误工、护理和后期医疗费共计贰仟元整。
三、申请人黄威承担自己车损，以订单为准。此事故一次性结案。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年三月二十日
书记员 张珍珍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1213-2号
申请执行人胡少先。
被执行人谢军。
被执行人杨丹。
申请执行人胡少先依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第305号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1767号
申请执行人诸暨市金手指房产咨询服务有限公司。
法定代表人程春香，经理。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
法定代表人范波，董事长。
诸暨市金手指房产咨询服务有限公司与威海麦源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2014）文宋商初字第6号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文宋商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赛玉光
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1084号
原告钟军，男，汉族，1974年1月16日出生，地址：广东省博罗县。
原告欧淑英，女，汉族，1976年12月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人杨成业。
委托代理人林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告钟军、欧淑英诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈镜明，被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟军、欧淑英诉称，2009年10月8日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92753xxxx（以下简称该合同），双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑CA5XXXX栋3单元701号房出售给原告，该合同约定的建筑面积149.36平方米，成交总价人民币346216.00元。合同签订后，原告已于2009年11月12日向被告交付了首期房款146216元，并于当年办理了银行按揭贷款，原告支付了余款200000.00元。C5栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，该合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从建设工程竣工验收合格之日（2011年7月22日）起至2013年1月22日止被告须为原告办理好房地产权证。但被告违反该合同的约定。至起诉时尚未为原告办理房地产权证。该合同第十五条第3项约定：出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告按照该合同的上述约定。被告已经构成违约。故诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证。原告已付房款人民币346216.00元，则被告至原告起诉时须支付原告违约金为人民币44142元（从2013年1月23日暂计至2016年1月22日止共三年整，按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。鉴于被告没有按该合同约定履行，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑第C5A栋3单元701号房的《房地产权证》；2、请求法院判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92753xxxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项承担违约责任，从违约之日起支付原告违约金人民币44142元（346216×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以346216元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92753xxxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑CA5XXXX栋3单元701号房，建筑面积为149.36平方米，成交总价人民币346216.00元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款346216元给被告（原告支付了146216元首付款，余款200000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告钟军、欧淑英办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑CA5XXXX栋3单元701号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告钟军、欧淑英违约金（违约金以346216元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明