wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔02行终18号
上诉人（原审原告）刘龙生，男。
一般授权委托诉讼代理人庞均，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。
一般授权委托诉讼代理人李世洪，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局。
负责人张锡钢，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人王京，女，系该局政策法规科科员。
原审第三人广西电力工程建设有限公司。
法定代表人温亮兰，系该公司执行董事。
上诉人刘龙生与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局及原审第三人广西电力工程建设有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔0221行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生及其一般授权委托诉讼代理人庞均、李世洪，被上诉人的特别授权委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。原审第三人广西电力工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局负责人张锡钢因工作原因，未能到庭参加庭审。本案已审理终结。
原审经审理查明，2015年，第三人广西电力工程建设有限公司承建了盘县坪地彝族乡莫西里村开放型标准化综合服务阵地项目，并且于2015年8月19日与盘县坪地彝族乡人民政府签订了正式的《建设工程施工合同》，在签订该合同以前，盘县项目地已经组织了人员开始施工。2015年4月15日，姜建良以“广西电力建设工程有限公司盘县项目部”的名义将项目分包给了刘堂刚、肖礼春二人。2015年5月17日9时左右，原告刘龙生在坪地乡莫西里村开放型标准化综合服务阵地项目从事支模工作时从高处坠落受伤，后被送往盘县第二人民医院治疗，住院56天后于2015年7月11日出院。2016年5月10日，原告刘龙生向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日，被告六盘水市人力资源和社会保障局以原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间劳动关系无法明确为由，作出了《工伤认定决定时限中止通知书》，决定待劳动关系明确后再恢复工伤认定程序。原告刘龙生向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请从2015年4月23日起与第三人广西电力工程建设有限公司之间存在劳动关系。2016年6月30日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第299号仲裁裁决书，驳回了原告刘龙生的仲裁请求。原告刘龙生不服，向盘县人民法院提起民事诉讼。2016年12月5日，盘县人民法院作出（2016）黔0222民初3560号民事判决书，判决原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司从2015年4月23日起存在劳动合同关系。第三人广西电力工程建设有限公司不服，上诉于六盘水市中级人民法院。2017年6月7日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终784号民事判决书，认为原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，撤销了盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3560号民事判决书；驳回了原告刘龙生的诉讼请求。2017年7月28日，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，决定对原告刘龙生的工伤认定申请不予受理。原告刘龙生不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”之规定，本案中，经六盘水市中级人民法院生效判决认定原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，因此，原告刘龙生的申请不属于工伤认定的受理范围，被告六盘水市人力资源和社会保障局根据上述规定作出的《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙生负担。
宣判后，上诉人刘龙生不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初112号行政判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误引用《工伤保险条例》第十八条第一款，不符合《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。
被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、刘龙生与广西电力工程建设有限公司之间不存在事实劳动关系，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十八条第一款、第二十条第三款之规定，作出《工伤认定申请不予受理通知书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、本案系工伤行政案件的纠纷审理，刘龙生与广西电力工程建设有限公司之间是否存在事实劳动关系不属于本案的审理范围。
原审第三人广西电力工程建设有限公司未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局根据上诉人刘龙生与原审第三人广西电力工程建设有限公司不存在劳动关系的事实对上诉人的工伤认定申请不予受理有无事实及法律依据？
本院认为，上诉人刘龙生在向被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，经本院作出的已生效的（2017）黔02民终784号民事判决认定上诉人刘龙生与原审第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项、第三款的规定，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局以上诉人刘龙生未提交可以证明其劳动关系的材料为由，对上诉人刘龙生的工伤认定申请不予受理，并无不当。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定中所指的承担用工主体责任、工伤保险责任并不完全等同于存在劳动合同关系或事实劳动关系前提下的用工主体责任、工伤保险责任，上述规定并未明确不存在劳动关系的情况下，可以作出工伤认定。上诉人刘龙生如认为原审第三人广西电力工程建设有限公司应当承担用工主体责任和工伤保险责任的，可另寻救济途径。
综上，上诉人刘龙生的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年五月二日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔02行终18号上诉人（原审原告）刘龙生，男。一般授权委托诉讼代理人庞均，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。一般授权委托诉讼代理人李世洪，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局。负责人张锡钢，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人王京，女，系该局政策法规科科员。原审第三人广西电力工程建设有限公司。法定代表人温亮兰，系该公司执行董事。上诉人刘龙生与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局及原审第三人广西电力工程建设有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔0221行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生及其一般授权委托诉讼代理人庞均、李世洪，被上诉人的特别授权委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。原审第三人广西电力工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局负责人张锡钢因工作原因，未能到庭参加庭审。本案已审理终结。原审经审理查明，2015年，第三人广西电力工程建设有限公司承建了盘县坪地彝族乡莫西里村开放型标准化综合服务阵地项目，并且于2015年8月19日与盘县坪地彝族乡人民政府签订了正式的《建设工程施工合同》，在签订该合同以前，盘县项目地已经组织了人员开始施工。2015年4月15日，姜建良以“广西电力建设工程有限公司盘县项目部”的名义将项目分包给了刘堂刚、肖礼春二人。2015年5月17日9时左右，原告刘龙生在坪地乡莫西里村开放型标准化综合服务阵地项目从事支模工作时从高处坠落受伤，后被送往盘县第二人民医院治疗，住院56天后于2015年7月11日出院。2016年5月10日，原告刘龙生向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日，被告六盘水市人力资源和社会保障局以原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间劳动关系无法明确为由，作出了《工伤认定决定时限中止通知书》，决定待劳动关系明确后再恢复工伤认定程序。原告刘龙生向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请从2015年4月23日起与第三人广西电力工程建设有限公司之间存在劳动关系。2016年6月30日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第299号仲裁裁决书，驳回了原告刘龙生的仲裁请求。原告刘龙生不服，向盘县人民法院提起民事诉讼。2016年12月5日，盘县人民法院作出（2016）黔0222民初3560号民事判决书，判决原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司从2015年4月23日起存在劳动合同关系。第三人广西电力工程建设有限公司不服，上诉于六盘水市中级人民法院。2017年6月7日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终784号民事判决书，认为原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，撤销了盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3560号民事判决书；驳回了原告刘龙生的诉讼请求。2017年7月28日，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，决定对原告刘龙生的工伤认定申请不予受理。原告刘龙生不服，遂提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”之规定，本案中，经六盘水市中级人民法院生效判决认定原告刘龙生与第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，因此，原告刘龙生的申请不属于工伤认定的受理范围，被告六盘水市人力资源和社会保障局根据上述规定作出的《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙生负担。宣判后，上诉人刘龙生不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初112号行政判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误引用《工伤保险条例》第十八条第一款，不符合《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、刘龙生与广西电力工程建设有限公司之间不存在事实劳动关系，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十八条第一款、第二十条第三款之规定，作出《工伤认定申请不予受理通知书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、本案系工伤行政案件的纠纷审理，刘龙生与广西电力工程建设有限公司之间是否存在事实劳动关系不属于本案的审理范围。原审第三人广西电力工程建设有限公司未向本院提交书面陈述意见。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局根据上诉人刘龙生与原审第三人广西电力工程建设有限公司不存在劳动关系的事实对上诉人的工伤认定申请不予受理有无事实及法律依据？本院认为，上诉人刘龙生在向被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，经本院作出的已生效的（2017）黔02民终784号民事判决认定上诉人刘龙生与原审第三人广西电力工程建设有限公司之间未成立事实劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项、第三款的规定，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局以上诉人刘龙生未提交可以证明其劳动关系的材料为由，对上诉人刘龙生的工伤认定申请不予受理，并无不当。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定中所指的承担用工主体责任、工伤保险责任并不完全等同于存在劳动合同关系或事实劳动关系前提下的用工主体责任、工伤保险责任，上述规定并未明确不存在劳动关系的情况下，可以作出工伤认定。上诉人刘龙生如认为原审第三人广西电力工程建设有限公司应当承担用工主体责任和工伤保险责任的，可另寻救济途径。综上，上诉人刘龙生的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一八年五月二日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保360号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：王映兰，女，1958年7月10日出生，回族，住岷县。
申请人岷县农商银行于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王映兰名下的中国工商银行岷县支行账户予以查询，同时对该账户内的存款金额19,872.28元予以冻结。申请人岷县农商银行以其名下的岷县人民银行账户（账号：20×××01）存款金额524,020,457.86元作为担保。
本院经审查认为，�请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询被申请人王映兰名下的中国工商银行岷县支行账户，同时冻结该账户内的存款金额19,872.28元，期限为十二个月。
案件申请费219元，由申请人岷县农商银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月十七日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行。
法定代表人：董建帧，该行行长。
地址：岷县岷阳镇新民街56号。
委托代理人刘兵川，系岷县邮政银行信贷客户经理。
委托代理人黄军强，系岷县邮政银行信贷客户经理。
被告：王振，男，汉族，1987年2月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：杨娟，女，汉族，1986年6月15日生，甘肃省岷县人，住岷县，系王振妻子。
被告：王伟才，男，汉族，1963年12月5日生，甘肃省岷县人，住岷县，系王振父亲。
被告：韩巧莲，女，汉族，1967年9月18日生，甘肃省岷县人，住岷县，系王伟才妻子。
本院于2018年6月11日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行诉被告王振、杨娟、王伟才、韩巧莲借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行撤回起诉。
案件受理费7633元，因撤诉结案减半收取3816.5元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月四日
书记员 黄进霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申657号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向颖，女，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郭家彤，该公司董事长。
再审申请人向颖因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向颖申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表向颖的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，向颖提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括向颖在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，向颖以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对向颖的诉讼请求不予支持并无不当。综上，向颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向颖的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向颖，女，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郭家彤，该公司董事长。再审申请人向颖因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向颖申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表向颖的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，向颖提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括向颖在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，向颖以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对向颖的诉讼请求不予支持并无不当。综上，向颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向颖的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋云广，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春艳，女，1970年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：新都区龙桥镇学勤窗帘经营部，住所地四川省成都市新都区龙桥镇青桥村11社19栋13-21号。
经营者：李学勤，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张鹏，四川豪达律师事务所律师。
委托诉讼代�人：夏岷才，四川豪达律师事务所律师。
再审申请人晋云广因与被申请人黄春艳及二审被上诉人新都区龙桥镇学勤窗帘经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋云广申请再审称，二审判决认定：“案涉货梯是由专人操作，应当由被上诉人安排专人进行货运电梯运行的操作，并确保电梯安全运行。根据成都市设备检验院在事发后对案涉货梯的鉴定，认定事故是人为非正常操作所致，即事故重要原因是对货梯非正常操作导致电梯门突然打开，被上诉人晋云广未能履行对货运电梯安全运行的管理职责，应当承担事故的主要责任”并据此判令由晋云广承担90％的赔偿责任，缺乏证据证明，对双方责任的划分亦明显失衡。1.在本案一、二审中，黄春艳均未提供任何证据证明，该货梯应由专人操作，二审法院亦未予调查核实。相反，一、二审法院均已查明，事发时，涉案货梯所处楼层只有黄春艳一人在进行货梯操作，且黄春艳自2015年2月起的主要工作就是从事货梯内的货物搬运，上岗前晋云广己经对货梯操作的相关规程对其进行了培训，在黄春艳提供劳务的3个月内未出现过对货梯非正常操作导致电梯门突然打开的情形。除黄春艳操作使用货梯外，晋云广雇请的其他人员也曾多次操作使用货梯作业，该货梯不存在由专人操作的事实。换言之，无论是该货梯本身的设计运行操作方式，或是现行法律、行政法规均未规定货梯需由“专人操作”。2.黄春艳具有完全民事行为能力，理应具备相应的安全防范意识，在提供劳务过程中应对自身安全负主要的审慎义务。成都市特种设备检验院对该货梯作出的“该事故由人为非正常操作所致”勘验意见，足以证明黄春艳所受伤害，系其自身过错所致，按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由黄春艳承担主要责任。晋云广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条分别规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害�，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，各方当事人对于黄春艳所受损害是在其提供劳务期间以及晋云广承租的新都区龙桥镇青桥村11社19栋13-21号2-3层房屋内所发生的事实均无异议，接受劳务一方的当事人晋云广也没有证据证明黄春艳在本案中对事故的发生存有故意或者重大过失行为，按上述法律规定，黄春艳自身的过失仅可适当减轻晋云广的责任。其次，成都市特种设备检验院于2015年5月28日对事故升降机进行技术勘察，该日期已是事故发生之后的第4天，且《勘验报告》还记载该设备“检验日期为2011年3月8日，有效期至2013年3月7日。有效期届满后未进行定期检验。”故综合在案证据判断，二审判决认定晋云广承担主要责任并无不当。至于二审判�对于双方当事人各自应承担责任比例的划分是否妥当，则属二审法院行使裁量权的范围，不属于本院再审审查范畴，对此，本院不予审查。
综上，晋云广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋云广的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 郭 伟
审判员 刘丽君
二〇一八年四月二十八日
书记员 何 伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书昌，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马姣，女，1964年10月29日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵旭民�河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郏县农村信用合作联社。住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王自强，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省郏县。
一审被告、二审被上诉人：柴元君，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人张书昌、马姣因与被申请人郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社），一审被告、二审被上诉人王自强、柴元君金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张书昌申请再审称：郏县农信社的起诉已经超过诉讼时效。张书昌是借款人，张书昌和马姣早已离婚，郏县农信社向马姣追要贷款的行为不产生诉讼时效中断的效果。一审法院认定张书昌支付了部分本息，该认定是错误的，实际情况是2015年7月，郏县农信社扣发了张书昌前妻马姣的工资。张书昌请求撤销一、二审判决，驳回郏县农信社的诉讼请求。
马姣申请再审称：2009年，马姣和张书昌离婚，离婚时双方就财产分割问题达成协议，约定债权债务均由张书昌承担。2015年7月20日，郏县农信社将扣发马姣的工资，分批均摊到张书昌的贷款本息之中，该行为系欺诈行为。2015年8月14日，郏县农信社在马姣本人不知情的情况下，对马姣与郏县农信社之间进行的谈话进行了录音录像，郏县农信社的行为严重侵犯了马姣的合法权益。马姣请求撤销一、二审判决，驳回郏县农信社的诉讼请求。
郏县农信社辩称：郏县农信社提交的录音录像的取得不违反法律规定，可以用作认定郏县农信社多次向张书昌、马姣主张权利的证据。马姣称借款未用于夫妻共同生活，按照法律规定应当由马姣进行举证。郏县农信社请求驳回张书昌、马姣的再审申请。
本院经审查认为：张书昌与马姣原系夫妻关系，2009年10月14日离婚。郏县银鹰农村信用社（以下简称银鹰信用社）系郏县农信社的下属机构，自1999年至2012年马姣一直在银鹰信用社工作。2006年6月30日，银鹰信用社和张书昌签订一份借款合同，约定张书昌向银鹰信用社借款10万元，用于购煤，借款期限自2006年6月30日起至2007年6月30日止。当天，银鹰信用社和柴元君、王自强签订一份保证合同，柴元君、王自强自愿为上诉借款提供连带责任保证。上诉两份合同签订后，银鹰信用社向张书昌发放了贷款。张书昌向银鹰信用社借款发生在张书昌与马姣夫妻关系存续期间，张书昌和马姣均未提供证据证明该笔债务系张书昌的个人债务，一、二审判决认定该笔债务系张书昌和马姣的夫妻共同债务并无不当。郏县农信社提供的证据能够证明，借款到期后郏县农信社多次向张书昌、马姣催要，故张书昌、马姣关于郏县农信社的起诉超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。综上，张书昌、马姣的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张书昌、马姣的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书昌，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马姣，女，1964年10月29日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵旭民�河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郏县农村信用合作联社。住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。法定代表人：王团锋，该社理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王自强，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省郏县。一审被告、二审被上诉人：柴元君，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省郏县。再审申请人张书昌、马姣因与被申请人郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社），一审被告、二审被上诉人王自强、柴元君金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书昌申请再审称：郏县农信社的起诉已经超过诉讼时效。张书昌是借款人，张书昌和马姣早已离婚，郏县农信社向马姣追要贷款的行为不产生诉讼时效中断的效果。一审法院认定张书昌支付了部分本息，该认定是错误的，实际情况是2015年7月，郏县农信社扣发了张书昌前妻马姣的工资。张书昌请求撤销一、二审判决，驳回郏县农信社的诉讼请求。马姣申请再审称：2009年，马姣和张书昌离婚，离婚时双方就财产分割问题达成协议，约定债权债务均由张书昌承担。2015年7月20日，郏县农信社将扣发马姣的工资，分批均摊到张书昌的贷款本息之中，该行为系欺诈行为。2015年8月14日，郏县农信社在马姣本人不知情的情况下，对马姣与郏县农信社之间进行的谈话进行了录音录像，郏县农信社的行为严重侵犯了马姣的合法权益。马姣请求撤销一、二审判决，驳回郏县农信社的诉讼请求。郏县农信社辩称：郏县农信社提交的录音录像的取得不违反法律规定，可以用作认定郏县农信社多次向张书昌、马姣主张权利的证据。马姣称借款未用于夫妻共同生活，按照法律规定应当由马姣进行举证。郏县农信社请求驳回张书昌、马姣的再审申请。本院经审查认为：张书昌与马姣原系夫妻关系，2009年10月14日离婚。郏县银鹰农村信用社（以下简称银鹰信用社）系郏县农信社的下属机构，自1999年至2012年马姣一直在银鹰信用社工作。2006年6月30日，银鹰信用社和张书昌签订一份借款合同，约定张书昌向银鹰信用社借款10万元，用于购煤，借款期限自2006年6月30日起至2007年6月30日止。当天，银鹰信用社和柴元君、王自强签订一份保证合同，柴元君、王自强自愿为上诉借款提供连带责任保证。上诉两份合同签订后，银鹰信用社向张书昌发放了贷款。张书昌向银鹰信用社借款发生在张书昌与马姣夫妻关系存续期间，张书昌和马姣均未提供证据证明该笔债务系张书昌的个人债务，一、二审判决认定该笔债务系张书昌和马姣的夫妻共同债务并无不当。郏县农信社提供的证据能够证明，借款到期后郏县农信社多次向张书昌、马姣催要，故张书昌、马姣关于郏县农信社的起诉超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。综上，张书昌、马姣的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张书昌、马姣的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年七月二十三日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申11号
马某某：
你为寻衅滋事罪一案，不服人民法院一、二审裁判，以两审裁判认定事实错误、证据不足、定罪量刑不当为由，通过网络向最高人民检察院申诉，经相关信访渠道批转，2017年9月22日，甘肃省高级人民法院批转本院，要求对你反映的问题调查核实。本院依法组成合议庭，针对你申诉提出的问题逐一进行了复查。
你申诉的主要理由：1、一、二审裁判认定事实错误。宪法和信访条例规定公民对于国家机关及其工作人员有提出批评和建议的权利。申诉人在上访过程中没有打横幅、起哄闹事、呼喊口号等行为，没有扰乱当地社会治安的行为，申诉人在国家设立的各个信访部门的走访行为合法，不存在非法和越级上访；2、一、二审裁判认定证据不足。申诉人被公安机关训诫并作出行政处罚，是对在上访过程中存在可能违法的一种预防措施，是一种极度轻微的警告，训诫次数多并不能证明申诉人有扰乱国家机关正常办公秩序和社会秩序的行为，不能证明申诉人的行为是违法和犯罪。证人没有出庭，也没有证明申诉人在上访过程中有违法和犯罪行为；3、一、二审裁判认定罪名错误致量刑不当。申诉人主观上为了解决自己的问题，进京上访是一种维护自身权利的行为，不存在寻衅滋事罪的事实。
本院经审查认为：信访人员应该按照《信访条例》规定，到有关机关设立或者指定的接待场所进行合法信访，在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。你上访的根本原因是土地权属问题，因你不享有争议土地的使用权，争议土地没有确权由你使用。你因归还土地，恢复林地的要求未能得到满足而长期上访，因上访造成家庭困难，由康乐县人民政府积极给予资助，但你仍然缠访。虽然你在上访过程中没有打横幅、呼喊口号等行为，但有证据证明你在上访过程中存在拦截公务车辆、多次到天安门广场、中南海周边中央领导人驻地非信访接待场所和重点地区滞留，经公安机关予以警告、训诫、行政处罚无效，仍然非正常上访，造成恶劣的社会影响，严重破坏社会秩序；一、二审法院开庭中你本人的供述、北京市公安局西城分局训诫书9份、康乐县公安局行政处罚决定书7份、2014年-2016年期间从北京历次接你回康乐县的公安局民警与信访局工作人员均能证实你拦截公务车辆及在天安门、中南海周边滞留的事实确实存在，你的行为已构成寻衅滋事罪。
综上所述，一、二审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，你关于撤销生效裁定改判无罪的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘29刑申11号马某某：你为寻衅滋事罪一案，不服人民法院一、二审裁判，以两审裁判认定事实错误、证据不足、定罪量刑不当为由，通过网络向最高人民检察院申诉，经相关信访渠道批转，2017年9月22日，甘肃省高级人民法院批转本院，要求对你反映的问题调查核实。本院依法组成合议庭，针对你申诉提出的问题逐一进行了复查。你申诉的主要理由：1、一、二审裁判认定事实错误。宪法和信访条例规定公民对于国家机关及其工作人员有提出批评和建议的权利。申诉人在上访过程中没有打横幅、起哄闹事、呼喊口号等行为，没有扰乱当地社会治安的行为，申诉人在国家设立的各个信访部门的走访行为合法，不存在非法和越级上访；2、一、二审裁判认定证据不足。申诉人被公安机关训诫并作出行政处罚，是对在上访过程中存在可能违法的一种预防措施，是一种极度轻微的警告，训诫次数多并不能证明申诉人有扰乱国家机关正常办公秩序和社会秩序的行为，不能证明申诉人的行为是违法和犯罪。证人没有出庭，也没有证明申诉人在上访过程中有违法和犯罪行为；3、一、二审裁判认定罪名错误致量刑不当。申诉人主观上为了解决自己的问题，进京上访是一种维护自身权利的行为，不存在寻衅滋事罪的事实。本院经审查认为：信访人员应该按照《信访条例》规定，到有关机关设立或者指定的接待场所进行合法信访，在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。你上访的根本原因是土地权属问题，因你不享有争议土地的使用权，争议土地没有确权由你使用。你因归还土地，恢复林地的要求未能得到满足而长期上访，因上访造成家庭困难，由康乐县人民政府积极给予资助，但你仍然缠访。虽然你在上访过程中没有打横幅、呼喊口号等行为，但有证据证明你在上访过程中存在拦截公务车辆、多次到天安门广场、中南海周边中央领导人驻地非信访接待场所和重点地区滞留，经公安机关予以警告、训诫、行政处罚无效，仍然非正常上访，造成恶劣的社会影响，严重破坏社会秩序；一、二审法院开庭中你本人的供述、北京市公安局西城分局训诫书9份、康乐县公安局行政处罚决定书7份、2014年-2016年期间从北京历次接你回康乐县的公安局民警与信访局工作人员均能证实你拦截公务车辆及在天安门、中南海周边滞留的事实确实存在，你的行为已构成寻衅滋事罪。综上所述，一、二审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，你关于撤销生效裁定改判无罪的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1359号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林孝华，男，1973年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈宝清，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。
再审申请人林孝华因与被申请人陈宝清民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查，本院立案前，林孝华以相同理由向上海市第二中级人民法院申请再审，该院于2018年6月1日立案，并于同年7月24日作出(2018)沪02民申416号民事裁定，驳回了林孝华的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理；再审申请审查期间有上述情形的，应裁定终结审查。故本院依法终结审查林孝华的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查林孝华的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（六）中止或者终结诉讼；
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
…
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
…
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1359号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林孝华，男，1973年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈宝清，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。再审申请人林孝华因与被申请人陈宝清民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查，本院立案前，林孝华以相同理由向上海市第二中级人民法院申请再审，该院于2018年6月1日立案，并于同年7月24日作出(2018)沪02民申416号民事裁定，驳回了林孝华的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理；再审申请审查期间有上述情形的，应裁定终结审查。故本院依法终结审查林孝华的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查林孝华的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；…第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终534号
上诉人（原审原告）李某，男，2001年6月14日出生，汉族，户籍地遵化市，现羁押于唐山市第一看守所。
法定代理人刘某，女，1970年9月1日出生，汉族，住遵化市，系上诉人李某之母。
被上诉人（原审被告）遵化市公安局。住所地：遵化市遵化镇镇海东街*号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人王建军，遵化市公安局法制大队中队长。
上诉人李某因行政赔偿一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李某主张被告侵犯其名誉权、隐私权，给其造成严重的精神损害，要求被告赔礼道歉、消除影响，但名誉权、隐私权纠纷属于人格权纠纷范畴；人格权纠纷是指因人�权受到侵害而引起的纠纷，该类纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告赔偿精神损失50万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权合法权益时，才有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定请求赔偿，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）、不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告李某的起诉，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李某的起诉。
李某上诉称，一审裁定适用法律错误，应当依法就实体问题进行审理。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，行政机关侵害其人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院受理范围。本案中被上诉人侵害的是上诉人的人格权，属于人身权的范围，而且是被上诉人行使侦查权时的行政行为造成的侵权，因此一审法院应当就实体问题进行审理。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理，因此对上诉人提出的赔偿一审法院应当审理。上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院就实体问题进行审理。
本院认为，当事人向人民法院提起的行政赔偿诉讼应符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的人民法院受理行政赔偿案件的条件。上诉人李某所提行政赔偿诉讼针对的是公安机关在办理刑事案件过程中的行为，该行为并非独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故以该行为为基础的行政赔偿诉讼不符合上述�律规定的行政赔偿案件的受理条件,原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
二〇一八年九月六日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终534号上诉人（原审原告）李某，男，2001年6月14日出生，汉族，户籍地遵化市，现羁押于唐山市第一看守所。法定代理人刘某，女，1970年9月1日出生，汉族，住遵化市，系上诉人李某之母。被上诉人（原审被告）遵化市公安局。住所地：遵化市遵化镇镇海东街*号。法定代表人白玉礼，局长。委托代理人王建军，遵化市公安局法制大队中队长。上诉人李某因行政赔偿一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告李某主张被告侵犯其名誉权、隐私权，给其造成严重的精神损害，要求被告赔礼道歉、消除影响，但名誉权、隐私权纠纷属于人格权纠纷范畴；人格权纠纷是指因人�权受到侵害而引起的纠纷，该类纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告赔偿精神损失50万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权合法权益时，才有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定请求赔偿，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）、不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告李某的起诉，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李某的起诉。李某上诉称，一审裁定适用法律错误，应当依法就实体问题进行审理。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，行政机关侵害其人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院受理范围。本案中被上诉人侵害的是上诉人的人格权，属于人身权的范围，而且是被上诉人行使侦查权时的行政行为造成的侵权，因此一审法院应当就实体问题进行审理。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理，因此对上诉人提出的赔偿一审法院应当审理。上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院就实体问题进行审理。本院认为，当事人向人民法院提起的行政赔偿诉讼应符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的人民法院受理行政赔偿案件的条件。上诉人李某所提行政赔偿诉讼针对的是公安机关在办理刑事案件过程中的行为，该行为并非独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故以该行为为基础的行政赔偿诉讼不符合上述�律规定的行政赔偿案件的受理条件,原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳二〇一八年九月六日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申71号
祝冠琼：
你因犯伪造公司印章罪一案，对河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初291号刑事判决和本院（2017）冀02刑终457号刑事裁定不服，以二审提交的新证据足以推翻一审认定的事实，且原审据以定罪的主要证据之间存在矛盾，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。
经审查，原审依据你在公安机关的供述、证人证言、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等书证，认定你构成伪造公司印章罪并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初94号
原告：郭剑波，男，汉族，1971年8月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹艳，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。现下落不明。
原告郭剑波与被告尹艳委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，因被告尹艳下落不明，本院依法于2018年2月4日在《人民法院报》向被告尹艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2018年月4日23日公开开庭进行了审理，原告郭剑波及其委托诉讼代理人虎良瑞到庭参加诉讼，被告尹艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭剑波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币50000元；2、被告按人民银行同期贷款利率承担自2017年10月15日到款项还清之日止的利息；3、诉讼费、公告费，由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告尹艳以能为原告办事为由收取了原告人民币50000元，之后被告未能完成原告委托的事项，被告同意退还原告资金50000元，并于2017年9月13日向原告出具了《欠条》，载明欠原告50000元人民币，承诺于2017年10月15日退还。但被告并未按承诺的时间退款，原告多次催收未果，造成原告严重损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告尹艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告郭剑波针对其诉讼请求，向本院提交了《手机银行转账凭证》、《欠条》各一份，《微信记录》两份，上述证据欲证明原告向被告支付款项50000元，之后被告承诺于2017年10月15日退还原告50000元及原告向被告催收款项的事实。
被告尹艳未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告郭剑波提交的上述证据，其来源合法，内容真实，证据内容相互印证，且与本院有关联性，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。
本院根据原告郭剑波的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年9月初，原、被告达成口头协议，约定由被告尹艳为原告郭剑波的孩子办理入读云南师大附中的手续。原告郭剑波按约定于2017年9月1日向被告尹艳支付了前期款项人民币50000元（其中20000元通过手机银行转账支付，30000元为现金支付）。后因被告尹艳未能完成原告郭剑波委托的事宜，被告尹艳同意退还原告人民币50000元，并于2017年9月13日向原告具出《欠条》一份，承诺于2017年10月15日偿还原告50000元。因被告尹艳未按承诺的时间还款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百零六条规定:“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案原、被告双方达成口头协议，约定由原告委托被告为原告办理孩子的相关入学事宜，原告支付被告相应费用，双方之间形成委托合同关系。被告收取原告支付的费用后，在未能为原告办理好委托事宜的情况下，向原告出具《欠条》承诺于2017年10月15日退款。但被告未按承诺履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还款项50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺的时间还款，应承担逾期还款的利息，原告按照人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹艳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹艳于本判决生效之日起十日内向原告郭剑波偿还人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月15至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元、公告费300元，两项计1359元由被告尹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 郝 红
人民陪审员 鲁云春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 廖 平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终51号
上诉人（原审被告）：重庆大足区城乡建设投资集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号（广电大厦综合楼18、19、20楼），统一社会信用代码915002256761272553。
法定代表人：谭胜天，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。
法定代表人：刘毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号，统一社会信用代码91500225622152498U。
法定代表人：杨耀云，董事长。
原审被告：重庆市搏海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6栋，统一社会信用代码91500225747497502Y。
法定代表人：曾旭，经理。
上诉人重庆大足区城乡建设投资集团有限公司因与被上诉人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市大足区金泰建设有限公司、原审被告重庆市搏海建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初912号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆大足区城乡建设投资集团有限公司上诉称，其并不存在欠重庆市搏海建设工程（集团）有限公司工程款的情形，其仅与重庆市搏海建设工程（集团）有限公司存在合同关系，与被上诉人之间不存在直接施工合同关系。本案诉讼标的金额没有60045215元，被上诉人属于恶意提高诉讼金额，本案应由重庆市大足区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即工程所在地位于重庆市大足区，属重庆市第一中级人民法院辖区范围。本案当事人住所地均在重庆市辖区，诉讼标的额超过3000万元，未达3亿元，属于重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人重庆大足区城乡建设投资集团有限公司是否存在拖欠工程款等问题，属于案件实体审理范畴。综上，上诉人重庆大足区城乡建设投资集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年四月二十日
书记员 谭 娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更709号
罪犯张良坤，男，汉族，1984年8月20日出生于山东省新泰市。2001年6月因犯抢劫罪、强奸罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月30日刑满释放；2006年7月26日，因犯盗窃罪被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年5月17日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年七月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第238号刑事判决，以被告人张良坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张良坤不服提出上诉。二○一二年九月二十日，本院作出（2012)菏刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年七月二十三日，本院作出（2014）菏刑再终字第3号刑事判决，以被告人张良坤犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张良坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张良坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张良坤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张良坤在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张良坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张良坤减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
�〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更233号
罪犯张兆法，男，1966年7月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。现在和田监获服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年5月21日作（2002）穗中刑经初字第0036号刑事判决，认定罪犯张兆法犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年8月5日广东省高级人民法院作出(2002)粤高法刑二复字第20号刑事裁定，核准执行。。2004年11月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年4月8日减刑一年，2013年8月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。（现刑期至2025年3月3日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯张兆法在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯张兆法的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯张兆法在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯张兆法在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯张兆法在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年下半年、2016年下半年获监狱改造积极分子二次；2015年三季度，2015年四季度，2016年二季度，四季度获季度表扬四次。
本院认为，罪犯张兆法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条2款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯张兆法减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奉基，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县白水镇太阳煤矿，住所地四川省旺苍县白水镇卢家坝村。
法定代表人：马佐成，矿长。
委托诉讼代理人：李远强，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人张奉基因与被申请人旺苍县白水镇太阳煤矿（以下简称太阳煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张奉基申请再审称，太阳煤矿停产时未对张奉基作离岗检查，其行为违法，劳动者在职业活动中受到职业伤害，应属于工伤，依法应享受工伤待遇。为此，张奉基曾多次要求旺苍县人民政府、煤炭管理局及旺苍县白水镇人民政府协调解决其职业病检查和工伤养老保险待遇问题，且张奉基有新证据证明张仔初系旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室主任，因此，2016年11月4日旺苍县白水镇人民政府出具的《证明》能够证实张奉基2016年5月向有关部门主张权利的行为已构成仲裁时效中断。此外，张奉基认为本案系确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效的规定，故请求撤销一、二审判决，提审或再审本案，并支持张奉基的起诉请求。
太阳煤矿提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月14日旺苍县人民政府以旺府(2015)14号文件决定关闭太阳煤矿，2015年6月9日，太阳煤矿组织员工到旺苍县疾病预防控制中心进行解除劳动关系的离岗检查，张奉基体检结论正常，随后太阳煤矿与其解除了劳动关系。即使按张奉基本人的陈述，其在2015年7月30日与太阳煤矿终止了劳动关系，但张奉基2016年11月1日才申请劳动仲裁，故已超过时效。此外，张仔初等人的签字证明没有证据效力，更不会引起劳动争议仲裁时效的中断，旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室亦不是劳动保障的主管部门，张奉基只有依法向劳动行政部门请求权利救济，才可能产生仲裁时效中断的效力。本案系确认劳动关系而产生的诉讼，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定确认劳动争议仲裁时效，故张奉基提出的再审理由不能成立，请求驳回张奉基的再审申请。
本院经审查认为，张奉基提交的新证据能够证明张仔初确系旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室主任，因此，张奉基提交的新证据对张奉基于2016年5月向有关部门主张权利是否构成仲裁时效中断的认定会产生一定的影响，故张奉基的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省广元市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奉基，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县白水镇太阳煤矿，住所地四川省旺苍县白水镇卢家坝村。法定代表人：马佐成，矿长。委托诉讼代理人：李远强，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。再审申请人张奉基因与被申请人旺苍县白水镇太阳煤矿（以下简称太阳煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奉基申请再审称，太阳煤矿停产时未对张奉基作离岗检查，其行为违法，劳动者在职业活动中受到职业伤害，应属于工伤，依法应享受工伤待遇。为此，张奉基曾多次要求旺苍县人民政府、煤炭管理局及旺苍县白水镇人民政府协调解决其职业病检查和工伤养老保险待遇问题，且张奉基有新证据证明张仔初系旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室主任，因此，2016年11月4日旺苍县白水镇人民政府出具的《证明》能够证实张奉基2016年5月向有关部门主张权利的行为已构成仲裁时效中断。此外，张奉基认为本案系确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效的规定，故请求撤销一、二审判决，提审或再审本案，并支持张奉基的起诉请求。太阳煤矿提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月14日旺苍县人民政府以旺府(2015)14号文件决定关闭太阳煤矿，2015年6月9日，太阳煤矿组织员工到旺苍县疾病预防控制中心进行解除劳动关系的离岗检查，张奉基体检结论正常，随后太阳煤矿与其解除了劳动关系。即使按张奉基本人的陈述，其在2015年7月30日与太阳煤矿终止了劳动关系，但张奉基2016年11月1日才申请劳动仲裁，故已超过时效。此外，张仔初等人的签字证明没有证据效力，更不会引起劳动争议仲裁时效的中断，旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室亦不是劳动保障的主管部门，张奉基只有依法向劳动行政部门请求权利救济，才可能产生仲裁时效中断的效力。本案系确认劳动关系而产生的诉讼，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定确认劳动争议仲裁时效，故张奉基提出的再审理由不能成立，请求驳回张奉基的再审申请。本院经审查认为，张奉基提交的新证据能够证明张仔初确系旺苍县白水镇人民政府安全管理办公室主任，因此，张奉基提交的新证据对张奉基于2016年5月向有关部门主张权利是否构成仲裁时效中断的认定会产生一定的影响，故张奉基的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省广元市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠二〇一七年十二月二十日书记员  崔 艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3299号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯双喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市河大工贸有限责任公司。住所地：巩义市小关镇小关村。
法定代表人：冯会敏，该公司董事长。
再审申请人侯双喜因与被申请人郑州市河大工贸有限责任公司票据纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯双喜申请再审称：1.原审判决没有法律依据，背书栏内字迹同一人所写证明了票据背书的不连续；2.原审判决认定事实错误，二审错误分配举证责任致认定事实错误；3.侯双喜依法享有本案票据权利，依法享有诉讼主体资格，非经背书转让取得本案汇票不影响其票据权利；4.被申请人不享有票据权利，票面前手的背书连续性不能认定且其不能证明票据来源合法性。
本院经审查认为：关于侯双喜主张本案票据背书字迹为同一人所写可以证明票据背书不连续问题，本案票据背书栏印鉴连续真实，至于涉案承兑汇票不同被背书人栏内书写字迹是否为同一人所写，并不影响郑州美都纺织品有限公司票据权利的取得，侯双喜该主张于法无据，二审认定郑州美都纺织品有限公司依法对本案承兑汇票享有票据权利并无不当。本案二审中郑州市河大工贸有限责任公司提出相反证据，否定了侯双喜主张的票据流转程序，侯双喜亦未能提供相应证据证明其诉讼主张，二审未支持其诉讼请求并无不当。侯双喜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯双喜的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3299号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯双喜，男，1968年12月25日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市河大工贸有限责任公司。住所地：巩义市小关镇小关村。法定代表人：冯会敏，该公司董事长。再审申请人侯双喜因与被申请人郑州市河大工贸有限责任公司票据纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯双喜申请再审称：1.原审判决没有法律依据，背书栏内字迹同一人所写证明了票据背书的不连续；2.原审判决认定事实错误，二审错误分配举证责任致认定事实错误；3.侯双喜依法享有本案票据权利，依法享有诉讼主体资格，非经背书转让取得本案汇票不影响其票据权利；4.被申请人不享有票据权利，票面前手的背书连续性不能认定且其不能证明票据来源合法性。本院经审查认为：关于侯双喜主张本案票据背书字迹为同一人所写可以证明票据背书不连续问题，本案票据背书栏印鉴连续真实，至于涉案承兑汇票不同被背书人栏内书写字迹是否为同一人所写，并不影响郑州美都纺织品有限公司票据权利的取得，侯双喜该主张于法无据，二审认定郑州美都纺织品有限公司依法对本案承兑汇票享有票据权利并无不当。本案二审中郑州市河大工贸有限责任公司提出相反证据，否定了侯双喜主张的票据流转程序，侯双喜亦未能提供相应证据证明其诉讼主张，二审未支持其诉讼请求并无不当。侯双喜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯双喜的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十八日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1883号
再审申请人(原审第三人)：王燕利，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：丁燚(系王燕利之子)，住河南省洛阳市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：虎松山，男，1965年1月23日出生，回族，住河南省洛阳市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张焱博，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。
两被申请人委共同托诉讼代理人：王元，上海融力天闻律师事务所律师。
两被申请人委共同托诉讼代理人：唐建军，上海融力天闻律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：上海鲁姆贸易有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室(单元)。
再审申请人王燕利因与被申请人虎松山、张焱博及二审被上诉人上海鲁姆贸易有限公司公司解散纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，被申请人虎松山、张焱博出具承诺书，承诺本案一审、二审案件受理费各50元、公告费600元，由被申请人自行负担。再审申请人王燕利于2017年9月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王燕利撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王燕利撤回再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陆 烨
审判员 俞 佳
二〇一八年九月十四日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1883号再审申请人(原审第三人)：王燕利，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：丁燚(系王燕利之子)，住河南省洛阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：虎松山，男，1965年1月23日出生，回族，住河南省洛阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张焱博，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。两被申请人委共同托诉讼代理人：王元，上海融力天闻律师事务所律师。两被申请人委共同托诉讼代理人：唐建军，上海融力天闻律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：上海鲁姆贸易有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室(单元)。再审申请人王燕利因与被申请人虎松山、张焱博及二审被上诉人上海鲁姆贸易有限公司公司解散纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人虎松山、张焱博出具承诺书，承诺本案一审、二审案件受理费各50元、公告费600元，由被申请人自行负担。再审申请人王燕利于2017年9月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王燕利撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王燕利撤回再审申请。审判长 俞 巍审判员 陆 烨审判员 俞 佳二〇一八年九月十四日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终348号
上诉人（原审原告）陈维，男，1996年1月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈维因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈维原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈维的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈维向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终348号上诉人（原审原告）陈维，男，1996年1月5日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈维因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈维原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈维的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈维向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐公春，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：陈天鹏、陈晶稞，河南郑港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广盈，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：郸城县恒达建材有限公司。住所地：河南省周口市郸城县城郊乡郭庄。
法定代表人：申介峰，该公司负责人。
一审被告、二审被上诉人：申介峰，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
一审被告：徐涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
再审申请人徐公春因与被申请人孙广盈，一审被告、二审被上诉人郸城县恒达建材有限公司、申介峰，一审被告徐涛民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐公春和孙广盈双方共同认可，2018年2月13日，徐公春与孙广盈达成了执行和解协议，该执行和解协议徐公春已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查徐公春的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐公春，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈天鹏、陈晶稞，河南郑港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广盈，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郸城县恒达建材有限公司。住所地：河南省周口市郸城县城郊乡郭庄。法定代表人：申介峰，该公司负责人。一审被告、二审被上诉人：申介峰，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省郸城县。一审被告：徐涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人徐公春因与被申请人孙广盈，一审被告、二审被上诉人郸城县恒达建材有限公司、申介峰，一审被告徐涛民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐公春和孙广盈双方共同认可，2018年2月13日，徐公春与孙广盈达成了执行和解协议，该执行和解协议徐公春已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查徐公春的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年八月二十一日法官助理  胡晓丽书 记 员  杨海燕
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初562号
原告:中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司(以下简称临夏财保公司),住所地甘肃省临夏市南龙镇州道路运输服务中心院内。
法定代表人:董海林,该公司总经理.。
委托诉讼代理人:李长福,临夏临河律师事务所律师。
被告:马俊忠,男,1993年10月4日出生,东乡族,住甘肃省广河县.
本院在审理原告临夏财保公司与被告马俊忠票据纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理.。
原告临夏财保公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即返还甘肃省增值税普通发票12858301-12858400号，共计100张；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部工作人员，于2016年4月29日从原告处领取了发票（487）10928201074568，增值税普通发票100份，号段为：12858301-12858400，后原告多次向被告索要该发票，但被告始终不予返还，由于被告不返还该发票致使原告经营受到严重影响，尤其是发票关乎到预算及报税等一系列相关事宜，为切实维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判准原告的上述诉讼请求。
本院认为，原告临夏财保公司主张被告马俊忠（原系中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部工作人员）返还从原告处领取的发票（487）10928201074568，增值税普通发票100份，号段为：12858301-12858400，况且该涉案发票原告已登报声明挂失，原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司的起诉。
案件受理费100元，原告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司免交。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马伊华
审 判 员 马丽华
人民陪审员 马正清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 卡玉霞
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘01刑申23号
张卫红：
你因犯赌博罪一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初629号刑事判决书及本院（2018）湘01刑终147号刑事裁定，向本院提起申诉。
你申诉的主要理由是：一、你有重大立功情节，原审法院在量刑时未予综合考虑；二、公诉机关在适用认罪认罚程序时未明确告知你法律责任和后果；三、你所在单位宁乡市环卫局向本院出具了请求判处拘役的报告，并且宁乡市环卫局领导还与本院二审承办法官沟通，但本院二审未采纳宁乡市环卫局的量刑建议。综上，请求本院裁定再审，撤销一、二审裁判，依法对你从轻判处。
本院经审查认为：一、关于你主张你有重大立功情节，原审法院在量刑时未予综合考虑的申诉理由。经原审查明，你举报他人非法持有枪支罪，经查证属实，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，“犯罪分子有揭发他人的行为，查证属实，或者提供重要线索，得以侦破其他案件的，可以从轻或者减轻处罚”，另依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第七条的规定，“刑法第六十八第一款规定，犯罪分子有检举、揭发其他重大犯罪的事实，经查证属实；提供其他重大案件的线索，经查证属实；阻止其他重大犯罪犯罪活动；协助司法机关抓捕嫌疑人（包括同案犯）；其他重大犯罪的犯罪分子，对国家和社会有重大贡献等表现的，应当认定有重大立功变现。前款所指的重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人的标准是指犯罪嫌疑人可能被判处无期以上刑罚，或者在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有重大影响的案件”。根据原审查明的上述事实，你举报他人非法持有枪支犯罪，犯罪嫌疑人犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，未达到可能被判处无期徒刑以上刑罚等重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人的标准，不符合重大立功情节，原审法院已确认你的立功情节，量刑适当。故你主张的该项申诉理由不能成立。
关于你主张公诉机关在适用认罪认罚程序时未明确告知你法律责任和后果的申诉理由。经查，张卫红于2017年11月7日签署了宁乡县人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》及《认罪认罚具结书》，《认罪认罚从宽制度告知书》载明“本人已阅读并完全理解上述《认罪认罚从宽制度告知书》，并由本人签署后附卷留存”，《认罪认罚具结书》载明“本人已阅读、理解并认可本《认罪认罚具结书》的每一项内容，上述内容真实、准确、完整”。故你主张的该项申诉理由不能成立，且该项申诉理由不属于人民法院申诉审查范围。
三、关于你主张本院二审未采纳宁乡市环卫局量刑建议的申诉理由。经查，宁乡市市容环境管理局于2018年3月15日向本院出具“关于申请我单位职工张卫红同志改判拘役的请示”，但根据相关法律规定，任何行政机关或个人不得干预审判机关依法独立行使审判权，且该请示不影响本案对于你的量刑。故你主张的该项申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终95号
上诉人（原审原告）孟庆林，男，1946年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地辽宁省北镇新区。
法定代表人胡斌，系该局局长。
委托代理人兰金龙，系该局法制大队副大队长。
委托代理人周新雨，系该局罗罗堡镇派出所民警。
原审第三人赵良卓，男，1966年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审第三人郭丽英，女，1970年11月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审第三人赵良德，男，1955年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人孟庆林与被上诉人北镇市公安局治安行政处罚案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆林、被上诉人北镇市公安局的委托代理人兰金龙、周新雨，第三人赵良德、赵良卓、郭丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与第三人赵良卓、郭丽英系邻居，在被告对原告的询问笔录中原告称，其院外有块土地与赵良卓家院子相邻，因此块土地权属产生纠纷并起诉至法院，两家因此事也产生了矛盾。
原告称其打花生的杆子堆在院外，后发现花生杆子少了他怀疑是赵良卓偷的。庭审中第三人郭丽英称，原告的花生杆子挡住了道所以给移走的，所以因此事发生纠纷，2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，孟庆林与赵良卓、赵良德、郭丽英因上述原因发生厮打，孟庆林将赵良德的一颗门牙打掉，赵良卓与赵良德用郭丽英递过来的绳子将孟庆林的手脚捆住，后赵良卓报警，孟庆林、赵良德被送往医院住院治疗。
被告立案后依法传唤了第三人赵良卓、赵良德、郭丽英，并依法通知被传唤家属。被告收缴了赵良卓的绳子一根。被告于2017年10月17日、19日对赵良卓、赵良德进行询问调查案件事实，2017年10月15日对孟庆林、赵良德、郭丽英询问。2017年10月20日对原告处罚告知，并作出处罚决定，决定行政拘留十五日并罚款一千元。同日，对赵良卓、赵良德作出相同的治安行政处罚。《中华人共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。因原告年龄已达到70周岁，故未执行拘留。
原审法院认为，被告对原告的行为处罚，但未执行拘留，符合法律规定，被告适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。原告提出被告认定事实不清，因为被告调查原告与第三人赵良卓、赵良德发生厮打的原因是“孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司”，而原告认为厮打的原因是发现赵良卓偷原告堆放在自家大门外的花生秧，原告在制止赵良卓时双方发生口角厮打。原告自认导致其违法事实的起因与被告认定的起因不一致，按上述法律规定并未将引起违法事实的起因作为适用本条的前提，且原告孟庆林、第三人赵良卓、赵良德在询问笔录中都承认相互厮打的事实，厮打中原告殴打他人行为违法。
原告与第三人赵良卓属于邻里关系，邻里间应本着和睦相处，尊老爱幼，相互包容的原则化解矛盾。
综上，被告作出的涉案行政处罚认定的事实，有被告沟帮子派出所对原告孟庆林、赵良德、赵良卓的询问笔录及现场照片，住院病例相互佐证。事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告孟庆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆林负担。
宣判后，孟庆林不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2018）辽0782行初35号行政判决书，依法改判。二、要求北镇市公安局赔偿由于其不作为造成的经济损失15000元。事实和理由：郭丽英参与了撕打，三个人打上诉人，但对郭丽英没有处罚，有失公平；一审认定是沟帮子派出所对当事人进行的询问与事实不符，出警的是北镇罗罗堡镇派出所。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
北镇市公安局辩称，孟庆林的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。现在没有证据证明郭丽英参与了撕打，故对其没有进行处罚。请法院驳回孟庆林诉讼请求。
第三人赵良德述称，上诉人对我造成了伤害，应当处罚。
第三人赵良卓、郭丽英同意赵良德的意见。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实除了将北镇市罗罗堡派出所认定为沟帮子派出所外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查，案发后，北镇市罗罗堡派出所对当事人进行了询问，原审判决在本院认为中认定为沟帮子派出所对相关人员进行了询问有误，本院予以更正。
本院再查，上诉人孟庆林在一审的诉讼请求是：请求法院判决撤销锦公北（治）行罚决字（2017）847号行政处罚决定书，判令被告赔偿原告经济损失5000元。
本院认为，北镇市公安局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。孟庆林将第三人赵良德的门牙打掉的事实存在，北镇市公安局依据治安管理处罚法的有关规定对孟庆林进行治安处罚并无不当，本院予以维持。
关于孟庆林上诉主张第三人郭丽英参与了撕打但未对其进行处罚问题，本院认为，孟庆林对其主张的事实应有证据予以证明，现其没有提供证据证明第三人郭丽英参与了撕打并对其造成了伤害后果。因此，北镇市公安局未对第三人郭丽英进行处罚并无不当。北镇市公安局针对第三人赵良卓和赵良德的违法行为亦进行了相应的处罚，一审法院判决驳回孟庆林的诉讼请求并无不当。
关于孟庆林诉请北镇市公安局赔偿其损失问题，本院认为，行政赔偿以行政行为违法为前提，现孟庆林没有证据证明北镇市公安局的行政处罚行为违法，故本院对其赔偿损失的上诉请求亦不予支持。
综上所述，一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟庆林承担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张艾嘉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市中瑞投资有限责任公司。住所地：济源市黄河路中段。
法定代表人：冯娟，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯小娟，又名冯娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔随福，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省济源市。
再审申请人济源市中瑞投资有限责任公司（以下简称中瑞投资公司）、冯小娟因与被申请人孔随福借款合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2017）豫96民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中瑞投资公司申请再审称：冯小娟受托于2014年11月1日代中瑞投资公司以债权转让的方式归还孔随福理财款50万元，故中瑞投资公司不应当再承担还款责任。中瑞投资公司请求撤销二审判决，驳回孔随福的诉讼请求。
冯小娟申请再审称：本案理财协议的相对方是中瑞投资公司，借款之所以汇入冯小娟个人账户是基于中瑞投资公司的授权，故冯小娟不应当承担还款责任。冯小娟请求撤销二审判决，驳回孔随福的诉讼请求。
孔随福辩称：2014年11月1日，冯小娟给孔随福出具的债权转让条据是冯小娟想让济源市金诚矿业有限公司转给孔随福50万元，冯小娟称其余借款她随后再还，但实际上济源市金诚矿业有限公司和冯小娟都没有给付孔随福任何款项，故中瑞投资公司应当承担还款责任。孔随福的钱汇给了冯小娟，故冯小娟也应当承担还款责任。
本院经审查认为：2014年11月1日，冯小娟向孔随福出具一张条据，内容是，今有济源市金诚矿业有限公司董怀擎欠冯小娟现金50万元，现转入孔随福名下。该条据上面并未注明，孔随福接受该条据后无权再向中瑞投资公司或者冯小娟主张本案所涉借款，故中瑞投资公司关于冯小娟向孔随福出具条据后其不应当承担还款责任的再审理由不能成立。中瑞投资公司向孔随福的借款均由孔随福转入了冯小娟个人账户，冯小娟系中瑞投资公司的法定代表人。在二审庭审中，冯小娟称，孔随福的借款汇入冯小娟个人账户后冯小娟未将钱汇入中瑞投资公司账户。根据上述事实，孔随福有权要求冯小娟承担还款责任。综上，中瑞投资公司、冯小娟的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济源市中瑞投资有限责任公司、冯小娟的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市中瑞投资有限责任公司。住所地：济源市黄河路中段。法定代表人：冯娟，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯小娟，又名冯娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔随福，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人济源市中瑞投资有限责任公司（以下简称中瑞投资公司）、冯小娟因与被申请人孔随福借款合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2017）豫96民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中瑞投资公司申请再审称：冯小娟受托于2014年11月1日代中瑞投资公司以债权转让的方式归还孔随福理财款50万元，故中瑞投资公司不应当再承担还款责任。中瑞投资公司请求撤销二审判决，驳回孔随福的诉讼请求。冯小娟申请再审称：本案理财协议的相对方是中瑞投资公司，借款之所以汇入冯小娟个人账户是基于中瑞投资公司的授权，故冯小娟不应当承担还款责任。冯小娟请求撤销二审判决，驳回孔随福的诉讼请求。孔随福辩称：2014年11月1日，冯小娟给孔随福出具的债权转让条据是冯小娟想让济源市金诚矿业有限公司转给孔随福50万元，冯小娟称其余借款她随后再还，但实际上济源市金诚矿业有限公司和冯小娟都没有给付孔随福任何款项，故中瑞投资公司应当承担还款责任。孔随福的钱汇给了冯小娟，故冯小娟也应当承担还款责任。本院经审查认为：2014年11月1日，冯小娟向孔随福出具一张条据，内容是，今有济源市金诚矿业有限公司董怀擎欠冯小娟现金50万元，现转入孔随福名下。该条据上面并未注明，孔随福接受该条据后无权再向中瑞投资公司或者冯小娟主张本案所涉借款，故中瑞投资公司关于冯小娟向孔随福出具条据后其不应当承担还款责任的再审理由不能成立。中瑞投资公司向孔随福的借款均由孔随福转入了冯小娟个人账户，冯小娟系中瑞投资公司的法定代表人。在二审庭审中，冯小娟称，孔随福的借款汇入冯小娟个人账户后冯小娟未将钱汇入中瑞投资公司账户。根据上述事实，孔随福有权要求冯小娟承担还款责任。综上，中瑞投资公司、冯小娟的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市中瑞投资有限责任公司、冯小娟的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年七月二十四日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1893号
原告：王新东，男，1973年9月28日生，汉族，农民，住岷县。
被告：杨宗广，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住岷县。
被告：蔡乃科，男，1970年7月15日生，汉族，信用社社职工，住岷县。
原告王新东诉被告杨宗广、蔡乃科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新�到庭参加诉讼，被告杨宗广、蔡乃科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王新东向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息63000元，并承担2018年5月27日至履行完毕之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年8月27日被告杨宗广以偿还信用社贷款为由，向原告王新东借款100000元，由蔡乃科做担保，约定利息每月3000元。后原告向被告通过银行转账给杨宗广100000元，杨宗广书写借条1份。后经原告多次催要借款，被告至今未还，原告只好向法院起诉。
杨宗广、蔡乃科缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月27日被告杨宗广向王兴东借款100000元，由蔡乃科做担保，杨宗广书写借条1份。借款经原告催要，被告至今未能及时偿还。王新东提交的证据借条1份，因该借条系复印件，且借条中出借人为王兴东。该证据真实性无法核实，不能作为定案依据予以确认。
本院认为，王新东主张杨宗广向其借款100000元，但该借条系复印件，且借条中出借人系王兴东，王新东未提交其与王兴东属同一人的相关证据。王新东主张其给被告银行转账100000元，也无转账记录。故原告主张由被告杨宗广偿还借款的证据不足，对其请求本院不予支持。
综上所述，王新东请求杨宗广、蔡乃科清偿借款100000元及利息的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王新东的诉讼请求。
案件受理费3560元，因适用简易程序审理，减半收取1780元，申请保全费1335元，共计3050元由王新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 勇