山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第326号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳。
委托代理人：徐红艳。
被告：山东君丰农产品有限公司。
法定代表人：徐超，经理。
被告：济宁奥晨商贸有限公司。
法定代表人：朱小东，经理。
被告：徐超。
被告：朱小东。
被告：朱玉琴。
委托代理人（特别授权）：朱小东。
被告：孙明忠。
原告济宁银行股份有限公司与被告山东君丰农产品有限公司、济宁奥晨商贸有限公司、徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司委托代理人徐红艳，被告济宁奥晨商贸有限公司、朱小东、朱玉琴到庭参加诉讼。被告山东君丰农产品有限公司、徐超、孙明忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）诉称：2013年12月25日，被告山东君丰农产品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款300万元，借款期限为12个月，被告济宁奥晨商贸有限公司、徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠为该借款提供连带责任保证。现被告出现逾期，为维护原告合法权益特起诉。请求：1、依法判令被告山东君丰农产品有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息（利息从实际欠款日至判决生效日按合同约定计算）；2、依法判令被告济宁奥晨商贸有限公司、徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠对该借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费由被告承担。
被告济宁奥晨商贸有限公司（以下简称奥晨公司）、朱小东、朱玉琴共同口头答辩称：1、公司和朱小东本人担保这笔贷款属实。但是该笔贷款半年转贷一次，第二次转贷时没有让我们签字，对这笔贷款不应该继续承担责任。2、对朱玉琴的个人担保有异议。朱玉琴曾签字担保，但不是为这笔贷款担保，我认为朱玉琴的担保是银行造假。
被告山东君丰农产品有限公司（以下简称君丰公司）、徐超、孙明忠未答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、流动资金借款合同一份，证明君丰公司与原告签订借款合同，并约定双方权利义务；
2、银行借款凭证一份，证明该贷款已发放；
3、最高额保证合同两份、徐超、孙明忠、朱小东、朱玉琴签署的个人担保承诺书三份、奥晨公司签署的贷款担保核对书一份。证明各保证人为该笔贷款承担连带保证责任；
4、银行统计详单一份，证明被告君丰公司尚欠贷款本金300万元及利息；
5、委托代理合同一份、律师费发票两份、银行回单一份、附山东省律师服务收费标准一份，证明原告为实现债权已支付律师代理费。
被告奥晨公司、朱小东、朱玉琴共同质证称：对证据1、5的真实性无异议；对证据2、4不发表意见；对证据3最高额保证合同、贷款担保核对书的真实性无异议，但个人担保承诺书中朱小东和朱玉琴的签字不是针对本笔贷款而签字担保的，且最高额保证合同中朱玉琴没有签字。
被告君丰公司、徐超、孙明忠未发表质证意见。
被告君丰公司、奥晨公司、徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠未提交证据。
经审查本院认为，原告济宁银行提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2013年5月21日，朱小东、朱玉琴、孙明忠、徐超与济宁银行洸中支行签订《个人担保承诺书》，承诺用自有资产的全部价值为君丰公司在济宁银行洸中支行办理的全部贷款（承兑）业务提供抵（质）押担保和连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的费用。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。
2013年5月21日，奥晨公司、徐超、朱小东作为保证人（甲方），与债权人济宁银行洸河中路支行（乙方）签订济宁银行洸中支行最高保字第0719D201300007号《最高额保证合同》，约定为保障债权实现，各保证人为债权人济宁银行洸中支行与债务人君丰公司所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证。被担保的主债权指自2013年5月21日至2014年5月21日期间因济宁银行洸中支行向债务人君丰公司授信而形成的一系列债权，最高额度为人民币陆佰万元。保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、保管费评估费、拍卖费或变卖费等）。同时约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2013年12月25日，被告君丰公司（甲方）与济宁银行洸中支行（乙方）签订济宁银行洸中支行贷字第0719D201300123号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方短期借款人民币300万元用于购买煤炭，贷款期限自2013年12月25日至2014年12月25日。贷款月利率为7.5‰。贷款期内如遇中国人民银行利率调整，双方自愿采取固定调整，即在整个贷款周期内利率固定不变。结息方式为按月结息，结算日为每月20日，甲方按固定周期付息，到期还本。甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定利率加上30%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款的担保方式为保证，《最高额保证合同》编号为0719D201300007号。同日，济宁银行洸中支行发放了该笔贷款。原告提交的统计详单显示，被告君丰公司尚欠原告贷款本金300万元及利息未予清偿。
2014年9月9日，原告与山东晟哲律师事务所签订《委托代理合同书》，委托该所指派律师担任代理人为该案提供法律服务，并约定律师费为132400元人民币。2015年4月3日，原告通过网上银行支付山东晟哲律师事务所诉讼代理费132400元，山东晟哲律师事务所向原告出具相应金额发票。
本院认为，济宁银行洸中支行是原告济宁银行的分支机构，不具有法人资格，应在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由原告济宁银行承担。被告君丰公司与济宁银行洸中支行签订的济宁银行洸中支行贷字第0719D201300123号《流动资金借款合同》，朱小东、朱玉琴、孙明忠、徐超与济宁银行洸中支行签订《个人担保承诺书》，奥晨公司、徐超、朱小东与济宁银行洸河中路支行签订的济宁银行洸中支行最高保字第0719D201300007号《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应当认定有效。借款合同生效后，济宁银行洸中支行如约向被告君丰公司发放了贷款，被告君丰公司应依约偿还借款本息。借款到期后，被告君丰公司没有依照约定归还借款本息，已构成违约。因此，济宁银行洸中支行要求被告君丰公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告为实现其债权，与律师事务所签订了《委托代理合同书》，并实际支付了代理费132400元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，奥晨公司、徐超、朱小东应当为被告君丰公司在济宁银行洸中支行处自2013年5月21日至2014年5月21日期间形成的一系列债权最高额度人民币陆佰万元内提供连带责任保证。根据朱小东、朱玉琴、孙明忠、徐超与济宁银行洸中支行签订的《个人担保承诺书》，被告朱小东、朱玉琴、孙明忠、徐超应以自有资产的全部价值为君丰公司在济宁银行洸中支行办理的全部贷款（承兑）业务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的费用。被告徐超、朱小东即与济宁银行洸中支行签订了《最高额保证合同》又出具了《个人担保承诺书》，按照债权保护原则，担保范围应以《个人担保承诺书》的约定为准。被告朱小东、朱玉琴抗辩你《个人担保承诺书》中朱小东和朱玉琴的签字不是针对本笔贷款而签字担保，但未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东君丰农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（按照合同约定自2014年12月26日起计算至判决生效之日止）。
二、被告山东君丰农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费132400元。
三、被告济宁奥晨商贸有限公司为被告山东君丰农产品有限公司在济宁银行洸中支行处自2013年5月21日至2014年5月21日期间形成的一系列债权最高额度人民币600万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠对上述第一、二项债务以个人资产承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由被告山东君丰农产品有限公司、济宁奥晨商贸有限公司、徐超、朱小东、朱玉琴、孙明忠共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙中文