新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第40号
原告（反诉被告）杨玉苹，女。
委托代理人赵锋义，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）韩光贤，男。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）杨玉苹诉被告（反诉原告）韩光贤转让合同纠纷一案，原告杨玉苹向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉苹的委托代理人赵锋义、被告韩光贤及其委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉苹诉称，原被告协商同意转让新乡市牧野区某某蛋糕店，原告于2013年11月16日向被告支付定金10000元，与被告于2013年11月19日签订《转让合同书》，约定转让价为50000元，原告在被告恢复生产和完成交接后于2013年11月20日向被告支付转让费30000元，剩余款项在被告完成相关证照过户后一次性付清。但由于个体工商户无法进行过户手续办理，致使原告合同目的无法实现。经原告多次催要，被告对返还30000元转让费及10000元定金一事推诿拖延，综上所述，被告的行为违反了合同约定并给原告造成了严重的损失，据此，特诉至法院，请求：1、判令解除原被告于2013年11月19日签订的《转让合同书》，返还原告转让费30000元及双倍定金20000元。2、被告承担因诉讼而支付的律师费及诉讼费。
被告韩光贤辩称，原被告双方签订的转让合同合法有效，原被告双方均应当按照合同约定各自履行义务，原告要求解除双方合同于法无据，按照个体工商户管理条例的规定，经营者的变更手续是原经营人办理注销登记，后经营人重新办理登记，办理这些证照在行政法规要求上很宽松，注销登记后原告完全可以自行办理相关手续。另外原告称合同目的不能实现，但被告现在已经实际经营，且原告的诉称并不符合合同法关于解除合同的条件，应该驳回原告的诉讼请求。
被告韩光贤反诉称，2013年11月19日，反诉人与被反诉人签订一份转让合同，反诉人将位于新乡市牧野区下河线南街的新乡市牧野区某某蛋糕店方转让给被反诉人，被反诉人支付转让款五万元整。合同签订后，双方进行了实际交接，而被反诉人除支付转让费四万元之外，剩余一万拒不支付。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起反诉，请求：1、被反诉人继续履行2013年11月19日签订的转让合同；2、被反诉人立即支付壹万元转让费；3、被反诉人承担本案的诉讼费。
原告杨玉苹辩称，转让合同书违反了法律规定，认定为无效合同，蛋糕房是个体经营，与经营人的身份密切相关，经营者承担的是无限连带责任，根据合同法的规定，如果合同违反了强制性法律的规定应属于无效合同，本案的转让行为明显违反法律规定，并且合同约定的内容也无法实现。故原告方要求解除合同，被告的反诉请求应当驳回。
原告杨玉苹在本案审理过程中向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照及副本、税务登记证及副本，证明某某蛋糕店是个体工商户，该执照是法律规定的行政许可，性质是个体经营，经营者承担的是无限连带责任；2、转让合同书，收据2张，证明转让合同书约定的内容不仅有设备和货物的转让，而且包括机构经营权的转让，合同中约定为被告方1个月内将证照变更到原告方名下，该目的无法实现，所以本合同已经违反了强制法的规定，应属于无效合同，根据合同约定，被告收取了定金1万元，合同目的无法实现，被告应双倍返还定金；3、检验报告，明确了检验对象、产品名称，如果要实现经营目的必须在质检部门监督下进行，但监督对象不可能改变，故此也可造成合同目的无法实现。
被告韩光贤对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原被告转让协议包括证照、存货、配方等的转让，被告已经完成了设备、存货、配方的交接，商标不是注册商标，被告方可以继续使用某某的名字销售，除了相关证照之外，被告已将履行了其它义务，并且原告方实际进行了经营。关于证照的办理，按照规定原告在被告方将个体工商户注销后，可再重新注册。检验报告是对食品行业的要求，原告经营也需要接受检验。
被告韩光贤在本案审理过程中未向本院提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年11月16日原告杨玉苹向被告韩光贤支付转让定金10000元，2013年11月19日原告韩光贤（甲方）与被告杨玉苹（乙方）签订转让合同书一份，合同约定：根据中华人民共和国《合同法》及其它有关法规遵循平等、自愿、互惠互利、诚实、信用的原则。现就位于新乡市牧野区下河线南街的新乡市牧野区某某蛋糕房转让给乙方，并达成了共识，本着转接自愿，买卖自由的原则，特制订如下转让合同条款，以便双方共同遵守履行。一、转让范围：根据甲乙双方协商，甲方同意将新乡市牧野区下河线南街的新乡市牧野区某某蛋糕房转让给乙方，包括相关证照，设备、存货、加工配方，商标及包装样式等；二、转让价格及付款方式：经双方协商一致同意，转让价为人民币伍万元（￥50000元），其中定金壹万元，在恢复正常生产和客户交接后支付叁万元，其余在甲方完成相关证照过户后，一次性付清；三、甲方责任和义务：1、甲方完全向乙方传授生产技术、生产流程、质量标准等。2、甲方负责向乙方交接前期所有客户及供货方。3、甲方在一个月内将所有相关证照变更到乙方名下。4、在交接完成后，协助解决生产后期出现问题。四、乙方责任和义务：1、在确认甲方履行完成上述义务后，支付转让费。合同签订后，被告韩光贤将案涉蛋糕房交付原告杨玉苹经营，2013年11月20日原告杨玉苹向被告韩光贤支付转让费30000元。剩余10000元转让费至今未付。
另查明，现新乡市牧野区某某蛋糕店个体工商户营业执照上登记的经营者仍为被告韩光贤。
本院认为，原被告在转让合同书中约定被告韩光贤将位于新乡市牧野区下河线南街的新乡市牧野区某某蛋糕房转让给原告杨玉苹，转让范围包括相关证照、设备、存货、加工配方、商标及包装样式，被告在一个月内将所有相关证照变更到乙方名下，但根据《个体工商户条例》第十条：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”及《个体工商户名称登记管理办法》第十八条：“在同一登记机关管辖区域内个体工商户名称申请有下列情形之一的，不予核准登记（一）与已登记注册或已预先核准的企业、个体工商户名称相同；（二）与其他企业变更名称未满1年的原名称相同；（三）与被吊销营业执照未满3年的企业或者被吊销营业执照未满1年的个体工商户名称相同的；（四）与注销登记未满1年的企业名称相同的。”的规定，原被告不可能在不改变新乡市牧野区某某蛋糕房登记名称的情况下，在一个月内将蛋糕房的负责人变更为原告杨玉苹。原被告双方签订的转让协议违反行政法规致使合同自始无法履行，故原被告于2013年11月19日签订的转让合同书无效，该协议自始无法律约束力。另外，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同（转让合同）无效，从合同（担保合同）无效。综上，关于原告主张解除原被告于2013年11月19日签订的《转让合同书》的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告返还转让费30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的被告向其支付双倍定金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于原告主张的律师费，没有依据，本院不予支持；关于被告韩光贤主张继续履行2013年11月19日签订的转让合同的反诉请求，本院不予支持。关于被告韩光贤主张原告立即支付壹万元转让费的反诉请求，本院不予支持。根据《个体工商户条例》第十条、《个体工商户名称登记管理办法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
一、原告杨玉苹与被告韩光贤于2013年11月19日签订的转让合同书无效。
二、被告韩光贤于本判决生效后十日内给付原告杨玉苹转让费及定金共计40000元（原告杨玉苹同时将接收的相关证照、设备等返还被告韩光贤。）；
三、驳回原告杨玉苹的其他诉讼请求；
四、驳回被告韩光贤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告杨玉苹承担210元，由被告韩光贤承担840元，本案反诉费50元，由被告韩光贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ： 张 刚