山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终49号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李赖厮（曾用名ＸＸＸ），男，1973年3月15日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，住汾阳市西河乡英雄南路**号。2000年9月18日因犯非法拘禁罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年零三个月；2003年4月17日因犯非法拘禁罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑二年；2009年4月20日，因犯非法持有毒品罪被中阳县人民法院判处有期徒刑八年，2014年8月3日刑满释放。2015年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人李赖厮犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月十一日作出（2015）汾刑初字第140号刑事判决。原审被告人李赖厮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月20日至2015年2月25日，被告人李赖厮在汾阳市西府街其经营的洗车房向汾阳市城内居民郝某销售土制海洛因8次，重约0.6克，共获毒资1200元。
2014年10月20日至12月17日期间，被告人李赖厮向汾阳市栗家庄乡龙泉村村民马某销售土制海洛因10次，重3.6克，获毒资5200元。2015年2月16日，被告人李赖厮去马某家中索要毒资，马某母亲冯某给其1000元，并写一张2000元的欠条（欠款人为宋某乙），后李赖厮归还马某乙的土地使用证。马某欠被告人李赖厮毒资2000元。
2014年12月下旬，被告人李赖厮在汾阳市西府街其经营的洗车房向汾阳市峪道河镇开垣庄村村民赵某甲销售土制海洛因3次，重0.35克，获毒资700元。
2015年1月，赵某甲二次电话联系被告人李赖厮购买毒品，被告人安排文水县孝义镇七贤村村民岳某2次将重约0.05克的土制海洛因送至赵某甲处，被告人李赖厮获毒资200元。
2015年2月19日，被告人李赖厮在汾阳市西府街外贸公司门口向汾阳市城内居民王某销售土制海洛因0.1克，获毒资200元。后王某与汾阳市城内居民赵某乙在汾阳市文峰街道办事处雍和苑小区地下室吸食。
2015年1月10日下午16时左右，王某去汾阳市西府街被告人李赖厮的洗车房找其购买毒品，后被告人安排岳某将重约0.05克的土制海洛因送至八槐街中医院门口给王某，被告人李赖厮获毒资100元。
2015年1月21日、1月23日，被告人李赖厮在汾阳市西府街其经营的洗车房向汾阳市城内居民郭某销售土制海洛因2次，重0.1克，获毒资200元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
一、物证
三星牌手机一部，证实被告人用该手机与吸毒人员联系贩卖毒品。
二、书证
1、户籍证明，证实被告人李赖厮生于1973年3月15日。
2、汾阳市红旗街居民郝某、栗家庄乡龙泉村村民马某、峪道和镇开垣庄居民赵某甲、雍和苑小区居民王某、人行宿舍居民郭某辨认笔录，证实被告人是卖与他毒品的人。
3、汾阳市栗家庄乡龙泉村居民马某借条二张，证实马某因吸毒欠被告人毒资的事实。
4、汾阳市公安局扣押物品、文件清单的情况说明，证实在侦查终结后，将扣押被告人的人民币、驾驶证、手机、理发卡等，发还被告人家属的事实。
5、从被告人李赖厮手机中提取微信聊天记录8张、毒品鉴定照片3张，证实被告人有贩毒和吸食毒品的行为。
6、山西省中阳人民法院（2009）中刑初字第7号刑事判决书、山西省阳泉第二监狱（2014）第401号释放证明书，证实李赖厮于2009年4月20日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。2014年8月3日减刑释放。
三、证人证言
1、证人郝某的证言证明，从2014年10月份至2015年2月份多次向被告人购买毒品并吸食的事实。
2、证人马某的证言证明，其多次向被告人购买毒品吸食并赊欠被告人毒资的事实。
3、证人赵某甲的证言证明，其向被告人购买毒品的事实。
4、证人王某证言证明，其二次向被告人购买毒品的事实。
5、证人郭某的证言证明，其二次向被告人购买毒品的事实。
6、证人宋某甲的证言证明，其与被告人二次到马某家要账，被告人提出用该名字让欠吸毒款的人打欠条的事实。
7、证人岳某的证言证明，被告人吸毒，并与被告人二次去汾阳市龙泉村要账的事实。
8、证人冯某的证言证明，其系马某母亲，被告人多次到家中向其索要马某欠毒资款的事实。
9、证人赵某乙的证言证明，其曾向被告人购买毒品的事实。
四、鉴定报告书
山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心公（晋）鉴（毒）字（2015）034号检验鉴定报告书，证实从被告人身上查获疑似土褐色粉末中验出海洛因、咖啡因、巴比妥成分。
五、被告人供述
被告人李赖厮在庭审中供认其从2014年10月份至2015年3月份，贩卖毒品予郝某8次、马某10次、赵某甲5次、马某乙2次、郭某2次，共27次，数量为4.9克。
原判认为，被告人李赖厮以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，次数27次，人数5人，数量达4.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，因贩卖毒品、非法持有毒品被判刑后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，以被告人李赖厮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。
上诉人李赖厮的主要上诉理由是：其没有给郝某贩卖毒品，仅是与郝某共同吸食过。给马某仅贩卖过3次。总的贩毒数量没有4.9克。一审法院认定上诉人犯罪的事实不清，证据不足，量刑畸重。
经审理查明，原判认定上诉人李赖厮犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人李赖厮未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李赖厮多次贩卖毒品共计4.9克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李赖厮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；同时上诉人李赖厮因贩卖毒品、非法持有毒品被判刑后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法亦应从重处罚。上诉人李赖厮关于其没有给郝某贩卖毒品，仅是与郝某共同吸食过，给马某仅贩卖过3次，总的贩毒数量没有4.9克，一审法院认定其犯罪的事实不清，证据不足的上诉意见，经查，证人郝某、马某、王某、赵某甲、郭某等五人分别证明向上诉人李赖厮购买过毒品；证人宋某乙的证言证明曾帮李赖厮找马某要过毒品款，证人岳某证明其不仅帮李赖厮要过毒品款，而且还数次帮李赖厮送毒品。证人赵某乙证明其和王某相跟找李赖厮买过毒品。扣押清单和鉴定结论证明案发时从李赖厮身上搜出过土制海洛因。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的此节上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于量刑畸重的上诉意见，经查，上诉人李赖厮贩毒27次，且系毒品再犯，刑满释放仅二个多月又实施毒品犯罪，足见其主观恶性深，人身危险性大，原判综合考虑其上述情节，对其量刑六年并无不当，故该上诉意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年三月三日
书记员 刘珊珊