河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2493号
上诉人（原审被告）衡桂云。
被上诉人（原审原告）段秀华。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人衡桂云因与被上诉人段秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2849号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年8月16日18时30分许，被告衡桂云驾驶电动自行车由南向北行驶至G112线滦平县大屯乡大屯村窑上路口处，驶入道路左转弯时，与由西向东原告段秀华驾驶的冀HR0A**号普通二轮摩托车相撞，造成原告段秀华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告衡桂云负此事故主要责任，原告段秀华负此事故次要责任。被告衡桂云对交通事故责任划分存有异议，主张事故发生时其已经停在路中，是原告驾驶车辆撞击了被告车辆，但被告衡桂云对自己的主张未提交任何证据，且原告提交的交警部门做出的事故认定书，对事故事实、成因及责任进行了分析和划分，故对被告衡桂云关于其在本次事故中无责任的主张不予支持。被告衡桂云驾驶的电动车无保险。原告段秀华于受伤后当日被送往滦平县医院住院治疗，2015年9月23日出院，住院38天。原告的出院诊断伤情为：1、脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、急性硬膜下血肿，4、颅骨骨折，5、左侧锁骨骨折，6、头皮血肿，7、左手及右腕部皮肤软组织伤，8、颈椎、腰椎退行性病变，9、C4-6椎间盘突出，10、L1椎体陈旧性骨折，11、多发肋骨骨折，12、血胸。2016年1月28日北京中衡司法鉴定所出具【2016】临床鉴字第0187号司法鉴定意见书，认定原告段秀华脑外伤后边缘智力，日常活动能力轻度受限符合Ⅹ级伤残，左侧7根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残。原告段秀华因本次事故造成的经济损失有：医疗费22686.87元，有滦平县医院住院收费收据及北京市朝阳区中医医院的门诊收费收据予以证实，原告仅主张医疗费22686.87元，予以支持；误工费6920.80元，参照河北省2014年度农业平均工资每天42.20元计算，原告自受伤至定残前一日误工天数为164天，原告提交的劳动合同中记载的月工资数额与其提交的工资表数额不一致，工资表未加盖财务章，无负责人签字，且未提交完税证明，不足以证实原告的收入情况，误工天数计算有误，故对原告主张的误工费数额不予支持；护理费4300.00元，原告住院38天，其中一级护理5天（按二人护理计算），其余为二级护理（按一人护理计算），参照护工标准按照每人每天100.00元计算；住院伙食补助费1900.00元，原告住院38天，每天50.00元；营养费760.00元，原告因事故造成多处损伤，且出院医嘱建议适当增强营养，故对营养费予以支持；残疾赔偿金24446.40元，原告系农业户口，出生于1968年9月7日，伤残等级为两个十级，故参照河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186.00元计算，计算年限为20年，赔偿指数为12%；精神损害抚慰金6000.00元，原告因事故造成身体两处残疾，给原告的身体和精神造成了较大的痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金予以支持；交通费600.00元，根据原告住院治疗及北京检查的实际情况，对交通费酌情予以认定；鉴定费3250.00元，有北京中衡司法鉴定所出具的发票予以证实，上述损失合计70864.07元。综上，认定原告段秀华因本次事故造成的经济损失有：医疗费22686.87元，误工费6920.80元，护理费4300.00元，住院伙食补助费1900.00元，营养费760.00元，残疾赔偿金24446.40元，精神损害抚慰金6000.00元，交通费600.00元，鉴定费3250.00元，上述合计70864.07元。上述事实为原、被告双方的无争议事实，同时有道路交通事故认定书、医疗费收费收据、出院记录、住院病历等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为：原告段秀华与被告衡桂云驾驶车辆均违反道路交通安全法规，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告衡桂云负此事故主要责任，原告段秀华负此事故次要责任。原告段秀华驾驶的车辆为机动车，被告衡桂云驾驶的为非机动车且无保险，故原告的损失应由被告衡桂云承担60%的赔偿责任。被告衡桂云关于其不应对原告损失承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，不予支持。对原告段秀华没有事实和法律根据的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告衡桂云赔偿原告段秀华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计70864.07元的60%，即42518.44元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告段秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.00元，适用简易程序减半收取639.00元，由原告段秀华负担179.00元，由被告衡桂云负担460.00元。
上诉人衡桂云不服一审判决提起上诉称：①一审判决认定事实错误。该判决书认定“此事故经滦平县交通警察大队认定，被告衡桂云负此次事故主要责任。”此认定是错误的。事实是上诉人在此事故中无责任。事故发生时，上诉人的车辆后轮已驶出此路段的黄线标志，已经在此停留好几分钟。被上诉人的车辆驶向上诉人时，上诉人见无法躲避，便停在此处。是被上诉人之车首先撞击上诉人的电动车，而不是上诉人撞击被上诉人之车。此事实滦平交通警察大队经现场勘验已作录像，上诉人也用手机予以录像。滦平县交通警察大队作出的由上诉人负此事故的主要责任的认定明显与事实不符，一审法院应依据事实重新认定双方应承担的责任。②被上诉人未经合法程序，擅自自行联系伤残等级鉴定机构，程序违法，作出的鉴定结论应认定无效。被上诉人的伤残等级认定，应由承德市鉴定机构予以鉴定，并应经过摇号确定鉴定机构，鉴定前且应告知上诉人鉴定单位及鉴定时间。但被上诉人未能如此，故其所作出的伤残鉴定等级结论，上诉人不予认可。一审判决书依据滦平县交通警察大队所作出的错误的责任认定，依据违反鉴定程序作出的伤残等级鉴定，所作出的判决必然错误。请求二审法院予以重新审判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人段秀华答辩称：①一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确合法，上诉人的上诉理由不能成立。事故发生时，被上诉人驾驶二轮摩托车在道路上自西向东直行，上诉人驾驶电动车由南向北驶入道路左转弯与被上诉人车辆相撞而发生事故。上诉人上诉状所称“事故发生时，上诉人的车辆后轮已驶出此路段的黄线标志，已经在此停留好几分钟。”上诉理由是不符合实际的，发生事故时，双方的车辆都在行驶中造成两车相撞。滦平县公安交通警察大队对此事故作出的责任认定是正确的。②本案鉴定程序合法。被上诉人向一审法院申请进行伤残等级鉴定，鉴定申请书明确提出不与上诉人协商鉴定机构，由法院指定鉴定机构给予鉴定。北京中衡司法鉴定所是根据被上诉人所受损伤情况以及身体功能障碍程度，通过科学手段作出的鉴定。该司法鉴定是合法有效的，且一审开庭时上诉人并未对该鉴定意见书提出异议，也未申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，2015年11月15日申请人段秀华提交的伤残鉴定申请书（一审卷27页）写明：“┄┄申请人不与被告方协商鉴定机构，请法院指定鉴定机构依法办理。”
本院认为，一审法院参照滦平县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，对被上诉人段秀华因交通事故产生的各项经济损失，分别给予合理认定，符合法律规定。上诉人衡桂云上诉主张道路交通事故认定书责任划分错误，但在一、二审诉讼过程中上诉人衡桂云均未针对该项主张提交有效证据，该项主张不予支持。上诉人衡桂云主张北京中衡司法鉴定所[2016]临床鉴字第0187号司法鉴定意见书的鉴定程序不合法，鉴定结论应认定无效。被上诉人段秀华在伤残鉴定申请书中已明确表示不同意与上诉人衡桂云协商鉴定机构，要求由法院指定，故一审法院指定鉴定机构进行鉴定不违反鉴定程序。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人衡桂云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278.00元，由上诉人衡桂云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 磊