福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初162号
原告：朱克峰，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：李庆祥，男，1980年6月25日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：李世亮，男，1982年10月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟瑛，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘惠芸，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告钟瑛、刘惠芸的共同委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
原告朱克峰与被告李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克峰及其委托诉讼代理人兰月秀、被告李世亮、被告钟瑛、刘惠芸的共同委托诉讼代理人李东成到庭参加诉讼，被告李庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克峰向本院提出诉讼请求：要求李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸共同偿还合伙期间向朱克峰借款530074元中的353382.6元，并支付353382.6元自本案起诉之日起（即2017年1月18日）至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年9月11日，四被告与原告签订合伙《协议书》一份，协议书第二条约定，合伙项目为闽Ｄ×××××油罐车的所有权与经营权；第三条约定：合伙时间自2010年9月11日开始；第六条约定：合伙经营事务由各合伙人共同经营管理，具体分工如下：刘惠芸负责日常事务及供油渠道、资金调度等；李庆祥、李世亮负责用油单位维护沟通，拓展业务及配送，并及时追回个人和单位的欠款资金。钟瑛负责财务及回笼资金结算；朱克峰负责拓展业务并及时追回个人和单位的欠款资金。第十五条约定，退伙需提前60日通知其他合伙人，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议；退伙人对退伙前已发生的亏损或债务，按出资比例承担。合伙协议签订后，原、被告五人合伙共同经营柴油，2010年12月至2011年5月间，李世亮、李庆祥及油罐车驾驶员朱春辉因购油需要，共十四次向朱克峰借款530074元。2014年4月，钟瑛、刘惠芸起诉至法院要求归还投资款各169000元，武平县法院（2016）闽0824民初29号和龙岩市中级法院（2016）闽08民终1211号民事判决支持了钟瑛、刘惠芸的诉讼请求，但生效判决同时认为关于钟瑛、刘惠芸主张于2010年11月退伙的事实，无法确认。李庆祥、李世亮因执行合伙事务向原告所借的530074元，是合伙期间的共同债务，各合伙人依法应承担连带偿还责任，扣除原告自身应承担的六分之二部分，四被告应承担其中的六分之四计353382.6元。原告多次催要四被告偿还，但被告予以拒绝。
钟瑛、刘惠芸辩称，一，根据生效的武平县法院（2016）闽0824民初29号民事判决书、龙岩市中级法院（2016）闽08民终1211号民事判决书确认相关事实可以证明，钟瑛、刘惠芸与朱克峰、李庆祥、李世亮实际共同合伙经营期间是自2010年9月11日至2010年11月。因此，2010年9月11日之前属于朱克峰、李庆祥、李世亮的个人合伙债务及2010年11月以后的属于朱克峰、李庆祥、李世亮的个人合伙债务，与钟瑛、刘惠芸无关。1、已生效的武平县法院（2016）闽0824民初29号民事判决书、龙岩市中级法院（2016）闽08民终1211号民事判决书确认：钟瑛、刘惠芸与朱克峰、李庆祥、李世亮《合伙协议》签订的时间为2010年9月11日，钟瑛、刘惠芸在2010年11月未再参与合伙经营，由朱克峰、李庆祥、李世亮执行合伙事务。2、原告提供的2009年12月28日《借款证明单》、2010年12月1日《借条》、【（2010.11.17-12.9）借款凭证】、2011年2月12日《借款证明单》、2010年12月20日的二份《借款证明单》、2010年12月24日《借款证明单》、2010年12月30日《借款证明单》、2011年1月16日《借款证明单》、2011年1月27日《借款证明单》、2011年2月12日《借款证明单》、2011年2月21日《报销单据封面》及相应凭证、2011年4月18日《借款证明单》、2011年5月4日《借款证明单》、2011年5月13日《借款证明单》证明的债务均发生在钟瑛、刘惠芸入伙之前及实际退伙之后，根据权利义务相一致原则，不属于钟瑛、刘惠芸与原告等人的个人合伙期间的债务，与钟瑛、刘惠芸无关。二、钟瑛、刘惠芸对原告举证的上述债权凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能作为本案的定案依据。如果李庆祥、李世亮认可本案原告举证的上述债务真实性，则应当认定为原告与李庆祥、李世亮的个人债权、债务。1、原告提供的债权凭证没有借款用途，没有会计主管人员、财务人员的签字，更没有相应购买油品的相应凭证与之相互佐证，因此，原告提供的债权凭证无法证明原告有实际出借给李庆祥、李世亮的相应款项，也无法证明原告已经履行出借款的义务，更无法证明李庆祥、李世亮所借的款项用于购买了三人在个人合伙期间的油品。2、李庆祥、李世亮是本案被告，其主体身份为当事人、不是证人，李庆祥、李世亮在原告提供的债权凭证签字证明的内容不属于证人证言，且形成时间也是在诉讼期间，而不是在债务形成期间，不能作为佐证发生债务的依据。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
朱克峰提供：1、《协议书》一份，证明2010年9月11日，四被告与原告签订合伙协议书一份，原告与四被告合伙经营闽Ｄ×××××油罐车的所有权与经营权，其中朱克峰占六分之二份额、李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸各占六分之一份额。李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸质证认为真实性无异议。2、借款票据14份，证明合伙期间，李庆祥、李世亮及油罐车驾驶员朱春辉因购油而向原告预借款530074元。李世亮质证认为无异议。钟瑛、刘惠芸质证认为：（1）2009年12月28日的借款79950元，不是发生于合伙期间，与本案无关联；（2）2010年12月1日的借款19142元，是钟瑛、刘惠芸退伙后发生的，与本案无关联，亦不能证明是向原告借款；（3）2010年11月17日至12月9日的借款47066元，无借款用途，仅能证明李庆祥的个人债务；（4）其他十一次借款，不能证明借款主体为原告，不能证明借款用于合伙事务，是钟瑛、刘惠芸退伙后发生的，与本案无关联。3、武平县法院（2014）武民初字第414号、（2016）闽0824民初29号民事判决书、龙岩市中级法院（2016）闽08民终1211号民事判决书各一份，证明朱克峰、李庆祥、李世亮应支付钟瑛、刘惠芸投资款各169000元，同时，生效判决认定合伙终止的时间是2012年5月。李世亮质证认为无异议。钟瑛、刘惠芸质证认为真实性无异议。4、2011年4月27日刘惠芸的农业银行交易一分，证明钟瑛向中铁十七局集团第六工程有限公司混凝土公司（即合伙人客户）收到油款156963元，证明在该时间内钟瑛、刘惠芸并未退伙。李世亮质证认为无异议，刘惠芸确实收取了这笔钱。钟瑛、刘惠芸质证认为无原件核对，真实性无法确认，不能证明原告的主张。5、武至诚清（2013）01号财务清理的情况报告一份，证明2013年11月未对清单“50多万元的债务”进行确认，当时涉案借款未核算到合伙人共同债务中去。李世亮质证认为无异议，确存在这笔债务。钟瑛、刘惠芸质证认为无法确认。
李世亮提供：记录便条一份，证明2011年4月27日，钟瑛掌控的合伙人账户武平县鸿泰油品配送有限公司收到的油款156963元与李世亮的记录便条相符合，进一步证明2011年5月份左右刘惠芸、钟瑛仍在合伙期间。朱克峰质证认为无异议。钟瑛、刘惠芸质证认为无原件核对，真实性无法确认，不能证明原告的主张。
本院认为，李庆祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱克峰、李世亮提供的证据的真实性，应予认定。根据原、被告的庭审陈述及原、被告提供的证据进行综合分析，对本案主要事实认定如下：2010年9月11日，四被告与原告签订合伙《协议书》一份，协议约定：合伙项目为闽Ｄ×××××号油罐车的所有权与经营权，其中朱克峰占六分之二份额、李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸各占六分之一份额，合伙时间自2010年9月11日开始，合伙经营事务由各合伙人共同经营管理，刘惠芸负责日常事务及供油渠道、资金调度等；李庆祥、李世亮负责用油单位维护沟通，拓展业务及配送，并及时追回个人和单位的欠款资金，钟瑛负责财务及回笼资金结算，朱克峰负责拓展业务并及时追回个人和单位的欠款资金，退伙需提前60日通知其他合伙人，经全体合伙人同意并签订书面协议，退伙人对退伙前已发生的亏损或债务按出资比例承担。合伙协议签订后，原、被告五人合伙共同经营柴油，2010年12月至2011年5月合伙期间，李世亮、李庆祥及合伙车辆闽Ｄ×××××号油罐车驾驶员朱春辉因合伙购油资金周转需要，共十四次向朱克峰借款530074元，该款至今未列入合伙投入成本进行结算偿还。
综上所述，涉案原、被告按个人合伙份额经营闽Ｄ×××××号油罐车，2010年12月至2011年5月合伙期间，朱克峰为合伙事务垫付购油资金530074元的事实清楚，证据充分，应予认定。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟瑛、刘惠芸主张其于2010年11月交出账本后就已经实际退伙，因未提供相应的证据予以证明，不予认定。钟瑛、刘惠芸在2010年11月交出账本后，未实际参与经营，2012年5月合伙财产中的主要经营工具闽Ｄ×××××号油罐车被李世亮卖掉，导致合伙经营事务无法实际进行，至此，可以认定原、被告的合伙经营已实际终止。现朱克峰主张按合伙份额清偿合伙债务，应予支持。为此，李庆祥、李世亮因执行合伙事务向原告所借的530074元，是合伙期间的共同债务，各合伙人依法应承担连带清偿责任，扣除朱克峰自身应承担的六分之二部分，李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸应连带清偿其中的六分之四计353382.6元。李庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸应于本判决生效之日起十日内共同清偿朱克峰合伙债务353382.6元，并支付该款自本案起诉之日起（即2017年1月18日）至本判决履行期确定之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，由李庆祥、李世亮、钟瑛、刘惠芸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟锡添
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-9-