河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2089号
原告：唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区。
法定代表人：姚增辉，职务：村民委员会主任。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告：姚忠军，男，1978年3月22日生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会与被告姚忠军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会法定代表人姚增辉及其委托代理人张景黎，被告姚忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付土地承包费人民币525120元；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的村民，自2012年至2014年期间曾担任本村村主任。2008年3月5日，原告与被告签订了承包本村集体所有的雁坨东65.64亩土地（四至：东至姚福文树边，西至林代沟边，南至雁坨东腰道。北至林代边），承包期自2008年3月5日起至2026年12月31日止，承包费金额为每年32820元，每三年上交承包费一次共98460元（上打租）。合同签订后，被告先后于2009年3月份、2012年3月份交付了前六年的承包费，共计196920元，2015年至2017年的98460元承包费一直没有给付。此外，2012年11月份，被告与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司签订了土地承包经营权转让协议，被告将上述所承包的65.64亩土地承包经营权转让给瑞丰车队经营，每亩土地转让费30000元，经营年限至第二轮土地承包结束（截止2027年12月31日）。协议约定，在双方签字后唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司将土地承包经营权转让款196.92万元一次性付给被告。原告认为，被告将所承包的集体土地一次性转让给唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，并一次性取得土地承包经营权转让款196.92万元，被告对此土地已经没有经营权，被告应将2015年至2026年的承包费393840元（32820x12年）-次性支付给原告。另外，2026年至2027年不在被告的承包期内，被告无权取得该年度唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司支付的承包款131280元（1969200元÷15年），应将此款支付给原告。总计，被告应支付原告承包费合计人民525120元。原告为此多次向被告主张，要求被告支付上述承包费，被告以各种理由推拖，至今未付。原告为维护村集体合法权益，特依法诉至贵院。庭审中，原告另主张被告2018至2020年三年的承包费也没有给付。
被告姚忠军辩称，2009年原告村委会向我借款148700元，2012年我向原告索要，原告说没钱，给我出具证明约定月利息一分五厘，让我用借款利息抵顶承包费。我有合同，合同中规定三年一交，我只能是三年一交，另外我有两个合同，一个合同是从2008年至2026年，另外一个合同是从2026年至2038年12月31日。我的利息已经够交承包费了，所以原告起诉的承包费我不再交纳。
原告为证明其主张，提交的证据有：农业资源项目承包合同书复印件一份，证明被告承包原告的雁坨东65.64亩，承包期自2008年3月5日至2026年12月31日，承包费金额为每年32820年，交款方式及日期是每三年上交承包费98460元，同时该合同条款的违约责任中明确约定如被告不按时交纳承包费，合同自行终止；被告姚忠军与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司签订的土地承包经营权转让协议复印件一份，此证据证明被告将所承包的土地65.64亩的土地的承包经营权转让给了瑞丰车队，转让费是每亩3万元，总计转让款是196.92万元；有原告村委会的证明，证明村委会不欠姚忠军的钱。
经庭审质证被告认为，对农业资源项目承包合同书复印件予以认可了；对被告姚忠军与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司签订的土地承包经营权转让协议复印件中，原告村委会和唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司的公章是假，其他转让是事实，被告所得转让金额，转让时间等均表示认可；对原告村委会证明及公章的真实性不予认可。
被告为证明其主张，提交的证据有：2008年3月5日的农业资源项目承包合同书复印件一份与原告提交的一致；补充协议一份；姚曾辉出具的证明复印件一份，证明村委会向被告借款；姚庄村委会的证明，证明2009年安装变压器向被告借款。
经庭审质证原告认为，对2018年3月5日的承包合同无异议；对补充协议，表示该协议明显是虚假的，第一，该份补充协议甲方签章明显是先盖的，姚奎得的签字是后写的，并不是先签字后盖章，还有补充协议中的内容是一个人的笔迹，那么说明不是村里走的法律程序进行签订的，而是姚忠军自己填写的，另外该协议涉及到2026年至2038年，然而签订的时间是2011年10月份，此时第一份承包合同正在履行中，且仅履行三年就再签订补充协议，明显有悖常理，而且按照村民委员会组织法相关规定，涉及村里重大集体利益，包括土地承包经营权的方案需要经过村民代表大会集体讨论通过，该份补充协议明显没有村民委员大会，系被告私下签订，对其真实性不认可，且没经过法律程序，不具有法律效力，应不予认定；对姚增辉证明的复印件因无原件不能确定其真实性，且该条款即使是姚增辉经手签字，但是村委会借款应该由村委会出具手续，姚增辉个人无权利出具该证明；对盖有村委会公章的用借款利息抵顶承包费的书面手续，该份证据明显存在虚假，在这份手续里落款时间是2012年3月20日，然而在其内容里体现出了2013年2月20日还姚忠军10240元的内容，内容与落款时间不一致，手续里姚国权等四人签字，因其四人未到庭，不能确认其真实性，在四个人的名字左边写上了以账往来为准就意味着即使这个四个人签字了，那么他们也不了解这个借款是否存在，需要通过核实村里账目确定，在手续里的借款内容与姚忠军是一个字体，我们认为是姚忠军自己书写，真实性不认可。
根据以上当事人陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：
2008年3月5日原、被告签订农业资源项目承包合同，合同约定原告将集体所有的”雁坨东”土地，65.64亩发包给被告经营管理，承包年限自2008年3月5日起至2026年12月31日止。承包费金额为每年32820元，交款方式及日期为每三年上交承包费一次共98460元，上打租。合同同时约定，原告有审查决定被告承包资源项目的转包、转让、互换、入股有关事宜。被告经原告文字批准同意，可以依法转包、转让、互换、入股及改变经营项目。合同签订后，原告将合同所涉土地交由被告经营管理，被告分别于2009年3月、2012年3月给付了原告前6年的承包费。2015年至2017年三年的承包费，及2018年至2020年三年的承包费，共计196920元，被告尚未给付原告。
另查，被告姚忠军于2012年11月20日与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司签订了土地承包经营权转让协议，将原告发包给被告的65.64亩土地的承包经营权转让给瑞丰车队经营，期限至2027年12月31日止，转让费每亩30000元。双方签字后，唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司一次性给付被告转让费196.92万元。该协议由原告唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会鉴证并加盖公章。
本院认为，原、被告于2008年3月5日签订农业资源项目承包合同真实、合法、有效，原、被告均表示认可。原告在合同签订后，已将合同所涉土地交由被告经营管理，被告应按照合同约定给付原告承包费。被告所辩，原告安装变压器向其借款148700元，所欠借款利息，用于抵顶承包费的主张，理据不足，不予认定。被告应按承包合同约定，给付原告2015年至2020年6年的土地承包费。原告要求被告将至2026年12月31日的全部承包费一次性给付原告的主张，理据不足，不予支持。关于原告要求被告将2026年至2027年土地承包经营权转让给唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司所得的转让费给付原告的诉请，原、被告所签订的承包合同期限为2008年3月5日至2026年12月31日，被告与唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司所签订的转让协议，期限至2027年12月31日。被告在2027年1月1日至2027年12月31日期间已不再享有所涉土地的承包经营管理权，更无权将其转让给唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司。被告所辩，已与原告签订了关于延长承包年限的补充协议，原告对此协议不予认可，且被告亦未能提供证据证明此补充协议是在经过相关程序并通过原告村民会议决定下签订的，其所辩理据不足，不予认定。原告主张被告返还一年的土地经营权转让款13128元的诉请，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠军于本判决生效后十日内，给付原告唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会2015年至2020年的土地承包费196920元，并给付原告土地承包经营权转让款131280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告负担1697元，被告负担2828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 杰