湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第78号
上诉人（原审被告）永州红十字中西结合医院祁阳分院。
法定代表人唐益寿，该院院长。
委托代理人陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人陈国强，系永州红十字中西结合医院副院长（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘宏金。
委托代理人刘晓真（特别授权）。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
原审原告刘宏金诉原审被告永州红十字中西结合医院祁阳分院医疗损害责任纠纷一案，原审法院于2013年12月9日依法作出（2013）祁民初字第1014号民事判决，原审被告永州红十字中西结合医院祁阳分院不服，上诉于本院。本院以“原审认定事实不清，证据不足”为由于2014年4月21日作出（2014）永中法民一终字第57号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭审理，于2014年11月5日作出（2014）祁民重初字第78号民事判决，原审被告永州红十字中西结合医院祁阳分院仍不服，于2014年11月15日向本院提起上诉，原审法院于2015年2月9日报送案卷及上诉材料，本院于同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年3月23日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人永州红十字中西结合医院祁阳分院的委托代理人陈一凡、陈国强，被上诉人刘宏金及其委托代理人刘晓真、何国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告于2008年10月14日中午在祁阳县华天大酒店大厅滑倒地致伤右侧股骨中下段粉碎骨折，伤后当即到祁阳县中医院做右侧股骨骨折内固定术，至11月11日出院。2010年5月6日原审原告到原审被告处住院做内固定取出术，住院疗期间的6月7日原审原告被检查出右股骨骨膜炎，经治疗后于同年7月8日出院。2010年11月1日原审原告因术后感染到原审被告处就诊住院3天，未好转，原审被告便建议原审原告转上级医院继续治疗，2010年11月3日原审原告从原审被告处转至中南大学湘雅三医院，入院诊断为右股骨慢性骨髓炎急性发作，右股骨骨折，11月29日出院，用医疗费46，930.74元。随后原审原告继续在原审被告处治疗右股骨骨髓炎直至2012年2月18日。自2010年5月6日至2012年2月18日原审原告在原审被告处共用医疗费152，228.33元，原审原告预交了部分医药费和承担了大部分医保外个人自负部分医药费，但自2012年4月7日起原审被告承担了原审原告医保外个人自负部分医疗费14，626.10元。由于病情仍未好转，原审原告便去永州市中心医院、中医院治疗。原审原告在永州市中心医院、中医院、被告处治疗共计住院728天，花费医疗费266，935.27元（其中门诊420元，永州市中心医院处方药中药费10，458.55元）。因原审被告在对原审原告行内固定物取出术前，原审原告右股骨骨折尚未完全愈合，此时选择手术时机欠妥当，术后医方抗感染治疗也欠规范，此次事故经湖南省医学会医疗事故技术鉴定为四级医疗事故，原审被告负主要责任。原审原告的损伤经永州潇湘司法鉴定所鉴定评定为六级伤残。原审被告对此鉴定有异议，于2013年6月25日申请重新鉴定，双方选定永州市柳子司法鉴定所，2013年7月9日，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、相当于工伤六级伤残。2、按“道标”属九级伤残。根据《医疗事故处理条例》的规定，原审原告因此次事故所受到的损失有：1、医疗费266，935.27元（其中医疗费在医保部门报销178，341.10元），住院伙食补助费8736元（728天×12元／天），陪护费71，829元（35，520元／年÷12个月÷30天×728天），伤残补偿金131，908元（18，844元／年×14年×50％），交通费3600元，鉴定费3900元，共计485，808.27元。原审原告在原审被告处已领取74，000元。原审原告因索赔协商未果，故诉至法院。
原判认为，原审被告永州红十字中西结合医院由于未履行谨慎的义务而在诊疗过程中出现过错，致使医疗事故的发生，侵害了原审原告的生命健康权，应承担侵权的民事责任，故对原审原告在此次医疗事故中所受到的损害承担赔偿责任。此次事故已经湖南省医学会鉴定为四级医疗事故，原审被告负有主要责任，原审原告的损伤按工伤为六级伤残。因原审被告负主要责任，应承担70％的赔偿责任，即赔偿原审原告340，065.79元，减去原审被告已支付的现金74，000元和负担原审原告医保外个人自负部分医疗费14，626.10元，还应赔251，439.69元。因原审原告受到的损伤构成六级伤残，给原审原告精神造成了一定的痛苦，另赔偿原审原告精神抚慰金10，000元，虽然原审原告在医保部门报销了部分医疗费，但报销部分是基于原审原告缴纳医疗保险费而享有的医疗保险收益，该部分医疗保险政策的救济并不能因此免除原审被告的赔偿。原审原告因医疗事故构成六级伤残与医疗事故前的受伤伤残分别是两种不同的侵权结果，医疗事故前的受伤伤残与该案无必然性联系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：由原审被告永州红十字中西结合医院祁阳分院赔偿原审原告刘宏金医疗费、伤残补偿金等损失261，439.69元，其款限被告在本判决发生法律效力十五日内付给原告（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县信用联社营业部，帐号为91032280021347534012）。本案案件受理费6400元，原审原告刘宏金负担1920元，由被告永州红十字中西结合医院祁阳分院负担4480元。
判决后，原审被告永州红十字中西结合医院祁阳分院不服，向本院提起上诉，其上诉理由如下：1、被上诉人在医疗事故前受伤已构成九级伤残，在本案中已应核减二级，按八级工残标准计算赔偿额；2、被上诉人在本案中所花的医疗费中有治疗其它疾病的医疗费存在和上诉人为被上诉人垫付的医疗费用不应列入赔偿范围。请求二审依法核减被上诉人的伤残费和医疗费。
被上诉人刘宏金答辩为：1、上诉人主张答辩人在医院事故之前受伤已构成九级伤残没有事实和法律依据，因此，答辩人的六级伤残是上诉人造成的，且原审判决已由答辩人承担30%的责任。2、答辩人是在发生医疗事故期间患的高血压、肝功能异常、骨质疏松，这都是上诉人医疗事故行为造成的答辩人长期卧床，没有运动及大量使用抗生素所致。3、上诉人没有依据证实为被上诉人垫付了医疗费。原审判决漏算了和重复扣减了答辩人的医疗费。请求二审更正。
上诉人永州红十字中西结合医院祁阳分院在二审期间未提供新的证据。
被上诉人刘宏金在二审期间提供了“售货凭证”，拟证实刘宏金于2011年10月24日购药花费3045元，是经上诉人永州红十字中西结合医院祁阳分院原院长周和平同意的。经上诉人永州红十字中西结合医院祁阳分院质证认为：证据的形式不合法，证人未出庭作证，不能确定是周和平本人所写。本院审查认为，因证人周和平未出庭接受法庭质询，不符合证据的规定，该证据本院不予采信。
本院开庭查明的事实与原审查明的事实相一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是原审认定被上诉人为六级工伤并计算伤残费是否正确。被上诉人虽在本案医疗事故前受伤，但此前是否构成九级伤残及是否应扣减二级伤残，上诉人未提供充分依据证实。被上诉人因上诉人在诊疗过程中出现的过错行为致残，先后两次经司法鉴定均为工伤六级，该两次鉴定在程序和资质上均无瑕疵，原审为此确认被上诉人为工伤六级并计算伤残费正确。故上诉人提出“被上诉人在医疗事故前受伤已构成九级伤残，在本案中应核减二级，按八级工残标准计算赔偿额”的理由不能成立，不予采纳。本案争执焦点二是被上诉人在本案中所花的医疗费是否有治疗其它疾病的医疗费存在和是否有上诉人为被上诉人垫付了医疗费列入了本案赔偿范围。上诉人主张被上诉人在本案中所花的医疗费有治疗其它疾病的医疗费存在，被上诉人对此辩称其因医疗事故期间长期卧床、没有运动引起高血压和骨质疏松及大量使用抗生素，致使肝损伤，此些治疗费用是医疗过错行为造成的，应予以赔偿。上诉人无依据证实被上诉人所患的上述疾病与其造成的医疗事故行为无关，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人为被上诉人垫付的医疗费，已经原审核实扣减。因此，上诉人上诉提出“被上诉人在本案中所花的医疗费中有治疗其它疾病的医疗费存在和上诉人为被上诉人垫付的医疗费用不应列入赔偿范围”的理由不能成立，不予采纳。本案争执焦点三是被上诉人在医保部门报销的医疗费是否应予扣减。被上诉人是因上诉人的医疗事故行为致残，虽在医保部门报销了住院医疗费178，341.10元，但本案处理的是医疗事故侵权，与医保报销是两个不同法律关系，不能因医疗保险政策的救济而减免上诉人的赔偿责任。至于医保部门是否追偿被上诉人，是属医保部门的处置权（上诉状无此上诉理由，庭审中提出）。因此，原审未在本案中扣减被上诉人在医保部门报销的178，341.10元正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人永州红十字中西结合医院祁阳分院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 甄园园