福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2636号
原告黄和鸽，男，1958年3月9日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕全，男，1959年12月9日出生，汉族，住南安市。
原告黄衍阔，男，1931年8月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕强，男，1960年8月2日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿权，男，1945年4月8日出生，汉族，住南安市。
原告黄锦星，男，1977年10月29日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕雁，男，1963年10月16日出生，汉族，住南安市。
原告黄衍头，男，1933年2月2日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿九，男，1943年6月26日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿志，男，1963年1月21日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿卡，男，1948年7月5日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕炳，男，1959年4月4日出生，汉族，住南安市。
原告陈忠直，男，1968年10月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄锦成，男，1975年2月13日出生，汉族，住南安市。
原告黄天龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住南安市。
原告徐淑英，1951年3月20日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿铁，男，1937年9月17日出生，汉族，住南安市。
原告黄进兴，男，1965年11月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄衍卿，男，1956年7月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕深，男，1955年7月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄衍会，男，1962年4月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄湖北，男，1967年10月6日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕设，男，1961年11月12日出生，汉族，住南安市。
原告黄湖南，男，1963年4月13日出生，汉族，住南安市。
原告尤爱英，女，1952年10月3日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿国，男，1944年10月1日出生，汉族，住南安市。
原告黄衍欺，男，1958年7月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿转，男，1943年9月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄和加，男，1961年3月1日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕法，男，1980年2月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄卿泽，男，1949年12日4日出生，汉族，住南安市。
原告黄孕尘，男，1979年9月8日出生，汉族，住南安市。
以上原告共同推荐的诉讼代表人黄和鸽，黄孕全。
原告诉讼代表人共同委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告南安市省新镇西埔村委会，住所地南安市。
法定代表人黄卿利，系该村村长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所实习律师。
原告黄和鸽等32人诉被告南安市省新镇西埔村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理。并于2013年5月24日公开开庭。原告的诉讼代表人黄孕全、黄和鸽及其委托代理徐国祥、被告的委托代理人黄志明、黄人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和鸽等32人共同诉称，2006年初，西埔村土楼22组39户，总人口230多人，总耕地面积230亩，其中水田100亩左右，农地（果林地）130亩左右，这些土地是原告祖祖辈辈繁衍生息的生命田。2008年2月5日，被告未经原告同意确认，就擅自办理了土地补偿登记手续，导致南安市政府有了强制拆除原告部分房屋和占用原告土地的依据。这次被非法占用土地有：水田90多亩，农地（果林地）120多亩，山地50亩左右，还有集体杂地40多亩，共300多亩。村委会私下串通出卖了村民的土地确认权后，目前原告只剩下零星水田不到10亩，农地也不到10亩，村小组失地高达95%。原告的土地被征收占用后，既没有得到土地置换安置，也没享有农村低保或养老金安置，被告的行为把原告逼上绝路，目前生活已成问题。为此，请求判令：1、被告向原告道歉；2、被告于2008年2月5日办理的涉及原告土地的补偿登记协议无效；3、本案的诉讼费用及原告的诉讼开支由被告承担。
被告南安市省新镇西埔村委会辩称，一、土地补偿登记行为属于土地征收行政行为的一具体环节，不属于民事诉讼审查范围，依法应驳回原告起诉。民事诉讼审查的是平等主体之间的人身和财产纠纷法律关系，而原告所诉的2008年2月5日土地补偿登记系闽政地（2007）499号《福建省人民政府关于南安市2007年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》后，南安市人民政府、南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第46条等相关法律规定所实施的土地征收行为，答辩人作为涉征土地集体所有权人，就涉征土地实施征收行为以被征土地相对人身份同南安市国土资源局之间所发生的土地补偿登记行为，该补偿登记行为并不属于平等主体的民事法律关系，属于行政征收法律关系。因此，原告无权向法院提起民事诉讼确认该土地补偿登记行为无效，请求依法驳回原告的起诉。二、原告在其诉状中所引述的相关理由均是相关土地、房屋被征收的补偿或征收行为的合法性问题，不属于民事诉讼审查范围。三、原告所谓的答辩人剥夺了其知情权造成其损失毫无根据。村委会作为相关土地的集体所有权人，原告等作为相关土地的承包经营权人，均是被征收土地的行政相对人，各自权利相对独立。答辩人作为集体土地所有权人就相关的土地征收履行相应登记行为并无不当。而原告所谓的道歉之诉更是毫无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告起诉或驳回原告所有诉讼请求。
本院认为，原告在本案中主张的是土地承包经营权，而土地承包经营权是指农村集体组织或农村承包经营户依照承包合同的规定，对集体所有或国家所有由集体使用的土地、山岭等资源所享有的占有、使用和收益的权利。但被告南安市省新镇西埔村委会于2008年2月5日确认的土地补偿登记表反映的则是土地的征收情况和征地补偿安置情况，其涉及的是土地所有权问题。承包经营权和所有权分属不同主体，权利人可以分别独立行使，互不干涉。被告南安市省新镇西埔村委会在2008年2月5日的土地补偿登记表中是作为被征收的村集体土地所有人，是独立的行政相对方，其作为被征收土地的所有人与政府确认土地补偿登记行为是依法独立行使所有权人的处分权，该行为并没有给原告设定任何权利义务，也不能体现对原告承包经营权的侵犯。2008年2月5日确认的土地补偿登记表反映是行政机关和行政相对方的关系，该登记表是否合法有效涉及到对行政征收行为的合法性审查，而对具体行政行为的合法性审查属于行政诉讼的范畴，并不是民事诉讼受理的范围。另，原告主张土地征收侵犯其承包经营权，这也是国家行政机关和行政相对方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于民事诉讼管辖的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄和鸽等32人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏锦裕
审 判 员 张得意
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庄慧虹
附页：
一、判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（一）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。