wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5817号
上诉人（原审被告）：云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所地：昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。
法定代表人：彭宇兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨茜，女，1982年4月18日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司因与被上诉人杨茜商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初914号民事判决；
二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司预交的二审案件受理费12745元予以退回。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年三月二日
书记员 仝倩华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初962号
原告：唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与汇通路交叉口北行100米路东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵丰国，职务：董事长。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
委托代理人：纪鲁，男，1990年4月7日生，汉族，该公司职员，现住：唐山市路南区。
被告：高部辉，男，1963年4月27日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：高贺余，女，1963年9月26日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：高兴金，男，1958年10月29日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：吴云平，女，1958年10月24日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：张海波，男，1987年11月25日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：高姗姗，女，1987年3月29日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：高顺旺，男，1990年9月21日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
被告：毕文路，女，1990年3月15日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与被告高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司的委托代理人纪鲁到庭参加诉讼。被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗经本院合法传唤未到庭，被告高部辉、高贺余、高顺旺、毕文路经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金30万元及至付清之日止的利息及违约金，各被告互负连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告高部辉、高贺余系夫妻关系，于2016年4月9日在原告处借款30万元整并签订借款合同，约定还款期限为2016年4月9日到2017年4月9日，利率为11.9625%，还款方式为分期付息、一次还本，之后被告高部辉、高贺余又与原告签订了借款展期协议，将还款日期延长至2018年4月9日，但被告现在已经有三个月没有支付利息，这明显违背了双方的约定，故原告要求终止借款合同，被告需偿还原告借款本金30万元及至付清之日止的利息及违约金和因违约产生的律师费。被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路均为借款人高部辉、高贺余的连带责任保证人，应承担连带责任。因约定的延长借款期限已超，审理过程中原告放弃了要求解除合同的诉讼请求。
被告高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路无答辩意见。
经审理查明，高部辉和高贺余系夫妻关系，吴云平与高兴金系夫妻关系，高顺旺和毕文路系夫妻关系，张海波和高姗姗系夫妻关系。2016年4月9日被告高部辉、高贺余在原告处借款30万元整并签订了《个人借款合同》，约定期限为2016年4月9日至2017年4月9日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，即年利率为11.9625%。还款方式为分期按月付息，一次还本，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月9日,被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路作为保证人与原告签订了保证合同，同意对上述借款合同承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2017年4月8日被告高部辉、高贺余作为借款人，被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路作为保证人又与原告签订了借款展期协议，将借款期限延长至2018年4月9日止，保证期间为借款展期到期之日起二年。
另查，被告高部辉、高贺余于2017年10月21日前已偿还原告利息人民币52914.13元。
上述事实有原告陈述、个人经营保证贷款资料一份共86页、借款展期申请书、借款展期协议及相关材料47页等相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告高部辉、高贺余签订的个人借款合同；原告与被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路所签订保证合同；原告与被告高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路签订的借款展期协议，真实合法有效，原告按合同约定给付了高部辉、高贺余借款人民币30万元。被告高部辉、高贺余应按合同约定履行义务，按期给付原告贷款本金及利息，现被告高部辉、高贺余未按合同约定给付原告本金及利息，已构成严重违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路作为保证人，与原告签订了保证合同，均应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高部辉、高贺余于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币30万元；并自2016年4月9日至2018年4月9日止，以本金30万按年息11.9625%计算，自2018年4月10日至本息付清之日止，以本金30万按年息17.94375%计算，给付原告利息。履行时扣除已给付的利息人民币52914.13元。被告高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由八被告负担。本案公告费用，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 李春林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2680号
原告：张进林，男，1984年12月14日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告张进林与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进林及其委托代理人熊立红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进林向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资12924元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资12924元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资12924元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告的证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”张进林12924元”元的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及王远秀、文银燕（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为12924元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等二十余名人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资12924元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告张进林工资12924元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告张进林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨堰杰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1725号
原告：牛河水，男，，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：阙素强，男，1992年5月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人：王新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
原告牛河水与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司、阙素强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告牛河水于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛河水撤诉。
案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由原告承担。
审判员 赵付堂
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丽芳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1687号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告齐恩大，男，1988年2月19日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉齐恩大金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张驰亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1687号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告齐恩大，男，1988年2月19日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉齐恩大金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张驰亮二〇一六年十二月十六日书记员  张亚桐
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）许法执字第57-1号
申请执行人：中国工商银行许昌分行天平街支行。
法定代表人：刘俊岭，系该行行长。
被申请执行人：许昌市第二印刷厂。
法定代表人寇海岭。
第三人：许昌江宾商贸有限公司。
法定代表人李江宾，系该公司经理。
委托代理人乔红典，河南名人律师事务所律师。
本院在执行河南省许昌市中级人民法院（1999）许经二初字第13号经济判决书的过程中，第三人许昌江宾商贸有限公司于2013年7月9日向本院申请将原申请执行人中国工商银行许昌分行天平街支行变更为许昌江宾商贸有限公司，并提供2005年6月4日中国工商银行许昌分行天平街支行将该笔债权转让与中国华融资产管理公司郑州办事处的债权转让通知书，中国华融资产管理公司郑州办事处于2007年6月19日将该笔债权转让与天津渤海湾投资管理有限公司的债权转让通知书，天津渤海湾投资管理有限公司于2008年3月7日将该笔债权转让与北京易和永基咨询有限公司的债权转让通知书，北京易和永基咨询有限公司于2013年1月9日将该笔债权转让与许昌江宾商贸有限公司的债权转让通知书等证据。本院认为，上述债权转让是当事人的真实意思表示，不违法相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更第三人许昌江宾商贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 焦崇阳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2204号
被告：刘存库，男，1964年12月3日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：王广才，男，汉族，住阜城县。
被告：河北鸿岳机械设备制造有限公司。
住所地：深州市恒城东路**号。
法定代表人：牛俊鹏，该公司董事长。
原告刘存库与被告王广才、河北鸿岳机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告刘存库于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘存库撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘存库负担。
审判员 赵贵山
二〇一八年九月十七日
书记员 耿语悦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第652号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
被执行人王治五，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）安管商初字第775号民事判决书，于2010年4月3日向被执行人王治五发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人王治五至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王治五在山东安丘农村商业银行股份有限公司907×××86账户中的存款10009.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文臣
二〇一五年四月一日
书记员 孙 栋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1730号
原告赵秀霞，女，1959年4月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告梁长刚，男，1980年6月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告赵秀霞与被告梁长刚民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告梁长刚送达地址经邮寄无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀霞的起诉。
本案受理费275.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽环
二〇一八年八月二十一日
书记员 关美伦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民终字第529号
上诉人（原审原告）吕秀霞，女，1971年5月21日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）刘超，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。
上诉人吕秀霞因与被上诉人刘超居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕秀霞又以双方庭外达成调解协议为由，于2014年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕秀霞的撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕秀霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕秀霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴红瑞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3085号
原告（反诉被告）：王某，男，生于2013年2月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
法定代理人：李某（系王某之母），女，生于1986年8月1日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组（原广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组）,住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处文昌社区。
负责人：杜贵红，组长。
委托诉讼代理人：唐云林，男，生于1955年2月28日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。
原告王某与被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组（以下简称文昌社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月17日，被告文昌社区一组对原告王某提出反诉。2017年7月28日，本院作出（2017）川0802民初3085号民事裁定书，准许原告王某撤回本诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告文昌社区一组的委托诉讼代理人唐云林、李于江出庭参加诉讼，反诉被告王某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人杨映全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
文昌社区一组向本院提出诉讼请求：请求判决王某返还领取的现金3000元。事实和理由：原广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第九村民小组（以下简称莲花村九组）因发放被征用土地上的农业设施补偿款，王某以为是在对征收土地进行分红，并认为其所分得数额少而侵害其权益，遂诉请向其补发差额2000元。然而，原莲花村九组从2014年至今发放的均为征收集体农业设施的补偿款，因当初修建相应农业设施时，王某并未出生，更谈不上参与修建。因此，王某在2014年至今领取的农业设施补偿款3000元，无法律和事实依据，属于不当得利，依法应予返还。
文昌社区一组提交有下列证据：
1、证明1份1页，用于证明原莲花村九组无土地征用补偿费；
2、地面附着物补偿协议复印件10份39页，用于证明原莲花村九组被征收农业设施补偿款共计2446471元，原莲花村九组2014至2017年发放的就是该农业设施补偿款，王某没有修建自然没有享受该补偿款的权利；
3、发放(分配)名册复印件4份26页，用于证明原莲花村九组2014年至2017年4次发放农业设施补偿费2299000元，其中王某登记在李某的名下领取3000元；
4、证人李东生、杜成华、唐友明证言，用于证明王某领取的3000元，不是土地分红款，是以前参加义务劳动的人应当获得的，王某取得没有法律上的依据，依法应当返还。
王某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人杨映全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
对于文昌社区一组提交的证据1，因系原件，且加盖有广元市利州区东坝街道办事处文昌社区居民委员会的印章，本院对其真实性予以采信；对于文昌社区一组提交的证据2，或加盖有广元市土地房屋征收拆迁办公室印章或与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以采信；对于文昌社区一组提交的证据3，虽系复印件，但均加盖有广元市利州区东坝街道办事处农村财务代管中心的印章，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信；但对于文昌社区一组提交的证据1、2、3的证明目的，本院将结合全案证据综合进行认定。对于文昌社区一组提交的证据4，因证人李东生、杜成华、唐友明均系该集体经济组织成员，与文昌社区一组存在一定的利害关系，本院不予采信。据此，结合文昌社区一组的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2012年10月至2015年11月，广元市土地房屋征收拆迁办公室先后与原莲花村九组签订地面附着物补偿协议10份，征收原莲花村九组林地、树木、提灌设施、蓄水池、水（沟）渠、堡坎、防旱池、硬化道路及路基、水泵及配电设施、水泵房、抽水管、化粪池、电杆、污水井、屯水池、抽水房等农业设施，共计向原莲花村九组支付补偿款2446471元。2014年，原莲花村九组发放春节过节费，其中李某名下2人，共领取1500元。2015年，原莲花村九组发放春节过节费，其中李某名下2人，共领取3000元。2016年，原莲花村九组发放春节过节费，其中李某名下2人，共领取3000元。2017年，原莲花村九组发放春节过节费，其中李某名下2人，共领取1500元。
2017年7月6日，广元市利州区东坝街道办事处文昌社区居民委员会出具书面证明，载明：“利州区东坝办事处莲花村第九小组，从2013年至今的土地征用款85%由莲花村民委员会直接采取转账的方式付给了土地承包户，剩余的15%由莲花村民委员会提取。莲花村民委员会现名为文昌社区居民委员会；莲花村第九村民小组现名为文昌社区第一居民小组”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，王某在本院裁定准许撤回本诉后，其法定代理人和委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对文昌社区一组的反诉请求和提交的证据进行审查和裁判。
从民法理论上讲，不当得利必须同时满足下列构成要件：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。
首先，文昌社区一组主张的王某领取3000元的问题。在文昌社区一组提交的四份发放(分配)名册中虽未直接载明王某的名字，但明确记载原莲花村九组在发放该款项时，均是按户主及人口数量登记造册，同时结合王某提交的民事起诉状载明的内容，可以推定原莲花村九组在2014年至2017年共向王某发放春节过节费3000元。
其次，文昌社区一组称王某领取3000元属于农业设施补偿款的问题。文昌社区一组在本案诉讼过程中，虽然提交了10份地面附着物补偿协议，尚能证实原莲花村九组曾获得农业设施补偿款2446471元，但是在其提交的四份发放(分配)名册中，明确写明发放(分配)的是春节过节费；再加上文昌社区一组在本案诉讼过程中并未提交其他证据证实其发放的春节过节费就是农业设施补偿款，致使本院不能就此简单推定王某所领取的春节过节费必然是农业设施补偿款。
最后，王某作为原莲花村九组的成员，按照原莲花村九组公布的方案，同原莲花村九组这一集体经济组织其他成员同时领取春节过节费，且文昌社区一组在本案诉讼过程中并未提交证据证实王某领取春节过节费的行为，致使他人权益遭受损害。
综上，王某领取春节过节费3000元，并非没有合法根据，显然不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十九条规定，判决如下：
驳回广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组的反诉请求。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第一居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年八月十五日
书记员 申妍妮
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初562号
申请人：陈志刚，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人：李雅丽，女，1972年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈志刚与被告李雅丽买卖合同纠纷一案，申请人陈志刚于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雅丽名下银行存款96000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李雅丽名下银行存款96000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年三月二十日
书记员 王春风
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1728号
原告：张叶，女，汉族，天铁职工，住涉县。
委托诉讼代理人：刘海军，男，汉族，天铁职工，住涉县。
被告：王明，男，汉族，住涉县。
原告张叶与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶及其委托诉讼代理人刘海军、被告王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款60000元及利息（从2017年9月27日至还清之日止，按月息1000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告王明说做生意需要钱向原告出具了借据：“今借到张叶现金陆万元整（60000），利息1.5%，按月结算，合计月息1000元，每月结算一次（详见借据）”，此后原告多次向被告讨要未果。原告起诉要求被告偿还借款及利息。
原告向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王明辩称，借款是事实，但我已经还了原告部分款项，每次5000元，共还了3至4次，还给过她3至4个月利息，每月1000元，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年09月27日，被告王明向原告张叶借现金陆万元整（60000），约定利息1.5%，按月结算。原告催要未果诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王明向原告张叶借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，虽未约定借款期限，但经原告催要，被告王明就应当在合理期限内偿还借款。故对原告张叶要求被告王明给付借款本金及利息的诉求本院予以支持。关于本金数额，被告虽辩称已偿还原告部分本金及利息，但未提供任何证据，原告也不予认可，故对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效之日起十日内给付原告张叶借款本金60000元及利息（从2017年9月27日起至还清之日止按月息1.5%计算）。
二、驳回原告张叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一八年七月三十日
书记员 刘佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第833号
原告张某某，女。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈艳红、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年7月27日登记结婚，2001年6月30日生育男孩王某甲，2007年2月20日生育女孩王某乙。原、被告婚后因脾气性格不合，常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求法院判准离婚。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚登记证明1份，用以证实原、被告于2000年7月27日登记结婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚，原告应看在多年夫妻感情及婚生子女的份上，撤回起诉。
被告王某某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1及证据2均无异议。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告于2000年7月27日登记结婚，2001年6月30日生育男孩王某甲，2007年2月20日生育女孩王某乙。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子一女，婚后感情尚好。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一五年十月十八日
书记员 梁彦龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初674号
原告：孟某，男，1979年7月14日生，汉族，住址唐山市。
被告：张某，女，1978年3月17日生，汉族，住址唐山市。
原告孟某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，案外人李建勇向王志成、刘东岐借款40万元并签订了借款协议，原告与被告以连带担保人名义在借款协议中予以连带担保。李建勇借款后并未按照协议约定及时偿还借款，王志成、刘东岐于2017年10月11日向法院提起诉讼并要求原告与被告承担连带偿还责任。因李建勇已无能力偿还借款，被告也无经济能力承担其担保份额，案件经丰南区人民法院（2017）冀0207民初4540号民事调解书调解，由原告先行偿还王志成、刘东岐借款30万元，由被告先行偿还王志成、刘东岐借款10万元且均已履行完毕。综上所述，依据《担保法》相关法律规定，原告有向被告予以追偿的权利，被告作为连带担保人应向原告偿还借款100000元，因双方无法协商一致，原告无奈之下特诉至贵院，望判如所请。
被告张某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对他诉状中所述的事实理由也没有意见，只是目前没有能力偿还。
本院经审理查明，2017年3月6日，案外人李建勇与案外人王志成、刘东岐签订《借款协议》，协议约定：李建勇向王志成、刘东岐借款40万元，借款期限自2017年3月6日至2017年9月5日，原、被告对上述借款承担连带担保责任。李建勇与原、被告均在借款协议上签字予以确认。借款到期后，李建勇未按照约定偿还借款。2017年10月16日王志成、刘东岐以李建勇、孟志强、张淼为被告，以民间借贷纠纷为案由，向本院提起诉讼，诉讼过程中，王志成、刘东岐撤回对李建勇的起诉。后，经本院主持调解，王志成、刘东岐与本案原、被告达成一致调解意见，2017年11月23日本院出具（2017）冀0207民初4540号民事调解书，内容为：本案原告孟志强一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币30万元，被告张淼一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币10万元。
另查明，上述调解书内容已于2017年11月23日履行完毕。
以上事实有当事人陈述、《借款协议》复印件、（2017）冀0207民初4540号民事调解书复印件、（2017）冀0207民初4540号案件款交付手续复印件二份等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了双方为连带共同保证，未约定各自的保证份额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此原、被告应平均分担人民币40万元。后虽经本院调解原告孟志强一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币30万元，被告张淼一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币10万元，但在本案诉讼中被告张某认可原告孟志强的诉讼请求，对原告诉状中所述的事实理由也没有意见，只是目前没有能力偿还，这是被告对其自身权利的处置且不违反法律规定，故原告请求被告给付人民币10万元的诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告孟某人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年三月十四日
书记员 么 艺
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初674号原告：孟某，男，1979年7月14日生，汉族，住址唐山市。被告：张某，女，1978年3月17日生，汉族，住址唐山市。原告孟某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，案外人李建勇向王志成、刘东岐借款40万元并签订了借款协议，原告与被告以连带担保人名义在借款协议中予以连带担保。李建勇借款后并未按照协议约定及时偿还借款，王志成、刘东岐于2017年10月11日向法院提起诉讼并要求原告与被告承担连带偿还责任。因李建勇已无能力偿还借款，被告也无经济能力承担其担保份额，案件经丰南区人民法院（2017）冀0207民初4540号民事调解书调解，由原告先行偿还王志成、刘东岐借款30万元，由被告先行偿还王志成、刘东岐借款10万元且均已履行完毕。综上所述，依据《担保法》相关法律规定，原告有向被告予以追偿的权利，被告作为连带担保人应向原告偿还借款100000元，因双方无法协商一致，原告无奈之下特诉至贵院，望判如所请。被告张某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对他诉状中所述的事实理由也没有意见，只是目前没有能力偿还。本院经审理查明，2017年3月6日，案外人李建勇与案外人王志成、刘东岐签订《借款协议》，协议约定：李建勇向王志成、刘东岐借款40万元，借款期限自2017年3月6日至2017年9月5日，原、被告对上述借款承担连带担保责任。李建勇与原、被告均在借款协议上签字予以确认。借款到期后，李建勇未按照约定偿还借款。2017年10月16日王志成、刘东岐以李建勇、孟志强、张淼为被告，以民间借贷纠纷为案由，向本院提起诉讼，诉讼过程中，王志成、刘东岐撤回对李建勇的起诉。后，经本院主持调解，王志成、刘东岐与本案原、被告达成一致调解意见，2017年11月23日本院出具（2017）冀0207民初4540号民事调解书，内容为：本案原告孟志强一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币30万元，被告张淼一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币10万元。另查明，上述调解书内容已于2017年11月23日履行完毕。以上事实有当事人陈述、《借款协议》复印件、（2017）冀0207民初4540号民事调解书复印件、（2017）冀0207民初4540号案件款交付手续复印件二份等证据予以佐证。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了双方为连带共同保证，未约定各自的保证份额。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此原、被告应平均分担人民币40万元。后虽经本院调解原告孟志强一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币30万元，被告张淼一次性偿还案外人王志成、刘东岐人民币10万元，但在本案诉讼中被告张某认可原告孟志强的诉讼请求，对原告诉状中所述的事实理由也没有意见，只是目前没有能力偿还，这是被告对其自身权利的处置且不违反法律规定，故原告请求被告给付人民币10万元的诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告孟某人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么晓梅二〇一八年三月十四日书记员  么 艺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初942号
原告赵英华，女，1978年1月8日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告赵英华与被告董彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵英华的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告董彩霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵英华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共计247.74万。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处买房，并于2013年5月12日给付了购楼款120万元，被告于当天给原告出具了收条，但由于被告不能按时将楼房交付给原告，2013年10月12日将120万元的购楼款转为120万元的借款，借款期限截止到2015年12月31日，计利息为127.74万元，本息合计247.74万元，至今为止被告并未偿还原告借款本金及利息，原告多次索要，被告均不予理会，故诉至法院。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金人民币120万元并给付原告自2013年10月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告董彩霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条一份、欠款条一份、银行流水一份、以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月12日原告通过银行转账及现金的方式向被告董彩霞支付购楼款人民币120万元，被告董彩霞为原告赵英华出具收条一份，收条内容为”今收到赵英华购楼款全款￥1200000（大写壹佰贰拾万元整），其中银行转账：￥1056000(大写壹佰零伍万陆仟元整)现金：￥144000（大写壹拾肆万肆仟元整）董彩霞2013年5月12日”，后因被告不能向原告交付所购楼房，故双方将购楼款转换为借款。被告董彩霞于2016年1月1日为原告赵英华出具欠款条一张，内容为”董彩霞于2013年5月12日收到赵英华购楼款人民币120万元，2013年10月12日转为借款120万元，截止到2015年12月31日，利息26个月零19天，计利息127.74万元，合计欠本金加利息247.74万元（大写贰佰肆拾柒万柒仟肆佰元整）。欠款人董彩霞2016年1月1日。”被告为原告出具欠款条之后，被告均未偿还过借款本息，经原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，原、被告约定的自2013年10月12日至2015年12月31日共计26个月19天的利息为127.74万元，折合借款利率为月利率4%，庭审中，原告自愿将利息的计算方式变更为自2013年10月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算。
本院认为，借款应当偿还。被告董彩霞为原告出具的欠款条足以证明原告与被告之间形成了事实上的民间借贷关系。因原、被告未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本息。因原、被告在欠款条中约定的利率过高，原告自愿将利息的计算方式变更为自2013年10月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，故原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告董彩霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彩霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币120万元并给付原告自2013年10月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26620元，由被告董彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 杨文平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张家硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初942号
原告：赵英华，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：董彩霞，女，1958年12月17日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
原告赵英华与被告董彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 杨文平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张家硕
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初407号
原告：平山县康欣房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇桥西区正义路路南。
法定代表人：李栋，职位。
被告：康江平，女，1991年7月4日出生，民族，职业，现住平山县。
平山县康欣房地产开发有限公司与康江平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告平山县康欣房地产开发有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平山县康欣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由原告负担。
审 判 长 郄建华
审 判 员 张春花
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 霍金花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1242号
申请执行人黄冈市中福汽车销售服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道**号。
法定代表人蔡金红，该公司总经理。
申请执行人李光耀。
申请执行人黄冈市中福汽车销售服务有限公司与被执行人李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂0704民初1977�民事判决书已经发生法律效力，权利人黄冈市中福汽车销售服务有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李光耀应履行债务人民币5,726.98元，并承担案件受理费100.00元，执行费50.00元，合计人民币5,876.98元。现查明被执行人李光耀无可供执行的财产，申请执行人黄冈市中福汽车销售服务有限公司未能提供被执行人李光耀可供执行的财产线索，并于2017年5月24日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初1977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行�有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周峰勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 程 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第13号
申请人：杭州宝得酒店设备工程有限公司。
法定代表人：陈祥花。
委托代理人：袁炳谣。
被申请人：吕雨华。
申请人杭州宝得酒店设备工程有限公司（以下简称宝得公司）申请撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会杭上劳仲案字（2012）第317号仲裁裁决一案，本院于2012年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市上城区劳动争议仲裁委员会于2013年2月4日作出上劳仲案字（2012）第317号仲裁裁决书，现宝得公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、宝得公司于2012年9月21日收到吕雨华的《解除劳动合同通知》，收到该通知后宝得公司于2012年9月24日向吕雨华发出《办理工作交接及离职手续通知书》要求2012年9月25日办理好交接手续及离职手续。同时，宝得公司停止向吕雨华发放工资。因此杭州市上城区劳动争议仲裁委员会裁决2012年9月25日后的工资无事实依据。二、在考勤卡上的加班时间是吕雨华口述并手写在考勤上的不是真实的记录，不符合公司的考勤规定。按照公司规定，加班需要填写加班申请单，经主管批准后才可以作为加班考勤记录，而吕雨华没有加班的事实。三、在交接过程中未给予积极的配合对工程造成极大困难，给单位造成损失。因此，宝得公司要求吕雨华赔偿经济损失50000元。综上，请求法院：撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会上劳仲案字（2012）第317号仲裁裁决。
被申请人吕雨华辩称：吕雨华向宝得公司寄出过《解除劳动合同通知》，因为宝得公司无故拖欠六、七月工资长达一个多月，而且之前多次无故拖欠工资5天以上，宝得公司违反了劳动合同法第五章第五十条规定，但宝得公司收到吕雨华的解除劳动合同通知后派员工石磊与吕雨华洽谈，答应支付吕雨华六、七月份工资，但要求吕雨华将手头工作交接完再走，吕雨华从来没有收到过《办理工作交接及离职手续通知》。吕雨华10月及11月五天都在宝得公司上班，有工资考勤卡、杭州师范大学仓前校区一区工程指挥部隐蔽工程记录表为证，宝得公司内部联系单证明吕雨华11月2日与宝得公司总经理石磊在交接上海知味观工程。二、考勤表上手写的考勤都是宝得公司考勤人员周燕写上去的，且所有的考勤都是由考勤人员周燕核实后填写，因为工程人员都在外面无法到公司进行打卡考勤，还有一份在外人员考勤（加班表）有宝得公司石磊签字证实所有的考勤和加班属实。三、交接过程中吕雨华将吕雨华知道的情况都告知宝得公司员工庄红，包括所有的图纸及文档已交接由庄红和石磊签收，签收日期是2012年11月7日，足以证明吕雨华已完成交接工作，更加证明了吕雨华11月7日还在宝得公司上班。四、宝得公司向法院提交的所有证据都没有吕雨华的签字，且吕雨华要购买材料都要向公司写申请才可以购买。
宝得公司向本院提交如下证据材料：一、上劳仲案字（2012）第317号裁决书一份，证明经过仲裁的事实以及仲裁认定事实不清，适用法律错误。二、辞职报告一份，证明吕雨华辞职时应该交接清楚的工作而没有交接清楚，并且其时在9月27日辞职的。三、通知书一份，证明已经发了通知，要求吕雨华把工作交接清楚。四、情况说明一份，证明吕雨华没有加班的事实。五、说明七份，证明吕雨华负责杭州师范大学项目，但在项目过程中，因为吕雨华而给公司造成了不必要的损失。六、劳动合同一份，证明劳动合同第9条约定明确，吕雨华在工作中对宝得公司造成了损失，宝得公司有权扣除两个月的工资。七、工作移交单一份，证明吕雨华没有将工作交接完整，给公司带来了一定的损失。
吕雨华向本院提交如下证据材料：一、6、7、8、9月份考勤记录一份，拟证明6、7、8、9月份的上班及加班情况。二、交接项目表一份，拟证明2012年11月7日吕雨华在宝得公司上班，并且所有的工作已经完成交接。三、内部联系单一份，拟证明11月2日在上班同时在进行交接。四、在外人员考勤表一份，拟证明6、7月份的加班时间。五、隐蔽工程记录表一份，拟证明吕雨华11月5日还在上班。六、关于烂苹果项目的调查说明及分析一份，拟证明宝得公司对所做项目会由一定的取证调查。七、内部联系单一份，拟证明宝得公司所有的材料购买必须经过申报程序。八、工程施工进度表一份，拟证明杭州师范大学的工程不是吕雨华负责的。九、录音光盘及第一段的文字整理一份，拟证明宝得公司同意给吕雨华发9、10、11月份工资的情况。
上述证据材料经出示，吕雨华对宝得公司提交的证据材料，发表意见称：对仲裁裁决书的三性没有异议。没有拿到过批复的辞职报告。没有收到过证据三中的通知书。证据四的情况说明中加班有一部分是吕雨华说的，加班申请单没有看到过单位相关的规章制度，调休需要单位同意或者批准才可以，考勤卡上的字都是周燕写的，不是吕雨华写的。证据五的三性都有异议。对于证据六和证据七，吕雨华已经提前一个半月辞职，没有违反劳动合同的约定，并完成培训工作，交接单恰好证明了吕雨华已经交接好了，交接表上已经完整的记录了交接工作。
宝得公司对吕雨华提交的证据材料发表意见称：除了对证据八的三性均有异议外，其他证据都认可。对证据八，无法证明吕雨华的证明目的，证据九不具有真实性、合法性及关联性。
对双方当事人提交的证据材料，本院经审核认为：上述证据除裁决书外，、均与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形没有关联性，本院均不予采信；双方对裁决书均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”宝得公司在庭审中明确以该条第（一）、（五）项为其请求撤销的依据，但其不能提交有效证据以证实劳动争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误，也不能证实吕雨华存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，宝得公司要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，宝得公司向本院申请撤销该仲裁裁决的理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州宝得酒店设备工程有限公司要求撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会上劳仲案字（2012）第317号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州宝得酒店设备工程有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 余文玲
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黄 琴
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初字第55号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘随社
二〇一六年一月十四日
书记员 李永强
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初字第55号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 刘随社
二〇一六年一月十四日
书记员 李永强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3173号
原告：李大省，女，汉族，1954年12月29日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告：李东明，男，汉族，1980年10月9日出生，任丘市人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
诉讼代表人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，系该公司职员。
原告李大省诉被告李东明、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大省的委托诉讼代理人李海霞、被告李东明、被告人保公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据。
确认本案的事实为：2017年11月1日7时许，被告李东明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小客车，沿公路由西向东行驶至任丘市梁召镇梁召十字路口时，与原告李大省驾驶自行车发生交通事故，致车辆损坏、李大省受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告李东明负此事故全部责任，李大省无责任。事故车辆冀Ｊ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告李东明为原告垫付医疗费用33664.84元，给付原告生活费500元、被褥押金200元。
此次交通事故造成原告损失为：原告主张医疗费495.35元，有其提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认，原告主张住院伙食补助费1400元、营养费420元，符合法律规定，本院予以支持；原告被评为九级伤残，主张伤残赔偿金41219.2元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张误工费12590.6元，其提供的证据不足以证实其固定收入，参照2018年度河北省农、林、牧、渔业平均工资，本院依法予以支持其误工费12429元；原告主张护理费17020元，其提供的证据虽不能证实护理人田娥、李艳苓的固定收入，但未超过相同或相近行业收入标准，本院予以支持；原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾辅助器具费445元，有其提供的发票予以证实，本院予以支持；原告主张交通费402.85元，其提供的部分票据与本案不具有关联性，本院酌情支持其交通费300元。原告以上损失共计83728.55元，被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失2315.35元；在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告81413.2元。被告李东明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大省交通事故损失83728.55元；
二、驳回原告李大省对被告李东明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、鉴定费1600元，合计2550元，由原告李大省负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年八月二日
书记员 杨丽娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1344号
申请执行人吴桂富。
被执行人兴化市鑫顺新型墙体材料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾来英。
申请执行人吴桂富与被执行人兴化市鑫顺新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第267号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人兴化市鑫顺新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内给付申请人吴桂富货款114400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。兴化市鑫顺新型墙体材料有限公司作为被执行人有多个被执行案件在本院执行，申请执行人申请届时参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费1663元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，兴化市鑫顺新型墙体材料有限公司作为被执行人有多个被执行案件在本院执行，申请执行人申请届时参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第267号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 鹏
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜君民初字第00149号
原告赵书仓，男，汉族。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被告彭军，男，汉族。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师.
原告赵书仓与被告彭军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵书仓及委托代理人齐鹏，被告彭军及委托代理人胡解良均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村西窝坡承包五荒地20亩，1984年12月31日宜君县人民政府颁发《承包土地小流域果园五荒地集体成片林使用证》，承包期限为50年，现在承包期内。2010年春天，原告发现被告私自进到原告的承包地里，将地里原有的杨槐树和核桃树全部推倒种上了玉米，栽上了核桃树，原告曾多次劝阻，但被告还是强行耕种。无奈之下，原告多次找乡，村两级组织请求处理此事。2014年4月2日，原、被告在哭泉乡政府的调解下达成协议：“彭军将西窝坡的承包地返还给赵书仓，赵书仓按照已经推平整理的荒地根据实测面积每亩补偿彭军1300元。”但协议签订后，彭军并未履行该协议。继续侵占原告的承包地。被告的侵权行为导致原告权益受损，不能正常经营自己的承包地。被告强行耕种的行为已违反了诚实守信原则。请求：1.依法判决被告履行双方之间签订的调解协议，退还原告位于西窝坡的五荒地20亩；2.被告赔偿原告违约金24000元；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.承包五荒地土地目的是栽种果树进行小流域治理，1984年村上所有的承包五荒地均未进行治理，2009年村上决定把1984年的承包地全部收回重新进行承包治理。被告便与料石坡组签订了承包合同，并缴纳了3500元承包费，并对承包地�行平整、耕种，栽种树木，进行了小流域治理。林权证手续还在乡政府办理中，故原告持有的《使用证》属于实际废止和未实际履行；2.乡政府工作人员主持达成的所谓草稿调解协议未成立也未生效。原因该协议是乡政府工作人员在被告家吵骂近12个小时，被告担心其母病情才在协议草稿上签名捺印，但原告拒绝签字，协议上草稿无乡政府和原告签名，协议明确说明该草稿须经双方当事人同意后形成打印文本，但至今未再协商同意，也未打印成文本。且草稿上每亩地补偿1300元标准显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1.五荒地使用证，证明西窝坡20亩荒地使用权归原告所有；2.料石坡村小组会议记录，证明经村小组开会决定，土地承包应按照原来土地承包为准；3.协议一份，证明原、被告双方经政府人员调解，达成协议并协议生�；4.谈话笔录四份，证明原告多次找村上处理五荒地被被告耕种之事。
被告质证意见：对证据1的客观性无异议，但不同意原告的证明目的。该承包土地是为了治理，但原告并未治理才在2009年重新划分承包五荒地给被告，所以该证据属于实际废止和未履行；对证据2不予认可；对证据3客观性有异议，该协议是复印件，政府三名工作人员虽在上面有签字，但原件上并没有签名，该协议未成立也未生效；对证据4认为被谈话人应出庭接受质询，且四人均和原告为邻居，不予认可。
被告向法庭提供的证据有：1.集体林地承包合同书；2.治理荒山的会议记录一份。3.村委会收到被告缴纳承包金的收条两张。其证明目的：1.证明原告五荒地承包使用证已经实际废止，被告承包在后，应以后承包为准；2.被告的承包行为经过了村集体组织的会议通过，合法有效；3.被告缴纳了承包费�是该土地的合法承包人。
原告质证意见为：1.林地承包合同落款方无村委会盖章；2.农村土地承包应由村民大会或三分之二以上村民代表的同意，否则承包行为无效；3.会议记录无参会人签名，该会议记录只有组长冯德良签名，应视为无效；4.收条只能证明被告将承包金交给了组长冯德良，与本案无关。
本院依职权从哭泉乡政府调取的证据有：《关于赵书仓和彭军五荒地治理纠纷调解协议》草拟原件一份。
原告质证无异议。
被告质证意见为：客观性无异议，协议约定，三方签字生效，无乡政府签字，不符合合同的形式要件，对于补偿款的履行期限没有约定，主要条款补偿数额也不明确，土地没有丈量，树数也未查实，所以该协议未生效也未成立。
本院根据原告申请对哭泉乡政府在其持有的协议复印件上签名的张斌、刘传金、张红印的三分调查笔录，均证明草�协议过程，按约定未再商定打印正式协议，补偿款每亩1300元。具体亩数未丈量，每颗核桃树50元，具体树数未核实，原件无乡政府任何人签名，在赵书仓持有的复印件上签名，只是为证明调解过程。
原告质证，对真实性无异议，认为协议及确定的内容效力更高。
被告质证无异议，三人谈话说明协议未成立也未生效。
针对原、被告及本院调取的证据本院认为，原告提供的“五荒地使用证”、料石坡村小组会议记录、谈话笔录4份及被告提供的“集体林地承包合同书”，治理荒山会议记录及村委会收到被告彭军缴纳承包金的收条两张与本案原告诉请无关，不做认定。本院依职权从哭泉乡政府调取的《关于赵书仓和彭军五荒地治理纠纷调解协议》及根据原告申请对哭泉乡政府对此事调解的成员张斌、刘传金、张红印的三份调查笔录，均可相互印证调解过程�真实性，本院应予以认定。
经审理查明，2014年4月2日赵书仓与彭军在彭军家经哭泉乡政府调解小组焦嘉宝、张斌、刘传金、张红印对赵书仓和彭军就五荒地治理纠纷一事进行调解，并于当晚22时16分签定了《关于赵书仓和彭军五荒地治理纠纷调解协议》的调解协议，赵书仓与彭军在该协议上签字，参与调解的乡政府调解人员在协议上未签字。该协议第8条约定：此协议自三方签字后立即生效，彭军和赵书仓不得反悔，违约反悔一方按赔偿金总额的50%付给对方违约金。
本院认为，原、被告之间因土地承包经营权发生纠纷后，在乡政府调解小组的参与下进行调解协商，双方签订了《关于赵书仓和彭军五荒地治理纠纷调解协议》。甲方赵书仓和乙方彭军在协议上签字，调解人员未在协议上签字。我国《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定�条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。该协议第8条双方约定：“此协议自三方签字后立即生效”，根据双方的约定，该协议的生效条件是“三方签字”，因调解人员未在该协议上签字，生效条件未成就。该协议属尚未生效的合同。原告要求被告履行尚未生效的合同的诉讼请求，不符合法律规定，应当予以驳回，被告代理人提出的该合同未生效的答辩理由予以采纳。依据中华人民共和国《合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回赵书仓的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵书仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年九月四日
书记员 张 艺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执245号
申请执行人：朱维江。
被执行人：王建铭，现羁押于宁波市黄湖监狱。
申请执行人朱维江与被执行人王建铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第1268号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款750000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已被本院查封，因设有抵押，现在绍兴市越城区人民法院处理中。现其名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执245号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月四日
代书 记员 徐虹玒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第93号
再审申请人（原审原告）：张长安。
被申请人（原审被告）：襄城县林业局。住所地：襄城县紫云大道与迎宾大道交叉口南50米路东。
法定代表人：巴晓伟，任该局局长。
再审申请人张长安因与被申请人襄城县林业局返还原物纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长安申请再审称：原裁定认定事实和适用法律均有错误。本案诉争的两间房屋包含在1991年11月经襄城县政府批准，退给张长安的9间房屋之内，所有权归张长安所有，现林业局长期无偿占有该房屋实属侵权，原裁定以本案不属于人民法院管辖范围，裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。综上，请求将本案依法再审。
襄城县林业局提交意见称：张长安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张长安主张其对本案诉争房屋享有所有权的主要证据为1992年5月18日的《襄城县落实私房改造政策办公室退房通知书》以及1996年1月10日的《襄城县人民政府关于对张长安申请要房的复查决定书》，但这两份证据的内容均系对历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷所作出的处理，故原裁定认定本案诉争的房屋因涉及落实私房政策等历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，驳回张长安的起诉并无不当。
综上，张长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张长安的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈改娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3767号
原告：古润结，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：卢山，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告古润结与被告卢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古润结委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告卢山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古润结向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2016年1月20日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限为三个月，即2016年4月20日前被告应将借款本金归还给原告。借款期限到后，原告要求被告清偿借款，被告以暂时未能归还为由，请求延期归还。2016年7月4日，被告再以同样理由向原告借款20000元，并口头承诺于2016年10月1日前将该两笔借款40000元一并归还给原告。原告将20000元出借给被告，还款期（2016年10月1日）到后，原告要求被告清偿借款，被告以无力偿还为由，拒不还款。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告卢山未作答辩。
原告古润结围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年1月20日，卢山出具一张借条，载明：本人卢山在2016年1月20日因急需资金周转问题向古润结借到现金贰万元，并承诺于2016年4月20日前将款项全部还清。借款人栏有卢山字样的签名及捺印。同日，卢山出借一份收据，载明：今收到古润结借来现金贰万元正。经手人栏有卢山字样的签名及捺印。
2016年7月4日，卢山出具一张借条，载明：本人卢山因生意周转问题，于2016年7月4号向古润结借20000元。借款人栏有卢山字样的签名及捺印。
中国工商银行股份有限公司中山坦洲大兴支行出具的借记卡账户历史明细清单显示，户名古润结，卡号62×××62，分别于2016年1月19日、2016年1月20日，ATM取款合计20000元。
中山农村商业银行股份有限公司坦洲德兴支行出具的账户明细查询显示，户名古润结，账户80×××87，于2016年7月7日卡柜台取款20500元。
庭审中，古润结称2016年1月20日借条、收据与2016年7月4日借条的手写内容、“卢山”字样的签名、捺印均由卢山本人所写、所签及所捺；两笔借款均以现金方式交付；因卢山承诺借款期限届满后将两笔借款一次性还清，且借款金额不大，遂其同意在前债未还的情况下再次借款给卢山。
本院认为，古润结主张卢山向其借款的事实，提供了2张借条、收据、银行明细为证，上述证据在时间、金额等细节能相互印证，形成一条完整的证据链，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，古润结可随时主张卢山偿还借款。古润结以起诉的方式主张卢山偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予卢山必要的准备时间。古润结主张卢山偿还借款40000元的诉求，理据充分，本院予以支持。卢山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古润结偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告卢山负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈嘉婷
赖惠敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2166号
申请人：孙永升，男，1986年12月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：孙宝雷，男，1985年1月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：刘茹，女，1985年6月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人孙永升诉被申请人孙宝雷、刘茹民间借贷纠纷一案，申请人孙永升于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝雷、刘茹名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人孙永升向本院提交阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人孙永升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宝雷、刘茹名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 冬
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执438号
蒋忠林：
你犯组织他人偷越国（边）境罪一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）宁刑初字第67号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人蒋忠林犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。与原犯组织他人偷越国（边）境罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元（已缴纳）合并；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币七万元。
因你未履行罚金义务，本院2017年4月28日移送立案执行，执行标的：人民币七万元。
执行中，你向本院自动缴纳罚金人民币五万元，本院已上缴国库；加上你向江苏省海安县人民法院缴纳的罚金人民币二万元，共计缴纳罚金人民币七万元。至此，本案罚金刑人民币七万元全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
/
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4022号
原告:吕万松,男,1966年3月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟崇言、陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告:王利军,男,1962年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:祝永玲,女,1962年7月24日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告吕万松与被告王利军、祝永玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕万松到庭参加诉讼。被告王利军、祝永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕万松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金23万元整；2.判令被告偿还借款利息（1.以15万元本金为基数，从2011年8月19日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.以8万元本金为基数，从2014年11月22日计算至给付之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王利军系邻居关系。2011年8月19日，被告王利军向原告借款15万元并出具借条，2014年11月22日，被告王利军向原告借款8万元并出具借条。后原告索要未果，因而成诉。
被告王利军、祝永玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月19日，被告王利军向原告吕万松出具借条，载明“今借到吕万松人民币壹拾伍万元正”。
2014年11月22日，被告王利军向原告吕万松出具借条，载明“今借到吕万松人民币捌万元正”。
本院认为：原告与被告王利军之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应从原告主张被告还款之日起算，即从原告向被告发送短信催要借款之日（2017年1月7日）起计算。
关于被告祝永玲的责任，首先被告祝永玲未在借条中签字，其次原告也未提供证据证实涉案款项系用于夫妻家庭生活或生产经营需要，故被告祝永玲不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效之日起十日内向原告吕万松偿还借款230000元及利息（以230000元为基数按照年利率6%自2017年1月8日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告吕万松对被告祝永玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十七日
书 记 员 方 远
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1348号
原告：韩某，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖北省黄石市。
委托代理人：毛志会，河南豫商律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族，1981年10月29日出生，住郑州市。
委托代理人：吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：高小琦，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人毛志会，被告王某甲及其委托代理人吕姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2010年初，原被告因工作认识并交往，2010年11月25日登记结婚，2013年生育一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，彼此在生活习惯和认知上有很大出入，尤其是被告在共同生活中没有承担过为人妻的责任。结婚多年，原告没有体会到被告的关爱和家庭的幸福，对婚姻生活充满失望。自女儿出生以来，被告一直拒绝原告探视，剥夺了作为一个父亲最基本的权利，但某依然支付了抚养费，履行了作为一个父亲的义务。至今原被告已分居两年多。另，原告为结婚给付被告彩礼50000元。原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现提起诉讼，要求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；被告退还原告彩礼50000元；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：1.被告不同意离婚，原、被告之间的感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，原、被告婚后感情生活幸福，原告所称被告在共同生活中没有承担为人妻的责任不属实，双方婚后在武汉工作，为婚后生活共同打拼，被告在工作之余也要承担照顾双方生活的责任。2.双方并未以感情不和而导致分居，由于婚后没有与父母共同生活，在被告怀孕后双方决定送被告回河南老家休养待产。3.原告称被告拒绝其探视孩子，剥夺其作父亲的权利不属实，在孩子出生前被告多次要求原告请假陪产，但某不同意，孩子出生后被告多次要求过来探视，也是原告拒绝探视。4.对于抚养费问题，虽然被告不同意离婚，但某作为孩子父亲应承担抚养义务，负担起孩子的生活、教育、医疗费用。5.原告称其支付被告彩礼50000元不属实，且根据法律规定，双方已经登记结婚，完全不存在返还彩礼的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2010年11月25日在郑州市中原区民政局登记结婚，2013年8月15日生育独生女王某乙。2015年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。虽产生一些矛盾，只要双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，夫妻和好有望。在诉讼中，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 程炎鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1348号
原告：韩某。
委托代理人：毛志会，河南豫商律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：高小琦，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人毛志会，被告王某及其委托代理人吕姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2010年初，原被告因工作认识并交往，年月日登记结婚，2013年生育一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，彼此在生活习惯和认知上有很大出入，尤其是被告在共同生活中没有承担过为人妻的责任。结婚多年，原告没有体会到被告的关爱和家庭的幸福，对婚姻生活充满失望。自女儿出生以来，被告一直拒绝原告探视，剥夺了作为一个父亲最基本的权利，但原告依然支付了抚养费，履行了作为一个父亲的义务。至今原被告已分居两年多。另，原告为结婚给付被告彩礼50000元。原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现提起诉讼，要求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；被告退还原告彩礼50000元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1.被告不同意离婚，原、被告之间的感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，原、被告婚后感情生活幸福，原告所称被告在共同生活中没有承担为人妻的责任不属实，双方婚后在武汉工作，为婚后生活共同打拼，被告在工作之余也要承担照顾双方生活的责任。2.双方并未以感情不和而导致分居，由于婚后没有与父母共同生活，在被告怀孕后双方决定送被告回河南老家休养待产。3.原告称被告拒绝其探视孩子，剥夺其作父亲的权利不属实，在孩子出生前被告多次要求原告请假陪产，但原告不同意，孩子出生后被告多次要求过来探视，也是原告拒绝探视。4.对于抚养费问题，虽然被告不同意离婚，但原告作为孩子父亲应承担抚养义务，负担起孩子的生活、教育、医疗费用。5.原告称其支付被告彩礼50000元不属实，且根据法律规定，双方已经登记结婚，完全不存在返还彩礼的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，年月日生育独生女王某甲。2015年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。虽产生一些矛盾，只要双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，夫妻和好有望。在诉讼中，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 程炎鹏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00459号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人赵素荣。
被执行人辽阳三友机械设备租赁有限公司
法定代表人王军，该公司总经理。
吉运集团股份有限公司与赵素荣、辽阳三友机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年5月28日作出（2015）井民二初字第00155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为110818元，诉讼费1258元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行110818元，诉讼费1258元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2203号
被告：何景强，男，1962年10月21日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：王广才，男，汉族，住阜城县。
被告：河北鸿岳机械设备制造有限公司。
住所地：深州市恒城东路**号。
法定代表人：牛俊鹏，该公司董事长。
原告何景强与被告王广才、河北鸿岳机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告何景强于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何景强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何景强负担。
审判员 赵贵山
二〇一八年九月十七日
书记员 耿语悦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00117号
原告尹同霞，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人苏红霞（特别授权），女，汉族，钟祥市人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告荆门市三恒酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号，组织机构代码不详。
法定代表人李云元。
原告尹同霞与被告荆门市三恒酒店管理有限公司（以下简称三恒酒店）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全，本院依法作出（2014）鄂掇刀诉保字第00028号民事裁定书，对被告三恒酒店在中国银行股份有限公司荆门掇刀支行的存款54000元（其中吕民申请金额10000元、陈龙华申请20000元、王书梅申请金额8000元、杜丽莉申请金额8000元、尹同霞申请金额8000元）予以冻结，原告于2014年4月29日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹同霞委托代理人苏红霞到庭参加诉讼，被告三恒酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹同霞诉称，2010年3月3日，原告将自己所有的位于荆门市掇刀区深圳大道东8号“东方名都”酒店式公寓1幢3单元609号房屋租赁给荆门市易汇酒店管理有限公司经营酒店，并与荆门市易汇酒店管理有限公司签订了一份《产权式酒店经营合同》，合同约定了双方的权利义务。2011年4月荆门市易汇酒店管理有限公司更名为三恒酒店。更名后，被告继承了荆门市易汇酒店管理有限公司与原告签订的《产权式酒店经营合同》中约定的权利义务。自2013年12月起，被告停止向原告支付《产权式酒店经营合同》中约定的租赁费，原告多次与被告交涉未果，故请求人民法院依法判令被告向原告支付房屋租赁费8000元（自2013年12月起至起诉之日），被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告请求判令被告支付房屋租赁费7610.4元（自2012年12月起至2014年5月），并按中国人民银行同期贷款1年期贷款利率支付违约金（从2012年12月1日计算至租金给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据（质证时提交原件）：
1、商品房买卖合同1份（复印件），证明原告对涉案房产享有所有权；
2、产权式酒店经营合同1份（复印件），证明被告应按照每月每平方米30元的价格向原告支付租赁费；
3、工商变更登记资料1组（复印件）、企业名称变更核准审核表1份（复印件），证明被告的现名称由荆门市易汇管理有限公司变更登记取得，原荆门市易汇管理有限公司与原告签订的《产权式酒店经营合同》中约定的义务应由被告承担。
被告三恒酒店未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2010年1月6日，原告尹同霞与荆门市三恒房地产开发有限公司签订1份商品房买卖合同，约定荆门市三恒房地产开发有限公司将位于掇刀深圳大道8号东方名都小区1幢3单元609号房出卖给原告，建筑面积为47.58平方米。2010年3月3日，原告与荆门市易汇酒店管理公司签订了1份产权式酒店经营合同，约定原告将其购买的东方名都1幢3单元609号，建筑面积为47.58平方米的房屋及室内物品提供给荆门市易汇酒店管理公司经营产权酒店使用，经营使用期限为10年，该房屋第1年至第5年期间回报为每月30元／平方米，即1427�／月。合同签订后，双方当事人开始履行本案的产权式酒店经营合同。2013年12月被告以20元／平方米的标准向原告支付租金951.6元后，未再履行后期的租金支付义务。2011年4月11日，荆门市易汇酒店管理公司名称变更为荆门市三恒酒店管理有限公司。
以租金1427元标准计算，2013年12月至2014年5月的租金为7610.4元（1427元／月-20元／平方米×47.58平方米＋1427元／月×5个月）。2012年7月至今，中国人民银行同期1年期贷款利率为6.0%。
本院认为，原告尹同霞与荆门市易汇酒店管理有限公司签订的产权式酒店经营合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告尹同霞按约履行了供房义务，荆门市易汇酒店管理有限公司应当按照合同约定支付租金，荆门市易汇酒店管理有限公司在经营过程中变更了企业名称，故产权式酒店经营合同的相关义务应当由变更后的三恒酒店�担，按照合同约定计算，被告欠付原告尹同霞租金7610.4元，被告应当履行支付该笔租金的义务，故本院对原告主张被告支付租金7610.4元的请求予以支持。
关于违约金，被告三恒酒店未按合同约定支付租金，系违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故对原告主张被告按中国人民银行同期贷款1年期贷款利率支付违约金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门市三恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告尹同霞租金7610.4元，并支付原告逾期付款的违约金（以7610.4元为本金，以中国人民银行同期贷款1年期贷款利率6.0%为标准从2013年12月1日算至租金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，由被告荆门市三恒酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
审判员 杨 云 瑶
二〇一四年五月二十八日
书记员 许佩�
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执360号
申请执行人柯臣勇，男,汉族。
委托代理人陈瑶，男，汉族。
被执行人刘正，男，汉族.
委托代理人刘承兴，男，汉族，系被执行人刘正之父。
原告柯臣勇与被告刘正合同纠纷一案，本院（2017）陕1024民初290号民事判决书，确定由被告刘正偿还原告柯臣勇欠款90000元，案件受理费1025元由被告刘正负担。判决书发生法律效力后，被告刘正拒不履行判决书内容，权利人柯臣勇向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人刘正一次性给付申请执行人柯臣勇欠款60000元（已缴纳）；二、剩余案款30000元以及迟延履行金、案件受理费1025元申请执行人予以放弃，不再要求执行；三、案件执行费1250元各承担625元。现申请执行人已领取案款60000元，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕1024民初290号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年二月一日
书记员 席 力
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第687-1号
申请执行人：马振亮，男，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人马振亮申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1862号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00776号
上诉人（原审原告）张自力。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府法制办公室主任。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张自力因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张自力，被上诉人泉山区政府出庭应诉负责人韩可及委托代理人孙涧、崔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年2月7日，徐州市人民政府印发《徐州市2014年度城建重点工程计划》的通知，将“全面启动轨道交通一号线建设”列入具体项目之一。2014年3月18日，徐州市发展和改革委员会作出《关于对城市轻轨一号线沿线及站点改造项目符合市国民经济和社会发展规划的复函》，认定该城市轻轨一号线沿线及站点改造项目符合国民经济和社会发展规划。2014年6月20日，徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方，以下简称泉山区征收办）与泉山区段庄街道办事处（乙方）签订《轻轨一号线项目韩山站-
工农北路站区间及工农北路站委托征收协议》，甲方将项目征收范围（以规划选址范围图为准）所涉及的房屋补偿及征收工作委托乙方实施。2014年8月21日，泉山区政府作出徐泉征字（2014）第8号房屋征收决定并公告，其中明确：该征收项目名称为城市轻轨一号线项目；征收范围为韩山商业街站与工农北路站区间，工农北路站；征收期限为2014年8月21日至2014年9月19日；征收部门为泉山区征收办；征收实施单位为泉山区政府段庄街道办事处。同日，泉山区征收办（甲方）与上海友达土地房地产评估有限公司徐州分公司（乙方，以下简称友达评估公司）签订《城市轻轨一号线沿线及站点改造项目（韩山商业街站-
工农北路站区间及工农北路站）征收房屋评估委托协议书》。因张自力在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年9月29日作出泉房征补字（2014）第192号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），并于同年10月25日向张自力送达。该房屋征收补偿决定中告知，“如不服本补偿决定，可在本补偿决定书送达之日起六十日内申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼”等。
一审法院认为，泉山区政府提供的《房屋征收补偿决定书》及其送达证、送达照片、送达谈话笔录、视频资料以及证人证言等证据，能够证明泉山区政府作出《房屋征收补偿决定书》后，于2014年10月25日向张自力进行送达的事实。因张自力直至2015年3月19日才提起本案诉讼，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限，亦超过泉山区政府在《房屋征收补偿决定书》中依法告知的期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张自力的起诉。
上诉人张自力上诉称，泉山区征收办向上诉人送达的《房屋征收补偿决定书》多栏缺项，亦未注明日期。被上诉人举证的证据32、即视频资料、证人证言用以证明《房屋征收补偿决定书》已向上诉人送达，一审裁定予以采信错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，撤销被上诉人泉山区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，并判令被上诉人对上诉人造成的损害给予赔偿。
被上诉人泉山区政府答辩称，上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。根据泉山区政府向一审法院提交的《房屋征收补偿决定书》及其送达证、送达照片、视频资料以及证人证言等证据，及双方当事人在一审法院所进行的陈述，能够证明泉山区政府于2014年9月29日作出《房屋征收补偿决定书》后，已于2014年10月25日将该补偿决定书向上诉人进行送达的事实。因该补偿决定书中已明确告知上诉人可以在3个月内提起行政诉讼等权利，故上诉人直至2015年3月19日才向一审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人张自力的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡志成
见习书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1805号
原告：兆山××集团××云石水泥有限公司，住所地：浙江省××店街镇杨家坞。
法定代表人：郦××。
委托代理人：孟××。
委托代理人：陈××。
被告：中铁××工××司，
区沙××街××号。
法定代表人：王×。
本院在审理原告兆山××集团××云石水泥有限公司与被告中铁××工××司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兆山××集团××云石水泥有限公司撤回起诉案件受理费31252元，减半收取15626元，由原告兆山××集团××云石水泥有限公司负担。
审判员 叶志伟
二〇一〇年三月十八日
书记员 毛益春
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初121号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店经营者王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张玉山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白金金
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6875号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地：济源市济水花城商住楼2号楼2单元601。
法定代表人赵利宁。
委托代理人张艳波，该公司工作人员。
被告：黄丽，女，汉族。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一七年三月七日
书记员 吴小磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0139号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人张雷，男，汉族，居民。
被执行人仇为勇，男，汉族，居民。
被执行人裴成付，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、仇为勇、裴成付借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）建商初字第0703号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0703号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 王淑（代）
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00135号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人常青。2008年10月22日因犯挪用公款罪被老河口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月4日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人常青犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中因发现被告人常青有漏罪，老河口市人民检察院向本院建议延期审理，2015年12月15日老河口市人民检察院建议本院恢复法庭审理，2016年1月20日老河口市人民检察院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员柴杰敏出庭支持公诉，被告人常青及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月，个体老板黄某某在饭馆吃饭时得知：被告人常青能搞到老河口市烟草局下属的烟草站的土地出让使用权。黄某某认为有商机，通过熟人介绍认识了被告人常青，常青谎骗黄某某说：“我舅舅在老河口市烟草专卖局工作，还有二个烟站，一个是袁冲烟草站，一个是纪洪烟草站，两个烟草站转让大概要50万元。”黄某某信以为真。2013年3月至同年7月，常青以交保证金或给领导送礼的借口找黄某某要钱，黄某某分四次给常青现金8.3万元，常青给黄某某出具四张收据，其中两张加盖有“老河口市烟草专卖局”的保证金收据。常青收到的8.3万元已被其赌博挥霍。案发后，常�退赔黄某某10600元。
2013年4月份的一天，被告人常青和原同事张某某相遇，闲聊中，常青谎称老河口市烟草局烟站的土地要出让，其舅舅在烟草局当领导，能搞到最低价。张某某问有几个烟站出售？常青说有孟楼、李楼、薛集、张集四个烟站。张某某找亲戚胡某某、王某某、陈某某商议后均有意购买。被告人常青以伪造的“老河口市烟草专卖局”印章用于给众人出具收据、签订合同，其以烟站土地出让要交保证金、签合同交款、办事送礼为名骗取张某某10万元、胡某某4.3万元、陈某某6.3万元、王某某23.4万元。
2013年8月份，被告人常青和朋友胡某、吴某某在闲聊时，又以上述理由骗得二人购买烟站，后常青以交保证金、签订合同交款、办事送礼等理由，骗取吴某某36.5万元、胡某36万元。且给二人出具和签订加盖了伪造的“老河口市烟草专卖局”印章的收据及合同。
被告人常青在案发后主动供述侦查机关未掌握诈骗吴某某、胡某的犯罪事实。
案发后，常青亲属退给王某某17.97万元、吴某某21.8万元、胡某10万元。
经查，保证金收据上加盖的“老河口市烟草专卖局”印模系被告人常青私自在苏某经营的如意锁业店雕刻，破案后被公安机关收缴。经鉴定，该印模系伪造。
上述事实，被告人常青及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，且有物证伪造的印模一枚；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、登记保存清单、收据、欠条、合同、收条、证明、刑事判决书等；辨认笔录；证人雷某某、苏某的证言；被害人黄某某、王某某、张某某、胡某某、陈某某、胡某、吴某某的陈述；被告人常青的供述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常青以非法占有为目的，骗取他人财物124.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人常青主动供述诈骗胡某、吴某某的事实是自首；被告人常青亲属已退赔胡某、吴某某、王某某的49.77万元不应再算作诈骗数额的辩护意见。经查，被告人常青在诈骗黄某某后，因黄某某报案而被抓获。常青在审理阶段主动如实供述诈骗胡某、吴某某的犯罪事实与公安机关已掌握的常青诈骗黄某某的犯罪属同种犯罪，不能认定为自首，但属于坦白，具有从轻处罚情节。被告人常青诈骗后其亲属退赔被害人部分款项仍应当算作其诈骗数额，只是具有酌定从轻处罚情节。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人常青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2024年9月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、伪造的“老河口市烟草专卖局”印模一枚，予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马培有
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 皮婉毅