wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2295号
原告吴凤学，男，1970年10月10日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告袁秀杰，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘玉荣，女，1956年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴凤学与被告袁秀杰、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员王丽艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤学到庭参加诉讼，被告袁秀杰、刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤学诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月30日，被告袁秀杰、刘玉荣共同向原告借款92，000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款日期。此款后经原告索要，二被告一直未偿还。故诉至人民法院，要求二被告共同偿还借款本金92，000.00元，并自2014年1月30日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告袁秀杰、刘玉荣未答辩。
经审理查明，被告袁秀杰、刘玉荣系夫妻关系。2014年1月30日，被告袁秀杰、刘玉荣向原告吴凤学借款92，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款日期，二被告均在借款人处署名。此款本息至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举借据一枚在案佐证。二被告在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款的数额、利息及时间等事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁秀杰、刘玉荣向原告吴凤学借款，事实清楚，双方的权利义务关系明确，故对原告要求二被告偿还借款本金92，000.00元的诉讼请求应予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秀杰、刘玉荣共同偿还原告吴凤学借款本金92，000.00元，并自2014年1月30日始按月利率2%支付利息至借款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112.00元、保全费1，045.00由被告袁秀杰、刘玉荣负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于恩涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1300号
罪犯李二强，河北省正定县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）正少刑初字第00015号刑事判决，以被告人李二强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李二强在服刑期间，于2013年7月10日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2003年3月28日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑八年。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李二强减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2010年4月12日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3467号
原告杜某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李宗关。
被告康某某，女，汉族，居民。
委托代理人李因阳。
原告杜某甲与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2009年8月10日登记结婚，2011年11月26日生育一女孩杜某乙。起初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事吵闹，现在夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告康某某辩称，原、被告之间没有大的矛盾，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，被告有和好的愿望，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年8月10日登记结婚，2011年11月26日生育一女孩杜某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方常因琐事吵闹。2014年9月22日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并育有共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初398号
原告：刘明才，男，汉族，1974年6月10日出生，江西省乐平市人，住乐平市。
原告：陈明亮，男，汉族，1957年12月25日出生，江西省乐平市人，住乐平市。
原告：范光金，男，汉族，1964年11月9日出生，江西省乐平市人，住乐平市。
共同委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西春华文化旅游发展有限公司。
住所地：九江市庐山市温泉镇。
法定代表人：李春华，系该公司总经理。
委托代理人周桂文，系该公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人黄发华，系该公司法务，代理权限为特别授权。
原告刘明才、陈明亮、范光金与被告江西春华文化旅游发展有限公司（以下简称“春华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明才、范光金及其共同委托代理人周水森、被告春华公司的委托代理人周桂文、黄发华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款人民币4052505.26元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告在星子××温泉镇开发建设星期8小镇项目，2013年2月27日原、被告经协商，三原告以江西宏达建筑有限公司的名义与被告签订《建筑工程施工协议书》，被告将星期8小镇芳菲町、后勤基地给原告承建，合同约定承包方式为原告包工包料，工程付款方式为基础工程到主体封顶，付完工程量价款的75%，工程竣工验收合格后付合同价款的80%，结算完付至总工程款的97%。施工期间，被告陆续支付了部分工程款，2014年8月，因被告资金周转不过来，被告的星期8小镇项目被迫停工。可至今被告都没有支付原告工程款，被告的行为已构成违约。原告因工程施工垫付了大量资金，被告拖欠工程款给原告造成了很大的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主体不适格，原被告之间无合同关系；涉案工程未完工，未结算，支付原告工程款及相应利息无事实及法律依据。
经本院公开开庭审理查明：2013年2月27日，被告春华公司与江西宏达建筑有限公司九江分公司签订《建设工程施工协议书》，被告将星期8小镇的芳菲町、后勤基地发包给江西宏达建筑有限公司九江分公司承建，双方就发包方式、工程质量、结算及付款方式、竣工验收和保修等事项进行了约定。双方公司在协议书上盖章确认，被告方代表蔡华生及江西宏达建筑有限公司九江分公司代表陈明亮在协议书上签了名。2013年7月31日，三原告与江西宏达建筑有限公司九江分公司签订《建筑工程挂靠合同》，合同约定江西宏达建筑有限公司九江分公司同意三原告挂靠在该公司下进行星子县星期8小镇贰标项目的经营，按工程总造价的0.5%收取管理费用，挂靠期间暂定为2年。三原告在挂靠合同上签名确认，江西宏达建筑有限公司九江分公司盖章予以确认。此后三原告按约进行了实际施工，2014年8月涉案工程项目停工。原告方施工的部分工程未经竣工验收，双方也未进行结算。三原告自认共收到被告方工程款208万元。
另，2016年6月29日，原告方向本院提交建筑工程款鉴定申请书，要求对原告所承建的工程造价进行鉴定，本院依法委托院司法技术科办理鉴定相关事宜。2017年6月5日，院司法技术科回函，因原告方未在规定时间内进行缴费，故工程造价鉴定无法进行，本案对外委托鉴定终结。
以上事实，由《建设工程施工协议书》、《建筑工程挂靠合同》、证明、收条、工程签证单及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，三原告作为涉案工程的实际施工人，按约完成了相应施工，有权要求被告春华公司支付相应工程款。但支付工程款的首要前提是要先确定工程价款的具体数额，本案中，双方未对涉案工程进行结算，原告单方作出的工程结算，对被告春华公司没有约束力，被告又不予认可，在双方对工程价款存有争议的情况下，依据“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张被告欠付工程款负有举证责任，应该依法向法院申请进行工程款鉴定。但原告方提出鉴定申请后，未在规定时间内进行缴费，工程造价鉴定无法进行，致使双方争议的工程价款无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘明才、陈明亮、范光金的诉讼请求。
本案受理费39220元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一七年七月十二日
书记员 汪西航
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第226号
原告俞某某，女，1980年6月26日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告蒋某某，男，1967年12月30日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告俞某某诉被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞某某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年一月六日
书记员 李胜兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第564号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人柴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被抓获，同月22日被奉化市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚，被告人柴某酒后驾驶号牌为浙A×××××小型普通客车从本市岳林街道星光大道停车场出发，驶入中山路后沿中山路由东往西行驶。23时许，当车行至锦屏街道中山路与桥西岸路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人柴某体内血液乙醇浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人柴某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人柴某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人柴某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年七月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1589号
罪犯韩伯林，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省上饶市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2011年8月16日作出（2011）管刑初字第392号刑事判决，认定被告人韩伯林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月附加罚金人民币一万元。（刑期自2011年1月7日起至2021年7月6日止）。2011年10月14日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩伯林自入狱以来近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，原判认定被告人韩伯林于自2010年9月份，该犯伙同他人经预谋后在郑州市成立茂祥金锦卉商贸公司，以委托他人代加工丝网花予以回收、支付加工费为由，与被害人海某、刘某等70多人签订合同并收取材料押金60余万元，后携款逃匿。
罪犯韩伯林自入狱以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分1分。上述事实有执行机关提�的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩伯林自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伯林减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1313号
申请执行人赖桃昌，女，汉族，无业，住龙岩市永定区。
申请执行人赖李昌，女，汉族，无业，住龙岩市永定区。
申请执行人赖照杨，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人赖照洪，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人赖梅昌，女，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人谢育芬，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人赖桃昌、赖李昌、赖照杨、赖照洪、赖梅昌与被执行人谢育芬交通肇事纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）永刑初字第148号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的27044元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永刑初字第148号刑事附带民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1313号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月二日
代理书记员 游瑞燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00351号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人夏国怀。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人夏国怀信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏国怀未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23，341.51元及相关利息，执行费人民币250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏国怀的银行存款人民币23，591.51元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8446号
罪犯石欢，男，汉族，初中文化，1988年2月25日出生于安徽省五河县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月28日作出（2011）澄刑初字第916号刑事判决，以被告人石欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年6月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5792号刑事裁定，对罪犯石欢减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯石欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石欢在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石欢减去有期徒刑七个月八日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第326号
原告：张晓慧。
原告：张晓琦。
被告：张洪武。
本院在审理原告张晓慧、张晓琦诉被告张洪武土地承包经营权纠纷一案中，因被告无法联系、不能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定：“其他应当中止诉讼的情形”。本案中止诉讼
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王伟霖
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第117号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年1月14日出生于四川省小金县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省小金县，农村居民。因涉嫌盗窃，2015年1月11日被郫县公安局刑事拘留，同月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月1日14时许，被告人赵某某翻窗进入郫县犀浦镇犀池六街17号4楼一出租房，盗走被害人冯某某1部昂达牌平板电脑和王某1部价值人民币2519元的联想G505笔记本电脑、1部价值人民币174元的联想A288T手机。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其已认识到错误，希望法院对其从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：被告人赵某某系初犯，庭审中当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年1月10日18时许，被告人赵某某欲在郫县犀浦镇犀池五街122号实施盗窃时被群众抓获，郫县公安局犀浦派出所民警接到报案后赶到现场，将被告人赵某某带回派出所审查。经讯问，被告人赵某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人王某的陈述、被告人赵某某的供述；案发现场图、扣押物品清单及发还清单、被告人指认作案现场笔录及照片、被盗赃物保修卡、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、案发现场监控视频资料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人赵某某及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有财物为目的，入户窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵某某认罪态度较好，无前科，具有酌情从轻处罚情节。被告人赵某某的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人赵某某从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人赵某某退赔被害人冯某某1部昂达牌平板电脑和王某1部价值人民币2519元的联想G505笔记本电脑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年三月五日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3620号之1
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道中国联通大厦塔楼901。
法定代表人吴军强。
被执行人梁惠嫦，汉族，1973年3月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人梁惠嫦合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁惠嫦的银行存款(以人民币72080元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月六日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3620号申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。被执行人梁惠嫦。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人梁惠嫦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一六年四月二十日书记员  王磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00516号
原告屈波，女，生于1968年1月23日，汉族，系陕西某公司职工。
委托代理人裴志鸿，男，生于1949年9月18日，汉族，陕西某公司员工。
被告周洪波，男，生于1961年11月4日，汉族，系宝鸡某厂下岗职工。
被告樊玉琴，女，生于1967年6月16日，汉族，系陕西某公司退休职工。
原告屈波诉被告周洪波、樊玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈波委托代理人裴志鸿、被告周洪波、樊玉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2011年4月22日被告樊玉琴介绍被告周洪波与原告认识，2011年4月27日原告将现金20万元借给二被告。后经原告多次索要，二被告于2011年8月9日归还原告10万元，于2011年9月9日归还原告1万元。后二被告于2014年1月17日归还19900元、2014年7月22日归还10100元，剩余6万元欠款二被告人迟迟未还，为维护原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款6万元并支付利息87691元。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2011年4月27日借条一张，用以证明原、被告之间存在借款关系；
2、2013年4月27日借条一张，用以证明被告已归还11万元，尚欠9万元的事实；
3、2013年4月27日保证书一份，用以证明第一被告和第二被告之间属连带保证责任关系；
4、利息清单，用以证明原告主张的利息与法有据；
被告周洪波辩称，向原告借款是事实，尚有6万元没有归还也是事实。但借款是其个人的事，与被告樊玉琴无关，其现在偿还能力有限，只能分期分批归还，证据中的保证书是在原告要求的情况下所写，关于利息的计算请法院依照法律规定处理。
被告樊玉琴辩称，借款是被告周洪波个人行为，与其无关，其现在为退休职工也没有偿还能力。
对原告提交的证据，因二被告对真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
二被告于2011年4月27日向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借屈波人民币贰拾万元整，时间两个月（2011年4月27日至2011年6月26日），利息每月百分之八，即（十万元每月付八千利息、贰十万元每月付息壹万陆千元整）如提前还本，利息按天计算，还款时，本金、利息一次付清。借款人：周洪波樊玉琴2011年4月27日”。二被告于2011年8月9日归还原告10万元，于2011年9月9日归还原告1万元。后二被告于2013年4月27日向被告出具借条，内容为“借条今借屈波人民币玖万元整。借款人：周洪波2013年4月27日担保人樊玉琴”。二被告在出具借条的同时向原告出具了保证书，保证两个月内归还剩余欠款，后经原告多次催要，二被告于2014年1月17日归还19900元、于2014年7月22日归还10100元。二被告尚欠6万元未还，原告多次向二被告主张权利，二被告一直未予偿还欠款，致原告诉至本院。
本院认为，被告周洪波向原告出具借条，原告将借款支付给被告周洪波，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。被告樊玉琴在借条上签署为担保人，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求法院依法判决二被告归还6万元本金的诉讼请求，因二被告对该事实予以确认，对原告的该项请求本院予以支持。原告所主张的欠款利息，因双方在2011年4月27日的借条中约定支付利息，该借款利率违反国家有关借款利率的限制规定，对原告要求按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率4倍计算借款利息的意见本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算利息，计算时间自被告向原告最后一次还款的时间2014年7月22日起至原告清偿6万元本金时止，故对原告要求被告支付借款利息87691元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周洪波于判决生效之日起十日内偿还原告屈波借款人民币60000元。
二、被告周洪波支付原告屈波借款本金60000的利息损失，该利息损失自2014年7月22日起至被告清偿本金完毕时止按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算。
三、被告樊玉琴对以上两项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告屈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告周洪波承担，被告樊玉琴对此承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0686号
原告泰兴市中纺助剂厂，住所地泰兴市济川街道三联村高埂组。
法定代表人张建明，厂长。
委托代理人张建立（特别授权）。
被告吴江市万邦纺织品有限公司，住所地吴江市盛泽镇北环路9号。
法定代表人袁侃伟，总经理。
原告泰兴市中纺助剂厂与被告吴江市万邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作单位，原告向被告提供D-288喷水织机浆料，截止到2013年6月30日，被告共结欠原告货款433000元，后被告退回浆料10吨，价值41500元，故被告尚欠原告货款391500元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未付，原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付货款391500元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、送货单、增值税专用发票，证明原告向被告销售了100吨货物，总货款433000元；
2对账单，证明截止2013年6月30，被告欠原告货款总计433000元。
被告未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原、被告系业务往来单位，由原告供应D-288喷水织机浆料给被告。原告送货收料单上载明了收货单位、品名、规格等，同时说明：1、此单为本厂送货数量及结算之凭证，客户签字后生效；2、本厂是生产D-288喷水织机浆料的唯一厂家，无其他任何分厂，请认准“万波”商标；3、购方收货确认后务必先试样，如有异议必须在五日内提出换货或退货，否则后果自负。如有讼争，由供方所在地法院处理。原告送货后，被告单位的工作人员万杰明在送货收料单上签字，验收入库。被告单位工作人员万杰明于2013年6月30日在对账函上盖章确认：截止2013年6月30日，被告欠原告货款计人民币433000元。后被告向原告退货10吨，价值41500元，下欠391500元一直未付。原告追要无着，遂于2014年7月10日诉至本院。
审理中，原告申请对被告的财产实行财产保全，本院于2014年7月22日查封了被告的机器（浆纱机1台、并轴机1台、整经机1台）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。被告向原告购买货物，应按约给付相应的价款。被告拖欠货款，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市万邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市中纺助剂厂货款人民币391500元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，财产保全费2520元，公告费860元，合计10560元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 虞峰
审 判 员 季菲
人民陪审员 钱滨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆莉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第516号
原告苑运强。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
委托代理人刘忠义，天津津茂律师事务所律师。
被告孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社。住所地：孟村县高寨镇小坟台村。
法定代表人李俊义，该社理事长。
被告大成食品（河北）有限公司，住所地：孟村县高寨镇小许孝子村。
法定代表人陈福狮，该公司经理。
第三人刘霞。
委托代理人刘洪恩。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原、被告种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，刘霞申请作为第三人参加诉讼，本院依据其申请，于2015年5月30日以（2015）孟民初字第516号参加诉讼通知书，通知刘霞作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑运强的委托代理人丁振辉、刘忠义、被告孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社（以下简称大成合作社）、第三人刘霞的委托代理人刘洪恩、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告大成食品（河北）有限公司（以下简称大成公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑运强诉称，原告系肉鸡养殖专业户，于2014年1月28日与被告大成公司签订肉鸡饲养回收合同，共完成7个养殖周期。原告所需雏鸡、饲料及药品的费用由被告大成合作社先期垫付，为此被告大成合作社向原告收取了雏鸡款保证金15万元。待原告将肉鸡交付被告大成公司后，结算款由大成公司给付被告大成合作社，再由被告大成合作社给付原告。原告于2014年3月14日完成第7个养殖周期后，将肉鸡交付被告大成公司，经与被告大成合作社结算金额为186293元，扣除第6个养殖周期亏损的86673.64元，尚欠原告99619.36元。经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告归还雏鸡款保证金15万元；支付拖欠交鸡结算款99619.36元。
被告大成合作社辩称，原告说的第七批鸡不是原告交的，是在养殖期间第三人刘霞和我们交易的，因我合作社给原告垫付了很多钱，原告不知去向，都是我合作社和第三人刘霞处理的这些事宜。我合作社不是不给原告这些钱，我们要求原告和第三人刘霞同时在场，把这些钱当场给付双方。
被告大成公司未答辩。
第三人刘霞委托代理人述称，应当认定第三人为主债权人，该案归还的雏鸡保证金以及交鸡结算款应按照第三人的投资比例给付第三人。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、原告与爱国农场合作的租赁合同一份。
证据二、雏鸡款保证金收据一张。
证据三、肉鸡饲养回收合同附件及入雏凭证各一份。
证据四、交鸡结算表两份。
证据五、银行对账单三份，证明被告大成公司给原告打款的金额和日期。
被告大成合作社的质证意见为：对证据四认为结算金额不是99619.36元，应该是81845.08元；对其他证据无异议。
第三人的质证意见为，对证据一认为租赁合同与本案没有关联性，租金是由刘霞出资的，不是原告个人出资。
第三人为支持其主张，提供以下证据：
证据一、工商银行汇款凭证一份，用以证明第三人向原告汇款125000元，用于二人合伙的第一批投入。
证据二、结婚证一份，证明汇款人刘海滨与第三人系夫妻关系。
证据三、中国农业银行对账单一份，证明第三人通过父亲刘洪恩于2013年1月30日向原告汇款7万元作为合伙投资。
证据四、户籍证明一份，证明刘洪恩与刘霞系父女关系。
证据五、现金日记账复印件一份，证明第三人刘霞投入20万元与原告合伙养鸡。
原告委托代理人对第三人提供证据质证称，对第三人给原告打钱的用途不知道；对证据五不认可，认为第三人应该提交原件。
被告大成合作社对第三人提供证据质证称没有意见。
被告大成合作社没有提供证据。
本院根据原、被告庭审陈述及举证、质证情况，确认以下案件事实：
原告作为肉鸡养殖专业户，与被告大成公司签订肉鸡饲养回收合同。原告所需雏鸡、饲料及药品的费用由被告大成合作社先期垫付，为此被告大成合作社向原告收取了雏鸡款保证金15万元。待原告将肉鸡交付被告大成公司后，结算款由大成公司给付被告大成合作社，再由被告大成合作社将结算款给付原告。原告于2013年1月至2014年3月共饲养7个养殖周期，经与被告最后结算尚欠交鸡结算款99619.36元。经原告催要，雏鸡款保证金15万元及交鸡结算款99619.36元，被告至今未给付。
本院认为，涉案肉鸡饲养回收合同，系原告与大成公司真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行自己义务。合同履行过程中，大成合作社替代大成公司收取了原告雏鸡保证金和成鸡，成为合同实际履行主体，享受了合同权利，则应履行合同义务。被告大成公司在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己享有的抗辩权利自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果，故本院确定，二被告应共同偿还原告雏鸡保证金15万元，并支付拖欠原告鸡款99619.36元。被告大成合作社主张，债权人应包括第三人刘霞以及欠款数额为81845.08元，但其未提供证据证明，本院不予支持。第三人刘霞不能提供证据证明其是该案养殖、回收合同的签约或履行主体，其认为与原告合伙，应分得该案款项的主张，本院不予支持，其民事权利可通过与原告的合伙纠纷得到救济。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社、大成食品（河北）有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告雏鸡款保证金15万元及交鸡结算款99619.36元，合计249619.36元。
二、驳回第三人的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5044元，减半收取2522元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐宁宁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第516号
原告李某甲（又名岩某某），云南省宁洱县人，现住孟连县。公民身份号码:×××。
法定代理人李某乙，系李某甲之父。
委托代理人平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告相某某，云南省孟连县人，现住孟连县。公民身份号码：×××。
原告李某甲与被告相某某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人平正忠与被告相某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年9月4日，原告的法定代理人与被告协商离婚，婚生子李某甲由原告的法定代理人抚养，由被告每月支付600元的抚养费。但被告却不支付抚养费，经原告的法定代理人与被告协商未果。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告每月支付600元抚养费直至原告年满18周岁；2、本案诉讼费由被告承担。
被告相某某未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，被告与原告监护人因感情破裂到民政局协议离婚，当时协议孩子归李某乙抚养，被告每月支付抚养费，但是由于李某乙从事客运工作，不具备带领抚养原告的条件，因此被告与李某乙约定原告暂时由被告抚养，由李某乙每月支付抚养费600元，从2004年9月4日被告与李某乙离婚后，原告一直都是由被告抚养至今，且被告抚养期间李某乙从2005年6月就未按离婚协议约定支付抚养费，所以现在李某乙以原告名义起诉被告缺乏事实依据，请法院依法驳回。
原告李某甲对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《居民身份证》、《离婚证》复印件各1份，以此证实李某乙与被告离婚的事实及原告监护人的身份情况。
经质证，被告对该组证据无异议。
二、《常住人口登记卡》复印件1份，以此证实原告的身份情况。
经质证，被告对该组证据无异议。
三、《离婚协议》复印件1份，以此证实：1、李某乙与相某某离婚的事实以及双方对子女抚养的协议情况；2、原告的抚养权归李某乙的事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
被告相某某对其答辩事由，未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的以上证据均与本案具有关联性，且被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系原告法定代理人李某乙与被告之子。2014年9月4日，原告法定代理人李某乙与被告协议离婚时，其中约定“离婚后儿子抚养权归男方，现儿子由女方抚养，男方需每月支付儿子抚养费600元，以后一切所需开支的费用（如：学费、生活费、医疗费）男女双方各付一半。”后由于双方对抚养子女发生争执，协商未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告法定代理人李某乙与被告达成的《离婚协议》中约定“离婚后儿子抚养权归男方，现儿子由女方抚养，男方需每月支付儿子抚养费600元，以后一切所需开支的费用（如：学费、生活费、医疗费）男女双方各付一半。”是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且已发生法律效力，合法有效。现原告向被告主张每月支付600元抚养费直至其年满18周岁，与协议约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第101号
原告：王立福。
委托代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：衡水市桃城区电力局。
原告王立福诉被告衡水市桃城区电力局触电人身损害责任纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年8月26日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王立福撤回本案起诉。
案件受理费1340元，以撤诉方式结案减半收取为670元，由原告王立福负担。
审判员 刘九恩
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘文静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1885-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与莒南县泰宇纺织有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人莒南县泰宇纺织有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莒南县泰宇纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3860号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告胡铁赞。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告胡铁赞买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，书记员龚芳担任记录。原告中联重科公司的委托代理人易游到庭参加了诉讼，被告胡铁赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年5月3日，被告胡铁赞与原告中联重科公司签订合同顺序号为11116218的《产品买卖合同》，以分期付款方式向原告购买型号为ZLJ5296THB38X-5RZ混凝土泵车1台，合同金额2000000元，其中首付100000元、余款1900000元做36个月分期付款，发车次日开始还款，前35个月每月均付50000元，最后1个月还款150000元，2015年5月全部还清；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。截至2016年5月31日，被告已拖欠原告货款720000元。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款720000元及违约金477606.14元（违约金自2011年10月30日起，按欠款总额按万分之五/日的标准，暂计算至2016年5月31日，之后的违约金计算至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告胡铁赞未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告胡铁赞付款的具体时间及金额。
证据二、收货确认函，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告胡铁赞已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额。
被告胡铁赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告胡铁赞未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告胡铁赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月3日，被告胡铁赞与原告中联重科公司签订合同顺序号为11116218的《产品买卖合同》，以分期付款方式购买原告型号为ZLJ5296THB38X-5RZ混凝土泵车1台，合同金额2000000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为分期付款，买受人在本合同签订即日起3日内支付定金50000元，2012年5月10日前支付首付款100000元（含定金）、余款1900000元做36个月分期付款，发车次日开始还款，前35个月每月均付50000元，最后1个月还款150000元，2015年5月全部还清；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，若买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。合同签订后，原告向被告胡铁赞交付了合同约定的设备，但胡铁赞没有依合同约定向原告支付款项，截至2016年5月31日，被告胡铁赞尚欠原告设备货款720000元。依据《产品买卖合同》约定所欠货款720000元从2012年5月10日至2016年5月31日共产生违约金477606.14元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告胡铁赞签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告胡铁赞使用，被告胡铁赞应按照合同的约定支付货款，被告胡铁赞未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告胡铁赞承担本案的全部民事责任。被告胡铁赞没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告胡铁赞支付截至2016年5月31日所欠货款720000元及违约金477606.14元（违约金从2012年5月10日暂计算至2016年5月31日，2016年6月1日后的违约金按日万分之五的标准计算至被告完全清偿之日止）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告胡铁赞承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡铁赞在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2016年5月31日应付的货款720000元及违约金477606.14元（违约金从2012年5月10日暂计算至2016年5月31日，2016年6月1日后的违约金按日万分之五的标准计算至货款完全清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡铁赞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15578元、财产保全费5000元，合计20578元，由被告胡铁赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二０一六年八月十八日
书 记 员 龚 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7978号
原告：周晓明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告周晓明与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周晓明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周晓明负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1715号
原告：李丹丹，女，1986年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。
被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司。住所地：河南省太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象*号楼*单元**层*套（1403）室。统一社会信用代码91411627694877834U。
法定代表人：李秀峰，该公司经理。
被告：河南中汇物业管理有限公司。住所地：河南省周口市工农路与莲花路交叉口西中汇花园*号楼。统一社会信用代码：914116005569489486。
法定代表人：李根保，该公司经理。
原告李丹丹与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、河南中汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李丹丹委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还原告购房款111786.24元及违约金；诉讼中，原告将返还原告购房款数额增加至115953.74元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的中汇江南印象小区内的34号楼东一单元4层东户的房产一套，并按约定缴纳了相应的房款，但是由于被告的原因，该34号楼并未建设，致使被告向原告无法也不能按时交房。原告多次向被告要求返还房款，被告均不返还。无奈特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司未到庭，亦未答辩。
被告河南中汇物业管理有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求庭审中向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购买楼房的事实，且合同约定了相应的违约责任；2、二被告出具的收据三份，证明原告分别向被告交付购房款64094元、银行按揭费用3600元、契税7282元的事实；3、建设银行出具的银行流水一份，证明被告在原告的建设银行储蓄卡中划拨按揭贷款共28笔，计款40977.74元。
本院经审理认定的事实如下：原告李丹丹与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司签订了商品房买卖合同，被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司将自己开发的位于太康县东大街北侧“中汇江南印象”第34幢东1单元4层东户商品房一套出售给原告李丹丹。合同中，原、被告对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购买商品房的基本情况、计价方式与价款（按建筑面积计算，该房单价每平方3380元，总金额364094元）、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限（贷款方式付款）、买受人逾期付款的违约责任，交付期限（出卖人应当在2016年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用）、出卖人逾期交房的违约责任（逾期超过90日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付房款的2%支付违约金）、规划设计变更的约定、交接、关于产权登记的约定、合同的生效（本合同自双方签订之日起生效）等内容进行了约定。合同签订后，原告已向被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司支付房屋首付款64094元、向银行支付了2017年6月22日前房屋按揭款40977.74元；向河南中汇物业管理有限公司支付银行按揭手续费3600元、契税7282元，共计115953.74元。经原告催告，至今，被告仍未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告李丹丹与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。原告李丹丹按约定支付了相应的房款，被告应当按照合同约定的日期（2016年10月30日前）交付原告所购买的房屋。因被告原因至今未交付房屋，致使合同不能履行。原告请求被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司返还购房款105071.74元、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告李丹丹房屋买卖合同的相对方是河南中汇实业集团绿园置业有限公司，原告要求被告河南中汇物业管理有限公司返回银行按揭手续费3600元、契税7282元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李丹丹购房款105071.74元，并支付违约金2101.43元；
驳回原告其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，原告负担76元，被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年四月二十日
书记员 宋卫华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更130号
罪犯项忠富，男，1963年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2013年2月4日作出（2012）黔金刑初字第316号刑事判决，认定罪犯项忠富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年10月7日至2017年10月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项忠富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年9月获评改造积极分子一次，2014年10月至2015年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯项忠富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯项忠富减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月7日至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第234号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐海彬，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王树卿，女，1966年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姜绍波，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：徐敏，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告徐海彬、王树卿、姜绍波、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告徐海彬、王树卿、姜绍波、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告徐海彬于2011年1月28日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币100000元，被告王树卿、姜绍波、徐敏自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告徐海彬。借款期满后，四被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年7月20日，四被告共欠牟平联社借款本金100000元，利息29359.66元、复利4125.88元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求四被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年7月21日至清偿日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告徐海彬、王树卿、姜绍波、徐敏均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告徐海彬与牟平联社签订了一份《个人借款合同》，约定被告徐海彬向牟平联社借款人民币100000元；借款期限自2011年1月28日至2013年1月27日，属于可循环借款即借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告王树卿、姜绍波与牟平联社签订了一份《最高额保证合同》，约定被告王树卿、姜绍波自愿为被告徐海彬自2011年1月28日起至2013年1月27日止在牟平联社处办理人民币贷款业务形成的债权在最高余额200000元的范围内提供连带责任保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年1月19日，被告徐敏向牟平联社出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人姜绍波的配偶，知悉且同意保证人为被告姜绍波在牟平联社的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社于2012年1月19日向被告徐海彬提供了借款本金100000元，被告徐海彬在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2013年1月18日，借款期内月利率为8.74667‰。借款期满至今，被告徐海彬支付了2012年7月17日前的借款利息，本金未偿还。被告王树卿、姜绍波、徐敏未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年7月18日至2013年1月18日借款期内利息为5393.78元，2013年1月19日至2014年7月20日逾期还款利息为23965.88元；复利为4125.88元；利息合计33485.54元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在四被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与四被告所签订的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告徐海彬后，被告徐海彬即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.74667‰，逾期还款月利率应为13.120005‰。现该借款清偿期早已届满，被告徐海彬除应还清借款本金100000元、支付借款期内利息5393.78元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年1月19日起至2014年7月20日止的逾期还款利息23965.88元和自2014年7月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告徐海彬在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王树卿、姜绍波、徐敏作为借款合同的连带责任保证人，应对被告徐海彬在约定的借款期间即2011年1月28日至2013年1月27日在牟平联社处借款形成的债务在最高额200000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉四被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海彬于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金100000元，及截至2014年7月20日期间的利息29359.66元、复利4125.88元，本息合计133485.54元。
二、2014年7月21日之后，被告徐海彬仍应以所拖欠借款本金100000元、利息29359.66元为基数，按照月利率13.120005‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告王树卿、姜绍波、徐敏对上述债务在最高额200000元的范围内承担连带清偿责任。被告王树卿、姜绍波、徐敏承担连带清偿责任后，有权向被告徐海彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 隋素平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00247号
原告：芜湖市鑫隆建材经营部，住所地芜湖市。
经营者：青国锁，男，汉族，1972年4月20日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：樊惠平，总经理。
委托代理人：周国俊，公司职员。
原告芜湖市鑫隆建材经营部与被告江苏南通三建集团有限公司合肥分公司、被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判。原告于2015年5月5日申请撤回对被告王蕾的起诉，本院已裁定准许。本院于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞，被告委托代理人周国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，案外人王蕾与被告签订《工程项目施工内部承包协议》，约定被告将其承接的绿地世纪城9#地块二期20#、21#楼工程内部承包给王蕾施工；王蕾受雇于被告。2014年8月12日，王蕾与原告签订《建材买卖合同》，约定由原告供应砂石用于被告上述工程。供货结束后，原告与王蕾丈夫（被告工作人员）进行结算，截止到2015年1月16日，被告尚欠原告货款390322元。之后，被告于2015年2月16日付款150000元、次日付款50000元，尚欠原告190322元。现诉请判令被告给付原告货款190322元，并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息13956元，合计204278元（利息暂计算至2015年4月20日，此后另计）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：王蕾非被告工作人员；内部承包协议的真实性无法确定；王蕾与原告签订合同、与原告对账等均系其个人行为，与被告无关。
经审理查明：（一）2013年3月8日，被告（甲方）与案外人王蕾（乙方）签订《工程项目施工内部承包协议》，约定：王蕾受聘于甲方，签订以项目承包方式完成承包任务的劳动合同，本协议可兼做劳动合同，双方在本协议中约定劳动报酬的计算方式；甲方将其承接的绿地镜湖世纪城9#地块二期20#、21#楼工程承包给王蕾施工等。该协议由江苏南通三建集团有限公司加盖公司印章、王蕾签名。（二）2014年8月12日，王蕾与原告签订《建材买卖合同》，约定王蕾向原告购买粗砂、中砂；原告将建材送到指定地点等。2014年12月26日，原告制作一份结算单，载明：自2014年4月供砂至2014年12月24日止，总砂款490322元，已付款100000元整，下欠390322元。该结算单由“唐剑斌”于2015年1月16日签字确认。2015年2月16日，被告向原告付款150000元、2月17日付款50000元。此后，原告以被告尚欠其货款190322元等为由向本院起诉。（四）另查明：2014年12月3日，案涉工程建设方绿地集团芜湖置业有限公司工程总监、被告三名代表包括其负责人樊惠平、案涉工程项目负责人王蕾在被告经理办公室召开会议，议定：王蕾项目部所欠材料款等计200万元，由绿地集团在2014年12月25日前以工程款形式支付到位；2015年2月10日前绿地集团支付630万元工程款，由王蕾负责发放农民工工资等。该会议纪要由绿地集团、江苏南通三建集团有限公司加盖印章、各与会人员签名。
上述事实，有原告提交的《建材买卖合同》、《入库单》、《结算单》、《工程项目施工内部承包协议》、被告的工商登记资料、“会议纪要”、验收组人员名单、被告向青国锁付款的“银行卡客户交易查询单”，以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为：（一）根据案外人王蕾与被告签订的《工程项目施工内部承包协议》中关于王蕾受聘于被告并以“项目承包方式完成承包任务”的约定，以及“会议纪要”所载明的内容，在无相反证据的情况下，可以认定王蕾与原告签订合同的行为属职务行为。结合被告向原告付款的事实，可以认定本案买卖合同在原、被告之间成立并已履行。（二）因原告未提交证据证明“唐剑斌”系被告工作人员或者其有权代表被告与原告结算。故“唐剑斌”在《结算单》上签字确认尚欠原告货款的行为，对被告没有约束力。原告提交的《入库单》亦不能证明《入库单》所载明的货物系由被告工作人员签收。因此，本院对原告主张被告于2015年1月16日（“唐剑斌”签字）确认“下欠原告货款390322元”的法律事实，不予采信，对原告诉请被告给付货款190322元的诉请请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市鑫隆建材经营部的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2182元，由原告芜湖市鑫隆建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1248号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人俞某某于2014年2月21日9时许，在本市华昌路XXX号XXX室工作之时，趁被害人许某某不备之机，窃得许放在桌上的现金人民币1，000余元，后被其花用殆尽。同年2月27日20时许，被告人俞某某在上述地点再次窃得许某某放于货架上的价值人民币13，760元的MIDO牌手表1只。次日14时30分许，被告人俞某某将该手表以人民币2，300元的价格出售至本市平凉路XXX号“XXX”珠宝店。同年3月1日，当被害人许某某发现手表等物被窃后询问被告人俞某某，俞承认盗窃事实并带领许某某至“XXX”珠宝店，且明知被害人许某某报警后仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人，且被告人俞某某在家属的帮助下退赔了全部赃款。
以上事实，被告人俞某某在开庭审理中无异议，并有被害人许某某的陈述，证人陈某、戴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》及拍摄的赃物照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞某某犯盗窃罪罪名成立。被告人俞某某系自首，在家属的帮助下退赔了所有赃款，且在本院审理期间预缴了罚金，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5066号
申请执行人张敬海，男，1940年10月27日出生.
被执行人张宝福（身份证号：×××），男，汉族，1963年11月27日出生。
张敬海与张宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）大民（商）初字第86号民事判决书已经发生法律效力。张敬海于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张宝福给付借款本金600000元、案件受理费9800元及公告费390元共计610490元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张宝福送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张宝福在我院有多起执行案件。本院未发现被执行人张宝福名下有房产登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人张宝福纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张敬海申请执行的案款610490元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第86号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石英慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00466号
原告程某甲。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告程某乙，居民身份证号码及家庭住址不详。
被告程某丙。
被告程某丁。
被告程某戊。
被告程某己。
委托代理人葛怀梅。
原告程某甲诉被告陈某、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人陆美霞、被告陈某、被告程某己的委托代理人葛怀梅到庭参加诉讼，被告程某丙、程某丁、程某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告与刘金凤（已去世）育有三子、三女，分别是陈某、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己。现原告年事已高，体弱多病，生活不能自理，请求除程某乙外的五位子女对其进行赡养并支付医疗费，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原告的医疗费要先从其工资中扣除，不够的部分由五个子女平均分担。
被告程某己辩称：原告由五个子女轮流照顾，轮到谁就谁去照顾。
被告程某丙未答辩。
被告程某丁未答辩。
被告程某戊未答辩。
经审理查明：原告程某甲婚后育有六个子女，分别是陈某、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己，六子女均已成家，程某乙远嫁安徽省。现原告程某甲年事已高，体弱多病，丧失劳动能力和生活自理能力。因赡养问题与众子女协商未果后，诉至本院，请求处理。
另查明，原告程某甲系伤残复员军人，每季度伤残军人补助5270元，每月享受尊老金60元，享受农村合作医疗保险。
庭审前，原告程某甲以被告程某乙身患××、经济困难为由，向本院提交了撤回对程某乙起诉的书面申请，本院经审查裁定准许。被告陈某庭审中亦陈述程某乙居住在安徽省且患有脑中风、脑梗，经济困难。
以上事实，有申请书、工资本及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。这些义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。
赡养关系的成立还要求赡养人具备赡养能力，结合被告陈某的陈述，本院对原告程某甲放弃要求被告程某乙尽赡养义务的申请予以准许。
在综合考虑原告的收入状况、五被告的经济承受能力及原告本人意愿的基础上，对于原告主张的医疗费在扣除可报销部分后由五被告平均负担。对于原告主张由五被告轮流照料的请求，本院予以支持。被告程某丙、程某丁、程某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年9月份起，原告程某甲由五被告陈某、程某丙、程某丁、程某戊、程某己按长幼顺序轮流照料护理，每月一轮；原告程某甲生病住院期间，五被告亦按长幼顺序轮流护理，每日一轮。如有一人不按此顺序履行，则原告程某甲仍由上一个赡养人护理，下一个赡养人必须按每年上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
二、从2015年9月份起，原告程某甲生病、住院所产生的医疗费凭医疗机构的正式票据，扣除可报销部分后由被告程某己、程某戊、程某丁、程某丙、陈某各承担五分之一，每季度凭票结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告程某己、程某戊、程某丁、程某丙、陈某各负担8元（已由原告程某甲代垫，五被告于本判决发生法律效力后10日内迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务：子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养老人应当履对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1211号
原告王龙贵，男，1964年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，临川区审计局干部，住临川区。
被告邹信才，男，1971年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，临川区桐源乡政府干部，住临川区。
被告陈建荣，女，1974年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住址同上，系被告邹信才妻子。
原告王龙贵与被告邹信才、陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王龙贵、被告邹信才到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王龙贵诉称，两被告系夫妻关系。被告邹信才因开发临川区桐源乡学府新城项目急需资金于2015年1月20日向原告借款人民币100万元，约定借期一年，月息2.5分，杨国民为该100万元借款提供担保。2016年2月7日，被告邹信才又向原告借款30万元，约定月息3分。被告邹信才共计向原告借款130万元，经原告多次催问仅偿还部分利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币130万元及利息（利息均按月息2分计算，其中100万元借款从2016年3月19日起算，另30万元借款从2016年2月7日起算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹信才对原告的诉请、事实和理由均无异议。
被告陈建荣未作答辩。
经审理查明，被告邹信才、陈建荣系夫妻关系。原告王龙贵与被告邹信才、杨国民于2015年1月16日签订一份《借款担保合同》，合同约定被告邹信才因开发临川区桐源乡学府新城项目之需向原告王龙贵借款100万元、借期12个月、月息2.5分、杨国民自愿为该借款本息承担连带偿还担保责任等内容。同月19日，被告邹信才向原告出具100万元的借据，借据约定邹信才收取借款的银行账户为农行抚河支行账户62×××17。同月20日，原告按约定将100万元借款转账至被告邹信才该银行账号。次日，被告邹信才按月息2.5分计算将本月月息2.5万元付给原告。2015年2月至2016年2月期间，被告邹信才以100万元借款本金按月息2.5分即2.5万元计算累计向原告付息32.5万元，之后未再付息。2016年2月7日，被告邹信才再次向原告借款30万元，约定月息3分，该30万元借款原告委托陈小英支付至江西旭立房地产开发有限公司账户，再由该公司转账至原告邹信才银行账户，本次借款后被告未向原告偿还分文本息。
以上事实，有原被告当庭陈述，原被告身份证，原告提供的借款担保合同、借据、借条、银行汇款凭证、两被告结婚登记信息等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，出借人不得将利息计入本金。原告王龙贵向被告出借100万元后的次日便向被告收取当月利息2.5万元，并按100万元借款本金向被告收取利息，属于将利息计入本金的情形，本次实际借款本金为97.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告按照合同约定的月息2.5分累计收取32.5万元利息没有违反法律规定，但原告应以97.5万元借款本金收取被告利息，以此推算至2016年2月29日的利息被告已清偿完毕，但97.5万元借款本金及其余利息没有偿还。现本次借款期限早已届满，被告应依法履行还本付息的义务。被告另于2016年2月7日向原告借款30万元，双方对本次借款约定月息3分，但借款后被告未向原告偿还分文本息，本次借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，被告邹信才因建设工程之需向原告王龙贵累计借款本金合计人民币127.5万元，有借款担保合同、借据、借条、银行汇款凭证等证据为据，被告对借款事实亦予以认可，原被告借贷关系成立，本院予以确认，被告邹信才负有向原告清偿借款本息的义务。本案借款债务发生在被告邹信才、陈建荣夫妻存续期间，本案借款债务应认定为被告邹信才、陈建荣夫妻存续期间的共同债务，被告陈建荣应与被告邹信才共同向原告承担偿还借款本息的义务。至于尚欠利息，原告要求被告按月息2分支付符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹信才、陈建荣在本判决生效之日起十日内向原告王龙贵归还借款本金人民币127.5万元并偿付利息（其中97.5万元借款本金的利息从2016年3月1日起算至借款还清日止；另30万元借款本金的利息从2016年2月7日起算至借款还清日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元由原告负担317元；由被告邹信才、陈建荣负担16183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄文君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第249号
原告：陈绍明，男，1948年5月26日出生，汉族，沈阳市客运集团黄河分公司退休职工。
委托代理人：陈丽丽，女。
被告：王亚男，女，1989年6月16日出生，汉族，五爱服装城营业员。
被告：舒路路，男，1985年8月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，机构代码74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告陈绍明与被告王亚男、被告舒路路、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长并主审，代理审判员于跃、人民陪审员王新参加评议，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈绍明的委托代理人陈丽丽，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。被告王亚男、被告舒路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍明诉称，2013年2月16日下午1点左右，原告从沈河区小北关街合义巷32号由东往西走，被告王亚男辽A×××××车辆同向行车，右前侧撞到原告，致使原告跌倒。原告入骨科医院治疗，经诊断为左足多发骨折合并跖跗关节脱位。经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定原告无责任，被告负全部责任。原告已经就第一次住院治疗的相关费用起诉至法院，且已执行完毕。现原告二次手术已治疗完毕，请求法院判令被告赔偿医疗费11704.96元、护理费4200元、住院伙食补助费1300元、误工费24000元、交通费1000元，并承担本案案件受理费。
被告王亚男未答辩。
被告舒路路未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险责任范围内，赔偿原告合理的损失；误工费标准、护理费标准过高，同意按照第一次判决的标准给付；医疗费、住院伙食补助费已经超出交强险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年2月26日13时许，被告王亚男驾驶辽A×××××号车辆由东向西行驶至沈阳市沈河区小北关街合义巷32号，与前方同方向正在行走的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队北站大队认定，被告王亚男负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗，诊断为左足多发骨折合并跖跗关节脱位，住院51天，期间医嘱为普食、二级护理。原告于2013年3月26日起诉至本院，本院于2013年5月30日作出（2013）沈河民一初字第935号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告医疗费10000元、误工费9121.42元、护理费4730.58元、交通费400元、残疾辅助器具费100元，判令被告王亚男、被告舒路路赔偿原告医疗费30315.93元、住院伙食补助费2550元。原告于2013年6月6日入沈阳市骨科医院二次治疗，经诊断为左足多发骨折术后，住院治疗26天，期间医嘱为普食、二级护理。原告共花费医疗费11704.96元，全部由原告自行支付。原告系辽宁东方世纪传媒有限公司员工，住院治疗及诊断病休期间未获得劳动报酬。
另查明，肇事车所有人系舒路路，王亚男为肇事司机。辽A×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费收据、诊断书、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王亚男驾驶车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。超出部分，由被告王亚男、被告舒路路共同承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费11704.96元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗及门诊复查期间实际产生医疗费11704.96元，全部由原告自行支付，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1300元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗26天，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费4200元的问题，原告住院治疗26天，期间医嘱为二级护理，本院对其需有人护理的期限和标准核定为一人26天。因原告未提供相应证据，本院对其护理费按照2013年辽宁省居民服务业工资标准核定为2351.96元（90.46元×26天）。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定由被告赔偿700元。
关于原告要求被告赔偿误工费24000元的问题，对原告因本次事故的误工时间，本院按照其实际住院治疗时间及诊断病休时间核定为130天。故本院对其误工费按照2013年辽宁省城镇单位在岗职工平均工资核定为15137.2元（116.44元×130天），对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍明护理费2351.96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍明误工费15137.2元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍明交通费700元；
四、被告王亚男、被告舒路路于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍明住院伙食补助费1300元；
五、被告王亚男、被告舒路路于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍明医疗费11704.96元；
六、驳回原告陈绍明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，财产保全费170元，由被告王亚男、被告舒路路负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时鑫
代理审判员 于跃
人民陪审员 王新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第316号
上诉人（原审被告）王丽，农民。
委托代理人牟某。
被上诉人（原审原告）朱则金。
委托代理人韩某，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原审第三人王海周。
委托代理人牟某。
上诉人王丽因排除妨碍纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2011）鱼民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王丽与满某合原系夫妻关系。夫妻存续期间二人在王丽之弟王海周的宅基地上建砖瓦房四间及院落一处。1999年12月9日满某合在鱼台县金诚典当行借款15，000元，并将该房产折价25，000元，抵押给典当行，同日将该房产过户在典当行名下。2000年11月13日，被告王丽与满某合离婚，（2000）鱼民初字第458号民事判决书载明：双方房产一处已抵押折价给鱼台县金诚典当行，并已变更房产权属，本案不再处理。2005年4月30日，原告朱则金从鱼台县金诚典当行屈某处购买该房产，并在鱼台县房产管理部门办理过户登记手续，现该房产登记在原告朱则金名下，房权证号为：鱼房权证谷亭套楼干字第××号。2011年4月8日，原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍并迁出房屋、拆除违法建筑物。2011年5月11日，王海周向鱼台县人民法院提起行政诉讼，本案中止诉讼。同年9月19日，鱼台县人民法院作出（2011）鱼行初字第35号行政裁定书，驳回王海周的起诉。王海周不服提出上诉。同年12月30日，济宁市中级人民法院作出（2011）济行终字第214号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2012年6月25日王海周以持有该房屋土地使用证申请作为本案第三人参加诉讼。原告朱则金于同年12月26日向鱼台县人民法院提起行政诉讼，2013年3月12日，鱼台县人民法院作出（2013）鱼行初字第1号行政判决书，撤销被告鱼台县人民政府于1996年3月为第三人王海周颁发的鱼集建（96）字第08270834-034号集体土地建设用地使用证。第三人王海周未上诉。
原审法院认为，被告王丽与满某合原系夫妻关系。2000年11月13日，被告王丽与满某合离婚，（2000）鱼民初字第458号民事判决书载明：双方房产一处已抵押折价给鱼台县金诚典当行，并已变更房产权属，本案不再处理。2005年4月30日，原告朱则金从鱼台县金诚典当行屈某处购买该房产，并在鱼台县房产管理部门办理过户登记手续，取得该房产。现被告王丽仍在该房产内居住并建配房，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、排除妨碍并迁出房屋、拆除违法建筑物，理由充分，应予支持。被告王丽主张，原告购买集体所有土地上房屋的行为属无效行为。本案房屋系被告王丽和第三人王海周拥有合法使用权的宅基地上修建的房屋，原告从未占有、使用、居住该房。请求驳回原告的诉讼请求，其理由不足，应不予支持。第三人王海周主张，原、被告诉争的房屋及宅基地的所有人、使用权人系其本人，该土地系集体土地，不得买卖，宅基地上的房屋不得出售给集体经济组织外的其他人员，原告不是该村的村民，其购买房屋的行为违反法律强制性规定，应认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。对其主张，应不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条之规定，判决：一、被告王丽于判决生效后十日内从其占用原告朱则金的房屋内搬出并拆除违法建筑物；二、驳回第三人王海周的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王丽负担。
王丽不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一、原判对争议房屋性质的回避，是事实不清的主要原因。涉案房屋系上诉人与原审第三人在王海周合法拥有使用权的宅基地上建造的，被上诉人朱则金作为非本农村集体经济组织成员，其购买该房屋的行为无效。且被上诉人从未占有使用过该房屋。2011年上诉人已对争议房屋进行了翻修。二、原判适用法律不当，影响结果公平。上诉人的前夫与典当行做局损害上诉人权益，上诉人感到不公。
被上诉人朱则金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王海周某甲称，同上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人朱则金对涉案房屋是否拥有合法所有权。涉案争议房屋现已登记在被上诉人朱则金名下，虽原审第三人王海周提起了行政诉讼，请求撤销被上诉人的房屋所有权登记，但其起诉已被驳回；且经被上诉人朱则金提起行政诉讼，已撤销了原审第三人王海周对争议房屋所占宅基地的使用权证。故依据现有证据，应认定被上诉人朱则金现对涉案争议房屋拥有合法所有权，其据此请求上诉人王丽排除妨碍，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第26号
原告张某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告程某，女，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李某，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告程某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年5月20日结婚，婚后感情一般，2013年生育一子张某某。原、被告自去年闹矛盾分居近一年，已经贵院多次调解均未果，双方感情已经破裂。现婚生子由被告抚养。要求判决原、被告离婚。
被�辩称：1.被告同意离婚；2.要求婚生子张某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，或一次性支付抚养费58250元；3.起诉的18000元是彩礼钱，北斗星汽车是被告的婚前财产，孩子满月收的礼金10250元都用在买奶粉等孩子身上了，不能顶抚养费；4、被告娘家陪送的被子4条、床单16条、格力空调柜机一台、三星40寸彩电一台、沙发一组、茶几一个、电视柜一个、饮水机一台，新飞冰箱一台，归被告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年5月20日登记结婚，婚后于2013年生育一子张某某。2014年3月份，双方发生矛盾后，被告离开家至今未回。婚生子张某某现随被告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的出生证明和原、被告当庭陈述所证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告起诉要求与被�离婚，被告当庭同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子张某某幼小，且现随被告生活，为给孩子一个稳定的生活环境，由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费550元。双方争议的豫EW07**号小型轿车及格力柜机空调、三星彩电、沙发等家电家具，根据双方提供的证据和陈述，无法查证属于夫妻共同财产，本案中不予处理。关于原告主张孩子满月所收礼金10250元以共同财产分割的诉讼请求，因被告已将礼金用于给孩子购买奶粉等日常支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告程某离婚；
二、婚生子张某某由被告程某抚养，原告张某某每月给付抚养费550元（从2015年9月起至张某某18周岁止）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴彦雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第03329号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告薛竹，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告蒋君亮，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆北温泉九号物业管理有限公司与被告薛竹、蒋君亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告重庆北温泉九号物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 赖远模
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第74号
申请人单中合，男，汉族。
被申请人王岳飞，男，汉族。
申请人单中合与被申请人王岳飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王岳飞驾驶的豫CXXX**号小型普通客车一辆。申请人已向本院提供鲁飞飞所有的豫CXXX**号丰田轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人单中合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王岳飞驾驶的豫CXXX**号小型普通客车一辆。
担保人鲁飞飞所有的豫CXXX**号丰田轿车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年六月十八日
书记员 任应娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-2号
申请人：陈家庆，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人陈家庆因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计39484元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人陈家庆的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈家庆提出的39484元债权准予登记；
二、申请人陈家庆应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈家庆负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-2号申请人：陈家庆，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人陈家庆因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计39484元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人陈家庆的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人陈家庆提出的39484元债权准予登记；二、申请人陈家庆应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人陈家庆负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1102号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月18日晚10时14分许，被告人苏某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型越野客车，行经平阳县腾蛟镇环溪路腾蛟一中前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某血液中乙醇含量为104mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈显昆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第131号
原告陈月梅，女，1972年10月18日出生。
委托代理人魏小霞，临洮县司法局中铺司法所法律工作者。
被告王彦东，男，1974年5月8日出生。
原告陈月梅诉被告王彦东土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月梅及委托代理人魏小霞、被告王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅诉称：被告王彦东系原告陈月梅前夫王某甲的弟弟，陈月梅与王某甲1992年结婚，婚后生有一女王丽娜。1993年王彦东与王某甲分家，原告分得其宅基地东侧和南侧承包地各一块，后一直耕种二十余年。2014年春，被告趁原告不在之机，恶意侵占了原告的耕种地形成纠纷，后经八里铺镇人民调解委员会调解未果。现起诉，请求法院确认被告违法行为、恢复土地原状、赔偿损失100元，并由被告承担诉讼费用。
原告陈月梅为支持其主张，向法庭提供下列四组证据：
第一组证据编号1-7号，是司某某、罗某甲、罗某乙、陈某甲、高某某等人的证明材料，证明争执地块是陈月梅分家时分家所得并经营管理耕种二十余年；
第二组证据编号8-16号，是牛某某、任某某、孙某某、陈某乙、王某丙、陈某丙、赵某某、李某某、寇某某等人的证明材料，证明争执地块由陈月梅经营管理耕种二十余年；
第三组证据编号17号，是王某甲的集体土地建设使用证，证明争执土地东侧属于宅基地范围内；
第四组证据编号18-20号，是陈月梅户口本、身份证、明白册，证明陈月梅系八里铺镇上街村七社人。
被告王彦东辩称，1991年土地小调整，原告于1992年结婚，未分得土地。1996年被告结婚后，才与王某甲分家，王某甲分得“条田”地1.3亩。分家后，父亲王某乙考虑到为了原告种菜方便，将上述地块借给原告家耕种。2010年水泥硬化路面时考虑到是唯一出路，没有提出异议。2013年底，被告提出了返还耕地的要求，并非恶意侵占，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王彦东为支持其主张，向法庭提供下列四组证据：
1、中共临洮县委（1991）60号文件复印件一份，证明1991年土地小调整；
2、结婚礼簿原件二份，证明王彦东、王某甲的结婚时间；
3、八里铺镇上街村村委会证明一份，证明土地经营权在王某乙名下；
土地承包经营权证书一份，证明争执地块在王某乙名下。
本院依职权调取的证据有被告父亲王某乙的笔录一份，证明争执地块在其承包的地块范围内，分家时没有分给王某甲，这些年只是借给原告家耕种。
在法庭质证中，被告王彦东对原告提交证据三、四组无异议，对一、二组证据中证人的证言有异议。认为该证言只能证明这些年由原告耕种，但不是分家的在场人，不能证明分家情况。原告陈月梅及其代理人对被告提交的证据一、二、四组无异议对证据三的形式要件有异议。对王某乙证言无异议。本院对双方无异议的证据当庭确认，对有异议的证据综合分析认定，王某乙作为唯一健在的主持分家人的证言效力大于原告提交的其他证人证言效力，被告王彦东异议成立。
通过对上述证据的分析认定，经审理查明，原告陈月梅丈夫王某甲（2000年亡故）与被告王彦东是弟兄关系，1996年王彦东与王某甲在其父王某乙主持下分家另居，王某甲分得“条田”承包地1.3亩。1998年临洮县人民政府颁发土地承包经营权证书时，将“路东”（地名）3.4亩耕地确权在王某乙名下。原告宅基东侧和南侧各有一块耕地王某乙借给原告家用于种菜。被告王彦东与王某乙同家生活。2014年春季，王彦东将上述争执地块耕种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，将承担不利后果。本案中，原告陈月梅对其争执地块既没有提交土地承包经营权证书，亦未提交分家分单，无证据证明对该地块具有合法的承包经营权，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈月梅的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告陈月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年五月十二日
书记员 张 琴