wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13564号
原告赵小光，男，1983年1月15日出生。
被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。
法定代表人孙宝民，男，北京市昌平区崔村镇八家村农民。
委托代理人张合明，男，1965年10月25日出生，十三陵法律服务所工作者。
本院受理原告赵小光诉被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小光、被告法定代表人孙宝民及其委托代理人张合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日，原、被告签订一份租赁合同，约定由被告使用原告的西房一间和10平米的宅基地，年租金1.5万元，在每年3月份之前给付。但被告屡屡食言一次又一次起诉至贵院才给予支付。现2014年的租金被告一直未主动支付，经多次催要仍不予支付，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付2014年租金1.5万元整及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告提供的租赁合同的宅基地不是原告的宅基地，因此不存在实质的租赁关系。
经审理查明：2010年8月19日，赵小光（乙方）与八家村委会签订一份《租赁协议》，约定：因北京阳光绿谷开发公司从2009年3月-2010年8月，在八家村沟内占用八家村老学校做指挥部，未经乙方同意占用了八家村村民赵永祥西房1间，并且水箱也占用了赵永祥的原宅基地，指挥部厕所占的是村民赵永利的原宅基地；经甲乙双方协商，甲方年付乙方租赁费1.5万元整，如2011年3月份前开发商赔偿工作未完成，甲方继续交付乙方年租赁费；甲方在历年的3月前兑现租金，赔付期至彻底解决为止；注明：因开发商占地是赵永祥和赵永利的原宅基地，由赵小光代理签手续，如赵永祥和赵永利对占地赔偿款有异议，由赵小光一人承担，与八家村村委会赔偿小组无关；此协议一式三份，甲乙双方及开发办公室负责人各一份；本协议自签订之日起执行，并长期有效。在甲方签字盖章处，除盖有八家村委会的公章外，还注明经办人签字：补偿小组李永海。2012年赵小光以八家村委会和案外人北京北科昊月科技有限责任公司作为被告，主张二被告支付2011年、2012年两年的租金，经本院审理确认双方所签订的合同有效，并支持了原告要求被告八家村委会给付租金的诉讼请求。判决生效后，被告八家村委会履行了判决义务。2014年赵小光起诉八家村委会要求其支付2013年度的租金，经本院审理后支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告八家村委会亦履行了判决义务。
上述事实，有租赁协议、（2012）昌民初字第6707号民事判决书、（2014）昌民初字第2338号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵小光和八家村委会于2010年8月19日签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方皆应按照合同约定，诚实信用地享有权利、履行义务。依照《租赁协议》内容，结合本院生效判决所认定的事实，赵小光作为权利人有权要求八家村委会支付2014年度的租金。根据协议约定，八家村委会应在每年的3月前支付当年租金，现原告要求其支付2014年度的租金，合法有据，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于八家村委会主张原告并非涉案宅基地使用权人的辩护意见缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵小光二○一四年度的租金一万五千元。
二、驳回原告赵小光的其他诉讼请求。
案件受理费八十八元，由被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00785号
申请执行人陈换如，女，1963年1月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵东芳，女，1968年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白凤平，男，1984年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陈换如依据已经发生法律效力的府谷县人民法院于2013年5月18日作出的（2013）府民初字第00163号民事判决书申请执行赵东芳、白凤平保证合同纠纷一案中，于2013年10月10日向二被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金5万元，并支付相应利息（从2011年1月3日起按中国人民银行同类贷款利率计息），利随本清。承担案件受理费525元，执行费650元。在执行期间，双方达成和解协议，由被执行人白凤平给付21000元，由被执行人赵东芳给付21000元，由案外人李玉翠垫付8000元，合计5万元。全部利息，申请执行人陈换如自愿放弃。案件受理费525元，申请执行人陈换如自愿承担。限一个月内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2013）府民初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 黄建权
审判员 刘文甫
二〇一四年四月二日
书记员 雷晓妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民二初字第17号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄婉芬，该公司董事长。
委托代理人吴珊，女，汉族，1981年10月9日出生。
委托代理人赵丽娟，女，汉族，1985年9月26日出生。
被告冯结霞，女，汉族，1942年6月27日出生。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告冯结霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告高明农商行的委托代理人赵丽娟到庭，被告冯结霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯结霞于1990年6月7日以购买猪苗饲料为由向原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）借款一笔，借款本金为人民币伍千元整，双方约定借款期限从1990年6月7日至1990年12月20日，约定月利率为8.4‰，贷款到期后，经原告多次催收，被告冯结霞仍未积极履行还款义务，截至2013年12月20日，被告冯结霞尚欠原告借款本金5000元及利息18198.32元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告冯结霞立即偿还借款本金5000元及利息（从1990年6月7日至2012年1月20日双方确定的利息为17148元；以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2012年1月21日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会佛山监管分局佛银监复（2008）341号批复、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2012）835号批复各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户口薄复印件1份，证明被告的主体资格；
3、信用社社员借款合同借据1份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、到、逾期贷款催收通知书回执1份，证明原告已履行催告义务。
被告冯结霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
1990年6月7日，被告向原告借款5000元，并出具了《信用社社员贷款借据、合同》一张，载明：借款人冯结霞，借款500元整，用途为猪苗饲料，还款期限1990年12月20日。双方还约定了借款期间的利息为月利率8.4‰。2012年2月19日，被告冯结霞确认：欠借款本金伍仟元整，利息为壹万柒仟壹佰肆拾捌元（截止2012年1月20日止）。被告至今未偿还上述借款本息。
另查，原告为银行金融机构，企业名称由原佛山市高明区农村信用合作联社变更为广东高明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间属于金融借款关系。原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方的权利义务关系应受法律保护和约束。原告依约发放了借款给被告，被告应依约向原告偿还拖欠的借款及利息，但被告长期拖欠本息不还，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告偿还借款本金5000元及相应的利息（双方于2012年2月19日确认的利息17148元，及本金5000元，从2012年1月21日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算所得利息），本院予以支持。被告冯结霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯结霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及相应利息（双方确定的1990年6月7日至2012年1月20日利息为17148元，及本金5000元，从2012年1月21日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算所得利息）给原告广东高明农村商业银行股份有限公司。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告冯结霞负担，原告广东高明农村商业银行股份有限公司以预交上述费用，由被告冯结霞迳付给原告广东高明农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐文杰
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第32号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1980年8月24日出生于XX，汉族，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）578号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日3时许，被告人XX去至广州市萝岗区东区南康新村东鸿九巷4号301房，用随身携带的钥匙开锁入户，将被害人阮宜平放在该处的华硕A43EI245SD
--
SL笔记本电脑1台、双肩背包1个（经鉴定，物品共价值人民币1790元）和钱包（内有人民币580元）等物品盗走。后在作案现场附近被公安人员人赃并获。案发后，缴获的物品已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人XX入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人XX曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人XX归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人XX有累犯、坦白、前科、入户盗窃的量刑情节，建议对被告人XX在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出具体的量刑意见。
经审理查明：2014年8月28日3时许，被告人XX去至广州市萝岗区东区南康新村东鸿九巷4号301房，使用其自带的钥匙开锁入户，窃取被害人阮宜平放在该处的华硕牌A43EI245SD
--
SL型笔记本电脑1台、双肩背包1个（上述物品共计价值人民币1790元）和钱包1个（内有人民币580元）等物品，逃至现场附近的停车场后被公安人员人赃并获。上述赃物、赃款已由公安机关发还被害人阮宜平。
另查明：被告人XX曾因犯盗窃罪于2010年3月22日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月25日刑满释放；被告人XX曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被江苏省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2011年5月24日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人阮宜平的陈述、证人龙伟的证言及其辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》及现场照片、赃物照片、作案工具钥匙、打火机照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴（2014）695号《价格鉴定结论书》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《抓获经过》、（2010）黄刑初字第155号《刑事判决书》、（2011）湖吴刑一初字第38号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人XX归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人XX另有前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于“入户盗窃”已作为定罪情节，公诉机关提出将该情节作为酌定从重的量刑情节不当，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人XX被扣押的作案工具钥匙2把、打火机2把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年一月十三日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第32号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人李主银，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2014]578号起诉书指控被告人李主银犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人李主银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月28日3时许，被告人李主银去至广州市萝岗区东区南康新村东鸿九巷4号301房，用随身携带的钥匙开锁入户，将被害人阮某放在该处的华硕A43EI245SD--SL笔记本电脑1台、双肩背包1个（经鉴定，物品共价值人民币1790元）和钱包（内有人民币580元）等物品盗走。后在作案现场附近被公安人员人赃并获。案发后，缴获的物品已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人李主银入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李主银曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李主银归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李主银有累犯、坦白、前科、入户盗窃的量刑情节，建议对被告人李主银在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李主银对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出具体的量刑意见。经审理查明：2014年8月28日3时许，被告人李主银去至广州市萝岗区东区南康新村东鸿九巷4号301房，使用其自带的钥匙开锁入户，窃取被害人阮某放在该处的华硕牌A43EI245SD--SL型笔记本电脑1台、双肩背包1个（上述物品共计价值人民币1790元）和钱包1个（内有人民币580元）等物品，逃至现场附近的停车场后被公安人员人赃并获。上述赃物、赃款已由公安机关发还被害人阮某。另查明：被告人李主银曾因犯盗窃罪于2010年3月22日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月25日刑满释放；被告人李主银曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被江苏省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2011年5月24日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人阮宜平的陈述、证人龙伟的证言及其辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》及现场照片、赃物照片、作案工具钥匙、打火机照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴[2014]695号《价格鉴定结论书》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《抓获经过》、（2010）黄刑初字第155号《刑事判决书》、（2011）湖吴刑一初字第38号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人李主银的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李主银入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李主银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李主银曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李主银归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人李主银另有前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于“入户盗窃”已作为定罪情节，公诉机关提出将该情节作为酌定从重的量刑情节不当，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李主银的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人李主银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人李主银被扣押的作案工具钥匙2把、打火机2把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年一月十三日书记员  刘翠霞李倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02208号
原告张雅东，男，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组，居民。
被告周永斌，男，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
被告张春梅，女，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
被告孙佳政，男，汉族，住靖边县张家畔镇明珠大厦，居民。
原告张雅东与被告周永斌、张春梅、孙佳政民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日追加张春梅为被告，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告张雅东和被告孙佳政到庭参加了诉讼，被告周永斌、张春梅经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日被告周永斌由被告孙佳政担保向原告张雅东借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，借款后被告周永斌清偿了6000元利息，10万元借款本金及之后利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、举证“借款条据”一支，内容为“今借到，张雅东人民币壹拾万元整（小写：100000），月利率2分，借款人：周永斌，连带责任担保人：孙佳政，保证期间：从借款之日起至借款本息还清之日止，2013年11月19号”，用于证明被告周永斌由被告孙佳政担保向原告借款10万元，约定月利率为20‰的事实。
第二组、举证“结婚证”复印件和“离婚协议书”复印件各一份，用于证明被告周永斌和被告张春梅于1997年7月28日结婚，于2014年4月18日离婚，该借款发生于被告周永斌、张春梅婚姻存续期间的事实。
第三组、举证靖边县房产管理所证明一份，用于证明被告张春梅所拥有的房产系被告周永斌、张春梅在婚姻存续期间所修建的事实。
被告周永斌、张春梅未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告孙佳政辩称，其为被告周永斌担保是事实，但是此款应该首先由被告周永斌、张春梅偿还。
被告孙佳政未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告孙佳政对原告张雅东所举的三组证据，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的第一组“借款条据”一支、第二组“结婚证复印件”和“离婚协议书复印件”各一份、第三组靖边县房产管理所出具的“证明”一份，经被告孙佳政质证均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年11月19日被告周永斌由被告孙佳政担保向原告张雅东借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，借款后被告周永斌清偿了6000元利息，10万元借款本金及之后利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院依法追加张春梅作为被告参加本案的诉讼，被告周永斌、张春梅于1997年7月28日结婚，于2014年4月18日离婚。
还查明，根据原告的申请，本院于2014年6月26日对被告周永斌的工资账户予以冻结，于2014年7月2日将被告张春梅名下的位于靖边县张家畔镇博爱医院后巷两层六间楼房一院予以查封（房产证号：靖房权059**号）。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中被告周永斌在与被告张春梅婚姻存续期间向原告张雅东借款10万元，约定月利率为20‰，被告周永斌偿还6000元利息，事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告周永斌、张春梅偿还10万元借款本金及下欠利息之诉予以支持。被告孙佳政作为担保人，在“借款条据”中明确约定为连带保证责任方式，故原告张雅东诉请被告孙佳政承担连带清偿责任之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告周永斌、张春梅偿还原告张雅东借款本金10万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至还款之日止，已付6000元利息在执行时扣减）。被告孙佳政负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费200元，公告费560元，由被告周永斌、张春梅负担。被告孙佳政负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘亚军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3592号
罪犯张鸿杰，男，1982年12月14日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）大中刑初字第18号刑事判决，以被告人张鸿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2009）大中刑执字第101号刑事裁定减刑一年六个月；二○一二年一月六日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年七个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第140号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鸿杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更340号
罪犯李付海，2009年11月12日入狱。
河南省南阳市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）南刑一初字第011号刑事附带民事判决，认定被告人李付海犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96945.25元整。被告人李付海不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）豫法刑四终字第135号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月12日交付执行。在服刑期间，2012年3月20日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00230号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李付海自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年4月29日上午，被告人李付海因承包土地与同村村民李某产生矛盾。李某等人到有争议的土地上种地时，被告人李付海闻讯带领刘远伟等人携带锄头、木棒赶到现场双方发生厮打。厮打中，被告人李付海用木棒击打李某、李永贵头部，致被害人李某抢救无效死亡，李永贵轻伤。
罪犯李付海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李付海自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
决定对罪犯李付海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年3月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03069号
原告蔡雪莲。
委托代理人金子清，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告史根福。
被告黄阿会。
被告鲍潇雅。
被告史向东。
被告史怡婷。
原告蔡雪莲诉被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员朱云独任审判，后依法转由审判员陈新雄独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告蔡雪莲及其委托代理人金子清，被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡雪莲诉称，2008年10月21日，原被告签订了《房屋买卖合同》一份，即被告将动迁安置在苏州工业园区淞泽家园5区3幢402室，面积约60平方米房屋一套出售给原告，房屋总价为296000元。协议签订后，原告于当日根据合同约定支付被告房款270000元（余款26000元原告同意根据约定于办理两证时支付）。交割房款后，原告领取房屋钥匙后使用至今。原告曾多次与被告协商要求被告对上述争议房屋进行依法登记并配合原告办理过户事宜，却一直无果。原告由此提起诉讼，请求：1、请求法院依法确认原被告双方于2008年10月21日所签订的关于苏州工业园区淞泽家园5区3幢402室房屋买卖协议书有效，依法判令被告将立即办理上述房地产的两证登记手续并过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史根福、黄阿会、史向东、史怡婷未到庭答辩。
被告鲍潇雅未到庭答辩，但于2015年2月5日的谈话笔录中表示对于本案所涉的房屋买卖不持异议，并同意原告的过户请求。
经审理查明，2008年10月，原告蔡雪莲与被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷签订《房屋买卖合同》，约定蔡雪莲购买史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷动迁房一套，苏州工业园区淞泽家五区3幢402室（含阁楼及车库），房屋总价共296000元，首付270000元，余款26000元办理两证时支付。2008年10月21日原告蔡雪莲向被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东支付首期房款270000元，后领取所涉房产的钥匙，装修居住至今，余款26000元尚未支付，原告同意于办理两证时支付给被告。涉案房屋现已具备办证条件。
另查明，本案诉争房产系动迁安置房，动迁编号为淞江花园（新村）五区3幢402室，公安编号为淞泽家园五区3幢402室。安置人口为史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷。
以上事实，由原告提交的拆迁安置协议书、拆迁测量表、《房屋买卖合同》、收条、民事判决书、动迁办说明等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告蔡雪莲与被告史根福于2008年签订了房屋买卖合同，被告黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷也在合同上出卖人处签名或按印，故原告蔡雪莲与被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷之间房屋买卖合同关系依法成立。原告已经按合同约定支付首期房款，并占用使用房屋至今，原告已经履行了房屋买卖合同的主合同义务。涉案房屋现在已具备办证条件，被告作为出卖人应负有转移房屋所有权的义务。原告要求被告办理争议房屋两证，并要求被告将涉案房屋两证过户至原告名下，有事实及法律依据，本院予以支持。剩余房款26000元，原告在庭审中表示同意按照合同约定在办理两证时支付，为避免诉累，本案一并予以判明。被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡雪莲与被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷于2008年10月21日签订的关于苏州工业园区淞泽家园五区3幢402室（含阁楼及车库）的《房屋买卖合同》有效；
二、被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷应于本判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区淞泽家园五区3幢402室（含阁楼及车库）的房屋所有权证及土地使用权证的登记手续；
三、被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷应于取得上述房屋两证后十五日内，协助原告蔡雪莲办理苏州工业园区淞泽家园五区3幢402室（含阁楼及车库）的房屋所有权证和土地使用权证的产权过户登记手续，将两证过户登记至原告名下；
四、原告蔡雪莲于苏州工业园区淞泽家园五区3幢402室（含阁楼及车库）两证办理的当日支付被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷购房尾款26000元。
案件受理费减半收取5374元，由被告史根福、黄阿会、鲍潇雅、史向东、史怡婷负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，五被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年三月十三日
书记员 李靖伟
第页共页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2197-5号
申请执行人林秀荣，女，54岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人刘永志，男，59岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2197-4号执行裁定书(案由民间借贷纠纷一案)，于2015年6月29日冻结了被执行人刘永志在中国工商银行翁牛特旗支行账号为62220XXXXXXXXXXXXXX中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘永志在中国工商银行翁牛特旗支行账号为62220XXXXXXXXXXXXXX中的存款ZZZ元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为060502ZZZZZZZZZZZ）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二0一六年六月十三
书记员 韩月达
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第45号
申请人王家良，男，汉族，1947年11月28日生，现住长春市南关区。
被申请人王林，男，汉族，1974年9月20日生，户籍所在地：长春市绿园区。住所地：吉林省九台市。
申请人王家良因与被申请人王林诉前保全纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王林所有的吉A8E2**号解放牌重型自卸货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人王家良所有的吉AKM0**号丰田牌小型普通客车车籍。
查封被申请人王林所有的吉A8E2**号解放牌重型自卸货车车籍。
�请人王家良在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年十月十一日
书记员 苏洪波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5974号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：丁某，男，1997年3月出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告谭某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告丁某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1051元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告丁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月19日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月19日起至2018年3月19日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月19日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金2294.09元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、丁某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、丁某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1315号
原告：中国银行股份有限公司庐陵支行，住所地吉安县城文山路33号。
负责人：胡中浩，该行行长。
委托代理人：周海祥，男，1965年10月23日生，该行客户经理，特别授权。
被告：彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国银行股份有限公司庐陵支行（以下简称中国银行庐陵行）诉被告彭会深信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海祥到庭参加诉讼，被告彭会深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行庐陵行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告彭会深的信用卡消费分期付款合同；2、判令被告彭会深立即清偿所欠信用卡消费分期本息及违约金349520.99元（此利息及违约金算至2017年7月7日，实际偿还利息及违约金算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告彭会深承担。事实和理由：被告彭会深于2016年8月29日向中国银行股份有限公司庐陵支行办理信用卡消费分期本金180000元，用于其对吉安县××凤凰小区××单元××室住房进行装修，借款期限为3年，手续费一次性收取，按月还本付息，分期期限自2016年9月12日至2019年9月12日止。但被告自2017年4月7日至今未还款，逾期91天，所欠本金及手续费146575元。2016年12月6日向中国银行股份有限公司吉安市开发区支行办理信用卡消费分期本金150000元，用于其大额消费（购买家电、家具等），借款期限3年，手续费一次性收取，按月还本金，分期期限自2017年12月13日至2019年12月13日止。但被告自2017年4月7日至今未还款，已逾期91天，截止目前所欠本金134062元。2014年3月23日被告向原告办理白金信用卡1张，授信额度50000元。2017年3月13日被告通过吉安县皇家爱慕家俱店刷卡交易50000元，至2017年4月7日至今未还款，已逾期91天，截止目前所欠本金50000元。以上被告拖欠本金、利息及违约金349520.99元，已严重违约，故此成诉。
被告彭会深在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭会深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源真实，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告彭会深向原告中国银行股份有限公司庐陵支行申请办理白金信用卡一张，授信额度为50000元。经原告中国人民银行股份有限公司庐陵支行核准，向被告彭会深发放了信用卡（卡号62×××40）。2016年8月29日，被告向原告申请信用卡消费爱家分期付款业务，用于其位于吉安县××凤凰小区××单元××室住房进行装修。同年9月被告在原告出具的“银行卡支付系统申请表”和“中行信用卡专向分期付款还款计划清单”上签名确认：被告申请支付金额180000元，应按月分期还款，还款期数36期，总费率10.5%，分期业务手续费18900元；每月应还手续费525元和本金5000元；被告在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则不适用免息还款规定，应当按照相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，另外还应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。同日被告持信用卡在中国银行P0S刷卡消费后，原告于次日通过转账方式将180000元转入被告帐户（账号62×××40）。
2016年12月6日，被告又向原告申请信用卡消费150000元爱家分期付款业务，用于其大额消费（购买家电、家具）。原告经审核后同意被告刷卡消费并于12月14日将150000元转入被告帐户62×××40，被告向原告支付手续费15750元，本金分36期还款，首期偿付本金4190元，此后每期偿还本金4166元。
2017年3月13日被告再次持信用卡在吉安县皇家爱慕家俱店刷卡消费50000元。
被告上述刷卡消费，自2017年4月7日至今，未严格按约定分期还款，已违约多期，截止至2017年7月7日，被告尚欠原告分期付款本金及手续费合计339143.02元（其中已到期本金及手续费88329.02元，未到期本金250814元），利息3304.66元，违约金7073.31元。
本院认为，原、被告双方签订信用卡消费分期付款合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告用信用卡透支取得了380000元款项用于支付住房装修款及购买家具，本应全面履行按期还款义务，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息及相应的违约责任。故原告诉请解除与被告的信用卡消费分期付款合同及被告立即清偿所欠信用卡消费本金及违约金和手续费，于法有据，本院予以支持。被告彭会深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司庐陵支行与被告彭会深的信用卡消费分期付款合同；
二、被告彭会深于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司庐陵支行偿还信用卡分期付款本金和手续费计339143.02元及相应利息、违约金（其中截止至2017年7月7日利息为3304.66元，违约金为7073.31元；自2017年7月8日至还清款之日止的利息、违约金按合同约定计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6543元，由被告彭会深承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 肖景霞
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5989号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1998年10月出生，汉族，住河南省修武县高村乡王屯村。
原告谭某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息994元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、赵某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初653号
原告：邵阳市天富物业管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人：张辉路，该公司总经理。
被告：刘公平，男，1969年11月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告邵阳市天富物业管理有限公司（以下简称“天富公司”）与被告刘公平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天富公司的法定代表人张辉路、被告刘公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘公平立即支付截止2017年7月31日止拖欠的物业费5559元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告系邵阳市金泉绿景苑住宅小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原被告存在服务与被服务的关系。2014年6月10日，原告与该小区业主委员会签订了为期一年的《物业管理服务合同》。合同签订后，原告进驻该小区提供物业服务。物业费按照建筑面积每月每平方米1.05元收取。合同到期后，业委会继续聘用原告并于2015年7月22日与原告签订《物业管理服务合同》，合同期限为期三年，至2018年6月31日止，物业费按每月每平方米1.15元的标准收取。合同签订后，原告本着诚实信用的原则为小区提供完善的物业服务，并得到大多数业主的认可。被告自2014年8月1日起至2017年7月31日期间一直拒绝缴纳物业费，欠缴物业费共计5559元。原告经多次催缴未果，特提起诉讼。
刘公平辩称，原告服务不到位，要求原告酌情适当减少物业费。
经审理查明：被告刘公平居住在邵阳市大祥区火车南站金泉绿景苑小区6栋2单元801号房，系该小区的业主，该住房建筑面积为137.98平方米。2014年6月10日，原告与金泉绿景苑小区业主委员会签订了为期一年的物业服务合同，合同签订后，原告进驻该小区提供物业服务。合同到期后，金泉绿景苑小区的业主委员会继续聘用原告。2015年7月22日，金泉绿景苑小区的业主委员会（甲方）与原告天富公司（乙方）签订了一份《金泉绿景苑住宅小区聘请物业合同书》。该合同对原、被告的权利和义务、物业服务管理事项、期限、服务范围、服务质量及物业管理服务收费标准及其他事项进行约定。其中对物业费收费标准约定为按居住房屋的建筑面积每平方米每月1.15元计算。同时合同约定了违约责任等。协议签订后，被告依约将物业费缴纳至2014年7月31日，后没有继续缴费。算至2017年7月底，被告共拖欠物业管理费计人民币5401元（137.98元×1.05元×11个月＋137.98元×1.15元×24个月）。
以上事实有当事人陈述及原告的营业执照、被告身份证、物业服务管理合同书、欠缴物业费名单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告天富公司系取得企业法人营业执照的物业管理企业，负责为金泉绿景苑小区提供物业服务。天富公司履行了物业服务的义务，有向接受服务的业主收取相应物业费的权利；刘公平作为小区业主接受原告提供的物业管理服务，应当依约交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告交纳物业管理费的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
刘公平在本判决生效后七日内一次性支付邵阳市天富物业管理有限公司物业费计5401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费计人民币25元，由被告刘公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一八年八月九日
书记员 周水浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初116号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人路兴强，男，1978年11月21日出生于河北省保定市唐县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省保定市唐县。2004年4月15日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月15日刑满释放；2017年10月26日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月17日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年5月4日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人路兴强犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员李某、赵某出庭支持公诉，被告人路兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2015年8月27日凌晨，被告人路兴强到怀来县佰果副食店，使用随身携带钳子、铁棍将该店卷帘门、玻璃门撬开，将店内的300元现金、两条零五盒黄金叶香烟、一条钻石牌香烟、一台宏基牌电脑盗走。破案后，赃款赃物被挥霍，未能提取。
2、2016年6月4日凌晨，被告人路兴强到涿鹿县甄骨堂按摩店，使用随身携带的铁棍将该店门锁撬开，将店内一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值1450元）盗走。破案后，赃物被提取，发还被害人。
公诉机关认为，被告人路兴强的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人路兴强供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：1、2015年8月27日凌晨，被告人路兴强到怀来县张某经营的佰果副食店，使用随身携带的钳子、铁棍将该店卷帘门、玻璃门撬开，将店内的300元现金、两条零五盒黄金叶香烟、一条钻石牌香烟、一台宏基牌电脑盗走。破案后，赃款赃物被挥霍，未能提取。
2、2016年6月4日凌晨，被告人路兴强到涿鹿县王某经营的甄骨堂按摩店，使用随身携带的铁棍将该店门锁撬开，将店内一台联想牌N480型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1450元）盗走。破案后，赃物被提取，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；抓获经过；被害人张某、王某的陈述；价格认定结论书；扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单；工作说明；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及照片；刑事判决书及释放证明书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路兴强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1750元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于案发后部分被盗物品已发还失主，且在开庭审理过程中，被告人表示自愿认罪，故在量刑时对其可酌情处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（第一项）之规定，判决如下：
一、被告人路兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人路兴强退赔被害人张某人民币300元。
（于判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一八年八月二十九日
书记员 王文娟
相关法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初422号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人严欢，男，1990年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］473号起诉书指控被告人严欢犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人严欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人严欢于2017年1月29日晚11时许，在吉林市龙潭区榆树沟街风云印象小区10号楼2单元门前附近的道路上，因车被砸一事，与被害人祖某1发生争吵继而厮打，在厮打过程中，被告人严欢用拳头将被害人祖某1打伤。经鉴定，被害人祖某1左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人严欢供述与辩解；被害人祖某1陈述；证人吴某、祖某2、李某、张某、车某、杨某证言；常住人口信息、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人严欢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严欢到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人严欢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人严欢于2017年1月29日凌晨，在吉林市龙潭区榆树沟街风云印象小区10号楼2单元门前附近的道路上，因车辆无故被醉酒状态下的祖某2砸坏，双方发生口角后，又与祖某2的父亲祖某1发生厮打，在厮打过程中，被告人严欢用拳头将被害人祖某1打伤。经鉴定，被害人祖某1左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。
被告人严欢于2017年10月5日在天岗镇一处院内被抓获。
经本院调解，被告人严欢赔偿被害人祖某1各项经济损失共计人民币二万五千元，取得被害人祖某1谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人严欢供述与辩解。证实2017年1月28日其将一辆长城牌箱型货车停放在自己家居住的风云印象小区10号楼一、二单元门前的路上。1月29日凌晨，其得知该车及邻居家的一辆比亚迪轿车被无故毁坏，经其查看其车辆的前挡风玻璃、右侧倒车镜、发动机盖、保险杠、左前轮眉等均有不同程度的损坏，比亚迪轿车的车主亦在检查车辆的毁坏情况。这时从一单元门口冲出两个男人，一个年轻人（祖某2）一个老年人（祖某1），年轻人系毁坏其车辆的人并出言不逊，上述二人与比亚迪车主发生厮打，其上前拉架时被那个老年人打到并辱骂，于是其将该人推倒在路边的雪堆里，骑在他身上，用拳头打该男子。一会儿那个年轻人上来拽其，其挣脱，那两名男子在后追赶并联手殴打其。之后其去医院救治。
2、被害人祖某1陈述。证实2017年1月28日晚，其听儿媳说儿子祖某2在小区楼下发生争吵，于是下楼看看具体情况。到楼下时看见儿子在10号楼门前和二单元的一个邻居撕扯在一起，其上前拉架，该男子把其摁到路边的雪堆里，骑在身上殴打其面部。过程持续了十分钟左右，之后其妻子报警
3、证人祖某2证言。证实2017年1月28日19时许，当天是大年初一，其在亲属家聚餐并饮酒，其乘坐出租车在回家的途中和亲属发生口角，出租车停在了风云印象小区11号楼右边的一个单元，10号楼与11号楼位置相邻并排而建。其下车后仍和亲属争吵并推搡亲属几下，后来其用拳头砸了停放在楼前的面包车，之后的事情其不记得了。后来警察赶到，其父亲祖某1满脸是血躺在10号楼道上。
4、证人吴某证言。2017年1月28日23时许其被小区外的争吵声弄醒，其看向窗外发现一个身材肥胖的男子（祖某2）赤裸上身用小区的塑料垃圾桶砸车，被砸的车辆长城牌小轿车、比亚迪小轿车均规范的停放在风云印象小区10号楼1单元和2单元的大路上，过程持续三分钟左右。之后砸车男子被他的父亲（被害人祖某1）拉回1单元门内，10分钟左右，其再次听见争吵声，二单元的男青年找砸车的男子理论，让对方赔偿车辆的损失，砸车的男子态度蛮横称“我就砸车了，爱咋咋地”并且举手欲打比亚迪车主的父亲，比亚迪车主的父亲躲开，砸车的男子被比亚迪车主控制，砸车男子的父亲欲上前，被长城牌车主（被告人严欢）拦住，二人撕扯在一起，在撕扯中，老人被长城牌小轿车车主推到路边的雪堆骑在身上用拳头殴打，之后该年轻人停手。后来砸车的人和比亚迪车主发生打斗，砸车的人父亲也打了长城牌小轿车车主。后来长城牌小轿车车主跑走。
5、证人张某、李某证言。证实二人系夫妻关系，系被砸的比亚迪小轿车车主。2017年1月29日，其车辆及一辆长城轻型普通轿车均规范的停在风云印象小区10号楼单元门前，凌晨，两辆车被一个醉酒的男人（祖某2）用塑料垃圾桶砸坏。李某听见声响后下楼，和父亲一同下楼查看车辆损毁情况并将车辆被砸一事告诉长城小轿车的车主，二车主正在检查时，砸车的人赤裸上身冲过来，抓其父亲的衣服，其父亲躲开，李某控制该人时被他了几拳，由于刚做完手术便让该人住手。一会二人看见长城小轿车车主急速的跑向二单元，砸车的人和一个老头在后面追，长城小轿车车主被追上后被二人殴打。
6、证人车某、杨某证言。证实二人系风云印象小区的保安。严欢故意伤害一案的发生系因祖某2酒后砸车，严欢在查验车辆时双方发生冲突。
7、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的常住人口信息。证实被告人严欢的自然情况。
8、吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法临）字【2017】0076号法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录。证实被告人祖某1因严欢的殴打行为受伤，经鉴定左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。
9、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的案件提起、抓捕经过。证实被告人严欢于2017年10月5日在天岗镇天东气体院内被抓获。
10、调解笔录。证实经本院调解，被告人严欢赔偿被害人祖某1各项经济损失共计人民币二万五千元，取得被害人祖某1谅解。
本院认为，被告人严欢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对公诉机关认为被告人严欢到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的上述公诉意见，本院予以支持。根据被告人严欢的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 白 荣
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1063号
原告：方青华，女，1978年1月21日出生，汉族，住南城县，
被告：丁盛辉，男，1976年8月3日出生，汉族，住南城县，
原告方青华与被告丁盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告方青华于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方青华以与被告丁盛辉暂时已协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方青华撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告方青华负担。
审判员 龚健建
二〇一八年七月三十一日
法官助理崔国民
书记员 饶敏孜
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初161号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人许某某，初中文化，户籍所在地石家庄市藁城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2017年9月1日被正定县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人许某某犯过失损坏公用电信设施罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控,2017年8月31日16时许，被告人许某某在正定县正定镇镇州北街与恒山路交口附近为施工清理路面时，误以为地面上的光缆没有使用，用压力钳将16条通信光缆剪断，造成4万多用户通信中断360多分钟。2017年9月2日，许某某一方赔偿河北省长途通信传输局石家庄传输局正定分局，并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有压力钳照片等物证，户籍证明信、损失证明等书证，证人代某、刘某的证言，被告人许某某的供述与辩解，正定县公安局的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某过失损害公用电信设施，其行为已经构成过失损害公用电信设施罪。公诉机关指控被告人许某某犯过失损害公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚：又能赔偿河北省长途通信传输局石家庄传输局正定分局，取得了谅解，亦可从轻处罚。藁城区司法局经过社会调查，认为被告人许某某具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人许某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯过失损害公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王丽敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1517-2号
原告：欧阳中秀，女，汉族，居民。
被告：徐四荣，女，汉族，农民。
原告欧阳中秀与被告徐四荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年8月23日，原告欧阳中秀向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳中秀撤诉。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告欧阳中秀负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2468号
原告：湖南万隆房地产置业有限公司。
法定代表人：杨学宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建潮（特别授权），男，1972年1月9日出生。
委托诉讼代理人：潘燕，女，1983年7月18日出生，汉族，。
被告：贺柳堤，男，1989年12月2日出生，汉族。
原告湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称万隆公司）与被告贺柳堤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人彭建潮、潘燕到庭参加诉讼，被告贺柳堤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告代其垫付的担保款项30443.21元，并自2016年6月29日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更有关利息的诉讼请求为：以30443.21元为基数，从2018年4月28日开始，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告偿清时止。事实与理由：2007年9月28日，原告公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行（下称建设银行怀化分行）签订《按揭贷款合作协议》，由建设银行为原告公司开发的中方县维也纳森林房地产小区买房业主提供按揭贷款。2015年12月17日，被告贺柳堤与原告公司签订《商品房买卖合同》，购买原告公司开发的中方县维也纳森林小区第327栋1006号房，付款方式为首付加按揭贷款。2015年12月22日，被告贺柳堤与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行借按揭贷款200000元用于支付购房款，原告公司作为开发商为被告贺柳堤向建设银行的借款作出了担保。被告贺柳堤向建设银行借款后，未及时偿还借款本息，至2018年5月止，致使建设银行在原告公司按揭贷款保证金账户扣去30443.21元作为被告贺柳堤应偿还的银行借款，且扣款行为还在继续发生。根据上述《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条之约定，凡因此合同引起的或与此合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。原告认为，被告贺柳堤与建设银行借款合同及原告公司担保条款合法有效。原告公司履行担保义务后，有权向被告贺柳堤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，提起诉讼，请予依法判决。
被告贺柳堤未作答辩。
经审理查明：2007年9月28日，原告万隆公司与建行怀化分行签订《按揭贷款合作协议》，同意为万隆维也纳森林项目的购房者提供阶段性连带责任保证。
2015年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告贺柳堤以266667元购买万隆维也纳森林第327幢2单元1006号房，付款方式为首付66667元，购房余额20万元由被告向银行申请按揭贷款。
2015年12月22日，原、被告与建行怀化分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向该行贷款20万元，并以所购房对该笔债务设定抵押，原告就被告的还款义务向贷款人承担阶段性连带保证责任。
借款合同生效后，被告未依约及时足额偿还银行贷款本息，建行怀化分行从原告账户直接扣收被告自2016年6月29日至2018年4月28日期间拖欠的贷款本息30443.21元。
上述事实，由原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、按揭贷款合作协议、个人贷款还款凭证等证据证实。
本院认为，原告万隆公司依据本案《个人住房（商业用房）借款合同》，以保证人的身份为被告代垫按揭贷款30443.21元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，其有权向被告贺柳堤追偿已代垫款项。故原告主张被告向其支付代垫款30443.21元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的代垫行为造成其一定的损失，故原告要求被告从2018年4月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至代垫款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺柳堤于本判决生效之日起十日内向原告湖南万隆房地产置业有限公司支付代垫款30443.21元及利息（利息以
30443.21元为基数，从2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至代垫款偿清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告贺柳堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年八月十七日
代理书记员 尹绪琴
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0722刑初146号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人高云楼，男，1951年10月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月11日被松原市森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经长岭县人民法院决定，于2018年6月28日对其逮捕，同年6月29日松原市森林公安局对其执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2018]110号起诉书指控被告人高云楼犯非法占用农用地罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议本案适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员栾德文出庭支持公诉，被告人高云楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月16日被告人高云楼获得长岭县新安镇孟家村南公路东侧的孟家村集体所有的6林班169-1小班的31.5亩林地经营权，后将该林地开垦种植农作物，2017年3月明知政府部门已经要求停耕还林的情况下，仍将该林地包给他人种玉米，直至2017年秋才将该林地还林。后被告人高云楼主动到森林公安部门投案并如实供认犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、林地买卖协议书、林地承包合同、停耕还林通知书、新安镇林业站证明、证人孙奇、高云贵、刘淑芹、段喜龙、赵井玉的证言、被告人高云楼的供述与辩解、评估报告、现场勘查笔录、绘图、拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云楼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，原有植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人高云楼主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人高云楼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高云楼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 恢
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈鸿妍
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0722刑初146号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人高云楼，男，1951年10月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月11日被松原市森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经长岭县人民法院决定，于2018年6月28日对其逮捕，同年6月29日松原市森林公安局对其执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2018]110号起诉书指控被告人高云楼犯非法占用农用地罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议本案适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员栾德文出庭支持公诉，被告人高云楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年5月16日被告人高云楼获得长岭县新安镇孟家村南公路东侧的孟家村集体所有的6林班169-1小班的31.5亩林地经营权，后将该林地开垦种植农作物，2017年3月明知政府部门已经要求停耕还林的情况下，仍将该林地包给他人种玉米，直至2017年秋才将该林地还林。后被告人高云楼主动到森林公安部门投案并如实供认犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、林地买卖协议书、林地承包合同、停耕还林通知书、新安镇林业站证明、证人孙奇、高云贵、刘淑芹、段喜龙、赵井玉的证言、被告人高云楼的供述与辩解、评估报告、现场勘查笔录、绘图、拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云楼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，原有植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人高云楼主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人高云楼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人高云楼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲁 恢二〇一八年六月二十九日书记员 陈鸿妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初316号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年7月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区铁路梅园小区***号楼*单元**号。因犯交通肇事罪，于2010年3月19日被新巴尔虎左旗人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年9月23日被呼伦贝尔市公安局行政拘留二十日，同年10月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年8月21日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察�以海检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年9月22日21时许，被告人杨某酒后无证驾驶悬挂虚假号牌（×××号）的白色丰田牌小型轿车，在××区口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为83.72mg/100ml。
另查明，被告人杨某于2017年9月22日被公安机传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，驾驶证及车辆号牌�息查询，违法犯罪记录查询说明，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，视频光盘，到案经过，户籍证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年八月二十三日
书记员 张亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初12号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人任某某，男，某公司法定代表人，现任某集团党支部副书记，户籍所在地：石家庄市裕华区，住石家庄市裕华区。2017年9月13日被指定居所监视居住，同年9月27日被取保候审。2018年1月4日被我院取保候审。
辩护人左某某、闫某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人任某某犯受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人左某某、闫某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结（期间检察院申请延期一次）。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人任某某在担任某副书记、某公司法定代表人期间，曾多次收受负责给金某公司代理销售房产项�的石家庄某公司和某公司法定代表人张某1现金，总数达46万元。公诉机关出示了相应的证据，并据此认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的事实无异议，主要辩称收钱的时候我不知情，是张某1给的，当时张建生（张某2）说是加班费和补助费，我不懂法，不知道自己的行为是否构成犯罪。
其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人任某某是被动接受钱款，主观恶性不大；2、案发后被告人主动退赃；3、系初犯、偶犯；4、岁数较大，身体患病。建议适用缓刑。
经审理查明，被告人任某某在担任某副书记、某公司法定代表人期间，曾多次收受负责给金某公司代理销售房产项目的石家庄某公司和某公司法定代表人张某1现金，总数达46万元�
案发后被告人任某某已将所得款全部退缴。
上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：1、指定管辖决定书、立案决定书；2、证人任某1的证言证实其位于蓝溪谷的房子的装修款都是父亲任某某出的；3、证人任某2的证言证实女儿患病做手术的钱都是父亲任某某出的；4、证人张某1的证言证实了给被告人等回扣的经过及具体数额的事实；5、证人张某2的证言证实了张某1给回扣后按比例和张某3及被告人任某某分配的事实；6、书证有任某某缴纳房款的情况说明及记账凭证、河北金某房地产开发有限公司的营业执照、股东会决议、任某某的任职文件及履历表、退赃款票据；7、被告人任某某的户籍证明及现实表现。
上列证据均已经庭审质证。
本院认为，被告人任某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关指控被告人任某某某成受贿罪的意见，从卷内证据看，被告人任某某为河北金某房地产开发有限公司的董事长二十里铺社区副书记，为集体企业工作人员，不具备国家工作人员身份，张某2虽具有国家工作人员身份（办事处副主任），但就本案的事实看，张某2为他人谋取利益收受财物时，并未利用其国家工作人员的职务便利，因此本院对公诉机关指控被告人任某某的行为构成受贿罪的定性及罪名不予支持。案发后，被告人任某某主动退缴所得赃款，如实供述犯罪事实，可依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百六十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人任某某退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯丽娟
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 王银春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李兆元
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2010号
原告：吉安鼎盛商品混凝土有限公司，住所地江西省吉安市吉安县横江镇屋头村。
法定代表人：吴腾仁，该公司董事长。
委托代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：肖信辉，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司诉被告肖信辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司的委托代理人胡志强，被告肖信辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款89885元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金17401元（该违约金以欠款金额89885元为基数，按每日万分之八为计算标准，从2017年2月1日暂计算至2017年10月1日，最终计算至实际付清货款止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承建项目需要，与原告在2014年7月8日签订了一份《商品混凝土供需合同》，此合同约定：1、被告因承建井开区赣江大道的需要，向原告处购买强度等级为C15的混凝土；2、付款时间为每浇筑一次付清除垫资100方外的所有浇筑的混凝土款；3、如被告未按时付款，则每日需按未付金额的千分之八向原告支付违约金；4、履行合同中发生纠纷由原告所在地法院管辖。现被告承建的项目早已完工，经原、被告双方结算，被告在原告处共计购买了679885元的混凝土。被告仅支付了590000元，现仍拖欠89885元。原告催收未果成诉。
被告肖信辉辩称，原告所诉属实，现因所做工程款未付，无能力向原告支付货款，请求宽限还款时间。违约金的计算起始时间错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖信辉因承建井冈山经济开发区赣江大道需要，与原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司在2014年7月8日签订了一份《商品混凝土供需合同》。合同约定：1、被告因承建井开区赣江大道的需要，向原告处购买强度等级为C15的混凝土约定2000方，每立方单价为245元；2、付款时间为每浇筑一次付清除垫资100方外的所有浇筑的混凝土款；3、如被告未按合同约定付款，则每日需按未付金额的万分之八向原告支付违约金；……。合同签订后，原告如约向被告承建的井开区赣江大道供应混凝土2672方，总计货款679885元，有被告在混凝土销售单上签名确认。截止至2017年1月31日被告陆续向原告支付货款总计590000元，至今仍拖欠89885元。
本院认为，原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司与被告肖信辉签订的《商品混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法，合法、有效，对双方均有约束力。根据双方的约定，付款时间为每浇筑一次，付清除垫资100方外的所有浇筑的混凝土款，如未按合同约定付款，则每日需按未付金额的万分之八向原告支付违约金。本案中原告依约向被告供应了商品混凝土至2014年10月30日，有被告在混凝土销售单上签名为凭。截止至2017年1月31日，被告仅向原告支付部分货款后，对剩余货款89885元未依约支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余货款89885元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。关于违约金计算的起始时间，本案双方已约定付款时间为每浇筑一次，付清除垫资100方外的所有浇筑的混凝土款，但对垫资100方的混凝土款的付款时间约定不明，根据我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告起诉时间应视为给予被告的准备时间，故违约金的计算时间应自2017年11月1日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖信辉应于本判决生效后十日内向原告吉安鼎盛商品混凝土有限公司支付货款89885元及违约金（违约金以欠款金额89885元为基数，按每日万分之八从2017年11月1日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1223元，由被告肖信辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 段志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2141号
原告：吴胜彪，男，汉族，1976年11月11日出生。
被告：苟军强，男，汉族，1983年10月1日出生。
被告：贵州太峰仁宏劳务有限公司。
法定代表人：黄仁虹。
本院在审理原告吴胜彪与被告苟军强、贵州太峰仁宏劳务有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，经审查发现：原告吴胜彪、被告苟军强、贵州太峰仁宏劳务有限公司的住所地均为贵州省。起诉时，原告在起诉状中称鹤城区西冲村（湖天名居）工程在合同签订后一直未开工，要求二被告退回合同信誉保证金5万元及相应利息。
本院认为：依原告起诉状，原、被告签订的合同未�际履行，且原、被告住所地均不在怀化市鹤城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，故本院对本案无管辖权，本案应由被告贵州太峰仁宏劳务有限公司住所地贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 谭 惠
。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初106号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院
被告人朱明轩（曾用名：朱会旺），男，1987年8月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安�宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］101号起诉书指控被告人朱明轩犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人朱明轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年12月下旬，被告人朱明轩在宝坻区宝平街道中央公园工地分两次盗窃2卷敏达牌4平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币175元，共计人民币350元。
2016年6月上旬，被告人朱明轩在宝坻区钰华街道金河园工地分三次盗窃2卷敏达牌2.5平方毫米未开封的电线，1卷敏达牌4平方毫米未开封电线。经鉴定，被盗2.5平方毫米电线每卷价值人民币100元，被盗4平方毫米电线每卷价值人民币155元，共计人民币355元。
2016年6月中旬，被告人朱明轩在宝坻区钰华街道金河园工地分四次盗窃4卷敏达牌4平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗4平方毫米电线每卷价值人民币155元，共计人民币620元。
2016年6月下旬，被告人朱明轩在宝坻区钰华街道金河园工地分两次盗窃2卷敏达牌4平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币155元，共计人民币310元。
2016年7月下旬，被告人朱明轩在宝坻区卷散开敏达牌10平方毫米电线400米。经鉴定，被盗电线价值人民币1520元。
2016年10月上旬，被告人朱明轩在宝坻区钰华街道金河园工地分四次盗窃4卷敏达牌2.5平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币105元，共计人民币420元。
2016年10月下旬，被告人朱明轩在宝坻区口东街道口东开发区大万家具厂工地盗窃1卷津达牌2.5平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币105元。
2017年2月下旬，被告人朱明轩在宝坻区口东街道开发区一铭工地分三次盗窃3卷敏达牌2.5平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币112元，共计人民币336元。
2017年4月上旬，被告人朱明轩在宝坻区口东街道开发区大万家具厂工地分六次盗窃1卷敏达牌10平方毫米未开封的电线，5卷凤达牌2.5平方毫米未开封电线。经鉴定，被盗敏达牌电线每卷价值人民币415元，被盗凤达牌电线每卷价值人民币105元。共计人民币940元。
2017年4月中旬，被告人朱明轩在宝坻区口东街道开发区大万家具厂工地分五次盗窃5卷凤达牌2.5平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗凤达牌电线每卷价值人民币110元。共计人民币550元。
2017年5月2日，被告人朱明轩在宝�区口东街道开发区大万家具厂工地盗窃2卷津猫牌1.5平方毫米未开封的电线。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币68元，共计人民币136元。
综上，被告人朱明轩实施盗窃33次，涉案价值共计人民币5642元。
案发后，被盗物品均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、陈某、邵某等人的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，物证拍照，现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，证据保全清单、发还清单，宝坻区价格认证中心价格认定结论书，案件来源及抓获经过材料，被告人朱明轩的供述笔录，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明轩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱明轩案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱明轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人朱明轩返还被害人陈某敏达牌2.5平方毫米电线3卷，返还被害人刘某1敏达牌10平方毫米电线6卷、敏达牌2.5平方毫米电线6卷、敏达牌4平方毫米电线9卷，返还被害人邵某津猫牌1.5平方毫米电线2卷、敏达牌10平方毫米电线1卷、凤达牌2.5平方毫米电线10卷、津达牌2.5平方毫米电线1卷。（均已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 王升霞
二〇一八年三月五日
书记员 李泽阳
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初389号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人秦广才，男，1981年12月21日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，中共党员，公司职员，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人秦广才犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人秦广才到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2018年2月12日1时37分，被告人秦广才酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车行驶福州市晋安区段，被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精浓度检测结果为123mg/l00ml。后民警将被告人秦广才带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人秦广才的血样中乙醇含量为120.4lmg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦广才在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为120.4lmg/l00ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦广才虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议对被告人秦广才判处拘役二个月，并处罚金。
被告人秦广才对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月12日凌晨1时30分许，被告人秦广才酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车行驶至福州市晋安区时被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精浓度检测结果为123mg/l00ml。后民警将被告人秦广才带至晋安区医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人秦广才的血样中乙醇含量为120.4lmg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦广才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气测试结果、血样提取登记表、省内嫌疑人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪经历查询记录、常住人口详细查询结果、驾驶证、机动车详细查询结果、查获经过、证人李某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【2018】醇鉴字第206号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉驾查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦广才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人秦广才如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由莆田市涵江区司法局依法实行社区矫正。被告人秦广才在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦广才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 陈翠英
二〇一八年八月七日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1939号
原告：杨小红，女，汉族，1972年10月14日出生。
委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。
法定代表人：付锦锋，系该公司执行董事兼总经理。
原告杨小红与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称锦瑞达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红及委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代收货款18615.00元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨小红在2014年10月至2018年4月期间，委托被告怀化市锦瑞达公司将54份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计18615.00元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告上述诉讼请求。
被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2012年起原告委托被告锦瑞达公司向客户运输货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输后持货物运输结算单与被告结算货款。
2014年10月至2018年4月期间，原告委托被告运送货物至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为18615元。原告持有相应金额的54张运输结算单，上述结算单上注明“协助代收货款”字样及货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。
庭审后，被告提交怀化市公安局鹤城分局新园派出所怀鹤公（新园）接回[2018]2470号接报案回执一份，该回执载明2018年5月2日被告以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理的情况。
上述事实，由原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单、证人证言等证据证实。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同的附随义务被告也应当严格履行。被告代收货款后至今未将本案的货款交给原告，构成违约。故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的金额，虽然被告欠付的货款数额为18615元，但双方于2015年4月18日之前达成的运输合同，在被告履行完运输义务后，原告未及时向被告催收货款，故原告的该部分债权5390元已经超过诉讼时效，原告要求被告支付上述货款，本院不予支持。综上，被告应向原告支付代收货款13225元。被告辩称原告的证据不足，故不能认定被告收到了货款。按照物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩解理由本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。因原、被告未约定货款支付时间和逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨小红支付代收货款13225元。
二、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告杨小红负担65元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 向开富
二〇一八年八月二十日
代理书记员 尹绪琴