陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00005号
上诉人（原审被告）陕西建工集团第十建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。
法定代表人王晓明，系该公司董事长。
委托代理人杜德志，男，1982年12月5日出生，汉族，系陕西建工集团第十建筑工程有限公司员工。
委托代理人张军，男，系陕西建工集团第十建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）程锦辉，男，1977年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王峰，系富平县法律援助中心律师。
原审被告中国水电建设集团十五工程局有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号。
法定代表人王增发，系该公司董事长。
上诉人陕西建工集团第十建筑工程有限公司（以下称陕建十公司）因与被上诉人程锦辉、原审被告中国水电建设集团十五工程局有限公司（下称中水十五局）租赁合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00882号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕建十公司委托代理人杜德志、被上诉人程锦辉及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼，上诉人陕建十公司委托代理人张军经通知，未到庭参加诉讼。上诉人陕建十公司法定代表人王晓明、原审被告中水十五局法定代表人王增发经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年8月，中国水电十五局渭蒲高速公路C-
CO2合同段项目经理部与陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司签订了陕西省渭南至蒲城高速公路路基桥涵工程劳务承包协议书，约定由陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司承建渭蒲高速公路C-
CO2合同段K14＋50O-K17＋400桩号范围内的路基桥涵工程。为了便于管理，中国水电十五局C-
CO2合同段项目经理部将陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司编为路基三队。陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司在施工中，租赁了原告程锦辉机械设备。2O10年6月5日，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司张军与原告程锦辉经结算形成机械费情况说明一份，内容为“结算费用暂为185万元整，已支付141.5万元整，尚欠43.5万元，双方协商开具委托单43.5万元，由中水十五局渭蒲高速C-
CO2标项目部代为支付。工程施工中的机械闲置部分的费用，经双方协商，待项目部确认后协商支付”。同日，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司向原告程锦辉出具委托付款单一份，内容为“中水十五局渭蒲高速C-
CO2项目部：中水十五局渭蒲高速C-CO2项目部路基三队还欠程锦辉机械队机械费435000元（大写肆拾叁万伍仟元整），请中水十五局渭蒲高速C-
CO2项目部代为支付”。2010年11月1日，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司向原告程锦辉出具收据一张，编号9093304，内容为“收到中水十五局渭蒲高速C-C02标工程款人民币肆拾贰万元整”。后经原告程锦辉向中水十五局C-
CO2合同段项目经理部索要，该项目部以尚未与陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司决算为由拒绝支付。2012年8月17日，原告程锦辉向本院提起诉讼，要求判令二被告支付机械租赁费435000元和机械闲置费及利息。诉讼中，原告程锦辉表示机械闲置费尚未确定，在本案中不再主张。另查明，陕西建工集团第十建筑工程有限公司系由陕西省第十建筑工程公司整体改制而设立，陕西建工集团第十建筑工程有限公司承继陕西省第十建筑工程公司全部债权债务和资质等级，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司隶属陕西省第十建筑工程公司。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司在与中国水电十五局渭蒲高速公路C-
CO2合同段项目经理部签订了路基桥涵工程劳务承包协议书后，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司为完成约定工程量，从原告程锦辉处租赁机械设备，经结算现尚欠原告程锦辉机械设备租赁费435000元，对此款项，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司应向原告程锦辉予以支付。原告程锦辉虽与陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司曾形成委托付款协议，陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司亦向程锦辉出具了委托付款函及收据，但委托付款协议被告中水十五局未承诺确认，且中水十五局在诉讼中明确表示因与陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司就劳务承包未进行最终决算而拒绝付款，故该笔债权债务并未发生转移，付款义务人依然是陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司。根据合同相对性原则，原告程锦辉无权要求被告中水十五局承担支付租赁费的责任。原告程锦辉主张要求被告从2010年11月1日起支付逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。陕西省第十建筑工程公司宝鸡分公司隶属陕西省第十建筑工程公司，不具有法人资格，应由其法人单位承担责任。陕西省建工集团第十建筑工程有限公司系由陕西省第十建筑工程公司整体改制而设立，陕西省建工集团第十建筑工程有限公司承继陕西省第十建筑工程公司全部债权债务和资质等级，故被告陕建十公司应承担付款义务。被告陕建十公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告程锦辉表示机械闲置费在本案中不再主张，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条。第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告程锦辉机械设备租赁费435000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2Ol0年11月1日计至付清之日）。二、驳回原告程锦辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审被告陕建十公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人自与被上诉人2010年6月5日结算租赁费后，先后支付被上诉人租赁费9万元，上诉人只欠被上诉人租赁费345000元。被上诉人已同意上诉人所欠的租赁费由中水十五局支付，上诉人和被上诉人的债权和债务已经转移，且被上诉人一直未向上诉人主张该债权，其诉请已经超过诉讼时效。请求，撤销（2012）蒲民初字第00882号民事判决，发回一审重审或改判。
被上诉人程锦辉当庭辩称，上诉人欠被上诉人不仅仅是435000元，还有机械闲置费，机械租赁费也是暂结算为185万元，其中实际给付约九十万元，其余还都在挂账，其给付的9万元不是转移支付的435000元的一部分。本案债务转移不成立，上诉人与中水十五局至今未结算，中水十五局不认可债权债务的转让。本案并未超过诉讼时效，双方在2010年6月5日初步计算，2010年11月1日被上诉人主张过权利。
二审查明，上诉人在2010年10月、2010年12月、2011年2月、2011年8月、2012年1月、2012年4月六次汇款给付被上诉人共计9万元。其余事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人租赁费435000元及逾期付款利息。
根据查明事实，上诉人从被上诉人处租赁机械设备后，经双方结算，上诉人欠付被上诉人机械设备租赁费435000元。上诉人称其和被上诉人已约定将该笔债务转由中水十五局支付，在双方结算后，已经给被上诉人支付了9万元，其实际欠款为345000元，但中水十五局称其没有承诺过承担该笔债务，该笔债务仍应由上诉人承担；被上诉人称上诉人支付的9万元是机械闲置费和机械租赁费中上诉人已记账但没有实际给付上诉人的一部分。本院认为，上诉人称其已将所欠的435000元机械设备租赁费债务转移给中水十五局，则其给付的9万元就不应是其主张已转移的435000元债务的一部分，且其给付的9万元可在双方未转移的债务数额中冲减，故上诉人主张所给付9万元是本案435000元的一部分的上诉理由，不予支持。
关于诉讼时效问题，一审中上诉人并未主张，二审中主张，但不符合最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，其关于诉讼时效的上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825元，由上诉人陕西建工集团第十建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 韩有民
代理审判员 李 谦
二〇一三年三月五日
书 记 员 李华婷