河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4575号
原告：唐山市吉祥恒信物资有限公司，住所地：唐山市路南区南刘屯村东口。
法定代表人：黄银萍，该公司总经理。
委托代理人：王福，该公司职工。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段（现办公地址：唐山市路北区北新道玫瑰庄园内）。
法定代表人：梅子杰，该公司董事长。
委托代理人：张立双，该公司职工。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王化春，该公司董事长。
委托代理人：孙大勇，该公司职工。
原告唐山市吉祥恒信物资有限公司（以下简称唐山吉祥恒信公司）与被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称唐山凤辉公司）、被告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称赤峰中城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山吉祥恒信公司的委托代理人王福、刘刚、被告唐山凤辉公司的委托代理人张立双、被告赤峰中城公司的委托代理人孙大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山吉祥恒信公司诉称，2012年4月14日，原告与被告赤峰中城公司签订了《钢材供销合同》，由原告为被告唐山凤辉公司开发的遵化市“玫瑰园”项目提供钢材。因被告赤峰中城公司迟迟未将钢材款本息付清，原告与被告赤峰中城公司于2013年7月2日签订协议，双方确认被告赤峰中城公司欠原告钢材款229962.15元，利息121373.36元，合计351335.51元。此款由被告赤峰中城公司以遵化市“玫瑰园”11楼1单元1002室房产以总价341335.51元相抵，另欠原告1万元于2013年7月3日前付清（后该款已实际给付原告）。协议签订后，被告赤峰中城公司将由被告唐山凤辉公司出具的遵化市“玫瑰园”11楼1单元1002室商品房买卖合同交给原告。后经原告了解得知，被告唐山凤辉公司已将上述房产卖给他人，被告赤峰中城公司用该房产折抵原告钢材款的目的已经不能实现。原告认为，二被告应承担共同偿还原告货款的责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令二被告给付拖欠的钢材款341335.51元，并自2013年7月3日起以人民币341335.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至上述款项还清之日止。
被告唐山凤辉公司辩称，被告唐山凤辉公司不应该成为本案被告，该公司与原告及被告赤峰中城公司没有任何合同关系，对他们之间的《钢材供销合同》及合同数额概不清楚。被告唐山凤辉公司与赤峰建设集团有建筑工程施工合同关系，被告唐山凤辉公司曾将部分房产抵给赤峰建设集团，后双方发生纠纷，赤峰建设集团没有权利将房产抵给其他施工单位，被告唐山凤辉公司没有义务将相关房产交付给原告。
被告赤峰中城公司辩称，被告赤峰中城公司与原告之间的《钢材供销合同》已经履行，遵化市“玫瑰园”项目不是被告赤峰中城公司的工程，而是赤峰建设集团的工程，原告主张的货款与被告赤峰中城公司没有任何关系。被告赤峰中城公司没有委托任何人与原告签订抵账协议，所以没有给付原告货款的义务，原告应向赤峰建设集团主张其被拖欠的货款。
经审理查明，2012年4月14日，原告唐山吉祥恒信公司与被告赤峰中城公司签订了《钢材供销合同》，由原告为被告唐山凤辉公司开发的遵化市“玫瑰园”项目提供螺纹钢及线材，合同总价款为人民币512510元。合同约定，赤峰中城公司预付10万元货款，下欠部分按平均单价每吨每天5元利息，最长期限一个月，本息付清，按实际天数结算。该合同加盖了原告及被告赤峰中城公司合同专用章，并由原告工作人员王福及被告赤峰中城公司工作人员星建伟在该合同上签字。后原告按照合同约定向被告赤峰中城公司提供螺纹钢及线材。2014年4月14日，被告赤峰中城公司星建伟为原告出具欠条一份，内容为：今赤峰中城公司欠唐山吉祥恒信公司钢材款95.585吨，金额401946.25元，我单位逾期由4月15日计息，按每天每吨5元加付利息。2014年5月6日，被告赤峰中城公司星建伟为原告另出具欠条一份，内容为：今赤峰中城公司欠唐山吉祥恒信公司钢材款38.97吨，金额158015.9元，我单位于2015年5月7日计息，7日内付清每天每吨5元加付利息。2013年2月5日，原告工作人员王福代表原告与被告赤峰中城公司星建伟及一刘姓负责人签订《抵账协议》一份，主要内容为：“赤峰中城公司即日付唐山市吉祥恒信物资有限公司10万元货款，其余款项待2013年3月20日之前进行核算。若赤峰中城公司资金到位，在核算完毕后，赤峰中城公司将款项一次付清。若资金紧张，赤峰中城公司可将唐山凤辉公司抵给赤建的位于遵化市‘玫瑰园’小区的住宅抵给唐山市吉祥恒信物资有限公司。”2013年7月2日，原告工作人员王福与黄均琦、张彬再次签订《抵账协议》一份，主要内容为：“赤建集团欠唐山吉祥恒信物资有限公司钢材款229962.15元，利息121373.36元，总计351335.51元。此款赤建集团以唐山遵化玫瑰园1区11-1-1002室以总价341335.51元相抵。赤峰另欠吉祥恒信人民币1万元（在2013年7月3日前付清）。双方就此事达成一致，不再发生任何纠纷。”后被告赤峰中城公司将1万元货款给付原告，但被告唐山凤辉公司否认已将唐山遵化玫瑰园1区11-1-1002室房产抵给被告赤峰中城公司。原告与黄均琦、张彬签订的以唐山遵化玫瑰园1区11-1-1002室房产抵顶货款的《抵账协议》未能实际履行。诉讼中，原告主张星建伟、刘姓负责人、黄均琦、张彬等均系被告赤峰中城公司工作人员，并提交《钢材供销合同》、二份《抵账协议》、《商品房买卖合同》及欠条等证据证实自己的主张。被告唐山凤辉公司主张其与赤峰建设集团有合同关系，二公司之间存在纠纷，案件正在河北高院审理，被告赤峰中城公司无权将被告唐山凤辉公司抵给赤峰建设集团的房产抵给原告，被告唐山凤辉公司与本案无关。被告赤峰中城公司对星建伟、刘姓负责人、黄均琦、张彬等人是否是其工作人员不清楚，对原告主张的所欠货款的数额表示认可，主张被告与赤峰建设集团是两个公司，应由赤峰建设集团偿还所欠原告的货款，提交赤峰建设建筑（集团）有限责任公司营业执照复印件、原告出具的收据复印件等证据。被告赤峰中城公司提交的原告2013年7月25日收被告钢材款1万元收据帐页复印件上领导批示人为黄均琦，原告对此份证据予以认可。
上述事实有《钢材供销合同》、二份《抵账协议》、《商品房买卖合同》、欠条、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告唐山吉祥恒信公司与被告赤峰中城公司签订的《钢材供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。从原告与被告赤峰中城公司之间提交的证据及双方的业务往来情况可以认定星建伟、刘姓负责人、黄均琦、张彬等人均系被告赤峰中城公司工作人员。原告与被告赤峰中城公司工作人员黄均琦、张彬于2013年7月2日签订的《抵账协议》中对拖欠原告货款的事实和数额均有明确记载，对如何还款亦有明确约定，可以证明被告赤峰中城公司尚欠原告货款219962.15元、利息121373.36元，合计341335.51元。因被告赤峰中城公司工作人员黄均琦、张彬与原告签订的抵账协议未能实际履行，且未得到赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告唐山凤辉公司的确认，该抵账协议未生效。原告要求被告赤峰中城公司给付所欠货款219962.15元、利息121373.36元，合计341335.51元，理据充足，本院予以支持。但原告要求被告赤峰中城公司自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，诉请数额较高，且双方后期未约定逾期利息，故本院确定被告赤峰中城公司自2013年7月3日起以人民币341335.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。因原告提交的证据不能证实其与被告唐山凤辉公司之间存在买卖关系，亦不能证实被告唐山凤辉公司对以房产抵货款的行为予以认可，故对原告要求被告唐山凤辉公司给付拖欠货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市吉祥恒信物资有限公司货款219962.15元、利息121373.36元，合计人民币341335.51元；并自2013年7月3日起以人民币341335.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至上述款项还清之日止。
二、驳回原告唐山市吉祥恒信物资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6420元、保全费2650元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 超
代理审判员 唐佳林
二〇一五年三月十日
书 记 员 庄 珊