wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第611号
原告赵玉珍，河南省宝丰县，158厂退休职工。
被告张六波，原158厂总工程师。
原告赵玉珍诉被告张六波为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉珍到庭参加了诉讼，被告张六波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称，2002年元月5日，向原告借款现金35000元，约定利息为月息1分，一年后被告外出，一直查找不到被告的下落，被告家属也不配合，拒不提供被告所在地及电话号码。万般无奈，原告依据我国“民法通则”第106条之规定，诉至人民法院，请求：依法判令被告立即归还借原告借款35000元及利息56700元，两项计：91700元。
被告张六波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年1月5日，被告张六波向原告赵玉珍出具借条一张，载明：借赵玉珍现金人民币叁万伍仟元（35000元），月息壹分，半年付息一次。（半年息贰仟壹佰元）张六波5／元-2002。庭审中，原告赵玉珍称，借款35000元是一次性现金支付给被告的，且自认至今借款本金没有还过，支付过一年的利息共计4200元。
本院认为，债务应当清偿。被告张六波向原告赵玉珍借款35000元，证据充分，本院予以认定。至于利息，应以35000元为基数，按约定月息壹分，从借款之日即2002年1月5日起计算至原告赵玉珍诉求的起诉之日即2015年8月3日止，扣除原告赵玉珍自认被告张六波已支付的利息4200元，被告张六波仍需向原告赵玉珍支付利息53643.33元。（计算方法：35000元×0.01元／月÷30天×4958天-4200元=53643.33元）。对于原告赵玉珍的其他诉求，证据不足，本院不予支持。被告张六波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张六波向原告赵玉珍偿还借款35000元；
二、被告张六波向原告赵玉珍支付利息53643.33元；
以上判决一、二项，被告张六波应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
本案受理费2093元，由被告张六波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02467号
原告：郑昆仑，男，1996年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：1341620110521932。
被告：田洪志，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郑昆仑与被告田洪志买卖合同纠纷一案中，原告郑昆仑于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑昆仑撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告郑昆仑负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年二月六日
书 记 员 李 彪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3158号
申请执行人刘洋。
申请执行人宋福艳。
被执行人李桂满。
被执行人李维云。
本院在执行申请执行人刘洋、宋福艳与被执行人李桂满、李维云机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月十八日
书记员 啜启武
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第941-6号
申请执行人史大为。
被执行人牟卫。
本院依据已经发生法律效力的（2006）栖民一初字第1381号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牟卫有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人牟卫妻子蔡雪芹名下的位于栖霞市利都花园小区5号楼房产证号为00××55，在查封期间，由被执行人负责保管，但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二0-三年十月二廾二日
书记员 董铁军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11743号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司员工。
被告：张方金，男，1977年7月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告张方金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告张方金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费4227.1元（97.85平方米×1.6元/平方米/月×27个月）并支付滞纳金2282元（按每日千分之三计算，按照实际逾期时间计算至2017年10月24日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×幢×室业主，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2014年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费4227.1元及滞纳金2282元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告张方金未作答辩。
本院认为：被告张方金系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×幢×室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2014年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费4227.1元（建筑面积97.85平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付物业服务费4227.1元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院调整为按年利率6%的1.3倍计算即按年利率7.8%计算。滞纳金的计算方法，其中2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1878.72元应于2014年6月30日前缴纳，故滞纳金自2014年7月1日开始计算至2017年10月24日，之后每年应缴物业费的滞纳金依此类推计算，总计滞纳金应为886.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张方金给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费4227.1元并支付滞纳金886.16元，合计5113.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张方金负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月七日
书记员 谭怡佳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗萝法西民初字第102号
原告：纪兴明，住江苏省响水县。
委托代理人：朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告：刘建华，住湖北省监利县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区（仅作写字楼功能使用）。
负责人：熊家维。
委托代理人：金晨昕，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：张师瑞，住长春市南关区。
本院于2015年5月20日立案受理原告纪兴明诉被告刘建华、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2014年12月17日12时10分，原告纪兴明在萝岗区开发大道东晖路口与被告刘建华驾驶其所有的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成原告严重受伤住院。原告在广州开发区医院住院治疗117天，并行胸5.7椎体后路切开复位，椎弓根钉内固定，椎板间植融合术，右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定，截骨、植骨内固定术，于2015年4月13日出院，出院诊断为：右股骨干粉碎性骨折、胸5椎体爆裂性骨折、胸7椎体骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、右第4肋骨骨折、脑震荡、创伤性湿肺等，出院医嘱为：定期复查，后续复查费用约2000元，二次内固定取出费用约25000元，加强营养、休息三月，住院及休息期间均需他人护理。2015年5月13日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为交通事故一个八级、一个九级、一个十级伤残。
2015年1月20日，广州市萝岗区交通警察支队萝岗大队做出交通事故认定书，认定被告刘建华与原告承担本次事故同等责任。另查明，粤A×××××号轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处购买保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告286126.66元。具体包括医疗费96303.76元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费11700元、营养费3000元、误工费27600元、护理费24840元、××赔偿金246446.2元、××辅助器具费1485元、鉴定费980元、交通费4000元、精神损害抚慰金35000元，合计478354.96元，根据交强险计算规则，扣除被告已经支付的医疗费12971.82元、辅助器具费79元，被告还需支付原告286126.66元【（478354.96元-120000元）×50%+120000元-12971.82元-79元】；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎和保险广东分公司辩称：被告一车辆在我方处购买了交强险和三者险100万元，我方已经在事故发生后垫付了1万元医疗费；我方认为事故的责任划分存在疑问，因为原告在未依法取得驾驶证、戴安全头盔和逆向行驶等行为违反了法律的禁止性规定，被告一最多只是承担次要责任，则20%的赔偿责任；原告的户籍问题，原告不能提供居住满一年和工作的证明，居住证是事故发生后再办理，原告的损失应当按照农村户籍计算；原告左胫骨受伤评九级，对于该骨折无法证明与事故的关联性。
被告刘建华辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年12月17日12时10分，原告纪兴明未依法考取机动车驾驶证未戴头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿开发大道在中心绿化带以西第四条机动车道由南往北逆向行驶至东晖路口时，遇被告刘建华未按操作规范安全、文明驾驶粤A×××××号轿车沿开发大道中心绿化带以西第三条机动车道由北往西向右转入东晖路口，结果两车车头碰撞，造成原告纪兴明受伤及两车损坏的交通事故。2015年1月20日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具穗公交认字【2014】第00108号《道路交通事故认定书》认定由原告纪兴明承担此事故的同等责任，刘建华承担此事故的同等责任。
原告纪兴明受伤后，被送往广州开发区医院住院治疗，诊断：右股骨干粉碎性骨折、胸5椎体爆裂性骨折、脑震荡、创伤性湿肺、全身多处皮肤挫裂伤、胸7椎体骨折、右第4肋骨骨折、闭合性左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：1.左下肢继续石膏固定3周；骨折愈合前患肢免负重（约6个月）；2.加强功能锻炼，定期门诊复查，每个月复查X线片一次，直至骨折愈合，后续治疗费用约2000元；3.加强营养，休息三个月，住院期间和休息期间均需他人护理；4.二次内固定取出约需25000元。原告纪兴明共住院117天，产生医疗费用共计96303.76元，其中被告鼎和保险广东分公司垫付10000元，被告刘建华垫付22971.82元。
2015年5月13日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告纪兴明伤残等级符合道路交通事故八级、九级、十级伤残各一项。原告纪兴明为此支付鉴定费980元。
被告刘建华在被告鼎和保险广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于2015年8月10日前向原告纪兴明赔偿因本次交通事故产生的所有损失共计210000元（被告刘建华的车辆损失已予以扣减），原告纪兴明收款账号44×××92，开户行中国农业银行广州红山支行，原告纪兴明收取上述款项后，双方的纠纷就此了结，原告纪兴明不能再以任何理由追究被告方的法律责任和经济赔偿责任；
二、本案诉讼费用100元由原告纪兴明承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟燕梨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2254号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈强，该公司员工。
被告：夏丽燕,女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：夏由礼，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：徐敏，女，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告夏丽燕、夏由礼、徐敏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏丽燕偿还代偿款12990.7元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年3月31日计算至款项还清之日）；2.被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕的不能清偿部分承担三分之一的保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告易顺公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告夏丽燕、夏由礼、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告易顺公司（甲方）与被告夏丽燕（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：被告夏丽燕因贷款购买公司汽车委托原告易顺公司代办汽车按揭贷款等手续，并由原告易顺公司为被告夏丽燕提供连带责任担保服务；如果原告易顺公司因被告夏丽燕违约而向银行承担了保证责任，则原告易顺公司可立即在已经承担的保证责任范围内向被告夏丽燕追偿，并要求其承担违约责任和赔偿原告易顺公司的经济损失。2015年4月13日，被告夏丽燕与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告夏丽燕向杭州银行清泰支行申请信用卡透支资金134568元用于购买汽车，还款36期，一个月为一期，若杭州银行清泰支行累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告夏丽燕立即偿还合同项下全部债务。同日，原告易顺公司作为保证人向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，为被告夏丽燕向该行的透支金额134568元及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。同日，被告夏由礼、徐敏分别与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》各一份，合同均约定：被告夏由礼、徐敏愿意为被告夏丽燕向杭州银行清泰支行的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息（含复息、罚息），违约金、赔偿金等。后被告夏丽燕未按约定向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告易顺公司于2016年3月30日向杭州银行清泰支行代偿12990.7元。
上述事实有原告易顺公司提供的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》、代偿证明及原告易顺公司在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的的禁止性规定，属有效合同。原告易顺公司、被告夏由礼、徐敏自愿为被告夏丽燕向杭州银行清泰支行的借款提供连带责任保证，且各保证人与杭州银行清泰支行之间没有约定保证份额，故各保证人承担连带共同保证责任，由于被告夏丽燕未能按约履行还款义务，原告易顺公司作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告夏丽燕追偿，向被告夏丽燕不能追偿的部分，被告夏由礼、徐敏各自应承担三分之一的清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丽燕于判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司偿付代偿款12990.7元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年3月31日计算至款项付清之日）；
二、被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕的上述第一项应付款的不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告夏丽燕负担，被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2254号原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈强，该公司员工。被告：夏丽燕,女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：夏由礼，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：徐敏，女，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告夏丽燕、夏由礼、徐敏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏丽燕偿还代偿款12990.7元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年3月31日计算至款项还清之日）；2.被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕的不能清偿部分承担三分之一的保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告易顺公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告夏丽燕、夏由礼、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告易顺公司（甲方）与被告夏丽燕（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：被告夏丽燕因贷款购买公司汽车委托原告易顺公司代办汽车按揭贷款等手续，并由原告易顺公司为被告夏丽燕提供连带责任担保服务；如果原告易顺公司因被告夏丽燕违约而向银行承担了保证责任，则原告易顺公司可立即在已经承担的保证责任范围内向被告夏丽燕追偿，并要求其承担违约责任和赔偿原告易顺公司的经济损失。2015年4月13日，被告夏丽燕与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告夏丽燕向杭州银行清泰支行申请信用卡透支资金134568元用于购买汽车，还款36期，一个月为一期，若杭州银行清泰支行累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告夏丽燕立即偿还合同项下全部债务。同日，原告易顺公司作为保证人向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，为被告夏丽燕向该行的透支金额134568元及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。同日，被告夏由礼、徐敏分别与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》各一份，合同均约定：被告夏由礼、徐敏愿意为被告夏丽燕向杭州银行清泰支行的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息（含复息、罚息），违约金、赔偿金等。后被告夏丽燕未按约定向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告易顺公司于2016年3月30日向杭州银行清泰支行代偿12990.7元。上述事实有原告易顺公司提供的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》、代偿证明及原告易顺公司在庭审中的陈述作为依据。本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的的禁止性规定，属有效合同。原告易顺公司、被告夏由礼、徐敏自愿为被告夏丽燕向杭州银行清泰支行的借款提供连带责任保证，且各保证人与杭州银行清泰支行之间没有约定保证份额，故各保证人承担连带共同保证责任，由于被告夏丽燕未能按约履行还款义务，原告易顺公司作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告夏丽燕追偿，向被告夏丽燕不能追偿的部分，被告夏由礼、徐敏各自应承担三分之一的清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丽燕于判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司偿付代偿款12990.7元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年3月31日计算至款项付清之日）；二、被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕的上述第一项应付款的不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告夏丽燕负担，被告夏由礼、徐敏各自对被告夏丽燕不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月二十九日代书 记员  贾昱泓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1740号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人孙衍松，男，1989年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙衍松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用透支卡本息及滞纳金共计1385.85元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1740号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高法行初字第35号
原告张珊珊。
委托代理人原告ＸＸ。
原告ＸＸ。
被告高密市住房和城乡建设局，住所地，高密市人民大街245号。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
第三人张春来。
原告张珊珊、ＸＸ诉被告高密市住房和城乡建设局、第三人张春来房屋行政登记一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告ＸＸ于2015年6月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 窦文芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邢森云
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1132号
原告陈某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告陈某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 唐建志
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨广程
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1238-1号
申请执行人于洪刚（身份证号码2310261981********），女，1981年6月23日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区汪疃镇黑龙洼村**号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第554号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款1680元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第554号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第3387号
原告：雄宇重工集团股份有限公司
组织机构代码：56780453-6
住所：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号
法定代表人：谢家学
被告：深圳市瑞华建设股份有限公司
住所：深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室
法定代表人：汤莉
原告诉称：2013年1月30日，原、被告签订了《幕墙工程吊篮租赁合同》，合同约定由原告提供吊篮设备给被告在位于昆明市西昌路33号的昆钢科技大厦幕墙EPC工程使用。原告按合同约定向被告提供了吊篮设备，但被告至今未按约支付租金，至今仍欠租金1001762.50元，故诉至法院，请求判令被告：1、支付租金1001762.50元；2、承担本案诉讼费用。
经审查，广东省深圳市中级人民法院已于2015年5月15日作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书裁定受理许冠群对本案被告的破产清算申请，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告于2015年6月2日向我院提起诉讼，但本案并非我院受案范围，原告应向深圳市中级人民法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雄宇重工集团股份有限公司的起诉。
案件受理费13816元（原告已预交），退还原告雄宇重工集团股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨国娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 岳 萌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳民初字第114号
申请人姜守龙。
委托代理人姜帅。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被申请人乳山市国华建筑工程有限公司，住所地乳山市东山路西四海街南潮州路。
法定代表人于开国，经理。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人威海正良食品有限公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人张亮，经理。
委托代理人赵海霞，该公司工作人员。
申请人姜守龙与被申请人乳山市国华建筑工程有限公司（以下简称国华公司）、威海正良食品有限公司（以下简称正良公司）案外人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人姜守龙诉称，2013年9月26日，乳山市人民法院作出（2013）乳民初字第248号民事判决书，该判决书认定2012年9月10日国华公司承揽了正良公司厂区内车间、办公用房的土建及水电安装工程，工程造价为993804.77元，判令正良公司偿付国华公司工程款993804.77元，国华公司对承建的正良公司的加工车间及办公楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。申请人认为该判决书损害了申请人的利益，现申请撤销乳山市人民法院（2013）乳民初字第248号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审查，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。该规定表明，提起撤销之诉的主体限于本条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有权提起撤销之诉的主体必须为有独立请求权的第三人或案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，第三人应是可以参加原案诉讼的当事人。
本案中，申请人姜守龙与被申请人正良公司虽达成（2012）乳城民初字第1084号民事调解书，协议约定正良公司位于乳山市海阳所镇工业园文化东路、北纬二路北的土地使用权及地面附属物归姜守龙所有，但该调解书已经乳山市人民法院（2013）乳申撤字第2号民事判决书撤销，威海市中级人民法院（2014）威民一终字第471号民事判决书对乳山市人民法院（2013）乳申撤字第2号民事判决书的判决结果亦予维持。申请人姜守龙并非（2013）乳民初字第248号案中有独立请求权之第三人与无独立请求权之第三人，现其以第三人身份提起案外人撤销之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人姜守龙的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丛珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00415号
申请人程顺亮
申请人王宗伟
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
王宗伟承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01240-3号
申请执行人：王传宝，男，1973年9月9日生，汉族。
被执行人：李再东，男，1968年10月1日生，汉族。
被执行人：王华平，女，1967年2月5日生，汉族，系李再东妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第01096号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华平在安徽定远农村商业银行股份有限公司能仁支行账户存款。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年十二月四日
书记员 王 孟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第22号
原告：茂名市富力华石化有限公司（以下简称富力华公司），住所地：茂名市公馆镇居委会车仔田村。
法定代表人：梁秀清，该公司总经理。
委托代理人：冯灿，广东粤茂律师事务所律师。
被告：肇庆市众兴油品有限公司（以下�称众兴公司），住所地：肇庆市人民中路12号中旅大楼311房。
法定代表人：于圮柠。
原告茂名市富力华石化有限公司诉被告肇庆市众兴油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯灿到庭参加了诉讼。被告众兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富力华公司诉称：2012年4月26日，原告富力华公司向被告众兴公司出售10.445吨石化基础油产品，每吨油品按照单价9900元计算，合计货款103405.5元。交货方式为富力华公司送货至众兴公司指定的交货地点，收货后付款。该货物已经按照被告的要求运送到佛山南海，经第三方衡量过磅后，由被告签收入库。被告收货后没有按照约定支付货款给原告。综上，原告请求法院判令：一、被告向原告支付货款本金103405.5元。二、被告向原告支付按银行同类同期贷款利率支付货款利息至本息还清之日，暂计算至2013年10月26日，利息为人民币9368.49元，18个月。
被告众兴公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：自2011年6月起，被告众兴公司开始向原告富力华公司购买基础油品。2012年4月26日，原告依照被告的定购要求发送基础油。根据原告提供的发货单所示：货物名称为基础油，实发数量为10.445吨，单价9900元。上述油品由“张小琴”签收，被告亦在发货单上的收货单处加盖公司印章确认。被告亦通过称重确认油品净重为10.445吨。原、被告在发货单上没有约定支付货款的时间。后原告以被告收货后没有支付货款为由，于2013年11月29日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，是其真实意思表示，原告已按照发货单的要求向被告提供油品，被告亦在发货单上加盖公司印章确认，双方的买卖关系合法有效。根据《合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告并未约定支付货款的时间，亦未订立相关补充协议，故被告应在收到货物同时向原告支付货款。现被告并未履行相应的付款义务，显属违约，故原告要求被告支付货款103405.5元，本院予以支持。对于利息的请求，由于被告存在迟延支付货款的行为，对该项请求，本院予以确认。上述利息按货款总额103405.5元，参照中国人民银行同期一至三年（含三年）期贷款利率，从逾期付款之日即2012年4月26日起计付利息。被告经本院合法传唤不到庭参�诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市众兴油品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告茂名市富力华石化有限公司货款人民币103405.5元及相应利息（利息以货款本金103405.5元，从2012年4月27日起，按中国人民银行同期一至三年（含三年）期贷款利率计至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2556元，由被告肇庆市众兴油品有限公司负担。该费用原告已向本院交纳，本院不予退回，由被告在履行本判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林嘉慧
第2页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08355号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）王月霞，女，1981年6月17日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰到庭参加了诉讼，被上诉人王月霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：王月霞于2010年6月11日入职，岗位为客房部服务员，我公司已与王月霞签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付王月霞各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向王月霞足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和王月霞均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付王月霞未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付王月霞2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资671.26元。
王月霞辩称：诚通颐年山庄并没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我们当月的工资。诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假，其应支付我未休带薪年休假工资。同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王月霞同意仲裁裁决，对此法院不持异议。2011年6月11日，王月霞入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王月霞于2013年9月12日申请仲裁，诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排王月霞于2011年9月12日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付王月霞上述期间未休带薪年休假工资，且诚通颐年山庄应支付王月霞的未休带薪年休假工资数额不低于仲裁裁决数额，故对王月霞要求诚通颐年山庄支付其2011年9月12日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资671.26元的请求，法院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付王月霞2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付王月霞未休带薪年休假工资六百七十一元二角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，王月霞已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付王月霞未休带薪年休假工资有误，上诉至本院要求依法改判。王月霞同意原判。
经审理查明：2010年6月11日，王月霞入职诚通颐年山庄，任客房部服务员，月工资标准为同年北京市最低工资标准。2013年6月30日，王月霞与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排王月霞休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付王月霞未休带薪年休假工资。
2013年9月12日，王月霞向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2010年6月至2013年6月最低工资补偿6000元；2、2010年6月至2013年6月双休日加班工资25600元及25%经济补偿金6400元；3、2010年6月至2013年6月期间未休带薪年休假工资2000元；4、2010年6月至2013年6月法定假日加班工资12150元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2670号裁决书裁决诚通颐年山庄支付王月霞2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资671.26元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；王月霞未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张王月霞曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，对于未休带薪年假工资数额，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付王月霞的未休年假工资并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 未
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1846号
上诉人（原审原告）：滁州纳美应用玻璃有限公司。
法定代表人：施品华，该公司经理。
上诉人（原审原告）：施品华。
上述二位上诉人共同委托的诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武大军。
被上诉人（原审被告）：陈菲。
上诉人滁州纳美应用玻璃有限公司、施品华因与被上诉人武大军、陈菲股东出资纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，滁州纳美应用玻璃有限公司、施品华于2016年9月18日向本院提出书面申请，称双方已达成了和解，请求撤回对武大军、陈菲的诉讼。
本院认为，上诉人滁州纳美应用玻璃有限公司、施品华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1323号民事判决；
二、准许滁州纳美应用玻璃有限公司、施品华撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，合计4300元，均由滁州纳美应用玻璃有限公司、施品华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一六年十月十四日
书记员 朱婧靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3909号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告李来宝，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告李来宝追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年4月12日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，640元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，448.80元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务7，326.40元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告李来宝未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，060元，分别向信托公司及原告各支付本息1，640元、服务费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年4月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，448.80元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务7，326.40元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来宝自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币7，326.40元；
二、被告李来宝自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（原告已预缴），由被告李来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第1382号
原告江阴方圆环锻法兰有限公司，组织机构代码76985998-1，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村砂山南路25号。
法定代表人赵元忠，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
被告杭州前进重型机械有限公司，组织机构代码79369938-3，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（同富）。
法定代表人冯光，该公司董事长。
委托代理人马强，该公司员工。
原告江阴方圆环锻法兰有限公司（下称方圆公司）诉被告杭州前进重型机械有限公司（下称前进公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人夏海芳、被告前进公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：其与前进公司系长期合作单位，前进公司向方圆公司定购锻件等产品。截至2012年12月31日，双方对账，前进公司确认账面上尚欠方圆公司货款1268921.75元。另有24182元的产品对账时前进公司已收货，但至2013年8月21日，前进公司才指示方圆公司开具相应的增值税发票。故截至2013年9月1日，前进公司结欠方圆公司货款1293103.75元，该款经方圆公司多次催要，前进公司迟迟未付，故请求法院判令前进公司支付货款1293103.75元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，方圆公司提供如下证据：1、工业品买卖合同复印件及图纸1份，证明双方之间存在定作合同关系；2、询证函1份及2012年8月13日增值税发票2张，证明截至2012年12月31日前进公司结欠货款1268921.75元；3、送货单2张及增值税发票1张，证明2013年8月21日开票的24182元的货物已送至前进公司，相应发票开具在询证函之后，故24182元货款不包括在1268921.75元中。
被告前进公司辩称：其对于方圆公司诉请的金额是认可的，但2012年10月7日，因一个锻件齿轮开裂的问题前进公司向方圆公司提出异议并要求解决。对于欠款、利息及诉讼费用，前进公司希望能与方圆公司协商解决。
为支持其抗辩主张，前进公司提供163邮箱邮件复印件1张及产品质量证明书1份，证明因齿轮开裂前进公司向方圆公司提出质量异议，方圆公司将齿轮材质报告传给前进公司。
双方对证据质证意见如下：前进公司对方圆公司提供的证据均无异议。方圆公司对前进公司提供证据的真实性及关联性不予确认。
本院对证据认证如下：方圆公司提供的证据，因前进公司无异议，本院予以认定，能作为本案定案的证据。前进公司提供的证据，系复印件且未以公证等其他有效方式予以证明，方圆公司不予认可，故本院不予认定，不能作为本案定案的证据。
经审理查明：方圆公司与前进公司存在多年的锻件定作业务往来，双方通过传真或面签等方式订立工业品买卖合同，约定方圆公司按前进公司提供的图纸制作锻件，同时约定结算方式及期限为锻件送到检验合格后开票、开票三个月内付款。2012年8月13日，方圆公司向前进公司开具2张增值税发票，金额分别为335985.45元、998773.50元，合计1334758.95元。同年8月及9月，方圆公司两次向前进公司供货，货款金额合计24182元，但未开具发票。后经双方对账，截至2012年12月31日，前进公司结欠方圆公司货款1268921.75元。对账后，方圆公司于2013年8月21日向前进公司开具1张增值税发票，金额为24182元。后因前进公司一直未付款，方圆公司起诉来院。审理中，方圆公司明确逾期付款利息以1268921.75元为基数自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算，对其余货款24182元不再主张利息损失，前进公司对此无异议。
本院认为：方圆公司与前进公司之间的定做合同合法有效，双方均应按约履行。前进公司结欠方圆公司定作款1293103.75元，有询证函、增值税发票、送货单等证据予以佐证，前进公司亦无异议，本院予以确认。前进公司未按约付款，方圆公司要求其赔偿以1268921.75元为基数自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。前进公司提出齿轮存在质量问题等抗辩意见，因未提供证据加以证明，方圆公司未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杭州前进重型机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴方圆环锻法兰有限公司定作款1293103.75元，并赔偿以1268921.75元为基数自2013年1月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16440元减半收取8220元、保全费5000元，合计13220元（江阴方圆环锻法兰有限公司已预交），由杭州前进重型机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴方圆环锻法兰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙妍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第586-1号
申请执行人宜州市某公司。
法定代表人韦某，公司经理。
被执行人韦某某，个体户。
被执行人姚某，个体户。
被执行人张某，干部。
被执行人陈某，居民。
被执行人陈某某，居民。
申请执行人宜州市某公司与被执行人韦某某、姚某、张某、陈某、陈某某追偿权纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）河市民二终第15号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦某某、姚某、张某、陈某、陈某某应当履行的义务为：互负连带责任偿还给申请执行人宜州市建筑工程公司被执行人案款人民币151218.70元及加倍支付迟履行期间的债务利息。
现查明被执行人韦某某、姚某有银行存款，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦某某的银行存款，冻结的限额为人民币81000元（冻结限额并非实际余额，实际余额以银行账户记录为准），冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人姚某某的银行存款，冻结的限额为人民币81000元（冻结限额并非实际余额，实际余额以银行账户记录为准），冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦 懿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2577号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王鑫，该行信贷员。
被告：谭文红。
被告：许安健。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告谭文红、许安健金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告谭文红、许安健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年9月13日，被告谭文红由被告许安健担保向原告申请中期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告谭文红发放贷款100000元，借款期限自2012年9月13日起至2014年8月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告谭文红未按约偿还借款本息，截止2014年5月7日，尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复息25116.76元，被告许安健亦未承担保证责任。请求判令被告谭文红偿还本金100000元及自2012年9月13日起至2014年5月7日止的利息、罚息、复息25116.76元和自2014年5月8日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告许安健对上述债务承担连带责任。
被告谭文红、许安健未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告谭文红由被告许安健担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告谭文红自2012年9月13日起至2014年5月7日止尚欠原告利息、罚息、复息25116.76元的事实。
被告谭文红、许安健既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告谭文红、许安健之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告谭文红提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告谭文红借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2014年5月7日的利息、罚息、复息25116.76元及自2014年5月8日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告许安健作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年5月7日的利息、罚息、复息25116.76元及自2014年5月8日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告许安健负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费400元，合计3334元，由被告谭文红负担；被告许安健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2934元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 王佳梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2634号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、蔡丰海，职员。
被告瑞安市宝润金属制品有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲商品调剂中心内。
法定代表人蔡普式。
被告蔡普式。
被告金益余。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）为与被告瑞安市宝润金属制品有限公司（以下简称宝润公司）、蔡普式、金益余、蔡普荣、林海红金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日受理后依法适用普通程序，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员叶秀微、张自毅参加评议的合议庭并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年10月19日申请撤回对蔡普荣、林海红的起诉，本院于次日裁定予以准许。原告委托代理人蔡剑、蔡丰海及被告宝润公司、蔡普式到庭参加诉讼；被告金益余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2013年3月5日，被告宝润公司以购原料为由向原告申请流动资金贷款人民币280万元，2013年3月11日双方签订编号为33010120130007398《流动资金借款合同》，合同中约定：1、原告同意向被告宝润公司发放贷款280万元，期限壹年；2、借款利率执行固定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%；3、借款按月结息，结息日为每月的20日；4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期日起在约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、合同债权的担保方式为保证，担保合同编号为33100520120014799《最高额保证合同》；6、借款凭证为本合同的组成部分。
奥凯嘉集团有限公司、被告蔡普式、金益余与原告在2012年7月10日签订编号为33100520120014799《最高额保证合同》，合同中约定：奥凯嘉集团有限公司、被告蔡普式、金益余自愿为原告与被告宝润公司形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额折合人民币2250万元，担保债权的确定期间为2012年7月10日起至2013年7月10日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限、等内容以相关法律文书或凭证为准。
2013年3月11日，原告依约向被告宝润公司发放贷款280万元，年利率6.6%，到期日是2014年3月10日。2014年3月10日贷款到期，被告宝润公司尚欠贷款本金280万元与正常利息9240元未归还。原告请求判令：1、被告宝润公司立即偿还欠款本金280万元、正常利息9240元及自2014年3月11日起的以2809240元为基数的逾期罚息与复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、被告蔡普式、金益余对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告农业银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证原件各一份，证明原告的基本情况；
证据二，被告宝润公司企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，被告蔡普式、金益余身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借款凭证、借款申请书、《流动资金借款合同》各一份，证明原告与被告宝润公司之间的借款关系；
证据四、《最高额保证合同》一份，证明被告蔡普式、金益余为借款提供保证的事实；
证据五、贷款余额凭证及明细一份，证明被告宝润公司欠款的事实；
被告宝润公司、蔡普式答辩称：对被告宝润公司借款及被告蔡普式担保的事实均无异议。
被告宝润公司、蔡普式在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告金益余未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、五与本案有关联性、来源合法、内容真实，被告宝润公司、蔡普式均无异议；被告金益余未到庭应诉；本院认为上述证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告农业银行的诉称一致。
另查明：1、2013年3月11日放款时，中国人民银行公布的六个月至一年（含）基准利率为年利率6%；2、编号为33100520120014799《最高额保证合同》约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；3、被告宝润公司支付借款利息至2014年2月20日，借款到期后，本金未偿还。
本院认为，原告农业银行与被告宝润公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蔡普式、金益余签订的《最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。被告宝润公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款本息，应当按约支付逾期利息及复利。根据《最高额保证合同》的约定，被告蔡普式、金益余对涉案借款在2250万元的限额内承担连带偿还责任。被告蔡普式、金益余在承担保证责任后，有权向被告宝润公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宝润金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金280万元、期内利息9240元（以280万元为基数按年利率6.6%自2014年2月21日起计算至2014年3月10日止）、逾期利息（以280万元为基数按年利率9.9%自2014年3月11日起计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息9240元为基数，自2014年3月11日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告蔡普式、金益余对本判决第一项款项的清偿承担连带偿还责任。但被告蔡普式、金益余对其签订的编号为33100520120014799《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高债权额以2250万元为限；被告蔡普式、金益余在承担保证责任后，有权向被告瑞安市宝润金属制品有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29274元，公告费300元，合计29574元由被告瑞安市宝润金属制品有限公司负担，被告蔡普式、金益余承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29274元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 张自毅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周敏捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4827号
原告杭州南化化工仪器有限公司。
法定代表人王卓英。
委托代理人倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告浙江德清金威建筑保温材料有限公司。
法定代表人吴小松。
原告杭州南化化工仪器有限公司诉被告浙江德清金威建筑保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理。后被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，要求将本案移送至德清县人民法院审理。本院于2015年10月21日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2015年12月15日裁定驳回被告的上诉。故本院于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州南化化工仪器有限公司的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼。被告浙江德清金威建筑保温材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州南化化工仪器有限公司诉称：2015年3月27日、4月15日，被告分两次向原告购买甲醛共计23.74吨，价款合计人民币33518.60元。后实际结算为23.655吨，价款人民币33117.60元。货送至被告单位后，由被告单位人员签收。2015年6月16日，原告向被告开具了全额增值税发票，被告入账抵扣，但是货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款33117元。
被告浙江德清金威建筑保温材料有限公司在答辩期内向原告提交书面答辩状，辩称：原告向被告销售的甲醛存在严重的质量问题。原告销售的甲醛运至被告厂里时，被告就觉得颜色不对有质量问题，要求退货。但原告说没事的，不会影响使用的，但是使用过程中被告发现甲醛存在严重质量问题，颜色变白且有严重沉淀物出现，导致无法继续使用，而且已经使用该甲醛生产出来的棉产品也遭到了购方的退货，给被告带来了严重损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、称重单、送货单、对账单各一份，证明被告收到原告货物的事实；2、EMS邮件回单一份，证明原告向被告邮寄增值税发票的事实；3、浙江增值税专用发票一份，证明原、被告存在买卖合同关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告曾有甲醛买卖往来。2015年3月27日、4月15日，原告分两次共计向被告交付了23.655吨的甲醛产品。后经双方结算，按每吨1400元计价，被告应支付原告货款33117元。后原告向被告开具了等额的增值税发票。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款33117元未付属实，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽在庭前提交书面答辩称原告提供的货物存在质量问题，但其未到庭参与诉讼，亦未提供证据证明其主张，应视为被告对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江德清金威建筑保温材料有限公司在本判决生效后十日内支付杭州南化化工仪器有限公司货款33117元。
如浙江德清金威建筑保温材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由浙江德清金威建筑保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程 燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第908号
罪犯薛麟麟，男，1985年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月4日北京市通州区人民法院作出（2008）通刑初字第911号刑事判决，认定罪犯薛麟麟犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛麟麟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年4月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00222号
罪犯陈振龙，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2007年4月19日作出（2007）抚望刑初字第37号刑事判决，认定罪犯陈振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年8月16日起至2016年11月15日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功六次，表扬二次，考核积分603分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金12000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振龙减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年8月16日起至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初658号
原告（反诉被告）：福建省南安市莲花峰药厂，住所地福建省南安市成功科技工业区，统一社会信用代码：×××009。
法定代表人：苏宝林，厂长。
委托诉讼代理人：陈彩云，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：福建南安市莲花峰茶厂，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码：×××35Ｎ。
法定代表人：傅仰温（又名傅仰恩），总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：广东千禧药业股份有限公司龙湖大药房，营业场所广东省潮州市潮安区龙湖镇新市区20-22商铺。统一社会信用代码：×××85Ｐ。
负责人：蔡伟群。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：广东千禧药业股份有限公司，住所地广东省潮州市枫春路对外工业区路口综合楼第二层（北侧）。
法定代表人：蔡伟群，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省南安市莲花峰药厂与被告（反诉原告）福建南安市莲花峰茶厂、被告广东千禧药业股份有限公司龙湖大药房、广东千禧药业股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告福建省南安市莲花峰药厂于2017年12月15日向本院申请撤诉。反诉原告福建南安市莲花峰茶厂于2017年12月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告福建省南安市莲花峰药厂的撤诉申请，反诉原告福建南安市莲花峰茶厂的撤回反诉申请，均系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告福建省南安市莲花峰药厂撤回起诉；
二、准许反诉原告福建南安市莲花峰茶厂撤回反诉。
本案本诉受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由原告福建省南安市莲花峰药厂负担；反诉受理费4,400元，由被告福建南安市莲花峰茶厂负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 张东亚
人民陪审员 陈梅芳
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第221号
原告陈忠民。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
地址日照市黄海二路十一号。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人王均栋、曲兰波，该公司职工。
被告李元军。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工
原告陈忠民诉被告刘丙森、秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠民委托代理人杨宝敏、被告秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司委托代理人王均栋、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。被告刘丙森、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的被告李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致原告陈忠民受伤，该事故经交警大队认定被告刘丙森承担事故的全部责任，本次事故严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计10000元。
被告刘丙森未答辩。
被告秦泗勇辩称，发生事故属实，被告刘丙森系雇佣司机，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，发生事故属实，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在本被告，在交强险范围外由被告秦泗勇依法赔偿。
被告李元军未答辩。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司未答辩。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险无责各分项范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。该事故还有其他伤者，与其他伤者共同分担赔偿数额。
经审理查明，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至东红路201KM＋890M处时，与顺行的被告李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致鲁L×××××号大型卧铺客车乘车人原告陈忠民受伤，两车及货物受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告刘丙森承担事故的全部责任，被告李元军不承担责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司。被告李元军驾驶的车辆登记车主系被告潍坊市齐达运输贸易有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故。
原告陈忠民受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1481.06元，后入日照市东港区人民医院住院治疗6天，支付医疗费1316.98元。原告陈忠民提供诊断证明，休息治疗4周。原告陈忠民系城镇居民，误工费2399.04元（70.56元／天×34天）。原告陈忠民受伤后需护理，护理费423.36元（70.56元／天×6天）。住院伙食补助费180元（30元／天×6天），交通费100元，原告陈忠民共计损失5900.44元。
另查明被告秦泗勇已支付原告赔偿款2481.06元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告刘丙森与被告李元军发生交通事故致原告陈忠民受伤事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告刘丙森承担事故的全部责任，被告李元军不承担事故责任。被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司不承担赔偿责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司。被告李元军驾驶的车辆登记车主系被告潍坊市齐达运输贸易有限公司，该车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由被告秦泗勇承担全部赔偿责任，被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司承担连带赔偿责任。被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司不承担赔偿责任。被告秦泗勇已支付原告赔偿款2481.06元，应从赔偿额中扣除。本次事故造成多人受伤，本院酌定被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈忠民医疗费等损失共2800元。被告刘丙森、被告李元军、被告潍坊市齐达运输贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈忠民医疗费等损失共计2800元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告秦泗勇赔偿原告陈忠民其余损失3100.44元，已支付赔偿款2481.06元，余款619.38元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告秦泗勇、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十月十七日
书记员 孙 霞
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第221号
原告朱XX。
被告莫XX。
本院在审理原告朱XX诉被告莫XX民间借贷纠纷一案中，原告朱XX于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱XX依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱XX负担。
审 判 长 赵创福
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 文 巍
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第221号
原告朱XX。
被告莫XX。
本院在审理原告朱XX诉被告莫XX民间借贷纠纷一案中，原告朱XX于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱XX依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱XX负担。
审 判 长 赵创福
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 文 巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第839号
原告：郑亦平。
委托代理人：陈文林。
被告：乐清市欧克来电子设备厂。
负责人：郑建海。
被告：郑建海。
被告：曾育兰。
原告郑亦平与被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海、曾育兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日予以立案受理。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2015年6月9日裁定冻结了被告乐清市欧克来电子设备厂开户在中信银行股份有限公司柳市支行账号为73×××06账户内存款74万元。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑亦平及其委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海、曾育兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事覆铜板销售。2008年开始，被告乐清市欧克来电子设备厂因生产需要，一直向原告购买覆铜板，时货款均有部分拖欠。到2015年2月10日，双方对以前的货款进行结算，被告乐清市欧克来电子设备厂尚欠原告货款74万元，时由被告曾育兰出具欠条一份，被告乐清市欧克来电子设备厂盖章确认。后原告经常持据催讨无果。原告与被告乐清市欧克来电子设备厂之间的买卖关系事实清楚，其应当支付货款，被告郑建海、曾育兰作为出资人和经营人，也应当以家庭财产对经营债务承担连带责任。原告主张的诉讼请求有三项：1、判令被告乐清市欧克来电子设备厂支付货款74万元并承担利息损失（自立案之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告郑建海、曾育兰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、独资企业基本情况、组织机构代码证、户籍证明，以证明三被告的诉讼主体资格；3、欠款欠据，以证明截至2015年2月10日，被告乐清市欧克来电子设备厂尚欠原告货款74万元的事实；4、离婚登记材料，以证明被告郑建海、曾育兰原系夫妻关系，于2002年3月19日登记结婚，于2015年1月19日协议离婚的事实。
被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海、曾育兰未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海、曾育兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据均系有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：郑建海、曾育兰于2002年3月19日登记结婚，于2015年1月19日办理离婚登记。乐清市欧克来电子设备厂系个人独资企业，投资人为郑建海。乐清市欧克来电子设备厂因业务需要向郑亦平购买产品。2015年2月10日，由曾育兰代表乐清市欧克来电子设备厂，与郑亦平对货款进行了结算，乐清市欧克来电子设备厂共欠郑亦平货款74万元，由曾育兰亲笔出具一份欠款欠据，其在欠款人栏署名“欧克来曾育兰”并加盖乐清市欧克来电子设备厂印章后交郑亦平收执为凭。然而，该笔货款至今未付分文，遂成诉讼。
本院认为，郑亦平与乐清市欧克来电子设备厂之间的买卖合同关系合法有效，乐清市欧克来电子设备厂欠郑亦平货款74万元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，乐清市欧克来电子设备厂应当予以偿付。乐清市欧克来电子设备厂经郑亦平催讨，无故拖延支付货款，客观上给郑亦平造成了一定经济损失，现郑亦平诉请自本案受理之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。乐清市欧克来电子设备厂系个人独资企业，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故郑建海对乐清市欧克来电子设备厂的债务承担补充清偿责任。曾育兰在其与郑建海离婚之后，仍代表乐清市欧克来电子设备厂对外与债权人进行对账结算，可以反映出其事实上有参与对乐清市欧克来电子设备厂的经营管理；同时，郑建海、曾育兰未举证反驳乐清市欧克来电子设备厂的经营所得及财产未用于其二人婚后家庭的共同生产经营、生活，故本院认定曾育兰应与郑建海共同承担对本案债务的补充清偿责任。被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海、曾育兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市欧克来电子设备厂应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑亦平货款74万元及利息损失（自2015年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告乐清市欧克来电子设备厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告郑建海、曾育兰对不足部分共同承担补充清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元、保全费4220元、公告费400元，合计15820元，均由被告乐清市欧克来电子设备厂、郑建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2426号
罪犯杨兴华，男，1992年4月27日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年10月18日作出（2011）米易刑初字第123号刑事判决，以被告人杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。服刑期间因发现漏罪，四川省米易县人民法院于2013年7月4日作出（2013）米易刑初字第70号刑事判决，以被告人杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币18000元。被告人杨兴华及同案部分被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出（2013）攀刑终字第93号刑事判决，撤销一审判决对被告人杨兴华的量刑部分，以被告人杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币18000元，刑期自2011年5月21日起至2019年4月20日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨兴华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨兴华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨兴华减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨兴华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴华予以减刑十个月。
刑期至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02051号
原告陈菊兰，女，汉族，1958年4月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告夏卫兵，男，汉族，在黄冈市黄州区铝业社区工作。
本院在审理原告陈菊兰诉被告夏卫兵借款合同纠纷一案中，原告陈菊兰于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊兰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈菊兰承担。
审判员 罗亚中
二〇一六年一月六日
书记员 陈晓红
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初653号
原告：泾县中瑞塑胶材料有限公司。
法定代表人：周高丰，该公司经理。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：宿迁康联包装材料有限公司。
法定代表人：张雨，该公司总经理。
原告泾县中瑞塑胶材料有限公司(以下简称泾县中瑞公司)诉被告宿迁康联包装材料有限公司(以下简称宿迁康联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法组成合议庭,由审判员唐晓明担任审判长并主审,人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告泾县中瑞公司的委托代理人翟鹏飞、被告宿迁康联公司的法定代表人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县中瑞公司诉称：泾县中瑞公司系一家生产销售改性塑料、功能母料的企业，宿迁康联公司因生产需要与泾县中瑞公司建立了合作关系，双方约定由泾县中瑞公司向宿迁康联公司长期提供上述产品。宿迁康联公司未及时支付相应的货款，截止到2015年12月31日，经双方核对往来账簿，宿迁康联公司确认共拖欠货款271597.50元，后泾县中瑞公司多次催讨，宿迁康联公司推诿拒付；现泾县中瑞公司诉至法院，要求宿迁康联公司立即支付货款271597.50元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，诉讼费用由宿迁康联公司承担。
宿迁康联公司辩称：首先，本公司与泾县中瑞公司之间有业务关系，欠其货款亦是事实；其次，泾县中瑞公司提供的材料中有两批次存在质量问题，致使本公司生产的产品出现质量问题，与客户发生经济纠纷，现纠纷尚未得到解决，待纠纷解决后，再与泾县中瑞公司协商。
泾县中瑞公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明泾县中瑞公司的主体资格。
2、企业信用信息公示系统1份，证明宿迁康联公司注登记情况。
3、对账通知函1份,证明泾县中瑞公司于2015年12月31日向宿迁康联公司发出对账函，宿迁康联公司确认欠货款271597.50元的事实。
宿迁康联公司针对其抗辩,向本院递交其产品1份，证明泾县中瑞公司提供情报的材料造成其产品质量存在问题。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：宿迁康联公司对泾县中瑞公司所举证据1、2、3均无异议，上述证据具有证明效力；泾县中瑞公司对宿迁康联公司所举证据的三性及证明目的均提出异议，认为该产品的原料是否是泾县中瑞公司提供没有证据证明，且双方在业务往来及催讨货款期间，宿迁康联公司均未提及，因宿迁康联公司没有提交相应的证据予以证明，故该证据不具有证明目的。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：泾县中瑞公司系一家生产销售改性塑料、功能母料的企业，宿迁康联公司因生产需要与泾县中瑞公司于2015年2月份建立了业务关系，双方约定由泾县中瑞公司向宿迁康联公司长期提供上述产品。宿迁康联公司未及时支付相应的货款，泾县中瑞公司于2015年12月31日向宿迁康联公司发出对账通知函，宿迁康联公司在对账通知函上盖章，确认共拖欠货款271597.50元；后泾县中瑞公司多次催讨，宿迁康联公司均推诿拒付；现诉至法院。
本院认为：宿迁康联公司在泾县中瑞公司发出的对账函上盖章，证实宿迁康联公司与泾县中瑞公司买卖合同事实存在，泾县中瑞公司履行了提供塑料材料的义务，宿迁康联公司理应及时支付货款，其至今拖欠不给，显属违约，应承担违约责任，故泾县中瑞公司要求宿迁康联公司支付货款271597.50元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；宿迁康联公司关于泾县中瑞公司提供的材料存在质量问题，致使其生产的产品发生质量纠纷的抗辩，因其没有递交有效证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宿迁康联包装材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泾县中瑞公司货款271597.50元，并支付自2016年3月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由被告宿迁康联包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第64号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区花园路北与金桥路交叉口。
法定代表人王湍淅，该信用社副主任。
被执行人李永胜，男，汉族，1966年3月5日生。
被执行人李永贵，男，汉族，1970年2月10日生。
被执行人赵勇，男，汉族，1974年4月3日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人李永胜、李永贵、赵勇金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第745号民事判决书，向被执行人李永胜、李永贵、赵勇发出执行通知书，责令被执行人李永胜、李永贵、赵勇三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永胜、李永贵、赵勇至今未按通知书履行。经查，被执行人李永胜、李永贵、赵勇无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第745号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年七月九日
书记员 常 磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第64号
申请执行人陈其星，男，1962年11月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾焕从，男，1953年4月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人黄天平，男，1960年9月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施重庆，男，1955年1月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林子朴，男，1963年12月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈银铭，男，1970年12月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈其星与被执行人曾焕从、黄天平、施重庆、林子朴、陈银铭提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，申请执行人因未到生效时间申请执行，向本院申请撤回执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠执字第64号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年九月十日
书记员 庄铁波
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00194号
原告白理成。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告白理成要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队支付原告白理成交通费100元（此款由违法行为发现机关延安市公安局交警支队二大队支付），原告白理成提出撤诉申请。
本院认为，原告白理成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白理成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判�宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年九月十四日
书记员 李新月
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第104号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1997年4月2日生，人，小学文化，农民。因涉嫌抢劫于2014年8月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
法定代理人赵某某，人，小学文化，农民。系蒋某某之母。
辩护人夏举仙，云南悟同律师事务所律师。
辩护人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人蒋某某、法定代理人赵庆美及辩护人夏举仙、王汝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2014年8月6日18时30分，在昭阳区公园路新天地小区一栋一单元停车场，被告人蒋某某盗窃一辆电瓶车的电瓶时，被陈某某发现，后蒋某某为抗拒抓捕，以随身带的起子威胁陈某某，并发生抓打，后被新天地的其他保安赶到，将其抓获。
对这一指控事实。公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被告人蒋某某供述，证实自己当天上网出来，借了一把起子和钳子去盗窃电瓶车的电瓶时被人发现，自己手拿起子和钳子对发现的人说自己身上有刀，并被此人按翻在地被抓获的经过；
2、证人陈某某证言，证实当天发现一人偷电瓶车的电瓶，喊这个人将电瓶装回电瓶车，此人手拿起子向自己夺来，并说身上有刀子，自己将其按翻将其抓获的经过；
3、价格鉴定结论书证实被盗电瓶价值600元；
4、到案说明、户口证明、辨认笔录及照片、扣押清单、现场勘验检查工作记录等与指控事实相互印证。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成抢劫罪，提出应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定处罚。并提出建议判处被告人蒋某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人蒋某某法定代理人赵庆美对公诉机关的指控无异议。被告人蒋某某辩解自己没有用起子夺发现自己这个人，而是这个人把自己手中起子抢走来夺自己，要求从轻处罚。
辩护人夏举仙、王汝雄对公诉机关的指控及适用的法律均有异议。认为被告人蒋某某没有使用凶器或以凶器相威胁，被告人使用的起子无法认定为凶器，其行为不构成盗窃转化型抢劫罪。蒋某某的行为只是个盗窃行为，且达不到盗窃数额1500元。又取得了陈某某的谅解，有坦白情节，要求宣告被告人蒋某某无罪。
经审理查明，2014年8月6日18时30分，在昭阳区公园路新天地小区一栋一单元停车场，被告人蒋某某盗窃一辆电瓶车的电瓶时，被陈某某发现，后蒋某某为抗拒抓捕，以随身带的起子威胁陈某某，并发生抓打，后被新天地的其他保安赶到，将其抓获。经鉴定被盗电瓶价值600元。
本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人蒋某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力及语言相威胁的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。提出的量刑意见不当，本院不予以采纳。被告人蒋某某作案时系未成年人，应当减轻处罚。因被告人蒋某某盗窃被人发现后，手上拿起子、钳子，并说身上有刀子相威胁，故被告人蒋某某的辩解及辩护人夏举仙、王汝雄的辩护意见不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月七日起至二0一六年二月六日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送作案工具起子、钳子各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李月章
审 判 员 赵声礼
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 涛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1565号
申请执行人：梁利明。
被执行人：广州市华宁装饰工程有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：柯善文。
申请执行人梁利明与被执行人广州市华宁装饰工程有限公司绍兴县分公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字（2015）第171号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人梁利明向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人广州市华宁装饰工程有限公司绍兴县分公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1565号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 钱水芬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第198号
原告谢某某，女，1952年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告谢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人许丽蓉，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年原、被告经人介绍认识，于1991年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。双方仅认识一个月就登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常争吵。导致双方感情不合。双方于2014年正月初七开始分居至今。综上，原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益特具此状，要求法院判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，双方感情很好，没有在室离婚的程度。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍认识，于1991年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。双方自2014年正月初七（农历）分居至今，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。原告于2014年4月1日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢某某与被告徐某某虽然认识仅一个月，便仓促结婚，但双方婚后共同生活了二十多年，夫妻之间有一定的感情。双方自2014年正月初七开始分居，分居时间较短。原、被告虽在婚后生活中，因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦不能提供证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘峰
-1-
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第220号
申请人：邵敏，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：王敏，女，1991年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人邵敏依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00687号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王敏的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月六日
书记员 李琳琳