广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第149号
原告：佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村。
负责人：周干辉，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府其他行政行为（股权行政处理决定）一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服佛山市南海区罗村街道办事处罗街办行决（2012）88号《行政处理决定书》。
一、具体行政行为程序不合法。被告不公开作出了《行政处理决定书》造成冤假错案，非法剥夺原告的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定的救济权利。
1．被告在没有依当事人申请的前提下，“不公开”地作出行政处理决定，整个行政处理过程确实没有依法告知原告对行政处理事项作出申辩或答辩。
2．原告也从未签收过被告有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。况且现早已过了该法定60日或三个月的期限。
3．由于上述原因，原告的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利被非法剥夺。
二、法院作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺了原告对“具体行政行为是否合法”以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利，法院直接作出《行政执行裁定书》导致原告现�有冤无路诉。
1．南海区人民法院对被告作出行政行为的合法性进行司法审查时，没有通知原告对“具体行政行为是否合法”进行答辩；非法剥夺原告的答辩权、申诉权等法定的救济权利；法院继而作出涉案的《行政执行裁定书》后，都没有依法送达相关诉讼文书给原告。
2．法院非法剥夺了原告对相关“具体行政行为是否合法”以及《行政执行裁定书》的答辩权及申诉权法定的救济权利。原告对此毫不知情，有很多正当理由无处申辩。因为现早已过了该法定15日答辩的期限及举证期限。
三、2003年经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，原告的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股份分配。
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益�事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”，第六条规定“农村集体经济组织的集体财产，由农村集体经济组织自主经营管理，任何单位、法人、组织不得侵犯”。
3.根据原告的《章程》证实：原告自2003年至今一直都遵守这份合法的《章程》，原告的一切事务都严格按照该《章程》办事。《章程》第8-10条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定“处嫁女已采取一次性经济补偿解决股份、福利待遇问题的，不予配置股权，不进行股份分配的人员”。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，原告全体成员都必须遵守该2003版的《章程》。
4.《沙坑村委会村务、财务规范化管理章程》中的《沙坑村关于外嫁女户口问题》明确规定：
A.外嫁女是指与�村农业户口人员、非农业户口人员，港澳台同胞、外籍人士结婚的农业户口的妇女。
B.农村的农业户口妇女与外村、外地农业户口、非农业户口，港澳台同胞、外籍人士结婚的，自结婚登记日起当年内必须迁移户口，但当年内还可继续享受所在村的福利待遇。从第二年开始，由外嫁女丈夫的所在地按当地有关规定给予福利待遇。
C.自结婚登记日起满一年，因其它原因，户口仍留在原村的外嫁女，其户口视为本村内非农业户口处理，其本人及子女的户口可由本人申请要求转入本村内非农业户口行列，但需同时每人向村委会交纳5000元的公共福利建设费，且不可享受任何福利待遇，但确保其子女入托、入幼、入学与本村村民相同，外嫁女本人免收5000元公共福利事业建设费。
5.《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定“农村集体经济组织的《章程》由成员大会�决通过”。2008年修改“章程”是不真实的，因2008年6月后根本没有开过股东大会或股东代表大会，所以根本不可能表决过任何“章程修正案”，原告也没有盖章确认。
四、第三人持有的《股权证》不真实、不合法，依法依理都不可能再享有原告的股权收益。
1.根据法律规定，证据应当真实合法。第三人股权证不真实，不是原告发放的，完全可以确定第三人已不是原告的正式合法成员；无论如何，第三人依法依理都不可能再享有原告的股权收益。
2.原告的《股权证》正常只是在2004年开始发放过一次，发放前第三人已与外村人登记结婚，并随夫生活，已经没有在本村居住生活，也一直没有承担原告的生产、经济、行政管理等《章程》规定的相应责任与义务，原告及股东大会亦确认第三人的非股东身份。
五、原告的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，不同�外嫁女享有股权收益，并就外嫁女非法持有《股权证》事宜向法院起诉。
1．《村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则；第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2．《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”；第九条规定“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定”。
3．原告召开全体成员大会，表决的结果是：不承认外嫁女及其子女的股权证，不同意第三人享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。特别说明：在表决的股东成员中，大部分自己都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是原告的最高权力机构，�表决结果必须无条件严格执行。第三人一直都没有正式向原告提出任何口头、书面的异议或请求。
六、原告并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省实施﹤妇女权益保障法﹥办法》的规定。
1．第三人如果是嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。
2．如果第三人是嫁给城镇居民，当时为免“锄禾日当午、汗滴禾下土”耕种之苦，其本人早已离开原告处到城镇生活，之后就再没有履行经济社社员该做的耕种田地等《章程》规定的义务。他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇了，现都已经有车有楼，还有时间到处旅游，过着十分美满幸福的生活，生活比原告的成员好得多，也根本�存在损害其利益的情形。
3.根据中国几千年的风俗习惯，都是“媳妇娶入，女儿嫁出”，每条村都是这样约定俗成，且章程有明确规定，每个成员都必须遵守，这样才公平合理，这样才保持农村经济平稳发展。现镇政府将它变成有入无出，失去平衡，违反法律和章程规定，引发组织成员众多矛盾，严重影响农村经济平稳发展。
七、第三人的情况也不符合南海市人民政府《关于保障我市农村“外嫁女”合法权益问题的通知》的规定和精神。
1.该1998年的《通知》精神第三条第（一）点明确规定：“外嫁女”及其子女的户口虽然仍留在原村，但居住地不在原村，又没有承担村民义务的，其股权和福利待遇由股东大会决定。
2.第三人自登记结婚后，随夫生活，已没有在原告的村里生活，原告确认第三人的非股东身份。
3.原告召开大会，表决的结果是：不承认第三人的股权证，不同意第三人享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。
4.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及上述《通知》的精神，全体成员大会是原告的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。
八、综上所述，第三人提供不真实材料，被告行政处理时认定事实不清，适用法律和政策错误，程序违法，处理结果违法并显失公正。请法院依法撤销被告的行政处理决定。
1．党中央多次强调：“群众利益无小事”，现今全中国正大力推进“依法治国，构建法治社会”，党的“十八大”核心精神是特别重视关心广大人民群众的利益，不论是人民政府也好，人民法院也好，都要倾听广大人民群众的意见和建议（特别是能反映社会真实情况的绝大多数群众意见和心声），全心全意为人民服务。
2．2014年9月5日，国家主席ＸＸＸ在庆祝全国人大成立60周年大�上发表讲话强调：“坚持和完善基层群众的自治制度，防止人民形式上有权实际无权”。联系到本案，原告的《章程》及《股东大会表决结果》都是基层群众的自治制度的真实反映。请人民政府和人民法院尊重事实、尊重历史、尊重人民群众的真实意愿。
3．法院在查明行政处理确有错误的情况下，应当不惧政府的压力，根据本案的实际情况及时对行政行为合法性进行审查，作出终结执行处理。
4．《行政执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，裁决显失公正。请法院依法查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法保障原告广大人民群众的利益。对严重违反法定程序，作出的裁定不公正、不合法，应当及时对错误给予纠正。
5.虽然被告是镇一级人民政府，高高在上，手握大权；但原告全体成员股东也是国家的公民，公民的合法权益受宪法等法律保护。原�真诚地恳切要求国家的行政部门依法行政，本着公开、公平、公正的原则为广大人民群众办实事，为广大农民老百姓做主。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、认定被告行政处理行为违法，依法撤销罗街办行决（2012）88号《行政处理决定书》；2、依法撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法非诉审字第807号《行政执行裁定书》，裁定终结该案执行；3、依法裁定终结（2015）佛南法罗执字第616号案执行；如已扣划执行款的，立即退还已执行的款项给原告。
关于原告起诉是否符合法定起诉条件，被告答辩称：被告已将涉案的罗街办行决（2012）88号《行政处理决定书》送达予周秀华和原告，周秀华和原告在法定时限内均没有提起行政复议或行政诉讼，该88号《行政处理决定书》已经生效，而佛山市南海区人民法院也是在审查该88号《行政处理决定书》的相关送达材料�方作出（2013）佛南法非诉审字第807号《行政执行裁定书》，表明该88号《行政处理决定书》的生效已经得佛山市南海区人民法院的认可，现原告以被告和受诉法院剥夺其答辩权和申诉权为由否认罗街办行决（2012）88号《行政处理决定书》的生效效力，依据不足。
经审查查明，被告于2012年2月9日作出罗街办行决（2012）88号《行政处理决定书》，认为周秀华属原告集体经济组织成员，作出责令原告给予周秀华该集体经济组织成员同等待遇，原告应在该决定生效之日起10天内向周秀华落实相关股权权益等的决定，并告知原告及周秀华，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
后被告向本院申请强制执行上述罗街办行决（2012）88号《行政处理决定�》。经审查，本院于2013年12月19日作出（2013）佛南法非诉审字第807号《行政执行裁定书》，裁定被告申请强制执行的罗街办行决（2012）88号行政处理决定，本院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告起诉的被告所作的罗街办行决（2012）88号行政处理决定，被告已向本院申请强制执行，本院经审查作出了准予强制执行的（2013）佛南法非诉审字第807号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故原告起诉的被告所作的行政处理决定，已为生效裁判所羁束，对原告起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，原告请求依法撤销本院（2013）佛南法非诉审字第807号《行政执行裁定书》，裁定终结该案及（2015）佛南法罗执字第616号案的执行、返还已执行款，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇沙坑村潮河股份合作经济社的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件�原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖建杨