广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第461号
原告李冠鹏。
委托代理人程欣，广西劲飞律师事务所律师。
被告梧州市中房物业服务有限责任公司，住所地梧州市奥奇丽路8号。
法定代表人陈秋梅，公司总经理。
委托代理人黎宇航。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
原告李冠鹏与被告梧州中房物业服务有限责任公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，书记员陈家璧担任法庭记录。原告李冠鹏及其委托代理人程欣，被告中房物业公司的委托代理人梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠鹏诉称，2012年2月16日半夜，禤某威通过爬墙外水管进入原告所有的新兴珠宝路梧桐新苑15号楼X单元X房，盗窃原告贵重物品。2013年2月26日原告向长洲区人民法院申请执行禤某威，同年7月22日因禤某威无财产可供执行，长洲区人民法院裁定终结执行。
被告的物业服务质量存在问题，围墙红外线防盗装置失灵一直未修复，业主房屋禁止安装防盗网，小区6个摄像头有4个失灵，没有执行出入小区门禁登记制度。案件发生后，原告向被告索取录像和门禁登记备案保存，遭到被告拒绝。原告认为被告对业主未尽到安全保障义务，要求被告赔偿原告损失33789元，被告以开会研究为由不予答复，且于2012年7月1日撤出梧桐新苑小区，故请求法院判令被告赔偿原告财产损失33789元。
原告李冠鹏针对其主张向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，证实原告的主体资格适格；
2、梧房权证长洲字第42548**号房屋所有权证一份，证实原告为梧州市长洲区新兴珠宝路2号15号楼X单元X房的业主；
3、被告中房物业公司在工商行政管理局登记的电脑咨询单一份，证实被告的主体资格适格；
4、梧桐新苑物业管理委托合同一份，证实原、被告存在物业服务合同关系；
5、《关于梧桐新苑物管工作移交小区业委会自行管理的告知函》和原告缴纳物业服务的发票各一份，证实被告违反合同约定；
6、受理报警回执联一份，证实原告家因遭盗窃于2012年2月17日向公安机关报警；
7、三星J9108手机、HTC手机、黄金项链发票和梧州市价格认证中心的价格鉴定结论书各一份，证实原告被盗财产的价值；
8、（2012）长刑初字第126号刑事判决书一份；
9、原告物业楼下监控设备图片一份，证实被告在安保义务上存在重大过错；
10、申请执行书一份，证实原告向长洲区人民法院申请执行禤某威退赔33789元；
11、（2013）长执字第77号受理申请执行通知书一份；
12、（2013）长执字第77号执行裁定书一份，证实长洲区人民法院因禤某威无财产可供执行，裁定终结执行。
被告中房物业公司辩称，一、原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。1、原告居住的梧桐新苑小区15号楼X单元X房被入室盗窃一案，经过公安机关侦查，并经梧州市长洲区人民法院（2012）长刑初字第126号刑事判决书确认，作案人为直接侵害原告财产权利的侵权人禤某威，生效判决判令禤某威退赔原告33789元；2、原告据以起诉的《梧桐新苑物业管理委托合同》，是原、被告于2004年2月10日签订，合同期限为3年。物业合同期满后，被告已依法与梧桐新苑业主委员会重新签订了新的《梧桐新苑物业管理委托合同》，合同第六条第1项约定被告不对业主和物业使用人的人身、财产保险和财产负保管责任。在原告家被盗当晚，被告安排了保安进行24小时值班巡逻，已履行合同约定的安保义务。原告没有与被告对其室内贵重物品另有特别约定，被告对原告的贵重物品没有法定的保管义务。因此被告没有违反合同约定，不应对原告的损失承担赔偿责任。二、原告诉称不是事实。被告在小区15号楼依约安装有摄像头，摄像头在原告房屋被入室盗窃当晚能正常使用，出于保护业主隐私，小区的摄像头向道路拍摄，不对住宅楼拍摄，因此不能拍到小偷入室情形。原告失窃报警后，新兴派出所的民警到现场了解情况，被告事后也调取了当晚的录像片断。
综上所述，被告依约履行了合同义务，原告的实际损失不应由被告承担，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中房物业服务公司向法庭提供的证据有：
1、《梧桐新苑物业管理委托合同》，证明2007年被告与梧桐新苑业主委员会重新签订了物业合同，合同约定被告不对业主的人身、财产保险负保管责任，且双方未就贵重物品的保管作特别约定；
2、保安人员值班登记表，证明2012年2月17日被告安排了保安人员进行了24小时值班巡逻，履行了合同义务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3、5-8、10-12无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。但对证据4、9有异议，认为证据4中原、被告的权利义务已经终止，应以被告与梧桐新苑业主委员会重新签订的《梧桐新苑物业管理委托合同》为准；证据9的真实性没有异议，但认为不能确认拍摄的时间，也不能反映梧桐新苑发生入室盗窃的情况。本院认为被告对证据4的异议成立，本院予以采纳。对证据9的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1有异议，认为其不知道该合同；对被告提供的证据2有异议，认为安保措施不到位，红外线监控、摄像头没有起到防范小偷的作用。本院认为，原告对被告提供的证据虽有异议，但不能提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对该二份证据的真实性予以确认。
综合上述双方当事人的诉、辩，举证、质证，本院确认以下法律事实：
一、原告李冠鹏是梧州市新兴珠宝路2号15号楼X单元X房的业主。2004年2月10日原告与被告签订《梧桐新苑物业管理委托合同》，合同约定：1、被告提供红外线、闭路电视监控并实施24小时保安值班巡逻，为维护原告家庭财产安全，在原告将大件物品搬运出小区时，接受被告保安人员的检查；2、原告按合同约定向被告交纳物业管理费；3、在合同有效期限内，若发生不可抗拒的自然灾害或战争等造成双方损失的，双方互不追究责任；4、被告违反本合同约定，未达到管理服务质量约定内容的，原告有权要求被告负责赔偿原告因此造成的经济损失；5、合同自双方签字盖章之日起计算，期限确定为3年。2007年年底合同期满后，梧桐新苑业主委员会与被告中房物业公司签订《梧桐新苑物业管理委托合同》，合同约定：1、被告提供红外线、闭路电视监控、实施24小时值班巡逻，对来访人进行登记。本款约定的事项不含业主和物业使用人的人身、财产保险和财产保管责任；2、被告向业主或物业使用人收取物业管理费；3、被告根据业主的实际需要，向业主方提供其他特约服务项目，报酬另行约定；4、合同自双方签字盖章生效，期限为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。被告管理梧桐新苑小区期间，有部分安保设施陈旧，因业主拖欠物业服务费，故被告没有及时更新维修红外线、闭路电视监控设施。2012年7月1日被告退出对梧桐新苑的物业管理。
二、2011年2月17日禤某威窜到梧州市新兴珠宝路梧桐新苑小区，攀爬进入原告居住的X房进行盗窃，盗走原告放在房内的三星I9108型手机、HTC牌G10型手机、黄金项链一条、翡翠玉佩、方形D&；G牌石英手表等物及人民币1100余元。经梧州市价格认证中心鉴定，三星I9108型手机价值4653元，HTC牌G10型手机价值1955元、黄金项链价值25781元。
三、2012年8月9日本院作出（2012）长刑初字第126号刑事判决，判决禤某威犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，同时责令禤某威退赔原告人民币33789元。原告于2013年2月26日向本院申请执行禤某威退赔33789元，因禤某威无财产可供执行，本院于同年7月22日裁定终结执行。原告认为，被告没有按照合同约定提供红外线、闭路电视监控和24小时保安值班巡逻服务，导致原告放在家中的手机、黄金项链等被盗，要求被告赔偿损失未果，故诉至法院成讼。
本院认为，2004年2月10日，原告与被告中房物业公司签订的《梧桐新苑物业管理委托合同》，该合同期限为3年，2007年年底合同期满后，梧桐新苑业主委员会与被告重新签订了《梧桐新苑物业管理委托合同》，该合同对梧桐新苑的全体业主及被告均有约束力，故梧桐新苑全体业主及被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告向原告收取物业管理费后，应按约定全面、合格地履行物业管理义务
本案的原告作为梧桐新苑的业主，其三星I9108型手机、HTC牌G10型手机、黄金项链一条、翡翠玉佩、方形D&；G牌石英手表被小偷入室盗走，造成了原告的经济损失，本院作出的已经生效的（2012）长刑初字第126号刑事判决书，责令禤某威退赔原告33789元，因禤某威无财产可供执行，裁定终结执行，导致原告的损失没有得到赔偿。鉴于被告在提供物业服务过程中，禤某威攀爬进入原告的室内盗窃钱财，被告在物业管理范围内疏于管理，没有及时维修红外线、闭路电视监控设施，客观上为禤某威实施盗窃行为提供了便利条件，故对原告构成违约，应承担相应的赔偿责任，根据原告失窃钱财的价值、被告的过错程度及物业收费标准等酌情确定被告应承担10%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告梧州市中房物业服务有限责任公司赔偿原告李冠鹏财产损失3378元。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李冠鹏负担275元，被告梧州市中房物业服务有限责任公司负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，迟延履行的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一四年七月十四日
书记员 陈家璧
附适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。