浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第770号
原告：童兴权。
委托代理人：严容。
被告：李永东。
委托代理人：刘飞锋。
被告：余姚市金利液压机械有限公司。
法定代表人：钟珍珠。
委托代理人：汪宇波。
原告童兴权与被告李永东、余姚市液压机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告童兴权及其委托代理人严容、被告李永东及其委托代理人刘飞锋、被告余姚市金利液压机械有限公司的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼。原告童兴权申请证人郭光宽、李永培、冯中华出庭为其作证。本案现已审理终结。
原告童兴权起诉称：2012年11月25日早上6时30分左右，原告童兴权受被告李永东的雇佣前往被告余姚市金利液压机械有限公司拆除厂房，被告余姚市金利液压机械有限公司把公司厂房拆除的工程承包给了没有任何资质的被告李永东。在厂房拆除过程中，被告李永东和被告余姚市金利液压机械有限公司均无任何保护措施。原告在李永东的指挥下慢慢拆除厂房，因被告李永东指挥不当，导致厂房墙面在拆除过程中突然倒塌，原告从5米左右高处不慎摔下，造成原告右跟骨折、左距骨折。经宁波崇新司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为9级。此次事故的发生给原告身体上、经济上均造成巨大损失，而原、被告又无法就赔偿问题达成一致，根据我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特具状向贵院起诉，请求依法判令：1.两被告连带赔偿原告医药费302.90元（其余部分医药费已经由被告李永东支付）、残疾赔偿金66072元、误工费19500元、护理费9537元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、营养费900元、住院期间伙食补贴费570元、交通费1000元、被扶养人生活费10877.90元、鉴定费1900元，合计人民币128659.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李永东答辩称：本被告并没有指挥原告拆房，当时厂房表面没有倒塌，原告作为一个有经验的人，应该充分注意，原告自身存在明显过错，事故发生后被告已经支付医药费21136.02元，其中1万元原告已经向保险公司理赔；原、被告在2013年1月12日原告与被告达成了协议，被告支付了5000元，另外3万元已经向原告出具了欠条，原告应该按照协议履行；原告要求被告支付被抚养人生活费无依据，被告对鉴定意见书有异议，后续医疗费应该再实际发生后另行主张，精神抚慰金过高，交通费按照就医次数计算。
被告余姚市液压机械有限公司答辩称：本被告不认识原告，也没有雇佣原告，原告与本被告没有雇佣关系，原告是被告李永东雇佣的，与被告李永东存在法律关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
一、对原告童兴权提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医药费发票、门诊病例、出院记录、报告单1组，拟证明原告支付的部分医药费以及住院的相关的情况。被告李永东对其真实性无异议，对关某有异议，认为该组证据是原告要求被告赔偿，但是被告认为原告自身存在过错。被告余姚市液压机械有限公司对其真实性无异议。本院认为，原告受伤后到医疗机构接受治疗，医疗机构针对其伤情所进行的检查以及用药，具有客观合理性，故本院对上述证据予以采信；
2.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残为九级，以及休息、误工情况、花费的鉴定费情况。被告李永东、余姚市液压机械有限公司对真实性、关某有异议，认为该鉴定是原告单方面委托鉴定的，不予认可。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.交通费发票1组，拟证明原告为了治疗花费的交通费情况。被告李永东、余姚市液压机械有限公司认为总的数额1000元缺乏相应的证据，而且达洲到义乌的车票与本案件无关。经审查，本院对交通费发票的真实性予以采信。
二、对被告李永东提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票、轮椅发票1组，拟证明被告李永东在原告受伤期间已经为其支付了医疗费21136.02元的事实。原告童兴权对其真实性无异议，认为住院期间的费用由被告李永东支付的，但出院后的费用都是原告自己垫付的，然后原告把发票交给了被告李永东，被告李永东拿回老家报销农村医疗保险。被告余姚市液压机械有限公司无异议。经审查，本院对上述证据予以采信；
2.收款收据4份，拟证明原告受伤期间被告李永东给原告购买的猪蹄等作为营养支持的费用共计473.40元。原告童兴权对真实性、关某有异议，认为收款收据上没有写明任何与原告有关的名字，无法证明是买给原告的。被告余姚市液压机械有限公司无异议。本院认为，该收款收据难以反映与本案的关联之处，故不予采信；
3.协议1份，拟证明2013年1月12日晚上原、被告在老乡的主持下达成了协议，一次性赔偿原告3.5万元的事实。原告童兴权对真实性无异议，认为该协议是在1月份签订的，当时的原告的伤残还没有确定，对伤残赔偿金还没有确定，而且被告李永东也没有履行该协议，所以原告才起诉的。被告余姚市液压机械有限公司认为该协议是原告与被告李永东的真实意思表示，是合法有效的。本院认为，该协议反映了本案的真实情况，故予以采信。
三、对被告余姚市液压机械有限公司提供的证据，经质证，本院作如下认定：领付款凭证1份，拟证明被告余姚市液压机械有限公司已经把拆房的款项全部支付给被告李永东。原告童兴权认为这个是两被告之间的关系，与原告无关。被告李永东无异议。本院认为，该领付款凭证与本案相关，故予以采信。
四、被告李永东申请证人郭某、李某、冯某出庭为其作证，以证明协议是证人郭某执笔所写；拆房过程中，证人李某也是其中之一，原告与被告李永东签订协议的时候，证人李某在场，达成协议双方是自愿的；拆房过程中，证人冯某也在场。对上述证人证言，原告童兴权认为证人在陈述证言的时候，有部分隐瞒。被告李永东认为上述证人证言均是证明了当时拆除围墙的时候，原、被告均在场，并不是原告所陈述的拆房的时候，墙面倒塌的情况，协议是双方自愿签订的，证人证言具有真实性、关某、合法性，证人证言是合法有效的。被告余姚市液压机械有限公司认为证人证言意思表达一致，都可以证明原、被告存在雇佣关系，原告与被告李永东达成的协议是双方的真实意思表示，协议是合法有效的。本院认为，证人郭某、李某、冯某的证言在内容上总体并无明显抵触、矛盾之处，证人所陈述的工资报酬、协议的签订等情况能够互相得到印证，比较真实地反映了本案案情，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月25日上午，原告童兴权受被告李永东的雇佣至被告余姚市液压机械有限公司处拆除厂房。在拆除厂房的过程之中，原告童兴权从高处不慎摔下，导致其受伤。事发后，被告李永东为原告童兴权支付了其住院期间以及其他部分医疗费。后原告童兴权与被告李永东达成赔偿协议，协议载明：童兴权于2012年11月25日在李永东工地上班把右脚摔成粉碎性骨折、左脚根骨折，经治疗现在已痊愈，经双方自行协商给童兴权一次性赔偿费35000元，包括以后取钢针费用在内，不再付其他一切费用。
本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告李永东雇佣原告童兴权拆除厂房，原告童兴权在拆除厂房的过程中受伤，后双方经协商达成赔偿协议，协议载明原告童兴权的伤经治疗已痊愈，被告李永东给原告童兴权一次性赔偿费35000元，包括以后取钢针费用在内，不再付其他一切费用。现原告童兴权称当时因为原告的伤残情况不清楚，对伤残赔偿金还没有确定，而且被告李永东也没有履行该协议，所以原告起诉至法院，但该协议签订之时双方的意思表示真实，原告童兴权的妻子以及其他多人均在场，不存在被告方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告童兴权在违背真实意思的情况下签订该协议等情形，该协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告童兴权应依据协议的内容向被告主张相应的权利，因此在该协议未依法撤销的情况之下，原告童兴权要求被告赔偿损失，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童兴权的诉讼请求。
本案案件受理费2873元（缓交），减半收取1436.50元，由原告童兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱章程
二〇一三年六月六日
书记员 俞 琼