贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民商初字第24号
原告黔东南商旅传媒广告有限公司。住所地：凯里市北京东路云泉宾馆后楼1-203室。
法定代表人卢先逢，总经理。
被告贵州振华云泉宾馆有限公司。住所地：凯里市北京东路54号。
法定代表人吴鹏飞，董事长。
委托代理人（特别授权）唐孝成，贵州天一致和律师事务所律师。
第三人贵州振华房地产开发有限公司。住所地：贵阳市新天大道150号。
法定代表人陈中，董事长。
委托代理人（特别授权）安剑，贵州典正律师事务所律师。
第三人中国振华电子集团有限公司。住所地：贵阳市新天大道150号。
法定代表人靳宏荣，董事长。
委托代理人（特别授权）唐孝成，贵州天一致和律师事务所律师。
第三人卢先逢，男，1949年6月1日出生，水族，贵州省凯里市人，黔东南商旅传媒广告有限公司总经理，住凯里市凯运大道金桥3号商住楼1单元301号。
原告黔东南商旅传媒广告有限公司（以下简称：商旅传媒公司）诉被告贵州振华云泉宾馆有限公司（以下简称：云泉宾馆公司）及第三人贵州振华房地产开发有限公司（以下简称：振华房产公司）租赁合同纠纷一案，本院2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2013年12月10日作出（2013）凯民商初字第35号民事判决书。宣判后，被告云泉宾馆公司不服判决结果，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。2014年3月28日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民商终字第16号民事裁定，裁定：撤销（2013）凯民商初字第35号民事判决书，发回本院重审。重审诉讼中，本院依法追加中国振华电子集团有限公司（以下简称：振华电子公司）、卢先逢作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告商旅传媒公司的法定代表人卢先逢、被告云泉宾馆公司的委托代理人唐孝成及第三人振华房产公司的委托代理人安剑、第三人振华电子公司的委托代理人唐孝成、第三人卢先逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商旅传媒公司诉称：2011年6月18日，我公司与被告云泉宾馆公司签订了一份《场地租赁协议》，约定我公司承租云泉宾馆公司的一块空地作经营场地使用。协议签订后，我公司投入60多万元进行房屋修建、装饰，并配置空调、电视机、麻将机、厨具、餐具等，建成云泉桂园会所。2013年3月12日，第三人振华房产公司向我公司发送《关于停止侵权、立即撤离的函》，要求我公司在2013年3月14日24时前撤离。理由是振华房产公司已于2007年8月依法取得我公司租用的场地土地使用权。我公司认为被告对出租的场地不享有使用权，在未取得第三人同意和授权的情况下，擅自将场地出租并收取租金是导致《场地租赁协议》无效的主要原因。第三人振华房产公司作为场地的合法权利人，放任被告的出租行为，也是导致我公司损失的另一个重要原因。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认《场地租赁协议》无效；2、由被告与第三人振华房产公司连带赔偿我公司经济损失46万元。
原告商旅传媒公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人居民身份证》、《证明》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质及诉讼主体资格适格；2、《公司名称预先核准申请书》复印件一份共18页，拟证明被告主体资格及被告原有名称；3、《场地租赁协议》复印件一份2页，拟证明原告与被告签订租赁协议的事实；4、原告的《个体工商户营业执照》、《关于以“云泉村”命名店铺的请示》复印件各一份1页，拟证明原告修建“云泉桂圆会所”的事实；5、《工程承包合同》复印件一份2页，拟证明原告投资修建云泉会所受到的损失；6、《黔东南商旅传媒属下云泉桂圆会所硬件投入情况（因拆迁作折旧处理受损计算）》、《黔东南商旅传媒会所项目投资预算方案》复印件各一份1页，拟证明原告投入总计17.87万元、旧货处理回收5.361万元、直接损失约12.5万元，地面建设18万元、场地建设6万元、装饰投入18.5万元；7、《领条》、《收据》、《取款凭证》复印件一份共4页，拟证明原告投资受到的损失；8、《通知》复印件一份1页，拟证明第三人振华房产公司系原告承租土地的实际权利人；9、《关于停止侵权、立即撤离的函》复印件一份1页，拟证明被告不是土地权利人；10、《照片》5张，拟证明原告在租赁场地美化绿地的情况以及附着物及当时现状；11、《收款收据》复印件一份6张，《名片》复印件一份1张，拟证明被告以中国振华电子集团凯里云泉宾馆的名义非法收取原告租金共计83020.00元的事实。
被告云泉宾馆公司辩称：一、原告诉称场地租赁协议侵害了第三人振华房产公司的合法利益。因涉案土地使用权属第三人享有，根据我国合同法的相关规定，场地租赁协议应当属于无效合同。二、我公司没有与原告签订任何租赁协议，所谓的“场地租赁协议”对我公司没有任何法律约束力。三、原告应对协议无效承担过错责任。原告明知涉案土地会被整体拆迁，先故意签订所谓的《场地租赁协议》，后又擅自搭建违法建筑，主观上具有明显的过错。四、原告在本案中没有任何损失，谈不上任何赔偿。综上所述，原告恶意签订的场地租赁协议侵害第三人利益与我公司无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告云泉宾馆公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份1页，拟证明被告的企业性质及诉讼主体资格适格；2、被告的《工商注册资料》、《云泉公司工商注册查询—变更信息》复印件各一份共8页，拟证明被告从2005年开始使用“贵州振华云泉宾馆有限公司”的印章，名称是经凯里市工商局核准使用的事实；3、被告的《2005年年检资料》复印件一份2页，拟证明被告从2005年开始使用“贵州振华云泉宾馆有限公司”印章，2011年的年检资料是贵州振华云泉宾馆有限公司，原告签订合同的对方主体资格审查要看对外的执照及到工商调取的资料；4、《工商备案资料》、振华司人任（2002）02号文件、《云泉公司工商注册查询—变更信息》、《工商备案的2011年年检资料》复印件各一份共2页，拟证明自1999年起至今，被告法定代表人一直是吴鹏飞的事实；5、《个体工商户营业执照》、《餐饮服务许可证》、《从业人员持证情况》、《出版物经营许可证》、《云泉桂圆会所外观图》复印件各一份1页，拟证明涉案土地上搭建的房屋及经营者是第三人卢先逢个人，不是原告商旅传媒公司的事实。
第三人振华房产公司未递交书面述称意见。庭审中，委托代理人口头述称：原告诉称所指的场地第三人振华房产公司已于2007年8月取得土地使用权，2009年1月获得规划许可证，2013年2月1日获得《施工许可证》，完全享有土地使用权的权利。《场地租赁协议》不是被告的真实意思表示，即使原、被告签订场地租赁协议是事实，振华房产公司也不予追认，故原告不能据此享有土地使用权。原告主张的赔偿没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人振华房产公司为证明述称理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、第三人的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明第三人的企业性质及诉讼主体资格适格；2、《省政府国监委文件》复印件一份2页，拟证明省政府同意第三人开发云泉地块；3、《州国土局文件》复印件一份3页，拟证明州国土局同意云泉地块改变用途；4、《州政府文件》复印件一份2页，拟证明州政府同意云泉地块改变用途；5、《土地使用权出让合同》复印件一份14页，拟证明第三人通过出让取得土地使用权；6、《出让金收据》复印件一份4页，拟证明土地出让金支付凭证；7、《完税凭证》复印件一份2页，拟证明土地出让已完税；8、《国有土地使用证》复印件一份1页，拟证明第三人对诉争所指的土地享有土地使用权；9、《建设工程规划许可证》复印件一份2页，拟证明第三人开发取得规划许可；10、《建设工程施工许可证》复印件两份2页，拟证明第三人开发取得施工许可资格；11、《建筑拆除工程临时施工许可证》复印件一份3页，拟证明第三人拆除涉案土地上的建筑物行为合法。
第三人振华电子公司未递交书面述称意见。庭审中，委托代理人口头述称：我公司的意见与被告云泉宾馆公司的答辩意见一致。
第三人振华电子公司为证明述称理由成立，在重审举证期限内向本院提交的证据有《准予注销登记通知书》复印件一份1页，证明被告已注销，也不再具备本案的被告主体资格的事实。
第三人卢先逢未递交书面述称意见。庭审中，第三人卢先逢口头述称：我是以原告商旅传媒公司的名义与被告云泉宾馆公司签订的《场地租赁协议》，但云泉桂圆会所实际是我个人投资设立。
第三人卢先逢在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月18日，以中国振华电子集团凯里云泉宾馆为甲方、以商旅传媒公司为乙方就租赁云泉宾馆后楼的小花园空地事宜签订了一份《场地租赁协议》。协议约定：“一、乙方承租甲方的该空地使用，期限直至与云泉宾馆整体拆迁开发动工时为止。即：甲方何时整体开发动用该地，乙方就自然中止使用权并尽快撤离。承租以每五年为一个合同期。二、鉴于该空地荒芜，开发经营难度大，第一年租金叁万元，第二年租金肆万元，从第三年开始租金每年递增10%。付款方式：半年付一次。甲方不得无故中止乙方的经营期限，如有中断，需按合同期所剩年份租金的100%赔付乙方。三、乙方投资修建的地面附作物及其设施产权属乙方，双方中止合作关系时，由乙方自行处理。四、乙方在修建筹办过程中如需甲方提供的相关手续及帮助，甲方负责出面协调处理，所需费用由乙方承担。五、乙方须守法经营，自负盈亏。乙方的任何债权债务与甲方无关……。”协议签订后，卢先逢以商旅传媒公司名义投资修建相关设施，并2011年6月19日以商旅传媒公司为甲方、以吴胜军为乙方签订了一份《工程承包合同》。合同约定：地面建筑18万元，场地建设6万元，装饰工程18.5万元，总计42.5万元。2011年6月24日，卢先逢以商旅传媒公司法定代表人的名义向云泉宾馆公司发出《关于以“云泉村”命名店铺的请示》，内容为：“鉴于正在本宾馆后园修建的餐饮服务行业，须注册工商户，特拟其店铺名称为：凯里市云泉村生态园林会所，备用名为：凯里市云泉山庄。其中须使用‘云泉’字号，同意否，请批示为谢。”2011年7月1日，云泉宾馆公司签署意见为“同意使用‘云泉’二字注册店铺”，并加盖公章。同年8月9日，卢先逢取得《个体工商户营业执照》，登记字号为“凯里市云泉桂园会所”。2012年12月31日，云泉宾馆公司向商旅传媒公司发出《通知》，内容为：“接集团公司通知，将要对云泉宾馆进行开发，请你尽快撤离，谢谢合作。”2013年3月12日，振华房产公司向商旅传媒公司发出《关于停止侵权、立即撤离的函》，内容为：“……现严正要求你公司于2013年3月14日24时前撤离并将违章建筑腾空。否则，我司将依法追究你司法律责任。”并提供：2007年5月24日贵州省政府国有资产监督管理委员会作出的黔国资通规划（2007）45号文件，即《关于振华集团公司云泉宾馆及通信总站国有土地进行商业开发的批复》；2007年6月8日黔东南苗族侗族自治州国土资源局作出的黔东南国土资呈（2007）64号文件，即《关于中国振华电子集团有限公司云泉宾馆和通信总站国有划拨土地改变用途的请示》；2007年7月31日黔东南州人民政府作出的黔东南府（2007）89号文件，即《黔东南州人民政府关于中国振华电子集团有限公司云泉宾馆和通信总站国有划拨土地改变用途的批复》。2007年8月10日，黔东南苗族侗族自治州国土资源局与振华房产公司签订州国让（合）字（2007）第05号《国有土地使用权出让合同》，将位于凯里市北京东路54号的宗地（面积为11716.92㎡，含云泉宾馆、桂园会所在内）出让给振华房产公司。2013年3月18日，商旅传媒公司向本院提起诉讼，请求确认与云泉宾馆公司签订的《场地租赁协议》无效，并要求云泉宾馆公司赔偿损失46万元，振华房产公司承担连带赔偿责任。因云泉宾馆公司不认可商旅传媒公司提出的赔偿数额，三方共同委托黔南黔元资产评估事务所对商旅传媒公司“凯里云泉桂园会所”的资产价值进行评估，结论为73700元。因商旅传媒公司对评估结论有异议，并申请重新评估，本院于2013年10月16日委托贵州仁智资产评估有限公司对“凯里云泉桂园会所”的固定资产再次评估，结论为作341537.00元。重审庭审中，因振华房产公司对再次评估结果不予认可，加之各方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：云泉宾馆公司已收取商旅传媒公司两年零三个月半的租金83020元。
同时查明：重审诉讼中，云泉宾馆公司已被工商部门注销，其权利义务继受人为本案第三人振华电子公司。
上述事实，有原告商旅传媒公司的起诉状、被告云泉宾馆公司的答辩状、第三人振华房产公司述称意见、第三人振华电子公司的代理人与第三人卢先逢的口头述称意见以及各方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案商旅传媒公司与云泉宾馆公司2011年6月18日签订《场地租赁协议》虽是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，也完全系双方当事人的真实意思表示，但内容侵害了振华房产公司的合法权益，依法应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”云泉宾馆公司明知自己对涉案场地没有土地使用权，仍然与商旅传媒公司签订场地租赁协议，并收取承租人商旅传媒公司的租金，其应承担60%的过错责任。商旅传媒公司在签订场地租赁协议过程中，没有认真审查云泉宾馆公司是否享有土地使用权，也是造成协议无效的另一个原因，依法应当承担40%的过错责任。故云泉宾馆公司应退还商旅传媒公司租金49812元（83020元×60%）。虽然黔南黔元资产评估事务所的评估结论是各方当事人协商一致后委托所致，但评估报告在计算各项财产价格上比较笼统、简单，没有列出评估财产清单，明显不符合成本评估法的计算方式，故本院不予以采信。贵州仁智资产评估有限公司的评估结论与黔南黔元资产评估事务所的评估结论相对而言较为真实、客观、公正，故本院予以采信。《场地租赁协议》加盖“中国振华电子集团凯里云泉宾馆”的印章是其经理范广义的行为所致，且该枚印章一直由范广义保留，未上交相关部门登记注销或者登报宣布作废。云泉宾馆公司虽然同时使用“中国振华电子集团凯里云泉宾馆”和“贵州振华云泉宾馆有限公司”两枚印章，实为同一个独立法人，且人员机构、资产均没有改变。现云泉宾馆公司已依法注销，其权利义务应由继受人振华电子公司享有与承担。振华房产公司在本案中对场地租赁协议无效没有过错，依法不承担任何民事责任，故商旅传媒公司对其诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。第三人卢先逢既是商旅传媒公司的法定代表人，也是“云泉桂园”会所的实际投资人，其代表商旅传媒公司与云泉宾馆公司签订场地租赁协议时，没有认真审查云泉宾馆公司是否享有土地使用权，也是造成协议无效的另一个重要原因，依法应当与商旅传媒公司共同连带承担40%的过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告黔东南州商旅传媒广告有限公司与被告贵州振华云泉宾馆有限公司于2011年6月18日签订的《场地租赁协议》无效。
二、第三人中国振华电子集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黔东南商旅传媒广告有限公司（实际投资人卢先逢）的租金49812元（83020元×60%）。
三、第三人中国振华电子集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黔东南商旅传媒广告有限公司（实际投资人卢先逢）投资损失204922.2元（341537元×60%）。
四、驳回原告黔东南商旅传媒广告有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理8200元，评估费12000元，共计20200元。由第三人中国振华电子集团有限公司承担12120元，由原告黔东南商旅传媒广告有限公司承担8080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费8200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。
审 判 长 顾志平
审 判 员 杨爱民
人民陪审员 顾劲松
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王金贵