wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1352号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。
法定代表人：李风山，任董事长。
委托诉讼代理人：田英才，男，公司员工。
被告：沧州金山钢管有限公司，住所地盐山县五里窑。
法定代表人：崔书生。
被告：河北金锁螺旋钢管制造有限公司，住所地沧盐公路南侧。
法定代表人：谢中武。
被告：崔书生，男，1967年9月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘凤娟，女，1967年10月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：谢中武，男，1963年10月7日出生，汉族，住盐山县。
被告：崔爱民，女，1965年2月1日出生，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与沧州金山钢管有限公司、河北金锁螺旋钢管制造有限公司、崔书生、刘凤娟、谢中武、崔爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费4,900.0元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一八年七月三十一日
书记员 李晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执65号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：杨慧。
被执行人：涂水兰，女，1984年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与涂水兰、杨茜信用卡纠纷一案中，现申请执行人于2018年5月28日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执65号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：杨慧。
被执行人：涂水兰，女，1984年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。
本院作出的（2016）赣0102民初3337号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人涂水兰向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还专向商户分期借款本金11579.37元及利息、滞纳金（截止至2017年5月2日，利息为2680.72元，滞纳金为342.91元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费110元；被执行人杨茜对上述款项承担连带清偿责任；被执行人涂水兰、杨茜共同承担案件执行费80元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂水兰、杨茜银行存款14793元及相应利息；
二、如被执行人涂水兰、杨茜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十日
书记员 赵希樵
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2381号
原告：史某1，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告：姜某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住承德县。
原告史某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人吴枭雄、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生长女史某2，现年11岁，与被告共同生活；次女史某3现年4周岁与原告共同生活；3、婚后财产依法分割，婚后债务依法承担，婚后无共同债权；4、诉讼费依法承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女史某2，现年11岁，读小学；次女史某3现年4周岁，读幼儿园。
原被告结婚之初，两人夫妻感情尚可。后因原告在外工作繁忙，回家较少，导致被告怀疑原告在外有外遇，两人为此经常吵架，长期以往，两人的夫妻感情出现裂痕。现只要原告回家，被告就以原告有外遇为理由，两人就争吵，原告已经厌倦与被告长期争吵的生活。现两人已经无法正常沟通，已经分居生活近一年之久，无法继续共同生活，故起诉请求人民法院依法判决。
被告姜某辩称，我不同意离婚。我与原告没有分居一年多，我们今年5月份还在一起过，原告从来只给我生活费，原告所说的债务我不予以认可，我要求原告赔偿我20万元，孩子由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女史某2，现年11岁，读小学；次女史某3现年4周岁，读幼园。两人婚后夫妻感情尚可。有夫妻共同财产及共同债权。现原告以被告怀疑其有外遇为由，诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，夫妻感情并未达到破裂程度，且双方生有二女，为子女长久利益考虑，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某1与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一八年八月十三日
书记员 池艳爽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初911号
原告：贾怀景，男，1983年3月19日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：刘银宗，男，1984年9月27日出生，汉族，住邢台市广宗县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告贾怀景与被告刘银宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾怀景委托代理人王建新，被告刘银宗及其委托代理人郭振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾怀景向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还购买原告的青年鸡款38000元。事实和理由：2017年2月份和3月份，被告分两次从原告处购买青年鸡约15000只，当时口头约定每只9.8元，被告在抓鸡时和之后不久先后向原告支付了部分款项，但仍欠原告购鸡款58000元，被告承诺该欠款半月内付清。在原告再三催促下，被告才分别于2017年5月8日给付原告5000元，于2017年5月10日给付15000元。其余38000元虽经原告一再催促，被告至今未向原告清偿，并找种种理由拒绝偿付。被告拒不偿付购鸡款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘银宗辩称，我不欠原告款，原告给被告送的青年鸡死了一大部分，给被告造成损失20多万元，被告保留向原告追偿的权利。
原告贾怀景为支持其诉讼请求，向本院提交了录音光盘及录音材料一份，证明该录音是原、被告在饭店的一个谈话内容，证明被告欠原告38000元至今未给付。
被告刘银宗对原告提交证据的质证意见为：对该证据有异议，录音光盘系复制件，缺乏真实性、不具有合法性，不能作为定案依据。录音光盘中有被告说的话，对于鸡子的补偿问题没有，录音内容不全，光盘不是原始载体。另欠款应以欠条为准。
根据原告申请，证人路某出庭作证，其证言的主要内容为：路某，男，1985年9月22日出生，汉族，住邱县××村乡××号，身份证号：，我是干运输的，原告曾租赁过我的车，与被告没有关系。2017年2、3月份原告租我车给被告送过两次鸡子，每只10元左右。只知道给了一部分钱，现在具体欠原告多少钱我不知道。送的鸡子死亡的数量我也不知道。
证人赵某出庭作证，其证言的主要内容为：赵某，1984年9月8日出生，汉族，住邱县××马头镇××组振光胡同210号，身份证号：，与原告系邻居关系，与被告见过两次面。听原告说过原、被告之间买卖青年鸡的事，知道被告欠原告鸡子款，今年6、7月份我是跟原告去被告处要过钱，当时说的是38000元，当时没有给，后来也没有给这个钱。去被告家时，被告说过鸡子死亡了一部分，损失也不小，让原告承担一部分损失，但是没有说鸡子死了多少。
原告贾怀景对证人证言的质证意见为：两个证人证言能够证明被告买原告青年鸡15000只，且只付了部分款，另证明被告欠原告38000元青年鸡款未给付。
被告刘银宗对证人证言的质证意见为：证人路某当庭表示现在被告欠原告款不清楚，证人赵某与原告系同村关系，有利害关系，其证言不具有合法性。并且证人赵某只是听原告说未付清，属传来证据，不能作为定案依据。
被告刘银宗未向本院提交证据。
经庭审质证，结合本案实际，现就原告提交的证据分析认定如下：对录音光盘，被告认可有其说的话，并经同该录音的原始载体核对一致，且能证明本案的基本事实，予以认定。证人路某的证言同原告所述及被告在庭审中的答辩相互印证，能证明案件的部分事实，亦予以认定。证人赵某的证言内容只是听说，而不是其亲身经历，故不予认定。
根据原、被告的陈述及对原告提交证据的认定，本院经审理查明以下事实：2017年2、3月份，被告刘银宗从原告贾怀景处分两次购买青年鸡15000只，约定每只青年鸡单价9.8元，由原告贾怀景负责运送到被告刘银宗处。在双方的交谈中，被告刘银宗承认尚欠原告贾怀景的青年鸡款38000元，但提出原告所送的青年鸡存在质量问题，出现了大量的死亡现象，给其造成了不小的损失。后双方商议未果。
本院认为，被告从原告处购买青年鸡，约定了单价，并支付了部分款项，故双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应当向原告支付尚欠的货款。至于青年鸡的质量问题，因被告未向本院提交相关证据加以证实，亦未提起反诉，故本院在此不做处理，可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘银宗于本判决生效后十日内向原告贾怀景支付所欠货款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘银宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第974号
原告胡某某，女，汉族，生于1975年2月22日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告胡某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我从2007年5月17日至2010年10月27日期间分3次借给被告210000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金63000元，至今尚欠本金147000元及相应的利息25533.90元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金147000元及利息25533.90元。
被告金八角水泥公司未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告胡某某于2007年5月17日、2007年6月29日、2010年10月27日，以“风险金”的名义分别借给被告30000元、70000元、110000元，合计210000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金63000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款本金147000元及利息25533.90元，合计172533.90元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1875元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3194号
原告赵晓红，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告左敬宝，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人左孝仁，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告胡文虎，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告赵晓红与被告左敬宝、胡文虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告左敬宝的委托代理人、被告胡文虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓红诉称，2012年12月26日，被告左敬宝借原告现金40000元，约定月利息800元，被告左敬宝向原告出具了借条，未约定借款期限。借款后，被告左敬宝清偿利息至2014年2月26日，未归还借款本金及剩余利息，后来原告才知道被告左敬宝将借款转借给被告胡文虎，现原告诉讼要求被告左敬宝、胡文虎偿还借款40000元，并按月利率2%承担借款剩余利息，诉讼费由被告承担。
原告赵晓红提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2012年12月26日，被告左敬宝向原告出具的借条原件一份，证明被告左敬宝借款的金额及利息约定；
3、被告胡文虎向被告左敬宝出具的借条复印件两份，证明被告左敬宝将借款转借给了被告胡文虎。
被告左敬宝对原告提供的第1、2、3项证据无异议。被告胡文虎对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为其借被告左敬宝的300000元已归还，所借的50000元未归还属实。
被告左敬宝辩称，原告所说的借款金额、利息约定及利息归还情况属实，但被告左敬宝现患病，无能力偿还。
被告左敬宝未提供证据。
被告胡文虎辩称，2012年2月26日被告左敬宝借原告40000元被告胡文虎知道。被告胡文虎是2009年7月4日借被告左敬宝的50000元，被告胡文虎的借款与原告无关，被告胡文虎应向被告左敬宝偿还借款，无义务归还原告借款。
被告胡文虎未提供证据。
经审理查明，2012年12月26日，被告左敬宝出具借条向原告借现金40000元，约定月利息800元，未约定借款期限。借款后，被告左敬宝清偿利息至2014年2月26日，借款本金及剩余利息未给付，原告索要多次未果后诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告左敬宝提供借款，被告左敬宝向原告出具借据，原告与被告左敬宝之间借贷关系合法有效，被告左敬宝应在原告催要借款及剩余利息时，及时予以归还，被告左敬宝未归还，原告诉讼要求被告左敬宝给付借款并承担利息，应予以支持。被告胡文虎与原告之间无借贷关系，原告要求被告胡文虎归还借款无依据，对原告该请求予以驳回。原告与被告左敬宝约定月利率2%不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告左敬宝归还原告赵晓红借款40000元，并按月利率2%承担2014年2月27日至归款之日的利息；
二、驳回原告赵晓红要求被告胡文虎归还借款的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告左敬宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵甜甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第3194号原告赵晓红。被告左敬宝。委托代理人左孝仁，系被告左敬宝之子。被告胡文虎。原告赵晓红与被告左敬宝、胡文虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告左敬宝的委托代理人、被告胡文虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓红诉称，2012年12月26日，被告左敬宝借原告现金40000元，约定月利息800元，被告左敬宝向原告出具了借条，未约定借款期限。借款后，被告左敬宝清偿利息至2014年2月26日，未归还借款本金及剩余利息，后来原告才知道被告左敬宝将借款转借给被告胡文虎，现原告诉讼要求被告左敬宝、胡文虎偿还借款40000元，并按月利率2%承担借款剩余利息，诉讼费由被告承担。原告赵晓红提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；2、2012年12月26日，被告左敬宝向原告出具的借条原件一份，证明被告左敬宝借款的金额及利息约定；3、被告胡文虎向被告左敬宝出具的借条复印件两份，证明被告左敬宝将借款转借给了被告胡文虎。被告左敬宝对原告提供的第1、2、3项证据无异议。被告胡文虎对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为其借被告左敬宝的300000元已归还，所借的50000元未归还属实。被告左敬宝辩称，原告所说的借款金额、利息约定及利息归还情况属实，但被告左敬宝现患病，无能力偿还。被告左敬宝未提供证据。被告胡文虎辩称，2012年2月26日被告左敬宝借原告40000元被告胡文虎知道。被告胡文虎是2009年7月4日借被告左敬宝的50000元，被告胡文虎的借款与原告无关，被告胡文虎应向被告左敬宝偿还借款，无义务归还原告借款。被告胡文虎未提供证据。经审理查明，2012年12月26日，被告左敬宝出具借条向原告借现金40000元，约定月利息800元，未约定借款期限。借款后，被告左敬宝清偿利息至2014年2月26日，借款本金及剩余利息未给付，原告索要多次未果后诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告为被告左敬宝提供借款，被告左敬宝向原告出具借据，原告与被告左敬宝之间借贷关系合法有效，被告左敬宝应在原告催要借款及剩余利息时，及时予以归还，被告左敬宝未归还，原告诉讼要求被告左敬宝给付借款并承担利息，应予以支持。被告胡文虎与原告之间无借贷关系，原告要求被告胡文虎归还借款无依据，对原告该请求予以驳回。原告与被告左敬宝约定月利率2%不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告左敬宝归还原告赵晓红借款40000元，并按月利率2%承担2014年2月27日至归款之日的利息；二、驳回原告赵晓红要求被告胡文虎归还借款的诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告左敬宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李润虎二〇一五年十一月二十五日书记员  赵甜甜
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执916号
申请人汪霜。
被执行人吴琼博。
汪霜诉吴琼博民间借贷纠纷一案，由于被执行人吴琼博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴琼博的财产进行了查证：工资银行账户已被冻结，其余银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，车辆无价值。
本院认为，本案被执行人吴琼博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴琼博的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭学理
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执916号本院在执行汪霜诉吴琼博民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吴琼博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将吴琼博纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7009号
原告吴英俊，男，1968年8月15日出生，香港居民。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告吴英俊与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�吴英俊向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴英俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴英俊负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第536号
原告江西中源典当有限公司，住所地赣州市xx公路。
法定代表人曾文红，经理。
委托代理人胡琪，江西红土地律师事务所律师。
被告滕芳，女，1981年2月15日生，汉族。
被告刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，现羁押于新余市看守所。
被告滕芳、刘鸿德的委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师。
被告孙胤，男，1969年7月3日生，汉族。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
原告江西中源典当有限公司诉被告滕芳、刘鸿德、孙胤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西中源典当有限公司的委托代理人胡琪、被告滕芳、刘鸿德的委托代理人肖海、被告孙胤及其委托代理人肖羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中源典当有限公司诉称：被告滕芳、刘鸿德因资金周转困难，于2014年5月7日向原告借款80万元，借期两个月，月利率25‰。原告委托公司股东钟大勇将借款转入刘鸿德银行账户，被告滕芳、刘鸿德向原告出具借条。被告孙胤为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，并出具保证函。借款期满后，被告滕芳、刘鸿德未归还借款。原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告本金80万元及利息至债务还清之日止，并承担诉讼费用。
被告滕芳、刘鸿德辩称：对借款70万元的事实没有异议，但没有向原告借10万元现金。月息25‰计算过高。滕芳并未将其所有的奔驰轿车抵押给原告。被告孙胤签担保函是自愿的。
被告孙胤辩称：《保证函》是原告预先打印的，而保证人是在原告与被告刘鸿德的欺诈、诱使下签订的。担保人签订《保证函》时，原告和刘鸿德并没有将《借款合同》给担保人看。《借款合同》中借款金额为70万元，但保证函中借款金额却是80万元。《借款合同》约定需向原告交纳20万元保证金才能取得原告的70万元借款，且被告滕芳将其所有的奔驰轿车抵押给原告，而原告放弃行使这两项担保措施。综上，担保人不应承担担保责任。
经审理查明：2014年5月7日，原告江西中源典当有限公司与被告滕芳、刘鸿德签订《借款合同》，被告滕芳、刘鸿德向原告借款70万元，月利率25‰，借款期限两个月，从2014年5月7日起至2014年7月6日。合同约定，借款合同签订五日内被告滕芳、刘鸿德向原告指定账户转入保证金20万元，原告在收到保证金后五日内放款，该保证金在被告滕芳、刘鸿德按期归还借款本息后次日退还；被告滕芳以其所有奔驰轿车（车辆识别代号：WDDNGSEB4DA13332）为借款提供抵押担保。同日，被告滕芳、刘鸿德向原告出具《借据》一张，载明借到原告70万元，利息按月利率25‰计算，借款期限自2014年5月7日至2014年7月6日止。当日，原告通过案外人钟大勇的银行账户向被告刘鸿德转账70万元。2014年6月9日，被告孙胤向原告出具《保证函》一份，载明：原告与被告滕芳、刘鸿德于2014年5月7日签订了《借款合同》，借给被告滕芳、刘鸿德70万元，并现金支付借给被告滕芳、刘鸿德10万元，共计80万元，月利率25‰，借款期限2个月，自2014年5月7日至2014年7月6日；被告孙胤愿意用本人全部财产为上述借款本金及利息、违约金等费用提供连带保证责任，承担连带保证责任。
另查明，被告刘鸿德、滕芳并未向原告交纳20万元保证金。《借款合同》中约定用于抵押担保的奔驰轿车并非被告刘鸿德、滕芳所有。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、借款合同、银行进账单、保证函、赣州市公安局章贡分局的询问笔录、调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告滕芳、刘鸿德向原告借款，双方已形成民间借贷关系。被告刘鸿德、滕芳应当向原告归还借款及利息，利息按双方约定计算，但不得超过法律规定。根据原告提供的借据，仅能证明原告出借给被告滕芳、刘鸿德70万元，原告主张借给被告刘鸿德、滕芳现金10万元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告孙胤辩称原告及被告刘鸿德、滕芳未向其出示《借款合同》，且是在受到欺诈、诱使的情况下签订的《保证函》，其不应当承担担保责任。被告孙胤未提供证据证明其在签订《保证函》时受到了欺诈、诱使，且《保证函》中对被告刘鸿德、滕芳向原告借款的时间、金额、期限、利率及担保责任等均有说明，被告孙胤对借款的相关情况以及其应承担的法律责任是清楚的。因此被告孙胤的答辩意见，本院不予采信。被告孙胤关于原告放弃主张《借款合同》中约定的两项担保措施的答辩意见。本院认为，被告滕芳、刘鸿德在向原告借款时约定向原告提供20万元保证金，该保证金应视为物的担保中的动产质押。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。但债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原告未按合同要求被告刘鸿德、滕芳支付20万元保证金，应视为原告放弃该物的担保，被告孙胤免除该20万元的保证责任。同时，被告滕芳、刘鸿德在向原告借款时约定以被告滕芳所有的奔驰车为该笔借款提供抵押担保。而实际用于抵押担保的车辆并非被告刘鸿德、滕芳所有，因此该抵押担保条款无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任。因此，被告孙胤应对借款本金50万元及其利息承担连带保证责任。被告孙胤承担保证责任后，有权向被告刘鸿德、滕芳追偿。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告滕芳、刘鸿德于本判决生效之日起十五日内向原告江西中源典当有限公司清偿借款本金70万元，并按年利率22.4%支付从2014年5月7日起至还清之日止的利息。
二、被告孙胤对上述债务中借款本金50万元及利息承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告滕芳、刘鸿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 黄 旻
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年十月十三日
代理书记员 梁 晓
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6078号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店太阳支行，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：宋其山，该行行长。
委托代理人：该行信贷员。
被告：丁广恩，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店太阳支行（以下简称农村商业银行）诉被告丁广恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人王作海到庭参加诉讼，被告丁广恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2013年3月38日，被告丁广恩因购化肥在原告处贷款30000元，月利率7.5‰，期限为2014年3月15日。贷款到期后被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求被告立即偿还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告丁广恩未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月38日，原告农村商业银行与被告丁广恩签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定：被告丁广恩向原告借款3万元用于购化肥，还款期限为自2013年3月38日至2014年3月15日），月利率为7.5‰，还款付息方式为按季结息。2013年3月38日原告依约放款后，被告至今未能按期偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证、放款通知书、对账单及原告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告丁广恩未能按期偿还本金及利息，故原告主张被告丁广恩偿还借款本金3万元及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁广恩于本判决生效之日起十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店太阳支行借款本金3万元，并自2013年3月28日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费50元，公告费600元，合计1200元，由被告丁广恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年二月一日
书 记 员 尹丽葵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00267号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。
负责人乔方，信用社主任。
被执行人王建良，男。
被执行人魏美迎，女。
被执行人陕西利华豪威科工贸有限公司。
法定代表人王建鹏。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与王建良、魏美迎、陕西利华豪威科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2010年8月12日作出的（2010）西新执证字第106号执行证书已发生法律效力。2011年5月12日，西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2011年8月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金262154.33元及截止2010年8月10日的利息5151.00元、罚息981.48元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00267号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年八月十八日
书记员 蔡 喆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1864号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴俊满，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省临江天元催化剂有限公司。住所：吉林省临江市花山镇。
法定代表人：骆景波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
再审申请人吴俊满因与被申请人吉林省临江天元催化剂有限公司(以下简称天元公司)劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴俊满申请再审称，原审认定事实错误。1.天元公司单方为吴俊满填写了一份劳动合同，说明天元公司与吴俊满之间存在劳动关系。与此同时，天元公司为吴俊满办理了临时医保卡，每月为吴俊满开5500元工资，证人王某也出庭证实了吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。上述证据足以证明吴俊满与天元公司之间存在劳动关系的事实清楚，原审未予认定错误。2.吴俊满与天元公司其他工作人员共同研发专利，撰写科研报告，收益人是天元公司。天元公司利用这部可研报告向临江市政府申报了新建项目建设申请，并得到了批准，获得该建设项目用地200亩，说明吴俊满为天元公司付出了劳动。请求再审本案，并改判支持吴俊满的诉讼请求。
天元公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，吴俊满与天元公司之间不存在劳动关系。2.吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决已经确认天元公司与雇佣吴俊满的合作方王某解除合作关系成立，并判令王某应当向天元公司返还合作期间由天元公司为王某给吴俊满垫付的工资，说明吴俊满不是天元公司的职工，与天元公司不存在劳动关系。请求驳回吴俊满的再审申请。
本院认为，原审认定吴俊满与天元公司之间不存在劳动关系并无错误。吴俊满在本案诉讼期间，向法院提交的主要证据有三份：一是存款账户信息及明细账查询打印表一份，证明天元公司为其开工资的事实。二是天元公司为吴俊满办理的临时医保卡复印件一份，证明双方之间存在劳动关系。三是提请证人王某出庭陈述的证言，证明吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。对此，本院评析如下：1.关于第一份证据存款账户信息及明细账查询打印表。天元公司提交的其与王某于2013年4月8日签订的具有合作性质的《合同书》及2016年7月7日签订的《解除合同书协议》能够证明，王某与天元公司之间存在合作关系，结合王某和吴俊满均承认吴俊满是因王某而到天元公司提供的厂房工作的事实，不能直接据此认定天元公司每月向吴俊满支付5500元的性质一定是天元公司为吴俊满开的工资。特别是在本案再审审查期间，天元公司向本院提交的已经发生法律效力的吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决认定：“吉林省临江天元催化剂有限公司为王某提供位于六道沟的厂房作为合作合同实施地，由王某等4人组成的工作团队进行研发。吉林省临江天元催化剂有限公司为其垫付工资共逾355000元。”并判令王某赔偿天元公司损失35500元，所以对吴俊满关于每月收到5500元系天元公司向其支付的工资的主张，无法予以支持。2.关于第二份证据医保卡。天元公司主张医保卡是应吴俊满的要求为其办理的，并同时主张为给吴俊满办理临时医保卡还填写了一份日期为2014年9月1日签订的劳动合同书。原审查明该劳动合同书中吴俊满的签名并非吴俊满亲笔签写，吴俊满也不承认有此份劳动合同，结合吴俊满在再审审查期间承认临时医保卡的办理时间为2014年9月或10月份以及办理医保卡需要提交劳动合同的客观情况，可以认定天元公司关于为吴俊满办理临时医保卡只是基于吴俊满的要求而为其办理的主张成立，不能依据该医保卡认定吴俊满与天元公司存在劳动关系。3.关于第三份证据王某的证言。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的’工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决已经认定王某与天元公司是合同关系而非劳动关系，王某的证言不属于前述规定中的“其他劳动者的证言”，而且仅仅依据这一份证言不足以能够认定吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。对于吴俊满主张其为天元公司进行了专利研发，使天元公司获益的问题，因专利研发不仅限于职务研发，还存在商业研发等其他情形，所以不能仅就吴俊满为天元公司出具了科研报告，就能够认定双方之间存在劳动关系。综上，吴俊满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴俊满的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴俊满，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省临江天元催化剂有限公司。住所：吉林省临江市花山镇。法定代表人：骆景波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。再审申请人吴俊满因与被申请人吉林省临江天元催化剂有限公司(以下简称天元公司)劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊满申请再审称，原审认定事实错误。1.天元公司单方为吴俊满填写了一份劳动合同，说明天元公司与吴俊满之间存在劳动关系。与此同时，天元公司为吴俊满办理了临时医保卡，每月为吴俊满开5500元工资，证人王某也出庭证实了吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。上述证据足以证明吴俊满与天元公司之间存在劳动关系的事实清楚，原审未予认定错误。2.吴俊满与天元公司其他工作人员共同研发专利，撰写科研报告，收益人是天元公司。天元公司利用这部可研报告向临江市政府申报了新建项目建设申请，并得到了批准，获得该建设项目用地200亩，说明吴俊满为天元公司付出了劳动。请求再审本案，并改判支持吴俊满的诉讼请求。天元公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，吴俊满与天元公司之间不存在劳动关系。2.吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决已经确认天元公司与雇佣吴俊满的合作方王某解除合作关系成立，并判令王某应当向天元公司返还合作期间由天元公司为王某给吴俊满垫付的工资，说明吴俊满不是天元公司的职工，与天元公司不存在劳动关系。请求驳回吴俊满的再审申请。本院认为，原审认定吴俊满与天元公司之间不存在劳动关系并无错误。吴俊满在本案诉讼期间，向法院提交的主要证据有三份：一是存款账户信息及明细账查询打印表一份，证明天元公司为其开工资的事实。二是天元公司为吴俊满办理的临时医保卡复印件一份，证明双方之间存在劳动关系。三是提请证人王某出庭陈述的证言，证明吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。对此，本院评析如下：1.关于第一份证据存款账户信息及明细账查询打印表。天元公司提交的其与王某于2013年4月8日签订的具有合作性质的《合同书》及2016年7月7日签订的《解除合同书协议》能够证明，王某与天元公司之间存在合作关系，结合王某和吴俊满均承认吴俊满是因王某而到天元公司提供的厂房工作的事实，不能直接据此认定天元公司每月向吴俊满支付5500元的性质一定是天元公司为吴俊满开的工资。特别是在本案再审审查期间，天元公司向本院提交的已经发生法律效力的吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决认定：“吉林省临江天元催化剂有限公司为王某提供位于六道沟的厂房作为合作合同实施地，由王某等4人组成的工作团队进行研发。吉林省临江天元催化剂有限公司为其垫付工资共逾355000元。”并判令王某赔偿天元公司损失35500元，所以对吴俊满关于每月收到5500元系天元公司向其支付的工资的主张，无法予以支持。2.关于第二份证据医保卡。天元公司主张医保卡是应吴俊满的要求为其办理的，并同时主张为给吴俊满办理临时医保卡还填写了一份日期为2014年9月1日签订的劳动合同书。原审查明该劳动合同书中吴俊满的签名并非吴俊满亲笔签写，吴俊满也不承认有此份劳动合同，结合吴俊满在再审审查期间承认临时医保卡的办理时间为2014年9月或10月份以及办理医保卡需要提交劳动合同的客观情况，可以认定天元公司关于为吴俊满办理临时医保卡只是基于吴俊满的要求而为其办理的主张成立，不能依据该医保卡认定吴俊满与天元公司存在劳动关系。3.关于第三份证据王某的证言。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的’工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初86号民事判决已经认定王某与天元公司是合同关系而非劳动关系，王某的证言不属于前述规定中的“其他劳动者的证言”，而且仅仅依据这一份证言不足以能够认定吴俊满与天元公司之间存在劳动关系。对于吴俊满主张其为天元公司进行了专利研发，使天元公司获益的问题，因专利研发不仅限于职务研发，还存在商业研发等其他情形，所以不能仅就吴俊满为天元公司出具了科研报告，就能够认定双方之间存在劳动关系。综上，吴俊满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊满的再审申请。审 判 长  白金城代理审判员  李 丽代理审判员  赵希洋二〇一七年八月十八日书 记 员  吕昆晟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第306号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人冯某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）266号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪；被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人王某、冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至5月21日期间，被告人王某利用其在金华市金东区孝顺镇低田陈桥村金良拉链厂上夜班之机，分多次将放在车间内的200块锌锭（每块锌锭重9.5公斤）盗走，卖给被告人冯某。被告人冯某明知锌锭系赃物，仍以3.6元／斤的价格予以收购谋利。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，一块锌锭价值为143.45元人民币，200块锌锭共计价值人民币28690元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某、冯某的供述、常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人王某的陈述；证人刘某、张某、金某、何某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、返还物品清单；现场勘查、辩认笔录及照片等证据证实，且王某、冯某对上述证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某明知是犯罪所得的赃物而予以收赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于两被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2016年3月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2014年5月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、在案扣押的作案工具浙G5R8**号万丰牌汽车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 刘法旺
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 钱 佩
山东省齐河县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁1425执保789号
申请人:林填宝，男，汉族，住新疆喀什市。
被执行人：杜文军，男，汉族，住新疆哈密市。
申请人林填宝与被执行人杜文军买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3632号民事裁定书，冻结被执行人杜文军的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜文军的银行存款99000元，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十一月十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）鲁1425执保789号申请人:林填宝，男，汉族，住新疆喀什市。被执行人：杜文军，男，汉族，住新疆哈密市。申请人林填宝与被执行人杜文军买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3632号民事裁定书，冻结被执行人杜文军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜文军的银行存款99000元，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十一月十日书记员  刘磊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第177号
原告孙喜代，男，1964年6月1日出生，汉族，工人，住莘县。
被告房钦光，男，汉族，莘县人事局干部，住莘县。
原告孙喜代与被告房钦光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜代到庭参加诉讼。被告房钦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙喜代诉称：2012年5月29日被告房钦光经朋友介绍，提出向原告借款七万元以偿还银行贷款。原告碍于朋友情面，交付被告现金七万元，被告当场给原告出具借条一张（证明人：张群行、卢明印），双方约定借款期限为2个月。现还款期限已过，原告数次向被告催要该笔款项，被告均无期限拖延。故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款七万元整及利息。
被告房钦光未提出答辩。
经审理查明：2012年5月29日被告房钦光向原告孙喜代借款7万元，约定借款期限为两个月，未约定利息，证明人为张群行、卢明印。该笔借款到期后，被告房钦光未偿还原告孙喜代借款本金及利息。2014年1月21日原告孙喜代诉至我院，请求依法判令被告房钦光偿还借款本金7万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告孙喜代与被告房钦光之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方已约定还款时间，被告房钦光应当及时清偿。关于利息，因原被告未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期间的利息不应当支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告需支付原告逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告房钦光偿还原告孙喜代借款本金7万元及利息（自2012年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告房钦光承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 张喜玲
人民陪审员 冯月环
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵宗丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第491号
原告余友亮。
被告杨惠勇。
原告余友亮诉被告杨惠勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告余友亮到庭参加诉讼，被告杨惠勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余友亮诉称，2014年10月6日，原、被告签订了租赁协议一份，约定：由原告余友亮出租脚手架22套、大轮8个给被告杨惠勇；具体价格为脚手架及大轮每日租金40元。截止至2015年2月5日，租期共计122天，租金为122天*40元/天=4880元，被告杨惠勇已付押金4000元充抵租金，尚有880元租金未支付。现被告杨惠勇查无踪迹，租赁物也无法找到，追回租赁物已无现实可能性。请求判决：被告杨惠勇折价赔偿租赁物：脚手架原价每套400元，计22套*400元/套=8800元；大轮每个70元，计8个*70元/个=560元，共计8800+560=9360元。加上尚未支付的880元租金，共计10240元。
被告杨惠勇未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年10月6日，被告因承建徐州市铜山区教育局工程与原告签订了一份租赁协议，协议内容为原告余友亮向被告杨惠勇出租脚手架22套、大轮8个，脚手架及大轮每日租金为40元。截止至2015年2月5日，租期共计122天，租金共计4880元。被告杨惠勇已支付4000元押金。现被告杨惠勇下落不明且租赁物无法找到。原告余友亮遂诉至本院。
以上事实，有原告余友亮提供的租赁协议一份以及原告余友亮的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。原告余友亮按协议约定提供了租赁物，故被告杨惠勇向原告余友亮支付相应租金并及时返还租赁物。现租赁物既已无法找到，被告杨惠勇应折价赔偿原告余友亮相应损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠勇于本判决生效之日起十日内向原告余友亮支付租赁物折价款9360元、租金880元，共计10240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费606元，共计666元，由被告杨惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 窦厚菊
人民陪审员 丁继娥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2686号
申请执行人刘元惠
被执行人周永建
本院在执行申请执行人刘元惠与被执行人周永建侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2015）即民初字第4420号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 继
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6686号
原告：谢利波。
被告：谢侯祥。
原告谢利波与被告谢侯祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢利波、被告谢侯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢侯祥立即偿还原告借款本金99000元，并按月利率2%支付从2014年1月15日起至2014年5月16日止本金为15万元的利息、从2014年5月17日起至还款之日止本金为99000元的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，被告谢侯祥向原告谢利波借款15万元，约定月利率2%，并立借据一支，载明：“今借到.谢利波人民币壹拾伍万元整（￥150000元）.月息2分.借款人：谢侯祥.2014年1月15日”。借款后，被告谢侯祥于2014年5月16日向原告偿还本金5万元，后又偿还本金1000元。经原告多次向被告催要剩余借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告谢侯祥承认原告谢利波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢侯祥立即偿还原告谢利波借款本金99000元，并按约定月利率2%支付以下利息：
1、从2014年1月15日起至2014年5月16日止本金为15万元的利息；
2、从2014年5月17日起至还款之日止本金99000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告谢侯祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一八年八月七日
书记员 席生涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6686号
原告：谢利波。
被告：谢候祥。
原告谢利波与被告谢候祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年七月五日
书记员 席生涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第52号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人桂某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月17日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年4月30日由本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年2月12日18时30分许，被告人桂某醉酒后驾驶一辆桂H×××××两轮摩托车沿桂林市叠彩区XXX路非机动车道由北向南逆向行驶，当其行驶至桂林市某中学门前路段时，遇被害人赵某驾驶的一辆无号牌二轮燃油助力车沿XXX路机动车道由南向北右转进入非机动车道，由双方避让不及，两车相碰撞，造成两车不同程度损坏、双方驾驶员均受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人桂某承担此事故的主要责任，被害人赵某承担此事故的次要责任。经对被告人桂某血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为141.00mg／dl，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人桂某已经赔偿被害人赵某各项费用共计人民币3200元。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、道路交通事故现场图、中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、交通事故当事人陈述材料、现场照片、机动车照片、道路交通事故认定书、收条、协议）；2、被害人赵某的陈述；3、被告人桂某的供述和辩解；4、鉴定意见（交通事故车辆技术检验报告）；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人桂某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人桂某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人桂某认罪态度较好，酌情从轻处罚，为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年五月六日
书记员 李明权
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第52号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人桂某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月17日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年4月30日由本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年2月12日18时30分许，被告人桂某醉酒后驾驶一辆桂H×××××两轮摩托车沿桂林市叠彩区环城北一路非机动车道由北向南逆向行驶，当其行驶至桂林市第五中学门前路段时，遇被害人赵某驾驶的一辆无号牌二轮燃油助力车沿环城北一路机动车道由南向北右转进入非机动车道，由双方避让不及，两车相碰撞，造成两车不同程度损坏、双方驾驶员均受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人桂某承担此事故的主要责任，被害人赵某承担此事故的次要责任。经对被告人桂某血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为141.00mg／dl，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人桂某已经赔偿被害人赵某各项费用共计人民币3200元。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、道路交通事故现场图、中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、交通事故当事人陈述材料、现场照片、机动车照片、道路交通事故认定书、收条、协议）；2、被害人赵某的陈述；3、被告人桂某的供述和辩解；4、鉴定意见（交通事故车辆技术检验报告）；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人桂某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人桂某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人桂某认罪态度较好，酌情从轻处罚，为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年五月六日
书记员 曾桂平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02459号
上诉人（原审原告）严梦恺。
委托代理人周伟，律师。
委托代理人张波，律师。
被上诉人（原审被告）彭金蝉。
被上诉人（原审被告）谢峰。
委托代理人董翔，律师。
委托代理人刘学松，律师。
上诉人严梦恺因与彭金婵、谢峰撤销权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏民一初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭金蝉原系座落于苏州市金门路108号1605室房屋的所有权人。2012年4月12日，彭金蝉与谢峰签订《存量房买卖合同》一份，约定：彭金蝉将上述房屋出售给谢峰，谢峰于当日一次性支付房屋价款5000元，彭金蝉亦于当日将房屋交付给谢峰。2012年11月26日，谢峰又通过苏州融易居房地产投资咨询有限公司将涉案房屋出售给案外人谢珺，房屋价款为53万元。现该房屋登记所有权人为案外人谢珺。
原审另查明：2013年2月21日，严梦恺以苏州天圣木业有限公司（以下称天圣公司）、徐寄明、彭金蝉为被告向苏州市吴中区人民法院提起民间借贷纠纷之诉。该院经审理后查明：2012年7月4日，严梦恺通过其银行账户向徐寄明银行账户汇入人民币100万元整，2012年7月5日案外人李娜根据严梦恺的指示通过其银行账户向徐寄明的上述账户汇入人民币7万元；2012年9月1日，徐寄明、天圣公司共同向严梦恺出具借条一份，主要内容为：今借到严梦恺先生人民币现金壹佰壹拾万元整，每月利息为贰万贰仟元整，定于2012年10月20日前归还……天圣公司系徐寄明投资设立的有限责任公司，徐寄明系该公司法定代表人和股东，彭金蝉系该公司监事。徐寄明和彭金蝉于2009年7月2日登记结婚，于2012年10月8日离婚。该院认为：徐寄明、彭金蝉夫妻关系存续期间，借款用于徐寄明做生意资金周转，徐寄明在借款时向严梦恺提供了其和彭金蝉的结婚证复印件，严梦恺主张徐寄明向严梦恺所借的上述借款为徐寄明、彭金蝉的夫妻共同债务，该院予以支持，并于2013年8月17日作出一审判决。判令天圣公司、徐寄明、彭金蝉归还严梦恺借款本金110万元及利息。该判决书现已生效。
以上事实，有严梦恺提供的房屋所有权证、存量房买卖合同、销售不动产统一发票、苏州市房屋权属登记簿、苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0262号民事判决书、法律文书生效证明书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告严梦恺的诉讼请求为，请求判令：依法撤销彭金婵、谢峰于2012年4月12日签订的关于苏州市姑苏区金门路108号1605室房屋的买卖合同；判令谢峰在受益款52.5万元范围内对彭金蝉所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用、律师代理费由彭金婵、谢峰承担。
原审法院认为：合同法中的撤销权是债权保全措施的一种，是债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。法律规定债权人享有撤销权的意义在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的财产被消减，故债权人对债务人存在有效债权是债权人行使撤销权的要件之一。有效的债权应当是既存的债权，已经消灭或者尚未发生的，均不得行使撤销权。本案中，根据苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0262号生效民事判决书，严梦恺与彭金蝉之间债权债务的形成时间在2012年7月4日之后，而双方争议的涉案房屋买卖合同的形成时间为2012年4月12日，虽然房屋买卖的价款存在不合理的情况，但此时严梦恺对彭金蝉的债权尚未形成，不存在严梦恺的债权因此而受害的问题。综上，严梦恺缺少行使撤销权的事实基础，其诉请缺乏法律依据，故原审法院不予支持。彭金蝉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告严梦恺的全部诉讼请求。案件受理费9100元，公告费600元，财产保全费3170元，共计12870元，由原告严梦恺负担。
上诉人严梦恺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人缺乏行使撤销权的事实基础的理由不合理。本案的争议焦点在于彭金婵主观上是否为了逃避债务恶意转移财产。彭金婵转让房屋的价格为5000元，明显有悖常理；谢峰与彭金婵系母子关系；彼时彭金婵在法院存在诸多诉讼，足以证明彭金婵恶意转移财产的意图。彭金婵现下落不明，存在恶意逃债的故意。彭金婵以超低价格转让房屋系为逃避债务，其在举债前就低价转移财产的行为明显说明其主观恶意的严重性。原审判决适用法律错误。谢峰作为彭金婵的儿子明知其母为了逃避债务转移财产还以极低的价格受让，具有明显的主观恶意。合同法第七十四条规定并未强调债务的形成时间必须在转移财产行为之前，两被上诉人的行为完全符合了法律规定的撤销条件，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用、保全费用由两被上诉人负担。
被上诉人谢峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，是一份正确的判决。
被上诉人彭金婵未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。前述法律规定所指的撤销权人特指债权债务关系中的债权人。本案中，彭金婵将涉案房屋以5000元的价格出售给谢峰时严梦恺与天圣公司、徐寄明、彭金婵之间的债权债务关系尚未发生，亦即严梦恺借款给天圣公司及徐寄明时彭金婵已经完成了涉案房屋的处分；严梦恺关于彭金婵的在先行为侵害了在后发生的债权的主张显无事实依据，本院不予支持。严梦恺以在后取得的权利对抗在先发生的处分行为主张，不符合合同法第七十四条关于债权人的撤销权的规定，原审法院未予支持并无不当。
至于严梦恺借款给天圣公司及徐寄明时天圣公司、徐寄明、彭金婵是否负有多宗债务无法清偿，房屋的转让价格是否过低，彭金婵与谢峰之间的母子关系均不能构成严梦恺主张撤销权的合法事由。严梦恺借款给他人时对于借款人资信状况未能严格审查导致的风险应由严梦恺自行承担。严梦恺的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9100元，由上诉人严梦恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 昂
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3089号
原告：吕杨镳。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡滔滔。
原告吕杨镳为与被告胡滔滔民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕杨镳的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，胡滔滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕杨镳起诉称：2016年3月11日，胡滔滔向吕杨镳借款40000元，为此，胡滔滔向吕杨镳出具借条一份，约定借款于2016年3月17日前归还，逾期归还借款的，从借款之日起按每日千分之一支付利息以及债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用。律师费、执行费用等）由借款人承担。后胡滔滔对所欠款项至今未有支付。故请求依法判令：1、胡滔滔归还吕杨镳借款40000元并支付利息（利息从2016年3月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至起诉之日止的利息约为1050元）；2、由胡滔滔支付吕杨镳为本案花费的律师代理费2500元。
胡滔滔未作答辩，也未向本院提交书面意见。
吕杨镳为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明胡滔滔的身份情况。
2、胡滔滔于2016年3月11日出具的借条原件一份，证明胡滔滔向吕杨镳借款40000元，约定借款于2016年3月17日前归还，逾期归还借款的，从借款之日起按每日千分之一支付利息以及债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担的事实。
3、委托代理合同、律师费发票原件各一份、浙江省律师服务收费标准机打件一份，证明吕杨镳为本案支付律师代理费2500元的事实。
胡滔滔未到庭质证。
本院的认证意见：胡滔滔未到庭质证，视为放弃质证权利。吕杨镳提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕杨镳提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡滔滔于2016年3月11日向吕杨镳借款40000元，约定借款于2016年3月17日前归还，逾期归还借款的，从借款之日起按每日千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担。后胡滔滔对所欠款项至今未有支付。
本院认为，胡滔滔向吕杨镳借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡滔滔尚欠吕杨镳借款本金40000元的事实清楚、证据充分，胡滔滔理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方在借条中约定逾期利息按每日千分之一支付，现吕杨镳主张按月利率2%支付逾期利息，不违反双方约定及法律、行政法规的规定，本院予以支持。关于律师代理费，双方在借条中约定由借款人承担，且不违反法律规定，故本院对吕杨镳要求胡滔滔支付律师代理费2500元的主张予以认可。的综上，吕杨镳的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡滔滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡滔滔归还原告吕杨镳借款40000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告胡滔滔支付原告吕杨镳为实现本案债权所花费的律师代理费2500元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡滔滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元（已减半收取），由被告胡滔滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 董雨菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00423号
原告：叶秋明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：曹新节，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市源友管业有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被告：汪绍富，男，汉族，住安庆市。
被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安庆市。
本院在审理原告叶秋明诉被告曹新节、安庆市源友管业有限公司、汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶秋明于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶秋明撤回起诉。
案件受理费19580元减半收取即9790元、保全费5000元，共计14790元，由原告叶秋明负担。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 盛 树 屏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金玲（实习）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第83号
原告：广东星外星文化传播有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：魏晓雯、王呐。
被告：杭州欧尚超市有限公司。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告杭州欧尚超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年六月三日
代书 记员 汪殷华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1343号
罪犯闫义。
天津市红桥区人民法院于2007年9月21日作出（2007）红刑初字第226号刑事判决，以被告人闫义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2007年6月7日起至2017年6月6日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3937号刑事裁定，对罪犯闫义减刑一年四个月，刑期自2007年6月7日起至2016年2月6日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闫义于2007年10月15日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫义在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫义减刑九个月。
刑期自2007年6月7日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第382号
原告翁x，女，1974年10月8日生，汉族。
被告刘x，男，1970年1月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告翁x与被告刘x离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告翁x负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年八月十九日
书记员 刘文博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4736号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司员工。
被告：马强，男，1987年12月17日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有�公司与被告马强借款合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 魏 欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄小丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第792号
原告：董晓群。
被告：刘峰。
原告董晓群与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告董晓群到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓群诉称，2012年4月26日、2012年4月27日、2013年1月26日，被告刘峰分别向原告董晓群借款30000元、40000元、10000元，三次借款均出具借条一份，其中第一次借款约定借款利息为月利率2%。原告董晓群认为，经过原告多次催讨，被告至今未付，故请求法院判决：1、被告刘峰归还原告借款80000元，支付利息7200元（从2012年4月26日起至2013年4月25日止，共计12个月，按照月利率2%计算）；2、被告刘峰支付从起诉日起至判决生效履行日止的按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告董晓群提交下列证据：
借条3份，证明被告刘峰于2012年4月26日、2012年4月27日、2013年1月26日分三次向原告董晓群借款30000元、40000元、10000元的事实。
被告刘峰未答辩亦未举证。
原告董晓群提交的证据，被告刘峰未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告董晓群提交的证据，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月26日，被告刘峰向原告董晓群借款30000元，同日出具借条一份。借条载明借款金额外，亦约定借款利息为月利率20‰，借款期限自2012年4月26日起计算。2012年4月27日，被告刘峰再次向原告董晓群借款40000元，同日出具借条一份。2013年1月26日，被告刘峰向原告董晓群借款10000元，并于当日再次出具借条一份。后经原告董晓群催讨，被告刘峰未归还案涉借款。
本院认为，被告刘峰向原告董晓群借款共计80000元，有原告董晓群提供的三份借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告刘峰经催告后，在合理期限内，未归还案涉借款，依法应当承担相应的民事责任。
关于借款利息之诉讼请求，经本院审查，其主张的借款利息系以借款本金30000元，借款月利率20‰，计算自2012年4月26日起至2013年4月25日止，该计算期间有误，应当自2013年4月27日起计算利息，但原告董晓群主张借款利息7200元，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率之四倍，故对于该部分诉讼请求，本院依法予以支持。
同时，原告董晓群主张自起诉日（2013年4月25日）起至判决生效履行日按照月利率20‰计算利息，本院认为，其中2012年4月26日30000元的借款利息已经计算至2013年4月25日，故其主张自2013年4月25日起计算逾期利息有误，本院依法予以更正为计算自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，按照月利率20‰计算；关于2012年4月27日、2013年1月26日的借款共计50000元，因原、被告未约定借款利息，故原告董晓群可主张自起诉日起（2013年4月25日）至判决确定的履行之日止的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对于原告董晓群该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告董晓群之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰归还原告董晓群借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘峰支付原告董晓群借款利息7200元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘峰支付原告董晓群借款利息（其中借款30000元，按照月利率20‰计算自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，其中借款50000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年4月25日起至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告董晓群其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 窦颖东
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王雨君
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1388号
申请执行人：广东省天科人防防护设备工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈玉全，职务董事长。
委托代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，所在地从化市。
法定代表人：林强，执行董事。
申请执行人广东省天科人防防护设备工程有限公司与被执行人广州市宏都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付工程款2008642元、并承担受理费10720元。根据申请人的请求，本院于2016年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已轮候查封被执行人有房产及商铺若干，暂无法处理；已轮候查封被执行人的车位620个，因上述车位尚未办理确权手续，暂无法处理；已轮候冻结被执行人银行账户一个，暂无法处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人的财产线索。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执1388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎家健
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2469号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告吴延丽，女，回族，1977年8月19日出生，住南阳市宛城区。
被告张云方，男，汉族，1982年8月27日出生，住南阳市宛城区。
被告郭黎东，男，汉族，1976年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告胡阳，男，汉族，1987年9月29日出生，住宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告吴延丽、张云方、郭黎东、胡阳金融借款合同纠纷一案后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费原告申请缓交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一六年十月十九日
书记员 李 蕊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00533号
原告蒲某某，女，生于1982年3月6日，汉族，四川神万源市人，住四川省万源市大沙乡。
被告杨某某，男，生于1957年10月30日，汉族，安康市人，西安铁路局安康工务段职工，住汉滨区沈家窝。
原告蒲某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年6月经人介绍认识，于2001年10月27日在四川省万源市大沙乡登记结婚，婚后无子女，经市民政局登记，于2006年9月26日收养一名女婴杨甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方年龄差异大，自婚后至今，日常生活中除生活所需用语外不进行任何沟通交流。被告自2006年7月因工作调离安康后，一直分居生活。被告对原告忙时不顾、累时不管、病时不看、漠不关心、形似路人。现双方感情已彻底破裂，完全没有和好可能，故向人民法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；非婚生女杨甲由被告抚养，原告不承担任何抚养费用；房屋归被告所有，家具及家电归原告所有，双方的其他生活用品及首饰归各自所有。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、万源县大沙乡民政办公室、万源县公安局河口派出所及大沙乡月台村村委会共同出具关于原告年龄的证明，用以证实原告的年龄等情况。
被告未答辩。
被告未提供证据。
法庭主持了质证、认证。因被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告蒲某某提供的证据进行质证，但原告蒲某某提供的证据1系原、被告的身份证明，证据2系原、被告的婚姻证明，证据3系万源县大沙乡民政办公室、万源县公安局河口派出所及大沙乡月台村村委会共同出具，故本院依法认定以上证据具有法律效力。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，原告蒲某某与被告杨某某经人介绍相识后，于2001年10月27日在四川省万源市大沙乡登记结婚。2013年3月5日原告蒲某某诉至本院，以夫妻感情已彻底破裂为由要求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚至今十余年。现原告蒲某某起诉要求与被告杨某某离婚，但未能提供可证实夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
代理审判员 尹 明
代理审判员 冯 超
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 杨培培
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1431号
原告周玉荣，女，1953年2月15日出生。
原告张涛，男，1980年6月26日出生。
原告张则然，又名张燕，女，1987年11月5日出生。
三原告的委托代理人高国安、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告燕中和，男，1954年4月29日出生。
被告段小祥，又名段月香，女，1958年12月17日出生。
原告周玉荣、张涛、张则然与被告燕中和、段小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月18日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人高国安、史姣姣，被告段小祥到庭参加诉讼，被告燕中和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉荣、张涛、张则然诉称：燕中和与三原告的亲属张作春是朋友关系。1994年至2006年，燕中和多次从张作春手中借走现金30000元。后张作春去世。由于二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该借款。现请求判令二被告偿还借款30000元利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。诉讼中，原告放弃利息部分的请求。
被告段小祥辩称：其对燕中和的借款不清楚，无力承担还款责任。
被告燕中和未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、张作春的死亡注销证明、三原告的户口本及东庄居委会证明，证明三原告具有合法的主体资格。
2、燕中和给张作春出具的借条17条，张涛和燕中和的录音1份，证明燕中和借张作春有借条的数额为29200元，另外还有800元未给张作春出具借条，但燕中和在录音中认可，承诺以30000元来偿还。另外有两张借条是1994年3月24日和1994年10月19日，该两笔借款虽已超过法律规定的最长20年的规定，但借款之后张作春及其家人多次向燕中和主张欠款，在2014年5月28日燕中和仍然承诺还款，视为其对这两笔借款形成一个新的债务。
被告段小祥对原告的证据1无异议，对证据2中录音认可系燕中和的声音，但对借条表示其看不出来是否是燕中和的签字。
经举证、质证，本院认为，被告燕中和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告段小祥对原告提供的证据1及录音证据的真实性无异议，本院予以采信，对证据2中的借条，段小祥虽表示不清楚借款一事，对是否系燕中和的签字不清楚，但根据原告提供的录音能够证明原告起诉的债务确实存在，故对借条本院予以认定。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。1994年至2006年期间，燕中和共向三原告的亲属张作春借款30000元，并给张作春出具17张借条。后张作春去世，三原告作为继承人要求二被告承担还款责任。
本院认为：原告提供的证据能够证明张作春与燕中和之间的债权债务关系存在，即能够证明燕中和共借张作春30000元的事实，本院予以确认。张作春去世后，三原告作为张作春的法定继承人有权利向燕中和主张借款。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕中和、段小祥本判决生效后十日内归还原告周玉荣、张涛、张则然30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告燕中和、段小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 李志鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3244号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMINOL，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人张福佳，四川石合龙律师事务所律师。
被告邹永兵，男，1980年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司诉被告邹永兵担保追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 秦萌
二〇一一年十月十二日
书 记 员 刘燕
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行赔初5号
原告刘俊岭，男，1973年10月20日生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县公安局，住所地：正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人胡敬忠，局长。
出庭应诉负责人王维平，副局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人杨思坦，正阳县公安局民警。
原告刘俊岭诉被告正阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月30日指定由本院管辖。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘俊岭、被告正阳县公安局出庭应诉负责人王维平及委托代理人赵季节、杨思坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年7月8日，正阳县公安局作出正公（治）行罚决字（2016）0726号行政处罚决定，对刘俊岭决定行政拘留10日。
被告在举证期限内提供的证据：1、询问陈刚笔录；2、询问刘俊岭笔录；3、询问张春柱笔录；4、询问常春霞笔录；5、询问王耀勇笔录；6、询问杨萍笔录；7、询问朱俊辉笔录；8、询问陈金刚笔录；9、询问盛正丽笔录；10、询问杨瑞啟笔录；11、询问彭小龙笔录；12、询问涂永胜笔录；13、2016年7月6日、7日的视频资料；14、扣押刘俊岭等人反映问题材料；15、受案登记表；16、传唤告知家属通知书；17、延长询问查证时间记录；18、行政处罚告知笔录；19、正公（治）行罚决字（2016）0726号行政处罚决定书；20、被拘留人员家属通知书；21、案件审批表。
被告提供的法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条；
2、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条。
原告刘俊岭诉称，2016年7月7日刘俊岭和王耀勇、陈刚、杨萍、张春柱、常春霞等人在驻马店吃完饭后，又于当晚到郑州找战友玩。原告等人在地摊吃饭时被正阳县公安局的几十号人在没有出示证件的情况下，强行将原告等人带离现场并戴上手铐。被押到驻马店东高派出所后，被告对原告盘问长达三十多个小时不让休息。后以原告等人于2016年7月6日、7日在正阳县委门前拉横幅集会为由，将原告行政拘留。原告认为没有参与集会、拉横幅的行为，被告对原告的行政处罚缺乏事实依据，故根据《中华人民共和国警察法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，要求法院撤销被告作出分正公（治）行罚决字（2016）0726号行政处罚决定，被告赔偿原告经济损失6800元、精神损失5000元，并在当地新闻媒体向原告公开道歉。
原告在举证期限内未提供证据。
被告正阳县公安局辩称，2016年7月6日、7日，刘俊岭、杨萍、常春霞、王耀勇等人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、政府解决其2005年�岗分流问题为由，非法集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。2016年7月7日，上述人员驾车来到郑州市。次日凌晨4时，正阳县公安局民警将四人传唤到驻马店市东高派出所进行询问，并延期24小时。7月8日22时被告对刘俊岭等人下发处罚决定书，分别进行行政拘留，已执行完毕。被告认为对原告刘俊岭作出治安行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。为了维护社会公共秩序，保障公共安全，保障公安机关及人民警察依法履行治安管理职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供证据相互印证的事实予以采信，查明本案事实：
原告刘俊岭及杨萍、常春霞、王耀勇同系2005年正阳县各乡镇政府机构改革分流人员，四人通过下岗分流人员建立的微信群相互认识，并为所在乡镇分流人员的代表，在维权活动中有不同的分工。被告正阳县公安局经调查查明，2016年7月6日、7日，原告刘俊岭伙同他人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、县政府解决其2005年下岗分流问题为由，非法集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。被告正阳县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款之规定，于同年7月8日作出正公（治）行罚决字（2016）0726号行政处罚决定，对刘俊岭行政拘留十日。该行政处罚现执行完毕，后原告刘俊岭不服，为此成讼。
本院认为，被告正阳县公安局作为县级以上公安机关，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，具有本案诉讼主体资格。原告刘俊岭是被诉行政行为相对人，具有本案原告资格。被告正阳县公安局经过立案、调查证人和询问当事人，在查明原告刘俊岭组织并参与了违法行�后，对原告作出了行政处罚决定。本院认为，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定理由不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿及公开道歉的请求，因无确认被告违法的事实依据和原告未提供受侵害的损失相关依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊岭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 崔德义
�民陪审员伍运红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昳霖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第42号
原告韩贵，男，汉族，64岁，现住通化市东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限：代为提出、承认，放弃，变更诉讼请求，申请延期，中止，中断和恢复审理，提出反诉，进行和解，撤诉，上诉，签收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司。
负责人黄国华，该单位职工。
原告韩贵与被告通化义耕物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员单晓惠独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩贵及委托代理人兰守泽，被告通化义耕物业服务有限公司负责人黄国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贵诉称，2010年5月20日原告由被告雇用从事东昌区五月小区花物业服务，担任保洁员，从2011年1月份开始至2012年4月6日原告离职时，被告累计拖欠原告工资款4，713.00元，原告要求被告偿还拖欠工资款4，713.00元。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，欠原告工资款属实，但因被告资金困难，无力偿还。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下，2010年5月20日原告有被告雇用从事东昌区五月小区花物业服务，担任保洁员，从2011年1月份开始至2012年4月6日原告离职时，被告累计拖欠原告工资款4，713.00元。
综上所述，本院认为，原﹑被告之间债权债务明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告韩贵工资款4，713.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一四年三月十八日
书记员 范文博
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第35号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人暴某，农民。
被申请人王某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字2124号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）2124号征收社会抚养费决定书认定暴某、王某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对暴某、王某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）2124号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年12月18日向被申请人进行了告知，2012年12月20日作出鸡育决字（2012）2124号征收社会抚养费决定书，2012年12月20日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）2124号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）2124号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第486号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，男，1946年6月13日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年10月2日被处行政拘留10日，2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人江某甲犯开设赌场罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某甲分别于2015年9月20日至10月2日、10月14日的每天13至14时许，在曲溪街灰埕摆设“鱼虾蟹”赌摊供人参赌，江某甲负责摇骰子和赔食钱。赌注人民币（下同）5元至几十元，每盘板面100至几百元，每次有十多人参赌。2015年10月14日13时许，揭阳市公安局揭东分局在曲溪街道灰埕查处利用“鱼虾蟹”进行赌博的江某甲，在现场扣押江某甲赌资200元和“鱼虾蟹”赌具1副。
对上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某甲、刘某甲的证言，辨认笔录，扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书，非税收入罚款通知书及广东省非税收入票据，身份证实，现场勘查材料，抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某甲归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江某甲因本案被处以行政拘留10日，与本案有关联，依法可予以折抵相应刑期。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人江某甲有期徒刑六个月至十个月，被告人江某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人江某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月3日止。）
二、对扣押的赌资人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00821号
原告靳某某，女，1986年生，汉族，住项城市南顿镇。
委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告周某某，男，1989年生，汉族，住址同原告。
原告靳某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳某某及其委托代理人霍绍兴到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告经人介绍认识，2012年农历1月29日举行结婚仪式后同居生活，2012年4月5办理结婚登记手续，2013年1月2日生育女儿靳曦月。由于婚后感情不和，经常生气，特别是生了女儿后，被告重男轻女，对原告及女儿不管不问，造成夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费，原告婚前财产归原告，诉讼费被告承担。
被告辩称：我们双方婚后感情良好，不同意离婚。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍认识，2012年农历1月29日举行结婚仪式后同居生活，2012年4月5办理结婚登记手续，2013年1月2日生育女儿靳曦月。婚后原、被告有时因生活琐事生气、吵架，原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，女儿原告抚养，被告负担抚养费，原告婚前财产归原告，诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告结婚一年有余，且生育女儿靳曦月，虽然二人有时因生活琐事生气吵架，但二人刚建立家庭，生活中有些摩擦是难免的，为了更利于孩子的健康成长，双方应本着互谅互让的原则消除隔阂，创造美好的生活，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一三年五月二十五日
书记员 马 光