湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01732号
原告长沙市湘中法律服务所，住所地湖南省长沙市岳麓区英才园3片**栋***房。
法定代表人周建辉，长沙湘中法律服务所主任。
委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告湖南银华投资担保有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村湖南天心环保工业园。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人覃介文，湖南联合创业律师事务所实习律师。
原告长沙市湘中法律服务所（以下简称湘中所）诉被告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华投资担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员周觉军、唐红伍组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告湘中所法定代�人周建辉及其委托代理人刘傲霜、被告银华投资担保公司委托代理人马家文、覃介文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘中所诉称：2006年9月5日，原告长沙市湘中法律服务所与被告银华投资担保公司签订《整体清欠委托协议》，约定被告所有委托催收案件均由原告负责清收，被告必须每月定期向原告提供借款人的还款详单，以便原告及时结算，且被告必须在每案终结后七天内给付原告代理费，同时协议对代理费收费标准及结算方式、违约责任等进行了约定。2008年底开始,被告公司以各种借口为由,不与原告进行代理费的结算,并要求原告必须与被告就委托的每一案件同时单独签订委托合同,故原、被告于2009年先后又补充签订了几十份《全风险委托代理合同》。同时，原告多次要求被告提供已结清案件清单和被告应当支付的代理费金额等相关材料，但是�被告却以原告提供的结算标准、金额有误，拒绝结算。2010年，在原告多次追讨后，被告又以原告代收其案款未上交，待被告查清全部事实后再结算为由，再次无理拒绝原告要求支付代理费的请求。原告在多次催款未果后，于2012年将被告诉至法院，但被告故意拖延，原告遂于2013年5月书面通知被告解除所有未结案件的代理手续，但被告不仅拒绝依据原被告签订的协议履行结算义务，反而要求原告提供已收回客户欠款的凭证方可结算。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即按照《整体清欠委托协议》向原告提供借款人（原告代理被告提起诉讼的案件当事人）的还款明细清单、本息结算日期、尚欠款本金和利息计算情况；2、被告立即支付原告肖延案件代理费15000元及逾期支付利息1709.19元（从2013年6月30日起计算至2015年5月7日止，后段利息按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日），合计16709.19元；3、被告支付原告代垫诉讼费51889元及利息损失22605.68元（利息按照人民银行同期贷款利率从垫付之日起计算至2015年5月7日，后段利息按人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日），合计74494.68元；4、被告立即支付原告垫付交通费等实现债权费用20000元及利息损失2276.92元（利息从2013年6月30日起计算至2015年5月7日，后段利息按人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日），合计22276.92元；5、被告承担本案诉讼费。
被告银华投资担保公司辩称：一、对原告提出的第一项诉请，合同有效期为一年，合同期满原告要求提供相应的清单无事实与法律依据；二、关于原告提出的第二项至四项诉请，与《整体清欠委托协议》的内容无关；三、原告未提供肖延案件的诉讼材料以及已经结清款项的证明材料，被告不应当支付肖延案件的代理费及利息；四、关于原告主张的垫付费用，大部分款项已由被告支付，原告垫付的案件受理费，合同未约定支付利息，被告不应承担利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告湘中所为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、整体清欠委托协议，证明原、被告之间存在委托代理关系，原告代理被告委托案件的所有诉讼费、保全费、送达费、公告费、执行费、交通费、拖车费、差旅费等实现债权费用全部由原告代为垫付的事实。被告应当按月定期向原告提供借款人的还款明细清单以及尚欠款本金及利息计算情况；
证据二、解除委托代理合同函及复函、2010年2月4日被告解除与原告委托代理关系的通知；证明原告于2013年5月31向被告发出了解除所有委托代理合同的函件，被告于2013年6月22日复函要求原告提供已收回欠款�凭证后方可结算的事实以及证明被告同意解除所有未结案件的代理关系的事实；原告代理被告委托案件的所有诉讼费、保全费、送达费、公告费、执行费、交通费、拖车费、差旅费等实现债权费用全部由原告代为垫付，被告未支付该费用；
证据三、张德华案件的（2009）开民二初字第1576号民事判决书、非税收入缴款通知书、收据、执行裁定书，证明原告为代理被告委托的张德华案件垫付诉讼费7868元、保全费2670元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据四、韩斌案件的全风险委托代理合同、（2008）开民一初字第2130号民事判决书、收据、非税收入缴款通知书、（2009）开执字第364号受理案件通知书和民事裁定书，证明原告为代理被告委托的韩斌案件垫付诉讼费1665元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据五、李德权案件的全风险委托代理合同、（2009）开民一初字第169号民事判决书、非税收入缴款通知书、收据、（2009）开执字第1799号受理案件通知书，证明原告为代理被告委托的李德权案件垫付诉讼费100元、送达费107.5元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据六、罗超群案件的全风险委托代理合同、（2009）开民二初字第516号民事调解书和裁定书、非税收入缴款通知书，证明原告为代理被告委托的罗超群案件垫付诉讼费3684.5元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据七、王保成案件的全风险委托代理合同、（2009）开民二初字第513号民事判决书、非税收入缴款通知书、发票、2010年12月6日的（2010）开执字第1330号受理案件通知书，证明原告为代理被告委托的王保成案件垫付诉讼费7664元、财产保全费2620元，公告费500元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据八、郑晓朋案件的全风险委托代理合同、（2009）开民二初字第518号民事判决书、非税收入缴款通知书、收据、（2011）开执字第243号受理案件通知书，证明原告为代理被告委托的郑晓朋案件垫付诉讼费4460元、保全费1520元、送达费107.5元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实。
证据九、王永魁案件的全风险委托代理合同、（2009）开民二初字第515号民事判决书、非税收入缴款通知书、（2010）开执字第1331号受理案件通知书，证明原告为代理被告委托的王永魁案件垫付诉讼费6316元、财产保全费2170元、公告费400元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据十、肖延案件的全风险委托代理合同、（2007�天民初字第1282号民事调解书和送达回证、非税收入一般缴款书、执行案件受理通知书、询问笔录、解除拘留申请书，证明原告代理被告委托的肖延案件垫付诉讼费4500元、财产保全费3020元，同时证明原告收回案款15万元和被告已自行与肖延和解结案的事实，并证明原告代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实；
证据十一、孙荣案件的全风险委托代理合同、（2009）天民初字第210号民事判决书、非税收入一般缴款书、发票、（2009）天执字第00347号受理执行案件通知书，证明原告为代理被告委托的孙荣案件垫付诉讼费624元、公告费2000元及代理诉讼、执行程序中花费交通费、差旅费等费用的事实。
被告对原告提供的证据一、《整体清欠协议》，认为与本案没有关联性，真实性无异议，对证明目的有异议，合同签订于2006年，有效期只有一年；证据二、被告未收到通知，对通知的三性有异议；对解除合同的函的证明目的有异议，真实性无异议；对解除部分委托合同的通知、被告出具的复函的真实性提出了异议，要求双方一起核实；对证据三、对执行裁定无异议，对缴费通知书和缴款书的合法性无异议，对关联性有异议，付款人为长沙银行汇丰支行，缴款人不是原告。且上述两份证据系复印件，不能证明原告代为支付诉讼费，对判决书无异议；对证据四，缴款通知书和缴款书，均系复印件，付款人为湖南银华投资有限公司，证明是被告付款，不是原告垫付；对证据五、代理合同无异议，对缴款书和结算收据的证明目的有异议，付款人和缴款单位是湖南银华投资有限公司，证明是被告付款，不是原告垫付；对证据六、罗超群案件，代理合同无异议，调解书无异议，对缴款书有异议，系复印件，且缴款人�长沙银行汇丰支行，缴款人不是原告；对证据七，对缴款书有异议，系复印件，且缴款人是长沙银行汇丰支行，不能证明是原告垫付，对公告费的关联性、真实性有异议；对证据八，郑晓红案件缴款书和结算收据的证明目的有异议，付款人和缴款单位是长沙银行汇丰支行，不能证明是原告垫付；对证据九，缴款通知书是复印件，付款人是长沙银行汇丰支行，不能证明是原告垫付；对证据十，代理合同、调解书无异议，缴款通知书是复印件，付款人是被告方，不能证明是原告垫付；此案没有结案，原告提供的证据不能证明本案已办结，案件实体问题并未处理完毕，不能达到原告的证明目的；对证据十一，缴款通知书是复印件，付款人是被告方，不能证明是原告垫付；公告费2000元，超过标准。
被告银华投资担保公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、肖延案件的非税收入缴款书及报告，证明被告支付肖延案件诉讼费共计17020元；
证据二、张德华案件的诉讼费用收据17328元、会计凭证、缴款书、结算收据，证明2009年5月25日和9月4日被告分别交刘傲霜两笔费用6604元、10724元；
证据三、王保成案件的诉讼费用收据11039元、刘傲霜出具的报告、结算收据，证明2009年9月4日被告交付刘傲霜11039元；
证据四、王永魁案件诉讼费收据、报告，证明被告于2010年3月31日交付刘傲霜6316元。
原告对被告提供的诉讼费收据以及结算收据的真实性无异议，认为证据一中的受理费收据5000元，与肖延案件无关联，只能证明原告已将受理费收据原件交付给被告，但不能证明被告已付款；对证据二、三中的诉讼费收据的真实性不持异议，但原告将上述收据原件交付给被告后，被告未付�，亦未抵充借款；对证据四的真实性以及证明目均无异议。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，本院确认为有效证据。原告对被告提交的证据中不持异议的部分，本院确认为有效证据。对于其余证据，综合本案案件事实，综合确认证据的证明效力。
经审理查明：2006年9月5日，湘中所作为乙方与被告银华公司作为甲方签订了一份《整体清欠委托协议》，协议约定：一、甲方义务：1、甲方将每月逾期三期（含三期）以上的全部借款人（包括由甲方提供担保的银行按揭借款人、甲方融资欠款人）的催收业务全权委托乙方代理催收；2、甲方应于每月定期向乙方提供其全部借款人（包括由甲方提供担保的银行按揭借款人）欠款详单及欠款三期以上（含三期）的借款人全部名单和相关资料，双方每一次移交应就借款人名单、�系方式、抵押物情况、欠款期数、逾期本息、未到期本金进行书面确认；3、甲方必须每月定期向乙方提供借款人的还款详单，以利乙方及时结算，乙方的结算数额以甲方的上月底与当月底全部欠款人的已给付欠款为结算依据；4、甲方必须按照本协议的约定向乙方支付代理费，并在每案终结后七天内给付完毕。二、乙方义务：1、委派有实际催收经验的人员进行催收。2、乙方自委托后每月定期以书面形式向甲方汇报上月的催收进展情况。对于以非诉讼方式催收不成功的，应向甲方提供详尽的法律意见书。3、乙方应当在收到借款人资料后30日内完成非诉讼催收工作，如工作量较大未能催收完毕的，应增加工作人员进行催收。4、乙方如催收到现金或其他物品，应立即交给甲方，不得擅自截留、挪用现金或留置其他物品。三、代理费收费标准及结算方式，代理费计算公式�委托时确定的逾期本息总额×催收收费标准，欠款总额指委托时确定的逾期本息总额加上委托时确定的未到期本息总额之和。四、其他约定：1、乙方代理的案件全部为风险代理，诉讼费等由乙方先行垫付，乙方对逾期四期（包括四期）以上的欠款人可自行决定起诉，甲方必须支付乙方的诉讼（催收）方式，并及时提供有关诉讼所需资料。2、通过法院诉讼催收的案件，如甲方与借款人自行和解（调解），并部分或全部放弃实现债权费用（诉讼费、代理费、差旅费、其他损失等）的，必须经乙方同意，否则甲方按实际能得到的实现债权费用给付乙方，并承担乙方的其他损失。3、如甲方未按本协议履行，必须给付乙方履行本协议所能得到的全部代理费的80%和为实现债权而花费的其他费用。4、乙方代理的甲方担保的银行按揭贷款，代理费按上述约定标准收取。5、本�议有效期暂为一年，在同等条件下乙方有优先续签期。
以上《整体清欠委托协议》签订后，原、被告于2008年12月至2009年3月分别签订对韩斌、李德权、罗超群、王保成等涉案案件的欠款进行催收的《全风险委托代理合同》，约定湘中所接受被告的委托为案件的非诉讼、诉讼、执行委托代理人，湘中所因案件发生的差旅费、资料费、取证费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由湘中所负责垫付。约定代理费收费方式为全风险收费，具体根据行业收费标准，按诉讼标的的百分比计算。原告接受被告委托代理上述案件后，向长沙市开福区法院提起诉讼，由原告垫付以下9案的诉讼费与保全费、公告费等费用，各案的垫付时间、金额以及依照银行同期贷款年利率6.55%从垫付之日至起诉之日的利息如下：1、张德华案件，2009年5月21日垫付6604元，2009年9月10�垫付3934元，合计诉讼费10538元，利息4037.77元。2、韩斌案件，2008年9月22日垫付833元，2009年1月14日垫付832元，合计诉讼费1665元，利息706.12元。3、李德权案件，2008年12月22日垫付207.5元，利息86.68元。4、罗超群案件，2009年2月11日垫付2520元，2009年7月13日垫付1164.50元，合计诉讼费3684.50元，利息2486.89元。5、王保成案件，2009年2月11日垫付2620元，2009年9月10日垫付3934元，2009年6月3日垫付500元，合计诉讼费7054元，利息2721.85元。6、郑晓朋案件，2009年3月25日垫付107.5元，2009年2月11日垫付2170元，2009年8月13日垫付4460元，合计诉讼费6087.5元，利息2339.37元。7、王永魁案件，2009年2月11日垫付2170元，2009年3月31日垫付6316元，另垫付公告费400元，被告于2010年3月31日支付原告诉讼费6316元，合计实际垫付诉讼费2570元，利息1269.67元。8、肖延案件，2007年7月16日垫付7520元，利息2606.35元。9、孙�案件，2009年1月19日垫付624元，2010年9月16日垫付2000元，合计垫付诉讼费2624元，利息865.67元。以上9案，共计垫付41950.50元，利息为18361.46元。
关于被告主张的肖延案件的代理费15000元，原告代理银华投资担保公司与肖延借款合同一案，经天心区法院调解，确认由肖延于2008年5月30日前一次性付清借款50万元。后该案进入执行程序，已执行案款150000元。原、被告就本案委托事项于2009年2月18日签订《全风险委托代理合同》，约定按诉讼标的50万元的10%计算，结案后三天内给付，如违约应按违约总额每日千分之一支付违约金。
另查明，2013年5月31日，原告向被告发出《解除委托代理合同函》，通知解除与被告的委托代理关系，要求被告及时与原告结算并支付费用，被告同意解除合同，但双方对结算事宜无法达成一致。
本院认为，本案的争议焦�为：一、原告要求被告按《整体清欠委托协议》约定交付结算清单的请求是否能成立；二、被告是否应向原告支付肖延案件的代理费以及垫付的诉讼费、实现债权的费用，上述费用的数额如何确认；三、被告是否应支付利息以及利息标准如何确认。
一、关于原告诉请要求被告提供还款明细、本息结算日期、尚欠本金和利息计算等清单的诉讼请求是否成立。原告提出的该项请求不能成为诉讼标的，涉及举证责任的分配以及案件事实的认定与双方结算的问题，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告主张垫付诉讼费用及其利息，本案中原告主张为肖延等九案垫付诉讼费用51889元，本院认为，原、被告签订合同约定被告垫付诉讼费用，实行风险代理，对于原告提供了相应票据，且与结案文书确认的诉讼费金额一致的诉讼费，本院予以认定。经审查，原告已实际垫付诉讼费41950.50元，被告应予以支付。被告主张2007年7月为肖延案件支付保全费与诉讼费17020元，但其中的5000元票据与法院确认的受理费金额不一致，且被告虽持有缴款人联原件，但未提供证据证实其已实际支付原告上述款项，故本院对该笔款项不予支持。被告主张为张德华案件支付诉讼费17328元、王保成案件支付诉讼费11039元，被告虽持有缴款人联原件，但有部分缴款人联中的缴费金额与判决书确认的金额不一致，且被告未提供足够证据证实其已将上述款项支付原告或已冲抵原告所欠被告借款。关于原告主张垫付诉讼费的利息，双方对支付垫付诉讼费的时间未明确约定，根据合同法第三百九十八条规定，受托人为完成委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，对于原告要求从垫付之日参照同期银行贷款基准利率计算利�至实际付清之日止的利息，本院予以支持。
三、关于原告主张为实现债权而垫付的的交通费与差旅费等费用20000元及利息，双方签订的《整体清欠委托协议》与《全风险委托代理合同》约定由原告垫付诉讼费、交通费及差旅费等费用，但原告未提交相应证据证实其已支付交通费以及差旅费，故本院不予支持。
四、关于原告主张的肖延案件的代理费以及逾期支付利息。经本院审查，原、被告签订《整体清欠委托协议》后，原告代理被告与肖延借款合同案件，并与肖延达成调解协议，后进入执行程序，肖延已交付案款150000元。2013年5月31日，原告向被告发出《解除委托代理合同函》，通知解除与被告的委托代理关系，被告同意解除，双方之间的委托合同关系已解除，原告为被告完成部分委托事务，应当支付相应的报酬，原告主张按实际收回的标的额�10%支付律师代理费，本院予以支持。原告主张逾期支付代理费的利息损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告湖南银华投资担保有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙市湘中法律服务所支付垫付诉讼费41950.50元及垫付诉讼费的利息18361.46元（已计算至2015年5月7日），后续利息按人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际支付之日；
二、被告湖南银华投资担保有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙市湘中法律服务所支付肖延案件代理费15000元；
三、驳回原告长沙市湘中法律服务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由原告承担200元，被告承担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 徐 莹