wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终122号
上诉人（原审原告）：郭某德，男，1963年出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭某德因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某德上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭某德提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭某德提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭某德根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭某德提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭某德向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭某德各项经济损失93064元（其中购种价款损失953.8元、种植成本损失26317.2元及可得利益损失65793元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭某德并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭某德所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭某德主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭某德所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭某德以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭某德的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭某德因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭某德诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭某德所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭某德可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭某德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初216号
原告：李秀英，女，1965年6月22日出生，住黑龙江省萝北县。
被告：李书平，男，1966年10月29日出生，住黑龙江省普阳农场。
原告李秀英因与被告李书平房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告李书平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李书平协助原告办理阳光小区九栋一单元2层2号房屋所有权和土地使用权过户手续。事实和理由：原告李秀英于2008年5月20日向被告李书平购买阳光小区九栋1单元2层2号房屋（当时房屋处于在建中，小区名称暂定为“星光家园”，后改为阳光小区），双方签署《房屋买卖协议》，按照协议约定，乙方（原告）自签字之日起一次性支付甲方（被告）全部价款50000元整，甲方在农场正式交付给甲方后将房屋钥匙交给乙方，乙方正式进户使用。甲方在使用该交易房屋产权证明办理完毕农场分配土地等相关事宜后，房证及购房发票等交由乙方保管。乙方入住5年后办理房屋过户手续。但被告一直未将房屋产权证、土地使用证和购房发票交给原告，并且被告于2011年因债务问题离开普阳农场，至今联系不上，致使双方约定的五年后办理房屋过户手续至今未能实施。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李书平未到庭亦未答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、房屋买卖协议，欲证明2018年5月20日被告李书平（甲方）出售普阳农场星光家园小区（现在更名为阳光小区）九栋1单元住宅2层2号给原告李秀英（乙方），售价为50000元。
2、收据一张，欲证明原告李秀英已交纳全额房款50000元给被告。
3、房屋认购书，欲证明普阳阳光小区9栋1单元住宅2层2号为被告李书平所有。
4、不动产证明及普阳国土所证明各一份，证明被告李书平购买了位于普阳农场阳光小区9栋1单元202号、面积为79.34平方米住宅，均未办理证照。
5、普阳农场奋斗区居民委员会出具的证明，欲证明被告李书平曾在北三街024栋004号居住并于2011年12月离开普阳农场去向不明，无其联络方式。
被告李书平未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告李书平经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明原、被告之间存在房屋买卖关系及其下落不明的事实。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月20日，原告购买了普阳农场正在建设中的为被告李书平所有普阳农场阳光小区九栋1单元2层2号房屋，双方签署《房屋买卖协议》，协议约定：被告将自己购买的正在建设中的位于普阳农场阳光小区九栋一单元2层2号住房出售给原告，房屋总价款50000元，5年后办理房屋过户手续。协议签定后原告给付了房款，该房屋建成后被告即交付了原告，原告入住房屋5年后，要求被告协助办理房屋过户手续，但一直未能找到被告，后经了解被告已于2011年左右因债务问题离开普阳农场，至今联系不上，致使双方约定的五年后办理房屋过户手续至今未能实现。为此，原告诉至法院要求判令被告协助办理房屋过户手续。庭审中，原告李秀英表示自愿承担办理办理位于普阳农场阳光小区九栋一单元2层2号房屋所有权和土地使用权过户手续产生的一切费用。
本院认为，原告与被告李书平经协商达成了房屋买卖协议，该协议应系原告与被告双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。该协议已实际履行，被告有义务按照协议约定协助原告办理该房屋产权的过户手续。原告要求被告协助办理该房屋所有权及土地使用权变更手续的诉讼请求，事实清楚，依法有据，本院应予以支持。被告李书平经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书平于本判决生效后十日内协助原告李秀英办理位于普阳农场阳光小区九栋一单元2层2号房屋所有权和土地使用权过户变更手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 张金德
人民陪审员 张有才
人民陪审员 韩 红
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 丹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第343号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴科杰，曾用名张杰，男，1987年1月12日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度高中，工人，住象山县。因交通肇事于2011年1月11日被象山县公安局传唤，同年1月12日离开，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月31日被象山县公安局取保候审，同年7月12日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]294号起诉书指控被告人吴科杰犯交通肇事罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人吴科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月11日19时20分许，被告人吴科杰驾驶宁波防盗登记牌号为F028525号的电动自行车沿象山县沿海南线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至8KM+210M路段时，与对向行驶的由王某2醉酒后驾驶的济宁中区0800H6号的电动自行车发生碰撞，造成王某2倒地受伤，被告人吴科杰肇事后未停车保护现场和立即抢救受伤人员而即推车离开现场，王某2被他人送往象山县第一人民医院抢救。同日19时55分许，被告人吴科杰与同事一起返回现场，并向民警供述了肇事经过，后被告人吴科杰随民警口头传唤至象山县公安局并如实供述了自己的上述肇事事实。2011年1月15日，王某2因重度颅脑损伤经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人吴科杰承担本次事故的主要责任，被害人王某2承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人吴科杰与被害人家属达成民事赔偿调解协议并支付部分赔偿款，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴科杰在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、王某1、徐某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、象山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、象山县第一人民医院检验报告单、门诊病历、象山县人民法院民事调解书、交通事故暂扣款移交及支付清单、事故存取单、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、事故预交金票据、象山县交警大队事故押金领款单、收条、申请书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴科杰驾驶非机动车辆时违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴科杰在案发后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人吴科杰与被害人家属就民事赔偿达成调解协议并支付部分赔偿款，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴科杰判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴科杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日起至2012年5月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 方 静
二〇一一年七月十二日
书 记 员 黄 烨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督144号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。
被申请人：于帅，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人于帅申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月16日发出（2018）吉0204民督144号支付令，限令被申请人于帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人收到支付令前，债权人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督144号支付令自行失效。
申请费149元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王鹤霏
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑凯文
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民督144号申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王丽娟，董事长。委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。被申请人：于帅，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人于帅申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月16日发出（2018）吉0204民督144号支付令，限令被申请人于帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人收到支付令前，债权人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0204民督144号支付令自行失效。申请费149元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。审判员  王鹤霏二〇一八年八月三十一日书记员  郑凯文
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初1560号
原告：邹忠，男，1976年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告：邹某，男，2000年6月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。
被告：海南省国营南田农场，住所地三亚市海棠区南田农场场部。
法定代表人：刘兴旺，该场场长。
委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。
被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地：三亚市海棠区南田农场场部。
法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。
原告邹忠、邹某诉被告海南省国营南田农场、海南农垦神泉集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告邹忠、邹某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹忠、邹某自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹忠、邹某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹忠、邹某负担，退还原告邹忠、邹某案件受理费50元。
审判长 陈孟灿
审判员 吴雄文
审判员 黄春英
审判员 陈鸿哲
审判员 蒋 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第207号
原告：王金，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：姚荣根，董事长。
委托代理人：孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律服务工作者。
原告王金与被告浙ＸＸ星建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金的委托代理人王德志、被告浙ＸＸ星建业有限公司的委托代理人孙鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金诉称：2011年，原告为被告海上明月城项目部供应砂石、水泥、加气砖等建筑原材料。2013年4月10日，原告经与被告海上明月城项目部负责人对账核算后，被告为原告出具结账清单一份，并载明截止2013年4月10日，被告尚欠原告砂石、水泥、加气砖等材料款合计人民币50万元，被告在该结账清单上加盖公司印章。后经原告多次催要，被告未付款。请求依法判令被告支付原告砂石、水泥、加气砖等材料款共计50万元。
被告浙ＸＸ星建业有限公司辩称：原被告之间买卖合同关系属实，被告应向原告支付相应货款。
经审理查明：原告与被告下设浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部于2011年5月9日签订加气砼砌块、水泥购销合同一份，该合同上加盖浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部印章。合同签订后，原告向被告海上明月城项目部供应砂石、水泥、加气砖等建筑原材料。2013年4月10日，原告与浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部经结算，共同确认被告尚欠原告砂石、水泥、加气砖等材料款共计50万元，并签署结账清单一份，浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部施工负责人徐某某在该结账清单上签字并加盖被告公司印章。后经原告催要，被告未向原告支付所欠货款。
上述事实，有当事人陈述、合同、结账清单、任命书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部与原告王金签订加气砼砌块、水泥购销合同，并在合同上加盖浙ＸＸ星建业有限公司海上明月城项目部印章。此外，徐某某作为被告委派的项目部负责人，其在合同签订后以项目部名义与原告对沙石、水泥、加气砖等材料款供应进行结算并签署结账清单一份，系履行职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。该结账清单上，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，且加盖了被告公司印章，对该结账清单本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立。根据结账清单及当事人陈述足以认定被告欠原告水泥、沙石、加气砖等材料款的事实。被告购买水泥、沙石、加气砖等材料应及时足额支付价款，原告要求被告给付水泥、沙石、加气砖材料款50万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ星建业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金水泥、沙石、加气砖等材料款50万元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告浙ＸＸ星建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡华娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第471号
原告刘伟，住济南市。
被告济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市。
法定代表人石善西，总经理。
委托代理人霍泰刚，住济南市。
原告刘伟与被告济南市房地产发展集团总公司（以下简称济房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告济房公司的委托代理人霍泰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原、被告于2008年12月签订了商品房买卖合同，合同约定原告刘伟购买被告济房公司出售的坐落于济南市某小区某楼某单元某室的房屋一处，房屋总价款605259.52元。合同签订后原告刘伟于2009年1月10日前将全部购房款交付被告济房公司。原告刘伟在入住该房后，多次催促被告尽快办理房产证，被告以种种理由推诿，直至2013年11月21日才将原告的房产证办理完毕。原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款“由于出卖人的原因，未在商品房交付后720日内将办理房屋权属登记需要出卖人提供的资料送至产权登记机关，期满次日按日向买房人支付已付房款万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房价款的1%”的约定向被告主张权利，请求法院依法判令：1、被告济房公司支付原告刘伟延期办理房产证违约金6052元；2、诉讼费由被告济房公司承担。
被告济房公司辩称：第一，原告刘伟的所在单位与被告济房公司系合作关系。原告刘伟通过其单位购买了被告济房公司销售给职工的内部认购房屋，享受了非常优惠的价格。第二，被告济房公司后期与原告刘伟签订了买卖合同，该合同虽然约定了相应的违约责任，但被告济房公司认为该合同是为了办理房产证而签订的，而不是对双方责任的约定，因为被告济房公司认为原告刘伟享受了被告给予的房价优惠，理应放弃向被告主张因合同约定而产生的违约责任。被告济房公司未给原告刘伟造成实际损失，不应承担违约责任。
经审理本院查明：2008年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告刘伟购买被告济房公司开发的位于济南市某小区某楼某单元某室（现房号为济南市）商品房一套，不包括地下室，建筑面积138.91平方米，房屋总价款588531元，采用一次性付款。2009年1月10日，原、被告又签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告刘伟购买济南市某小区某楼某单元某室地下室，建筑面积8.07平方米，总价款为16140元，仍采用一次性付款。上述两份合同中均约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。（2）由于出卖人的原因，未在商品房交付后720日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报送至产权登记机关，期满次日按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房价款的1%。（3）买受人未按有关规定交纳购房款、差价款、住宅共用部位共用设施设备维修基金等原因，而导致房屋产权证无法办理的，出卖人不承担任何责任。”上述两份合同签订后，原告刘伟在补足房屋差价款后依约向被告济房公司交纳购房款及地下室款项共计605259.52元。庭审中，原、被告均认可被告济房公司于2011年1月22日将涉案房屋及所属地下室交付给原告刘伟占有使用，且原告刘伟不存在未按有关约定交纳购房款、差价款、住宅共用部位共用设施设备维修基金等情形。
另查明，2013年10月31日，涉案房屋所在的楼宇办理了房屋产权初始登记，2013年12月22日，涉案房屋及所属地下室办理了房屋所有权登记。
现原告刘伟诉至本院，要求依法判令被告济房公司向原告刘伟支付逾期办理房产证违约金6052元。诉讼中，原告刘伟称，其所主张的违约金系按照涉案房屋及地下室总价款的1%计算的，现原告自愿以违约金6052元金额计取。被告济房公司对原告刘伟诉讼请求中违约金的计算方式没有异议，且认为双方商品房买卖合同中约定的应由被告承担的协助办证义务应当从涉案房屋及地下室交付之日起计算，在720日内办理完毕涉案房屋所在楼宇的初始登记。
以上事实，有原告刘伟提交的商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证书，被告济房公司提交的房屋所有权证书等证据，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《济南市商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，原告刘伟已按照合同约定履行了相应的付款义务，被告济房公司未在合同约定的期限内办理相关产权登记机关备案手续，应承担相应的违约责任。关于被告济房公司抗辩称，双方签订涉案房屋及地下室买卖合同是为了办理房产证而不是对双方责任的约定，因原告已享受了优惠房价，且未造成其实际损失，原告理应放弃向被告主张违约责任之意见，于法无据，本院不予采纳。关于违约金的计算数额，原告刘伟主张应按照涉案房屋及地下室总价款的1%计算违约金，未违反原、被告之间关于涉案房屋及地下室买卖合同的约定，且被告济房公司对该项诉讼请求的计取方式并无异议，故对原告的该项主张本院予以认定，故被告济房公司应支付原告刘伟逾期办证违约金6052元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市房地产发展集团总公司于本判决生效之日起10日内向原告刘伟支付逾期办证违约金6052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市房地产发展集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第821号
原告樊某某，女，汉族，1982年7月18日生，农民，现住榆树市。
被告孔某某，男，汉族，1977年10月12日生，农民。
原告樊某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2003年3月15日原、被告经登记结婚，婚后生育一男孩孔微明，现年12周岁。夫妻二人由于性格不合经常发生口角打仗。原告于2011年向法院提出离婚诉讼，法院于2011年11月18日驳回原告离婚的诉求。自法院判决不准离婚后，被告离家外出，下落不明。原、被告一直分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚，婚生男孩孔徽明由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2003年3月15日经政府登记结婚，婚后生育一男孩孔微明，现年12周岁。婚后双方因性格不合及家庭琐事发生口角打仗。原告曾于2011年向本院提起诉讼，同年11月18日，本院判决驳回原告的离婚之诉。2011年春，原、被告分居至今，现原告再次请求离婚诉来本院。
上记事实，有原告的陈述，恩育乡中兴村村民委员会的证明、本院判决书等书证证实及证人贯某某等证人证言加以佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不投及家庭琐事口角打仗，未能建立夫妻感情，原告也曾向本院提出离婚诉讼，并且双方已经分居三年之余，�种婚姻实属名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求应予支持，因所生男孩一直随原告生活，可有原告自行抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告樊某某与被告孔某某离婚；
二、婚生男孩孔微明由原告自行抚育。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐永哲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5650号
申请人：苏州晶博特镀膜玻璃有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路2号。
法定代表人：刘文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人：苏州市恒霸建材贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧一二层。
法定代表人：顾人豪，该公司总经理。
申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司与被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司加工合同纠纷一案，申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司价值1050000元的财产。申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司银行存款1050000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5650号之一
原告：苏州晶博特镀膜玻璃有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路2号。
法定代表人：刘文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
被告：苏州市恒霸建材贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧一二层。
法定代表人：顾人豪，该公司总经理。
原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司与被告苏州市恒霸建材贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司撤诉。
案件受理费13972元，减半收取6986元，财产保全费5000元，合计11986元，由原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司负担。
审判员 吴娅
二〇一八年一月十二日
书记员 张蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初42号
原告：项余蒙，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李晓红，新疆金天信律师事务所律师。
被告：胡建恩，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告项余蒙与被告胡建恩保管合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项余蒙的委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告胡建恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项余蒙本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款400000元；2、判令被告向原告支付欠款利息15667元；3、判令被告承担本案的诉讼费，送达费等全部费用。事实与理由：2016年2月，原告将从他人处购得的一块玉石(价值45万元)委托被告暂时保管，但被告却私自将玉石转卖。后经原告多次催要，被告因无法返还玉石于2016年3月1日向原告出具40万元欠条一张，并承诺欠款分两次于2016年7月15日前和2016年底前还清，每次还款20万元。但至今被告却分文未付，故诉至法院。
被告胡建恩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告胡建恩向法庭提交以下证据：
1、两张照片，证明被告占有原告的一块玉石及玉石价值的事实。本院对该证据真实性予以确认。
2、一份欠条，证明被告欠原告40万元，承诺于2016年7月15日前还20万，2016年年底还20万的事实。本案对该证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告将从他人处购得的一块玉石（价值450000元）委托被告暂时保管，但被告却私自将玉石转卖，之后被告无法返还玉石，于2016年3月1日向原告出具欠条一张，内容为“今借项余蒙现金400000元整，于今年7月15日前还20万，余20万2016年年底前还清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。本法第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任…”。本案中，原告项余蒙将一块玉石交给被告保管，但被告却私自将玉石转卖，应当承担赔偿责任。之后被告无法返还玉石，向原告出具欠条。被告应当按欠条承诺的时间、数额向原告偿还欠款，但被告至今未偿还，被告胡建恩理应向原告偿还上述欠款。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定逾期利率，原告请求的利息未超过法律规定的范围内，故本院支持原告该项诉讼请求。被告胡建恩未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建恩偿还原告项余蒙欠款400000元。
二、被告胡建恩向原告项余蒙支付利息15667元。
上述被告胡建恩应支付给原告项余蒙的款项共计415667元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告项余蒙。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7535.01元（原告已预交），由被告胡建恩负担。公告送达费320元（原告已预交），由被告胡建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 王 秀 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 艾孜买提
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第340号
原告钟伟成，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黄家荣，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告钟伟成诉被告黄家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利宝独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟伟成到庭参加诉讼。被告黄家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟成诉称，2012年5月21日，被告以生意周转为由向原告分三次借款210000元，被告向原告出具了借条。还款期限到后，原告曾多次找被告催讨欠款，被告总是以无钱为由拒付。被告的行为已构成违约�严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款210000元；2、被告支付自2012年5月21日起至付清欠款之日止的银行同期贷款利息（暂计至起诉之日为25596元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄家荣在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告黄家荣作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订借据一份，借据注明：借款用途：生意周转；借款金额：40000元；借款期限：1个月；自2012年5月21日至2012年6月21日，乙方已在本合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给甲方；从还款日期起迟还本金或利息的，本人愿意承担按银行贷款的4倍偿还，被告黄家荣在甲方处签名并捺印。2012年7月11日，被告黄家荣作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订借据一份，借据注明：借款用途：生意周转；借款金额：100000元；借款期限：1个月，自2012年7月11日至2012年8月11日；乙方已在本合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给甲方；从还款日期起迟还本金或利息的，本人愿意承担按银行贷款的4倍偿还，被告黄家荣在甲方处签名并捺印，注明已收现金100000元。2012年9月5日，被告黄家荣作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订借据一份，借据注明：借款用途：生意周转；借款金额：70000元；借款期限：自2012年9月5日至2012年9月20日；乙方已在本合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给甲方；从还款日期起迟还本金或利息的，本人愿意承担按银行贷款的4倍偿还，被告黄家荣在甲方处签名并捺印，注明已收现金70000元。2014年3月7日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
�审中，原告明确变更第二项诉讼请求为：请求被告支付利息为：以40000元为本金，从2012年6月22日起按银行同期贷款利率计至付清之日；以100000元为本金，从2012年8月12日起按银行同期贷款利率计至付清之日；以70000元为本金，从2012年9月21日起按银行同期贷款利率计至付清之日。
以上事实，有借据三张及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄家荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，被告黄家荣应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告黄家荣向其借款210000元，有借据为证，被告黄家荣没有提出抗辩或异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中双方约定的履行�限已经届满，原告要求被告黄家荣偿还借款210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告黄家荣逾期没有偿还借款，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，其中40000元借款的逾期利息应当以借款40000元为本金，自2012年6月22日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；100000元借款的逾期利息应当以借款100000元为本金，自2012年8月12日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；70000元借款的逾期利息应当以借款70000元为本金，自2012年9月21日起至本判决确定的清偿之日止按中国�民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟成借款本金210000元；
二、被告黄家荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟伟成逾期利息（利息计算方法：以借款40000元为本金，自2012年6月22日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以借款100000元为本金，自2012年8月12日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以借款70000元为本金，自2012年9月21日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，由被告黄家荣负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一四年五月三十日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第450号
原告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司。
法定代表人：郑超，职务：总经理。
委托代理人：郭强，枣强县晨虹律师事务所律师，
被告：山西德生轮胎股份有限公司。
法定代表人：何裕飞，职务：董事长。
被告：王连喜，系被告山西德生轮胎股份有限公司股东。
原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司（盛伟基业公司）与被告山西德生轮胎股份有限公司（以下简称德生轮胎公司）、王连喜承揽合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼；被告山西德生轮胎股份有限公司、王连喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛伟基业公司诉称，原告盛伟基业公司与被告德生轮胎公司分别于2013年5月3日、2013年6月10日签订承揽合同两份，合同约定：原告盛伟基业公司为被告德生轮胎公司定作冷却塔、全自动钠离子交换器、玻璃钢水箱，两份合同总价款390000元，双方对定作物的质量要求、交货方式、违约责任等作了约定（详见合同），合同签订以后，被告王连喜于2013年5月8日以自己账户存款向原告支付94475元预付款，随后原告盛伟基业公司为被告德生轮胎公司进行加工定做，原告盛伟基业公司按被告德生轮胎公司要求如期加工制作完成，并按被告德生轮胎公司的要求将定作物送至被告德生轮胎公司安装调试完成，现已正常运行两年，被告德生轮胎公司仍欠原告价款295525元至今未付，被告王连喜作为被告德生轮胎公司的股东，使用个人存款账户支付被告德生轮胎公司的预付款，存在公司股东财产与德生轮胎公司财产的混同，故要求被告德生轮胎公司给付价款295525元及违约金36940元，被告王连喜对被告德生轮胎的上述债务295525元及违约金36940元承担连带清偿责任。
庭审中，原告盛伟基业公司自愿放弃向被告德生轮胎公司追要违约金36940元。
被告德生轮胎公司、王连喜在法定期限内均未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
一、原告要求被告德生轮胎公司给付价款295525元的事实及依据？
二、原告要求被告王连喜对被告德生轮胎公司债务295525元承担连带责任的事实及依据？
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、加工承揽合同两份，主要内容为：时间分别为2013年5月3日、2013年6月10日，原告盛伟基业公司与被告德生轮胎股份公司订立合同，合同约定，原告盛伟基业公司为被告德生轮胎公司定作冷却塔、全自动钠离子交换器。玻璃钢水箱等定作物，两份合同价款总计39万元，并对标的物的质量要求、交货方式、付款方法做了约定，两份合同均加盖原告盛伟基业公司合同专用章，被告德生轮胎公司公章，证明原告盛伟基业玻璃钢公司与被告德生轮胎公司订立承揽合同的事实。
证据二、对公活期明细查询表一份，主要内容为：原告盛伟基业公司，账号13×××42，公司账号中被告王连喜于2013年5月8日汇入预付款94475元（户名王连喜，账号为62×××66）证明被告王连喜用自己银行账户存款给付原告预付款的事实。
证据三、票号为09421969的河北增值税专用发票一张，证明原告盛伟基业公司为被告德生轮胎公司出具增值税发票总计金额390000元的事实。
证据四、企业信息查询单一份（3页），主要内容为：被告德生轮胎公司的工商登记基本情况，王连喜为该公司自然人股东。证明被告王连喜系被告德生轮胎公司股东的事实。
被告德生轮胎公司、王连喜在举证期限内未提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三、四、内容真实、形式合法、且与本案相关联，能够证明被告德生轮胎公司欠原告盛伟基业公司价款295525元，被告王连喜系被告德生轮胎公司的股东的事实，予以确认。
经审理查明，原告盛伟基业公司与被告德生轮胎公司分别于2013年5月3日、2013年6月10日签订承揽合同两份，合同约定：原告为被告定作冷却塔、全自动钠离子交换器、玻璃钢水箱，两份合同总价款390000元，双方对定作物的质量要求、交货方式、付款方法等作了约定，合同签订以后，被告王连喜于2013年5月8日以自己账户存款向原告支付94475元预付款，随后原告盛伟基业公司为被告德生轮胎公司进行加工定做，原告盛伟基业公司按被告德生轮胎公司要求如期加工制作完成，并按被告德生轮胎公司的要求将定作物送至被告德生轮胎公司安装调试完成，现已正常运行，被告德生轮胎公司仍欠原告价款295525元至今未付，另查明被告王连喜系被告德生轮胎公司股东。
本院认为，原告盛伟基业公司与被告德生轮胎公司签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的证据能够证明原告盛伟基业公司与被告德生轮胎公司签订合同，被告德生轮胎公司至今仍欠原告盛伟基业公司价款295525元的事实，故对原告盛伟基业公司要求被告德生轮胎公司给付价款295525元之请求予以支持。被告王连喜作为被告德生轮胎公司的股东，以自己个人账户存款支付被告德生轮胎公司与原告盛伟基业公司的合同预付款属个人财产与公司财产的混同，故对原告要求被告王连喜对对被告德生轮胎公司所欠原告盛伟基业公司价款295525元承担连带清偿责任之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司价款295525元。
二、被告王连喜对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，本案适用简易程序减半收取2866.5元、财产保全费2270元，两项共计5136元由被告山西德生轮胎股份有限公司负担，被告王连喜承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1162号
原告朱少兵，男，1980年7月10日出生，汉族。
被告索全亮，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告侍明豹，男，1972年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告朱少兵诉被告索全亮、侍明豹买卖合同纠纷一案中，原告朱少兵于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱少兵撤回起诉。
案件受理费315元（减半收取），由原告朱少兵负担。
审判员 杨平
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2233号
原告江苏苏阳电工机械有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人史米生，总经理。
委托代理人史锡生。
被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义，负责人。
原告江苏苏阳电工机械有限公司诉被告上海兆年重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史锡生到庭参加诉讼。被告上海兆年重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏苏阳电工机械有限公司诉称：2011年3月10日、2013年5月6日，原、被告分别签订两份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应龙门式收线架及半切线式绕包头，货款金额分别为115，000元、58，000元，付款方式为货到付款。后原告按合同约定向被告交付了上述货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2013年5月15日通过银行承兑汇票方式向原告支付货款100，000元，其中58，000元支付的系2013年5月6日合同的货款，剩余42，000元系支付2011年3月10日合同的货款。2015年8月5日，被告通过传真形式向原告发送承诺书，确认尚欠原告货款73，000元。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款73，000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以73，000元为基数，自2011年6月22日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张，向本院提供了《工业品买卖合同》、送货单、增值税专用发票、收据及银行承兑汇票、承诺书（传真件）等证据予以证明。
被告上海兆年重工机械有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海兆年重工机械有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告尚欠原告货款73，000元，故原告要求被告偿付货款73，000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《工业品买卖合同》中约定结算方式为货到付款，故被告应于收到货物后向原告支付相应货款。现被告未能按时付款，故关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告上海兆年重工机械有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏阳电工机械有限公司货款73，000元；
二、被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏阳电工机械有限公司逾期付款利息损失（以73，000元为基数，自2011年6月22日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，086元，减半收取1，043元，由被告上海兆年重工机械有限公司公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初87号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈国良，男，1977年8月6日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省。2016年10月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人沈国良犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人沈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年10月12日晚上，被告人沈国良饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿桐乡市洲泉镇青和路由北往南行驶，途经青石桥南堍地方时被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为98毫克/100毫升。民警遂将被告人沈国良带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验，经检验，被告人沈国良血液中乙醇含量为154毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈国良的刑事责任。被告人沈国良归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈国良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、王某、费某证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆照片、驾驶证及行驶证网上查询记录、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国良违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国良归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一七年一月十八日
（代）书记员 唐丰燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第19-2号
申请执行人吴卫红。
申请执行人吴伟民。
被执行人王蕙丹。
被执行人黄巨华。
关于申请执行人吴卫红、吴伟民与被执行人王蕙丹、黄巨华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无反馈信息，被执行人黄巨华在中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款341077.10元已被本院依法扣划，申请执行人吴卫红、吴伟民已领取扣划所得款329277.10元。被执行人王蕙丹、黄巨华名下有坐落于温州市鹿城区兴墅东路12幢407室（所有权证号：379049，建筑面积：38.35平方米）的房产，该房产已被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金170722.9元及利息。
本院认为，被执行人黄巨华名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。另，被执行人王蕙丹、黄巨华名下的房产因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第19号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第503-4号
申请人闫俊玲
被申请人东营市博泰石油化工有限公司
法定代表人范树林，该公司经理。
被申请人东营市奥金化工有限公司
法定代表人范树云，该公司经理。
被申请人范树云
被申请人孙银秀
被申请人范树林
被申请人刘萌
被申请人范海奎
被申请人范树光
被申请人初立
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）广民一初字第386号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人范树云在山东广饶农村商业银行孙武路分理处开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被申请人范树云在山东广饶农村商业银行孙武路分理处账户A存款1100元、账户B存款850元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月九日
书记员 赵世柯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02103-1号
申请执行人李军军，男，1989年10月3日生，汉族。
被执行人陕西林宇成套电气制造有限公司。。
法定代表人柳正福，董事长。
本院在执行李军军与陕西林宇成套电气制造有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市未央区作出的（2013）未民二初字第00038号民事调解，已发生法律效力，权利人西安珠清商贸有限公司于2014年11月3日向本院申请执行，执行的标的为359627.82元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安珠清商贸有限公司向本院提供被执行人中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司已不存在，也无银行、房产、车辆等信息，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02249号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月十四八日
书记员 郑 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1549号
上诉人（原审原告）：陈小英。
上诉人（原审原告）：黄乃鑫。
上诉人（原审原告）：黄春仙。
上诉人（原审原告）：黄乃熙。
上列四上诉人委托代理人：李道典。
上列四上诉人委托代理人：黄荣国。
被上诉人（原审被告）：苍南县金乡镇五一村民委员会。
负责人：黄仰平。
委托代理人：张安友。
上诉人陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙因农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，黄沈森于2012年2月14日死亡，其系原告陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙家庭的户主，陈小英系黄沈森的妻子，黄乃鑫、黄乃熙系黄沈森的儿子，黄春仙系黄沈森的女儿。2005年4月13日，被告黄沈森与五一村委会签订了支持事业发展经济繁荣协议书，双方约定：一、黄沈森家庭承包五一村1.15亩的承包土地交回五一村委会统一建设使用。二、五一村委会按苍南县人民政府苍政发（2003）131号文件规定，每亩土地给予安置补偿费28000元、青苗补偿费每亩500元支付给黄沈森家庭。该协议签订后，五一村委会向黄沈森交付了协议约定的补偿款。黄沈森家庭向五一村委会交回了承包地，五一村委会根据村民代表大会的相关决议，对该村村民交回的承包地进行了地改股权制度改革，并经金乡镇人民政府批准。现原告的承包地上已建成五一村老人公寓。
原判认为，黄沈森作为四原告家庭的户主，其代表该家庭与被告五一村委会关于土地承包经营权的流转而签订的支持事业发展经济繁荣协议，系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，并未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效合同。各方当事人也已履行了该协议约定的义务，而现原告以其未在协议中签名为由，诉称认为该协议无效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙负担。
宣判后，陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙不服，提起上诉称：一、上诉人的1.15亩承包地是在本村二河心地块南北走向的河流东侧，而审批的老人公寓1.55亩地块是在上诉人承包地西首，且至今没有建房。更何况，原审法院在（2014）温苍金民初字第290号民事判决书中已认定廖诗忠户1.55亩承包地现已建成老人公寓，而上诉人户和廖诗忠户承包地相加是2.7亩，故原判认定上诉人的承包地上已建成五一村老人公寓，属认定事实错误。二、涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》属无效合同。该协议书实质上是收回承包地的协议，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六的规定。且上诉人没有提前半年以书面形式通知被上诉人自愿交回承包地，不能认定上诉人系自愿交回，故该涉案协议书不是当事人的真实意思表示。涉案承包地属农用地，被上诉人以金钱向上诉人受让承包地作为建设用地，实质上是非法转让土地的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。三、本案是因解除土地承包合同产生的争议，原判适用《中华人民共和国土地承包法》第三十四条属适用法律错误。另外，原判认定户主有权代表家庭成员和发包方订立收回承包地的协议，没有法律依据。四、原判程序违法。本案是确认之诉，合同效力的认定与三分三改及老人公寓建成取得事实无关，原判将这些与本案无关的事实作出认定，影响了案件的正确处理。而对于前述导致涉案协议书无效的情形原审法院未进行审查，在原审判决书中也未进行阐述。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苍南县金乡镇五一村民委员会答辩称：一、上诉人自愿交还承包地不构成被上诉人对其承包经营权的剥夺。上诉人自愿交还承包地的行为并不违法法律、行政法规的强制性规定，且补助款也由上诉人实际领取，故涉案协议书应认定为有效。二、黄沈森系上诉人所在的承包户的户主，其行为当然代表上诉人在内的整户家庭。承包地是一个家庭至关重要的生产资料，每户家庭在处置承包地时不可能不进行协商。原审被告同意征地的行为属于上诉人及原审被告的真实意思，不存在剥夺家庭成员承包经营权的问题。三、尽管上诉人的承包地已交还，但其仍可按照金乡镇五一村地改股权制度改革实施方案的规定获得相应的补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了五一村建房用地土地勘测表、五一村老人公寓用地土地勘测图、浙江省苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第290号民事判决书，证明原判认定涉案土地建成老人公寓不属实。经审查本院认为，上述证据不属二审中新的证据，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后认为原判关于涉案承包地上已建成老年公寓的认定缺乏证据支持，故对该节事实不予确认，对原判认定的其他事实依法予以确认。
本院认为，2005年4月13日被上诉人与黄沈森签订涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》时，黄沈森系上诉人所在的承包户的户主，被上诉人有理由相信其有权代表其户内成员与被上诉人签订涉案协议书，该协议书有关收回上诉人户承包地的内容系被上诉人及上诉人的真实意思表示，且事后被上诉人已按照协议书的约定向上诉人进行补偿，故该协议书应认定为有效。基于上诉人与黄沈森共同生活且其长期以来没有实际耕种承包地的事实，其主张对涉案承包地被收回的事实不知情不符合常理，原审法院不予采信，并无不当。另外，黄沈森户自愿交回承包地不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》不存在法定的无效情形，上诉人主张该协议书无效，依据不足，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。承包地现状对涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》的效力并无影响，且原审法院为查明将涉案承包地的现状作出认定不属程序违法，上诉人据此要求发回重审，其理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈黛锦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。
被执行人任玉凤，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人郎锡峰，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人任玉波，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1457号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告任玉凤、郎锡峰、任玉波金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1457号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第94号
申请执行人李振乾，男，1988年10月10日出生，汉族。
被执行人聂仕熙，男，1963年10月11日出生，汉族。
申请执行人李振乾与被执行人聂仕熙债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1613号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民再初字第4号
原审原告申铁建，男，1954年10月16日出生，汉族。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
原审被告申建有，男，1961年6月2日出生，汉族。
再审第三人申红，女，1966年2月3日出生，汉族。
原审原告申铁建诉原审被告申建有、再审第三人申红侵权纠纷一案，本院于2004年7月8日作出的（2003）登民初字第2630号民事判决发生法律效力后，原审被告申建有提出申诉，本院于2005年11月7日作出（2006）登民复字第2号民事裁定，裁定撤销了本院（2003）登民初字第2630号民事判决，对该案进行再审。经再审本院于2006年6月15日作出（2006）登民再字第3号民事判决。原审原告申铁建不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2006年9月9日作出（2006）郑民一终字第945号民事裁定，裁定撤销本院（2006）登民再字第3号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告申铁建向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告申铁建在本案审理期间申请撤回起诉，因原审被告申建有与再审第三人申红均未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告申铁建在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原审原告申铁建撤回对原审被告申建有及再审第三人申红的起诉。
审判长 牛文强
审判员 胡艳丽
审判员 李兴峰
二〇一六年五月三日
书记员 顾瑞玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终627号
上诉人（原审被告）新疆瑞禾源农牧业开发有限公司。法定代表人王丽萍，董事长。被上诉人（原审原告）上海奥杰斯广告有限公司。法定代表人顾荣，董事长。上诉人新疆瑞禾源农牧业开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初字第5557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案履行义务的是电视台，不能认定履行义务的是被上诉人，应由上诉人住所地人民法院管辖本案，上诉人住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系服务合同纠纷，其特征义务为提供服务，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3416号
原告：王艳学，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰雄辉陶瓷洁具经销处，住所地赤峰市红山区千禧市场*号厅。
经营者：郭国辉，男，赤峰雄辉陶瓷洁具经销处业主，其他自然情况不详。
被告：尹国林，男，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告王艳学与被告赤峰雄辉陶瓷洁具经销处、尹国林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳学申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王艳学撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十日
书记员 沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3416号原告：王艳学，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰雄辉陶瓷洁具经销处，住所地赤峰市红山区千禧市场**厅。经营者：郭国辉，男，赤峰雄辉陶瓷洁具经销处业主，其他自然情况不详。被告：尹国林，男，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告王艳学与被告赤峰雄辉陶瓷洁具经销处、尹国林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳学申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王艳学撤诉。案件受理费予以免收。审判员 韩冰二〇一七年七月十日书记员 沈艳伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第24号
申请执行人南京新城市美容工程有限公司（以下简称新城市公司），住所地南京市大明路191号2楼。
法定代表人汪芳，新城市公司董事长。
委托代理人黎放。
被执行人淄博中央国际购物有限公司（以下简称淄博中央公司），住所地山东省淄博市张店区美食街东段59号。
法定代表人王钧，淄博中央公司董事长。
委托代理人成际兵、任永健。
案外人南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场），住所地南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人祝义财，中央商场董事长。
委托代理人成际兵、任永健，中央商场法务。
申请执行人新城市公司与被执行人淄博中央公司物业服务合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2011年4月19日作出的（2011）宁民终字第249号民事判决已发生法律效力。因被执行人淄博中央公司到期未履行付款义务，新城市公司向本院申请强制执行，本院于2011年5月17日立案执行。执行过程中，新城市公司向本院申请认定2011年4月1日淄博中央公司与中央商场之间债权转让行为是规避执行行为。
经查明，新城市公司与淄博中央公司、中央商场物业服务合同纠纷一案，新城市公司于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于2010年11月8日作出（2009）白民四初字第737号民事判决，判令：一、解除新城市公司与淄博中央公司于2007年10月7日签订的《物业管理合同》。二、淄博中央公司于本判决生效之日起十日内支付新城市公司物业服务费574000元、补足物业服务费614135.25元及延期付款违约金（以574000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2009年4月11日计算至起诉之日）。三、淄博中央公司于本判决生效之日起十日内接收《委托鉴定资产评估报告书》所列物资并支付新城市公司物资对价204307.5元。四、淄博中央公司于本判决生效之日起十日内支付新城市公司2009年4月至9月人员工资及社会保险合计123427.43元、2009年4月11日至2009年9月的房屋租金损失6367元。五、驳回新城市公司的其他诉讼请求。新城市公司与淄博中央公司不服判决向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）宁民终字第249号民事判决：驳回上诉，维持原判。后淄博中央公司未履行付款义务，新城市公司向本院申请执行，本院于2011年5月17日立案受理。在执行过程中，被执行人淄博中央公司于2011年6月28日提交填表日期为2011年6月2日的被执行人（法人）财产申报表及财务账册21册，财产申报表中包括存放于南京的别克商务车一辆、在济宁市中央百货有限责任公司（以下简称济宁中央公司）的37.9万元债权。被执行人淄博中央公司于2011年11月18日提交签订日期为2011年4月1日的淄博中央公司与中央商场债权转让协议书原件。协议书约定：一、淄博中央公司因支付撤场闭店与公司员工的劳动纠纷补偿款、与屈臣氏公司诉讼赔偿款以及支付给租赁合同出租人违约金，从中央商场处借款合计14681065.18元。二、淄博中央公司原有别克商务车已过户给中央商场，在借款中折抵279157.05元。三、淄博中央公司在济宁中央公司的债权转让给中央商场，计379285.58元，在借款中扣除。根据以上约定，淄博中央公司尚欠中央商场金额为14022622.55元。然而，淄博中央公司提交的财务账册中无此协议。
另查明，被执行人淄博中央公司是中央商场于2007年出资2000万元设立的全资控股子公司，济宁中央公司是中央商场的控股子公司。2009年1月2日，淄博中央公司将其名下的别克商务车过户给中央商场，车牌号变更为苏A×××××。听证过程中，淄博中央公司为证明其欠中央商场14681065.18元，提供了山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第316号民事判决书及中央商场付款收据、淄博中央公司18名员工劳动仲裁书、和解协议及相应付款票据、淄博东升房地产开发有限公司（出租方）与南京中央百货连锁有限公司（承租方）、中央商场（担保方）的补充协议及中央商场支付淄博东升房地产有限公司租金及违约金票据，淄博中央公司提供的证据均为复印件。申请执行人新城市公司认为，没有淄博中央公司向中央商场借款的证据，租赁合同及补充协议的承租人均不是淄博中央公司，而是中央商场，是中央商场本身欠淄博东升房地产开发有限公司的款项，劳动仲裁书等只能证明淄博中央公司对所属员工所欠工资，现有证据不能证明淄博中央公司向中央商场借款。
再查明，本院调取2009年、2010年、2011年中央商场控股股东及其他关联方资金占用情况的专项说明，其中上市公司的子公司及其附属企业的资金占用情况栏目中并没有淄博中央公司。
本院认为，规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。本案中，被执行人淄博中央公司与济宁中央公司均为中央商场的控股子公司，属于关联企业。被执行人淄博中央公司于申请执行人新城市公司诉讼前一年内，将其所有的别克商务车过户给中央商场，且于案件二审期间，以协议书形式将其在济宁中央公司的37.9万元债权转让给中央商场。且淄博中央公司提交转让协议书原件时间在提交财产申报表之后，财产申报表中淄博中央公司已明确其名下尚有别克商务车及在济宁中央公司的37.9万元债权。而在此之后淄博中央公司又提交的时间为2011年4月1日的转让协议，与其向本院提交的财产申报表关于财产权属问题前后矛盾。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第（四）项、第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
被执行人淄博中央公司与中央商场于2011年4月1日签订的《协议书》无效，中央商场于本裁定生效之日起十日内将淄博中央公司原有的别克商务车一辆（变更后的车牌号为苏AXX**）及在济宁中央公司的37.9万元债权予以返还，交至本院。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘ＸＸ
代理审判员 索中宝
代理审判员 朱学礼
二〇一四年六月四日
见习书记员 吴 迪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02889号
原告魏国，职员。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人袁涌。
被告彭蕾，职工。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
被告杨小五。
原告魏国与被告彭蕾、杨小五返还原物纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年1月13日、3月17日公开开庭进行了审理。原告魏国及其委托代理人袁涌，被告彭蕾的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。被告杨小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国诉称：2014年5月14日，第一被告强行将原告所有的苏C×××××别克牌商务轿车开走。经落实该车目前在第二被告处。虽经原告多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告返还苏C×××××别克牌商务轿车一辆，如不能返还原车，则折价赔偿21万元，诉讼费由被告承担。
被告彭蕾辩称：该车辆的实际所有人为被告彭蕾的丈夫魏权纲，原告对该车辆没有实际所有权，原告主体不适格；该车辆现在在第二被告处，即便车辆归原告所有，原告也不该起诉被告彭蕾；该车辆如果不能返还，折价赔偿21万元没有事实依据。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨小五未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月，原告魏国作为购车方与作为出售方的徐州中江汽车销售有限公司签订销售合同一份，由魏国从徐州中江汽车销售有限公司购买别克商务轿车一辆，购车价格为18.1万元，其中首付5.6万元（首付款中有3万元是刷取的被告彭蕾丈夫魏权纲账户内的款项）。同年11月25日，魏国办理了机动车权属证书和机动车行驶证，车牌号码为苏C×××××。该车辆的登记所有人为原告魏国，平时由魏权纲使用和保养。2014年5月，被告彭蕾安排其丈夫魏权纲公司的职工将上述车辆从宁峰钢厂开出，并由被告杨小五帮忙开走并隐藏。
另查明，原告魏国与被告彭蕾丈夫魏权纲系兄弟关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述、购车合同、POS机刷卡记录、收据、机动车辆保险单、机动车权属证书、行驶证、睢宁县公安局高作派出所情况说明、电话录音等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告魏国基于车辆所有权人的身份要求二被告返还车辆、赔偿损失，应针对自己的诉求基础提供证据材料。原告提供的证据材料虽然能够证明涉案车辆由原告购买，并登记在原告名下，但因被告彭蕾对原告所有权人的身份不予认可，并提供证据材料证明其抗辩主张，如提供的原告在公安机关的陈述显示原告的资金与魏权纲经营的公司资金存在混同，提供的车辆维修清单证实车辆平时由魏权纲使用、保养。故原告魏国的举证责任并未完成，其应进一步证明涉案车辆不仅仅是登记在其名下，且是车辆的实际所有权人。纵观本案原告提供的证据材料及被告彭蕾提供的证据材料，能够证实原告魏国对涉案车辆享有的权属并不完整且存在瑕疵。这主要表现在：一、原告魏国提供的购车刷卡记录中显示购车款中有案外人魏权纲的3万元资金；二、原告魏国提供的录音资料显示魏权纲作为车辆所有人与被告杨小五通话、谈话要求被告杨小五返还涉案车辆，被告杨小五在谈话中明确同意返还魏权纲；三、车辆由魏权纲使用、保养；四、原告魏国对车辆购买时间陈述不一。基于以上，本院认为，无论是从涉案车辆购买的款项来源，还是到涉案车辆的占有、使用、保养情况等方面都存在与常理相矛盾的地方，另基于原告魏国与魏权纲（兄弟关系）、魏权纲与被告彭蕾（夫妻关系）特定的身份关系及法律规定的动产物权的取得并不以登记为要件的原则，原告魏国并不能证明登记在其名下的涉案车辆其拥有唯一的、排除于他人的权利，所以被告彭蕾作为车辆使用人魏权纲的妻子安排魏权纲公司人员将车辆开走，并不构成对原告魏国的侵权。故被告彭蕾不负有返还车辆的义务。
被告杨小五在对涉案车辆不享有权利或合法占有理由的情况下，将车辆隐藏且拒不返还，已构成侵权应予返还。至于涉案车辆实际所有权人是原告魏国还是案外人魏权纲，属于原告魏国、魏权纲家庭内部事务，并不影响车辆登记所有权人原告魏国行使要求被告杨小五返还车辆的权利。对于原告魏国要求被告折价赔偿21万元的诉求，因原告提供的现有证据无法证实涉案车辆不能返还及涉案车辆的价值，故对原告该诉求本院不予支持。被告杨小五经本院合法传唤未到庭应诉视应为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小五于本判决生效后十日内返还原告魏国苏C×××××别克牌商务轿车一辆；
二、驳回原告魏国对被告彭蕾的诉讼请求；
三、驳回原告魏国其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告杨小五负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民审判员 鲍书香
人民陪审员 金元元
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……所有权……继承权等人身、财产权益。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理因客观原因不能自选收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00187号
上诉人（原审原告）林岳。
上诉人（原审原告）林泉。
上诉人（原审原告）于建平。
上诉人（原审原告）俞建辉。
被上诉人（原审被告）启东市发展和改革委员会，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路3号。
法定代表人石光辉，主任。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
上诉人林岳、林泉、于建平、俞建辉因诉启东市发展和改革委员会（以下简称启东发改委）行政批准一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0074号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，启东发改委于2010年1月21日作出启发改投（2010）13号《市发改委关于启东市土地储备中心﹤文汇新村地块土地前期开发和基础设施建设项目可行性研究报告﹥的批复》，批复的主要内容是：一、原则同意启东市土地储备中心《文汇新村地块土地前期开发和基础设施建设项目可行性研究报告》，配合城市规划和旧城改造的实施；二、项目主要内容：1、对该地块拆迁安置；2、对该地块前期开发和进行基础设施建设，通路、通电、通水、通讯、通气、排水、排污及场地平整等；三、项目总投资95544.51万元，其中拆迁收购补偿费85889.575万元。资金来源：自筹9600万元，财政拨款18744.51万元，商请银行贷款67200万元；四、该项目为依法必招项目，必须招投标，招投标公告应在国家依法指定的媒介上发布。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，林岳等四人要求撤销的系项目可行性研究报告批复文件，该批复文件的被批复对象是启东市土地储备中心，该批复文件仅是申领拆迁许可证的材料之一，与林岳等四人没有法律上的因果关系。林岳等四人房屋拆迁，与该批复之间不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予裁定驳回。林岳等四人应厘清相关法律关系，找准与其有直接利害关系的行政行为，依法维护其合法权益，避免不必要的诉累。据此，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了林岳、林泉、于建平、俞建辉的起诉。
林岳等四人不服提起上诉称，被上诉人所作批复针对的对象是文汇新村，四上诉人的房屋位于该地块。被上诉人所作批复同意对该地块实施拆迁安置和土地前期开发，与四上诉人的房屋被拆迁存在法律上的因果关系和利害关系。四上诉人是适格的原告，原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人启东发改委辩称，被上诉人作出批复的行为只是从投资决策角度作出批准答复，不涉及四上诉人的具体利益。四上诉人的利益与立项部门没有直接关系，被上诉人的批复行为对四上诉人不产生实际影响。四上诉人不具备提起本案的原告主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
林岳等四人提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，本案的争议焦点是四上诉人的起诉是否符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉批复是被上诉人针对启东市土地储备中心，就建设项目可行性研究报告所作的批复，该批复仅是申请领取房屋拆迁许可证应提交的资料之一。虽然四上诉人的房屋位于文汇新村地块，但仅有该批复并不必然导致四上诉人的房屋被拆迁，即该批复行为尚未对四上诉人的权利义务产生实际影响。因此，四上诉人的房屋被拆迁与被诉批复之间不具有行政法上的利害关系。四上诉人如认为其因房屋被拆迁而致合法权益受到侵害，应当寻求合法正确的途径予以救济。事实上，四上诉人已经就启东市住房和城乡建设局颁发的房屋拆迁许可证另案提起了诉讼。故四上诉人的起诉不符合法定的受理条件，原审法院以四上诉人无原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审255号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李军利。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小李庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月22日送达被执行人李军利。催告书于2015年12月22日送达被执行人李军利。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02033罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02033号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0133行审255号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人郭金瑞，该局局长。委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。被执行人李军利。申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小李庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年10月22日送达被执行人李军利。催告书于2015年12月22日送达被执行人李军利。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02033罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02033号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对赵国土资罚字（2015）02033号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  董择源二〇一六年六月十二日书 记 员  ＸＸ巧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审9号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人西安市莲湖区改改风味小吃店。
负责人樊晶。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字03（2015）第77号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第77号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该�政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第77号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑重初字第1号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人陈某某,男。
案由：贩卖毒品罪。
不公开理由：上诉。
审 判 员 尹 斌
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 朱习生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更158号
罪犯张爱莛，男，1984年4月18日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙0402刑初355号刑事判决，以被告人张爱莛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张爱莛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年1月至2016年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张爱莛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张爱莛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱莛的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑九个月二十五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2015年12月25日起至2016年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年九月三十日
书记员 张靖怡
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02256号
原告熊兴林，女，1967年11月18日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告熊兴林与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资4670元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资4670元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资4670元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资4670元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊兴林工资4670元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00023号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。2013年11月1日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年1月6日下午16时许，在肥东县撮镇某村，庞某某与杨某某等人因为生意纠纷发生厮打。在厮打的过程中，杨某某的亲戚张某某将庞某某左腿踢伤。2013年7月11日，经肥东县公安局法医鉴定，庞某某本次伤情为轻伤。
另查明，被告人张某某于2013年11月1日自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。同日，被告人与被害人庞某某达成赔偿协议，赔偿庞某某人民币140000元，并已履行。现被害人庞某某对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人张某某的供述，庞某某的陈述，证人杨某某、王某某、许某某、刘某某、郭某某证言，受案表、户籍资料、前科查询证明、协议等，归案经过，人体损伤鉴定书，辨认笔录，勘验笔录、现场图等证据。被告人张某某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某因为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且被告人赔偿了被害人庞某某所受损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭 娜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00023号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。2013年11月1日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年1月6日下午16时许，在肥东县撮镇大费村薛田组，庞某与杨某等人因为生意纠纷发生厮打。在厮打的过程中，杨某的亲戚张某将庞某左腿踢伤。2013年7月11日，经肥东县公安局法医鉴定，庞某本次伤情为轻伤。
另查明，被告人张某于2013年11月1日自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。同日，被告人与被害人庞某达成赔偿协议，赔偿庞某人民币140000元，并已履行。现被害人庞某对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人张某的供述，庞某的陈述，证人杨某、王某、许某、刘某、郭某证言，受案表、户籍资料、前科查询证明、协议等，归案经过，人体损伤鉴定书，辨认笔录，勘验笔录、现场图等证据。被告人张某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某因为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且被告人赔偿了被害人庞某所受损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭 娜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保12号
申请人：陈梅，女，1975年10月20日生，住安徽省滁州市。
被申请人：安徽恒天园林经济发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇珠龙街道。
法定代表人：卢亚宇，总经理。
申请人陈梅与被申请人安徽恒天园林经济发展有限公司诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽恒天园林经济发展有限公司银行存款人民币16万元，申请人已向本院提供了车辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人陈梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽恒天园林经济发展有限公司银行存款人民币16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张杭
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1558号
原告：张加生，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住阳信县。
被告：张大勇，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住阳信县。
原告张加生与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加生到庭参加诉讼，被告张大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系庄乡，被告因给继子上户口急需资金，向我借款17700元整，有被告亲笔签字为凭，并有张传柱、张甲印、张文泽证明，三证明人均在借条上签字。被告借款后经原告三番五次催要未果，被告借款久拖不还之举侵犯了我的合法权益，为了维护原告的合法权益，故具状阳信县人民法院，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张大勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在七八年前因家庭生活需要在原告处借款17700元,由于被告一直无力偿还，双方约定的还款日期一再变更。2014年12月14日，被告张大勇重新为原告张加生出具欠条一张，约定2015年夏播时还清，案外人张传柱、张甲印、张文泽作为证明人在欠条上签字确认。借款期限届满，被告张大勇未按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款17700元，事实清楚，证据确凿，被告理应按约履行，故对原告要求被告偿还借款17700元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张加生借款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，减半收取121元，由被告张大勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一六年十月十一日
书记员 王 赛