wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第826号
上诉人（原审原告）闫丽。
委托代理人吴伟平。
被上诉人（原审被告）威海广澳旅游投资有限公司，住所地山东省乳山市区东内环路。
法定代表人徐国岩，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人闫丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日，原告与被告签订商品房认购书，预购被告开发的位于乳山市银滩旅游度假区福如东海文化园4-2053商铺一套，2012年7月29日原告交付房款10万元，2012年8月5日交付房款5万元，2012年8月12日分两笔交款30万元和1万元，2012年8月26日原告交款38.5万元，另外有5000元的劳务费冲抵房款，截止2012年8月26日，原告共向被告交付房款85万元。2012年9月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同。2013年9月28日，原告向被告提交退房申请书，载明“现因本人要求，特提出退房，因退房产生的一切后果均有（由）本人承担，与威海广澳旅游投资有限公司无关”。同日，原告将认购书原件一份、收据原件五张、合同一份交给被告。2013年11月14日，原告与被告达成了付款协议，内容为“乙方闫丽于2012年8月5日定购银滩长江路859-4-2053商铺一套，已付房款捌拾伍万元（850000元）。现乙方（闫丽）要求退房，就此退房款事实，双方达成如下协议：一、因甲方（被告）有部分购房客户贷款未放贷，资金比较紧张，现甲方退款壹拾万元（100000元），余款柒拾伍万元（750000元）于2013年12月30日前分期付清”。双方均在该付款协议上签字盖章。该付款协议签订后，被告于2013年11月15日通过银行给原告汇款10万元，2014年1月2日，被告通过银行给原告汇款75万元（含手续费250元）。2014年7月30日，原告诉至原审法院，以被告对合同的解除负有过错为由，要求被告按中国人民银行规定的贷款利率的双倍赔偿原告已付购房款的利息损失。被告以双方已就退房事宜达成协议且履行完毕，原告无权再行主张利息损失为由提出抗辩。
另查明，2014年中国人民银行规定的贷款利率年利率为6.4%。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、商品房认购书、退房申请书、付款协议、商品房买卖合同、付款凭证等在案为证。
原审法院认为，被告根据原告提出的退房申请书而与原告达成的付款协议，系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。被告虽将款全部付给原告，但750000元的购房款未按协议约定的时间履行，故被告存在履行瑕疵，应承担履行瑕疵期间的违约责任。故原告要求被告赔偿750000元自应退款之次日起至付款之日止（即自2013年12月31日起至2014年1月2日止）的延期付款利息的诉讼请求，予以支持。根据原、被告签订的协议，只对退购房款的时间及退款方式进行了约定，对利息没有约定，因此原告要求被告承担自交款之日起至签订付款协议之日的利息及双倍的罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告威海广澳旅游投资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告延期付款利息394.43元（750000元×（6.4%÷365天×3天）］；二、驳回原告闫丽多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，原告闫丽负担3177元，被告威海广澳旅游投资有限公司负担87元。
宣判后，上诉人闫丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其在向被上诉人主张退房时提出了结算利息，但签署的退房申请书是被上诉人提供的格式文本，被上诉人工作人员称不签就不退房，为避免受到更大伤害，上诉人只有同意签字，并非上诉人真实意思表示。双方签订的付款协议仅规定了被上诉人还款，不涉及其他问题。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海广澳旅游投资有限公司答辩称，上诉人提交的退房申请书中声明退房产生的一切后果均由本人承担，与被上诉人无关，在此基础上被上诉人与上诉人达成了付款协议并将85万元购房款全部退还给上诉人，上诉人在收款后又要求被上诉人赔偿148213.47元经济损失没有事实根据和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人于原审诉讼中认可被告工作人员邹俊在双方当事人在签订付款协议之前，已向原告说明不能计算利息。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉退房申请书及付款协议均系双方当事人在解除案涉商品房买卖合同的协商过程中形成。根据上述证据及上诉人在诉讼中的自认，可以认定被上诉人在上诉人签署退房申请书及付款协议之前，已向其说明退还购房款时不能计算利息。上诉人在经房管局有关人员协调并明知被上诉人拒绝给付利息的情形下，为尽快拿回购房款而签署了退房申请书及付款协议，且就付款协议中无利息相关约定的情况亦未提出异议。上诉人的上述行为，表明其已对在退房申请书及付款协议上签字的后果有明确认知，并愿意作出妥协即以放弃部分民事权益的方式换取被上诉人尽快返还其购房款本金。换言之，即使被上诉人对案涉商品房买卖合同的解除负有过错，但上诉人可以通过多种途径维护自己的合法权益，协商解决即是其中之一，如上诉人认为被上诉人提出的协商意见不能接受，可通过提起诉讼等方式维护自己的合法权益。上诉人在签署退房申请书及付款协议之前，已经明知被上诉人同意签署付款协议并快速退还购房款的条件是上诉人必须放弃在商品房买卖合同解除后向被上诉人主张利息的权利，其仍在退房申请书及付款协议上签字并收取了被上诉人退还的85万元购房款的行为，应系在协商过程中经利益衡量后的结果。故上诉人放弃利息属于在与被上诉人协商过程中达成的合意，且协商过程中不存在欺诈、胁迫等情形，上诉人主张相关退房申请书系格式合同及“霸王条款”，于法无据，本院不予采纳。在上诉人已放弃向被上诉人主张利息的情形下，其在收到被上诉人退还的85万元购房款后，又以被上诉人对合同的解除负有过错为由，要求被上诉人按中国人民银行规定的逾期贷款罚息的标准赔偿已付购房款的经济损失，缺乏事实和法律依据，且有悖诚实信用原则，本院不予支持。
综上，上诉人之上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3177元，由上诉人闫丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘双双
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初334号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人黄焕来。
被告杨凤青，女，汉族。
被告朱延着，男，汉族。
被告李发会，男，汉族。
被告苗田，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨凤青、朱延着、李发会、苗田借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕来到庭参加了诉讼，被告杨凤青、朱延着、李发会、苗田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年12月13日被告杨凤青与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2014）年第19658号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年11月20日。月利率10.5‰。同日朱延着、李发会、苗田作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款5万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年12月13日被告杨凤青作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第19658号《个人借款合同》一份。
2、2014年12月13日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告朱延着、李发会、苗田作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2014）年第19658号保证合同一份。
3、2014年12月13日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告杨凤青办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账卡及利率变动明细表一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月13日被告杨凤青与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2015年11月20日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杨凤青的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月13日被告朱延着、李发会、苗田与原告签订保证合同，自愿为杨凤青与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告杨凤青未予偿还，被告朱延着、李发会、苗田也未承担保证责任。
本院认为：被告杨凤青向原告借款并签订借款合同，被告朱延着、李发会、苗田对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨凤青作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告杨凤青未还款，被告朱延着、李发会、苗田作为保证合同的相对人，应当就被告杨凤青的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤青于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月13日至2015年11月20日以本金5万元按月利率10.5‰计息，自2015年11月21日至判决确定的给付之日止以本金5万元按月利率15.75‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告朱延着、李发会、苗田对被告杨凤青的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱延着、李发会、苗田清偿后有向被告杨凤青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年四月八日
书记员 卢 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初334号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人黄焕来，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行客户经理。
被告杨凤青，女，汉族。
被告朱延着，男，汉族。
被告李发会，男，汉族。
被告苗田，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告杨凤青、朱延着、李发会、苗田借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕来到庭参加了诉讼，被告杨凤青、朱延着、李发会、苗田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年12月13日被告杨凤青与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2014）年第19658号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年11月20日。月利率10.5‰。同日朱延着、李发会、苗田作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款5万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年12月13日被告杨凤青作为借款人，山东聊城润昌农某烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第19658号《个人借款合同》一份。
2、2014年12月13日原告聊城润昌农某烟庄支行作为债权人，被告朱延着、李发会、苗田作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2014）年第19658号保证合同一份。
3、2014年12月13日原告聊城润昌农某烟庄支行与被告杨凤青办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账卡及利率变动明细表一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月13日被告杨凤青与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2015年11月20日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杨凤青的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月13日被告朱延着、李发会、苗田与原告签订保证合同，自愿为杨凤青与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告杨凤青未予偿还，被告朱延着、李发会、苗田也未承担保证责任。
本院认为：被告杨凤青向原告借款并签订借款合同，被告朱延着、李发会、苗田对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨凤青作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告杨凤青未还款，被告朱延着、李发会、苗田作为保证合同的相对人，应当就被告杨凤青的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤青于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月13日至2015年11月20日以本金5万元按月利率10.5‰计息，自2015年11月21日至判决确定的给付之日止以本金5万元按月利率15.75‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告朱延着、李发会、苗田对被告杨凤青的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱延着、李发会、苗田清偿后有向被告杨凤青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年四月八日
书记员 卢 涛
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第46号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人修xx，男，1988年9月4日生于黑龙江省青冈县。2012年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月17日被天津市公安局静海分局取保候审，2013年7月17日被天津市公安局静海分局监视居住，2014年1月17日被本院取保候审，同年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人修xx犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于2013年12月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人修xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，被告人修xx自2011年夏至2012年6月间，在静海县西翟庄镇多次入户盗窃他人钱款，共计6860余元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人修xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人修xx承认指控事实。
经审理查明，1、2011年的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇西翟庄村郭xx家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金500余元。
2、2011年夏天的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇佟庄子村张一x家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金100余元。
3、2011年夏天的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇佟庄子村张二x家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金100余元。
4、2011年夏天的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇矫庄子村刘一x家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金数百元。
5、2011年夏天的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇佟庄子村陈xx家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金600元。在被告人修xx再次到陈xx家实施盗窃时被陈xx抓获，后趁陈xx不备逃跑。
6、2011年7月的一天，被告人修xx到西翟庄镇中学，乘无人之机，进入财务室内，盗窃李xx放在抽屉内的现金1000元。
7、2011年7、8月的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇佟庄子村翟xx家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金750元。
8、2012年5月的一天，被告人修xx来到静海县西翟庄镇矫庄子村孙xx家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金1800元。
9、2012年6月初，被告人修xx先后二次来到静海县西翟庄镇张庄子村刘二x家，乘无人之机，翻墙进院，共盗窃现金260元。
10、2012年6月12日下午，被告人修xx来到静海县西翟庄镇张庄子村刘三x家，乘无人之机，翻墙进院，盗窃现金1750元。刘三x发现被盗后打电话报警。民警于2012年6月17日将被告人修xx抓获。被告人修xx归案后，主动交代了其他盗窃事实。
以上，被告人修xx盗窃他人钱款共计6860元。
上述事实，证人刘一x、刘x、李xx、杜xx、郭xx、邱xx、刘二x、崔xx、陈xx、翟xx、刘三x、张xx、刘四x、刘五x、徐xx、郑xx、修二x、刘六x的证言，被告人修xx供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人修xx多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人修xx归案后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃事实，具有坦白情节，并当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人修xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起，扣除已羁押一个月，至2015年9月20日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人修xx犯罪所得6860元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李汝杰
人民陪审员 张素梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李利娟
书 记 员 孙袁园
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第46号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人耿某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人耿某某于2013年10月26日16时许�在本市一辆21路公交车上，乘被害人吕某某不备，从其裤袋内窃得现金人民币30元；后又乘被害人王某某不备，从其裤袋内窃得信封一只，内有现金人民币125元。当被告人耿某某准备在甜爱路四川北路车站下车逃逸时，被公安人员抓获。
被告人耿某某到案后上述事实能够如实供述；涉案财物已发还各被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人吕某某、王某某的陈述、证人陈某某、江某的证言、上海市公安局扣押清单、发还清单、涉案财物照片以及扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人耿某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑�》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年2月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年一月二十九日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第37号
申请执行人李炳祥
被执行人冯根尧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽刑终字第00209号，依法向被执行人冯根尧发出执行通知书，责令被执行人冯根尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯根尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯根尧（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第37号
申请执行人李炳祥与被执行人冯根尧故意伤害罪一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）浙丽刑终字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李炳祥于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币31290.00元及利息，申请执行人未受偿人民币21290.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第37号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 任 军
执行员 毛昕昕
二〇一五年二月十三日
书记员 徐晓涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第37号
申请执行人李炳祥
被执行人冯根尧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽刑终字第00209号，依法向被执行人冯根尧发出执行通知书，责令被执行人冯根尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯根尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯根尧（证件号码：）在省农信社的10×××59的存款人民币21290.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第37号申请执行人李炳祥被执行人冯根尧，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽刑终字第00209号，依法向被执行人冯根尧发出执行通知书，责令被执行人冯根尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯根尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯根尧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21290元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  蓝天辰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第470号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘＊＊，男，1968年3月28日出生于江西省萍乡市。因犯盗窃罪，2013年5月21日被萍乡市湘东区人民法院判处管制一年，2014年3月18日管制期满。又因本案，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人刘＊＊犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年9月至2014年3月期间，被告人刘＊＊单独或伙同他人先后在江西省萍乡市安源区、本市枨冲镇青草社区3次扒窃他人财物约2437元，其中盗窃既遂1800余元，盗窃未遂637元。具体情况分述如下：
1、2013年9月7日上午，被告人刘＊＊伙同黄＊＊（已判决）窜至江西省安源区五陂镇三侯庙内，见陈＊＊在庙内朝拜，便趁其不备，由被告人刘＊＊将陈＊＊放在左手边的提包内的钱包偷走后转移给黄＊＊，2人逃离现场。包内有现金800余元和一张价值1000元的购物卡。
2、2014年3月2日上午，被告人刘＊＊窜至本市枨冲镇青草社区，趁袁＊＊不备，使用镊子扒窃其放在口袋里的125元现金，被袁＊＊及时发现，将钱夺回。
3、2014年3月3日上午，被告人刘＊＊再次窜至本市枨冲镇青草社区，趁唐＊不备，扒窃其放在口袋里的512元现金，被唐＊及时发现，将钱夺回。
2014年3月3日，被告人刘＊＊被抓获归案，归案后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：被盗赃物照片等物证；受案登记表、立案决定书、被害人指认被盗赃物照片、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、执行通知书等书证；证人袁AA、李＊＊的证言；被害人唐＊、袁＊＊、陈＊＊的陈述；同案人黄＊＊的供述；指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第1笔盗窃犯罪中，被告人刘＊＊系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在第2、3笔盗窃犯罪中，被告人刘＊＊已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘＊＊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年七月一日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03356-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人韦乐，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被执行人刘炜，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人韦乐、刘炜合同纠纷一案中，查明被执行人恩孚今朝实业有限责任公司今朝大酒店无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人韦乐、刘炜合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月一日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03356-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
被执行人韦乐。
被执行人刘炜。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人韦乐、刘炜合同纠纷一案中，查明被执行人恩孚今朝实业有限责任公司今朝大酒店无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人韦乐、刘�合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月一日
书记员 阮倩琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2345号
上诉人（原审被告）宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁欣，该公司总经理。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏回乡宝土特产品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏萍，该公司总经理。
委托代理人李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人宁夏大兆超市配送股份有限公司因与被上诉人宁夏回乡宝土特产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2015年9月1日签订《自营供应商协议书》一份，约定，原告为被告大卖场供应回乡宝、杞浓、广大等品牌土特产品，结算方式为时销时结，协议期限：自2015年9月1日至2015年12月31日。原告向被告名下大兆发超市贺兰店交纳保证金2000元。该《协议》签订后，原告按约向被告供货，2016年6月24日，原、被告双方经核算，确认被告欠付原告货款38533.14元。后原告向被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款58103.61元；2.本案诉讼费由被告负担。原告称协议已到期，要求返还2000元保证金。
原审法院认为，原、被告因买卖土特产品形成了买卖合同法律关系，有原、被告签订的《自营供应商协议书》一份为证，该协议书是原、被告真实意思表示，形式及内容均不违反法律规定，合法有效，予以采信。原告按照合同约定向被告提供货物后，双方在诉讼过程中针对未付货款进行结算，确认被告欠付原告货款38533.14元及保证金2000元，原告要求返还保证金2000元，因双方合同已到期，故被告应向原告支付货款38533.14元，并返还保证金2000元。原告主张货款超出部分无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：
被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁夏回乡宝土特产品有限公司支付货款38533.14元，返还保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，已减半收取626元，由原告宁夏回乡宝土特产品有限公司负担189.30元，被告宁夏大兆超市配送股份有限公司负担436.70元。
宣判后，宁夏大兆超市配送股份有限公司不服，上诉称，被上诉人诉状中并没有要求上诉人返还2000元保证金的诉请，且在法庭审理中也未增加或变更诉讼请求，一审法院主动审理超出被上诉人主张的诉讼请求，严重违反了不告不理的法律原则。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决系根据双方对账结果作出，双方对对账结果无异议。上诉人上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方均未提交新证据，二审审理查明的事实同一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方因买卖土特产品形成了买卖合同法律关系及上诉人欠付被上诉人货款不持异议，二审双方争议焦点为保证金是否应予退还，一审判决返还保证金是否违反法律规定。经查，一审法院庭审笔录反映双方就保证金问题在一审庭审中发表了各自的意见，上诉人在一审法院所作询问笔录中对保证金亦予以认可，故上诉人所提上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人宁夏大兆超市配送股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 兰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0007号
原告臧胜.
被告杨树国。
被告朱士文。
被告胡军。
被告张华。
被告李月东。
原告臧胜诉被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告臧胜到庭参加诉讼，被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧胜诉称，2011年3月9日，被告杨树国向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月息3%，未约定还款期限，被告朱士文、胡军、张华、李月东提供担保，未约定保证方式及范围。因催要欠款未果，故诉请判令五被告给付借款本息160000元，并承担本案诉讼费。
被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东辩称，借款及担保属实，但已偿还部分利息。
经审理查明之事实与原告臧胜诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨树国与原告臧胜之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告杨树国未偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告朱士文、胡军、张华、李月东作为保证人，对保证方式及范围未作约定，视为对全部债务承担连带责任保证。被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东辩称，已偿还部分利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付利息60000元，不违法法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树国偿还原告臧胜借款本息160000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱士文、胡军、张华、李月东对上述款项承担连带偿还责任。被告朱士文、胡军、张华、李月东承担保证责任后有权向被告杨树国追偿；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费520元，合计4020元，由被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年三月十八日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0007号
原告臧胜，个体户，电话号码.
被告杨树国，农民。
被告朱士文，教师。
被告胡军，教师。
被告张华，农民。
被告李月东，农民。
原告臧胜诉被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告臧胜到庭参加诉讼，被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧胜诉称，2011年3月9日，被告杨树国向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月息3%，未约定还款期限，被告朱士文、胡军、张华、李月东提供担保，未约定保证方式及范围。因催要欠款未果，故诉请判令五被告给付借款本息160000元，并承担本案诉讼费。
被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东辩称，借款及担保属实，但已偿还部分利息。
经审理查明之事实与原告臧胜诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨树国与原告臧胜之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告杨树国未偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告朱士文、胡军、张华、李月东作为保证人，对保证方式及范围未作约定，视为对全部债务承担连带责任保证。被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东辩称，已偿还部分利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付利息60000元，不违法法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树国偿还原告臧胜借款本息160000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱士文、胡军、张华、李月东对上述款项承担连带偿还责任。被告朱士文、胡军、张华、李月东承担保证责任后有权向被告杨树国追偿；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费520元，合计4020元，由被告杨树国、朱士文、胡军、张华、李月东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年三月十八日
书 记 员 叶 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8197号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区XX路X号。
负责人唐晓东，该分行行长。
委托代理人许玮，该分行员工，特别授权代理。
被告黄陈东，男，19XX年X月X日出生，�族，住浙江省缙云县。
被告吴云凤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告项志红，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告黄陈东、吴云凤、项志红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的保证借款合同；2、判令被告黄陈东立即归还借款150000元及合同约定的利率支付自2016年8月21日至2016年11月17日的利息5553.69元，本息暂计155553.69元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；3、判令被告吴云凤、项志红对签署债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许玮到庭参加诉讼，被告黄陈东、吴云凤、项志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月27日，原告与被告黄陈东签订了编号为浙民泰商银保借字第DK0XXXXXXXX104号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告黄陈东向原告借款150000元，借款期限从实际提款日起至2017年4月25日止，借款月利率为12.33‰，结息方式为按月结息，在每一个月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收利息（日利率=月利率÷30）。若借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼或采取下列或多项措施：宣布本合同提前到期，要求借款人、保证人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，借款到期（含被宣告提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为�期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付利息，按逾期罚息计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费等。同时还约定被告吴云凤、项志红为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告黄陈东发放了贷款150000元。借款发生后，被告黄陈东支付利息至2016年8月20日，借款本金和之后的利息至今未付。
上述事实有浙江民泰商业银行保证借款合同、浙江民泰商业银行借款借据、分户明细账页等证据予以证实。
本院认为，原告与被告浙江黄陈东签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律行、政法规的强制性规定，属有效合同。被告黄陈东未按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定要求解除保证借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告黄陈东应归还借款并按约定承担原告利息损失。被告吴云凤、项志红作为连带责任保证人，依法应对被告黄陈东上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告黄陈东签订了编号为浙民泰商银保借字第DKOXXXXXXXX104号《浙江民泰商业银行保证借款合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告黄陈东于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元及利息、罚息、复利5553.69元（截至2016年11月17日止之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；
三、被告吴云凤、项志红为上述被告黄陈东的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1706元，由被告黄陈东负担，被告吴云凤、项志红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一六年十二月十五日
代书记员 章文洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4026号
罪犯邓振宇，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年2月21日作出(2011)洪刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人邓振宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币151529元。宣判后，被告人邓振宇不服，提出上诉。江西省南昌市人民检察院提出抗诉。江西省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）赣刑一抗字第4号刑事判决，以被告人邓振宇犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因发现漏罪，江西省南昌县人民法院于2012年7月27日作出（2012）南刑初字第232号刑事判决，以被告人邓振宇犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同原犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天，于2016年6月30日以(2016)赣01刑更字第3584号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓振宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱老表扬折新考核表扬2次，监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又查明，二审期间双方达成赔偿协议，该犯已取得被害人亲属谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓振宇减去有期徒刑二个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月1日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4933号
原告：朱毅。
委托诉讼代理人：骆枫。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：刘洪峰。
被告：孙颖。
二被告共同委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师，特别授权。
原告朱毅与被告刘洪峰、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅委托诉讼代理人骆枫、田永付，被告刘洪峰、孙颖共同委托诉讼代理人冯雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告刘洪峰因做生意缺乏流动资金，于2014年4月1日向原告借款10万元，借款到期后，原告多次催要，开始时被告还能口头承诺还款，现在竟然推拖无款还账。被告的行为已经违背诚实信用原则，现依据《民法通则》的规定，特提出上述诉讼请求，请予判准。
被告刘洪峰、孙颖辩称，借款属实，但此笔借款连本带息已偿还完毕。被告孙颖对该笔借款不知情，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但该款没有用到家庭生活中，被告刘洪峰始终没有向被告孙颖转述过借款的事情，被告孙颖对该笔借款没有偿还义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告朱毅与被告刘洪峰系仁兄弟关系，被告孙颖与原告之妻骆枫系干姊妹关系。被告曾多次向原告借款，在偿还后均将借条抽回。2014年4月1日被告刘洪峰向原告朱毅借款10万元，二被告到原告之妻经营的店里将10万元现金拿走，为原告出具格式借据一张，记载借款金额10万元，借款期限自2014年4月1日至2014年5月30日，月利息2.0%，如逾期不归还全部借款，则自愿按本金的20%承担违约责任，逾期期间的利息按照2.6%每月计算至清偿之日，并承担因此产生的诉讼、律师等一切费用。如到期不能按时归还，将自愿接受山东省郯城县人民法院裁决。被告刘洪峰在借款人栏签名按指印，并填写身份证号码信息，但在借款人处未填写出借人姓名。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2017年8月28日，根据申请人朱毅的申请，本院依法作出（2017）鲁1322民初4933号民事裁定书，对被申请人刘洪峰名下的银行存款10万元及价值10万元的财产予以保全，原告两次支付保全费2040元。
被告在本院限定举证期限内未能提供偿还借款的证据。
上述事实，有当事人陈述、借据一张、民事裁定书、保全费单据两张计款2040元等证据予以证明。证据已收集在卷。
本院认为，被告刘洪峰向原告朱毅借款10万元的事实，有借据书证予以证实，被告刘洪峰亦予以认可，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告在借款期满后经原告催要未能偿还，应当承担偿还责任，被告刘洪峰虽辩解已经偿还，但未能提供证据证实，且借据原件未能收回，其辩解意见不能成立，原告对其请求，本院依法予以支持。被告孙颖与被告刘洪峰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原被告之间关系均较为亲密，双方之间曾多次发生借贷关系，被告孙颖辩解对10万元借款不知情、未用于家庭生活的意见，既无证据证明，又不符合客观实际，本院不予采纳，本院认定10万元债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。双方约定了借款利息为月利息2.0%，同时约定了逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付的借款利息，本院以年利率24%标准予以支持。原告为实现其债权而申请财产保全所支付的保全费，应当由负还款责任的二被告承担，但应以本案诉讼标的额所计算的保全费数额为依据，超出部分有原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪峰、孙颖于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱毅借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2014年4月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。
二、被告刘洪峰、孙颖于本判决生效之日起五日内支付给原告朱毅保全费1020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告刘洪峰、孙颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初4933号原告：朱毅。委托诉讼代理人：骆枫。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：刘洪峰。被告：孙颖。二被告共同委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师，特别授权。原告朱毅与被告刘洪峰、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅委托诉讼代理人骆枫、田永付，被告刘洪峰、孙颖共同委托诉讼代理人冯雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告刘洪峰因做生意缺乏流动资金，于2014年4月1日向原告借款10万元，借款到期后，原告多次催要，开始时被告还能口头承诺还款，现在竟然推拖无款还账。被告的行为已经违背诚实信用原则，现依据《民法通则》的规定，特提出上述诉讼请求，请予判准。被告刘洪峰、孙颖辩称，借款属实，但此笔借款连本带息已偿还完毕。被告孙颖对该笔借款不知情，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但该款没有用到家庭生活中，被告刘洪峰始终没有向被告孙颖转述过借款的事情，被告孙颖对该笔借款没有偿还义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告朱毅与被告刘洪峰系仁兄弟关系，被告孙颖与原告之妻骆枫系干姊妹关系。被告曾多次向原告借款，在偿还后均将借条抽回。2014年4月1日被告刘洪峰向原告朱毅借款10万元，二被告到原告之妻经营的店里将10万元现金拿走，为原告出具格式借据一张，记载借款金额10万元，借款期限自2014年4月1日至2014年5月30日，月利息2.0%，如逾期不归还全部借款，则自愿按本金的20%承担违约责任，逾期期间的利息按照2.6%每月计算至清偿之日，并承担因此产生的诉讼、律师等一切费用。如到期不能按时归还，将自愿接受山东省郯城县人民法院裁决。被告刘洪峰在借款人栏签名按指印，并填写身份证号码信息，但在借款人处未填写出借人姓名。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年8月28日，根据申请人朱毅的申请，本院依法作出（2017）鲁1322民初4933号民事裁定书，对被申请人刘洪峰名下的银行存款10万元及价值10万元的财产予以保全，原告两次支付保全费2040元。被告在本院限定举证期限内未能提供偿还借款的证据。上述事实，有当事人陈述、借据一张、民事裁定书、保全费单据两张计款2040元等证据予以证明。证据已收集在卷。本院认为，被告刘洪峰向原告朱毅借款10万元的事实，有借据书证予以证实，被告刘洪峰亦予以认可，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告在借款期满后经原告催要未能偿还，应当承担偿还责任，被告刘洪峰虽辩解已经偿还，但未能提供证据证实，且借据原件未能收回，其辩解意见不能成立，原告对其请求，本院依法予以支持。被告孙颖与被告刘洪峰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原被告之间关系均较为亲密，双方之间曾多次发生借贷关系，被告孙颖辩解对10万元借款不知情、未用于家庭生活的意见，既无证据证明，又不符合客观实际，本院不予采纳，本院认定10万元债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。双方约定了借款利息为月利息2.0%，同时约定了逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付的借款利息，本院以年利率24%标准予以支持。原告为实现其债权而申请财产保全所支付的保全费，应当由负还款责任的二被告承担，但应以本案诉讼标的额所计算的保全费数额为依据，超出部分有原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪峰、孙颖于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱毅借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2014年4月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。二、被告刘洪峰、孙颖于本判决生效之日起五日内支付给原告朱毅保全费1020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，由被告刘洪峰、孙颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 高 祎审判员 张志刚审判员 刘雪艳二〇一七年十一月二十七日书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初4933号申请人：朱毅，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住郯城县。被申请人：刘洪峰，男，1976年1月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。朱毅与刘洪峰民间借贷纠纷一案，申请人朱毅于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪峰名下银行存款10万元予以冻结或查封价值10万元财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱毅的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洪峰名下银行存款10万元。（冻结期限为一年，自2017年8月28日起至2018年8月28日止。）二、查封被申请人刘洪峰价值10万元财产（查封动产期限为二年，不动产期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。）案件申请费1020元，由申请人朱毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一七年八月二十八日书记员  张 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第370号
原告：何云晓，经商。
委托代理人：盛玉文，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王璐，浙江思聪律师事务所律师。
被告：陈文通。
公民身份号码：330725197003024213
被告：王荷仙。
公民身份号码：330725197106084825
被告：义乌市长航国际物流有限公司，住所地：义乌市江滨北路与环城东路交叉口（义乌海关大楼319室）。
法定代表人：张熙甫。
三被告共同委托代理人：何江南，浙江求是园律师事务所律师。
原告何云晓诉被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告何云晓及其委托代理人盛玉文，被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司的共同委托代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云晓起诉称：被告陈文通、王荷仙系夫妻关系。2012年1月20日，经结算后由被告陈文通出具借条一份，载明借款本金为118万元，归还日期2012年4月30日，2012年4月30日前不计利息，如逾期则按银行贷款利率的四倍计付利息并承担律师、诉讼等实现债权费用。同时由被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司提供担保。经原告催讨，被告陈文通至今未还，被告王荷仙、陈文通也未尽担保责任。现诉请判令：一、被告陈文通归还原告借款本金118万元并支付利息（从2012年5月1日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、被告陈文通支付原告律师代理费6.1万元；三、被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司答辩称：对于诉讼请求第一项没异议，对于第二项原告认为律师代理费用超出了相关的法律规定，对于第三项没有异议。
原告何云晓为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告陈文通向原告借款118万元并由被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司担保的事实。
二、律师代理费发票一份，证明原告为本案支付律师费6.1万元。
被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司质证认为：对于借条没有异议，对于律师代理费发票本身的真实性没有异议，但是因为不符合浙江省关于律师费的相关的规定，对于是否支付了6.1万元的律师代理费，被告无从查证。
结合三被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对借条的证明效力予以确认，对律师费发票的真实性予以确认。
被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司未提供证据。
在庭审中，原告何云晓陈述原告曾于2008年12月16日向被告陈文通购买商品房，并签订了房屋买卖合同，后被告陈文通未能交付且无能力退还原告支付的购房款，于2012年1月20日解除购房合同后，向原告出具了本案所涉借据，将债务转化为借款。三被告对此没有异议。原被告均认可本案按民间借贷的法律关系处理。
经审理，本院认定事实如下：
原告何云晓曾向被告陈文通购房，但被告陈文通未能交付，双方解除合同后，被告陈文通无力返还原告已支付的购房款。双方约定将上述债务转化为借款，并由被告陈文通于2012年1月20日向原告何云晓出具借条一份，载明向原告借款人民币118万元，约定归还日期为2012年4月30日，2012年4月30日前归还不计息，逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如逾期不归还出借人为实现债权所花费用均由借款人承担（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。被告王荷仙签字担保、被告义乌市长航国际物流有限公司盖章担保。上述借款被告陈文通至今未还，被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司也未承担担保责任。为此，原告于2013年6月27日诉至本院并花费律师代理费6.1万元。
本院认为：被告陈文通向原告何云晓借款118万元属实。应当按照约定的期限及时返还，未及时返还的，应当按约承担违约责任。被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司作为担保人，未约定保证方式的，依法应对本案债务承担连带清偿责任。关于原告支付的律师代理费，被告认为过高，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈文通于本判决生效后十日内返还原告何云晓借款人民币118万元并支付利息（从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）、支付律师代理费6.1万元。
二、被告王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司对上述债务及被告陈文通应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元，由被告陈文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18890元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年八月七日
代书 记员 周耀飞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00235-1号
申请执行人：张本奎，男，1972年12月8日生，住六安市裕安区。
被执行人：谢光友。
被执行人：六安市友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
六安市中级人民法院作出（2013）六裕民二初字第00307号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00010号执行裁定书指定本院执行，本院于2014年2月18日立案强制执行。2013年9月23日六安市中级人民法院以（2013）六民保字第00007号民事裁定书，查封了被执行人所有的所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（5#楼506号、1406号、1805号、8#楼104号、105号、9#楼101号、103号、104号、501号、10#号楼103号、104号、106号、204号、403号、501号、506号）。本院在执行中被执行人至今仍未履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人六安市邦发房地产开发有限公司所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（5#楼506号、1406号、1805号、8#楼104号、105号、9#楼101号、103号、104号、501号、10#号楼103号、104号、106号、204号、403号、501号、506号）。查封期间由被执行人负责保管。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 郑东波
二〇一五年九月九日
书记员 付绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00235-1号申请执行人：张本奎，男，1972年12月8日生，住六安市裕安区，被执行人：谢光友，男，汉族，1978年1月17日生，住六安市裕安区，被执行人：六安市友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东五路东皋城东路南，组织机构代码67421734-5。法定代表人：谢光友，该公司董事长。被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场12楼，组织机构代码56638256-2。法定代表人：谢光友，该公司董事长。六安市中级人民法院作出（2013）六裕民二初字第00307号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00010号执行裁定书指定本院执行，本院于2014年2月18日立案强制执行。2013年9月23日六安市中级人民法院以（2013）六民保字第00007号民事裁定书，查封了被执行人所有的所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（5#楼506号、1406号、1805号、8#楼104号、105号、9#楼101号、103号、104号、501号、10#号楼103号、104号、106号、204号、403号、501号、506号）。本院在执行中被执行人至今仍未履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人六安市邦发房地产开发有限公司所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（5#楼506号、1406号、1805号、8#楼104号、105号、9#楼101号、103号、104号、501号、10#号楼103号、104号、106号、204号、403号、501号、506号）。查封期间由被执行人负责保管。本裁定书送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  葛先悦审判员  郑东波二〇一五年九月九日书记员  付绪辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8208号
罪犯董某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年4月18日作出了（2014）滨刑初字第91号刑事判决，以被告人董某甲犯虚开增值税专用发票罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯董某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1249号
原告李俊，男，生于1981年12月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住蒿咀铺乡陈家河行政村芋子沟自然村。
被告强宏斌，男，现年56岁，汉族，教师，甘肃省合水县人，住蒿咀铺乡陈家河行政村金家塬自然村。
本院在审理李俊与强宏斌民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李俊自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李俊撤回起诉。
案件受理费1550元，收取150元，由李俊负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年三月八日
书记员 丑瑞锋
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初55号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族。2015年6月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、杜康出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家中的二楼容留翟某甲吸食冰毒。
2、2014年7、8月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家中二楼容留翟某甲吸食冰毒。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家二楼容留翟某甲吸食冰毒。
4、2014年4月份的一天中午，被告人杨某甲在其别克商务轿车鲁QXXX**号内，容留付某甲吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、书证、被告人杨某甲的供述和辩解等证据，认为被告人杨某甲的行为构成容留他人吸毒罪，诉请惩处。
被告人杨某甲对上述指控事实与罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家中的二楼容留翟某甲吸食冰毒。
2、2014年7、8月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家中二楼容留翟某甲吸食冰毒。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人杨某甲在其家二楼容留翟某甲吸食冰毒。
4、2014年4月份的一天中午，被告人杨某甲在其别克商务轿车鲁QXXX**号内，容留付某甲吸食冰毒。
认定上述事实的证据是：
1、证人证言
（1）证人翟某甲证言
2014年7月份的一天晚上7点左右，我到杨某甲家问还有冰毒吗，他从沙发后面拿出一套自制的吸毒工具，壶头里还有约0.1克冰毒，我用打火机烤着自己吸了。
过了三四天的一天晚上，我又去了杨某甲家，我说想溜冰了，他从沙发后面拿出上次用的吸毒工具，里面还有一点冰毒，我用打火机烤着自己吸了。
8月上旬的一天晚上，我到杨某甲家找他溜冰，杨某甲说还有点冰毒，就从沙发后面拿出吸毒工具，壶头里还剩不到0.1克冰毒，我用打火机烤着自己吸了。
杨某甲家是沿街二层楼，一层是饭店，二楼杨某甲住。
（2）证人付某甲证言
2014年4月份的一天晚上，我在家里，杨某甲打电话说他有点冰毒，叫我去他家一块玩。我开车去了，在二楼客厅两个人闲聊了会，杨某甲从沙发处拿出了，用塑料矿泉水瓶、吸管等自制的吸毒工具，壶头里还有剩下的冰毒。我拿过吸毒工具吸了几口，杨某甲溜了几口。
两三天后的一天中午，杨某甲打电话叫我上他家玩，我到了他家。杨某甲说有冰毒，叫我一块玩玩，杨某甲开着别克商务车出去，玻璃壶头里还剩下点冰毒，约0.2克。在姚沟村水泥路上，两人吸食冰毒。
又过了一两天，因为上次溜冰时，玻璃壶头里还剩下点冰毒，我想找杨某甲一块溜。打电话联系杨某甲，他开着别克商务车，到彩玉村路口，我自己把玻璃壶头里的冰毒溜完了。
杨某甲家有沿街楼，他家一楼开饭店，二楼杨某甲住。
（3）证人刘某的证言
2014年8月份，我卖了两次冰毒给杨某甲，一次是200元约0.3克，一次是用0.4克冰毒顶了欠杨某甲的500元账。
2、辨认笔录
2014年10月23日翟某甲通过照片辨认辨认出杨某甲就是容留翟某甲吸毒的被告人。
3、书证
（1）发破案经过，证明案件来源、被告人杨某甲投案自首。
（2）沂南县公安局现场冰毒检测报告，证明杨某甲的尿样呈阴性。
（3）户籍证明一份，证明被告人杨某甲的身份情况。
4、被告的人供述
我来投案，我让翟某甲在俺家二楼溜冰三次，让付某甲在我的商务车上溜冰一次。
2014年7、8月份的一天晚上6、7点钟，翟某甲到我家玩，说想溜冰，问我还有吗，我从沙发后面拿出吸毒工具，里边还有约0.1克冰，翟某甲用打火机烤着壶头，自己把这些冰溜完了。
过了几天一天晚上7、8点钟，翟某甲打电话说到我家溜冰，我同意了，他骑电动车去的，我从沙发后面拿出吸毒工具，壶头里还有点冰，他自己用打火机烤着溜了。
8月初的一天傍晚，翟某甲又到我家想溜冰，我就从沙发后面拿出吸毒工具，里面约0.1克冰，是前几天我吸剩下的，他自己烤着溜完了。
2014年4、5月份，我开车去找刘某买了200元钱的约0.2克冰毒。我约付某甲溜冰，我开车拉着付某甲到双堠镇姚沟村，把车停在路边拿出吸毒工具，两人吸食冰毒，付某甲家有事，我把他送回家，剩下的冰毒我自己溜了。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人杨某甲无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲多次容留他人吸食毒品，其行为严重妨害了社会管理秩序和他人的身体健康权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人系投案自首，认罪、悔罪并积极缴纳罚金，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某甲应到其居所地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
审 判 员 来海滨
人民陪审员 侯学功
二〇一六年四月七日
书 记 员 王凤菊
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初593号
原告：钱德文，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：韩久华，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告钱德文诉被告韩久华不当得利纠纷一案中，发现被告韩久华下落不明，需要公告送达起诉书副本。
本院认为：钱德文下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 陈建生
人民陪审员 兰 冰
二〇一六年三月八日
代理书记员 熊兰兰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初593号之一
原告：钱德文，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：韩久华，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告钱德文诉被告韩久华不当得利纠纷一案中，发现被告韩久华下落不明，需要公告送达起诉书副本。
本院认为：钱德文下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 陈建生
人民陪审员 兰 冰
二〇一六年三月八日
代理书记员 熊兰兰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初593号
原告：钱德文，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：韩久华，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告钱德文诉被告韩久华不当得利纠纷一案中，原告钱德文于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩久华的银行卡存款143400.00元予以冻结。
本院认为：钱德文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告韩久华的银行卡存款143400.00元，期限一年（自2016年3月2日至2017年3月1日）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄盛青
二〇一六年三月一日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初593号原告：钱德文，城镇居民。被告：韩久华，农民。原告钱德文诉被告韩久华不当得利纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，因被告韩久华的诉讼文书需要公告送达，本院于2016年3月8日将案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告钱德文到庭参加诉讼、被告韩久华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱德文诉称：韩久华是钱德文弟弟的战友。江苏苏中建设集团股份有限公司总承包了山东省淄博市碧玉华庭房地产开发项目，钱德文分包了部分工程的，韩久华找钱德文弟弟要求在钱德文分包工程里找点事做。2015年初，韩久华在钱德文分包的项目中承包了油漆装饰工程。按合同约定，年终结算应给韩久华工程款143400元。2016年2月3日韩久华到江苏省催款。韩久华当时提供了安徽农村商业银行的银行卡，在吃晚饭之前，钱德文就转账143400元到韩久华的安徽农村商业银行的银行卡，因为是跨银行汇款，钱德文没有收到交易成功的提醒信息。韩久华重新拿了一个农业银行的卡，叫钱德文重新汇款，说如果前面那个卡交易成功了就退给钱德文，钱德文在2016年2月3日20:38再次向韩久华汇款143400元，当时就有手机信息提示交易成功。2016年2月4日9:22钱德文手机收到汇款成功的信息，该款系汇到韩久华的安徽农村商业银行银行卡的款项，随后就打了一个电话给韩久华，说钱打重复了，让韩久华赶紧把钱退给钱德文，韩久华说没事，如果收到就退款给钱德文，但是后来韩久华不仅没有退款且不接电话，特具状起诉，请求判令：韩久华立即返还不当得利款143400元。韩久华未到庭答辩。经审理查明：韩久华是钱德文弟弟的战友。江苏苏中建设集团股份有限公司总承包了山东省淄博市碧玉华庭房地产开发项目，钱德文分包了部分工程的。2013年3月26日，钱德文与韩久华就碧玉华庭1号楼的油漆装饰工程签订《建筑劳务作业分包合同书》，约定：工期2015年3月至2015年7月20日；2016年春节前付清总工程款的95%，下余5%作为保修金，保修期满后90个工作日内付清；保修期自竣工之日起二年；合同还就劳务范围、工程款计算方式等进行了约定。2016年2月3日，钱德文与韩久华进行结算：总工程款314641元，扣去保修金15732元和垃圾清理费9092元，加上增补工程量的工程款4564元，合计294381元，扣除已经支付的141500元，下欠152881元，按153000元支付，再扣除钱德文代韩久华支付农民工工资9600元，应付143400元。2016年2月3日，钱德文通过自己的中国农业银行股份有限公司海安支行网上银行向韩久华的安徽农村商业银行的银行卡转账付款143400元，因为是跨行转账，转账业务不是当时交易成功，钱德文未收到交易成功的短信提示。应韩久华要求，同日20时37分，钱德文通过自己的中国农业银行股份有限公司海安支行网上银行向韩久华的中国农业银行股份有限公司山东分行的银行卡转账付款143400元，20时38分钱德文收到交易成功的短信提示。2016年2月4日9时22分，钱德文收到向韩久华的安徽农村商业银行的银行卡转账付款143400元的短信提示。之后，钱德文即电话、短信要求韩久华返还重复转账的143400元未果，钱德文遂具状起诉。上述事实，有钱德文的法庭陈述及提交的身份证复印件、付款清单复印件、结算单、《建筑劳务作业分包合同书》、中国农业银行业务凭证、手机信息打印件等证据予以佐证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。钱德文与韩久华因工程劳务分包合同的工程款结算是双方当事人真是意思表示，合法有效。由于工程款支付过程中存在跨行转账的因素，导致钱德文就同一笔工程款支付两次，韩久华多取得的143400元没有合法根据，应当返还给钱德文，故钱德文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩久华于判决书生效之日起十日内一次性返还原告钱德文人民币143400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3168元，由被告韩久华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  黄盛青审判员  郭万流审判员  陈建生二〇一六年五月二十七日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第677号
原告孙强，男，1953年10月17日出生。
委托代理人席春侠，女，1981年3月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩雪莲。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告孙强（以下简称原告）要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称被告）做出的（2015）第130号-答《政府信息答复告知书》（以下简称“130号告知”）并要求被告重新履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后依法由审判员刘润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人席春侠及被告的委托代理人韩雪莲、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月23日作出“130号告知”，经查，轨道交通房山线稻田站土地储备整理拆迁项目，京建房拆许字2011第16号拆迁许可证范围内并无三定三限三结合项目，无法提供定向安置房项目方案联合审核文件，故您要求公开的政府信息不存在。
原告诉称，2015年3月20日，我向被告申请获取轨道交通房山线稻田站土地储备整理拆迁项目京建房拆许字（2011）第16号拆迁许可证范围内的定向安置房项目三定三限三结合方案联合审核文件，请给予与原件核对无误的复印件。2015年3月23日，被告作出被诉“130号告知”。我认为被告做出的“130号告知”未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定及时、准确答复，故起诉请求法院撤销被告做出的“130号告知”，并要求被告重新履行政府信息公开法定职责。
被告辩称，我局在受理了原告的政府信息公开申请后，经查在原告描述的地点范围内并无定向安置房项目，无与之对应的安置房项目方案联合审核文件，故原告申请的政府信息不存在。我方依法作出了“130号告知”，依法履行了法定职责，故我局作出的“130号告知”事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告委托席春侠向被告提出政府信息公开申请，申请获取轨道交通房山线稻田站土地储备整理拆迁项目，京建房拆许字2011第16号拆迁许可证（四至范围：东至永定河用地西边线及规划沿堤路，西至规划长韩路东边线，南至规划南水北调南边线，北至规划独义四路）范围内的定向安置房项目三定三限三结合方案联合审核文件，请给予与原件核对无误的复印件。被告当日给原告出具了登记回证。2015年3月23日，被告作出被诉“130号告知”并向原告送达。但被告在告知中未依法引用作出行政行为的法律依据，且未就原告申请获取的政府信息不存在的理由进行有效说明。
以上事实有原告提交的证据一和被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四及双方的庭审陈述在案为证。原告以证据四、证据五证明其向被告申请获取的政府信息应当存在，被告应当向其公开。在质证中，被告辩称原告提交的证据五涉及的系D地块相关信息，与原告本人申请公开的政府信息非同一范围。本院认为，虽然原告在政府信息申请表中明确的是京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证四至范围内的相关信息，并未指明系证据五显示的D地块范围的相关信息，但经庭审审查核对，京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证四至范围与D地块所涉四至范围并无不同。被告虽当庭作出解释，但并未提交相应证据支持自己的意见。故对被告就该证�的抗辩意见，本院不予采纳。在本案中对原告的该两份证据，本院予以认证。原告及被告提交的其他证据与本案无必然的关联性，本院不予认证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为土地管理行政主管部门，对土地管理工作履责过程中制作和保存的政府信息，具有依法公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关�，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”据此，收到政府信息公开申请的行政机关首先应当判断申请人所需信息具体为何种信息，其次根据事实和法律对信息是否存在、是否属于公开范围、公开义务人为谁作出认定，才能依照本条规定作出相应的答复。
本案中，原告在向被告递交的政府信息公开申请表中，在所需政府信息一栏载明所需信息的特征描述清楚明了，在各方对原告申请获取的政府信息不存在疑义的情况下，被告理应依据《政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，及时作出相应告知。被告在查询后，认为其并未制作或保存原告所申请获取的政府信息，其理应依法就该信息不存在的理由向原告作出相应说明。且在本案庭审中，针对原告的有效举证，被告亦未就原告申请获取的政府�息不存在的事实进行有理有据的说明。同时被告所作的“130号告知”没有援引相应的法律依据，显系证据不足，于法无据，本院依法应予撤销。
综上所述，原告要求撤销被告作出的“130号告知”并要求被告重新履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局做出的（2015）第130号-答《政府信息答复告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告孙强的此次政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘润华
二〇一五年九月九日
书记员 李 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初4242号
原告：丁百振
被告：张笑海
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司
法定代表人：孙夏方。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁百振撤回起诉。
案件受理费50元，应交25元，由原告承担。
审判员 田拓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00684号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日1时许，被告人王某来到长沙市雨花区韶山路旁，发现路边停放的黑色“奔驰”R350车（车牌号码：湘A×××××）的副驾驶车窗玻璃未关，遂趁被害人杨某在车上睡着之机，盗得鉴定价值为人民币1983元的“BURBERRY”男式公文包1个，鉴定价值为人民币2240元的“苹果”5S手机1台，现金人民币13000余元及被害人的身份证件、文件资料等物品。逃离现场后，被告人王某将现金挥霍。
案发后，被告人王某被公安机关抓获，被盗财物“BURBERRY”男式公文包、“苹果”5S手机、被害人杨某的身份证件等物品已被公安机关追回并发还被害人杨某，被害人杨某对被告人王某表示了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的线索来源，扣押、发还物品清单，提取笔录，辨认笔录及照片，被告人王某指认作案地点、所盗财物的笔录及照片，雨价认证（2015）第253号《价格证明结论书》，被害人杨某出具的谅解书，被害人杨某的陈述，被告人王某的供述，被告人王某的正、侧面照片及身份信息、无前科记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人杨某，被害人亦谅解了被告人王某，可以对被告人王某从轻处罚。公诉机关的量刑建�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年5月18日止）。
二、责令被告人王某退赔被害人杨继勇经济损失款人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年九月七日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00123号
上诉人（原审被告）刘敬贵，居民。
被上诉人（原审原告）射阳县第二日用杂品公司，住所地射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人龚锦成，该公司经理。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祚芹，居民。
被上诉人（原审被告）江苏来伊份食品有限公司，住所地南京市金陵园31号。
法定代表人施辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店，住所地射阳县合德镇朝阳街56号。
负责人施辉，该店经理。
上诉人刘敬贵因与被上诉人射阳县第二日用杂品公司、王祚芹、江苏来伊份食品有限公司、江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店确认合同无效纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1335号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费4755元，由本院退还给上诉人刘敬贵。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02525号
原告：张某甲。
被告：蒋某。
原告张某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，未经充分了解就于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。由于双方仓促结婚，双方之间了解不够，经一段时间共同生活之后，原告发现双方性格不和，夫妻之间无法沟通，双方之间常因琐事争吵。2004年，双方曾考虑协议离婚，但因被告承诺会对家庭负责，原告考虑到子女抚养问题就此作罢。但之后被告还是对家庭不负责，对子女不管不顾，两个子女都是由原告抚养。原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活，为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、准予原告张某甲与被告蒋某离婚；二、判决婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告张某甲向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、居民户口簿一份，证明原、被告婚后生育女儿张某乙与儿子张某丙的事实。
被告蒋某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。原告张某甲提供的证据一、二，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年经人介绍认识，确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生于儿子张某丙。
本院认为，原告张某甲与被告蒋某经人介绍相识相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情并且共同生育了两个子女。现夫妻关系失和的主要原因是双方缺少沟通造成的，只要在今后的生活中双方珍惜夫妻感情，加强沟通，求同存异，互谅互让，互相关心，互相尊重，多为对方及家庭着想，夫妻关系仍有和好可能。本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，故原告张某甲提出的要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张昊凰
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初64号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人高某甲，男，1981年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，瓦工，住肥西县。被告人高某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月28日被肥西县公安局取保候审，2016年1月13日被肥西县人民检察院取保候审。同年1月26日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年12月7日14时35分许，被告人高某甲饮酒后驾驶皖A×××××号两轮摩托车沿肥西县花岗镇“花孙”路由西向东行驶至花岗中学门口时，被肥西县公安局依法查获。接受询问时，被告人高某甲如实供述全部犯罪事实。被告人高某甲血液中乙醇含量为：100.9mg／l00ml。
公诉机关认为：被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高某甲1－3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年12月7日14时35分许，被告人高某甲饮酒后驾驶皖A×××××号两轮摩托车沿肥西县花岗镇“花孙”路由西向东行驶至花岗中学门口时，被肥西县公安局依法查获。接受询问时，被告人高某甲如实供述全部犯罪事实。
经检验鉴定，被告人高某甲血液中乙醇含量为：100.9mg／l00ml。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、查获经过、驾驶人以及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人高某乙的证言，被告人高某甲的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取照片。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。归案后，被告人高某甲能如实供述其全部犯罪事实，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人高某甲的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年二月一日
书记员 周婉悦
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保419号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博晨泽工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。统一社会信用代码：913703056906349903。
法定代表人：陈叶红。经理。
被申请人：山东巨维新能源股份有限公司。住所地：乐陵市循环经济示范园内。统一社会信用代码：913714815978318774。
法定代表人：陈吉强，经理。
被申请人：淄博奥思达化工有限公司。住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。统一社会信用代码：91370305777439266C。
法定代表人：王冰，经理。
被申请人：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞的银行存款10507590.63元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞的银行存款10507590.63元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张晓晗
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审162号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县成胜绝缘电器制造有限公司，住所地三门县健跳镇上敖村。
法定代表人陈宝君。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县成胜绝缘电器制造有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2003）第18号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2003）第18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2003）第18号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县成胜绝缘电器制造有限公司在非法占用的1754.5平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复耕种，没收被执行人非法占用的600平方米土地上的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬