山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1358号
上诉人（原审原告）：青岛昌隆文具有限公司。
法定代表人：刘明森，董事长。
委托诉讼代理人：任镇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯菲菲。
上诉人青岛昌隆文具有限公司因与被上诉人冯菲菲劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初18106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛昌隆文具有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判青岛昌隆文具有限公司无需支付冯菲菲解除劳动合同经济补偿金9666.08元；2、一、二审诉讼费用均由冯菲菲承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、青岛昌隆文具有限公司不存在违法调整冯菲菲工作岗位的情形。2、调整后的所属部门不存在不适合孕期妇女的情形。3、青岛昌隆文具有限公司不存在对冯菲菲申请调岗不予理会的情形。4、针对冯菲菲一审庭审过程中提交录音视听资料，青岛昌隆文具有限公司在指定期限内依法进行质证并提交了书面质证意见，但一审以青岛昌隆文具有限公司在规定的期限内未予质证为由而判令青岛昌隆文具有限公司承担不利后果，未听取青岛昌隆文具有限公司的质证意见，导致相关重要事实未能依法查明。二、一判决适用法律错误。一判决判令青岛昌隆文具有限公司支付冯菲菲经济补偿金的理由是“申请调岗未予理会”，而这并不属于法定六种用人单位需支付经济补偿金的情形之一。本案中，青岛昌隆文具有限公司依法行使用工自主权，且未侵犯冯菲菲的合法权益，在此情况下冯菲菲以调岗为由恶意磋商并主动提出离职，青岛昌隆文具有限公司无需支付其经济补偿金。
冯菲菲答辩称，青岛昌隆文具有限公司上诉状内容不属实，冯菲菲在一审法院提交的录音可以证明，青岛昌隆文具有限公司系因冯菲菲怀孕所以辞退冯菲菲，并不是青岛昌隆文具有限公司所说的没有岗位可以安排给冯菲菲。调令单上所签的是与劳动合同上的职位一致，所以冯菲菲才签署的。而且青岛昌隆文具有限公司领导每天多次找谈话，进行劝退，以及施压接受新的工作岗位。因青岛昌隆文具有限公司领导说给调的岗位是新的文职岗位，所以才签字。是青岛昌隆文具有限公司直接给冯菲菲定岗定位的。而且冯菲菲的调岗申请是通过快递邮寄给青岛昌隆文具有限公司的，有快递回执可以证明已经送达。有录音可以证明，青岛昌隆文具有限公司并未跟冯菲菲协商调整岗位，只是说不能签字。青岛昌隆文具有限公司提交的录音系在调岗前的录音，并非是在调岗后的录音，所以这个事实并非青岛昌隆文具有限公司所说的那种情况。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
青岛昌隆文具有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决青岛昌隆文具有限公司无需向冯菲菲支付经济补偿金；2.诉讼费由冯菲菲承担。
一审法院认定事实：
冯菲菲自2012年8月2日到青岛昌隆文具有限公司从事平面设计工作，续签的劳动合同期限截止到2016年7月31日。2016年6月2日，青岛昌隆文具有限公司做出《调令单》将冯菲菲调至工程模具部产品研发岗位工作，冯菲菲签字确认并履行。2016年7月7日，冯菲菲以“车间环境不适合孕妇，机床操作工不适合孕妇，申请调岗，不予理会”为由提出解除劳动合同。2016年7月8日，青岛昌隆文具有限公司为冯菲菲办理了《解除/终止劳动合同报告书》，“解除/终止合同原因”为“个人申请解除劳动合同”。
一审庭审中，青岛昌隆文具有限公司称青岛昌隆文具有限公司、冯菲菲之间的劳动合同基于冯菲菲个人申请解除，青岛昌隆文具有限公司无需支付其赔偿金，为证明上述事实，青岛昌隆文具有限公司提交了“龙志军与冯菲菲电子邮件往来截屏”、劳动合同（宋孟洁）、员工登记表、《调令单》、《工程模具部产品研发岗职位说明书》、“工程模具部产品研发岗办公室照片2张”，劳动合同（施焕光）、《培训计划及记录表》、《关于冯菲菲孕期岗前培训调查情况的通报》、××危害因素检测报告书》、《解除劳动合同意见书》，其中，龙志军与冯菲菲电子邮件往来截屏证明冯菲菲在调岗前提出过辞职；劳动合同（宋孟洁），员工登记表（宋孟洁）证明在冯菲菲提出离职后，已招用宋孟洁接替冯菲菲从事设计科产品研发岗，青岛昌隆文具有限公司只能在劳动合同约定的岗位范围内对冯菲菲进行重新安排；《调令单》证明冯菲菲在该调令单上签字确认，对青岛昌隆文具有限公司的岗位调整安排予以接受；《工程模具部产品研发岗职位说明书》、《培训计划及记录表》证明冯菲菲所调入的工程模具部产品研发岗位入职前需要进行体系等相关知识培训，该岗位与冯菲菲原设计科产品研发岗工作内容相近；工程模具部产品研发岗办公室照片2张、劳动合同（施焕光）证明青岛昌隆文具有限公司工程模具部产品研发岗的办公环境舒适，并不会对冯菲菲的健康产生影响；青岛昌隆文具有限公司工会委员会《关于冯菲菲孕期岗前培训调查情况的通报》、李建谈话笔录证明因冯菲菲就调岗引起争议并诉至劳动仲裁，青岛昌隆文具有限公司工会委员会就此事进行调查，经查冯菲菲的上述说法并不成立；××危害因素检测报告书》证明青岛昌隆文具有限公司的电加工车间有毒有害物质及噪声均未超标，符合相关要求；解除劳动合同意见书证明冯菲菲个人申请解除劳动合同，青岛昌隆文具有限公司无需支付其经济补偿金。
为证明自己是被迫辞职，冯菲菲提交了《劳动合同》、《青岛市职工社会保险参保证明》、《超声检查报告单》、《首诊记录》、“冯菲菲与技术部负责人龙志军的邮件往来照片及谈话录音资料”、“工作证照片”、“新岗位场景照片”、“恢复原工作申请书及青岛同城速递单”、“解除劳动合同意见书照片”、《解除/终止劳动合同报告书》，其中《劳动合同》、《青岛市职工社会保险参保证明》证明双方存在劳动关系及劳动合同签订情况；《超声检查报告单》、《首诊记录》证明冯菲菲初始怀孕日期为2016年2月18日；“冯菲菲与技术部负责人龙志军的邮件往来照片及谈话录音资料”证明多次劝说冯菲菲离职；“工作证照片”和“新岗位场景照片”证明冯菲菲的原工作岗位和新工作岗位，××危害，并且要操作大型机器；“恢复原工作申请书及青岛同城速递单”证明冯菲菲书面申请恢复原岗位并邮寄送达，未获批准；“解除劳动合同意见书照片”证明提出离职的具体原因；《解除/终止劳动合同报告书》证明现已被解除劳动合同。
对于冯菲菲所提交的证据，青岛昌隆文具有限公司质证称，对于《劳动合同》和《青岛市职工社会保险参保证明》真实性没有异议，但需要指出的是，青岛昌隆文具有限公司、冯菲菲约定的是产品研发岗，冯菲菲离职前的实际岗位也是产品研发岗；对《超声检查报告单》和《首诊记录》真实性和证明内容均没异议；冯菲菲与技术部负责人龙志军的邮件往来照片真实性没有异议，但青岛昌隆文具有限公司认为该证据反而证明了冯菲菲曾主动提出过离职，后因怀孕而反悔，并拒绝离职的事实；对工作证照片真实性不予认可，冯菲菲的实际工作岗位与约定一致；对新岗位场景照片真实性不予认可，不能证明是冯菲菲的工作环境；对于恢复原工作申请书及青岛同城速递单，青岛昌隆文具有限公司一直没有收到该邮件，而且冯菲菲也没提供送到的相关凭证；对于解除劳动合同意见书照片真实性没有异议，反而证明了是冯菲菲主动解除合同，但提出解除合同的理由并不成立；对《解除/终止劳动合同报告书》真实性和证明内容均没异议。但对于冯菲菲与青岛昌隆文具有限公司技术部负责人龙志军的谈话录音资料，青岛昌隆文具有限公司在规定期限内未给出质证意见，应承担不利后果。
一审另查明，2016年8月4日，冯菲菲向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岛区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决青岛昌隆文具有限公司支付冯菲菲非法解除劳动合同赔偿金20000元。黄岛区劳动仲裁委于2016年10月20日作出青黄劳人仲案字（2016）第20765号裁决书，裁决：青岛昌隆文具有限公司支付冯菲菲解除劳动合同经济补偿金9666.08元。青岛昌隆文具有限公司不服劳动裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，虽是冯菲菲提出解除劳动合同申请，但申请原因却是调整后的岗位不适合孕期妇女工作，申请调岗未予理会，因此被迫辞职。据此判决：一、驳回青岛昌隆文具有限公司的全部诉讼请求；二、青岛昌隆文具有限公司于判决生效之日起十日内支付冯菲菲解除劳动合同经济补偿金9666.08元。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛昌隆文具有限公司负担。
本院二审期间，冯菲菲提交录音证据及相应录音整理文字资料三份，证明冯菲菲的新岗位并非青岛昌隆文具有限公司所说的培训或文职，而是车间干大型机械操作的岗位，而且青岛昌隆文具有限公司的负责人并未与冯菲菲协商调岗的事情。对冯菲菲提交的上述证据，青岛昌隆文具有限公司的质证意见为，该3段视听资料冯菲菲在离职前即已录制并持有，但劳动仲裁及一审阶段均未提交，因此，并不属于新证据，二审不应当予以采信。另外，该3段录音存在后期人为剪辑的可能。基于上述疑点，且冯菲菲也无法提供视听资料的原始载体，因此青岛昌隆文具有限公司不予认可其真实性。
另，对冯菲菲一审中提交的其与青岛昌隆文具有限公司技术部负责人龙志军的谈话录音资料，青岛昌隆文具有限公司在一审中提交过书面质证意见，其主要质证意见为：对被录音人的身份无异议，但该录音的录制时间无体现，录音对话不完整，有意删减，不应采信。另外，该录音反而证明是冯菲菲首先向青岛昌隆文具有限公司提出辞职后因怀孕而反悔。
另查明，冯菲菲在劳动合同解除前十二月平均工资为2416.52元。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据劳动法、劳动合同法等立法精神，孕期女职工在工作岗位、工作强度等方面应当受到一定的特殊保护，用人单位不宜在女职工怀孕期间随意调整其工作岗位。本案中，在双方劳动关系存续期间且冯菲菲处于怀孕期间，青岛昌隆文具有限公司调整冯菲菲的工作岗位，调令单上载明冯菲菲工作岗位由技术部设计科调至工程模具部模具制造车间产品研发岗位，但冯菲菲主张实际工作岗位是工程模具部模具制造车间机床操作并提交相关证据证明，青岛昌隆文具有限公司并未提交有效证据证明该次调岗的合理性。冯菲菲在要求青岛昌隆文具有限公司恢复原工作岗位未获得批准的情况下于2016年7月7日向青岛昌隆文具有限公司提出辞职，可以认定为青岛昌隆文具有限公司未按照劳动合同约定向冯菲菲提供劳动条件，青岛昌隆文具有限公司应向冯菲菲支付解除劳动合同补偿金9666.08元（2416.52元/月×4个月）。关于青岛昌隆文具有限公司称冯菲菲2016年2月份已辞职的问题，冯菲菲自认在2016年2月份曾向青岛昌隆文具有限公司提出过书面辞职申请，但称公司技术部负责人不同意在其辞职申请上签字故其继续在青岛昌隆文具有限公司工作，青岛昌隆文具有限公司则主张技术部负责人已经同意冯菲菲辞职并重新招工，但未提交证据证明青岛昌隆文具有限公司批准冯菲菲该次辞职，并且至青岛昌隆文具有限公司于2016年6月2日对冯菲菲工作岗位进行调整前，冯菲菲一直按照双方劳动合同约定向青岛昌隆文具有限公司提供劳动力，故双方的劳动关系当时并未解除，对青岛昌隆文具有限公司的主张本院不予支持。
综上所述，青岛昌隆文具有限公司的上诉请求，证据不足，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昌隆文具有限公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月十九日
书记员 王 繁