江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0133号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告高德兴，男，1973年2月2日生，汉族。
被告于晓红，女，1975年4月10日生，汉族。
被告郭鹏刚，男，1972年10月19日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告高德兴、于晓红、郭鹏刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人刘杰、被告高德兴、郭鹏刚到庭参加诉讼。被告于晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2010年11月11日，被告高德兴与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201011-0175，以下称合同），由高德兴选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY200起重机一台（车架号：LXGEPA711AA012481；发动机号：542.947-00-687548），设备价款为840万元。后因经营困难，2011年10月9日高德兴与徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司签订了《三方协议》，变更还款方案，郭鹏刚为高德兴的上述债务提供连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但高德兴没有完全履行合同规定的付款义务。2012年9月28日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订《债权转让协议》，将其对高德兴依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知高德兴、于晓红、郭鹏刚。在江苏公信公司多次催款后，高德兴至今未履行相应的还款义务。高德兴、于晓红系夫妻关系。该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，该债务应为夫妻共同债务，于晓红理应承担共同偿还责任。郭鹏刚自愿为高德兴提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。截至2013年12月20日，高德兴已欠付逾期租金319.570827万元，待付租金495.2920万元；依据《融资租赁合同》第十六条第1款约定：“如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权……要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项”。高德兴自2012年11月26日最后一次支付部分款项后13个月未付款，已构成严重违约，故诉至法院，请求依法判令：1、高德兴、于晓红支付逾期租金319.570827万元、待付租金495.2920万元；2、高德兴、于晓红给付至2013年12月20日的逾期利息29.329939万元，按照欠付租金总额以日利率0.0363%支付自2013年12月21日至判决确定给付之日止的逾期利息；3、郭鹏刚对高德兴的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案审理期间，江苏公信公司在庭审中当庭变更上述第一、二项诉讼请求。变更后的诉讼请求为：1、高德兴、于晓红支付逾期租金322.465248万元、待付租金495.2920万元；2、高德兴、于晓红给付至2013年12月20日的逾期利息25.472136万元，按照欠付租金总额以日利率0.0363%支付自2013年12月21日至判决确定给付之日止的逾期利息；3、郭鹏刚对高德兴的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高德兴答辩称：本案签订的融资租赁合同租赁设备均是事实，但在2013年仍有付款，应从租金数额内扣除。另外于晓红应承担的责任，可由其承担。
被告郭鹏刚称，其为高德兴债务提供连带保证担保是事实。
被告于晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体适格。
2、高德兴、于晓红的身份证、结婚证、户籍证明，郭鹏刚身份证、户籍证明。证明三被告主体适格。
3、融资租赁合同、三方协议。证明高德兴、郭鹏刚与徐工租赁公司之间的权利义务关系，以及徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司和被告签订三方协议，变更后的还款方案。
4、徐工租赁公司的收据、客户接车交接单。证明高德兴向徐工租赁公司提出融资租赁申请后，徐工租赁公司同意出租涉案起重机，且在高德兴交付了首期租金、保证金、手续费后，已经向其交付了质量合格的汽车起重机。
5、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、催款函复印件、邮件详情单、邮件查单。证明原告受让徐工租赁公司债权的事实及徐工租赁公司已经向各被告寄发债权转让通知书，各被告已经收悉，该债权转让已经成立。
6、被告欠款明细。证明原告诉请金额的计算方式。
被告高德兴、郭鹏刚质证称：对上述前五组证据的真实性不持异议，第六组证据载明的欠款数额需要重新核算。
被告高德兴为支持其答辩意见，向本院提供以下证据一组，银行汇款回单四份（复印件），证明2013年其向徐工租赁公司分四次付款总额16.5万元，该16.5万元应从租金数额内扣减。
原告江苏公信公司质证称，对该组证据真实性有异议，需向徐工租赁公司核实，如经核实徐工租赁公司确实收到该款项，同意从总租金中扣除。
被告于晓红、郭鹏刚未提交书面证据材料。
2014年5月23日，江苏公信公司重新向本院提供被告欠款明细表，该表认可高德兴向徐工租赁公司分别于2013年4月12日付款4.5万元，2013年6月3日付款5万元，2013年7月9日付款4万元，2013年9月27日付款3万元，2013年11月26日付款8万元。以上五笔付款共计24.5万元，已从租金中扣减。
本院认为：对原告所举原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、高德兴、于晓红的身份证、结婚证、户籍证明、郭鹏刚身份证、户籍证明、融资租赁合同、三方协议、徐工租赁公司的收据、客户接车交接单、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、催款函复印件、邮件详情单、邮件查单的真实性被告高德兴、郭鹏刚不持异议，且江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
对原告庭审中所举被告欠款明细，被告高德兴、郭鹏刚对该证据中的欠款明细载明的欠款数额不予认可，并提供相反证据予以证明，故本院对该份欠款明细的证明效力不予确认。对被告高德兴所提供的银行汇款回单（复印件），因其未提供原件，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。对2014年5月23日原告重新提供的被告欠款明细表，能与高德兴提供的四份银行汇款回单（复印件）相印证，另外原告自认于2013年11月26日收到高德兴付款8万元，该份欠款明细表系原告提供且载明了对原告不利的事实，系原告自认，本院对该份欠款明细表予以采信。
经审理查明：2010年10月28日，徐工租赁公司（甲方）作为出租人与高德兴（乙方）作为承租人签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201011-0175），合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据高德兴对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给高德兴使用的设备为：徐工牌QAY200汽车起重机一台，设备金额为840万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年3月10日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：高德兴每月支付月租金18.9356万元；高德兴未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求高德兴按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.53%，换算日利率时按照一年360天折算；第十条“租赁设备的质量”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由高德兴承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，高德兴仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如高德兴拖欠应收租金及其他应付款项或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求高德兴立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求高德兴赔偿徐工租赁公司的全部损失。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，由高德兴向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案QAY200起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。
2011年10月9日，徐州重型机械有限公司作为甲方、徐工租赁公司作为乙方、高德兴作为丙方，签订了一份三方协议。约定主要内容为：高德兴于2010年10月与徐工租赁公司签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201010-0175），承租徐州重型机有限公司生产的一台Q×××××起重机（车辆识别代码LXGDPA711AA012481）；因高德兴出现经营困难，已产生3-10月份的八期逾期，每月租金18.9356万元，合计151.4848万元，高德兴于2011年9月已汇10万元，还有欠款141.4848万元，已产生逾期罚息5.788902万元；徐工租赁公司为高德兴做还款方案的变更，原48期的还款方案变更为72期，逾期罚息免除一半。变更后，高德兴每月向徐工租赁公司支付月租金13.034万元；高德兴将于10月底前将3-6月份四期月租金的本金部分48.850797万元及逾期罚息的一半2.894451万元汇至徐工租赁公司账户，合计51.745248万元；剩余7-10月四期月租金，高德兴将从11月份起每月支付两期，至2012年2月补齐；若高德兴未能按上述协议内容履行相关约定，将承担违反本协议及《融资租赁合同》的相关法律责任。高德兴在丙方处签字并捺印，郭鹏刚在担保人处签字并捺印。
自2011年9月28日起至2013年11月26日止，高德兴共计支付租金156.8万元，之后的租金未按照涉案《融资租赁合同》及涉案三方协议的约定按期向徐工租赁公司足额支付，至今尚欠逾期租金295.965248万元，待付租金495.292万元。庭审中，江苏公信公司将其主张逾期利息计算方法明确为，应付租金数额（按照每一期欠付租金数额计算）×逾期天数（应付租金时间至实际应付租金时间）×日利率，日利率按照合同约定6.53%×2÷360，根据上述计算方法，截至2013年12月20日的逾期利息数额为21.661009万元。
2012年9月28日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让协议签订后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知高德兴、于晓红、郭鹏刚。后江苏公信公司向高德兴、于晓红、郭鹏刚发函，催要本案诉争全部租金未果，遂诉至本院。
另查明：高德兴与于晓红于1995年4月28日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行期间，均处于高德兴与于晓红婚姻关系存续期间。
还查明，涉案QAY200起重机目前仍由高德兴实际占有。
本案争议焦点为：一、高德兴应否对本案诉争租金本息承担清偿责任；二、于晓红应否就涉案债务承担共同清偿责任；三、郭鹏刚应否就涉案债务承担连带保证责任。
本院认为：一、高德兴应对本案诉争租金本息承担清偿责任。首先，徐工租赁公司与高德兴之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与高德兴的真实意思表示。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，高德兴也出具证明收到涉案车辆，因此徐工租赁公司与高德兴之间的融资租赁合同合法有效。其次，江苏公信公司与徐工租赁公司之间的债权转让已实际履行。2012年9月，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，徐工租赁公司将涉案全部债权依法转让给江苏公信公司，并已经通知了高德兴、于晓红、郭鹏刚，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件。再次，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”同时，涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求乙方赔偿甲方的全部损失。高德兴未按合同约定及时支付租金的行为属上述合同约定的违约情形，亦不违反法律规定。高德兴欠付的租金数额为948.057248万元-156.8万元（已付租金）=791.257248万元，应承担继续付款的违约责任。
关于江苏公信公司主张按应付租金数额×逾期天数×日利率计算未付租金的逾期利息的诉讼请求。本院认为，首先，融资租赁合同明确约定，如未按照约定支付到期租金，应按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息，故江苏公信公司有权主张逾期利息；其次，融资租赁合同约定月租金的首个付款日为2011年3月10日；按照合同约定，租赁年利率为6.53%，日利率按照一年360天折算，日双倍利率为6.53%÷360×2≈0.0362778%，而江苏公信公司现在主张的日利率0.0363%，已超过按照上述标准计算的日利率，本院对超过合同约定的部分不予支持，江苏公信公司仍应以日利率6.53%÷360×2计算逾期利息，计算方法为应付租金×6.53%÷360×2×逾期天数，截至2013年12月20日的逾期利息为21.661009万元，本院予以确认；2013年12月21日之后的利息按照欠付租金数额791.257248万元以日利率6.53%÷360×2计算至本判决确定的履行义务之日。
二、于晓红应就涉案债务承担共同清偿责任。首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，高德兴与于晓红系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。其次，2012年9月，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，徐工租赁公司将涉案全部债权依法转让给江苏公信公司，并已经通知了高德兴、于晓红、郭鹏刚，江苏公信公司与徐工租赁公司之间的债权转让合法有效，江苏公信公司取得了徐工租赁公司对各被告享有的权利。因此，于晓红应就高德兴的涉案债务向江苏公信公司承担共同清偿责任。
三、郭鹏刚应就涉案债务承担连带保证责任。首先，郭鹏刚在涉案三方协议保证人处签字捺印，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，江苏公信公司在保证期间内向郭鹏刚主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，郭鹏刚对高德兴因涉案合同产生的全部债务应当向江苏公信公司承担连带清偿的保证责任。郭鹏刚承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向高德兴追偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告于晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德兴、于晓红于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付支付租金791.2572万元及逾期利息（截至2013年12月20日的逾期利息为21.6610万元；2013年12月21日之后的逾期利息，按照欠付租金数额791.2572万元以日利率6.53%÷360×2%计算至本判决确定的履行义务之日）；
二、被告郭鹏刚对上述债务承担连带清偿责任。被告郭鹏刚承担保证责任后，有权向被告高德兴、于晓红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70894元，由被告高德兴、于晓红、郭鹏刚负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告高德兴、于晓红、郭鹏刚随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年六月六日
书 记 员 李媛媛
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十八条：【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
8、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
9、《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”
10、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
14、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。