北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2846号
原告李海梅，女，1988年9月10日出生。
原告苑东许，男，1985年4月25日出生。
二原告共同委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李刚，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
法定代表人顾晋，院长。
委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人吴琼，女，1970年1月21日出生。
原告李海梅、苑东许与被告北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑东许及二原告共同委托代理人唐泽光，被告首钢医院之委托代理人陈利进、吴琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海梅、苑东许诉称，二原告系夫妻关系，2013年5月原告李海梅经检查发现怀孕，6月13日在首钢医院金顶街社区卫生服务中心建了怀孕档案，随后在首钢医院及其社区卫生服务中心定期产检。12月31日原告李海梅到首钢医院检查发现羊水过多和尿蛋白，下午住进首钢医院，晚10时30分自行破水。2014年1月1日上午8时30分原告李海梅经阴道侧切分娩一男婴，回病房后家属见孩子皮肤紫、手脚凉，护士说婴儿正常。当日下午及晚上家属多次反映小孩四肢冰凉，护士让加被子，但无医生前来检查，也未采取吸氧和其他保温措施。1月2日凌晨4点多家属发现小孩呼吸不正常，值班护士抱起来拍打，孩子没有啼哭，故院方抱小孩进入产房抢救1个多小时，最后宣告孩子死亡。2014年2月13日经尸检确认新生儿因先天性心脏病导致急性心力衰竭死亡。二原告认为，被告对羊水早破及早产儿缺乏重视，未做检查，漏诊了先天性心脏病，没有采取保温、吸氧等治疗措施，造成新生儿的死亡后果，故被告应承担责任，故二原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付死亡赔偿金878200元（43910元/年*20年）；二、判令被告支付丧葬费38778元（6463元/月*6个月）；三、判令被告支付医疗费2002.56元；四、判令被告赔偿住院伙食补助费150元（50元/日*3天）；五、判令被告支付营养费150元（50元/日*3天）；以上合计919280.56元，被告按照40%的比例赔偿367712.22元；六、判令被告支付精神损害抚慰金50000元；七、诉讼费及鉴定费8650元由被告承担。
被告首钢医院辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告之子的死亡系自身发育不良即先天性心脏病所致，与被告的医疗行为之间没有因果关系。首先，原告李海梅产前检查并未完全在被告处进行，其中孕23周外院B超筛查未见异常，后复查彩超正常，孕期糖耐量正常，肝功能正常，血压不高，孕25周后未来被告处检查。对先心病的筛查是在孕20周至24周期间进行，而原告李海梅在这期间是在外院做的B超，未见异常报告，孕36+2周入院当日产前检查B超提示羊水指数18.2cm,因其已超出北京市产前诊断常规明确规定的产前畸形排查B超的20至24周的期间，故无法查出胎儿是否有“房间隔缺损”；其次，因新生儿刚出生时肺动脉压力高，左右压力阶差未建立，没有左右水平的血液，临床可以听不到心脏杂音。所以在新生儿出生查体时未发现明显异常情况不违反诊疗常规，房间隔缺损偶有新生儿期或婴儿期发生心力衰竭、肺炎，早期死亡的；第三，本例新生儿出生当日未见明显异常，次日凌晨4时50分护士查房发现患儿面部青紫，无呼吸，拍打刺激无反应，及时通知医生，并立即给予抢救，妇产科主任到场抢救，并请儿科医师等相关科室人员到场参加抢救，完全履行了医生的职责。在李海梅之子的诊疗过程中，我院医务人员完全是按照诊疗常规进行的，诊疗行为无过错。尸检结果显示李海梅之子系因先天性心脏病（房间隔缺损）导致急性心衰致而死亡，与我院的医疗行为之间没有因果关系。综上，我方认为整个诊疗过程符合医疗诊疗规范，我方没有过错，不构成医疗侵权，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告李海梅与苑东许系夫妻关系，2013年12月31日原告李海梅待产入首钢医院。2014年1月1日经会阴侧切术分娩一男婴。该男婴于2014年1月2日经抢救无效死亡。法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年1月13日出具法大【2014】医鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李海梅之子因先天性心脏病（房间隔缺损），导致急性心力衰竭而死亡。现二原告认为被告在对原告李海梅及李海梅之子的诊疗过程中存在医疗过错行为，故诉至法院。
诉讼过程中，法院依二原告申请，委托北京中正司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在医疗过错、该过错与李海梅之子的死亡后果之间的因果关系、责任程度进行鉴定。该鉴定所于2015年5月16日出具中正司法鉴定所【2014】临鉴字第1262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）北京大学首钢医院对被鉴定人李海梅及李海梅之子诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.在被鉴定人李海梅入院后未核实孕周。2.对被鉴定人李海梅之子的查体不仔细。3.在被鉴定人李海梅之子出生后未密切观察患儿的情况。（二）北京大学首钢医院上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项与被鉴定人李海梅之子死亡后果之间存在一定的因果关系，医方承担次要责任。二原告为此支出鉴定费8650元。
对此鉴定意见，二原告无异议，被告认为己方的诊疗行为不存在过错，李海梅之子的死亡并非医疗过错行为造成，并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人出庭接受质询称：1.原告李海梅在8月12日超声检查时超声孕周比临床诊断孕周小，而被告在原告李海梅12月31日入院后未核实孕周，对胎儿出生后的预后情况预估，故存在医疗过错；2.被告在2014年1月1日对李海梅之子查体时未存在有心脏听诊杂音的描述，反映被告查体不仔细；3.被告未对李海梅之子采取一级护理，即每小时查房一次，而是两至三小时查房一次，未按照医嘱执行，李海梅之子在出生后皮肤、躯干和肢体有相应的花纹，被告没有给予重视，在1月2日凌晨患儿四肢冰凉时医方没有采取相应的措施，直到4时50分发现患儿没有呼吸，医方没有给予重视，护理措施没有到位。
二原告主张原告李海梅的医疗费2002.56元(含李海梅妊娠至分娩前的产前检查费1482.8元和因分娩产生的医疗费219.76元)、李海梅之子的死亡赔偿金878200元（计算标准为北京市2014年城镇居民人均可支配收入43910元/年*20年）、李海梅之子的丧葬费38780元（计算标准为北京市2014年职工月平均工资6463元/月*6个月）、原告李海梅的住院伙食补助费150元（计算标准为50元/天*3天），被告对上述数额及计算标准无异议，但不同意赔偿。二原告主张原告李海梅住院期间的营养费150元（计算标准为住院天数即3天*50元/天），被告对此不予认可。二原告主张被告应该按照上述全部费用的40%进行赔偿，被告对此不予认可。
原告主张鉴定费8650元，被告对数额无异议。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告对此不予认可。
经释明，二原告坚持在本案中一并主张上述所有费用。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、尸检报告、发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案中，中正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，尽管被告对其自身过错不予认可，但未就其对鉴定意见提出的具体异议举证予以证实，故该机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。结合李海梅之子的损害结果、鉴定意见中明确的被告的不足与损害结果之间的医疗过失参与度，本院认定被告对二原告的合理损失承担20%的赔偿责任。
关于二原告主张的李海梅孕期产检及分娩产生的医疗费，因李海梅本人生产前后本身即需要发生相应的孕期产检及分娩等医疗费用，该部分费用并非因被告的过错行为所导致，故该项诉讼请求，本院不予支持；关于二原告主张的原告李海梅分娩后的住院伙食补助费、住院期间的营养费，因李海梅在分娩后本人亦需要一定的住院期间及营养费用，且并无证据显示因被告的过错行为导致原告李海梅的住院天数及需要营养费用超出正常分娩所需，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；关于二原告主张的李海梅之子的死亡赔偿金878200元及丧葬费38780元，于法有据，计算数额正确，本院予以支持；关于二原告主张的鉴定费，于法有据，本院予以支持。以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失20%的责任比例确定具体金额。原告方主张的精神损害抚慰金过高，考虑到李海梅之子的死亡给其亲属必然带来一定的精神上的痛苦，本院依法予以酌定为30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、北京大学首钢医院于本判决生效后三十日内赔偿李海梅、苑东许死亡赔偿金十七万五千六百四十元、丧葬费七千七百五十六元、精神损害抚慰金三万元；
二、驳回李海梅、苑东许其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十五元七角，由李海梅、苑东许负担三千七百元六角（已交纳四百元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京大学首钢医院负担三千八百六十五元一角（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费八千六百五十元，由李海梅、苑东许负担六千九百二十元（已交纳），由北京大学首钢医院负担一千七百三十元（于本判决生效后七日内给付李海梅、苑东许）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹 蕾