湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1209号
上诉人（原审被告）：孙运来。
委托诉讼代理人：柳国成，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀云。
原审被告：廖国辉。
上诉人孙运来因与被上诉人王秀云以及原审被告廖国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙运来上诉请求：撤销原判第一项，改判孙运来赔偿王秀云909**.24元。事实与理由：原判对王秀云的后期医疗费、误工费、护理费、交通、住宿及餐饮费以及精神损害抚慰金等经济损失计算错误。1．王秀云主张的后期医疗费2000元并没有实际发生，应不予计算；2．王秀云提供的居民采集表已于2017年9月26日注销，其提供的误工证明不能证明其连续没有间断地在深圳市光明新区某厂上班，应按受诉地法院农、林、牧、渔业年平均收入计算误工费；3．王秀云没有提供证据其受伤期间是其丈夫张某某在进行护理，也未提供二人的身份关系证明和张某某的收入证明，原判计算护理费错误；4．原判认定交通、住宿、餐饮费2000元过高，应予纠正；5．王秀云在加油站受伤，伤势轻微，不应计算精神损害抚慰金。
王秀云辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
廖国辉未予陈述。
王秀云向一审法院起诉请求：1．判令孙运来、廖国辉共同赔偿王秀云因此次交通事故造成的各项经济损失160946.24元；2．案件诉讼费用由孙运来、廖国辉承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日17时许，孙运来驾驶小型普通客车在邵阳市大祥区西湖南路中石化加油站加油后驶出加油站时，将正在加油的王秀云撞伤。发生交通事故后，王秀云被送至邵阳市中心医院及常德市安乡县中医院住院治疗35天，垫付医药费13206.24元。此次事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，孙运来承担全部责任，王秀云不承担责任。2017年12月28日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定，王秀云的伤情评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期医疗费2000元。王秀云因此花费鉴定费1500元。孙运来在诉讼过程中申请重新鉴定。2018年3月30日，湖南省文成司法鉴定中心评定王秀云损伤程度为十级伤残；误工期120日。另查明，廖国辉系涉案车辆的实际所有人，其作为投保义务人并未购买机动车强制保险。孙运来支付了医药费10000元。
一审法院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。一、关于王秀云合理经济损失的计算问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医疗费：根据王秀云提供的票据，医疗费为13206.24元；（2）后期医疗费：参照鉴定意见为2000元；（3）住院伙食补助费：王秀云实际住35天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为1750元；（4）营养费：参照司法鉴定意见书，营养期为60天，结合王秀云的伤情，营养费酌情认定为1200元（60天×20元/天）；（5）误工费：误工期算至定残日前一天为100天，根据王秀云提交的相关证据，误工费为19300元（193元/天×100天）；（6）护理费：参照司法鉴定意见书，王秀云的护理期为60天，根据王秀云提供护理人员的身份信息，护理人员系其丈夫，从事网购服务，参照深圳市批发零售行业66566元/年的收入标准计算，护理费为10942元（66566元/年÷365天×60天×1人）；（7）残疾赔偿金：参照2017年度湖南省城镇人均可支配收入计算及王秀云的伤残等级，计33948元×20年×0.1=67896元；（8）交通、住宿及餐饮费：该项费用属王秀云治疗期间确需支出的费用，酌情支持2000元；（9）精神抚慰金：王秀云构成十级伤残，给其造成一定的精神损害，酌情支持4000元；（10）鉴定费：根据王秀云提供的票据，鉴定费为1500元。以上王秀云的经济损失共计123794.24元，其中，（1）－（4）项属交强险医疗费用赔偿项目，（5）－（9）项属交强险死亡伤残赔偿项目。二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。对于没有购买交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。廖国辉辩称本次事故系孙运来私自驾驶所致，因没有提供相关证据予以证实，其辩称理由于法无据，不予支持。王秀云的合理经济损失为113794.24元，应先由孙运来在交强险限额内赔偿114138元［交强险医疗费项目10000元（已赔付）+交强险死亡伤残项目104138元］给王秀云，由廖国辉承担连带责任。对王秀云超过交强险赔偿限额部分的损失9656.24元，由实际侵权人即孙运来予以赔付。对王秀云诉讼请求的高出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、孙运来于判决生效后十日内支付给王秀云赔偿款人民币113794.24元；二、廖国辉对支付上述赔偿款中的104138元承担连带责任；三、驳回王秀云的其他诉讼请求。案件受理费553元，由孙运来负担。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年9月17日，孙运来驾驶小车在驶出加油站时撞伤王秀云，此次交通事故经交警部门认定，孙运来承担全部责任，王秀云不承担责任。对于王秀云因此次交通事故造成的经济损失，孙运来作为侵权行为人，应承担赔偿责任。王秀云的伤情经司法鉴定构成十级伤残，造成了一定的精神损害，原审酌情支持其精神损害抚慰金的诉请并无不当。王秀云在一审提供了误工证明和在近两年社会保险参保证明等证据，可证实其此次事故前在深圳长期务工、居住的事实，原审据此认定其误工费计算标准正确。王秀云受伤期间由其丈夫张某某进行护理，并提供张某某从事网购服务的相关证据，原审按照批发零售行业平均收入标准计算其护理费损失并无不妥。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，参照司法鉴定意见，认定王秀云后期医疗费2000元，符合法律规定。王秀云提供了其治伤期间的交通费、住宿、餐饮费等票据，原审综合考虑该费用系治伤期间必须开支的费用等因素，酌情支持2000元，亦并无不当。
综上所述，孙运来的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙运来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年七月十一日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……