江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7397号
原告：毛守卫，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：马翠英，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：黄梅，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：毛学春，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：毛某。
委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：施国昌，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：张德勇，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：毛建华，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
原告毛守卫、马翠英、黄梅、毛学春、毛某诉被告施国昌、张德勇、毛建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄梅、毛学春、毛某及五原告委托诉讼代理人张志伟，三被告及其委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿五原告各项损失共计160000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告共同承包双天线（双沟西山头路旁）道路两侧树坑种植树木。由于2015年度种植的树苗有部分未成活，三被告于2016年3月20日雇佣毛大请、毛守艳等人补植树苗。毛大请、毛守艳在次日上午补植树苗时被张健驾驶的苏Ｎ×××××小轿车撞到，造成毛守艳当场死亡，毛大请受伤，后经抢救无效死亡。三被告作为雇主应对雇员在从事雇佣工作过程中（特别是在公路两旁特别危险地带工作）提供必要的安全防范措施，由于其安排、使用不当，疏于监督和管理等原因造成雇员伤亡，应承担相应的赔偿责任。五原告系死者毛大请的直系亲属，其中毛守卫系毛大请之父、马翠英系毛大请之母、黄梅系毛大请之妻、毛学春系毛大请之子、毛某系毛大请之女。
被告施国昌、张德勇、毛建华辩称：1.对于五原告亲属毛大请在植树过程中被车辆撞亡的事实无异议；2.对于毛大请治疗所支出的费用，以票据为准；3.原告的赔偿问题已经通过侵权�系处理到位，按照法律规定不能再以合同关系起诉被告。本案系交通事故，而非安全事故；4.被告施国昌、毛建华非本案适格的被告，树坑承包人系被告张德勇，若承担责任亦应是张德勇，与被告施国昌、毛建华无关。综上，请求驳回对三被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的毛大讲证言，因证明效力较低，在无其他证据佐证的情况下，不能证明事发时，毛大请栽树的树坑系由被告施国昌、毛建华与被告张德勇共同承包，即不能证明被告施国昌、毛建华与毛大请之间存在雇佣关系。原告提供的工作牌、收入证明、星河湾签约确认单、收据，对其真实性，本院予以认定，该证�能证明毛大请事故发生前系宿迁市新桥人力资源有限公司泗洪分公司员工，被派遣到苏酒集团从事制曲工作，其与家人居住在泗洪县双沟镇星河湾小区5幢3单元406室。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告张德勇通过竞拍，取得怀洪新河左堤岸西岗至小新庄段树洞经营权。2016年3月21日，毛大请受雇于张德勇栽植树木，案外人张健驾驶苏Ｎ×××××小型轿车超车时，车辆失控，冲下道路，将在路南侧植树的毛大请撞倒，造成毛大请受伤。事故发生后，毛大请被送至江苏省人民医院及泗洪县人民医院治疗，住院30天，共花费医疗费178087.48元，期间因需转院治疗，支出救护车费用11600元。2016年4月19日，毛大请经抢救无效死亡。毛大请生前系宿迁市新桥人力资源有限公司泗洪分公司员工，被派遣到苏�集团从事制曲工作，其与家人居住在泗洪县双沟镇星河湾小区5幢3单元406室。2016年6月6日，五原告与张健就赔偿事宜达成协议，协议约定张健赔偿五原告总计865000元，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费等一切费用；协议签订后，五原告不得以任何理由就此纠纷主张任何权利。上述赔偿款已履行到位。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告施国昌、毛建华是否应当承担雇主责任；2.被告张德勇对于事故的发生有无过错；3.五原告就其损失已向侵权人张健主张过权利，能否再基于雇佣关系向被告张德勇主张权利。
关于争议焦点一、二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据�方各自的过错承担相应的责任。被告施国昌、毛建华与毛大请之间并未形成劳务关系，五原告主张其二人承担赔偿责任，本院不予支持。被告张德勇与毛大请之间存在劳务关系，故应根据其过错程度确定承担责任与否及比例大小。事发时，毛大请系在道路南侧的堤岸上植树，劳务地点距离道路有一定的安全距离，并未对交通构成妨碍，正常情况下，该植树行为并不会对其造成损害，或陷其于危险之中。张健驾车失控，冲下道路后撞倒毛大请，造成毛大请死亡，此非在常人智识经验可判范围之内，故五原告主张被告张德勇未采取相应的安全防范措施，应承担过错责任，过于苛责，本院不予支持。张健的违法行为系造成本次事故的原因，张健应承担全部责任。被告张德勇、受害人毛大请并无过错。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，五原告作为受害雇员既可以向被告张德勇主张雇主赔偿责任，亦可向侵权人张健主张侵权赔偿责任，雇主承担责任后，有权向侵权人追偿。故被告张德勇作为雇主身份，亦对张健应承担的赔偿责任负有不真正连带责任，但五原告就同一法益，只能受偿一次，不得重复受偿。五原告基于侵权关系已向张健主张全部的损失，并得以受偿，被告张德勇的债务亦归于消灭。五原告主张其债权未全部得到实现，因其已与张健达成协议，仅主张865000元，放弃其他权利，而张健系终局责任人，其对于张健之债务免除，在免除的限度内，对于非终局责任人即被告张德勇之债务，亦发生消灭的效力，故对其主张被告张德勇承担其免除范围内的债务，本院不予支持。
综上，依照�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告毛守卫、马翠英、黄梅、毛学春、毛某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民�院预交上诉案件受理费3500元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 何 涓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玲琪
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立�合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。