wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执316号
申请执行人张艳梅。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第227号仲裁裁决书，立案受理张艳梅申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为17112元，执行费157元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执316号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月三日
书记员 唐灵俊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3181号
原告：张红。
被告：ＸＸ。
原告张红与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年12月28日13时50分，被告ＸＸ驾驶摩托车行驶至淄川区××镇××一品生活区内与原告相撞，原告被他人送往医院进行治疗，经交警部门认定，被告承担事故主要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等各项费用合计20000元。庭审中，原告明确要求被告按责任承担赔偿责任，不主张按交强险赔偿。
被告ＸＸ缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年12月28日13时50分时许，被告ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在小区内由北向东左转弯时与由东向西原告张红持C1型驾驶证驾驶的未按规定登记的二轮摩托车相撞，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆上路行驶，转弯未避让直行车辆，承担事故主要责任；张红持C1型驾驶让驾驶的未按规定登记的车辆上路行驶，未确保安全，承担次要责任。
原告受伤后，于2014年12月28日至2015年1月6日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗9天，共支付医疗费用8173.58元。事故发生前，原告在淄博克力斯特陶瓷有限公司工作，月工资3600元。
原告系未按规定登记的二轮摩托车驾驶人及所有人。被告ＸＸ系无号牌二轮摩托车所有人及驾驶人，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。被告已支付原告现金1000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、常住人口基本信息、单位证明、营业执照以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审举证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告主张的赔偿费用具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款8173.58元；2、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及住院病历记载，肢体软组织损伤皮肤裂伤长度≤20厘米的误工损失日为15日，原告右踝部软组织挫裂伤，住院9天，本院确认原告误工时间为24日，计款2880元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的陪护证明，原告住院9天二级护理需一人护理，参照当地护工标准每天80元计算，计款720元。以上损失共计11773.58元。关于原告主张车辆损失，因原告未提供证据证明因本次交通事故造成的实际损失数额，无法确定实际损失，本院不予采纳。对原告主张护理一个月，因未提供医疗机构出具的相关证据予以印证，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告ＸＸ负事故主要责任、原告负次要责任并无不当，本院应予采纳。本院根据原告主张，结合ＸＸ的具体过错及本案实际情况，确定被告ＸＸ应对原告的损失承担70%赔偿责任，计款8241.50元，扣除已支付1000元，计款7241.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告张红医疗费、误工费、护理费7241.50元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年四月十一日
书记员 闫晓霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保2号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐超，行长。
被申请人：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：曲宝瑜。
被申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：胡玉信。
被申请人：山东鲁中交运集团有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：陈丽娟。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博联兴炭素有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、山东鲁中交运集团有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人淄博联兴炭素有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、山东鲁中交运集团有限公司银行存款15486370元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人淄博联兴炭素有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、山东鲁中交运集团有限公司银行存款15486370元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 相 征
审判员 郭宗威
审判员 边国庆
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓晗
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第106号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人钟某青，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第109号起诉书指控被告人钟某青犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人钟某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日19时许，被告人钟某青与朋友范某松等人在梅县白渡镇嵩溪村“恒祥农业发展公司”办公室内喝茶聊天时，听见外面市场有吵闹声便出去看见村民钟某宇带着小孩散步经过，因被告人钟某青与被害人钟某宇相互答话引起口角，当被害人钟某宇回敬被告人钟某青一句“你器张什么”后，被告人钟某青便跑到附近的嵩山市场猪肉档屠桌板下拿出一把砍刀冲向被害人钟某宇，用刀将钟右手手肘砍伤，后被群众劝止。案发后，经梅县公安局司法鉴定中心作出鉴定，伤者钟某宇的损伤程度属轻伤。
另查明，2013年1月3日20时许，被告人钟某青到梅县公安局白渡派出所投案，如实供述其持刀伤人的事实，并于1月17日，在白渡派出所民警主持下，双方达成和解协议，由被告人钟某青一次性赔偿被害人钟某宇因伤造成的经济损失共计人民币23053元，取得被害人的谅解。
公诉机关提出量刑建议，认为被告人钟某青有自首情节，且与被害人达成和解协议，建议判处缓刑意见。
上述事实，被告人钟某青在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，被害人钟某宇陈述，证人吴某果、范某松的证言，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过证明，梅公（司）鉴（法伤）字（2013）第007号法医鉴定书，无法查证作案工具去向情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人多次供述、辨认作案现场照片及户籍证明，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某青目无国法，持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人钟某青犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且归案后认罪态度较好，积极赔付了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一三年八月九日
书记员 张旭辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢425号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人康朋宾，男，1989年10月13日。
被执行人李东旭，男，1990年1月26日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第808号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人康朋宾、李东旭发出执行通知书，责令被执行人康朋宾、李东旭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康朋宾、李东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康朋宾、李东旭在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘川辉
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初133号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何权锐，男，1996年9月16日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，劳务人员，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年11月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告人谭思洪，男，1995年9月27日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，劳务人员，住云南省曲靖市罗平县。2016年11月17日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人胡建盛，浙江持正律师事务所律师。
被告人刘春龙，男，1996年7月11日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，劳务人员，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年11月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人何权锐、谭思洪、刘春龙犯非法拘禁罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人何权锐及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎、被告人谭思洪及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人胡建盛、被告人刘春龙及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年，被告人何权锐、谭思洪、刘春龙以及刘某1等十来个人在三门县海游街道眠牛山路26号出租房里进行“天津天狮化妆品”非法传销活动，被告人何权锐当主管，管理该传销窝点，被告人刘春龙为部长、谭思洪为组长协助何权锐管理。
2016年11月初，被害人张某被刘某1骗至该传销窝点，被告人何权锐指派谭思洪为张某的指导老师，对其进行所谓的学习考察。11月14日下午，被害人张某得知谭思洪等人是做传销的，就要离开眠牛山路26号出租房，遭到被告人谭思洪阻拦不让其离开，被告人何权锐、刘春龙也到出租房里做张某“思想工作”并不让其离开，当晚被害人张某还是要离开，被告人刘春龙、谭思洪电话联系何权锐，被告人何权锐就让谭思洪用水泼教训张某，后被告人谭思洪水泼、脚踢被害人张某。11月15日，被告人何权锐安排谭思洪在该出租房里继续做张某“思想工作”，直到当晚23时被公安查获，被害人张某一直被限制在该出租房里。
上述事实，被告人何权锐、谭思洪、刘春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某1、李某、陈某、梁某、麻某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书、照片、随案移送清单，谅解书，前科证明、前科网上查询情况，归案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何权锐、谭思洪、刘春龙非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人谭思洪取得被害人谅解，酌情从轻处罚。各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。三被告人具有殴打情节，依法从重处罚。根据被告人谭思洪的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何权锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年2月15日止。）
二、被告人谭思洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年1月16日止。）
三、被告人刘春龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 姜春颖
二〇一七年六月十五日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2517号
原告王伟远，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告王伟远与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王伟远的委托代理人杜慧、管勇韬，被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。然而被告直至2014年2月18日才取得分期综合验收备案证明。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金13992.5元（自2013年8月1日开始至2014年2月18日被告取得分期综合验收备案证明之日止，以总房款为基数，每日按总房款的万分之一计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案原告已于2013年10月1日收房，故2013年10月1日之后的违约金不再承担。
经审理查明：2011年8月2日，原告王伟远与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的7号楼2-203室的房屋，建筑面积共95.27平方米，每平方米单价7270.91元，总价款692700元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积95.23平方米，单价7270.91元，总价款692409元。
2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2013年10月1日，原告予以收房。2013年12月28日，被告支付原告2013年8月1日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3463元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表、银行卡领取登记表为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司虽于2014年2月18日取得综合验收备案证明后符合交房条件，但原告已于2013年10月1日予以收房，视为2013年10月1日已符合交房条件，因此，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年10月1日期间92天的逾期交房违约金6370.16元，其他期间部分的违约金不予支持，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3463元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟远逾期交房违约金2907.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，分别由原告负担119元，被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
审 判 员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王致翰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第18号
申请执行人永昌县红鼎面粉厂。
被执行人杜德雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县红鼎面粉厂诉被执行人杜德雄买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月26日作出的（2005）永东民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县红鼎面粉厂于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月27日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间履行案件款3443元。经督促，被执行人杜德雄履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴海霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1047号
原告周亚蕊，女，汉族，23岁，住鹿邑县.
被告李婉君，女，汉族，20岁，住鹿邑县
本院在审理原告周亚蕊与被告李婉君民间借贷纠纷一案中，原告周亚蕊于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婉君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亚蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周亚蕊负担。
审判员 侯俊涛
二〇一三年八月九日
书记员 叶杨杨
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01697号
申请执行人殷某，居民。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人马某，居民。
申请执行人殷某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）仪马民初字第0275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马某未履行判决义务，权利人殷某于2015年10月29日向本院申请执行，要求给付70000元。
在执行过程中，本院依法向金融、房地产、工商、车辆等部门进进行了调查，除发现被执行人马某名下座落于仪征市真州镇市场巷2栋501室房屋1套（建筑面积78.43平方米，设立抵押，已查封）外，未能查到有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对有关单位进行了调查，发现被执行人马某名下有1套房产，因该房产为被执行人唯一住房并已经设立抵押，暂不具备强制执行条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0275号民事判决书第二款由被执行人马某给付殷某70000元的本次执行程序
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年四月十五日
书记员 刘金晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2695号
原告：宋养楼，男，1972年1月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋养楼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宋养楼负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月五日
书记员 刘棕波
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初411号之一
原告李某某，女，1965年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人杨敏辉，该区城市管理综合执法大队工作人员。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
原告李某某不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称为岳麓区政府）强制拆除行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在岳麓区桐梓坡社区44栋（原29栋）旁拥有一层门面房两间，该处房屋从1986年开始为小天鹅酒店（该地基于1987年长沙市航拍图中有明显体现）。1993年原告以桐中居委会名义向原长沙市西区规划局等单位申请在原址上改建钢筋、水泥、红砖永久建筑。1993年建成完工，1993年10月25日，原长沙市西区规划管理局对房屋进行竣工验收。1994年4月18日，原长沙市西区规划管理局向原告发放了建设工程规划许可证，在审批文件中没有体现任何使用期限。
2015年8月27日，被告岳麓区城管大队以原告房屋属于违法建设为由作出行政执法告知书，之后被告岳麓区城管大队作出责令原告限期拆除三层建筑的行政处罚决定书。2016年3月18日，岳麓区城管大队作出履行行政决定催告书，称将依据被告岳麓区政府的责成组织有关部门实施强制拆除。4月20日上午，在原告及家人都不在家的情况下，两被告突然组织大批机械、人员对原告的房屋实施了行政强制拆除，造成原告大批财物损失。原告认为，两被告作出的行政强制拆除行政行为是错误的，是违法的。一、被告岳麓区城管大队作出责令限期拆除行政处罚决定错误。1、1992年《湖南省实施城市规划法办法》规定的临时建设期限为一般不超过两年，说明该办法准许在特殊情况下存在没有使用期限的临时建设。原告是1993年就已经将房屋兴建完成，通过了规划的竣工验收。之后才由长沙市西区规划管理局颁发建设工程规划许可证，这些证件及相关审批文件均没有注明使用期限，原告依据对政府行为的信赖，自然相信是无使用期限之建筑，没有超过使用期限。2、1996年国务院下发《关于加强城市规划管理工作的通知》以来，岳麓区相关规划、国土、建设等职能部门已经对原告房屋及周边类似房屋进行登记和处理，长沙市政府和湖南省政府也曾对原告房屋做出过明确指示，都确认原告房屋不属于违法建设，是因为历史原因造成的，这些事实在各级政府相关职能部门的档案中均能体现。二、岳麓区城管大队作出的责令限期拆除行政处罚行政行为程序违法、主体违法。1、根据《行政处罚法》第二十三条、《城乡规划法》、《行政强制法》的相关规定以及国法秘函[2000]134号《国务院法制办公室对四川省法制办<关于‘责令限期拆除’是否是行政处罚行为的请示>的答复》的相关内容，责令限期拆除决定是行政强制措施而非行政处罚，因此岳麓区城管大队依据《行政处罚法》作出的责令限期拆除的行政处罚决定书没有法律依据。2、根据《城乡规划法》第六十四条之规定，应由城乡规划部门实施责令限期拆除行政强制措施行政行为，而非被告岳麓区城管大队。3、原告持有建设工程规划许可证，根据《长沙市人民政府关于进一步加强城管综合执法机关与相关管理部门之间工作衔接的通知》第二条以及《长沙市临时建设规划管理规定》（试行）的相关规定，应由规划部门负责处理原告三层房屋相关行政纠纷事宜。4、岳麓区城管大队不具备实施规划行政处罚的主体资格。根据国务院办公厅国办发[2002]56号文件以及《湖南省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》第二条的相关规定，应由城市管理行政执法局作为集中行使行政处罚权的机构，岳麓区城管大队仅为政府部门的内设机构，不符合上述文件精神与要求，无权作出行政处罚。三、岳麓区政府实施的责成岳麓区城管大队，并组织有关部门实施行政强制拆除原告房屋的行为明显违法。作为岳麓区政府作出责成行政行为基础的规划部门认定意见错误、责令拆除行政行为认定事实错误、处罚主体和程序错误，故岳麓区政府的责成行为及组织行政强制拆除的行为亦属违法。综上，请求：一、确认被告岳麓区政府对原告房屋实施的行政强制拆除行政行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳麓区政府辩称：一、岳麓区政府作出的责成通知属于政府内部行政行为，李某某以岳麓区政府为被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第19条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，岳麓区政府向岳麓区城管大队作出的责成通知系岳麓区政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第68条的相关规定对其下级行政部门作出的内部行政行为，该通知发生在上下级行政机关之间，不对外作出。李某某对岳麓区城管大队根据上述通知作出的强制拆除决定书不服，应当以岳麓区城管大队为被告提起行政诉讼。二、岳麓区政府作出责成通知前已经对岳麓区城管大队的行政强制行为的合法性审查，认定符合法律规定。综上，请求依法对岳麓区政府的起诉予以驳回。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，岳麓区政府向岳麓城管大队作出的《关于责成强制拆除李某某（户）违法建（构）筑物的通知》系岳麓区政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的有关规定对其下级行政部门所作出的内部责成行为，发生于上下级行政机关之间，该《通知》本身并不对李某某的权利义务产生实际影响，故李某某以岳麓区政府责成区城管大队强制将岳麓区政府列为本案被告并不适格。经本院释明后，李某某仍坚持对岳麓区政府提起诉讼，依法应予驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第十九条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某某对长沙市岳麓区人民政府的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘朋飞
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初266号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证×××。
法定代表人孟斌，该公司董事长。
委托代理人戴爱乐，该公司工作人员。
被告：李狗小，男，汉族，1958年2月24日出生，住内蒙古自治区。
被告：李磊，男，汉族，1987年4月7日出生。
被告：刘建国，男，汉族，1986年2月27日出生，住内蒙古自治区。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告李狗小、李磊、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人戴爱乐，被告李狗小、李磊、刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李狗小立即偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告刘建国、李磊对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由各被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告李狗小与土右联社三道河信用社签订《个人借款合同》向其借款10万元。被告李磊、刘建国为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告李狗小未依约履行还本付息义务，现结欠本金8万元及相应利息，故原告土右农商行诉至法院。
被告李狗小辩称，贷款是以其名义贷的，贷出来的钱给被告李磊的父亲用了。
被告李磊、刘建国对原告的诉请表示没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年1月25日，被告李狗小与原告土右联社三道河信用社签订《个人借款合同》向其借款10万元。双方约定借款期限从2014年1月27日起至2015年1月10日止，借款期内月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%即逾期贷款月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告李磊、刘建国与土右联社三道河信用社签订借款保证合同，就被告李狗小的上述借款向原告提供连带责任保证。保证合同载明的保证范围为主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明：借款后，被告李狗小共偿还原告借款本金2万元及利息7945.68元（利息结至2014年5月27日）。
又查明：本案中原告所主张的实现债权的费用仅指本案的诉讼费。
本院认为，被告李狗小向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右农商行要求被告李狗小偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李狗小亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。
鉴于被告李磊、刘建国与原告土右农商行签订《借款保证合同》，合同中约定被告李磊、刘建国对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为直到贷款本息全部结清为止，故被告李磊、刘建国未与原告明确约定担保期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告李磊、刘建国对涉案借款承担担保责任的期限直至2017年1月10日届满，现原告土右农商行在此担保期间内对被告李磊、刘建国提出相应主张符合法律规定，其理应就此笔借款承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人即被告李狗小追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告李狗小于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（利息分段计付即从2014年5月28日起至2015年1月10日止以借款本金8万元为基数，按借款月利率11.5‰计付；从2015年1月11日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，按逾期月利率17.25‰计付），利随本清；
二、被告李磊、刘建国对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后就其代偿份额有权向借款人李狗小追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费900元，由被告李狗小、李磊、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 韩远会
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张宝清
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初266号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证×××。法定代表人孟斌，该公司董事长。委托代理人戴爱乐，该公司工作人员。被告：李狗小，男，汉族，1958年2月24日出生，住内蒙古自治区。被告：李磊，男，汉族，1987年4月7日出生。被告：刘建国，男，汉族，1986年2月27日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告李狗小、李磊、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人戴爱乐，被告李狗小、李磊、刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李狗小立即偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告刘建国、李磊对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由各被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告李狗小与土右联社三道河信用社签订《个人借款合同》向其借款10万元。被告李磊、刘建国为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告李狗小未依约履行还本付息义务，现结欠本金8万元及相应利息，故原告土右农商行诉至法院。被告李狗小辩称，贷款是以其名义贷的，贷出来的钱给被告李磊的父亲用了。被告李磊、刘建国对原告的诉请表示没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年1月25日，被告李狗小与原告土右联社三道河信用社签订《个人借款合同》向其借款10万元。双方约定借款期限从2014年1月27日起至2015年1月10日止，借款期内月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%即逾期贷款月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告李磊、刘建国与土右联社三道河信用社签订借款保证合同，就被告李狗小的上述借款向原告提供连带责任保证。保证合同载明的保证范围为主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。另查明：借款后，被告李狗小共偿还原告借款本金2万元及利息7945.68元（利息结至2014年5月27日）。又查明：本案中原告所主张的实现债权的费用仅指本案的诉讼费。本院认为，被告李狗小向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右农商行要求被告李狗小偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李狗小亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。鉴于被告李磊、刘建国与原告土右农商行签订《借款保证合同》，合同中约定被告李磊、刘建国对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为直到贷款本息全部结清为止，故被告李磊、刘建国未与原告明确约定担保期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告李磊、刘建国对涉案借款承担担保责任的期限直至2017年1月10日届满，现原告土右农商行在此担保期间内对被告李磊、刘建国提出相应主张符合法律规定，其理应就此笔借款承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人即被告李狗小追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：一、被告李狗小于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（利息分段计付即从2014年5月28日起至2015年1月10日止以借款本金8万元为基数，按借款月利率11.5‰计付；从2015年1月11日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，按逾期月利率17.25‰计付），利随本清；二、被告李磊、刘建国对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后就其代偿份额有权向借款人李狗小追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，由被告李狗小、李磊、刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  韩远会二〇一七年三月三十一日书 记 员  张宝清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1667号
罪犯黄东军，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市大新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2011年3月10日作出（2011）深盐法刑初字第40号刑事判决，以被告人黄东军犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。因罪犯黄东军在服刑期间被发现有漏罪，广东省湛江市霞山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）霞刑初字第166号刑事判决，以被告人黄东军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年6月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄东军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东军系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月27日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币40000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄东军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第74号
原告：浙江勤荣布艺有限公司（组织机构代码73242654-1）。住所地：海宁市许村镇海王村观音桥**号。
法定代表人：周法荣，董事长。
委托代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告：左薇。
本院在审理原告浙江勤荣布艺有限公司诉被告左薇侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江勤荣布艺有限公司撤回对被告左薇的起诉。
案件受理费605元，减半收取303元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月二日
书 记 员 易 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第472号
上诉人（原审被告）崔泽武。
委托代理人王银行，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许世龙。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
上诉人崔泽武与被上诉人许世龙因物权保护纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理中，崔泽武于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，崔泽武申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许崔泽武撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崔泽武撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7878元，由崔泽武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一五年六月五日
书记员 毛冰昕
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执813号
申请执行人江苏通洋律师事务所律师，住所地江苏省如东县.
负责人王桂国，主任。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
被执行人宁波辉煌投资发展有限公司，住所地浙江省宁海县
法定代表人赵辉。
申请执行人江苏通洋律师事务所律师与被执行人宁波辉煌投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本案于2016年03月25日作出的（2016）苏0623民初837号号民事判决书已经发生法律效力。依该判决�被告宁波辉煌投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏通洋律师事务所人民币1000106.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13801元，保全费5000元，合计人民币18801元，由被告宁波辉煌投资发展有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
因被执行人宁波辉煌投资发展有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月03日立案执行。本案执行标的为人民币1018907.80元，执行费12589元（未交纳）。
执行过程中，本院依法冻结宁波辉煌投资发展有限公司在奉化第一尖休闲娱乐俱乐部有限公司的股权，另查明，被执行人因经营不善，致长期亏损，未发现被执行人有大额存款信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人亦不能提供其他财产线索，本案短期内无法执结，本次执行程序应予终结。本案执行标的为人民币1018907.80元（已执行48000元），执行费12589元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出了执行情况、风险告知书，将上述执行情况知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案决定书、关联案件明细单等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，�设定抵押权的不动产外，未能发现其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产信息。且被执行人负债巨大，本案短期内无法执结，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2016）苏0623民初837号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 潘惠慈
执行员 高沿江
执行员 王洪祥
二〇一六年九月二十�日
书记员 吴晶晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终531号
上诉人（原审被告）殷圣宽。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
负责人汪开雄，该支行行长。
委托代理人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人何友文，湖北远安农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部职工。特别授权代理。
原审被告远安县喇叭沟煤炭有限公司。
法定代表人殷圣宽，该公司董事长。
原审被告高希凤。系殷圣宽之妻。
原审被告远安楚望矿业集团有限公司。
法定代表人徐培华，系该公司董事长。
上诉人殷圣宽因与被上诉人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行（以下简称远安农商行茅坪场支行）、原审被告远安县喇叭沟煤炭有限公司（以下简称喇叭沟煤炭公司）、高希凤、远安楚望矿业集团有限公司（以下简称楚望矿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月25日，远安农商行茅坪场支行前身远安农村合作银行茅坪场支行同殷圣宽签订《个人借款合同》约定：殷圣宽向远安农村合作银行茅坪场支行借款300万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率为8.88‰；同时约定，借款人未按约定的期限归还借款，在上述约定利率的基础上加收50%的罚息。同时，喇叭沟煤炭公司同殷圣宽签订《保证合同》，为该借款提供连带责任担保。此后，远安农村合作银行茅坪场支行依约发放了300万元贷款。殷圣宽于2014年4月25日偿还借款本金80008元，偿还截止2014年4月25日的利息。殷圣宽、高希凤、楚望矿业公司又于2014年6月18日各用其在喇叭沟煤炭公司的股权为该借款追加了股权质押担保并在宜昌市工商行政管理局办理出质登记。2012年年底，湖北远安农村合作银行在金融体制改革时，名称变更为湖北远安农村商业银行股份有限公司，湖北远安农村合作银行茅坪场支行的名称相应变更为湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。2011年4月25日，三年期的贷款年利率为6.40%，月利率为5.33‰，其可以确定最大上浮月利率为12.27‰。
远安农商行茅坪场支行诉讼请求判令：1、殷圣宽立即偿还借款本金2919992元，并承担自2014年4月26日起至欠款还清之日止，按月利率13.22‰计算利息；2、喇叭沟煤炭公司对欠款本息承担连带保证责任；3、拍卖、变卖殷圣宽、高希凤、楚望矿业公司在喇叭沟煤炭公司的股权优先清偿欠款本息；4、殷圣宽、喇叭沟煤炭公司、高希凤、楚望矿业公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：原湖北远安农村合作银行茅坪场支行同殷圣宽签订的借款合同合法有效，殷圣宽应当按照合同约定履行还款义务。原湖北远安农村合作银行茅坪场支行的名称变更为湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行后，殷圣宽应当向湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行履行还款义务，其逾期未还清借款，应当承担违约责任。喇叭沟煤炭公司为该借款承担连带责任担保，楚望矿业公司、高希凤、殷圣宽分别以各自在喇叭沟煤炭公司的股权为该借款提供质押担保，应当承担保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、殷圣宽偿还湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金2919992元，自2014年4月26日起，按月利率13.22‰计算利息，于本判决生效后三日内履行；二、远安县喇叭沟煤炭有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、远安楚望矿业集团有限公司、高希凤、殷圣宽分别以各自在远安县喇叭沟煤炭有限公司的股份承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34931元，减半收取17465.5元，由殷圣宽负担。
上诉人殷圣宽不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人借款当天分两笔偿还了80008元和21320元，一审法院仅将80008元冲减本金，而将同一天偿还的21320元没有抵扣。殷圣宽是与远安农村合作银行茅坪场支行签订的个人借款合同，而一审主张权利的却是湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，没有充分证据证明资金出借者与权利主张人之间存在着承继关系。请求将借款当天归还的21312元抵扣本金；二审受理费由远安农商行茅坪场支行承担。
被上诉人远安农商行茅坪场支行辩称：借款发生的时间是2011年4月25日，就该笔借款当天没有发生任何还款行为；2014年4月25日才还款。原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人远安农商行茅坪场支行为支持其答辩意见，向本院提交了新证据：还款凭证原件，证明2014年4月25日还款事实。
经质证，上诉人殷圣宽对该证据真实性不持异议，但认为不能证明该款项为利息。本院认为，还款凭证能够证明被上诉人收回利息21312元的事实。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于21320元的性质。殷圣宽提交的还款明细打印件和远安农商行茅坪场支行提交的借款偿还凭证均清楚载明远安农商行茅坪场支行于2014年4月25日向殷圣宽收回利息21312元；没有任何证据证明2011年4月25日，即借款当日远安农商行茅坪场支行向殷圣宽扣划本金21312元。故殷圣宽关于借款当天归还了21312元并应抵扣本金的主张，缺乏事实依据。二、关于远安农商行茅坪场支行诉讼主体资格。《中国银监会湖北监管局文件》（鄂银监复（2012）670号）、营业执照、组织机构代码证、金融许可证等证据证明湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行于2013年成立开业，同时承继了原湖北远安农村合作银行茅坪场支行的债权债务。因此，对于殷圣宽向原湖北远安农村合作银行茅坪场支行的借款，应当向湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行履行还款义务，远安农商行茅坪场支行有权依法主张权利并提起诉讼。综上，上诉人殷圣宽的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人殷圣宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 俊
审判员 王明兵
二〇一六年四月十一日
书记员 袁昌芹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初985号
原告：李佑文，阳谷县农业局干部。
被告：石福臣，阳谷县农业局干部。
原告李佑文与被告石福臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佑文到庭参加了诉讼，被告石福臣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑文诉称：2014年3月18日，被告石福臣因周转资金，向我借款35000元，并出具借条一张，约定2014年12月10日前还清，借款到期后，被告确未还款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金35000元。
被告石福臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同事关系，2014年3月18日，被告石福臣向原告借款35000元，并为原告出具“今借到李佑文现金叁万五千元整（￥35000.00）于2014年12月还清。借款人：石福臣2014.3.18”借条一份。借款到期后，被告未按照约定还款。2016年2月18日，原告具状诉至本院，请求依法判决被告偿还借款35000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告石福臣向其偿还该笔借款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告石福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石福臣于判决生效后十日内偿还原告李佑文借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，由被告石福臣承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年四月五日
书记员 杨 莉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执819号
申请执行人何宝英，女，1967年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县，现住南靖县。
被执行人林瑞香，女，汉族，1968年12月15日出生，住福建省南靖县，现住南靖县。
本院在执行申请执行人何宝英与被执行人叶双福、林瑞香民间借贷纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，除被执行人叶双福、林瑞香位于南靖县山城镇长兴路东侧世纪豪庭6号楼D11、D12、D13、D14已抵押、查封待处置的4间店面外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人何宝英尚有本金人民币200000元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执819号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初120号
原告淮安市桐枫烟酒有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路26号。
法定代表人王晶，该公司总经理。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被告葛锡平，出生日期及身份证号码不详。
被告唐玉华。
被告江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号。
法定代表人葛卫平，该公司总经理。
委托代理人汤小卫，该公司员工。
原告淮安市桐枫烟酒有限公司（下简称“桐枫公司”）与被告葛锡平、唐玉华、江苏浦斯宁建设发展有限公司（下简称“浦斯宁公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判公开开庭进行了审理。原告桐枫公司的委托代理人刘贵民，被告唐玉华，浦斯宁公司的委托代理人汤小卫到庭参加诉讼。被告葛锡平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告桐枫公司诉称：2014年1月20日及2014年1月21日，被告浦斯宁公司向我公司购买了飞天茅台酒、中华牌香烟、梦之蓝酒，金额合计221080元。被告葛锡平、唐玉华经办了上述买卖过程。后我公司多次索要货款未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告浦斯宁公司支付货款221080元及违约金（自2014年1月21日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项实际给付之日）；2、被告葛锡平、唐玉华对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告浦斯宁公司辩称：对原告陈述的事实和欠货款金额无异议，因我公司目前经济困难，希望能与原告协商分期付款。因我们与原告之间并未约定违约金，故我方不应承担违约金。
被告唐玉华辩称：我是浦斯宁公司的驾驶员，是受替公司老板葛卫平安排去取回本案相关烟酒的，我的行为是职务行为，我个人不应承担付款责任。
被告葛锡平未答辩。
经审理查明：被告葛锡平、唐玉华系被告浦斯宁公司员工。2014年1月20日，被告浦斯宁公司向原告桐枫公司购买中华牌香烟及梦之蓝白酒提货卡，货款总计71080元，被告葛锡平在当笔货物买卖票据上签字；2014年1月21日，被告浦斯宁公司向原告桐枫公司购买中华牌香烟、飞天茅台酒及梦之蓝白酒提货卡，货款总计150000元，被告唐玉华在当笔货物买卖票据上签字。
庭审中，被告浦斯宁公司及原告桐枫公司均认可被告葛锡平、唐玉华在烟酒买卖清单上签字的行为是职务行为。
上述事实，有货物买卖票据、情况说明及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告浦斯宁公司对欠付货款的事实及数额均予以认可，故原告主张被告浦斯宁公司支付烟酒款221080元，符合相关法律规定，予以支持。
对支付时间约定不明确，双方不能协议补充的，宜通过交易习惯确定。本案被告浦斯宁公司系向原告桐枫公司购买烟酒卡。烟酒卡的领卡距实际兑现有一定的时间差，结合原、被告庭审中陈述双方曾有多次买卖往来及本地赊购货物的交易习惯，本院酌定被告浦斯宁公司应当在2014年3月15日前向出卖人桐枫公司支付烟酒款。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告桐枫公司向被告浦斯宁公司主张违约金，实为利息损失，结合欠款数额及时间，本院酌定被告浦斯宁公司应自2014年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款项实际给付之日。原告主张超出部分，不予支持。
被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告桐枫公司及被告浦斯宁公司均认可被告葛锡平、唐玉华签字及领取烟酒的行为为职务行为，故被告葛锡平、唐玉华不应为其代理行为承担责任，故原告要求被告葛锡平、唐玉华对货款及违约金承担连带责任，于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏浦斯宁建设发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮安桐枫烟酒有限公司一次性支付欠付烟酒卡款221080元，并自2014年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款项实际给付之日；
二、驳回原告淮安桐枫烟酒有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告江苏浦斯宁建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 赵夜
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4178号
申请执行人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村塘头137号，组织机构代码76989586-X。
法定代表人史建伦。
被执行人浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路，组织机构代码75808572-2。
法定代表人李强。
原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司与被告浙江天威电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1445号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告浙江天威电器有限公司应支付给原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司货款1273132.04元，并支付该款自2015年8月5日起至2016年2月4日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息29955.74元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江天威电器有限公司涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。已轮候查封被执行人浙江天威电器有限公司名下位于绍兴市袍江工业区三江路房产及国有土地使用权，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4178号申请执行人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村塘头137号，组织机构代码76989586-X。法定代表人史建伦。被执行人浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路，组织机构代码75808572-2。法定代表人李强。原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司与被告浙江天威电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1445号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告浙江天威电器有限公司应支付给原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司货款1273132.04元，并支付该款自2015年8月5日起至2016年2月4日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息29955.74元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人浙江天威电器有限公司涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。已轮候查封被执行人浙江天威电器有限公司名下位于绍兴市袍江工业区三江路房产及国有土地使用权，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年一月十三日书 记 员  范海燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2721号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告李登静，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告李登静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告李登静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1995年11月16日，被告李登静从原告处借款60000元，约定还款日期为1996年10月16日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金60000元、利息105965.76元，以上合计165965.76元（利息截止到2010年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、还款协议、欠息证明。
被告李登静既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李登静未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李登静未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经核实对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1995年11月16日，原告与被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告李登静向原告借款60000元，借款期限自1995年11月16日至1996年10月16日止。同日，原告按约发放贷款60000元。截至2010年6月20日，被告李登静尚欠原告贷款本金60000元，利息105965.76元。2011年12月5日，原告与被告李登静签订归还贷款协议书，约定被告李登静于2015年12月5日前归还原告借款本金60000元。后被告李登静未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李登静向原告借款60000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李登静并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李登静应承担偿还所欠贷款60000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李登静给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金60000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李登静给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1995年11月16日至2010年6月20日的借款利息105965.76元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金60000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告李登静未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告李登静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月三十一日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第31号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某。因本案于2011年11月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）672号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2012年1月12日，因案情复杂，本院决定中止审理，依法组成合议庭，并按照普通程序重新公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月1日晚，被告人余某至杭州市拱墅区杭钢南苑19幢2单元602室被害人邱某住处，通过其因装修该房屋而获得的钥匙进入房间，窃得邱某放置于房屋内用于装修的共计价值人民币2488.30元的16卷电线。次日上午，被害人邱某发现失窃后报警，被告人余某在接受公安机关调查时，主动交代了其盗窃电线的犯罪事实。公诉机关为证实上述所控事实，出示、宣读了被害人邱某的发生情况报告表、陈述、证人江某、李某的证言、调取、发还物品清单、销售清单复印件、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍材料、被告人余某的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人余某的行为已构成盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人余某对公诉机关所指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2011年11月1日17时30分许，被告人余某至杭州市拱墅区杭钢南苑19幢2单元602室被害人邱某住处，通过其因装修该房屋而获得的钥匙进入房间，窃得邱某放置于房屋内用于装修的共计价值人民币2488.30元的16卷电线、网线，并伪造了一个爬气窗入室的盗窃现场。之后，被告人余某将上述赃物予以销赃得款人民币970元。
次日上午，被告人余某赶至上述房屋，并通知装修负责人江某电线被窃的情况，江某随即报警。公安民警赶至现场后，发现被告人余某伪造的盗窃现场的气窗无法使人通过，且被告人余某有该房间钥匙，遂将被告人余某传唤至派出所。被告人余某在公安机关讯问阶段供述了案件事实。涉案的16卷电线、网线已经发还给被害人邱某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人邱某的发生情况报告表、陈述证明，2011年11月1日17时至2011年11月2日7时间，其正在装修的杭钢南苑19幢2单元602室被窃，用于装修的电线共计16卷被窃。
2、证人江某的证言证明，2011年11月1日17时许，其和被告人余某离开了其二人负责装修的杭钢南苑19幢2单元602室，门是由余某锁的。次日7时40分许，其在余某之后到该房屋，余某告知其该房屋内用于装修的16卷电线被盗了，并说小偷是通过墙上的气窗进入室内盗窃的。之后，其就报警了，民警赶至现场之后，将被告人余某带回了派出所。
3、证人李某的证言证明，2011年11月1日17时30分许，一名男子到其开在在本市拱墅区半山街道孙家门32号的收购站以970元的价格向其出售了16卷新的电线及网线。其证言得到调取证据清单的印证。
4、销售清单复印件、价格鉴定结论书证明，涉案16卷电线、网线的价值情况。
5、发还物品清单证明，涉案的16卷电线、网线已经发还给被害人。
6、抓获经过证明被告人被动归案的情况。
7、户籍材料证明被告人身份情况。
8、被告人余某的供述和辩解收集在案，证明被告人余某在公安机关的多次供述中对于作案的时间、手段、过程等进行了供述，与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。但公诉机关认为被告人余某构成自首的意见与法律关于自首的规定不符，本院予以纠正。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案赃物已被追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 顾建强
二〇一二年二月七日
代书 记员 吕 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3115号
原告：刘云志。
委托代理人：吴承善。
被告：高金平。
委托代理人：吴茂湖。
原告刘云志为与被告高金平加工合同纠纷一案，于2014年8月4日诉来本院，本院于同日受理。被告高金平在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月2日裁定驳回被告高金平提出的管辖权异议。被告高金平不服提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）浙金辖终字第444号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承善，被告的委托代理人吴茂湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云志起诉称，原告系染色加工的个体户，被告系东阳市白云博琪袜厂业主，双方素有染色加工业务往来，截止2014年3月，被告尚欠加工费63227元，经讨要已付30000元，余款33227元至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付加工费33227元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了对账单原件1份，以证明被告欠款事实。
被告高金平答辩称，被告确实欠原告部分货款，原告方存在加工质量问题，丝袜产品染色不均，出现多达两万元的次品，致被告的丝袜无法销售，至今存放于仓库。钟根明与高金平是否夫妻关系无法确认，前期是钟根明付款，后期的欠款应由钟根明负责，与高金平无关。故原告起诉的主体不当，应依法驳回。
被告为证明自己的主张，在庭审中向本院提供了照片2张，以证明因染色不均，致部分货物尚库存在仓库的事实。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的对账单，被告质证认为，对对账单无异议，但是原告赖在被告店里不走，被告被迫签名，原告方未扣除染色不均部分的货款。本院认为，上述证据具备有效证据的要件，本院予以确认。对被告提供的照片，原告质证认为，不符合证据的三性。本院认为，被告提供的证据形式不合法，不符合有效证据的要件，本院不予确认。
根据本院认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告系染色加工的个体户，被告系东阳市白云博琪袜厂业主，双方有染色加工业务往来。截止2014年3月25日，经结算，被告尚欠原告加工费63227元，被告在对账单中注明“欠6万元正”。2014年4月7日，被告支付原告加工费20000元，后又支付10000元。至今为止，被告尚欠原告加工费30000元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，东阳市白云博琪袜厂系被告于2013年1月30日开始经营的个体工商户。
本院认为，被告欠原告加工费30000元的事实清楚，有原、被告的对账单予以证实，对账单系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告尚欠加工费33227元，因结算时，被告已签具“欠6万元正”，原告未提出异议，应视为双方对结算时被告欠加工费60000元达成一致，故原告的主张与事实不符，本院不予采纳。原、被告对付款时间未作约定，依法应在原告交付工作成果时支付。被告未及时履行，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告承认名字是其所签，欠加工费60000元，但又辩称被告应是钟根明，而不应是高金平，本身自相矛盾，其辩称被告主体不当，与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告加工质量有问题，未提供相应证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高金平应于本判决生效后十日内支付原告刘云志加工费30000元；
二、驳回原告刘云志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取），由原告负担40元，被告负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一四年十二月八日
代书记员 叶飘庆
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04022号
原告谭龙华，男，1992年2月16日出生，汉族。
被告张乃玲，女，1952年2月4日出生，汉族。
本院受理原告谭龙华诉被告张乃玲房屋租赁合同纠纷一案，原告谭龙华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭龙华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭龙华承担。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月二日
书记员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04022号
原告谭龙华，男，1992年2月16日出生，汉族，西安市新城区。
被告张乃玲，女，1952年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。
本院受理原告谭龙华诉被告张乃玲房屋租赁合同纠纷一案，原告谭龙华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭龙华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭龙华承担。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月二日
书记员 吕花花
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初365号
原告梁某，女，汉族，住信宜市，现住信宜市，公民身份号码：×××1682。
委托代理人林新，广东高凉律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××4216。
原告梁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2010年5月在深圳市平湖镇打工相识谈婚，于××××年××月××日到信宜市民政局办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。由于婚前缺少了解，婚后双方性格不合，原、被告经常为家庭经济等问题发生争吵。被告好赌成性，没有尽丈夫和父亲的责任，对原告及其儿子漠不关心，原告生活陷入困境。2014年8月，原告怀上二胎后就携带儿子回娘家居住至今。原告与儿女在娘家居住期间，被告很少支付儿女抚养费，原告及其子女的生活费基本上由原告父母支付。女儿出生后严重缺氧，治疗费用均由原告父母垫付。由于原、被告长期分居两地，互不通讯来往，没有共同语言，形同陌生人，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为了解除原告终生的痛苦，特向法院提起诉讼，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由被告抚养，女儿黄某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲没有提供书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年5月在深圳市平湖镇打工相识谈婚，之后同居生活。××××年××月××日，原告生育儿子黄某乙。××××年××月××日，原、被告双方自愿到信宜市民政局补办结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，一起外出东莞市打工，不同厂但居住在一起。2014年8月，原告（当时已怀孕）携带儿子回娘家生活至今，被告则一直在东莞市打工。××××年××月××日，原告生育女儿黄某丙。因家庭经济问题，原、被告产生矛盾。2016年2月19日，原告具状诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。原告称被告好赌且双方从2014年8月开始分居，没有提供证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻是双方在相互了解、生育儿子的基础上自愿缔结的，婚姻基础较好。婚后原、被告生育了女儿，共同为立家置业作出了努力，建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭经济问题产生了一定的矛盾，但只要双方积极沟通，互谅互让，珍惜来之不易的夫妻情义，共同培养好子女，夫妻感情是可以得到改善的，还是可以继续共同生活下去的。原告称夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予采信。因此原告诉请与被告离婚，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 潘关保
人民陪审员 钟 成
人民陪审员 刘俊汉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任秋雯
附录法律条文如下：
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第555号
申请执行人：游进球，男，1959年3月8日出生，汉族，香港居民，住香港荃湾青衣XX村。
被执行人：麦文英，女，1964年6月7日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县平山街道办事处XXX居委。
被执行人：杨伟明，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山华侨城XX路XX号。
本院作出的（2011）惠东法民一初字第636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费7300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。
执行过程中，查明被执行人麦文英名下位于惠东县华侨城的两处房地产已由本院（2012）惠东法执字第86号案处置完毕，按比例分配［详见《麦文英、杨伟明系列案执行分配方案》］，本案申请执行人分配得款19698元（含诉讼费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第555号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月五日
书 记 员 赖运贵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第49号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：徐财林。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-100号行政处罚决定，认定被执行人徐财林未经依法批准，于2012年2月擅自占用菱湖镇陈邑村集体土地138平方米（园地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的138平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋138平方米。湖州市国土资源局于2012年11月28日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人徐财林未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-100号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金林兵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初690号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:韩匡荣，男，1962年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：孙黑妹，女，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告韩匡荣、孙黑妹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 喻伍件
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1319号
原告郑某。
被告徐某。
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年底双方依照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名徐某某。2007年7月9日补领结婚证。婚后双方夫妻关系尚可，自女儿出生后，被告一直在外打工，常年不归，对原告及孩子不闻不问，不尽丈夫的责任，打电话不接、发信息不回，经多次和被告协议离婚无果，亦无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。
被告徐某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识，2005年底双方按农村风俗举行了婚礼，共同生活，××××年××月××日生一女孩，取名徐某某。2007年7月9日原、被告补领了结婚证。婚后，原、被告夫妻关系较好，但被告外出打工，常年不回，影响夫妻感情，特别是对原告及女儿不闻不问，照顾不够。现原告以夫妻感情破裂为由，提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。望双方珍惜夫妻感情，克服自身存在的不足，多沟通交流，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告徐某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 嵇林
二〇一六年四月十八日
书记员 殷琴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2846号
原告肖志元，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告肖志元与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖志元的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖志元诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资127.5元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资127.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告肖志元从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告肖志元为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告肖志元从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告肖志元工资127.5元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告肖志元要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告肖志元工资127.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执427号
申请执行人：吴郭氏。
申请执行人：李远贵。
申请执行人：吴曼曼，女，1991年1月7日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县凤凰镇双湖村夏西队，公民身份号码：3404211991********。
申请执行人：吴军。
被执行人：詹元元。
被执行人：詹同俊。
申请执行人吴郭氏、李远贵、吴曼曼、吴军与被执行人詹元元、詹同俊机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03000号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人詹元元、詹同俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人詹元元、詹同俊在银行的存款403797元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 楠
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1190号
原告晁景德，男，汉族，生于1986年5月21日。
被告侯永能，男，汉族，生于1959年10月25日。
被告马元华，女，汉族，生于1965年1月12日。
原告晁景德与被告侯永能、马元华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告晁景德于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晁景德撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由晁景德负担。
审判员 余富海
二〇一七年七月五日
书记员 晏 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1168号
申请执行人张炳生，男，1959年9月10日出生，汉族。
被执行人曾秋良，男，1969年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张炳生与被执行人曾秋良定作合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 唐继坤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执638号
申请执行人董伟伟，男，1985年2月15日生，，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人宜兴市永利国际娱乐有限公司（以下简称永利公司），住所地宜兴市宜城街道碧云花园商铺1号，组织机构代码证06181772-7。
法定代表人王俊。
董伟伟与永利公司工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的宜劳人仲案字（2016）第1199号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：永利公司应支付董伟伟7000元，因永利公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人董伟伟向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人永利公司的财产进行了调查，查明被执行人永利公司已停止生产经营；其名下无房产登记、土地登记、车辆登记、银行存款，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案尚未执行到位7000元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年五月三十一日
书记员 李家兴
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执502号
申请执行人朱清同，男，1939年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李老黒（黑），男，1950年1月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2853号民事判决书，在执行申请执行人朱清同与被执行人李老黒健康权责任纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执502号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十五日
书记员 高云龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2973号
原告：苏理斌，男，生于1975年4月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：杜治林，男，生于1965年5月13日，汉族，住广安市广安区，系特别授权代理人。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告：文绍博，男，生于1952年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：文继俊，男，汉族，生于1958年11月15日，住四川省广安市广安区。
二被告委托代理人：龙章福，男，汉族，生于1973年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。系特别授权代理人。
二被告委托代理人：陈芳，女，汉族，生于1977年2月27日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告苏理斌诉被告文绍博、文继俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏理斌于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏理斌的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告苏理斌撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一三年八月九日
书记员 刘 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8858号
原告：黄国武，男，1975年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人:莫险峰，该公司总经理。
本院在审理原告黄国武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国武撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告黄国武承担。
审判员 卓凤芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵丹丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第930号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该行行长。
委托代理人：毛益众，该行员工。
委托代理人：周成光，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：慈溪市恒泰建材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：房可杰。
被执行人：李强。
被执行人：韩瑶。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、慈溪市恒泰建材有限公司、李强、韩瑶金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人慈溪市恒泰建材有限公司名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第930号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十二日
代书记员 毛忆梦
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初445号
原告高俊兰，女，1965年12月27日生，汉族，柳林县人。
被告强锁平，男，1961年5月15日生，汉族，柳林县人。
原告高俊兰与被告强锁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高俊兰与被告强锁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊兰诉称，被告经人介绍于2010年7月30日向原告借款20万元,借款通过银行转账的方式交付，被告收款后给原告立借据一支，借款时双方口头约定月利率2%，每两个月付息一次。借款后被告将利息支付至2012年3月。2012年7月30日，被告给原告变更了借据，利息仍按月利率2%计算，之后被告再未支付过利息，2012年12月就被告欠原告的利息款，被告给原告立了一支2.7万元的欠据。2014年农历1月被告支付原告2000元，2014年2月被告支付原告4000元，2014年5月26日被告支付原告1000元，2016年农历5月1日被告又支付原告1000元。但此后借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元，并从2012年4月1日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；2、案件受理费4300元由被告承担。
原告高俊兰针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借据、中国建设银行转账凭条各一支。证明2010年7月30日原告给被告转账20万元，2012年7月30日被告给原告写下借款20万元的借条；
2、欠条一支。载明2012年12月被告欠原告27000元；
3、收条一支。证明2016年农历5月1日被告收到原告本息金额1000元；
4、2014年7月强锁平所立证明一份。载明2010年7月30日被告借原告人民币20万元，利率为月息2%，利息付到2012年3月份，因原告多次要钱，被告给不了，故于2012年7月30日给原告变更了借条，2012年12月又打利息欠条27000元，但变更借条后被告还是未能给付。经原告多次要钱，被告于2014年农历1月给原告2000元，2014年2月又给原告4000元，2014年5月26日又给原告1000元。
被告强锁平辩称，原告陈述的2010年的借款及利息约定是事实，2012年7月30日变更借据的时候，原被告双方没有约定利息，2014年被告支付原告的7000元是偿还本金，不是支付利息，被告给原告写过2.7万元的欠据，但不是利息款。
被告强锁平未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告强锁平对原告高俊兰提供的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为不是利息款；对证据4以证明内容不是被告所写的为由提出异议，但是签名是被告所签，手印是被告所按。
本院认为，原告提供的证据1、2、3被告对其真实性并无异议，本院予以采信；关于证据4，被告虽有异议，但未提供相应反驳证据予以证明，且被告认可其中签名按印均系被告所为，故本院予以采信。
经审理查明，原告高俊兰于2010年7月30日，通过中国人民建设银行转账20万元给被告强锁平,被告向原告写下借据一支，并口头约定月利率2%。借款后，被告每两个月付息一次，将利息支付至2012年3月。因原告多次要钱，被告给不了，被告强锁平于2012年7月30日给原告高俊兰变更了借条，2012年12月又向原告高俊兰写下利息欠条27000元，但变更借条后被告还是未能给付。后经原告多次催要，被告强锁平于2014年农历1月付原告2000元，2014年2月又付原告4000元，2014年5月26日又付原告1000元，2016年农历5月1日又付1000元，四次共计支付原告高俊兰8000元，剩余利息及借款本金至今未还。此为本案基本事实。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告交付借款给被告20万元，被告强锁平应予偿还，故原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，被告辩称在2012年7月30日变更借条后，双方无利息约定，原告称双方口头约定月息仍为2%，本院依据被告于2012年12月所写27000元的欠条，结合2014年7月30日被告所签证明中载明的“2012年12月又打利息欠条27000元”，认定原被告于2012年7月30日变更借条后，有利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故应按年利率24%从2012年4月起支付，其27000元的欠据利息，包括在此期间利息中，另应扣除被告已付的8000元。在依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告强锁平偿还原告高俊兰借款20万元，并从2012年4月1日起至2016年7月29日止按年利率24%支付利息（扣除已付款8000元）；
若逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告强锁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李彩霞