wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01442号
原告：陈宗能，男，汉族，1970年9月5日生，住安徽省肥西县。
被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱海生，经理。
被告：海传舵，男，汉族，住肥西县。
本院在审理原告陈宗能与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司、被告海传舵建设工程合同纠纷一案中，原告陈宗能于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗能撤回对被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司、被告海传舵的起诉。
减半收取案件受理费1310元，由原告陈宗能负担。
审判员 赵久涛
二〇一三年五月十七日
书记员 王 伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2401号
原告：李鹤杰，女，汉族，1980年4月19出生，住所地召陵区。
委托代理人：陈业，贾向禹（实习）河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市召陵区阳山路3号。
负责人：郭小帅，该公司总经理。
原告李鹤杰诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告李鹤杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鹤杰撤诉。
案件受理费10元，由原告李鹤杰负担。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 焦 阳
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执31号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：阿库莫土阿木，女，彝族，1972年8月17日出生，住布拖县。
依据（2013）西铁刑初字第10号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行阿库莫土阿木运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月3日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人阿库莫土阿木运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执31号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1635-1号
本院于2017年9月11日原告曹想周诉被告刘鹏、张振江合伙协议纠纷一案作出的（2017）豫1104民初1635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书正文第四页倒数第5行文字“审判员张啸飞”有笔误，应为“审判长张啸飞”。
审 判 长 张啸飞
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 张国荣
二〇一七年九月十七日
书 记 员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初1635-1号本院于2017年9月11日原告曹想周诉被告刘鹏、张振江合伙协议纠纷一案作出的（2017）豫1104民初1635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书正文第四页倒数第5行文字“审判员张啸飞”有笔误，应为“审判长张啸飞”。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  张国荣二〇一七年九月十七日书 记 员  张婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3861号
原告魏书平，男，1970年8月11日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人孙志强，河南华灿律师事务所(实习)律师。
被告张俊岭，男，1982年4月12日生，汉族，住新郑市。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
原告魏书平因与被告张俊岭民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告魏书平及其委托代理人孟永灿、孙志强、被告张俊岭及其委托代理人季林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书平诉称：2014年1月18日，王国印经被告张俊岭担保在长葛八一路部队东临原恒信达财务有限公司因家庭生活需要，向原告借款6万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借魏小平现金陆万元整（60000），利息已付一个月，借款人王国印，担保人张俊岭”。另口头约定利息为月息二分。原告多次向被告催要借款未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2014年2月19日按照月利率2%计算至还清为止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告张俊岭答辩称，1、魏书平不是本案债权人，债权人是魏小平，在魏书平没有证据证明其就是魏小平的情况下，应当驳回其起诉，本案起诉张俊岭、王国印后在没有开庭查明张俊岭承担连带责任保证还是一般保证的情况下，又撤回对王国印的起诉，是不妥当的，也不利于查明案件事实。2、借条显示借款日期是2014年1月18日，在王国印不到庭的情况下，无法查明该款项是否已经偿还，及是否超过诉讼时效与保证期间，至今张俊岭也未收到魏小平的催还通知。3、王国印与魏小平没有口头约定月息2分，从借条上看利息约定也不明确，张俊岭本身也不担保支付利息，法庭不应支持利息请求，同时，本案事实上并不是民间借贷，而是王国印因其他事由拖欠魏小平欠款。综上，被告认为本案事实不清，证据不足，应驳回起诉。
原告魏书平为支持其主张，向本院提供有如下证据：一、借条一份，证明王国印向原告借款6万元的事实并由被告张俊岭提供担保。根据借条显示利息已付一个月证明双方约定有利息。二、被告孟利华的到庭证言，证明王国印向原告借款6万元由被告张俊岭担保的事实和该笔借款约定利息为月息2%，魏书平在海之鑫公司期间以魏小平的身份出现，张俊岭、王国印均称魏书平为魏小平，魏书平与魏小平为同一人。三、谈话录音一份，证明在该录音中被告认可为王国印担保6万元的事实，并同意从原告欠被告的钱中扣除。
被告张俊岭为支持其主张，向本院提供有如下证据：一、（2017）豫1084民初6443-1号、（2017）豫1084民初6444-1号民事裁定书各一份，证明魏书平拖欠张俊岭借款，已经新郑市法院裁判，该案已经生效并执行，庭审中孟利华出庭，并收到该案判决书，其作为本案证人有重大利害关系。二、海之鑫建筑劳务有限公司企业基本信息查询单一份，证明魏书平及魏小平自始至终均不是该公司股东。
依据上述证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月18日，王国印由被告张俊岭担保向原告魏书平（别名魏小平）借款6万元，并出具借条一份，内容显示：“今借魏小平现金陆万元整（60000元整），息已付一个月，借款人王国印，担保人张俊岭等”。后原告持借条（复印件）向本院提起诉讼。
本院认为：原告魏书平向被告张俊岭主张权利所提供借条复印件未得到张俊岭的认可，又无其他证据证明其主张，对其诉讼请求，本院无法予以支持。被告张俊岭关于驳回诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏书平的诉讼请求。
本案受理费1300元，保全费1120元，由原告魏书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 燕 爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2819号
原告:赵书泽，男，1968年6月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：樊知朋，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省灵宝市涧东区。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司，住所地：灵宝市新灵街。
负责人：沈恩波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖正强，该公司安全经理，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人：柳永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桥，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵书泽与被告樊知朋、三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司（以下简称汽运灵宝公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书泽的委托诉讼代理人屈海涛，被告汽运灵宝公司的委托诉讼代理人肖正强，被告中华联合财险三门峡中支的委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼。被告樊知朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书泽向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失：170918.65元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告樊知朋未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告汽运灵宝公司辩称，肇事车辆投有商业险和交强险，人民法院依照相关法律规定公平公正判决。
被告中华联合财险三门峡中支辩称，对原告的各项损失，在保险范围内进行赔偿。另外，被告已为原告垫付了医疗费10000元。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年8月26日15时21分许，樊知朋驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的中型客车沿河堤北路由西向东行驶至河堤北路中原世纪苑三岔路口左转时，与赵书泽骑的沿河堤北路由东向西行使的电动自行车发生碰撞，致赵书泽受伤，赵书泽手机损坏，两车受损，造成交通事故。事故经交管部门认定：樊知朋负事故的全部责任，赵书泽无责任。
二、赵书泽治疗情况：2017年8月26日，赵书泽到三门峡市中心医院治疗，至2018年1月26日出院，住院153天。诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.头面部多处软组织损伤；3.四肢、腰部多处软组织损伤；4.腰4-5椎间盘突出，相应平面椎管轻度狭窄；腰3-4椎间盘膨出；5.右基底节腔隙性脑梗塞。住院当天支付门诊费用1059元，住院期间医疗费40886.34元。其中，保险公司垫付10000元。
三、肇事车辆情况：豫Ｍ×××××号宇通牌轻型客车所有人为汽运灵宝公司，车辆承包人为樊知朋。车辆在中华联合财险三门峡中支投保交强险和不计免赔第三者责任保险（限额500000元），保险期间分别为2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止和2016年9月15日0时至2017年9月14日24时。
四、伤残鉴定情况：2018年5月2日，河南天地律师所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对赵书泽因交通事故造成的伤残进行级别鉴定。2018年5月18日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所（2018）临鉴字第102号司法鉴定意见书，认定：赵书泽可评定为十级伤残。赵书泽支付鉴定费1000元。
五、需要说明的其他情形：三门峡市湖滨区交口乡富村村委会出具的证明称，赵书泽系赵小六（身份证号码：）。2012年8月29日，赵书泽同妻子张交梅购买了湖滨区崤山路南一街坊116#楼1单元2层南户房屋。三门峡市湖滨区亨达农机配件经营部出具证明称，赵书泽系其司机，月工资3450元，并于2017年8月26日停发工资。赵书泽提交了增值税普通发票两张，欲证明其维修电动车花费1200元，购买替换手机799元。
六、双方对下列事实没有争议，本院予以确认：
1.责任认定：樊知朋负全部责任，赵书泽无责任。
2.医疗费用：急诊费用和住院治疗费用共计41945.34元，其中中华联合财险三门峡中支垫付10000元。
七、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：结合被告中华联合财险三门峡中支的答辩意见和原告的举证情况，对赵书泽的损失按照法律规定综合认定如下：
1.医疗费：31945.34元。
2.营养费：原告主张住院154天，按照20元/天的标准进行计算，但根据病历，住院天数应为153天，故计算为153天×20元=3060元。
3.住院伙食补助费：原告主张住院154天，按照30元/天的标准进行计算，但根据病历，住院天数应为153天，故计算为153天×30元=4590元。
4.护理费：实际住院153天，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算，计算为29557.86元÷365天×153天=12390元。
5.误工费：赵书泽主张月工资3450元，但其提交的证明不足以证明其实际工资减损情况，故对其误工费参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算至2018年5月17日计261为29557.86元÷365天×261天=21135.89元。
6.伤残赔偿金：赵书泽伤情评定为10级伤残，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%=59115.72元。
7.精神损害抚慰金：结合事故责任划分及赵书泽的伤残情况，原告主张5000元，符合法律规定。
8.交通费：原告主张1540元，结合出院天数，符合规定。
9.鉴定费：1000元。
10.被扶养人生活费：赵书泽父亲赵小六已年满70周岁，应按10年计算；原告主张按2018年河南省农村居民人均消费性支出9211.52元为标准本院予以照准，被扶养人生活费计算为9211.52元×10年×10%=9211.52元。
11.财产损失：原告仅提供发票不能证明其购买替换手机和维修电动车的实际花费，但考虑到事故确实造成了手机和电动车的损失，本院对该两项损失综合酌定为1500元。
上述第4、5、6、7、8、10损失合计108393.13元，由中华联合财险三门峡中支在交强险死亡伤残限额内予以赔付；第11项1500元在财产损失限额内予以赔付。上述第1、2、3项计39595.34元，由中华联合财险三门峡中支在商业险责任限额内予以赔付。鉴定费1000元，因保险公司不是本案的直接侵权人，故由被告樊知朋和被告汽运灵宝公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决（缺席）如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿赵书泽各项损失149488.47元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司、樊知朋赔偿赵书泽鉴定费1000元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司、樊知朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 珩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第303号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海子祥百货商行。
法定代表人邓树智。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告上海子祥百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月8日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01187号
申请人吴延刚。
被执行人于洪。
吴延刚与于洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）淮民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告于洪于本判决生效后十日内支付原告吴延刚货款10000元。因被执行人于洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴延刚向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人于洪无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院与申请执行人吴延刚谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人吴延刚对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人吴延刚同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴延刚享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人于洪无可供执行财产，申请执行人吴延刚同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第458号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人于洪有财产可供执行，申请人吴延刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 雯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00386号
原告潭某甲。
被告潭某乙。
本院在审理原告潭某甲与被告潭某乙析产继承纠纷一案中，原告潭某甲于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潭某甲申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潭某甲撤回起诉。
案件受理费人民币691元（已减半），由原告潭某甲负担。
审判员 李坚
二〇一五年七月二十八日
书记员 张赟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00517号
上诉人（原审原告）韦银旺，男，1957年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人赵文、李丹，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦玉良，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人韦怀磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系韦玉良之子。
上诉人韦银旺与被上诉人韦玉良相邻关系纠纷一案，韦银旺于2015年3月19日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、韦玉良立即停止侵害、排除妨碍、并赔偿损失；2、诉讼费用及其他费用由韦玉良负担。原审庭审过程中，韦银旺第一项请求明确停止侵害、排除妨碍为要求韦玉良拆除其门楼向南超出的30公分，赔偿损失10000元。河南省武陟县人民法院于2015年9月8日作出（2015）武民南初字第00087号民事判决，韦银旺不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。韦银旺及其委托代理人赵文、李丹，韦玉良的委托代理人韦怀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告是东西邻居，双方院落均坐北朝南，两家共走一条胡同。韦银旺的土地登记表上土地使用者是韦银旺，用地面积是393.90平方米，被告韦玉良的集体土地建设用地使用证是1992年5月18日在武陟县土地管理局登记发证，登记使用者为韦邦元，韦邦元系韦玉良的父亲，用地面积930平方米。被告的房子原没有门楼，2013年被告为儿子结婚新建了门楼。双方发生纠纷。2014年5月9日，原告向武陟县大封镇人民政府反映宅基地纠纷问题，2014年7月10日，武陟县大封镇人民政府下发信访事项处理意见书，处理意见为：经镇村调解小组协商，韦玉良在门楼重新翻建时，往后退30厘米，以方便韦银旺出行。前期，韦玉良同意此处理意见，在签调解协议时，韦玉良反悔，没有签字。后双方没有达成协议，原告诉至法院。另查明，原被告之间的胡同两墙间距约为2.4米，两墙根基间距约为2.25米。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中原告提供的证据，不能证明被告严重影响了原告的出入通行，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告韦银旺的诉讼请求。诉讼费100元，由原告韦银旺承担。
韦银旺上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决中认为“原告提供的证据不能证明被告严重影响了原告的出入通行”是错误的，上诉人在提出诉讼前，通过大封镇政府调解，镇政府调解人员通过调查确认“韦玉良所建门楼的东墙确有影响韦银旺出入方便的情况”，上诉人亦向一审法院提交了《信访事项处理意见书》，而一审法院未进行现场勘察，也未能落实上诉人与被上诉人相邻现状是否影响到上诉人通行权利，简单草率处理案件，判决驳回上诉人的诉求错误。一审法院查明的“原被告之间的胡同两墙间距约为2.4米，两墙根基间距约为2.25米”错误，在庭审记录中没有显示，一审法院也未进行现场勘察丈量，该数据不知一审法院是如何得到，上诉人与被上诉人共用通行的南胡同宽度为2.6米，在被上诉人扩建门楼前，上诉人出入通行的可用胡同宽度为2.25米，现可用通行宽度被减少到1.85米，减少了40厘米，对农村居民来说，意味着农业生产和基本生活的出入通行受限制，通行权利被侵害。二、上诉人与被上诉入共用通行胡同的历史格局及被上诉人侵害行为的具体内容。上诉人与被上诉人之间相邻格局在1992年前，两家之间尚有一条—米多宽的向北通行的小胡同，1992年之后，被上诉人将小胡同占用扩建成房屋，演变成与上诉人两家墙墙相邻，当时被上诉人的大门向东设置，上诉人出入通行的可用胡同宽度不低于2.25米，该通行格局一直延续2013年，被上诉人新建门楼时，将门楼东南角向南延伸了35厘米，与上诉人南邻居韦百玉的房屋西北角之间距离减少至1.85米，导致上诉人通行可用胡同的宽度减少40厘米。被上诉人的宅基地东西两线长度不同，东线与上诉人相邻，其原有门楼向东设置，现改建后大门向南设置，门楼的东南角向南扩占了35厘米，上诉人与其多次争执发生纠纷，被上诉人不仅不停止侵害，反而以所盖门楼是在自己宅基地范围内为由，在村里多处张贴告示，威胁谩骂上诉人，影响极为恶劣。三、本案应当适用相邻关系中的基本原则。相邻关系中的基本原则是“尊重历史形成格局，保护相邻各方利益”，结合本案，上诉人与被上诉人之间相邻共用通行格局形成已久，上诉人的通行可用胡同宽度不低于2.25米，因被上诉人新建房屋门楼向南扩占35厘米，导致上诉人的通行可用胡同宽度减少40厘米，被上诉人的行为属于相邻关系纠纷中明显的通行权利侵权行为，应当予以制止，令其拆除侵害上诉人权利的门楼部分，恢复原有相邻通行状态，以充分保护上诉人的通行权利。综上，上诉人出入通行的胡同宽度被被上诉人侵害减少，对上诉人造成了实际的通行受限之影响，一审法院未能保护上诉人的基本权利，错误判决，应当纠正，请求二审法院依法撤销武陟县人民法院作出（2015）武民南初字第00087号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
韦玉良答辩称：韦玉良2013年所建门楼在其宅地基范围内，不存在侵权行为，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：韦银旺要求韦玉良拆除2013年所建门楼30公分并赔偿损失10000元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，韦银旺的主张是：在韦玉良扩建门楼前，原来的通行宽度为2.25米，现在的通行宽度为1.85米，已经严重影响到韦银旺的通行权。原审认定两墙根基间距约为2.25米是不正确的。韦银旺一审时提交的信访事项处理意见书，镇政府的工作人员通过调查也确认了韦玉良扩建门楼影响韦银旺的通行。其他主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，韦玉良的主张同其答辩意见。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起相邻关系纠纷案件。因韦玉良宅基地原有灰橛无法找到，根据韦玉良原审提交的土地使用证，韦银旺的现有证据不足以证明韦玉良所建门楼超出其宅基地使用范围。通过本院现场调查，韦玉良与韦银旺之间的胡同两墙根基可通行间距约为2.25米，虽然韦玉良新建门楼使双方原有的通行间距有所减少，但目前状况尚不构成对韦银旺出入通行的严重影响，因此，对韦银旺要求韦玉良拆除其门楼30公分并赔偿损失10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韦银旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 田 亮
二○二○一五年十二月三十日
书记员 赵文培
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00517号
上诉人（原审原告）韦银旺，男，1957年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人赵文、李丹，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦玉良，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人韦怀磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系韦玉良之子。
上诉人韦银旺与被上诉人韦玉良相邻关系纠纷一案，韦银旺于2015年3月19日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、韦玉良立即停止侵害、排除妨碍、并赔偿损失；2、诉讼费用及其他费用由韦玉良负担。原审庭审过程中，韦银旺第一项请求明确停止侵害、排除妨碍为要求韦玉良拆除其门楼向南超出的30公分，赔偿损失10000元。河南省武陟县人民法院于2015年9月8日作出（2015）武民南初字第00087号民事判决，韦银旺不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。韦银旺及其委托代理人赵文、李丹，韦玉良的委托代理人韦怀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告是东西邻居，双方院落均坐北朝南，两家共走一条胡同。韦银旺的土地登记表上土地使用者是韦银旺，用地面积是393.90平方米，被告韦玉良的集体土地建设用地使用证是1992年5月18日在武陟县土地管理局登记发证，登记使用者为韦邦元，韦邦元系韦玉良的父亲，用地面积930平方米。被告的房子原没有门楼，2013年被告为儿子结婚新建了门楼。双方发生纠纷。2014年5月9日，原告向武陟县大封镇人民政府反映宅基地纠纷问题，2014年7月10日，武陟县大封镇人民政府下发信访事项处理意见书，处理意见为：经镇村调解小组协商，韦玉良在门楼重新翻建时，往后退30厘米，以方便韦银旺出行。前期，韦玉良同意此处理意见，在签调解协议时，韦玉良反悔，没有签字。后双方没有达成协议，原告诉至法院。另查明，原被告之间的胡同两墙间距约为2.4米，两墙根基间距约为2.25米。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中原告提供的证据，不能证明被告严重影响了原告的出入通行，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告韦银旺的诉讼请求。诉讼费100元，由原告韦银旺承担。
韦银旺上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决中认为“原告提供的证据不能证明被告严重影响了原告的出入通行”是错误的，上诉人在提出诉讼前，通过大封镇政府调解，镇政府调解人员通过调查确认“韦玉良所建门楼的东墙确有影响韦银旺出入方便的情况”，上诉人亦向一审法院提交了《信访事项处理意见书》，而一审法院未进行现场勘察，也未能落实上诉人与被上诉人相邻现状是否影响到上诉人通行权利，简单草率处理案件，判决驳回上诉人的诉求错误。一审法院查明的“原被告之间的胡同两墙间距约为2.4米，两墙根基间距约为2.25米”错误，在庭审记录中没有显示，一审法院也未进行现场勘察丈量，该数据不知一审法院是如何得到，上诉人与被上诉人共用通行的南胡同宽度为2.6米，在被上诉人扩建门楼前，上诉人出入通行的可用胡同宽度为2.25米，现可用通行宽度被减少到1.85米，减少了40厘米，对农村居民来说，意味着农业生产和基本生活的出入通行受限制，通行权利被侵害。二、上诉人与被上诉入共用通行胡同的历史格局及被上诉人侵害行为的具体内容。上诉人与被上诉人之间相邻格局在1992年前，两家之间尚有一条—米多宽的向北通行的小胡同，1992年之后，被上诉人将小胡同占用扩建成房屋，演变成与上诉人两家墙墙相邻，当时被上诉人的大门向东设置，上诉人出入通行的可用胡同宽度不低于2.25米，该通行格局一直延续2013年，被上诉人新建门楼时，将门楼东南角向南延伸了35厘米，与上诉人南邻居韦百玉的房屋西北角之间距离减少至1.85米，导致上诉人通行可用胡同的宽度减少40厘米。被上诉人的宅基地东西两线长度不同，东线与上诉人相邻，其原有门楼向东设置，现改建后大门向南设置，门楼的东南角向南扩占了35厘米，上诉人与其多次争执发生纠纷，被上诉人不仅不停止侵害，反而以所盖门楼是在自己宅基地范围内为由，在村里多处张贴告示，威胁谩骂上诉人，影响极为恶劣。三、本案应当适用相邻关系中的基本原则。相邻关系中的基本原则是“尊重历史形成格局，保护相邻各方利益”，结合本案，上诉人与被上诉人之间相邻共用通行格局形成已久，上诉人的通行可用胡同宽度不低于2.25米，因被上诉人新建房屋门楼向南扩占35厘米，导致上诉人的通行可用胡同宽度减少40厘米，被上诉人的行为属于相邻关系纠纷中明显的通行权利侵权行为，应当予以制止，令其拆除侵害上诉人权利的门楼部分，恢复原有相邻通行状态，以充分保护上诉人的通行权利。综上，上诉人出入通行的胡同宽度被被上诉人侵害减少，对上诉人造成了实际的通行受限之影响，一审法院未能保护上诉人的基本权利，错误判决，应当纠正，请求二审法院依法撤销武陟县人民法院作出（2015）武民南初字第00087号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
韦玉良答辩称：韦玉良2013年所建门楼在其宅地基范围内，不存在侵权行为，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：韦银旺要求韦玉良拆除2013年所建门楼30公分并赔偿损失10000元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，韦银旺的主张是：在韦玉良扩建门楼前，原来的通行宽度为2.25米，现在的通行宽度为1.85米，已经严重影响到韦银旺的通行权。原审认定两墙根基间距约为2.25米是不正确的。韦银旺一审时提交的信访事项处理意见书，镇政府的工作人员通过调查也确认了韦玉良扩建门楼影响韦银旺的通行。其他主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，韦玉良的主张同其答辩意见。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起相邻关系纠纷案件。因韦玉良宅基地原有灰橛无法找到，根据韦玉良原审提交的土地使用证，韦银旺的现有证据不足以证明韦玉良所建门楼超出其宅基地使用范围。通过本院现场调查，韦玉良与韦银旺之间的胡同两墙根基可通行间距约为2.25米，虽然韦玉良新建门楼使双方原有的通行间距有所减少，但目前状况尚不构成对韦银旺出入通行的严重影响，因此，对韦银旺要求韦玉良拆除其门楼30公分并赔偿损失10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韦银旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 田 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵文培
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1078号
原告：李国时，男，生于1986年3月1日，汉族，住河南省镇平县。
被告：仵永杰，男，生于1970年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：苏小杰，男，生于1968年3月19日，汉族，住河南省镇平县。
被告：苏长举，男，生于1969年10月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告李国时与被告仵永杰、苏小杰、苏长举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李国时于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国时撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 健
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初4379号
原告：郑红恩，男，1977年7月10日出生，汉族，住邓州市。
被告：邓州市穰东镇郑庄村二组
负责人：郑中生，该组组长。
被告：郑应统，男，1968年3月8日出生，汉族，住邓州市。
原告郑红恩与被告邓州市穰东镇郑庄村二组、郑应统为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年9月13日，原告以被告已返还10000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑红恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郑红恩负担。
审判员 王 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 张建闪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初650号
原告武鑫，女，1997年10月18日出生，汉族，住河南省渑池县，现住三门峡市湖滨区。
委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卫楠，男，1988年11月21日出生，汉族，住三门峡汇说湖滨区。
被告黄满仓，男，1969年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
代表人樊皓，系该公司总经理。
本院在审理原告武鑫与被告卫楠、黄满仓、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告武鑫于2016年6月6日对向本院申请撤回对被告黄满仓的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告武鑫自愿撤回对被告黄满仓的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鑫撤回对被告黄满仓的起诉。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈梦菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初293号
原告张卵，女，汉族，1948年11月7日生，住漯河市召陵区。
被告孙运阁，女，汉族，1975年4月14日生，住漯河市召陵区。
原告张卵与被告孙运阁健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告张卵与被告孙运阁健康权纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年二月十五日
书记员 张婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4318号
原告:赵同山，男，1959年8月24日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告：长葛市柏城磨具有限公司，住所地：长葛市轻工路东段路北,组织机构代码：59081473-2。
法定代表人：董良峰，任该公司经理。
被告：董良峰，男，1969年6月15日生，汉族，河南省西平县柏城镇人，住长葛市。
被告：仝秋玲，女，1967年10月15日生，汉族，河南省长葛市古桥乡石庄村*组人，住长葛市。
被告：门小岗，男，1977年8月3日，汉族，住河南省长葛市。
被告：长葛市嘉昊机械配件有限公司，住所地：长葛市石固镇中岳店村,组织机构代码：59489199-7。
法定代表人：张莉娟，任该公司经理。
被告：张莉娟，女，1979年1月1日，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟的委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
原告赵同山与被告长葛市柏城磨具有限公司（以下简称柏城模具公司）、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司（以下简称嘉昊机械公司）、张莉娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同山的委托代理人路建周及被告嘉昊机械公司、张莉娟的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告董良峰、仝秋玲、门小岗、柏城磨具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起，按约定利息2分计算至还清该笔借款之日止）；由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：2014年1月17日，被告以生产经营需要资金为由，借原告现金肆拾万元，双方约定了借款利息，后经原告催要被告支付了部分借款本金和利息，下余借款及利息又经原告多次追要被告拒不履行还款义务，被告之举严重违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告张莉娟、嘉昊机械公司辩称：该笔借款被告不知情，2014年1月17日所签订的借条，上述手写内容都是空白的，是原告本人后期所添加；二被告也未收到过该笔借款，被告不应该承担还款责任；假定该笔借款事实成立，原告起诉超过了诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼；假定该笔借款事实成立，原告所诉数额不准确，2014年1月17日出具借条之日，原告并未向二被告支付借款；原告应当提交给付各被告的相关支付凭证，具体借款数额为多少，偿还多少，以凭证为准。
被告柏城模具公司、董良峰、仝秋玲、门小岗均未作答辩。
经审理查明：被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟向原告赵同山借款400000元，约定月利率20‰，2014年1月13日，原告转款给付董良峰200000元，后又给付董良峰现金200000元，2014年1月17日，上述被告向原告出具借条一份，借条载明：今借赵同山现金400000元整，借款利息为月息2分，借款期限自2014年1月17日至2014年4月17日止；借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款，出借人有权向借款人中的任一人追偿全部借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任；被告董良峰、门小岗、张莉娟在借条借款人处签名、被告柏城模具公司、嘉昊机械公司在借款人处加盖印章。后被告董良峰偿还原告200000元本金，并支付利息至2014年12月底，下余借款本金200000元本金及逾期利息未还，原告追款无果诉至本院。
另查明：被告董良峰、仝秋玲于2010年3月29日登记结婚，董良峰的上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟下欠原告赵同山借款本金200000元及利息的事实清楚，被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟怠于还款，侵害原告的合法权益，被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2015年1月1日起，以本金200000元，月利率20‰计算。被告董良峰的上述债务发生在其与被告仝秋玲的夫妻关系存续期间，按照法律规定，应认定为夫妻共同债务，仝秋玲应对董良峰的上述债务承担共同还款责任。被告嘉昊机械公司、张莉娟的辩解理由不足，本院不予采信。被告柏城磨具公司、董良峰、仝秋玲、门小岗经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市柏城磨具有限公司、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵同山借款20万元及利息（自2015年1月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费4300元，保全费1820元，由被告长葛市柏城磨具有限公司、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4318号原告:赵同山，男，1959年8月24日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。被告：长葛市柏城磨具有限公司，住所地：长葛市轻工路东段路北,组织机构代码：59081473-2。法定代表人：董良峰，任该公司经理。被告：董良峰，男，1969年6月15日生，汉族，河南省西平县柏城镇人，住长葛市。被告：仝秋玲，女，1967年10月15日生，汉族，河南省长葛市古桥乡石庄村*组人，住长葛市。被告：门小岗，男，1977年8月3日，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市嘉昊机械配件有限公司，住所地：长葛市石固镇中岳店村,组织机构代码：59489199-7。法定代表人：张莉娟，任该公司经理。被告：张莉娟，女，1979年1月1日，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟的委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。原告赵同山与被告长葛市柏城磨具有限公司（以下简称柏城模具公司）、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司（以下简称嘉昊机械公司）、张莉娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同山的委托代理人路建周及被告嘉昊机械公司、张莉娟的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告董良峰、仝秋玲、门小岗、柏城磨具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵同山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起，按约定利息2分计算至还清该笔借款之日止）；由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年1月17日，被告以生产经营需要资金为由，借原告现金肆拾万元，双方约定了借款利息，后经原告催要被告支付了部分借款本金和利息，下余借款及利息又经原告多次追要被告拒不履行还款义务，被告之举严重违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张莉娟、嘉昊机械公司辩称：该笔借款被告不知情，2014年1月17日所签订的借条，上述手写内容都是空白的，是原告本人后期所添加；二被告也未收到过该笔借款，被告不应该承担还款责任；假定该笔借款事实成立，原告起诉超过了诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼；假定该笔借款事实成立，原告所诉数额不准确，2014年1月17日出具借条之日，原告并未向二被告支付借款；原告应当提交给付各被告的相关支付凭证，具体借款数额为多少，偿还多少，以凭证为准。被告柏城模具公司、董良峰、仝秋玲、门小岗均未作答辩。经审理查明：被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟向原告赵同山借款400000元，约定月利率20‰，2014年1月13日，原告转款给付董良峰200000元，后又给付董良峰现金200000元，2014年1月17日，上述被告向原告出具借条一份，借条载明：今借赵同山现金400000元整，借款利息为月息2分，借款期限自2014年1月17日至2014年4月17日止；借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款，出借人有权向借款人中的任一人追偿全部借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任；被告董良峰、门小岗、张莉娟在借条借款人处签名、被告柏城模具公司、嘉昊机械公司在借款人处加盖印章。后被告董良峰偿还原告200000元本金，并支付利息至2014年12月底，下余借款本金200000元本金及逾期利息未还，原告追款无果诉至本院。另查明：被告董良峰、仝秋玲于2010年3月29日登记结婚，董良峰的上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟下欠原告赵同山借款本金200000元及利息的事实清楚，被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟怠于还款，侵害原告的合法权益，被告柏城磨具公司、董良峰、门小岗、嘉昊机械公司、张莉娟应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2015年1月1日起，以本金200000元，月利率20‰计算。被告董良峰的上述债务发生在其与被告仝秋玲的夫妻关系存续期间，按照法律规定，应认定为夫妻共同债务，仝秋玲应对董良峰的上述债务承担共同还款责任。被告嘉昊机械公司、张莉娟的辩解理由不足，本院不予采信。被告柏城磨具公司、董良峰、仝秋玲、门小岗经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市柏城磨具有限公司、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵同山借款20万元及利息（自2015年1月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费4300元，保全费1820元，由被告长葛市柏城磨具有限公司、董良峰、仝秋玲、门小岗、长葛市嘉昊机械配件有限公司、张莉娟承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  翦艳平二〇一七年九月三十日书 记 员  刘宗慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2854号
原告：漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会，住所地漯河市召陵区东城管理办公室康洼村。
法定代表人：康应红,该村委会主任。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所实习律师。
被告：林振亚，男，1977年6月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
主要负责人：刘水旺,该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会（以下简称康洼村委会）与被告林振亚、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告康洼村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林振亚赔偿电线杆、电缆线、房屋顶部热石棉瓦、鉴定费等各项损失共计31,583元；2.被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日16时许，林振亚驾豫Ｌ×××××5号重型自卸货车漯河市××××东段段，因操作不当，挂到路边电线上，造豫Ｌ×××××5号车车损、电缆线、房屋顶部隔热石棉瓦受损的交通事故，交警部门出具了道路交通事故证明书，事故车辆在被告人寿财险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担责任。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，具状起诉，望依法准如所请。
被告林振亚辩称，原告不应该起诉我，应该起诉车主。
被告人寿财险公司辩称，针对本次涉及的财产损失，我公司与供电单位以及涉案车辆的实际车主达成调解协议，并且履行了相应的赔付义务，原告针对本次事故所造成的损失没有所有权，其不能向我公司以及其他被告主张任何权益，请求法院驳回原告的起诉，本案的相关费用均由原告负担，我公司及其他被告概不负责。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年6月17日，被告林振亚驾豫Ｌ×××××5号重型自卸货车漯河市××××东段段，因操作不当，挂到路边电线上，造豫Ｌ×××××5号车车损、电缆线等受损的交通事故，有交警部门书面出具的道路交通事故证明，本院予以确认。被告林振亚驾驶豫Ｌ×××××5号重型自卸货车登记所有权人为河南省舒亚水利建筑工程有限公司，实际车主为李自强，被告林振亚系李自强雇佣的司机，被告林振亚驾驶车辆过程中发生交通事故，属于履行职务行为，根据相关法律规定，其民事责任理应由雇主承担，而本案原告康洼村委会起诉属于漏列必须参加诉讼的当事人，依法应予驳回，但不影响原告康洼村委会另行主张的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2854号原告：漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会，住所地漯河市召陵区东城管理办公室康洼村。法定代表人：康应红,该村委会主任。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所实习律师。被告：林振亚，男，1977年6月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。主要负责人：刘水旺,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。原告漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会（以下简称康洼村委会）与被告林振亚、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告康洼村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林振亚赔偿电线杆、电缆线、房屋顶部热石棉瓦、鉴定费等各项损失共计31,583元；2.被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日16时许，林振亚驾豫Ｌ×××××5号重型自卸货车漯河市××××东段段，因操作不当，挂到路边电线上，造豫Ｌ×××××5号车车损、电缆线、房屋顶部隔热石棉瓦受损的交通事故，交警部门出具了道路交通事故证明书，事故车辆在被告人寿财险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担责任。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，具状起诉，望依法准如所请。被告林振亚辩称，原告不应该起诉我，应该起诉车主。被告人寿财险公司辩称，针对本次涉及的财产损失，我公司与供电单位以及涉案车辆的实际车主达成调解协议，并且履行了相应的赔付义务，原告针对本次事故所造成的损失没有所有权，其不能向我公司以及其他被告主张任何权益，请求法院驳回原告的起诉，本案的相关费用均由原告负担，我公司及其他被告概不负责。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年6月17日，被告林振亚驾豫Ｌ×××××5号重型自卸货车漯河市××××东段段，因操作不当，挂到路边电线上，造豫Ｌ×××××5号车车损、电缆线等受损的交通事故，有交警部门书面出具的道路交通事故证明，本院予以确认。被告林振亚驾驶豫Ｌ×××××5号重型自卸货车登记所有权人为河南省舒亚水利建筑工程有限公司，实际车主为李自强，被告林振亚系李自强雇佣的司机，被告林振亚驾驶车辆过程中发生交通事故，属于履行职务行为，根据相关法律规定，其民事责任理应由雇主承担，而本案原告康洼村委会起诉属于漏列必须参加诉讼的当事人，依法应予驳回，但不影响原告康洼村委会另行主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区东城管理办公室康洼村村民委员会的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年九月十日书记员  王红起
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3063号
原告：刘平平，女，1976年6月17日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：傅垣星，男，1975年2月3日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告刘平平诉被告傅恒星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款110000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称由于买房资金紧张，分别于2013年9月27日向原告借款50000元，于2013年10月15日向原告借款60000元。现原告生意资金周转需要，向被告催要，被告推脱不给。为维护原告权益，特诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,一、被告与原告之间无管辖约定。依据民诉法第二十五条规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方不存在管辖权约定。二、本案依法应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。依据民诉法二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告在厦门市××区居住，应由厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告以民间借贷关系起诉被告，双方在借条中未约定合同履行地，应以接收货币一方所在地，即原告方所在地为合同履行地。原告在河南省漯河市××院××楼××单元××号居住，故，原告起诉至漯河市召陵区人民法院符合管辖权规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告傅垣星对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十月十一日
书记员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3063号原告：刘平平，女，1976年6月17日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：傅垣星，男，1975年2月3日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告刘平平诉被告傅恒星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款110000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称由于买房资金紧张，分别于2013年9月27日向原告借款50000元，于2013年10月15日向原告借款60000元。现原告生意资金周转需要，向被告催要，被告推脱不给。为维护原告权益，特诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,一、被告与原告之间无管辖约定。依据民诉法第二十五条规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方不存在管辖权约定。二、本案依法应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。依据民诉法二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告在厦门市××区居住，应由厦门市翔安区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告以民间借贷关系起诉被告，双方在借条中未约定合同履行地，应以接收货币一方所在地，即原告方所在地为合同履行地。原告在河南省漯河市××院××楼××单元××号居住，故，原告起诉至漯河市召陵区人民法院符合管辖权规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告傅垣星对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一七年十月十一日书记员  张婷婷
河南省郸�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3862号
原告：徐秀荣，女，汉族，1960年6月18日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师（实习）。
被告：郸城县棉纺织厂。
企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。
法定代表人：郭建平，任该厂厂长职务。
原告徐秀荣与被告郸城县棉纺织厂劳动争议一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀荣委托诉讼代理人张广明、丁秋月、被告郸城县棉纺织厂法定代表人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1988年12月起即与被告建立劳动关系；2、本案�讼费由被告承担。事实与理由：自1988年12月起，原告就到郸城棉纺织厂工作，系被告单位集体工。被告虽为原告办理有集体所有制工人档案，但没有与原告签订劳动合同，导致原告社会保险不能依法缴纳。《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当确认原告与被告之间存在劳动关系。原告向郸城劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郸城劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告郸城棉纺织厂：承认原告徐秀荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告徐秀荣与被告郸城县棉纺织厂自1988年12月起至2015年6月18日前存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郸城县棉纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年八月三十一日
书记员 张可行
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6362号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区蓝色港湾**号楼*单元103。统一社会信用代码：914114030794369308。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，男，该公司员工。
被告：马文静，女，汉族，1984年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告马文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市顺强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月五日
书记员 张梦瑶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2609号
原告:吕中英，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省长葛市。
被告:乔国昌，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省长葛市。
原告吕中英与被告乔国昌民间借贷纠纷一案，原告吕中英于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕中英到庭参加诉讼，被告乔国昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告借款30万元，并约定利息，被告出具了借据一份，期间2015年4月10日还款10万元。现原告需用钱，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告乔国昌未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月21日，被告乔国昌向原告吕中英出具借条一份：“今借吕中英现金叁拾万元正（300000.00）借款人：乔国昌2014年7月21日。”同日，原告通过转账的方式向被告乔国昌交付借款30万元。借款后，被告乔国昌于2015年4月10日偿还原告本金10万元，于2016年年底偿还原告5千元。后原告向被告追要剩余借款无果，即诉至法院。
本院认为，被告乔国昌向原告吕中英借款30万元，后偿还10.5万元，事实清楚，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则借款人可以随时返还，出借人可以要求其在合理期限内返还，现原告诉至法院，要求被告乔国昌偿还剩余借款，符合法律规定。由于双方借款时没有明确约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，原告诉请的利息应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算，被告已偿还的5千元，应认定为偿还的本金，扣除被告已偿还的借款，被告乔国昌应偿还原告借款19.5万元。被告乔国昌不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔国昌于本判决生效后十日内偿还原告吕中英借款19.5万元及利息（自2018年1月23日起按照年利率6%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告吕中英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告乔国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年六月四日
书 记 员 麻 培
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3094号
原告：郑玉美，女，1970年9月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732。
被告：韩参军，男，1967年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郑书兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系被告韩参军之妻。
原告郑玉美诉被告韩参军、郑书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉美及其委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告韩参军、郑书兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉美向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元(利息暂不主张)；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，2014年12月23日，被告韩参军两次与原告郑玉美签订借款合同，向原告借款两笔共计40万元，约定利率为月息1.5分。原告于当时通过转账方式将两笔借款给付被告。如今三年多过去了，虽经原告多次向二被告催要，二被告至今没有偿还上述借款本金和利息。为此，就被告所欠的借款本金40万元，现起诉至法院。请求依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告韩参军、郑书兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑玉美与被告韩参军、郑书兰夫妻系亲戚关系，2014年12月14日，2014年12月23日，被告韩参军分两次向原告借款各200000元，共计400000元，约定月利率1.5%。原告分别于当天通过银行转账方式将借款汇入二被告之子韩晓辉的账户，被告韩参军向原告分别出具了借条。后应原告的要求，被告韩参军、郑书兰收回原由韩参军出具的借条，向原告出具了由二被告签名的两张各200000元的借条，所署时间仍为原借款时间。之后原告催要上述借款无果，诉至本院。
本院认为，被告韩参军、郑书兰欠原告郑玉美借款400000元的事实，依据被告韩参军、郑书兰向原告出具的欠条、银行转款凭证，结合当事人陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告郑玉美要求被告韩参军、郑书兰偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩参军、郑书兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对于自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩参军、郑书兰于判决生效后十日内偿还原告郑玉美借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（减半收取），财产保全费2570元，共计6220元，由被告韩参军、郑书兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年八月二十九日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3095号
原告：郑玉真，女，1963年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732。
被告：韩参军，又名韩军，男，1967年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郑书兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系被告韩参军之妻。
原告郑玉真诉被告韩参军、郑书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉真及其委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告韩参军、郑书兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉真向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金36万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郑书兰与原告系家族亲戚。被告郑书兰、韩参军多年来为投资经营需要多次向原告借款。2015年3月26日向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分；2015年4月14日向原告借款16万元，约定利息为月息2分；2016年元月25日向原告借款10万元。由被告韩参军为原告出具的借条为证。几年来，虽经原告多次向二被告催要，但至今没有偿还上述借款本金。为此，现起诉至法院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告韩参军、郑书兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑玉真与被告韩参军、郑书兰夫妻系亲戚关系，被告韩参军、郑书兰于2015年3月26日向原告借款100000元，约定月利率1.5%；2015年4月14日向原告借款160000元，约定月利率2%；2016年元月25日向原告借款100000元，未约定利息。原告郑玉真向二被告用现金支付了上述借款，被告韩参军向原告分别出具了借条。后应原告的要求，被告韩参军、郑书兰收回原由韩参军出具的借条，又向原告出具了由二被告签名的金额为360000元的欠条，欠条所署时间为2015年4月14日。之后原告催要上述借款无果，诉至本院。
本院认为，被告韩参军、郑书兰欠原告郑玉真借款360000元的事实，依据被告韩参军、郑书兰向原告出具的欠条、王秀荣的当庭作证证词，结合当事人陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告郑玉真要求被告韩参军、郑书兰偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩参军、郑书兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对于自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩参军、郑书兰于判决生效后十日内偿还原告郑玉真借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（减半收取），财产保全费2370元，共计5720元，由被告韩参军、郑书兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年八月二十九日
书记员 钱 玥
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3326号
原告：张鹏杰，男，1988年8月5日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告：蔡晓昊，男，1985年3月3日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张鹏杰与被告蔡晓昊民间借贷纠纷一案，原告张鹏杰于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏杰的委托代理人张伟勋到庭参加诉讼，被告蔡晓昊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏杰向本院提出诉讼请求：1、被告尽速偿还借款1万元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算到还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借现金1万元至今未还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告蔡晓昊未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年8月25日，被告蔡晓昊向原告张鹏杰借款1万元，并向原告出具借条一份：“今借张鹏杰壹万元整（￥10000）蔡晓昊2015.8.25。”后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
本院认为，被告蔡晓昊向原告张鹏杰借款1万元，事实清楚，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则借款人可以随时返还，出借人可以要求其在合理期限内返还，现原告诉至法院，要求被告蔡晓昊偿还借款，符合法律规定，原告关于利息的诉讼请求，亦未超出法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓昊不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓昊于本判决生效后十日内偿还原告张鹏杰借款1万元及利息（自2018年6月20日起按照年利率6%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡晓昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年八月二十一日
书记员 麻 培
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初436号
原告张献臣，男，汉族，1955年5月13日生，住漯河市召陵区。
被告张运田，男，汉族，1969年9月9日生，住漯河市召陵区。
被告李二庆，男，汉族，1983年2月17日生，住漯河市召陵区。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生，住漯河市召陵区。
原告张献臣与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告张献臣与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保22号
申请人：齐明霞，女，1979年12月02日出生，汉族，住固始县。
被申请人：陈荣健（又名陈玉龙），男，1994年02月07日出生，汉族，住固始县。
申请人齐明霞于2018年06月21日向本院申请诉前财产保全，请求对信合大道莲塘小区旁的五楼套房予以保全；对豫Ｓ×××××本田轿车一辆予以保全;对位于将军路“柏金纯K”娱乐厅往北300米处的废品收购站一处予以保全。为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得到顺利执行，保障双方当事人的合法权利，可以对豫Ｓ×××××本田轿车一辆予以保全。但对于没产权证照手续的住房一套及废品收购站不属于诉前保全的范围，无法采取诉前保全措施，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对豫Ｓ×××××本田轿车一辆予以保全予以查封。
案件申请费5000元，由申请人齐明霞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻国俊
二〇一八年七月十日
书记员 王子天
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3541号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：李俊洋，男，汉族，1989年6月16日出生，住漯河市。
本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司与被告李俊洋物业服务合同纠纷一案中，原告漯河狮城物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。
审判员 刘学连
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 畅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保80号
申请人：苗海臣,男,1969年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申请人：赵彬彬，男，1993年11月10日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人：垣曲县圣通运输有限公司，住山西省运城市垣曲县新城镇清源村路边一号，统一社会信用代码：91140827MA0JTWQL70。
负责人：赵小栓，系该公司经理。
申请人苗海臣与被申请人赵彬彬机动车交通事故责任纠纷一案,申请人苗海臣于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵彬彬驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋MX2**挂）予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人苗海臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵彬彬驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋MX2**挂），期限至2020年9月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓珂
二〇一八年九月五日
书记员 韩 晶
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5171号
原告:胡大星，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省固始县。
被告：张浩天，男，汉族，40岁，住河南省固始县。
本院在审理原告胡大星诉被告张浩天民间借贷纠纷一案中,原告胡大星称，已与被告达成庭外和解，被告已清偿拖欠的10000元货款，现向本院提出撤诉申请。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定裁定如下：
准许原告胡大星撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王俊仁
二〇一八年九月二十日
书记员 曾呈祥
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民特30号
申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行。
统一社会信用代码914116256152400276。
住所地郸城县人民路**号。
负责人徐其平，该行行长。
委托代理人范国政，该行工作人员。
被申请人郭署光，男，1977年8月30日出生，住河南省郸城县。
申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行与被申请人郭署光申请实现担保物权一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司郸城支行称，申请人与被申请人郭署光于2011年11月16日签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额160000元，借款期限为20年，用于购买郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并用该房产作为借款抵押物。被申请人与申请人还签署了《客户须知》及《声明》，并由郸城县房地产产权产籍监理所出具了郸房他项预登字第201109466号《郸城县房屋他项权预告登记证》。现被申请人郭署光未按合同约定履行按月还款、还息义务，2016年10月16日至今共拖欠申请人借款本金3200.54元、利息2234.75元，逾期时间较长，经多次催收未果，依据合同约定及相关规定，申请人宣布该笔贷款提前到期。故申请对被申请人郭署光抵押贷款的房产实现担保物权，以拍卖、变卖所得价款清偿申请人贷款本息。申请人提出如下诉讼请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人郭署光在申请人处办理住房按揭贷款提供抵押担保的房产，用于偿还申请人全部借款本金121200.33元及利息2216.56元，以实现申请人的担保物权，并优先受偿；2、实现担保物权的相关费用由被申请人承担。
郭署光对申请人的申请没有提出异议。
本院经审查认为，2011年11月16日，申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行与被申请人郭署光签订了《个人购房借款/担保合同》，依据该合同，被申请人向申请人借款160000元，借款期限为20年，用于购买郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并用该房产作为借款抵押担保。保证人为郸城县豫鹏置业有限公司。2011年6月11日被申请人与申请人签署了《客户须知》及《声明》，《客户须知》中第五条第三项载明：“如您连续违约3个月，我行有权宣布合同提前到期，要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋”。《声明》中载明“若本人不能按照借款合同的约定按期足额还借款本息，本人自愿无条件搬离抵押在你行的住房，自行解决其他居住场所，配合你行对抵押房屋进行依法处置”。2011年9月29日由郸城县房地产产权产籍监理所出具了郸房他项预登字第201109466号《郸城县房屋他项权预告登记证》，该登记证载明：房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司郸城支行、权利申请人为郭署光。被申请人的违约行为严重违反了合同约定，侵害了申请人的合法权益，同时也触发了《担保合同》中约定的实现抵押权的条件。根据《中华人民共和国物权法》规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被申请人违反上述合同约定的行为，已经构成了违约。按照双方签订的合同，申请人申请对被申请人位于郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产实现抵押物权，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的债权总额为借款本息123416.89元（包括本金121200.33元及利息2216.56元）。申请人请求对被申请人抵押担保实现物权，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人郭署光的位于河南省郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并由申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿借款本息计123416.89元（包括本金121200.33元及利息2216.56元。
申请费1384元，由被申请人郭署光负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李文静
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民特30号申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行。统一社会信用代码914116256152400276。住所地郸城县人民路**号。负责人徐其平，该行行长。委托代理人范国政，该行工作人员。被申请人郭署光，男，1977年8月30日出生，住河南省郸城县。申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行与被申请人郭署光申请实现担保物权一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司郸城支行称，申请人与被申请人郭署光于2011年11月16日签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额160000元，借款期限为20年，用于购买郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并用该房产作为借款抵押物。被申请人与申请人还签署了《客户须知》及《声明》，并由郸城县房地产产权产籍监理所出具了郸房他项预登字第201109466号《郸城县房屋他项权预告登记证》。现被申请人郭署光未按合同约定履行按月还款、还息义务，2016年10月16日至今共拖欠申请人借款本金3200.54元、利息2234.75元，逾期时间较长，经多次催收未果，依据合同约定及相关规定，申请人宣布该笔贷款提前到期。故申请对被申请人郭署光抵押贷款的房产实现担保物权，以拍卖、变卖所得价款清偿申请人贷款本息。申请人提出如下诉讼请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人郭署光在申请人处办理住房按揭贷款提供抵押担保的房产，用于偿还申请人全部借款本金121200.33元及利息2216.56元，以实现申请人的担保物权，并优先受偿；2、实现担保物权的相关费用由被申请人承担。郭署光对申请人的申请没有提出异议。本院经审查认为，2011年11月16日，申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行与被申请人郭署光签订了《个人购房借款/担保合同》，依据该合同，被申请人向申请人借款160000元，借款期限为20年，用于购买郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并用该房产作为借款抵押担保。保证人为郸城县豫鹏置业有限公司。2011年6月11日被申请人与申请人签署了《客户须知》及《声明》，《客户须知》中第五条第三项载明：“如您连续违约3个月，我行有权宣布合同提前到期，要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋”。《声明》中载明“若本人不能按照借款合同的约定按期足额还借款本息，本人自愿无条件搬离抵押在你行的住房，自行解决其他居住场所，配合你行对抵押房屋进行依法处置”。2011年9月29日由郸城县房地产产权产籍监理所出具了郸房他项预登字第201109466号《郸城县房屋他项权预告登记证》，该登记证载明：房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司郸城支行、权利申请人为郭署光。被申请人的违约行为严重违反了合同约定，侵害了申请人的合法权益，同时也触发了《担保合同》中约定的实现抵押权的条件。根据《中华人民共和国物权法》规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被申请人违反上述合同约定的行为，已经构成了违约。按照双方签订的合同，申请人申请对被申请人位于郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产实现抵押物权，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的债权总额为借款本息123416.89元（包括本金121200.33元及利息2216.56元）。申请人请求对被申请人抵押担保实现物权，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人郭署光的位于河南省郸城县锦绣天下城5号楼1单元2层东户的房产，并由申请人中国工商银行股份有限公司郸城支行在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿借款本息计123416.89元（包括本金121200.33元及利息2216.56元。申请费1384元，由被申请人郭署光负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李文静二〇一七年五月二十五日书记员  徐铭璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3743号
原告：中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行，住所地：漯河市湘江路15号。
法定代表人：王钊，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王哲，男，该行员工。
被告：漯河市泰风商贸有限公司，住所地：漯河市湘江路与解放路交叉口。
法定代表人：黎真，该公司总经理。
被告：温爱萍，女，汉族，1968年9月15日出生，住漯河市召陵区。
被告：黎劲松，男，汉族，1969年11月3日出生，住漯河市召陵区。
被告：黎真，女，汉族，1991年1月13日出生，住漯河市召陵区。
原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行诉被告漯河市泰丰商贸有限公司、温爱萍、黎劲松、黎真借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行诉讼请求:1、判令被告漯河市泰风商贸有限公司偿还原告借款本金5789814.26元及利息；、2、判令被告黎真、黎劲松、温爱萍、张红旗、李俊丽对被告漯河市泰风商贸有限公司借款承担连带保证责任；3、判令原、被告双方所签抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2015年7月6日，原告工行漯河铁东支行向被告漯河市泰风商贸有限公司发放600万元流动资金贷款，借款合同指漯河分行与借款人漯河市泰风商贸有限公司签订的网贷通循环借款合同（2015年（铁东）字0053号；保证合同指工行漯河铁东支行与保证人黎劲松、温爱萍、张红旗、李俊丽等保证人签订的保证合同（黎劲松、温爱萍2015年铁东（保）字0052号，张红旗、李俊丽2015年铁东（保）字0054号）；及抵押合同指漯河分行已与抵押人漯河市泰风商贸有限公司签订的“最高额抵押合同”（2014年铁东（抵）字0036号）。2015年7月6日，原告与被告漯河市泰风商贸有限公司签订了（2015年（铁东）字0053号）网贷通循环借款合同，及2016年10月31日借款展期协议（2016年展字0004号），合同约定贷款金额人民币600万元，期限12个月，利率以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率（LPR）上浮40%执行，借款期内不调整，按日计息，按月结息，一次性提款，到期一次性还款。贷款担保方式是保证和抵押，原告分别与被告保证人黎劲松、温爱萍、张红旗、李俊丽保证人签订的保证合同（黎劲松、温爱萍2015年铁东（保）字0052号，张红旗、李俊丽2015年铁东（保）字0054号）为被告漯河市泰风商贸有限公司在我行的贷款提供连带责任保证担保；原告与被告抵押人漯河市泰风商贸有限公司签订的“最高额抵押合同”（2014年铁东（抵）字0036号）为被告漯河市泰风商贸有限公司在我行的贷款提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2015年7月6日向漯河市泰风商贸有限公司发放贷款600万元。2、2016年7月03日贷款到期后被告漯河市泰风商贸有限公司资金困难，无力还款，申请办理了展期，期限为2016年7月03日-2017年7月02日，并约定了还款计划，展期后被告未按计划偿还本金，截至2017年9月26日，扔结欠贷款本金5789814.26元。经原告多次催要，被告不履行还款和担保责任，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，经本院多方核实，未查找到漯河市泰风商贸有限公司，该公司不存在，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行对被告被告漯河市泰风商贸有限公司、黎真、黎劲松、温爱萍的起诉。
案件受理费52330元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2262号
原告：张秀针，女，汉族，1946年3月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，汉族，1990年7月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
原告张秀针诉被告李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀针的委托代理人赵珂、被告李丹丹及其委托代理人崔永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀针诉称，2016年9月3日18时25分许，被告李丹丹驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿庐山路由南向北行驶至颖河路口左转弯时，与沿庐山路由北向南直行的周明吾驾驶的电动三轮车发生事故，造成双方车损、电动三轮车乘坐人原告张秀针受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李丹丹负事故主要责任。为维护自己的合法权益，原告请求判令被告赔偿原告医疗费等损失153077.9元，诉讼费用由被告承担。
被告李丹丹辩称，1、交警队责任认定不公平，事故发生时双方车辆无直接碰撞，事故是周明吾自身处理不当造成，按三七开划分责任无依据；2、被告已经出于人道主义给张秀针和周明吾垫付了31000元医疗费。
经审理查明，2016年9月3日18时25分许，被告李丹丹驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿召陵区庐山路由南向北行驶至颖河路口左转弯时，与沿庐山路由北向南直行的周明吾(原告张秀针丈夫)驾驶的电动三轮车发生事故，造成双方车损、周明吾及电动三轮车乘坐人原告张秀针受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李丹丹负事故主要责任，周明吾负事故次要责任，原告张秀针不负事故责任。事故发生后，张秀针被送往漯河市中心医院住院治疗，截止2016年10月28日，张秀针花费医疗费214397.01元。住院期间，被告李丹丹垫付周明吾和张秀针医疗费共31000元（其中垫付周明吾医疗费19232.9元）。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告提出双方车辆没有碰撞，是因周明吾自身处理不当造成事故的意见，无证据证明，本院不予以采纳。原告张秀针花费医疗费214397.01元，因被告驾驶车辆未按国家强制性规定购买交强险，故被告应先承担交强险赔偿医疗费限额内的10000元，下余医疗费按主要责任承担70%的赔偿责任，被告共应赔偿原告153077.9元{[10000+（214397.01－10000）×70%]}，扣除被告已经垫付原告的医疗费11767.1元（31000－19232.9），被告还应赔偿原告张秀针医疗费141310.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效后10日内赔偿原告张秀针医疗费141310.8元。
二、驳回原告张秀针的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，保全费820元，由被告李丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保104号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地：西峡县北环路。
法定代表人：程武超，该公司董事长。
被申请人：白岩松，男，汉族，生于1978年9月17日，住西峡县。
被申请人：燕江平，女，汉族，生于1979年10月13日，住西峡县。
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结二被申请人房产及银行存款110万元。
本院经审查认为，申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人位于稻香路东段南侧的房产（土地证号：西国用（2014）第1**号、房产证号：西峡县房权证五里桥字第××、30××53、304654、30××55号）及冻结银行存款共110万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月七日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民特5号
申请人：张增运，男，汉族，2007年10月28日生，住河南省。
法定代理人：徐秀兰，女，汉族，1946年12月3日生，住址同上。系申请人张增运之祖母。
申请人张增运申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张增运称，其父张银聚因病于2013年去世，张增运由其祖母徐秀兰抚养至今，其母詹文丽因双眼残疾，于2014年8月去外地看病失踪，经家人多方寻找杳无音讯，现詹文丽失踪已满两年，特申请宣告詹文丽失踪。詹文丽的所有财产均由张增运的监护人徐秀兰代管。
经审理查明：下落不明人詹文丽，女，汉族，1984年9月20日生，身份证号码，户籍地为河南省××老家行政村××村××号，原住户籍地，系申请人张增运的母亲。2013年7月9日詹文丽的丈夫张银聚因病去世，詹文丽于2014年8月份去外地看眼病期间失踪，经其家人多方寻找仍无音讯，现詹文丽失踪已满两年。申请人张增运系未成年人，现由其祖母徐秀兰抚养。詹文丽的所有财产现由其长子张增运的监护人徐秀兰代管。申请人张增运申请宣告詹文丽失踪后，本院于2017年1月25日在《中国劳动保障报》上以登报的方式发出寻找詹文丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，詹文丽仍然下落不明。
本院认为，詹文丽失踪下落不明，其所在郸城县产业集聚区王老家社区居民委员会出具有证明，证明詹文丽已失踪两年以上，其长子张增运由其祖母徐秀兰抚养，詹文丽的所有财产由其长子张增运的监护人徐秀兰代管。公告期满后，詹文丽仍然下落不明，申请人张增运作为利害关系人可申请宣告詹文丽失踪。人民法院受理宣告詹文丽失踪后，依法发出了寻找下落不明人詹文丽的公告，公告期届满后，下落不明人仍未能出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告詹文丽失踪；
二、指定徐秀兰为失踪人詹文丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李文静
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民特5号申请人：张增运，男，汉族，2007年10月28日生，住河南省。法定代理人：徐秀兰，女，汉族，1946年12月3日生，住址同上。系申请人张增运之祖母。申请人张增运申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张增运称，其父张银聚因病于2013年去世，张增运由其祖母徐秀兰抚养至今，其母詹文丽因双眼残疾，于2014年8月去外地看病失踪，经家人多方寻找杳无音讯，现詹文丽失踪已满两年，特申请宣告詹文丽失踪。詹文丽的所有财产均由张增运的监护人徐秀兰代管。经审理查明：下落不明人詹文丽，女，汉族，1984年9月20日生，身份证号码，户籍地为河南省××老家行政村××村××号，原住户籍地，系申请人张增运的母亲。2013年7月9日詹文丽的丈夫张银聚因病去世，詹文丽于2014年8月份去外地看眼病期间失踪，经其家人多方寻找仍无音讯，现詹文丽失踪已满两年。申请人张增运系未成年人，现由其祖母徐秀兰抚养。詹文丽的所有财产现由其长子张增运的监护人徐秀兰代管。申请人张增运申请宣告詹文丽失踪后，本院于2017年1月25日在《中国劳动保障报》上以登报的方式发出寻找詹文丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，詹文丽仍然下落不明。本院认为，詹文丽失踪下落不明，其所在郸城县产业集聚区王老家社区居民委员会出具有证明，证明詹文丽已失踪两年以上，其长子张增运由其祖母徐秀兰抚养，詹文丽的所有财产由其长子张增运的监护人徐秀兰代管。公告期满后，詹文丽仍然下落不明，申请人张增运作为利害关系人可申请宣告詹文丽失踪。人民法院受理宣告詹文丽失踪后，依法发出了寻找下落不明人詹文丽的公告，公告期届满后，下落不明人仍未能出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告詹文丽失踪；二、指定徐秀兰为失踪人詹文丽的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李文静二〇一七年四月二十六日书记员  徐铭璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4896号
原告：于苹，女，汉族，1984年6月23日生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘国轩，系河南崔灿律师事务所律师。
被告：周口市川汇区志杰汽车租赁服务部，住所地周口市川汇区邦杰路南段，注册号411692602020668。
经营者：段连杰，系该服务部负责人。
本院在审理原告于苹与被告周口市川汇区志杰汽车租赁服务部返还原物纠纷一案中，因立案后原告在催缴日期届满前未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛 军
二〇一八年九月十三日
书记员 穆海潮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1400号
原告：陈洁，女，1995年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘辉，男，1995年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告陈洁与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人赵俊杰、被告刘辉及其委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款103000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告与被告在网上相识，并很快确立恋爱关系，2017年9月份开始，被告以干饭店生意缺资金为由，以原告的名义，在民权县人民路西段老县政府对面OPPO手机店以及手机网贷形式套现，套现后资金全部由被告使用，被告承诺由其还月供，后双方闹矛盾，经原告多次催要，被告于2018年1月20日为原告出具了借条，但被告拒不还款。
被告刘辉辩称，该借条是其受胁迫所写，借款不是事实，其签字不是真实意思表示，依据法律相关规定该借条不具有法律效力，借款事实不存在。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款103000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据中的2、3、5、6，证据形式不合法，本院不予采信；第二组证据中的4，原告未提交其他证据相佐证，且被告对该借条的数额不予认可，对该证据的证明目的本院不予确认；对于被告提交的第二组证据中的1，被调查人均未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，对该证据本院不予采信；第二组证据中的2、3，证据形式不合法，不符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院不予采信。庭审后，本院组织原、被告到庭质证查明，被告刘辉收到原告陈洁微信红包、银行卡转账共计67480元，被告以原告的名义贷款购买的手机本金为8179.2元、手链本金为1899元，后被告共偿还原告4959元，下余72599.2元未偿还。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
自2017年9月份开始，被告刘辉以做生意缺资金为由，通过微信红包、银行卡转账等方式多次向原告陈洁借款72599.2元，被告于2018年1月20日为原告出具了一份金额为103000元的借条，后经原告多次催要，被告拒不清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告刘辉虽为原告陈洁出具了金额为103000元的借条，但经质证，实际借款金额为72599.2元，且原、被告双方对该金额均予以认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故本案借款金额为72599.2元。原告要求被告偿还借款103000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应予清偿原告借款72599.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告陈洁借款72599.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告陈洁负担660元，由被告刘辉负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年九月十日
书 记 员 王颂皓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1344号
原告王素华，女，汉族，1986年10月12日生，住河南省郸城县。
被告薛小涛，男，汉族，1983年11月17日出生，现住河南省郸城县。
原告王素华诉被告薛小涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华到庭参加了诉讼，被告薛小涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王素华提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告的三万元整；2、诉讼费由被告承担。并提出以下事实与理由：2016年11月30日，被告因离婚，自己同意赔偿原告三万元，并承诺到2017年12月31日（阳历）之前还给原告三万元，可至今未给，现诉至法院，请求判如所请。
被告薛小涛未到庭答辩。
本案经审理认定如下事实：2016年11月30日，被告因离婚，愿意赔偿给原告三万元，并承诺到2017年12月31日给付，但至今未付，现原告起诉要求被告偿还三万元。
本院认为,被告自愿向原告赔偿三万元，并向原告出具欠条一份，是被告真实意思表示，对该欠条予以认可。现原告依据该欠条，要求被告支付三万元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小涛于本判决生效之日起三日给付原告王素华30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛小涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱 莹
二〇一八年三月十七日
书记员 郭长安
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第244号
原告李理想与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王春晓
二〇一五年八月十日
书记员 李培辉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第379号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人覃正苏，男，1974年7月4日出生，壮族，小学文化，在本市及职业。曾因盗窃，于2010年8月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月10日刑满释放；又因盗窃，于2011年4月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；还因盗窃，于2012年10月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年12月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）662号起诉书指控被告人覃正苏犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人覃正苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年5月11日至2013年8月4日期间，被告人覃正苏多次在本市福田区的数码广场商铺、柜台处，以购买产品为名，趁机盗窃手机，具体犯罪事实如下：
一、2013年5月11日14时许，被告人覃正苏在本市福田区中电数码城6楼6061号店铺，假借购买商品吸引被害人注意，盗窃被害人林某敏放在台面的一部Iphone5手机（经鉴定，价值人民币4690元）。
二、2013年5月18日13时许，被告人覃正苏来到本田区振中路太平洋安防市场六楼68699-701柜台，以同样方式盗窃被害人黄某清放于柜台的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2786元）。
三、2013年6月7日12时许，被告人覃正苏来到本市福田区振华手机城二楼2A083号档口，以同样方式盗窃被害人姚某娟放于桌面的一部三星手机（经鉴定，价值人民币4457元）。
四、2013年8月4日14时许，被告人覃正苏来到本市福田区华强北曼哈广场3A282店铺，以同样方式盗窃被害人杨某放于桌面的一部Iphone4S手机（经鉴定，价值人民币3433元）。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人覃正苏的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃正苏辩称其只实施了起诉书指控的第二和第四单盗窃。
经审理查明：2013年5月11日至2013年8月4日期间，被告人覃正苏多次在本市福田区的数码广场商铺、柜台处，以购买产品为名，趁机盗窃手机，具体犯罪事实如下：
一、2013年5月11日14时许，被告人覃正苏在本市福田区中电数码城6楼6061号店铺，假借购买商品吸引被害人注意，盗窃被害人林某敏放在台面的一部Iphone5手机（经鉴定，价值人民币4690元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人覃正苏的右手拇指指纹同一。
二、2013年5月18日13时许，被告人覃正苏来到本市福田区振中路太平洋安防市场六楼68699-701柜台，以同样方式盗窃被害人黄某清放于柜台的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2786元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人覃正苏的左手食指指纹同一。
三、2013年6月7日12时许，被告人覃正苏来到本市福田区振华手机城二楼2A083号档口，以同样方式盗窃被害人姚某娟放于桌面的一部三星手机（经鉴定，价值人民币4457元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人覃正苏的左手拇指指纹同一。
四、2013年8月4日14时许，被告人覃正苏来到本市福田区华强北曼哈广场3A282店铺，以同样方式盗窃被害人杨某放于桌面的一部Iphone4S手机（经鉴定，价值人民币3433元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人覃正苏的左手拇指指纹同一。
2013年12月26日，被告人覃正苏在东莞市常平火车站被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、发票等书证；被害人林某敏、黄某清、姚某娟、杨某的陈述；被告人覃正苏的供述和辩解；价格鉴定结论书、指纹比对鉴定书；现场勘查笔录及照片；监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃正苏无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案四名被害人均在被告人光顾其柜台后发现手机被盗，四名被害人均辨认出被告人，在现场亦提取到被告人的指纹，监控录像亦记录下被告人盗窃的经过，且该四单手机被盗的手法与被告人以往的盗窃手法一致，反观被告人的供述，起初是全盘否认犯罪，继而承认实施一单，最后承认实施了两单，其供述和辩解前后反复，不足以采信。综上，本院认为本案证据足以认定被告人实施了起诉书指控的四单盗窃，被告人辩称其未实施第一单和第三单的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人覃正苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃正苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年3月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 方林海
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第5页，共6页