wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1761－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人周伟忠。
被执行人张国英。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1761号执行裁定书，于2014年12月12日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人周伟忠、张国英所有的位于海盐县武原街道金汇名仕1号楼983幢0××号的房产（产权证号：J0571**）进行拍卖。拍卖中，买受人殷双文（公民身份号码××）以201000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周伟忠、张国英所有的位于海盐县武原街道金汇名仕1号楼983幢0××号的房产（产权证号：J0571**）归买受人殷双文所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人殷双文时起转移；
二、买受人殷双文可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02316号
原告：司某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告司某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告司某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告司某某负担。
审判员 叶朝宗
二〇一五年八月十二日
书记员 王萍萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第253号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱书领，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人朱书领储蓄存款合同纠纷一案，朱书领于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款4000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第201号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人朱书领的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱书领于2005年4月28日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计5000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章，后朱书领取出1000元，剩余4000元。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使朱书领该笔存款不能支取。为此，朱书领提起诉讼，要求临颍农信社支付存款4000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括朱书领的存款4000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取朱书领存款4000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与朱书领之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，朱书领正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，朱书领到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取朱书领交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向朱书领出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，朱书领是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回朱书领的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收朱书领存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告朱书领存款4000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
朱书领二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取朱书领存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。朱书领基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1979号
申请执行人大庆广信典当有限责任公司。
被执行人大庆市新技术开发总公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第23号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付2020942元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第173号
原告罗某甲，农民。
被告罗某乙，农民。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后�于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2013年3月认识，经过三个月的短暂交往，于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。婚后，由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，致使夫妻感情日愈淡薄。原告于2014年3月19日起诉到法院要求与被告离婚，经法院调解，原告于起诉当日向法院申请撤回起诉。在原告撤诉后，原、被告双方仍无任何联系与往来，夫妻感情完全破裂。为此原告向法院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。
原告罗某甲在举证期限内提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、（2014）武民一初字第274号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚�
被告罗某乙未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月认识，经过三个月的短暂交往，于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。2014年3月19日原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院调解，原告于起诉当日向法院申请撤回起诉。2015年1月9日，原告再次诉至本院，提出离婚。本院于2015年1月15日向被告罗某乙送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告罗某乙无正当理由未到庭应诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。夫妻之间应该相互谦让、和睦相处。原、被告婚后长期缺乏沟通，致使夫妻感情日愈淡薄，且原告第一次撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾彩娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第407号
原告陈某甲。
被告程某某。
原告陈某甲与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1998年2月27日在蒲江县原五星乡人民政府登记结婚，婚后于1998年10月15日生育一子，取名陈某乙。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，夫妻双方生活在矛盾中。被告于2008年12月背着原告外出，至今未回家。原告及亲戚多方查找，没有被告音讯，导致夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告程某某未到庭，未答辩。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，证实原、被告于1998年2月27日结婚；2、蒲江县寿安镇五星社区居委会出具的证明一份，证实双方婚后被告程某某于2008年12月外出，至今下落不明，无音讯；3、户口本复印件一份，证实原、被告的家庭关系。
庭审中本院对原告提供的证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于1998年2月27日在蒲江县原五星乡人民政府登记结婚，婚后于1998年10月15日生育一子，取名陈某乙。被告于2008年12月离家出走，至今无音讯。本院受理本案后，依法向被告公告送达了相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，双方应加强沟通，互谅互让，正确处理好家庭矛盾。但被告以离家出走的方式来回避问题，并不利于纠纷的解决。现被告下落不明已满两年，经本院公告查找仍无下落，且公告送达相关法律文书后被告仍未到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告无音讯，婚生子随原告生活较为恰当。因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权债务均无法核实，故不能在本案中一并处理，待被告出现后，双方可自行协商或另行诉讼处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起离婚诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告程某某离婚。
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，由其抚养。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 何 健
人民陪审员 杨忠建
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 路
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2409号
罪犯陈保军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年1月24日作出（2010）临刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人陈保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年8月18日至2016年2月17日止。2013年4月30日减刑十个月，现刑期自2010年8月18日至2015年4月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月10日获记功奖励一次，2014年7月10日受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保军准予减余刑（现刑期自2010年8月18日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初40号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案于2015年11月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浦江县仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人葛某及辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日起，被告人葛某以盈利为目的，明知食品中添加罂粟壳粉末会给人体造成损害，仍在其经营的位于浦江县中山南路2-18号品羊阁饭店内烧制加入罂粟壳的羊清汤，并予以出售。2015年11月12日公安机关在品羊阁饭店内将被告人葛某抓获，并当场扣押两桶羊清汤、一袋黄色粉末，一袋配料。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押物品中均检出吗啡成分。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芮某甲、芮某乙、任某、朱某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，浦江县公安局现场检测报告，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，搜查笔录，被告人葛某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某明知罂粟壳对人体有害，仍在其生产的食品中添加有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人葛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的黄色粉末及配料，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 方 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01221号
原告周某某。
委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告周某某诉被告王某某建房施工合同纠纷一案中，原告周某某于2015年12月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费72元，原告已预交，现本院减半收取原告36
元，退付原告36元。
审判长 张华明
审判员 李澍然
审判员 王 新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 司成沅
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保298号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被申请人陆建华、陆卫一、张小叶、陈水英、南通三星建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人陆建华的账户（网络冻结人民币1647元），冻结时间为一年，至2019年4月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第32号
原告：陈洁丽。
委托代理人：马杰，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：青海俊豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨震，该公司董事长。
委托代理人：刘炯。
原告陈洁丽诉被告青海俊豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈洁丽的委托代理人马杰、被告青海俊豪汽车销售服务有限公司的委托代理人刘炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁丽诉称，2014年11月3日，原告到青海俊豪汽车销售服务有限公司购买MG1.4T豪华版的汽车一辆。因该款车没有现货，需要提前支付首付款，因此原告与被告签订了一份《销售合同》，向被告公司交付了车辆首付款38670元及定金2000元。被告承诺2014年12月18日到货，支付余款后即可以提车。但到了约定期限后，被告未能如约供货。现原告起诉要求解除合同，返还原告支付的首付款38670元，双倍返还定金4000元，赔偿原告损失300元，本案诉讼费由被告承担。
被告青海俊豪汽车销售服务有限公司辩称：原告所持合同及收据系陈永祥伪造，同时该合同无原告的签名，该合同不成立。陈永祥系被告公司员工，自2014年9月18日至2014年11月17日在被告公司上班，2014年11月3日陈永祥伪造合同及收据，与原告签订合同并收取各种款项，现因涉嫌个人诈骗已经被刑事拘留，故原告诉求与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈洁丽为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原、被告双方签订的销售合同一份，证明原、被告双方签订销售合同以及原告交付2000元定金的事实。被告青海俊豪汽车销售服务有限公司质证认为，对该证据的真实性有异议，当时该合同没有原告的签字，但是合同上的公章是被告公司的公章。
2、2014年11月3日收据一张，证明原告向被告支付首付款38670元的事实。被告青海俊豪汽车销售服务有限公司质证认为，对该证据的真实性有异议，所写交款单位是被告公司，并且印章是合同章，不能证明原告向被告交付了首付款38670元的事实。
被告青海俊豪汽车销售服务有限公司为支持自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
1、原、被告双方签订的销售合同（复印件）一份。证明当时原告提交的合同上并无原告签字的事实。原告陈洁丽质证认为，该证据是复印件，对真实性有异议。
2、被告公司的格式合同一份。证明原告提交的合同不是其公司合同的事实。原告陈洁丽质证认为，有异议，原告并没有义务审查被告当时提供合同的真实性，并且双方签订的合同上有被告加盖的公章。
3、被告公司财务收据一份。证明原告提交的收据不是其公司收据的事实。原告陈洁丽质证认为，有异议，原告并没有义务审查被告提供发票的真实性，并且原告提交的发票上有被告加盖的公章。
经被告青海俊豪汽车销售服务有限公司申请，本院依法从西宁市城中区人民检察院调取了以下证据：2014年12月19日西宁市公安局南川工业园区公安局宁南公（刑）立字（2014）42号立案决定书一份；宁南公（刑）拘字（2014）11号拘留证一份；宁南公（刑）捕字（2015）1号逮捕证一份；宁南公刑诉字（2015）3号起诉意见书一份。证明陈永祥是被告公司的原销售经理，2014年11月3日原告到被告公司位于南川工业园区同安路145号的4S店购车时，陈永祥接待原告，与原告签订了购车合同并收取原告定金2000元及购车贷款首付款38670元的事实。原、被告质证后对上述证据均无异议。
本院依据原、被告举证、质证以及本院依法调取的证据，认证如下：对本院依依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据1、2，被告虽提出异议，但上述两份证据能够与本院依职权调取的证据相印证，能够证明陈永祥作为被告公司员工代表公司与原告陈洁丽签订销售合同并收取相关费用的事实，对此本院予以采信。对被告提交的证据1，系复印件，且无其他证据印证，本院不予采信。对被告提交的证据2、3，因无其他证据印证，且不足以证明其证明方向，本院不予采信。
经审理查明：2014年9月18日至2014年11月17日，被告青海俊豪汽车销售服务有限公司雇佣陈永祥为其位于南川工业园区同安路145号4S店的销售经理。2014年11月3日原告到该4S店购车时，陈永祥接待了原告，并与原告签订了销售合同，双方约定原告购买被告的MGGT1.4T豪华版汽车一辆，供货期50天。陈永祥收取原告定金2000元及购车贷款首付款38670元，并出具加盖被告公司合同专用章的销售合同1份及金额为38670元的收据1份。陈永祥告知原告2014年12月18日取车。后原告依约取车，被告未能履约。
另查，经西宁市公安局南川工业园区公安分局侦查查明：陈永祥以汽车销售为由，骗取原告陈洁丽现金39670元。
本院认为，陈永祥是被告公司雇佣的销售经理，其在任职期间，在被告公司的营业场所与原告签订销售合同的行为是代表公司行使的职务行为，该销售合同不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。但由于被告自身的管理等方面的原因导致该合同无法继续履行，现原告要求解除，本院予以准许，故被告应返还原告的首付款38670元，并依法赔付双倍的定金4000元。原告要求赔偿损失300元，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈洁丽与被告青海俊豪汽车销售服务有限公司签订的销售合同；
二、被告青海俊豪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈洁丽的购车款38670元；
三、被告青海俊豪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈洁丽双倍定金4000元；
四、驳回原告陈洁丽要求被告青海俊豪汽车销售服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费874元（原告已预交），减半收取437元，由被告青海俊豪汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一五年四月十日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00210号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人郑涛涛，男，1975年12月28日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人胡海侠，女，1975年5月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘海辉，男，1980年11月2日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人王妮，女，1981年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人郑涛涛、胡海侠、刘海辉、王妮公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第56号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请执行，申请执行标的96015元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00210号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人郑涛涛、胡海侠、刘海辉、王妮有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民催字第5号
申请人滨州市正海商贸有限公司（原名称：滨州市盛旺浩商贸有限公司）。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河五路***号。
法定代表人任希峰，该公司总经理。
申报人扬州牧羊钢结构工程有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区牧羊路*号。
法定代表人孙旭清，该公司总经理。
申请人滨州市正海商贸有限公司因票号为3080005393018402银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月9日发出公告，催促利害关系人在2015年12月10日前内申报权利。现申报人扬州牧羊钢结构工程有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人滨州市正海商贸有限公司承担。
审判员 魏涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民申字第3号
申请再审人（一审原告）：陈雅英。
委托代理人：陶国强（系原告之夫）。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：夏尔夫。
被申请人（一审被告）：徐卫强。
被申请人（一审被告）：平湖市百黎制衣有限公司。
法定代表人：陆玉良。
申请再审人陈雅英与被申请人浙商财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称浙商保险公司）、徐卫强、平湖市百黎制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）嘉平民初字第94号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月28日，申请再审人陈雅英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈雅英申请再审称：1.一审认定电瓶车损失900元有误。该电瓶车购入价2200元，发生事故后停在交警大队停车场，修理师傅估计修理费在1700元，加拖车费100元，共计1800元，现该车报废，法院理应判令赔偿损失2200元。2.一审对误工费判决有误。申请再审人提供了嘉兴南湖区恒达服装厂工资证明及三个月工资单，法院理应判决赔偿误工费8800元（按每月4400元、误工2个月计算）。3.交通费、住院费、住院期间营养费判决不合理。4.一审违反法定程序，在被申请人保险公司申请有新证据提供，承办法官通知在2014年2月28日第二次开庭的情况下，未开庭径行判决，且判决适用法律错误。现请求撤销一审判决，依法改判支持再审申请人提出的全部诉讼请求，即被申请人向再审申请人立即支付16168.75元。
被申请人浙商保险公司称：一审判决有理有据，请求驳回申请再审人的再审请求。
被申请人徐卫强、平湖市百黎制衣有限公司未提交书面意见。
本院认为：关于电瓶车损失，再审申请人仅提供购入时收款收据，没有提供电瓶车实际损失的证据，也未提供该电瓶车因交通事故现已报废的证据，一审在再审申请人主张电瓶车损失2200元缺乏证据的情况下，依据再审被申请人浙商保险公司在庭审中陈述，认定电瓶车损失900元并无不妥。关于误工费的计算，再审申请人仅提供工作单位证明及工资单，但未提供劳动合同等其他证据，对方当事人对此也有异议，且证明及工资单上工资金额有出入，本院也无法确认证明及工资单的真实性，一审参照浙江省统计局公布的全省私营单位在岗职工年平均工资计算标准计算误工费正确。另外，一审在再审申请人未提供证据证实护理人员有固定收入，参照上述标准计算住院护理费正确。一审根据再审申请人就医地点、时间、次数等，酌情认定交通费60元合理。再审申请人未提供医疗机构或法医意见，一审对其主张的营养费请求不予支持正确。经查，一审审理程序合法，适用法律正确。
综上所述，申请再审人陈雅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈雅英的再审申请。
审判长 黄士忠
审判员 李 伟
审判员 郭中良
二〇一四年六月三日
书记员 李 洁
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第273号
申请执行人湘西自治州元通电力投资有限责任公司，法定代表人隆小岗，该公司董事长。住所地：花垣县花垣镇大北门*号。
被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司，法定代表人郭沛，该公司董事长，住花垣县龙潭镇角弄村。
关于湘西自治州元通电力投资有限责任公司申请执行与花垣县汇福矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第559号民事判决书主文确定的标的为371265.4元。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2014）花民初字第559号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民初字第559号民事判决书本次执行程序。
申请执行人湘西自治州元通电力投资有限责任公司在被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一六年六月十二日
书记员 龙安民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02281号
原告熊波，男，汉族，1985年4月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11－16号。
负责人人孙鹤。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地长春市工农大路26。
法定代表人刘铁军。
本院在审理原告熊波与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司、中城北方交通建设发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告熊波于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊波的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊波撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊波负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书记员 余顺辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00508号
原告：吴某。
被告：曹某。
原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员张剑一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告曹某未予书面答辩，但庭审中表示：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年9月13日登记结婚，婚后于2003年5月18日生育一女曹颖。现原告以被告猜疑原告，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好，应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告曹某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年三月二十二日
书记员 王 莹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04038号
原告丁×1，男，1959年6月11日出生。
委托代理人申×（原告丁×1之妻），1963年10月19日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告丁×2，女，1945年11月14日出生。
原告丁×3，女，1953年7月24日出生。
原告丁×4，女，1962年12月5日出生。
被告丁×2，男，1956年9月9日出生。
委托代理人丁×5（被告丁×2之子），1985年10月22日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
本院在审理丁×1与被告丁×2继承纠纷一案中，因涉及其他继承人权利，本院在庭前依法追加丁×2、丁×3、丁×4为本案原告。在本案审理过程中，原告丁×1于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，被追加原告丁×2、丁×3、丁×4三人亦同意撤诉。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁×1、丁×2、丁×3、丁×4撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告丁×1负担，已交纳。
审 判 长 赵若浩
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈国栋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1526号
罪犯周锐华，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月15日作出（2011）中二法刑一初字第382号刑事判决，以被告人周锐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周锐华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锐华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。2013年8月15日缴纳罚金人民币五百元，2013年11月1日缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周锐华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周锐华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初850号
原告：娄小敏，女，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。执业证书号13203200110204053。
被告：亳州市惠康房地产开发有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王涛，公司总经理。
原告娄小敏与被告亳州市惠康房地产开发有限责任公司（以下简称惠康房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告娄小敏委托代理人朱志增到庭参加诉讼。被告惠康房地产公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄小敏向本院提出诉讼请求：1、解除商品房销售合同（谯郡华府签约单），责令被告惠康房地产公司返还购房款56万元，并按月息2%自2015年2月6日起至实际清偿日止赔偿损失；2、被告惠康房地产公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年2月6日魏中振与被告签订“谯郡华府签约单”，购买被告开发的谯郡华府5栋2单元105室房屋一套，并支付购房款56万元。2015年5月12日，魏中振与被告又协商，改签6栋1单元1套至陈小伟名下。但被告未按约定交付以上任一套房屋，却将该二套房屋另行出售他人。被告的行为严重违约至履行不能。2017年1月10日，魏中振将该债权转让给原告并已通知被告。为此，提起诉讼。
被告惠康房地产公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告娄小敏围绕其诉讼请求提交了证据。本院对原告娄小敏提交的谯郡华府签约单、银行汇款凭证复印件、商品房销售信息公示、债权转让通知书、EMS封面及邮寄回执，上述证据不能证明魏中振与惠康房地产公司签订商品房买卖合同，同时亦不能证明债权转让通知了惠康房地产公司，本院对上述证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日魏中振与惠康房地产公司签订“谯郡华府签约单”，魏中振拟购买惠康房地产公司开发的谯郡华府5栋2单元105室房屋一套，并将购房款56万元支付给许静。许静在签约单上签“同意，款已付，许静”，并加盖惠康房地产公司印章。后惠康房地产公司未交付房屋。2017年1月10日，魏中振将该债权转让给本案原告娄小敏，并将债权转让通知书以EMS邮政快递方式邮寄给许静。
本案在审理过程中，依娄小敏申请，本院裁定查封惠康房地产公司所有的位于亳州市谯城区谯郡华府6号楼一层101铺的房产。
本院认为，魏中振与惠康房地产公司签订的“谯郡华府签约单”不是正式的商品房买卖合同，“谯郡华府签约单”中的内容不具备原建设部颁布的《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，娄小敏提交的“谯郡华府签约单”不具有形式及内容上的合法性，娄小敏提交的证据亦不足以证明魏中振将购房款56万元支付给惠康房地产公司，且收款人即不是惠康房地产公司的法定代表人，亦不是惠康房地产公司的财务人员，娄小敏亦未提交惠康房地产公司授权许静销售商品房并收取购房款的授权委托书。从娄小敏提交的证据上可以看出，魏中振与娄小敏之间的债权转让通知，该债权转让通知只是通知了许静，并未通知惠康房地产公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告娄小敏没有提交相应的证据材料予以证实，故应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄小敏的诉讼请求。
案件受理费9480元，财产保全费4620元，合计14100元，由原告娄小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 明博文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪昆仑
附：本案引用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第5号
原告高某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民。
被告吕某，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，由原告高某负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张 静
代
审判员 田新伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第5号
原告高某某，女，1984年8月10日出生，户籍所在地承德市双滦�，现住北京市昌平区。
被告吕某某，男，1986年11月7日出生，户籍所在地蠡县，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告高某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张 静
审判员 田新伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 凡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01512号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘德山。
被上诉人（原审原告）佘德胜。
两被上诉人共同委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原审被告何宗俊。
原审被告何建平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人佘德山、佘德胜，原审被告何宗俊、何建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0002号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回上诉。
二审案件受理费3454元，依法减半收取1727元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 吕露
二〇一五年九月八日
书 记 员 羊燕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第520号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人金某，在深圳市中保安定仙桃保安服务有限公司工作。因本案于2014年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）817号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日凌晨0时40分许，被告人金某在深圳市南山区桃李路椰风海岸小区棋牌室，因打牌与被害人何祖朋发生口角。金某用手殴打何祖朋的头面部，致何祖朋右侧鼻骨骨折、右侧上领骨骨额突骨折。经鉴定，何祖朋损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息，被害人何祖朋的陈述，法医临床司法鉴定意见书粤中一鉴（2014）临鉴字第0045号，现场勘验检查笔录及照片，被害人何祖朋的辨认笔录，被告人金某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）612号量刑建议书，建议对被告人金某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起执行至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 石银芳
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00148号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人郝某某，男。2013年6月25日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第130号起诉书指控被告人郝某某犯非法买卖弹药罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人王传纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人郝某某用415133762的QQ号加入到网名为“间谍大杂烩”（QQ号：2577123045）建立的“秃子爱好者”群中，结识了蔡某某（另案处理）。蔡某某告知被告人郝某某其想购买气枪铅弹，并委托郝某某帮忙购买。郝某某得知“间谍大杂烩”有气枪铅弹，便让蔡某某给其提供的银行卡上汇款550元，郝某某收到钱后，将550元全部汇给“间谍大杂烩”，并由“间谍大杂烩”将1000发铅弹直接发给蔡某某。
案发后，经中华人民共和国公安部鉴定，该铅弹为气枪弹。
在本案的侦查、起诉阶段，被告人郝某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郝某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局刑事警察大队接受刑事案件登记表、洛南县公安局民警白书敏、张宇出具的抓捕经过、证人骞某某的证言、聊天记录、中国农业银行综合应用系统3093借记卡-
资料查询、中国农业银行综合应用系统3065借记卡-账户明细查询、中国农业银行综合应用系统4293借记卡-
账户历史明细查询、安新县公安局刑警大队制作的河北省保定市安新县大王镇西阳村蔡某某非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、枪支弹药、爆炸物案现场勘验检查工作记录、洛南县公安局刑事科学技术室制作的2013年6月25日洛南县景村镇郝某某非法买卖枪支弹药案郝某某家搜查照片、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2013）1365号物证检验意见书、联想牌笔记本电脑一台、中国农业银行卡一张、洛南县公安局景村派出所户籍证明信、被告人郝某某及同案犯蔡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家对枪支弹药的管理规定，非法买卖气枪弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，应依法惩处。在非法买卖弹药罪的共同犯罪中，被告人郝某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人郝某某犯非法买卖弹药罪的事实成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人郝某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其犯罪行为没有造成严重社会危害，请求对被告人郝某某从轻处罚的辩护观点和理由，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人郝某某提出其被抓获能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其减轻处罚，并适用缓刑的观点和理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2016年6月24日止）。
二、随案移送的联想牌笔记本电脑一台、中国农业银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 严 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2966号
原告金坛市金江建材有限公司。
被告江苏海丰建设发展有限公司。
原告金坛市金江建材有限公司与被告江苏海丰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市金江建材有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金坛市金江建材有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市金江建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币58元（已减半），由金坛市金江建材有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年六月二十日
书记员 金丽娜
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第106号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1950年11月8日出生，汉族，初中文化，九原区郭某甲中医诊所主要负责人。现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。因本案于2014年5月21日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人郭某甲犯生产、销售假药罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲系九原区郭某甲中医诊所的负责人，2013年12月份开始，在未经批准、没有取得医疗机构制剂许可证等资质的情况下，被告人郭某甲将自己配制的中草药磨制成粉末装入胶囊，装于事先购买好的白色塑料瓶内，并粘贴了名称为“颈腰舒胶囊”的标签，制作“颈腰舒胶囊”60瓶。至案发，郭某甲以每瓶40元的单价向患者销售23瓶，每瓶盈利20元，剩余37瓶及制作工具等被依法扣押。经包头市食品药品监督管理局认定，该“颈腰舒胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、被告人郭某甲的供述与辩解、证人郭某乙、郭某丙的证言、公安局扣押物品及扣押清单、文件清单及照片、包头市食品药品监督管理局出具的认定意见、医疗机构执业许可证、医师资格证书、常住人口基本信息等书证等在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家药品管理法规，未经批准私自配制“颈腰舒胶囊”并用于治疗疾病，经食品药品监督管理部门认定以假药论处，其行为已构成生产、销售假药罪，包头市九原区人民检察院指控被告人郭某甲犯生产、销售假药罪，指控罪名成立，应予支持。被告人郭某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表示，且其配制的胶囊内粉末为其多年从事中医治疗颈腰部病症的配方中的草药磨制，没有对人体健康造成危害，依法可对其从轻处罚。同时，根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款、第七十四条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得460元、磨粉机一台、胶囊37瓶、胶囊壳三袋，做胶囊板一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 彬
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯冠宇
相关法律条文：
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十四条生产、销售假药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售假药货值金额二倍以上五倍以下的罚款；有药品批准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03474-2号
原告郑玉红，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人殷国淞，重庆市南川区南平法律事务所法律工作者。
被告龚华，男，1962年2月20日出生，汉族，重庆永盛有机肥料有限公司经理，住重庆市南川区。
被告重庆永盛有机肥料有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安坪居委。
法定代表人龚华，重庆永盛有机肥料有限公司经理。
本院在审理原告郑玉红与被告龚华、重庆永盛有机肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑玉红于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑玉红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑玉红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉红撤回起诉。
本案诉讼费5050元予以免交，公告费300元由原告郑玉红负担。
审 判 员 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 攀
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2071号
申请执行人上海镭弛金融信息服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智，总经理。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第485号原告上海镭弛金融信息服务股份有限公司诉被告上海秀森置业发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人上海镭弛金融信息服务股份有限公司要求被执行人上海秀森置业发展有限公司支付人民币1,006,900.00元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海秀森置业发展有限公司名下银行无存款，无车辆，名下房产均已被查封，且由上海市松江区人民法院处置中，我院已函请该院，处置被执行人名下上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号全幢房屋后，申请人亦已向该院提交参与分配的申请书，参加听证程序，目前尚未对房产作出处理，现被执行人无其他可供执行财产，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行，因此拟终结本次执行程序。已对被执行人实施了列入失信系统、限制高消费、网上追查、曝光等执行手段。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第485号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第21号
原告张某某，男，2009年4月22日出生，汉族。
法定代理人刘波。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告李保国，男，1964年5月12日出生，汉族。
被告郑州飞健机械有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人王颖林，职务总经理。
委托代理人万素娟，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务副总经理。
委托代理人范松锋，该公司法律顾问。
委托代理人吕俊峰，该公司法律顾问。
原告张某某诉被告李保国、郑州飞健机械有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人苌高真、被告李保国、被告郑州飞健机械有限公司的委托代理人万素娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范松锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年12月6日13时30分，被告李保国驾驶豫A×××××号小客车，在中原区西四环中原建材城院内与原告张某某发生交通事故，致使张某某受伤。原告在解放军第一五三医院住院治疗，住院期间为26天，出院诊断为1、脑挫裂伤；2、头皮挫伤。2014年12月16日，郑州市公安交通警察支队二大队作出认定书，被告李保国承担全部责任。经查，李保国驾驶车辆豫A×××××所有人为郑州飞健机械有限公司，且在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。为维护合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等各项损失共计32500元；本案诉讼费由被告承担。原告张某某当庭变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费750元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费12212元（按零售业标准住院期间2人、出院后1人计算90日）、精神抚慰金2000元、其他损产财产损失（幼儿园托费）2000元共计19042元。
被告李保国辩称：事故发生后我单位垫付了9276.2元医疗费。其他的请求法院依法判决。
被告郑州飞健机械有限公司辩称：事发后我单位垫付了9276.2元医疗费，李保国是我们单位的司机，事发时是去给公司买配件了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：同意在交强险及三责险限额内赔偿原告的合理费用。
经审理查明：2014年12月6日13时30分许，被告李保国驾驶豫A×××××号小型客车在郑州市中原区西四环中原建材城院内与原告张某某发生交通事故，致原告张某某受伤。原告张某某于事发当日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经该院诊断，张某某的伤情为：1、脑挫裂伤；2、头皮挫伤。至2015年1月1日出院。原告支付磁共振检查费750元。
郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年12月16日作出郑公交认字（2014）第437号道路交通事故认定书，认定被告李保国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任；原告张某某无责任。
另查明，被告郑州飞健机械有限公司系事故车辆豫A×××××号小型客车的所有人，被告李保国系该单位的司机，事故发生在被告李保国驾车为单位购物过程中。豫A×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。被告郑州飞健机械有限公司于事故发生后支付原告张某某住院等医疗费9276.2元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中国人民解放军第一五三中心医院病历、出院证、医疗费票据及双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郑州飞健机械有限公司的司机李保国驾驶机动车与原告张某某相撞发生交通事故，致使张某某受伤，因李保国在事故发生时驾驶豫A×××××号车辆工作，其系职务行为，故被告郑州飞健机械有限公司应承担该事故的相应赔偿责任。
但本案原告张某某在事故发生时尚不满六周岁，属无民事行为能力人，其父母作为监护人对其应尽到保护责任使其免受伤害，因其父母未尽到保护职责致使其受伤，故对该事故造成的损害亦应承担一定责任。本院确定被告郑州飞健机械有限公司承担80%的事故赔偿责任。
由于事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告所受损害先行承担赔偿责任，并在第三者责任险范围内按比例承担80%的赔偿责任。
原告张某某的各项损失计算如下：
关于原告张某某主张的医疗费750元，提供了相应的票据，本院予以认定；关于原告张某某主张的住院伙食补助费1300元，数额过高，本院按每日30元计算其住院的26天，支持其780元；关于原告张某某主张的营养费780元，数额过高，本院按每日15元的标准计算其住院的26日，支持其390元；关于原告张某某主张的护理费12212元，因被告对原告提供的相关证据提出异议，原告亦未提供其他证据印证护理人员误工损失情况，因此，本院结合张某某的伤情以及出院医嘱，认定其护理人数为1人，按照2014年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资的标准（29041元／年）计算原告住院的26日，支持其2068.7元（计算方法为29041元／年÷365日×26日）；关于原告张某某主张的精神抚慰金2000元，因无法律依据，故不予认定；关于原告张某某主张的其他损产财产损失（幼儿园托费）2000元，因被告提出异议，原告所提供的证明，不足以证实其该项误学损失存在，故不予认定。综上，目前原告张某某个人主张的经济损失合计为3988.7元，加上被告郑州飞健机械有限公司于事故发生后支付的原告张某某住院等医疗费9276.2元，其各项损失总额为13264.9元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费2068.7元，共计12068.7元，剩余1196.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险范围内承担80%即956.96元，保险公司共计承担13025.66元，鉴于被告郑州飞健机械有限公司已经给付原告医疗费9276.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司还应赔偿原告张某某各项损失3749.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3749.46元；
二、驳回原告张某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，原告张某某负担370元，被告郑州飞健机械有限公司负担242元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 胡艳红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 可
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1044号
申请人：资兴市依波茵花园业主委员会
被执行人：欧庆国
本院执行的资兴市依波茵花园业主委员会申请欧庆国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人欧庆国自动履行，执行金额2331.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ辉
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初930号
原告:傅爱东，男，1968年6月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会，住所新宾满族自治县。
法定代表人：傅永祥，该村村主任。
原告傅爱东与被告新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会（以下简称刘家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅爱东的委托代理人李学刚，被告刘家村委会的法定代表人傅永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
傅爱东向本院提出诉讼请求：1、判令刘家村委会立即给付拖欠的修路工程款16.65万元及利息11.453813万元，本息合计28.103813万元；2、本案诉讼费由刘家村委会承担。事实和理由：2012年度，刘家村委会将本村修路工程承包给傅爱东进行施工，并签订了书面承包合同。工程施工过程因刘家村委会资金不足，傅爱东在整个工程施工过程中共垫资77.4801万元，工程竣工后，2013年2月傅爱东与刘家村委会进行工程结算，扣除陆续支付的工程款60.8301万元，刘家村委会尚欠傅爱东工程款16.65万元，并为傅爱东出具欠据一份，双方约定从出具欠据之日起按年利率1.5分计付利息，后经傅爱东多次催要此款未果，为维护傅爱东合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持傅爱东的诉讼请求。
刘家村委会辩称：刘家村委会承认傅爱东主张的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘家村委会对傅爱东提交的如下证据无异议，本院予以确认并在案佐证：傅爱东提交了1、辽宁省农村综合改革领导小组办公室、辽宁省交通厅、辽宁省农村经济委员会、辽宁省财政厅立案下发的辽农改办[2012]22号关于2012年一事一议财政奖补村内道路建设第二批项目的通知；2、公路工程施工合同；3、村村通修路工程承包协议；4、欠据；5、新宾镇经营管理站账单一份、修油路欠傅爱东工程款明细；6、刘家村委会双委班子会议纪要；7、刘家村村民代表名单和村民代表会议记录。刘家村委会未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，辽宁省农村综合改革领导小组办公室、辽宁省交通厅、辽宁省农村经济委员会、辽宁省财政厅联合下发辽农改办[2012]22号文件，文件要求加快推进2012年全省一事一议财政奖补村内道路建设。刘家村委会按照文件要求对村内公路进行修建，其中部分工程由新宾满族自治县公路工程处负责施工，其余工程由刘家村委会自筹资金进行施工。2012年5月23日，刘家村委会与傅爱东签订村村通修路工程承包协议，约定：“甲方：新宾镇刘家汉族村民委员会，乙方：村民傅爱东，经刘汉村5月22日晚召开村民代表大会一致通过决定由乙方傅爱东承包村村通修路工程，工程施工具体事宜如下：一、钩机：200元/小时（时间按实际记录计算）。二、运输车：小车20元/车，大车40元/车（按记车记录计算，由乙方具体负责）。三、边沟：200元/米（包工包料，预算由乙方负责）。四、修路动迁工作由村里负责（包括经济补偿），具体拆迁工作的实施由乙方负责，工时费按实际记录计算。……”刘家村委会及村主任傅永祥、村书记陈会库、村会计傅爱博在甲方处盖章并签名，傅爱东在乙方处签名。2012年8月11日刘家村委会与傅爱东对工程进行结算，刘家村委会尚欠傅爱东修路工程款16.65万元。该工程经新宾县交通局及刘家村委会验收合格后交付使用。
又因刘家村委会无力支付该笔工程款，于2013年2月23日为傅爱东出具欠据一份，写明：“2012年刘汉村修油路，路基改造施工者为刘汉村民傅爱东，为修路个人垫资柒拾柒万肆仟捌佰零壹元整，¥774,801元，刘汉村分期分批支付陆拾万零捌仟叁佰零壹元整，¥608,301元。因刘汉村目前经济紧张无法支付，因此还欠傅爱东工程款壹拾陆万陆仟伍佰元整，¥166,500元，特立此条以此证明。”刘家村委会在欠款单位处盖章，村书记陈会库、村主任傅永祥、村会计傅爱博及傅爱东均在欠据下方签名确认。
刘家村委会一直未能给付傅爱东该笔工程款，2015年12月，刘家村委会将该笔工程款向新宾县新宾镇经营管理站报账，新宾县新宾镇经营管理站将该笔款项16.65万元入账。因傅爱东向刘家村委会多次催要该笔款项，经刘家村委会召开双委班子会议、村民代表会议，决定从2013年起向傅爱东按年息1.5分支付利息，傅爱东在双委班子会议记录上签名认可。截止2017年9月18日，刘家村委会尚欠傅爱东工程款16.65万元，及从2013年2月23日起至2017年9月16日止的利息未予偿还，傅爱东为催要该笔款项诉讼来院。
另查明：2017年，新宾满族自治县新宾镇刘家汉族村民委员会更名为新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会。
本院认为，傅爱东与刘家村委会签订的《村村通修路工程承包协议》，虽系双方真实意思表示，但施工人傅爱东未取得施工资质，违反相关法律的强制性规定，应认定为无效合同。《村村通修路工程承包协议》虽然无效,但傅爱东承包的刘家村修路工程已竣工,且经验收合格后已交付使用,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，傅爱东要求刘家村委会按约定支付工程款的诉讼请求应予支持。工程总价款应按双方结算的价款16.65万元计算。
关于傅爱东催要的利息，因刘家村委会向傅爱东承诺从2013年起按年息1.5分给付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息”的规定，本案应按照双方约定的年利率15%计付利息，即从2013年2月23日起至2017年9月16日止以16.65万元为本金按年利率15%计付利息为11.4053万元。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定，判决如下：
新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会于本判决生效之日起十日内给付傅爱东修路工程款16.65万元，从2013年2月23日起至2017年9月16日的利息11.4053万元，以上本息共计28.0553万元,并从2017年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以16.65万元为本金按年利率15%继续计付利息。
如果新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元（已由傅爱东预交），减半收取2758元，由新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 柳刚
二〇一七年九月十九日
书记员 刘洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3407号
原告：褚庆祥。
委托代理人（特别授权代理）：周衍昌、周海燕，系浙江麦迪律师事务所律师。
被告：赵兵，1965年1月9日日出生。
原告褚庆祥诉被告赵兵追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告诉请：1.被告向原告返还原告为被告向支祖祥支付的保证债务350000元及利息154000元（自2013年12月8日起暂计算至2015年10月8日，并按月息2分继续计算至实际归还之日）；2.被告支付原告因本案支出的律师费20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周衍昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月，被告向支祖祥借款28万元，原告为该笔借款提供了保证担保。该笔借款到期后，原、被告未履行还款义务和担保义务，均被支祖祥起诉至法院。法院于2011年4月20日作出（2011）杭拱商初字第47号民事判决书，判决被告对该笔借款承担清偿责任，原告对该笔借款承担连带清偿责任。上述判决书经法院执行后，原告于2013年12月7日代被告向支祖祥支付借款本息共计35万元。2014年1月14日，原、被告就原告代偿款向被告追偿事宜达成协议，约定被告分3期向原告归还35万元，2014年4月30日前归还10万元，2014年8月30日前归还15万元，2014年12月30日前归还剩余10万元。若被告未按约履行还款义务，按月利率2%从2013年12月8日起计算至借款本金实际清偿时止，利随本清；且原告为实现债权支付的全部律师费用、交通费用、诉讼费用等一切费用均由被告承担。但是，被告未按上述协议约定履行分期还款义务，至今分文未付。原告为本案诉讼，支付了律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兵于判决生效之日起十日内返还原告褚庆祥款项350000元，并支付相应的利息（以350000元为基数，自2013年12月8日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告赵兵于判决生效之日起十日内赔偿原告褚庆祥律师费损失20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4520元，财产保全申请费3040元，共计8560元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3407号
原告：褚庆祥。
委托代理人（特别授权代理）：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：赵兵，1965年1月9日日出生。
原告褚庆祥诉被告赵兵追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告诉请：1.被告向原告返还原告为被告向支祖祥支付的保证债务35万元及利息154000元（自2013年12月8日起暂计算至2015年10月8日，并按月息2分继续计算至实际归还之日）；2.被告支付原告支出的律师费20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周衍昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月24日，被告向支祖祥借款28万元，原告为该笔借款提供了保证担保。该笔借款到期后，原、被告未履行还款义务和担保义务，均被支祖祥起诉至法院。法院于2011年4月20日作出（2011）杭拱商初字第47号民事判决书，判决被告对该笔借款承担清偿责任，原告对该笔借款承担连带清偿责任。上述判决书经过法院执行后，原告于2013年12月7日代被告向支祖祥支付借款本息共计35万元。2014年1月14日，原、被告就原告代偿款向被告追偿事宜达成协议，约定被告分3期向原告归还35万元，2014年4月30日前归还10万元，2014年8月30日前归还15万元，2014年12月30日前归还剩余10万元。若被告未按约履行还款义务，按月利率2%从2013年12月8日期计算至借款本金实际清偿时止，利随本清；且原告为实现债权支付的全部律师费用、交通费用、诉讼费用等一切费用均由被告承担。但是，被告未按上述协议约定履行分期还款义务，至今分文未付。原告为本案诉讼，支付了律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兵于判决生效之日起十日内返还原告褚庆祥款项350000元，并支付相应的利息（以350000元为基数，从2013年12月8日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告赵兵于判决生效之日起十日内赔偿原告褚庆祥律师费损失20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4520元，财产保全申请费3040元，共计8560元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 董 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3394号
上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州保力机械设备有限公司，住所地：广州市天河区黄村北路6号E区E18房。
法定代表人：史伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：惠州裕达房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头中兴中路33号。
法定代表人：宁田华。
原审被告：裕达建工集团有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云坑万城商业会所。
负责人：刘伟韬。
上诉人裕达建工集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人裕达建工集团有限公司上诉称，其并非案涉财产租赁合同的当事人，作为被告的主体不适格，适格被告应为惠州裕达房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案不具有管辖权，应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据被上诉人广州保力机械设备有限公司提供的《施工电梯租赁合同》显示，该合同是由被上诉人与“惠州裕达分公司”的“宁华水”签订的，上诉人及原审被告惠州裕达房地产开发有限公司均没有在该合同上签名确认，因此该合同中的约定管辖条款对上诉人及原审被告惠州裕达房地产开发有限公司不具有拘束力，本案仍应依照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在本市天河区，因此广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执327号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：黄斌。
被执行人：揭弓莲。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄斌、揭弓莲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂武经开民初字第00164号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黄斌、揭弓莲名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执327号执行决定书，将被执行人黄斌、揭弓莲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄斌、揭弓莲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄斌、揭弓莲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00164号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黄斌、揭弓莲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2889号
原告杨家振，农民。
委托代理人彭瑞金。
被告付克静。
原告杨家振诉被告付克静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家振及其委托代理人彭瑞金到庭参加诉讼，被告付克静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家振诉称，2013年3月7日至2013年5月22日期间被告三次向其借款140000元人民币，均约定了利息及还款期限，到期后，原告多次找被告索要，但被告只是推诿，至今只偿还1000元，为维护其合法权益，请求法院依法判令被告给付借款140000元，利息85800元（2012年3月7日到2014年10月8日，以本金140000，月息2分计算），合计225800元。诉讼费由被告承担。
被告付克静未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日、3月12日、5月22日被告付克静向原告杨家振出具《金玲抵押公司存单》三份，分别约定存入金额为60000元、60000元、20000元。三张存单均约定月利率贰分，到期时间为一年。付克静分别在存单的主管或经办人处签名或盖章。原告杨家振三次借款均是在被告的办公室以现金的形式交付给被告，资金来源于房屋补偿款、粮食销售款及其子女给予的现金。另查明2012年3月7日存单上原告杨家振注明“2013年10月31日拿走2000元。”，2014年9月16日被告付克静曾偿还1000元。再查明，被告付克静又名（小名）付金玲。金玲抵押公司没有在工商行政部门注册登记。
以上事实有原告提供的《金玲抵押公司存单》三张、原告庭审陈述及法院依法制作的《询问笔录》、《电话记录》予以证实，本院予以确认。
本院认为，金玲抵押公司未进行工商登记，该公司实际并不存在，因此被告付克静给原告杨家振出具《金玲抵押公司存单》并收取原告交付的现金，应视原、被告之间为民间借贷法律关系。原被告之间的借款行为事实存在，双方当事人均应全面履行各自义务。被告付克静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原被告之间多次发生借款行为，原告主张2012年3月7日存单上注明的“2013年10月31日拿走2000元。”系偿还其他借款的行为，因原告没有提供其他证据予以佐证，且不符合常理，本院不予采信。因被告分别于2013年9月16日、2013年10月31日偿还原告1000元、2000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充……（二）利息；（三）主债务。故被告给付的3000元应先充抵利息，经核算，被告偿还的3000元未超出双方约定的利息标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告付克静于本判决生效后十日内向原告杨家振支付借款本金140000元及利息（以60000元为本金，按照月息2分的标准，自2012年3月8日计算至2014年10月8日止；以60000元为本金，按照月息2分的标准，自2012年3月13日计算至2014年10月8日止；以20000元为本金，按照月息2分的标准，自2012年5月23日计算至2014年10月8日止，对超出中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍的应按照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍计算利息。利息总额以82800元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告付克静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 高晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1364号
原告：朱昌顺，男，1976年10月19日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄良均，男，1978年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区盘龙镇盘龙路**号。
原告朱昌顺与被告黄良均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱昌顺的委托代理人廖玲、被告黄良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告黄良均因房屋过户需要资金向原告借款23700元，约定月利率1%，原告多次催收，被告都不履行义务。2016年2月15日原告又向被告催收该借款时，被告承诺于2016年2月底归还，且当天出具借条给原告。现借款期限已满，被告至今未向原告归还借款，故诉至法院请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金23700元，并从2013年1月10日起按月利率1%支付利息至借款付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。
被告黄良均辩称：欠款总数23700元属实，但不是借款，借条是原告强迫我写下的。欠款是我和原告在工地上合伙做项目期间发生的，但我们双方还有一些账没有算清，同时该笔欠款不应该主张利息。
经审理查明：从2012年开始，被告黄良均多次向原告朱昌顺借钱，在原告催收下，2013年11月14日被告黄良均向原告出具借条一张，载明“今借到朱昌顺23700元，2013年年底还完，借钱人黄良均”。2016年2月15日原告向被告催收借款时，被告在原告书写的借条上签字认可，并盖了手印，该借款载明：黄良均因房屋过户向朱昌顺借款小写23700元，2013年1月10借。在2016年2月30还，2016年2月30号没还，从2013年1月10号起按23700元的月息一分计算。现借款期限已满，被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院。庭审中被告黄良均认可第一张借条系其本人书写，第二张借条上的签名及手印是其本人的，是原告强迫被告签的名。被告黄良均对其陈述的事实未提供相关证据加以证明。
上述事实有当事人陈述及借条为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄良均陈述借条是原告强迫其书写，但未能提供证据加以证明，因此对其辩解理由不予采信。被告黄良均向原告朱昌顺借款23700元有借条为证，事实清楚，被告黄良均未能在约定的期限内履行还款义务，属违约行为。借条载明2016年2月底没有归还，从2013年1月10日起按照月利率1%支付利息的约定符合法律的规定。因此对原告朱昌顺要求被告黄良均偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄良均于本判决生效后五日内归还原告朱昌顺借款本金23700元，并从2013年1月10日起，按月利率1%支付利息至借款付清为止。
如果被告黄良均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，由被告黄良均负担，原告朱昌顺已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年四月十四日
书记员 柳 叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6555号
原告：邵鹏宇，女，1993年4月4日出生，住天津市红桥区。
被告：南京易才人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区大兴路188号619室。
法定代表人：徐斌，经理。
被告：江苏奇乐儿文化发展有限公司天津熙悦汇分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心三层1/2/3号。
法定代表人：石春平，经理。
原告邵鹏宇与被告南京易才人力资源有限公司、江苏奇乐儿文化发展有限公司天津熙悦汇分公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案，原告邵鹏宇于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵鹏宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年八月八日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02366号
申请执行人榆林市环境保护局。
委托代理人白宇军，该局工作人员。
被执行人神木县汇能化工有限公司。
本院在执行榆林市环境保护局申请强制执行其对被执行人神木县汇能化工有限公司作出的榆环罚字（2014）282号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市环境保护局因被执行人神木县汇能化工有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年8月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款50000元及逾期加处罚款49500元。本院于同月19日受理后，申请执行人于2015年9月17日以被执行人已自动履行法律义务为由，向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人神木县汇能化工有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2015年2月5日作出的榆环罚字（2014）282号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02366号
申请执行人榆林市环境保护局。
被执行人神木县汇能化工有限公司。
本院在执行榆林市环境保护局申请强制执行其对被执行人神木县汇能化工有限公司作出的榆环罚字（2014）282号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市环境保护局因被执行人神木县汇能化工有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年8月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款50000元及逾期加处罚款49500元。本院于同月19日受理后，申请执行人于2015年9月17日以被执行人已自动履行法律义务为由，向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人神木县汇能化工有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2015年2月5日作出的榆环罚字（2014）282号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第817号
原告：董晶
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：董德宝。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
原告董晶与被告董德宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晶的委托代理人汤福春与被告董德宝及其委托代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室，房产证号20143016**号，为原告业主所有，现被告占用，已构成侵权，要求搬出腾空所占房屋。关于房租由2014年1月8日领证的第二天算起，截止到居住人搬出为止为收租期间，租金价格按当时市场价格计算，我方另案处理。现要求被告停止侵权，搬出房屋；本案诉讼费、邮寄费由被告承担
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室是在原房主董富枝生前以28万元转让给本案被告董德宝。虽经两级法院两次审理判决归原告所有，但本案有不可执行性。我没有见到原告的房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人董富枝配偶苗梅仙及父母早年去世，被继承人董富枝丧偶后未再婚。被继承人董富枝与配偶共生育两子两女，长子董德宝、次子董立新、长女董红君、次女董红艳。长女董红君女儿董晶系被继承人董富枝的外孙女。被继承人董富枝系新疆长青工贸有限责任公司的股东，2006年12月董富枝分得该公司位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室的安置房一套。2012年11月26日，原告董晶与被告董德宝遗嘱继承纠纷一案本院作出（2012）水民一初字第874号民事判决书，判决位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号15栋2单元202室房屋归原告董晶所有。被告董德宝上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌中民一终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月，原告取得上述转让房产变更登记后的房屋所有权证，房产坐落为位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室、产权来源裁决。
上述事实有（2012）水民一初字第874号民事判决书、（2013）乌中民一终字第250号民事判决书、乌房权证水磨沟区字第20143016**号房屋使用权证等证据材料、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点是：争议房屋现由被告居住使用，原告现要求被告搬出争议房屋有无事实依据及法律的依据。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。原告是通过法院的判决执行取得的争议房屋所有权证。原告对争议房屋享有占用、使用、收益和处分的物权权利。现原告享有对争议房屋的合法物权，要求被告立即搬离其乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室房屋的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对于被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告董德宝须于本判决生效后15日内搬离位于乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷58号2层2单元202室房屋。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告董德宝负担35元、剩余35元由本院退还原告董晶；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告董德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 周宏伟
二〇一四年八月八日
书记员 王 涛
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00152号
上诉人（原审原告）徐春玲。
被上诉人（原审被告）苏州市交通运输局，住所地苏州市姑苏区桐泾路298号。
法定代表人邵建林，局长。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人徐春玲因诉苏州市交通运输局（以下简称苏州市交通局）政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月22日，徐春玲向苏州市交通局邮寄政府信息公开申请表一份，要求苏州市交通局公开吴中区木渎镇关于灵天路及慢行绿道改造建设工程的《工程建设项目报建表》，申请表中载明所需信息的指定提供方式为“纸面”。2月24日上午，苏州市交通局办公室工作人员收到该申请表后电话告知徐春玲其申请的政府信息不属于苏州市交通局管辖范围，并表示会将申请表转至吴中区相关部门办理。苏州市交通局于当日函告吴中区木渎镇人民政府对徐春玲的信息公开申请进行书面答复。2014年3月3日，吴中区木渎镇人民政府向徐春玲寄送了“政府信息公开申请答复书”。徐春玲认为苏州市交通局未履行政府信息公开的法定职责，侵害其知情权、参与权和监督权，故提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，苏州市交通局系政府信息公开的主体，是本案适格被告。本案争议焦点一：苏州市交通局是否掌握徐春玲申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国公路法》第六条、第八条的规定，公路包括国道、省道、县道和乡道，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。《苏州市公路条例》第四条规定：市公路管理机构履行国道、省道的监督管理职责，但高速公路除外；县级市（区）公路管理机构履行县道的监督管理职责；乡道、村道的建设和养护由镇人民政府负责。苏州市交通局作为苏州市交通管理部门，主管苏州市公路工作。徐春玲申请公开的灵天路及慢行绿道改造建设工程涉及乡道、村道的建设，应由镇人民政府负责，不属于苏州市交通局的职责范围。故徐春玲申请公开的政府信息依法不属于苏州市交通局公开。本案争议焦点二：苏州市交通局是否履行了告知义务。《条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，苏州市交通局办公室工作人员收到信息公开申请后即通过电话口头告知徐春玲该信息不属于苏州市交通局管辖范围，并告知已将申请表转交其他部门，由相关部门对其申请内容进行答复。后苏州市交通局致函负责项目工程施工的木渎镇人民政府要求其对徐春玲的申请进行答复，后者根据苏州市交通局要求向徐春玲寄送了书面的答复意见。苏州市交通局的电话答复和转办行为已履行了对原告的告知义务，并未违反上述法条规定。在此情况下，也不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，故徐春玲认为苏州市交通局应履行书面告知义务的理由不能成立。综上，徐春玲的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐春玲的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由徐春玲负担。
上诉人徐春玲上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人所举证据证明被上诉人对信息公开申请未按上诉人要求进行书面答复，被上诉人的证人系被上诉人的工作人员，其证言没有真实性。原审适用法律不当，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定恰能说明原审法院不应当驳回上诉人的起诉；原审法院对《苏州市公路条例》第四条第二款理解错误，偷换法律概念。综上，请求撤销原审判决，依法判定被上诉人逾期不予答复的行为违法，判令被上诉人按照上诉人的要求进行答复。
原审被告苏州市交通局向原审法院提交的证据材料有：1、苏交函（2014）1号；2、政府信息公开申请表；3、苏州市交通局办公室拨出电话记录；4、吴中区交通运输局接到市局交办记录；5、吴中区交通运输局关于市局政务信息公开申请的办理说明；6、徐某的个人证明；7、木渎镇人民政府关于苏州市交通局有关徐春玲申请政府信息公开办理情况说明；8、（2014）木（答）第1号政府信息公开申请答复书；9、国内挂号信函邮寄凭证；10、国内挂号信收件证明。原审被告在原审庭审中申请证人徐某出庭作证。提供的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原审原告徐春玲向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄凭证；3、苏州市交通运输局网站截屏。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。苏州市交通局主动公开或依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。本案的争议焦点主要是被上诉人是否存在对上诉人的信息公开申请逾期不予答复的情形。本案中，上诉人向被上诉人申请公开吴中区木渎镇关于灵天路及慢行绿道改造建设工程的《工程建设项目报建表》。根据《中华人民共和国公路法》第六条、第八条、《苏州市公路条例》第四条的规定，被上诉人作为苏州市交通管理部门，主管苏州市公路工作。灵天路及慢行绿道改造建设工程涉及乡道、村道的建设工程，不属于被上诉人的主管范围，该建设工程的《工程建设项目报建表》并非由被上诉人制作或保存，故被上诉人并不掌握上诉人申请公开的政府信息。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后认为其申请内容不属于被上诉人政府信息公开的范畴，即通过电话向上诉人作了口头告知，并告知其已将申请移送负责所涉建设工程的木渎镇人民政府处理。该过程可以认定被上诉人已经履行了对上诉人的答复义务。上诉人认为被上诉人对其信息公开申请未按要求进行书面答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”是对行政机关公开政府信息形式的要求，现上诉人申请公开的政府信息依法不属于被上诉人公开，被上诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，向上诉人作了告知，法律对于告知行为并没有规定必须按照申请人要求的形式予以提供。且被上诉人另行函告吴中区木渎镇人民政府对徐春玲的申请进行答复，吴中区木渎镇人民政府也向徐春玲寄送了书面答复意见。因此，被上诉人的告知行为并没有损害上诉人的相关合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵文君