wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2434号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
第一被告：王洋，女，汉族,住东洲区。
第二被告：龚艳，女，汉族,住东洲区。
第三被告：隋慧莉，女，汉族,住东洲区。
第四被告：朱妍，女，汉族,住东�区。
第五被告：李娜，女，汉族,住东洲区。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王洋借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告与第一被告于2008年8月15日签订了原告与被告的《借款合同》，合同约定第一被告共同原告处借款8万元整，合同期限自2008年8月15日起至2009年8月14日止，贷款利率按年利率9.6%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。第二、三、四、五被告自愿为该笔贷款提供保证担保。原告于2008年8月15日（该日为起息日）向被告发放了8万元贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款本金利息（含逾期利息）。原告多次向被告要求偿还，但至今尚未偿还，原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为�原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年七月十二日
书记员 李 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第329号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告魏仲庆，男，住山东省鄄城县。
被告魏秀云，女，住山东省鄄城县。
被告魏爱芹，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告魏仲庆、魏秀云、魏爱芹金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告魏仲庆签订借款合同一份，与魏秀云、魏爱芹签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1911号
罪犯崔志强，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人。
山西省晋城市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人崔志强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年6月8日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第17号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔志强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年3月、2013年6月、2014年1月、2014年11月、2015年8月、2015年9月、2016年9月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年11月21日起至2030年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1407号
原告蒋碧清，女，1958年3月27日出生，汉族。
被告郑学礼，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告范彩华，女，1968年5月25日出生，汉族。
原告蒋碧清与被告范彩华、郑学礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋碧清到庭参加诉讼，被告范彩华、郑学礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋碧清诉称，被告范彩华与被告郑学礼是夫妻关系，被告夫妻俩因经营急需周转，于2013年10月11日向原告借款230000元人民币，月利率按2%计算，借款期限一个月。之后被告于2014年1月28日偿还借款本金30000元，利息支付至2014年3月23日。原告曾多次向被告催讨借款本息，但被告却以各种借口拖延至今，现请求法院判令被告郑学礼、范彩华偿还借款200000元及利息12000元（计算至2014年5月24日，之后按月利率2%计算还清之日止）。
被告范彩华、郑学礼未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告郑学礼向原告借款230000元的事实。
2、《银行交易明细》二份，以此证明被告范彩华向原告蒋碧清支付利息的事实。
本院认为，被告郑学礼、范彩华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告郑学礼曾向原告借款480000元，至2013年10月11日双方结算，被告郑学礼尚欠原告借款230000元未还，被告郑学礼出具借条给原告蒋碧清。双方约定2013年11月30日前还，月利率2%。逾期，被告郑学礼于2014年1月28日偿还借款本金30000元，利息支付至2014年3月23日。原告向被告郑学礼、范彩华催收未果，诉至本院。
另查明，被告郑学礼与范彩华于1991年9月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告郑学礼之间的借贷关系，有借条、银行交易明细为凭，应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告郑学礼未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告范彩华偿还借款本金200000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑学礼与被告范彩华系夫妻关系，没有证据证明被告郑学礼与被告范彩华实行财产约定制或约定该笔债务为被告郑学礼的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告范彩华应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告范彩华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑学礼、范彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学礼、范彩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋碧清借款本金200000元及其利息（从2014年3月24日起按月利率2%计算，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4480元，公告费560元，合计5040元，由被告范彩华、郑学礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第292号
原告郝某。
被告孙某某。
被告湖南天地人和投资担保有限公司，住所地湖南省岳阳市青年中路59号。
原告郝某与被告孙某某、湖南天地人和投资担保有限公司（以下简称天地公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人周建新到庭参加诉讼，被告孙某某、天地人和公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2014年3月26日，被告孙某某由被告天地公司为其担保，向原告借款130500元整，约定月利率2.5%，按月付息，借款期限自2014年3月26日至2015年9月26日。但被告孙某某至起诉之日已有四个月没有支付利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、由被告孙某某偿还原告借款本金130500元及其利息（自借款之日至债务清偿之日按月利率2%计息）；2、被告天地公司对借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2014年3月26日双方签订的借款合同以及被告孙某某的还款计划书，拟证明被告孙某某向原告借款15万元，利息为月息2.5%，借款期限18个月，被告天地公司提供担保的事实。
被告孙某某、天地公司没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告孙某某、天地公司对原告提交的证据没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：被告孙某某因做生意急需资金周转，经被告天地公司介绍2014年3月26日，原告郝某与被告孙某某签订借款合同一份，被告天地公司在借款合同上签字担保，合同约定，被告孙某某向原告郝某借款150000元，月利率2.5%，按月付息，借款期限自2014年3月26日至2015年9月26日，天地公司为被告孙某某的借款提供连带责任担保。同日原告郝某扣除一月利息和手续费共19500元，实际给付孙某某现金130500元。同时被告孙某某向原告出示还款计划书，计划每月偿还本金8300元，利息12000元，18个月本息全部结清。但经原告多次催讨，两被告至今本息分文未付。
本院认为，原告郝某与被告孙某某之间债权债务关系明确，受法律保护，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告之间约定的利率超过了国家法律关于限制利率的上限，但诉讼中原告主张为月利率2%，本院予以支持。被告天地公司为被告孙某某的借款提供担保，保证方式为连带责任担保，故原告请求判决被告天地公司承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某在本判决书生效后十日内偿还原告郝某借款本金130500元及利息（利息计算方法：自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息）；
二、被告湖南天地人和投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3675元，由被告孙某某、被告湖南天地人和投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 刘耀华
二〇一五年四月十八日
书 记 员 蒋 政
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初450号
原告：王瑞，男，1965年1月24日出生。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，1991年5月27日出生。
被告：朝阳市远达房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
法定代表人：王国元，经理。
委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
原告王瑞与被告朝阳市远达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人李志鹏、被告朝阳市远达房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人魏文泉、李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款保证金7,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是房屋买卖合同关系，我于2016年5月7日日在被告处购买了坐落于凌源市城北街天元小区5号楼4单元402室的楼房，当时被告称：“户主必须先交7,000元贷款保证金，等楼房交工后我们就将贷款保证金全部返还给你们”，并向我们出具了收款收据。后来我们在中国建设银行股份有限公司凌源支行签订了个人住房借款合同，办理了房屋贷款手续。完工后，我曾多次要求被告立即返还贷款保证金，被告以种种理由推拖拒绝返还，故诉至法院。
被告朝阳市远达房地产开发有限公司辩称：原告的诉请不应得到法律支持，依法应予驳回，理由如下：1.原告因购买商品房需要按揭贷款，按约定，必须交纳按揭贷款的保证金，否则银行不予办理按揭贷款；2.原告为了办理按揭贷款，保证金属于自愿交纳，其目的是为了办理房屋的按揭贷款；3.原告向答辩人交纳的保证金是为了以答辩人的名义为原告对银行进行担保，关于这一事实有银行与答辩人签订的贷款协议书，个人住宅、商务用房借款保证合同予以佐证；4.原告要求返还保证金的请求条件未成就，保证金返还的时间有明确的约定，在原告办妥房屋抵押登记、将房屋他项权利交付银行后，银行才能返回保证金。综上，原告的请求不应得到支持，其返还保证金的期限为办妥抵押登记后。
原告王瑞为支持其诉请向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同（预售）》、被告出具的贷款保证金“收款收据”。被告为支持其辩解，向本院提供《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将开发建设的位于凌源市天元小区5号楼4单元4层04042号房屋出售给原告，付款方式为商业贷款，买受人于2016年5月7日前支付首期房价款169,987元，占全部房价款的55%，余款140,000元向中国建设银行凌源支行申请贷款支付。同日，原告向被告交付了贷款保证金7,000元，被告向原告出具了“收款收据”。同年5月16日，原告作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司凌源支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告为该借款合同提供保证人保证，原告以其所购的涉案房屋提供抵押担保。银行依借款合同已向原告足额发放了贷款。
另查，2014年11月27日，被告作为甲方与乙方中国建设银行股份有限公司凌源支行签订商品房销售贷款合作协议书，协议书约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于凌源市城北街的经批准为天元小区的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购房屋的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋产权证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间，留存贷款合同金额的百分之五作为保证金，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从保证金中直接扣划。在全部借款人落实抵押手续后，乙方退还保证金。且被告作为甲方与乙方中国建设银行股份有限公司凌源支行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。合同约定：甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤消地授权乙方从基本或专用账户中提取保证金并存入上述保证金专户。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方自愿下形成的，其内容不违反法律规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原、被告签订该合同当日，原告已交纳贷款保证金，该合同中对房屋交付、房款给付等均有条款载明，而对贷款保证金事项未作相关约定，且双方均未提供其他证据证明原告应履行向被告交付贷款保证金的义务，而在原告要求被告返还时而被告至今拒绝返还的行为无相应事实与法律依据。被告虽以原告购房需按揭贷款，依约应交纳贷款保证金至原告办妥房屋抵押登记，房屋他项权证交付银行后银行才予返还，并以原告属自愿交纳为由进行抗辩，但依被告与案外人中国建设银行股份有限公司凌源支行之间的协议，该协议约定所约束的是协议书的甲乙双方，即被告与中国建设银行股份有限公司凌源支行，而非原告。被告的辩解无合同依据及法律根据，故对被告的辩解本院依法不予采纳，对原告要求被告返还贷款保证金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告朝阳市远达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还给原告王瑞贷款保证金7,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李淋静
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初125号
原告李建峰，男，1958年3月10日出生，住陕西省宜川县。
被告白小明，男，1978年12月2日出生，住陕西省宜川县。
被告李荣飞，男，1979年8月21日出生，住陕西省宜川县。
原告李建峰诉被告白小明、李荣飞民间借贷纠纷一案，原告李建峰于2016年3月8日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理了此案，原告李建峰被告白小明、李荣飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，2013年3月27日，被告白小明向原告借款30000元整，约定利息为月息2分，被告李荣飞为该笔借款担保。借款后未向原告清偿本金及利息。后经原告多次催要，二被告拒不清偿，现诉求1、判令二被告偿还原告借款30000元及相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告白小明辩称，借款是事实，没有意见。
被告李荣飞未答辩。
原告李建峰为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
借据原件一份，证明被告白小明于2013年3月27日向原告李建峰借款30000元约定利息2分，由被告李荣飞承担担保责任的事实。
二被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议当庭予以认证，作为定案依据。
被告白小明、李荣飞未向法庭提交证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年3月27日，被告白小明向原告借款30000元整，约定利息为每元每月2分，未约定借款期限；被告李荣飞为该笔借款担保，双方未约定保证方式。借款后二被告未向原告清偿本金及利息。后经原告李建峰多次催要，二被告拒不清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白小明从原告李建峰处借款并出具借条及李荣飞自愿为该笔借款进行担保的行为合法有效；原、被告之间约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，原告李建峰要求被告白小明清偿借款本金30000元及利息的诉讼请求本院应予以支持。双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李荣飞承担连带责任的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告白小明于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告李建峰借款本金30000元整，并支付自2013年3月27日起至实际清偿之日的利息，利息按照约定利息每元每月2分计算，被告李荣飞对此款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白小明、李荣飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年四月一日
书记员 张逸超
商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民小终字第3号
原告李忠雯，女，1963年11月01日生，汉族。
被告高志宏，男，1965年11月11日生，汉族。
委托代理人陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
原告李忠雯诉被告高志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，同年11月7日公开开庭审理时，发现本案存在不应适用小额诉讼程序情形，遂依法适用简易程序继续审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系。2012年10月4日，被告向原告借钱，原告借被告10000元，被告当场出具一张借条给原告，并约定月利率为10‰。2013年1月4日，被告向原告结清了利息，没有归还本金。2013年6月以来，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延还款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告提交被告出具的一张借条证明其主张。
被告高志宏辩称：向原告借款及约定利息是事实。2013年1月4日前，原告没有催要，我也主动将利息送给他，这说明了我与原告之间为借、还款没有发生过矛盾。对我来说，10000元不是小数目，一次性还清非常困难，因此，我愿在2013年阴历年前还原告借款10000元，利息只能计算到诉讼之日，之后的利息原告应放弃。被告未举证。
经审理查明：原、被告系同事关系。2012年10月4日，被告向原告借款10000元，被告当场出具一张借条，并约定月利率为10‰。2013年1月4日，被告向原告结清利息，没有归还本金。2013年6月以来，原告找被告催要，被告以暂无偿还能力为由拖延。为此发生纠纷，原告至诉本院。庭审中，因双方意见不一，无法达成调解协议。
本院认为：被告立据向原告借款付息，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对被告具有法律拘束力。因没有约定期限，原告催要，被告理应及时归还，现被告拖延不还，应对该纠纷承担全部责任，故本院对原告要求被告偿还本金10000元及利息的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高志宏于本判决生效之日起五日内偿还原告李忠雯借款10000元及利息（从2013年1月5日起按10‰的月利率计算到还清时止）。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡文江
二〇一三年十一月八日
书记员 彭润阁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初90号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：刘宝海，系绥中县王家店信用社主任。
被告刘玉达，农民。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘玉达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人刘宝海与被告刘玉达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：被告于2013年12月16日从原告下属王家店信用社借款5万元，借款利率为10.44%，借款期限为一年。借款期限届满后被告未按约定履行，偿还部分借款利息后，借款本金5万元及利息至今未予偿还，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刘玉达辩称：钱是我借的，但是我现在没钱还，借款本金为5万元对，但我将钱都给了吕志祥了，现在吕志祥在监狱中。
经审理查明，被告刘玉达因养殖缺少资金于2013年12月16日在原告绥中县农村信用合作联社所属的王家店信用社借款本金5万元，借款利息的利率为10.44％，约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，借款本金被告至今未予偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
另查，被告分别于2014年4月9日偿还借款利息1642.94元，2014年6月28日偿还借款利息1160元，2014年12月21日偿还借款利息0.54元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告借款借据1张载卷为凭。
本院认为，原、被告间借款事实存在，借款数额明确，有原告向本院提交的借款收据予以证明，经庭审质证无异，被告应按借款合同履行偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘玉达于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（借款利息从2013年12月16日至给付之日按利率10.44％计算给付利息，该区间利息应扣除已付利息2803.48元）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告未预交，执行阶段在被告刘玉达处收取），由被告刘玉达承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李林成
二〇一六年一月十一日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2500号
原告：马海波，女。
被告：任喜艳，女。
被告：冯艳，女。
本院在审理马海波与任喜艳、冯艳健康权纠纷一案中，原告马海波于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海波提出撤诉申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海波撤回起诉。
案件受理费减半收取178元（原告马海波预交），由原告马海波负担。
审判员 王程铭
二〇一六年十月十二日
书记员 韩苗苗
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01592号
原告李本刚。
委托代理人苏长金（代理权限：特别授权），湖北常泰律师事务所律师。
被告许俊。
被告曾庆艳。系被告许俊之妻。
被告殷红宝。
被告刘光秀。系被告殷红宝之妻。
原告李本刚与被告许俊、曾庆艳、殷红宝、刘光秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本刚的委托代理人苏长金到庭参加诉讼，被告许俊、曾庆艳、殷红宝、刘光秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，被告许俊、曾庆艳因资金周转向原告李本刚借款200000元，并出具借据一份。双方就借款利息、还款期限、索款费用等进行了约定。同日，被告殷红宝、刘光秀自愿作为被告许俊、曾庆艳的共同还款人，签订了共同还款声明。2015年6月29日，原告通过银行转账的方式向许俊支付借款200000元。借款到期后，被告许俊、曾庆艳偿还了借款30000元。故诉至法院请求依法判令四被告偿还借款本金170000元及利息。
原告李本刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：四被告身份证复印件各1份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
证据三：借款借据、收条、银行交易明细各1份，以证明被告许俊、曾庆艳向原告借款200000元的事实。
证据四：共同还款声明1份，以证明殷红宝、刘光秀自愿作为被告许俊、曾庆艳的共同还款人与许俊、曾庆艳一起共同偿还借款的事实。
被告许俊、曾庆艳、殷红宝、刘光秀未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四客观真实有效，来源合同，本院均予以采信，
依据原告提供的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实如下：
2015年6月27日，被告许俊、曾庆艳因资金周转需要向原告李本刚借款200000元，并出具借据一份。双方约定：借款利息月息1.78%、借款期限自2015年6月27日至2015年8月26日止。同日，被告殷红宝、刘光秀自愿作为被告许俊、曾庆艳的共同还款人，签订了共同还款声明。2015年6月29日，原告通过银行转账的方式向许俊支付借款200000元。
2015年8月29日，被告许俊偿还借款本金30000元。2015年12月4日，偿还借款本金20000元。借款利息付至2015年10月28日。
本院认为，合法债务依法应当清偿，被告许俊、曾庆艳向原告李本刚借款200000元的事实清楚，有借条、银行转账记录等予以证实。故被告许俊、曾庆艳应当清偿借款。被告殷红宝、刘光秀自愿为被告许俊、曾庆艳提供担保，有共同还款声明予以证实，本院依法予以认可。关于利息，被告已支付至2015年10月28日，故应当按照原被告双方约定的月利息1.78%自2015年10月28日计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许俊、曾庆艳于本判决生效之日起三日内一次偿还原告李本刚借款150000元及利息（从2015年10月28日起按约定月息1.78%计算至该款付清之日止）。被告殷红宝、刘光秀对被告许俊、曾庆艳承担连带清偿责任。
二、驳回原告李本刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告许俊、曾庆艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐焱
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00926号
罪犯胡军，绰号“七哥”。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯聚众斗殴罪、抢劫罪经睢宁县人民法院于2009年7月13日以（2009）睢刑初字第264号刑事判决分别判处有期徒刑三年、有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。因原判决有误睢宁县人民法院于2010年5月6日以（2009）睢刑初字第264号刑事裁定更正为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币1000元。因犯盗窃罪经睢宁县人民法院于2010年5月13日以（2010）睢刑初字第131号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；与睢宁县人民法院（2009）睢刑初字第264号刑事判决数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年12月24日至2018年6月23日，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日经本院以（2012）连刑执字第072号刑事裁定减刑一年。2013年3月20日经本院以（2013）连刑执字第0350号刑事裁定减刑一年，刑期至2016年6月23日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯胡军减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关提出胡军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第488号
原告张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告孙涛，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告王琳，男，1974年7月30日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在审理原告张兴吾诉被告孙涛、被告王琳民间借贷纠纷一案中，原告张兴吾于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告张兴吾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴吾撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，财产保全费320元，由原告张兴吾负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00227号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴大飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2009�8月25日被本院判处有期徒刑八个月，2009年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴大飞、赵某、罗某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年4月1日以陂检公诉刑诉（2015）169号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年4月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人吴大飞、赵某、罗某及被告人赵某的辩护人李兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月的一天下午，被告人吴大飞伙同被告人罗某窜至本区蔡店街桃花村狮子咀湾52号汪某某家，采取撬门入室的手段，窃得现金人民币800元。
同年7月10日下午，被告人吴大飞伙同被告人罗某窜至本区姚家集街双河村上管家咀26号管某某家，采取撬门入室的手段，窃得现金人民币500元。
同年7月26日下午，被告人吴大飞伙同被告人罗某窜至本区姚家集街河畈村谢家咀7号陈某某家，采取拨锁的手段入室盗窃未果。
同日下午，二被告人再次窜至本区姚家集街河畈村下杨家河26号杨某某家中，被告人吴大飞用在右边卧室窗户里摸到的门钥匙打开门锁入室盗窃未果。
同年7月30日下午，被告人吴大飞伙同被告人罗某窜至本区木兰乡白石村方家湾方某某家，采取撬门入室的手段，窃得价值人民币1，800元的软包“黄鹤楼1916”香烟2条。
同年9月的一天下午，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区姚家集腊梅村老屋冲13号殷某家，采取翻阳台入室的手段实施盗窃未果。
同年9月4日下午，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区蔡店街陈家岗26号陈某甲家，采取套锁入室的手段，窃得价值人民币1，160元的软包“黄鹤楼”香烟二条及价值人民币760元的硬包“黄鹤楼”香烟二条。
随后，二被告人又窜至本区蔡店街陈冲村王安五湾7号刘某某家，采取开锁入室的手段，窃得现金人民币900元。
随后，二被告人再次窜至本区姚家集街王家庙村吴家堂15号郭某某家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币500元。
同年9月19日下午，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本�蔡店街马家坳14号谌某某家，采取撬门入室的手段，窃得现金人民币600元。
同年9月18日至21日期间，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区蔡家街郭岗村河边湾21号马某家，采取拨门入室的手段实施盗窃未果。
同年9月23日13时许，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区长轩岭张都桥村周前湾2号黄某某家，采取撬锁入门的手段，窃得价值人民币904元的黄金戒指一枚及价值人民币2，880元的黄金项链一条。
随后，二被告人又窜至本区木兰乡青石桥村10号陈某乙家，采取撬锁入室的手段，窃得现金人民币800余元及黄金戒指一枚。
同年9月24日下午，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区王家河街凤凰村黄妙应52号黄某甲家，采取撬门入室的手段，窃得现金人民币140余元。
随后，二被告人又窜至本区王家河街白龙寺村路边程11号吴某某家，采取撬锁入室的手段，窃得黄金耳环一对。
同年9月25日下午，被告人吴大飞伙同被告人赵某窜至本区木兰乡天子冲上陈家湾1号易某某家，采取撬窗入室的手段，窃得现金人民币1，800余元。
随后，二被告人又窜至本区木兰乡七里岗村原前进小学附近陈某丙家，采取撬锁入室的手段，窃得现金人民币180余元。
综上，被告人吴大飞参与盗窃作案17起，盗窃金额计人民币13，724元；被告人赵某参与盗窃作案12起，盗窃金额计人民币10，624元；被告人罗某参与盗窃作案5起，盗窃金额计人民币3，100元。
案发后，被告人吴大飞亲属退赔人民币10，000元，已分别发还失主；被告人赵某的亲属退赔人民币3，724元。
上述事实，被告人吴大飞、赵某、罗某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：抓获经过、办案说明及前科材料；证人证言；失主汪某某等人陈述；被告人吴大飞、赵某、罗某供述与辩解；价格鉴定意见书；提取笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大飞、赵某、罗某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴大飞、赵某、罗某依法应予刑事处罚。被告人吴大飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴大飞、赵某、罗某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人吴大飞、赵某、罗某在庭审中能当庭自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。被告人吴大飞能退出大部分赃款，被告人赵某能退出部分赃款，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴大飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年五月七日
书 记 员 易 惠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3864号
原告：济源市鑫诚实业有限公司，住所地：科技工业区内。
法定代表人：王庆霞，经理。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源华德科技有限公司，住所地：济源市科技工业区。
法定代表人：张华江，董事长。
被告：张华江，男，1955年3月27日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托诉讼代理人：靳引龙，系张华江同事。
原告济源市鑫诚实业有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告济源华德科技有限公司（以下简称华德公司）、张华江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亚丽、二被告的委托诉讼代理人靳引龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告华德公司偿还借款700000元及利息（自2012年1月17日计算至2012年3月21日，按本金600000元计算；自2012年3月22日起，按本金700000元计算至借款还清之日止；均按月利率1.5%计收）；2.被告张华江对借款本息承担连带责任。事实和理由：被告华德公司因经营需要，于2012年1月16日、同年3月22日分两次向其借款共计700000元，约定月利率1.5%，之后经其多次催要，被告未能归还。2017年4月18日，双方签订《还款计划》，约定被告于2017年6月底前偿还全部借款，被告张华江承担连带保证责任，同时张华江以其持有的股权进行质押担保。至今，被告未履行还款义务。
被告华德公司辩称：原告所述借款情况属实，华德公司同意偿还借款本金，但不同意支付利息。
被告张华江辩称：原告所述借款情况属实，但借款与其个人无关，其不应承担还本付息义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日、同年3月22日，被告华德公司分别向原告借款600000元、100000元，并分别出具收据，收据载明系借款，约定月利率1.5%。借款后，被告未予还本付息。2017年4月18日，被告华德公司及张华江出具《还款计划》，载明：2015年10月华德公司将法定代表人张华江在河南世纪兴生物科技有限公司5000000元股权证质押给原告，同时承诺于2017年5月15日前归还本金350000元，剩余350000元于2017年6月底前结清；如不能按时归还，华德公司同意原告处置质押的张华江的全部股权；若变现值不足归还借款及利息，华德公司及法定代表人张华江愿意承担连带责任。至今，二被告均未履行还款义务。诉讼中，原、被告均认可股权出质未办理质押登记。
本院认为，被告华德公司、张华江承认原告鑫诚公司在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。借款应当清偿，且双方约定的利率未超出法律规定，现原告要求被告华德公司偿还借款700000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张华江以其享有的河南世纪兴生物科技有限公司5000000元股权提供质押担保，该质押条款系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证劵登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因张华江未办理相应的股权质押登记，导致涉案股权质押并未有效设立，但并不影响张华江质押担保条款的效力，在质押担保条款有效的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张华江应当承担未能履行设立股权质押义务的违约责任。对于违约责任的具体形式，鉴于张华江的违约行为导致其不当逃避了质押担保责任，致使原告丧失在涉案股权及法定孳息范围内的质押权利，亦失去了收回涉案借款的物权保障，因此，被告张华江应当在其持有的股权范围内承担赔偿责任。同时，因张华江在《还款计划》中同意对股权变现值不足偿还本息部分承担连带责任，故现原告要求被告张华江对华德公司的上述债务承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告张华江辩称不同意承担还本付息义务，理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，判决如下：
一、被告济源华德科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济源市鑫诚实业有限公司700000元及利息（自2012年1月17日计算至2012年3月21日，按本金600000元计算；自2012年3月22日起，按本金700000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率1.5%计收）；
二、被告张华江对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告济源华德科技有限公司、张华江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 常战合
人民陪审员 崔作现
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵鹏飞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第01904号
原告杜广春，男，1952年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杜彦宏，女，1980年12月4日出生，汉族，无业。
被告季恩民，男，1971年5月23日出生，汉族，工人。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人鲍海学，经理。
委托代理人徐春莲，女，1972年9月27日出生，汉族，该公司职工。
原告杜广春诉被告季恩民、中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜广春的委托代理人杜彦宏、被告季恩民的委托代理人李忠民、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广春诉称：2014年11月22日20时55分许，季恩民驾驶辽NE06**号小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故，此次事故经建平县交通警察大队认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，原告受伤后入平庄矿区总院住院治疗18天。被告车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应负赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等各级12000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告季恩民辩称：交通事故属实，该车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司辩称：其肇事车辆驾驶员逃逸，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月22日20时55分许，季恩民驾驶辽NE06**号小型轿车由北向南行驶至事故地点时，在超越同方向杜广春驾驶二轮摩托车时与其相撞，致杜广春受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后季恩民逃逸。原告于2014年11月24日至2014年12月11日在平庄矿区总医院住院治疗18天，住院期间均为二级护理，花医疗费6511.97元，经诊断为：“鼻面部挫伤、左眼挫裂伤”。此次事故经建平县公安交通警察大队认定杜广春承担本次事故的次要责任，季恩民承担本次事故主要责任。辽NE06**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险。且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故责任认定书1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交住院诊断证明3份、病历一份、费用清单一份、医疗费收据15枚，欲证明因此次交通事故原告伤情及所花医疗费情况，对此被告保险公司认为与其无关的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
3、原告向本院提交交通费收据6枚，欲证明因此次交通事故所花交通费600.00元，对此被告保险公司认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，综合原告入、出院情况，经本院酌定原告交通费为200元。
4、原告向本院提交的杜富华身份证复印件、驾驶证复印件、准驾证复印件各1份，欲证明护理人员系杜富华，其职业为司机，从事运输行业，护理费应按交通运输业153.79元／日计算，对此被告保险公司认为原告并未提供相应证据证明其护理人员误工，也不能证明其护理人员系杜富华，仅凭以上证据只能看出杜富华具有驾驶资格及准驾资格，其护理费不能按着运输行业标准计算的辩解意见，本院予以采信。
5、被告季恩民向本院提交的保险单1份，收条1枚，欲证明其肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且因此次交通事故被告为原告垫付了医疗费3000.00元，对此原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：季恩民驾车与杜广春骑车相撞，造成杜广春受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告季恩民应承担相应的赔偿责任。被告季恩民的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司应承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杜广春医疗费6511.97元、伙食补助费360.00元（18天×20元／日）、误工费650.70元（36.15元／日×18天）、护理费1725.84元（18天×95.88元／日）、交通费200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年六月十日
书记员 王利君
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执401号
申请执行人寿光市佳源防水材料有限公司，住所地，寿光市台头镇工业园区。
法定代表人隋友国，该公司总经理。
被执行人曾忠合。系寿光市佳源防水材料有限公司襄阳分公司负责人。
关于申请执行人申请执行人寿光市佳源防水材料有限公司与被执行人曾忠合因建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00721号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾忠合银行存款75000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王武洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4059号
原告刘贵华，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告赖配健，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告刘贵华诉被告赖配健劳动争议纠纷一案中，原告刘贵华于2016年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘贵华自愿申请撤回对被告赖配健的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵华撤回对被告赖配健的起诉。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ锋
二〇一六年五月三日
书记员 黄金驹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民一初字第762号
原告白风华，女，1964年8月17日出生，满族，现住深州市。
委托代理人李晨光，男，河北天青律师事务所律师。
委托代理人王旭东，男，河北天青律师事务所律师助理。
被告张大品（又名张小品、张富品）女，1967年7月15日出生，汉族，现住深州市。
被告张振清，男，1967年5月4日，汉族，现住深州市。
委托代理人樊瑞超，男，河北冀和律师事务所律师。
本院在审理原告白风华与被告张大品（又名张小品、张富品）、张振清为所有权确认纠纷一案中，原告白风华于2011年10月11日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白凤华撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 王振华
审 判 员 尚青茹
人民陪审员 刘大仲
二〇一一年十月十一日
书 记 员 王香丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7025号
原告：浙江洁士物业管理有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：楼幼儿，女，1965年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告楼幼儿物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月七日
代书 记员 宋浏浏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3389号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：原张生。
被告：原财智。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告原张生、原财智融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告原张生、原财智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月10日，我原告与被告原张生签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告原张生从我原告方承租乘龙牌自卸车一辆。被告原财智为其还款提供了连带责任保证。由于被告原张生未按合同约定按时还款，拖欠到期租金39578.49元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求原张生给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告原张生给付我原告租金135222.17元及违约金40566.65元。由被告原财智承担连带责任。
被告原张生、原财智未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方原张生（乙方）、担保方原财智（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸汽车一辆出租给乙方。总租金为300932.39元，履约保证55000元，留购款1000元。租金分18个月付清（2012年4月10日至2013年9月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告原张生从2012年4月至2013年2月应交纳租金150288.71元。被告原张生交纳租金110710.22元，拖欠到期租金39578.49元，拖欠未到期租金150643.68元，合计190222.17元。履约保证金55000元抵顶租金。尚欠租金135222.17元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》、《租金收据》等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告原张生未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金39578.49元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告原财智为被告原张生履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告原张生给付原告庞大乐业租赁有限公司租金135222.17元。
二、由被告原张生给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11873元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告原财智对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告原张生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3240元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 贾玉梅
辽宁省大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初59号
原告：大连鑫地房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅南6栋-3-3-2。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：袁菲菲。
原告大连鑫地房地产开发有限公司诉被告袁菲菲商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告袁菲菲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的亿锋8号12号楼2-1-1号房屋，建筑面积为234.19平方米，总价款为4449610元；被告于2011年4月25日支付定金30万元，剩余款项于2011年5月10日前一次性付清；如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，因被告原因导致合同解除，且需到合同备案管理机关办理相关解除手续的，被告应在原告发出《解除合同通知》之日起10日内配合原告办理，若被告未能配合原告办理相关解除手续的，则被告每迟延一日需向原告支付相当于全部房价款的万分之五的赔偿金。合同签订后，被告支付原告定金30万元，剩余房款一直没有支付，原告多次催要无果，于2011年11月10日发出书面《追缴欠款催告函》，催告被告于收到催告函之日起五日内付清购房款，否则《商品房买卖合同》即解除。因被告仍未履行付款义务，原告于2011年12月21日发出书面《解除合同通知书》，通知被告双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告所购房屋原告有权另售他人，同时原告依据相关规定追究被告赔偿责任。上述两份书面通知原告均申请大连市公证处进行了保全行为公证。因《解除合同通知书》发出至今被告一直未协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。故诉请：确认原、被告双方在2011年4月25日签订的《商品房买卖合同》于2011年12月21日解除；被告立即协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。
被告未予答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的亿锋8号12号楼2-1-1号房屋，建筑面积为234.19平方米，总价款为4449610元；被告于2011年4月25日支付定金30万元，剩余房款4149610元于2011年5月10日前一次性付清；如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，因被告原因导致合同解除，且需到合同备案管理机关办理相关解除手续的，被告应在原告发出《解除合同通知》之日起10日内配合原告办理，若被告未能配合原告办理相关解除手续的，则被告每迟延一日需向原告支付相当于全部房价款的万分之五的赔偿金。
案涉合同的补充协议中约定，被告的有效地址以合同中写明的联系地址为准，被告在合同中提供的联系地址应详尽、准确。被告未向原告预留或补留通讯地址和代收人、或预留的通讯地址有误的、或在邮寄途中发生延误或丢失的，原告不承担任何延误或被告未收到通知的责任，通知文件从特快专递或邮政挂号信寄出之日起三天内视为送达。被告在合同中预留的地址为：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢委4组。
合同签订后，被告支付原告定金30万元，余款至今未付。原告于2011年11月10日按照约定地址向被告邮寄《追缴欠款催告函》催促被告支付剩余购房款，否则解除合同；于2011年12月21日发出书面《解除合同通知书》，通知被告《商品房买卖合同》已经解除。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、公证书、追缴欠款催告函、解除合同通知书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经开庭审查，可以采信。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告之间形成的案涉合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告怠于履行付款义务，原告有权按照合同约定行使解除权。原告于2011年12月21日向被告所留地址邮寄解除合同通知书，根据合同约定（三天内视为送达），被告收到解除合同通知书的时间应为2011年12月23日。故本院确认案涉合同解除的时间为2011年12月23日。合同解除后，被告有义务协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告袁菲菲与原告大连鑫地房地产开发有限公司在2011年4月25日签订的《商品房买卖合同》于2011年12月23日解除；
二、被告袁菲菲与本判决生效之日起十日内协助原告大连鑫地房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。
案件受理费200元、公告费900元，由被告袁菲菲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一六年六月二十一日
书记员 白璐璐（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1456号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1474号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日晚，被告人徐某在乐清市城南街道清远路云鼎KTV303包厢喝酒时，发现被害人陈某的金色苹果6Splus放在沙发上，遂趁被害人不备，将手机窃取后逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4500元。案发后，被盗手机已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、扣押清单、照片、发还清单、接受证据材料清单、发票、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年七月十二日
书记员 张 哲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1155号
原告黄冈市温馨旅游客运有限公司。地址：黄冈市黄州区中环路北潘家湾。
法定代表人张冬华，董事长。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王亮。
委托代理人王爱国。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。地址：黄冈市黄州大道**号。
负责人夏学东，总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市温馨旅游客运有限公司（以下简称“温馨公司”）与被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保财险黄冈市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告温馨公司的委托代理人熊光，被告王亮的委托代理人王爱国，被告人保财险黄冈市分公司的委托代理人汪耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温馨公司诉称：2014年8月11日，原告在被告处投保道路承运人责任保险，期限自2014年8月13日至2015年8月12日。2015年8月9日，原告鄂J×××××号客车从上海会英山途径安徽省六安市霍山时车辆侧翻，导致乘客余梦瑶、甘金丽、吴中昆等受伤，为此原告为他们垫付了医疗费等费用。后原告起诉被告支付了相关医疗费。2016年2月24日余梦瑶、甘金丽、吴中昆向人民法院起诉了原告和两被告。法院判决原告和被告王亮赔偿余梦瑶、甘金丽、吴中昆损失共计257177.80元。原告认为，该客车在被告人保财险黄冈市分公司投了保险，故被告人保财险黄冈市分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出被保险范围部分由被告王亮承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿257177.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告王亮辩称：王亮是原告温馨公司聘请的司机，与原告系雇佣关系，在本案中不应承担责任。
被告人保财险黄冈市分公司辩称：对该起事故发生的事实无异议，医疗费已由法院判决我公司已予赔付，本案我公司愿意依照合同约定在保险限额内赔付。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码、身份信息。证明原、被告主体资格。
2、保险单。证明原告在被告人保财险黄冈市分公司处投保了道路客运承�人责任险。
3、事故认定书。证明王亮负此次事故全部责任。
4、民事判决书。证明乘客余梦瑶、甘金丽、吴中昆向安徽省六安市裕安区人民法院起诉原告及二被告，该院作出（2016）皖1503民初207号民事判决书，判决由本案原告温馨公司赔偿余梦瑶、甘金丽、吴中昆各项经济损失共计257177.80元，被告王亮承担连带赔偿责任。
5、收据、付款凭证。证明原告温馨公司依照判决书已赔付余梦瑶、甘金丽、吴中昆257177.80元。
被告王亮对原告提交第1-5份证据均无异议。
被告人保财险黄冈市分公司对原告提交第1-5份证据均无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信。
被告王亮未向法庭提交证据。
被告人保财险黄冈市分公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本案审理查明如下事实：2015年8月9日18时50分，被告王亮驾驶原告温馨公司所有鄂J×××××号牌大型普通客车，沿G105线由北向南行驶至1116KM＋600M处时，因雨天未降低行驶速度操作不当，导致车辆侧翻，造成车上乘坐人余梦瑶、甘金丽、吴中昆及驾驶员王亮等25人受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月26日，六安市公安局交通警察支队四大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定王亮应负事故的全部责任；车辆乘坐人余梦瑶、甘金丽、吴中昆无责任。事故发生后，车辆乘坐人余梦瑶、甘金丽、吴中昆经住院治疗出院后，于2016年1月12日向安徽省六安市裕安区人民法院起诉原告及二被告，该院作出（2016）皖1503民初207号民事判决书，判决由本案原告温馨公司赔偿余梦瑶、甘金丽、吴中昆各项经济损失共计257177.80元，被告王亮承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告温馨公司履行了判决赔付义务。
另查明，2014年8月11日原告温馨公司所有的鄂J×××××号牌大客车在被告人保财险黄冈市分公司处投保道路客运承担人责任保险，每人每座责任限额50万元，投保座位数34人（座）。同时查明，就此次事故原告温馨公司垫付伤者医疗费218319.10元，本院作出（2015）鄂黄州民初字第01781号民事判决书，判决被告人保财险黄冈市分公司赔付原告温馨公司保险金218319.10元，该判决被告人保财险黄冈市分公司已履行完毕。
还查明，王亮系原告温馨公司雇佣的司机。
本院认为，原、被告签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该保险合同为有效合同。保险合同成立后，原告按照约定支付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告已就医疗费提起诉讼，本院已依法作出判决，该判决书生效后被告人保财险黄冈市分公司已履行完毕。本案系该事故发生后，乘坐人除原告垫付的医疗费用外发生的其他费用，且有安徽省六安市裕安区人民法院作出的判决书予以证实，原告已实际赔付该判决确定的义务，故原告请求判令被告人保财险黄冈市分公司在保险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。因本案系保险合同纠纷，被告王亮系原告雇佣的司机，不是本案合同相对人，故原告请求判令王亮在本案中承担赔偿责任，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告黄冈市温馨旅游客�有限公司保险金257177.80元。
二、驳回原告黄冈市温馨旅游客运有限公司对被告王亮的诉讼请求。
案件受理费1585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年七月十二日
书记员 罗小平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00050号
申请执行人王蕾。
申请执行人王复柱。
申请执行人王某某。
法定代理人王蕾，系王某某之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利，该村村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第三村民小组。
负责人王永记，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第04094号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义的存款116956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月十日
书记员 杨军平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00050号
申请执行人王某甲
申请执行人王某乙
申请执行人王某丙
法定代理人王某，系王某甲之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王某某，该村村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第三村民小组。
负责人王某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第04094号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义的存款116956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月十日
书记员 杨军平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初第00346号
原告陈明，居民。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告顾钱军，居民。
原告陈明诉被告顾钱军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人袁园到庭参加了诉讼。被告顾钱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：2012年9月，我应被告的要求到大刘河北运土至大丰汽车站西南角做绿化，我分别于9月19日、9月28日为被告各运土355车、219车，被告分别向我出具了收条并约定每车56元。之后，被告仅给付了我12000元的运费，余款20144元经我多次催要，被告总是拖延不付。现请求判令被告立即向我支付拖欠的运费20144元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费由被告负担。
被告顾钱军未答辩。
经审理查明，2012年9月，原告陈明为被告顾钱军运土，被告顾钱军分别于9月19日、9月28日向原告出具“收条”，分别载明：“收到陈明装土合计355车，叁佰伍拾伍车，伍拾陆圆一车。顾钱军。2012.9.19”、“今收到陈明装土219车计56元一车。顾钱军。2012.9.28”。之后，被告顾钱军给付原告运费12000元，余款20144元未能给付。2015年8月26日，原告陈明向本院提诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，收条2份等证据在卷证实。
本院认为，原告陈明与被告顾钱军之间形成的公路货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告陈明为被告顾钱军提供货物运输后，被告应当及时给付运输费。鉴于双方未约定履行期限，被告顾钱军应在原告陈明索要时支付运输费，逾期应承担赔偿损失等违约责任，但被告顾钱军仅给付了12000元，余款20144元未能及时给付，根据本案实际，原告陈明要求被告顾钱军自起诉之日起至实际给付之日止承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告顾钱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾钱军在本判决生效后30日内给付原告陈明运费20144元，并赔偿原告此款自2015年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告顾钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3942号
罪犯马闫龙，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2011）杭余刑初字第第1409号刑事附带民事判决，以罪犯马闫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马闫龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马闫龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马闫龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马闫龙准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3942号罪犯马闫龙，男，1988年12月17日出生，汉族,安徽�颖上县人,住安徽省颖上县,现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十四日作出(2011)杭余刑初字第第1409号刑事附带民事判决，以罪犯马闫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马闫龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马闫龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马闫龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马闫龙准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十四日书记员王静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00089号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，该公司总经理。
委托代理人殷明，男，重庆华润万家生活超市有限公司职工，住北京市西城区。
原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，被告重庆华润万家生活超市有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，经本院审查后，做出了（2015）沙法民管异初字第00028号民事裁定书，驳回了重庆华润万家生活超市有限公司对本案的管辖异议。由审判员宋建华适用简易程序独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告秦东、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托代理人殷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，2013年6月24日，原告在被告观音桥店购买了北京汉诺金贸易有限公司进口的芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩片2盒后，发现该食品在我国没有相关的食品安全国家标准。现要求被告退还原告货款2276元，赔偿原告十倍货款金额22760元及诉讼费、误工费、交通费等5000元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日，原告在被告下属观音桥店购买了北京汉诺金贸易有限公司进口的芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩片2盒。该产品外包装上中文标签标注：配料表：芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩粉；食品添加剂（微晶纤维素）。使用方法每日1-2片；餐后半小时，温开水送服。适用人群12岁以上人群。保质期：3年。生产厂商芬兰汉诺金自然保健品公司，国内总经销北京汉诺金贸易有限公司，条码编号为6428300001284，生产日期2013年10月31日。原告支付了价款总计2276元，被告也向原告出具了购物发票。原告食用其中一盒芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩片后，经了解并认为该食品在我国无食品安全标准，也未经国务院卫生行政部门进行安全性评估，不能作为普通食品在国内销售。被告的销售行为违反了食品安全法第六十三条的规定。
另查明，被告重庆华润万家生活超市有限公司经销的讼争芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩片，系北京汉诺金贸易有限公司2013年12月18日从芬兰进口到货，并经中华人民共和国出入境检验检疫局检验后出具了编号为110100113191224卫生证书，该证书载明：该批进口食品（详见附表，共壹页）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售。
还查明，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2006年2月14日根据北京海泰诺华科技发展有限公司的申请出具了进出口食品标签审核证书。2008年8月21日，中华人民共和国出入境检验检疫局根据北京海泰诺华科技发展有限公司申请出具了含芘克诺姿法国滨海松树皮浓缩片在内的相关进口货物卫生证书，载明：该批进口货物（详见附表，共壹页）经卫生学检验，符合中华人民共和国食品卫生要求，标签经检验合格。
也查明，2009年6月1日生效施行的《中华人民共和国食品安全法》第五十七条第三款规定，本法施行前国务院有关部门批准设立或者经依法认定的食品检验机构，可以依本法继续从事食品检验活动。第六十三条规定，进口尚无食品安全国家标准的食品，或者首次进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，进口商应当向国务院卫生行政部门提出申请并提交相关安全性评估材料。国务院卫生行政部门依照本法第四十四条的规定作出是否准予许可的决定，并及时制定相应的食品安全国家标准。第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款规定“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退还、赔偿，并支付价款5倍的赔偿金。
现原告秦东向本院提起诉讼，要求如请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿价款5倍即11380元；被告坚持其销售的讼争食品已经在食品安全法施行前由国家进出口检验检疫部门检验符合食品安全标准要求并准予销售，不同意原告的请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告秦东提供的购货发票、商品外包装盒一个及商品一盒、国家卫生和计划生育委员会信访回复单；被告重庆华润万家生活超市有限公司提供的中华人民共和国出入境检验检疫局编号为110100113191224卫生证书、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局出具的进出口食品标签审核证书、中华人民共和国出入境检验检疫局出具的编号为110100108067284卫生证书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，我国法律规定，进口尚无食品安全国家标准的食品，进口商应当向国家卫生行政部门提出申请并提交相关的安全性评估材料。本案中，被告虽提供了中华人民共和国出入境检验检疫局出具的卫生证书，但未提供证据证明讼争商品已经获得了国家卫生行政部门进行的安全性评估并准予许可的决定或在我国存在食品安全国家标准。其未尽到完整的食品安全注意义务，故应当由被告承担重庆市食品安全管理办法第六十七条第一款（三）项规定“进口食品未经相关安全性评估”的相应法律责任。故原告要求被告按货款5倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。原告要求退还货款的请求，经庭审查明，原告购买讼争食品后，已经实际使用一盒该食品，事实上已完成消费行为，客观上也无法退还货物，故对原告请求退还货款1138元予以支持；原告要求被告赔偿误工费、交通费等损失，又未能举示相应证据支持其请求，对此本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十七条第三款、第六十三条、第九十六条、《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告秦东货款1138元。
二、由被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告秦东11380元。
上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内支付。
三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交）。由原告秦东负担50元，被告重庆华润万家生活超市有限公司负担225元，被告重庆华润万家生活超市有限公司负担部分，限于本判决发生法律效力后立即向原告秦东支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年四月十五日
书记员 周凤琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1401号
申请执行人胡某某
被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司
法定代表人叶某某，公司董事长。
原告胡某某诉被告武汉惠尔康扬子江乳业有限公司（以下简称惠尔康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0116民初4096号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人胡某某的申请执行事项为：一、依法强制执行被执行人支付申请执行人17505.63元；二、被执行人承担本案的执行费用。
经本院执行，执行中，本院于2017年5月8日向被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年5月15日，本院依法扣划了被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司在金融机构的存款人民币17700元。2017年6月13日，本院将案款予以发还。2017年6月16日，申请人胡某某表示所申请事项已全部实现，同时书面申请撤回本案的执行申请。该案已执行完毕。
终结本院（2016）鄂0116民初4096号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 安
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执19号
申请执行人：陈洪均
被执行人：梁景永、万建党
本院已立案受理陈洪均申请执行你们合同纠纷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月15日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月九日
书记员 刘国际
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4161号
原告：段金爱，女，汉族，1964年12月29日出生，住新郑市。
原告：许瑞瑞（曾用名贾瑞瑞），女，汉族，1989年10月16日出生，住山西省长治市城区。
原告：许洋洋（曾用名贾洋洋），男，汉族，1992年10月10日出生，住新郑市。
三原告委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。
被告：新郑市辛店镇人民政府，住所地新郑市辛店镇轩辕路。
法定代表人：师俊杰，镇长。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李大珍，女，汉族，1933年9月5日出生，住新郑市。
被告：贾福春，男，汉族，1969年4月12日出生，住新郑市。
两被告委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段金爱、许瑞瑞、许洋洋与被告新郑市辛店镇人民政府、李大珍、贾福春确认合同无效纠纷一案中，原告段金爱、许瑞瑞、许洋洋于2016年12月28日向本院提出提出撤诉申请。
经审查原告段金爱、许瑞瑞、许洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段金爱、许瑞瑞、许洋洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段金爱、许瑞瑞、许洋洋负担。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张小平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3167号
申请执行人吴国良，男，1994年12月8日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的吴国良诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1363号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3167号 申请执行人吴国良，男，1994年12月8日生，汉族，住黑龙江省。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的吴国良诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1363号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初974号
原告刘大勇。
委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。地址：葫芦岛市龙港区龙游大街***号。
法定代表人杨益，系该公司经理。
委托代理人张天一，系辽宁东来律师事务所律师。
原告刘大勇与被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大勇的委托代理人王琳琳、被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张天一到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告刘大勇向本院提出诉讼请求：2017年9月11日17时10分左右，王某甲驾驶二轮摩托车行驶至绥中县××+100米路段时，与发生事故摔倒在道路上时仲秋相撞，相撞后王某甲驾驶的摩托车也摔倒在道路上，沿213线由西向东行驶刘大勇驾驶的辽P×××××号小型轿车将摔倒在道路上的王某甲碾压，造成王某甲死亡的交通事故。经绥中县交警队出具事故证明，证明本次事故的发生。另查，原告刘大勇是辽P×××××号小型轿车的所有权人，为此车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，本次事故发生后，原告与王某甲的继承人达成调解协议，原告刘大勇一次性赔付王某甲继承人220000.00元，理赔款已实际赔付完毕。现原告根据与被告签订的保险合同，主张被告依法履行保险义务，将原告先行垫付的咧赔款赔付给原告，但是被告无故拒绝赔付，已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称,本案事故车辆在我方投保交通强制险，由于本案交通事故责任未划分仅有事故证明，对于事故车辆应承担的比例责任无法确认。由于该事故证明认定原告在事故发生后驾车驶离现场属于逃逸行为，根据机动车道路交通强制保险管理条例规定，我方不承担赔偿责任，假设承担赔偿责任的前提下，因本次事故为确定责任比例，因此我方同意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任即11000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日17时10分左右，王某甲无驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿213线由东向西行驶，行驶至事故地点，与发生交通事故后摔倒在道路上时仲秋相撞，相撞后王某甲及驾驶的摩托车也摔倒在道路上，沿213线由西向东行驶刘大勇驾驶的辽P×××××号小型轿车将摔倒在道路上的王某甲碾压，王某甲死亡，刘大勇驾车驶离现场。此次事故中有肇事车辆逃逸，正在侦查中，刘大勇在此次事故中负有事故责任。
王某甲现已去世，直系近亲属有妻子张素贤（身份证号码××、儿子王某乙（身份证号码××。2017年11月15日，原告刘大勇与受害者家属达成了谅解协议书，原告刘大勇一次性赔偿受害方家属220000.00元，并已给付。
另查，刘大勇驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车强制责任保险。
本院认为，原告刘大勇与被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，根据交警队出具的事故证明书,本院酌情认定原告刘大勇与死者王某甲各付50%的责任。原告刘大勇已向受害者家属赔偿了经济损失，故原告刘大勇有权要求被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额范围内依约进行赔偿。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司给付原告刘大勇保险理赔款110000.00元。
此款于本判决生效后10日内给付。（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号：2××××3，行号：1××××7）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元减半收取2300.00元，邮寄费80.00元，由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一八年八月十三日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1412号
原告：张丽英，女，1946年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：邱依真，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：邱伟胜，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：邱青霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜东实，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞与被告杜东实民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。立案时是邱伍南起诉，后邱伍南在2018年5月31日死亡。张丽英系邱伍南妻子，邱依真系邱伍南的女儿，邱伟胜系邱伍南的儿子，邱青霞系邱伍南的女儿。张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞作为邱伍南的继承人参加本案诉讼。张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞以杜东实已偿还所欠借款为由，自愿撤回对杜东实的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由张丽英、邱依真、邱伟胜、邱青霞负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年六月二十一日
书记员 施金鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初551号
原告：蓝元福，男，1945年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
被告:刘文秀，女，1986年7月24日出生，汉族，福建省南靖县号。
被告:庄栢林，男，1984年6月12日出生，汉族，福建省南靖县室。
原告蓝元福与被告刘文秀、庄栢林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝元福的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼,被告刘文秀、庄栢林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝元福向本院提出诉讼请求：判令刘文秀、庄栢林归还借款本金200000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2014年1月14日，因经营需要资金，刘文秀、庄栢林向蓝元福借款100000元,蓝元福以现金方式付给刘文秀、庄栢林,没有约定利息，没有约定还款期限；刘文秀、庄栢林共同签字出具一张借条给蓝元福收执。2014年4月3日，因经营需要资金，刘文秀、庄栢林再次向蓝元福借款100000元,蓝元福以现金方式付给刘文秀、庄栢林,没有约定利息，没有约定还款期限；刘文秀、庄栢林共同签字出具一张借条给蓝元福收执。后经蓝元福催讨，刘文秀、庄栢林至今未归还借款。刘文秀与庄栢林于2008年2月22日登记结婚。
刘文秀未作答辩。
庄栢林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对蓝元福提供的二张借条、刘文秀、庄栢林的户籍证明、南靖县奎洋镇罗坑村民委员会证明、结婚登记审查处理表等证据，本院综合当事人庭审陈述，对上述证据的真实性、合法性�关联性当庭予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，因经营需要资金，刘文秀、庄栢林向蓝元福借款100000元,蓝元福以现金方式付给刘文秀、庄栢林,没有约定利息，没有约定还款期限；刘文秀、庄栢林共同签字出具一张借条给蓝元福收执。2014年4月3日，因经营需要资金，刘文秀、庄栢林再次向蓝元福借款100000元,蓝元福以现金方式付给刘文秀、庄栢林,没有约定利息，没有约定还款期限；刘文秀、庄栢林共同签字出具一张借条给蓝元福收执。刘文秀、庄栢林两次向蓝元福借款合计200000元,后经蓝元福催讨，刘文秀、庄栢林至今未归还借款。
另,刘文秀与庄栢林于2008年2月22日登记结婚;结婚证字号:闽靖结10800441。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中蓝元福提供二张�条证明蓝元福与刘文秀、庄栢林之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意识表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝元福依约付给刘文秀、庄栢林现金200000元，已完成放款义务；刘文秀、庄栢林借款后应依约按期归还；刘文秀、庄栢林未按期归还借款的行为已构成违约。借条上刘文秀、庄栢林共同在借款人处签字,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，应当认定是夫妻共同意识表示所负债务,是夫妻共同债务;蓝元福要求刘文秀、庄栢林共同归还借款本息，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，蓝元福可以催告刘文秀、庄栢林在合理期限内返�；双方在借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，蓝元福提出刘文秀、庄栢林从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，蓝元福提出刘文秀、庄栢林共同归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘文秀、庄栢林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文秀、庄栢林应于本判决生效之日起十日内,共同归还原告蓝元福借款200000元及利息（从2018年2月9日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘文秀、庄栢林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖炎成
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 林允明
二〇一八年六月四日
书 记 员 涂爱宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行�
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
-4-
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，统一社会信用代码91350724490274994A，住所地松溪县松源街道解放街289号。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：黄小华，女，1975年1月22日出生，汉族，住松溪县。
被告：李克飞，男，1962年3月4日出生，汉族，住松溪县。
被告：罗达富，男，1970年11月15日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告黄小华、李克飞、罗达富、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 吴丽芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 林丽思
书 记 员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1947号
原告：王文武。
被告：梁双臣。
被告：刘淑霞。
原告王文武诉被告梁双臣、刘淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭建撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，邮寄送达费120.00元，由原告王文武负担。
审判员 刘延顺
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3859号
原告:王喜东，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：包世荣，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告：上海象形通迅科技股份有限公司。
法定代表人：潘东军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王喜东与被告上海象形通讯科技股份有限公司（以下简称上海象形公司）转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，2014年12月28日原被告签订了一份《股份转让协议》，被告以150万元的价格向原告购买其在内蒙古华盛企业信息服务有限公司持有的全部股份。被告在取得原告股权后却怠于履行支付股款的义务，除2016年3月25日向原告支付了30万元外剩余120万元至今未付，因此原告为维护自身合法权益，请求法院判决被告向原告支付购股款120万元及相应产生的利息。
被告上海象形公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院立案受理该案违反了法律规定，应当移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告是按照双方所签订的《股份转让协议》向被告主张给付股权转让款，而双方在该协议中并未明确约定合同履行地，那么根据最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应当由接收货币的原告经常居住地乌海市乌达区人民法院管辖，因此该案应当移送至乌海市乌达区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八的规定，裁定如下：
本案移送至乌海市乌达区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王菊蓉
二〇一七年八月十六日
书记员方玲