安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2272号
原告：姚尚辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张家宝，男，1960年11月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢长芝，安徽宏淼律师事务所（实习）律师，特别授权。
原告姚尚辉诉被告张家宝合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚尚辉，被告张家宝的委托诉讼代理人蒋庆峰、谢长芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚尚辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告张家宝支付原告2016年7月1日至2018年6月30日投资收益241440元。二、被告承担诉讼费、保全等费用。事实与理由：合肥市蓝天白云沐浴有限公司于2003年4月11日成立，2003年9月18日正式营业，张家宝为公司法定代表人。张家宝邀请原告入股合肥市蓝天白云沐浴有限公司共同经营。原告遂实际出资30万元入股，占公司总投资的5.378%，为公司的实际出资人。2013年3月20日，原告找到被告张家宝，求清算公司成立至今的经营成果。张家宝根据2012年1月8日公司的清算报告，与原告签订了《权益清算书》，约定自2012年1月1日起公司由张家玉负责每年支付给张家宝经营收益800000元，被告获得收益，其中含有比例计算的120720元应属原告所得。2014年6月6日，原告与张家宝就分配收益一事再次进行协商，双方签署了《结算清单》，对上述事实再次进行确认。原告多次催促被告按照约定支付分配投资收益，因被告无任何理由拒绝将原告应得收益支付给原告，且长期不分配原告应得收益，损害了原告的权益，双方由此产生争议。原告遂于2014年8月起诉至合肥市瑶海区人民法院。2016年12月9日瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初30号民事判决书，认定双方存在投资合作关系，张家宝应当按照《权益清算书》、《结算清单》的约定支付原告所得收益款。现该判决书已经生效。鉴于张家宝拒不履行《权益清算书》、《结算清单》的约定，根据《合同法》规定，原告为维护自己合法权益，有权要求被告立即将2016年7月1日至2017年6月30日投资收益支付给原告。据此，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
张家宝辩称，一、原告应当明确请求权的基础，他在之前的案件中以公司盈余分配请求权提出诉讼，人民法院否定了其隐名股东身份，那么本案中原告所主张的权益在民法上能不能成立，请求权的法律依据是什么，应当明确。二、原告所举的几份证据均属于涉他协议，涉及到非合同当事人权利义务的规定，是没有法律依据的，根据合同相对性原则，均没有支持原告诉求的证据效力。三、本案涉案合同的权利义务已经合肥市瑶海区人民法院判决，驳回了其他的诉讼请求，所以原告的再次起诉违背了一事不再理原则。四、本案，事实上是属于姚尚辉与张家宝之间就30万元款项发生的关系，到底是投资还是借贷，根据公司法司法解释的规定，当对财务款项性质不明的时候，司法应当确认属于借贷性质，同时在原告第一次起诉中原告的诉状中记载合肥市蓝天白云沐浴有限公司及合肥市蓝天白云沐浴有限公司的大股东拒绝了原告投资人的身份，在上次案件中得到了合肥市蓝天白云沐浴有限公司的认可。五、原告所有的诉求都是建立在合同的基础上面的，前提条件就是合同要得到完全的履行，就实体角度来说，原告没有完成举证责任，被告基于诚实信用原则，原告所提交的数年前的合同，没有被履行过，在这个意义上来说，原告建立在假设基础上的诉讼请求不能够得到支持，这一点在原告提交的证据中也有反映，其向张家宝主张权利，属于第二顺序，只有当第一顺序的张家宝获得了收益，其才有资格获得收益。六、本案中的原被告双方均没有权利对案外人（合肥市蓝天白云沐浴有限公司、大股东张家玉）的营利进行假设，并没有权利在假设的基础上进行分配。综上请求法院驳回原被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告合肥蓝天白云沐浴有限公司成立于2003年4月11日，注册资金为80万元，股东为张家宝、张家玉、袁明波，其中张家宝、张家玉各出资30万元，袁明波出资20万元，张家宝担任执行董事和法定代表人。原告与被告张家宝系亲戚关系。2003年原告与被告张家宝经口头协商，原告出资300000元，作为合肥蓝天白云沐浴有限公司的投资。2013年3月20日，原告与被告张家宝签订《权益清算书》一份，约定收益清算的主要内容为：公司从2003年9月起至2011年12月31日止，历年累计盈利为30255370.38元，其他清算收益为3766951.14，收益总计为34022321.51元，利用收益支付购买款房产16703512.84元，剩余可供分配的利润为17318808.68元。张家宝按其投资额占总投资额的，张家宝分得利润为6172423.41元。张家宝在合肥蓝天白玉沐浴有限公司投资额为1988000元，其中包括姚尚辉投资在其名下的300000元，占张家宝投资额的15.09%：据此计算，原告按比例应得利润为931452.22元。自2009年9月起至2011年起12月31日止公司历年累计提成预留费用2566239.44元，张家宝分得利润为914601.83元，其中含投资比例计算的138013.42元应属姚尚辉所得。利用收益购房产不含在此次清算收益内，在后期清算收益分配中均按投资比例计算再分配。自2012年1月1日起，张家玉支付给张家宝的800000元中的120720元应为姚尚辉所有。后续权益分配比例：张家宝占公司投资总额比例为35.64%，原告占5.378%；分配顺序：张家玉与张家宝之间的分配为第一顺序，张家玉与姚尚辉之间的分配为第二顺序，实施分配依照顺序而行。2014年6月6日，原告与张家宝就分配收益一事再次进行协商，双方签署了《结算清单》，对上述事实再次进行确认。张家宝确认计算至2014年1月1日，应支付原告收益1310873元。利用收益购得房产不含在此次收益结算内。另查：被告张家宝曾支付原告姚尚辉600000元。姚尚辉曾于2014年8月11日向法院提起诉讼，经我院审理2015年4月29日作出（2014）瑶民二初字第01958号民事判决书，宣判后原被告均不服提起诉讼，经合肥市中级人民法院审理认为，原审判决违反法定程序，于2015年12月2日作出（2015）合民二终字第00833号民事裁定书撤销（2014）瑶民二初字第01958号民事判决书并发回重审，后经我院再审作出（2016）皖0102民初30号民事判决书，判决如下：一、被告张家宝于本判决生效之日起十日内支付原告姚尚辉收益款1012673元；二、驳回原告姚尚辉其他诉讼请求。现原告提起诉讼要求判令2016年7月1日至2018年6月30日投资收益241440元。
上述事实，有双方提交、并经法庭质证，本院予以确认的《结算清单》、《权益清算书》、（2016）皖0102民初30号民事判决书，以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告起诉的事实有生效法律文书确认，本院依法予以认定。根据结算清单约定，张家宝每年向原告支付120720元的投资收益，故现姚尚辉要求支付自2016年7月1日至2018年6月30日投资收益241440元，本院依法予以支持。张家宝的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条
、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告张家宝于本判决生效之日起十日内支付姚尚辉自2016年7月1日至2018年6月30日收益款241440元；
如果被告姚尚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告姚尚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年八月十三日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。