河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终407号
上诉人（一审被告）：河南红旗渠电炭有限公司，住所地：林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相周，河南相周律师事务所，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：侯太林，河南建合建律师事务所，代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）：宝舜科技股份有限公司，住所地：安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人：李成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李勇，河南九明律师事务所，代理权限特别授权。
原审被告：王海玉，男，1977年1月10日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：李联慧，代理权限特别授权。
原审被告：王相周，男，1964年8月1日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：李联慧，代理权限特别授权。
原审被告：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住林州市。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：王向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李领军，该行职工，代理权限特别授权。
上诉人河南红旗渠电炭有限公司（以下简称红旗渠电炭公司）因与被上诉人宝舜科技股份有限公司（以下简称宝舜公司）及原审被告王海玉、王相周、李联慧、原审第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行(以下简称建行安阳分行)第三人代为履行追偿权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南红旗渠电炭有限公司委托诉讼代理人张相周、候太林、被上诉人宝舜科技股份有限公司委托诉讼代理人张凤霞、李勇、原审被告王海玉、王相周的委托诉讼代理人李联慧、以及原审被告李联慧本人、原审第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行委托诉讼代理人刘媛、李领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗渠电炭有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05民初72号民事判决条款第一款，并依法驳回对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、请求判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，混淆了第三人代为履行与债务转移的本质区别，判决书在事实认定中前后矛盾。原审判决适用法律错误，在错误认定部分事实的基础上，错误地援引了《合同法》第六十五条、第五条之内容。上诉人认为宝舜公司依照《借款债务转移协议》履行义务后并未依法取得向上诉人原债务人进行追偿的权利。原审判决程序违法，被上诉人在一审第二次开庭期间当庭递交的《变更诉讼请求申请书》，超过了限定的举证期，原审法院不应受理。
被上诉人宝舜科技股份有限公司辩称，河南鑫磊集团控股有限公司、宝舜科技股份有限公司、红旗渠电炭公司及中国建设银行股份有限公司共同签订了《借款债务转移协议》，该协议签订前提是宝舜公司的关联公司鑫磊集团与建行安阳分行签订了为红旗渠电炭公司五千万元最高额保证合同，合同到期后红旗渠电炭公司未能按约偿还建行安阳分行的到期借款，建行安阳分行因此要求宝舜公司代偿。《借款债务转移协议》虽然只约定了宝舜公司的义务，但由于宝舜公司与红旗渠电炭公司此前无债权债务关系，根据权利义务相一致与公平原则，宝舜公司应当享有追偿权，一审法院认定事实清楚。宝舜公司变更的诉讼请求只涉及还款利息，仅是数额上的变化，并不影响案件事实的认定，本案一审程序并无不当。
原告宝舜科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告红旗渠电炭公司偿还原告代其偿还的银行借款本金27，257,725.71元，利息及罚息3,425,860.96元，共计30,683,586.67元及利息（其中30,000,000的利息，自2016年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，683,586.67元的利息，自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、依法判令被告王海玉、李联慧、王相周对借款、利息和罚息承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月10日、2015年12月3日，红旗渠电炭公司与建行安阳分行分别签订银行承兑协议一份（编号分别为032号、042号），红旗渠电炭公司向建行安阳分行申请承兑汇票4,000万元、1,600万元，均为六个月期限，并同时签订了保证金质押合同。2015年4月8日，鑫磊公司与建行安阳分行签订最高额保证合同一份，由鑫磊公司提供5，000万元的最高额保证。2016年12月21日，红旗渠电炭公司将编号032项下的19，819,734.71元债务及逾期罚息、编号042项下的7,438,000元债务及逾期罚息转移给宝舜公司，王海玉、王相周、李联慧分别提供保证担保。2016年12月22日，宝舜公司将27,257,725.71元、2,742,274.29元（合计3,000万元）分别转入建行安阳分行贷款应付挂账户中，用途是偿还红旗渠电炭公司银行承兑汇票垫款的本金及利息，当日由挂账户全部转入到红旗渠电炭公司账户。2017年1月24日，宝舜公司又将682,249.25元、1,337.42元（合计683,586.67元）分别转入建行安阳分行贷款应付挂账户中，偿还红旗渠电炭公司银行承兑汇票垫款的利息。建行安阳分行认可上述款项30,683,586.67元均是宝舜公司代红旗渠电炭公司向其偿还的两笔欠款，红旗渠电炭公司的债务已清偿完毕。
一审法院认为，原告宝舜公司与被告红旗渠电炭公司、王海玉、李联慧、王相周及第三人建行安阳分行签订的六份《借款债务转移协议》实质是宝舜公司代红旗渠电炭公司向建行安阳分行清偿债务的协议，宝舜公司的行为符合第三人代为履行行为。宝舜公司是基于同鑫磊公司之间的关系，代鑫磊公司履行了还款义务，宝舜公司与红旗渠电炭公司此前无债权债务关系，《借款债务转移协议》中未约定宝舜公司是无偿代还，因此，根据权利义务相一致与公平原则，宝舜公司有权要求红旗渠电炭支付其代偿款项。王海玉、李联慧、王相周对宝舜公司向建行安阳分行清偿债务承担保证责任，因宝舜公司已履行清偿义务，王海玉、李联慧、王相周不再承担保证责任，宝舜公司要求王海玉、李联慧、王相周承担还款责任的理由不能成立。2018年2月1日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民初72号民事判决：一、被告河南红旗渠电炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝舜科技股份有限公司代偿款30,683,586.67元及利息（其中30,000,000元的利息，自2016年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，683,586.67元的利息，自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；二、驳回原告宝舜科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，宝舜公司与红旗渠电炭公司、王海玉、李联慧、王相周及第三人建行安阳分行签订的《借款债务转移协议》，是在红旗渠电炭公司不能如期偿还到期债务的情况下，由鑫磊公司的关联公司宝舜公司，代替其履行所负的保证义务。从实际履行情况来看，由于宝舜公司的代为清偿行为，使得红旗渠电炭公司与建行安阳分行的债权债务关系及鑫磊公司与建行安阳分行的保证义务归于消灭。基于宝舜公司与红旗渠电炭公司先前无债权债务关系的事实，协议中亦未约定宝舜公司的行为属无偿代还，根据权利义务相一致与公平原则，宝舜公司有权向红旗渠电炭公司进行追偿，红旗渠电炭公司应当向宝舜公司支付相应代偿款项。
综上所述，河南红旗渠电炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195,217.93元，由上诉人河南红旗渠电炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永伟
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李向华