广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第175号
原告：佛山市中南罗森玻璃有限公司。
法定代表人：林成田，董事长。
委托代理人：高长伟，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系原告职员。
被告：游志刚，男，1972年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：陈慧冰，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：徐南海。
原告佛山市中南罗森玻璃有限公司诉被告游志刚加工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人高长伟、被告的委托代理人陈慧冰、徐南海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告游志刚就其承包的湖南省衡阳市、长沙市斯巴鲁4S店工程所需玻璃与原告签订加工合同。合同约定由原告为被告定制上述工程所需玻璃制品；结算方式为合同签订后被告即向原告支付70000元定金，每次收货后被告即向原告交付该批次玻璃款的45天内可兑现的银行支票，定金在原告最后一次发货的货款中冲抵；原告不能在合同约定的时间交货，应向被告支付迟发货部分货款额1‰的违约金，被告未能在合同规定的付款时间足额付款，应向原告支付欠款总额每日1‰的违约金等。截止至2015年1月13日，被告尚欠原告玻璃货款11522.74元。因原告多次催款未获，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告玻璃加工款11522.74元（从2013年11月14日至实际清偿日，按欠款金额每日1‰计算，暂计至2015年1月13日的违约金为4897.16元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告确认尚欠原告玻璃产品的加工款为11522.74元，但因原告违约在先，我方不同意支付该欠款。一、原告在履行涉案合同过程中存在严重违约行为。根据合同第二条约定，原告收到被告的采购单后，应于14天内交货。涉案玻璃产品由被告分别于2013年9月4日、9月12日下单订购，但原告实际至2013年9月30日才交货。因原告迟延发货造成被告误工费损失及对发包方构成违约。其次，原告交付的玻璃制品存在产品质量问题，导致被告承包工程未能验收合格。二、原告未替被告更换合格的玻璃制品及赔偿被告损失的情况下，被告有权拒绝支付原告相应的加工款项。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《合同》及《补充协议》各一份，证明被告就其承包的湖南省衡阳市、长沙市斯巴鲁4S店工程与原告签订玻璃加工合同，合同约定了加工产品名称、数量、付款方式等内容。
3、《交货、付款、发票说明》一份，证明被告确认截至2013年8月20日尚欠原告加工款157116.11元。
4、交货单三份、往来账单一份，证明原告于2013年9月30日向被告发货三批，被告应付定作款合计81522.74元。
被告在诉讼中举证如下：
1、2013年10月14日原告向被告发送的电子邮件及附件（包括下料单两份、交货单三份、交货付款说明一份、对账单一份），证明原告在履行涉案合同中存在逾期交货的违约行为。
2、2013年10月30日被告向原告发送的邮件及附件（联系函一份），证明被告已就原告逾期交货给被告带来的损失函告原告，并要求其处理。
3、2013年11月10日被告向原告发送的邮件及附件（联系函一份），证明被告已就原告所供应的涉案玻璃制品所存在的质量问题函告原告，并要求其处理。
4、照片一批，证明原告向被告供应的涉案玻璃制品存在质量问题。
5、2013年11月23日被告向原告发送的邮件及附件（联系函一份），证明被告已就原告逾期交货及所提供的涉案玻璃产品存在质量问题等情况函告原告，并要求其处理。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3，因被告于该证据上确认的加工款项已经结清，该证据与本案无关，本院不予采信。对于被告提供的证据1-5，其中部分证据能够证明原告存在迟延交货的行为，本院予以采信，但其他的函件和照片不足以证明原告向其提供的玻璃制品存在质量问题，故本院对被告提供的相关的产品质量的证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月10日，被告游志刚（为甲方）与原告佛山市中南罗森玻璃有限公司（为乙方）签订《合同》一份，约定甲方就湖南省衡阳市、长沙市斯巴鲁4S店工程所需玻璃向乙方采购。合同约定了订制产品的名称、规格、数量、单价、交货时间和地点、质量标准、付款方式等。其中合同第二条约定：乙方收到甲方定金及乙方每次收到甲方的玻璃加工品种、尺寸、数量单（材料采购单及加工图）原件或传真件后14天内交货，特殊品种玻璃交货期顺延8-10天。合同第四条约定：乙方产品质量需符合国家玻璃深加工标准。甲方对乙方产品质量有异议，应在交货后10天内书面通知乙方，并对货物妥善保管，待乙方复查。如属乙方玻璃质量问题则乙方包退包换同品种玻璃或等值玻璃款给甲方。甲方收货后十天内开箱验收，若发现问题需保持货物原样拍照后立即书面通知乙方，否则视为初验合格。合同第五条约定：合同签订后，甲方即向乙方支付70000元定金，乙方每次交货后，甲方即支付乙方该批次玻璃款45天内可兑现的银行支票，定金在乙方最后一次发货货款中冲抵。合同第六条约定：乙方不能在合同约定的时间交货，应向甲方支付迟发货部分货款额每日1‰的违约金。甲方未能在合同规定的付款时间内足额支付货款给乙方，应向乙方支付未按期付款额每日1‰的违约金。上述合同签订后，被告向原告支付了定金70000元。被告分别于2013年9月4日、2013年9月12日向原告下单订制玻璃产品两批。2013年9月30日，原告向被告完成上述两批订单的交货义务。但被告至今未向原告支付玻璃定作款81522.74元，原告扣减被告预付定金70000元，就被告尚欠的定作款11522.74元向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告于2013年5月10日签订的玻璃产品定作合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。本案争议的焦点问题为：原告在履行涉案合同期间是否存在迟延交货的行为，以及原告向被告交付的玻璃制品是否存在质量问题，被告应否向原告支付余下定作款11522.74元及相应的违约金。
关于原告是否存在迟延交货的行为。被告主张其于2013年9月4日、2013年9月12日两次向原告下单订制涉案玻璃产品，但被告却于2013年9月30日才履行交货义务，违反了涉案合同第二条约定的承揽方收到定作方的订单后14天内交货的义务。本院认为，被告所主张的原告迟延交货的行为确实存在，但因原告延迟交货的时间较短且被告已经接收货物，则被告仍需履行相应的付款义务，原告迟延交货并不构成被告拒付定作款的抗辩理由，对于原告迟延交货造成被告的损失，被告可以另行主张。
关于原告交付被告的玻璃产品是否存在质量问题。被告主张原告向其交付的玻璃产品存在“彩虹现象”，属于产品质量问题。本院对被告提出的质量问题分析如下：首先，被告单方提供的邮件及照片不足以证明原告产品存在以上质量问题。其次，根据涉案合同第四条约定：定作方对承揽方的产品质量有异议，应在交货后10天内书面通知，并对货物妥善保管，待承揽方复查；定作方需在货到后十天内开箱验收，若发现问题需保持货物原样拍照后立即书面通知承揽方，否则视为初验合格。本案被告未在合同约定的质量异议期限内向原告主张产品质量问题，且已将涉案产品进行安装使用，应视为该产品质量经被告验收合格。因此，本院对被告提出的产品质量问题以及拒付定作款项的意见不予采纳。
原、被告均确认涉案玻璃产品定作款项合计为81522.74元，双方同意冲抵被告已付原告定金70000元，余款11522.74元应由被告支付给原告。至于原告所主张的逾期付款违约金，因原告在履行合同当中亦存在迟延交货的违约行为，且被告亦非故意拖延付款，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告游志刚应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中南罗森玻璃有限公司支付定作款11522.74元。
驳回原告佛山市中南罗森玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为105元，由原告负担50元，被告游志刚负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年三月十二日
书记员 曾兰娟