江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6504号
原告:陈庭林,男,1971年12月7日生，汉族,个体户，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:江苏华轩建设工程有限公司,统一社会信用代码91321023739448196Q,住所地：江苏省宝应县经济开发区宝应大道66号。
法定代表人：陈宝平,该公司总经理。
委托诉讼的代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告陈庭林与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下至判决主文简称华轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈庭林的委托诉讼代理人李明军，被告华轩公司的委托诉讼代理人祁娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭林诉称，2011年10月5日，被告项目经理陈朝香在履行职务过程中与原告签订“建筑施工劳务承包合同（瓦工）”，约定由原告承包位于盱眙县盱城国土所北侧的翰林院小区1、2、3、4号土建瓦工的施工。承包方式为包清工：承包单价为124元/平方米；付款方式为基础验收合格后付进场施工人员生活费800元，2012年春节付完成工作量的80%，二次结构完成、内外粉刷完成付完成工程量的70%，竣工验收合格后付总价的95%，5%质保金两年后给付（不计利息）。合同签订后，原告按合同约定完成了所有劳务施工任务，工程量为16800平方米，按约定施工单价124元/平方米计算，总价款为2083200元。目前质保期已过，达到了支付质保金的条件，但被告一直扣留5%质保金，拒不支付。为维护原告自身的合法权益，特具状请求判决如诉请。
被告华轩公司辩称，1、原告在施工过程中其施工质量有多处不达标，被告在发现问题后多次要求原告进行维修以达到法定标准，但当时原告不在施工现场多次联系不到位的情况下，被告委托盱眙金百汇房地产开发有限公司的经理杜某1对其出现的问题进行维修，这个事实盱眙金百汇房地产开发有限公司是非常清楚的，且当地政府以及住建部门也非常重视多次召开协调会，最后答辩人与开发有限公司针对质量问题共同进行了现场的评估，答辩人支付了10万元的维修费用给杜某1找人维修，据答辩人核实目前所出现的质量问题均已维修到位，杜某1也支付了相应的近10万元的维修费用给维修人员，因此根据法律规定这笔费用应当有本案原告承担；2、退一步讲即使工程未出现质量问题，答辩人目前也没有义务支付原告质量保证金，虽然合同中第二条第五款约定质保金两年后返还，但未约定这个约定的前提是何种，在约定不清的情况下，根据法律规定应当是在工程验收合格后两年内返还质量保证金，竣工验收后两年后返还质量保证金的重要理由是双方签订的合同被淮安市中级人民法院认定为无效合同，因此我方认为结算付款的方式应当按照法律的规定确定即竣工验收合格后两年，本工程由于开发公司的原因至目前未竣工验收合格，根据法律规定我方没有义务返还保证金，综上请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的派工单、证人杜某2的证言、转账记录以证明在保修期期间内被告华轩公司委托发包人盱眙县金百汇房地产开发有限公司对案涉工程的工程质量问题进行了维修并为此支出维修费用100000元，因工程派工单无其他材料佐证，即便派工单为真，其中的质量问题除原告的施工项目外还包括门窗等其他相关内容，故对于原告施工内容是否存在工程质量问题、工程质量的具体内容等无法确认，转账记录中主张的对象也是杜某1，与案件的关联性无法确定，故对上述证据的证明效力不予认定。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：
2011年，被告华轩公司承建盱眙县金百汇房地产开发有限公司开发的盱眙县翰林苑小区建设工程。2011年10月5日，原告陈庭林与被告华轩公司的项目负责人陈朝香签订一份建筑施工劳务合同（瓦工），约定由原告陈庭林承包该工程1、2、3、4号楼的土建施工（不含装饰、所有贴面、保温）；承包方式为包清工；承包单价为124元/平方米；付款方式为基础验收合格后付进场施工人员生活费800元，2012年春节付完成工作量的80%，二次结构完成、内外粉刷完成付完成工作量的70%，竣工验收合格后付总价的95%，5%为质保金两年后给付；本合同一式两份，双方各一份，双方签字后生效。
合同签订后，原告陈庭林按合同约定组织人员进行施工，2013年7月施工结束撤出施工场地，原、被告双方未履行验收交接手续。2014年8月3日前，案涉房屋由业主实际入住。
后双方因工程款产生争议，原告陈庭林将工程款纠纷诉至法院，经我院（2014）盱商民初字第0554号民事案件审理确定工程总价款为2083200元，扣除被告华轩公司已付工程、其他应扣款及5%的质保金，遂于2015年2月17日作出民事判决书，判决：被告华轩公司支付原告陈庭林工程款166740元。判决后被告华轩公司不服上诉至淮安市中级人民法院，经（2015）淮中民终字第00817号民事案件审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判决。现原告陈庭林以质保期届满为由要求被告华轩公司返还质保金。
本院认为，原、被告之间签订的建设施工劳务合同因原告陈庭林不具备施工资质违反了相关法律的规定，应认定为无效。但对于工程款的数额及支付等已由生效法律文书予以认定，在（2014）盱商民初字第0554号及（2015）淮中民终字第00817号两案的审理过程中认定扣除5%即104160元的工程款作为质保金，根据原、被告签订的劳务合同，质保金期限为两年，质保期届满后，质保金应当予以退还。
被告华轩公司辩称因发生质量问题导致其向发包方支付了工程维修费用100000元继而主张将上述款项予以扣除，并为此提供了工程维修派工单、证人杜某2的证言及转账记录等加以证明，对此本院认为，首先，在工程质保期内发生质量问题，工程的发包人应当通知施工人进行维修，在施工人不到场或拒不维修的情况下才能自行委托他人对工程进行维修，因维修所产生的合理费用应当由施工人承担，本案中，被告华轩公司虽主张多次通知原告要求原告对案涉工程进行维修，但并未就该辩称提供任何证据加以证明。其次，被告华轩公司提供的派工单无其他证据证明派工单的真实性及是否确实维修。再次，即便派工单为真，派工单中也包括了除原告施工的其他施工项目，两者之间的界限无法区分；最后，证人杜某1的证言及转账记录也不能对被告的辩称起到排他的证明效力，故被告在本案中的辩称内容属证据不足，不足以对抗原告陈庭林要求其返还质保金的诉讼请求，对被告华轩公司的该项辩称本院不予采信。
另被告华轩公司辩称因案涉工程未进行验收，退还质保金的条件不成就，对此本院认为，因发包人擅自使用未经验收的工程，故除基础质量问题以外的质量问题不得再成为双方之间抗辩的事由，根据本案现有证据能证明至少在2014年8月3日前案涉工程已实际交付业主使用，相应的质保期限至少从2014年8月3日起算，截至原告起诉，相应的期限已逾双方约定的两年，故退还质保金的条件已成就，被告的该项抗辩事由不能成立，本院依法亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华轩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈庭林质保金104160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告江苏华轩建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。