福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初67号原告：林雪英，女，1955年3月7日出生，汉族，住长乐市。原告：高云舟，女，1962年12月2日出生，汉族，住长乐市。上述二原告的委托诉讼代理人林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：邹瑜，女，1978年7月18日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：高建峰、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。被告：高敏枝，男，1953年12月8日出生，汉族，住长乐市。原告林雪英、高云舟与被告邹瑜、高敏枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪英、高云舟及其委托诉讼代理人林璧和被告邹瑜及其委托诉讼代理人高建峰、黄明贵到庭参加诉讼；被告高敏枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪英、高云舟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率1%，从2017年1月6日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。林雪英、高云舟诉称，原、被告系同村村民，邹瑜系高敏枝儿媳妇。2012年12月18日，邹瑜以急需用钱为由向原告借款100000元（起诉时称原告通过银行转账给被告，庭审过程中称系从银行取款后支付现金给被告），当天，高敏枝出具由其亲笔书写的借条一张，邹瑜亦在借条的借款人处签字捺印，高敏枝作为保证人在借条上签名，在借条中约定月利率1%，半年付息，起初被告有按约付息。2016年2月5日，被告还款3万元，余下7万元本金未还。2016年12月18日，双方结算尚欠半年利息4200元未还。后原告多次催讨本息无果。故原告诉至法院。邹瑜辩称，1、其确有在向原告林雪英、高云舟出具的借条上的借款人处签名确认借款一事，但当时林雪英、高云舟并未向其支付过涉讼借款，本案借贷关系并未实际发生。2、其虽于2016年2月5日向原告转帐过33000元，但该款系应高敏枝的要求向原告转帐，并非偿还本案借款本息。被告高敏枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，邹瑜、高敏枝向林雪英、高云舟出具一张借条，借条主要内容为：“兹向林雪英、高云舟暂借人民币壹拾万元（￥100000），利息1分，半年结付，借款人邹瑜，担保人高敏枝，2012、12、18”，邹瑜、高敏枝分别在借款人、担保人处签名。2016年2月5日，邹瑜通过转帐方式向林雪英支付人民币33000元，同日，高敏枝在向原告出具的借条上备注了“还人民币叁万元正，剩余人民币柒万元”的字样。2016年8月18日，高敏枝向原告出具了一张内容为：“高敏枝欠林雪英一次利息计人民币肆仟贰佰元正”的欠条。原告因催讨借款未果，于2017年1月6日诉至本院，要求判令被告共同偿还借款70000元及利息7000元（按月利率1%从2016年2月5日暂计至2016年12月5日，逾期还款利息续计），庭审中变更诉求为偿还借款70000元及自2017年1月6日起计至借款清偿之日止的利息。对双方争议的原告是否已向邹瑜给付涉讼借款100000元问题。本院分析认为：首先，原告所提供的其于2012年12月18日的取款凭证可以说明原告方在当日有提取过10万元以上的现金，原告有出借100000元现金的能力。其次，作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，被告向原告所出具的涉讼借条上的措辞和当事人陈述，邹瑜是确认借到原告借款的意思表示，邹瑜所作未收到原告借款的抗辩，因其未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果。第三，在庭审中，邹瑜表示其与原告间一直都没有经济往来，但原告所提供的证据却能表明邹瑜于2016年2月5日向原告帐户转帐33000元，邹瑜辩解称该款系其受高敏枝要求向原告转帐，而从原告所提供的涉讼借条上可以看出，高敏枝于2016年2月5日时在涉讼借条上备注偿还借款30000元事宜，可以证明邹瑜于该日所转帐的款项系用于偿还本案涉讼债务，若不存在债务的情况下，被告向原告进行偿还有悖常理。综上，本院对邹瑜所作原告未向其实际出借本案涉讼100000元借款的辩解，不予采纳，依法认定原告已向被告给付本案讼争100000元借款。本院认为，林雪英、高云舟和邹瑜间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。邹瑜作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现林雪英、高云舟因邹瑜未履行其应尽的还款义务，起诉要求邹瑜偿还借款并自起诉之日（2017年1月6日）起按约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并无约定还款期限，本院判决邹瑜在合理期限内偿还借款本息。高敏枝作为保证人在借条上签名，依法承担的是连带偿还责任，而不是共同偿还责任，故本院仅判决高敏枝承担连带偿还。高敏枝承担连带保证责任后，依法有权向邹瑜追偿。高敏枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑜应于本判决生效之日起五日内偿还原告林雪英、高云舟借款人民币70000元并按月利率1%支付利息（利息自2017年1月6日起计至还清借款之日止）。二、被告高敏枝对被告邹瑜上述应还款项承担连带清偿责任。三、被告高敏枝承担连带保证责任后，有权向被告邹瑜追偿。四、驳回原告林雪英、高云舟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币775元，由被告邹瑜、高敏枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年三月十日书记员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。