河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第402号
原告任玉平。
被告王海彬。
被告王文祥。
原告任玉平与被告王海彬、王文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告任玉平、被告王文祥到庭参加了诉讼，被告王海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉平诉称，两被告系父子关系，2010年5月18日，被告王海彬称其开手机店资金紧张，借原告1万元，约定期限一年，月息1.2分，同时出具了借据，并由被告王文祥担保，到期后被告偿还了借款期间的利息，经被告王文祥同意，展期一年。2010年7月4日，被告王海彬借原告1万元，约定期限一年，月息1.2分，到期后被告偿还了借款期间的利息，经被告王文祥同意展期半年。2010年11月17日，被告王海彬借原告2万元，约定期限一年，月息1.2分，到期后被告偿还了借款期间的利息，经被告王文祥同意，展期一年。2012年2月份起，原告就开始向两被告不断催要，每年找两被告数十次，但两被告拒不向原告偿还借款及利息，因此，原告提起民事诉讼，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金4万元，并按照借据约定的月息1分2厘给付原告利息至给付之日。
原告任玉平为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
被告王海彬2010年5月18日给原告出具的借据一份，内容为“今贷到任玉平现金壹万元10000元，息1分2厘，期限壹年担保中介人：王文祥贷款人：王海彬已还一年利息，再续一年2010年5.18日，2011年6月21日”。
被告王海彬2010年7月4日给原告出具的借据一份，内容为“今贷到任玉平现金壹万元整（10000）元，利率1.2分，期限一年，2010.7月4日-2011.7.4王海彬2010年7月4日前已还一年利息，再续半年期限2011年6月21日王文祥”。
被告王海彬2010年11月17日给原告出具的借据一份，内容为“今贷到任玉平现金贰万元。自2010年11月17日至2011年11月17日利息1分2厘。贷款人王海彬担保人王文祥2010年11月17日，2010年11月17号-2011年11月17号利息已还，再续一年王文祥”。
被告王海彬未答辩。
被告王文祥辩称，被告王海彬共借过原告4万元，但被告王文祥不是担保人。被告王文祥只是2010年5月18日原告与被告王海彬之间借款的中介人，即使是担保人，也过了期限了，当时用款一年，被告王文祥只给被告王海彬担保一年，过期被告王文祥就不担保了。后来的三万元借款被告王文祥在借款时根本不知情。两万元借条上担保人处的签字不是被告王文祥的笔迹。原告总是找被告王文祥要钱，被告王文祥总是跟原告解释，原告与被告王海彬之间的事与被告王文祥没有关系。
被告王文祥对原告提交的证据质证如下，证据1上，除了“2012年5月18号往前利息已算，海彬给我1440元”和被告王海彬的签字不是被告王文祥写的，其他的都是被告王文祥写的。证据2，这张条被告王文祥根本没有担保，借款期满后，原告找到被告王文祥说被告王海彬已还原告一年利息，让被告王文祥在欠条上写上，被告王文祥在欠条上写上了“已还一年利息，再续半年期限。王文祥”。证据3，担保人处的“王文祥”不是被告王文祥写的，下面的“王文祥”是原告找到被告王文祥，说被告王海彬偿还了利息，让被告王文祥签的字。
经过庭审审理，综合原告的当庭陈述，本院认证如下，证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法确认以上证据的证明力。被告王文祥称，证据3上担保人处的“王文祥”不是本人书写，当庭提出鉴定申请，但未在本院指定期限内预交鉴定费用，依法应视为被告王文祥未提出鉴定申请，并由被告王文祥承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2010年5月18日，被告王海彬以开手机店资金紧张为由，借原告1万元，约定期限一年，月息1.2分，同时出具了借据，被告王文祥作为“担保中介人”在借据上签字.到期后被告王海彬偿还了借款期间的利息，被告王文祥在借据上书写“已还一年利息，再续一年2011年6月21日”。被告王海彬已按约定偿还原告该笔借款2012年5月18号之前的利息。
2010年7月4日，被告王海彬借原告1万元，约定期限一年，月息1.2分，同时给原告出具了借据。到期后，被告王海彬按约定偿还了借款期间的利息，被告王文祥在借据书写“已还一年利息，再续半年期限。王文祥”。
2010年11月17日，被告王海彬借原告2万元，约定期限一年，月息1.2分，同时给原告出具了借据，被告王文祥作为担保人在借据上签字。到期后被告王海彬偿还了借款期间的利息，被告王文祥在借据上书写“2010年11月17日，2010年11月17号-2011年11月17号利息已还，再续一年王文祥”。
原告自2012年2月份起，一直向二被告追要上述借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告与被告王海彬系借款合同关系。
在原告与被告王海彬2010年5月18日的借款中，原被告之间约定了借款的金额为1万元，期限一年，月息为1.2分。该笔借款到期后，被告王海彬按约定偿还了原告本笔借款2012年5月18号之前的利息。原告要求被告王海彬偿还借款本金1万元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告王海彬按借据上的约定的月息1.2分给付原告利息至实际给付之日，本院认为，被告王海彬应自2012年5月19日起按月息1.2分给付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王文祥在借据上作为“担保中介人”签字，应理解为被告王文祥作以“担保人”及“中介人”的身份签字。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，原告与被告王文祥之间系保证合同关系。原告与被告王文祥之间没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王文祥应承担连带保证责任。“再续一年”系被告王文祥书写，应视为被告王文祥对该笔借款展期的书面同意。自2012年2月份起，原告就一直向被告王海彬、王文祥追要该借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，原告任玉平有权要求被告王文祥在保证期间内对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。
同理，原告有权要求被告王海彬偿还2010年11月17日的借款本金2万元及利息，利息应自2011年11月18日起按月息1.2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止，且原告有权要求被告王文祥对该笔借款及利息承担连带保证责任。
2010年7月4日，被告王海彬借原告1万元，约定期限一年，月息1.2分，同时给原告出具了借据。到期后，被告王海彬按约定偿还了借款期间的利息。原告有权要求被告偿还借款本金1万元及利息，利息应自2011年7月5日起按月息1.2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王文祥未作为保证人或共同借款人在该借据上签字，原告要求被告王文祥与被告王海彬共同偿还该笔借款本金及利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告王海彬在本判决生效后十日内给付原告任玉平借款1万元及利息（自2012年5月19日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.2分计算）。被告王文祥承担连带责任。
二、被告王海彬在本判决生效后十日内给付原告任玉平借款1万元及利息（自2011年7月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.2分计算）。
三、被告王海彬在本判决生效后十日内给付原告任玉平借款2万元及利息（自2011年11月18日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.2分计算）。被告王文祥承担连带责任。
四、驳回原告任玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王海彬、王海彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一五年五月十日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。