山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1572号
上诉人（原审原告）韩东强，男，1974年10月5日出生，汉族，山西省芮城县。
委托诉讼代理人：王永生、吴洁，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）山西晋信铝业有限公司管理人。
负责人：陈月平。
委托诉讼代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人韩东强与被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人劳动争议纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩东强的委托诉讼代理人王永生、吴洁，被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人负责人陈月平及委托诉讼代理人史君哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告韩东强于1997年到被告公司工作，有12年的劳动工作关系，被告公司自2003年7月至2009年6月期间为原告韩东强缴纳养老保险。2009年6月29日原、被告双方签署了终止劳动合同备案表，被告通过银行转入原告工资卡的方式向原告支付了6月份的工资。2013年11月1日山西晋信铝业有限公司进入破产清算程序，绛县人民法院在2013年11月21日进行了公告。2015年11月18日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于次日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字[2015]237号不予受理通知书，原告韩东强不服诉至本院。
原审认为，2009年6月29日，因原、被告劳动合同期满，双方经协商一致终止劳动合同，双方签署了终止劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向本院递交了该终止劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议，在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告终止劳动关系真实意思。结合劳动合同法的相关规定，劳动合同期满的可以终止劳动合同，但除法律规定的例外情形，被告应当向原告支付相应的经济补偿金。因此，原告要求被告支付经济补�金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告山西晋信铝业有限公司与原告终止劳动关系后并未按照法津规定支付经济补偿金，根据我国劳动合同法四十六条、四十七条、九十七条第三款以及劳动合同法实施条例的相关规定，因原告终止劳动合同前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，应按照当地最低工资标准计算。2009年山西省最低工资标准为每月620元。被告应依法支付的经济补偿金为原告2个月的工资。关于原告主张要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。原告主张五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、知《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：一、被山西晋信铝业有限公司管理人于本判决生效后十日内向原告韩东强支付经济补偿金共计1240元。三、驳回原告韩东强的其他诉讼请求。
判后，韩东强不服，向本院提起上诉。请求撤销绛县人民法院（2015）绛民初字第672号民事判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金28469元，经济赔偿金56938元，并为上诉人办理和足额补缴“五险一金”。其理由为：1、原审对韩东强的经济补偿金认定错误，被上诉人违法终止劳动合同，赔偿金也应�持；标准应与其他同时期进厂、同时期被终止合同的公示职工相同；2、根据《劳动法》、《社会保险法》等法律规定，被上诉人应当为上诉人办理和足额补缴“五险一金”。
被上诉人辩称，1、上诉人与被上诉人2009年6月30日劳动合同期满前，上诉人2009年6月29日在《终止劳动合同备案表》上签字，被上诉人盖章同意，双方终止劳动关系，符合法律规定；2、2009年6月份，被上诉人组织包括韩东强在内的48名职工进行离岗前职业健康检查，未发现职业病；3、上诉人主张经济补偿金超过诉讼时效，不应支持；4、双方协商在劳动合同期满后终止劳动关系，不属于支付经济赔偿金情形，不应支持；5、上诉人要求补缴“五险一金”并办理相关手续不属法院受理案件范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，涉案“解除（终止）劳动合同备案表”解除（终�）劳动合同时间一栏记载“2009年6月30日”，该表下方单位意见栏签署“同意”，并加盖被上诉人公司印章；劳动合同制工人意见栏有上诉人签名，标注时间为2009年6月29日。
同时查明，二审中，被上诉人向本院递交“运城市疾病预防控制中心尿氟测定结果”和“运城市疾病预防控制中心职业健康检查诊断建议书”两份证明材料，该两份材料记载：2009年6月11日被上诉人公司组织包括上诉人在内的48名职工进行了职业病检查，6月24日检查结果为“未发现职业病”。上诉人对该两份证据真实性不持异议，但称该次检查系上诉人在岗工作期间例行的检查，而非离职前的检查。
又查明，2008年10月被上诉人公司已全面停产。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于双方是否仍存在劳动关系问题，因双方当事人对涉案“解除（终止）劳动合同备案表”记载的内容和被上诉人为上诉人向绛县养老保险所出具的终止劳动合同请求接续手续的证明，均不持异议，本院认定上诉人与被上诉人经协商一致，已解除劳动合同关系，并办理了相关手续。至于上诉人提出的被上诉人公司未履行职工离职前健康检查，不能解除劳动合同的上诉理由，因被上诉人在二审递交的两份证明材料能够证明其履行了职工离职前健康检查职责，且上诉人未查出患有职业病，故上诉人该理由不能成立。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力�者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人2009年6月29日在“解除（终止）劳动合同备案表”上签字时即知其权益受到侵害，但直至2015年11月18日才向仲裁机构申请仲裁，绛县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁申请期限为由，作出不予受理通知书；上诉人对其超过仲裁申请期限无据证明存在不可抗力，或者其他正当理由的情形，依法应驳回其诉讼请求。综上，上诉人关于双方未解除劳动合同关系的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金及赔偿金问题，本案双方当事人协商终止劳动合同关系，上诉人主张经济赔偿金于法无据，本院不予支持；被上诉人在与上诉人终止劳动合同后，未按法律规定支付相应的经济补偿金，原审按照相关规定判令被上诉人支付相应的经济赔偿金正确。
关于上诉人提出的五险一金的请求，参照《最高人民法�关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》[法研（2011）31号]，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因为用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，根据以上答复，上诉人该请求不属于人民法院受理范围，故对该请求本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人足额补缴住房公积金的问题，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、使用、管理和监督。单位逾期不缴或少缴的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人补发其在被上诉人公司工作期间因政策调整增加工资的请求，被上诉人公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内自主决定职工工资，上诉人在被上诉人公司工作期间对工资待遇未提异议，故上诉人该项请求本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩东强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾秋霞