wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终729号
上诉人（原审原告）李宪强，男，1980年7月14日出生，汉族，邢台市邢东新区开发建设领导小组办公室工作人员，现住邢台市桥西区，
被上诉人（原审被告）河北瑞嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街328号商用房二层，统一社会信用代码：911301006622352559。
法定代表人：孙天野，董事长。
上诉人李宪强因与被上诉人河北瑞嘉房地产开发有限公司（以下简称瑞嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
李宪强上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重新进行实体审理。事实与理由：一、关于认定事实方面，一审认定事实不清。一审未查明双方签订的购房合同是否已经解除。一审以“直至本案开庭审理时，被告未取得商品房预售许可证”为由，认定购房合同无效是错误的。购房合同有效，上诉人没有违约行为。被上诉人不具备单方合同解除的条件。一审认为，“原告要求被告履行合同交付房屋，现被告已将房屋卖出并实际交付，其请求无法实现”，这理理由不能成立。二、关于适用法律和程序方面。一审以民事裁定书的形式驳回上诉人起诉，法院不能以合同无效为由在程序上剥夺我方的起诉。三、一审裁定如此的结果，有违民法上的诚实信用和公序良俗原则。请求二审支持上诉人的上诉请求。
一审认定事实：2010年8月16日，河北省政府机关文印中心公会（乙方）与瑞嘉公司签订《商品房团购协议书》，约定团购被告开发建设的石家庄市桥西区新石北路421号小区房屋。约定乙方作为团购商品房的代表，负责与甲方协商有关商品房团购相关的事项。乙方负责房号的分配，协助甲方签订《商品房买卖合同》。2010年8月31日，原告李宪强参与团购，与河北瑞嘉公司签订《购房合同》，约定购买被告开发建设的坐落于石家庄市××××室房屋，建筑面积138.74平方米，单价3560元/平方米，总价款493914.40元。小房面积是10.71平方米，每平方米1600元，位于负二层34号。约定房款分四次付清，房产于2012年8月31日交工，由被告统一办理《房屋所有权证》，被告应于购房人缴纳总房价款50%之日起22个月内交房。原告于合同签订当日缴纳房款240000元，2012年9月28日缴纳房款100000元，2013年6月18日缴纳房款100000元，2015年11月13日缴纳房款112000元。2015年8月7日，河北省政府机关文印中心公会发布《关于团购房的通知》，要求购房人补交房款300元/平方米及小房款、剩余尾款，交款时间为8月10日至20日，原告未在规定时间交纳上述款项。2015年10月23日，被告瑞嘉公司发布《通知》，对未在规定时间交款的36户团购房业主按退房处理，对以上房屋对外进行销售。现被告瑞嘉公司已经将原告预订的房屋卖出，并已经交付他人。该项目无商品房预售许可证明。
一审认为，原、被告签订的《购房合同》约定了房屋座落、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交房期限、争议的解决方式等主要内容，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，但直至本案开庭审理时，被告未取得商品房预售许可证明，因此，认购协议应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告购房款并承担相应的责任。原告要求被告履行合同交付房屋，现被告已将房屋卖出并实际交付，在庭审中，合议庭对原告进行释明，其请求无法实现，是否变更诉讼请求，原告表示坚持其请求。综上，原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李宪强的起诉。
本院认为，上诉人李宪强与被上诉人瑞嘉公司签订《购房合同》，瑞嘉公司收受李宪强购房款，具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被上诉人瑞嘉公司未取得预售商品房许可证件，该购房合同为无效合同。本案中，被上诉人瑞嘉公司已将上诉人预订房屋卖出并实际交付他人，瑞嘉公司作为过错方应返还上诉人购房款并承担上诉人所受的损失。李宪强坚持原审诉讼请求，要求判令瑞嘉公司履行《购房合同》，向其交付房屋，其诉讼请求无法实现。原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李宪强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清振
审 判 员 刘立虹
代理审判员 姜瑞祥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初367号
原告：于洪国，男，汉族，农民。
被告：尹德春，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹晓红（系尹德春女儿），女，汉族，无职业。
原告于洪国与被告尹德春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪国、被告尹德春及其委托诉讼代理人尹晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于洪国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告2016年，10亩青苗收益的经济损失、误工费等共计20000元；2、要求被告赔偿原告2017年强种10亩土地的经济损失共计3500元，两年合计23500元。
事实和理由：2016年6月25日下午3时许，被告开四轮车将我西南沟大长垄顶头井子地十亩，四至：东李文斌，南是道，西尹广军，北是道，长势正好的绿豆苗拖平了。被当时经过的二组组长韩宝祥看见，并与手机录像，及时通知治保主任高双林及派出所。派出所副所长青格勒图，警员郭满龙到现场，当即将被告带回永合村委会做笔录。2017年春我将自己的土地打完垄，又由被告强行耕种，故诉至法院。
尹德春辩称，原告所述的事实不属实，涉诉土地早在1996年承包给我的。涉案的土地是9亩，不是10亩。去年和前年最高也就是每亩承包费100元，山地不可能值208元。2017年的地我都包出去了，每亩100元。我只同意承担5-6千元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日下午3时许，被告开四轮车将原告大长垄南头井坑子地9亩，四至：东李文斌，南是道，西尹广军，北是道，绿豆地苗拖平。2017年春原告将该地打完垄，又由被告强行耕种。为赔偿事宜原告遂诉至法院。另查明，2016年每斤绿豆种子6至8元，种每亩绿豆需要4至6斤种子；2014年至2016年度永合村土地租赁每亩200元左右。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提交两份判决书扎民初字第01314号和2017年内22民再11号民事判决书、农村集体土地承包合同一份。
2、原告提交的巴彦高勒镇永合村民委员会证明一份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告毁坏原告青苗强行耕种原告地的行为，属于侵权行为，应当承担侵权责任。被告给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张2016年青苗收益的损失及2017年经济损失，根据双方当事人的陈述及原告提供的证据酌情予以确认。
综上所述，对原告的部分主张，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹德春本判决生效即赔偿原告于洪国9亩地2016年经济损失5200元；
二、被告尹德春本判决生效即赔偿原告于洪国9亩地2017年经济损失1800元；驳回原告于洪国的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取193元由被告尹德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二○一八年一月二十日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初367号原告：于洪国，男，汉族，农民。被告：尹德春，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹晓红（系尹德春女儿），女，汉族，无职业。原告于洪国与被告尹德春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪国、被告尹德春及其委托诉讼代理人尹晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于洪国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告2016年，10亩青苗收益的经济损失、误工费等共计20000元；2、要求被告赔偿原告2017年强种10亩土地的经济损失共计3500元，两年合计23500元。事实和理由：2016年6月25日下午3时许，被告开四轮车将我西南沟大长垄顶头井子地十亩，四至：东李文斌，南是道，西尹广军，北是道，长势正好的绿豆苗拖平了。被当时经过的二组组长韩宝祥看见，并与手机录像，及时通知治保主任高双林及派出所。派出所副所长青格勒图，警员郭满龙到现场，当即将被告带回永合村委会做笔录。2017年春我将自己的土地打完垄，又由被告强行耕种，故诉至法院。尹德春辩称，原告所述的事实不属实，涉诉土地早在1996年承包给我的。涉案的土地是9亩，不是10亩。去年和前年最高也就是每亩承包费100元，山地不可能值208元。2017年的地我都包出去了，每亩100元。我只同意承担5-6千元。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日下午3时许，被告开四轮车将原告大长垄南头井坑子地9亩，四至：东李文斌，南是道，西尹广军，北是道，绿豆地苗拖平。2017年春原告将该地打完垄，又由被告强行耕种。为赔偿事宜原告遂诉至法院。另查明，2016年每斤绿豆种子6至8元，种每亩绿豆需要4至6斤种子；2014年至2016年度永合村土地租赁每亩200元左右。上述事实，通过以下证据证明属实：1、原告提交两份判决书扎民初字第01314号和2017年内22民再11号民事判决书、农村集体土地承包合同一份。2、原告提交的巴彦高勒镇永合村民委员会证明一份。3、当事人陈述笔录。本院认为，被告毁坏原告青苗强行耕种原告地的行为，属于侵权行为，应当承担侵权责任。被告给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张2016年青苗收益的损失及2017年经济损失，根据双方当事人的陈述及原告提供的证据酌情予以确认。综上所述，对原告的部分主张，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告尹德春本判决生效即赔偿原告于洪国9亩地2016年经济损失5200元；二、被告尹德春本判决生效即赔偿原告于洪国9亩地2017年经济损失1800元；驳回原告于洪国的其余诉讼请求。案件受理费减半收取193元由被告尹德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二○一八年一月二十日书记员刘孙布日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢108号
穆海洋、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人穆海洋与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1760号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告穆海洋逾期进户违约金4260.11元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告穆海洋于2017年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初66号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人刘某，湖北明博华实业有限公司实际控制人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人程凯、胡金成，湖北法辉律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人程凯、胡金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日15时许，被告人刘某到被害人余某位于黄石市西塞山区牧羊湖25号一单元401室的家中为琐事发生争吵，后被告人刘某将被害人余某打伤。经鉴定，被害人余某右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。2016年4月13日，被告人刘某接公安机关民警电话通知后，到公安机关如实供述犯罪事实。案发后被告人刘某亲属与被害人余某达成赔偿协议，赔偿被害人余某经济损失4万元（已支付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解；被害人余某的陈述；证人张某、贾某等人的证言；辨认笔录；黄石求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第g0203号法医临床司法鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心（2015）法医临床l0714号法医学鉴定意见书；到案经过、情况说明、户籍证明、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某接公安机关民警电话通知后，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的对被告人刘某犯故意伤害罪判处六个月以上十一个月以下有期徒刑的量刑建议不予采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一六年七月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 萍
二〇一六年七月一日
书记员 黎相毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第225号
原告：陈森刚。
委托代理人（特别授权）：沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郭王成。
委托代理人（特别授权）：陈永水，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
原告陈森刚为与被告郭王成加工合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告陈森刚的申请依法作出裁定，对被告郭王成所有的价值人民币10万元的财产予以保全。本案依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，并于2014年5月5日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈森刚及其委托代理人沈可兰、被告郭王成及其委托代理人陈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森刚起诉称：原、被告间一直有袜裤加工定型业务往来。至2012年7月31日，原告在被告处存有袜裤42056条，为此被告出具库存证明一份。2012年12月18日�被告直接从贤华针织拼档厂提取原告所有的袜裤3456条。上述共计45512条袜裤曾交付被告郭王成定型，被告至今未交付给原告。现为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：被告郭王成应交付原告45512条袜裤；若无法交付，则应按4元∕条的价格折算赔偿182048元。
被告郭王成答辩称：一、原告陈森刚与其的定型袜裤业务是通过原告姐妹陈某、陈英儿和应某进行。被告一直称呼原告为“孙江、孙港”；二、上述袜裤被告已交付给陈某、应某，数量共计45325条，其中合理损耗187条。因陈某、应某与原告存在代理关系，故被告已履行完毕交付义务，法院应当驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告陈森刚向本院提交以下证据：
1、库存单及出库单各一份，用以证实2012年7月31日、12月18日，原告陈森刚共交付被告郭王成袜裤45512条定型的事实。经质证，被告郭王成对真实性无异议；
2、王成定型出库单三份，用以证实被告郭王成与证人陈某有单独的业务往来，陈某并不是原告的工作人员；经质证，被告认为该证据的真实性无法确定；
被告郭王成向本院提供以下证据：
3、出库单四份，用以证实其已将本案所涉袜裤交付陈某、应某。因陈某、应某系原告的工作人员，故被告已经完成了对原告的交付义务。经质证，原告认为该证据载明的收货人是陈某和应某，但陈某和应某并不是原告的工作人员，不能证明原告已收到相应袜裤。故对该证据的真实性、关联性均有异议；
4、申请证人陈某、应某出庭作证，用以证实陈某、应某系原告陈森刚的雇佣人员，他们签收行为视为原告陈森刚签收。经质证，原告认为他们不是原告的工作人员，上述证人证言不能达到被告的举证�的。
5、结算单复印件三份，用以证实原告与陈某、陈英儿间存在着合伙或者合作关系。经质证，原告对该证据真实性、关联性均由异议，不能达到被告的举证目的。
对上述证据，本院认证如下：证据1，被告郭王成无异议，本院认为该证据能达到原告陈森刚的举证目的，本院予以认定；证据2，被告不予认可。本院认为该证据底稿系复印件，其上仅有收货人“戚欢德”书写的“原件一致”字样，但因戚欢德未出庭作证，本院对该真实性无法查明，故不予认定；证据4系证人证言，证人陈某、应某陈述系原告的工作人员。对此，原告陈森刚不予认可。本院认为，被告郭王成对于陈某、应某系原告的工作人员的事实，应承担举证责任，在未能提供其他证据的情况下，本院不予认定；证据3，收货人为陈某、应某，结合证据4，本院不予认定；证据5系复印�，原告不予认可，故本院不予认定。
结合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈森刚对案外人俞建丰享有债权。俞建丰将存放在被告郭王成处已定型完毕的42056条袜裤以物抵债冲抵给原告。对此，被告郭王成予以认可，并于2012年7月31日出具一份库存单给原告。同年12月18日，原告再将3456条袜裤交付被告郭王成定型。综上，原告共交付被告共计45512条袜裤。上述袜裤被告郭王成虽已定型完毕，但至今未履行交付义务。
本院认为，本案所讼争45512条袜裤系原告陈森刚所有，由被告郭王成负责定型，且被告负有交付之责。被告郭王成抗辩其已履行完毕交付义务，但因未有有效证据佐证，本院不予采信。同时被告郭王成已将本案所涉袜裤交付他人，故要其返还袜裤已属返还不能。在此情况下，原告要求折价赔偿的诉请，本院予以支持�对于折价部分，原告陈森刚主张4元∕条，但被告郭王成对此不予认可，主张以1元／条折价。因原、被告事前未签订相关合同，对本案标的物如质量、价款等关键内容均没有明确约定，同时亦没有采取封样保存等措施。鉴于本案纠纷发生地系全国著名的袜子、袜裤生产区，市场上存在着各种价格的袜裤，故本院仅凭原告提供的证据无法确定折价款。本院认为，原告陈森刚对自己主张的折价款应承担举证责任。在其未能提供其他证据的情况下，本院对被告郭王成主张的1元／条折价款，予以支持。同时对于被告主张合理损耗了187条袜裤，本院认为符合客观实际情况，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭王成应赔偿原告陈森刚袜裤折价款计人民币45325元（45325条袜裤x1元∕条），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈森刚其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理3941元，依法减半收取1970.50元，财产保全费1020元，共计2990.50元，由原告陈森刚负担1490.50元，被告郭王成负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3941元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业�及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1530号
上诉人（原审被告）：王淑花。
被上诉人（原审原告）：郭庆斌。
上诉人王淑花因与被上诉人郭庆斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在本案所涉《借款合同》第八条中约定：“本借款合同在深圳市龙岗区签订，因本合同履行发生纠纷应当协商解决，协商不了由深圳市龙岗区人民法院管辖。”该约定合法有效，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 欣
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第170号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人郑建军、潘岩洪。
被执行人傅苍满。
被执行人潘林芬。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06858号征收社会抚养费决定确定的被执行人傅苍满、潘林芬履行缴纳社会抚养费82920元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月18日作出永人口计生征字（2013）第06858号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人傅苍满、潘林芬于2013年4月18日前缴纳社会抚养费82920元。2013年4月18日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月18日作出的永人口计生征字（2013）第06858号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年七月二十六日
书记员 郑璐郴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7639号
申请人：长沙市山湖置业有限公司。
法定代表人：曾冉。
被申请人：孙某。
申请人长沙市山湖置业有限公司与被申请人孙某发生追偿权纠纷一案，申请人长沙市山湖置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某的银行存款85000元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市山湖置业有限公司向本院缴纳了85000元保证金为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市山湖置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某的银行存款85000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年七月十八日
法官 助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1330号
原告:贺某，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：廖某1，男，1987年9月25日出生，汉族，住沅江市。
本院于2016年8月11日立案受理原告贺某与被告廖某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告贺某、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某2。婚后由于工作的特殊性，大部分时间原被告都没有生活在一起，沟通日渐减少，矛盾越来越大。原、被告关系愈来愈差，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，同意离婚，愿意和原告协商小孩抚养问题。
经审理查明，2010年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某2。婚后，由于工作原因，原、被告生活在一起时间短，沟通少，矛盾渐深。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贺某提出离婚，被告廖某1表示同意；
二、婚生子廖某2由被告廖某1抚养至独立生活，原告贺某自愿将廖某2带养至六周岁，并自愿承担抚养费；廖某2六岁之后交由被告廖某1抚养，原告贺某每月支付500元生活费，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、本案案件受理费100元，原告贺某自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李 毅
二〇一六年九月六日
代理书记员 李晓清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7302号
申请执行人昆山超益电子有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路17号。
法定代表人田祖军，总经理。
被执行人常熟固钻电子有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄山路157号2幢。
法定代表人ＸＸ铎，总经理。
昆山超益电子有限公司与常熟固钻电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0581民初2747号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟固钻电子有限公司给付昆山超益电子有限公司货款386863.95元，该款于2016年5月-2017年3月每月月底前各给付32000元；2017年4月底前给付34863.95元；若常熟固钻电子有限公司有任何一期不按期履行，则昆山超益电子有限公司有权要求常熟固钻电子有限公司按照总额386863.95元的未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取3552元，保全费2520元，合计6072元，由昆山超益电子有限公司负担2520元，常熟固钻电子有限公司负担3552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。2016年12月8日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人对自己的权利在不违反法律和社会公共利益的前提下，可自由处分。申请执行人申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏0581执7302号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月十二日
书记员 范群宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1064号
原告:杨恒绪，男，1959年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李建平，男，1972年5月17日出生，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告杨恒绪诉被告李建平承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告杨恒绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:
本案按原告杨恒绪撤回起诉处理。
审判员 云 文
二〇一八年六月八日
书记员 和建明
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00410号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人汪某，曾用名杨某，男，1981年5月20日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。2004年5月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年；2011年8月18日因犯危险驾驶罪被阜阳市颍东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。2015年10月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被阜南县公安局刑事拘留，同年11月11日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年6月13日，被告人汪某以承包商欠其房租、电费和工钱为由，驾驶铲车至阜南县方集镇南大桥修路工地，将程某修路用的摊铺整平机轧坏。经鉴定，摊铺整平机毁损价值达7780元。案发后，被告人汪某家人代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人汪某对公诉机关指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月13日15时30分许，被告人汪某到阜南县方集镇南大桥水泥路施工工地，向施工承包方索要房租等费用未果，为发泄情绪，驾驶停放在工地附近的铲车倒行到新修的水泥路面上，从被害人程某所有的用于修建水泥路的摊铺机上碾轧过去，造成摊铺机三根震动梁毁损。经阜南县价格认证中心鉴定，被毁震动梁价值7780元。
同时查明，被告人汪某因实施上述行为，于2015年6月23日被阜南县公安局行政拘留十日。2015年11月5日，被告人汪某父亲杨某子与被害人程某达成赔偿协议，杨某子代为汪某赔偿被害人程某财物损失30000元，取得被害人程某的谅解。
以上事实有控方举证并经庭审质证的阜南县公安局方集派出所受案登记表、现场勘验检查笔录、现场照片、长葛市震洋建筑机械有限公司证明、阜南县价格认证中心南价证鉴（2015）59号价格鉴定结论书、阜南县公安局南公（方集）行罚决字（2015）975号行政处罚决定书、阜南县公安局方集派出所出具的抓获经过、阜南县人民法院（2004）南刑初字第95号刑事附带民事判决书、阜阳市颍东区人民法院（2011）东刑初字第00096号刑事判决书、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人程某陈述、证人徐某、王某证言、被告人汪某供述等证据予以证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某驾车故意碾轧他人财物，造成财物损失达7780元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后其近亲属自愿代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对被告人汪某从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一六年一月十三日
书记员 张俊杰
附件：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03713号
原告：唐广清，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：杨亮，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告唐广清与被告杨亮财产损害赔偿纠纷一案中，2014年11月19日，原告唐广清向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐广清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐广清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐广清负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 跃
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民申6号
申请人（一审被告）：陈志刚，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住成安县
身份证号：
被申请人（一审原告）：冯红林，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住临漳县
身份证号：
一审被告：武付荣，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住成安县。
再审申请人陈志刚因与被申请人冯红林民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第603号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志刚申请再审称，第一，原判未送达给申请人，并未真正生效。原判决作出后，一审法院未曾令申请人签收，也未邮寄送达，更未公告送达。主审法官出具了《河北省高级人民法院关于在民事诉讼中严格规范诉讼文书送达工作的指导意见》第九条第三款之规定�认为属于有效送达。申请人对此持异议，高院的指导意见不属于司法解释，不能作为送达依据，只是在审判中参考。况且申请人属于本地人，完全可以通过家属、村委会或者邮寄送达，而原判并未彻底贯彻该指导意见导致申请人丧失了上诉权。第二，原判认定的事实错误。双方之间根本不存在所谓的民间借贷，也不存在贷款217000元的事实。真实的纠纷是申请人在被申请人处加油从而引发的纠纷，贷款是在被申请人非法扣押申请人车辆后，以报警诈骗为要挟，编造让申请人所签借条，借条都是事先被申请人打印好的，在违背了当事人真实意思以及违反法律规定的情况下签订。原判在审理过程中置之不理，没有查明借款通过什么方式借给了申请人，没有转账记录，也没有相关佐证为现金。本案中只有借条，而无其他现金证据。第三，申请人有证据证明事实真相，2013年�2014年底，申请人的车辆在被申请人私设的加油站加油，每一千到两千元不等，由司机签字后，申请人委托武付荣结账，一般一个月或者两个月结一次账，在此过程中拖欠了部份加油款，我方有当时的所雇司机作证，还有加油记录。第四，原判认定的217000数额属于利滚利，而且利息五分。申请人因与被申请人加油款多少而产生纠纷，拖欠的约为14万元加油款，而被申请人按照利息五分，而且是每月利滚利，违反了现有的民事法规，超过银行贷款利率的四倍以上的均为无效，况且本身是加油款，没有约定利息应视为无利息。
本院经审查认为，河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第603号民事判决书，于2015年7月24日作出，并邮寄送达申请人，由申请人的委托人于2015年10月26签收，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第一百三十二条“受送达人有诉讼代理人的人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达”的规定，向诉讼代理人邮寄送达符合法律规定，申请人未提出上诉，该判决书已经生效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志刚的再审申请。
审 判 长 郭献华
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 焦 玥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭艳玲
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0423民申6号申请人（一审被告）：陈志刚，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住成安县身份证号：被申请人（一审原告）：冯红林，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住临漳县身份证号：一审被告：武付荣，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住成安县。再审申请人陈志刚因与被申请人冯红林民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第603号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志刚申请再审称，第一，原判未送达给申请人，并未真正生效。原判决作出后，一审法院未曾令申请人签收，也未邮寄送达，更未公告送达。主审法官出具了《河北省高级人民法院关于在民事诉讼中严格规范诉讼文书送达工作的指导意见》第九条第三款之规定�认为属于有效送达。申请人对此持异议，高院的指导意见不属于司法解释，不能作为送达依据，只是在审判中参考。况且申请人属于本地人，完全可以通过家属、村委会或者邮寄送达，而原判并未彻底贯彻该指导意见导致申请人丧失了上诉权。第二，原判认定的事实错误。双方之间根本不存在所谓的民间借贷，也不存在贷款217000元的事实。真实的纠纷是申请人在被申请人处加油从而引发的纠纷，贷款是在被申请人非法扣押申请人车辆后，以报警诈骗为要挟，编造让申请人所签借条，借条都是事先被申请人打印好的，在违背了当事人真实意思以及违反法律规定的情况下签订。原判在审理过程中置之不理，没有查明借款通过什么方式借给了申请人，没有转账记录，也没有相关佐证为现金。本案中只有借条，而无其他现金证据。第三，申请人有证据证明事实真相，2013年�2014年底，申请人的车辆在被申请人私设的加油站加油，每一千到两千元不等，由司机签字后，申请人委托武付荣结账，一般一个月或者两个月结一次账，在此过程中拖欠了部份加油款，我方有当时的所雇司机作证，还有加油记录。第四，原判认定的217000数额属于利滚利，而且利息五分。申请人因与被申请人加油款多少而产生纠纷，拖欠的约为14万元加油款，而被申请人按照利息五分，而且是每月利滚利，违反了现有的民事法规，超过银行贷款利率的四倍以上的均为无效，况且本身是加油款，没有约定利息应视为无利息。本院经审查认为，河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第603号民事判决书，于2015年7月24日作出，并邮寄送达申请人，由申请人的委托人于2015年10月26签收，且根据《最高人民法院关于适用的�释》第一百三十二条“受送达人有诉讼代理人的人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达”的规定，向诉讼代理人邮寄送达符合法律规定，申请人未提出上诉，该判决书已经生效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志刚的再审申请。审 判 长  郭献华审 判 员  李丽娟人民陪审员  焦 玥二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭艳玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10778号
原告黄淑芳。
被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司。
法定代表人李琼，职务经理。
委托代理人刘书学，山东天孚律师事务所律师。
原告黄淑芳诉被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑芳，被告委托代理人刘书学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芳诉称，原告从2015年1月5日起在被告处进行保洁工作，双方签订了为期一年的《保洁合同书》，约定每月保洁费用6000元，按季度支付，并约定逾期付款按全年保洁金额20%支付违约金。合同签订后，原告每天按时完成保洁任务，在被告进行装修期间，原告工作量加大但也任劳任怨及时进行清扫，而被告却为按合同履行支付义务，劳务费用至今为支付。经催要未果，故原告诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的劳务费人民币18000元；2、判令被告支付合同违约金人民币14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司辩称，原告所述基本属实，被告现在无能力支付。
经审理查明，2015年1月5日，原告黄淑芳作为乙方与被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司（甲方）签订《保洁合同书》，合同约定，原告向被告提供保洁服务，自2015年1月5日起至2016年1月5日止。每月保洁经费6000元，付款方式为按季度支付，如被告无合理理由在合同期内单方或未双方协商一致终止本合同的，应向原告支付本季度服务费20%的违约金。原告在合同上签字确认，被告在合同上盖章确认。
原告根据双方签订的《保洁合同书》称，原告在被告处工作了三个月，但被告一直未支付劳务费，因此主张18000元劳务费及14400元违约金。被告质证后对《保洁合同书》的真实性无异议，原告在被告处确实工作了三个月，后因与总公司发生纠纷被告暂时无法继续经营，但被告认为违约金过高，申请法院予以降低。
以上事实，有《保洁合同书》及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，2015年1月5日，原告黄淑芳与被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司签订《保洁合同书》，自2015年1月5日起由原告向被告提供保洁服务，每月保洁经费6000元。庭审中，双方均认可原告在被告处工作三个月，被告未支付任何费用，因此，该三个月的保洁费用被告应当及时支付原告。
同时，根据双方签订的合同约定“如被告无合理理由在合同期内单方或未双方协商一致终止本合同的，应向原告支付本季度服务费20%的违约金”，本案中由于被告原因导致双方合同无法继续履行，故被告应当向原告支付违约金。因原告仅工作一季度，因此，被告向原告支付违约金的数额应当按照本季度服务费的20%来支付，即（18000＊20%=）3600元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄淑芳支付劳务费18000元。
二、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄淑芳支付合同违约金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王琛慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴静，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，747.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，747.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1879号
原告：王敏娜，女，1986年6月24日生，汉族，住临猗县牛杜太范村*组。
被告：王伟，男，1969年6月18日生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村*组。
第三人:山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
第三人：临猗县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：李晓波，该局局长，
原告王敏娜与被告王伟、第三人山西鑫岳房地产开发有限公司、临猗县住房保障和城乡建设管理局执行异议之诉一案，原告王敏娜于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王敏娜向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏娜撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元，由原告王敏娜负担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李昕岩
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初972号
原告：张瑞锋，男，1977年11月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：威乐建设集团有限公司（原江西威乐建设集团有限公司），统一社会信用代码×××，住所地江西省上饶市广丰区芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，经理。
委托代理人：谢小兵，男，汉族，公司法律顾问，住址江西省上饶市广丰区永丰街道裕花园。
被告：郭成，男，1974年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年4月23日立案受理了原告张瑞锋诉被告威乐建设集团有限公司、郭成合同纠纷一案。原告于2018年6月14日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告郭成的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张瑞锋撤回对被告郭成的诉讼。
审判员 雷光亮
二〇一八年六月十四日
书记员 崔海霞
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初522号
原告：兰小花，女，1994年10月20日出生，汉族，住陕西省麟游县。
被告：王明娟，女，1959年2月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：宋磊，男，成年，汉族，住住临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，所在地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
本院在审理原告兰小花诉被告王明娟、宋磊阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告兰小花撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告兰小花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙继梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10581号
原告重庆允直律师事务所，住所地重庆市江北区洋河北路洋河花园汇景楼*栋11－7。
负责人黄世学，主任。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告何红，女，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何小林，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆允直律师事务所与被告何红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭杨独任审判，书记员喻丽担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆允直律师事务所委托代理人何雪梅及被告何红委托代理人何小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆允直律师事务所诉称，原、被告于2013年12月3日签订《法律事务委托合同》，约定由原告指派律师何雪梅为被告与陈杨、平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人，律师费为风险代理，支付方式为胜诉金额30%的提成，如按10级伤残获赔，则律师服务费为25000元。原告按照该委托合同的约定履行了委托代理职责，被告何红与陈杨、平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案已由重庆市巴南区法院调解结案，被告也按10级伤残获赔，但被告却不履行支付律师费的义务，现起诉要求被告支付原告律师费用25000元，并承担本案诉讼费，因被告已支付原告为其垫付的诉讼费905元，故在本次诉讼中放弃要求其支付905元的诉讼请求。
被告何红辩称，被告与原告签订《法律事务委托合同》属实，但原告并未完全履行合同责任，被告没有完全得到全部经济赔偿，故因原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告重庆允直律师事务所与被告何红于2013年12月3日签订《法律事务委托合同》，约定被告何红交通事故纠纷案委托重庆允直律师事务所代理处置，重庆允直律师事务所指派何雪梅律师为一审代理人；律师费为风险代理，支付方式为胜诉金额30%的提成，如按10级伤残获赔，则律师服务费为25000元。合同签订后，在何红与陈杨、平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告指派何雪梅律师为被告何红代理，并以约定的特别授权权限与该案被告方达成了调解协议，本院于2014年6月18日作出（2014）巴法民初字第02393号民事调解书，查明了何红发生交通事故受伤等事实，并查明何红的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残。调解书对双方达成的关于平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿何红交通事故经济损失共计57136.8元、陈杨赔偿何红经济损失605元的调解协议予以了确认。该案了结后，因被告何红一直拖欠律师费未支付，故原告起诉来院要求被告按照合同约定支付律师费25000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的《法律事务委托合同》以及原、被告的到庭陈述为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《法律事务委托合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按照合同的约定履行了接受被告委托代理其处理相关事务的义务，被告则应当依照合同约定支付律师费。双方的委托合同关于律师费的支付方式约定为“胜诉金额30%的提成，如按10级伤残获赔，则律师服务费为25000元”，因原告所代理的何红所涉交通事故责任纠纷中，何红的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残，该事实已在本院的民事调解书中予以确认，且被告也认可该事实，故被告应当支付原告律师服务费25000元。被告辩称按照调解金额其没有得到全部经济赔偿，原告并未完全履行合同责任，故原告违约在先，不应支付律师费。经查，双方的《法律事务委托合同》并未约定要以被告何红在所涉交通事故责任纠纷案件中得到全部经济赔偿为条件支付律师费用，而依照该合同的约定，原告已经履行完毕义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，……”的规定，被告应当按约支付律师费，对被告的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告何红在本判决生效之日起10日内支付原告重庆允直律师事务所律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告何红承担，此款已由原告重庆允直律师事务所垫付，被告何红在支付上述款项时一并支付原告重庆允直律师事务所，本院预收金额不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一五年十一月十日
书记员 喻丽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初56号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、訾鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年11月21日凌晨1时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕x**号丰田越野车，在神木县沙渠市场上段倒车时，将停于路面北侧道牙上宫某某所有的陕x**号大众小轿车刮擦，导致两车轻微受损。经神木县公安司法鉴定中心对李某某进行血液酒精含量检测，结果为219.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经神木县公安局交通警察大队责任认定，李某某负事故的全部责任，被告人李某某给宫某某赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，被害人宫某某的陈述，书证常住人口基本信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，神木县公安局交警大队情况说明，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，照片说明，呼气式酒精检验结果单，道路交通事故现场图，神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿受害方的经济损失，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一六年一月十三日
书记员 温爱云
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1580号
原告：陈妽姣，女，1950年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：郭小波，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦2楼，统一社会信用证代码：91341600851943357N(1-1)。
负责人：张标，该公司经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陈妽姣与被告郭小波、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妽姣向本院提出诉讼请求：判令被告郭小波赔偿原告各项损失62712.4元，并承担本案诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月15日7时许，被告郭小波驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车与行人原告陈妽姣发生碰撞，造成原告陈妽姣受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告郭小波负全部责任，原告陈妽姣无责任。原告陈妽姣受伤后在瑞昌市中医院住院治疗87日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期120日、护理期120日、营养期120日。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。
被告郭小波承认事故发生和责任划分，要求一并处理已经垫付的41441.10医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承认肇事车辆在该公司购买交强险、1000000元第三者责任险并不计免赔，要求核减医疗费15%非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。原告的赔偿标准过高，要求核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的赔偿标准。原告陈妽姣的户口系农业户口，其居住地为瑞昌市桂林办庆丰村黄湾小区，已经划入瑞昌市城镇范围内多年，可以按瑞昌市城镇标准计算伤残赔偿金。原告陈妽姣在事发时年满67周岁，不计算其误工费，伤残赔偿金按13年计算。
2.误工、护理、营养期的标准。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期120日、护理期120日、营养期120日。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提出营养、护理认可90日，要求核减30日。被告没有提交重新鉴定申请，也没有其他证据证明鉴定有错误，故对该鉴定意见本院予以采信。护理费标准按2017年城镇非私营居民服务业146.6元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日7时许，被告郭小波驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车与行人原告陈妽姣发生碰撞，造成原告陈妽姣受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告郭小波负全部责任，原告陈妽姣无责任。原告陈妽姣受伤后在瑞昌市中医院住院治疗87日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期120日、护理期120日、营养期120日。被告郭小波垫付41441.10元。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司垫付10000元。在审理过程中，被告郭小波与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司达成协议非医保用药核减3200元。
对原告的损失本院认定如下：医疗费41441.10元，住院伙食补助费1740元（87天×20元/天），营养费2640元（120天×22元/天），以上三项在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分由商业险赔偿35821元。交通费435元（87天×5元/天），护理费17592元（120天×146.6元/天），残疾赔偿金40557.4元（31198元/年×13年×10%），精神抚慰金2000元，以上几项在交强险伤残赔偿金限额内赔偿60584元。被告郭小波负责赔偿非医保用药3200元、鉴定费1500元、诉讼费684元，共计5384元，先期垫付41441.10元，可从保险公司返还36057元（41441-5384）。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿交强险限额内为70584元（医疗费限额10000+60584），扣减保险公司垫付了10000元和被告郭小波垫付的41441元，还应向原告赔偿19143元（70584-10000-41441），商业险部分为35821元。
本院认为，对原告因交通事故的伤害损失，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈妽姣交强险限额内各项费用19143元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在本判决生效后十日内赔付被告郭小波垫付的费用36057元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在本判决生效后十日内赔偿被告郭小波商业险35821元。
四、被告郭小波在本判决生效后十五日内赔偿原告陈妽姣各项费用35821元。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告郭小波负担（已经抵扣给原告）。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖昕
二〇一八年八月六日
书记员 熊彬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1844号
原告：鲁某，女，1990年6月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：岳某，男，1990年11月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告鲁某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，原告鲁某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某撤回对被告岳某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鲁某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年四月二十五日
书记员 武巧红
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初578号
原告株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县格兰春天3栋56-58号。
法定代表人唐水莲，总经理。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告杨军，男，1981年3月24日生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告以庭后与被告自行和解为由，于2016年6月27日特向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨军的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告杨军的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 彭成林
二〇一六年六月二十七日
书记员 龙文海
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第333号
原告：浙江兆山混凝土有限公司。
道祝村。
法定代表人：詹天云。
委托代理人：李建康、陈信亚，诸暨市暨阳法律服务所工
作人员。
被告：浙江振进建设集团有限公司。
南路88号。
法定代表人：吴正见。
被告：孙兰方，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道光明路35弄3号3室。
本院在审理原告浙江兆山混凝土有限公司与被告浙江振进
建设集团有限公司、孙兰方买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将全部货款付清，双方已自行和
解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告浙江兆山混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13013元，依法减半收取6506.50元，财产保
全费5000元，合计诉讼费用11506.50元，由原告浙江兆山混凝
土有限公司负担。
审判员 胡国法
二〇一〇年三月二十二日
书记员 王汝燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1325号
原告：张清华，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：徐建亮，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告张清华与被告王小文、徐建亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华、被告王小文、徐建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张清华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王小文及时偿还原告借款200000元，利息36000元（月息1分，计算期间2017年1月7日至2018年7月6日，计息本金200000元，2018年7月6日以后的利息另行计付），本息合计236000元；2.依法判决被告徐建亮对以上借款本息承担连带清偿保证法律责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐建亮是原告的同事，也是被告王小文的姐夫，2017年1月被告徐建亮找到原告，称其小舅子被告王小文急需现金周转，需要借钱，要求原告帮忙，并称自己可以担保。2017年1月6日原告及两被告三方约定，由被告徐建亮担保，原告出借200000元到被告王小文，利息为月息1分，按年支付。同日原告分三笔（140000元、10000元和50000元，具体情况详见银行卡客户交易明细清单）向被告王小文账户支付出借款200000元，被告王小文向原告出具书面借据一张，载明借款200000元，月息1分，按年支付，保证人被告徐建亮在该借据上签了名，具体内容详见借据复印件。2018年1月以来，原告多次找到被告王小文，要求支付利息和归还借款，被告王小文称经济困难，结果分文本息未还。原告又找到被告徐建亮要求还款，被告徐建亮称王小文已经破产，要求原告赶紧起诉。原告因此具状起诉，恳请贵院及时裁判，并依法支持原告以上诉讼请求为感为盼！
被告王小文辩称，借款是事实，但徐建亮只是在场，并没有担保。
被告徐建亮辩称，答辩人没有担保，不存在承担该案中的连带清偿责任。答辩人与被答辩人张清华是朋友关系，债主王小文是我小舅子，张清华作为移动公司员工多年前就认识王小文，是朋友关系。2017年1月6日，被答辩人张清华准备好了资金，约我一同到王小文店里，王小文开具借条一张载明借款20万元，月息1分，张清华要我签个字，我当时作为在场人、证明人，在借条日期下面签了字，我不是作为担保人在借条上签了我的名字。尽管我不是担保人，但作为朋友我会催王小文尽快偿还所借款项。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因此，我作为借贷关系的证明人不用承担偿还债务的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2017年1月6日，被告王小文因需资金周转向原告张清华借款200000元，原告张清华于2017年1月6日在中国建设银行转账给被告王小文60000元，通过原告配偶杨凯梅在中国建设银行转账给被告王小文140000元。同日，被告王小文向原告张清华出具了一份借条，载明：“今自张清华处借人民币200000元（贰拾万元），月利息1%，利息每年按时支付一次，本金可根据对方需要按时归还。借款人：王小文”。被告徐建亮在借条右下角签名，但是未注明担保人的身份。被告王小文借款后，一直未归还借款本息，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告王小文借款200000元的事实，故对于原告张清华要求被告王小文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上明确约定了月息1%，故对于原告张清华要求被告王小文支付利息的诉讼请求，本院予以支持，从2017年1月6日至2018年6月6日，具体应为：34000元（200000*0.01*17）。关于被告徐建亮在借条上签名的性质，原告主张徐建亮系担保人，但未提交证据予以证明，本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，不应支持。故对于原告主张被告徐建亮承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王小文于本判决生效后三日内向原告张清华偿还借款200000元；
二、被告王小文于本判决生效后三日内向原告张清华偿还借款利息34000元（利息暂计算至2018年6月6日，之后利息按月利率1%计算至还清本息之日止）；
三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元减半收取2420元，由被告王小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年六月十一日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1350号
原告魏新成，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告唐红军，男，1977年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告魏新成与被告唐红军民间借贷纠纷一案中，原告魏新成于2017年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告唐红军银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告魏新成的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐红军银行存款100000元或查封其等值财产；
二、查封魏新成名下的用于担保的坐落于衡南县新县城的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓顺香
二〇一七年九月五日
书记员 黄 倩
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1350号原告魏新成，男，1986年9月1日出生，汉族。被告唐红军，男，1977年8月4日出生，汉族。本院在审理原告魏新成与被告唐红军民间借贷纠纷一案中，原告魏新成于2017年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告唐红军银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告魏新成的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐红军银行存款100000元或查封其等值财产；二、查封魏新成名下的用于担保的坐落于衡南县新县城的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓顺香二〇一七年九月五日书记员  黄 倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00214号
原告：戎艳生，男，1982年5月18日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：高歌，系石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：隗和宏，女，1939年10月26日出生，汉族，住辛集市。
原告戎艳生诉被告隗和宏房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序公开进行审理。审理中发现被告隗和宏现下落不明，本院于2014年11月25日依法裁定转为普通程序，由审判员董文明、高振锁、代审判员张妍组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告戎艳生及其委托代理人高歌到庭参加诉讼，被告隗和宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月10日原告的父亲戎振合（已去世）
购买被告名下房产一处。经过原告与母亲、姐姐协商，三人均同意将该房过户到原告名下。现被告拒不配合，为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告协助原告将该房产过户到原告名下；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告的父亲戎振合于1996年10月10日以36700元的价格购买被告名下位于辛集市产一处，房屋所有权证号为：辛私字第20—0206号。签订协议当日原告的父亲戎振合将全部房款交清，被告将房屋所有权证原件及房屋钥匙交给了原告的父亲戎振合。原告的父亲戎振合于2002年3月7日去世，经过原告与母亲苏同合、姐姐戎艳红协商，二人均同意该房产由原告一人继承，并将该房产过户到原告名下。上述事实，有原告提供的证据1、戎振合与被告和中人赵小花、张礼波于1996年10月10日签订的买卖房屋协议书一份；2、辛私字第20—0206号房屋所有权证一本；3、辛集市殡仪馆2014年9月18日出具的补火化证明一份；4、辛集市新集镇三街居民委员会2014年9月30日出具的证明一份及本院对原告的母亲苏同合、姐姐戎艳红所作询问笔录予以证实。
本院认为：原告的父亲戎振合与被告于1996年10月10日签订的买卖房屋协议书合法有效。原告的父亲戎振合去世后，经其所有继承人协商，一致同意戎振合所购买被告的房产由原告一人
继承，并将该房产过户到原告名下。该行为是戎振合的继承人对其遗产处分达成的一致意见，并不违反法律规定，本院予以认定。被告已将自己名下房产卖给戎振合，且已收到全部房款，应积极协助原告父亲办理房产过户手续。现原告依法继承了该房产，被告即应协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隗和宏于本判决生效后三日内协助原告戎艳生将其名下位于辛集市产一处（房屋所有权证号：辛私字第20—0206号）过户到原告戎艳生名下。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 斯
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1565号
原告：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号，统一社会信用代码：91360100581647290T。
法定代表人：袁任辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑强，男，1963年7月19日生，汉族，九江市人，该公司员工，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐锌松，男，1989年12月11日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司（以下简称：弘泰小额贷款公司）与被告徐锌松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘泰小额贷款公司的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被告徐锌松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款捌拾万元整，并支付利息（从2013年10月9日起至付清时止，按同期贷款利率四倍计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告徐锌松因资金紧张，在原告处借款捌拾万元整，并签订借款合同，合同约定：还款时间为2014年1月8日，借款月利率按1.5%计算，如逾期未还，则按同期贷款利率四倍计算。原告按约履行借款义务后，被告违背合同义务，利息分文未付，期限届满，本息分文未还。因原告多次催款，被告于2015年12月25日出具承诺书，承诺于2016年4月5日之前付清。可是，承诺的还款期限届满，本息仍然未还。因多次催款无果，被告的行为严重违反了我国《合同法》及相关法律规定，故特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
被告徐锌松未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、借款合同、借款借据，证明被告于2013年10月9日向原告借款80万元整；还款时间为2014年1月8日，同期贷款利率按1.5%计算，如逾期未还，则按月期利率四倍计算。2、银行付款凭证，证明原告按照合同履行了借款义务。3、被告2015年12月25日出具的承诺书，证明承诺还款期限为2016年4月5日之前付清。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2013年10月9日，徐锌松因资金紧张，向弘泰小额贷款公司借款人民币80万元整；为此双方签订了借款合同，合同约定借期为三个月，时间自2013年10月9日起至2014年1月8日止；利息按月固定利率1.5%计算；甲方（被告）不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率的1.5%作为罚息利率，计收逾期利息。同时双方还在借款合同的第10.6条约定：因甲方（即被告）违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。双方又在借款合同的第15.4条约定：如果甲方未按照本合同第四条的约定按时归还借款，则第五条约定的利率重新确定。双方同意重新确定的借款利率为同期银行贷款利率的四倍，该利率从甲方开始借款之日起计算。签订合同当日，弘泰小额贷款公司通过南昌银行象南支行营业部的账号向徐锌松的账户转账80万元，徐锌松于同日出具借款借据。合同到期后徐锌松未按约归还借款本金及利息。2015年12月25日，徐锌松向弘泰小额贷款公司出具《承诺书》，承诺延期至2016年4月5日之前按借款合同清偿债务。后经弘泰小额贷款公司多次催索未果，故引起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐锌松应按照约定支付借款本金80万元，并支付自2013年10月9日起至款项付清之日止的利息（以本金80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。故弘泰小额贷款公司主张徐锌松归还上述借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐锌松于本判决书生效之日起七日内支付南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并支付自2013年10月9日起至款项付清之日止的利息（以本金80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由徐锌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 章定刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 洪 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第3151号
罪犯董丽香，女，1965年12月15日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）辽刑初字第15号刑事判决，以被告人董丽香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董丽香不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）吉刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日经吉林省高级人民法院以（2008）吉高法刑执字第473号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2011年1月9日经吉林省高级人民法院以（2011）吉高法刑执字第42号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯董丽香端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董丽香劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董丽香在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董丽香减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起，至2027年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 笑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初424号
原告王有锋，男，1964年7月22日出生。
原告胡学金，男，1962年1月28日出生。
原告刘金凤，女，1969年11月18日出生。
被告姜秀杰，男，1986年9月28日出生。
原告王有锋、胡学金、刘金凤与被告姜秀杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有锋、胡学金、刘金凤，被告姜秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月24日，经协商，我们将南独乐河镇峰台村一处厂房院落及设备承包给被告，实际应为租赁协议，租金一年10万元，租期为一年，租金分两次付清，即4月24日和6月10日付清。被告6月10日的租金至今未付。被告又欠电费13569.38元，另欠抽水电费2100元。被告在生产期间将别人的墙推倒，后找我们让我们给人修墙，用工用料1800元至今未给我们。为维护我们的合法利益，故诉至法院，请求判令被告给付我们租金50000元及电费13569.38元；给付水电费2100元及砌墙费用1800元。
被告辩称：我们之间签订的租赁合同已经于2015年10月15日解除，故我不同意原告要求我给付50000元租金的诉讼请求。我同意给付原告主张的电费、水电费及砌墙的费用。
经审理查明：2015年4月24日，三原告与被告签订承包协议，约定：三原告将铁粉选矿设备一套承包给被告，设备包括（球磨机、磁选机二套、渣浆泵一套、装载机一台、料斗一个、水泵2个）房屋五间。其中约定：年租金10万元，租期为2015年5月1日至2016年5月1日，租金分两次付清，分别为2015年4月24日和2015年6月10日。被告已经于2015年5月交纳租金50000元。
原告主张在庭审过程中双方合同已经到期终止，被告一直未交纳第二笔租金5万元。被告称双方之间的合同已经于2015年10月15日解除，为证明其主张，其向本院提交了协议,内容为：经甲乙双方同意，乙方江秀杰10月15日自动放弃承包，电费10月15日以后由甲方负责。甲方签字人为王有锋、胡学金。三原告对上述证据真实性认可，称2015年10月15日是被告不愿意继续干，并非其不愿意让被告继续承包，其未违约。
上述事实，有双方当事人陈述、承包协议、协议等在案佐证。
本院认为，三原告将设备及房屋租给被告使用，双方签订了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议有效，双方均应按协议履行各自义务。根据被告提交的协议，三原告同意被告于2015年10月15日放弃承包，被告亦主张其已经于2015年10月15日与三原告解除租赁协议，应视为双方协商一致解除合同，三原告要求被告继续支付租金缺乏事实依据，本院不予支持。被告同意给付三原告电费13569.38元、水电费2100元及砌墙费用1800元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决如下：
一、被告姜秀杰于本判决生效后七日内给付原告王有锋、胡学金、刘金凤电费、水电费、砌墙费共计一万七千四百六十九元三角八分；
二、驳回原告王有锋、胡学金、刘金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十六元，由原告王有锋、胡学金、刘金凤负担一千二百四十九元（已交纳），由被告姜秀杰负担二百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 冯东立
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玲玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02976号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，蒙古族，该社职员，住朝阳市双塔区。
被告董海洋，女，汉族，户籍所在地朝阳市龙城区。
被告付文忠，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告董海洋、付文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广军到庭参加了诉讼。被告董海洋、付文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董海洋于2009年6月12日由付文忠担保，在我单位所属八里堡信用社贷款50，000元，贷款到期后，虽经多次催收，被告未还所欠本息。请求判令被告偿还贷款本息，保证人付文忠承担连带保证责任。
被告董海洋、付文忠未予答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告董海洋及被告付文忠分别签订借款合同、保证担保借款合同各一份，约定被告董海洋在该社借款50，000元，借款用途为购货，借款期限自2009年6月12日至2010年6月11日，借款月利率为8.85‰。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。被告付文忠为被告董海洋的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，该社将合同约定的借款提供给被告董海洋。同年12月30日被告偿还贷款利息2，964.75元。借款到期后，因被告未偿还借款本金及其余利息，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同，保证担保借款合同，借款凭证，及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告董海洋及被告付文忠分别签订的借款合同、保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告所属八里堡信用社按约履行了提供借款义务，借款到期后，被告董海洋理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告付文忠作为被告董海洋借款的保证人，且为连带责任保证，应负连带保证责任。原告诉请被告董海洋偿还借款本息、被告付文忠承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董海洋自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款50，000元，并至按借款合同的约定支付利息、复利、罚息，利随本清（扣除已付利息2，964.75元）。
二、被告付文忠对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付春光
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈长虹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初803号
原告：周宇凤，男，1973年4月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：张功进（曾用名张强），男，1990年3月9日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：周巍巍，女，1990年7月14日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告周宇凤与被告张功进、周巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇凤的委托诉讼代理人李洪华到庭参加了诉讼，被告张功进、周巍巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宇凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因生意往来欠原告货款。2017年2月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠据，载明共欠原告56750元，从2017年2月1日起，每月还款1000元，于2020年还清。被告出具欠条后，未按约定还款，原告多次催讨，被告偿还2000元后再未还款，故原告诉至法院。
被告张功进、周巍巍未提交书面答辩意见，也未提供证据。被告张功进通过电话陈述对借款事实无异议，现无力还款。被告周巍巍通过电话陈述对欠款不知晓。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告张功进因生意往来欠原告货款。2017年2月1日，双方进行结算，被告张功进向原告出具欠据，载明共欠原告56750元，从2017年2月1日起，每月还款1000元，于2020年还清。被告出具欠条后，未按约定还款，原告多次催讨，被告偿还2000元后再未还款。
另查明，被告张功进、周巍巍于2014年1月20日登记结婚，2017年12月11日登记离婚。
本院认为：被告张功进因买卖合同欠原告周宇凤货款，并出具欠条。双方对债务数额，还款方式都无异议。被告张功进未按约定履行还款义务，属违约行为，被告张功进应当承担由此而产生的民事责任。被告张功进在出具欠条时与被告周巍巍系夫妻关系，但此债务载明是货款，不是为家庭日常生活所负债务。原告主张是夫妻债务，需由原告举证证明。因原告未提供相关证据，故对此债务不认定为夫妻共同债务，应由被告张功进偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张功进于本判决生效后二十日内向原告周宇凤支付货款54750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1169元，减半收取585元，由被告张功进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖昕
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊彬
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执28号
申请执行人：王立志，男，生于1955年9月29日。
被执行人：王渭全，男，生于1971年2月15日。
被执行人：唐荣，女，生于1974年9月5日。
关于原告王立志与被告王渭全、唐荣机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）陇民初字第00896号民事调解书确定：由王渭全、唐荣一次性赔偿王立志经济损失共计82000元，扣除王渭全已付的31288元，再付50000元，于调解生效后当即履行。王渭全、唐荣未按期履行义务，王立志向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款50000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00896号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第743号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月30日18时许，被告人熊某事先经电话联系，在余姚市马渚镇中奕宾馆311房间内，将1小包毒品以人民币500元的价格贩卖给胡某。交易结束后，被告人熊某被余姚市公安局民警当�抓获。经鉴定，上述毒品净重0.2082克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、提取笔录、情况说明、毒品上缴清单、“抓获经过”、身份信息，证人胡某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案毒品依法应予以没收。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》�二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年12月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.2082克，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年六月八日
代书记员 刘益言
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3987号
罪犯何学兴，男，35岁，汉族，贵州省织金县人，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年9月25日作出（2012）吴江刑初字第0680号刑事判决，以被告人何学兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯何学兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何学兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何学兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何学兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03612号
罪犯徐亚东，男，1981年7月2日出生于湖北省大冶县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）黄刑初字第39号刑事判决，认定被告人徐亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人徐亚东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年2月2日作出（2004）鄂刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年3月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2010年2月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐亚东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐亚东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐亚东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐亚东的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年4月6日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3588号
原告：夏秀洪，男，1963年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原告：夏老盘，男，1961年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原告：夏秀增，男，1963年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原告：夏其富，男，1965年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告：吕荣寿，男，1971年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告夏秀洪、夏老盘、夏秀增、夏其富与被告吕荣寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀洪、夏秀增及其四原告共同委托代理人俞斌、被告吕荣寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏秀洪、夏老盘、夏秀增、夏其富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费20，729.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告承包泉波中心小学屋顶修缮工程后，经经营琉璃瓦老板鄢善宜介绍，由四原告为被告盖泉波中心小学屋顶琉璃瓦。被告同意按每平方米16.5元的单价支付四原告劳务费。因学校快开学，被告口头承诺另补贴1000元，要求原告尽快完工。经结算，四原告负责盖琉璃瓦的面积为1195.7平方米。但被告却拒付劳务费。故四原告向法院起诉。
吕荣寿辩称，四原告盖泉波中心小学三栋教学楼屋顶琉璃瓦事实，但被告是向毛某承包的，被告向鄢善宜谈妥盖琉璃瓦按每平方米15元计算，现琉璃瓦的材料费和人工费均未支付给鄢善宜。被告未向四原告联系盖瓦之事。
本案经审理认定事实如下：案外人毛某承包了泉波中心小学三栋教学楼工程，毛某将三栋教学楼房顶盖琉璃瓦工程承包给被告吕荣寿施工，后被告通过卖琉璃瓦老板鄢善宜介绍由四原告盖琉璃瓦。经被告和毛某结算，琉璃瓦面积为1195.7米，庭审中，被告认可盖琉璃瓦工资单价按每平方米15元计价。以上事实有四原告提供的结算单、民事调解书及证人毛某当庭证言予以证实。
本院认为：四原告为被告承包的泉波中心小学三栋教学楼房顶盖琉璃瓦，被告应当按照约定支付相应的报酬。本案中，四原告提供了足够的证据证明所盖琉璃瓦面积为1195.7平方米，足以认定。现四原告要求按单价16.5元计算，被告不予认可，且四原告对该单价没有提供足够的证据证实，可按庭审中被告认可的单价15元结算，报酬应为17，935.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕荣寿应在本判决生效后支付四原告夏秀洪、夏老盘、夏秀增、夏其富人民币17，935.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告吕荣寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚青
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第42号
原告苏建文，男，汉族，生于1968年9月2日，初中文化程度，农民，康乐县人。
被告马灵星，男，回族，生于1980年2月5日，初中文化程度，康乐县人。
本院在审理原告苏建文诉被告马灵星建设工程分包合同纠纷一案中，原告苏建文以他们私下和解为由，于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 张明清
二〇一四年二月十八日
书记员 高连发
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726财保17号
申请人：王某甲、男，1966年10月19日生人，汉族，个体，现住黑山县
被申请人：王某乙，男，汉族，1962年3月2日生，现住黑山县某某镇。
申请人王某甲与被申请人王某乙民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提出申请，主张被申请人欠申请人借款本金及利息总计189500元，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王某乙名下价值189500元的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提出了申请，并已�本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王某乙名下价值189500元财产。
（具体时间详见协助执行通知书或冻结通知书。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪冬梅
二〇一七年九月十八日
书记员 朱美玲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第423号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杜天波。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人杜天波犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人杜天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日13时许，被告人杜天波窜至双流县华阳街道通济桥街27号“华阳标件厂门市部”内，趁被害人韩某不在之机，在该铺面内盗走现金人民币6966元后逃跑，被受害人发现后追赶并报警。在其逃至华阳正西街口早教中心门口时，被民警抓获并当场从杜天波身上搜出现金人民币6966元。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人杜天波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、到案经过，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人杜天波的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人韩某的陈述及对被告人的辨认笔录、辨认照片，证人李某的陈述及对被告人的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单，被告人杜天波曾被判刑的（2012）邛崃刑初字第312号刑事判决书，被告人杜天波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜天波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人杜天波刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且被告人杜天波有多次犯罪前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜天波当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，据此，根据被告人杜天波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人杜天波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年六月四日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初983号
原告：伊希德玛，女，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告：邢向辉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：额巴图，男，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：登布日勒尼玛，女，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告伊希德玛、邢向辉与被告额巴图、登布日勒尼玛牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告伊希德玛、邢向辉以与被告额巴图、登布日勒尼玛庭外庭外协商解除了双方签订的牧业承包合同为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊希德玛、邢向辉以与被告额巴图、登布日勒尼玛庭外协商解除了双方签订的牧业承包合同为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊希德玛、邢向辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告伊希德玛、邢向辉负担。
审判员 吴立华
二〇一八年八月十七日
书记员 佟葆珍