wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初619号
原告：李层，女，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告：张强，男，生于1990年2月22日，汉族，住河南省沈丘县。
原告李层与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民财险公司）、被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付士杰，被告郑州人民财险公司的委托诉讼代理人高亮，被告张强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2017年5月18日20时30分许，张强驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，由西向东行驶至舞阳县城人民路西段舞阳县第一高级中学门口时，将前方白才有推行的李层乘坐的轮椅撞倒，造成白才有和李层受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：张强负事故的全部责任；李层、白才有不负事故责任。原告变更后的诉讼请求为：1、医疗费12008.1元；2、二次手术费5000元；3、护理费28266元（36848元/年÷365天/年×280天）；4、残疾赔偿金76850.44元（29557.86元/年×13年×20%）；5、精神损害抚慰金15000元；6、交通费3000元；7、营养费1280元（10元/天×128天）；8、住院伙食补助费3840元（30元/天×128天）；9、鉴定费1420元。以上费用共要求被告赔偿146664.54元。
被告郑州人民财险公司辩称：1、原告并没有居住地社区和公安机关证明原告在城镇居住一年以上，物业公司出据的证明，也没有显示原告在小区内居住一年以上，白才友是否在城镇居住或工作与本案没有关联性，原告女儿的居住地与原告并无关联，相关的房款的收据也没有加盖单位的公章，原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算。2、原告第二次住院除治疗本次事故的伤残外，还治疗了脑梗塞后遗症和二型糖尿病，医疗费应扣除20%。3、交通费原告并没有提供证据，应按照300元酌定。4、精神抚慰金主张过高。5、鉴定费我公司不承担。6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。
被告张强辩称：车辆投保有保险，请求依法予在判决。
经审理查明：2017年5月18日20时30分许，张强驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，由西向东行驶至舞阳县城人民路西段舞阳县第一高级中学门口时，将前方白才有推行的李层乘坐的轮椅撞倒，造成白才有和李层受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：张强负事故的全部责任；李层、白才有不负事故责任。原告李层受伤后，入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：左股骨远端开放性骨折，脑梗塞后遗症，左下肢皮肤挫裂伤，头皮下血肿，多发软组织损伤，2型糖尿病。2017年10月17日出院后又入院，2018年2月22日出院，自2017年10月17日至2018年2月22日支出医疗费12008.1元。经本院委托，2018年6月6日漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：李层左股骨远端开放性骨折为九级伤残。舞阳县中心医院出具评估意见：李层左侧股骨远端内固定物取出费用约5000元。原告支出检查费120元，鉴定费1300元。原告李层自2015年跟随其女儿在舞光小区5排8号居住。豫Ａ×××××号小型越野客车在郑州人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额500000元）。
另查明，本院（2017）豫1121民初2704号调解书就原告李层自受伤之日至2017年10月17日的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以调解处理。
本院认为：原告李层在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的请求及被告的答辩，本院确定原告李层的损失为：医疗费12008.1元、二次手术费5000元、护理费28266元（36848元/年÷365天/年×280天）、残疾赔偿金76850元（29557.86元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定2000元、营养费1280元（10元/天×128天）、住院伙食补助费3840元（30元/天×128天）、鉴定费1420元（其中的检查费120元应计入医疗费）。因原告李层自2015年以来跟随其女儿在舞阳县城舞光小区居民，故其请求残疾赔偿金按城镇标准予以计算并无不当，本院予以支持。对于郑州人保财险公司提出医疗费应扣除20%的费用的主张，因其未提供证据证明哪些费用系治疗脑梗塞后遗症和二型糖尿病及这些费用与交通事故是否有因果关系，故对被告该主张，本院不予支持。以上费用共计140664.1元。关于赔偿责任：因驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车在郑州人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告张强在交通事故中负事故的全部责任,被告郑州人民财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告郑州人民财险公司应在保险限额内赔偿原告李层医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费共计139364.1元。对于鉴定费1300元，由被告张强予以赔偿。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回，对于被告提出的合理的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李层各项损失共计139364.1元。
二、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告李层鉴定费1300元。
三、驳回原告李层的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808.5元，由被告张强负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 程攀峰
二〇一八年七月九日
书记员 王超凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初843号
原告：陈嘉铭，男，汉族，1981年2月7日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：陈宏庆，男，汉族，1966年7月24日出生，住河南省周口市。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91350122854709208J。
法定代表人：黄文先，系该公司经理。
被告：河南佳利伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：91411600788093272K。
法定代表人：林梁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周永力，系该公司法律顾问。
原告陈嘉铭诉被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司、河南佳利伟业房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉铭到庭参加了诉讼，被告河南佳利伟业房地产有限公司委托诉讼代理人周永力到庭参加了诉讼，被告陈宏庆、被告福建省透堡建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二共同支付原告工程款26.6488万元，违约38374元，违约金以26.6488万元为基数，按年利率6%，自2015年12月31日起计算至2017年12月31日止；2.被告三承担在被告一，被告二承包的工程项目的工程款，向原告支付工程款。3、本案诉讼费用由被告承担。4、我要求对方归还我在佳利伟业开发的幸福花开19#号墙的外墙漆施工项目的借款利息。事实与理由：第三被告开发的位于周口××大道上的幸福花开小区，其中19#楼有第一被告和第二被告承建。我承接了19#楼的外墙油漆项目，有施工工程量结算单为证，日期2015年12月31日。两被告应向我支付工程款266488元，我多次与第一被告和第二被告联系，两被告以种种理由推托，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告陈宏庆缺席未答辩。
被告福建省透堡建筑工程有限公司缺席未答辩。
被告河南佳利伟业房地产有限公司答辩：第三被告不应承担工程款的支付。1、没有和原告签订合同，不具有有合同法律关系，与第二被告签的有合同。2、除了质保金之外，工程款全部支付第二被告了。不应该承担支付原告工程款的义务了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河南佳利伟业房地产开发有限公司作为周口××大道上的幸福花开小区19#楼开发商，被告福建省透堡建筑工程有限公司作为承包商，被告陈宏庆为分包人，原告是实际施工人。2015年，被告陈宏庆与原告口头协商规定，由原告对幸福花开小区19#楼楼外墙装饰项目进行施工，按实际面积计算，由原告垫资，进行了施工，2015年工程竣工，经双方核算，被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司还下欠工程款255000元未付。
本院认为：河南佳利伟业房地产开发有限公司作为幸福花开小区19#楼开发商，被告福建省透堡建筑工程有限公司作为承包商，被告陈宏庆为分包人，原告是实际施工人。原告和被告陈宏庆口头协商虽未签订工程合同，但原告已实际为该项目施工，双方形成了事实上的施工合同关系。施工完毕并已竣工验收备案，经双方结算工程量，被告陈宏庆尚欠工程款255000元未付。被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司拒付下余工程款，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司工程款利息的诉讼请求，符合有关法律规定。被告河南佳利伟业房地产开发有限公司作为发包方应在未支付工程款范围承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈嘉铭支付下余工程款共计255000元并按照下欠工程款255000元总额支付利息（从2015年12月31日起按照人民银行同期贷款利率计算至2017年12月31日止）。
二、被告河南佳利伟业房地产开发有限公司在欠付工程价款的范围内对原告陈嘉铭承担补充责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告陈宏庆、福建省透堡建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1862号
原告张洪勋，男，汉族。
委托代理人崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告韩和法，男，汉族。
委托代理人刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。
被告韩伟峰，男，汉族。
原告张洪勋诉被告韩和法、韩伟峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪勋的委托代理人崔焕青、被告韩和法及其委托代理人刘晓印到庭参加诉讼。被告韩伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张洪勋2017年2月份经被告韩和法介绍，花费4850元购买了一辆农用的弹地机（带斗），准备给被告韩伟峰弹地，因被告韩伟峰承包了很多耕地，但后来没有干成，到2017年4月份，经被告韩和法介绍原告将弹地机以4850元卖给了被告韩伟峰，被告韩伟峰从被告韩和法家中把原告的弹地机开走，但车款经原告催要，被告一直未付，原告无奈提起诉讼，要求二被告支付购车款4850元或返还车辆。
被告韩和法辩称，韩和法不是适格被告，我只是介绍将原告的弹地机卖给被告韩伟峰，原告与被告韩伟峰之间的买卖关系已经成立，被告韩伟峰未付款的行为与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告韩伟峰缺席未答辩。
经本院审理查明，被告韩伟峰和被告韩和法系同村人，韩伟峰承包有很多耕地，原告张洪勋2017年2月份经被告韩和法介绍，花费4850元购买了一辆农用的弹地机（带斗），准备给被告韩伟峰弹地，后来因故没有干成，原告的弹地机一直在被告韩和法家中存放，后来经被告韩和法介绍，原告将弹地机以4850元卖给了被告韩伟峰，韩伟峰于2017年4月份将弹地机从被告韩和法家中开走，但该弹地机款4850元一直未支付给原告，原告无奈提起诉讼。
上述事实，有原告张洪勋陈述、被告韩和法陈述以及被告韩和法与被告韩卫峰之间的手机通话录音在卷证明。
本院认为，原告张洪勋经被告韩和法介绍，将原告张洪勋的弹地机以4850元卖给被告韩伟峰，原告张洪勋与被告韩伟峰之间的买卖关系已经成立，被告韩伟峰长期拖欠原告弹地机款不予支付，是酿成本案纠纷的原因，被告韩伟峰应对此纠纷的发生承担全部责任，本院对原告要求被告韩伟峰支付弹地机款的请求予以支持，对原告要求被告韩和法共同支付弹地机款的请求不予支持。被告韩伟峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩伟峰应自本判决生效后十日内支付所欠原告张洪勋弹地机款4850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺颍杰
审 判 员 张志强
人民陪审员 宋小军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈路盈
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7448号
原告：王彦平，女，1985年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘红英，女，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：王敬卫，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告王彦平与被告王敬卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告王敬卫经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款240000元；2.判令被告支付逾期付款的违约金72000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年8月16日签订了一份买卖合同，原告供应被告承建的工地方木、模板。2016年10月28日经双方结算，被告下欠原告方木款240000元，承诺在2017年1月30日前付清，逾期未支付的按所欠货款的30%支付违约金。时至今日原告多次讨要无果，故诉至法院。
王敬卫缺席，未作答辩。
王彦平为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《买卖合同》一份；2.《还款协议》一份。经审查，王彦平提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据王彦平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，王彦平（出卖人、甲方）与王敬卫（作为买受人、乙方）签订《买卖合同》一份，合同主要约定：1.乙方购买甲方方木、模板等产品，其中方木单价14元/根，模板单价69元/张；2.产品交付地点为甲方所在地；3.乙方于合同生效后当日内支付合同总金额的30%，余款90日内付清，如逾期不能支付，乙方应按应付货款的日千分之四支付违约金。合同签订后，王彦平按照合同约定向王敬卫供应方木、模板，王敬卫支付了部分货款。2016年10月28日，王敬卫（甲方）与王彦平（乙方）签订《还款协议》一份，载明：“甲方王敬卫于2014年8月份起购买乙方王彦平方木、模板，截至2016年10月1日共计欠款240000元没有支付。现经协商，一致同意达成以下协议：1.甲方承诺于2017年1月30日前将所欠货款付清，逾期未支付的，按所欠货款的30%支付违约金；2.丙方同意为甲方提供连带责任保证，保证期间为还款期满二年；3.如发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”。后王敬卫未如期偿还所欠货款，引起争诉。
本院认为，原告提交的《买卖合同》、《还款协议》可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告货款240000元的事实清楚，本院予以认定。现还款期限已到，原告要求被告偿还货款240000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，被告未如期偿还货款系违约行为，给原告造成了损失。双方在《还款协议》中约定，逾期未支付货款的，按所欠货款的30%支付违约金，该约定不违反法律规定，经计算为72000元，故被告应向原告支付违约金72000元。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王敬卫于本判决生效之日起十日内支付原告王彦平货款240000元；
二、被告王敬卫于本判决生效之日起十日内支付原告王彦平违约金72000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告王敬卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月五日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初58号
原告：赵卫亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告赵卫亮与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫亮的委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告订金20000元，并支付利息3100元（利息自2015年5月12日暂计至2017年12月12日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计23100元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金20000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月12日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁定金20000元，双方未签订书面合同，并向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的订金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.对原告起诉的定金金额有异议，原告提交的证据无法证明向被告实际交付定金20000元，对利息有异议，利息应当按照承诺书中记载的按照“银行当期定期利息为准”；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月12日，吴广灿以向赵卫亮出租鑫兴建材市场商铺为由，收取赵卫亮定金20000元，并向赵卫亮出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示赵卫亮的交款数额为20000元。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还赵卫亮交纳的定金20000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对赵卫亮所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。赵卫亮称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。赵卫亮还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。赵卫亮对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金20000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供达到入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告因银行卡注销未能提供交易明细，但是根据被告吴广灿出具的《收据》及《承诺书》，视为其对原告交付定金20000元的事实予以认可，故被告吴广灿对原告起诉的定金金额有异议的意见，理由不足，本院不予采信。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月12日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫亮定金20000元并按照年利率6%支付自2015年5月12日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，财产保全费251元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4924号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：任发亮，男，汉族，1968年7月20日出生，住濮阳县。
被告：李美云，女，汉族，1969年10月2日出生，住濮阳县。
被告：岳青丽，女，汉族，1979年4月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：连顺钢，男，汉族，1980年2月1日出生，住濮阳县。
被告：李俊义，男，汉族，1972年7月20日出生，住濮阳县。
原告肖学义诉被告任发亮、李美云、岳青丽、连顺钢、李俊义民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈荣辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2008号
原告：周口市远大运输集团路通货运有限公司，统一社会信用代码：411600100001428。
负责人：许自然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：蒋豪，男，汉族，1991年12月21日，住河南省泌阳县。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉被告蒋豪挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市远大运输集团路通货运有限公司的委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼。被告蒋豪经本院正当传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月24日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接收原告挂靠管理、也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。为此，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告蒋豪缺席未答辩。
本案原告周口市远大运输集团路通货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋豪缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月24日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：车辆挂靠原告户口营运，交齐公司管理费和各种税收后，自负盈亏，债权债务均有乙方自行享有和承担，合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市远大运输集团路通货运有限公司与被告蒋豪签订的关于豫Ｐ×××××的车辆挂靠管理合同。
被告蒋豪于本判决生效之日起五日内协助原告周口市远大运输集团路通货运有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋豪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾莉莎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2204号
原告：袁丰花，女，汉族，1963年6月15日出生，住舞阳县。系交通事故受害人郭宏甫之妻。
原告：郭婷，女，汉族，1991年1月15日出生，住舞阳县。系交通事故受害人郭宏甫之女。
原告：郭云鹏，男，汉族，2000年7月17日出生，住舞阳县。系交通事故受害人郭宏甫之子。
原告：李淑英，女，汉族，1937年11月22日出生，住舞阳县。系交通事故受害人郭宏甫之母。
原告：郭留成，男，汉族，1937年7月18日出生，住舞阳县。系交通事故受害人郭宏甫之父。
五原告共同委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市嵩山路。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告袁丰花、郭婷、郭云鹏、李淑英、郭留成与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。五原告共同的委托代理人张亚豪，被告漯河人寿财险公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年6月30日8时51分许，黄全记驾驶豫Ｌ×××××（豫L22**挂）号重型半挂车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速南半幅路段时，与前方驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车追尾；期间黄全记采取刹车、避让措施过程中，车辆失控、翻车后又与边道护栏相撞。此事故造成豫Ｌ×××××（豫L22**挂）号货车驾驶员黄全记、乘坐人郭宏甫当场死亡及车辆损坏，豫Ｌ×××××号车驾驶员程耀立受伤及车辆损坏，相关高速设施损毁的严重后果。豫Ｌ×××××（豫L22**挂）号重型半挂车在被告处投保有车辆损失险，故请求：1、依法判令被告支付五原告车辆损失费330000元。2、被告支付五原告律师代理费9000元。
被告辩称：1、原告主体不适格，与保险公司建立保险公司关系的是漯河市速通公司，车损险应按照事故责任划分承担保险责任。2、肇事车辆牵引车在保险公司投保有车损险，保险限额33万元整，挂车未在保险公司投保，公司不承担挂车车损。3、律师费、诉讼费按照保险条款约定我公司不承担。
经审理查明:2017年6月30日8时51分许，黄全记驾驶豫Ｌ×××××（豫L22**挂）号重型半挂车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速南半幅510KM+800M路段时，与前方程耀立驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车追尾；期间黄全记采取刹车、避让措施过程中，车辆失控、翻车后又与边道护栏相撞。此事故造成豫Ｌ×××××（豫L22**挂）号货车驾驶员黄全记、乘坐人郭宏甫当场死亡及车辆损坏，豫Ｌ×××××号车驾驶员程耀立受伤及车辆损坏，相关高速设施损毁的严重后果。漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队作出道路交通事故责任认定：黄全记负事故的主要责任；程耀立负事故的次要责任；郭宏甫无责任。漯河市速通运输有限公司系豫Ｌ×××××、豫L22**挂重型半挂车的登记车主，豫Ｌ×××××号车在被告漯河人寿财险公司投保有不计免赔车辆损失险（保险限额330000元），其同意将该车的车辆损失费支付给郭宏甫。经漯河市交警支队南洛高速大队委托，漯河一帆价格事务有限公司出具财产损失评估结论：豫Ｌ×××××号车车辆损失费为350043元；豫L23**挂号车车辆损失费为24300元。被告不服豫Ｌ×××××号车的评估意见，提出重新评估申请，2017年11月29日张诚价格评估事务有限公司出具评估意见：豫Ｌ×××××号车车辆损失费为332000元。
本院认为：郭宏甫在交通事故中死亡，漯河市速通运输其同意将该车辆的损失费支付给郭宏甫，故五原告请求被告漯河人寿财险公司支付车辆损失费330000元，符合法律规定，本院予以支持。对五原告请求被告漯河人寿财险公司支付律师代理费的请求，因车辆损失险的保险限额为330000元，该限额已赔偿了五原告的车辆损失费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内支付原告袁丰花、郭婷、郭云鹏、李淑英、郭留成车辆损失330000元。
案件受理费6250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谷世伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4985号
原告：杨秋娥，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：张然然，女，2000年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨秋娥与被告张然然服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
杨秋娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市南关街132号经营一家招待所，被告曾在此处租住房屋，房屋租金每天70元，后被告未能按时缴纳房租，总计欠房租9600元。被告于2015年7月26日向原告出具欠条一份。原告多次催要所欠房租，被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，法定代理人应参加诉讼。本案被告现在仍不满十八周岁,不属于完全民事行为能力人，其户籍信息上显示的监护人为张群志，但原告无法提交张群志的相应身份信息，本院经调查也无法查明监护人张群志的身份信息。因此，本案被告主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下:
驳回原告杨秋娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2393号
原告：马志鹏，男，1977年11月25日出生，回族，住卫辉市。
被告：卫辉市鸿一翔房产中介有限公司，住所地：卫辉市帕堤欧小区42号楼105铺。
法定代表人：李超。
原告马志鹏诉被告卫辉市鸿一翔房产中介有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志鹏撤回对被告卫辉市鸿一翔房产中介有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告马志鹏负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周纪玉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2002号
原告：赵得良，男，1969年3月16日出生，汉族，住范县。
被告：孙兆刚，男，1978年6月10日出生，汉族，住范县。
原告赵得良诉被告孙兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵得良到庭参加诉讼,被告孙兆刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得良向本院提出诉讼请求：判令被告孙兆刚偿还借款本金5万元及利息暂定1000元（利息自2017年3月26日起计算至借款日还清之日，按月息2分计算）。事实和理由：2013年10月18日，被告孙兆刚从原告赵得良处借款5万元，杨强提供担保，在履行合同期间，经原告多次催收，被告于2017年3月26日与原告进行核算，并承诺在2017年12月31日还清，但被告未能及时偿还借款本金及利息，而且对原告避而不见，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、借款人承诺书、催款通知书各一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告孙兆刚于2013年10月18日向原告借款10万元，约定借款期限为自2013年10月18日至2013年11月16日，后经原告催要，被告于2017年3月26日重新向原告出具了一份承诺书，承诺2017年12月31日还清本息5万元，未约定借款利率，自重新出具承诺书后未偿还过任何借款。
本院认为，被告孙兆刚于2013年10月18日向原告借款10万元，并出具了借据，后经原告催要，被告于2017年3月26日重新向原告出具了承诺书，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告孙兆刚偿还借款本金5万元合理、合法，本院予以支持。2017年3月28日出具的承诺书视为对债务的重新确认，该承诺书中未约定借款利率，故原告诉请被告孙兆刚偿还借款利率按照月息2分计算的请求本院不予支持，鉴于被告长期占用资金可按照占用资金银行同期贷款利率计算。故原告诉请利息应自2017年3月26日至判决确定的还款期间，按照年利率6%计算。被告孙兆刚经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告孙兆刚应偿还原告借款本金5万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆刚于本判决生效后十日内偿还原告赵得良借款5万元及利息（自2017年3月26日至判决确定履行期间，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告孙兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年七月三日
书记员 范晓慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1023号
原告：ＸＸ婉，女，生于1956年7月15日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区政和花园B区**幢楼***************号门面房。
负责人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。
被告:董豪杰，男，生于1977年12月6日，汉族，住舞阳县。
原告ＸＸ婉与被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳华泰财险公司）、被告董豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ婉的委托诉讼代理人周伟民，被告信阳华泰财险公司的委托诉讼代理人杨晨，被告董豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日9时00分许，董豪杰驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至舞阳县侯苏路侯集乡东莲花村路段时，与前方同向行驶ＸＸ婉驾驶的二轮电动车相撞，造成ＸＸ婉受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：董豪杰负事故的全部责任；ＸＸ婉不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告ＸＸ婉的诉讼请求为：1、医疗费27551.36元（含继续治疗费、鉴定时的检查费）；2、误工费32350.64元（36785元/�÷365天/年×321天）；3、护理费6057.71元（36848元/年÷365天/年×60天）；4、残疾赔偿金48332.88元（12719.18元/年×19年×20%）；5、被扶养人生活费2302.88元（9211.52元/年×5年×20%÷4）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费265元；8、营养费900元（10元/天×90天）；9、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；10、鉴定费1300元。以上费用共计129840.47元。
被告信阳华泰财险公司辩称：1、住院病历存在治疗高血压等与事故无关疾病，建议参照10%进行扣减。2、对于伤者所提交的第七份证据司法鉴定意见书，对于真实性无异议。但应提供检查报告单及影像学报告单并核实伤者腕关节功能丧失达50%以上。3、营养费、护理费应按实际住院天数计算。4、伤残赔偿金，因为伤者诉请时年满62周岁，应按照18年计算。5、对于精神抚慰金请求过高，请法院酌情。6、原告诉请的误工费，计算为321天，时间过长，请法院参照公安部出具的三期标准，酌情计算。同时公司保留申请误工期、护理期、营养期鉴定的权利。7、对于交通费请法院酌情。8、保险公司已在交强险限额内，垫付医疗费10000元，该费用应予以冲减。9、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告董豪杰辩称：肇事车辆投保有交强险和不计免赔三责险50万，应由保险公司承担赔偿责任，其为原告垫付的4000元应由保险公司予以赔付。
经审理查明：2017年7月5日9时00分许，董豪杰驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至舞阳县侯苏路侯集乡东莲花村路段时，与前方同向行驶ＸＸ婉驾驶的二轮电动车相撞，造成ＸＸ婉受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：董豪杰负事故的全部责任；ＸＸ婉不负事故责任。豫Ｌ×××××号重型自卸货车在信阳华泰财险公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额500000元），出险时在承保期间。原告受伤后入住漯河医学高等专科学校第二附属医院予以救治，经诊断：左桡骨、尺骨远端骨折，左手皮肤挫裂伤，高血压1级。2017年6月6日出院，共支出医疗费22456.36元。经本院委托，2018年3月28日漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人ＸＸ婉左桡骨尺骨远端骨折为九级伤残。舞阳县中心医院出具参考意见：ＸＸ婉左桡骨尺骨骨折固定物取出费用约5000元。原告支出检查费60元，鉴定费1300元。张清（生于1926年4月）生育ＸＸ婉等四个子女。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并充分考虑被告的答辩意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.5b）尺桡骨骨折手术治疗误工90-180日、护理30-60日、营养60-90日及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天等规定，本院确定原告的损失数额为：医疗费27516.36元（含继续治疗费、鉴定时的检查费）、误工费27211元（36785元/年÷365天/年×270天）、护理费5048元（36848元/年÷365天/年×50天）、残疾赔偿金48333元（12719.18元/年×19年×20%）、被扶养人生活费2303元（9211.52元/年×5年×20%÷4）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定200元、营养费800元（10元/天×80天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、鉴定费1300元，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。以上本院共支持的费用共计123491.36元。鉴于豫Ｌ××�××号重型自卸货车在被告信阳华泰财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告董豪杰在交通事故中负事故全部责任，被告信阳华泰财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告信阳华泰财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金93095元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费19096.36元，由被告信阳华泰财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于被告信阳华泰财险公司为原告垫付的费用10000元，在其承担的赔偿数额中予以冲减。对于评估费1300元，由被告董豪杰予以赔偿。对于其为原告垫付的费用4000元，扣除其应承担的诉讼费1435.5元、鉴定费1300元，由被告信阳华泰财险公司支付被告董豪杰1264.5元（4000元-1435.5元-1300元），被告信阳华泰财险公司只�赔偿原告ＸＸ婉各项损失110926.86元即可。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ婉各项损失110926.86元；支付被告董豪杰为原告ＸＸ婉垫付的费用1264.5元。
二、被告董豪杰赔�原告ＸＸ婉鉴定费1300元（已扣减）。
三、驳回原告ＸＸ婉的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435.5元，由被告董豪杰负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王超凡
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2621号
原告：薛秋风，女，生于1967年8月6日，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告：周书献，男，生于1950年10月13日，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
原告告薛秋风与被告周书献生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告薛秋风的委托代理人周秋英，被告周书献的委托诉讼代理人李继攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月23日19时0分许，周书献驾驶三轮电动车，由南向北行驶至舞阳县城新西路南段时，与前方行人薛秋风相撞，造成薛秋风受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：周书献负事故的主要责任；薛秋风负事故的次要责任。故要求被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、医疗费13886.99元；2、营养费610元（10元/天×61天）；3、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）；4、护理费14000.65元（33857元/年/人÷365天/年×61天×2人+33857元/年/人÷365天/年×29天×1人）；5、误工费11487.5元（34941元/年÷365天/年×120天）；6、交通费500元。以上费用共要求被告赔偿56327.49元。
被告周书献辩称：1、原告住院病历显示韧带损伤、左膝关节半月板退变、内侧副韧带损伤？结合影像学报告，原告以上诊断内容不属于本次交通事故碰撞所产生的，因此误工费、护理费按住院期间计算，2、误工费、护理费的标准应结合原告的户籍性质，当按照河南省农村居民人均纯收入予以计算。3、交通费请求法院酌定。
经审理查明：2017年8月23日19时0分许，周书献驾驶三轮电动车，由南向北行驶至舞阳县城新西路南段时，与前方行人薛秋风相撞，造成薛秋风受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：周书献负事故的主要责任；薛秋风负事故的次要责任。原告薛秋风受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：左小腿外挫裂伤、左耻骨上支骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节积液。2017年10月23日出院。原告支出医疗费13886.99元。被告为原告垫付费用8000元。
本院认为：原告薛秋风在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。本院根据原告提供的证据并参照本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中10.4.四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日确定原告的损失为：医疗费13886.99元、营养费610元（10元/天×61天）、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）、护理费6957元（33857元/年/人÷365天/年×75天×1人）；5、误工费6715元（27233元/年÷365天/年×90天）；6、交通费酌定400元。因被告负事故的主要责任，被告应赔偿原告各项损失21278.6元（30398.99×70%），扣除其为原告垫付的费用8000元，被告还应赔偿13278.6元（21278.6元-8000）即可。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周书献于本判决生效后十日内赔偿原告薛秋风各项损失13278.6元。
二、驳回原告薛秋风的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元,由被告周书献负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谷世伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4368号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：李运伟，男，汉族，1984年3月4日出生，住濮阳县。
被告：赵翠玲，女，汉族，1978年12月6日出生，住濮阳县。
被告：赵国栋，男，汉族，1987年1月14日出生，住。
原告肖学义诉被告李运伟、赵翠玲、赵国栋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6278号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告姚碧初，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告姚碧初追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 毅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3525号
原告：田素丽，女，汉族，1971年9月1日出生，住淮阳县。
被告：张成芳，别名张参军，1971年12月25日出生，住淮阳县。
本院在审理原告田素丽诉被告张成芳买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告田素丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田素丽承担。
审 判 员 马 骏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3497号
原告：谭冬友，男，1976年7月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄升朋，男，1965年5月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告谭冬友与被告黄升朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告谭冬友的委托诉讼代理人谭晓亚、被告黄升朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭冬友向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告纸款50000元，并承担相应的利息（利息自起诉之日起至支付完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告欠原告纸款79000元，并向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仅向原告支付了29000元，下欠50000元。原告曾多次向被告催收纸款，被告以各种理由推脱未付，故原告诉至法院。
被告黄升朋辩称，欠原告货款属实。被告出具欠条给原告后，每年有偿还部分货款给原告。对于下欠的50000元货款，因被告经济紧张，愿意分期支付给原告。被告不是向原告借款，不存在向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务往来，被告向原告购买用于鞭炮的纸。2016年2月5日，原、被告对之前纸款进行结算，被告欠原告纸款79000元，并出具欠条给原告，内容：“今欠到谭冬友纸款柒万玖仟元整”。同年2月6日，被告向原告支付20000元。2017年1月25日，被告向原告支付9000元。同年11月16日，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告欠原告纸款50000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付纸款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定支付货款的时间及利息，故原告主张要求被告支付自起诉之日起至货款付清时止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄升朋于本判决生效后十日内向原告谭冬友支付纸款50000元；
二、驳回原告谭冬友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄升朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文茂
二〇一八年一月五日
书记员 黄芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4851号
原告：黄某某，女，1966年8月17日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭某某，总经理。
委托诉讼代理人：彭某某2，河南良承律师事务所律师。
原告黄某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年8月23日，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某某撤诉处理。
案件受理费292元，由原告黄某某负担。
审判员 胡丽娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 秦 珊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2016号
原告：王月季，女，1958年5月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：陈国庆，男，1968年9月9日出生，汉族，住博爱县，现羁押于博爱县看守所。
被告：豆跃花，女，1968年2月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：窦跃兰，女，1971年11月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：李超超，男，1989年1月7日出生，住博爱县。
原告王月季与被告陈国庆、豆跃花、窦跃兰、李超超健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王月季于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月季撤诉。
案件受理费400元,减半收取计200元，由原告王月季负担。
审判员 杨爱国
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜林娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4448号
原告：河南省某某建筑工程有限公司
法定代表人刘超，总经理
被告邝某某，女，1979年10月19日生，汉族，住项城市。
原告河南省某某建筑工程有限公司与被告邝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告河南省某某建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南省某某建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 马�
二〇一七年九月二十日
书记员 张 超
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4448号原告：河南省某某建筑工程有限公司法定代表人刘超，总经理被告邝某某，女，1979年10月19日生，汉族，住项城市。原告河南省某某建筑工程有限公司与被告邝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告河南省某某建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省某某建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马�二〇一七年九月二十日书记员  张 超
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2821号
原告：陈登强，男，汉族，1965年7月20日出生，住光山县。
被告：张兴财，男，1966年5月2日出生，户籍地光山县。
原告陈登强诉被告张兴财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告陈登强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款16000元以及利息800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告搭建活动板房，工程完工后，被告张兴财欠原告工钱16000元，并出具了欠条一张，原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
本院经审查认为，原告陈登强经查无人居住，其在本院指定期限内仍未能提供被告张兴财准确的联系方式和实际居住地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈登强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊峰源
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1830号
原告李好中，男，1956年7月15日生，汉族，村民，住河南省息县。
被告蔡文正，男，1962年3月30日生，汉族，村民，住河南省息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
法定代表人:郭韶光，任总经理
委托代理人：程俊超，男，系该公司员工。
原告李好中诉被告蔡文正、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李好中、被告蔡文正、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人的委托代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李好中诉称：2017年10月26日10时00分，被告蔡文正驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿姜包线包信镇香ト园村村部南路段，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，二轮摩托
车受损的交通事故，被告蔡文正车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投交强险，和商业险，该事故经息县交警大队认定被告蔡文正负本次事故全部责任，原告受伤后，入住息县第二人民医院住院治疗，己花医疗费四千多元，而被告对原告赔偿问题未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计29699.37元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：核实肇事车辆，驾驶资质，我公司依法赔偿对方的损失，应扣除百分之十非医保用药的金额；我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接费用；住院证出院证住院病历无异议，但认为其住院存在挂床现象，其房位费为17天，后期并无治疗用药；交通费为连号票据，不属实，不予认可；鉴定结论我公司不予认可，没有肢体损伤的证明。我公司申请对原告的伤情及“三期”重新鉴定。
被告蔡文正辩称，我在交警队垫支10000元，医院垫支2000元。
经审理查明，2017年10月26日10时00分，被告蔡文正驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿姜包线包信镇香ト园村村部南路段，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，二轮摩托车受损的交通事故。原告李好中受伤后被送往息县第二人民医院住院治疗，经本院核实实际共住院17天，花费医疗费4569.57元。息县公安交警大队认定：被告蔡文正负全部责任，李好中无责任。被告驾驶豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限
公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业险（50万不计免赔）。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2018）临鉴字101号司法鉴定意见书：被鉴定人李好中因车祸致头部软组织挫伤、脑震荡、上呼吸道感染、左膝关节内、外侧半月板后角二度损伤等，误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告李好中花费鉴定费及检查费1143.5元。因被告保险公司申请重新鉴定，法院依法指定信阳楚相法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，信阳楚相法医临床司法鉴定所出具信楚相司鉴所（2018）临鉴字第43号鉴定意见书：被鉴定人李好中因车祸致头部软组织挫伤、脑震荡、上呼吸道感染、左膝关节内、外侧半月板后角二度损伤等，误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费600元。被告蔡文正向原告李好中垫支现金6000元。
本院认为，被告蔡文正驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，公安交警部门认定蔡文正负此次事故全部责任、、李好中无责任的结论，本院予以采信。由于被告驾驶豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由车主蔡文正进行赔偿。信阳楚相法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对于信楚相司鉴所（2018）临鉴字第43号鉴定意见书的鉴定结论，本
院予以支持。因第二次鉴定意见与第一次一致，故第二次鉴定费用由被告保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称应当扣除费医保用药，因无法律依据，本院对该意见不予支持，因原告从事农业生产，其误工应按农村居民收入计算。对于交通费本院予以酌定。综上所述，依据2018年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告李好中合理合法损失为：1，医药费4026.07元；2，住院伙食补助费17天×30元=510元；3，营养费60×20元=1200元；4、误工费100.78元/天×120天=12093.6元；5，护理费36848元/年÷365天×90天=9085.80元；6，交通费350元；7，第一次鉴定费1143.50元，第二次鉴定费600元。以上合计29008（取整）元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在保险限额内赔偿原告李好中各项损失为27865元。被告蔡文正赔偿原告李好中各项损失为1143元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好中各项损失共计27865元。
二、被告蔡文正于本判决生效之日起十日内赔偿原告李好中损失1143元，该款从蔡文正垫支的6000元中予以扣除，下余4857元原告李好中应当返还。
三、驳回原告李好中的其他诉讼请求。
本案受理费438元，由被告蔡文正承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费438元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 任金洲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 坤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2770号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：游清华，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：李自力，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告游清华、李自力融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加诉讼，被告游清华、李自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、被告游清华向原告支付全部未付9期融资租赁租金37503元；2、被告游清华向原告支付违约金7500元（逾期租金总额的20%）；3、被告李自力对被告游清华的上述债务共计45003元承担共同清偿责任；4、被告游清华、李自力共同承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年12月，原告与被告游清华签订了合同编号为普惠138的《融资租赁合同》（以下简称“合同”）。原告以售后回租的方式向被告游清华购买华晨中华V5汽车一辆（以下简称“标的车辆”），再承租给被告游清华使用。合同约定融资租赁总租金为50004元，融资租赁期限自2017年1月10日至2017年12月10日止，共12期，每期支付租金4167元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告游清华交付了融资租赁标的物。被告游清华应按时支付每期租金，但其自2017年4月10日起开始逾期，截至2017年12月10日，其已经累计欠缴9期租金至今未还，共计37503元。被告游清华经催告后在合理期限内仍未支付租金。根据合同法第二百四十八条规定和《融资租赁合同》第十条第2款的约定：被告未按规定日期支付租金、每期应付款项，从约定的应支付日次日起算超过3日的，原告有权选择解除合同和收回融资租赁标的物自行处置并要求被告赔偿出租人的一切损失；或者，原告有权选择宣布合同提前到期，被告应支付原告的所有未到期款项视为全部到期，并有权要求被告承担逾期和未到期应付款项总额20%的违约金。故，被告游清华应支付原告全部到期9期租金37503元。另，被告游清华应向原告支付逾期租金总额20%的违约金人民币7500元。以上共计45003元。被告李自力作为共同承租人在《融资租赁合同》上签字确认，且系被告游清华的配偶，故被告李自力应对被告游清华的上述债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告游清华、李自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的融资租赁合同及附件、车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、还款明细表、催告函、快递单存单、快递回执网上查询、结婚证等在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告（甲方）与被告游清华（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定乙方将自有的中华汽车以5万元的价格出售给甲方，交付方式为占有改定，即甲乙双方约定，自合同生效时产生标的物所有权归属于甲方的法律效力，但由乙方继续租赁使用标的物。同日，原告（出租人）与被告游清华、李自力（承租人）签订《融资租赁合同》，约定被告以售后回租的方式租赁原告车辆，租赁标的物为《车辆买卖合同》中原告向被告购买的中华汽车一辆，融资期限自2016年11月29日至2017年11月29日止，共12期，每月应付租金4167元，每月10日前为付款日，合同第十条第二款违约责任条款规定，承租人未按规定的时间支付融资租赁租金，从约定的应支付日次日起算超过3日的，出租人有权选择解除本合同和收回租赁物自行处置并要求承租人赔偿出租人的一切损失；或者，出租人有权宣布合同提前到期，承租人应付出租人的未到期融资租赁租金视为全部到期，并有权要求承租人承担逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金。上述合同签订后，原告于2016年12月9日向被告支付购车款45200元（扣除了被告应一次性向原告支付的融资租赁手续费4800元），被告根据融资租赁合同的约定继续使用标的车辆并按月向原告支付租金。被告在按月支付3期租金后，从2017年4月起逾期支付剩余9期租金。
本院认为，原告弘高公司与被告游清华、李自力签订的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告游清华、李自力自2017年4月10日开始逾期支付每期租金，已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付剩余融资租赁租金37503元。合同约定违约金为逾期和未到期融资租赁租金总额的20%，本院认为，该约定过高，酌定为10%即3750.3元。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告游清华、李自力自本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金37503元；
二、被告游清华、李自力自本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金3750.3元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告游清华、李自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年七月二十三日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2726号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权、李洋，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告王景丽，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告孙金格，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告李秀荣，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王景丽、孙金格、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文权、李洋及被告孙金格、李秀荣到庭参加诉讼，被告王景丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王景丽偿还原告借款本金7.4万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙金格、李秀荣承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月26日，被告王景丽在原告处申请贷款7.4万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.00‰，被告孙金格、李秀荣为被告王景丽担保。借款到期后，经原告多次追要，借款本金7.4万元及自2015年10月26日起至今的利息未清偿。
被告王景丽未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
被告李秀荣辩称，王景丽说贷款4.5万元让其担保，担保时原告也没有交代，签字、照相后就走了。不同意原告的诉讼请求。
被告孙金格辩称，王景丽说贷款让其担保，但不知王景丽借多少钱，没有照相，其他同意李秀荣的辩解意见。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告王景丽在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款7.4万元，借款期限2年，月利率11.00‰，贷款到期为2017年10月26日。同日，被告孙金格、李秀荣与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同，约定：愿为王景丽的7.4万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，借款本金7.4万元及自2015年10月26日起至今的利息未清偿。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告王景丽借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告王景丽偿还本金7.4万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告孙金格、李秀荣为被告王景丽担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。被告李秀荣关于王景丽说贷款4.5万元让其担保及被告孙金格辩称王景丽说贷款让其担保，但不知王景丽借多少钱的辩解意见，因二被告李秀荣、孙金格均未提供证据证明其辩解理由成立，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景丽于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金7.4万元及利息（自2015年10月26日起至2017年10月26日止按月利率11.00‰计息，自2017年10月27日起至本判决确定的还款之日止按原月利率11.00‰基础上加收50%计息）。被告孙金格、李秀荣负连带责任。
二、被告孙金格、李秀荣承担担保责任后，有权向被告王景丽行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计825元，由被告王景丽、孙金格、李秀荣负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年七月二十四日
书记员 石云婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7511号
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91410923067581321B，住所地县城开元路北段西侧14号。
负责人葛增民，该公司经理。
委托诉讼代理人姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B（1-1），住所地安阳市龙安区文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该公司经理。
委托诉讼代理人楚雷，河南同享律师事务所律师，联系。
本院在审理原告南乐县鑫达汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7511号原告南乐县鑫达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91410923067581321B，住所地县城开元路北段西侧14号。负责人葛增民，该公司经理。委托诉讼代理人姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B（1-1），住所地安阳市龙安区文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司经理。委托诉讼代理人楚雷，河南同享律师事务所律师，联系。本院在审理原告南乐县鑫达汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年七月二十四日书记员  陈晨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2699号
原告：邱卫兰，女，1976年10月6日出生，汉族，醴陵市人，住湖南�醴陵市，
被告：吴专，男，1987年5月5日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告邱卫兰与被告吴专民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱卫兰到庭参加诉讼，被告吴专经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫兰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款50000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2015年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，口头承诺赚了钱尽快归还。后原告多次催收，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
被告吴专未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，拟证明被告向原告借款50000元。因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条内容：“今借到邱卫兰现金伍亻万元整（50000）属实”。借款后，经原告多次催收，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因资金周转需要�原告借款，并向原告出具借条，双方借贷事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴专于本判决生效后五日内向原告邱卫兰偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告吴专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文 茂
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初2010号
原告秦邦，男，1986年1月25日生，汉族，住湖北省监利县。
被告董涛，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告秦邦诉被告董涛买卖合同纠纷一案，原告秦邦于2018年6月21日起诉至本院，本院于同日受理，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告秦邦到庭参加诉讼，被告董涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦邦诉称，被告董涛自2015年到2016年底，因资金紧张，在原告处购买铝合金材料后，欠原告16000元货款。2016年2月6日，被告支付1000元，并承诺余下的15000元陆续偿还，后原告多次催要，被告董涛拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告董涛未到庭、未答辩。
原告秦邦为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、被告董涛于2015年2月17日向原告秦邦出具的欠条原件一张；3、被告董涛签名的淮滨华豪铝材商行销货单一张（NO：0002855）。
被告董涛未到庭、未举证。
经审理查明，被告董涛自2015年到2016年底，在原告秦邦处购买铝合金材料，结算后欠原告15810元货款。被告董涛于2016年2月6日偿还原告秦邦1000元，下余14810元货款至今未偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告秦邦诉求被告董涛偿还剩余货款14810元，有被告秦邦出具的欠条原件和署名的销货清单为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董涛于本判决生效之日起三十日内给付原告秦邦14810元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告董涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 刘慧慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初448号
原告：阮春霞，女,1990年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。统一社会信用代码证：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，男，该公司董事长。
原告阮春霞与被告淮阳县羲和商业管理有限公司（以下简称羲和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春霞及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮春霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告保证金5000元；2、被告归还原告欠款12275.93元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月签订两份《租赁合同》，原告租赁被告商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告以自己的行为明确表示拒绝返还，致合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
为支持上述诉请，原告阮春霞向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告阮春霞诉讼主体适格。
第二组：《租赁合同》、押金条及欠条。
证明目的：原、被告于2017年9月签订了结算手续，双方协商结束合同，被告方从2017年5月份就开始扣留原告的营业款至今不还，被告以自己的行为表示不履行合同，该合同应予以解除，押金及营业款应予以退还。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月19日签订《租赁合同》，原告租赁被告的商铺一个，约定期限为2017年2月1日至2017年9月15日，被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。在合同履行过程中，被告拖欠原告2017年5月份代收营业款15275.93元，并于2017年9月18日为原告出具“欠条”，承诺2017年10月31日一次付清。后被告归还3000元营业款，下余未按期向原告偿还该营业款12275.93元，原告具状起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告结清代收营业款，属违约行为。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，原告要求被告退还合同履约保证金、偿还代收营业款并解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2017年1月19日签订的《租赁合同》。
二、被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还原告阮春霞合同履约保证金并支付拖欠营业款共计17275.93元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为116元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年二月二十六日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初509号
原告：李春菩，男，汉族，1961年12月12日出生，住淮阳县。
被告：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地：濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧，社会统一信用代码：9140900554249334J。
法定代表人：杨殿利，男，该公司负责人。
被告：袁慧芳，女，1968年11月22日出生，住濮阳县。
原告李春菩诉被告河南扬帆建筑工程有限公司、袁慧芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院在审理过程中发现，被告袁慧芳系被告河南扬帆建筑工程有限公司任命的项目经理，其户籍于2008年6月1日移居周口市川汇区电厂街2号10号楼4单元401号，本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李春菩的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 马 骏
二〇一八年一月二十八日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初581号
原告：苏业志，男，1965年1月31日出生，回族，住淮阳县。
被告：候振玉，男，1946年10月28日出生，汉族，住淮阳县。
原告苏业志与被告候振玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏业志撤诉。
案件受理费减半收取为187.5元由原告苏业志负担。
审 判 员 马 骏
二〇一八年一月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1434号原告高扬豪，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县。原告高扬豪诉被告高仁旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告高扬豪的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高仁旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高扬豪诉称，原告与被告系亲戚关系。2013年10月13日，被告以做工程为由，向原告借款300000元，并约定月利率2%，被告出具一份借条认欠。但事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判决被告偿还借款300000元及相应利息（从2013年10月13日开始，按月利率2%计算至还款之日），本案诉讼费用由被告承担。被告高仁旺未作答辩。经审理查明，2013年10月13日，被告高仁旺向原告高扬豪借款人民币300000元，并于当日向原告高扬豪出具借条一份，载明“借条向高扬豪转借人民币叁拾万元正（30万）月息按二分计算借款时间2013年10月13日借款人高仁旺2013.10.13号”。自被告向原告出具讼争借条后，未向原告偿还分文，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上由原告提供的借条一张及原告于庭审中陈述为凭佐证在卷。本院认为，原告高扬豪与被告高仁旺的借贷关系，有被告高仁旺出具的借条为凭，且被告高仁旺未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原告与被告高仁旺存在人民币300000元的借贷关系。关于利息问题，原告主张借款按讼争借条上约定的月利率2%计算利息，因该约定未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告高仁旺应偿还原告高扬豪借款本金人民币300000元及相应利息。被告高仁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仁旺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高扬豪借款本金人民币300000元及相应利息（以借款本金人民币300000元，自2013年10月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6790元，由被告高仁旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长张宗发代理审判员林月琴人民陪审员林光英二〇一五年四月九日书记员翁奇震附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1160号
原告吕凤根，男，1964年8月1日生，汉族。
委托代理人王玉林、张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京鸿业建设工程有限公司，在组织机构代码72609742-X，住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路88号。
法定代表人任德华，该公司董事长。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，该公司总经理。
被告宋长宏，男，1965年4月5日生，汉族。
原告吕凤根诉被告南京鸿业建设工程有限公司（以下简称鸿业公司）、鸿福源公司、宋长宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕凤根的委托代理人王玉林、被告鸿业公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告鸿福源公司、宋长宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕凤根诉称：原告应被告鸿业公司龙湾新寓鸿福源项目部负责人宋长宏要求，自2013年3月份起为被告鸿业公司总承包施工并由被告鸿福源公司及其负责人被告宋长宏挂靠被告鸿业公司施工的江宁龙湾新寓A7、A8、A12楼工程供应砂石材料。至2013年8月31日，原告共供应砂石料价款合计463800元；之后原告又供应了粗砂868吨，单价79元／吨，合计价款68572元。上述砂石材料款共计532372元。原告于2013年4月份向宋长宏主张要求支付材料款，宋长宏也同意给付，但一直未有落实，至今未支付任何款项。仅在2013年9月初宋长宏与原告对账一次，并由宋长宏及被告鸿福源公司向原告出具了欠条（宋长宏于2013年9月20日补签了字）。后原告要求宋长宏联系被告鸿业公司项目部与原告就砂石供应签订供应协议，宋长宏答复项目部不同意盖章，宋长宏遂于2013年9月22日用被告鸿福源公司公章在《砂石供应协议》上加盖了印章，并承诺2013年9月份结清全部砂石材料款。之后，原告连续多次找被告鸿业公司、鸿福源公司宋长宏，要求给付上述砂石料款，至今仍未支付任何款项，且自2013年10月份后，宋长宏失踪，无法联系，被告鸿福源公司也消失，不再经营。三被告拖欠原告砂石材料款，给原告造成了巨大的资金压力和经济损失。现要求被告鸿业公司、鸿福源�司、宋长宏共同支付原告砂石款532372元、偿付逾期付款利息损失（自2013年10月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并要求三被告就上述欠款相互承担连带清偿责任。
被告鸿业公司辩称：原告起诉鸿业公司缺乏事实和法律依据。1、鸿业公司对原告陈述的砂石买卖及欠款情况毫不知情。2、鸿业公司从未授权给任何单位和个人与原告签订过任何合同也未支付给原告任何货款。3、本案系买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同，买卖合同权利义务的承担者是合同的相对方，鸿福源公司是独立的法人主体，和鸿业公司在法律上没有任何关联，如果原告所诉的买卖是事实，也应当由鸿福源公司承担责任。故请求法院驳回原告对鸿业公司的诉讼请求。
被告鸿福源公司未应诉。
被告宋长宏未应诉。
经审理查明：南京市江宁区龙湾新寓工程系被告鸿业公司承接，鸿业公司承接上述工程后，将该工程中的A7、A8、A12号楼的施工分包给了被告鸿福源公司。鸿福源公司在实际施工过程中自2013年3月11日至2013年8月31日共向原告购买了价值463800元的砂石料，2013年9月20日，鸿福源公司与原告就2013年8月30日前的货款进行了结算，鸿福源公司出具了欠条，但未能付款。自2013年9月2日至21日，鸿福源公司又向原告购买了粗砂868吨，鸿福源公司的收料人员邓其军在相应的送货单上签字确认，但该部分粗砂货款未进行结算，送货单上也未注明单价。2013年9月22日，鸿福源公司与原告补充签订了《沙石供应协议》，该协议约定：“粗沙：79元／吨”。根据该协议的约定计算，原告2013年9月2日之后交付给鸿福源公司的粗沙货款为68572元，该款鸿福源公司亦未支付。2013年12月16日，原告吕凤根向本院提起诉讼。
上述事实，由欠条、送货单、《沙石供应协议》及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕凤根就案涉沙石买卖的合同相对人是被告鸿福源公司。吕凤根已经交付的买卖标的物，有权获取相应的货款。2013年9月2日之后吕凤根交付的粗沙在送货单中虽然未注明单价，但被告鸿福源公司在2013年9月22日与原告签订了《沙石供应协议》，该协议中双方对粗沙的单价作出了约定，该合同的签订时间与原告交付粗沙的时间相近，现原告按照该协议约定的粗沙单价计算2013年9月2日之后交付的粗沙货款为68572元并无不当，应当予以确认。被告鸿福源公司在收到原告交付的买卖标的物后应当在合理的期限内及时清结货款，被告鸿福源公司不能及时清结货款已构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。因双方结算时未能明确具体的付款时间，原告也未能提供证据证实鸿福源公司及其法定代表人�长宏对付款时间有过具体承诺，故原告主张自2013年10月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求本院不予支持，该利息损失应当自原告主张权利之日起，即2013年12月16日起按银行同期贷款利率计算。被告鸿业公司不是案涉买卖合同的相对人或担保人，被告宋长宏虽系被告鸿福源公司的法定代表人，但也不是案涉买卖合同的相对人或担保人，原告无权主张要求被告鸿业公司、宋长宏就案涉货款承担连带清偿责任。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告鸿福源公司、宋长宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程�限公司支付原告吕凤根货款532372元，偿付逾期付款利息损失（以532372元为基数，自2013年12月16日起自本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告吕凤根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9173元，财产保全费3520元，合计12693元，由被告鸿福源公司负担。此款已由原告吕凤根垫付，被告鸿福源公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 昊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4326号
原告李强。
委托代理人王庆茹。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告李强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日22时40分，原告驾驶津DLQ4**小型客车行驶至东丽区津塘公路与案外人刘灿君驾驶的豫J530**货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交管部门认定原告承担事故的主要责任。事后，原告与案外人刘灿君及其所投保的保险公司就部分赔偿问题已由法院作出判决。判决后，原告就赔偿问题与被告协商未果，故原告起诉，要求判令被告赔付原告车辆损失费、拆解费、鉴证费、施救费、车辆检测费、医药费、住院伙食补助费、营养费共计66123.94元；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单各1份，拟证明原告为其车辆向被告投保强制险及商业险的事实。
二、道路交通事故认定书（复印件）1份，拟证明事故发生的时间、地点、成因及责任认定。
三、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表（均系复印件）各1份，拟证明津DLQ4**车辆经物价部门评估，该车辆损失价格为8万元。
四、发票（复印件）6张，拟证明原告支付津DLQ4**车辆拆解费8000元、鉴证费4000元、施救费1200元、车辆检测费500元。
五、武警医院诊断证明书1页、医药费票据8张、住院病案首页1张（均系复印件），拟证明因事故原告受伤住院治疗情况。
六、（2013）丽民初字第4556号民事判决书1份，拟证明原告曾就该事故起诉案外人刘灿君及其保险公司，法院作出判决。
被告辩称，原告主张的施救费、医药费、住院伙食补助费、营养费被告同意赔付。原告主张车辆损失过高，应按照被告定损价格赔偿。拆解费、车检费、鉴证费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经被告质证，本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年4月28日，原告为其所有的津DLQ4**小型轿车与被告签订《投保机动车辆交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》。强制保险单约定，保险期间自2012年6月16日至2013年6月15日，责任限额，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元等。机动车辆保险单约定，保险期间自2012年6月14日至2013年6月13日，承保险别及保险金额为，车辆损失险86220元、商业第三者责任保险20万元、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）1万元×4座、盗抢险等及不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险）。2013年5月30日22时40分许，案外人刘灿君驾驶豫J530**重型自卸货车，沿东丽区津塘公路由东向西行驶至无瑕屯立交桥上，将车停在机动车道上检查车辆。此时，原告驾驶津DLQ4**小型轿车，沿津塘公路由东向西行驶，与案外人刘灿君驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队认定，原告承担事故的主要责任，案外人刘灿君承担事故的次要责任。原告到武警医院住院治疗6天，共计支付医疗费10962.77元。天津市东丽区价格认证中心对津DLQ4**轿车进行了损失评估，评估主要内容，该车配件严重损坏，经市场调查，该车修复价值已超出现车型二手市场交易价值，特此进行全车推损的价值鉴定，鉴定价值8万元。为此，原告支付津DLQ4**号轿车拆解费8000元、鉴证费4000元、施救费1200元、车辆检测费500元。
2013年8月13日，原告向本院起诉案外人刘灿君及其投保的中国人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，本院以（2013）丽民初字第4556号民事判决书判决，“1、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费、交通费共计17938.87元；车辆损失费2000元，共计29938.87元。2、被告刘灿君赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拆解费、鉴证费、施救费、车辆检测费共计94462.77元的30%即28338.83元。上述判决已发生法律效力。
诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告赔付车辆损失费7.8万元（车损共计8万元，扣交强险2000元），拆解费8000元，鉴证费4000元，施救费1200元，车检费500元，医药费962.77元，住院伙食补助费300元，营养费1500元，以上共计94462.77元的70%即66123.93元。被告对上述主张数额无异议，同意赔付施救费、医药费、住院伙食补助费、营养费的70%，但认为原告主张车辆损失费过高，应按照被告定损价格74321元予以赔偿。其他主张不属于保险理赔范围，不同意赔付。
本院认为，原告为其所有的津DLQ4**小型客车与被告签订《机动车辆交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照原告在被告处投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。（2013）丽民初字第4556号民事判决书已发生法律效力，故被告应对原告合理的经济损失在理赔范围内按照70%的比例赔付。被告同意赔付原告主张的施救费、医药费、住院伙食补助费、营养费的70%，本院予以尊重。天津市东丽区价格认证中心对津DLQ4**号车辆作出全车推损价格鉴定，程序合法，内容客观，且该认证中心系第三方，故本院认定津DLQ4**号车辆损失价格为8万元。原告支付的拆解费、鉴证费、车辆检测费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其主张应在理赔范围内，被告理应赔付。被告提出的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车辆保险责任限额内赔付原告李强车辆损失费人民币7.8万元、拆解费人民币8000元、鉴证费人民币4000元、施救费人民币1200元、车辆检测费人民币500元、医疗费人民币962.77元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币1500元，以上共计人民币94462.77元的70%，合计人民币66123.93元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取726.50元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年九月十七日
书记员 庞丽国