wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初380号
原告：齐会彬。
被告：刘彬。
被告：周建新。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司职工。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市中华北大街**号鑫朋商务中心**层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：孙永权，该公司职工。
原告齐会彬与被告刘彬、周建新、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐会彬、被告信达财险唐山支公司的委托代理人刘杰、被告华农财险河北分公司的委托代理人孙永权到庭参加了诉讼。被告刘彬、周建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐会彬诉称，2015年12月7日，周建新驾驶冀B×××××号车倒车时与王韩玲驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，周建新负事故全部责任。冀B×××××号车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，在被告华农财险河北分公司投保了商业险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币31325元并承担本案诉讼费。
被告刘彬未到庭也未作书面答辩。
被告周建新未到庭也未作书面答辩。
被告信达财险唐山支公司辩称，冀B×××××在被告处投保交强险一份，被告已经将交强险限额的2000元支付给被告刘彬，已经履行完保险义务。
被告华农财险河北分公司辩称，事故发生后，被保险人超时报案，被告未见到三者车辆，三者损失无法确定。鉴定人员未亲自到场进行鉴定，要求公估人员出庭质证。根据信达财险现场查勘照片，三者车损失未达到如此程度，公估报告存在恶意扩大损失行为，且在此期间被告多次联系被保险人询问损失情况，均告知找不到第三者，故要求复勘检验三者车辆并进行鉴定。
经审理查明，冀B×××××号车辆系原告齐会彬自案外人鲁一夫处购买，该车登记在案外人窦文强名下。被告刘彬系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止；被告周建新作为被保险人为该车在被告华农财险河北分公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率，保险期限自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。2015年12月7日16时45分，被告周建新驾驶冀B×××××号车在唐山市西山道凤凰道倒车时与案外人王韩玲驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周建新负事故全部责任，王韩玲无责任。经委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行公估并出具公估报告书一份，结论为：更换配件项目金额合计28852元、维修项目金额合计2900元、残值估价金额400元，估损金额总计31352元。庭审中，被告华农财险河北分公司提交照片16张，据此主张该车前杠、前杠衬等6项非本次事故造成，前杠雷达未受损。
另查明，事故发生后被告信达财险唐山支公司已将交强险项下财产损失赔偿的2000元支付给被告刘彬。庭审前，经与被告刘彬调查，其表示收到上述理赔款，同意其个人向原告齐会彬支付交强险保险理赔款2000元。因原被告双方对损失数额各持己见且被告刘彬、周建新未到庭，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书等相关书证在卷证实。
本院认为，被告刘彬、周建新分别作为被保险人为冀B×××××号车在被告信达财险唐山支公司和被告华农财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，被告信达财险唐山支公司、华农财险河北分公司在承保范围内对事故造成的相关合理损失予以理赔。因原告齐会彬提交的公估报告对冀B×××××号车公估金额扣减残值过低，本院酌情扣减残值2885.2元，故该车损失应为28866.8元。上述损失，应由被告信达财险唐山支公司在交强险限额内给付原告齐会彬2000元，由被告华农财险河北分公司在商业三者责任险限额内给付原告齐会彬26866.8元。因被告信达财险唐山支公司已将上述2000元支付给被告刘彬，被告刘彬对此也表示认可，故应由被告刘彬向原告齐会彬赔偿车辆损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告齐会彬保险理赔款人民币26866.8元；
二、被告刘彬自本判决生效后十日内给付原告齐会彬经济损失人民币2000元；
三、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任；
四、被告周建新不承担赔偿责任；
五、驳回原告齐会彬其他诉讼请求。
案件受理费人民币583元，减半收取292元，由原告齐会彬负担23元，由被告刘彬负担19元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字�683号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人谈敦盛,男，1972年1月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2007年10月23日因犯非法持有毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2010年8月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元。2011年11月23日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第644号起诉书指控被告人谈敦盛犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人谈敦盛到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月26日18时许�被告人谈敦盛与张某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区闵家桥103号103室张某家中，向张某出售毒品后被警方抓获，当场从被告人谈敦盛处查获毒资人民币100元，从张某处查获被告人谈敦盛向其出售的毒品海洛因1包，净重0.05克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谈敦盛的行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，依法判处。对此指控，被告人谈敦盛无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年1月26日18时许，被告人谈敦盛与张某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区闵家桥103号103室张某家中，向张某贩卖毒品后被警方抓获，当场从被告人谈敦盛处查获毒资人民币100元及作案联络工具手机1部，从张某处查获被告人谈�盛向其贩卖的毒品海洛因0.05克。上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的作案联络工具手机、毒品、毒资、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，张某的证言，被告人谈敦盛的供述，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈敦盛曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人谈敦盛贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谈敦盛自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百�十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谈敦盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一五年五月十四日书记员  宁 宇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第440号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人周殿容，男，汉族。
被告李海军，男，汉族，现住五原县。
被告王小莉，女，汉族，现住五原县，系李海军妻子。
被告王小君，男，汉族，现住五原县。
被告刘巧霞，女，汉族，现住五原县，系王小君妻子。
被告李永光，男，汉族，现住五原县。
被告王改珍，女，汉族，现住五原县，系李永光妻子。
被告丁有良，男，汉族，现住五原县。
被告温婷，女，汉族，现住五原县，系丁有良妻子。
被告王占元，男，汉族，现住五原县。
被告李翠花，女，汉族，现住五原县，系王占元妻子
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列十被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人周殿容到庭参加了诉讼，被告王小莉到庭参加了诉讼，其余九被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，十被告向原告借款25万元（每户5万元，5户25万元），用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定“2014年1月3日起始至2014年11月15日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”本借款到期后，十被告至今不予还款，且不偿还利息。现诉至贵院，请求人民法院依法判令十被告偿还原告本金25万元，利息延续计算至本息还清之日止；要求借款人配偶承担共同还款的责任。
被告王小莉辩称，借款合同数额、借据都是属实的，是我们一家用了20万元，王小君用了5万元。因为我们做工程赔了。希望和原告协商，在本年内还清。
其余九被告未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年1月3日，十被告向原告借款25万元（每户5万元，5户25万元），用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书及借据，利息约定为从2014年1月3日起始至2014年11月15日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，十被告推诿拒付。原告于2015年3月3日诉至本院。
另查明，庭审中，原告要求被告李海军、王小莉偿还借款本金20万元及利息，被告王小君、刘巧霞偿还借款本金5万元及利息，以上利息从结欠利息之日起按借款合同约定的利率计算至还清借款本金之日止；其余被告李永光、王改珍、丁有良、温婷、王占元、李翠花承担以上还款的连带保证责任。
上述事实有双方当事人的陈述、辩称、借款合同借据、身份证、户口、证明、经营权证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原告要求被告李海军、王小莉、王小君、刘巧霞承担还款责任，其余被告承担还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中户人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海军、王小莉给付原告五原蒙银村镇银行贷款20万元及利息，被告王小君、刘巧霞给付原告贷款5万元及利息，以上利息按合同约定的利率从结欠利息之日起顺延计算至还清贷款本金之日止，款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李永光、王改珍、丁有良、温婷、王占元、李翠花承担上述给付款项的连带保证责任。
案件受理费2525元，由以上十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第440号
原告伊景宇，男，1946年6月25日出生，汉族，干部，现住五常市。
被告刘振玉，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，原住五常市。
原告伊景宇诉被告刘振玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告伊景宇到庭参加了诉讼，被告刘振玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月12日，被告在我处分借款15，000、00元，并给我出了欠据。当时口头约定，二个月还款，并按2分利给付利息。此款到期后经我多次索要，被告既没有还本也没有给付利息。请求判令被告立即偿还借款本金15，000.00元及利息3，600.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
二、欠据一张，证实被告向原告借款15，000.00元；
三、证人田广明出庭作证，证实被告向原告借款时证人在场，两个月后和原告一起去向被告要过款。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，系有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：2013年2月12日，被告刘振玉向原告借款15，000.00元，被告给原告出了欠据。两个月后原告多次向被告索要此款，被告至今尚未还款。
本院认为，被告向原告借款，并出有欠据，原、被告间的借款合同成立，被告应履行还款义务，因原、被告未约定还款日期，原告随时可以向被告主张权利，原告起诉主张权利，应予以支持。原告称口头约定月利率2分，证据不从分，利息计算应从原告主张权利时开始即，按国家银行同期贷款利率给付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振玉给付原告伊景宇欠款本金15，000.00元，于判决书生效后立即给付；
被告刘振玉给付原告伊景宇欠款利息3，150.00元，于判决书生效后立即给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元减半收取88.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王守义
处理过的文书
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第96号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人钟某某，广西某律师事务律师。
被告人邱某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人罗某某、邱某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人、被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7月晚，被告人邱某在桂林市叠彩区某路某网吧上网时捡到一串助力车钥匙，之后回到桂林市叠彩区某路53号与被告人罗某某预谋通过其捡到的钥匙盗窃该车。同日23时30分许，二被告人窜至桂林市叠彩区某路楼下的某网吧，由被告人邱某负责望风，被告人罗某某用衣帽将头包裹后利用被告人邱某捡到的钥匙将被害人颜某某停放在此的1辆黑色铃木之鹰助力车（价值人民币2759元）盗走，后将该车藏匿于被告人罗某某位于桂林市叠彩区某路53号的住处。2013年4月12日晚，公安机关在桂林市叠彩区某网吧将被告人邱某抓获，在其协助下于4月13日凌晨将被告人罗某某抓获，并在被告人罗某某的住处缴获被盗窃的黑色铃木之鹰助力车。赃物现已退还被害人颜某某。二被告人的家属已代其赔偿颜某某的经济损失人民币660元，并取得颜某某对二被告人的谅解。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人钟某某、被告人邱某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（收据、合格证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场方位图、赃物及赃物指认照片、抓获经过、谅解书及证明）；2、证人黄某某的证言；3、被害人报案材料及陈述（被害人颜某某的报案及陈述）；4、鉴定意见（涉案物品价格鉴定结论书）；5、现场辨认笔录及照片、搜查笔录；6、被告人供述和辩解（被告人罗某某、邱某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、邱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人罗某某、邱某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人邱某归案后协助公安机关抓捕其他被告人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人罗某某、邱某有悔罪表现，宣告缓刑，不致再危害社会，故对被告人罗某某、邱某依法宣告缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千四百元（已缴纳）；
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年八月七日
书 记 员 周 丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1312号
原告：黑龙江省双城市金街房地产开发有限公司，住所地双城市
法定代表人：李月奎职务：董事长
委托代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师
被告：双城市特殊教育学校，住所地，双城市特殊教育学校办公楼
法定代表人：王忠臣职务：校长
被告：双城市教育局，住所地：双城市教育局办公楼。
法定代表人：刘玉峰职务：局长
原告黑龙江省双城市金街房地产开发有限公司与被告双城市特殊教育学校（以下简称特殊学校）、双城市教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月2日公告开庭进行了审理，原告法定代表人李月奎及其委托代理人麻清文，被告特殊学校法定代表人王忠臣到庭参加诉讼，被告教育局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告特殊学校2008年7月3日协商签订一份建设新特殊教育学校工程项目协议书，协议书约定，被告特殊学校现有聋哑学校总占地面积为3001.7平方米，根据市政府意见原告须在被告特殊学校原有建筑面积的基础上，多建设500平方米，占地面积不低于被告特殊学校原有面积。但是被告特殊学校认为该面积不够学校将来发展的需要，要求扩大总建筑面积。经原告、特殊学校、教育局、市政府领导四方共同协商，原告同意将新特殊教育学校占地面积4118平方米，校园内建筑面积建至2753.75平方米，超出部分由教育局付工程款。新建教学楼面积约为3295.68平方米，工程竣工后按实际测量面积为准。协议同时约定了工程期限、工程质量保证、工程验收等相关条款。协议还约定，原告将新校舍交付使用后，被告须在2009年2月末将原告多建设面积的工程款全部给付。如不付工程款，损失由被告负责，每月按款额2%付息，并赔偿相关损失。原告按协议约定如期完工并经验收后交付给被告使用。但是被告却未按协议约定支付原告多建筑面积的工程款，只有在2009年12月7日付工程款200，000.00元，剩余679，118.50元至今未付。被告行为构成合同违约，原告请求被告立即支付原告工程款679，118.50元，并按2%约定承担违约利息，给付尚欠工程款利息人民币1，070，418.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一、原告营业执照副本1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、协议书1份。证明2008年7月3日，被告特殊学校与原告方签订协议书一份，约定被告在双城市八一奋斗社区东侧建设新聋哑学校，将原聋哑学校旧址交给原告所有，实行产权调换。协议书明确约定：1、原告须在聋哑学校原有建筑面积基础上多建设500平方米。2、经原告、聋哑学校、教育局、市政府领导共同商议，原告方同意将新聋哑学校占地4118平方米校园内总建筑面积达到2753.75平方米，超出面积部分由教育局付工程款。新建聋哑学校教学楼面积3295.68平方米，工程竣工后按实际测量面积为准。3、新建聋哑学校超出面积每平方米按900元给付原告工程款。4、原告将新校舍交付使用后，被告应当在2009年2月末将原告多建面积工程款全部给付，如不付工程款，损失由聋哑学校负责，每月按欠款总额2%给付利息，并赔偿原告相应损失。
证据三、情况说明1份。证明聋哑学校在2014年4月18日出具情况说明，1、承认聋哑学校主楼建筑面积为3595.173平方米，超出合同约定面积841.423（3595.173-2753.75），超出面积应当给付工程款人民币757，280.70元（8411.423×900元／平方米）。2、原来配房建筑面积180平方米（学生实习基地），增加面积203.063平方米，超出面积应当给付工程款人民币121，837.80元（203.063平方米×600元／平方米）。以上二项合计被告应当给付超出面积工程款人民币879118.50元（757，280.70元＋121，837.80元）。
证据四、被告特殊学校承认单1份。证明被告承认主楼、生活楼、锅炉房建筑面积为3595.173平方米，后配房、门卫室建筑面积合计为3798.236平方米，此建筑面积经原、被告双方法人签字并加盖公章。
被告特殊学校，针对原告诉讼请求无异议，未提供证据。
被告教育局，经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
庭审过程中，因被告双城市教育局未到庭参加诉讼，未递交书面质证意见，被告特殊学校对原告提供证据均无异议。经合议庭评议后认为，原告提供证据具有真实性，属于有效证据，本院予以采信。
基于对上述证据的分析与认定，结合被告特殊学校自认，可以确认以下事实：
原告与被告特殊学校、双城市教育局于2008年7月3日，被告特殊学校与原告方签订协议书一份，约定被告在双城市八一奋斗社区东侧建设新聋哑学校，将原聋哑学校旧址交给原告所有，实行产权调换。协议书明确约定：1、原告须在聋哑学校原有建筑面积基础上多建设500平方米。2、经原告、聋哑学校、教育局、市政府领导共同商议，原告方同意将新聋哑学校占地4118平方米校园内总建筑面积达到2753.75平方米，超出面积部分由教育局付工程款。新建聋哑学校教学楼面积3295.68平方米，工程竣工后按实际测量面积为准。3、新建聋哑学校超出面积每平方米按900元给付原告工程款。4、原告将新校舍交付使用后，被告应当在2009年2月末将原告多建面积工程款全部给付，如不付工程款，损失由聋哑学校负责，每月按欠款总额2%给付利息，并赔偿原告相关损失。原告按协议约定如期完工并经验收后交付给被告使用。但是被告却未按协议约定支付原告多建筑面积的工程款，只有在2009年12月7日付工程款200，000.00元，剩余679，118.50元至今未付。后经原告多次索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的合同真实合法有效，应予保护。被告双城市教育局未按合同约定给付工程款，构成违约，应当继续履行并承担违约责任。双方合同中并未约定被告双城市特殊教育学校承担合同义务，故该被告不承担给付拖欠工程款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告双城市教育局给付原告黑龙江省双城市金街房地长开发有限公司工程款人民币679，118.50元。
二、被告双城市教育局给付原告黑龙江省双城市金街房地产开发有限公司，自拖欠工程款之日起至本案开庭审理之日（2015年9月2日）止逾期付款利息人民币1，097，582.74元。嗣后利息依本金人民币679，118.50元，利率按2%计算，自2015年9月3日起至判决生效之日止。
三、驳回原告原告黑龙江省双城市金街房地产开发有限公司要求被告双城市特殊教育学校承担给付责任的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，546.00元，由被告双城市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马莉娅
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1312号
原告杨凯利，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人杨凯伦(原告之兄)，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告谭国喜，男，1958年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告齐晓梅，女，1963年11月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告杨凯利诉被告谭国喜、齐晓梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯利及其委托代理人杨凯伦，被告谭国喜、被告齐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯利诉称，1991年原告在户口所在地依法取得1.22公顷土地耕种权，在2007年实行粮食补贴时领取到1.22公顷粮食补贴款（包括乡道东4.6亩），乡道东的4.6亩地是从1995年开始耕种，当时是大队给原告补的地，没有相关书面依据，原告种的是被告弃耕的地，村上的证明可以证实。一直种到2015年，2015年4月27日晚10点多，二被告擅自将原告乡道东29条垄4.6亩强行耕种，当时原告进行阻止未成，经调解未果故诉至法院，请求1、依法判令二被告共同连带返还侵占土地乡道东29条垄（4.6亩）；2、赔偿原告承包费损失2760.00元。
被告谭国喜辩称，我种的是我自己的地，我没有侵犯原告的土地，这地是我分得的土地，我向队长要了几次没给我就强种了，我只种了4亩多地，29根垄。我们没有弃耕，一直是老太太让队长种的，地就是我们的地。从一开始分地就是我们家的，我们队根本就没调整，我们没有相关的书面依据，看到过台帐。
被告齐晓梅辩称，我的意见同谭国喜。
经审理查明，1995年于家村三社将乡道东4.6亩土地以补地方式补给原告耕种，之后原告一直耕种至2015年，2015年4月27日二被告将该地块强行耕种。
上记事实，有原、被告陈述、村委会证明、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1995年于家村三社将该4.6亩土地以补地方式补给原告，原告即对该土地享有合法用益物权，被告强行耕种属于侵权行为。被告辩称其土地没有撂荒，村里无权收回其承包地不能成为其强行耕种该土地的理由。村里是否收回过其承包地以及收回行为是否合法可通过诉讼途径解决。2015年于家村村民对外承包水田的价格大约每亩600.00元，对原告主张的承包费损失保护数额为2760.00元。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下：
一、被告谭国喜、齐晓梅于2016年耕作期开始前向原告杨凯利返还其强行耕种原告的4.6亩土地，地块位置位于乡道东，垄数为29条垄；
二、被告谭国喜、齐晓梅赔偿原告2015年承包费损失2760.00元，于本判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元，剩余50.00元由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1312号
原告杨凯利，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人杨凯伦（原告之兄），男，1957年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告谭国喜，男，1958年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告齐晓梅，女，1963年11月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告杨凯利诉被告谭国喜、齐晓梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯利及其委托代理人杨凯伦，被告谭国喜、被告齐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯利诉称，1991年原告在户口所在地依法取得1.22公顷土地耕种权，在2007年实行粮食补贴时领取到1.22公顷粮食补贴款（包括乡道东4.6亩），乡道东的4.6亩地是从1995年开始耕种，当时是大队给原告补的地，没有相关书面依据，原告种的是被告弃耕的地，村上的证明可以证实。一直种到2015年，2015年4月27日晚10点多，二被告擅自将原告乡道东29条垄4.6亩强行耕种，当时原告进行阻止未成，经调解未果故诉至法院，请求1、依法判令二被告共同连带返还侵占土地乡道东29条垄（4.6亩）；2、赔偿原告承包费损失2760.00元。
被告谭国喜辩称，我种的是我自己的地，我没有侵犯原告的土地，这地是我分得的土地，我向队长要了几次没给我就强种了，我只种了4亩多地，29根垄。我们没有弃耕，一直是老太太让队长种的，地就是我们的地。从一开始分地就是我们家的，我们队根本就没调整，我们没有相关的书面依据，看到过台帐。
被告齐晓梅辩称，我的意见同谭国喜。
经审理查明，1995年于家村三社将乡道东4.6亩土地以补地方式补给原告耕种，之后原告一直耕种至2015年，2015年4月27日二被告将该地块强行耕种。
上记事实，有原、被告陈述、村委会证明、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1995年于家村三社将该4.6亩土地以补地方式补给原告，原告即对该土地享有合法用益物权，被告强行耕种属于侵权行为。被告辩称其土地没有撂荒，村里无权收回其承包地不能成为其强行耕种该土地的理由。村里是否收回过其承包地以及收回行为是否合法可通过诉讼途径解决。2015年于家村村民对外承包水田的价格大约每亩600.00元，对原告主张的承包费损失保护数额为2760.00元。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下：
一、被告谭国喜、齐晓梅于2016年耕作期开始前向原告杨凯利返还其强行耕种原告的4.6亩土地，地块位置位于乡道东，垄数为29条垄；
二、被告谭国喜、齐晓梅赔偿原告2015年承包费损失2760.00元，于本判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元，剩余50.00元由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于欣冬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5933号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李林果，男。
被告：吴建海，男。
被告：于娇龙，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李林果、吴建海、于娇龙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告李林果、吴建海、于娇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告付还借款本金3万元及利息，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年11月9日，被告李林果与原告签订借款合同，2011年11月1日从原告处借款3万元，另二被告提供担保，借款本金3万元及利息至今未偿还。
李林果、吴建海、于娇龙均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、报纸公告、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告李林果、吴建海、于娇龙未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李林果签订个人借款合同，合同约定：被告李林果从该社贷款3万元，期限自2010年11月9日至2012年10月26日止，借款用途建棚，在上述借款期限和金额内可以循环使用，随借随还，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，随基准利率调整。合同第八条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告吴建海、于娇龙签订最高额保证合同，合同约定由被告吴建海、于娇龙对被告李林果的上述借款金额和时间内提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2011年11月1日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告李林果发放借款3万元，被告李林果签订贷转存凭证，凭证载明借款金额3万元，借款月利率为8.20000‰，借款到期日为2012年10月20日，至今尚欠借款本金3万元及利息未偿还。
2014年2月17日，2016年2月4日在山东法制报进行公告催收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李林果签订的个人借款合同及与被告吴建海、于娇龙的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李林果欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金3万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李林果应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告吴建海、于娇龙对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李林果追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告李林果、吴建海、于娇龙经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林果于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息（按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告吴建海、于娇龙对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李林果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李林果、吴建海、于娇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 康学会
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2108号
原告李福强。
被告郑薇。
委托代理人李海燕。
原告李福强与被告郑薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李福强、被告郑薇及委托代理人李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日晚19时，�告下班途中，路过永安居委会，与被告郑薇发生交通事故，事故发生后，原告在高密市人民医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折，治疗14天好转出院，这期间，原告多次找被告协商未果，因此由被告给原告造成的医疗费及误工费等均由被告赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费8646.08元、住院伙食补助费420元、误工费10500元、护理费1120元，共计20686.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑薇辩称，对事故发生经过无异议，但这次交通事故与被告无关，被告不应赔偿，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月26日高密市公安局交通警察大队出具事故证明，载明：2013年3月15日19时30分许，李福强骑电动车沿醴泉街道永安社区东西街由东向西行驶至永安村委门口东侧时与对行的郑薇骑的电动车发生交通事故，造成二车损坏，李福强受伤。�调查，双方一切损失各自负担。原告认为被告郑薇应承担事故责任。被告郑薇认为系原告的责任，并申请证人李某出庭证明：事故发生当天，走到村委前面时，看见前面有沙，这时看见一辆电动车沿路北由东向西快速行驶，该电动车突然向南侧一方行驶，两电动车就撞上了，当时被告在路的右边，原告当时睡着了，发生事故后，我待了半小时，“122”来了后才走。证人杨某出庭作证，证明：看见一人骑电动车从东边过去，路南有一堆沙子，看见原告撞到被告身上了，倒的是地点在沙子的西边，原告在地上打呼噜，我打了“122”，“122”去了没拉，我就走了。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗14天，支付医疗费8646.08元。被告因原告未提交住院费用结算单据，不能证明原告所花费的医疗费用，不予认可。
原告的住院伙食补助费420元�30元／天×14天），被告对此无异议。
原告系高密市永安精密铸造厂职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，原告的伤情经医院出具诊断证明，建议休息三个月，原告主张误工费10500元（3500元×3个月）；原告住院期间由其前妻吕玉梅护理，吕玉梅亦系高密市永安精密铸造厂职工，事故发生前三个月的平均月工资为2400元，护理14天的护理费为1120元（2400元÷30天×14天）。被告对原告的上述主张不予认可，认为原告只提交了收入证明，未提交工资停发证明，且未提交营业执照及组织机构代码，不能证明原告的误工费、护理费。
另查明，事故发生后，原告已就自己本次受伤害所致的损失到保险公司理赔5200元。
上述事实，有原告提交的高密市人民医院出具的诊断证明、住院病历、高密永安精密铸造厂出具的收入证明；被告提交的道路交通事故证明书的证人证言以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告发生交通事故，高密市交警大队作出的事故证明及原、被告陈述，能够确定双方于2013年3月15日发生碰撞的事实，但被告申请出庭作证的证人均能够证明系原告骑电动车逆行撞到对行的被告身上，故被告不应承担事故责任，原告请求被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李福强的诉讼请求。
案件受理费317元，由原告李福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年八月八日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2108号
原告李福强。
被告郑薇。
原告李福强与被告郑薇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建鲁
二〇一三年六月五日
书记员 单秋香
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初342号
原告：孙高生，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孙杨，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。
委托代理人：杨生，该公司账户科科长。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颍上县。
负责人：傅家德，职务不详。
本院在审理原告孙高生诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿所有权确认纠纷一案中，原告孙高生于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙高生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙高生撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一六年二月二十八日
书记员 梁杰杰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台三商初字第1075号
原告：奚曼如。
被告：卢瑞琳，
原告奚曼如诉被告卢瑞琳民间借贷纠纷一案，原告奚曼如于2011年12月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告奚曼如于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奚曼如以要求与被告自行调解为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚曼如撤回起诉。
本案受理费人民币480元，减半收取240元，公告费150元，合计390元，由原告奚曼如负担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 韩 瑛
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 蒋玛莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2461号
申请执行人王平。
被执行人泰兴市洲合电子有限公司，住泰兴市。
向迎春与泰兴市洲合电子有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2015）第295号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照泰兴劳人仲案字（2015）第295号仲裁调解书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息，被执行人向本院申报财产，称有部分机器设备在泰兴市家用电器备件三厂内，因双方存在争议，此案在诉讼中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，因该部分财产同他人存在争议，目前该案件在诉讼中，本案需以另案的审理结果为依据，目前暂不具备执行条件，执行有困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2015）第295号仲裁调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢月华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2264号
罪犯卫海成，男，1950年9月26日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人。
山西省运城地区中级人民法院于1995年10月6日作出（1995）运中法刑初字第79号刑事判决，认定被告人卫海成犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1995年12月14日，山西省高级人民法院作出（1995）晋刑一核字第89号刑事裁定，予以核准。1997年1月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：1998年7月6日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯卫海成在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年1月、2016年5月、2016年10月三次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫海成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫海成减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2001年11月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4724号
原告：靳大兵，男，1986年1月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：汤其军，男，1960年7月15日出生，汉族，住商丘市睢县。
原告靳大兵与被告汤其军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳大兵及委托诉讼代理人高斯明、张翼到庭参加诉讼，被告汤其军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳大兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《施工工程协议书》；2、判令被告返还原告保证金200000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失（以本金200000元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年8月23日起计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《施工工程协议书》，约定被告将其承包的新郑市孟庄镇君利雅居悦项目外墙保温工程发包给原告施工。协议签订后，被告向原告索要工程保证金200000元，原告为保证《施工工程协议书》的履行，于2014年8月23日以现金方式向被告支付了保证金200000元，被告出具相应的收据一份。保证金交付后，被告迟迟不通知原告进场施工，后经原告到工程所在地了解，被告已单方违约将工程交付他人施工，双方签订的《施工工程协议书》已无法履行，故原告要求被告返还保证金并赔偿损失，但被告拒不返还，为此双方发生纠纷。
被告汤其军未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《施工工程协议书》一份，约定被告将其承包的新郑市孟庄镇一项目的外墙保温工程发包给原告施工。协议签订后，原告按被告要求于2014年8月23日以现金方式向被告支付保证金200000元，被告向其出具收据一份，收据内容为：“兹收到靳大兵施工队外墙保温保证金人民币贰拾万，￥200000元，收款单位：汤其军”。保证金交付后，被告将工程交付他人施工，导致双方签订的《施工工程协议书》无法履行，此后原告多次向被告追要保证金，被告拒不返还，为此原告要求解除《施工工程协议书》、返还保证金并赔偿损失（以200000元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清保证金之日止的利息）。
以上事实有以下证据予以证实：《施工工程协议书》、收据、短信记录及靳大兵的陈述。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案被告以个人名义将工程转包给原告的行为应为无效。原告提交的证据足以证实被告确已收到原告交付的保证金200000元，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对造成《施工工程协议书》无效存在过错，故原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告靳大兵与被告汤其军于2014年6月25日签订的《施工工程协议书》为无效合同；
二、被告汤其军应于本判决生效后十日内返还原告靳大兵保证金200000元并支付该款利息（自2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清保证金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告汤其军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵瑞红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3127号
上诉人（原审第三人）：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。
住所地：云南省昆明市人民中路**号。
负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：何永康，男，1965年7月30日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南欧驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100594578685H。
住所地：云南省昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
被上诉人（原审第三人）：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码：914201003105982044。
住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区神龙大道***号。
法定代表人：刘卫东，董事长。
被上诉人（原审第三人）：神龙汽车有限公司，统一社会信用代码：91420100616412935D。
住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区神龙大道***号。
法定代表人：刘卫东，董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人何永康、云南欧驰汽车贸易有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、神龙汽车有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行于2017年6月7日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司昆明分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年六月七日
书记员 仝倩华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特14号
申请人长沙雨花农村合作银行红星支行。
负责人王林，行长。
委托代理人王艺，系该行副行长。
委托代理人李艳英，系该行客户经理。
被申请人朱云江，住长沙市雨花区。
被申请人刘晖，住长沙市雨花区。
申请人长沙雨花农村合作银行红星支行（以下简称农某甲行红星支行）于2016年1月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨某乙进行了审查。
申请人农某甲行红星支行称，2011年11月29日，被申请人刘晖、朱云江与申请人农某甲行红星支行签订了《最高额抵押合同》，为确保刘晖与农某甲行红星支行从2011年11月24日至2016年11月24日止，在农某甲行红星支行处实际形成债权的最高额本金600000元的实现，被申请人刘晖自愿将其所有的坐落于井奎路井塘村新星小区众星苑3－8栋私有房产所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给农某甲行红星支行。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。2011年11月24日，农某甲行红星支行与被申请人刘晖签订了最高额抵押权合同，并依法办理了房产抵押登记。2011年11月29日，农某甲行红星支行与被申请人刘晖签订了个人贷款合同，约定被告刘晖向原告借款600000元，期限24个月，借款年利率为7.175‰，按季结息。合同签订后，农某甲行红星支行即依约向被申请人刘晖发放了贷款600000元。借款到期后，经农某甲行红星支行同意，被申请人刘晖归还200000元本金后，贷款展期一年，展期到期日为2014年11月29日，然而展期到期后，经农某甲行红星支行多次催收，被申请人刘晖仍拖欠贷款本息，极大地损害了农某甲行红星支行的合法权益。请求法院裁定：1、对被申请人刘晖名下的抵押给农合行红星支行的坐落于长沙市井奎路井塘村新星小区众星苑3－8栋（长房权证雨花字第号）房屋拍卖或变卖以优先偿还农某甲行红星支行的借款本息合计210839.02元（利息计算至2016年1月25日，此后的利息依合同约定继续计算至贷款本息全部还清为止）；2、由被申请人承担本案的全部费用。
被申请人刘晖辩称，农某甲行红星支行所述属实，但希望农某甲行红星支行能宽限至2016年8月份，如逾期被申请人刘晖未清偿，再拍卖被申请人刘晖名下抵押房屋。
被申请人朱云江未予答辩。
经审理查明，两被申请人为夫妻。2011年11月24日，被申请人刘晖与农某甲行红星支行签订《最高额抵押权合同》，约定：一、确保债务人刘晖与债权人在一定期限内将要连续发生的债权得以实现，抵押人愿意在最高债权额限度内提供房地产抵押担保。被担保的最高债权额为人民币陆拾万元整，连续发生的最高债权额期间与债务人履行债务的期限均为60个月，即从2011年11月24日起至2016年11月24日止。二、被申请人刘晖提供其名下位于长沙市井奎路井塘村新星小区众星苑3－8栋房屋进行抵押（房屋所有权权证号00452631，抵押面积155.08㎡）。房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押。并办理了抵押权登记（房他证雨花某第511061620号）。
2011年11月29日，被申请人刘晖与农某甲行红星支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为600000元，贷款期限为24个月，年利率9.9756%，按季结息，结息日固定为每季度末月的20日。借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，农某甲行红星支行已按照合同约定向被申请人刘晖发放了贷款600000元。
因刘晖未按期还款，2013年11月26日，被申请人刘晖与农某甲行红星支行签订《借款展期协议》，约定展期一年，即2014年11月29日到期，展期期间，借款利率执行月利率9.1443‰，直至借款到期日，担保人继续提供担保。双方重新签订了《最高额抵押合同》，约定被担保的最高债权额为人民币400000元整。当日，两被申请人向农某甲行红星支行出具《共同借款人承诺书》。
两被申请人向农某甲行红星支行偿还部分借款本金及至2015年9月20日止的利息后，尚欠借款本金200000元及逾期利息未付。
上述事实，有《人民币借款合同》、《最高额抵押权合同》、房他证雨花某第511061620号他项权证、《借款展期协议》、《共同借款人承诺书》及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人农某甲行红星支行与被申请人刘晖、朱云江签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押权合同》、《共同借款人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被申请人刘晖提供担保的房屋办理了抵押登记，农某甲行红星支行依法享有抵押担保物权。因两申请人未按期归还借款，农合行红星支行申请对刘晖名下的位于长沙市井奎路井塘村新星小区众星苑3－8栋房屋（房屋所有权证号号）拍卖、变卖所得的价款在借款本金200000元、逾期利息及实现债权的费用范围内优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘晖名下的位于长沙市井奎路井塘村新星小区众星苑3－8栋（房屋所有权权证号00452631）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长沙雨花农村合作银行红星支行对房屋变价后所得款项在借款本金200000元、逾期利息（其中计算至2016年1月25日为10839.02元；自2016年1月26日起按年利率12.802‰的标准，计算至抵押物变卖之日止）及实现债权的费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨芸
二〇一六年三月十三日
书记员 陈慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第484号
原告刘某某，男，1987年9月25日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告曹某某，女，1988年4月18日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2015年5月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告刘某某及其委托代理人丁建平，被告曹某某及其委托代理人曹友佳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，不久同居生活。2007年12月29日，两人生女孩刘某甲；2009年12月1日，两人生子刘某乙。2010年8月12日，两人在武冈市婚姻登记处补办结婚登记手续。因性格差异，两人在同居期间及办理结婚登记手续后常为家庭琐事闹矛盾，且日趋升级，之前两人曾经多次协商离婚，但在亲友的规劝下渐缓办理离婚手续，但两人的矛盾没有缓解，反而进一步恶化。原告请求与被告离婚，由原告抚养小孩刘某甲、刘某乙，被告承担相应的小孩抚养费；20余万元的共同债务由两人共同承担。
被告曹某某辩称：1、原告诉称的事实不是客观事实；2、原、被告感情没有破裂，不符合法定的离婚条件，原告不同意离婚。3、原告起诉的动机不纯，是逃避责任的行为，现被告身患重大疾病，正在治疗中；4、原告的行为构成遗弃犯罪，被告保留追究其刑事责任的权利。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内，原告刘某某向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、刘玉龙的调查笔录，拟证明原、被告闹离婚及分居、夫妻债务的情况；
3、刘玉刚、戴孟德、黄爱媛的调查笔录，拟证明原、被告感情不和闹矛盾、分居的情况；
4、证明（5份）、业务凭证，拟证明原、被告的夫妻债�情况；
5、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩的情况。
被告曹某某对原告提交的证据发表了以下质证意见：
对证据1没有异议；证据2，证人系原告的父亲，有利害关系，不予认可。同时证人说女方责怪男方赚钱不行，但这是男方的问题，不能说明原、被告感情不和。小孩的带养之前一直都是被告在带，后因被告生病才由原告父母带；对证据3刘玉刚系原告的亲属，对其证词不予认可；戴孟德的证言，原、被告闹矛盾是因为原告不善于经营，并沉迷于赌博，该证据对债务的情况反映不真实；对黄爱媛的证词，证人与原告的母亲是邻居，对被告并不了解，其只是听到些间接的陈述。证据4，没有客观的凭证证实这些债务，原告是否欠债被告均不知情，不能作为夫妻共同债务。业务凭证，这些贷款均不是以原告名义借的，被告不予认可。证据5是户籍登记资料，没有异议。
为支持其答辩主张，在法定举证期限内，被告曹某某向法庭提供了以下证据：
1、对曹某某、刘淑娥等调查笔录，拟证明原、被告的婚姻历程及生育小孩、夫妻共同债务、被告身患疾病的情况；
2、疾病诊断书及医疗票据，拟证明被告身患疾病的治疗情况；
3、债务证明，拟证明被告母亲向信用社借款30000元，其中原告以做生意为由拿了20000元。
原告对被告提供的证据发表了以下质证意见：
1、对被告的接待笔录，被告系本案的当事人，就所证明的关于小孩成长、双方分居、双方闹矛盾的事实没有异议，但其他不真实；刘淑娥系被告的母亲，与本案具有利害关系，其所证明的内容不真实，且跟被告的接待笔录互相矛盾；对其他被调查人，因不客观真实，且与被告本人的陈述相矛盾，证人具有主观偏见性。2、对证据2的真实性没有异议。3、证据3系复印件，�借款人系刘淑娥，是否为原、被告夫妻共同债务没有其他证据予以佐证。
法庭对原、被告提供的证据及本案的基本事实认定如下：原告提交的结婚证复印件、户籍登记资料复印件，当事人没有异议，予以确认。原告提供的证人证言，这些证据形式上合法，对这些证据证实原、被告婚姻经过，生育小孩及办厂发生争吵、欠债的事实均予以确认。对被告提供的证人证言，这些证据形式上合法，对证据所证明的双方相识、同居、登记结婚、生育小孩的情况予以确认。对被告曹某某于2014年9月生病后在湘雅附二医院被诊断为系统性红斑狼疮的事实予以认定。原告刘某某认可在婚姻存续期间欠被告曹某某哥哥15000元，舅舅14000元，外婆7000元。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍相识，不久即同居生活。原、被告于2007年12月29日生女儿刘某甲，2009年12月1日生男儿刘某乙�原、被告于2010年8月12日在武冈市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号为J430581-2010-00＊＊＊＊。原、被告婚后未置办有共同财产。2010年前后，原告刘某某在其户籍地武冈市湾头桥镇长友村办了一家筷子厂，因经营不善出现亏损，欠有部分债务，原告刘某某确认尚欠被告曹某某的哥哥15000元，曹某某的舅舅14000元，曹某某的外婆7000元。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过一些矛盾。2014年9月，被告曹某某在湖南中南大学湘雅二医院被诊断患系统性红斑狼疮，至开庭时尚在治疗之中。
本院认为：原告起诉要求离婚，但在诉讼中未提供夫妻感情确已破裂无和好可能的确凿证据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告身患严重疾病，原告应义无反顾地承担一个丈夫的责任，给病人更多的关爱、照料、呵护。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年五月三十日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1223号
原告：徐冶。
委托代理人：姚立成。
被告：杭州杰姆餐饮管理有限公司。
法定代表人：应淑荣。
被告：应淑荣。
被告：黄彩霞。
被告：张利民。
原告徐冶为与被告杭州杰姆餐饮管理有限公司（以下简称杰姆公司）、应淑荣、黄彩霞、张利民民间借贷纠纷一案，于2011年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2011年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐冶，被告杰姆公司的法定代表人应淑荣（兼被告黄彩霞的委托代理人）、张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冶起诉称：2009年9月4日，被告杰姆公司从原告处借走150万元，并当场向原告写下借款合同，被告应淑荣、黄彩霞、张利民为该笔借款担保。借款到期后，被告杰姆公司至今未归还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告杰姆公司偿还借款150万元，支付利息84000元及2009年11月4日至借款完结日止的违约金（按银行同期贷款年利率四倍计算）；2、被告应淑荣、黄彩霞、张利民对上述款项承担连带担保责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告达成借款150万元合同的事实。
2、转账凭证一份，证明原告转账交付借款的事实。
被告杰姆公司、应淑荣、黄彩霞共同答辩称：借款属实。
被告杰姆公司、应淑荣、黄彩霞未向本院提交证据。
被告张利民答辩称：借款属实。
被告张利民未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，四被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年9月4日，原告与被告杰姆公司签订借款合同一份，约定被告杰姆公司向原告借款150万元，借款期限为2个月，借款利息为月息2.8%，如逾期还款，被告杰姆公司应每日承担千分之一的违约金。被告应淑荣、黄彩霞、张利民自愿为借款提供保证。同日，原告向被告黄彩霞转账942000元。审理中，被告应淑荣自认余款以现金方式交付。借款到期后，因四被告至今未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告杰姆公司之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告杰姆公司归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杰姆公司支付借款利息的诉讼请求，理由正当，但利息的计算方法有误，本院予以调整。原告要求被告杰姆公司按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，虽双方约定的违约金为每日千分之一，但原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告应淑荣、黄彩霞、张利民自愿为上述款项提供保证，应依约承担保证责任，故原告要求被告应淑荣、黄彩霞、张利民为上述借款承担连带保证责任的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二之规定，判决如下：
一、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐冶借款本金150万元；
二、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐冶借款利息48733元（按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算，自2009年9月4日计算至2009年11月3日），违约金605569元（按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算，自2009年11月4日暂计算至2011年12月1日），之后违约金按此方法计算至借款还清之日止；
三、被告应淑荣、黄彩霞、张利民对被告杭州杰姆餐饮管理有限公司的上述借款承担连带保证责任。
案件受理费19056元，减半收取9528元，由被告杭州杰姆餐饮管理有限公司负担，被告应淑荣、黄彩霞、张利民承担连带责任，退回原告徐冶9528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19056元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一一年十二月一日
书记员 吴媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初774号
原告：王朝兵。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉强亮家具有限公司。
法定代表人：詹仁强。
原告王朝兵与被告安吉强亮家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付劳动报酬3148元。本院受理后适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉强亮家具有限公司因结欠原告王朝兵劳动报酬3148元于2015年10月20日向原告出具欠条一份。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告安吉强亮家具有限公司支付原告王朝兵劳动报酬3148元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半、缓交），由被告安吉强亮家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年三月十四日
书记员 李梦君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6365号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，男，职务行长。
委托代理人于勇韬，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告白庆武，男，1964年11月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白庆武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告白庆武经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务。双方约定被告向原告借款人民币13万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依法要求被告提前偿还全部借款本息及利息，请求判令：一、解除原、被告签订的借款合同；二、被告偿还借款本金116204.98元及截止2016年3月31日的利息3960.71元；三、被告支付自2016年4月1日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按年利率17.16%标准计算）；四、律师费由被告承担；五、诉讼费用由被告承担。
被告白庆武未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、自信卡（自信一贷）申请表，证明被告于2015年7月20日向原告申请信用贷款，双方对申请金额、利息、罚息约定及违约责任处理进行明确约定，即按月利率1.1%标准计算，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%，即月利率1.43%。
证据二、个人信用贷款核准通知书二份（额度、单笔），证明原告于2015年7月23日通过核准向被告发放授信13万元用于装修，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。
证据三、广发银行对账单，证明截至2016年3月31日尚欠原告借款本金116204.98元及利息3960.71元。
被告白庆武未出庭、未举证、未质证。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年7月20日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务。双方约定被告向原告借款人民币13万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，借款期限内月利率1.1%标准计算，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%，即月利率1.43%；并约定如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以中止履行本条款，并宣布本条款项下全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，中止或解除本条款全部。原告于2015年7月23日通过核准向被告发放授信13万元。截止2016年3月31日被告尚欠原告借款本金116204.98元及利息3960.71元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还原告借款本息，双方借款合同约定被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权解除合同，故原告请求解除借款合同、被告给付尚欠本金及利息，本院予以支持。关于原告诉请被告给付律师费，因其未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白庆武签订的借款合同；
二、被告白庆武于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金116204.98元及利息（截止2016年3月31日利息为3960.71元，自2016年4月1日起至全部借款付清之日止，按年利率17.16%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2703元、公告费560元，由被告白庆武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王明书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2750号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告黄雅静，女，1975年11月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黄雅静物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 蕊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6397号
申请执行人蔡凌晓，男，1978年2月16日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人李春兰，女，1967年12月11日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡凌晓与被执行人李春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2532号民事判决书，已于2017年10月11日发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李春兰偿还借款本金10000元及利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年11月7日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并因另案的执行已对被执行人李春兰进行布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6397号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月七日
书记员 林昕睿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6397号
本院在执行申请执行人蔡凌晓与被执行人李春兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将李春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈志华，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币208,433.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02036号
原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，公司员工。
被告：施冲。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司诉被告施冲物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元，公告费350元，合计525元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判长 万菊英
审判员 杜春华
审判员 印建忠
二〇一六年三月七日
书记员 倪文敬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终302号
上诉人（原审被告）赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）撮洪志，男，1987年8月19日出生，汉族。
原审原告撮洪志与原审被告赵淑范买卖合同纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院于2015年11月6日作出（2015）林兴民初字第154号民事判决。原审被告赵淑范不服，向本院提起上诉。
一审查明，原、被告在2015年4月11日签订一份水稻苗培育协议，协议中约定由原告给被告培育水稻苗8000盘，协议约定每盘价格6.35元，由原告负责将稻苗运送至义和村北地及其他事宜，协议签订后被告交了定金2000元。后期被告的质量监督员吴军拉走稻苗7087盘，被告给付原告货款30800元，下欠原告货款12200元。
一审法院认为，原、被告双方签订买卖合同，双方应按照合同约定履行义务。本案中原告给付了被告7087盘稻苗，被告应按照合同约定每盘6.35元的价格给付相应价款。被告抗辩质量不合格按照每盘5.70元给付货款的理由，因未提供证据证明本院不予采纳。关于运费的问题，合同中约定由原告负责运送至义和村北地，但被告陈述运费3000元没有证据予以证明，不予采信，故原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决被告赵淑范于本判决生效之日一次性给付原告撮洪志剩余货款12200元。案件受理费105元，由被告赵淑范负担。
上诉人赵淑范向本院上诉称，稻苗是否哂苗现在没有鉴定机关可以鉴定，插秧后也无时间对稻苗再行鉴定。运费的问题，被上诉人在庭审时认可我拉走11车的说法，故无需我再提供证据证实。关于价格问题，我对大多数人都是这样付款的，并不是只针对被上诉人。一审法院在没有查清以上事实的基础上，在没有证据充分证明的情况下，作出的判决，极大地损害了我的利益，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。判令我方不给付被上诉人稻苗款12200元。
被上诉人撮洪志答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵淑范提交证据如下：
证据一、上诉人赵淑范与案外人旭日村的村民签订的合同一份，欲证明上诉人降价到5.70元不是针对被上诉人一个人，而是都降到了5.70元。被上诉人质证称，该证据与我无关。因合同具有相对性，上诉人与他人签订的合同与本案的待证事实无关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据二、上诉人雇佣的司机与上诉人雇佣的验质员吴军开具的小票。被上诉人质证称，对真实性无异议，确实是11车苗，7087盘。因被上诉人对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被上诉人撮洪志未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人赵淑范自行从被上诉人撮洪志处取走稻苗11车。
本院认为，合同系双方当事人真实的意思表示，合同成立并生效后，双方均应按合同的约定行使权利及履行义务。现被上诉人已按约定向上诉人交付7087盘稻苗，上诉人亦应按合同约定的价格（每盘6.35元）支付稻苗款。上诉人主张因稻苗质量不合格其已与他人达成协议降为每盘5.70元，其与被上诉人也应按每盘5.70结算。因合同具有相对性，上诉人与他人达成的协议不能约束被上诉人。故上诉人主张应按每盘5.70元结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于运费的问题，被上诉人虽认可上诉人自行取走11车稻苗，因事后双方未能就运费的负担问题达成协议，且双方在合同中又未约定上诉人自行取走稻苗的费用应由被上诉人负担。故上诉人主张运费应由被上诉人负担没有合同依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人赵淑范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第1页共4页
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421行执第00030号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李宁，地址绥中县。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李宁行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月30日作出绥国土罚字（2015）第015号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李宁应上缴罚款16000元，并恢复土地原状。法院向被执行人李宁下达了执行通知书后，被执行人李宁已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第00030号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第00999号
原告李玉红，女，1966年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告李庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
本院在审理原告李玉红与被告李庆不当得利纠纷一案中，原告李玉红于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李玉红承担。
代理审判员 朱鸿雁
二〇一二年三月十九日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初773号
原告：李运春,女，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人：胡云齐，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓龙榜，男，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
被告：李运发，男，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
被告：贵州大犇生态农业发展有限公司。
住所地：贵州省贞丰县珉谷镇街道办山水金城。
法定代表人：欧亚儒。
委托代理人：胡权，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贞丰县鹏程建材工程有限公司。
住所地：贵州省贞丰县珉谷镇左旗村*组。
法定代表人：王明勇。
委托诉讼代理人：张春风，系贵州胜力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贵州兴恒业建设工程有限公司。
住所地：贵州省册亨县者楼镇顺城路***号。
法定代表人：桌纪荣。
原告李运春诉被告邓龙榜、李运发、贵州大犇生态农业发展有限公司、贞丰县鹏程建材工程有限公司、贵州兴恒业建设工程有限公司健康权纠纷一案。本院于2017年4月14日立案受理后，在审理过程中，原告李运春于2017年6月7日以“申请人李运春病情加重，需医治好后再通过协商解决或诉讼解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李运春的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李运春撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告李运春承担。
审判员 张保国
二〇一七年六月七日
书记员 罗婷文
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01584号
原告刘某，农民。
被告夏某，农民。
原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员华芳担任审判长和人民陪审员刘海良、谢德辉组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在华容县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年7月生子刘某甲。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因性格不合经常发生矛盾，自2014年6月起分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告合法婚姻关系。
2、原、被告及儿子刘某甲的常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格及刘某甲的身份情况。
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本案在诉讼过程中，本院依职权调查了夏甲，夏甲证明被告夏某下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院审查认为，原告提交的证据客观、真实且与本案相关联，本院予以采信；对夏平的调查笔录，原告无异议，且系本院依职权所作的调查，本院予以采信。
原告刘某与被告夏某于1999年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年7月2日生子刘某甲（现就读于华容县北景港镇小学三年级）。原告认为原、被告婚初夫妻关系尚可，后因性格不合发生矛盾，并自2014年6月起分居生活至今，但没有提交相关证据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚后缺少交流导致双方产生一些误解和矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并不能确认夫妻感情已经破裂。且原告亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告夏某离婚。
本案案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
人民陪审员 刘海良
人民陪审员 谢德辉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 周光炬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00186-1号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，春华镇大副主席。
委托代理人王胜利，春镇计生办副主任。
被执行人寻瑞海。
被执行人粟也。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人寻瑞海、粟也行政�诉执行一案，本院于2015年10月30日作出（2015）长县行审字第00190号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征决（2015）012号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人寻瑞海、粟也缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00186号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 范 泱
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第79号
上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公。
法定代表人郑云明。
委托代理人周树辉。
上诉人（原审被告）郑云明。
上诉人（原审被告）张有华。
被上诉人（原审原告）杨雅越。
委托代理人陈正新。
被上诉人（原审原告）蔡长平。
本院在审理上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华与被上诉人杨雅越、蔡长平民间借贷纠纷一案中，因上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第79号
上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明。
委托代理人周树辉。
上诉人（原审被告）郑云明。
上诉人（原审被告）张有华。
被上诉人（原审原告）杨雅越。
委托代理人陈正新。
被上诉人（原审原告）蔡长平。
本院在审理上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华与被上诉人杨雅越、蔡长平民间借贷纠纷一案中，因上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢124号
申请执行人李若萍（又名李若平），男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李若萍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第589号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李若萍于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金45000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，李若萍再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李若萍借款本息5166元；2012年2月2日偿还申请执行人李若萍借款本息6453元；2014年2月10日偿还申请执行人李若萍借款本息7746元；2015年4月9日偿还申请执行人李若萍借款本息9167元。
2015年5月7日，申请执行人李若萍对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行李若萍与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李若萍借款本金19349.49元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1237.04元和截至2016年2月1日前积欠利息23310.27元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息1363.29元、加倍债务利息1073.59元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢124号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 韩 勇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保188号
申请人：吴然，男，1975年5月13日出生，汉族。
被申请人：鲍玉祥，男，1965年9月21日出生，汉族。
申请人石岩于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍玉祥在中国工商银行孙吴支行的工资58，000元（工资账户为6212260913*********）及住房公积金62，000元（公积金单位账号为500***，个人账号为*****），申请人吴然以高洪霞名下的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍玉祥在中国工商银行孙吴支行的工资58，000元（工资账户为6212260913*********）及住房公积金62，000元（公积金单位账号为500***，个人账号为*****），期限1年。
案件申请费1120元，由申请人吴然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月八日
书记员 董 丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第385号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告张强，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田建华到庭参加了诉讼，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2011年12月20日，孙亚军因周转资金需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限六个月，借款利息为月息19.8‰，被告张强为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，孙亚军支付了2013年10月29日前的利息，但此后再未偿还借款本息。现要求被告张强偿还原告担保借款本金50000元，利息5544元（2013年10月29日—2014年4月15日），违约金554元，共计56098元，利随本清，由被告承担本案诉讼费。
被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年12月20日，孙亚军因周转资金需要，向原告借款50000元，并签订《个人借款保证担保合同》，双方约定借款期限六个月，借款利息为年利率23.76％，被告张强提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，孙亚军支付了2013年10月29日前的利息，但此后再未偿还借款本息。致原告提起诉讼，要求被告张强偿还担保借款本金50000元，利息5544元（2013年10月29日—2014年4月15日），违约金554元，共计56098元，利随本清。审理中，原告自愿放弃对违约金554元的请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人借款申请书一份；2、个人借款保证担保合同一份；3、借款凭证一份；4、张强单位证明一份；5、张强在农行工资清单一份；6、孙亚军、张强身份证复印件各一份；7、利息清单一份。以上证据证实孙亚军借款及张强担保的事实。
上述证据经原告当庭举证，被告张强未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，应予以支持。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求，视为真实意思表示，予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十五日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司担保借款本金50000元，利息5544元（2013年10月29日—2014年4月15日），共计55544元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，因适用简易程序减半收取601元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁天宝
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00741号
原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司。住所地：西安市未央路**号。注册号610000100095011。
法定代表人武文忠，总经理。
委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告孙延辉，男，1978年9月6日出生，汉族，无业。
委托代理人张鼎，陕西恒邦律师事务所律师。
原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司与被告孙延辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司委托代理人倪景红，被告孙延辉及其委托代理人张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2013）87号裁决书认定事实错误、使用法律不当，请求：1、判决其不需向被告补缴任何社会保险；2、判决其不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20900元。
被告辩称，其与原告在审理中已签订调解协议并履行完毕，但要求原告承担其律师费用。
经审理查明，被告因解除劳动合同与原告发生争议，遂向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告为其补办2005年5月至2012年10月期间的社会保险；2、原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元；3、原告向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金26600元。该委员会于2013年4月17日出具未劳人仲案字（2013）87号裁决书，裁决：1、原告为被告补缴2005年5月至2012年10月8日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元；3、驳回被告其他的申诉请求。原告不服该裁决书，于2013年5月13日向本院起诉。2013年6月18日，被告作为乙方签订《协议书》，编号为003，约定：甲方（即本案原告）一次性补偿乙方各项费用11866元，其中9493元作为社会保险费用、2376元作为其他相关费用。当日，被告出具《收条》，载明“今收到陕西省锦苑双龙大饭店有限责任公司人民币（￥11866元），大写：壹万壹仟捌佰陆拾陆元整。系编号为003的《协议书》所约定的费用”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原、被告于庭外自行和解，双方自愿签订《协议书》，且已履行完毕，且该《协议书》不违反法律的强制性规定，应视为双方当事人自行处分了自己的民事权利。原告现坚持诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付其聘请律师的费用，不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，本院不予论处。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林娜
代理审判员 赵冰
代理审判员 杨宁
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵洁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初674号
原告王某甲，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师
被告杨某，女，1977年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人肖向锋潢川县城关镇法律服务所法律工作者
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍认识接触，后于2003年共同到北京同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后分别于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于婚前原告对被告了解不够，又加之双方性格差异大，所以双方婚后的生活一直不和谐，一直都在吵打中度过，尤其是被告在生活中性格倔强，不理解人，导致夫妻感情已严重破裂，原告从2015年6月就到外打工，一直与被告分居，未再同居生活，现夫妻关系已名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养；平均分割共同财产；共同承担债务50万元。
被告未答辩。
经审理查明，2001年，原告王某甲经人介绍与被告杨某相识并确认恋爱关系，2003年在一起同居生活，××××年××月××日在潢川县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一子王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后原、被告感情尚好，由于双方性格存在一定差异，平时缺乏沟通，导致双方婚后生活不够和谐。原告因与被告发生矛盾从2015年6月份就外出打工不归，双方分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，婚姻合法有效，婚前自由恋爱，有一定婚姻基础，婚后已生育两子女，感情尚好。因为性格差异和家庭琐事矛盾不足以导致夫妻感情破裂。原、被告应不断培养夫妻感情，创造和谐稳定的家庭幸福生活。原告诉请举证不足，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗怀锐