wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特66号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：张天福，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人张天福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第083号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第083号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2003年8月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2003年8月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2003年8月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2003年8月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案申请人提出的补交自2003年8月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第083号仲裁裁决：申请人张天福与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2003年8月至今存在劳动关系，申请人张天福的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第083号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的终局裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第083号仲裁裁决非终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第083号仲裁裁决书申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张可蒙
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行初36号
原告：醴陵市科富利群花炮有限公司，住所地：醴陵市李畋镇利群村。
法定代表人：陈留云，总经理。
被告：醴陵市人力资源和社会保障局，住所地：醴陵市解放路东段劳动大厦。
法定代表人：樊光群，该局局长。
本院在审理原告醴陵市科富利群花炮有限公司诉被告醴陵市人力资源和社会保障局不予认定工伤行政纠纷一案中。原告醴陵市科富利群花炮有限公司以该公司系湖南省科富花炮实业公司下属公司，实际是垫付了科富实业所承担的工伤保险责任，与本案没有利害关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市科富利群花炮有限公司向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告醴陵市科富利群花炮有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市科富利群花炮有限公司负担。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 王余富
人民陪审员 张学清
二〇一八年八月十一日
书 记 员 陶 纯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民初48号
原告：于连发，男，1970年1月11日出生，汉族，现住承德县。
被告：承德市三普建筑安装工程有限公司，住河北省承德市双桥区西大街路北142号。
法定代表人：张喜，职务：董事长
委托诉讼代理人：陈兴银，男，1955年7月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
第三人：承德市正昊房地产开发有限公司，住承德市牛圈子沟镇。
法定代表人：王恩重，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于清，女，汉族，1986年4月24日出生，住河北省承德市双桥区，系该公司办公室主任。
原告于连发与被告承德市三普建筑安装工程有限公司、第三人承德市正昊房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年4月13日立案。2018年7月20日公开开庭审理了此案，原告于连发经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按于连发撤诉处理。
案件受理费7431元，减半收取3715元，由于连发负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭浩楠
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初299号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人吴万兴，又名吴老三，男，1973年12月11日出生，汉族，小学毕业,个体经商，住河南省西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人吴万兴犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人吴万兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年5月7日16时许，被告人吴万兴无驾驶资格证酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××华泰圣达菲牌小型汽车至滨河路德诚公司与他人发生争执，被西峡县公安局民警带至城区派出所，后西峡县交警大队民警对吴万兴抽取血液检测。
经检测：吴万兴血液中乙醇含量为97.17mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了机动车查询证明、驾驶证查询证明、前科证明、户籍证明、到案证明等书证，被告人吴万兴供述，鉴定意见等证据。认为被告人吴万兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴万兴到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人吴万兴对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日16时许，被告人吴万兴无驾驶资格证酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××华泰圣达菲牌小型汽车至滨河路德诚公司与他人发生争执，被西峡县公安局民警带至城区派出所，后西峡县交警大队民警对吴万兴抽取血液检测。
经检测：吴万兴血液中乙醇含量为97.17mg/100ml。
被告人吴万兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴万兴在庭审过程中亦无异议，并有机动车查询证明、驾驶证查询证明、前科证明、户籍证明、到案证明等书证，鉴定意见等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人吴万兴无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴万兴到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人吴万兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴万兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审50号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某，女，汉族，1984年08月20日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月17日，向本院申请强制执行其作出的编号为411681190241300公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书）。该处罚决定书认定被处罚人张某2016年5月11日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人已履行处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100194450公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市人民法院申请复议，也可以直接向项城市人民法院申请复议。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维维，女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人：李爱军，主任。
委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人高维维因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）及一审原告、二审上诉人高春平恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高维维申请再审称，（一）涉案行政裁定书，认为高维维通过行政赔偿诉讼获得部分赔偿款，故土地使用权已经不在属于高维维，于法无据。行政赔偿并不必然导致土地使用权的变更，且高维维通过行政赔偿所得的赔偿款，根本不足以弥补高维维的损失。（二）高维维并未获得相应的补偿。根据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以高维维并未丧失土地的权利。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的土地使用权并未发生转移，高维维仍然是土地的权利人，高维维有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，高维维作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给高维维，高维维具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，原告的起诉必须符合法律规定的条件。本案中，高维维已通过行政赔偿诉讼，获得并实际领取了北京市房山区窦店镇人民政府的赔偿，现涉案房屋及地上物已经被拆除，高维维以其系涉案土地的使用权人为由主张权利于法无据，原审法院裁定驳回高维维的起诉并无不当。高维维的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高维维的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维维，女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人高维维因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）及一审原告、二审上诉人高春平恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高维维申请再审称，（一）涉案行政裁定书，认为高维维通过行政赔偿诉讼获得部分赔偿款，故土地使用权已经不在属于高维维，于法无据。行政赔偿并不必然导致土地使用权的变更，且高维维通过行政赔偿所得的赔偿款，根本不足以弥补高维维的损失。（二）高维维并未获得相应的补偿。根据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以高维维并未丧失土地的权利。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的土地使用权并未发生转移，高维维仍然是土地的权利人，高维维有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，高维维作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给高维维，高维维具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。本院经审查认为，原告的起诉必须符合法律规定的条件。本案中，高维维已通过行政赔偿诉讼，获得并实际领取了北京市房山区窦店镇人民政府的赔偿，现涉案房屋及地上物已经被拆除，高维维以其系涉案土地的使用权人为由主张权利于法无据，原审法院裁定驳回高维维的起诉并无不当。高维维的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高维维的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0804行初7号
原告杜颜峰，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地黑龙江省佳木斯市长安路***号。
法定代表人吴玉成，主任。
负责人张伟民，佳木斯市城市公交客运管理办公室副主任。
委托诉讼代理人高云超，黑龙江中东律师事务所律师。
本院在审理原告杜颜峰诉被告佳木斯市城市公交客运管理办公室不服行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告杜颜峰负担。
审 判 长 �丁文博
人民陪审员 杨 文 玉
人民陪审员 刘 佳 宝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 婉 静
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初735号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，原告锦州港航物流有限公司以双方已达成和解且被告彰武金晶硅砂有限公司已全额支付相关运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，并得到全部和最终的解决，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告锦州港航物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州港航物流有限公司撤诉。
案件受理费219元，由原告锦州港航物流有限公司负担。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初480号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人程某某，曾用名程曾用，女，1993年10月28日出生于安徽省亳州市，回族，大专文化，个体，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月1日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】323号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年8月1日凌晨2时许，被告人程某某酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车从金樽娱乐会所返回位于扶沟县西后街清真寺附近的住处，沿交通路由西向东行驶到与桐丘路交叉口向南拐弯过程中，撞住前方同方向王某驾驶的豫Ｐ×××××出租车的右尾部，被告人程某某驾车沿桐丘路、凤凰商业街、西后街继续行驶，在西后街撞住李某停放在路边的豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，发生事故后王某驾车追撵至西后街并报警。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人程某某血液中乙醇含量为277.6mg/100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人程某某负事故的全部责任。案发后被告人程某某已赔偿二被害人的经济损失并取得了谅解。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证，认为被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年8月1日2时许，被告人程某某酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××的白色起亚牌小型轿车从金樽娱乐会所回扶沟县西后街清真寺附近的住处，被告人程某某驾驶车辆沿交通路由西向东行驶到与桐丘路交叉口处向南拐弯时，撞住前方被害人王某驾驶的牌号为豫Ｐ×××××的出租车的右尾部，之后被告人程某某驾驶车辆沿桐丘路、凤凰商业街、西后街继续行驶，在西后街撞住被害人李某停放在路边的牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车的尾部，被害人王某驾驶车辆在后面追赶至西后街。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人程某某血液中乙醇含量为277.6mg/100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人程某某负事故的全部责任。案发后被告人程某某已赔偿二被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人程某某供述了上述犯罪事实。
2、被害人王某陈述了2018年8月1日凌晨2时30分许，其驾驶牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿交通路由西向东行驶到交通路与桐丘路交叉口向南转弯时，后面一辆车撞住其车辆的右后角，后对方车辆沿桐丘路由北向南跑了，其就驾驶车辆在后面追，对方车辆在桐丘路与凤凰商业街交叉口向右转弯进入凤凰商业街后由东向西行驶，之后又向左转进入西后街，一直追到清真寺，后有人报警的事实。
3、被害人李某陈述了2018年8月1日早晨，其听邻居说昨晚有一辆车碰住其车了，之后其将车开到交警队报案的事实。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人程某某的驾驶证类型为C1的事实。
5、机动车信息查询结果单，证实牌号为皖Ｓ×××××的起亚牌白色小型轿车的基本情况。
6、李某机动车驾驶证及行车证复印件，证实李某的驾驶证类型为B1，及其所驾驶车辆的基本情况。
7、行政强制措施凭证，证实案发后扶沟县公安局交通警察大队扣押程某某所驾机动车的事实。
8、当事人血样提取登记表及检测报告，证实程某某血液中乙醇含量为277.6mg/100ml；王某血液中乙醇含量小于1.0mg/100ml。
9、鉴定委托书及扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书，证实委托检验的李某的面包车尾部左角处和程某某的轿车车头保险杠右端检验到有一致的擦撞痕迹。
10、道路交通事故认定书，证实程某某负此事故的全部责任。
11、协议书、收条、谅解书，证实案发后经过自行协商，程某某赔偿王某车辆维修费用5500元、赔偿李某车辆维修费用2000元，征得了王某、李某的谅解。
12、无违法犯罪记录证明，证实被告人程某某无违法犯罪记录的事实。
13、被告人程某某的户籍证明及人口信息查询单，证实被告人程某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人程某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应依法予以从重处罚；被告人程某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法予以从重处罚。案发后民事部分已赔偿被害人并征得被害人谅解，可予以从轻处罚。被告人程某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效之日起三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年九月七日
书记员 徐源源
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00744号
原告：王某。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋晓琼、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与陈某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙。结婚之初双方感情尚好，此后两人的性格差异暴露出来，其发现陈某甲责任心不强，也没有什么家庭观念，并且经常与婚外异性互称老公老婆，为此双方时常发生争吵，也多次协商过离婚事宜，但是未能达成一致。现夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉请判令1、准予离婚。2、婚生女陈某乙由其抚养，陈某甲每月支付抚养费1000元。3、陈某甲归还借款13万元。4、陪嫁物品（三台空调、三台电视、一台洗衣机、一台冰箱）归其所有，家中其他物品归陈某甲所有。
为支持自己的主张，王某向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、结婚证两本，证明其与陈某甲系夫妻关系。3、户口本，证明婚生女于××××年××月××日出生。4、借条一张，证明陈某甲在婚前向其借款13万元用于装潢。
陈某甲辩称：不愿意和王某离婚。双方间没什么矛盾，就是因为一点小事情拌嘴，而且女儿还小。所以不同意离婚。
针对抗辩，陈某甲未递交证据，对王某递交证据的质证意见是：借条是王某自己写的，整张借条上没有一个字是其所写。对其他证据无异议。
经庭审调查、举证，质证，王某递交的身份证、结婚证、户口簿真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：王某、陈某甲相识于2006年，后自由恋爱，并自2010年起开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初双方感情尚好，后因陈某甲与异性聊天等琐事时有争吵，王某逐渐对陈某甲失去信任，起诉前两三个月内对陈某甲求和的电话、短信不予理睬。
本院认为：王某以与陈某甲感情破裂为由主张离婚，而陈某甲不同意解除与王某的婚姻关系。审理中查明夫妻感情虽有不睦，但并未达到破裂的程度，且目前也不具备可以认定感情确已破裂的法定事由，故对王某离婚之诉请依法不予支持。希望王某、陈某甲能彼此信任、相互包容，担负起爱与责任，携手共度人生。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准王某与陈某甲离婚。
本案受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年十一月六日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00744号
原告：王某。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋晓琼、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与陈某某于2006年相识，2012年10月16日登记结婚，婚后生育一女陈某。结婚之初双方感情尚好，此后两人的性格差异暴露出来，其发现陈某某责任心不强，也没有什么家庭观念，并且经常与婚外异性互称老公老婆，为此双方时常发生争吵，也多次协商过离婚事宜，但是未能达成一致。现夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉请判令1、准予离婚。2、婚生女陈某由其抚养，陈某某每月支付抚养费1000元。3、陈某某归还借款13万元。4、陪嫁物品（三台空调、三台电视、一台洗衣机、一台冰箱）归其所有，家中其他物品归陈某某所有。
为支持自己的主张，王某向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、结婚证两本，证明其与陈某某系夫妻关系。3、户口本，证明婚生女于2013年3月20日出生。4、借条一张，证明陈某某在婚前向其借款13万元用于装潢。
陈某某辩称：不愿意和王某离婚。双方间没什么矛盾，就是因为一点小事情拌嘴，而且女儿还小。所以不同意离婚。
针对抗辩，陈某某未递交证据，对王某递交证据的质证意见是：借条是王某自己写的，整张借条上没有一个字是其所写。对其他证据无异议。
经庭审调查、举证，质证，王某递交的身份证、结婚证、户口簿真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：王某、陈某某相识于2006年，后自由恋爱，并自2010年起开始同居生活，2012年10月16日登记结婚，2013年3月20日生育女儿陈某。婚初双方感情尚好，后因陈某某与异性聊天等琐事时有争吵，王某逐渐对陈某某失去信任，起诉前两三个月内对陈某某求和的电话、短信不予理睬。
本院认为：王某以与陈某某感情破裂为由主张离婚，而陈某某不同意解除与王某的婚姻关系。审理中查明夫妻感情虽有不睦，但并未达到破裂的程度，且目前也不具备可以认定感情确已破裂的法定事由，故对王某离婚之诉请依法不予支持。希望王某、陈某某能彼此信任、相互包容，担负起爱与责任，携手共度人生。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准王某与陈某某离婚。
本案受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年十一月六日
书记员 周莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字498号
申请人：施启军。
申请人：曾祥超。
本院于2013年12月11日受理了申请人施启军与申请人曾祥超关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人施启军与申请人曾祥超因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人曾祥超因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失有：医疗费19986元、后续治疗费6000元、护理费3120元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费500元、误工费20250元，合计53396元，由申请人施启军承担，款于2013年12月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 熊科旦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3460号
原告李景琪，男，汉族，1963年10月22日出生，住址北京市西城区。
委托代理人朱逸聪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告一王海明，男，汉族，1963年4月8日出生，住址云南省玉溪市通海县。
被告二王旭，男，汉族，1986年12月9日出生，住址云南省玉溪市红塔区。
被告三李冲霄，男，汉族，1980年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告四深圳万丰梦工场时尚产业经营管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪北路海君时尚创意园8楼1号，组织机构代码319506302。
法定代表人王海明。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李景琪及其委托代理人朱逸聪、成文宽到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日被告一王海明因急需用钱，向原告借款70万元人民币（下同），双方口头约定利息按每日千分之1.5计算，可以预先扣除利息3.5万元。因此2015年8月14日原告向被告一王海明账户转账66.5万元。
2015年7月20日原告向谢菁的账户转账150万元，谢菁于2015年8月19日归还了50万元。因被告一王海明欠谢菁100万元，谢菁建议把他对原告的100万元债务转让给被告一王海明，由被告一王海明直接向原告还本付息。后经原告与谢菁、王海明三方协商一致同意，2015年8月29日谢菁把他对原告的100万元债务转让给王海明，利率按每日千分之1.5计算，由王海明重新向原告出具借据。
因2015年8月14日王海明向原告借款70万尚未出具借据，所以被告一王海明出具借据时把这两笔共计170万元的借款合并写一张借据，借据约定借款期限至2015年10月30日止，被告二、三、四作为连带责任的担保人在借据上签名、盖章。
上述借款期限届满后，原告多次要求被告尽快还款，但被告一直未予归还。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一向原告归还借款本金166.5万元以及支付利息（按年利率24%计算，自2015年10月1日计至付清所有本金、利息之日止，暂计至2016年1月31日为133220元）；2、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。以上暂合计1798220元。
四被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了一份《借据》，主要内容：王海明向原告借款170万元，借款期限到2015年10月30日；王旭、李冲霄为共同保证人；深圳万丰梦工场时尚产业经营管理有限公司承担连带责任担保。王海明在借款人处签名，李冲霄、王旭在保证人处签名，深圳万丰梦工场时尚产业经营管理有限公司在担保公司处盖章。
原告提交了《上海浦发银行的汇款单》一份，主要内容：2015年8月14日，原告李景琪向被告王海明的银行账户转款66.5万元。
原告提供了由广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》一份，主要内容：对原告与被告借款情况的微信聊天记录鉴定为真实。
庭审时原告称，被告未偿还本案的本金；被告于2015年8月29日支付了187500元的利息；�2015年10月15日支付了10万元，此10万元包括偿还本案及（2016）粤0304民初3461号案件的利息；本案的利息支付至2015年10月底，从2015年11月1日起计算利息。
开庭后，原告补充提交了由谢菁出具的《情况说明》一份，阐述了其欠原告100万元、王海明欠其100万元、由王海明直接向原告偿还其对原告100万元债务的经过及事实。
原告还补充提交了一份出借人为谢菁，借款人为王海明、王旭，担保人为李冲霄的《展期合同》一份，主要内容为：被告王海明、王旭于2014年7月30日及2014年9月28日签订了2份《借款合同》，合计320万元，需要展期，借款期限为2014年10月27日起至2014年12月26日。被告王海明、李冲霄、王旭及借款人谢菁在落款处签名。在《展期合同》的落款处的内容为：经各方协商一致，本合同项下借款顺延至2015年9月26日，如王海明提前还款，以实际转账�款记录为准，利息按借款余额本金的日千分之1.5计算。四被告及谢菁在落款处签名及盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告王海明于2015年8月14日向原告借款本金66.5万元。随后案外人谢菁将其对原告李景琪的100万元债务转给了被告王海明。被告王海明于2015年8月29日向原告出具了一份关于170万元的《借据》。由此可认定被告王海明欠原告借款166.5万元，被告王海明依法应及时向原告偿还借款本息。
关于利息，原被告的借据及微信聊天记录均未载明，原告称双方口头约定利息按每日千分之1.5计算，本院不予采信。利息应按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月27日起计算至实际清偿日。
被告二、被告三、被告四在《借据》中承诺为被告一的借款提供担保，依法应�担担保责任。
四被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海明应于本判决书生效之日起十日内向原告李景琪偿还借款本金166.5万元；
二、被告王海明应于本判决书生效之日起十日内向原告李景琪偿还借款利息（利息以166.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月27日计算至本判决确定�还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、被告王旭、李冲霄、深圳万丰梦工场时尚产业经营管理有限公司对本案的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告李景琪的其他诉讼请求。
本案案件受理费20984元、保全费5000元（均已由原告预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共6页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00019号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住安徽省怀宁县。
法定代表人：邱旱生，该公司总经理。
被告：陆元平，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告陆元平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款115000元，案外人谢智鹏为原告怀宁县正泰纸业有限责任公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陆元平银行存款115000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年一月七日
书记员 叶芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09657号
原告张某某。
委托代理人曾东，重庆大渡口区跃进法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，保全费920元，由原告张某某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈思佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2244号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：汤向阳。
被告：陈广富。
被告：林伟。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈广富、林伟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人汤向阳到庭参加诉讼，被告陈广富、林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年11月24日，被告陈广富由被告林伟担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告陈广富提供限额为100000元的循环借款，借款期限自2011年11月24日起至2013年11月20日止，在上述期限内被告陈广富可循环使用借款额度，但在期限内借款本金余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，超过一年的根据中国人民银行利率政策进行相应调整；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；本合同项下借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。合同签订后，原告依约于同日发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2013年11月20日，借款月利率为10.64064‰，到期还本，按季结息。之后，被告陈广富未按约偿还借款本息，截止2014年7月8日尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复息39515.54元，被告林伟亦未承担保证责任。请求判令被告陈广富偿还本金100000元及自2012年5月11日起至2014年7月8日止的利息、罚息、复息39515.54元和自2014年7月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.96096‰计算），被告林伟对上述债务承担连带责任。
被告陈广富、林伟未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈广富、林伟身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈广富由被告林伟担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈广富截止2014年7月8日尚欠原告利息、罚息、复息39515.54元的事实。
被告陈广富、林伟未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈广富、林伟之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陈广富提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈广富借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2014年7月8日的利息、罚息、复息39515.54元及自2014年7月9日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告林伟作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年7月8日的利息、罚息、复息39515.54元及自2014年7月9日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告林伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告陈广富负担；被告林伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3090元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 张洁瑜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执41号
申请执行人刘纯，女，1978年06月16日出生，汉族，干部，住辽宁省大连市。
被执行人董立峰，男，1983年02月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人贲爽，女，1983年07月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人董艳国，男，1979年08月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1997号民事调解书，于2018年1月2日立案受理了申请执行人刘纯申请执行被执行人董立峰、贲爽、董艳国借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1997号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 正
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0828刑初132号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1964年11月5日生，拉祜族，农民（被害人丈夫）。
附带民事诉讼原告人张扎某，男，1990年4月5日生，拉祜族，农民（被害人之子）。
附带民事诉讼原告人张娜某，女，1985年5月20日生，拉祜族，农民（被害人之女）。
共同诉讼代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1991年8月10日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌交通肇事一案，2015年12月28日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、张扎某、张娜某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、杨灵芝出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人张扎某、张娜某及共同诉讼代理人杨正翔，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日，被告人吴某某驾驶云08.686**大中型拖拉机搭载乘客李某某、彭某某从澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队出来准备前往那木寨打谷子。当日8时30分许，当车辆驶至澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队便道K0+500米处，因被告人吴某某操作不当车辆侧翻到路边的水沟，导致乘坐货箱的乘车人李某某受伤后抢救无效死亡的重大交通事故发生。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某、张扎某、张娜某诉称：由于被告人吴某某的行为造成李某某死亡，给附带民事诉讼原告人造成极大的经济损失和精神痛苦。请求判令被告人支付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元，共计197071.5元人民币。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据均表示无异议，表示其行为给原告人造成了极大的经济损失和精神痛苦，愿意全额赔偿但没有能力给付，请求从轻处罚提出辩解。
经审理查明：2015年10月8日，被告人吴某某驾驶云08.686**号大中型拖拉机搭载乘客李某某、彭某某从澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队出发前往那木寨打谷子。当日8时30分许，当车辆行驶至澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队便道K0+500米处，因被告人吴某某操作不当导致车辆侧翻到路边的水沟，造成乘坐货箱的乘车人李某某受伤后经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人吴某某负事故全部责任。案发后被告人吴某某积极抢救伤员，向办案民警投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示以及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、身份证，证实被告人吴某某身份情况与起诉指控相一致的事实。
2、受案登记表、到案经过，证实：澜沧县交通警察大队2015年10月8日9时35分接彭小某用手机147872****电话报称，在澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队便道我朋友吴某某驾驶的拖拉机翻车了，有一人受伤，请求出警。值班交通民警到达事故现场处置得知驾驶员吴某某把伤者送往澜沧县东方医院抢救，从而查获被告人吴某某的事实。
3、事故辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实：本事故现场位于澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队便道上，以及现场概况、方位情况等，现场经被告人吴某某辨认无异议。现场已制作现场平面示意图，拍摄刑事照片在案佐证。
4、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（尸）字〔2015〕55号法医学尸体检验报告意见书、证实：被害人李某某系交通事故致颅脑损伤引起死亡。
5、云南云通司法鉴定中心〔2015〕J01血鉴字第1042号血液乙醇含量检验报告书，证实：吴某某血样中未检出乙醇成分。
6、云南云通司法鉴定中心〔2015〕J01车鉴字第605号车辆技术鉴定意见书，证实：云08.686**号大中型拖拉机发生事故时转向系、制动系、照明信号装置功能有效，车速均无法计算。
7、澜公交认字〔2015〕第00040号道路交通事故认定书，证实：被告人吴某某驾驶云08.686**号大中型拖拉机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告人吴某某操作不当致车辆侧翻到路边的水沟，认定吴某某承担事故的全部责任。
8、拖拉机驾驶证查询结果、拖拉机行驶证，证明：被告人吴某某持有准驾车型为大中型拖拉机驾驶证，已取得机动车驾驶资格。
9、证人彭某某、张某的证言，证实：2015年10月8日，吴某某驾驶云08.686**大中型拖拉机搭载乘客李某某、彭某某从澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队出来准备前往那木寨打谷子。当日8时30分许，当车辆驶至澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队便道K0+500米处，车辆侧翻到路边的水沟，导致乘坐货箱的乘车人李某某受伤后经送医院抢救无效死亡的事实。
10、证人彭小某的证言，证实：2015年10月8日早上9点左右，吴某某打电话给证人说他开的拖拉机翻车了让证人去帮看一下，证人去到翻车的地方看见拖拉机翻在路边的水沟里面，寨子的李某某被另一个人抱着已经不醒了，证人问他给报警了他说没报，证人就赶紧拨打了110报警电话，我们一起把李某某送医院抢救的事实。
11、被告人吴某某的供述，被告人吴某某在公安机关及庭审过程中，对2015年10月8日，驾驶云08.686**大中型拖拉机搭载乘客李某某、彭某某从澜沧县酒井乡税房村磨刀河一队出来准备前往那木寨打谷子，因操作不当致车辆侧翻到路边的水沟，导致乘坐货箱的乘车人李某某受伤后经送医院抢救无效死亡的事实供认不讳。
上述证据经法庭质证，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定被告人吴某某交通肇事的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶云08.686**号大中型拖拉机行车时违规载人，在行车过程中操作不当，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人吴某某积极参与抢救被害人，接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人吴某某赔偿死亡赔偿金164840元人民币、丧葬费32231.5元人民币，共计197071.5元人民币的主张，理由充分，其请求数额符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某于判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某、张扎某、张娜某经济损失共计197071.5元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 唐家林
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 航
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3213号
申请执行人李如举
被执行人曾宝根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初04068号，依法向被执行人曾宝根发出执行通知书，责令被执行人曾宝根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾宝根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾宝根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币55388.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3213号
申请执行人李如举
被执行人曾宝根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初04068号，依法向被执行人曾宝根发出执行通知书，责令被执行人曾宝根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾宝根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾宝根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币54100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 金建辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1392号
申请执行人王某，男，1963年10月3日出生，汉族，住南宁市。
被请执行人柳州客家商会，住所地：柳州市东环大道272号马鹿山奇石公园内15-1号，统一社会信用代码：51450200559420866C。
法定代表人：李明，会长。
关于王某申请执行柳州客家商会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民（二）初字第182号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州客家商会所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1392号申请执行人王某，男，1963年10月3日出生，汉族，住南宁市。被请执行人柳州客家商会，住所地：柳州市东环大道272号马鹿山奇石公园内15-1号，统一社会信用代码：51450200559420866C。法定代表人：李明，会长。关于王某申请执行柳州客家商会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民（二）初字第182号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳州客家商会所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年十一月二十三日代书记员 韦 韬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00193号
原告杨镇有，男，汉族，1966年4月3日出生，职业农民。
被告刘彦超，男，汉族，1974年2月14日出生。
本院于2014年10月28日立案受理原告杨镇有诉被告刘彦超买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨镇有、被告刘彦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村经营一个化肥农药门市部，被告在原告处购买化肥、农药，自2012年12月至2013年6月，被告分两次共欠原告9280元（详见欠条）之后，被告不再到原告处购货，也未付欠款，后经多次催要，被告总以无款为由拒付。请求：1、判令被告立即给付欠款9280元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告庭审中口头辩称：欠原告的钱以欠条为准，2012年我和刘彦星、闫小再去原告处购化肥，原告给我们推荐中原大化，当时我们说是种小麦沿底用的，原告说中原大化化肥可以做沿底用，我们就相信了，用了这个化肥之后到2013年3月初，我们去浇水时发现麦苗不长、不发叉，我让刘彦星给原告打电话，原告说过来看，原告看后说是地里缺水，后又说让厂家来看，厂家来了一个领导、一个农技师和一个司机，农技师说地里不缺水，说小麦没有管理价值，不让再管理了，之后原告和厂家人去小车里商量了，他们怎样商量我不清楚，原告说一亩地赔偿400元，化肥钱照付，我们不同意，之后厂家说厂家再补偿原告一部分，让原告和我们协商，之后厂家说这个肥不能当沿底肥，是追肥，是原告给我们引导错了，第二天原告去我们村里和我们协商，说每亩拿400元，肥料款照付，我们不同意，之后和原告打电话，原告一直推脱。
原告提供的证据为被告出具的欠条2张，被告质证后无异议，本院审查后认为该证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：原告在家经营一个农药、化肥门市部，出售农药、化肥等物品。被告2012年12月12日购原告中原大化有机无机复混肥料4袋，价值540元、中盛复合肥8袋价值1240元。2013年6月16日购农药红锦天价值7500元，被告未付款，给原告出具欠条2张，计款9280元。被告称2012年与刘彦星共同购买原告销售的中原大化有机无机复混肥料种小麦，该肥料不能做沿底肥，原告误导用该肥料沿底造成小麦发黄长势不好而绝收，拒付欠款，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告欠原告化肥、农药款9280元未付，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付欠款9280元，本院予以支持，原被告未约定利息，要求被告给付利息，本院不予支持。被告称原告误导其与刘彦星用中原大化有机无机复混肥料做沿底肥导致小麦发黄、不长最后绝收，与本案无关，以此抗辩不付原告化肥款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦超于判决生效后3日内给付原告农药、化肥款9280元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元由被告刘彦超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二O一五年元月二十七日
书记员 张晓燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更396号
罪犯徐松，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年11月13日作出（2013）贺八刑初字第548号刑事判决，以徐松犯运输毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月8日起至2020年3月7日止，并处没收个人财产5000元。徐松不服，提出上诉，2014年1月15日贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯徐松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分103.80分，且已完全履行了财产刑，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯徐松予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第460号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏淑贤，女，1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人王华因与被上诉人魏淑贤、原审被告王维英劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01475号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告魏淑贤向原审法院诉称：本人于1996年10月来沈阳同辉相片制作中心工作，现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资11590元。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资111590元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王维英向原审法院辩称：原告的诉讼请求数额准确，其中3168元经营宝丽数码图片社经营期间所拖欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
被告王华向原审法院辩称：：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院审理查明：2015年1月至2015年5月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资11590元。
另查，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日在工商部门注册成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，同辉相片中心在工商部门办理注销登记，此后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，作出沈皇劳人仲不字（2015）321号不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至该院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由被告王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：“一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告魏淑贤工资11590元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。”
宣判后，上诉人王华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王华对设立沈阳市皇姑区同辉相片制作中心不知情，不应承担连带责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏淑贤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。王华是法人的时候欠我的工资，我就找王华。王华也参与经营，现在不应该把事情都推给王维英。
原审被告王维英答辩称：王华对设立沈阳市皇姑区同辉相片制作中心不知情，不应承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商档案中“王华”的签字进行鉴定，因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6145号
原告：上海晟金商贸有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层k区781室。
法定代表人：张雷，总经理。
被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
原告上海晟金商贸有限公司（以下简称晟金公司）与被告陈旋保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张雷、被告诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款17712.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与浙江大麦文化发展有限公司（以下简称大麦公司）签订《代销合作协议》，约定原告提供琦光芝顺毛立领毛呢大衣交由大麦公司代销，原告支付10000元保证金。2016年3月7日，双方进行了对帐，确认大麦公司尚欠原告126520元（包括应退还的10000元保证金）。同日，原、被告签订还款协议，被告承诺其承担大麦公司上述欠款八折后金额17.5％的还款义务。但被告并未按约归还欠款。
被告辩称：案涉债务发生在原告与大麦公司之间，与被告无涉。被告在还款协议上签名系受原告等众多供货商胁迫所致，非被告真实意思表示，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了还款协议、对帐单、《代销合作协议》、产品订货单、增值税专用发票。
为证明其主张，被告申请本院向祥符派出所调取被告的询问笔录，本院予以了调取。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对原告提交的还款协议中的其本人签名真实性无异议，但认为系受胁迫而签；无法确认对帐单的真实性，也不清楚代表被告公司签名的人是否系被告公司财务；无法确认《代销合作协议》、产品订货单、增值税专用发票是否真实。本院审查后认为，原告提交的还款协议、对帐单、《代销合作协议》、产品订货单均系原件，增值税专用发票虽系复印件，但与对帐单能够相互印证。被告作为大麦公司股东，对该公司财务人员是否系陈伟既未表示承认也未否认，也未提交反驳证据证明大麦公司财务人员是谁，视为对该项事实的承认。故本院对原告提交的证据均予以确认。二、原告认为派出所的询问笔录系原告的个人单方陈述，未经公安部门核实，不能证明被告在受恐吓之下出具还款协议。被告对派出所的询问笔录无异议。本院审查后认为，原告的质证异议，理由成立。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年7月23日，原告与大麦公司签订《代销合作协议》，约定大麦公司为原告的琦光芝顺毛立领毛呢大衣提供在《空中大卖场》、《大麦购物》、《大麦购物网》销售和广告平台，合作期限为2015年7月23日至2015年12月31日，原告以商品供货价150元（含17％增值税）提供给大麦公司，原告支付10000元以作备货和商品质量保证金，如原告当期销售商品在前期备货和货款结清后两月内未出现质量纠纷，则大麦公司退还上述保证金，每月15日核对销售数量，大麦公司次月15日结算到账金额的80％货款给原告，同期核对上期剩余20％货款于次月15日结算给原告，合同还就广告制作、备货结款等作了约定。
因大麦公司欠包括原告在内的供应商货款，该些供应商于2016年3月6日陆续来到大麦公司协商还款事宜。被告见来人较多，即在该日向派出所报警，派出所亦予以出警。民警离开后，被告仍在公司与供应商协商。2016年3月7日清晨，被告在还款协议上签名，该协议载明：因甲方大麦公司拖欠乙方晟金公司货款116520元，乙方在甲方预存保证金10000元，共计总金额126520元的80％比例，甲方股东自愿承担上述款项的偿还义务，上述款项总金额以甲乙双方对账金额为准。甲方股东陈旋承担比例17.5％、杨忠楠承担比例32.5％、叶炜承担比例32.5％、刘强承担比例17.5％。甲方股东按照各自比例付款不再承担连带责任。首批总金额的50％于2016年3月15日前一次性付清（陈旋支付日期为2016年3月31日前），剩余总金额的50％于2016年12月31日前一次性全部付清。
2016年3月7日，大麦公司与原告进行了对帐，确认其尚欠原告126520元（包括应退还的10000元保证金）。前述还款协议上的金额“116520”、“10000”、“126520”包括大写数字系原告在对帐后自行填充上去，被告在还款协议上签名时该些金额处系空白。由于被告未按约归还欠款，故原告诉至本院。
另查明：2016年3月7日傍晚，被告至祥符派出所作了笔录，称其系大麦公司股东，其在受威胁情形下签了包括案涉还款协议在内共32份还款协议。
本院认为，原、被告签订的案涉还款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉欠款源于大麦公司所欠原告的款项，但被告作为大麦公司的股东既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。被告在还款协议上签名时虽欠款金额划线处为空白，但该协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对帐单上确认的欠款金额，原告要求被告承担该款项八折后的17.5％，具有事实与法律依据，本院予以支持。由于还款协议未明确被告承担的系保证责任，故本案以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。虽被告报过警，但其在警察离开现场后仍愿意留下与包括原告在内的供应商协商还款事宜，案涉还款协议系第一次报警之后达成，被告签完还款协议后自行前往派出所所作笔录所涉威胁内容仅系其单方陈述，故被告辩称还款协议系其受胁迫所签，证据并不充分，本院对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
陈旋于本判决生效之日起一个月内偿还上海晟金商贸有限公司17712.8元。
案件受理费减半收取121元，由陈旋负担。
上海晟金商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈旋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年十一月十五日
书记员 王明丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3267号原告顾立娟，女，1964年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏欢，执行董事。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告顾立娟诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额)。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾立娟诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员 钱 静二〇一五年十一月二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第407号
原告王某，女，1971年2月5日出生，汉族，某公司职工，住凉城县。
被告冯某，男，1967年5月4日出生，汉族，某单位职工，住凉城县。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员朱金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1989年12月原、被告相识后自由恋爱，1992年元月办理结婚登记手续，1992年10月28日生育儿子冯甲，现已工作。婚初，原被告感情尚好，为了生活的更好，原被告一起努力工作挣钱并购得位于凉城县某甲处的住宅楼一套（出租）、凉城县某乙处的住宅楼一套（未装修、产权证是冯甲）、车库2间、小房1间、凉城县某丙处的住宅楼一套（已装修）、凉城县某处底楼从东数第三间门脸房一间（出租）。不料，随着家庭生活的富裕，被告的生活习惯也发生了变化，刚开始是偶尔不回家，如果原告问他为什么不回家，被告回答是玩，后来就发展到几天不回，再后来是几个月，再后来是整年整年的不回家了，不问没事，一问就吵架，要不就是打架，后来的这几年原告再也不问了，这种情况已经持续了六年多。六年来被告只顾自己在外面享乐，从不问及家里的事情，就连儿子考学和毕业安排都很少过问更不用说别的。更让原告不能忍受的是被告背着原告将凉城县某处的住宅楼房一套的房产权证抵押他人，向他人贷款后私自花销，事过几年后原告才得知，房产权证至今还在别人手中。更没料到的是，被告工资于2014年7月开始因债务问题由法院冻结，冻结原因原告后来才知道，这部分钱也由被告独自享用啦。被告的行为充分说明他已经成了一个失职的父亲和丈夫。在这六年的时间里原告、被告的家人及孩子都是极力规劝被告，等着被告的回心转意，而被告不仅不珍惜每次给予的机会，更是变本加厉。在这六年的时间里，原告数次提出过协议离婚，而被告从始至终都是一个态度，不是打骂就是让原告起诉。原告顾及多年的夫妻情分，为了孩子，为了家庭，多年来一直默默承受这所有的一切等待着被告的醒悟。本以为原告对被告一切行为的默许可以挽回被告的良知，可谁想到被告尽然做出了更离谱的事来。被告从2015年6月22日至25日，给原告打电话找理由恐吓原告及原告快80岁的老父母，连续三天闹事，除了大骂脏话还半夜不让老人休息（敲门、整夜不断地打电话），导致双方家长都不安神。被告还扬言要杀掉原告与原告家人，2015年6月25日下午2点多，被告打电话给原告后，拿石头砸碎原告父母家的玻璃，还冲上楼要杀原告，被逼无奈下原告报了110，闹得整个小区鸡犬不宁。被告的行为使原告整天生活在恐惧中，彻底伤透了原告的心，失去了与其共同生活的信心，夫妻关系彻底破裂。现原告起诉到法院请求：依法判决准予原被告离婚；家庭共同财产依法分割；诉讼费依法确定。
被告冯某未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，被告没有欺负原告的妈妈。无论如何，被告都不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1992年元月23日登记结婚，1992年10月28日生育一子，取名冯甲。夫妻共同财产有位于凉城县某甲处的住宅楼一套、凉城县某乙处的住宅楼一套（产权证是冯甲）、车库2间、小房1间、凉城县某丙处的住宅楼一套、凉城县某处底楼从东数第三间门脸房一间，无夫妻共同债务。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，原告也未提交证据证明原被告之间存在导致夫妻感情破裂的法定情形。原被告双方只要本着对婚姻家庭认真、负责的态度，增加沟通，相互包容，双方还有和好的可能。因此对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 朱金莲
二〇一五年十月八日
书记员 乌日娜
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执487号
孙维庭：
本院于2016年5月3日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金7000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
�户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执487号
被执行人孙维庭，男，汉族，襄垣县。
本院在执行孙维庭犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人孙维庭的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第78号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化程度，系农民。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年3月26日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年11月份，被告人朱某某窜至位于太谷县新建路19号的福利彩票投注站内，盗得现金900余元及十几本刮刮奖彩票。经鉴定，被盗得刮刮奖彩票价值为669元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某窜至太谷县城海味来宾火锅店内，盗得现金680元以及芙蓉王香烟四盒。经鉴定，被盗的四盒芙蓉王香烟价值为92元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某窜至太谷县城一烟酒鼎特产店内，盗得各种香烟19盒。经鉴定，被盗的香烟价值合计663元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某窜至太谷县城南大街110号一理发店内，盗得现金39元以及三个铜镯子、一个玉镯子、两个铜钱、一条项链。经鉴定，被盗物品价值90元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3133元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2013年11月份，被告人朱某某窜至位于太谷县新建路19号的福利彩票投注站内，盗得现金900余元及十几本刮刮奖彩票。经鉴定，被盗得刮刮奖彩票价值为669元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某携带手电筒、铁丝等作案工具窜至太谷县城海味来宾火锅店内，盗得现金680元以及芙蓉王香烟4盒。经鉴定，被盗的四盒芙蓉王香烟价值为92元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某携带手电筒、铁丝等作案工具窜至太谷县城一烟酒鼎特产店内，盗得各种香烟19盒。经鉴定，被盗的香烟价值合计663元。
2014年2月25日凌晨，被告人朱某某携带手电筒、铁丝等作案工具窜至太谷县城南大街110号一理发店内，盗得现金39元以及三个铜镯子、一个玉镯子、两个铜钱、一条项链。经鉴定，被盗物品价值90元。
另查明，2014年2月25日上午公安机关将被告人朱某某抓获后，从朱某某处查获其所盗的部分彩票、香烟、镯子等物品及现金719元，后将所盗物品及现金发还各被害人。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述、被害人李某的陈述及报案材料、被害人闫某某的陈述及报案材料、被害人李某某的陈述及报案材料、被害人马某某的陈述及报案材料、证人王某某的证言、被盗物品及作案工具照片、太谷县公安局扣押决定书、扣押记录、扣押清单、发还清单、指认现场记录及照片、太谷县明星派出所出具的情况说明一份、随案移送清单、山西省太谷县价格认证中心太价认鉴（2014）第11号价格鉴定结论书、被告人朱某某的常住人口详细信息等证据证实，被告人朱某某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达3133元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某当庭自愿认罪，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
二、作案工具手电筒一个、金属丝两条、一字批两把及背包一个予以没收。
三、责令被告人朱某某退出所盗现金900元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第708号
原告孙勇，男，1966年7月15日出生，汉族。
被告钱根立，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告彭佩仙，女，1963年1月19日出生，汉族。
原告孙勇与被告钱根立、彭佩仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告钱根立和彭佩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，被告钱根立于2012年9月11日因工程缺少资金向原告借款65万元，并出具借�两份。经原告多次催要，至今未付。因彭佩仙系钱根立妻子，故原告起诉至法院，要求二被告归还借款65万元。
被告钱根立和彭佩仙未提出答辩。
经审理查明，原告孙勇与被告钱根立通过朋友介绍认识，2012年初，钱根立以介绍工程给孙勇为由向孙勇借款。2012年4月27日孙勇与钱根立签订工程协议书，双方约定，钱根立协助孙勇承接建设工程，此外，双方还约定了其他事项。签订协议同日，钱根立向孙勇借款20万元，2012年5月份钱根立又分两次分别向孙勇借款20万元和25万元。后钱根立并未协助孙勇承接工程。2012年9月11日钱根立向孙勇出具借条两份，分别写明：“今借到孙勇人民币叁拾万元正，此款9.30号还清”和“今借到孙勇人民币叁拾伍万元正，此款10.30号还清”。后被告钱根立未能按期归还孙勇借款，故原告孙勇诉至本院，要求二被告归还借款65万元。
另查，原告孙勇对于在同一天钱根立出具两份借条的解释为，当时钱根立称暂时没钱给，钱根立承诺在两个月之内还钱，钱根立在2012年9月11日打了两张条子，还钱的时间间隔一个月，还一次钱可以抽一张条子，所以同一天形成了两张借条。被告钱根立和彭佩仙系夫妻关系。
上述事实，有工程协议书、借条两份、收条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据被告钱根立出具的借条，本院确认被告钱根立向原告孙勇借款65万元，被告钱根立未按承诺的期限给付此款，应负有责任。因被告钱根立和彭佩仙系夫妻关系，现原告孙勇就二被告在婚姻关系存续期间以被告钱根立一方以个人名义所负的债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。故本院对原告孙勇要求被告钱根立和彭佩仙给付原告借款65万元的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视�其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱根立和彭佩仙于本判决生效后十日内归还原告孙勇借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告钱根立和彭佩仙负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 棠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第577-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路*号。
负责人张巨慧，该行行长。
被执行人王玉玲，农民。
被执行人王亚辉，农民。
被执行人尹凤侠，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人王玉玲、王亚辉、尹凤侠金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第577号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月十四日
代书记员 殷渤雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强。
委托代理人黄中华
被告李洪
被告唐桂珍
被告秦亮
被告李建成
被告孙世祥。
被告李奇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李洪、唐桂珍、秦亮、李建成、孙世祥、李奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦亮、李洪、唐桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建成、李奇、孙世祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月21日，被告李洪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告唐桂珍作为被告李洪配偶承担共同还款责任，被告李建成、秦亮、孙世祥、李奇为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告李洪只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告李洪、唐桂珍立即偿还借款本金人民币40241.5元，利息、罚息合计人民币20139.82元，本息合计人民币60381.32元，并负担本案诉讼费用。被告李建成、秦亮、李奇、孙世祥承担连带保证责任。
被告李洪、唐桂珍、秦亮、李建成、李奇、孙世祥未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及李洪利息证明各一份。证明2013年2月4日被告李洪在原告处贷款80000元。截止2016年5月23日被告李洪尚欠原告本息合计人民币60381.32元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告李建成、秦亮、李奇、孙世祥为该贷款连带责任保证人，被告唐桂珍作为被告李洪妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告李洪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告李建成、秦亮、李奇、孙世祥提供连带责任保证，被告唐桂珍承担共同还款责任。借款期过后，被告李洪只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告李洪、唐桂珍、秦亮、李建成、孙世祥、李奇、孙世祥之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告李洪发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告唐桂珍与被告李洪系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告唐桂珍作为被告李洪配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告李洪、唐桂珍未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪、唐桂珍于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金40241.5元，利息及罚息20139.82元，本息合计60381.32元。
二、如被告李洪、唐桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告李建成、秦亮、孙世祥、李奇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李洪、唐桂珍负担。被告李建成、秦亮、李奇、孙世祥承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳先锋模具制造有限公司。
法定代表人：向东。
委托代理人：蒋学兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司德清支行。
负责人：方艳文。
一审被告：浙江林信进出口有限公司。
法定代表人：上官海涛。
一审被告：张定林。
再审申请人沈阳先锋模具制造有限公司（以下简称先锋公司）因与被申请人中国银行股份有限公司德清支行（以下简称中行德清支行）、一审被告浙江林信进出口有限公司（以下简称林信公司）、张定林金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
先锋公司申请再审称：（一）一、二审法院未查清先锋公司与中行德清支行在落款日期为2011年7月21日的《最高额保证合同》上签字盖章的背景情况及过程，未对先锋公司提出的合同不成立的事实理由进行详细审查，属于认定事实不清。一、二审认定保证合同有效的证据不足。（二）一、二审法院适用法律错误。各方未达成最终协议，中行德清支行无权擅自在合同上加盖其公章，其行为具有欺诈性。本案事实不清，一、二审法院适用法律自然错误。（三）一审法院查封先锋公司的房产，未向其送达财产保全的民事裁定书，违反法定程序，剥夺了先锋公司的诉讼权利，本案应依法发回重审。先锋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：先锋公司与中行德清支行签订的最高额保证合同经双方签字并盖章确认，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。先锋公司称其是为了中行德清支行核实其担保能力的需要才提供的由其单方盖章的合同，并不是对担保行为作出的要约，各方也没有将此作为提供担保的最终签约行为，故其与中行德清支行签订的最高额保证合同无效的再审申请理由不能成立。先锋公司又称各方之前口头约定，先锋公司和张定林提供担保的前提是中行德清支行继续向信林公司提供融资，并让信林公司出国追讨欠款事宜，如果最终能实行，三方才签订协议，确定方案的内容，但未有证据证明。且其与中行德清支行签订的最高额保证合同中并未约定中行德清支行为林信公司继续提供新的融资作为该保证合同生效的前提。至于先锋公司再审申请时提出的一审裁定查封财产程序不当的问题，不属于本案审查的范围。
综上，先锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳先锋模具制造有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王曼菁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3458号
原告李景琪，男，汉族，1963年10月22日出生，住址北京市西城区。
委托代理人朱逸聪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李冲霄，男，汉族，1980年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李景琪及其委托代理人朱逸聪、成文宽到庭参加诉讼。被告李冲霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日被告向原告借款100万元人民币（下同），双方口头约定利率按每日千分之1.5计算，同时被告指示原告把借款转至林敏玲的账户，由林敏玲再转给他。因此，原告按被告指示把100万借款转入林敏玲的账户。
上述借款期限届满后，原告多次要求被告尽快归还借款本金及利息，但被告至今未予归还。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金100万元以及支付利息（按年利率24%计算，自2015年10月1日计至付清所有本金、利息之日止，暂计至2016年1月31日为8万元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。以上暂合计108万元。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了被告出具的《情况说明》一份，主要内容：原告向被告的朋友林某转账100万元，该款是被告向原告的借款。该100万元由林某支付了96万元到被告的账户，余款是利息转给了原告。
原告提交了《浦东发展银行客户卡对账单》一份，主要内容：2015年3月4日，原告向案外人林敏玲的银行账户转款100万元。
原告提交了《中国平安一账通电脑页面截图》，主要内容：2015年3月5日林敏玲向被告李冲霄的银行账户转款两笔合计96万元。
原告还提交了其他的《银行流水单》若干，以证明原被告之间约定的利息为月利率4%，且被告有实际履行。
原告提供了由广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》一份，主要内容：对原告与被告借款情况的微信聊天记录鉴定为真实。
2016年8月4日，原告向本院提交《调解申请书》，主要内容：原被告对包括本案在内的3个案件的借款本金进行确认并请求进行调解。原被告双方在《调解申请书》落款处签名，时间是2016年7月6日。原被告确认被告在本案的欠款为本金100万元及利息，被告的借款指定由林敏玲收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告的指定收款人林敏玲于2015年3月4日收到了原告的借款100万元；至2015年10月底尚欠借款本金100万元及之后的利息。被告依法应及时偿还原告借款本息。
关于利息，现有的证据可以推定原被告之间有实际约定利息，利息为月利率4%，被告支付至2015年10月31日，由于借款利息高于年利率24%，故利息依法应按年利率24%，从2015年11月1日起计算。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冲霄应于本判决书生效之日起十日内向原告李景琪偿还借款本金100万元；
二、被告李冲霄应于本判决书生效之日起十日内向原告李景琪偿还借款利息（以100万元为本金，按年利率24%，从2015年11月1日起计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告李景琪的其他诉讼请求。
本案案件受理费14520元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终677号
上诉人（原审被告）：张士义，男，汉族，1965年3月17日生，住湖北省荆州市沙门区。
被上诉人（原审原告）：宁夏晓鸣农牧股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县黄羊滩沿山公路93公里处向西3公里处。
法定代表人：魏晓明，总经理。
上诉人张士义因侵权责任�纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15820号民事裁定，向本院提起上诉。
张士义上诉称，本案被告住所地位于荆州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于郑州国际会展中心，属于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月一日
书记员 闫沛沛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2771号
原告泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村村民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店村。
法定代表人刘学纲，该村主任。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告刘坚。
委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。
本院在审理原告与被告农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费787.5元，由原告负担。
审 判 长 王安禄
代理审判员 张业斌
人民陪审员 霍广乐
二〇-五年七月二十一日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4161号
上诉人（原审被告）：葛中柱，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德生，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：卢某（系张德生之妻），女，1958年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：肖正辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人葛中柱因与被上诉人张德生、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛中柱自愿撤回上诉，于2017年7月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人葛中柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许葛中柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6465元减半收取3232.50元，由上诉人葛中柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年七月十三日
书记员 陈成
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1317号
原告罗玉贵，男，生于1978年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告金学花，女，生于1976年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年6月15日受理了原告罗玉贵诉被告金学花同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗玉贵于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉贵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗玉贵负担。
审判员 铁存东
二〇一五年七月二十五日
书记员 田 云