wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑进铃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑进铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑进铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币542，039.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币542，039.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更96号
罪犯杨义军，男，1993年4月24日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)肇中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带民事赔偿人民币218338.3元（其中杨义军赔偿65501.49元）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨义军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨义军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨义军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，沿河土家族自治县民政局盖章确认其贫困证明；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨义军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨义军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00441号
原告苏某。
被告杨某。
本院在审理原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿向本院申请撤回对被告杨某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由苏某负担。
审判员 周小娇
二〇一五年五月八日
书记员 朱 瑶
宋体黑体天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第413号
原告阎晶，女，1984年6月30日生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人徐纹诚，男，1959年4月12日生，汉族，住天津市津南区。
被告大连万达物业管理有限公司天津分公司，住天津市河东区。
法定代表人曲德君，总经理。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告大连万达物业管理有限公司，地址天津市河东区。
法定代表人曲德君，总经理。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
原告阎晶起诉被告大连万达物业管理有限公司天津分公司（以下简称万达物业天津分公司）、大连万达物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎晶的委托代理人王雪娇、徐纹诚，被告大连万达物业管理有限公司天津分公司的委托代理人尚可，大连万达物业管理有限公司的委托代理人尚可均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告与家人一起到河东区某小区6－1－1601号房屋看房，之后在乘坐电梯下楼的过程中，电梯突然出现故障，自16层先坠落至4层后返回5层，原告当时是怀孕的孕妇，事发后全身疼痛，腹部巨痛胎动频繁，之后被送至武警医学院来治疗，因双方就原告受伤一事未达成一致意见，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害赔偿金，保留后期治疗发生费用再起诉的权利，以及要求被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：门诊病历复印件，彩多诊断报告单复印件，放射诊断报告单复印件，医疗费票据，挂号费票据，诊断证明，证明，发票。
被告万达物业天津分公司辩称，答辩人系某小区的物业管理企业，被答辩人诉称其在乘坐电梯时发生滑梯的情况属实，但根据相关检测报告，涉案电梯并未发生故障问题；涉案电梯已取得特种设备检验机构颁发的定期检验合格证，且答辩人作为物业管理企业经常对电梯维护保养和定期检测；事件发生以后，答辩人陪同被答辩人到医院就诊，积极进行协助，尽到了物业管理企业应尽的义务，答辩人不是本案适格的主体。
被告万达天津分公司提交如下证据：电梯定期检验报告复印件；电梯使用标志复印件。
被告万达物业公司辩称同万达天津分公司。
被告万达物业公司提交证据同万达天津分公司。
经审理查明，原告于2012年12月26日从河东区某小区6－1－1601下楼，在乘坐电梯的过程中，电梯出现滑梯的情况，事发后，被告工作人员陪同原告被送至武警后勤学院附属医院就医，经诊断结果为多处外伤，胸腹闭合性损伤（详见该诊断证明书）。此后原告及家属就此事与被告协商未果。
另查，被告万达物业天津分公司系某小区小区的物业服务单位，被告万达物业天津分公司系被告万达物业公司的分支机构。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，由于被告万达物业天津分公司对电梯具有管理义务，应对电梯的安全隐患进行排查，但被告万达物业天津分公司未尽到相应的管理义务，故对于原告的损失应当承担赔偿责任。被告万达物业天津分公司为该电梯的管理人，其未提供证据证明对原告的受伤其没有过错，故对原告的损失应承担赔偿责任。本案被告万达物业天津分公司系被告万达物业公司的分公司，不具有法人主体资格，不能独立承担民事责任，故本案的民事责任应由被告万达物业公司承担。
对于原告诉请的各项费用的合理性，本院分述如下：
一、关于原告的医疗费
原告主张的医疗费，其中关于急救中心的票据，系原告被送至医院的急救费用，共计320元，对于该部分费用本院予以支持。原告提交的其他医疗费以及挂号费票据，原告提交证据无法证明与治疗所受的伤害有关联，且其中有票据为医保支付，另外有票据中的姓名并非原告本人，故对于原告急救费用之外其他医疗费的主张，本院不予支持。
二、关于原告的误工费
关于原告主张的误工费，原告提供扣发工资的误工证明。但未提供医疗机构出具的休假证明，依据原告伤情、受伤时的情况、伤情治疗和恢复治疗情况等，本院酌情认定原告休假期间为两个月。原告的误工费损失应为6000元。
三、关于原告的护理费
原告虽未提供医疗机构出具的护理证明，依据原告伤情、受伤时的情况、伤情治疗和恢复治疗情况等，以及原告提供的诊断证明中表示加强陪护，本院酌情认定原告需要一个半月一人护理为宜。根据原告提交的为护理人员收入证明，原告的护理费损失应为4500元。
四、关于原告的交通费
交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本院依据原告伤情及就医情况等，酌情认定该费用为300元。
五、关于原告的营养费
原告主张的营养费，考虑原告伤情及受伤时的情况，以及原告提供的诊断证明中表示加强营养支持，本院酌情认定为两个月，每天25元，故营养费为1500元。
六、关于原告的精神损害赔偿金
原告主张精神损害抚慰金，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大连万达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎晶医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计12620元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，本院减半收取695元，原告阎晶负担545元，被告大连万达物业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年三月××日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第413号
原告林传河。
委托代理人容本良。
被告赵开武。
被告文树泰。
原告林传河与被告赵开武、文树泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行审理，书记员李伟钊担任记录。原告林传河的委托代理人容本良到庭参加诉讼，被告赵开武、文树泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告林传河诉称，被告赵开武通过被告文树泰认识原告，2012年3月18日，被告赵开武因资金周转需要，向原告借款6万元，借款期限从2012年3月18日至2012年10月18日止，被告赵开武向原告出具借条，借条注明“被告赵开武及妻子ＸＸ清名下坐落于广西东兴市北仑大道XX号房产作为抵押担保等”，被告文树泰作为担保人在借条上签名。还款期限届满后，经原告多次追索，被告赵开武拒不返还，被告文树泰未履行担保义务。2014年2月28日，原告委托广西北仑律师事务所向被告赵开武发律师催告函，函中注明“被告赵开武因资金周转需要，于2012年3月18日向原告借款6万元，期限至2012年10月18日，用被告赵开武名下坐落于东兴市北仑大道横街的私有房屋作担保，同时向原告出具借条，并有被告文树泰作担保，但至今经原告催促多次，被告仍未还分文，希望采取积极合作态度，于2014年3月10日前还清所借原告借款本金6万元，并从还款期满之日即2013年10月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清欠款时止等”。诉讼请求：一、被告赵开武返还原告借款6万元及利息22170.4元（利息计算：从2012年10月19日起按银行同期同类贷款利率四倍暂计至2013年3
月10日止，以后另计），被告文树泰负连带清偿责任；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况；
2、两被告居民身份证，证明两被告的身份情况；
3、借条，证明被告赵开武向原告借款6万元及被告文树泰作为担保人；
4、国有土地使用权证，证明被告赵开武为借款作担保的财产及被告赵开武的偿还能力；
5、律师催告函、邮件详情单，证明原告委托律师向被告赵开武催款。
被告赵开武、文树泰未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵开武、文树泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林传河提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告林传河提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告林传河与被告赵开武之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告赵开武返还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告请求利息没有法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，从催告次日起计算。原告请求按银行同类贷款利率的四倍计付利息支付无法律依据，本院不予只支持按银行同类贷款的基准利率分段计付。
关于被告文树泰的责任问题：借条中保证人的保证范围、保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告主张权利已超过保证期间，其请求被告文树泰承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵开武返还原告林传河借款6万元及利息（利息计算：以6万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2014年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告林传河的其它诉讼请求。
案件受理费1854元，减半收取927元（原告已预交），由被告赵开武负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1854元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：XXX）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年六月二十日
书记员 李伟钊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第413号
原告徐东，男，汉族，东明县水利局职工，住东明县。
被告王伟（曾用名王玮），男，汉族，菜园集粮所职工，住东明县。
原告徐东与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称，2007年4月15日被告王伟向我借款5000元，说是很快就还。后经我多次登门讨要，被告均一直躲避不见，并以无钱为由拒不还款。无奈，为维护我的合法权益，特具状诉请被告归还我借款本金5000元，并按同期银行贷款利率支付利息，至借款本金实际履行完毕止。
被告王伟未到庭应诉。
经审理查明，2007年4月15日被告王伟因淤灌土方资金困难向原告徐东借得人民币5000元，被告王伟向原告徐东出具借到条一张。该借到条载明：“今借到现金伍仟元整（5000），王玮，4月15号。”后经原告向被告索要，均未果。至本案庭审之日，该笔借款被告仍未偿还。
另查明，2007年4月中国人民银行执行的六个月以内的人民币贷款年基准利率为5.67%。
上述事实，有借到条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告王伟因灌淤土方资金困难与原告自愿达成的借款协议，是双方的真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，该协议真实、有效，本院予以确认。现原告徐东已按双方约定将借款本金5000元交付予被告王伟，被告王伟亦应按照双方约定返还借款。因被告王伟未到庭应诉，借到条中未载明借款期限，原告徐东亦未提供证据佐证借款期限这一事实。本院认定本次借款自原告徐东第一次向被告王伟主张权利时为借款期限届满之时，自此，被告王伟负有及时、全额履行还款的义务。自本案庭审之日，被告王伟未能偿还于原告本笔借款。故原告诉请被告王伟偿还本笔本金5000元，本院予以支持。因本笔借款双方未约定有利息，故原告诉请利息本院不予支持。但被告王伟应于原告起诉之日（2014年3月24日）起支付逾期利息。逾期利息可按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，期间自2014年3月24日起，至本金实际给付完毕之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决书生效后七日内偿还原告徐东借款本金5000元，并支付逾期利息。逾期利息可按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，期间自2014年3月24日起，至本金实际给付完毕之日止。
二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王伟负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邢志立
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第413号
原告：苏道利。
被告：王忠亮。
本院在审理原告苏道利与被告王忠亮健康权纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏道利撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 房丽丽
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第413号原告任某，农民。被告马某（又名马乔），出生年月不详，农民。原告任某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月份，被告在原告处购买沙子、水泥等建筑材料，约定拉货时付款，但货物拉走后，被告一直没有付款。之后经多次催要，被告以种种理由拒绝给付。2013年9月2日被告给原告书写欠条一张。为此向法院提起诉讼，要求被告马某给付欠款2806元，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告为证实自己的主张，庭审中向本院提交了被告书写的便条一张，内容为：10天内欠款完全到位，时间为2013年9月2日，并有马乔的签字。另外条上有“现金2806元”的记载。同时提供原告对被告马某每次买东西时物品、数量及价款的记录一张。经审理查明，被告马某于2011年7月份开始在原告处多次购买水泥、瓦等建筑材料，2013年9月2日，被告为原告出具10天内还款的条子一张，欠款至今未付。以上事实由原告陈述及原告提交的被告签字的条子及原告销售货物记录所证实，本院予以确认。本院认为，被告马某在原告任某处多次购买水泥、瓦等建筑材料，符合买卖合同成立的条件，被告应按约的数额支付价款。而被告虽于2013年9月2日书写了10日内还款的条子，但至今没有给付原告货款，现原告要求被告还款，该诉求本院依法予以支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：判决生效后，被告马某立即给付原告任某货款2806元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一四年七月七日书记员 鲁晓娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第482号
申请执行人：孟祥全
被执行人：山东新通橡塑科有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第253号借款合同纠纷民事调解书，于2015年7月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为3180000.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为3180000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭新琰
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第482号
申请人：尹如成。
被申请人：李百姓代。
申请人尹如成向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第932号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人李百姓代长期在外，本地亦无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第932号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第482号申请执行人韦杰忠，男，1974年8月12日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人黄莹秋，女，1963年11月15日出生，壮族，武鸣县。本院在执行申请执行人韦杰忠与被执行人黄莹秋追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人黄莹秋发出执行通知书，责令被执行人黄莹秋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1446号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄明才二〇一六年十二月十九日书记员  莫淑丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5623号
申请执行人蔡庭奖，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址浙江省苍南县。
委托代理人罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被执行人王炳耐，男，汉族，1975年2月13日出生，住广东省阳西县。
蔡庭奖与王炳耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)粤0111民初5682号民事判决书，已经发生法律效力，但王炳耐一直未按生效判决自觉履行。2018年4月12日，蔡庭奖向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为189236元，执行费2739元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人王炳耐纳入失信被执行人名单，并依法委托王炳耐户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人寄送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的其他财产线索，逾期申请执行人蔡庭奖亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5623号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月××日
书记员 罗惠锶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初192号
申请人：邹文华，男，住吉林市。
被申请人：杨树，男，住吉林市。
本院受理申请人邹文华诉被申请人杨树借款合同纠纷一案，申请人邹文华于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人邹文华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨树名下坐落于吉林市昌邑区青年路828号A号建材市场x号住宅楼x单元x层xx号，长权证号：吉林市房权证昌字第xx**号；
二、查封担保人付建伟名下位于吉林市昌邑区四川街219号御苑小区xx号楼x单元x层xx号，产权证号：吉林市房权证昌字第xx**号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年二月五日
书 记 员 籍 毅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1579号
申请执行人：温州超特轧钢有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区A402号小区，组织机构：75492090-3。
法定代表人：张崇兴。
委托代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：谢治平，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：张杰，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人温州超特轧钢有限公司与被执行人谢治平、张杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2428号民事判决书，被执行人谢治平、张杰应向申请执行人偿还借款81461元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人谢治平、张杰名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆及工商登记情况。被执行人无银行存款、车辆及工商登记信息。本院依法查封了被执行人谢治平、张杰共有的坐落在遂宁市船山区河东新区××遂宁××广场××层××号的房产，但由于涉案标的较小、房产在外地，申请执行人要求暂不处置，不同意预缴评估费，故暂无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月18日，被执行人谢治平、张杰尚欠申请执行人借款81461元及利息，并负担本案执行费1121.92元、诉讼费1837元、公告费500元。
申请执行人温州超特轧钢有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢治平、张杰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1579号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂一波
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1579号
（2018）浙0303执恢907号
谢治平;张杰：
申请执行人温州超特轧钢有限公司与被执行人谢治平;张杰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的81461元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人谢治平;张杰履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人全部执行款，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
执行员 ：娄伟伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1579号申请执行人：温州超特轧钢有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区A402号小区，组织机构：75492090-3。法定代表人：张崇兴。委托代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。被执行人：谢治平，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：张杰，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人温州超特轧钢有限公司与被执行人谢治平、张杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2428号民事判决书，被执行人谢治平、张杰应向申请执行人偿还借款81461元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人谢治平、张杰名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆及工商登记情况。被执行人无银行存款、车辆及工商登记信息。本院依法查封了被执行人谢治平、张杰共有的坐落在遂宁市船山区河东新区××遂宁××广场××层××号的房产，但由于涉案标的较小、房产在外地，申请执行人要求暂不处置，不同意预缴评估费，故暂无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月18日，被执行人谢治平、张杰尚欠申请执行人借款81461元及利息，并负担本案执行费1121.92元、诉讼费1837元、公告费500元。申请执行人温州超特轧钢有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢治平、张杰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1579号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十月十八日书 记 员  涂一波
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00051号
原告沈阳中凯房产投资有限公司。
法定代表人陈汉龙，总经理。
委托代理人张钢，男，公司法律顾问。
委托代理人朴勇德，男，公司工作人员。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人李声远，男，该单位法律顾问。
第三人大连中九投资有限责任公司。
法定代表人赵胜，董事长。
委托代理人代启东，男，该单位法律顾问。
原告沈阳中凯房产投资有限公司诉被告沈阳市房产局房屋所有权登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由本院审判员耿玉发独任审理，并适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告沈阳中凯房产投资有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告沈阳中凯房产投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中凯房产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中凯房产投资有限公司承担。
审判员 耿玉发
二〇一四年四月十四日
书记员 赵彤彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00329号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人许根宝，曾用名许忠宝，无业。曾因盗窃，于2010年2月2日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年11月4日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被取保候审，同年5月25日被传唤，5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）867号起诉书指控被告人许根宝犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年7月27日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人许根宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月15日至同年5月24日期间，被告人许根宝分别至苏州市吴江区震泽镇八都社区贯前街某电脑店内、浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路某服装店内、南浔镇世纪商城某童装店内，采用钻门入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人沈某现金人民币1000余元，窃得被害人吴某现金人民币1000余元，窃得被害人朱某现金人民币600余元。
归案后，被告人许根宝如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人许根宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许根宝系累犯，应当从重处罚。被告人许根宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人许根宝对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，
1、2015年5月15日晚上，被告人许根宝至苏州市吴江区震泽镇八都社区贯前街某电脑店内，采用上述手段，窃得被害人沈某现金人民币1000余元。
2、2015年5月16日凌晨，被告人许根宝至浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路某服装店内，采用上述手段，窃得被害人吴某现金人民币1000余元。
3、2015年5月24日凌晨，被告人许根宝至浙江省湖州市南浔区南浔镇世纪商城某童装店内，采用上述手段，窃得被害人朱某现金人民币600余元。
综上所述，被告人许根宝盗窃作案3次，盗窃人民币2600余元。
归案后，被告人许根宝如实供述了自己的犯罪事实。
2015年5月17日，公安机关在被告人许根宝处扣押现金人民币290元以及其用窃得的赃款购买的耳机1个、充电器1个、运动鞋1双、袜子1双。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人许根宝的供述笔录，证实了2015年5月15日晚上12点左右，其钻门进入吴江八都一家修电脑、手机的店，在收银台抽屉偷到1000余元，偷来的钱被其用于上网、充游戏点卡、买电话卡、手机卡、香烟、鞋袜、水果、吃饭、打车等花掉了，被抓时其身上还剩下290元没有用完。2015年5月中旬的一天凌晨，其钻门进入南浔镇适园路上一家衣服店，在收银台抽屉里面偷了1000元左右的零钱，钱都被其买游戏币用掉了。2015年5月24日凌晨，其钻门进入南浔镇浙北大厦附近一家衣服店，在收银台抽屉里偷到了600元左右，钱被其玩游戏玩掉了。
2、被害人沈某的陈述笔录，证实了2015年5月15日晚上10时许，其开设在吴江区震泽镇八都社区贯前街的某电脑店收银台抽屉里被偷了1500余元零钱。
3、被害人吴某的陈述笔录，证实了2015年5月15日22点至16日10点之间，其开设在湖州市南浔区南浔镇适园路某服装店收银台抽屉里被偷了1000多元现金。
4、被害人朱某的陈述笔录，证实了2015年5月23日晚上，其开设在南浔镇世纪商城某童装店收银台抽屉里被偷了现金700元左右。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、照片，证实了2015年5月17日，公安机关在许根宝处扣押现金人民币290元以及其用窃得的赃款购买的耳机1个、充电器1个、运动鞋1双、袜子1双。
另外还有发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人许根宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。根据被告人许根宝的盗窃数额及情节，依法应当对其判处拘役，不符合累犯的构成要件，对公诉机关指控被告人许根宝系累犯，本院不予采纳。被告人许根宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许根宝有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人许根宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许根宝犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人许根宝退赔尚未被追回的犯罪所得，其中发还被害人沈某人民币1000元，发还被害人吴某人民币1000元，发还被害人朱某人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 丁
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异121号
案外人:屈文宁。
委托诉讼代理人:屈存财。
申请执行人：威海裕博强投资有限公司，统一社会信用代码91370057662190XG，住所地威海经区皂埠八街－149－12号(原申请执行人阮彦博)。
被执行人:郑美兴。
被执行人:威海瑞恒集团有限公司。
被执行人:威海瑞恒经典百货有限公司。
被执行人:威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，董事长。
本院在执行申请执人威海裕博强投资有限公司与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海瑞恒经典百货有限公司、威海市瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人屈文宁对本院执行的文登市环山东路119号-2-305室房产及附房B6号提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，位于文登市环山东路水岸新城119号-2-305室及B6附房为案外人于2011年9月24日与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订的商品房认购书购买的，案外人已付清全款408000元，被执行人已交付房产，案外人居住至今。故依据法律规定，申请撤销(2014)威经技区民初字第1242-2号民事裁定书，并解除对文登市环山东路水岸新城119号-2-305室及B6附房的查封。
申请执行人威海裕博强投资有限公司未答辩。
被执行人郑美兴未答辩。
被执行人威海瑞恒集团有限公司未答辩。
被执行人威海瑞恒经典百货有限公司未答辩。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人威海裕博强投资有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、郑美兴、威海瑞恒经典百货有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司民间借贷一案中（执行依据为（2014）威经技区民初字第1242号；执行案号为（2015）威经技区执字第124号），于2014年10月31日根据原申请执行人阮彦博的财产保全申请，作出(2014)威经技区民初字第1242-2号民事裁定书，查封了登记在被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司名下有抵押登记的位于文登市环山东路119号-2-305室及B6号附房。
另查明，案外人与威海市瑞恒房地产开发有限公司于2011年9月24日签订《商品房认购书》，主要约定，案外人认购威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的文登市环山东路119-2-305室及附房B6号，共计408000元。认购书还约定了违约责任等条款。认购书签订后，屈文宁于2011年至2012年支付房款408000元。案外人于2014年7月入住涉案房屋。
以上事实有商品房认购书、收款收据、宽带安装受理书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户。本案，案外人与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司在本院查封之前签订的商品房认购书，是双方的真实意思表示，可以认定为合法有效的书面买卖合同；且案外人已交清全部房款，涉案房产已交付给案外人，案外人于查封前实际占有房屋；案外人未办理房产过户手续的过错不存于案外人，因被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司已将该房用于抵押，案外人过户要经其协助方可。案外人提出排除执行的理由，符合上述司法解释所规定的要件，可以排除执行，故应中止对涉案房产的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对文登市环山东路119号-2-305室及附房B6号的执行。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邹存福
人民陪审员 邓树善
二〇一六年九月三十日
书 记 员 常莎莎
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00190号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审原告）：曹长军，男，汉族。
原审被告：王启胜，男，汉族。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民二初字第00086-1号民事裁定，向本院提起上诉。浙江万峰建设集团有限公司上诉称：一审裁定认定本案的合同履行地在杜集区境内无证据佐证，属主观臆断，本案应由被告住所地即上虞市上虞区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定移送本案。
本院经审查认为：本案系原审原告曹长军基于其机械设备有偿租赁提起的合同之诉，依据其诉求和所提供的工程结算单等证据证实，该机械设备使用地即合同履行地为杜集区境内的工业园区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由合同履行地人民法院即淮北市杜集区人民法院管辖符合法律规定。浙江万峰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年九月一日
书记员 李 姗
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4801号
罪犯曹拴文，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月15日作出（2013）武刑初字第139号刑事判决，以被告人曹拴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，刑期自2012年12月15日起至2018年8月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹拴文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4801号
罪犯曹拴文。
天津市武清区人民法院于2013年4月15日作出（2013）武刑初字第139号刑事判决，以被告人曹拴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，刑期自2012年12月15日起至2018年8月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯曹拴文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹拴文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1577号
上诉人（原审原告）：赵宝柱，男，汉族，1978年7月16日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人赵宝柱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵宝柱的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵宝柱于2001年12月到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，赵宝柱与银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵宝柱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54833.36元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵宝柱已从银鸽公司处领取以上补偿款项。赵宝柱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵宝柱不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，赵宝柱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，赵宝柱与银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵宝柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵宝柱在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为赵宝柱与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵宝柱在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回赵宝柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵宝柱承担。
上诉人赵宝柱上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回赵宝柱的诉讼请求是否妥当。
本院认为：赵宝柱与银鸽公司双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵宝柱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，赵宝柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论赵宝柱在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，赵宝柱的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人赵宝柱的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵宝柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1577号
上诉人（原审原告）：赵宝柱，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人赵宝柱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵宝柱的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵宝柱于2001年12月到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，赵宝柱与银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵宝柱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54833.36元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵宝柱已从银鸽公司处领取以上补偿款项。赵宝柱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵宝柱不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，赵宝柱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，赵宝柱与银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵宝柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵宝柱在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为赵宝柱与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵宝柱在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回赵宝柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵宝柱承担。
上诉人赵宝柱上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回赵宝柱的诉讼请求是否妥当。
本院认为：赵宝柱与银鸽公司双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵宝柱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，赵宝柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论赵宝柱在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，赵宝柱的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人赵宝柱的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵宝柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01870号
原告朱必强，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托代理人杨淑芳，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告钟应川，男，1986年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告朱必强与被告钟应川劳务合同纠纷一案中，原告朱必强于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱必强自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱必强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱必强负担。
（此页无正文）
审判长 石 波
审判员 郭晓华
审判员 郑向东
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖航前
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00215号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告雷修功，男，生于1960年8月19日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告雷修功有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年七月二十日
书记员 朱 颜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00008号
申请人（原审被告、二审上诉人）：丁永孝，男，住安徽省阜南县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李东尧，男，住安徽省阜南县。
原审原告李东尧诉原审被告丁子孝因不当得利纠纷一案，于2013年1月14日向阜南县人民法院提起诉讼，经审理于2013年4月7日作出（2013）南民一初字第280号民事判决，宣判后，丁子孝不服，向本院提起上诉。本院经审理于2013年6月20日作出（2013）阜民一终字第629号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2013年12月19日作出（2013）南民一初字第2203号民事判决，丁子孝不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年5月4日作出（2014）阜民一终字第304号民事判决，驳回上诉，维持原判。已发生法律效力。丁子孝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查查明：李东尧经张兴涛安排，从2004年10月16日至2007年5月29日分9次交现金和汇款给丁永孝，合计款48350元作为分包工程保证金，但李东尧未分包到任何工程。丁永孝于2008年7月10日给李东尧出具证明1份，内容为：“经张兴涛安排，李东尧交现金如下：一、04年（2004年）10月16日三人一起去淮滨交给袁爱莲公司工程保证金壹万元，公司出收据。二、06年（2006年）5月12日交现金1500元＋350元、11月24日交现金壹万元、11月27日交现金壹万元；07年（2007年）2月3日交现金500元、2月5日交现金3000元、3月13日交现金5000元（汇款）、4月22日汇现金5000元、5月29日又交现金3000元，第二项收款交袁爱莲用于五河工程”。此证明下方丁永孝又于2011年11月6日作出承诺，内容为：“阜阳李月章欠袁爱莲工程款项官司打赢所得款项优先支付李东尧上述款项”。2013年8月21日，经先后两次向丁永孝释明：告知要协助找到袁爱莲，查明袁爱莲是否收到李东尧的钱款。但在本案庭审终结前，丁永孝未能提供袁爱莲的具体地址，法院也无法找到袁爱莲。
申请人称，原判决认定事实缺乏证据证明，导致判决错误为主要理由，申请再审。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 钱伟光
审判员 巫继标
二〇一五年一月二十三日
书记员 董雪岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1280号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
负责人：江泓，该行行长。
委托代理人：陈轶群、许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
被告：吴长确。
被告：陈阿婷。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告吴长确、陈阿婷金融借款合同一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈轶群、被告吴长确到庭参加诉讼，被告陈阿婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻，2012年7月31日，原告与被告吴长确、陈阿婷签订一份编号为571084017405号《个人授信协议》，协议约定原告向两被告提提供总额为380万元的可循环授信额度，协议对利息、担保、使用、还款及双方的权利义务和违约责任等事项作了明确约定。同日，与被告吴长确、陈阿婷签订一份编号为571084017405号《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告吴长确、陈阿婷以其位于杭州市余杭区中泰乡新明半岛熙园4幢4-1室的房屋作抵押担保，担保范围为授信协议项下所有债务本息及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。并办理抵押登记手续。2012年7月31日，原告与被告吴长确、陈阿婷签订一份编号为571084017405号《个人贷款借款合同》，约定原告向被告吴长确、陈阿婷贷款380万元，贷款期限24个月，即自2012年7月31日起至2014年7月31日止，贷款利率为基准年利率6.15%上浮25%，即贷款年利率为7.6875%。贷款按日计息，按月结息，每月21日为付息日，到期还本。2012年7月31日原告按约向被告吴长确、陈阿婷发放了380万元贷款。贷款到期后，被告吴长确、陈阿婷未按期足额还清本息。特诉至法院，请求判令：1、被告吴长确、陈阿婷立即归还原告借款本金3774220.07元，利息、复利、罚息259888.27元（利息、罚息及复利暂计算至2015年4月15日）；2、原告对被告吴长确、陈阿婷提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得借款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告吴长确、陈阿婷承担。
被告吴长确当庭答辩称，原告所述属实。
被告陈阿婷未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人授信协议一份，证明原、被告双方就380万元的信贷授信额度签订协议及双方权利义务；
2、个人授信最高额抵押合同一份，证明二被告将位于杭州市余杭区中泰乡新明半岛熙园4幢4-1室的房屋为授信协议项下发生地债务提供抵押担保的事实；
3、房屋产权证、土地证及他项权证，证明抵押物办理了抵押登记的事实；
4、个人贷款借款合同一份，证明原、被告双方就借款金额、借款期限、利率及被告违约的罚息、复利等权利义务进行约定；
5、个人贷款借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；
6结婚证一份，证明二被告在借贷时系夫妻关系；
7、客户还款清单一份，证明二被告未按期支付利息和归还本金的事实。
被告吴长确对原告所举证据无异议。
被告陈阿婷未到庭，视为放弃质证的权利。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告吴长确、陈阿婷签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款合同到期后，被告吴长确、陈阿婷未履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告吴长确、陈阿婷归还借款本金、利息、罚息、复利等，本院予以支持。被告陈阿婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴长确、陈阿婷于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金3774220.07元，利息、复利、罚息259888.27元（利息、罚息及复利暂计算至2015年4月15日，此后利息、罚息、复利仍按合同约定计算至实际付清时止）），合计4034108.34元；
二、招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权以吴长确、陈阿婷抵押的位于杭州市余杭区中泰乡新明半岛熙园4幢4-1室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39072元，诉讼保全费5000元，合计44072元，由吴长确、陈阿婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由吴长确、陈阿婷负担，于本判决生效之日起七日内直接支付招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌雯雯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初824号
原告：李玉未，女，1955年5月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村主任。
原告李玉未诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉未及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉未诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款16836元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金16836元、利息3788.10元，共计20624.10元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，2014年12月31日，李玉未（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为16836元，大写壹万陆仟捌佰叁拾陆元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……。现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金16836元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息3788.10元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息，计3367.20元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李玉未借款本金16836元，利息3788.10元（已支付利息3367.20元）；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李玉未自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为16836元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李玉未的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2881号
罪犯蔡某某，男，汉族，1966年5月5日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年5月14日作出（2014）蒙刑初字第00175号刑事判决，以被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力�交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去自本裁定送达之日起至2016年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0559号
原告ＸＸ（王永），教师。
原告赵传胜，工人。
二原告共同委托代理人刘平响，职工。
被告李令星，职工。
原告ＸＸ、赵传胜诉被告李令星民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、赵传胜的共同委托代理人刘平响到庭参加诉讼。被告李令星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、赵传胜诉称：2012年9月23日，被告李令星因家庭经济周转为由，分别现两原告各借110000元，并向两原告出具了一个总的220000元的借条，承诺很快偿还。后经原告多次催要，被告总以资金周转不开为由拒不偿还。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金220000元及利息（以220000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍从借款之日起计算至偿还清止）
被告李令星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月23日，被告李令星向原告ＸＸ、赵传胜借款220000元，并出具了借条一张，其内容为：“欠条，今借王永、赵传胜贰拾贰万元整（220000）。借款人李令星”。经二原告多次催要，被告李令星未偿还上述借款。
以上事实，有二原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款及利息的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李令星向原告ＸＸ、赵传胜出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告ＸＸ、赵传胜要求被告李令星偿还借款本金220000元的诉求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告亦未提供有关利息约定的证据，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告李令星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李令星于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ、赵传胜借款220000元。
二、驳回原告ＸＸ、赵传胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元（原告已预交)，由被告李令星负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一六年一月四日
书 记 员 夏 溪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1222号
原告徐立栋，住河北省涞水县。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所。
原告徐立栋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐立栋的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FXX**车辆向被告投保了机动车保险。2013年3月9日15时许，原告的司机田晓军驾驶车辆冀FXX**沿松高路由西向东行驶至涿州市松高路高铁桥东侧加油站前时驶入逆行，与对行张学永驾驶的冀FGWXX**车辆相撞，致使张学永受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定原告的司机田晓军驾驶车辆冀FXX**负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告为本案交通事故伤者张学永垫付医疗费34669元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款34669元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，因张学永现在仍在治疗过程中，医疗费数额不能确定，故不能给付，即使给付也应当扣除非医保用药。承保车辆严重超载，三者险应免赔10%。
经审理查明，2013年3月9日15时许，原告的司机田晓军驾驶车辆冀FXX**沿松高路由西向东行驶至涿州市松高路高铁桥东侧加油站前时驶入逆行，与对行张学永驾驶的冀FGWXX**车辆相撞，致使张学永受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定原告的司机田晓军驾驶车辆冀FXX**负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的损失为：原告为本案交通事故伤者张学永先行垫付医疗费34669元。
又查明，原告的冀FXX**车辆在被告处投有车辆商业险，其中第三者责任险限额为50万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的商业险保单，交通事故认定书，（2014）涿民初字第2893号民事判决书，伤者张学永医疗费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告所有的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F322**车辆商业三者险限额内赔偿原告垫付伤者张学永医疗费计34669。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用34669元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初744号
原告尹立梅。
委托代理人王丽娟。
被告秦孝军。
委托代理人吴法巍。
本院在受理原告尹立梅诉被告秦孝军劳务合同纠纷一案中，原告尹立梅于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹立梅在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹立梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹立梅承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0026号
原告沈建中。
委托代理人汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
被告潘林生。
被告潘凤宝。
被告潘晓葶。
被告赵世生。
被告孙云珍。
委托代理人赵雨兵、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师，代理以上五被告。
原告沈建中与被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转成普通程序审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。两次庭审原告沈建中及其委托代理人汪顺源，五被告委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建中诉称：潘金元称生意周转需要，分别于2012年5月18日、2012年6月27日、2012年7月21日、2013年7月9日、2013年8月21日通过现金及银行转账共计向原告借款151.5万元，并出具借条。2013年12月6日，潘金元及其妻子赵志英自杀身亡，令人惋惜。但合法的财产权益受法律保护，故原告诉至法院向其法定继承人索要借款，请求判令五被告在继承潘金元、赵志英遗产的范围内偿还原告借款151.5万元。本案诉讼费用、保全费用由五被告负担。
被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍辩称：五被告不清楚借条是否是潘金元书写，原告提供的证据也不能证明潘金元向原告借款151.5万元。原告与潘金元非亲属关系，五被告有合理的理由怀疑原告是否将借条中的款项交付给潘金元；五被告虽然是潘金元、赵志英的法定继承人，但潘金元、赵志英就是因为资不抵债才自杀身亡的，五被告未继承潘金元、赵志英的遗产，也无财产可供继承，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月18日、2012年6月27日、2012年7月21日、2013年8月21日，潘金元以生意周转为由分四次向原告借款，并书写借条，借款金额分别为300000元、500000元、320000元、300000元。2013年7月9日，原告通过中国工商银行向潘金元汇款95000元。2013年12月6日潘金元及前妻赵志英自杀身亡。原告因索要还款未果而引起本案诉讼。
另查明：潘金元与其前妻赵志英于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日协议离婚。潘金元的第一顺序法定继承人为其父潘林生，其母潘凤宝、其女潘晓葶；赵志英的第一顺序法定继承人为其父赵世生，其母孙云珍、其女潘晓葶。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细清单、汇款凭证、财资凭证、户籍证明材料，被告提供的离婚协议书及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原告向潘金元出借借款，潘金元向原告出具借条，双方建立民间借贷关系，依法成立有效。被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍抗辩不清楚借条是否是潘金元书写，因五被告经本院依法释明不对借条申请鉴定，故五被告上述抗辩意见本院不予采信。2013年12月6日，潘金元及前妻赵志英自杀身亡，故本院确认涉案借款债务为潘金元及前妻赵志英生前应予清偿之债务。原告要求五被告作为法定继承人对涉案借款债务承担清偿责任，因继承法规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故五被告应当以其所得遗产清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍在继承潘金元、赵志英遗产价值范围内对结欠原告沈建中债务151.5万元承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告沈建中指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费18436元，财产保全费5000元，二项合计23436元，由被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，五被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国继承法》第十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7469号
上诉人（原审被告）：浙江大学对外技术贸易公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路222号1号楼516、517室。
法定代表人：孙喜岳。
被上诉人（原审原告）：林州市明亮塑钢门窗厂，住所地：河南省林州市其林台村北。
负责人：侯卫云。
上诉人浙江大学对外技术贸易公司为与被上诉人林州市明亮塑钢门窗厂票据付款请求权纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人浙江大学对外技术贸易公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大学对外技术贸易公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7567号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7469号上诉人（原审被告）：浙江大学对外技术贸易公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路222号1号楼516、517室。法定代表人：孙喜岳。被上诉人（原审原告）：林州市明亮塑钢门窗厂，住所地：河南省林州市其林台村北。负责人：侯卫云。上诉人浙江大学对外技术贸易公司为与被上诉人林州市明亮塑钢门窗厂票据付款请求权纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人浙江大学对外技术贸易公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江大学对外技术贸易公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7567号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年二月二十三日书记员 沈冰洁
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执122号
中方县国土资源局：
湖南溆怀高速公路建设开发有限公司：
中方县国土资源局申请强制执行湖南溆怀高速公路建设开发有限公司非法占地一案，被执行人现已履行了法律文书所确定的义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一六年十月八日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第236号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被执行人吴书明，男，1977年10月11日生，汉族。
被执行人谢建林，女，1982年7月25日生，汉族。
被执行人吴正意，男，1974年10月11日生，汉族。
被执行人旷巧平，女，1982年4月19日生，汉族。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人吴书明、谢建林、吴正意、旷巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人吴书明、谢建林、吴正意、旷巧平与申请人株洲县农村信用合作联社达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
（2014）株县法民二初字第87号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘坤齐
审判员 文汉林
审判员 曾水农
二〇一五年三月十七日
书记员 谭明明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2977号
申请执行人：孟某
被执行人：潘某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2977号执行一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 褚 海
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00075号
上诉人（原审原告）柴家琴。
委托代理人王兵，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李正。
委托代理人马林。
上诉人柴家琴因与被上诉人李正合伙协议纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柴家琴以已与被上诉人李正达成和解为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人柴家琴申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许柴家琴撤回上诉。
二审案件受理费771元，减半收取385.5元，由上诉人柴家琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年六月六日
书记员 许沁芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5838号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙,行长。
委托诉讼代理人：徐涵彧，陆敏彪，五洲信友律师事务所律师。
被告：李金坡,男,87年6月15日生，居民身份证号码130429198706152656汉族,住河北河北省邯郸市永年县。
被告：曹静晓,女,89年1月19日生，居民身份证号码130429198901192784汉族,住河北河北省邯郸市永年县。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告李金坡、曹静晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涵彧到庭参加诉讼。被告李金坡、曹静晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金坡归还贷款本金1206844.42元，截至2017年12月4日的利息46542.16元、罚息479.11元、复利1416.66元，总计1258362.43元并承担此后以结欠本息为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。2、判令被告承担律师费用35116元。3、被告曹静晓对上述费用承担连带清偿责任。4、如被告李金坡无法全额清偿上述款项，则原告有权就被告李金坡、曹静晓所有的坐落于苏州市相城区北桥街道××花园××室的房屋折价、拍卖或变卖的价款在债权数额121万元内优先受偿。5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告李金坡与其签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告因购房向其借款1210000元，借款期限自2016年11月14日至2046年11月13日，利率为浮动利率。被告李金坡、曹静晓以其共有的坐落于苏州市相城区北桥街道××花园××室的房屋作为抵押担保。被告曹静晓承诺以家庭共有财产对上述债务承担无限连带清偿责任。后，其依约发放贷款，但被告未按约还款，其有权宣布贷款提前到期。
被告李金坡、曹静晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告李金坡（借款人、抵押人）、曹静晓（抵押人）与原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定，借款人因购买位于北桥街道××花园××室的房屋向贷款人借款1210000元，李金坡、曹静晓以上述所购房产提供抵押担保。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%，借款人以每一个月为一个还款周期，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
同日，被告曹静晓向原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对上述贷款承担无限连带清偿责任，并在配偶处签字。
同日，原告向被告李金坡发放贷款1210000元，约定借款执行年利率为4.665%，逾期利率为6.9825%，还款方式为等额本息还款，还款日为14日，到期日为2046年7月13日。
同月29日，双方就上述抵押物办理抵押登记，登记房屋所有权人为李金坡、曹静晓，抵押方式为一般抵押，债权数额为1210000元。
原告称被告自2017年2月起未按约还本付息，原告提起本案诉讼，宣布贷款于副本送达被告李金坡、曹静晓之日到期。经核算，截至2017年12月4日，被告尚欠原告本金1206844.42元、利息46542.16元、罚息479.11元、复利1416.66元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费35226元。
以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产抵押登记证明、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、贷款对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同真实有效，原、被告双方均应恪守履行。被告取得原告发放的贷款后，理应按约定还本付息。被告曹静晓自愿以配偶身份向原告出具承诺书，承诺承担无限连带清偿责任，现被告未按约还本付息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并据此要求二被告归还全部贷款本息，本院对此予以支持。另，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率情况，被告还应偿付原告自2017年12月5日起按年利率6.9825%计算至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）。因被告未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，原告要求被告承担律师费35226元，符合合同约定，应予支持。被告以其房产为贷款提供抵押担保，应根据合同约定承担抵押担保责任，故原告有权在被告未按期清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金坡、曹静晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币1206844.42元、至2017年12月4日的利息46542.16元、罚息479.11元、复利1416.66元及此后以尚欠本息为基数按年利率6.9825%计算至实际给付之日止的罚息、复利。
二、被告李金坡、曹静晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币35226元。
三、若被告李金坡、曹静晓未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告李金坡、曹静晓提供的抵押物即位于苏州市相城区的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额1210000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16148元，财产保全费5000元，合计人民币21148元，由被告李金坡、曹静晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 周 薇
人民陪审员 祝洪鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈培培
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第245号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李花堂，男，1958年12月18日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无业，住滨城区。2007年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年3月2日因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人段某，男，1979年6月30日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无业，住滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李花堂、段某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员刘雪萍，被告人李花堂、段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月23日17时许，被告人段某在滨城区黄河十一路宣家集贸市场，趁被害人宋某某购物之机，盗窃其挂在电动车把上的挎包一个，内有现金120元、价值1080元的0PP0手机一部及银行卡等物品一宗。案发后，该挎包、手机已扣押并发还被害人。
2、2014年3月10日11时50分许，被告人段某、李花堂伙同顺华（另案处理）驾乘摩托车行至滨城区梁才办事处滨利路桥附近，趁被害人佟某在路边购物之机，盗窃其电动车前车筐内的棕色挎包一个，内有现金300余元。
上述事实，被告人李花堂、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、佟某的陈述，辩认笔录、扣押决定书、涉案物品价格鉴定结论、图侦信息、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李花堂、段某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李花堂归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段某当庭自愿认罪且所盗手机及挎包已返还被害人，未给被害人造成经济损失对其酌情可从轻处罚。被告人李花堂在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。据此，对被告人李花堂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李花堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押期限1个月零3天，即自2014年3月14日起至2014年7月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的作案工具建设牌125摩托车（车牌号ML0627）一辆，予以没收。
三、责令被告人段某、李花堂退赔被害人佟某300元，被告人段某退赔被害人宋某某120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒延国
二〇一四年七月十日
书记员 张 姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第199号
原告南阳市宛城区煤炭公司。
法定代表人吴嵩，任经理。
委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。
被告金全吉，男。
被告张成永，男。
被告杜怀亮，男。
原告南阳市宛城区煤炭公司与被告金全吉、张成永、杜怀亮侵权纠纷一案，原告南阳市宛城区煤炭公司于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告南阳市宛城区煤炭公司于2013年8月30日向本院递交书面申请，以原、被告双方已达成和解为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市宛城区煤炭公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告减半负担50元。
审判员 崔炯
二〇一三年八月三十日
书记员 鲁萌
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初112号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年1月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2016年6月5日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月18日经北京市延庆区人民检察院决定，交由辽宁省海城市公安局腾鳌分局执行取保候审。同年7月27日，本院决定继续对其取保候审，交由辽宁省海城市公安局腾鳌分局执行。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年4月10日10时左右，在北京市延庆区×镇京藏高速康庄收费站路口处，被告人刘×因发传单的问题与韩×发生口角引发纠纷，后刘×伙同滕利鑫（案发时17岁，另行处理）、于天昊（案发时17岁，另行处理）、胡胤铎（案发时17岁，另行处理）对韩×进行殴打，导致韩×鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定韩×身体所受损伤属轻伤二级。
2016年5月26日，滕利鑫等人家属代为赔偿韩×各种经济损失10万元，韩×出具刑事谅解书。2016年5月31日，被告人刘×主动到北京市公安局延庆分局投案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人刘×的庭前供述，被害人韩×的陈述，证人王×的证言，同案犯滕利鑫、于天昊、胡胤铎的供述，辨认笔录，视听资料，疾病诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，案件来源、到案经过、户籍证明，社会调查函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，予以从轻处罚；根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 婕
二〇一六年八月九日
书 记 员 安雪祁
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00084号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人季某某。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月16日下午，被告人季某某至南通市港闸区永兴车城4号楼429室，窃得被害人徐某价值人民币2656元的联想笔记本电脑一台及现金人民币1200元。2014年7月1日，被告人季某某退出赃款人民币3800元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人季某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人季某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年8月16日下午，被告人季某某至南通市港闸区永兴车城4号楼429室，窃得被害人徐某联想笔记本电脑一台及现金人民币1200元，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2656元。2014年7月1日，被告人季某某退出赃款人民币3800元，由公安机关发还给被害人徐某。
另查，被告人季某某于2011年9月实施盗窃，于2012年1月17日被江苏省南通市通州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月缓刑一年并处罚金人民币四千元。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人季某某的供述及辨认笔录，证明其在永兴车城4号楼429室实施盗窃的事实。
2．被害人徐某的陈述，证明其家中财物被盗的事实。
3．南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）288号价格鉴证结论书，证明涉案的笔记本电脑价值人民币2656元。
4．南通市通州区人民法院刑事判决书及刑事裁定书，证明被告人季某某因犯盗窃罪于2012年1月17日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年并处罚金人民币四千元；同年7月6日被撤销缓刑，执行原判刑罚。
5．南通市公安局港闸分局出具的扣押及发还清单，证明被告人季某某退出赃款3800元，由公安机关发还给被害人徐某。
6．户籍资料，证明被告人季某某已达刑事责任年龄。
7．发破案经过，证明被告人季某某被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人季某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人季某某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人季某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人季某某被公安机关查获后，如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其退出大部分赃款，酌情从轻处罚；其入户盗窃且曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人季某某继续向被害人徐某退赔赃款人民币56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。