wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2514号
原告汪胜林，男，1973年7月5日出生。
委托代理人曹尧刚、刘龙也，江苏高瞻律师事务所律师。
被告王凯，男，1984年8月25日出生。
被告南京弘达汽车销售服务有限公司（下称南京弘达汽车公司），住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道江北大道西侧江苏世纪车城。
法定代表人艾萌，该公司总经理。
委托代理人单晨，男，1992年4月16日出生，汉族，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称阳光财险江苏分公司），住所地南京市中山东路145号15层。
代表人朱印法，该公司总经理。
委托代理人陆兰，女，1985年4月25日出生，汉族，该公司员工。
原告汪胜林与被告王凯、南京弘达汽车公司、阳光财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪胜林的委托代理人曹尧刚、刘龙也，被告王凯，被告南京弘达汽车公司的委托代理人单晨，被告阳光财险江苏分公司的委托代理人陆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜林诉称，2013年5月22日10时许，被告王凯驾驶号牌为苏AX**小型轿车在本市秦淮区光华路由东向西行驶至缺口处掉头，原告驾驶号牌为浙AXX**小轿车由西向东直行，两车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，被告王凯负事故全部责任。苏AXX**车辆系被告南京弘达汽车公司所有，被告王凯系该公司员工，苏AX**车辆已在被告阳光财险江苏分公司投保相关保险。该事故发生后，原告为修理车辆支付了车损评估费1000元、车辆维修费20400元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付车辆维修费20400元、车损评估费1000元，合计21400元。2、被告承担诉讼费用。
被告王凯辩称，对事故认定书有异议，事故发生时，交警陈述事故系双方引起，浙AX**车辆速度有点快，所以没有避免事故的发生。被告王凯后来联系原告，原告不接电话，保险公司去定损原告也不让去。
被告南京弘达汽车公司辩称，原告要有保险公司的定损手续，包括定损单等保险公司才能赔偿。
被告阳光财险江苏分公司辩称，对事故责任认定有异议，浙AX**车辆非被告阳光财险江苏分公司定损，原告拒绝阳光财险江苏分公司对其车辆进行定损，造成阳光财险江苏分公司无法核实浙AX**车辆损失，故被告阳光财险江苏分公司有权拒绝赔偿。
经审理查明，2013年5月22日10时许，被告王凯驾驶号牌为苏AX**车辆在本市光华路由东向西行驶至缺口处掉头，原告驾驶号牌为浙AX**小轿车由西向东直行，两车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生当日，南京市公安局交通管理局第二大队出具交通事故认定书，认定被告王凯负全部责任。原告在事故认定书上签字，被告王凯拒签字。苏AX**车辆所有权人系被告南京弘达汽车公司，在阳光财险江苏分公司投保机动车交通事故强制保险（下称交强险）及商业三责险，事故发生在保险期限内。被告王凯系南京弘达汽车公司驾驶员，事故发生时驾驶苏AX**车辆系履行职务行为。原告系浙AX**车辆所有权人。事故发生后，经南京市物价局价格认证中心鉴定，原告车辆损失为20400元，原告为此支出车损评估费1000元。浙AX**车辆在杭州兴宝汽车维修服务有限公司进行了维修，共计支出汽车维修费20400元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、车辆评估费发票、车辆维修发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出部分，应由各责任方依法赔偿。被告王凯履行职务期间发生本次交通事故，且负事故全部责任，故被告南京弘达汽车公司应对原告损失中超出保险范围部分予以赔偿。关于事故认定书，交通部门作为处理交通事故职能部门，其出具的事故责任认定书，为法院认定事故责任的重要依据。被告虽对事故认定书有异议，但未提供充分的反驳，故本院对被告的辩称意见不予采纳，认定事故认定书的法律效力。原告主张的车辆损失20400元，有南京市物价局价格认证中心出具的鉴定书、车辆损失鉴定清单、维修费票据等证据相互印证，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费1000元，有票据为证，符合法律规定，本院予以确认。故原告损失合计21400元，其中，被告阳光财险江苏分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险范围的原告损失19400元，由被告阳光财险江苏分公司在商业三责险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汪胜林各项损失合计21400元。
二、驳回原告汪胜林对被告王凯、南京弘达汽车公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取为167.5元，由被告南京弘达汽车公司负担（原告已预交，被告南京弘达汽车公司于本判决生效之日起五日内给付原告167.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费335元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一三年九月十二日
见习书记员 戈 健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2514号
原告汪胜林，男，1973年7月5日出生。
委托代理人曹尧刚、刘龙也，江苏高瞻律师事务所律师。
被告王凯，男，1984年8月25日出生。
被告南京弘达汽车销售服务有限公司（下称南京弘达汽车公司），住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道江北大道西侧江苏世纪车城。
法定代表人艾萌，该公司总经理。
委托代理人单晨，男，1992年4月16日出生，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称阳光财险江苏分公司），住所地南京市中山东路145号15层。
代表人朱印法，该公司总经理。
委托代理人陆兰，女，1985年4月25日出生，该公司员工。
原告汪胜林与被告王凯、南京弘达汽车公司、阳光财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪胜林的委托代理人曹尧刚、刘龙也，被告王凯，被告南京弘达汽车公司的委托代理人单晨，被告阳光财险江苏分公司的委托代理人陆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜林诉称，2013年5月22日10时许，被告王凯驾驶号牌为苏A8VJ**小型轿车在本市秦淮区光华路由东向西行驶至缺口处掉头，原告驾驶号牌为浙A497**小轿车由西向东直行，两车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，被告王凯负事故全部责任。苏A8VJ**车辆系被告南京弘达汽车公司所有，被告王凯系该公司员工，苏A8VJ**车辆已在被告阳光财险江苏分公司投保相关保险。该事故发生后，原告为修理车辆支付了车损评估费1000元、车辆维修费20400元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付车辆维修费20400元、车损评估费1000元，合计21400元。2、被告承担诉讼费用。
被告王凯辩称，对事故认定书有异议，事故发生时，交警陈述事故系双方引起，浙A497**车辆速度有点快，所以没有避免事故的发生。被告王凯后来联系原告，原告不接电话，保险公司去定损原告也不让去。
被告南京弘达汽车公司辩称，原告要有保险公司的定损手续，包括定损单等保险公司才能赔偿。
被告阳光财险江苏分公司辩称，对事故责任认定有异议，浙A497**车辆非被告阳光财险江苏分公司定损，原告拒绝阳光财险江苏分公司对其车辆进行定损，造成阳光财险江苏分公司无法核实浙A497**车辆损失，故被告阳光财险江苏分公司有权拒绝赔偿。
经审理查明，2013年5月22日10时许，被告王凯驾驶号牌为苏A8VJ**车辆在本市光华路由东向西行驶至缺口处掉头，原告驾驶号牌为浙A497**小轿车由西向东直行，两车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生当日，南京市公安局交通管理局第二大队出具交通事故认定书，认定被告王凯负全部责任。原告在事故认定书上签字，被告王凯拒签字。苏A8VJ**车辆所有权人系被告南京弘达汽车公司，在阳光财险江苏分公司投保机动车交通事故强制保险（下称交强险）及商业三责险，事故发生在保险期限内。被告王凯系南京弘达汽车公司驾驶员，事故发生时驾驶苏A8VJ**车辆系履行职务行为。原告系浙A497**车辆所有权人。事故发生后，经南京市物价局价格认证中心鉴定，原告车辆损失为20400元，原告为此支出车损评估费1000元。浙A497**车辆在杭州兴宝汽车维修服务有限公司进行了维修，共计支出汽车维修费20400元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、车辆评估费发票、车辆维修发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出部分，应由各责任方依法赔偿。被告王凯履行职务期间发生本次交通事故，且负事故全部责任，故被告南京弘达汽车公司应对原告损失中超出保险范围部分予以赔偿。关于事故认定书，交通部门作为处理交通事故职能部门，其出具的事故责任认定书，为法院认定事故责任的重要依据。被告虽对事故认定书有异议，但未提供充分的反驳，故本院对被告的辩称意见不予采纳，认定事故认定书的法律效力。原告主张的车辆损失20400元，有南京市物价局价格认证中心出具的鉴定书、车辆损失鉴定清单、维修费票据等证据相互印证，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费1000元，有票据为证，符合法律规定，本院予以确认。故原告损失合计21400元，其中，被告阳光财险江苏分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险范围的原告损失19400元，由被告阳光财险江苏分公司在商业三责险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汪胜林各项损失合计21400元。
二、驳回原告汪胜林对被告王凯、南京弘达汽车公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取为167.5元，由被告南京弘达汽车公司负担（原告已预交，被告南京弘达汽车公司于本判决生效之日起五日内给付原告167.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费335元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一三年九月十二日
见习书记员 戈 健
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特395号
原告：张某，女，1986年6月25日生，汉族，住浙江省德清县。
被告：金某，男，1984年11月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，张某向本院申请诉前调解。因金某不同意调解，张某于2016年2月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1721号
罪犯索南多吉，男，出生于青海省共和县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2007年04月06日作出（2007）宁刑初字第2号刑事判决，认定被告人索南多吉犯抢劫罪，故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南多吉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南多吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南多吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南多吉减刑七个月（刑期至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初4646号
原告：魏蜀黔，男，1965年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。
法定代表人：高如星。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
原告魏蜀黔与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告魏蜀黔、被告顺和房开公司委托诉讼代理人廖俊杰均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告魏蜀黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4079元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币406049元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事C3栋1单元15层3号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年7月31日向原告交付房屋。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。2017年11月14日，原告取得位于贵阳市××路××号小城故事C3栋1单�15层3号房屋的不动产权证书，载明原告购得的房屋实际建筑面积为116.71平方米，房款人民币407901.45元。原告认为被告已构成违约，应当承担违约责任。
被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实无异议，称逾期办理产权登记相关手续的事实却是存在，请法院依法裁决。
本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2014年7月31日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间超过合同约定的期限，构成违约。根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，原告主张4079元，�院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏蜀黔支付逾期办理产权证的违约金人民币4079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇�八年九月十四日
书记员 高现现
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23620号
原告：渝北区浩达建材经营部，经营场所重庆市渝北区冉家坝68号龙溪北部钢城6栋1号，统一社会信用代码92500112MA5Y6G02X1。
经营者：赵代文，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所实习律师。
被告：黄宗玉，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告渝北区浩达建材经营部与被告黄宗玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告渝北区浩达建材经营部的委托诉讼代理人张颖萍到庭参加了诉讼。被告黄宗玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区浩达建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款32123元，并赔偿自2017年11月6日起至付清之日止以32123元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的资金占用利息。事实及理由：被告向原告购买钢材，于2017年4月10日、2017年4月25日、2017年5月11日三次购买总计122123元，被告已支付90000元，尚欠32123元未付，原告遂起诉。
被告黄宗玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2017年4月10日原告向被告送货45567元。2017年4月25日，原告向被告送货8212元。2017年5月11日，原告向被告送货68344元。上述金额共计122123元，原告在审理中举示了被告签字的商品发货单三份予以证实，原告陈述被告已支付90000元货款，尚欠32123元未付。因被告未支付货款，原告诉至本院。
以上事实，有商品发货单，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但根据原告举示的商品发货单，能够证实原、被告之间买卖关系成立。被告应支付原告剩余货款32123元。因原、被告未明确钢材款的资金占用损失的标准及支付时间，对原告要求自2017年11月6日起至付清之日止，以32123元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄宗玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄宗玉在本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部钢材款32123元；
二、被告黄宗玉在本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部资金占用损失（计算方式为：以32123元为基数，从2017年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李文婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保777号
申请人罗某某，女，汉族，1989年9月出生，住重庆市涪陵区。
被申请人赵某某，男，汉族，1970年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人罗某某与被申请人赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保247号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人赵某某名下银行存款5万元或其它相应价值的财产。现因该案判决已生效，申请人罗某某于2018年8月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某某名下银行存款5万元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保777号申请人罗某某，女，汉族，1989年9月出生，住重庆市涪陵区。被申请人赵某某，男，汉族，1970年5月出生，住重庆市南岸区。申请人罗某某与被申请人赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保247号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人赵某某名下银行存款5万元或其它相应价值的财产。现因该案判决已生效，申请人罗某某于2018年8月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某名下银行存款5万元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年八月二十三日书记员  吴 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4753号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：徐仕龙，男，1976年10月1日生，汉族，住贵州省修文县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告徐仕龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告徐仕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告徐仕龙于2012年7月11日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月12日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19159.66元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告徐仕龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19159.66元（暂算至2017年12月12日），并自2017年12月12日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告徐仕龙承担。
被告徐仕龙未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，被告徐仕龙向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告徐仕龙的申请后向其发放了卡号为62×××50的信用卡，被告徐仕龙持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7512.48元。本院根据原告提交的被告徐仕龙卡号为62×××50的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年5月12日，被告徐仕龙尚欠透支款本金7512.48元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2618.01元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告徐仕龙达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7512.48元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告徐仕龙未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年5月12日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2618.01元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告徐仕龙应支付原告截至2014年5月12日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2618.01元，并自2014年5月13日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告徐仕龙拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告徐仕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕龙于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7512.48元；
二、被告徐仕龙于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年5月12日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2618.01元，并自2014年5月13日起以7512.48元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担14元，由被告徐仕龙负担126元（该款原告已预交，被告徐仕龙在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初5290号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人：覃波。
被告：谭明珊，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告谭明珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月26日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费4003元（已减半收取），由原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司负担。
审判员 樊青
二〇一八年九月二十五日
书记员 王丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保424号
申请人邓某某，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人梅某，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市南岸区某。
申请人邓某某与被申请人梅某诉前财产保全一案，申请人邓某某于2018年5月8日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人梅某名下银行存款2000000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人邓某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梅某名下银行存款2000000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月八日
书记员 杨沁秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2402号
原告：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，贵州省织金县人，贵阳建冶工程机械有限公的股东，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：贵阳建冶工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村。
法定代表人：邓珊珊，该公司总经理。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110227330。
被告：蔡辅迪，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告邓勇、贵阳建冶工程机械有限公司(以下简称建冶公司)与被告蔡辅迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员高燕于2018年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓勇及邓勇、建冶公司的共同委托诉讼代理人王星举到庭参加了诉讼，被告蔡辅迪经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇、建冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1190000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年6月18日，原告与被告达成工矿产品买卖协议，由原告向被告供应成套破碎设备一套，因被告不能按时支付原告设备款，经原被告双方结算，被告尚欠原告款项1190000元，被告同意该款项于2017年6月1日起按月息1分支付货款利息，直至货款本金及利息全部还清之日止。因被告未按约定支付相应款项，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告蔡辅迪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，原告建冶公司作为甲方（出卖人）与乙方（买受人）被告蔡辅迪签订《工矿产品买卖合同》（合同编号为GYGY20110618），合同约定：被告向原告购买如下产品：1.喂料机一台（含电机），单价为82000元；2.颚破一台，单价410000元（含电机）；3.反击破一台（含电机），单价为456000元；4.园振动筛两台（含电机），单价为150000元、97000元，总价款为247500元；5.超高钢砂机一台（含电机），单价为375000元。以上价款合计1570500元，合同签订乙方支付定金300000元，余额1270500元货到一次性结算卸货，违约责任按《合同法》有关规定执行，该份合同还对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货时间及地点、运输方式及费用负担、验收标准、方法和提出异议期限等权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告建冶公司向被告交付合同项下设备。
2016年12月30日，被告作为甲方与乙方原告邓勇签订《欠款协议》，协议约定：根据甲乙双方于2011年6月18日达成的《工程产品买卖协议》，由乙方向甲方供应成套破碎设备一套，因甲方不能按时支付乙方设备款，经甲乙双方结算，甲方应偿还乙方设备款1190000元，甲方同意自2017年6月1日起，按月利息1分向乙方支付货款利息，直至货款本金及利息全部还清之日止。当日，被告出具《欠条》，载明“兹欠邓勇货款共计人民币1190000元，此款自2017年6月1日起，按月利息1分计息，直至货款本金及利息全部还完之日止”。
庭审中，原告邓勇陈述所主张的欠款即是案涉工矿产品买卖合同项下货物的货款，被告所欠货款的主体系原告建冶公司，其向被告主张欠款、签署欠款协议和欠条时担任原告的法定代表人，故与被告签署的上述文件系代表建冶公司。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《工程产品买卖合同》、《欠款协议》、《欠条》、《委托代理合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告建冶公司与被告签订的《工程产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应该严格遵行。在合同签订后，根据原告建冶公司原法定代表人即本案原告邓勇与被告签订的《欠款协议》、欠条以及原告邓勇的陈述，被告于2016年12月30日签署欠条和欠款协议明确欠付案涉《工程产品买卖合同》项下货款为1190000元，被告虽向原告邓勇出具欠条，但根据庭审查明的事实，因邓勇时任原告建冶公司法定代表人，且其确认代表公司签署协议，被告欠付的款项亦系案涉合同项下设备的货款，故其行为构成职务行为，因此被告应支付原告建冶公司欠付货款1190000元，对原告邓勇诉请被告支付欠款的诉请本院不予支持。对于原告主张的利息，根据被告出具的《欠条》，被告应自2017年6月1日起按月息1分（即1%）计算上述欠付货款的利息直至判决确定的付款期限到期之日止。
被告蔡辅迪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡辅迪于判决生效后十日内支付原告贵阳建冶工程机械有限公司欠付货款人民币1190000元及利息（利息以欠付货款人民币1190000元为计算基数，自2017年6月1日起按月1%计算至本判决确定的履行期限到期之日止）。
二、驳回原告贵阳建冶工程机械有限公司其余诉讼请求。
三、驳回原告邓勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元（已减半收取），由被告蔡辅迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月十日
书记员 王晓彤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：陕西省渭南市蒲城县迎宾路与延安路十字口。统一社会信用代码91610526677902400Y。
负责人：党某某，该行行长。
委托代理人：王某，男，该行员工。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：左某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告赵某某、左某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告赵某某、左某经合法传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告借款20329.41元及利息（从2016年1月21日起按年利率17.16%计算至付款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告赵某某、左某因资金周转需求，在原告处申请一年期小额贷款8万元，期限从2015年1月20日至2016年1月20日。原告依约发放贷款后，二被告未按约定归还贷款。
本案调查的重点为：原、被告之间是否存在20329.41元的借款合同关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行为支持其主张，提供了以下证据：
1、2015年1月20日小额贷款借款合同一份，证明与二被告存在8万元借款的事实。
2、手工借据和放款单，证明已向被告赵某某账户发放了8万元借款，正常年利率13.2%，逾期年利率17.16%，期限为一年的事实。
3、还款流水详单，证明被告清息至2016年1月20日，并还本59670.59元的事实。
4、二被告身份证、户口簿，证明借款时二被告系夫妻关系。
被告左某提供离婚证复印件，证明其与被告赵某某于2015年12月21日在蒲城县民政局离婚。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。对被告左某提供的证据予以确认。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：2015年1月20日，被告赵某某、左某以需要资金为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了金额为8万元，编号为61006308115018406556的小额贷款借款合同。同日，原告向被告赵某某的607977001200772145银行账户发放了8万元贷款，期限至2016年1月20日，正常年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。被告清息至2016年1月20日，并还本59670.59元，尚有借款本金20329.41元未清偿。另查明，2012年7月17日，被告赵某某、左某在蒲城县民政局登记结婚；2015年12月21日，双方在蒲城县民政局离婚。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同合法有效。原告依约向二被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。借款时二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故对原告要求二被告清偿原告20329.41元借款及逾期利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，同时参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵某某、左某于本判决生效后十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款20329.41元及利息（从2016年1月21日起按年利率为17.16%计算至本判决确定的清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告赵某某、左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 米展龙
人民陪审员 张军民
人民陪审员 代 莎
二〇一八年九月五日
书 记 员 车 敏
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初2078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：陕西省渭南市蒲城县迎宾路与延安路十字口。统一社会信用代码91610526677902400Y。负责人：党某某，该行行长。委托代理人：王某，男，该行员工。被告：赵某某，男，汉族。被告：左某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告赵某某、左某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告赵某某、左某经合法传唤未到庭。本案现�审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告借款20329.41元及利息（从2016年1月21日起按年利率17.16%计算至付款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告赵某某、左某因资金周转需求，在原告处申请一年期小额贷款8万元，期限从2015年1月20日至2016年1月20日。原告依约发放贷款后，二被告未按约定归还贷款。本案调查的重点为：原、被告之间是否存在20329.41元的借款合同关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行为支持其主张，提供了以下证据：1、2015年1月20日小额贷款借款合同一份，证明与二被告存在8万元借款的事实。2、手工借据和放款单，证明已向被告赵某某账户发放了8万元借款，正常年利率13.2%，逾期年利率17.16%，期限为一年的事实。3、还款流水详单，证明被告清息至2016年1月20日，并还本59670.59元的事实。4、二被告身份证、户口簿，证明借款时二被告系夫妻关系。被告左某提供离婚证复印件，证明其与被告赵某某于2015年12月21日在蒲城县民政局离婚。经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。对被告左某提供的证据予以确认。根据采信的证据，本院查明以下案件事实：2015年1月20日，被告赵某某、左某以需要资金为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了金额为8万元，编号为61006308115018406556的小额贷款借款合同。同日，原告向被告赵某某的607977001200772145银行账户发放了8万元贷款，期限至2016年1月20日，正常年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。被告清息至2016年1月20日，并还本59670.59元，尚有借款本金20329.41元未清偿。另查明，2012年7月17日，被告赵某某、左某在蒲城县民政局登记结婚；2015年12月21日，双方在蒲城县民政局离婚。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同合法有效。原告依约向二被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。借款时二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故对原告要求二被告清偿原告20329.41元借款及逾期利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，同时参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵某某、左某于本判决生效后十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款20329.41元及利息（从2016年1月21日起按年利率为17.16%计算至本判决确定的清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告赵某某、左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  米展龙人民陪审员  张军民人民陪审员  代 莎二〇一八年九月五日书 记 员  车 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初4390号
原告：王毓颖，女，1953年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：方涛，系原告之子。
被告：王丽，女，1982年4月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：赵非红，贵州宇坤律师事务所律师。
原告王毓颖与被告王丽无因管理纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王毓颖及其委托诉讼代理人方涛、被告王丽及其委托诉讼代理人赵非红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓颖向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为医疗被告丈夫方恒所产生的医疗费98975元，护理费26025元，两项共计125000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日，原告之子方恒在与方恒的妻子王丽发生家庭纠纷过程中被王丽家人打骂，被告说方恒用汽油浇被告，方恒因此被派出所传讯，方恒在去派出所的路上喝农药，之后在贵航贵阳三〇〇医院住院，原告为救治方恒产生了医疗费和护理费等费用共计125000元，所产生的一切医疗费用都是替原告所付，原告多次向被告讨要医疗费，被告置之不理，故诉至人民法院。
被告王丽辩称，被告不应当承担方恒产生的医疗费，方恒涉嫌故意犯罪伤害被告王丽，方恒是在公安机关传讯过程中畏罪喝农药自杀，因此该笔费用不应当由被告承担。
经审理查明：原告王毓颖系方恒母亲，方恒与王丽系于2009年登记结婚的夫妻关系。2018年5月21日上午7时许，被告王丽通过“110”平台向贵阳市公安局经济技术开发区分局报案称因其与方恒离婚纠纷而发生矛盾，方恒提着汽油到王丽娘家位于经济技术开发区王宽村摆架组的家中，并泼洒在王丽及其儿子身上欲采取过激行为。方恒在被传唤到公安局的过程中服农药。经派出所民警拨打120急救电话，方恒被送往贵航贵阳医院（三〇〇医院）进行抢救。2018年5月22日，贵阳市公安局经济技术开发区分局决定对方恒涉嫌故意杀人案立案侦查。
方恒在三〇〇医院救治无效，于2018年6月18日死亡。三〇〇医院在2018年6月16日向原告发出的催费通知书显示方恒在住院期间共计产生医疗费用150946元，总计已缴费118400元，尚欠32546元。方恒在住院前产生的救治费用3075元，由原告支付。原告与被告为医疗方恒均交纳过医疗费，其中原被告双方无争议的部分为王丽通过微信交纳23000元，王毓颖通过现金交纳85900元。双方有争议部分为由案外人刘崇兰经手通过刷卡交纳的10000元，原告持该张预交款收据证明该10000元系自己交纳，但表示并不认识刘崇兰。被告则陈述，该笔费用系自己用其母亲刘崇兰的卡刷卡支付，因陪同自己缴费的警官说结算时需要该张收据，自己就把收据给了警官，警官则把收据给了原告方。2018年6月14日，原告诉讼代理人方涛通过方恒的手机微信向自己转账共计40000元，原告陈述其中37000元用于交纳方恒的医疗费，已包含在王毓颖交纳的85900元中，其余部分已用于方恒医疗期间的其他开支。方恒在医疗期间，主要由王毓颖进行护理，三〇〇医院主要是向王毓颖发出催费通知书。
另，被告王丽陈述与方恒有以下夫妻共同财产：位于清镇市职业教育城的商铺一间，价值40多万；2013年在花溪区××路德天国际新城购买有住房一套，购买价位28万余元，现在尚欠十多万贷款。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、贵阳市公安局经济技术开发区分居受案登记表、立案决定书、死亡证明、贵航贵阳医院催（欠）费通知、住院预交款收据、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，关于原被告争议的10000元医疗费由谁支付的问题。原告虽持有争议医疗费的预交款收据，但却表示不认识交费人“刘崇兰”，亦无法陈述该张收据所载明的交费情况，明显不符合常理，故对原告主张该费用系自己交纳的意见，本院不予采信。因此，由原告王毓颖所交纳的方恒住院前救治费和住院期间的医疗费总额为88975元（85900元+3075元）。关于方恒住院期间（29天）的护理费，本院根据本地区上一年度居民服务业年平均工资38568元计算，总金额为3064.31元（38568元÷365天×29天）。上述医疗费和护理费的总额为92039.31元（88975元+3064.31元）。扣除方恒亲属从方恒微信账户中转出并用于交纳医疗费的37000元，原告王毓颖实际垫付的医疗费和产生的护理费总额为55039.31元（92039.31元-37000元）。
本案系无因管理纠纷。根据法律规定，无因管理是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。被告王丽与方恒系夫妻关系，且有夫妻共同财产，方恒生前所产生的医疗费和护理费，应从夫妻共同财产中支出。在方恒去世后，被告作为夫妻共同财产的共有人，应承担方恒的医疗费和护理费。因该费用已由原告王毓颖垫付，故原告王毓颖要求被告王丽支付该费用的请求，符合法律规定，本院予以支持，金额为55039.31元，对原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。关于被告王丽辩称方恒有故意杀害被告的嫌疑，不应承担该笔费用的意见。因方恒生前的医疗费和护理费，系从方恒与王丽的夫妻共通财产中支出，故无论方恒医疗费的发生原因如何，均不影响王丽作为夫妻共同财产所有人应当承担的支付责任。关于方涛从方恒微信账户中转出但并未用于交纳医疗费支出的3000元，若原告认为侵害到自己利益，原告可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起三日内向原告王毓颖支付垫付方恒的医疗费和产生的护理费共计人民币55039.31元。
二、驳回原告王毓颖的其他诉讼请求。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告王丽616元，由王毓颖负担784元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年八月二十三日
书记员 高现现
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保999号
申请人重庆铭坊物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万和钢材市场C21-1.2,组织机构代码91500107686229108D。
法定代表人彭琼，该公司总经理。
委托代理人王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
委托代理人柳涵，该公司员工。
被申请人中天建设集团有限公司西南分公司,住所地成都市金牛区营门口251号7层701室,统一社会信用代码91510106792193081W。
法定代表人沈剑锋。
被申请人中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路65号,
统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人楼永良。
申请人重庆铭坊物资有限公司与被申请人中天建设集团有限公司西南分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆铭坊物资有限公司于2018年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值7000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆铭坊物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆铭坊物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆铭坊物资有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月二十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2362号
原告付功江，男，1975年1月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人陈黎明，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告周围，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人张瑾，陕西恒典律师事务所律师。
原告付功江与被告周围民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告付功江于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付功江提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告付功江撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告付功江承担。
审 判 长 郭小军
审 判 员 王 飞
人民陪审员 马福琴
二〇一八年九月十七日
书 记 员 朱云靖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1651号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈刚，男，1984年5月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈刚金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4872号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司法务，特别代理。
被告：陈勇阶，男，1965年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告陈勇阶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2018年9月6日以双方已达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1838元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。
审判员 高燕
二〇一八年九月六日
书记员 姚梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25832号
原告田毅，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告廖尤佳，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告田毅与被告廖尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田毅的委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼，被告廖尤佳经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田毅向本院提出诉讼请求，判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币4390，000元、2017年8月14日至2017年11月13日的借款利息人民币71100元，以及2017年11月14日至实际清偿本息之日止的借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。
事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告廖尤佳因资金周转需要，分四次向原告田毅借款人民币4390，000元，并出具相应的《借条》约定如下：1、2017年5月19日，被告廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币1540，000元（大写壹佰伍拾肆万元整），指定收款人为傅显彬；2、2017年8月14日，被告廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币800，000元（大写捌拾万元整），约定按每日千分之一计息，2017年8月31日前归还；3、2017年11月5日，被告廖尤佳因用于投资向原告田毅借款人民币1450，000元（大写壹佰肆拾伍万元整），指定由田富海、李薇代收；4、2017年11月6日，被告廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币60，000元（大写陆拾万元整），周转时间为3天。
原告田毅依据前述四份《借条》之约定，按时足额通过银行转账的方式将前述款项转账到被告或被告指定的银行账户内。2017年8月14日，原告要求被告偿还借款（即本诉状所列第一笔款项，出借日期：2017年5月19日，金额1540，000元，被告称资金周转困难，暂时不能偿还款项，同时要求原告再次出借800,000元，以利其渡过难关，原告考虑到彼此系关系很好的朋友，便同意再次向其出借800,000元，约定利息为每日千分之一，且约定被告于2017年8月31日前归还。但是，约定的归还日期到期后，被告仍未能如约还款，此后原告一直向被告主张债权未果。2017年11月5日、6日被告再次称因周转需要，向原告借款1450，000元、600,000元，约定周转期限为3天。遗憾的是，还款期限到期后，被告便开始拒接原告电话，导致原告主张债权未果。
被告廖尤佳未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2017年5月19日，廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币154万元，指定收款人为傅显彬，田毅于当天转款154万元至傅显彬。2017年8月14日，廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币80万元，约定按每日千分之一计息，2017年8月31日前归还，田毅于当天转款80万元至廖尤佳。2017年11月5日，廖尤佳因用于投资向原告田毅借款人民币145万元，指定由田富海、李薇代收，田毅于当天转款75万元至田富海，转款70万元至李薇。2017年11月6日，被告廖尤佳因资金周转向原告田毅借款人民币60万元，周转时间为3天，田毅于2017年11月7日转款60万元至廖尤佳。廖尤佳未偿还本息。
本院认为，田毅与廖尤佳之间的借款合同关系成立，田毅履行了出借义务，廖尤佳应当及时按照约定偿还本息。对田毅关于利息的诉讼请求，本院认为，对于2017年5月19日、2017年11月5日、2017年11月6日因双方未约定还款期限，也未约定期内利息，田毅可以按照其请求的起算逾期利息的时间计算逾期资金占用损失，但应按银行同期同类贷款利率的标准。2017年8月14日的借款，田毅要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告廖尤佳自本判决生效之日起15日内偿还原告田毅借款本金4390000元，并支付自2017年11月14日起，以2050000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至付清时止；支付自2017年8月14日起，以800000元为基数，按年利率24%的标准计算的利息，至付清时止；自2017年8月14日起，以1540000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至付清时止；
二、驳回原告田毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42565元，由被告廖尤佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 殷 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保925号
申请人王艳，女，汉族，1966年12月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘玉琥，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人胡冬，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市渝中区。
申请人王艳与被申请人胡冬民间借贷纠纷一案，申请人王艳于2018年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4590000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王艳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人王艳缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月一日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12638号
原告:重庆百善工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路124号时代大厦B幢17-2，统一社会信用代码91500112068254672W。
法定代表人：杜红，总经理。
委托诉讼代理人：倪波，男，汉族，1995年4月13日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王茂宣，男，汉族，1991年8月4日出生，住成都市成华区。
本院于2018年6月4日上午11点32分立案受理了原告重庆百善工程咨询有限公司与被告王茂宣劳动争议一案。
经审查：成都市成华区人民法院于2018年6月4日上午10点54分立案受理了以王茂宣作为原告，以重庆百善工程咨询有限公司作为被告的劳动争议一案，该案与本案均是当事人针对同一仲裁裁决起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本院于2018年6月4日上午11点32分受理本案，受理时间晚于成都市成华区人民法院，故本案应当移送至成都市成华区人民法院审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院审理。
审判员 徐振中
二〇一八年七月九日
书记员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13587号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：陈嘉胜，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市江津市军民路。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）与被告陈嘉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告陈嘉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告陈嘉胜签订的《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》起诉，请求判令：1.被告陈嘉胜向原告两江润通小贷公司偿还借款本金30224.41元以及截止2017年11月18日的利息5259.24元，并支付从2017年11月19日开始至本息付清时止，以借款本金30224.41元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.由被告陈嘉胜支付原告两江润通小贷公司律师费3000元；3、由被告陈嘉胜负担案件受理费381元。
被告陈嘉胜未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：陈嘉胜。
贷款本金：40000元。2015年11月17日放款9600元，2015年11月18日放款30400元。
贷款期限：24个月，从2015年11月17日到2017年11月17日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%，即年利率24%。《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》第10.1条约定，借款人违反借款合同的约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人从逾期之日起，按月利率2%支付逾期利息。
约定的还款方式：按还款计划表还款。
实际还款情况：截止2017年11月18日，被告陈嘉胜尚欠借款本金30224.41元、利息5259.24元。
实现债权的费用：《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。原告两江润通小贷公司为实现本案债权，委托重庆美翎律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3000元。
送达约定：《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告陈嘉胜签订《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告陈嘉胜未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司有权按照合同约定要求被告陈嘉胜清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，并承担为实现债权而产生的律师费。
被告陈嘉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉胜在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金30224.41元以及截止2017年11月18日的利息5259.24元，并支付从2017年11月19日开始至借款本金清偿时止，以借款本金30224.41元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告陈嘉胜在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告陈嘉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一八年六月二十八日
法官助理 汤小辉
书 记 员 程 方
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民申1号
再审申请人（一审被告）：陈小英，女，1965年12月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人（一审原告）：袁聪，男，1964年6月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
一审被告：吴常清，男，1962年8月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
再审申请人陈小英因与被申请人袁聪及一审被告吴常清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0326民初556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小英申请再审称，袁聪诉陈小英及吴常清民间借贷纠纷一案，该案程序违法、实体错误，应再审撤销原审判决，改判驳回袁聪对陈小英的诉讼请求。吴常清虽与陈小英系夫妻关系，但自2014年3月离家便与家庭失去联系，吴常清不属于与陈小英同住成年家属，一审法院在送达应诉手续及开庭传票中直接送达陈小英违法，对吴常清的应诉材料送达依法应实行公告送达；其次，袁聪起诉的涉案借款事实发生于2015年10月10日，此借款陈小英根本不知晓，吴常清在分居后也未对家庭负任何责任，一审法院认定袁聪起诉的吴常清于2015年10月10日的借款系吴常清与陈小英的共同债务并判决相互负连带偿还责任无任何事实依据。综上所述，请求人民法院再审改判驳回袁聪对陈小英的诉讼请求。
本院审查认为，因吴常清、陈小英系夫妻关系，本院在本案一审中送达吴常清、陈小英应诉材料中一并向陈小英送达，陈小英签收并出庭应诉，截至庭审中陈小英也并未对送达程序提出异议，一审庭审中，陈小英虽然对袁聪主张的2015年10月10日出借给吴常清的借款，系吴常清与陈小英夫妻共同债务持异议，但陈小英所提供的证人证言因与陈小英、吴常清有利害关系，其证人证言未被本院采纳，本院一审认定的借款事实及裁判并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小英的再审申请。
审判长 邹 燕
审判员 向志成
审判员 王友飞
二〇一八年七月四日
书记员 肖 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初4070号
原告：刘宏，女，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：吴建，男，1971年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。
法定代表人：高如星。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
原告刘宏、吴建与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘宏、吴建、被告顺和房开公司委托诉讼代理人廖俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏、吴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3828.13元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币382813元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事C3栋一单元2层3号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年8月2日向原告交付房屋。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。直至2017年6月8日才在小区刊登办理产权的通知，此时已经逾期超过720天。2017年8月，原告取得位于贵阳市××路××号小城故事C3栋1单元2层3号房屋的不动产权证书，载明原告购得的房屋实际建筑面积为116.71平方米，房款人民币384559.33元。被告已构成违约，应当承担违约责任。
被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但请求法院对原告主张的购房款金额进行核实。
本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月2日，但被告直至2017年7月才在小区公告办理产权的通知，故被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间已经超过合同约定的期限，构成违约。根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，原告主张3828,13元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘宏、吴建支付逾期办理产权证的违约金人民币3828.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年八月十三日
书记员 高现现
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1918号
原告：胡某某，男，汉族，户籍地湖南省道县，现住贵州省赫章县。
被告：徐某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：张某某，男，彝族，住贵州省赫章县。
原告胡某某与被告徐某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告徐某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及货物赔偿款50,000.00元；2.判令被告向原告支付逾期利息（前期利息为3,723.29元，后段利息以50,000.00元为基数按年利率6%从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；3.判令二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告徐某某签订《钢模、架料租赁合同》。合同对租金、赔偿维修保养费、损坏赔偿、付款时间等进行了约定。租赁合同签订后，被告多次从原告处租赁建筑设备。2017年3月31日，经双方办理结算后，金额为50,000.00元，并由张某某提供担保。因被告拒不按约定履行其义务。原告特诉至贵院请求依法判决。
被告徐某某辩称：我欠原告租金50,000.00元是事实，原告要求给付的利息我不同意支付。我现在经济困难，请求原告给我多宽限点时间，且我认为张某某不应该承担连带责任，由我一个人来支付就可以了。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据（原、被告身份证复印件、《钢模、架料租赁合同》、欠条、协议），被告徐某某无异议，经审查，符合证据要求，予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2015年11月30日，原告与被告徐某某签订《钢模、架料租赁合同》，合同对租赁期限、租金计算标准、违约责任等作了约定。2017年3月31日，经双方结算后，被告徐某某共欠原告租金50,000.00元，被告徐某某在原告出具的欠条及还款协议上签字确认，同时，被告张某某在原告出具的还款协议“同意担保人”处签字捺印。后因被告徐某某未按约定给付上述租金。原告诉本院请求依法判决。
本院认为，原告胡某某与被告徐某某签订的《钢模、架料租赁合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告胡某某向被告徐某某提供合同约定的租赁物，被告徐某某理应按约向原告胡某某给付租金。本案租金经租赁双方当事人结算确认为50,000.00元，故原告胡某某请求被告徐某某给付租金50,000.00元的请求，本院予以支持。被告徐某某未按约给付上述租金，事实上给原告造成一定损失，原告要求按年利率6%支付逾期利息，未超过法律保护的利率范围，且双方约定的最后还款期限为2018年1月份，故本院酌定从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。被告张某某在原告出具的协议中“同意担保人”处签字捺印，且对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
综上，由被告徐某某向原告胡某某给付租金50,000.00元及利息，被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某给付租金50,000.00元及利息（按年利率6%从2018年2月1日起计算利息至款项还清之日止）；
二、被告张某某对被告徐某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元，由被告徐某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初5425号
原告：焦开杨，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611697150。
被告：金继宏，男，1976年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告焦开杨与被告金继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告焦开杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦开杨撤回起诉处理。
审判员 魏丽
二〇一八年八月三十日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5425号原告：焦开杨，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611697150。被告：金继宏，男，1976年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市花溪区。原告焦开杨与被告金继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告焦开杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦开杨撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一八年八月三十日书记员  韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3764号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际一期A3栋1单元18层3号。
法定代表人：杨炜锋。
被告：郭泽辉，男，1992年1月7日出生，白族，住贵阳市花溪区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告郭泽辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月22日以被告将所欠租金缴纳为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审判员 樊青
二〇一八年六月二十二日
书记员 王丽
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初723号
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，男，1974年9月17日出生，苗族，住贵州省雷山县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人潘茂文，系该公司资产保全部员工。
被告吴琼，男，1972年8月2日出生，苗族，三穗县金穗制衣厂经理，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县，
被告王仙秋，女，1976年8月16日出生，侗族，农民，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县，
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告吴琼、王仙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人潘茂文到庭参加诉讼，被告吴琼到庭参加诉讼，王仙秋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币199800元及利息人民币56006.44元，本息合计255806.44元（利息计算至2018年5月21日止，之后利息计算至被告偿还清全部借款本息止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，被告以服装加工资金不足为由向原告申请借款200000元，借款合同约定：借款利率为9.375‰，还款期限为2017年10月15日，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部借款。现被告未按合同约定按时归还本金及利息，截止2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金人民币199800元、利息56006.44元，本息共计人民币255806.44元。原告多次催促被告偿还贷款本息，被告均拒绝偿还。
被告吴琼辩称，我们现在没有支付能力，我会慢慢还。
王仙秋未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告吴琼与被告王仙秋系夫妻关系。2015年4月27日，二被告与原告签订《最高额循环借款合同》后以服装加工资金不足为由向原告申请借款200000元，约定借款期限二年，自2015年10月16日至2017年10月15日，利率为9.375‰，还款方式为：按年结息，按期还本。原告依约向被告发放了200000元的信用贷款。2016年3月20日二被告偿还原告本金人民币200元，利息9307.38元；截止至2018年5月21日，扣除二被告偿还的本金和利息后，二被告尚欠原告借款本金人民币199800元、利息56006.44元，本息共计人民币255806.44元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证、授权委托书、委托代理人身份证复印件、二被告身份证和结婚证复印件、借款借据一份、借款申请书一份、最高额循环借款合同一份、贷款还本付息通知书六份及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定履行相关义务。被告吴琼、王仙秋未依照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，二被告应承担偿还借款本金及利息的责任。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应属夫妻共同债务，故原告要求二被告按照合同约定偿还借款本金和利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼、王仙秋于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199800元、利息56006.44元（利息计算至2018年5月21日，之后利息按约定计算至被告偿还清原告全部借款本息止），本息共计人民币255806.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5137元，减半收取人民币2569元，由被告吴琼、王仙秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李天林
二〇一八年八月十四日
书记员 彭开渠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2060号
原告：王兰，女，1979年5月27日出生，穿青人，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市花溪区。
被告：冯仕刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告王兰与被告冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，因被告冯仕刚下落不明，本案转为普通程序审理。原告王兰到庭参加了诉讼，被告冯仕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10,000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由如下：2017年被告以偿还信用卡为由向原告借款10,000元，原告通过丈夫网银转账方式向被告支付借款，同时也向原告出具了借条。借款到期后被告未按约偿还借款，故诉至法院，请求如前。
被告冯仕刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月22日，被告以偿还信用卡为由向原告借款10,000元，口头约定三天内归还，并出具借条“今借到王兰人民币壹万元整（￥10,000元），借款原因：借还中国银行信用卡。借款人签章：冯仕刚”，被告冯仕刚签名捺印确认。同日，原告从其丈夫黄江荣光大银行尾号为8843的账户转账10,000元至被告尾号为2679的账户上，至此，原告已履行完毕支付义务。上述借款，无利息约定。原告经多次催收无果向本院提起诉讼。
上述事实，有业经法庭质证的当事人陈述、借条原件、银行转账在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为支持自己的诉请，向法庭提交借条原件、银行转账凭证予以证明双方存在借款关系，本院对上述证据的三性予以采信并确认双方的借款金额和事实。合法的民间借贷受法律保护。原告已履行出借义务，被告也应按约偿还借款。现原告诉请判令被告偿还借款10,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仕刚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰借款本金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元公告费，由被告冯仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1649号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈远坤，男，1952年10月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈远坤金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1769号
原告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。
住所地：沿河土家族自�县和平镇河东新区。
法定代表人:张加巨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：冉启树，男，1963年2月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司与被告冉启树借款合同纠纷一案过程中，原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司撤回起诉。
已交纳的案件受理费13846元，减半收取6923元，公告费300元，合计7223元，由原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司负担。
审 判 长 张加雄
审 判 员 田 野
人民陪审员 肖明尧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 荟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司积石山县支行。
住所：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路*号。
法定代表人：焦兴国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，系中国农业银行股份有限公司积石山县支行职工。
被告：马某甲
被告：马某乙（系马某甲妻子）
原告中国农业银行股份有限公司积石山县支行（以下简称：农行积石山县支行）与被告马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，农行积石山县支行的委托诉讼代理人马某某和被告马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农行积石山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决马某甲、马某乙偿还农行积石山县支行借款本金70000元和截至2018年4月20日产生的利息50863.91元；2、依法判决马某甲、马某乙支付从2018年4月20日起至还清本息之日止产生的利息；3、案件受理费由马某甲、马某乙承担。事实与理由：农行积石山县支行和马某甲、马某乙于2016年11月8日签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为：62020120160213087，约定由农行积石山县支行给马某甲、马某乙短期贷款700000元，用于马某甲、马某乙贩销中药材，借款期限为12个月（2016年12月21日至2017年12月18日），约定的年利率为5.655%，并约定如到期不按时还款，逾期利率8.4825%。马某甲、马某乙以其位于积石山县癿藏镇西街的房产做了抵押担保，房产证号为甘（2016）积石山县不动产权第00000**号。合同生效后农行积石山县支行如数给马某甲、马某乙发放了借款，借款到期后马某甲、马某乙未按时还款，2017年3月21日偿还利息9676.33元，2017年11月16日偿还利息550.39，剩余的借款本金和利息农行积石山县支行派人向马某甲、马某乙索要未果，截至2018年4月21日共产生利息50863.91元。
农行积石山县支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：
第一组：《营业执照》、法定代表人身份证复印件、焦兴国身份证复印件、《金融许可证》复印件各1份。
第二组：马某甲及妻子马某乙身份证、户籍证明复印件各1份。
第三组：个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证复印件各1份。
第四组：不动产登记证明复印件、还款承诺书、协议承诺书1份。
马某甲、马某乙辩称，农行积石山县支行委托代理人所说全部属实，现马某甲、马某乙资金周转困难，没有办法一次性偿还该笔借款本金及利息。
马某甲、马某乙均承认农行积石山县支行所陈述的事实和提交的证据，因此，本院对农行积石山县支行所提供的证据和陈述的事实予以认定
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，马某甲、马某乙与农行积石山县支行签定的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马某甲、马某乙向农行积石山县支行借款后，应按约定的期限偿还借款及利息，但其未按合同约定偿还借款及利息，因此农行积石山县支行按照签定的合同书依法有权要求马某甲、马某乙偿还。
综上所述，农行积石山县支行要求马某甲、马某乙偿还借款及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、马某甲、马某乙待判决生效后一次性偿还中国农业银行股份有限公司积石山县支行的借款本金70000元；
二、马某甲、马某乙偿还截至2018年4月20日产生的利息50863.91元，并按中国农业银行同期贷款利率承担2018年4月20日起至还清本金之日止的利息；
三、中国农业银行股份有限公司积石山县支行在本判决第一、二项债权范围内对马某甲、马某乙的房产（甘（2016）积石山县不动产权第0000010号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11308元，由马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一八年九月五日
书 记 员 马克祥
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1863号
原告：杨华，男，布依族,1983年1月1日生，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司，地址：惠水县好花红镇人民政府办公楼，统一社会信用代码：91522731590764253R。
法定代表人：任奎宇，系该公司负责人。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，地址：惠水县涟江街道上马南路，统一社会信用代码：91522731569222660F。
法定代表人：任奎宇，系该公司负责人。
本院在审理原告杨华诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杨华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨华以原、被告双方已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨华承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年九月十二日
书记员 程 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2310号
原告：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110227330。
委托诉讼代理人：余国秀，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。
被告：蔡辅迪，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：贵阳建冶工程机械有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区尖山村。
法定代表人：邓珊珊。
原告邓勇与被告蔡辅迪、第三人贵阳建冶工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告邓勇撤回起诉处理。
审判员 高燕
二〇一八年四月十日
书记员 姚梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2310号原告：邓勇，男，1972年4月11日出生，彝族，贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110227330。委托诉讼代理人：余国秀，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告：蔡辅迪，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：贵阳建冶工程机械有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区尖山村。法定代表人：邓珊珊。原告邓勇与被告蔡辅迪、第三人贵阳建冶工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告邓勇撤回起诉处理。审判员  高燕二〇一八年四月十日书记员  姚梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2345号
原告：赵某某，女，1983年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：金某某，女，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：席某，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赵某某诉被告金某某、席某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月14日原告赵某某向本院提出撤诉申请，�求撤回对被告金某某、席某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告赵某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费587.50元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 周松
二〇一八年九月十四日
书记员 姚欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民申11号
再审申请人（原审被告）童作中，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）陈如会，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（原审被告）童屹东，男，汉族，1988年5月7日出生，住重庆市北碚区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王胜银，男，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王明光，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）陈林惠，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：喻肇联，男，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
再审申请人童作中、陈如会、童屹东与陈林惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童作中、陈如会、童屹东申请再审称：一、原审法院认定事实不清，借款的证据不足，实际借款是198000元，而不是230000元;二、申请人借款后，于2013年10月15日至2014年11月5日已还清了全部借款;三、申请人陈如会、童屹东不是本案被告，陈如会、童屹东在借条上签名实际上就是一个证明作用,并非借款人;四、再审申请人未收到原审法院开庭传票，也未看到原审法院公告送达，原审法院实属程序违法。故要求进入再审程序并撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决。
陈林惠称，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回再审申请人的请求。
本院认为，民间借贷的主要证据是借条,在借条真实无瑕疵的情况下,借条载明的金额应予认定。申请人与被申请人系朋友关系，申请人以需流动资金为由向陈林惠借款230000元，并于2013年9月15日出具借条一张，主要内容为今借到陈林惠现金230000元，于2014年9月15日前还清，用台农园童作中8幢5单元5-4的120㎡房屋作抵押。到时不还可申请执行。月息3分。到期后，为归还借款，申请人于2015年9月22日在同一借条上写明，延期至2016年9月15日前还清。该借条有童作中、陈如会、童屹东签名。再审申请人提出实际借款198000与借条载明的借款金额不符以及已归还全部借款，因未提出证据加以证明，其辩称不能成立，本院不予采信。申请人提出陈如会、童屹东不是本案被告，陈如会、童屹东在借条上签名实际上就是一个证明作用的问题，借条系原件，有陈如会、童屹东签名，有复印于该借条背面申请人身份证复印件，申请人对签名真实性并无异议，申请人提出陈如会、童屹东签名只是一个证明作用的理由不能成立。对于本院送达程序问题，2017年7月，法院受理后，依法邮寄送达相关法律文书未果后退回法院，法院再采取公告送达符合法律规定，申请人认为原审判决程序违法的申诉理由不能成立。
综上，童作中、陈如会、童屹东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童作中、陈如会、童屹东的再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 缪友梅
二〇一八年九月三日
书记员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民申11号再审申请人（原审被告）童作中，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（原审被告）陈如会，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（原审被告）童屹东，男，汉族，1988年5月7日出生，住重庆市北碚区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王胜银，男，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王明光，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）陈林惠，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：喻肇联，男，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。再审申请人童作中、陈如会、童屹东与陈林惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童作中、陈如会、童屹东申请再审称：一、原审法院认定事实不清，借款的证据不足，实际借款是198000元，而不是230000元;二、申请人借款后，于2013年10月15日至2014年11月5日已还清了全部借款;三、申请人陈如会、童屹东不是本案被告，陈如会、童屹东在借条上签名实际上就是一个证明作用,并非借款人;四、再审申请人未收到原审法院开庭传票，也未看到原审法院公告送达，原审法院实属程序违法。故要求进入再审程序并撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决。陈林惠称，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6456号民事判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回再审申请人的请求。本院认为，民间借贷的主要证据是借条,在借条真实无瑕疵的情况下,借条载明的金额应予认定。申请人与被申请人系朋友关系，申请人以需流动资金为由向陈林惠借款230000元，并于2013年9月15日出具借条一张，主要内容为今借到陈林惠现金230000元，于2014年9月15日前还清，用台农园房屋作抵押。到时不还可申请执行。月息3分。到期后，为归还借款，申请人于2015年9月22日在同一借条上写明，延期至2016年9月15日前还清。该借条有童作中、陈如会、童屹东签名。再审申请人提出实际借款198000与借条载明的借款金额不符以及已归还全部借款，因未提出证据加以证明，其辩称不能成立，本院不予采信。申请人提出陈如会、童屹东不是本案被告，陈如会、童屹东在借条上签名实际上就是一个证明作用的问题，借条系原件，有陈如会、童屹东签名，有复印于该借条背面申请人身份证复印件，申请人对签名真实性并无异议，申请人提出陈如会、童屹东签名只是一个证明作用的理由不能成立。对于本院送达程序问题，2017年7月，法院受理后，依法邮寄送达相关法律文书未果后退回法院，法院再采取公告送达符合法律规定，申请人认为原审判决程序违法的申诉理由不能成立。综上，童作中、陈如会、童屹东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童作中、陈如会、童屹东的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  缪友梅二〇一八年九月三日书记员  刘丽娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2363号
原告：雷某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：袁某某，男，汉族，住贵州省遵义市习水县。
原告雷某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告雷某某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤回对被告袁某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费523.00元（已减半收取），由原告雷某某负担。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民督43号之1
申请人：康县人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省康县。
法定代表人：邵勇。
被申请人王凌，男，1977年1月21日生，住甘肃省康县。
本院在审理康县人力资源和社会保障局与王凌申请支付令一案中，申请人康县人力资源和社会保障局于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
准许申请人康县人力资源和社会保障局撤回起诉。
案件申请费379元，减半收取190元，由申请人康县人力资源和社会保障局负担。
审判员 吕耀东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 笑
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初377号
原告：马米乃，女，东乡族，生于1965年7月16日，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇对康村老庄**号。
被告：马应南，男，回族，生于1949年2月11日，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇对康村老庄**号。
原告马米乃与被告马应南、同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，2018年7月5日，原告马米乃提出撤诉申请。
本院认为，原告马米乃的申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马米乃撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马米乃负担。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月五日
书 记 员 马小平
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初761号
原告：刘安秀，女，1958年7月16日出生，住赤水市。
被告：向贤波，男，1986年9月25日出生，住赤水市。
被告：黄兴勤，女，1962年10月8日出生，住赤水市。
原告刘安秀诉被告向贤波、黄兴勤民间借贷纠纷一案，�院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安秀到庭参加了诉讼，被告向贤波、黄兴勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告向贤波系亲戚关系，被告向贤波、黄兴勤以资金困难为由分别于2016年5月5日、2016年5月23日，向我借款15,000.00元、35,000.00元，并向我出具借条，该款经我多次催收未果。
被告向贤波、黄兴勤未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘安秀与被告向贤波系亲戚关系，被告向贤波与被告黄兴勤系母子关系。2016年5月5日，被告向贤波、黄兴勤向原告刘安秀借款15,000.00元，并于同日向原告刘安秀出具借条一份。该借条载明：“今借到刘�秀处人民币现金15,000.00元（大写：壹万伍仟元整），借款期限十天（2016年5月5日—2016年5月15日）。借款人：向贤波、黄兴勤，2016年5月5日。”同年5月23日，被告向贤波、黄兴勤再次向原告刘安秀借款35,000.00元，并再次出具借条一份，该借条载明：“今借到刘安秀处人民币现金35,000.00元（叁万伍仟元）整。借款人：向贤波、黄兴勤，2016年5月23日。”审理中，被告向贤波、黄兴勤所在村村民委员会出具证明：“我组村民向贤波、黄兴勤均已外出下落不明，我村不知其具体地址和联系方式，在村民组无其他同住成年家属在家。”故本院依法向被告向贤波、黄兴勤公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。期限届满后，被告向贤波、黄兴勤仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件一份、身份证、村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向贤波、黄兴勤先后两次向原告刘安秀借款共计50,000.00元，并向原告刘安秀出具借条，本案事实清楚，债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。···”之规定，对原告刘安秀要求被告向贤波、黄兴勤偿还借款50,000.00元的请求，本院予以支持。
审理中，被告向贤波、黄兴勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向贤波、黄兴勤于本判决生效之日后十日内偿还原告刘安秀的借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费1,050.00元，由被告向贤波、黄兴勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张世林
代理审判员 王明富
人民陪审员 付世彬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡 淼