wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第525号
申请执行人刘懿洋，男，1985年11月2日生，汉族，通钢集团板石矿业股份有限公司工人，住浑江区。
委托代理人刘辉，系其父亲。
被执行人李云皓，男，1979年3月31日生，汉族，无职业，住浑江区。
关于申请执行人刘懿洋与被执行人李云皓民间借贷纠纷一案，权利人刘懿洋依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第161号民事判决书向本院申请强制执行。依据生效法律文书，被执行人李云皓一次性给付申请人12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经法院进行四查，发现被执行人李云皓无财产可供执行。申请执行人刘懿洋向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第161号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 季桂强
二〇一五年八月十七日
书记员 刁晓强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1795号
申请执行人某某宾馆。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第3744号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币148613元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋 利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第782号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：陈贵。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起�。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华商初字第0197号
原告袁培林。
被告陶益新。
原告袁培林与被告陶益新买卖货款纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员费凤兴适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告袁培林到庭参加诉讼，被告陶益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁培林诉称：他向被告供应配件，被告经常拖欠配件款，被告于2013年9月9日写下欠条：“今欠袁培林配件款40917元，于10月底结清。”到了10月底，他向被告催要此配件款，被告躲而不见，拒不归还欠款。请求判令被告陶益新归还欠款40917元，并承担本案诉讼费。
被告陶益新未作答辩。
经审理查明：袁培林与陶益新素有业务往来，由袁培林向陶益新供应配件。2013年9月9日，陶益新出具欠条一份，确认结欠袁培林配件款40917元，并承诺于10月底结清。嗣后，陶益新未能按约归还欠款。2013年11月14日，袁培林具状起诉来院。
以上事实，由欠条、江阴市公安局人口信息查询申请表及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。陶益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。陶益新结欠袁培林配件款40917元，事实清楚，证据充分，其承诺还款期限届满后，未履行还款义务，应承担相应的给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶益新于本判决发生法律效力之日起10日内给付袁培林配件款40917元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元（袁培林已预交），由陶益新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁培林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 费凤兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 符丽洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华商初字第0197号
原告袁培林，男，1971年9月10日生，汉族。
被告陶益新，男，1984年11月10日生，汉族。
原告袁培林与被告陶益新买卖货款纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员费凤兴适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告袁培林到庭参加诉讼，被告陶益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁培林诉称：他向被告供应配件，被告经常拖欠配件款，被告于2013年9月9日写下欠条：“今欠袁培林配件款40917元，于10月底结清。”到了10月底，他向被告催要此配件款，被告躲而不见，拒不归还欠款。请求判令被告陶益新归还欠款40917元，并承担本案诉讼费。
被告陶益新未作答辩。
经审理查明：袁培林与陶益新素有业务往来，由袁培林向陶益新供应配件。2013年9月9日，陶益新出具欠条一份，确认结欠袁培林配件款40917元，并承诺于10月底结清。嗣后，陶益新未能按约归还欠款。2013年11月14日，袁培林具状起诉来院。
以上事实，由欠条、江阴市公安局人口信息查询申请表及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。陶益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。陶益新结欠袁培林配件款40917元，事实清楚，证据充分，其承诺还款期限届满后，未履行还款义务，应承担相应的给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶益新于本判决发生法律效力之日起10日内给付袁培林配件款40917元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元（袁培林已预交），由陶益新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁培林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 费凤兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 符丽洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民特字第1号
申请人：李娟，女，住所地东辽县。
被申请人：国珊珊，女，户籍地辽源市龙山区。
本院在审理申请人李娟宣告国珊珊失踪一案中，申请人李娟于2015年3月2日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人李娟要求撤回对国珊珊宣告失踪的申请，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李娟撤回对国珊珊的宣告失踪申请。
案件受理费100元，减半收取为50元由申请人李娟负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年三月二日
书记员 刘晓航
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2165号
申请执行人刘为翠。
被执行人付庭杰。
原告刘为翠与被告付庭杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日作出（2011）盱民初字第0793号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告付庭杰于本判决生效十日内给付原告刘为翠货款82700元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位83759元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0793民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1044号
申请执行人：闫德福，男，1962年12月13日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博天威建工集团鸿宇有限公司。住所地博山区东山街**号院内*号楼**单元*层*户。统一社会信用代码：9137030455673451XK。
申请执行人闫德福与淄博天威建工集团鸿宇有限公司公路货物运输合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于（2016）鲁0304民初1246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1246号民事调解书申请执行的（2017）鲁0304执1044号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初288号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，1998年3月30日被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2013年2月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2015年12月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控，2015年4月19日，被告人张某在怀化市鹤城区伙同周某（已判刑）入户盗窃作案3起，盗窃财物价值共计2610元，具体如下：
1、2015年4月19日2时许，被告人张某伙同周某经预谋后窜至怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村安置区B1栋4单元2楼右侧，由周某负责望风，被告人张某采用破坏防盗窗入室盗窃的方式将被害人彭某甲、黄某夫妇放于家中价值135元的OPPO牌手机1台及现金人民币1400元盗走。
2、2015年4月19日2时许，被告人张某伙同周某经预谋窜至怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村安置区B1栋4单元2楼左侧，采用上述相同的作案手段，将被害人彭某乙放于家中价值共计775元的蓝软芙蓉王牌香烟1条、黄嘴芙蓉王牌香烟7包盗走。
3、2015年4月19日2时许，被告人张某伙同周某经预谋窜至怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村安置区B1栋2楼，采用上述相同的作案手段，将被害人彭某丙放于家中现金人民币300元盗走。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、广东省广州市中级人民法院（1996）穗中法刑初字第303号刑事判决书、湖南省湘南监狱（2013）狱字第157号释放证明书、城市监控截图及视频分析报告、证人向某、饶某的证言、被害人彭某甲、黄某、彭某乙、彭某丙的陈述、被告人张某及同案人周某的供述、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、提取痕迹登记表、辨认笔录及照片、怀鹤价鉴证字（2015）1104、1119号估价鉴定意见、怀（鹤）公（刑）鉴（痕）字[2015]012号刑事科学技术（足迹）鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人张某如实供述自己及同案犯的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对被告人张某酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年八月一日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第23号
原告浙江××工程有限公司，住所地杭州市××××号
。
法定代表人赵某某。
委托代理人刘某某。
被告陈某某。
原告浙江××工程有限公司（以下简称鸿泰××）诉被
告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理
后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。
原告鸿泰××的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告鸿泰××诉称，2006年5月15日至2008年6月25日，
被告陈某某在承包建筑工程期间，因资金紧缺先后七次向原告
借款共计人民币93万元，其中三笔借款共计28万元约定了利率
。以银行贷款年利率5.3%的四倍计算计取，被告应支付原告利
息计人民币230019元。原告为保护自己的合法权利，特提起诉
讼。请求判令：陈某某立即付清借款计人民币93元及利息2300
19元。
被告陈某某未答辩。
审理中，原告鸿泰××为支持其诉讼请求，提供借条七份证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的证据：被告陈某某未到庭，放弃对借款事
实及借条提出抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告的证
据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下
事实：2006年5月15日至2008年6月25日，被告陈某某先后七次
向原告借款共计人民币93万元，并出具借条七份。原告鸿泰×
×周某某在其中两笔借条上手写有关利息的内容。2008年3月2
4日的借条上，被告陈某某写明月息五分。以上借款经原告催
讨，被告未予归还。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，
内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。因此
，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告出具
的2006年5月15日及2008年1月15日两份借条上有关利率的内容
为原告添加，不能证明借贷双方已就利率达成合意，因此对被
告无约束力，应视为双方未对借款利率进行约定，不支付利息
。故原告主张被告支付该两笔借款的利息缺乏依据，本院不以
支持。对于2008年3月24日的借条，被告陈某某写明月息五分
，对其具有约束力，原告向被告主张利息的，本院予以支持，
但以不超过四倍利率为限，超过部分不受法律保护。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
陈某某于判决生效后十日内返还浙江××工程有限公司
借款本金人民币930000元，并支付利息7941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，公告费650元，合计15890元，由被
告陈某某负担（被告应于本判决生效之日起三日内支付给原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15098
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 程留会
人民陪审员 周华政
二〇一二年四月十七日
书 记 员 周 瑾
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第615号
原告郑明，男，1972年3月13日出生。
委托代理人沈明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人李训玉，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京和学教育咨询有限公司，住所地南京市洪武路137号16层E座。
法定代表人韩利民。
原告郑明与被告南京和学教育咨询有限公司（以下简称和学公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明委托代理人沈明、李训玉到庭参加诉讼；被告和学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明诉称，2012年6月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告为原告办理申报南京市高级工程师证事宜，原告向被告支付费用21000元。2012年6月29日，原告向被告支付了全部费用，但被告却未能按约定履行义务。原告向被告提出退还代理评审服务费，但被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除《协议书》；2、被告退还原告高级工程师代理评审服务费21000元。
被告和学公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年6月28日，原告郑明与被告和学公司签订《协议书》一份，约定原告郑明委托被告和学公司协助申报南京市高级工程师证；原告郑明向被告支付申报费用21000元。协议签订后，2012年6月29日，原告郑明向被告和学公司支付评审服务费21000元；之后，被告和学公司迁移新址，原告郑明无法与被告联系，被告和学公司再未协助原告郑明办理申报手续。
以上事实，有《协议书》、收款收据及原告陈述为证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现被告作为合同一方，已下落不明，客观上以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对于原告要求解除合同，返还论文代写及评审服务费21000元的主张，予以支持。被告和学公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑明与被告和学公司于2012年6月28日签订的《协议书》。
二、被告和学公司于本判决生效之日起十日内向原告郑明返还服务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费600元，合计1005元，由被告和学公司负担。（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费405元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年十二月六日
见习书记员 庄 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1020号
申请执行人韦继琳。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
韦继琳与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第880号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，韦继琳向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人韦继琳已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第880号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青破字第4-5号
申请人：青岛天洋冷冻食品有限公司管理人。
2014年12月11日，青岛天洋冷冻食品有限公司管理人向本院提出申请，称青岛天洋冷冻食品有限公司最终可供清偿的财产总额为59，388.71元，破产费用共计274，303元，破产费用清偿比例为21.65%，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结青岛天洋冷冻食品有限公司破产清算程序。
本院认为，青岛天洋冷冻食品有限公司可供清偿的财产总额不足以清偿破产费用，事实清楚。申请人青岛天洋冷冻食品有限公司管理人申请本院裁定终结青岛天洋冷冻食品有限公司破产清算程序，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结青岛天洋冷冻食品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 曲 波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 慧
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保48号
申请人：李金龙，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人张殿民，广西群智律师事务所律师。
申请人李金龙因与冯四弟船舶营运借款合同纠纷，于2016年10月31日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的“桂北渔60066”号船舶，并责令被申请人提供51万元财产的担保。中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司为申请人的申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七项、第二十一条第（十二）项及第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李金龙提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押登记在被申请人李金龙名下的“桂北渔60066”号渔船，扣押期间允许继续营运该船，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。
三、责令被申请人向本院提供价值51万元或同等价值的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除财产保全；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 庞 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 常国慧
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
第七十六条海事请求人要求被请求人就海事请求保全提供担保的数额，应当与其债权数额相当，但不得超过被保全的财产价值。
海事请求人提供担保的数额，应当相当于因其申请可能给被请求人造成的损失。具体数额由海事法院决定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00027-1号
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会。组织结构代码：00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队副大队长。
被执行人陶震，男，1975年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人张芳，女，1977年10月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2015）临行非审字第00018号行政裁定，已向被执行人陶震、张芳发出执行通知书，责令陶震、张芳按照该判决确定的义务履行。
本案在执行过程中，被执行人陶震、张芳已按裁定确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临行非审字第00018号行政裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 渊
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第103号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人肖小牛。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）1073号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1073号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1073号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1073号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初531号
原告曹德乐，女，汉族，1969年8月23日生，职工。
委托代理人杜静来，南阳市梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊芳，女，汉族，1962年12月25日生。
被告柯贤圣，男，汉族，1963年4月28日生。
本院在审理原告曹德乐与被告熊芳、柯贤圣民间借贷纠纷一案中，被告熊芳因涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理或者审查，确有犯罪嫌疑的，应移送公安机关或检察机关，原告案件驳回起诉。综上，本案被告涉嫌非法吸收公众存款已被公安立案侦查，原告出借给被告的款额涉嫌非法吸收公众存款，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹德乐的起诉。
案件受理费13800元退回原告曹德乐。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5835号
罪犯林金辉，男，1988年10月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年5月17日作出（2011）侯刑初字第143号刑事判决，以被告人林金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年7月19日以（2011）榕刑终字第563号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5670号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林金辉2013年减刑时已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯林金辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金辉减去有期徒刑一年。缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月26日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林 星 星
代理审判员 张伟二O一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第1529号
申请执行人朱月琴，女。
被执行人杨新华，男。
被执行人杨正清，男。
被执行人邱桂珠，女。
朱月琴与杨新华、杨正清、邱桂珠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖孤民初字第0402号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：杨正清、邱桂珠、杨新华归还朱月琴借款43000元，约期于2012年8月18日前还清；案件受理费440元由三被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰靖孤民初字第0402号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年六月十八日
见习书记员 陈 鑫
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第1984号
原告：汪立建。
被告：陈满军。
本院在审理原告汪立建诉被告陈满军民间借贷纠纷一案中，原告汪立建以证据欠缺为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪立建申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪立建撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告汪立建负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年一月二十日
代书 记员 孙 娇
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00060号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司东明支行
被执行人：滕怀荀、郭元华
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被执行人滕怀荀、郭元华金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2010）平民二初字第00397号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2010）平民二初字第00397号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7810号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑国平，男，1962年7月1日出生汉族，住象山县。
被告：胡伟林，男，1966年2月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告郑国平、胡伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告郑国平、胡伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑国平归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息14197.81元（自2016年11月21日起按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定暂算至2017年5月22日止，以后继续另计至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告郑国平、胡伟林承担；3、被告胡伟林对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月17日，原告向被告郑国平发放借款300000元，约定月利率为7.6125‰，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日，还款方式为到期还本按月结息。借期届满后，被告郑国平未按约履行还款义务，被告胡伟林也未履行连带清偿责任。
被告郑国平、胡伟林未作答辩。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告郑国平因装修需要向原告借款300000元，经原告审核同意与被告郑国平、胡伟林于同日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为300000元；自2016年8月16日起至2019年8月15日期限内，被告郑国平可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告胡伟林提供连带责任保证担保，借款的保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。次日，原告向被告郑国平发放借款300000元，借款借据中载明：“借款金额300000元，月利率为7.6125‰，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日，还款方式为到期还本按月结息。”借款期限届满后，被告郑国平未按约履行还款义务，截止2017年5月22日，尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息14197.81元，被告胡伟林也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告郑国平、胡伟林订立的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告郑国平发放借款后，被告郑国平未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告胡伟林为借款提供连带责任保证担保，应在约定范围内承担保证责任。被告胡伟林承担保证责任后，有权向被告郑国平追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑国平、胡伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国平于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息14197.81元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年5月22日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告胡伟林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡伟林承担保证责任后，有权向被告郑国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6013元，减半收取3006.5元，由被告郑国平、胡伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 胡慧君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波。
委托代理人（特别授权代理）：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王方军。
被告：陈超。系被告王方军之妻。
被告：姬文熙。
被告：赵守霞。系被告姬文熙之妻。
被告：陈化亮。
被告：卢爱。系被告陈化亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告王方军、陈超、姬文熙、赵守霞、陈化亮、卢爱金融借款合同纠纷一案，于2011年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人刘家栋，被告姬文熙到庭参加诉讼，被告王方军、陈超、赵守霞、陈化亮、卢爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2012年1月3日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定被告成立联保小组，自2012年1月3日至2014年1月3日止，六被告对单一借款人最高额贷款60000元以内承担连带保证责任。2012年1月3日，原告与被告王方军签订借款合同一份。合同约定，被告王方军向原告借款30000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，被告陈超作为王方军的共同借款人自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，截止2014年11月8日，尚欠借款本金10226.39元、利息及罚息4723.34元。为此，诉请法院判令被告王方军、陈超共同偿还贷款本金10226.39元，支付利息及罚息4723.34元及自2014年11月9日起至借款清偿之日产生的利息；被告姬文熙、赵守霞、陈化亮、卢爱承担连带保证责任。
被告姬文熙辩称，担保属实。
被告王方军、陈超、赵守霞、陈化亮、卢爱缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年1月3日，原告淄川邮政银行与被告王方军、姬文熙、陈化亮签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该三被告成立联保小组，从2012年1月3日起至2014年1月3日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证人之间未约定各自的担保份额。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议由联保小组成员被告王方军、姬文熙、陈化亮及其配偶陈超、赵守霞、卢爱签字按手印。
同日，原告与被告王方军及其配偶陈超签订借款合同补充协议一份，协议约定陈超自愿作为王方军的共同借款人，对其向原告偿还借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告王方军签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告王方军从原告处借款30000元用于进废旧钢块；借款期限自2012年1月至2013年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年息15.84%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告按约向被告王方军发放借款30000元，借款借据载明到期日为2013年1月3日。被告王方军截至2012年12月3日已归还借款本金19773.61元，且按期归还利息至2012年12月21日；自2012年12月22日起，未按约履行还本付息义务，截止到2014年11月8日，尚欠借款金10226.39元、利息4723.34元未向原告支付。
另查明，罚息年利率为23.76%。
上述事实，有原告提供的联保协议、借款合同、借款借据、补充协议各一份、借款利息流水台账二份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与被告王方军、姬文熙、陈化亮及其配偶陈超、赵守霞、卢爱签订的联保协议，与被告王方军签订的借款合同及与被告陈超签订的补充协议均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告王方军、陈超、赵守霞、陈化亮、卢爱既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告王方军未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任；被告陈超作为被告王方军配偶向原告承诺共同还款，故对原告要求被告王方军、陈超共同偿还借款本金10226.39元、支付利息、逾期利息4723.34元及自2014年11月9日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告姬文熙、陈化亮作为连带责任保证人负有担保全部债权实现的义务；被告赵守霞、卢爱在联保协议上签字按手印承诺分别与其配偶姬文熙、陈化亮对被告王方军借款承担共同还款责任，并在王方军为姬文熙、陈化亮以户为单位向原告提供担保的借款中获得了共同利益，因此，原告淄川邮政银行要求被告姬文熙、赵守霞、陈化亮、卢爱共同对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，有权向被告王方军、陈超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方军、陈超共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金10226.39元；
二、被告王方军、陈超共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息、逾期利息4723.34元；
三、被告王方军、陈超共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2014年11月9日起至借款本金付清之日止，以欠款本金10226.39元为基数，按逾期年利率23.76%计算所得的利息。
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告姬文熙、赵守霞、陈化亮、卢爱对以上应付款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告王方军、陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告王方军、陈超、姬文熙、赵守霞、陈化亮、卢爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵 冰
沁阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00052号
公诉机关沁阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某某，女，1967年10月4日出生，汉族，农民。系本案被害人。
被告人张某甲（别名某某），女，1993年8月8日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月31日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沁阳市人民检察院指派检察员王胜利、赵雅鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：
沁阳市的任某某与张某乙（已判刑）两家因琐事发生矛盾。2013年9月23日21时许，任某某的儿子武某某及吕某某等人去找张某乙时发生打架，打架过程中，被告人张某甲及其父亲张某乙分别持刀将任某某、吕某某砍伤。经鉴定，任某某、吕某某的损伤程度均为轻伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人任某某诉称：2013年9月20日，附带民事诉讼原告人任某某与被告人张某甲及家人因琐事发生纠纷，被告人张某甲及其父母殴打原告人，致使原告人受伤并到沁阳市怀府医院治疗。2013年9月23日，被告人张某甲持刀朝原告人额头砍一刀，张某乙持刀朝原告人头部砍了三刀，后被送到沁阳市人民医院住院治疗。因此事原告人患上了抑郁症，原告人遭受伤害至今未能恢复，需要继续康复治疗。现要求：1、依法从重追究被告人张某甲故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿残疾赔偿金37664.4元、后续治疗费40000元，精神抚慰金30000元，共计107664.4元。并提供如下证据：1、附带民事诉讼原告人任某某的身份证复印件，拟证明任某某的主体资格；2、沁阳市卫生所收费单据9张，拟证明花费医疗费4380.02元。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人任某某的经济损失。
经审理查明：沁阳市的任某某与张某乙两家系邻居，曾因琐事发生矛盾。2013年9月23日21时许，任某某的儿子武某某及吕某某等人去找张某乙理论时发生打架，打架过程中，被告人张某甲及其父亲张某乙持刀将被害人任某某、吕某某砍伤。经鉴定，任某某、吕某某的损伤程度均构成轻伤。案发后，张某乙被及时抓获归案，本院经审理，于2014年6月13日作出（2014）沁刑初字第00077号判决书，判决：“一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、作案工具：两把菜刀，依法予以没收。三、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币21586.16元；赔偿附带民事诉讼原告人吕某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币3257.78元。于本判决生效后三十日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人任某某、吕某某的其它诉讼请求。”上述民事部分均已履行完毕。张某甲因未及时归案被公安机关网络追逃，2014年9月30日，张某甲到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、刑事判决书、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人张某乙、李某某、王某某、武某某、黄某某、谢某某、武某某的证言、被害人任某某、吕某某的陈述、视频资料以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明：1、被害人任某某除在（2014）沁刑初字第00077号案件中，对张某乙提出的附民诉讼请求外，其后续治疗另行产生的医疗费为4380.02元；2、被告人张某甲的亲属于本次诉讼中自愿代其向本院预交赔偿款人民币4414元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：附带民事诉讼原告人任某某的身份证复印件、沁阳市卫生所收费单据9张。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，应按照被告人张某甲所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人张某甲在被追逃期间主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张某甲的亲属自愿代其预交赔偿款履行义务，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情节予以综合考虑。
公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告人张某甲因犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某某造成的经济损失，应当依法赔偿。附带民事诉讼原告人任某某要求被告人张某甲赔偿其经济损失的合理部分，理由正当，本院予以采纳，但其要求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金，均于法无据，且其提交的证据不足以证明其后续治疗必然发生的费用情况，可待实际发生后另行依法主张，故本院对该请求均不予支持。根据本案查明的案件事实，附带民事诉讼原告人任某某另行产生的实际经济损失为4380.02元，依法应由被告人张某甲予以赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人任某某医疗费等各项经济损失共计人民币4380.02元。于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人任某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 静
1
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第548号
罪犯张凯。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年10月14日作出（2015）温瑞刑初字第1755号刑事判决，以被告人张凯犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张凯在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张凯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去拘役十五日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李熙熙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第00011号
申请人：李杰杰。
被申请人：卢娟。
被申请人：东阳市双洋电机磁瓦有限公司。
法定代表人：王志杨。
本院受理的申请人李杰杰与被申请人卢娟、东阳市双洋电机磁瓦有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被申请人所有的价值215万元的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卢娟、东阳市双洋电机磁瓦有限公司所有的价值215万元范围内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，上述财产保全措施予以解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 单升红
二〇一四年十二月一日
代书记员 龚航锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1013号
罪犯张云财，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，黑龙江省克山县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁�鞍山市铁西区人民法院于2007年9月12日作出（2007）西刑初字第174号刑事附带民事判决，以罪犯张云财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。后发现漏罪，辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年4月8日作出（2008）立刑初字第37号刑事判决，以罪犯张云财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经本院以（2013）大审刑执字第1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2020年12月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；2014年6月获监狱表扬奖励1次；2015年1月获监狱叁拾分奖励1次。现兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张云财的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张云财服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云财减去有期徒刑一年四个�，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2007年5月4日起至2019年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第494号
上诉人（原审原告）：王福珍，女，1964年12月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
委托代理人：李晓光，该公司企管部科长。
上诉人王福珍因劳动争议纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福珍的委托代理人王胜东，被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福珍在原审时诉称：原告在被告下属企业煤炭运销公司营胜运销分公司上班，2013年3月份，公司拿出劳动合同说和原告签订一年期的劳动合同，让原告签上自己的名字，别的内容不用我们填写，原告和其他职工都只在合同书上签了自己的名字，到5月份公司就不用原告了，把原告及其他一些职工都辞退了，我们职工找到公司领导要求履行合同继续上班，但是被告不承认与我们职工签订过劳动合同。所以原告根据《劳动合同法》第82条规定，要求被告依法向原告支付二倍的工资。依法判令被告支付给原告二倍的工资14807元。
舒兰矿业在原审时辩称：原告告诉与事实不符，原告说签订一年的劳动合同，实际上我单位与原告签订的是以完成一定量的工作为内容的劳动合同；原告主张要求支付二倍工资问题，因劳动法规定是在没有签劳动合同情况下支付二倍工资，而我单位与原告有劳动合同，所以我单位不同意支付二倍工资。
原判决认定：原、被告于2013年1月1日签订劳动合同书，该份合同书显示合同类型为“以完成一定工作任务为期限合同”，工作内容为“担任煤炭运销公司营胜分公司选矸岗位（工种）工作”，月工资“计件”。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月16日作出不予受理通知书。
原判决认为：被告提供的劳动合同书显示原、被告签订劳动合同的时间为2013年1月1日，且该份合同书显示合同类型为“以完成一定工作任务为期限合同”，原告王福珍主张2013年3月份在空白劳动合同书上签名，但未提供证据予以证明，故原告请求被告支付二倍工资的诉讼请求没有事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告的诉讼请求。
原审判决后，上诉人王福珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1.上诉人是长期合同制工人，被上诉人提交的劳动合同是补造的。2.上诉人的工作性质根本不属于临时性和季节性。3.上诉人对合同签订时间提出质疑，原审法院没有释明鉴定。
被上诉人舒兰矿业答辩认为：同一审答辩意见。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人主张被上诉人提交的劳动合同是单位自己伪造的合同，被上诉人予以否认，上诉人不能提供充分有力的证据予以证明，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王福珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王丹彤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第494号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县城庐陵大道39号。
负责人旷喜泉，该支公司经理。
委托代理人温永忠，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）肖荣贵。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
原审被告彭建红。
原审被告吉安县人民医院，住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人聂春根，该院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司又以与被上诉人肖荣贵达成和解协议为由，于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗敏青
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 婷
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00336号
孟彪：
申请执行人范茎茎与你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月十五日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第532号
﹤﹥
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告苏忠兴，1972年3月5日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告苏忠兴、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第111号
原告：杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区衢江北路1-1号。
诉讼代表人：郭春兰，负责人。
委托代理人：蔡龙秋，浙江卓特律师事务所律师。
被告：林秋。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司诉被告林秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴仕超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第388-2号
申请人李集军，男，汉族，1968年1月10日出生。
被申请人苏浩洋，男，汉族，1991年11月30日出生。
被申请人苏胜华，男，汉族，1965年3月9日出生。
申请人李集军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人苏浩洋名下的粤EBK5**号小型轿车予以扣押。现被申请人苏浩洋申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被申请人苏浩洋名下的粤EBK5**号小型轿车的保全措施依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人苏浩洋名下的粤EBK5**号小型轿车的保全措施。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第4号
上诉人（原审被告）：户长荣，男，1948年8月30日出生，汉族。
委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高虎文，男，1958年4月12日出生，汉族。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人户长荣因与被上诉人高虎文储蓄存款合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2013）宁民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月23日，原告高虎文给被告户长荣25000元，被告给原告出具了存款凭条。该笔存款于2009年11月25日在宁津县农村信用合作联社已支取。原被告争执焦点为：一、原告起诉被告是否适格；二、所争议的25000元原告是否已支取。针对以上焦点原告向法庭提交2009年11月23日，有被告签名的结算存款凭条一张，证明原告在被告处存款25000元。被告对凭条真实性没异议，认为该存条是信用联社的专用结算存款凭条，这也证明了被告行为是职务行为，其行为结果应由信用联社来承担，被告不应担责。本院认为该存款凭条应当予以认可。被告提交2009年11月23日和11月23日现金日记簿二张，和申请法院调取的宁津县农村信用合作联社2009年11月23日定活两便存折一份，证明该存款当时的真实存取情况，且原告的妻子已于2009年11月25日取走，并称是用于结婚拨彩礼。原告认为两张现金日记簿是被告单方的记载，没有原告及亲属的签字，不予认可。对存单无异议，但是手续的办理都是户长荣一人办理的。本院认为两张现金日记簿和定活两便存单能证明原告确实在被告处存款25000元，但不能证明原告已从被告处支取该笔存款。被告的证据对其证明的事项缺乏证明效力，故不予认可。
原审法院认为，原告高虎文在被告户长荣处存款25000元，双方无异议，应当予以认可。被告辩称原告妻子已经支取缺乏证
据支持，不能成立。原告在庭审中放弃对利息的追要，故被告应返还原告本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告户长荣返还原告高虎文存款25000元，于判决生效后五日内交付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，工本制作复制费200元，共计632元由被告户长荣承担。
上诉人户长荣不服原审判决上诉称：一、上诉人不是适格的被告，上诉人系宁津县农村信用合作联社的职工，上诉人的行为系职务行为。二、2009年11月23日，上诉人已经将存款存于宁津县农村信用合作联社，并将存单交予对方。2009年11月25日被上诉人的妻子将存单交予上诉人，并从上诉人处取款25000元，双方不存在存款纠纷。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高虎文辩称：原审判决事实清楚，证据充分应予维持。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：一、上诉人的诉讼主体是否适格；二、上诉人应否偿还被上诉人25000元。
关于焦点一上诉人的诉讼主体是否适格问题。上诉人主张其系宁津县农村信用合作联社的职工，没有提供证据，也没有申请追加宁津县农村信用合作联社为被告，而且上诉人出具的存款凭条也没有加盖宁津县农村信用合作联社的公章或业务章，因此上诉人出具欠条的行为系个人行为，上诉人的诉讼主体适格。上诉人主张其行为系代表宁津县农村信用合作联社的职务行为，不能成立。
关于焦点二上诉人应否偿还被上诉人25000元问题。上诉人认为在收到被上诉人25000元后，将25000元存入农村信用社，并把存单交予被上诉人，2009年11月25日被上诉人的妻子将存单交予上诉人，并从上诉人处取款25000元，上诉人已经不欠被上诉人款。按照上诉人的以上陈述，上诉人在交给被上诉人存单时可以收回为被上诉人出具的存款凭条，也可以在2009年11月25日给付被上诉人妻子存款时，收回为被上诉人出具的存款凭条，上诉人对未能收回出具的存款凭条不能自圆其说。上诉人提供的两张现金日记簿是单方的记载，该证据不具有客观性和关联性，而且该记载内容只能证明户名为“高文虎”的存单2009年11月23日存入25000元，2009年11月25日又提取25000元，不能证明上诉人在2009年11月25日将提取的25000元交给被上诉人或被上诉人的妻子。因此上诉人已经不欠被上诉人款的主张不能成立，原审判决上诉人偿还被上诉人25000元是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人户长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 王树强
代理审判员 马丽华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第552号
原告李涛，公民身份号码×××，职业个体。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告刘传发，公民身份号码×××，职业不详。
原告李涛与被告刘传发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员孙翠芝、人民陪审员曲文静参加的合议庭审理本案。原告李涛的委托代理人刘助国到庭参加诉讼，被告刘传发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘传发起诉称，2015年2月17日，通过被告介绍并担保，原告借给于有志人民币200，000.00元，约定于2015年4月20日还清，逾期还款每月承担15，000.00元违约金。现借款人于有志下落不明，依据法律规定，被告应当承担连带清偿责任，故起诉要求被告偿还借款本金200，000.00元、给付违约金24，000.00元。
被告刘传发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对原告提交的证据借款协议一份、借据一份的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年2月17日，原告李涛与于有志签订借款协议，协议约定，于有志向李涛借款人民币200，000.00元，借款期限2个月，即2015年4月20日前还清，如到期还不上借款，于有志每月给付15，000.00元违约金。原告将现金200，000.00元交付给于有志。于有志给原告出具借据，被告刘传发在借据上担保人处签名。现借款人于有志下落不明，原告起诉被告刘传发要求承担连带责任保证，偿还借款本金200，000.00元、给付2015年4月20日至2015年10月20日每月2%的违约金24，000.00元。
上述事实，有借款协议一份、借据一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由被告刘传发担保，于有志向原告李涛借款200，000.00元，事实清楚、证据确实充分，双方的担保及借贷关系合法有效。借款到期后，借款人于有志及担保人刘传发未能偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款及违约金的民事责任。借据上未明确担保方式，依法认定刘传发为连带责任保证，原告有权向被告刘传发要求偿还，被告刘传发承担保证责任后，有权向债务人于有志追偿。原、被告约定的违约金每月15，000.00元已超过年利率24%幅度，不符合法律规定，但原告在本按中索要的24，000.00元违约金不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传发偿还原告李涛借款本金200，000.00元，给付违约金24，000.00元。于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660.00元，由被告刘传发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号×××，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 孙翠芝
人民陪审员 曲文静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第552号
原告李涛，男，汉族，1974年7月25日出生，住铁锋区。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告刘传发，男，汉族，1972年11月17日出生，住龙沙区。
原告李涛与被告刘传发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员孙翠芝、人民陪审员曲文静参加的合议庭审理本案。原告李涛的委托代理人刘助国到庭参加诉讼，被告刘传发经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘传发起诉称，2015年2月17日，通过被告介绍并担保，原告借给于有志人民币200，000.00元，约定于2015年4月20日还清，逾期还款每月承担15，000.00元违约金。现借款人于有志下落不明，依据法律规定，被告应当承担连带清偿责任，故起诉要求被告偿还借款本金200，000.00元、给付违约金24，000.00元。
被告刘传发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对原告提交的证据借款协议一份、借据一份的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年2月17日，原告李涛与于有志签订借款协议，协议约定，于有志向李涛借款人民币200，000.00元，借款期限2个月，即2015年4月20日前还清，如到期还不上借款，于有志每月给付15，000.00元违约金。原告将现金200，000.00元交付给于有志。于有志给原告出具借据，被告刘传发在借据上担保人处签名。现借款人于有志下落不明，原告起诉被告刘传发要求承担连带责任保证，偿还借款本金200，000.00元、给付2015年4月20日至2015年10月20日每月2%的违约金24，000.00元。
上述事实，有借款协议一份、借据一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由被告刘传发担保，于有志向原告李涛借款200，000.00元，事实清楚、证据确实充分，双方的担保及借贷关系合法有效。借款到期后，借款人于有志及担保人刘传发未能偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款及违约金的民事责任。借据上未明确担保方式，依法认定刘传发为连带责任保证，原告有权向被告刘传发要求偿还，被告刘传发承担保证责任后，有权向债务人于有志追偿。原、被告约定�违约金每月15，000.00元已超过年利率24%幅度，不符合法律规定，但原告在本按中索要的24，000.00元违约金不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传发偿还原告李涛借款本金200，000.00元，给付违约金24，000.00元。于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660.00元，由被告刘传发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 孙翠芝
人民陪审员 曲文静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘家辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终871号
上诉人（原审被告）：马丽，女，汉族，1971年10月17日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：丁咏梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人马丽因与被上诉人丁咏梅保证合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月丁咏梅向IPC集团的珠宝代理投资，投资三份，每份16900元，共计投资50700元。该项投资每周每份返利200元，共返利120周。2013年12月23日马丽为丁咏梅向IPC集团的珠宝理财投资提供了担保，并签订了书面担保协议，约定在返钱过程中，如因任何原因公司停止返钱，导致丁咏梅的本钱50700元没有收回，则马丽愿承担丁咏梅未收回本钱，予以赔偿。截止丁咏梅起诉，该项投资尚有17803元的返利未向丁咏梅返还，庭审中丁咏梅主张马丽返还投资款17803元。另查明，丁咏梅向IPC集团珠宝代理投资时，收到手表一块。
原审法院认为，丁咏梅与马丽签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故丁咏梅与马丽双方担保法律关系成立。本案系担保合同纠纷。依据双方之间担保协议，对双方均具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行义务。现IPC集团的珠宝代理投资尚有17803元的返利未支付给丁咏梅，对此马丽应承担担保责任，对丁咏梅要求马丽返还该部分返利的诉请，该院予以支持。但双方担保协议中就利息部分并没有约定，对丁咏梅该项诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。就马丽提出的要求丁咏梅返还手表的请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，马丽可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效后十日内向原告丁咏梅返还投资款17803元。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费262元由被告承担。
宣判后，马丽不服原审判决，向本院提出上诉称：1、丁咏梅的投资时她与IPC集团的合约行为，在投资初，她即了解公司返钱形式为个人电子账户方式（提现为银行提现或会员间兑换），现在公司电子账户正常返分红，并未停止。提现也早晚可以正常，马丽就没有承担向丁咏梅返还本金的责任。2、马丽愿意收回丁咏梅的投资账户，相当于丁咏梅自愿终止结束与IPC集团的合约，而转交给马丽，那丁咏梅就该把得到的IPC集团给投资客户的表转交给马丽，而不应该另案处理。请求撤销一审判决，依法改判驳回丁咏梅的诉讼请求。
被上诉人丁咏梅答辩称：手表是公司给我的，与马丽无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：马丽与丁咏梅之间存在真实有效的保证合同关系，马丽承诺因任何原因公司停止返钱，导致丁咏梅20700元没有收回，则承担保证还款的责任。现马丽抗辩主张IPC集团内部的电子化账户未停止分红，但是因IPC集团原因，丁咏梅无法提取现金，并没有收回其投入的本金，故马丽的该抗辩不能成立。至于马丽上诉提到的手表问题，马丽也认可是IPC集团奖励给丁咏梅的，与二人之间的保证合同关系没有直接关联，不属于本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人马丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2055号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江�日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周堃，男，1988年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人周堃财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保常州分公司委托诉讼代理人陶一鸣、被上诉人周堃委托诉讼代理人戴雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保常州分公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：1、被上诉人没有提供维修发票，而评估机构确定的价格是按照4S店价格确定。众所周知，一般的汽修厂维修价格远远低于4S店维修价格，如果不提供发票确定被上诉人修理花费，则被上诉人极有可能在汽修厂进行修理，从而构成不当得利。2、鉴定报告确定的损失价格过高，明显高于市场价格，应当进行重新鉴定。
被上诉人周堃答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
周堃向一审法院提出诉讼请求：判令人保常州分公司赔偿各项损失合计184290元（其中车辆损失172850元，评估费11140元，施救费300元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周堃为苏Ｄ×××××号车辆在人保常州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率，保险期限自2017年3月21日零时起至2018年3月20日二十四时止。2017年12月17日11时20分，在本市武进区前黄镇常武路顾家桥段，潘文秀驾驶苏Ｂ×××××号车辆沿常武路由北向西直行，追尾同方向在前周堃驾驶的苏Ｄ×××××号车辆，以及邓文平驾驶的苏Ｄ×××××号车辆、蒋汉清驾驶的电动自行车发生交通事故，导致四车受损。案件审理中，经周堃申请，该院委托杭州安信保险公估有限公司对涉案车辆车损进行评估。2018年3月15日，该评估公司出具《公估报告》，认定涉案车辆车损价格为172850元。周堃为此支付评估费11140元。另查明，事故发生后，周堃支付了施救费300元。同时，周堃表示在人保常州分公司履行赔偿责任后，愿意将追偿权转让给人保常州分公司。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费发票、施救费发票等证据证实。
一审法院认为：周堃与人保常州分公司签订的保险合同系双方当�人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。苏Ｄ×××××号车辆在保险期间发生事故，周堃作为被保险人有权要求人保常州分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。涉案车辆损失经资产评估公司评定为172850元，该院对此予以确认。施救费300元及评估费11140元均是被保险人因涉案车辆遭受损失所支出的合理费用，也应当由人保常州分公司予以赔付。人保常州分公司提出的答辩意见因无证据证实，该院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险范围内赔偿周堃车辆损失172850元、评估费11140元、施救费300元，合计184290元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
二审中，被上诉人周堃提交涉案车辆维修发票的证据，证明涉案车辆已维修,维修费用合计172850元。上诉人人保常州分公司质证后认为对该证据的真实性没有异议,但仍坚持上诉意见。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人人保常州分公司与被上诉人周堃订立的商业保险合同合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中,涉案车辆损失评估系由一审法院委托杭州安信保险公估有限公司进行评估,该鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的评估结论明确，且上诉人也未有充分证据证明杭州安信保险公估有限公司出具的《公估报告》的维修项目和金额有不当之处，同时被上诉人提供了涉案车辆的维修发票，故一审法院认定涉案车辆车损价格为172850元并无不当,二审予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13894号
上诉人（原审被告）：徐瑞利，女，1973年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张延军，男，1981年6月2日出生，汉族。
原审被告：张中三，男，1969年11月27日出生，汉族。
上诉人徐瑞利因与被上诉人张延军及原审被告张中三买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查，上诉人徐瑞利未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐瑞利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年八月三十日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13894号上诉人（原审被告）：徐瑞利，女，1973年5月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张延军，男，1981年6月2日出生，汉族。原审被告：张中三，男，1969年11月27日出生，汉族。上诉人徐瑞利因与被上诉人张延军及原审被告张中三买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查，上诉人徐瑞利未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐瑞利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一八年八月三十日书记员  曹芳宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第124号
原告：上海群拓食品有限公司。
法定代表人：徐科。
委托代理人：王璐璐。
被告：宁波智德清洁用品有限公司。
法定代表人：杨和兵。
原告上海群拓食品有限公司与被告宁波智德清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结了被告宁波智德清洁用品有限公司银行存款。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海群拓食品有限公司的委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告宁波智德清洁用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海群拓食品有限公司起诉称：自2012年5月3日起，被告宁波智德清洁用品有限公司因生产需要向原告购买精制粉，原告按照约定向被告提供了货物。截止2014年5月21日，经双方对账，被告欠原告货款97905元。此后，原告多次要求被告支付，被告仅支付30000元，剩余款项一直拖延至今。现原告诉至法院，要求判令：1.判令被告立即向原告支付货款67905元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告上海群拓食品有限公司提供2014年5月21日的对账单一份，以证明被告欠原告货款97905元的事实。
被告宁波智德清洁用品有限公司未作答辩也未提供证据。
被告宁波智德清洁用品有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告上海群拓食品有限公司提交的证据，形式和来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告支付拖欠的货款，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁波智德清洁用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波智德清洁用品有限公司于判决生效后十日内支付原告上海群拓食品有限公司货款67905元。
如果被告宁波智德清洁用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，减半收取749元，保全费699元，合计1448元，由被告宁波智德清洁用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 邬丹萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民抗4号
抗诉机关：河南省开封市人民检察院。
申诉人（一审被告）：白永会，男，汉族，1997年5月29日出生，住所地：开封市祥符区。
被申诉人（一审原告）：徐朦龙，男，汉族，1997年5月5日出生，住所地：开封市祥符区。
申诉人白永会因与徐朦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）开民初字第27号民事判决，向人民检察院申诉。河南省开封市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以汴检民（行）监[2016]41020000106号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 刚
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第261号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人吕某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被临朐县公安局刑事拘留，同年6月3日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2015年2月份期间，被告人吕某甲先后到临朐县柳山镇政府驻地大集、临朐县柳山镇政府驻地北面种子站前、昌乐县寺后村大集上分别盗窃纪某、张某、焦某挎包，盗窃手机三部、现金1500余元，共计涉案价值4500余元。
案发后，被告人吕某甲所盗窃的手机二部被公安机关扣押并已返还被害人。
另查明，被告人吕某甲因犯盗窃罪于1990年5月27日被临朐县人民法院判处有期徒刑五年；2015年1月19日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、抓获经过、扣押物品决定书及返还清单、行政处罚决定书，证人丛某、王某甲、王某乙、吕某乙的证言，被害人纪某、张某、焦某的陈述，笔录勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见部分涉案物品价值鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人吕某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2016年1月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏红艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第185号
上诉人（原审被告）李保山，男，1974年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王荣春，男，1963年2月22日出生，汉族。
委托代理人丁开军，山东沂河律师事务所律师。
上诉人李保山因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告称被告李保山于2012年8月2日向原告借款3000元，被告李保山并出具借条一张，载明：“借条今收到现金3000元叁仟元正李保山2012年8月2日”。该借款未约定还款期限及利息。上述借款经原告催要未果，遂引起诉讼。被告李保山对上述借条的真实性提出异议，认为借条的内容及签名不是被告所写，为此被告李保山申请对借条内容及签名进行笔迹鉴定。经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2013年3月15日作出鲁永司鉴中心（2013）文鉴字第38号司法鉴定意见书，其中分析说明载明：通过检验发现，检材上被检“李保山”署名字迹与样本字迹在一般特征方面和细节特征方面均存在较多相同点，可认定检材被检“李保山”字迹与样本字迹是同一人书写习惯的反映。鉴定意见：原告王荣春提供的借条中“李保山”署名字迹是李保山本人所写。由于被告李保山主张借条上的内容亦不是其书写，而上述鉴定意见仅对“李保山”署名进行了鉴定，于是该鉴定中心于2013年9月26日出具鉴定说明函一份，其中载明“通过以上检验发现，检材上被检内容字迹与样本字迹在一般特征方面反映不一致，在细节方面相同点与差异点同时存在，现有样本书写速度慢，书写习惯反映差，依据现有样本条件，不能确定被检内容字迹与样本字迹是否是同一人书写习惯的反映”。被告李保山支付鉴定费2000元。庭审中，原、被告双方对上述鉴定意见书及鉴定说明函进行了质证，原告对上述鉴定均无异议；被告对鉴定说明函无异议，对鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见不真实，但被告未提供证据证实该鉴定符合重新鉴定的条件。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李保山向其借款3000元，并提供借条一张予以证实，虽然该借条的内容不能确定系被告李保山所书写，但该借条上的签名经鉴定系被告李保山所书写，因此，原告已经完成其举证责任，被告李保山对鉴定意见书持有异议，并未提供相反的证据证实，故对被告李保山向原告借款3000元的事实予以确认。原、被告的借款未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但被告应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。综上，原告要求被告李保山偿还借款3000元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告李保山于判决生效之日起十日内向原告王荣春偿还借款本金3000元及利息（利息自2013年1月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，均由被告李保山负担。
上诉人李保山不服一审判决上诉称，被上诉人在原审诉状中陈述，关于2012年8月2日借条是上诉人出具的，但是山东永鼎司法鉴定中心2013年9月26日出具的鉴定说明函，证明该借条的内容不能确定系上诉人书写，因此，被上诉人诉状内容错误，不能准确说明借条形成等重要信息，其诉求应予驳回。上诉人确实没有借被上诉人3000元，上诉人没有必要为了赖3000元和被上诉人较真到鉴定费花费2000元的情况。上诉人认为山东永鼎司法鉴定中心认定借条中“李保山”署名是上诉人所写，是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人王荣春答辩称，原审判决正确。借条确实是上诉人所写，山东永鼎司法鉴定中心出具的说明函虽然不能确定是上诉人所写，但是也没有排除，该中心出具的对上诉人署名的鉴定结论却认为是上诉人所写。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实同一审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王荣春主张李保山向其借款3000元，提供借条为证。李保山对借条的真实性提出异议，认为借条的内容及签名均不是其所写。经法院委托鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定结论为借条中“李保山”署名字迹是李保山本人书写。李保山认为该鉴定结论错误，未提供证据予以证实，本院不予采信。
山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定说明函，虽然对借条的内容不能确定是否系李保山所书写，但导致鉴定不出的原因是李保山提供的比对样本书写速度慢，书写习惯反映差，比对条件差。结合借条中“李保山”署名字迹经鉴定是李保山本人书写，自此王荣春已完成与李保山存在债权债务关系的举证责任。李保山对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李保山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1101号
申请执行人哈尔滨市三方耐磨材料有限责任公司，法定代理人吴明球，职务经理。地址哈尔滨市阿城区和平街延川北大街。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，法定代理人黄培荣，职务董事长。地址哈尔滨市阿城区北环路。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民四商初字第270号民事判决书。于2014年8月12日依法受理申请执行人哈尔滨市三方耐磨材料有限责任公司，法定代理人吴明球，申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，法定代理人黄培荣买卖合同纠纷一案。执行中，经查被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，法定代理人黄培荣，无财产可供执行，申请人提出申请终结本案执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年九月二十二日
书记员 修宏向
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2951号
原告何花，女，1986年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人李渊，系四川宏兴律师事务所律师。
被告谢浩，男，1994年4月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。
负责人赵馗，系该公司经理。
本院在审理原告何花诉被告谢浩、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何花于2014年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何花撤回起诉。
本案案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元。由原告何花承担。
审判员 刘华
二〇一四年八月五日
书记员 田茜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终171号
上诉人(原审被告)：河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路***号。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：陈见党，男，汉族，1973年3月12日生，住河南省鄢陵县。
被上诉人(原审被告）：宁余峰，男，汉族，1974年12月21日生，住湖南省洞口县。
被上诉人(原审被告）：开封市天开市政园林工程有限公司。住所地：开封市杏花营农场农垦路西侧*号。
法定代表人：杨亚伟。
被上诉人(原审被告）：开封东方今典房地产开发有限公司。住所地：开封市郑开大道第四大街东方今典商业楼*层。
法定代表人：吴凤姣。
上诉人河南五建建设集团有限公司不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1602-1号民事裁定，向本院提出上诉称，被告住所地在郑州市中原区，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，陈见党在开封市郑××大道××大街东方今典工地施工过程中受伤，侵权行为地属开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年八月十六日
书记员 马韶彬
河南省开封市中级人民法院
民事�定书
（2017）豫02民辖终192号
上诉人（原审被告）：张兴桥，男，汉族，1974年5月8日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：韩中正，男，汉族，1977年7月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。
上诉人张兴桥因与韩中正民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2259号之一民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定本案系民间借贷纠纷不当，上诉人住所地不在开封市金明区，请求撤销一审裁定，将本案移送通许县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系韩中正，其住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
�〇一七年九月十一日
书记员 马韶彬