南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4063号
原告龚山成，男，汉族，1953年1月4日生。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
被告南京大公馆投资发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路35号201室。
法定代表人张凤兰，职务总经理。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
原告龚山成诉被告南京大公馆投资发展有限责任公司（以下简称大公馆投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚山成的委托代理人唐晓莉、金鑫，被告大公馆投资公司的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚山成诉称，2012年初，原告龚山成为被告大公馆投资公司装修其所属的公馆国际会所。2012年2月25日，原告龚山成和被告大公馆投资公司的代理人沈峰就装修会所的相关费用及支付时间等事宜签订了《补充协议》，约定：整个装修费用为47万元，原告在2012年3月5日前全部完成装修事项，被告在2012年2月25日支付10万元，其余37万元由被告于开业后每月的30日支付5万元，直至付清全部款项为止。补充协议签订次日，被告大公馆投资公司向原告龚山成出具了《情况说明》，明确被告大公馆投资公司承担协议的相关义务。补充协议签订后，原告龚山成按约履行了所有装修义务，被告大公馆投资公司的会所也于2012年4月16日正式开业，但被告大公馆投资公司除协议签订当日支付了10万元之外，余款37万元至今未付。原告龚山成经多次催要未果，诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠工程款37万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2012年12月1日起至实际给付之日止的逾期支付工程款利息。
原告龚山成为支持其诉讼主张，提交了补充协议、被告大公馆投资公司出具的情况说明、高某出具的情况说明、南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵装饰公司）出具的情况说明等证据，并申请证人高某出庭作证。
被告大公馆投资公司辩称，第一、原告主体资格不适格。被告大公馆投资公司是与金陵装饰公司签订的装饰装修合同，而原告以个人名义起诉不符合规定。第二、装修至今仍然有许多部分存在严重质量问题，需要返工整改。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告大公馆投资公司为支持其辩解意见，提交了建设工程施工合同。
经审理查明，2011年4月25日，被告大公馆投资公司与金陵装饰公司签订《建设工程施工合同》，约定：金陵装饰公司承包被告大公馆投资公司五岳会所的内部装修工程，合同价款252万元，项目经理为周庆发、龚山成。后因故经双方协议，该合同已终止，并经双方确认进行了结算，对此金陵装饰公司出具了《情况说明》予以证明。
2012年2月25日，原告龚山成与沈峰签订了甲方为沈峰（大公馆投资公司），乙方为龚山成（金陵装饰公司）的《补充协议》，协议约定：一、原协议和增加的装饰包间及会所一楼装饰甲方和乙方费用结算共计47万元；二、甲方在2012年2月25日支付乙方10万元，乙方收到款项后必须在2012年3月5日之前全部完成，交付甲方具备营业条件；三、余款37万元甲、乙双方协商在甲方开业后每月30号支付乙方5万元，直到付完为止；四、乙方在2012年3月7日还不能让甲方具备开业条件，乙方自愿放弃第三条约（定）内容等等。协议签订后，被告大公馆投资公司向原告龚山成支付了10万元。次日，被告大公馆投资公司出具《情况说明》，认可该《补充协议》，并负责落实所签订的项目。原告龚山成进行了装修施工，并将《补充协议》所涉工程交付被告大公馆投资公司使用，被告大公馆投资公司经营的会所已于2012年4月试营业。
另查明，金陵装饰公司出具的《情况说明》，亦确认龚山成与沈峰签订的补充协议，与金陵装饰公司无关。
因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、补充协议、被告大公馆投资公司出具的情况说明、金陵装饰公司出具的情况说明、证人证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本院根据原、被告双方的诉辩主张结合相关事实作如下分析认定：
一、关于《补充协议》施工主体的问题。原告龚山成认为其是《补充协议》的施工主体，但被告大公馆投资公司则认为《补充协议》是关于其与金陵装饰公司所签订的建设工程施工合同的补充约定，施工主体是金陵装饰公司，而不是本案原告龚山成，原告龚山成只是金陵装饰公司的项目经理。对此，本院认为，根据金陵装饰公司所出具的情况说明，足以证明被告大公馆投资公司与金陵装饰公司之间的建设工程施工合同已经终止；原告龚山成所签订的《补充协议》亦与金陵装饰公司无关。只是由于《补充协议》所涉工程与《建设工程施工合同》之间有一定的联系，且原告龚山成也原系金陵装饰公司的项目经理，故协议名称虽为“补充协议”，但其实质并不是建设工程施工合同的补充约定，而是一份原告龚山成作为施工主体与被告大公馆投资公司所签订的装饰装修合同。因此，《补充协议》的施工主体是原告龚山成，而不是金陵装饰公司。
二、关于《补充协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告龚山成作为个人，不具备承包建筑工程的相应资质，其与被告大公馆投资公司之间《补充协议》违反了法律的强制性规定，依法应当无效。
三、关于工程款支付的问题。根据相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。从本案来看，原告龚山成所施工的装饰装修工程虽未经过竣工验收，但被告大公馆投资公司已将该工程实际投入使用，应视为该装饰装修工程已竣工验收合格。故原告龚山成可以参照《补充协议》的约定主张相应的工程价款。关于被告大公馆投资公司认为部分装修存在严重质量问题，需要返工整改的辩解意见，因被告大公馆投资公司未能举证予以证明，故该辩解意见不予采信。
四、关于工程款利息的问题。参照《补充协议》的约定，被告大公馆投资公司存在迟延支付工程款的情形，应当支付相应逾期利息。原告龚山成自愿从2012年12月1日起主张逾期付款利息损失并无不当，本院予以确认。
综上，被告大公馆投资公司应当向原告龚山成支付工程款37万元，并按银行同期同类贷款利率标准给付自2012年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京大公馆投资发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚山成工程款37万元，并按银行同期同类贷款利率标准给付自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止的逾期支付工程款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8267元，由被告南京大公馆投资发展有限责任公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 刘继红
二〇一四年三月十日
见习书记员 汪慧娣