天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第724号
原告成雪媛。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告汲万全。
被告黄素华。
委托代理人汲术义。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
代表人张根群，该公司负责人。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，该公司负责人。
委托代理人李雪，该公司工作人员。
被告毛玉涛。
被告天津开发区川桥建筑工程有限公司。
法定代表人张立顺，该公司总经理。
二被告委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告成雪媛与被告汲万全、黄素华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险武清支公司）、毛玉涛、天津开发区川桥建筑工程有限公司（以下简称川桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告成雪媛委托代理人陈立军与被告汲万全、黄素华委托代理人汲术义、人保财险廊坊市分公司委托代理人张世红、人保财险武清支公司委托代理人李雪和毛玉涛、川桥公司共同委托代理人芦达川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成雪媛诉称：2014年11月27日8时，原告乘坐被告毛玉涛驾驶登记在被告川桥公司名下的津K×××××号东风日产牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至68KM处时，与对行左转被告汲万全驾驶登记在被告黄素华名下的冀R×××××号夏利牌轿车发生事故，造成两车受损、被告毛玉涛及原告受伤；冀R×××××号夏利牌轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险，在被告人保财险武清支公司投保了商业三者险；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告汲万全负事故的主要责任，被告毛玉涛负事故的次要责任，原告无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费510元（不包括被告毛玉涛垫付的医疗费）、营养费1350元（按每天15元90天计算）、住院伙食补助费2100元（按每天100元21天计算）、误工费33882.95元（按本市居民服务业日平均收入92.83元365天计算）、护理费13924.5元（按本市居民服务业日平均收入92.83元150天计算）、交通费2000元、残疾赔偿金37430.8元（2个10级伤残，按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年11%计算）、被扶养人生活费23173.11元（成德月、闫秀芹按上一年度本市农村居民人均生活消费支出13739元分别以18年、19年11%除以3计算；毛庆庆按上一年度本市农村居民人均生活消费支出13739元6年11%除以2计算）、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1780元，合计125641.33元；判令被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据责任比例由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内和被告毛玉涛、川桥公司赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告汲万全辩称：冀R×××××号夏利牌轿车属被告黄素华所有，该车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险，在被告人保财险武清支公司投保了不计免赔商业三者险30万元；事故是本被告借用被告黄素华的该车在行驶过程中发生的；对于原告的损失应由交强险及商业三者险赔偿。
被告黄素华辩称，答辩意见同被告汲万全一致。
被告人保财险廊坊市分公司辩称：冀R×××××号夏利牌轿车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间；因原告起诉时已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；法院应审查被保险车辆的行驶证原件；本被告已在交强险医疗费用赔偿限额内全部赔偿了另案原告毛玉涛；在交强险伤残赔偿限额内赔偿了毛玉涛3743.64元；原告提供的诊断证明日期有涂改痕迹，日期应为2013年12月31日，且加盖的休假公章；原告提供的伤残鉴定意见结论和鉴定的误工期、营养期、护理期缺乏依据，不予认可，且未提供鉴定人的资质证书，保留申请重新鉴定的权利；被扶养人成德月、闫秀芹均未满60周岁，原告提供的离婚证、户口本、离婚协议书不能证明原告成雪媛与毛庆庆系母子关系，对原告请求的被扶养人生活费均不赔偿；不同意承担伤残鉴定费、诉讼费。
被告人保财险武清支公司辩称：冀R×××××号夏利牌轿车在本被告处投保了商业三者险30万元，事故发生在保险期间；对原告请求的510元医疗费关联性不认可；不同意承担伤残鉴定费、诉讼费；其他答辩意见同被告人保财险廊坊市分公司意见一致。
被告毛玉涛辩称：津K×××××号东风日产牌小客车属被告川桥公司所有，事故系本被告借用该公司的车辆在行驶过程中发生的；本被告同意依责赔偿原告的合理损失；本被告为原告垫付的医疗费41688元及另支付的现金2300元，在赔偿原告后剩余部分应予返还；毛庆庆确实系本被告与成雪媛之子。
被告川桥公司辩称：津K×××××号东风日产牌小客车属本被告所有；被告毛玉涛借用本被告该车在行驶过程中发生的事故；根据法律规定，本被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月26日10时许，被告毛玉涛驾驶借用属被告川桥公司所有的津K×××××号东风日产牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至68KM处时，与对行左转被告汲万全驾驶借用属被告黄素华所有的冀R×××××号夏利牌轿车发生事故，造成二车受损、被告毛玉涛及其所驾车辆乘车人原告成雪媛受伤的后果。事故发生后，原告在天津武清仁和医院住院治疗21天（2013年8月26日至2013年9月16日），未愈出院，支付的医疗费41688元全部由被告毛玉涛垫付；被告毛玉涛另支付原告现金2300元。原告伤情经医院诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、右臂丛神经损伤、急性闭合性颅脑损伤-
轻型、胸部闭合损伤、右肺挫伤、腹部闭合性损伤、肾挫伤、全身多处皮肤挫裂伤。医院出院记录显示，出院后继续治疗，卧床休息，三角巾外固定，抬高患肢，患肢功能锻炼，避免剧烈活动，一周后门诊复查，保守治疗3个月后，臂丛神经仍不能恢复，建议肌电图检查，行手术治疗神经探查，病情变化随时就诊。原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定由本院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，并于2015年5月10日作出鉴定意见，原告成雪媛头面部损伤致面部线条状瘢痕10cm以上，构成10级伤残；其肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；其误工期、营养期、护理期分别为365天、90天、150天；支付医疗费510元和鉴定费1780元。原告为本市农村居民。成德月系原告之父，1954年8月15日生，闫秀芹系原告之母，1955年6月13日生，其二人有三名子女；毛庆庆系原告之子，2002年12月15日生。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告汲万全驾驶机动车左转未让行，其过错是引发并造成事故的原因，负事故的主要责任，被告毛玉涛驾驶机动车通过路口速快，未保安全，其过错也是造成事故的原因，负事故的次要责任，原告成雪媛无责任。
另经查明，冀R×××××号夏利牌轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险，在被告人保财险武清支公司投保了不计免赔商业三者险，保险金额（责任限额）为30万元，事故发生在保险期间。
再经查明，毛玉涛因本次交通事故造成的损害亦向本院提起民事诉讼，请求赔偿因此受到的损失；经本院调解，当事人自愿达成一致意见，并制作了（2014）武民一初字第6984号民事调解书，毛玉涛的各项损失医疗费27629.75元、营养费120元、住院伙食补助费400元，合计28149.75元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿12000元；各项损失误工费2816.64元、护理费625.92元、交通费300元，合计3742.56元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿；交强险伤残赔偿剩余限额为106257.44元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。法律规定人身损害的损失由医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等构成，上述损失应从受害人治疗终结或伤残鉴定后才能确定，诉讼时效应从损失确定时起计算；本案原告已构成伤残且鉴定的误工期为365天，故原告起诉时未超过诉讼时效，对被告人保财险廊坊市分公司、人保财险武清支公司辩称原告起诉时已过诉讼时效、请求驳回原告诉讼请求的答辩意见不予支持。公安武清分局交警支队认定被告汲万全负事故的主要责任、被告毛玉涛负事故的次要责任、原告成雪媛无责任并无不当，且当事人未提出异议，本院予以确认；确定被告汲万全承担70%的民事责任，被告毛玉涛承担30%的民事责任。由于被告汲万全、毛玉涛的侵权行为给原告造成人身损害，应当承担相应赔偿责任；被告汲万全借用属被告黄素华所有的机动车发生事故，根据法律规定，由被告汲万全承担相应的民事赔偿责任；但属被告黄素华所有的事故车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。被告毛玉涛借用属被告川桥公司所有的机动车发生事故，根据法律规定，由被告毛玉涛承担相应的民事赔偿责任。关于原告提供的天津市天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，符合法律规定，虽被告人保财险廊坊市分公司、人保财险武清支公司提出异议，但未提供反驳的证据推翻该结论，经审查鉴定人员均有资质，本院确认该鉴定意见书的证据效力，申请重新鉴定不予准许。关于原告支出的医疗费，本院凭票确认42198元；被告人保财险武清支公司辩称应扣除非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；被告人保财险武清支公司辩称对原告请求的510元医疗费关联性不认可，因该费用系伤残鉴定检查所支出的费用，属合理支出范围，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费，按每天50元21天计算，本院以1050元确认；关于原告请求的营养费，酌情支持1350元；关于原告请求的误工费33882.95元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元365天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的护理费13924.5元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元150天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的残疾赔偿金37430.8元，按上一年度本市农村居民人均可支配收入17014元20年11%计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费23173.11元，成德月、闫秀芹按上一年度本市农村居民人均生活消费支出13739元分别以18年、19年11%除以3计算，毛庆庆按上一年度本市农村居民人均生活消费支出13739元6年11%除以2计算，均符合法律规定，本院予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为60603.91元；被告人保财险廊坊市分公司、人保财险武清支公司辩称对原告请求的被扶养人生活费均不赔偿，因成德月、闫秀芹符合被扶养人条件，原告提供的证据能够确认毛庆庆系原告之子，且有被告毛玉涛陈述予以证明，二被告未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持8000元，并在交强险中优先受偿；关于原告请求的交通费，本院视情况支持1200元；关于原告请求的伤残鉴定费1780元，本院凭票确认。原告的各项损失医疗费42198元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元，合计44598元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿31218.6元，由被告毛玉涛赔偿13379.4元；原告的各项损失误工费33882.95元、护理费13924.5元、交通费1200元、残疾赔偿金60603.91元、精神抚慰金8000元，合计117611.36元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿106257.44元，不足部分11353.92元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿7947.74元，由被告毛玉涛赔偿3406.18元；原告的损失伤残鉴定费1780元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿1246元，由被告毛玉涛赔偿534元；被告人保财险武清支公司辩称对原告请求的伤残鉴定费不同意赔偿，因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担相应的损失，故对该答辩意见本院不予支持。被告毛玉涛为原告垫付的41688元及另支付的2300元与应赔偿款折抵后余款应返还被告毛玉涛。本案经调解未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费42198元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元，合计44598元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿31218.6元，由被告人毛玉涛赔偿13379.4元。
二、原告的各项损失误工费33882.95元、护理费13924.5元、交通费1200元、残疾赔偿金60603.91元、精神抚慰金8000元，合计117611.36元，由被告人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿106257.44元，不足部分11353.92元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿7947.74元，由被告毛玉涛赔偿3406.18元。
三、原告的损失伤残鉴定费1780元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿1246元，由被告毛玉涛赔偿534元。
以上一至三项合计，由被告人保财险廊坊市分公司赔偿原告106257.44元；由被告人保财险武清支公司赔偿原告40412.34元；由被告毛玉涛赔偿原告17319.58元，与为原告垫付及支付的43988元相折抵，原告应返还被告毛玉涛26668.42元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告汲万全担负325元，被告毛玉涛负担139元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年八月五日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。