河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1664号
原告：焦作市房产管理局，住所地河南省焦作市丰收中路1566号。
法定代表人：林新平,局长。
委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兵，系该单位员工。
被告：杨玉珍，女，1951年07月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告焦作市房产管理局（以下简称市房管局）与被告杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市房管局的委托诉讼代理人魏丕宁、周兵，被告杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告杨玉珍原系市房管局下属单位焦西房管所职工，于2002年退休。1995年，被告停薪留职开办焦作市房管局焦西房管所建材装饰经销部。期间，被告分别于1995年5月10日、1996年8月15日、1996年11月27日、1996年11月28日，从焦西房管所财务借款14000元、10000元、26000元、16000元，共计66000元。之后，经焦西房管所多次催要，被告不予偿还，故特诉至法院。
杨玉珍辩称,原告的起诉于法无据，与事实不符，焦作市房管局焦西房管所建材装饰经销部是焦西房管所经办的企业，被告属于焦西房管所的在职职工，被告属于在职承包，不是停薪留职自办企业，原告起诉的借款都是焦西房管所对自己开办的经销部的投资款与被告个人毫无关联，因此原告起诉不属实，被告不应当承担还款责任。现在20多年已经过去了，房管局也换了四届领导了，如果要起诉早就起诉了，现在已经超过了诉讼时效。
市房管局围绕诉讼请求,在庭审中提交了下列证据:证据1.被告杨玉珍出具的借款条4张，分别是1995年5月10日、1996年8月15日、1996年11月27日、1996年11月28日，证明被告共借原告66000元，应当予以偿还。证据2.被告向市房管局提供的信访材料两份共7页，证明原告一直在向被告讨要借款。证据3.焦西房管所支部委员会1995年4月11日下午会议记录一份共2页，证明被告属于个人承包性质。
被告杨玉珍对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的借条的真实性均无异议，1995年5月10日的借条上用途是筹建门市部；1996年8月15日的借条在筹建过程中为什么会有借条记不清了，但是20多年没有一个领导专门提这10000元借条的事，已经超过诉讼时效，也表示领导默认了该笔款项；1996年11月27日的条据可以证明是投资款不是借款；1996年11月28日是购材料款，而且是经过焦西房管所开会决定的。对证据2的真实性均无异议，两份信访材料都是被告写的，2013年的情况说明是当时焦西房管所换第三届领导的时候，领导想了解事情的情况，然后被告给所里写的情况说明。另一份手写的材料是换了第四届领导，市巡查组发现了门市部投资款还在账上挂着账，于是让被告写了这份情况说明，这份情况说明是给巡视组的，这两份情况说明不是要款的证据，是领导为了了解情况让被告写的情况说明。对证据3的会议记录，当时被告不知道，现在原告出示不知道是后来补的还是当时就有的，会议记录的内容和承包合同上不符，承包合同体现的最清楚，会议记录和被告关系不大，和承包合同上相符的被告认可。
被告杨玉珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.1995年8月1日承包合同一份，证据来源是山阳区法院的卷宗中复印，证明被告于在职职工承包，其享受职工的同等待遇，如果交不上管理费单位只给其开一半工资，因此其不是个人承包而是在职职工承包。证据2.工资表6张，证明原告按照承包合同的约定一直给被告发放工资。证据3.经销部的营业执照，证明是房管所办的营业执照，经销部的性质是集体性质，1993年办的综合门市部，1995年又变更成建材装饰经销部，营业执照办理前后的情况被告都不知道，年审等手续都是所里去办理的。
原告市房管局对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是合同第七条恰恰证明了被告承包期间属于自负盈亏，因此原告主张的借款66000元，被告应当归还。对证据2.3的真实性均无异议，对证明指向有异议，证明不了被告的证明指向，给被告开工资和个人承包自负盈亏并不矛盾，当年为了鼓励干部职工下海，很多单位都是这样做的，这也是原告对被告下海经商的一种照顾。被告和三公司打了多年官司，对营业执照这些肯定都见过，集体性质与自负盈亏并不矛盾。
对证据的分析与认定:原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提交的证据3，被告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉珍原系市房管局下属单位焦西房管所职工。1995年4月11日，焦西房管所召开支部委员会，参加人员为冯树德、王云成、张跃进，主持人为冯树德。会议的其中一项内容为成立建材装饰门市部，会议讨论确定：门市部的房租、工商税务、水电等一切费用由杨玉珍本人负责；办手续的问题（营业执照）由所里负责；个人和所里共集资和投资40000元整，利息为2分，必须保证，但是自愿集资；今年的工资、福利待遇均由所里负责（杨玉珍本人的从七月一日起）；管理费和利润今年均不交，以天从元月一日起再定；要与本人工资挂钩，要有风险。
1995年5月20日，焦西房管所向焦作市工商行政管理局提交企业营业变更申请报告一份，申请将原名称为焦作市房管局焦西房管所综合经营部改为焦西房管所建材装饰经销部；原经营范围：主营建筑材料、水暖、五金、电料、油漆，兼营装饰材料，改为主营建筑装饰材料，兼营水暖、小五金、油漆、电器；原营业地址胜利中街86号、负责人陈新林，改为营业地址新华中街房管局改建二号楼4号、负责人杨玉珍。
1995年6月29日焦作市工商行政管理局为焦作市房管局焦西房管所建材装饰经销部颁发营业执照，营业执照登记的负责人为杨玉珍，经济性质为集体所有制。
1995年8月1日，焦西房管所与杨玉珍签订了一份《焦西房管所建材门市部承包合同书》，双方约定：1.建材门市部及办公设施为集体所有，承包人必须自主经营，不得转借、转让、转租。2.经营中的流动资金由所里负责动员全体职工集资解决40000元，承包人按月利息两分付给，承办人在承包期内每月向所里交管理费550元整，共计6600元整。3.合同暂定三年期，自95年8月1日至98年7月31日止，在承包期内承包人必须履行合同。4.门市部的房租、水费、电费、工商管理费、税、卫生费、治安费等一切费用均由承包人自己负担；5.承包人上交所里的管理费、利息和流动资金，必须在合同期满前一个月一次性向所里付清，不得以物顶替。6.承包期三个月后，所里只发给承包人工资的50%作为抵押金，待管理费、流动资金和利息付清后再发给工资的50%。7.门市部在整个承包期内，不管盈、赔均由承包人自己全部负担。8.承包人同所里职工享受同等工资及一切福利待遇。9.承包到期后，承包人可继续承包，如不再承包，应向所里交回原门市部的全部设施，否则以质论价，从本人工资中扣除。10.承包人应积极参加所里集体活动，如有出本市经营时应先向所里主要领导请假，回来后及时销假。11.在承包期间，承包人要自觉地严格要求自己，不做违法乱纪的事。12.本合同单位、承包人各一份。
1995年5月10日，杨玉珍出具借据一份，借款金额为14000元，借款用途为筹建门市部，该借据“主管人批示”处有“同意冯树德95.5.11”字样。
1996年8月15日，杨玉珍出具借条一份，内容为“今借到焦西所现金10000元。”该借条上有“借款时间为半个月，超过按集资款利息计息。冯树德96.8.15日”字样。
1996年11月27日，杨玉珍出具条据一份，内容为：今取到门市部投资款26000元。该条据左下角有“同意投资该款。冯树德96.11.27日”字样，该条据右下角“取款人”处有杨玉珍的签名。
1996年11月28日，杨玉珍出具借据一份，该借据上借款单位记载的是“焦西所建材装饰经销部”，借款用途为购材料，借款金额为16000元。该借据“主管人批示”处有“按10.22支委扩大会决定执行。冯树德96.11.28”字样，“借款人签章”处有杨玉珍的签名。
另查明，2004年6月7日，焦作市机构编制委员会作出焦编[2004]4号《焦作市机构编制委员会关于印发焦作市房产管理局及所属事业单位机构改革方案的批复》，该文件第五项明确载明焦作市房产管理局焦西房管所（挂焦作市焦西物业管理公司的牌子），原核定的事业编制收回。
本院认为，本案原告起诉选择的案由为民间借贷纠纷。首先需要确定原告主张的四笔款项是否属于借款。焦西房管所与杨玉珍签订的承包经营合同书中明确约定所里为门市部解决流动资金40000元，该约定也能够与焦西房管所1995年4月11日召开的支部委员会议记录相互印证。原告提供的1995年5月10日借据金额为14000元、1996年11月27日杨玉珍出具的收条金额为26000元，该两笔费用共计40000元，款项用途是筹建门市部、门市部投资款，该两笔费用能够与上述承包合同书以及会议记录相互印证，故该两笔费用应当认定为焦西房管所对其所开办的建材装饰经销部投入的投资款，不属于杨玉珍个人的借款。1996年11月28日的借据，金额为16000元，借款单位是焦西房管所建材装饰经销部，用途为购材料，虽然该借据借款人处有杨玉珍的签字，但该笔钱是用于焦西房管所建材装饰经销部购买材料，并不是杨玉珍个人使用，该笔钱也不属于杨玉珍个人的借款。焦西房管所建材装饰经销部的性质属于集体所有制，杨玉珍虽系焦西房管所建材装饰经销部的负责人，但其同时也是焦西房管所的职工，在其负责经营焦西房管所建材装饰经销部的同时，其与焦西房管所仍然存在劳动关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，杨玉珍以出具借据或者收条的方式从焦西房管所拿走56000元用于投资经营焦西房管所开办的建材装饰经销部属于职务行为，其与焦西房管所以及原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，对于该56000元本院将另行制作裁定处理。关于1996年8月15日杨玉珍出具的借条，该借条的借款金额为10000元，该借条上的内容证明借款期限为半个月，半个月内不计息，超过半个月按集资款利息计息。但是原告在借款到期后至其2018年5月10日向本院提起诉讼已经超过了20年，被告对诉讼时效提出了抗辩。原告辩解称《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第170条规定：未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。根据该条规定，该10000元借款不应受诉讼时效期间的限制。本院认为原告的辩解理由不能成立，因为该借条上清楚地记载有借款期限以及利息的约定，并且有当时焦西房管所相关负责人冯树德的签名，证明杨玉珍借该笔钱是经过焦西房管所允许的并非未授权，故原告的辩解不能成立，原告主张的10000元借款超过了20年的诉讼时效，本院对该10000元借款不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下：
驳回原告焦作市房产管理局要求被告杨玉珍归还10000元借款的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告焦作市房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一八年七月二十六日
书记员 张佳丽
附相关法律司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。