wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第153号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
委托代理人：胡伙娣，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告：盘镕华，男，1986年11月02日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：刘亚昌，男，1983年9月26日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告盘镕华、刘亚昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员冯志升适用小债额诉讼程序，实行一审终审，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼。被告盘镕华、刘亚昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告盘镕华在2010年10月25日以“种果（还旧借新）”为由，向原告辖下石城信用社申请借款15000元，被告刘亚昌自愿为被告盘镕华的借款作保证担保。原告辖下石城信用社和被告盘镕华于2010年10月26日签订一份编号为石城农信（2010）借字第272号的《借款合同》，合同约定：被告盘镕华向原告借款15000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年10月26日至2013年10月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为8.96%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下石城信用社与被告刘亚昌签订一份编号为石城农信（2010）保字第272号《保证合同》，约定被告刘亚昌为被告盘镕华的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年10月26日以转帐方式将15000元借款转帐至盘镕华的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告盘镕华只还了部分利息，计至2015年2月20日止，结欠原告借款本金4970.18元正及利息762.01元，本息合计5732.19元。
由于被告盘镕华向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告刘亚昌也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，现请求法院判决：一、被告盘镕华归还欠原告借款本金4970.18元及利息762.01元（计至2015年2月20日止），本息合计5732.19元；从2015年2月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付利息给原告；二、被告刘亚昌对被告盘镕华上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。
经审理查明：2010年10月25日，被告盘镕华因“种果”资金不足为由，向原告辖下石城信用社申请借款15000元，被告刘亚昌自愿为被告盘镕华的借款作保证担保。原告辖下石城信用社和被告盘镕华于2010年10月26日签订一份编号为石城农信（2010）借字第272号的《借款合同》，合同约定：被告盘镕华向原告借款15000元，用途为种果，借款期限从2010年10月26日至2013年10月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为8.96%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告辖下石城信用社与被告刘亚昌签订一份编号为石城农信（2010）保字第272号《保证合同》，约定被告刘亚昌为被告盘镕华的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年10月26日以转帐方式将15000元借款转帐至盘镕华的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告盘镕华只支付了部分利息及归还了部分本金，计至2015年2月20日止，欠原告借款本金4970.18元、利息762.01元，本息合计5732.19元。原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
以上事实，有原告县信用联社提供的企业法人营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、被告张志伟身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、常住人口登记卡等证据证明其主张的事实。
本院于2015年6月25日向被告盘镕华、刘亚昌送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，但被告盘镕华、刘亚昌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告盘镕华、刘亚昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告盘镕华付清所欠借款本息5732.19元及从2015年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告刘亚昌作为被告盘镕华的担保人，应对被告盘镕华所欠原告县信用联社的贷款本息及从2015年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付的利息，承担连带保证清偿责任。被告盘镕华、刘亚昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盘镕华欠原告县信用联社借款本息5732.19元及从2015年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告盘镕华在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告刘亚昌对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盘镕华负担，被告刘亚昌承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 冯志升
二〇一五年七月七日
书记员 练桂荣
林沛宇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8065号
申请执行人：许伟灿，男,1969年4月22日出生,汉族,诸暨市人,住杭州市江干区。
被执行人：楼满良，男，1963年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人许伟灿与被执行人楼满良民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初7645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人楼满良未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人许伟灿的申请，本院于2016年10月26日立案强制执行。在执行过程中，被执行人楼满良尚应履行借款本金9万元，支付借款本金4万元自2007年3月21日起、借款本金5万元自2007年4月10日起均至还清日止按月利率1%计算的利息，并承担案件受理费2033元、申请执行费1280.49元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人楼满良下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执8065号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执8065号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人许伟灿被执行人楼满良标的9万元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人楼满良下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2017年1月24日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
评议笔录
时间：2017年1月24日
地点：本院执行局301办公室
执行人员：冯华泉（承办人）、陈波、周超
评议事项：（2016）浙0681执8065号案件
冯华泉：申请执行人许伟灿与被执行人楼满良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，因被执行人下落不明，于同年11月8日公告送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过“四查”，查明无房产、车辆、银行存款可供执行，对外亦无投资，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在社调中，诸暨市王家井镇新图村村民委员会也出具证明，证实被执行人下落不明，无财产可供执行。因此，我建议对本案可依职权终结本次执行程序。
陈波：同意承办人意见。
周超：同意承办人意见。
评估结果：终结（2016）浙0681执8065号案件的本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13944号
原告：丁梅华，女，1979年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：杨国盛，男，1985年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理�：刘椠，该公司员工。
原告丁梅华诉被告杨国盛、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁梅华的委托诉讼代理人龚瑜到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人刘椠到庭参加诉讼。被告杨国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失42440元（住院伙食补助费2100元、营养费5000元、护理费3150元、误工费32190元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。原告诉请合并审理交强险和商业险。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年8月11日14时50分，杨国盛驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车行驶至东莞市寮步镇寮城中路东部快速桥底路段时，变道时车身左侧与丁梅华驾驶的粤Ｓ×××××号牌车发生碰撞，造成丁梅华受伤及两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定，杨国盛负事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院21天，共2100元。
2、营养费：缺乏医嘱佐证，不予支持。
3、护理费：原告住院21天，酌定由1人陪护，原告没有提供护理人员的劳动、收入状况等证据，举证不足，护理费应参照本地护工标准计算为：50元/天×21天×1人=1050元。
4、误工费：原告住院21天，医嘱建议休息3月，合计误工111天，原告主张按8708元/月水准计算误工费，但举证不足，理由在于：首先，根据原告提供的劳动合同显示，原告非因工负伤期间其用人单位仍应支付基本工资、补贴，工伤则全额工资补贴照发；其次，原告没有提供用人单位主体资料、误工证明，也没有提供工资发放的原始台账。原告举证无法证明其受伤前的收入状况及伤后收入减少的情况，考虑到其受伤前没有丧失劳动能力，误工费应参照东莞市最低工资标准计算为：1510元/月÷30天/月×111天=5587元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。原告相对于粤Ｓ×××××小型普通客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“�三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。被告杨国盛负事故全部责任，原告超出以上限额的损失，由被告杨国盛承担100%的赔偿责任。因粤Ｓ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了商业第三者责任险，因此，被告杨国盛应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔偿给原告。
原告损失第1、2项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。原告损失第3、4项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计6637元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告2100元+6637元=8737元。被告杨国盛在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告丁梅华8737元；
二、驳回原告丁梅华对被告杨国盛的诉讼请求；
三、驳回原告丁梅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430.5元（原告已预交），由原告丁梅华负担342.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二�一七年八月三十日
书记员 叶佩亭
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00959号
申请执行人孙某某，男，1962年2月26日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳某某机电有限公司雇员，住襄阳市樊城区立业路19号。公民身份号码：420621196202268356。
被执行人襄阳某某机电有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路251号（正英工业园）。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00190号民事判决书，在执行孙某某与襄阳某某机电有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年7月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某机电有限公司法定代表人刘某现正在监狱服刑，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1509号
原告金吾荣。
被告张俞海。
原告金吾荣诉被告张俞海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金吾荣到庭参加诉讼。被告张俞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金吾荣诉称：2013年9月15日，原告将承包出租车退还的押金30000元，出借于被告，并口头约定借款系暂时周转。经原告多次催讨，被告于2014年9月10日出具借条1份，约定于2014年9月30日前返还5000元，若未按约返还5000元则双方不再协商，后被告未按约履行。故起诉，要求：被告返还借款30000元，并支付该款自2014年10月13日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告张俞海未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告金吾荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月15日，被告向原告借款30000元。2014年9月10日，被告向原告出具借条1份，借条内容为：“今借到金吾荣人民币叁万元整，到2014年9月30号前付人民币5000元，以后按每月3500元付。如5000元不付，按金吾荣意见做不再协议。”因被告未按约返还借款，2014年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张俞海返还金吾荣借款30000元，并支付该款自2014年10月13日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取275元，由张俞海负担。该款已由金吾荣向本院预交，其同意可由张俞海在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许尹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6288号
原告：林培坤，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
被告：陈援平，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省于都县,
原告林培坤诉被告陈援平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培坤的委托诉讼代理人黎柏铖到庭参加诉讼，被告陈援平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元及利息，借息从起诉日始按银行同期同类贷款利率计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上的资金周转困难为由，在2012年10月10日向原告借到人民币50000元，并于当天出具一张借条给原告确认借到上述款项，后经原告多次催讨，被告均未能自觉履行还款的义务。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告陈援平在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人陈援平，身份证号码，现借到林培坤先生人民币现金大写伍万元正。借款时间从2012年9月10日至2012年10月10日。”案外人林某1作为担保人在案涉《借条》中担保人处签名捺印。
庭审中，原告陈述其与被告为朋友关系，被告因生意周转向其借款。同时，原告还陈述案涉款项以现金方式在担保人林某1家中向被告出借。在庭审中，原告确认在本案中放弃对担保人林某1主张保证责任。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈援平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的《借条》可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款到期后，被告未予以返还，因此，本院对原告要求被告返还借款50000元的请求予以支持。关于原告主张的欠款利息，由于《借条》中未约定借款利率，而被告已逾期还款，现原告诉求从起诉之日（2017年5月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至被告付清全部欠款之日止，符合相关法律规定，本院对此予以支持。原告放弃对案涉担保人林某1的起诉系其对诉讼权利的自行处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈援平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培坤返还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2017年5月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清全部借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告林培坤已预交，由被告陈援平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 华
庄富值
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1141号
原告：张举运，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，
被告：王小卫，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：陈兰芳，女，汉族，1977年8月8日出生，住广东省阳西县，
原告张举运诉被告王小卫、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举运的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告王小卫、陈兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张举运向本院提出诉讼请求：1.判决被告王小卫、陈兰芳共同向原告偿还借款40000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月15日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王小卫因生意资金周转，在2016年8月4日向原告借款人民币40000元，借据上均有载明。另：陈兰芳是王小卫妻子，上述借款到期后，原告已经多次催讨，两被告一拖再拖，至今未还，原告认为，两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款40000元及利息，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，请求法院判如所请。
被告王小卫、陈兰芳不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王小卫于2016年8月4日向原告张举运借款40000元，并立写借据一份交由原告收执，被告王小卫在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据未约定借款期限，亦未约定利息。被告张举运借款后至今未偿还借款给原告张举运。
另查明，被告王小卫、陈兰芳是夫妻关系，双方于2006年3月3日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张举运与被告王小卫之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告王小卫向原告张举运借款40000元,该事实有被告王小卫签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张举运可以随时要求被告王小卫返还借款，现原告张举运主张被告王小卫偿还所欠借款40000元，依法应予支持。关于利息，借据中既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告张举运主张被告自2018年5月15日起按年利率6%计付利息不当，依法应自原告张举运起诉受理之日，即2018年5月28日起按年利率6%计付利息。本案中，被告陈兰芳未在借据上签字确认，原告张举运亦未提交证据证明被告陈兰芳对本案债务进行事后追认或证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张被告陈兰芳对王小卫的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王小卫、陈兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小卫在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元及利息（利息从2018年5月28日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告张举运；
二、驳回原告张举运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元,由被告王小卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 赖宗柱
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴雪玲
附件(文书引用的法律条文)
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5734号
原告：徐某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年七月十一日
书记员 于衍书
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第479号
申请人：爱生药业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：王维实，该公司董事长。
委托代理人：韩颖，北京康达律师事务所律师。
委托代理人：杨成志，北京康达律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨晓升广告传播集团有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：尹永梅，该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人哈尔滨晓升广告传播集团有限公司与申请人爱生药业（沈阳）有限公司广告代理合同纠纷执行一案，沈阳仲裁委员会于2008年5月5日作出〔2007〕沈仲裁字第07160号裁决，因爱生药业（沈阳）有限公司不履行，哈尔滨晓升广告传播集团有限公司于2008年8月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，爱生药业（沈阳）有限公司以哈尔滨晓升广告传播集团有限公司广告费所根据的系伪造的证据为由，依据民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项的规定，向本院申请不予执行该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，哈尔滨晓升广告传播集团有限公司与爱生药业（沈阳）有限公司广告代理合同纠纷一案，经沈阳仲裁委员会审理后，于2008年5月5日作出〔2007〕沈仲裁字第07160号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人签订的《药品（产品）广告代理合同书》。二、被申请人给付申请人广告发布费人民币1677万元。三、被申请人给付申请人广告发布代理费人民币50万元。四、被申请人支付申请人逾期付款违约金（违约金按日万分之二计算），从2006年1月10日起至付款日止。五、上述款项于本裁定生效后十日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。六、仲裁费用169,305元，由被申请人承担。2015年8月4日，爱生药业（沈阳）有限公司向本院申请不予执行〔2007〕沈仲裁字第07160号裁决书，并提供了哈尔滨晓升广告传播集团有限公司提交的开具于2005年的48份发票（合计金额10,487,828元），及经发票开具地省级税务机关发票查询系统显示无相关信息或无法查询的证据。2016年3月，沈阳市公安局沈河分局经济犯罪侦察大队向本院提供了山西广播电视台广告经营管理中心给其的回复函，载明：1、根据我台广告投放要求，凡在各频率（道）播放的广播电视广告，播出前必须签订正式的广告合同。广告播出一律按“播前付款”原则执行。因此，需要哈尔滨晓升广告传播有限公司提供与黄河电视台签订的广告播出合同。2、根据提供的“中国黄河电视台民生频道播出证明”，经询问当时频道相关人员，根本不存在“民生频道”的说法。3、根据我台广告客服工作规定，出具“播出证明”，必须由对应的业务人员和主任签字确认。因此，贵局提供的“中国黄河电视台民生频道播出证明”，不能证明是黄河电视台出具的。4、经我台财务部门核查，贵局提供的三张发票，确实是当时给付哈尔滨晓升广告传播有限公司出具的发票，但不能证明此发票款项是私语电视广告的广告款。
另查明，在仲裁开庭审理时，爱生药业（沈阳）有限公司对发票的质证意见表述为“复印件和原件我看了一下没有异议。但是关联性有异议，不能证明是给我发广告付的费用。我看的有几个都不是电视台的，未经我们允许转委托播放广告”。
本院认为，根据民事诉讼法第二百三十七条第二款第（四）项规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。伪造证据是指故意制造虚假的证据材料的行为，包括模仿真实证据而制造假证据，或者凭空捏造虚假的证据，以及对真实证据加以变更改造，使其失去或减弱证明作用的情形。在本案中，爱生药业（沈阳）有限公司提供的48份发票，虽然通过互联网上相关省级税务机关发票管理系统进行了查询，但由于开具发票时间较早、查询系统自身的原因、显示无相关信息或无法查询等情形，故查询所获信息不能当然作为确定上述发票真伪的依据。公安机关提供的回复函，从内容上亦没有对发票的真实性进行否认。且在仲裁庭审时申请人又对发票的真实性表示没有异议。综上，申请人提供的证据不足以证明其主张的事实，本案不构成裁决所依据的证据是伪造的情形。申请人申请不予执行仲裁裁决，不符合法定事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人爱生药业（沈阳）有限公司不予执行沈阳仲裁委员会〔2007〕沈仲裁字第07160号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关兵
审 判 员 柳震
代理审判员 高聪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执365号
申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人：黄琪增，理事长。
委托诉讼代理人：李俭，该行员工。
委托诉讼代理人：刘永金，该行员工。
被执行人:刘美灵，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁庆波，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第621号民事调解书过程中，责令被执行人刘美灵、梁庆波履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履行义务。经查，本案的借款抵押物属被执行人梁庆波所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇广信路58号房屋（房权证号：苍房权证龙圩字第××号，建筑面积261.76平方米，土地使权证号：苍国用[2008]第100635号，土地使用面积31.96平方米，该土地为划拨性质）被另外案件查封处置，被执行人刘美灵、梁庆波没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘美灵、梁庆波有其他可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第621号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人刘美灵、梁庆波有其他可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟嘉莹
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第342号
申请执行人徐某。
被执行人山东连环钢筋加工装备有限公司，驻所地：嘉祥经济开发区嘉诚路西瑞祥路南。
法定代表人：张谷旭。
被执行人山东汇通胶带有限公司，驻所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥工业园。
法定代表人：宋兆军。
被执行人青岛应天力国际贸易有限公司。驻所地：山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼803户。
法定代表人：宋兆军。
被执行人青岛保税区应天李工程机械有限公司，驻所地：青岛保税区上海路前盛1号仓储办公楼5275号。
法定代表人：宋兆军。
被执行人宋兆军，男，汉族，1949年9月18日出生，
身份证号：3701021949********，住青岛市南区瞿塘峡路**号*****号。
被执行人宋某，
身份证号“370102197701162920，住济南市历下区和平路**号*号楼*单元***号。
申请执行人徐某与宋某、宋兆军、山东汇通胶带有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东连环钢筋加工装备有限公司、青岛保税区应天力工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，我院依据济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第497号裁定书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人徐某与宋某、宋兆军、山东汇通胶带有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东连环钢筋加工装备有限公司、青岛保税区应天力工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，指定由嘉祥县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月十七日
书记员 陈振谭
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第222号
王木朵申请执行王红社赡养纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第117号民事判决书已发生法律效力。权利人王木朵于2014年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王红社下落不明，找不到人，也无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民七初字第117号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年五月六日
书记员 ：周占乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19345号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：姚春秋。
被告：王丽霞。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告姚春秋、王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19345号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：姚春秋。被告：王丽霞。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告姚春秋、王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2403号
申请执行人内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱、主任。
被执行人靳学泉，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行内蒙古大川律师事务所依据赤峰市松山区（2016）内0404民初807号民事判决书申请执行靳学泉委托合同纠纷一案中，经本院查明被执行人靳学泉已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区（2016）内0404民初807号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十六日
书记员 田 甜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6381号
原告：黎志康，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：马植航、肖文科，均系广东常正律师事务所律师。
被告：彭亮波，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：胡喜成，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告黎志康诉被告彭亮波、胡喜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黎志康于2017年11月30日以被申请人现已向申请人已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎志康的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎志康撤回起诉。
本案受理费收取计944元，由原告黎志康负担。
审判长 罗磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3750号
原告：阳江市丰泰投资股份有限公司。住所地：阳江市江城区金骏路**号。
法定代表人：梁显锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
被告：林巧云，女，1977年11月18日生，汉族，住广东省阳东县。
原告阳江市丰泰投资股份有限公司与被告林巧云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告阳江市丰泰投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳江市丰泰投资股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄月琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3750号原告：阳江市丰泰投资股份有限公司。住所地：阳江市江城区金骏路**号。法定代表人：梁显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。被告：林巧云，女，1977年11月18日生，汉族，住广东省阳东县。原告阳江市丰泰投资股份有限公司与被告林巧云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告阳江市丰泰投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳江市丰泰投资股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐英涛二〇一八年八月二十七日此件与原本核对无异书记员  黄月琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，支行行长。
委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：徐雄，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
案由：信用卡纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告徐雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告徐雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雄立即向原告偿还信用卡透支本金8982.08元，并支付截止2017年9月1日的利息1272.81元、滞纳金及其他相关费用1355.3元，合计11610.19元；2、判令被告徐雄向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金8982.08元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3、判令被告徐雄向原告支付实现债权的律师代理费2000元。
被告徐雄未作答辩。
《信用卡领用合约》相关条款：
1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。
2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。
3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
被告申领信用卡及欠款事实
申领日期
|
2014年10月10日
|
信用卡卡号
|
622810004222XXXX
欠款截止日
|
2017年9月1日
|
欠款总金额
|
11610.19元
（不含律师费）
欠款明细
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
费用
|
律师费
具体金额(单位：元)
|
8982.08
|
1272.81
|
1100.67
|
254.63
|
2000
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、滞纳金、费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月1日尚欠借款本金8982.08元、利息1272.81元、滞纳金1100.67元、费用254.63元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；
二、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
案件受理费100.66元，由被告徐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 游
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初27757号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：齐天星，支行行长。        委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。       委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：徐雄，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告徐雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告徐雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雄立即向原告偿还信用卡透支本金8982.08元，并支付截止2017年9月1日的利息1272.81元、滞纳金及其他相关费用1355.3元，合计11610.19元；2、判令被告徐雄向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金8982.08元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3、判令被告徐雄向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告徐雄未作答辩。                  《信用卡领用合约》相关条款：      1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。      2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。      3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。                  被告申领信用卡及欠款事实                  申领日期              2014年10月10日              信用卡卡号              622810004222XXXX                  欠款截止日              2017年9月1日              欠款总金额              11610.19元      （不含律师费）                  欠款明细              本金              利息              滞纳金              费用              律师费                  具体金额(单位：元)              8982.08              1272.81              1100.67              254.63              2000                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、滞纳金、费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月1日尚欠借款本金8982.08元、利息1272.81元、滞纳金1100.67元、费用254.63元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；      二、被告徐雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。      案件受理费100.66元，由被告徐雄负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长  周  游      审  判  员  陈丽蔚      人民陪审员  刘成均      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    甘  觅      书  记  员    罗  茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10547号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：付子康，男，汉族，1982年04月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告付子康信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：付子康，男，汉族，1982年04月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告付子康信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民再初字第00004号
再审申请人（原审被告）：赵国红，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：蒋治伦，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
被申请人（原审原告）：杨国兰，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
原审被告：太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码91500105676100984L。
负责人：秦勇，经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原审被告：张永建，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
原审被告：重庆腾通汽车玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号2栋1单元8-1号，统一社会信用代码91500107660896076F。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告：欧伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王建华，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地四川省古蔺县，现居住地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
再审申请人赵国红因与被申请人蒋治伦、杨国兰，原审被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称江北太平保险）、张永建、重庆腾通汽车玻璃有限公司（以下简称腾通玻璃）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）江法民初字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日作出（2015）江法民申字第00006号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，2018年8月15日再审申请人（原审被告）赵国红因与被申请人（原审原告）蒋治伦、杨国兰，再审被告王建华达成和解协议，再审申请人（原审被告）赵国红申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人（原审被告）赵国红在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人（原审被告）赵国红撤回再审请求，本案终结再审程。
审 判 长 罗 建
审 判 员 廖 丁
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民再初字第00004号再审申请人（原审被告）：赵国红，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：蒋治伦，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被申请人（原审原告）：杨国兰，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。原审被告：太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码91500105676100984L。负责人：秦勇，经理。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。原审被告：张永建，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原审被告：重庆腾通汽车玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号2栋1单元8-1号，统一社会信用代码91500107660896076F。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。被告：欧伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王建华，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地四川省古蔺县，现居住地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。再审申请人赵国红因与被申请人蒋治伦、杨国兰，原审被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称江北太平保险）、张永建、重庆腾通汽车玻璃有限公司（以下简称腾通玻璃）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）江法民初字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日作出（2015）江法民申字第00006号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，2018年8月15日再审申请人（原审被告）赵国红因与被申请人（原审原告）蒋治伦、杨国兰，再审被告王建华达成和解协议，再审申请人（原审被告）赵国红申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）赵国红在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）赵国红撤回再审请求，本案终结再审程。审 判 长 罗 建审 判 员 廖 丁人民陪审员 陈 刚二〇一八年八月十六日书 记 员 杨凌燕
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初225号
原告：柯某，男，1950年11月19日，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现住。
被告：吴某（曾用名吴某1），男，1964年9月16日，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现住。
原告柯某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告柯某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告借款人民币7000元及利息（月息按约定百分之三计）结欠月息共34200元，按5000元计十九年，本息共41200元。2.诉讼费概由被告负担。事实和理由：被告因欠他人借款到期，被追讨紧迫无法付还，求我替他付还债务，约定不久归还于我。后原告多次向被告催讨，但被告始终没有还款，致讨款至今未果，造成原告损失惨重。
原告柯某在举证期限内提供的证据有：
1.柯某身份证复印件2张，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，证明被告欠原告5000元本金及2000元利息。
被告吴某辩称：我没有向原告借款7000元，二十多年前我向他借款现金4500元，1999年7月份我已经归还原告1500元本金，至今尚欠本金3000元及2000元利息，利息按原来的百分之三计算。
被告吴某在举证期限内没有提供证据。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及其提供证据的相关性，本院审理查明：
原、被告是邻居关系。二十多年前，被告吴某向原告柯某借款4500元，后经原告多次催讨，被告没有归还借款。1999年7月1日，原、被告对前期借款本息结算后；同日，被告吴某亲笔立下《借据》一张，内容为：“兹借到柯某人民币伍仟元正（5000元正）在一九九九年七月一日。内月息欠（2000元）正，注月息3%。借款人：吴某11999年7月1日。”庭审中，原、被告双方经核实，确认该《借据》表述的意思为被告欠原告借款本金5000元，利息款2000元，月息按3%计算。庭审中，被告辩称从1999年7月1日开始一直有归还原告借款，对此原告当庭予以否认；原告则自认被告从2014年至2016年分4次归还利息款共1500元，分别为：在2014年农历10月28日归还200元，在2015年春节前一天归还500元，在2015年农历五月初三归还500元，在2016年农历12月29日归还300元。后，原告柯某多次向被告吴某催讨未果，原告遂向本院起诉，请求判令：1.被告立即清偿拖欠原告借款人民币7000元及利息（月息按约定百分之三计）结欠月息共34200元，按5000元计19年，本息共41200元。2.诉讼费概由被告负担。
另查，庭审中，被告吴某承认其曾用名是吴某1，身份证上的姓名是吴某，与《借据》中的吴某1是同一人，《借据》中的落款名吴某1是被告吴某亲笔书写的。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告柯某与被告吴某之间订立的《借据》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案庭审中，被告承认结欠原告借款本金5000元，利息款2000元，利息按月利率3%计算；原告自认被告立下《借据》后，先后共归还原告利息款1500元，对被告归还的利息款，依法应予以扣减，故本院确认被告尚欠原告借款本金5000元、利息款500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告未归还原告的借款本息，应以本金5000元按年利率24%计算。原告请求利息按月利率3%计算，因其不符合法律规定，本院予以驳回。本案《借据》没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告柯某多次催讨未果，故被告吴某依法应承担违约的民事责任，原告起诉要求被告偿还借款本息，理由依据充分，本院予以支持。被告辩称从1999年7月1日开始一直有归还原告借款，对此，原告当庭予以否认，且被告未对其主张提供相应的证据予以证实其有归还原告借款，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对其主张应承担举证不能的不利后果，故对被告主张有归还原告借款的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告柯某利息款500元、借款本金5000元，并偿付自1999年7月1日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金5000元从1999年7月1日起计算至还清借款之日止的利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元由被告吴某1负担。
本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 王炳通
人民陪审员 林宝丹
人民陪审员 张水城
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张诗培
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4916号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：吴智松，男，汉族，1983年5月7日生，住贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告吴智松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告吴智松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告吴智松于2011年9月29日在原告申办了信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20583.52元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告吴智松偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20583.52元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告吴智松承担。
被告吴智松未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告吴智松向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告吴智松的申请后向其发放了卡号为62×××54的信用卡，被告吴智松持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6730元。本院根据原告提交的被告吴智松卡号为62×××54的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月2日，被告吴智松尚欠透支款本金6730元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2402元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告吴智松达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6730元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告吴智松未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2402元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告吴智松应支付原告截至2013年5月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2402元，并自2013年5月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告吴智松拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告吴智松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴智松于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6730元；
二、被告吴智松于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2013年5月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2402元，并自2013年5月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告吴智松负担（该款原告已预交，被告吴智松在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10538号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：任真荣，男，汉族，1983年09月20日出生，住贵州省湄潭县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告任真荣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：任真荣，男，汉族，1983年09月20日出生，住贵州省湄潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告任真荣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4471号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677，一般代理。
被告：潘贵川，男，1970年12月16日生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告潘贵川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼。被告潘贵川经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告潘贵川于2011年9月11日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××20……3556。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19886.17元。原告遂诉至本院，提出如�诉请：一、判令被告潘贵川偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19886.17元（暂算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告潘贵川承担。
被告潘贵川未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2011年9月11日，被告潘贵川向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取�纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信�卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告潘贵川的申请后向其发放了卡号为62×××20……3556的信用卡，被告潘贵川持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为8552.51元。本院根据原告提交的被告潘贵川卡号为62×××20……3556的信用卡交易流水、数据清单，�明截至2015年5月3日，被告潘贵川尚欠透支款本金8552.51元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4592.67元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告潘贵川达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金8552.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告潘贵川未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年5月3日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4592.67元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告潘贵川应支付原告截至2015年5月3日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4592.67元，并自2015年5月4日起,以透支款本金8552.51元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告潘贵川拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告潘贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贵川于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8552.51元；
二、被告潘贵川于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2015年5月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4592.67元，并自2015年5月4日起，以透支款本金8552.51元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告潘贵川负担139元（该款原告已预交，被告潘贵川在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9121号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：葛仕碧，女1974年11月7日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告葛仕碧信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10138号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：卢大莉，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告卢大莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16027号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：温美华，女，1975年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告温美华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1089795元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16027号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：温美华，女，1975年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆中亿置地有限公司与被告温美华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1089795元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇一八年八月一日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14301号
原告：彭志华，男，1983年6月30日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。
被告：任宁水，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告:林巧玲，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告彭志华诉被告任宁水、林巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告彭志华于2017年11月22日以原被告双方达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志华的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭志华撤回起诉。
本案受理费收取计1290元（已减半收取），由原告彭志华负担。
审判长 罗磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2357号
原告：王建源，男，1986年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：胡佳，男，1980年7月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：徐雪，女，1983年11月23日生，汉族，住址同上。
原告王建源诉被告胡佳、徐雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建源的委托代理人苏梅到庭参加诉讼；被告胡佳、徐雪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建源诉称，被告胡佳因资金周转于2016年10月24日向原告借款40000元，并签订了《借条》。约定每月以借款金额为基数按百分之二支付利息，现还款期限到期，被告一直不归还原告本息，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元，并按月利息2%计算，从2017年1月至2018年1月利息为9600元（暂定），计算至付清本息为止；2、诉讼费、代理费由被告承担。
被告胡佳、徐雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年10月24日，被告胡佳以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条，内容载明：“今借到王建源，身份证号：520102198601181617人民币现金40000元（大写：肆万元整）。利息每月按2%计算。自愿承担调查费按借款本金的3%每月收取。借款时间从2016年10月24日至2016年12月24日止。……第2条约定：借款到期后，借款人应无条件立即归还出借人的全部借款。如借款人未还本息引起诉讼由贵阳市南明区人民法院管辖，债权人为为实现债权而产生的费用，由借款人和保证人连带承担。当日，原告通过银行转款38000元给被告，被告胡佳出具收到40000元的收到。被告胡佳借款后，未支付任何本息，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告胡佳与徐雪系夫妻关系。产生律师代理费6000元。
上述事实，有原告陈述、借条、转款银行流水、收条、代理合同及发票、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的借条及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方有约定，其主张的利息按利率24%标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告胡佳、徐雪系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被告胡佳、徐雪经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳、徐雪于本判决生效后十日内，归还原告王建源本金40，000元及支付利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2017年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡佳、徐雪于本判决生效后十日内，支付原告王建源律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1040元，由被告胡佳、徐雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 石钰燕
人民陪审员 伍名杰
人民陪审员 李春梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何其丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1378号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。
被告：汤昔鹏，男，汉族，1987年9月15日生，住贵阳市花溪区。
被告：耀文珍，女，苗族，1991年2月10日生，系被告汤昔鹏之妻，住住址同上。
原告富民银行与被告汤昔鹏、耀文珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告汤昔鹏、耀文珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤昔鹏偿还本金10万元及利息、罚息、复息至实际结清之日止；2、请求依法判令被告耀文珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告汤昔鹏发放贷款10万元整，借款期限自2016年7月22日至2017年7月21日；2.借款利率为月利率的9.60‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告耀文珍于原告签订共同还款承诺书，原告于2016年7月22日依约向被告汤昔鹏支付了10万元的借款。
被告汤昔鹏、耀文珍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年7月22日，被告汤昔鹏（借款人）与富民银行（贷款人）签订合同号为6691120160000600的《个人信用借款合同》，约定：贷款金额10万元，借款的种类是短期，借款的用途是购货；借款期限自2016年7月22日起至2017年7月21日；借款的利率为月利率9.60‰；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年7月21日，被告耀文珍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告汤昔鹏对原告所负全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用）承担连带赔偿责任。2016年7月22日，原告依约发放10万元贷款给被告汤昔鹏。借款期限届满，被告汤昔鹏未按约归还借款，截至2018年3月9日，被告汤昔鹏尚欠原告借款本金99000元，利息11932.79元、复息501.47元，共计111434.26元。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告汤昔鹏未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告汤昔鹏归还借款99000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告耀文珍向原告出具《共同还款承诺书》，表示自愿为被告汤昔鹏所负的债务提供连带清偿责任，故原告主张被告耀文珍对被告汤昔鹏所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告汤昔鹏于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金99000元并支付截至2018年3月9日的利息11932.79元、复息501.47元（2018年3月9日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清）；
二、被告耀文珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半），由被告汤昔鹏、耀文珍负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月二十三日
书记员 张娅婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初8202号
原告：东莞伟信物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：陈礼明，经理。
委托诉讼代理人：张世波，系原告客服主任。
委托诉讼代理人：黄国新，系原告客服助理。
被告：杜永秀，女，1979年6月18日出生，汉族，住吉林省德惠市，
被告：胡修亮，男，1979年11月3日出生，汉族，现住广东省东莞市，
原告东莞伟信物业管理有限公司诉被告杜永秀、胡修亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告东莞伟信物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞伟信物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞伟信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取计25元（已减半收取），由原告东莞伟信物业管理有限公司负担。
审判员 罗磊
二〇一八年六月七日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12604号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司五里店加油站，住所地重庆市江北区黄花园大桥桥北苑，统一社会信用代码91500000762658482J。
负责人：李侑玲，职务不详。
原告胡健与被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司五里店加油站产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。胡健于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年八月九日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16009号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款966814元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16009号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款966814元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初865号
原告：王清波，男，1963年5月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：刘传芬，女，1966年10月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区。
法定代表人：ＸＸ恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告王清波、刘传芬与被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王清波、刘传芬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清波、原告刘传芬撤诉。
案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告王清波、刘传芬负担。
审判员 石声超
二〇一八年五月三十一日
书记员 王涛涛
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29191号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：骆楷莉，女，1977年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告骆楷莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告骆楷莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告骆楷莉归还截至2018年3月14日尚欠的透支本金161488.59元及利息18000.88元、违约金29081.99元、费用17657.6元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告骆楷莉申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2017年5月4日
|
卡号
|
436748011759XXXX
截至日期
|
2018年3月14日
|
欠款金额
|
本金
|
161488.59元
|
利息
|
18000.88元
费用
|
17657.6元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。骆楷莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求骆楷莉偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求骆楷莉支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆楷莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金161488.59元，并支付截至2018年3月14日的利息18000.88元、费用17657.6元以及从2018年3月15日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2346.72元，由被告骆楷莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉