广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第94号
上诉人（原审第三被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人倪昌振、陈江朵，均系广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高学清。
委托代理人杨炼培、刘化意，均系广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）张德海。
被上诉人（原审第二被告）惠州市瑞丰混凝土有限公司，住所地：惠州市马安镇黄严管理区。
负责人王为宝。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
高学清向原审法院提起诉讼，请求判令：一、第一、第二被告共同向原告赔付医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币246284.9元；二、第三被告在机动车交通事故责任强制险、商业险限额内对上述1项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、上述三被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
主要事实和理由：2013年01月28日19时49分许第一被告驾驶粤＊＊＊＊**号重型特殊结构货车（系第二被告所有）在惠城区三新四组路口右转弯驶入三新北路时与一辆在三新北路正常行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。2013年2月20日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0089号交通事故认定书，认定第一被告对事故的发生负全部责任。另经查明，涉案车辆在第三被告处办理了机动车交通事故责任强制险和商业险（三者100万加不计免赔）。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辨称：第一，我司只在交强险范围内承担责任。涉案保险车辆使用性质为营业性特种车。在事故时，驾驶员无有效操作证，我司依照合同约定，在商业险部分不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第7条第3款第5项，驾驶人使用各种专业机械车、特种车，没有有效的操作证，保险人对事故的损失不承担赔偿责任。第二，原告请求的损失有不合理部分，因依法核实具体项目和金额。1、医疗费，应凭正式票据原件确定，并对超过国家医疗保险部分予以扣减。2、鉴定费。依照合同约定，保险公司对此不负责赔偿。3、误工费。原告主张误工费高达17000元，依据不足，其提供的收入证明不足以证明其工作和收入的实际情况。原告应提供劳动合同、社保清单和工资表，不能证明其属于该单位的员工，原告主张月工资3200元，没有相应的纳税证明，2011年2月至9月个人所得税交税基数为2000元，超过部分应有相应的纳税证明。4、护理费、营养费，没有医疗机构的要求和鉴定机构鉴定，不应获得支持。5、残疾赔偿金，原告是农业户口，其提交的证据不能证明其在城镇工作满一年并有稳定收入，应以农村标准计算。6、交通费，原告没有提供正式的票据。7、精神抚慰金，该金额过高，请求法院依法核减。综上，请求法院查明事实，确定各方的赔偿责任，核算原告的各项损失。
第一被告张德海、第二被告惠州市瑞丰混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年1月28日19时49分许，第一被告张德海驾驶粤＊＊＊＊**号重型特殊结构货车在惠城区三新四组路口右转弯驶入三新北路时与在一辆三新北路正常行驶的由原告高学清驾驶的自行车发生碰撞，造成高学清受伤，自行车损坏的交通事故。2013年2月20日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出了惠《道路交通事故认定书》，认定第一被告张德海负事故的全部责任，原告高学清不负事故责任。事故发生后，原告高学清被到惠州市第一人民医院治疗，并于2013年1月30日至2013年2月5日住院治疗6天，出院诊断：1、多发胸椎骨折；2、双肺继发性结核并右上肺空洞形成。出院医嘱：1、定期复查、门诊骨科专科随诊；2、绝对卧床休息3个月，加强腰背肌功能锻炼；3、带药出院；4、到结核病防治院就诊。截至庭审之日止，原告高学清产生医疗费7221.3元，均由原告高学清支付。
另查一：惠州市公安局云山派出所于2013年2月4日出具《证明》，证明原告高学清于2011年1月至2013年1月在广东省惠州市中国土木莞惠城际轨道十三标项目部工地居住。原告高学清于2011年1月至2013年1月在中国土木莞惠城际轨道十三标项目部工作，任普工一职，月均工资3200元。
另查二：粤＊＊＊＊**号重型特殊结构货车的登记车主为第二被告惠州市瑞丰混凝土有限公司，该车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保机动车交通事故强制责任保险限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险1000000元（含不计免赔）。保险期限为2012年9月1日至2013年8月31日，本次事故发生在保险期限内。
另查三：原告高学清委托了广东淡澳法医临床司法鉴定所进行伤病关系、伤残等级鉴定，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2013年7月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、高学清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定高学清多发性椎体压缩性骨折，构成捌级伤残。产生鉴定费1800元，由原告高学清支付。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的事故认定书，认定第一被告张德海负事故的全部责任，原告高学清不负事故责任，本院予以确认。关于第三被告称第一被告驾驶的粤＊＊＊＊**号重型特殊结构货车为专业机械车、特种车，但并没有证据显示事故发生时第一被告驾驶的粤＊＊＊＊**号车为专业机械车、特种车，需要特种车操作证。故第三被告根据机动车第三者责任保险条款第7条第3款第5项“驾驶人使用各种专业机械车、特种车，没有有效的操作证，保险人对事故的损失不承担赔偿责任”的答辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应该由第三被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分损失，根据过错的情况由第三被告在第三者商业险范围内承担赔偿责任。原告在事故发生前已经在城镇工作、居住、生活满一年以上，其各项赔偿标准应按照城镇标准计算。关于原告请求的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即80元／天，原告护理时间按照其住院时间确定。关于营养费，原告住院治疗，且构成8级伤残，本院酌情确定其营养费为2500元。原告住院治疗6天，必然产生交通费，考虑到原告出院后需定期复查，本院酌情确定其交通费损失为1000元。关于原告诉请的误工费标准按照其受伤前月均收入3200元计算，原告误工时间计算至定残日前一天（2013年1月28日至2013年7月7日），即161天。原告因本次交通事故造成8级伤残，本院根据事故责任以及原告的伤残程度综合考虑，酌情确定原告的精神损害抚慰金为18000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费7221.3元，2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天），3、营养费2500元（酌情），4、护理费480元（80元／天×6天），5、误工费17173.34元（3200元／月÷30天／月×161天），6、交通费1000元（酌情），7、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%），8、伤残鉴定费1800元，9、精神损害抚慰金18000元，共计人民币229834.9元。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告高学清支付赔偿款10000元（医疗费7221.3元、住院伙食补助费300元、营养费2478.7元）；在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告高学清支付赔偿款110000元（精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元）。超出交强险部分的109834.9元（229334.9元-10000元-110000元），由第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业险1000000元限额内承担赔偿责任（第一被告张德海全责）。第一被告张德海、第二被告惠州市瑞丰混凝土有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告高学清医疗费7221.3元、住院伙食补助费300元、营养费2478.7元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告高学清精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元，共计人民币120000元。
二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险限额1000000元内赔偿原告高学清人民币109834.9元。
三、驳回原告高学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1731元（原告已预交），由原告高学清负担116元，第一被告张德海、第二被告惠州市瑞丰混凝土有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1615元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、请求二审法院依法撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1564号民事判决书的第一、二项判决，依法改判上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人高学清100808.34元，在第三者商业责任险范围内不承担赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清，根据现有证据不能证明被上诉人高学清的残疾赔偿金符合城镇标准计算的条件。被上诉人高学清的残疾赔偿金应以农村标准计算。1、被上诉人高学清在事故发生时已在城镇居住满一年的证据不足。2、被上诉人高学清没有稳定的收入来源。3、应以农村标准计算被上诉人高学清的残疾赔偿金。二、一审法院认定事实不清，以3200元／月的标准计算误工费没有事实依据。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费与鉴定费缺乏合同依据。
被上诉人高学清口头答辩称，要求维持一审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、被上诉人高学清虽然是农村户口，但已提供证据证明其在城镇生活务工一年以上，上诉人对被上诉人所提交的证据持有异议，但未能提供证据证明其主张，因此一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、上诉人对误工费提出的异议，经本院审核，原审认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年三月十九日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。