wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第872号
原告杨某某，女，1988年2月13日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告宋某某，男，1988年7月17日出生，住政和县。
本院在审理原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 宋祥宁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1313号
申请人：邬和平，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：朱晟，男，1984年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人邬和平与申请人朱晟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱晟赔偿申请人邬和平医疗费人民币337元、车辆修理费人民币1000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邬和平与申请人朱晟于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00444号
申请执行人葛晓三，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人葛晓三与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第40号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1155号
申请人陶景丽。
被执行人计云学。
申请人陶景丽与被执行人计云学借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0827民初1314号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1314号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1464号
原告徐州重型机械有限公司，住所地位于徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人黄运媚，女，1987年7月17日生，汉族，特别授权。
被告韦献芬。
原告徐州重型机械有限公司与被告韦献芬担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托代理人黄运媚到庭参加诉讼，被告韦献芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司诉称：2009年5月18日，原、被告签订产品购销合同，约定被告通过江苏银行徐州分行按揭方式购买原告生产的QY50B汽车起重机一台，原告提供回购担保。因被告还款不及时，截止2011年2月28日，已逾期3期未还款，原告于2011年2月28日向江苏银行徐州分行履行了回购担保责任，代被告偿还本息共计998151.31元。现起诉要求被告偿还该款并支付利息122772.61元（按同期银行贷款利率自2011年2月28日起计算至2013年2月28日）。
被告韦献芬未答辩。
经审理查明：2009年5月18日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告生产的QY50B汽车起重机一台，总价款140万元，首付42万元，余款98万元在江苏银行徐州分行办理按揭贷款，原告为该贷款提供回购担保。后被告一直未向江苏银行徐州分行还款，2011年2月28日，原告向江苏银行徐州分行履行了回购担保责任，代被告向江苏银行徐州分行偿还本息共计998151.31元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的产品购销合同、贷款本息代偿证明书等综合证实。
本院认为，原、被告间债权债务清楚，原告代被告向江苏银行徐州分行偿还了贷款本息后，有权向被告追偿。原告所诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韦献芬偿还原告徐州重型机械有限公司垫付款998151.31元，并支付利息（以998151.31元为基数，按同期银行贷款利率自2011年2月28日起计算至2013年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14888元，公告费560元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14505号
原告李卫东，男，1984年10月27日，河北省张家口市。
身份证号×××
被告王金才，男，1992年12月13日，广西壮族自治区百色市。
身份证号×××
原告李卫东与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3970元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日徐刚与王金才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：4000元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年6月17日至2016年7月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年6月28日，原告与案外人徐刚、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金才于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金三千九百七十元；
二、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千九百七十元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王金才于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千九百七十元为本金，自二○一六年七月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王金才负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1492号
原告：合肥市包河区桐显建材商行，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸三期E区*栋***号。
经营者：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：绿建景观设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇诚挚大厦B座1513-1517室。
负责人：李秀臣，经理。
被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市政七街28号财源大厦B座16楼。
法定代表人：王香丽，总经理。
本院审理原告合肥市包河区桐显建材商行、余运祥诉被告绿建景观设计工程有限公司合肥分公司、绿建景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告绿建景观设计工程有限公司合肥分公司、绿建景观设计工程有限公司银行账户上的存款250025元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告绿建景观设计工程有限公司合肥分公司、绿建景观设计工程有限公司银行账户上的存款250025元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一七年三月七日
书记员 李林霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第210号
上诉人（原审被告）：曹全根。
委托代理人：费月根。
被上诉人（原审原告）：正尚科技信息（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市东栅园区纺工路东综合楼118室。
法定代表人：徐群，该公司董事长。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
上诉人曹全根因与被上诉人正尚科技信息（嘉兴）有限公司福利待遇纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：曹全根于2010年6月进入正尚科技信息（嘉兴）有限公司（以下简称正尚科技）从事营销工作。后来双方签订了一份用车津贴协议，协议约定，由正尚科技向曹全根发放购车款（包括首付款及银行贷款本息），曹全根以个人名义购买车辆。同时约定曹全根必须在公司工作满五年后车辆的所有权才归曹全根；如果曹全根在公司工作不满三年，则公司为曹全根支付的购车首付款及已支付的银行借款本金及本息，曹全根须退回公司。协议签订后，正尚科技于2011年7月17日向曹全根支付了购车首付款及车辆购置费79440元，曹全根则于2011年7月购买了丰田凯美瑞轿车一辆，车牌为沪A×××××。2011年8月15日，双方因故发生争议，曹全根离开公司。正尚科技认为，根据双方签订的用车津贴协议，曹全根应归还公司已为其购车支付的款项，与曹全根协商未果后，遂诉至法院。
原判认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.用车津贴协议是否存在显失公平应予撤销；2.员工奖励大会上徐群的发言是否构成对原用车津贴协议的实质性变更，即该津贴用车变更为奖励车辆；3.曹全根所称的一次性购车手续费16680元由正尚科技承担有无依据。关于焦点1，原审法院认为，用车津贴协议是双方当事人本着平等自愿的原则签订的，是双方真实意思表示达成一致后的体现，从条文内容上看，也不存在显失公平的情况，因此对曹全根的该项抗辩不予采纳。关于焦点2，因该会议的主题就是公布对员工的特殊激励机制，正尚科技法定代表人徐群虽在即兴发言中提到这是个奖励措施，但这与员工激励机制的本意并不矛盾。相反，徐群未明确表示要赠与曹全根车辆，也未明确向曹全根表示有变更原用车津贴协议的意思，因此对曹全根的该项抗辩原审法院不予采纳。对焦点3，首先，曹全根所称的16680元是购车贷款手续费，本身缺乏相应证据，其信用卡支出明细中只反映出是大额分期付款手续费，无法证明与诉争车辆有关。其次，即使该款能被证实是曹全根购买车辆向银行贷款后产生的手续费，也因诉争车辆归曹全根所有，由曹全根使用，该费用理应由曹全根自行承担。因为根据正尚科技与曹全根签订的用车津贴协议的约定，曹全根有买车和不买车的自由，有一次性付款和向银行贷款的自由，该费用的产生并不是由正尚科技的激励计划引起，而是由曹全根的选择引发的，该费用由正尚科技承担没有法律依据和合同依据，因此对曹全根辩称应由正尚科技承担该费用的主张不予采纳。至于正尚科技诉请返还的款项中有18996元虽然能证明正尚科技给曹全根汇了该笔款项，但无法证明与所涉车辆有关，原审法院对其该部分请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、曹全根于本判决生效之日十日内返还正尚科技车牌号为沪A×××××轿车的购车首付款及车辆购置费79440元；二、驳回正尚科技的其它诉讼请求。案件受理费5元，由曹全根负担。
曹全根上诉提出：1.上诉人购买的汽车系正尚科技对上诉人的奖励而不是作为津贴使用用车。2.用车协议条款3（3）“如果甲方为乙方服务的年限未满三年，则乙方为甲方支付的购车首付款及已支付的银行借款本金及利息，甲方须退回乙方”，显失公平，属于可撤销的民事行为。3.上诉人离开公司系被上诉人单方随意解除劳动关系，属违法解除劳动合同。因此，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
正尚科技答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉“用车津贴协议”是被上诉人为了激励员工的工作积极性，本着平等、自愿原则，经双方充分协商而签订，是与工作相关的一种福利待遇协议。根据该协议，上诉人得到该车辆无须支付对价，但必须满足为被上诉人服务满五年的条件；同时，如服务期不满三年，则上诉人须返还被上诉人已经支付的购车首付款及银行借款本金和利息。该协议为得到车辆所附条件不违反法律规定，也并不苛刻；即便因为条件不能成就而致上诉人应返还给被上诉人代为支付的相关款项，也没有造成上诉人额外损失。因此，该协议的签订不属于“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则”的情形，不存在显失公平的问题。故对于被上诉人依照协议所主张的合法权利，法院应当支持。至于上诉人所称被上诉人违法解除劳动合同的上诉意见，既未提供相应证据，也不属于本案审理范围。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律及判决正确。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹全根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启清
审 判 员 孙 军
代理审判员 李 平
二〇一二年七月十二日
书 记 员 张琳嫣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第57号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李玉杰，居民。
被执行人赵善彩。
被执行人李怀岩。
被执行人李荣辉。
被执行人李涛。
被执行人李玉坤。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第946号民事判决书，于2014年12月17日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李玉杰、赵善彩、李怀岩、李荣辉、李涛、李玉坤及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月十三日
书记员 姜晓
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第774号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某（化名“陈军”），男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临清市，来厦暂住湖里区。2014年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月，被告人张某某化名“陈军”，冒充北京×××××有限公司剧组导演，以招聘兼职演员为由，在本市湖里区枋湖双十中学后门、翔安区新店建设银行门口，骗取被害人辛某某人民币5000元；并以同样方式，在湖里区禾山七天酒店附近骗取被害人蔡某某人民币3000元。
2014年6月24日，被告人张某某被公安机关抓获后即如实供述以上事实。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某某、蔡某某的陈述，追缴在案的工作牌及提取笔录、扣押清单，收据、辨认笔录、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人辛某某人民币5000元、蔡某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘洲
二〇一四年十月十日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初670号
原告苏宝德，男。
被告陈智强，男。
原告苏宝德与被告陈智强劳务合同纠纷一案中，原告苏宝德于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宝德自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告苏宝德撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宝德负担。
审判员 杨文清
二〇一六年九月五日
书记员 王 鹏
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第543号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某某，男，1984年9月9日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因本案于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）540号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日至4月23日期间，被告人廖某某在一处果园里，利用临时搭建的工棚开设赌场，提供扑克牌及桌子供他人以“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，共获利人民币约2500元。2014年4月30日10时许，被告人廖某某主动到公安机关投案，并将犯罪所得人民币1000元交给公安机关。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，接受证据清单及犯罪所得的照片，证人杜某某、欧某某、梁某某的证言及辨认笔录，证人任某某、黎某某的证言，录像截图，现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的犯罪所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周圣炜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02200号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陆金根，行长。
被告王伟。
被告许清玲。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王伟、许清玲金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费3015元，因原告撤诉减半收取1507.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 张 凡
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1392号
申请执行人常传芳，男，1954年2月28日出生，汉族，住巩义市。
被执行人岳占胜，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳占胜在银行的存款96340元或查封被执行人岳占胜相当于96340元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人岳占胜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二日
书记员 王一翔王二现
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00338号
原告沈某，女，1980年6月26日出生，汉族，武汉市人。
被告王某，男，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告沈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告沈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 詹柯聆
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人唐某，男，1991年4月16日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，无业。2010年12月15日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年4月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被靖西县公安局刑事拘留，同月12日经靖西县人民检察院批准逮捕，13日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年12月2日17时许，被告人唐某伙同外号叫“高佬”、“依乐”（均另案处理）共谋后窜到靖西县新靖镇城东路“聚源网吧”，由被告人唐某将几张零钱丢到正在上网的廖XX脚下并示意廖说钱掉了，被告人唐某及同伙趁廖弯腰捡钱之机将廖放在桌面上的一部苹果5（iphone5）手机盗走。当天，被告人唐某及同伙逃离现场后在其他网吧寻找作案目标时，被公安民警抓获。其他同伙携带盗得的手机逃脱。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的苹果5（iphone5）手机价值人民币为4494.8元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人唐某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，当庭认罪。
经审理查明，2013年12月2日17时许，被告人唐某与同伙共谋后窜到靖西县新靖镇城东路“聚源网吧”，由被告人唐某将几张零钱共7.5元人民币丢到正在上网的廖XX脚下并示意廖说钱掉了，被告人唐某及同伙趁廖弯腰捡钱之机将廖放在桌面上的一部苹果5手机盗走后逃离现场。当天，唐某与同伙在其他网吧寻找作案目标时，被公安民警抓获，同伙携带盗得的手机逃脱。后公安机关将廖XX捡到的唐某扔下作诱饵的7.5元人民币予以扣押。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币为4494.8元。
另查明，被告人唐某于2010年6月6日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年4月1日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出的被害人廖XX陈述及辨认被告人笔录、照片，证人李XX言及辨认被告人笔录、照片，现场方位图、扣押清单，被告人唐某指认现场照片，靖西县价格认证中心（2013）第324号鉴定结论书、鉴定结论通知书，南宁市青秀区人民法院（2010）青刑初字第474号刑事判决书，刑满释放证明，被告人唐某在公安机关的供述，户籍证明等证据证实。经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。
本案在审理期间，被告人唐某的家属代为向本院退出人民币4495元，作为对被害人的赔偿款。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达4494.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后两种罪行是同种罪名，应当从重处罚。被告人当庭认罪，其家属代为赔偿了被害人的经济损失人民币4495元，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人作案用的人民币7.5元，依法没收。被告人家属交到本院的赔偿款，依法返还被害人廖XX。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。）
二、公安机关扣押被告人作案用的人民币7.5元，依法没收。
三、被告人唐某家属代为向被害人赔偿的经济损失人民币4495元，返还被害人廖XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年三月十三日
书记员 韦连任
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民康初字第136号
原告李××，男，××××年×月××日出生，汉族，住××××××××××××。
委托代理人×××，湖南银城律师事务所律师。
被告王××，女，××××年××月××日出生，汉族，住××××××××。
本院于2015年5月13日受理原告李××与被告王××离婚纠纷一案。经本院传票传唤，原告李××未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 军
代理审判员 卫 洋
人民陪审员 李桃英
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹 阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02888号
原告：涂某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：张国敬，利辛县新张集乡法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告涂某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告涂某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月十三日
书记员 李辉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第393号
申请执行人：魏彩兰，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张学新，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张海青，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人魏彩兰与被执行人张学新、张海青民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，全部未履行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张学新、张海青的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人张学新、张海青有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2811号
上诉人（原审原告）杨荷娟，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人沈卫根（系杨荷娟的丈夫）。委托代理人沈颖（系杨荷娟的女儿）。上诉人（原审被告）华泰人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人卞东杰，副总经理。委托代理人董明隽，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人夏毅斌，上海安智杰律师事务所律师。上诉人杨荷娟、华泰人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华泰公司”）因人寿保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第7742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨荷娟及委托代理人沈卫根、沈颖，上诉人华泰公司的委托代理人董明隽、夏毅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年12月2日，杨荷娟向华泰公司投保了编号分别为XXXXXXXXXXX1318、XXXXXXXXXXX4318的两份保险，被保险人分别为沈颖（系杨荷娟之女，XX年XX月XX日出生）、沈甲（系杨荷娟之子，XX年XX月XX日出生），投保险种均为“吉年富”年金保险（分红型），交费年限均为10年，每期保费为人民币1万元（以下币种同）。两份保单项下，杨荷娟共缴纳了4期保费合计8万元，并领取了生存金共计7,906.29元。2015年4月29日，华泰公司向杨荷娟发出编号002的投诉处理通知书，载明：“若您提出解除合同申请，我司同意在您两份保单正常退保金的基础上给予您一定的补偿，即两份保单合计退费202,000元（含保单现金价值、累计红利及利息、累计年限及利息与补偿金额）。”2015年5月8日，杨荷娟至华泰公司办理退保，华泰公司收取了两份保单项下的保险合同、保险合同变更申请书等材料，并出具两张资料交接凭条，资料交接凭条载明：“办理事项为退保。单号为XXXXXXXXXXX1318的保险合同退费合计101,197.70元，最晚于2015年5月21日到账。单号为XXXXXXXXXXX4318的保险合同退费合计94,896.01元，最晚于2015年5月21日到账”。杨荷娟的诉请：1、华泰公司支付二份保险退费合计196,093.71元；2、华泰公司支付逾期退费的同期贷款利息，从2015年5月21日计至判决日；3、华泰公司承担诉讼费。审理中，杨荷娟要求增加诉请，请求判令华泰公司承担鉴定费（待鉴定机构收取后确定）、律师代理费15,000元、误工费10,000元（原审文书笔误为1,000元）、交通费1,000元，但杨荷娟未在规定时间内缴纳相应的诉讼费。华泰公司主张投保单上的投保人的签名均为杨荷娟本人所签，涉案合同是有效的，并提供一份司法鉴定意见书。杨荷娟对签名均是本人所签无异议，但认为华泰公司的举证已过时效，且保单上其他内容都不是杨荷娟所填。关于退保申请书，杨荷娟提出，其签字时条款只有三条，在其拍摄签署文件的录像中也能清晰看到只有三条约定，而华泰公司提供的退保申请书显示有第四条，显然是华泰公司伪造，杨荷娟也未收到过合意后的退保申请书。对此，华泰公司表示真实情况应是，杨荷娟在退保申请书上签字时确仅有条款1-3条，但经双方协商一致在退保申请书上加上第四条，即“上述退保方案执行日期为保单缴费期满日”。华泰公司未提供证据证明将合意后的退保申请书交付过杨荷娟。原审认为：华泰公司应当按照承诺支付退费196,093.71元。杨荷娟主张退费的利息，由于退费具有补偿性质，故对此项请求不予支持。杨荷娟在审理中增加的诉讼请求，因其未在规定时间内缴纳诉讼费，按撤回该项诉请处理。判决：华泰公司应支付杨荷娟退费196,093.71元，驳回杨荷娟的其余诉请，一审案件受理费由华泰公司负担。一审判决后，双方均提出上诉。杨荷娟上诉提出：华泰公司伪造证据，在一审判决后仍以短信、信函的方式向其实施诈骗。杨荷娟一审要求利息，于法有据，但一审故意偏袒华泰公司，枉法裁判。请求：将本案移送公安侦查，撤销原判第二项，改判支持一审全部诉请。华泰公司上诉提出：双方达成合意，杨荷娟需交足20万元，华泰公司同意补助4,000元，扣除杨荷娟已经领取的红利、保险金7,906.29元，华泰公司应退196,093.71元，故其承诺退费的前提是杨荷娟需交足20万元保费。华泰公司一审中提交了相关录音（2015/5/8，13∶28∶07），该录音内容与退保申请书互相印证，证明退费的前提是杨荷娟应交足20万元保费。现杨荷娟未交足保费，故不应退费。请求：撤销原判，改判驳回杨荷娟的一审全部诉请。双方的上诉理由同时构成对对方上诉的答辩。杨荷娟在二审庭审中提交了以下证据材料：华泰公司发送的手机短信、分红保险红利通知书和生存保险金给付通知书，证明华泰公司在一审判决后，仍胁迫、欺骗杨荷娟继续交保费。华泰公司同意质证，对上述材料的真实性、合法性均予认可，但不认可证明目的。本院认证：鉴于华泰公司同意质证，可以作为二审新证据，但该材料无法证明华泰公司有胁迫、欺骗行为。华泰公司在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是华泰公司出具的资料交接凭条能否作为定案的依据。华泰公司在收取杨荷娟保单原件后，出具了资料交接凭条。华泰公司在资料交接凭条上明确表示愿意退还19万余元，这应当视为华泰公司的承诺，是其真实意思表示，故华泰公司应当履行承诺。资料交接凭条明确载明，退款应当5月21日到账，现华泰公司没有退款，故应从次日起计付利息。综上，应当支持杨荷娟的上诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第7742号民事判决第一项。二、华泰人寿保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付杨荷娟利息（以196,093.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月22日起计算至判决生效日）。三、驳回华泰人寿保险股份有限公司上海分公司的上诉。杨荷娟提起上诉的二审案件受理费50元，华泰人寿保险股份有限公司上海分公司提起上诉的二审案件受理费4,221元，均由华泰人寿保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01437号
原告李佶芳，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，该公司总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，该小学校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告李佶芳与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告李佶芳于2014年6月17日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李佶芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佶芳负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 星
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第204号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王鄂林，男。
被执行人贺立华，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王鄂林、贺立华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3316号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王鄂林、贺立华于2012年1月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王鄂林、贺立华征收社会抚养费25020元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3316号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王鄂林、贺立华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3316号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王鄂林、贺立华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月十七日
书记员 刘桂花
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第145号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人郑顺文，男，1983年11月5日出生。
被执行人张秀平，女，1985年4月22日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人郑顺文、张秀平征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第145号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 江为民
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4096号
原告南京河西中央商务区管理委员会。
法定代表人缪昌根。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市室内装饰工程有限公司。
法定代表人张宏，南京市室内装饰工程有限公司总经理。
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人周小迪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京河西中央商务区管理委员会诉被告南京市室内装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京河西中央商务区管理委员会委托代理人朱志军、吴琪，被告南京市室内装饰工程有限公司委托代理人汤楠、吴小喜（江苏协恒律师事务所律师，庭审后变更为周小迪）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京河西中央商务区管理委员会诉称，被告于2014年4月投标原告的同进文化广场孵化器装修广场，2014年6月中标后，双方签有建设工程施工合同。工程施工过程中，原告为被告垫付了空调主机设备款62.975万元，原告现诉请被告承担此垫付款项。同时，被告在施工中延误工期，导致工程逾期竣工，亦导致工程监理方向原告索赔延期增加的监理费用，原告现诉请被告承担逾期竣工违约金257万元及监理索赔费45.87万元。此外，被告未按合同约定在工程竣工验收后三日内退场及在工程竣工验收后一个月内提交竣工结算资料，亦未按合同约定一次性通过工程竣工验收，原告为此诉请被告承担逾期退场违约金55万元、逾期提交竣工结算资料违约金13万元（计算至2015年9月25日）及未能一次性通过竣工验收违约金35万元。
被告南京市室内装饰工程有限公司辩称，被告投标报价中并不包含空调主机设备价格，空调主机设备款629750元理应由原告自行承担。被告并未延误工期，并已按合同约定一次性通过工程竣工验收，同时在工程竣工验收后三日内退场完毕，并在工程竣工验收后一个月内提交了工程竣工图及竣工结算资料。被告并无违约之举，不应承担原告主张的各项违约金及监理索赔费。
经审理查明，原告于2014年4月就同进文化广场孵化器装修工程进行招标，在招标文件中载明工程安装部分包括空调冷媒管及配件、冷媒、控制器等，要求投标人在报价中计入设备报价，并要求投标人在报价时根据所采用设备型号自行考虑价格。被告于当月投标上述工程，在其投标价格清单中载明了空调室内机和空调室外机的款式、型号、功率、安装标准及综合单价。但此后被告向原告提出其报价仅为空调安装费及辅材费价格，而不包含空调主机设备价格。原告为此提请评标委员会对被告的投标文件重新评审复议，复议结论为：被告投标文件已包含空调设备报价。2014年6月，原告向被告发出中标通知书。双方随后签订了建设工程施工合同，合同中载明：工程竣工验收必须一次性通过，否则视同被告违约，须向原告支付合同价款10%的工程质量违约金；工程竣工验收后三日内，被告施工人员、材料、设备须全部退场，否则，原告有权对被告按5000元／天作出经济处罚；工程竣工验收后一个月，被告应向原告提供三套完整的竣工图和竣工结算资料（含电子版），如有延误，原告将对被告处以1000元／天罚款。工程施工过程中，被告仍认为空调设备价格不在投标价格之中，故要求原告承担空调主机设备款。2014年9月，原告以垫付方式将空调主机设备款62.975万元打入被告公司账户。工程完工后，原告与被告及工程设计方、工程监理方四方共同对工程进行了竣工验收并共同签署了工程竣工验收证明书，证明书中的验收意见载明“工期符合双方约定”。此后，被告在2015年7月31日、8月7日和8月11日陆续向原告提交了三套竣工图及竣工结算资料。2015年9月25日，原告函告被告，要求其尽快提供竣工图CAD版和结算书（未来软件版）。本案审理中，原告确认工程竣工验收日期为2015年4月10日，被告则确认工程竣工验收日期为2015年4月2日。
上述事实，有庭审笔录、建设工程施工合同等证据证实。
本院认为，原告的招标文件就空调安装部分已明确要求投标人在报价中计入设备报价，并要求投标人在报价时根据所采用设备型号自行考虑价格，被告的投标价格清单中亦明确注明了空调室内机和室外机的款式、型号、功率、安装标准及综合单价，由此应当认为，被告的投标报价中已包含了空调主机设备价格，而非仅仅是安装费及辅材费价格。故空调主机设备款应由被告承担，原告向被告主张其垫付的空调主机设备款62.975万元，理由正当。涉案工程竣工验收证明书系由原告、被告及工程设计方、工程监理方四方共同签署形成，证明书所载验收意见已经过四方共同确认，验收意见中明确说明工程工期符合双方约定，由此表明工程工期已得到原、被告共同认可，不存在违反约定之处，而原告并无充分有效证据足以推翻和否定证明书所载验收意见，故原告关于被告延误工期逾期竣工构成违约之说及据此提出的违约金及监理索赔费的主张，与竣工验收证明书中的验收意见不符，证据理由均不充分，不能成立。原告关于被告逾期退场及未能一次性通过竣工验收构成违约之说及据此提出的违约金主张，无确凿证据加以证实，不能成立。根据原、被告各自确认的工程竣工验收日期，涉案工程竣工验收时间最迟应为2015年4月10日，按照合同约定，被告应于2015年5月10日前向原告提交三套竣工图及竣工结算资料（含电子版），但被告迟至2015年8月11日才将三套竣工图及竣工结算资料提交给原告，且被告未能举证证明自己在2015年9月25日原告发出催要函之前已向原告提交了上述资料的电子版，被告在此事项上已构成违约，原告据此按照合同约定提出违约金主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告南京市室内装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京河西中央商务区管理委员会偿付空调设备垫付款62.975万元。
二、被告南京市室内装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京河西中央商务区管理委员会支付违约金13万元。
三、驳回原告南京河西中央商务区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44306元，由原告南京河西中央商务区管理委员会负担37126元，被告南京市室内装饰工程有限公司负担7180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霓
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第724号
申请人王锡杰，男，1953年12月14日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社，住所地：博爱县金城乡南邱村。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王锡杰与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第2570号
申请执行人刘浩,男，汉族，1988年8月7日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
被执行人刘龙，男，汉族，1989年5月4日，甘肃省张掖市人。
被执行人卜建龙，男，汉族，1988年4月2日，甘肃省张掖市人。
被执行人朱涵，男，汉族，1986年5月12日，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人刘浩与被执行人刘龙、卜建龙、朱涵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
{文书日期}
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执字第2570号申请执行人刘浩,男，汉族，1988年8月7日出生，甘肃省张掖市人，住本市。被执行人刘龙，男，汉族，1989年5月4日，甘肃省张掖市人。被执行人卜建龙，男，汉族，1988年4月2日，甘肃省张掖市人。被执行人朱涵，男，汉族，1986年5月12日，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人刘浩与被执行人刘龙、卜建龙、朱涵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇{文书日期}
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2547号
原告：许祖远。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告许祖远诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告许祖远到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层A区11362号、第一层A区11363号二个商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，二个商铺每年经营回报收益为75974.22元（含税），补充协议调整为76086元，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付二个商铺的经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付二个商铺的经营回报收益及以后各期租金均迟延支付，应于2015年3月10日支付的第五期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：二被告支付原告第五期租金35666.93元；诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各二份，证明原告与二被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各二份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，中国工商银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了前四期租金，每期均为35666.93元。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由中国工商银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
二被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同二份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层A区11362号、第一层A区11363号二个商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款×10.6%，二个商铺每年经营回报收益为75974.22元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年76086元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了共四期经营回报收益，每期均为35666.93元，尚未支付2015年3月10日第五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按35666.93元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日支付原告第五期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五期经营回报收益35666.93元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许祖远第五期经营回报收益35666.93元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1419号
罪犯王渣尔色，男，1970年生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月16日作出（2009）昆铁中刑初字第78号刑事判决，认定被告人王渣尔色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年4月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1439号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
�院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王渣尔色准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2031年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1359号
原告滨州市创业促进会，住所地滨州市滨城区黄河四路府佑街市人力资源和社会保障局一楼大厅。
法定代表人刘宝庭，该会会长。
委托代理人闫富强，该公司职工。
委托代理人游清华，该公司职工。
被告张延卫，居民。
原告滨州市创业促进会与被告张延卫小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市创业促进会委托代理人闫富强、游清华到庭参加了诉讼，被告张延卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市创业促进会诉称，2012年9月27日，原告为帮助被告提高家庭经济收入，与被告签订了资助协议书。协议书约定，由原告为被告提供50000元资金，用于扶持第一被告从事商品混凝土外加剂的生产销售项目。资助期为36个月，被告须从用款之日起7个月后按月还款，首次偿还日2013年5月25日，每月偿还1600元，最后还款期限为2015年10月25日。协议签订后，原告依约履行了资助义务。但是令人遗憾的是，被告未如约履行还款义务。原告多次催要，被告分文未还，逾期还款违约金截至2015年10月16日已达11000.8元。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告归还原告资助款50000元；2.被告按协议约定向原告支付逾期还款违约金；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中逾期违约金计算方式：自2013年5月25日至2015年11月30日的逾期还款违约金12091.4元。
被告张延卫未提出答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原被告签订资助协议书，约定原告向被告张延卫提供创业资助资金50000元，用于被告经营商品混凝土处外加剂的生产及销售，在资助期36个月内，受资助人每月向资助人归还1600元；首次还款日为2013年5月25日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助金（最后一笔还款日为2015年10月25日）。如受资助人未能够按协议规定偿还到期的借款，则资助人有权通知受资助人终止协议，收回已资助款项，并有权按日万分之五向受资助人收取逾期还款违约金。协议签订后，原告于同日将资助款50000元交付给被告张延卫，被告张延卫在原告提供的创业启动金发放通知单回函中签名捺印，确认收到上述资助款。资助款发放后，未还过款。诉讼过程中，被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的资助协议书及所附资助表、中国建设银行转账支票存根、创业启动金发放通知单回函及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张延卫签订的资助协议书系借贷双方真实意思表示，来源合法，内容真实，双方均应按协议约定履行义务。原告将资助款足额交付后，已履行了借款出借义务，被告张延卫未严格按协议约定向原告履行还款义务，现因借款期间已届满，故被告张延卫应在欠款数额范围内向原告承担还款责任并按协议约定向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张延卫于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市创业促进会借款本金50000元，并支付违约金12091.4元，共计62091.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张延卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 欣
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第556号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘炳发，男，1981年09月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟桂珍，女，1984年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月16日以被执行人刘炳发、钟桂珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16476号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16476号征收社会抚养费决定书，于2014年08月16日依法送达给被执行人刘炳发、钟桂珍，被执行人刘炳发、钟桂珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16476号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘炳发、钟桂珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘炳发、钟桂珍必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人刘炳发、钟桂珍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人刘炳发、钟桂珍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1838号
上诉人（原审被告）：徐作为，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村七组。
主要负责人：阳焕全，该租赁部经营者。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人徐作为因与被上诉人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部（以下简称光大租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐作为上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1388号民事判决，改判驳回光大租赁部的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定上诉人欠付租金46086元没有事实和法律依据。双方当事人在一审都提交了码单，被上诉人提供的2014年6月9日至12月的码单与本案无关，该码单上载明的材料没有用于租赁合同约定的项目里。2．上诉人没有违约行为，不应承担违约金和律师费。
光大租赁部辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
光大租赁部向一审法院起诉请求：1．解除双方于2013年8月1日签订的《建筑设备周转材料租赁合同》；2．由徐作为支付拖欠的租金46086元及顶托丝帽赔偿款451元；3．由徐作为支付截止2016年6月1日的违约金4873元（要求以46086元为基数，按照4.35%的1.95倍从2015年3月1日起计算至租金全部结清之日止）；4．由徐作为支付律师费8000元；5．由徐作为承担诉讼费用
一审判决认定事实：2013年8月1日，光大租赁部（甲方）与徐作为（乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定：第三条租金标准为钢管每米每天0.01元、顶托每套每天0.03元、扣件每套每天0.005元；以上价格均不含税，租赁物资的具体规格、数量以双方指定经办人签字的《收发凭证》、《码单》为结算依据。乙方在归还时应按租用物资的数量和规格归还租赁物资。甲方应向乙方收取修理费，钢管弯曲或焊头0.2（不记尺寸）收取0.5元/根修理费。租赁物资材料如有严重损坏、无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿，赔偿按当时市场全新价格为依据，规格不符则按每吨市场价格加收50%补偿金。第四条预计租赁时间自2013年8月1日起至材料还清租金结清为止。第八条乙方对租赁物资承租应正确使用、妥善保管及保养义务。退还时，应保证租用物完好无损。否则，乙方应按合同规定支付修理费、除垢整形涂油费。第九条每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，若延期付款，60天内不付租金，则按承租物总价值（按合同约定的赔偿价值准备计算）百分之二十交纳违约金，每月28日或28日以前交纳当月租金，60天内不付租金，甲方有权将所有材料收回，一切费用由乙方支付。第十一条任何一方违约时，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括交通费、诉讼仲裁费、律师代理费等费用。第十四条乙方指定经办人、领料人黄启勇、孟祥河。另认定：截止2015年3月1日，徐作为共欠付租金46086元，差顶托丝帽356个。赔偿标准顶托丝帽1.2元/个。此次诉讼，光大租赁部共支付律师费8000元。
一审法院认为，1．光大租赁部与徐作为签订的《建筑设备周转材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。光大租赁部已经履行了出租的义务，徐作为应依约结清租金。光大租赁部提交了具有双方经办人签字的原始码单，足以证明徐作为未按时结算租金，光大租赁部依约可以解除双方的租赁合同关系，徐作为除结清截止2015年3月1日的租金46086元，赔偿顶托丝帽款427.2元。且从2015年3月1日至2016年6月1日按照年利率4.35%上浮1.95倍的违约金共计4873元，并支付从2016年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%上浮1.95倍的违约金。2．因本次诉讼，光大租赁部支付律师费8000元，按照合同约定，应由徐作为支付。基于前述理由，一审法院遂判决：一、解除宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与徐作为于2013年8月1日签订的《建筑设备周转材料租赁合同》。二、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部租金46086元、违约金4873元，并自2016年6月2日起，按照年利率4.35%上浮1.95倍的标准继续向宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付违约金。三、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部丝帽赔偿款427.2元四、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部律师费8000元。以上判项，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是上诉人徐作为是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，光大租赁部与徐作为签订的《建筑设备周转材料租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照约定各自履行义务。光大租赁部在一审提供的领料单、退料单等多份码单足以证明徐作为除支付7万元租金外，尚欠租金46086元和差欠顶托丝帽356个的事实。虽然徐作为否认光大租赁部持有的2014年6月9日至12月的码单，但是上述码单均为徐作为或者其授权的委托代理人签字签收的领料单和退料单，与其他码单即徐作为认可部分在形式上高度一致，徐作为亦未提供相反证据证明上述码单与本案无关，即没有证据证明双方存在除本案所涉租赁合同之外的租赁关系或者其他债权债务关系，则上诉人徐作为应当自行承担不利的法律后果，其欠付租金的行为已经构成违约，应当承担一定违约责任。一审法院判决徐作为支付尚欠租金、承担违约金和律师费，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，徐作为的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人徐作为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭泽燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1838号上诉人（原审被告）：徐作为，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村七组。主要负责人：阳焕全，该租赁部经营者。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人徐作为因与被上诉人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部（以下简称光大租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐作为上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1388号民事判决，改判驳回光大租赁部的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定上诉人欠付租金46086元没有事实和法律依据。双方当事人在一审都提交了码单，被上诉人提供的2014年6月9日至12月的码单与本案无关，该码单上载明的材料没有用于租赁合同约定的项目里。2．上诉人没有违约行为，不应承担违约金和律师费。光大租赁部辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。光大租赁部向一审法院起诉请求：1．解除双方于2013年8月1日签订的《建筑设备周转材料租赁合同》；2．由徐作为支付拖欠的租金46086元及顶托丝帽赔偿款451元；3．由徐作为支付截止2016年6月1日的违约金4873元（要求以46086元为基数，按照4.35%的1.95倍从2015年3月1日起计算至租金全部结清之日止）；4．由徐作为支付律师费8000元；5．由徐作为承担诉讼费用一审判决认定事实：2013年8月1日，光大租赁部（甲方）与徐作为（乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定：第三条租金标准为钢管每米每天0.01元、顶托每套每天0.03元、扣件每套每天0.005元；以上价格均不含税，租赁物资的具体规格、数量以双方指定经办人签字的《收发凭证》、《码单》为结算依据。乙方在归还时应按租用物资的数量和规格归还租赁物资。甲方应向乙方收取修理费，钢管弯曲或焊头0.2（不记尺寸）收取0.5元/根修理费。租赁物资材料如有严重损坏、无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿，赔偿按当时市场全新价格为依据，规格不符则按每吨市场价格加收50%补偿金。第四条预计租赁时间自2013年8月1日起至材料还清租金结清为止。第八条乙方对租赁物资承租应正确使用、妥善保管及保养义务。退还时，应保证租用物完好无损。否则，乙方应按合同规定支付修理费、除垢整形涂油费。第九条每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，若延期付款，60天内不付租金，则按承租物总价值（按合同约定的赔偿价值准备计算）百分之二十交纳违约金，每月28日或28日以前交纳当月租金，60天内不付租金，甲方有权将所有材料收回，一切费用由乙方支付。第十一条任何一方违约时，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括交通费、诉讼仲裁费、律师代理费等费用。第十四条乙方指定经办人、领料人黄启勇、孟祥河。另认定：截止2015年3月1日，徐作为共欠付租金46086元，差顶托丝帽356个。赔偿标准顶托丝帽1.2元/个。此次诉讼，光大租赁部共支付律师费8000元。一审法院认为，1．光大租赁部与徐作为签订的《建筑设备周转材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。光大租赁部已经履行了出租的义务，徐作为应依约结清租金。光大租赁部提交了具有双方经办人签字的原始码单，足以证明徐作为未按时结算租金，光大租赁部依约可以解除双方的租赁合同关系，徐作为除结清截止2015年3月1日的租金46086元，赔偿顶托丝帽款427.2元。且从2015年3月1日至2016年6月1日按照年利率4.35%上浮1.95倍的违约金共计4873元，并支付从2016年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%上浮1.95倍的违约金。2．因本次诉讼，光大租赁部支付律师费8000元，按照合同约定，应由徐作为支付。基于前述理由，一审法院遂判决：一、解除宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与徐作为于2013年8月1日签订的《建筑设备周转材料租赁合同》。二、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部租金46086元、违约金4873元，并自2016年6月2日起，按照年利率4.35%上浮1.95倍的标准继续向宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付违约金。三、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部丝帽赔偿款427.2元四、徐作为支付宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部律师费8000元。以上判项，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是上诉人徐作为是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，光大租赁部与徐作为签订的《建筑设备周转材料租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照约定各自履行义务。光大租赁部在一审提供的领料单、退料单等多份码单足以证明徐作为除支付7万元租金外，尚欠租金46086元和差欠顶托丝帽356个的事实。虽然徐作为否认光大租赁部持有的2014年6月9日至12月的码单，但是上述码单均为徐作为或者其授权的委托代理人签字签收的领料单和退料单，与其他码单即徐作为认可部分在形式上高度一致，徐作为亦未提供相反证据证明上述码单与本案无关，即没有证据证明双方存在除本案所涉租赁合同之外的租赁关系或者其他债权债务关系，则上诉人徐作为应当自行承担不利的法律后果，其欠付租金的行为已经构成违约，应当承担一定违约责任。一审法院判决徐作为支付尚欠租金、承担违约金和律师费，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，徐作为的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元，由上诉人徐作为负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓宜华审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一七年七月十三日书 记 员  彭泽燕
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1024号
原告王某某。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告曹某。
原告王某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈刚、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
被告曹某辩称：不同意离婚；如果离婚的话，原告应返还被告人民币70000元。
原告王某某为支持其诉请，向本庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、原、被告婚姻关系登记证明原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某未向法庭提交任何证据。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月21日在湖口县民政局登记结婚，并领取XXX号结婚证。婚后并未生育子女；2015年10月9日，原告王某某以与被告曹某性格不合、总是吵架导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以与被告性格不合、夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，但未能举证证明，故本院不予采信。原、被告结婚多年，建立了一定的感情基础，双方应当珍惜这份感情，本院认为如夫妻双方今后能互相尊重，相互谅解，加强沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵滨滨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第982号
罪犯吴龙江，男，1968年10月17日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○0四年八月十三日作出（2004）威刑一重字第13号刑事判决，以被告人吴龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2003年8月25日至2018年8月24日止），剥夺政治权利三年。二○0四年十二月三日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑一终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1479号刑事裁定，对其减为有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴龙江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2012年度监区级改造积极分子1次。罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴龙江在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为监区级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯吴龙江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴龙江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙江予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01589号
原告：武汉姐妹花机电有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2615号、2619号湖北农机市场南3区5、6号。
法定代表人：许三仙，该公司总经理。
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。
被告：张涛。
委托代理人：张安定，北京金台（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告武汉姐妹花机电有限公司诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告武汉姐妹花机电有限公司以还需收集相关证据为由于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉姐妹花机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉姐妹花机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告武汉姐妹花机电有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈小雯
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初12号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人付某，男，1970年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因诈骗，于2008年6月17日被山东省潍坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌诈骗罪，经鱼台县公安局决定，于2017年10月20日被刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经鱼台县人民检察院批准，于同年11月16日被执行逮捕。
辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人付某犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人杨作鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年10月20日，鱼台县公安局刑警大队侦查人员在被告人付某位于湖北省孝感市孝昌县的家中搜查出被告人付某持有的信用卡54张（其中被告人付某自己的信用卡6张，他人信用卡48张)、POS机一台、笔记本三个、黑色假发一个。
案发后，被告人付某于2017年10月20日被抓获归案，2017年12月7日退赔被害人李某6800元。
认定上述事实的证据如下：
1.假发、银行卡等相关书证；2.受案登记表、办案说明等书证；3.被害人李某的陈述；4.被告人付某的供述与辩解；5.视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人付某非法持有他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。并视被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金;并根据其认罪态度、悔罪表现以及社区调查评估报告意见等以决定是否适用缓刑。
被告人付某对公诉机关的指控不持异议，并认罪、悔罪要求从轻处罚。
其辩护人的意见是：考虑被告人坦白、认罪悔罪、初犯、偶犯、积极退赃，其持有的是储蓄卡、借记卡等情节，请求对其适用缓刑并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控事实相一致，对公诉机关移送审查的证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，一、被告人付某非法持有他人信用卡，获利20000元。
二、本院依法委托孝感市孝南区司法局对被告人付某是否适用非监禁刑调查评估。评估意见：建议对被告人适用非监禁刑。上述事实，由被告人的供述、孝感市孝南区社区矫正局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人付某非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人退赔被害人损失且积极上交违法所得，可酌情从轻处罚。违法所得予以没收，上交国库；所使用的犯罪工具，予以没收。被告人现已认罪、悔罪，结合调查评估意见书可适用缓刑；被告人及辩护人要求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人付某违法所得二万元，上交国库（已缴纳）；所使用的犯罪工具：银行卡48张、笔记本三本、假发一顶、T恤衫一件、POS机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王传芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00191号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人李某某，女，1996年7月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，无职业，捕前住黑龙江省甘南县。2015年7月6日因本案被阿荣旗公安局行政拘留十日，同年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年7月24日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年7月5日22时许，被告人李某某与朋友赵某等人在阿荣旗某某镇某某KTV四楼832包房唱歌饮酒时。赵某在走廊遇到朋友尚某某，二人到835包房闲聊，李某某跟随二人进入835包房，李某某与尚某某因言语不和发生口角，李某某回到832包房拿了一个啤酒瓶，到835包房用啤酒瓶打尚某某头部一下，致尚某某头部创伤，啤酒瓶碎后，将尚某某左面、颈部及前胸划伤。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴�，尚某某颈部创口评定为轻伤二级。另查明，2015年10月20日，被告人李某某的家属与被害人尚某某自行达成赔偿协议，赔偿尚某某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计人民币35000元，尚某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、受案登记表、证据保全清单、作案工具照片、某某镇第二派出所出具的说明、被告人李某某的供述及户籍证明、证人赵某、杜某的证言、被害人尚某某的陈述及伤情照片、（阿）公（法）鉴（损伤）字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后因与他人言语不和发生口角，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，且家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年十一月十七日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4164号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：张芳。
被告：张强。
原告台州银行股份有限公司与被告张芳、张强为信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：要求被告张芳立即偿还原告信用卡透支款本金人民币92726.37元、截止2015年8月30日的利息18766.9元、滞纳金26412.11元并支付自2015年8月31日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告张强对上述债务负连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告张芳、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月14日，被告张芳向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告张强与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告张芳在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2013年6月3日，被告张芳领取了上述信用卡。截止2015年8月30日，被告张芳尚欠原告信用卡透支本金人民币92726.37元、利息18766.9元、滞纳金26412.11元，被告张强亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币92726.37元、利息18766.9元、滞纳金26412.11元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告张强对上述债务承担连带清偿责任，被告张强承担保证责任后，有权向被告张芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告张芳、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年十二月三日
代书 记员 王 盈 莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1195-1号
申请执行人王俊。
被执行人郁振坤。
原告王俊诉被告郁振坤欠款纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）崇民初字第0342号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：郁振坤结欠王俊装修工程款及工资20万元，于2014年6月11日将该款直接支付给王俊。诉讼费3670元（含保全费1520元）由王俊负担1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。
审理过程中，查封了郁振坤名下坐落于无锡市宁海里78-702、郁振坤和他人共有的坐落于无锡市金科观庭3-2403的房屋所有权。执行过程中，对郁振坤名下坐落于无锡市宁海里78-702的房产进行评估后，王俊提出其与郁振坤协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。扣划了郁振坤的银行存款1000元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇�初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月十七日
书记员 张丽芸
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更369号
罪犯陈俊辉，男，1986年6月30日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）房刑初字第300号刑事判决，认定被告人陈俊辉犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈俊辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2011年5月至11月，被告人陈俊辉伙同他人在房山区等地盗窃电缆、电焊机等物品，共计价值6万余元。且明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，并加以掩饰、隐瞒，其行为已构成盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
罪犯陈俊辉自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分4次，共扣3分。上述事实有服刑人员杨忠刚和监区管教干警候改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈俊辉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊辉减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年十一月十三日起至二〇一七年九月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10334号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托代理人：刘晓蓉，广发银行股份有限公司温州分行职工。
被告：潘良坤。
原告广发银行股份有限公司温州分行为与被告潘良坤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金389519.33元及利息4812.49元、罚息94.97元、复利22.36元（暂计算至2016年7月12日，利息从2016年7月13日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率18%计算，罚息从2016年7月13日起至还清全部本金之日止，已到期未还本金为基数，按年利率23.4%计算；利息的复利从2016年7月13日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率23.4%计算；罚息的复利从2016年7月13日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率23.4%计算），暂计算至2016年7月12日，被告潘良坤尚欠原告借款本息合计394449.15元；2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月1日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告潘良坤签订编号为134139006283的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同约定：贷款授信额度为42万元，授信额度有效期限为2013年11月5日起至2018年11月5日；月利率执行固定利率1.5%；计息方式为按月结息，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%即年利率23.4%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按罚息利率按日计收复利。
借款合同签订后，原告按约于2013年11月11日向被告发放了42万元的贷款。2014年3月3日至2016年5月7日，被告又根据还款情况陆续循环向原告贷款共计453000元，借款期限均为36个月，借款利率均为月利率1.5%。2016年7月起，被告未再按约偿还本息。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金389519.33元及利息15455.6元、罚息2191.8元、复利504.14元。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告贷款本金389519.33万元及9月20日止的期内欠息15455.6元；从9月21日起算至履行完毕之日止的利息，按年利率23.4%计算逾期利息，以389519.33元为基数；期内利息复利从9月21日起至履行完毕之日止以15455.6为基数，按年利率23.4%计算；截止2016年9月20日罚息2191.8元，罚息复利以2191.8元为基数，按年利率23.4%从9月21日起算至履行完毕之日止。
本院认为：原告广发银行股份有限公司温州分行与被告潘良坤签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金389519.33元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。对借款期限内应付未付的利息，可在合同约定的借款期限内按借款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘良坤于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金389519.33元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月20日的期内利息15455.6元，逾期利息2191.8元，复利504.14元，本息合计407670.87元；逾期利息自2016年9月21日起以389519.33元为基数，按照年利率23.4%计算至债务履行完毕之日止；复利自2016年9月21日起以15455.6元为基数，按照年利率23.4%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
被告潘良坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7217元、减半收取3608.5元，由被告潘良坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄微微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第964号
原告陶惠珍，女，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告谭立功，男，汉族，宁夏中宁县人，个体业者，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陶惠珍与被告谭立功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陶惠珍到庭参加诉讼。被告谭立功经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陶惠珍诉称，2007年5月19日，被告承租原告位于金凤区康居A1区营业房用于生产经营，双方签订租房协议。协议明确约定租金、租期及租赁期间的物业费用、水电费、暖气费由被告负责按时交纳。2008年5月18日租赁期满后，被告续租至2012年5月18日。被告以各种理由推诿不与原告订立续租协议。承租期间被告按时交纳租金，但拖欠供暖公司2011年至2012年度供暖费2195.1元，并产生滞纳金1185.5元。经供暖公司多次催收，被告拒绝支付上述费用。2015年3月24日，原告向供暖公司交纳供暖费2196元。现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告垫付的供暖费2196元，并承担本案诉讼费。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交的证据有房屋租赁协议、宁夏回族自治区国家税务局通用手工发票各一份，据以证明原、被告签订租房协议，协议约定房屋租赁期间的采暖费由被告交纳。经催收被告未交纳，原告垫付采暖费2196元的事实。
被告谭立功未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月19日，原告陶惠珍与被告谭立功签订房屋租赁合同，双方协议约定：原告将拆迁安置取得的银川市金凤区康居A1区营业房（面积73.17平方米）出租给被告用于经营；租赁期限自2007年5月19日至2008年5月18日止；租赁期间的物业费用、水电费、暖气费由承租人按时交纳。租赁期满后，被告续租至2012年5月18日，双方未订立书面协议。被告拖欠供暖公司2011至2012年度供暖费用2196元。后经供暖公司多次催收，被告拒绝支付上述费用。2015年3月24日，原告向供暖公司交纳供暖费2196元。为此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同期满后，未采取书面形式订立续租协议，视为不定期租赁。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。被告未按约定交纳租赁期间采暖费的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谭立功经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其依法享有的应诉、举证、质证答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谭立功于判决生效后三日内支付原告陶惠珍采暖费2196元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭立功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年四月二十日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。