浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终702号上诉人（原审被告）：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜志光，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市区。委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人祝樟明因与被上诉人姜志光合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝樟明上诉请求：1.依法撤销江山市人民法院（2018）浙0881民初1588号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，2016年12月27日协议书约定应付陈根荣的15万元是指2016年10月15日祝樟明与姜志光共同补偿陈根荣的15万元，该款项应在双方合作的总利润中剔除，双方在协议书中并没有约定其中的75000元应当由上诉人承担，且被上诉人姜志光在本案�诉之前也未向上诉人提出相应请求。姜志光答辩称，江山法院（2017）浙0881民初3324号、5624号民事判决已分别认定支付给陈根荣的15万元系公司利润，且2016年12月27日协议书与2016年10月15日承诺书上的15万为同一笔款项。被上诉人已经退伙，公司目前由上诉人经营，该笔款项也应由上诉人承担，故被上诉人有权进行追偿。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜志光向一审法院起诉请求：判令祝樟明返还75000元并支付逾期利息（利息以75000元为基数自2018年3月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈根荣与姜志光、祝樟明合伙投资经营金龙消防安徽分公司。2016年10月15�，三人商定陈根荣退出分公司，陈根荣书写了一份承诺书，由姜志光、祝樟明签字并加盖金龙消防安徽分公司公章确认。承诺书载明：“北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司由姜志光、祝樟明、陈根荣三人合伙投资。现陈根荣退出分公司，由分公司补偿陈根荣壹拾伍万元，于2016.10.30日前一次性付清。承诺人姜志光祝樟明2016.10.15”。付款期限到期后款项尚未支付，姜志光在承诺书上书写“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”字样。2017年7月，陈根荣根据该承诺书起诉姜志光、祝樟明要求支付15万元。2017年9月，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初3324号民事判决，判令姜志光、祝樟明共同支付陈根荣补偿款15万元。该案现已生效并执行，姜志光、祝樟明各支付陈根荣75000元。2016年12月27日，姜志光退出金龙消防安徽分公司，并与祝樟明签订了一份协议书，约定“祝樟明与姜志光所有合作项目投资如下：（合作项目包括：安徽京飞劳务服务有限公司、安徽京跃建筑劳务服务有限公司、新建杭州至长沙客运专线衢州站站房消防工程、义乌西铁路货场扩建工程消防工程、黄山黟县左岸艺术写生基地消防工程）截止至2016年12月28日止，经双方清算，达成以下协议：一、新建杭州至长沙客运专线衢州站站房消防工程工地利润确定为50万元整。义乌西铁路货场扩建工程消防工程工地及黄山黟县左岸艺术写生基地消防工程利润确定为150万元整。以上项目利润共计200万元整。其中姜志光利润为80万元，祝樟明利润105万元，应付陈根荣15万元……六、祝樟明与姜志光所有合作项目应付姜志光利润及本金合计150�元整。另姜志光借祝樟明10万元整。两人约定：义乌工程款到位后即付姜志光110万元整。余款50万元祝樟明于2017年4月30日之前还清，逾期按月息1%支付利息……”。2017年5月，姜志光根据该协议书起诉祝樟明要求支付应收利润及本金150万元及利息。2017年6月，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初2324号民事判决，判令祝樟明支付姜志光利润款及本金共计150万元及利息。祝樟明不服上诉。2017年9月，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民终843号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月，陈根荣根据2016年12月27日协议书起诉祝樟明要求返还欠款15万元，江山市人民法院依法追加姜志光为该案第三人参加诉讼。祝樟明在该案中自认2016年10月15日承诺书约定补偿陈根荣的15万元就是2016年12月27日协议书第一条提到应付陈根荣的15万元，这15万元要从利润里面拿给陈根荣；在法院执行时姜志光支付陈根荣75000元，祝樟明通过金龙消防安徽分公司支付陈根荣75000元。2017年12月，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初5624号民事判决，认定2016年12月27日协议书第一条约定应付陈根荣的15万元与2016年10月15日承诺书约定的15万元系同一笔款项，判决驳回陈根荣的诉讼请求。陈根荣不服上诉，2018年2月，衢州市中级人民法院作出（2018）浙08民终176号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据生效判决，姜志光、祝樟明原系合作关系，2016年10月15日承诺书约定补偿陈根荣的15万元与2016年12月27日协议书第一条约定应付陈根荣的15万元系同一笔款项，而且在签订协议书时姜志光、祝樟明已经自愿协商确定了相关工程利润并据此确定姜志光�得利润。故就案涉应付陈根荣的15万元，对外应按2016年10月15日承诺书由姜志光、祝樟明共同支付陈根荣，对内应按2016年12月27日协议书从约定留出的15万元利润中支出。鉴于姜志光已退出合作并按生效判决自行支付陈根荣上述15万元当中的75000元，故根据协议书约定祝樟明应将这75000元返还姜志光。姜志光据此要求祝樟明返还75000元，并从起诉之日即2018年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，作出判决：祝樟明于判决生效后十日内返还姜志光75000元并支付逾期利息损失（利息从2018年3月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由祝樟明负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，2016年12月27日协议书系姜志光与祝樟明关于姜志光退出合伙项目的结算协议。协议约定双方所合作项目利润共计200万元整，其中姜志光利润80万元，祝樟明利润105万元，应付陈根荣15万元，可知该15万元实际系双方合作项目的利润。虽然祝樟明与姜志光并未另行约定该15万元是否应由祝樟明承担，但退伙协议的本质系对姜志光退伙的清算，退伙之后项目的盈亏均由祝樟明自负，与姜志光无关。根据协议书的约定，姜志光退伙之时祝�明需要支付给姜志光的款项并未包含该15万元利润，故可得出，该15万元应由祝樟明从剩余利润中直接分配给陈根荣。姜志光后向陈根荣支付了75000元，依据协议内容有权向祝樟明进行主张。上诉人祝樟明的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人祝樟明负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 佳审 判 员  祝惠忠审 判 员  舒红胜二〇一八年八月二十二日代书记员  郑霞骏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?