福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5268号
原告：杜云龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王淑虾，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王淑荣，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杜云龙与被告陈志峰、王淑虾、王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云龙的委托诉讼代理人陈育津、被告陈志峰到庭参加诉讼。被告王淑虾、王淑荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜云龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈志峰、王淑虾向杜云龙支付利息182186.6元（以80万元为本金，按月利率1.6%，自2015年12月1日起计至2017年1月31日止）；2.判令陈志峰、王淑虾向杜云龙支付律师费10000元；3.判令王淑荣对陈志峰、王淑虾上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈志峰因生活经营需要自2012年起5次向杜云龙借款共计185万元，双方约定月利率为1.6%，2017年1月11日陈志峰向杜云龙出具一份欠款确认书，确认截至2017年1月11日尚欠借款本金185万元（借款本金105万元另案起诉），月利率1.6%，利息支付至2015年12月，陈志峰同意于欠款确认书签订当日偿还30万元，自2017年2月份起于每月月底前偿还借款10万元，若陈志峰按时偿还，则杜云龙同意免除2015年12月份之后的利息（月利率1.6%），若陈志峰未按上述约定按时足额偿还，则杜云龙有权要求陈志峰偿还借款本金185万元，并按之前约定的月利率1.6%支付相应利息，并承担杜云龙实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。王淑荣向杜云龙出具一份“担保协议书”同意为上述借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带保证责任。陈志峰出具上述欠款确认书后，未按照约定及时足额偿还借款。杜云龙于2017年4月24日向厦门市思明区人民法院提起诉讼主张返还上述欠款本息，经（2017）闽0203民初第6794号生效判决支持了2017年2月以后本息。但该判决未处理2015年12月1日至2017年1月31日期间利息，故陈志峰、王淑虾仍应依约支付上述期间段的相应利息。陈志峰、王淑虾系夫妻，上述债务属于二人夫妻共同债务，王淑虾应当共同偿还，王淑荣应当承担连带清偿责任。
陈志峰辩称，1.本案80万元款项并非纯粹借款，而是委托理财关系，后因经营不好，杜云龙要求拿回所有本金，其鉴于当时的公务员身份，故向杜云龙出具本案《欠款确认书》，该份确认书带有胁迫性，应认定无效；2.讼争款项并未约定利息，确认书中约定的利息应认定无效，且其2015年12月的分红也已经支付给了杜云龙，杜云龙起诉利息的时间有误，应当自2016年1月1日起计算至2017年1月31日止；3.讼争欠款均系其个人与杜云龙经济往来，其妻子王淑虾并不知情、从未参与，不应承担共同还款责任；4.王淑荣于2017年2月20日出具担保协议书时，陈志峰告知王淑荣利息都已经付清了，故本案争议与王淑荣无关。
王淑虾、王淑荣未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月4日，陈志峰作为借款人，王淑荣作为担保人出具一份《借条》，载明：慈向杜云龙借来人民币现金800000元。当日，杜云龙向陈志峰转账支付800000元。2017年1月11日，陈志峰向杜云龙出具一份《欠款确认书》，该《欠款确认书》载明陈志峰因资金需要5次向杜云龙借款，分别是2012年1月9日借款20万元，2012年10月1日借款20万元，2015年6月15日借款50万元，2015年10月4日借款80万元，2015年10月19日借款15万元，均约定月利率1.6%，借款本金共计185万元，借款利息支付至2015年12月份。陈志峰确认尚欠杜云龙借款本金185万元并承诺签订该确认书当日偿还30万本金，余款155万元自2017年2月份起每月偿还本金10万元，直至还清所有借款本金。若未按上述约定按时偿还本金，则陈志峰同意自2015年12月起至2017年1月，以借款本金185万元为基数，月利率1.6%，向出借人杜云龙支付利息；自2017年2月起，以实际剩余未偿还本金为基数，月利率1.6%支付利息，直至还清所有借款本金之日止；并愿意承担杜云龙因实现债权产生的所有费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。
2017年2月20日，王淑荣向杜云龙出具一份《担保协议书》，载明：本人自愿为陈志峰向杜云龙借款人民币800000元作担保，就本金800000元及相关利息（1.6%）、律师费、诉讼费等实现债权的所有费用承担连带保证责任。
另查明，杜云龙于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请陈志峰、王淑虾共同偿还欠款本金80万元及其自2017年1月11日以来按月利率1.6%计算的相应利息以及律师费、保全费等费用，并诉请王淑荣对上述债务承担连带清偿责任。陈志峰辩称确认借款80万元但未约定利息，陈志峰代杜云龙投资石材生意，仅约定若有盈利给一点分红，为保证这笔钱才让王淑荣提供担保。本案经审理查明陈志峰于2017年1月11日向杜云龙还款30万元，后又还款10万元，累计还款40万元，其余未依《欠款确认书》约定履行。本院于2017年10月31日作出（2017）闽0203民初6794号民事判决，判令陈志峰、王淑虾共同偿还杜云龙借款本金80万元及按月利率1.6%计算的自2017年2月计至实际还款之日止的利息，同时支持了部分律师费、保全费、公告费，并判令王淑荣对上述判决确认的陈志峰债务承担连带清偿责任。（2017）闽0203民初第6794号民事判决已于2018年2月5日生效。
还查明，陈志峰因本案支出律师费10000元。王淑虾和陈志峰于2003年7月29日登记结婚。
审理中，杜云龙确认陈志峰2015年12月的利息已付清，并确认其起诉王淑虾系基于本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
以上事实，有杜云龙向本院提交的《借条》、银行转账凭证、《欠款确认书》、《担保协议书》、《委托代理协议》、律师费发票、结婚登记申请书、（2017）闽0203民初第6794号民事判决书、法律文书生效通知书以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。王淑虾、王淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面举质证意见，视为放弃相应诉讼权利。
本院认为，关于陈志峰与杜云龙之间经由《欠款确认书》确认的借贷关系及其内容，本院生效判决已予认定，陈志峰在本案中关于《欠款确认书》无效以及未约定利息之辩驳与其在（2017）闽0203民初第6794号案件中陈述并无二致，在没有新事实及新证据反证情形下，本院不予采信。陈志峰与杜云龙签订的《欠款确认书》已明确了陈志峰的还款方案：首先进行无息还款，即于《欠款确认书》签订当日偿还30万元本金，自2017年2月份起每月偿还本金10万元直至余款155万元还清；如未按上述约定履行，则进行有息还款，即按月利率1.6%的标准，一则偿还2015年12月起至2017年1月的利息（以185万元为本金基数），再则偿还自2017年2月起尚欠借款的本息。其后陈志峰未能按无息还款方案履行，理应根据约定按有息还款方案继续履行，但杜云龙自认185万元总借款本金中的105万元债权在另案主张，本案仅就80万元本金主张债权不违反法律规定，本院予以支持。在（2017）闽0203民初第6794号案件中，本院已认定并处理2017年2月以后的本息偿还事项，但因限于杜云龙诉讼请求范围，未对2015年12月至2017年1月期间利息进行认定处理。现杜云龙根据其与陈志峰的双方约定，在本案中另行主张2015年12月起至2017年1月期间利息以及因实现债权产生的律师费，符合法律规定，但因杜云龙在庭审中自认陈志峰已支付本案2015年12月的利息，故陈志峰应向杜云龙支付自2016年1月至2017年1月共13个月以80万元为基数，按月利率1.6%计算的利息共计166400元。杜云龙关于利息的诉求，本院在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，杜云龙要求陈志峰向其支付因实现债权支出的律师费10000元，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
关于讼争债务是否属于陈志峰、王淑虾夫妻共同债务问题，本院2017年10月31日作出（2017）闽0203民初第6794号民事判决，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，将讼争债务认定为夫妻共同债务；而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对前述司法解释进行了修改，并于2018年1月18日开始实施；根据新司法解释的规定，债权人主张夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务的，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证责任。现杜云龙主张讼争债务系发生于陈志峰、王淑虾夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，而陈志峰主张讼争债务系个人债务，与王淑虾无关。本院分析认为，本案讼争债务金额较大，显然超出家庭生活所需，且讼争《借条》、《欠款确认书》均只有陈志峰一人作为借款人签字，在杜云龙未能举证证明讼争债务用于夫妻共同生活、生产经营或王淑虾通过书面或其他方式确认共同承担讼争债务的情形下，依据新司法解释精神，本院尚不能断定讼争债务属于陈志峰和王淑虾的夫妻共同债务。故对杜云龙要求王淑虾对陈志峰债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于王淑荣的担保责任，王淑荣作为讼争借款的担保人，在《借条》上作为担保人签字确认，并出具《担保协议书》明确对80万元本金及相关利息、律师费等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杜云龙就800000元借款及部分利息已于2017年4月24日向本院主张王淑荣承担连带保证责任，现杜玉龙就上述800000元借款的部分利息以及实现债权的费用主张王淑荣承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王淑荣承担保证责任后有权向陈志峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
陈志峰应于本判决生效之日起十日内向杜云龙支付欠款利息166400元及律师费10000元；
王淑荣对陈志峰的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向债务人追偿；
二、驳回杜云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由陈志峰负担1914元，杜云龙负担158元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年七月二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁判所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。