重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初2995号原告：邓高令，女，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：吴开权，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：姜兴萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太律师事务所实习律师。原告邓高令与被告吴开权、姜兴萍民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓高令及其委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼，被告吴开权、被告姜兴萍及其委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高令向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开权、姜兴萍偿还原告本金200,000元及2016年3月20日前的借款利息37,000元；2、判令被告吴开权、姜兴萍向原告支付以200,000元为本金从2016年3月21日起按照月利率2%计算资金利息至该借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年3月20日，被告吴开权、姜兴萍向原告借款200,000元，书面承诺期限一年，于2016年12月30日前还清本金及利息，按季结息，月利率2分等内容，有书面借条为证，借款人吴开权。借款时间是2015年3月20日。2015年3月20日至2016年3月20日期间，原告与被告吴开权结算的利息为60,000元，被告吴开权共计支付利息23,000元，是分三次支付的，支付的时间、金额是2015年7月6日支付8,000元利息，2015年8月11日支付利息6,000元，但是这个6,000元中有1,000元是其他人的，原告按照吴开权的指示转给了其他人，2015年9月24日支付10,000元，后面就出具了一个37,000元的欠条。2016年吴开权重新换了条子之后再没支付利息，也没归还本金，原告多次找二被告追索借款无果，依法起诉至法院，依照相关法律规定，合法借贷关系受法律保护，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴开权答辩称，我在2015年3月20日向原告借款200,000元属实，我这个钱并未用于餐馆经营，也没有用于生活上的开支，我虽然在2015年与姜兴萍是夫妻关系，但是这些钱都是我一个人借的，与姜兴萍无关。这些钱也是我背着姜兴萍借的，我从来没有告诉过姜兴萍，也是在原告起诉之后，姜兴萍才知道这些事情。在2015年的时候，我的资金链就已经断了，我也给过部分利息，但是这些事情我也没有跟姜兴萍说过，她根本不知道这些。在资金链断了之后我在单位上也不得安宁，很多人找我要账。我现在也在外面打工挣钱，我也愿意还钱，对于原告的诉讼请求，我认为这个钱应当由我一个人偿还。我对本金没有异议，我愿意偿还，对于利息我只承认还20,000元，对2016年3月20日之后的利息确实没有能力偿还。姜兴萍答辩称，我与吴开权结婚多年，但早就是名存实亡的婚姻，早就没有夫妻之实。因为吴开权长期在外喝酒，我也管不到他，就干脆不管，早就分居了，他在外面做的任何事情都没有与我商量，我都不知情。在2018年3月14日也审判了在我们离婚之前的一笔借款案子，当时法院是没有判决我承担责任，按照2018年的新的婚姻法司法解释，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年3月20日，被告吴开权向原告借款200,000元，并出具借条一张，上载明：“借条今借到邓高令现金200,000.00元大写：贰拾万元整期限1年月利息2.5分，按季度结息，到期还本金……借款人：吴开权2015.3.20”，当日，原告在中国农业银行分两次取出现金共计200,000元（一次150,000元、一次50,000元）支付给被告吴开权。2015年7月6日，被告吴开权向原告支付利息8,000元、2015年8月11日，被告吴开权向原告支付利息5,000元、2015年9月24日，被告吴开权向原告支付利息10,000元。2016年3月20日，被告吴开权向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到邓高令现金37,000元，我承诺4月10号前还1万元整5月份20日前还1万元6月份还17,000元。欠款人：吴开权”。2016年3月20日，被告吴开权重新向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到邓高令现金200,000元大写贰拾万元整期限2016年12月30日前还清……利息2.0分按季结息……借款人吴开权2016.3.20”。另查明，2015年10月19日，被告吴开权出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到张理彬肉钱36,000元大写叁万陆仟元整……欠款人：吴开权2015.10.19”。还查明，被告吴开权、姜兴萍登记结婚的时间为1995年3月9日，登记离婚的时间为2016年1月11日。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告吴开权向其借款，有借条、银行取款凭证予以佐证，且被告吴开权对此予以认可，故原告与被告吴开权之间借贷关系成立并生效，被告吴开权应向原告偿还借款本金200,000元。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，2015年3月20日至2016年3月20日期间，按照年利率24%计算，被告吴开权应支付利息为48,800元，被告吴开权已经向原告支付23,000元，下欠利息25,800元仍应向原告支付。对于2016年3月20日之后的利息，本院支持以200,000元为基数，从2016年3月21日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告姜兴萍承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合本案，被告姜兴萍并未在借条上签名确认，原告举示的证据不足以证明涉案借款系用于二被告共同生活、生产经营或者被告姜兴萍也有向原告借款的意思表示，原告应承担不利后果，对于原告主张被告姜兴萍承担偿还责任的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴开权在本判决生效后十日内向原告邓高令支付2015年3月20日至2016年3月20日期间的下欠利息25,800元；二、由被告吴开权在本判决生效后十日内偿还原告邓高令借款本金200,000元并支付以200,000元为本金，从2016年3月21日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息；三、驳回原告邓高令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告吴开权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  李明华二〇一八年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘 鑫