河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00673号
原告张和国，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吕红正，男，汉族，住宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张和国与被告吕红正、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月21日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向二被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。于2015年7月16日依法适用简易程序由审判员赵世魁独任审理对本案进行了公开开庭审理，原告张和国的委托代理人吴军、被告吕红正、被告保险公司的委托代理人王振生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年5月5日8时许，被告吕红正驾驶豫N6xx**号重型自卸货车沿宁陵县程楼乡沟厢至史路口公路由东向西行驶至沟厢西村在超车时与同方向行驶骑电动三轮车的原告发生事故，致使原告受伤，电动车三轮车损坏。事故发生后原告被送往宁陵县人民医院抢救治疗，此事故经交警队处理认定，被告负此事故的全部责任。被告驾驶的豫N6xx**号重型自卸货车在被告保险公司参加有交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担优先赔偿责任。基于以上事实，原告为维护其合法权益，依法具文诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吕红正赔偿因交通事故致伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计30000元；2、被告保险公司在交强险和商业险的责任限额内承担优先赔偿责任。3、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告吕红正辩称：车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：若本案侵权属实，在肇事标的车辆行车证、驾驶证、审验合格的基础上同意在交强险各分项范围内承担保险责任，超出交强险部分按责任比例划分在商业第三者责任险限额内承担保险责任，因我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实法律依据，能否支持，二被告如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况并系本案适格的主体。2、道路交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故的责任划分情况。3、原告在宁陵县人民医院的入院证、病历、诊断证明书、结算票据、出院证、宁陵县中医院派车单1份，证明原告因此事故受伤住院治疗的事实；原告的住院时间及天数；原告的伤情及用药情况。原告治疗伤情支付医疗费的数额。原告事故发生后支付120出车费200元。4、交通费票据20张，证明原告在住院治疗期间支付交通费1000元。5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份及鉴定费票据1张，证明原告的车辆损失为1980元，原告鉴定车辆损失支付鉴定费100元。6、宁陵县程楼乡沟厢东村村民委员会证明2份，证人张和才、张和敏、张和魁的当庭证言，证明原告在事故发生前一直跟随张和才的建筑队打工干活的事实。
被告吕红正提交的证据有：驾驶证、行驶证、交强险、商业险的保险单各1份，证明发生交通事故系合法驾驶，事故车辆在被告保险公司交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据提出异议的有：对证据1的真实性无异议，但可以证明原告系农村户口，且超过法定退休年龄，各项赔偿标准应依照农村标准，另原告的误工费不应得到支持；对证据2中的伤情用药部分，应扣除非医保用药，且有小病大医、挂床现象，请法院核实；对证据3中的第5项有异议，仅凭一张派车单和一张手写的白条，不能证明费用实际发生，我公司不承担该笔费用；对证据4有异议，原告主张过高，没有显示从出发地到目的地的时间，且存在连号现象，请法庭酌定；对证据5有异议，评估的结论过高，保留申请重新鉴定的权利，鉴定费不是我公司的承担范围；对证据6有异议，仅是宁陵县程楼乡张楼村的一个证明，且没有显示在哪个建筑队，也无建筑队的资质证明，也未显示原告干活的时间、地点及工种，且本人已经超过69周岁不应支持误工费，对村委会的两份证明保险公司不予认可。对三证人的当庭证言，认为即使原告跟着建筑队打工，但原告已经超过国家法定的退休年龄，误工费不应支持，也不是保险公司的承担责任。
被告吕红正对原告提交的证据同被告保险公司的质证意见。
原告及被告保险公司对被告吕红正提交的证据无异议。
对双方当事人提交的证据，无异议的本院依法予以确认，对有异议的证据，本院作如下分析认定：1、宁陵县人民医院的入院证、病历、诊断证明书、结算票据、出院证、派车单，客观真实，与本案有关联性，依法予以采纳。2、派车单背面的证明，该证明不是正规票据，本院不予采纳。3、交通费，根据本地的经济水平和本案的实际情况，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定原告的交通费用为800元。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告无证据证明该估价鉴定结论书存在瑕疵，也未申请重新鉴定，故被告保险公司的异议理由不成立，对该证据本院予以采纳。5、证人张和才、张和敏、张和魁的当庭证言，及宁陵县程楼乡沟厢东村村委会的2份证明，不能证明原告实际的连续性误工损失，且村委会的2份证明无出具人员或负责人的签字，证据形式不合法，对上述证据，本院不予采纳。
通过上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月5日8时许，被告吕红正驾驶豫N6xx**号重型自卸货车沿宁陵县程楼乡沟厢至史路口公路由东向西行驶至沟厢西村在超车时与同方向行驶的骑电动三轮车的原告张和国发生事故，致使原告受伤，电动车三轮车损坏。经宁陵县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：吕红正负此事故的全部责任，张和国无责任。原告受伤后被送往宁陵县人民医院住院治疗，自2015年5月5日至2015年6月17日，共住院43天，被告吕红正为原告垫付医疗费用3100元，原告在本院领取被告吕红正的押款4500元。2015年6月23日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定原告的车辆损失为1980元，支出鉴定费用100元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求支持其诉请。
另查明：被告吕红正驾驶豫N6xx**号车在被告保险公司买有交强险和商业险，保险期间均为2014年6月19日0时至2015年6月18日24时止，商业险三者险的保险金额为500000元，且有不计免赔率特约。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，宁陵县公安局交通警察大队对本案事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，认定被告吕红正负此事故的全部责任，原告张和国无责任，当事人对该交通事故责任认定书认定事实和责任划分均无异议，本院予以确认。公民的健康权和财产权受法律保护，原告因本次交通事故致伤和造成财产损失，其作为赔偿权利人请求侵权人吕红正承担赔偿责任，符合法律规定，因被告吕红正驾驶的涉案车辆在被告保险公司参加有交强险和商业险，且该交通事故发生在保险期间，故原告要求被告吕红正、保险公司对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经69周岁，已达到法定的退休年龄，且原告也未提交充足的证据证明其存在实际的误工损失，故原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告张和国的各项损失数额为：医疗费9300元、护理费3354元（78元／天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费430元（10元／天×43天）、交通费800元、车辆损失1980元、鉴定费100元，共计17254元。因被告吕红正的车辆在被告保险公司购买有交强险，应当由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿原告：医疗费9300元、护理费3354元、住院伙食补助费700元、交通费800元、车辆损失1980元，以上共计：16134元。超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内责任原告：住院伙食补助费590元、营养费430元，以上共计：1020元。保险公司不承担的鉴定费用100元，由被告吕红正承担。被告吕红正为原告垫付费用共计7600元，待保险公司的赔偿款支付后一并结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告张和国16134元，在商业险限额内赔偿原告张和国1020元，于本判决书生效后七日内履行；
被告吕红正赔偿原告张和国100元（已经实际支付7600元）；
三、驳回原告张和国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告张和国承担230元，被告吕红正负担320元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵世魁
二〇一五年七月二十七日
书记员 李苗苗