广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9427号
原告（反诉被告）：阮勇扬，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：袁敏锋、何慧玲，均系广东德佐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李荣科，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞大弓装饰设计工程有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：李荣科，董事长。
委托诉讼代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所律师。
原告（反诉被告）阮勇扬诉被告（反诉原告）东莞大弓装饰设计工程有限公司（以下简称“大弓公司”）、被告（反诉原告）李荣科租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。阮勇扬的委托诉讼代理人袁敏锋、何慧玲与大弓公司、李荣科的共同委托诉讼代理人蒋坤正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮勇扬向本院提出诉讼请求：1.确认阮勇扬与李荣科所签订的《经营场所租赁合同》于起诉之日解除，阮勇扬无须向李荣科退还保证金3000元；2.判令李荣科、大弓公司于《经营场所租赁合同》解除之日起三天内离场，并将租赁物交还给阮勇扬；3.判令李荣科、大弓公司向阮勇扬支付合同存续期间的应付租金（暂计算至2017年7月14日为2600元）及滞纳金（滞纳金以每期租金为基数，按日利率10%分别自每期租金支付期限届满之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至2017年7月14日为5980元），支付合同存续期间的应付电梯使用费电费（暂计至2017年7月14日为700元）；4.判令李荣科、大弓公司按1650元/月向阮勇扬支付租赁合同解除后继续占有、使用租赁物的占用使用费，直至李荣科、大弓公司实际交还租赁物之日止；5.判令李荣科、大弓公司向阮勇扬支付因本案产生的律师代理费3000元；6.判令李荣科、大弓公司清理消防通道内的堆放物，并拆除拉设在户外的电线；7.本案诉讼费由李荣科、大弓公司共同承担。事实和理由：2014年3月14日，李荣科（以“李某1”的名义）与案外人阮某1签订了《经营场所租赁合同》，但因阮某1已过八旬，该合同由李荣科起草、打印、填写。双方约定李荣科承租阮勇扬名下位于东莞市××街××房屋××楼，作为“办公室经营场所及宿舍”，李荣科每月向阮勇扬支付租金1300元及电梯使用费350元。合同签订后，阮勇扬发现合同上的金额与口头约定的金额严重不符，280平方米的场地租金仅为1300元，又发现李荣科未填写真实姓名。但阮勇扬恪守合约精神，依约向李荣科交付了租赁物，李荣科对租赁物进行了装修，后以“大弓装饰”的名义在租赁物开展经营活动。李荣科系大弓公司的法定代表人，且为其股东之一。2014年7月，阮勇扬发现李荣科、大弓公司在消防通道堆放装饰装修材料，导致难以通行，严重影响消防通道的疏散应急功能，且有较大安全隐患，阮勇扬多次要求其整改但未果。李荣科、大弓公司还私自拉设户外电线，且无任何保护措施，有较大漏电隐患，对此，阮勇扬多次要求其整改，但均未果。自2017年6月开始，李荣科持续拖欠租金及电梯使用费，经阮勇扬多次催告均遭到拒绝。综上，李荣科、大弓公司在承租期间为租赁物创设了极大的安全隐患，并拒不整改，导致合同无法继续履行，又拖欠租金及电梯使用费，已构成严重违约。为了维护合同权益，特向法院提起诉讼。
李荣科、大弓公司向本院提出反诉，诉讼请求为：1.判令阮勇扬立即向李荣科、大弓公司支付因本案产生的律师代理费5000元；2.判令阮勇扬将擅自拆除李荣科、大弓公司在一楼门面的广告恢复原状；3.本案诉讼费由阮勇扬负担。事实和理由：2014年3月14日，李荣科与阮勇扬的爷爷阮某1签订了一份《经营场所租赁合同》，合同约定：李荣科租用位于东莞市××街××楼（面积约280平米），租赁期限为2014年3月5日至2020年3月5日止；租金为人民币1300元/月，电梯使用费电费人民币350元/月；一楼大堂在不影响使用、安全通行的前提下，李荣科与各楼层协商大堂作门面广告及室内广告、前台使用；出租人在租赁期间保证租赁物通水、通电、通路（承租人自费接用电房）。签订合同后，李荣科对无坯的租赁物进行了装修，与房东阮某1以及管理人芬叔（阮勇扬大伯）、袁某1建立了良好租赁关系。双方采取每月租金、电梯使用费、水电费均由出租方开具《收据》前往李荣科处收取，李荣科根据《收据》数额支付款项的方式缴交费用。且由于租赁大楼自身原因，市政电路只通到一楼，在房东阮某1的同意下，李荣科拉设了户外电线，并得到出租人的验收。2017年初，阮勇扬突然通知李荣科租赁物由其管理。随后，阮勇扬多次表达对合同约定的租金不满，并开始刁难李荣科。2017年6月，阮勇扬提出李荣科拖欠租金，且在四楼大堂及公共地方堆放杂物、私拉电线，并要求李荣科整改。李荣科解释租金等费用每个月都是出租方先开具《收据》，李荣科再凭《收据》上数额支付。而其租用范围为280平方米，包含大堂部分，李荣科在摆放装修材料时已经预留空间，不影响消防通道，且户外电线是经房东阮某1、前管理人芬叔同意拉设。随后，李荣科多次联系芬叔进行协调，但无果。李荣科在合理期限内对装修材料进行清理、对户外电线进行整理，并在没有收到《收据》的情况下将6月份费用通过微信支付方式转账至阮勇扬。但是，阮勇扬却在未与反诉人商量的情况下，擅自拆除了大弓公司在一楼大堂门面广告及前台设备，并将门面广告给予案外人使用。综上，李荣科、大弓公司特提起反诉，请求法院依法裁判。
李荣科、大弓公司对于阮勇扬的起诉答辩称，一、阮勇扬主张合同金额和口头约定不符是没有事实依据的，合同金额为1300元/月是因为当时租赁物是无坯、未经装修，需要李荣科自行装修，所以租金才会相对较低。二、阮勇扬称李荣科和大弓公司未经协商私自占有使用大堂门面招牌也是没有事实依据的，合同明确约定李荣科可以使用大堂门面招牌，而且也为其他租客预留了广告招牌的空间，各方都无争议地使用了三年多。三、李荣科、大弓公司不存在违约行为，阮勇扬要求解除案涉合同没有事实和法律依据。李荣科与阮某1签订合同后，在三年多的租赁期内，双方采取每月租金、电梯使用费、水电费均由出租方的管理人袁某1出具《收据》前往李荣科处收取，李荣科根据《收据》数额支付款项的方式缴交费用。2017年7月，阮勇扬称李荣科和大弓公司拖欠六月份电梯使用电费，要求李荣科和大弓公司支付租金、电梯使用电费及滞纳金。李荣科多次催要阮勇扬根据以往交易习惯开具《收据》前来收租或发送收款账户转账，但均遭到阮勇扬无视，李荣科只能通过微信转账六月份租金、电梯使用电费至阮勇扬。因此，李荣科及大弓公司已支付了六月份租金及电梯使用费。四、阮勇扬主张李荣科和大弓公司支付滞纳金于理不合于法无据。李荣科及大弓公司并未故意拖欠六月份租金，且已多次催促阮勇扬来收租或指定银行账号收租，均遭无视。《经营场所租赁合同》第二款第5项约定承租人逾期缴租达30天的，出租人才有权收取滞纳金，且滞纳金按照日利率10%的标准计算严重超出法律标准。五、李荣科及大弓公司并未违约堆放杂物，且在阮勇扬提出清理后已进行整理。阮勇扬从非完整的角度拍摄，不能客观反映事实，且李荣科和大弓公司已整理存放的材料。六、保证租赁物通电是出租人的义务，户外电线的拉设经过前业主阮某1的同意，且李荣科与大弓公司已对电线进行了保护掩蔽措施。七、本案纠纷的根本原因是阮勇扬不满李荣科与前业主签订的案涉合同所约定的租金数额，并采取了不合理的针对性行为。如无故拆除大弓公司大堂门面广告与前台招牌，以及没有要求其他租户对户外电线进行整改等。因此，阮勇扬要求解除租赁关系并承担违约责任的诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回。
阮勇扬对李荣科及大弓公司的反诉答辩称，一、没有证据证明是哪一方拆除广告牌，阮勇扬并未居住于本地及租赁物中，没有能力拆除；二、李荣科及大弓公司无权在案涉物业外设置广告，设置广告的前提条件是出租方同意、行政机关审批以及其他优于租客的条件；三、李荣科及大弓公司从未支付过广告牌的租金，也无实质性损失；四、阮勇扬没有违约，故不需支付对方律师费用。
经审理查明，2014年3月14日，案外人阮某1作为出租人（甲方）与承租人“李某1”（乙方）签订一份《经营场所租赁合同》，约定：“甲方将享有出租权的位于XX路文昌XX楼面积约280平方米的租赁物租与乙方用作办公室经营场所及宿舍使用；租赁物的外墙、天台的出租权归甲方所有，乙方有权优先使用广告位置，在租赁合同期内甲方不得收取另外费用；一楼大堂在不影响使用、安全通行前提下，乙方与各楼层协商大堂作门面广告及室内广告、前台使用，在租赁合同期内甲方不得收取另外费用；租赁期限从2014年3月5日至2020年3月5日；租金为人民币1300元/月，电梯使用费电费人民币350元/月，水表电表自行报装，月结算（按供电公司、自来水公司单价收取，甲方不得另加费用）；租金的缴交采用先交租金后使用方式，乙方在免租金期满后需向甲方缴纳押金3000元；乙方在租赁合同期内必须按时缴交当期租金，乙方逾期缴租达30天的，视乙方违约。甲方有权征收逾期滞纳金，滞纳金按当期租金为计算标准从逾期之日起按日利率10%计算至缴清之日止，一个月内按违约清场处；甲方在租赁合同期内保证租赁物通水、通电、通路（水电到镇管网，乙方自费接用（电房）；甲方违约的，乙方可解除合同，不需对增建改建的工程恢复，所造成的经济损失由甲方赔偿，甲方应原数退还押金，已交租金也应退回。乙方因合同诉讼所请的代理人的费用由甲方承担；乙方违约的，甲方收取的押金、已交租金不予退回，对租赁物损坏所需的修复费用由乙方承担，甲方因合同诉讼所请的代理人的费用由乙方承担”。上述合同签订后，李荣科遂对租赁物进行装修，随后在租赁物中经营大弓公司，并在租赁物所处的大楼一楼入口处设立大弓公司广告牌。后阮勇扬与李荣科、大弓公司因租赁物的使用、租金交纳等问题产生纠纷，遂诉至本院要求解决。
诉讼中，阮勇扬提出解除《经营场所租赁合同》及李荣科、大弓公司承担违约责任的理由为：一、李荣科及大弓公司在消防通道堆放装饰装修材料，影响消防通道的疏散应急功能。二、李荣科及大弓公司私自拉设户外电线存在漏电隐患。三、李荣科及大弓公司从2017年6月开始拖欠租金及电梯使用费未付。对此，阮勇扬提交了照片、《律师函》、《微信聊天记录》等证据以证明李荣科和大弓公司存在在消防通道堆放装饰装修材料以及私自拉舍户外电线等情况。李荣科及大弓公司则提交照片并陈述装修装饰材料堆放在其租赁物使用范围之内，且已将材料清理，并对户外电线采取了包裹措施；李荣科及大弓公司提出反诉请求的理由为阮勇扬在未经商量的情况下违反案涉合同约定，擅自拆除大弓公司一楼大堂门面广告及前台设备，对此，李荣科及大弓公司提交了照片以证明该主张。阮勇扬则认为该照片无法证明大弓公司门面招牌及前台的拆除系其所为，并认为按照案涉合同约定，大堂门面及前台的使用由各租户协商解决，与阮勇扬无关。
另外，关于租金的支付问题，李荣科、大弓公司提交了与阮勇扬、袁某1（案涉租赁物管理人）之间部分租金的支付凭证。其中：2016年10月10日，袁某1出具两份《收据》，记载收到大弓公司10月份租金、电梯使用费及9月份电费，合计1727元，后于2016年10月14日，李荣科、大弓公司将上述费用通过银行转账支付；2017年1月10日，袁某1出具两份《收据》，记载收到大弓公司1月份租金、电梯使用费及12月份电费，合计1705元，后于2017年1月15日，李荣科、大弓公司将上述费用通过银行转账支付；2017年3月12日，李荣科、大弓公司通过银行转账向阮勇扬支付2017年2月、3月租金2600元，并预付700元作为2017年4月份部分租金；2017年4月2日，大弓公司员工通过微信转账方式向阮勇扬支付2017年4月和5月租金1900元；2017年6月8日，袁某1出具两份《收据》，记载收到大弓公司2017年3、4、5月份电梯使用费1050元及电费330元，该款于《收据》出具当日通过银行转账支付；2017年7月15日，大弓公司员工通过微信转账方式向阮勇扬支付2017年6月租金及电梯使用费，但阮勇扬未收取该款项。阮勇扬提起本案诉讼后，大弓公司员工又通过微信转账方式向阮勇扬支付后续月份的租金及电梯使用费，阮勇扬均未查收。对于未收取的租金原因，阮勇扬陈述系案件进入诉讼阶段，待法院判决后再依据判决情况收取。
庭审中，双方均确认租赁物交付时处于毛坯状态；阮勇扬陈述《经营场所租赁合同》的出租人（甲方）签字人“阮某1”系其亲属，并确认《经营场所租赁合同》的效力。李荣科确认承租人（乙方）签字人“李某1”系其本人所签；关于租金的支付时间，阮勇扬陈述合同约定“应先交租金后使用”的意思为当月租金应在前一个月内支付，当月1日之前交纳当月租金。李荣科、大弓公司则认为租金的支付习惯为先由管理人出具收据，后交租的方式；阮勇扬主张逾期交租滞纳金的起算时间从2017年6月1日按照日利率10%计算。李荣科、大弓公司则认为滞纳金计算标准过高。
另查明，阮勇扬系常平镇袁山贝文昌三街14、15号房屋的权属人，但因《经营场所租赁合同》所约定的租赁物位置为“XX路XX楼”与房产证地址不一致，本院于2017年12月20日到租赁物现场进行勘验，并对大弓公司的经营场地使用情况进行勘查。现场勘验及勘查的情况如下：“租赁物外观与李荣科、大弓公司所提交的租赁物图片一致，在租赁物入口处的邮报箱处显示位置为袁山贝文昌三街14、15号。通过电梯可直达大弓公司位于四楼的办公场所，在办公场所电梯出入口位置堆放了两桶油漆材料及少量装修材料，李荣科陈述该处为大弓公司经营场所范围，不属于公共区域。打开防火门可进入人行走火通道，该通道内未堆放杂物”。双方对于上述勘验、勘查情况均予以确认。
又查明，大弓公司于2011年7月11日设立，李荣科为该公司法定代表人及股东之一。阮勇扬因提起本案诉讼委托广东德佐律师事务所指派律师代理其参与诉讼，并支付律师费3000元；李荣科、大弓公司则因此案委托广东名成律师事务所指派律师代理其参与诉讼，并支付律师费5000元。
上述事实，有《经营场所租赁合同》、照片、微信聊天记录、录音光盘、转账凭证、《房地产权证》《律师函》及快递单、律师费发票以及本院勘查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为,案涉《经营场所租赁合同》由李荣科与案外人阮某1签订，虽然阮某1并非涉案租赁物的权属人，但租赁物的权属人阮勇扬已追认案涉《经营场所租赁合同》的效力，且该合同不违反法律法规的强制性和禁止性之规定，故案涉《经营场所租赁合同》合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，李荣科利用租赁物经营大弓公司，并在租赁物以法人名义从事经营活动，还以大弓公司名义与出租人进行相关租赁费用的对账清算等实际履行租赁合同义务的行为，故大弓公司应与李荣科共同承担《经营场所租赁合同》所约定的义务。根据阮勇扬的起诉、李荣科和大弓公司的反诉以及各方的抗辩，本案的争议焦点为：一、案涉《经营场所租赁合同》是否应予以解除；二、李荣科及大弓公司是否应当向阮勇扬承担违约责任；三、阮勇扬是否存在擅自拆除大弓公司一楼门面广告的行为、是否应当恢复原状。
关于焦点一。本案中，阮勇扬主张解除案涉《经营场所租赁合同》的理由是李荣科及大弓公司存在不当使用租赁物，以及从2017年6月开始拖欠租金及电梯使用费未付的行为。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮勇扬提交了照片以证明李荣科、大弓公司存在在公共区域和消防通道堆放装修材料以及私自拉设户外电线存在漏电隐患的不当行为，照片虽然显示了存在油漆桶堆放及外部电线拉设的情况，但照片并无法证明油漆桶堆放的位置属公共区域和消防通道，也无法证明外部电线的拉设存在安全隐患，消防部门和供电部门均未对此作出认定。另外，本院在对租赁场所的现场勘查勘验过程中发现，虽在大弓公司办公场所电梯出入口处发现堆放有两桶油漆及少量装修材料，但该处为大弓公司经营场所，且在人行消防通道内也未发现有杂物堆放的情况，故阮勇扬的该项主张证明力不足，本院不予采信；其次，对于租金及电梯使用费的支付问题，案涉《经营场所租赁合同》约定“租金的缴交采用先交租金后使用方式”，但未约定明确的租金支付时间。庭审中，阮勇扬主张该约定的意思为当月租金应在前一个月内支付，即当月1日之前交纳当月租金。而李荣科、大弓公司则主张双方租金的交付习惯为先由管理人出具收据，后交租的方式。对此，李荣科及大弓公司提交了2016年10月、2017年1月-2017年5月期间的租金支付凭据，其中：2016年10月、2017年1月的租金系由案涉租赁物的管理人于当月中旬开具收据后，李荣科、大弓公司再通过银行转账方式支付；2017年2月和3月的租金于2017年3月12日通过银行转账方式向阮勇扬支付；2017年4月和5月的租金则于2017年4月2日通过微信转账方式向阮勇扬支付。从上述租金支付情况可知，当月租金支付的时间一般为当月中旬，采用银行转账或微信转账的方式。阮勇扬主张李荣科、大弓公司从2017年6月开始拖欠租金及电梯使用费未付，但从李荣科、大弓公司所提交的微信转账记录可知，2017年7月15日，大弓公司通过微信转账方式向阮勇扬支付2017年6月租金及电梯使用费，但阮勇扬未收取该款项。本案诉讼过程中，大弓公司亦按月通过微信转账方式向阮勇扬支付当月租金及电梯使用费，但阮勇扬均未查收。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百二十七条还规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，李荣科及大弓公司于2017年7月15日向阮勇扬支付2017年6月份租金，虽已构成迟延支付租金，但阮勇扬并无证据证明其已通知李荣科、大弓公司在合理期限内支付，且双方因租金支付方式发生争议，李荣科及大弓公司按照双方的租金支付习惯以微信方式支付并无不当。综上，阮勇扬主张解除案涉《经营场所租赁合同》的诉请，理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。根据上述分析，双方对于租金及电梯使用费的支付习惯为当月费用当月中旬支付，结合该支付习惯，本院确认双方每月租金及电梯使用费的支付时间为当月15日之前支付。李荣科及大弓公司于2017年7月15日向阮勇扬支付2017年6月份租金的行为已构成迟延支付，按照合同约定应支付逾期滞纳金。因滞纳金属于行政法律体系，发生在不平等的行政关系主体之间，故案涉《经营场所租赁合同》中所约定的逾期滞纳金实际应为违约金，但按日利率10%的标准计算违约金的约定过高，李荣科及大弓公司对此亦提出异议，本院调整为按照月利率2％的标准计付，计付时间从2017年6月15日起至2017年7月14日止。至于在此之后的租金及电梯使用费，李荣科与大弓公司已按月支付，系因阮勇扬拒收导致无法支付完成，李荣科与大弓公司对此并无违约事实，故阮勇扬违约金诉请中超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。对于阮勇扬所主张的律师费，由于李荣科及大弓公司迟延支付租金的行为并不足以导致案涉合同解除，阮勇扬的该项主张欠缺事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。首先，案涉《经营场所租赁合同》约定“一楼大堂在不影响使用、安全通行前提下，乙方与各楼层协商大堂作门面广告及室内广告、前台使用，在租赁合同期内甲方不得收取另外费用”。根据该约定，李荣科和大弓公司对于一楼大堂门面广告及前台的使用并非具有绝对的排他权利，阮勇扬也并非有义务保证李荣科和大弓公司能够享有门面广告和前台的使用权，李荣科和大弓公司亦无证据证明其与各楼层租户协商取得了该门面广告和前台的排他使用权；其次，李荣科和大弓公司也无证据证明阮勇扬或其他租赁物的管理人拆除其一楼门面广告和前台。因此，李荣科及大弓公司主张阮勇扬恢复一楼门面广告牌并支付律师费的反诉请求，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认本诉被告李荣科、东莞大弓装饰设计工程有限公司应于每月15日前向本诉原告阮勇扬支付当月租金1300元、电梯使用费350元；
二、限本诉被告李荣科、东莞大弓装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本诉原告阮勇扬支付违约金（以1650元为本金，按照月利率2％的标准从2017年6月15日起计至2017年7月14日止）；
三、驳回本诉原告阮勇扬的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李荣科、东莞大弓装饰设计工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费108元，由本诉原告阮勇扬负担。本案反诉受理费50元，由反诉原告李荣科、东莞大弓装饰设计工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 华
庄富值
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。