wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1234号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵。
委托代理人：温作让、罗义。
被告：庄明恩。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告庄明恩信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司苍南支行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年七月十八日
书记员 陈秀明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）龙执字第926号
申请执行人周银林。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人周银林与被执行人温州华杉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人周银林蔬菜款23508.3元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第926号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇八年九月二十四日
书记员 赵晓丰
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）龙执字第926号
申请执行人周银林，男，1973年4月22日出生，住温州市永嘉枫林镇垟山头村。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区新安江路2号。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人周银林与被执行人温州华杉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人周银林蔬菜款23508.3元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第926号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○八年九月二十四日
书记员赵晓丰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2374号
原告莫美兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈仁申，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林志平，男，1978年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告莫美兰诉被告陈仁申、林志平民间借贷纠纷一案中，原告莫美兰于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告莫美兰向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫美兰撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取人民币150元，由原告莫美兰负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年七月三十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1132号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：汪泽琳、刘毅。
被告：苍南县宏泰医药有限公司。
法定代表人：李小华。
被告：浙江共和包装有限公司。
法定代表人：黄青春。
被告：李小华。
被告：曾瑞淼。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告苍南县宏泰医药有限公司（以下简称宏泰医药公司）、浙江共和包装有限公司（以下简称共和包装公司）、李小华、曾瑞淼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。2014年8月27日，本院依据原告的申请，依法对被告曾瑞淼名下的（共有人：林小芬）坐落于杭州市下城区现代景苑2幢1904室的房产进行保全。原告农商银行的委托代理人汪泽琳、被告曾瑞淼到庭参加诉讼，被告宏泰医药公司、共和包装公司、李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2013年3月21日，被告宏泰医药公司与原告浙江苍南农村合作银行灵溪支行（后更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司灵溪支行）签订编号为8611120130030809《流动资金借款合同》。合同约定：贷款金额为700万元，期限从2013年3月21日至2013年7月9日，月利率7.93‰，利息按月付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的月利率加收50%的罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告依据被告申请向其发放1000万元的贷款。2012年7月10日，被告共和包装公司、李小华、曾瑞淼与原告签订合同编号为8611320120001333《最高额保证合同》，合同约定由被告共和包装公司、李小华、曾瑞淼对被告宏泰医药公司自2012年7月10日至2013年7月9日发生的贷款承担最高额为700万元的连带保证责任，保证期间为各笔贷款到期后两年。届期，被告宏泰医药公司未按照合同的约定支付本金及利息。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告宏泰医药公司立即偿还原告贷款本金700万元及利息、罚息与复利（按借款合同约定暂计算至2014年6月30日共计1145602.84元；2、被告共和包装公司、曾瑞淼、李小华在700万元额度内对上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告补充期内利息已经结清。
原告农商银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照及企业组织机构代码证、金融许可证、变更登记，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、流动资金借款合同、借款借据，证明原告与被告宏泰医药公司之间存在借款法律关系；4、浙江省农村合作金融机构贷款明细，证明原告已经履行完贷款义务；5、最高额保证合同，证明第共和包装公司、李小华、曾瑞淼被告对被告苍南县宏泰医药有限公司的借款承担连带保证责任。
被告曾瑞淼答辩称：法院已经受理宏泰医药公司的破产重组并已作出裁定书，重组期间的利息不应该计算。
被告宏泰医药公司、共和包装公司、李小华未作答辩。
被告宏泰医药公司、共和包装公司、李小华、曾瑞淼在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告曾瑞淼未持异议，且上述证据符合有效证据的基本特征，本院对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，本院于2014年2月26日作出的（2013）温苍破字第1－3号民事裁定书，裁定批准宏泰医药公司的重整计划。并确认原告对借款人宏泰医药公司700万元的债权（不包括利息）100%受偿，重整后期间利息计算标准与方式，按原告与苍南宏泰公司签订的《合作帮扶协议》执行。
本院认为：原告与被告宏泰医药公司的借贷关系，本院在审理宏泰医药公司破产重整案件已对借款人欠原告的债权数额已作确认和处理，现原告再次起诉被告宏泰医药公司偿还欠款，依据不足，本院不予支持。因被告宏泰医药公司未偿还原告借款本金及相应利息，故原告要求被告共和包装公司、李小华、曾瑞淼在最高额保证范围内承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江共和包装有限公司、李小华、曾瑞淼对苍南县宏泰医药有限公司破产（重整）程序终结后，对苍南县宏泰医药有限公司未得清偿部分，继续承担连带清偿责任，但对包括上述担保债务在内的合同编号为8611320120001333《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证700万元为限；
二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费68819元，减半收取34409.5元，财产保全费5000元，合计39409.5元，由浙江共和包装有限公司、李小华、曾瑞淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费68819元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年九月二十八日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条当同一债务有两个以上保证的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1132号
原告：朱牡丹。
被告：方庆锡。
被告：庞少明。
原告朱牡丹诉被告方庆锡、庞少明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告朱牡丹到庭参加诉讼，被告方庆锡、庞少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱牡丹起诉称：2013年4月13日，被告方庆锡以需要资金周转为由向原告朱牡丹借款1万元。被告庞少明为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告方庆锡偿还原告朱牡丹借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告庞少明对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。
原告朱牡丹在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2.被告人口信息两份，用以证明被告的身份情况；
3.借条一份，用以证明被告方庆锡向原告借款1万元并由被告庞少明作担保的事实。
被告方庆锡、庞少明均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院作如下认证：
原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告方庆锡于2013年4月13日向原告借款1万元，并出具借条一张。被告庞少明为上述借款提供连带责任保证。二被告对本案借款未予偿还。另查明，本案起诉之时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告方庆锡向原告朱牡丹借款10000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告方庆锡偿还借款10000元，理由正当，应予支持。被告庞少明作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告方庆锡追偿。由于双方未约定借款期限，应给予对方合理的还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方庆锡于判决生效后十日内偿还朱牡丹借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、庞少明对上述款项承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向方庆锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方庆锡、庞少明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第596号
上诉人（原审原告）济南蓝天货物运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人卢金影，董事长。
委托代理人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小娟，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丁中帧，男，1985年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王书华，男，1976年4月11日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人湛林燕，女，1978年11月13日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南蓝天货物运输有限责任公司（以下简称济南蓝天公司）因民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告丁中帧原在原告济南蓝天公司从事业务工作，济南蓝天公司提交的证据大多为收条（收据），有关的收条（收据）和法院的调查表明，丁中帧收取的相关款项系用于处理公司的相关业务，系丁中帧为执行职务行为所引起纠纷，双方之间涉案的款项往来，不能等同于平等民事主体之间的一般借款关系。丁中帧的涉案行为，应由企业内部管理所调整，济南蓝天公司提起的借贷纠纷诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回原告济南蓝天货物运输有限责任公司的起诉。
上诉人济南蓝天公司不服原审裁定上诉称，被上诉人丁中帧虽然曾经是济南蓝天公司的员工，但双方之间的所有问题并不都是内部管理行为所能解决的，司法的最终裁决也是必要的。丁中帧所借款项如用于公司业务应履行相应的财务手续，丁中帧主张其所借款项全部用于公司业务支出依据不足，原审法院裁定驳回济南蓝天公司的起诉错误。丁中帧并未提供其为公司公务支付上述款项的依据，故本案应依民间借贷法律关系予以处理，即使原审法院认为不是借贷行为，也应以不当得利法律关系向济南蓝天公司予以释明。无论是借贷法律关系还是不当得利法律关系，都属于人民法院受理民事诉讼案件的审理范围，原审法院裁定驳回济南蓝天公司的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令济南市槐荫区人民法院依法对本案进行审理。
本院认为，民间借贷纠纷系公民之间、公民与法人之间及以公民与其他组织之间的借贷纠纷。对于企业员工在劳动合同存续期间的借款是否属于民间借贷应区别对待。企业员工不能提供证据证明其向企业借款系因工作需要，且已离职情况下，应作为平等主体之间的债权债务关系予以处理。丁中帧出具给济南蓝天公司的10份收条中除4份有特别注明借款用途或款项来源外，其他均未注明借款用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁中帧在原审诉讼中主张涉案借款全部用于企业业务支出，因其未提供相关证据予以证明，应承担相应的法律后果。丁中帧以其离职时与济南蓝天公司之间未进行工作交接并对账为由主张涉案借款全部用于公司业务支出依据不足，原审法院据此裁定驳回济南蓝天公司的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1253号民事裁定；
二、指令济南市槐荫区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1844号
原告谢志民，男，汉族，1955年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马乾瑞、吕亚丽，驻马店市法律援助中心工作人员。
被告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，行长。
委托代理人张红利，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
原告谢志民与被告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志民及委托代理人马乾瑞、吕亚丽，被告中原银行驻马店分行的委托代理人王思合、张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志民诉称，原告于1998年至2015年在被告处上班，职务门卫，并于2015年9月办理退休手续。但至今没有给原告缴纳医疗保险金。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当为职工缴纳医疗保险金，另原告所在单位职工均享有缴纳住房公积金待遇，按照平等原则原告也应享有缴纳住房公积金的待遇。被告违反《劳动合同法》的相关规定，历时十多年不予纠正，后来虽经诉诸法律恢复了劳动关系，解决了退休养老问题，但被告的过错给原告造成了25万之多的损失应予赔偿。现请求判决被告为原告补缴1998年至2015年9月的医疗保险金；请求判决被告为原告补缴1998年至2015年9月的住房公积金；请求判决被告补偿原告的损失258191元。
被告中原银行驻马店分行辩称，原告请求的医疗保险金应按照法院判决最后生效的判决裁定的标准及数额为准；原告请求的住房公积金不属于诉讼范围，且没有相关证据进行审核，不应支持；原告请求的损失258191元，没有相关证据不应支持。
经审理查明，原告谢志民与被告中原银行驻马店分行因劳动关系、养老保险、失业保险及工资待遇等问题发生争议，经过劳动仲裁、法院审理。后驻马店市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）驻民再终字第30号民事判决书，该判决书已生效。该判决书中显示：原告谢志民于1998年9月到驻马店市城市信用社担任门卫，并负责该家属院的垃圾清运工作。后驻马店市城市信用社几经合并变更为现在的被告中原银行驻马店分行。原告与被告于2013年10月17日在本院主持下达成《执行和解协议书》，并于2015年9月25日经驻马店市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室主持协商双方签订《关于谢志民与中原银行驻马店分行劳动争议案件的补充协议》，原、被告就工资待遇的支付标准等问题达成一致约定。2015年9月30日，原告谢志民办理退休手续。经查明原告与被告在劳动关系存续期间，被告中原银行驻马店分行没有为原告缴纳医疗保险费。
还查明，原告谢志民与被告中原银行驻马店分行因医疗保险费、住房公积金及其他损失等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2016年2月24日，该委作出驻劳人仲案字（2015）386号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人为申请人缴纳2001年1月至2015年9月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；2、驳回申请人的其它仲裁请求。后谢志民不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，由下列证据与庭审笔录在卷证明：原告身份证复印件、退休证、（2009）驻民终字第723号民事判决书、（2012）驻民再终字第30号民事判决书、《执行和解协议书》、息诉罢访承诺书及驻劳人仲案字（2015）386号仲裁裁决书等，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告谢志民于1998年9月到驻马店市城市信用社担任门卫，并负责该家属院的垃圾清运工作。后驻马店市城市信用社几经合并变更为现在的被告中原银行驻马店分行。2015年9月30日原告谢志民办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此用人单位为职工缴纳社会保险是法定义务，被告中原银行驻马店分行在双方劳动关系存续期间没有为原告谢志民缴纳医疗保险费，应予以补缴。由于驻马店市自2001年才实行医疗保险制度，则被告应当为原告缴纳2001年1月自2015年9月期间的医疗保险费，但不含个人缴纳部分。
关于原告谢志民请求被告中原银行驻马店分行为其缴纳住房公积金，由于该项请求不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。
关于原告谢志民请求的2008年2月至2015年9月30日之间的双倍工资、应按照社会同行业平均工资发放造成的差额、被告没有按照社会在岗平均工资缴纳养老保险造成原告退休金降低的损失、原告维权车旅费损失、应享受与其他职工同等福利待遇的差额损失及租房费用等共计258191元，由于原告与被告于2013年10月17日在本院主持下达成《执行和解协议书》，并于2015年9月25日经驻马店市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室主持协商双方签订《关于谢志民与中原银行驻马店分行劳动争议案件的补充协议》，原、被告就工资待遇的支付标准等问题达成一致约定，故原告请求2008年2月至2015年9月30日之间的双倍工资、应按照社会同行业平均工资发放造成的差额、被告没有按照社会在岗平均工资缴纳养老保险造成原告退休金降低的损失没有依据，无法得到法律支持。原告请求的为维权车旅费损失、应享受与其他职工同等福利待遇的差额损失及租房费用，因无相关证据及相关依据，不应予以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十条、第五十条及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中原银行股份有限公司驻马店分行为原告谢志民缴纳2001年1月至2015年9月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、驳回原告谢志民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝辉
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗楚君
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第60号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人罗永法。
被申请人魏传琴。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年1月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字缸顾（2014）17号社会抚养费征收决定，认定被申请人罗永法、魏传琴夫妇，于2010年10月19日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费40965元，合计征收81930元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年7月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字缸顾（2014）17号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字缸顾（2014）17号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年八月十一日
见习书记员 唐 华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1111号
申请执行人苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，现住武安市。
被执行人王建岐，男，1977年3月27日出生，汉族，武安市上团城乡崇义二街。
本院在执行苗书维诉王建岐买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1619号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有142770.5元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1111号申请执行人苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，现住武安市。被执行人王建岐，男，1977年3月27日出生，汉族，武安市上团城乡崇义二街。本院在执行苗书维诉王建岐买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1619号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有142770.5元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  连学杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1142号
本院在执行孙亚琴与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4010号
原告：赵春雷，农民，住呼和浩特市。
被告：朱兰英，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。
原告赵春雷与被告朱兰英、张建国运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵春雷于2017年8月7日向本院提出撤回对被告朱兰英、张建国的起诉。
本院认为，原告赵春雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵春雷撤回对被告朱兰英、张建国的起诉。
审判员 薛翠英
二〇一七年八月七日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民事�定书
（2016）冀1126民初78号
原告：朱建国。
委托代理人：徐遂龙，河北省合明律师事务所律师。
被告：吴云华。
被告：王会武。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告朱建国与被告吴云华、王会武为相邻关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱建国诉称：原告与被告房屋前后相邻，原告居后。2015年11月初，二被告在未依法取得《建设工程规划许可证》和《开工许可证》的情况下对其院内房屋进行改建，二被告扒掉西偏房、南房及大门建成三层楼房，严重影响了原告的采光，影响了原告及家人的正常生活及身心健康。在二被告施工过程中，原告多次找二被告沟通交涉，后经人调解，双方于2015年12月19日达�协议，并口头约定女儿墙为一砖高。但是协议签订后，二被告违反协议约定将女儿墙增加到二砖高，在二层东数第二间房后留有后窗，现二被告又在三层楼房处砸有一窟窿，不知意欲何为。二被告的行为严重违反了双方协议约定。原告为了维护良好的邻里关系，在作出极大让步的情况下，让二被告建房，二被告却在协议签订后背信弃义，其行为极大地侵犯了原告的权益，伤害了邻里感情，影响了相邻关系，特提起诉讼。要求解除原、被告于2015年12月19日签订的《协议书》。二被告停止施工并拆除其妨碍原告采光的三楼违章建筑。二被告赔偿原告损失100000元。诉讼过程中，原告放弃要求解除原、被告于2015年12月19日签订的《协议书》和二被告赔偿原告损失100000元的诉讼请求。
本院认为：原告放弃解除原、被告于2015年12月19日签订的《协议书》和赔偿原告损失100000元的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。但原告以被告没有取得《建设工程规划许可证》和《开工许可证》的情况下对房屋进行改建，属违章建筑，要求二被告停止施工并拆除其妨碍原告采光的三楼违章建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地主管部门处理，本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁俊静
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第2127号
原告鄂尔多斯市新兴市场经营管理股份有限公司。住所地内蒙古达拉特旗。
法定代表人赵献武，男，汉族，职务董事长。
委托代理人杨文，内蒙古盖仑律师事务所律师。
被告董令斌，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市新兴市场经营管理股份有限公司与被告董令斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由达特旗人民法院审判员李宇华适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市新兴市场经营管理股份有限公司诉称，2008年12月1日，原被告间口头约定将原告所有的位于达拉特旗树林召镇（原董宫大酒店及其房间）出租给被告，约定租赁费为每月15000元。未约定租赁期限。被告给付租赁费至2013年2月份。至2013年7月，被告累计欠原告租赁费75000元未给付。经原告多次与其协商无果。原告于2013年7月13日申请达拉特旗公证处作出原告向被告提出《解除租赁合同》公证。被告拒绝在该《解除租赁合同》通知书送达证回执上签字。原告提起诉讼，一、请求被告立即腾出占用原告的出租物并按其租赁清单退还原告所有的被告租赁的财产。二、被告给付承租费75000元。三、被告赔偿原告已经投入装修拉入现场的沙料120立方米每方45元，合计5400元。
原告向法庭提供如下证据：1、被告提供的反诉状称，2013年2月原告已经通知被告解除合同；2、公证书一份，证明原告在口头通知被告解除租赁合同无效后，又经过达旗公证处作出了解除租赁合同公证书向被告送达公证文书，被告拒绝接收；3、提供《新兴市场财产租赁合同》，本合同（第四项）载明，在此房屋的投资装修上到期不顶租金被告是知情的；4、2013年7月19日，原告购买沙子时的发票，沙子6车，每车900元，共计5400元。证明原告买了这么多沙子；5、鄂尔多斯市中级法院（2014）鄂民终字第150号《民事判决书》认定租赁合同是成立的。
被告董令斌辩称，对原告提供的1号证据证明的事实认可。对2号证据不认可，理由是没有送达被告。对3号证据认可。对4号证据不认可，理由是被告不清楚。对5号证据认可。同时提出反诉，要求原告给付装修费。
被告向法庭提供如下证据：1、提供营业执照，原告成立的时间是2013年7月5日，不具备主体资格；2、鄂尔多斯市中级法院的判决书，内容是撤销一审的判决，以判决书认定双方解除租赁合同是不成立的。关键是我方认为租赁合同是无效的。
原告对被告提供的1号证据的真实性认可。有鄂尔多斯市中级法院（2014）鄂民终字第150号生效的《民事判决书》佐证，确认达旗新兴蔬菜副食品有限公司的主体就是现在的鄂尔多斯市新兴市场经营管理股份有限公司主体，其主体是适格的。对2号证据不认可，理由是租赁合同无租赁期限，与他人签订劳务合同与本案无关。对3号证据被告方投入的相关费用及相关损失应由被告方承担。原被告在签订租赁合同时已载明此房屋的投资装修上到期不顶租金系合同约定（租赁合同第四项），被告是知情的。双方是不定期租赁合同。
经审理查明，2008年12月1日，原被告口头约定将原告所有的位于达拉特旗树林召镇（原董宫大酒店及其房间）租赁给被告使用，约定租赁费每月15000元。未约定租赁期限。被告给付租赁费至2013年2月份。至2013年7月，被告累计欠原告租赁费75000元未给付。原告曾多次与被告协商未果。原告于2013年7月13日申请达拉特旗公证处作出原告向被告提出《解除租赁合同》公证。被告拒绝在此《解除租赁合同》通知书送达证回执上签字。原告诉于法院，一、请求依法判令被告立即腾出占用原告的经营场所。按其租赁清单退还原告所有的被告租赁的财产。二、被告给付所欠的承租费75000元及以后所欠的租赁费。三、被告赔偿原告已经投入装修拉入现场的沙料120立方米每方45元，合计5400元。
上述事实有原被告的陈述、《新兴市场财产租赁合同》、鄂尔多斯市中级法院（2014）鄂民终字第150号《民事判决书》、达拉特旗公证处作出的《解除租赁合同》公证书、在卷佐证。
本院认为，原被告租赁关系事实清楚，证据确实充分，其行为合法有效。因本案的租赁物是酒店，双方未约定租赁期限与交付租赁费的时间，出租人可随时要求承租人解除租赁合同和交付租赁费。本案原告在被告不接受解除租赁合同的情况下，向法院提起诉讼，请求解除原被告的租赁合同，本院予以支持。原告在没有商定好解除租赁合同的情形下采取了堆放砂石料阻拦行为，因其行为所形成的损失本院不予考虑。被告在没有确定租赁期间的情况下投入一定装修等费用要求原告赔偿其费用有悖法律规定和合同约定，故本院不予考虑。再则，被告在承租了六年之后在不交付一年租赁费的情形下不交付承租物，又提出租赁合同无效之述其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告董令斌于本判决发生法律效力之日给付原告从2013年3月至交付租赁物之日每月按15000元计算的租赁费。
二、被告董令斌于本判决发生法律效力之日20日内交付所承租鄂尔多斯市新兴市场经营管理股份有限公司的租赁物。
三、驳回原告要求被告赔偿砂石料的诉讼请求。
四、驳回被告要求原告给付其承租物装修费的请求。
案件受理费1810元，由被告董令斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一四年七月四日
书记员 李 仙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第95号
申请执行人徐秀菊，身份证号码：3307211968********。
被执行人孙云艳，身份证号码：4305241978********。
申请执行人徐秀菊与被执行人孙云艳承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）金东商初字第899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款126827.4元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2837元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第95号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月十一日
书记员 薛来竞
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第226号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，女，满族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，住通化市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月16日被通化县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月20日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人李某某于2014年5月24日16时许，酒后无证驾驶二轮轻便摩托车，由通化县快大茂镇去往通化市途中，当车行至通化县快大茂镇同德路实习饭店小桥西侧公路处时，与孙某驾驶的吉E6T7**号轿车相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为226.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李某某归案后如实供述了自己酒后驾车肇事的犯罪事实，且与孙某私下达成民事和解协议，孙某赔偿被告人李某某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交警大队关于李某某坦白说明及办案说明、通化铁路公安处通化车站公安派出所抓获经过、驾驶人信息查询结果、关于燃油助力车是否为机动车的说明、当事人血样提取登记表及照片、民事赔偿协议书、无前科劣迹证明、常住人口信息；通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告；证人孙某证言；被告人李某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视交通管理法规，酒后无证驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金珍玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹 运
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第226号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×2（别名：张×3），男，62岁（1952年1月9日出生），暂住北京市通州区晟世家园小区**号楼*单元***室。1991年10月，因诈骗被劳动教养两年。1996年4月10日，因敲诈勒索被辽宁省鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人张×2犯非法持有枪支罪、买卖国家机关证件罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2006年的一天，被告人张×2在朝阳区四惠桥附近，以人民币200元的价格购买伪造的人民警察证1个，经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定，该人民警察证系伪造的证件；后被告人张×2又以人民币850元的价格在公安部附近警用器材商店购买枪状物1支，并藏匿于通州区晟世家园小区62号楼2单元102室暂住地内，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该枪状物为枪支；后被查获（涉案枪支已收缴，伪造的人民警察证已扣押）。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中无异议，并有证人张×1的证言，被告人张×2的供述，搜查笔录、扣押笔录，枪支弹药鉴定书、证件鉴定，照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、收缴危险物品收据、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×2违反枪支管理规定，非法持有枪支，还买卖伪造的国家机关证件，其行为已分别构成非法持有枪支罪和买卖国家机关证件罪，依法应予并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人张×2犯非法持有枪支罪、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张×2当庭认罪、悔罪，且涉案枪支已被收缴、伪造证件已被扣押，依法可酌情从轻处罚。被告人张×2曾因违法犯罪行为被劳动教养、判处刑罚，依法可酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张×2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年4月5日止）。
二、扣押在案的伪造的人民警察证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵智一
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1168号
申请执行人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人张业平，该公司总经理。
被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人严荷建，该公司总经理。
申请执行人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司与被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司合同纠纷一案，经本院于2015年3月9日作出的（2014）攸法民二初字第483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司向本院申请执行，本院依法向被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司亦未向本院提供被执行人佛山市顺德区维腾服装有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第483号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋利成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初203号
本院2016年8月17日对原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案作出的（2016）皖0302民初203号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）皖0302民初203号民事判决书中案号“（2015）”系笔误，补正为“（2016）”。
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴帅昌
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00405号
原告孟婷，女，汉族，神木县人。
被告苏秀萍，女，，汉族，神木县人，。
我院受理原告孟婷与被告苏秀萍民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告孟婷撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 峰
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00405号
原告孟婷，女，汉族，神木县人。
被告苏秀萍，女，，汉族，神木县人，。
审：我院受理原告孟婷与被告苏秀萍民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告孟婷撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 峰
神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第00405号原告孟婷，女，1989年8月10日出生，汉族，神木县人。被告苏秀萍，女，出生年月不详，汉族，神木县人。我院受理原告孟婷与被告苏秀萍民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：准许原告孟婷撤回本案的起诉。审判员  宋源远二〇一四年二月二十一日书记员  王 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6770号
原告衣传贵，男，汉族，住胶州市。
委托代理人管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人隋树爱，经理。
本院在审理原告衣传贵与被告临沂市顺通汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告衣传贵以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣传贵撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告衣传贵负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾立超
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执535号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人戴小民，住湖南省双峰县。
被执行人杜晓英，住湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与戴小民、杜晓英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴小民、杜晓英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人戴小民、杜晓英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴小民、杜晓英新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第84号
申请人曹松明。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人曹松明申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计1282.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付曹松明被拖欠的工资共855元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向曹松明加付赔偿金427.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工曹松明向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资855元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工曹松明工资共计855元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者曹松明工资855元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付曹松明被拖欠的工资855元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币855元）百分之五十的标准向曹松明加付赔偿金共计427.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第45号
申请执行人孝义市达钢混凝土有限公司，住所地山西省孝义市贾家庄村。
法定代表人张晋星，该公司董事长。
委托代理人张培文。系该公司职工。
被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会，住所地山西省孝义市贾家庄村。
法定代表人郭志强，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋民终字第230号民事判决书，向被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会的银行存款29356795.22元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年四月二十日
书记员 樊小丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5337号
原告李立杰，女，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告韩宗利，男，1963年10月16日出生，汉族，赤峰市烟草公司职工，原住赤峰市红山区，现下落不明。
原告李立杰与被告韩宗利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李立杰到庭参加诉讼。被告韩宗利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立杰诉称，2014年10月25日，被告向原告借款33000元，并约定借款利息按2分计算。后原告催要借款未果。故请求判令被告偿还原告借款33000元；并支付自借款之日起按2分计算至给付之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩宗利未作答辩。
原告李立杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据原件1枚，证明被告向原告借款33000元的事实。
被告韩宗利未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年10月25日，被告向原告借款33000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款33000元；并支付自借款之日起按2分计算至给付之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，故对原告要求被告给付自起诉之日（2015年11月17日）起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出此期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宗利于本判决生效后立即偿还原告李立杰借款33000元及利息（自2015年11月17日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄送达费40元，公告费200元，财产保全费370元，合计1235元（原告已预交），由被告韩宗利负担，于本判决生效后立即偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭美波
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第349-1号
申请执行人王清火，男，汉族，1975年7月24日出生，住福建省安溪县。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
申请执行人王清火与被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）湖民初字第2057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权95600元及利息尚未受偿。现被执行人名下的房产已被厦门市中级人民法院先行查封，本院已函请中院参与被执行人名下财产的分配。现本院依法不能对被执行人名下的房产进行处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月22日作出的（2014）湖民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洪福裕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1887号
申请执行人付俊鹏，男，2006年5月30日出生。
被执行人付志军，男，1981年6月5日出生。
申请执行人付俊鹏依据本院（2011）密民初字第4369号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务。在被执行人逾期未履行后，本院查实被执行人并不在此地居住。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单。申请人亦不能提供被执行人的住所和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2011）密民初字第4369号民事判决书本次执行程序终结。
申请人付俊鹏如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱光文
二〇一六年八月八日
书记员 ：张常富
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1210号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南精英投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：冯坚。
原告周丕海与被告湖南精英投资股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告周丕海于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 余晖
代理审判员 龙峰
代理审判员 潘威
二〇一六年九月八日
书 记 员 贺川
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第41号
原告郑某，汉族，农民，屏南县人，住屏南县。
被告徐某甲，汉族，农民，屏南县人，住屏南县。
原告郑某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在屏城乡民政办公室办理结婚登记，证号：屏屏民（93）婚字第155号。婚后，于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。被告长�在外务工自赚自用，无钱供养孩子。双方因家庭生活困难经常争吵，以致分居多年，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、屏城乡民政办公室出具的婚姻登记证明、原告当庭陈述以及本院调取的户籍登记证明为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能提供相关证据予以证明，原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执274之一号
申请人执行人：李安民，男。
被执行人：陈新卫，男。
本院在执行申请执行人李安民与被执行人陈新卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈新卫拒不履行生效法律文书确定的义务，其在中国工商银行有存款10734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新卫在中国工商银行股份有限公司深圳桥头支行账号为XXX账户中的存款9400元，期限为1年；
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭扬波
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第218号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，党员，威海裕博强投资公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月13日14时许，被告人张某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区深圳路由西向东行驶至黄海路口处与前方停车等候信号灯的轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，民警在事故现场发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，张某静脉血样检出乙醇成分，含量为214.15mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑�个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 连雪玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1415号
原告刘运其。
委托代理人（特别授权）李忠山，浙江圣港律师事务所律师。
被告洪群。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款650000元及利息（利息按月利率2%，从2015年3月19日起计算至实际履行之日止，扣除5000元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月27日，被告向原告出具借条，确认借款50000元，约定借款期限自2014年12月27日起至2014年12月30日止，利率为每月2%，本息于到期日一次性偿还。2015年2月1日，被告向原告出具借条，确认借款150000元，约定借款期限自2015年2月1日起至2015年3月1日止，利率为每月2%，本息于到期日一次性偿还。2015年2月11日，被告向原告出具借条，确认借款100000元，约定利率为每月2%，本息于到期日一次性偿还。2015年2月14日，被告向原告出具借条，确认借款150000元，约定借款期限自2015年2月14日起至2015年3月14日止，利率为每月2%，本息于到期日一次性偿还。2015年3月19日，被告向原告出具借条，确认借款200000元，约定借款期限自2015年3月19日起至2015年4月19日止，利率为每月2%，本息于到期日一次性偿还。原告主张2015年3月19日之前的利息被告已付清，之后的利息被告已付5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪群于本判决生效之日起十日内归还原告刘运其借款650000元及利息（以650000元为基数，从2015年3月19日起至本判决确定之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
‘［之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告洪群负担。原告刘运其于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告洪群于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月十三日
代书记员 徐雁楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1201号
原告尤万喜，男，1970年12月1日出生，汉族。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告郭文斌，男，1977年3月10日出生，汉族。
被告竺军，男，1977年5月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师
原告尤万喜与被告郭文斌、竺军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤万喜委托代理人严新海，被告郭文斌，被告人保南京分公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼。被告竺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤万喜诉称：2015年1月27日17时00分，被告郭文斌驾驶车牌号为苏A×××××小型客车行驶至冶六线（247省道）六合区马鞍街道气象路林大车业门口时，与骑电动自行车的原告尤万喜发生车辆碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队作出责任认定，被告郭文斌负事故主要责任，原告尤万喜负次要责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残。误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。该肇事车辆的所有人为被告竺军，且在人保南京分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计97034.14元。
被告郭文斌辩称：事故事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付过部分医疗费要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对原告伤残等级不予认可，因为原告内固定在位，治疗尚未终结，我司不承担本案的诉讼、鉴定费用，事故发生后我司已垫付10000元医疗费。
经审理查明：2015年1月27日17时00分，被告郭文斌驾驶苏A×××××小型客车行驶至冶六线（247省道）六合区马鞍街道气象路林大车业门口时，与原告尤万喜骑自行车发生碰撞，致尤万喜受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队金牛湖中队作出责任认定，郭文斌负此事故的主要责任，尤万喜负此事故的次要责任。原告尤万喜于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2015年2月13日出院，被诊断为：右胫骨平台骨折，住院期间行右胫骨平台骨折切开复位内固定术及植骨术。2015年8月4日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人尤万喜右下肢损伤后果综合评定为十级伤残；2、被鉴定人尤万喜误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人尤万喜护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人尤万喜营养期限以伤后90日为宜。
另查明，尤万喜的户籍性质为非农业家庭户；肇事车辆苏A×××××小型客车车主为被告竺军，被告郭文斌具有正规驾驶资格，系借用该车辆发生的事故。事故发生时，该车在人保南京分公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险并在保险期限内。事故发生后，被告人保南京分公司垫付了医疗费10000元，郭文斌垫付了医疗费2500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、户籍登记簿、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告尤万喜因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定为23092元（小数点四舍五入已略去）；2、住院伙食补助费原告主张360元（18天，20元／天），本院根据原告的住院天数及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为324元；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张7200元（90天，80元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数90天及当地一般护工标准60元／天认定此项费用为5400元；5、残疾赔偿金原告主张68692元（34346×2），本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄、户籍性质及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故的责任认定此项费用为4000元；8、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为400元；以上尤万喜因本起事故造成的损失合计为103258元
二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中尤万喜、郭文斌均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，郭文斌负此事故的主要责任，尤万喜负此事故的次要责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应赔偿原告尤万喜医疗费10000元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计88492元，事故发生后人保南京分公司已垫付医疗费10000元，实际还应赔偿78492元。原告方超出部分的损失14766元（103258-88492）应根据事故责任由被告郭文斌承担80%即11812元，事故发生后郭文斌已垫付医疗费2500元，实际还应给付9312元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尤万喜人民币78492元；
二、被告郭文斌于本判决生效后十五日内赔偿原告尤万喜人民币9312元；
三、驳回原告尤万喜其他的诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费2360元，合计2795元，由原告尤万喜负担439元，被告郭文斌负担2356元（此款原告已垫付，被告郭文斌在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 戴艳蕾
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第97号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人田宝雕，曾用名田雕、陈仕有，男。2011年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2011年12月23日刑满释放；2012年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月23日刑满释放；2013年6月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月3日刑满释放。因本案于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人田宝雕犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人田宝雕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人田宝雕于2013年10月22日，携带作案工具，到我区会城永安沙咀村，盗窃得被害人程某某的韩野牌女装电动车1辆，价值人民币2088元。作案后，被告人田宝雕为了抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀与治保员进行对峙。期间被告人田宝雕用牙齿咬伤冯某甲的右手无名指，并持刀划伤张某某的右手尾指，后被多名治保员合力制服将其抓获。并提供被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证据。认为被告人田宝雕的行为已构成抢劫罪。
被告人田宝雕辩称其行为是盗窃，不构成抢劫罪。还提出公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，被告人田宝雕于2013年10月22日12时许，携带弹簧刀、液压剪、钥匙等作案工具，到江门市新会区会城永安沙咀村302号出租房前，采取用自带车匙开锁的手段，盗窃得被害人程某某的韩野牌女装电动车1辆，价值人民币2088元。作案后，被告人田宝雕驾驶该车在逃跑过程中被治保员张某某等人发现并驾车追捕，当被告人田宝雕逃至会城业兴四路灿盛五金塑料厂时，为了抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀与治保员进行对峙。期间被告人田宝雕用牙齿咬伤冯某甲的右手无名指，并持刀划伤张某某的右手尾指，后被治保人员将其抓获。破案后，缴回赃车归还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1.抓获经过及破案经过，证实本案从发生到破案以及被告人田宝雕被抓获的情况。
2.人口信息资料及户籍资料，证实被告人田宝雕的身份情况及犯罪时已年满十八周岁。
3.前科材料，证实被告人田宝雕于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2011年12月23日刑满释放；2012年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月23日刑满释放；2013年6月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月3日刑满释放。
4.扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人田宝雕的作案工具弹簧刀1把，液压剪1把，钥匙1串及赃物电动车1辆。
5.发还清单，证实被盗电动车已归还被害人程某某。
（二）证人证言
1.证人冯某甲的证言，证实于2013年10月22日14时许，治保会接到一个报警电话，称在江门市新会区会城永安沙咀新村附近有一个男子形迹可疑。接报后，其与梁某某、冯某乙三人迅速赶往沙咀新村附近，后看见嫌疑人驾驶着一辆电动车，治保员开车跟踪嫌疑人。在抓捕过程中，嫌疑人手持弹簧刀抗拒抓捕。还证实其右手无名指被嫌疑人咬伤。
2.证人梁某某的证言，证实其与冯某积等人抓捕被告人田宝雕的经过。在抓捕过程中，张某某的右手指被被告人田宝雕的弹簧刀割伤，冯某甲的手部也被被告人田宝雕咬伤。
3.证人张某某的证言，证实被告人田宝雕盗窃后，手持弹簧刀抗拒抓捕的情况。还证实被告人田宝雕用刀子划伤其右手指。
4.证人谢某某的证言，证实其与张某某、冯某乙等人抓捕被告人田宝雕的经过。
5.证人冯某乙的证言，证实其与治保员一起追捕被告人田宝雕，被告人田宝雕持刀抗拒抓捕的情况。
（三）被害人陈述
被害人程某某的陈述，证实于2013年10月22日9时许，其把电动车停放在江门市新会区会城永安沙咀村302号出租房前，至16时许，发现电动车被盗。
（四）被告人田宝雕供述和辩解
被告人田宝雕的供述，证实其盗窃电动车后，被治保员发现，并对其进行抓捕。其在被抓捕的过程中拿出随身携带的弹簧刀并咬伤了一个治保员的手。
（五）鉴定意见
涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗物经江门市新会区物价局价格认证中心评估，价值人民币2088元。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场位于江门市新会区会城永安沙咀村302号及会城业兴四路灿盛五金塑料厂。
（七）伤势照片，证实冯某甲、张某某的伤势情况。
本院认为，被告人田宝雕实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田宝雕在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田宝雕如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人田宝雕辩称其行为是盗窃，不构成抢劫罪。经查，本案被告人田宝雕的盗窃行为实质处于治保员的监控之下，且被告人田宝雕盗窃他人财物后，为抗拒抓捕又当场实施暴力，其行为符合转化抢劫的主客观要件，应以抢劫罪定罪处罚。据此，被告人田宝雕的辩解理由不成立，不予采纳。被告人田宝雕提出公诉机关的量刑建议过重。经查，本案被告人田宝雕抢劫作案1次，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关就被告人田宝雕的犯罪事实及量刑情节，向本院提出对被告人田宝雕判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人田宝雕提出量刑建议过重的理由没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田宝雕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年10月22日起至2017年12月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押弹簧刀1把、液压剪1把、钥匙1串等作案工具予以没收（上述物品均存放于江门市公安局新会分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄雯清
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1377号
罪犯孔甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一二年一月六日作出（2012）普少刑初字第3号刑事判决，认定孔甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月24日起至2015年5月23日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白假字第97号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孔甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孔甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯孔甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孔甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孔甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
孔甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初204号
原告：刘水英，女，1954年7月11日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，
被告：叶修基，男，1978年1月25日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，
被告：谢伟军，男，1979年8月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，
被告：应黎明，男，1982年1月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，
原告刘水英与被告叶修基、谢伟军、应黎明身体权纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月6日作出（2014）南蒋民初字第121号民事判决。原告刘水英与被告谢伟军、应黎明不服，上诉至南昌市中级人民法院。2015年11月3日南昌市中级人民法院作出（2015）洪民一终字第622号民事裁定：一、撤销南昌县人民法院（2014）南蒋民初字第121号民事判决；二、发回南昌县人民法院重审。
重审中，原告刘水英以双方已经和解为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水英撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘水英撤回起诉。
案件受理费3365元，减半收取1683元，由原告刘水英负担。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 李国新
人民陪审员 邓昕虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚诗慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第275号
原告常州市XX药业有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人魏XX，江苏XX事务所律师。
委托代理人汪XX，江苏XX事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王XX，该公司总经理。
委托代理人陈X，XXXXXXX律师事务所律师。
原告常州市XX药业有限公司诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏XX、汪XX及被告委托代理人陈X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、三者险及不计免赔。2013年12月7日，张XX驾驶该车在沿342省道由南向北行驶至136公里500米时，避让电动车撞到路中隔离护栏，致车辆及护栏损坏。后经交警部门认定，陈XX承担事故全部责任。事故发生后，被告未进行定损亦拒绝理赔，原告故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失71959元、救援费1500元、施救费1590元、路产损失6000元、鉴定费2822元，合计83871元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对保险合同关系及事故事实没有异议；原告投保时系不足额投保，投保比例为73.91%，按照投保比例进行赔付。停车费金额过高、施救费认可200元、路产损失金额不予认可。
经审理查明，陈XX系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额144200元）、第三者责任保险（保险金额300000元）及上述险种均不计免赔，保险期限为2013年2月9日00时起至2014年2月8日24时止。
2013年12月7日15时许，张XX驾驶该车在沿342省道由南向北行驶至342省道136公里500米时，因避让电动车撞到路中隔离护栏，致车辆及护栏损坏。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202829201320591号事故认定，张XX承担事故全部责任。原告为此向宜兴市公路交通设施有限公司支付了护栏设施工程款6000元，并向宜兴市华昌汽车修配厂支付了停车费、吊车费、施救费1590元；向常州XXX汽车销售服务有限公司支付了施救费1500元。嗣后，经本院委托，常州XX价格评估事务所有限公司作出了﹤常元价评140403号﹥价格评估报告：评估标的实际价值88556元；评估标的残值16597元。原告为此支出鉴定费2822元。原告与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XXXX**号小型轿车2007年2月5日时购买的新车购置价价税合计为168800元，不含税价金额为144273.5元。案涉《非营业用汽车损失保险条款》第十条约定：“保险金额由投保人和保险人在下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。……”。保险条款第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或者低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。……”。此外，该份保险条款第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、发票、索赔单价分析表、价格评估报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉车辆投保的车辆损失保险是否为足额保险？2、原告的各项赔偿请求是否符合法律规定？
关于第一个争议焦点：本院认为，原告的投保系足额投保，其理由如下：首先，苏XXXX**号小型轿车的机动车行驶证载明被保险机动车注册登记日期为2007年2月，原告于2013年2月在被告处投保时，被保险机动车已经使用六年，必然会产生一定的损耗与折旧，故投保时车辆的实际价值必然小于新车购置价，按新车购置价足额投保显失公平；其次，本院委托的常州XX价格评估事务所有限公司作出的﹤常元价评140403号﹥价格评估报告中载明评估标的实际价值为88556元，原告的投保金额144200元远远超过了该车的实际价值，依据原被告间签订的保险条款第二十七条的约定，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
关于第二个争议焦点：被告认为原告所主张的路产损失过高，但不能合理解释原告所支出的费用存在不当之处，且保险事故发生后，被告未及时至现场查勘定损，导致损失无法确定的原告在于被告怠于行使核定损失的义务，依据保险条款第十三条约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告所主张的施救费、吊车费、拖车费系处理事故减少损失所采取的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿；原告所支出的鉴定费是为了明确赔偿标准而支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。
原告为苏XXXX**号小型轿车向被告投保了第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XX药业有限公司保险理赔款81049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1897元（原告已预交），本院减半收取948.5元，鉴定费2822元，合计3770.5元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李凯磊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执109号
申请执行人：苏国松，务工。
被执行人：陈学才，务工。
被执行人：康光平，务工。
被执行人：王有干，务工。
本院在执行申请执行人苏国松与被执行人陈学才、康光平、王有干生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月16日作出（2015）来民一初字第01401号民事判决书，确定被执行人陈学才、康光平、王有干于判决生效后5日内各付给苏国松医疗费损失8502.31元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年11月16日作出（2015）来民一初字第1401号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记员 房云洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初275号
原告：东港通方包装有限公司。住所地：东港市前阳镇榆树村。
法定代表人：原泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋福广，男，1956年4月28日出生，汉族，东港通方包装有限公司职员，现住东港市大东管理区向阳委。
被告：丹东市东林印刷有限责任公司。
法定代表人：梁淑英。
被告：梁淑英，女，1956年2月14日出生，汉族，现住丹东市金山镇山城村，公民身份号码XXX。
本院在审理原告东港通方包装有限公司与被告丹东市东林印刷有限责任公司、梁淑英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在�案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港通方包装有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 韩骏
二〇一八年四月十九日
书记员 原野
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2319号
原告：前郭县阳光村镇银行股份�限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：张建国，男，1972年4月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：孙宁（系张建国妻子），女，1979年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李德福，男，1957年6月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林省英禾园林景观有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：刘英群。
被告：吉林市华茂园林绿化有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：李德福。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张建国、孙宁、李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告张建国到庭参加诉讼，被告孙宁、李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张建国、孙宁（二人系夫妻）共同偿还剩余借款本金847274.19元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.00‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，我行与被告张建国签订了编号为xxx号《个人借款合同》和借据，约定被告张建国向我行借款90万元，用于购进博洛尼家居，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与孙宁、李德福、刘英群、李谨如、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿�有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定孙宁、李德福、刘英群、李谨如、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张建国发放了贷款90万元，但被告张建国违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张建国对原告所述事实没有异议，贷款属实。此笔贷款90万元，其中有50万元是替刘英群代偿了在原告处的贷款，我同意还款，但希望能与原告和解，给我一段时间。
被告孙�、李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、贷款信息综合查询表、被告居民身份证、结婚证、企业营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告张建国未提出异议。被告孙宁、李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告张建国、孙宁系夫妻，二人于2015年12月10日向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定被告孙宁、李德福、吉林省英�园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司为张建国担保的债权最高余额为90万元，最高额担保债权的确定期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告累计偿还借款224658.31元，其中借款本金52725.81元、利息171932.50元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张建国、孙宁、李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张建国、孙宁系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告张建国、孙宁不履行还款义务时，原告有权要求被告李德福、吉�省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司在担保范围内承担连带清偿责任。被告李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司履行连带清偿责任后，可以向被告张建国、孙宁追偿。在诉讼中，原告申请撤回对保证人刘英群、李谨如的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、孙宁于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金847274.19元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司在债务最高余额90万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告李德福、吉林省英禾园林景观有限公司、吉林市华茂园林绿化有限公司履行连带清偿责任后，可以向被告张建国、孙宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6135元，由被告张建国、孙宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘阳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1135号
原告杨立，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住抚顺市望花区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告赵博，男，1982年7月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告杨立与被告赵博健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立及其委托代理人沈东民、被告赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系抚顺永正煤炭销售有限公司的胜利煤厂职工，2017年5月12日原告在单位工作时，被告与他人来到煤场，因煤场产权问题要强占煤场，并对原告及在场职工殴打，导致原告及职工宗素平等受伤，后原告被送往抚顺矿务局医院救治，住院13天后出院，经医院诊断原告为头部外伤、颈部外伤、胸部闭合性损伤等严重后果，公安部门对被告处以行政罚款的处罚。故来院告诉，请求判令被告赔偿原告医药费7065.25元、护理费1398.28元、误工费3500元、住院伙食补助费1040元、交通费100元、复印费35.2元，合计13138.73元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有打过原告，不同意赔偿原告的损失。可以调取公安机关的笔录，我没有承认过打过原告，公安机关对我和杨立都进行了处罚。
经审理查明：2017年5月12日11时许，在抚顺市新抚区胜利矿一煤场大门外，被告赵博与原告杨立因为煤场产权问题发生争执，随即发生撕打。事发后，原告到抚顺矿务局总医院住院治疗，住院13天，二级护理，诊断为头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、胸部闭合性损伤、腰部外伤、左肩外伤、左髋外伤、侧上下肢外伤、颈椎间盘突出、左臀部及左小腿外伤。抚顺矿务局总医院出具休工诊断书，自2017年5月12日起休息一个月。2017年8月25日抚顺市公安局新抚公安分局作出行政处罚决定书，给予被告赵博罚款五百元的行政处罚，给予原告杨立罚款三百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，公安机关行政处罚决定书，住院病案，医疗费票据，休工诊断书等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有健康权。原、被告双方因为煤场产权问题发生争执，发生撕打，导致原告头部外伤，被告应当赔偿原告医疗费等相关费用。原告对此事件的发生也负有一定责任，故被告的赔偿责任可适当减轻。原告主张医疗费7065.25元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张护理费1398.28元，伙食补助费1040元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费3500元，本院依据休工诊断，每日按城镇常住居民人均可支配收入计算为2702.1元；原告主张交通费100元，本院酌定为50元；原告主张复印费35.2元，有票据为凭，本院予以支持。上述费用合计12290.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效后十日内赔偿原告杨立经济损失12290.83元（其中包括医疗费7065.25元、护理费1398.28元、伙食补助费1040元、误工费2702.1元、交通费50元、复印费35.2元）的60%即7374.5元；
二、驳回原告杨立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，本院减半收取64元，由原告负担26元，被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一八年七月十九日
代书记员 史云宝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1771号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：李玉杰，男，该行职员。
被告：赵拥军，男，1959年12月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵拥军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李玉杰到庭参加诉讼，被告赵拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元；2.要求被告偿还贷款利息，截止到2018年4月20日共计7778.42元，2018年4月21日以后按合同利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，借款人赵拥军与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订农户小额信用借款一笔，贷生产资料款30000元，月利率8.3375‰，借款于2017年3月27日到期，2017年3月28日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后经原告多次催要，借款人拒不履行还款义务，鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
赵拥军未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月28日，农商行所属的横道支行（原桦甸市农村信用合作联社横道河子信用社）与赵拥军签订借款合同，赵拥军向农商行借款30000元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，借款利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期赵拥军未偿还借款，截止至2018年4月20日，累计欠借款本金30000元，借款利息7908.12元（2016年3月28日至2017年3月27日利息按本金30000元、月利率8.3375‰计算为3043.19元，2017年3月28日至2018年4月20日利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%计算为4864.93元，合计7908.12元）。
本院认为，农商行与赵拥军间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现赵拥军未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商行要求赵拥军按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年3月28日至2018年4月20日的借款利息为7908.12元，农商行按7778.42元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵拥军于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、赵拥军于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息7778.42元（2016年3月28日至2018年4月20日利息），2018年4月21日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费240元，由赵拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 甘冬梅