福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11921号
原告：苏锦良，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：涂添禄、张文翔，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：吴炳坤，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所执业律师。
原告苏锦良与被告吴炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锦良的委托诉讼代理人涂添禄，被告吴炳坤的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏锦良向本院提出诉讼请求：判令吴炳坤立即向苏锦良偿还借款本金15万元并支付利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2013年9月28日，吴炳坤向苏锦良借款15万元，同日出具一份《借条》交由苏锦良收执。此后吴炳坤未能偿还借款，苏锦良多次催讨未果。
吴炳坤辩称，吴炳坤的账户仅收到汇款14.4万元，即苏锦良实际出借的金额，与《借条》所载金额不一致。吴炳坤自2013年10月起陆续偿还了借款，截止2016年3月31日已经汇给苏锦良款项合计17.4万元。自2016年4月起，吴炳坤多次要求与苏锦良对账，苏锦良予以推脱。现吴炳坤已经履行完毕还款义务，其中3万元系不当得利，苏锦良应予返还，吴炳坤保留另案起诉的权利。综上所述，请求驳回苏锦良的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，吴炳坤向苏锦良出具一份《借条》，主要内容为吴炳坤向苏锦良借款15万元。当日，苏锦良转账支付吴炳坤14.4万元。此后，吴炳坤多次转账支付苏锦良款项，日期与金额分别为：2013年10月30日6000元、2013年11月28日6000元、2014年1月2日6000元、2014年1月29日6000元、2014年2月28日6000元、2014年3月28日6000元、2014年4月29日6000元、2014年5月28日6000元、2014年6月29日6000元、2014年7月28日6000元、2014年8月29日6000元、2014年9月29日6000元、2014年10月29日6000元、2014年12月22日6000元、2015年1月8日6000元、2015年3月1日12000元、2015年5月4日6000元、2015年6月7日6000元、2015年6月30日12000元、2015年9月28日6000元、2015年11月2日6000元、2015年11月26日12000元、2016年2月4日18000元、2016年3月31日6000元，以上合计174000元。2016年7月29日，苏锦良诉至本院。
庭审中，吴炳坤主张，双方约定月利率为4%，借款时扣除头息6000元，此后吴炳坤在2013年10月30日至2016年3月31日期间每月偿还苏锦良6000元，与双方口头约定的利息相符，而且还款日期与借款日期亦相符；如认定存在上述利息约定，应当将超过超额支付的部分利息用于抵扣本金。
以上事实，有苏锦良提供的《借条》，吴炳坤提供的银行转账明细以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，苏锦良提供的《借条》有吴炳坤签字确认，结合银行转账明细及当事人陈述，足以认定苏锦良与吴炳坤之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以吴炳坤实际收到的14.4万元为准。由于吴炳坤向苏锦良付款的日期体现一定的周期与频率，且付款金额相对均等，符合以15万元为基数按照月利率4%计息并每月付息的特征，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，认定本案借款为有息借贷，月利率为4%，每月付息。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，吴炳坤主张以超额支付的利息抵扣本金，于法有据，予以支持。具体的利息计算及抵扣本金情况，详见下图：
付息日期
付息数额
（元）
对应的月份
以尚欠本金为基数，按月利率3%计算的利息（元）
超过月利率3%的利息
（元）
抵扣后
剩余本金数额
（元）
二〇一三年十月三十日
6000.00
2013年10月
4320.00
1680.00
142320.00
2013年11月28日
6000.00
2013年11月
4269.60
1730.40
140589.60
2014年1月2日
6000.00
2013年12月
4217.69
1782.31
138807.29
2014年1月29日
6000.00
2014年1月
4164.22
1835.78
136971.51
2014年2月28日
6000.00
2014年2月
4109.15
1890.85
135080.65
2014年3月28日
6000.00
2014年3月
4052.42
1947.58
133133.07
2014年4月29日
6000.00
2014年4月
3993.99
2006.01
131127.06
2014年5月28日
6000.00
2014年5月
3933.81
2066.19
129060.88
2014年6月29日
6000.00
2014年6月
3871.83
2128.17
126932.70
2014年7月28日
6000.00
2014年7月
3807.98
2192.02
124740.68
2014年8月29日
6000.00
2014年8月
3742.22
2257.78
122482.90
2014年9月29日
6000.00
2014年9月
3674.49
2325.51
120157.39
2014年10月29日
6000.00
2014年10月
3604.72
2395.28
117762.11
2014年12月22日
6000.00
2014年11月
3532.86
2467.14
115294.98
2015年1月8日
6000.00
2014年12月
3458.85
2541.15
112753.82
2015年3月1日
12000.00
2015年1月
3382.61
2617.39
110136.44
2015年2月
3304.09
2695.91
107440.53
2015年5月4日
6000.00
2015年3月
3223.22
2776.78
104663.75
2015年6月7日
6000.00
2015年4月
3139.91
2860.09
101803.66
2015年6月30日
12000.00
2015年5月
3054.11
2945.89
98857.77
2015年6月
2965.73
3034.27
95823.50
2015年9月28日
6000.00
2015年7月
2874.71
3125.29
92698.21
2015年11月2日
6000.00
2015年8月
2780.95
3219.05
89479.16
2015年11月26日
12000.00
2015年9月
2684.37
3315.63
86163.53
2015年10月
2584.91
3415.09
82748.44
2016年2月4日
18000.00
2015年11月
2482.45
3517.55
79230.89
2015年12月
2376.93
3623.07
75607.82
2016年1月
2268.23
3731.77
71876.05
2016年3月31日
6000.00
2016年2月
2156.28
3843.72
68032.33
综上所述，吴炳坤尚欠苏锦良借款本金68032.33元。借贷双方未约定借款期限，苏锦良可以催告吴炳坤在合理期限内还款。自本案起诉之后，吴炳坤仍未履行还款义务，故苏锦良要求吴炳坤偿还借款本金68032.33元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴炳坤于本判决生效之日起七日内偿还苏锦良借款本金68032.33元并支付利息（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回苏锦良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由苏锦良负担400元，吴炳坤负担350元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员（郭国超）
二〇一六年十二月二十二日
书记员（程ＸＸ）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。