广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第1040号
上诉人（原审原告）：汪德华，女。
上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男。
上列上诉人共同委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常国平，女。
委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人汪德华、ＸＸ文、ＸＸ因与被上诉人常国平返还公司证照纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪德华、ＸＸ文、ＸＸ共同向原审法院诉称：根据2011年6月1日《东莞市某某纸品实业有限公司股东会决议》和《东莞市某某纸品实业有限公司章程》，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ为东莞市某某纸品实业有限公司（以下简称某某公司）的合法股东，合计占某某公司54%股份，其中汪德华、ＸＸ文为某某公司监事、ＸＸ为某某公司经理、常国平为某某公司执行董事及法定代表人。从2011年6月起，常国平就阻挠ＸＸ作为经理履行职务，最终ＸＸ在2011年8月退出某某公司管理，随后常国平利用执行董事及法定代表人的身份，在某某公司行使经理的职权，控制和管理某某公司。至2012年4月，常国平还能提供每月的财务会计报告（含资产负债表、损益表、固定资产表、应付明细表、应收明细表）供汪德华、ＸＸ文、ＸＸ查阅及复制，但从2012年5月开始，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ发现常国平提供的财务会计报表异常后要求查账，但常国平拒绝提供相应的财务会计报告给汪德华、ＸＸ文、ＸＸ查阅及复制，更阻挠汪德华、ＸＸ文、ＸＸ对某某公司的业务、经营和财务管理工作进行监督检查。2013年6月7日鉴于某某公司未根据公司章程规定召开2013年1月份的定期股东会议、从2012年5月起未向股东公开财务会计报告、目前某某公司生产和财务异常以及2011年6月选举的某某公司经理ＸＸ一直未能主持公司生产经营管理工作等情况，汪德华及ＸＸ文依据《中华人民共和国公司法》及公司章程，提议常国平尽快召集股东并召开临时股东大会，因常国平不能履行或不履行召集股东会议职责，汪德华及ＸＸ文于2013年7月3日依据《中华人民共和国公司法》及某某公司章程等规定向常国平、常涛、ＸＸ等股东发出《召开股东临时大会通知书》，通知常国平、常涛、ＸＸ等股东于2013年8月7日上午10点在某某公司办公室三楼召开股东临时大会。2013年8月7日上午10点在某某公司召开了股东临时大会，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ出席会议，常国平及另一股东常涛未出席会议，会议以举手表决的方式一致同意如下决议：1.鉴于常国平未忠实履行执行董事之职及常国平自2011年8月始至今单独管理公司、未公开财务、严重损害股东知情权之事实，要求常国平在三日内提供公司从2011年6月1日以来的某某公司财务会计报告给股东查阅、复制；提供公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供股东查阅；提供某某公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供股东查阅；提供公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给监事ＸＸ文、汪德华进行会计审计；2.鉴于常国平未忠实履行执行董事之职，罢免常国平执行董事之职，选举ＸＸ为公司的执行董事；3.鉴于ＸＸ未能切实履行经理之职，罢免的经理职务，选举王顺军为公司的经理；4.新任董事ＸＸ应按《中华人民共和国公司法》及某某公司章程重视履行自己的职责，原执行董事即常国平应在三日内与ＸＸ进行交接工作；5.新任经理吴顺军应按《中华人民共和国公司法》及公司章程重视履行自己的职责，全面负责某某公司的人事、财务、生产经营等管理工作。鉴于原执行董事即常国平自2011年8月至今实际上在行使公司经理的职权，故常国平应在三日内将人事、财务、生产经营等管理工作移交给吴顺军；6.为了便于新任董事ＸＸ及新任经理吴顺军开展工作，以及常国平不再担任执行董事之职及不再行使经理的职权，常国平应在三日内将其保管的某某公司的公章、财务章等移交给ＸＸ及吴顺军保管。但常国平一直拒绝执行上述股东会临时决议，严重损害某某公司及股东的权利。故诉至法院，请求判令：1.常国平立即执行2013年8月7日的《东莞市某某纸品实业有限公司临时股东会议决议》，立即将某某公司公章、财务章交付给ＸＸ及吴顺军保管；2.本案诉讼费由常国平承担。
常国平向原审法院答辩称：一、案涉股东会决议不具法律效力，常国平有权利正确履行执行董事之职，维护公司合法权益。常国平与汪德华、ＸＸ文、ＸＸ分别为深圳力庆精密包装材料有限公司（以下简称力庆公司）与某某公司股东，常国平与汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在力庆公司与某某公司所占股权份额一致，常国平任某某公司执行董事，负责某某公司具体工作，ＸＸ任力庆公司执行董事，负责力庆公司具体工作。在管理上，每月业务终结后，力庆公司将财务会计报表资料等报某某财务部门汇总。2012年5月，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在力庆公司与某某公司生产经营正常的情况下，要求公司对外转让，汪德华的丈夫吴顺军采取欺骗手段骗取常国平等在转让协议上签字，后其他股东提出优先购买权，吴顺军的目的没有实现，此后常国平向社会联系投资人进行融资，投资人融资后以常国平名义向汪德华、ＸＸ文、ＸＸ支付100余万元股权转让价款后，还扰乱某某公司的办公秩序，在其非法行为受到公安机关制止后，又利用所谓的监事身份要求召开股东会。常国平作为执行董事，对汪德华、ＸＸ文、ＸＸ不法意图非常清楚，在接到通知后，就以快件函件的形式于2013年7月31日通知了汪德华、ＸＸ文、ＸＸ等股东，要求力庆公司按要求将财务会计资料交财务部门汇总，临时股东会延至2013年10月31日召开。常国平作为执行董事与股东会召集人，有权根据《中华人民共和国公司法》与某某公司章程的规定召集股东会并决定召开时间地点，对常国平的合理要求，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ不仅不予理睬，还在常国平与其他股东缺席的情况下召开所谓的股东会并形成决议。常国平认为该股东会违反公司章程所规定的程序，内容也严重损害某某公司的合法权益。对于连经理职责都未能履行的ＸＸ，却要求其履行执行董事之职，吴顺军既非股东，也非某某公司工作人员，更没有与某某公司有任何聘用关系，任命其为经理属公司重大经营事项，以上行为更显示了汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的不法意图；二、汪德华、ＸＸ文、ＸＸ等采取欺骗、堵门等干扰某某公司办公的一系列违法做法，严重损害了某某公司的权益，是造成某某公司业务下滑的直接原因，某某公司其他股东将保留追究汪德华、ＸＸ文、ＸＸ民事责任的权利。常国平作为某某公司执行董事与负责人，全身心地投入到公司的生产经营中，某某公司的生产经营在2012年5月之前一直处于上升状态。2012年5月6日的股东会议上，吴顺军事先起草了《股东会议转让协议书》，要求股东在卖方处签名后谎称对外转让公司，待股东签名后，吴顺军将自己的签名签在买方下，即想恶意占有某某公司。股东常涛识破吴顺军的骗局后，当即提出优先购买权。此后，常国平向社会招商融资并由投资人通过常国平向ＸＸ、汪德华、ＸＸ文分别付了351676元、374714元、319914元股权转让价款。汪德华的丈夫吴顺军再要求常国平向其多支付股权转让价款36000元，吴顺军及ＸＸ文要求常国平勿将此事告知ＸＸ，所以ＸＸ股权份额多于汪德华，但汪德华的股权转让款多于ＸＸ。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ收取股权转让款后并未按照约定办理股权变更登记手续，其后更要求接管某某公司并扰乱某某公司的正常经营秩序，导致某某公司生产经营呈下滑趋势，现已濒临破产边缘，如果将某某公司交由汪德华、ＸＸ文、ＸＸ经营，将会使某某公司很快陷入困境并使常国平与其他股东权益得不到任何保障。三、汪德华、ＸＸ文、ＸＸ要求常国平交出某某公司公章、财务公章属诉讼主体错误，应依法驳回。某某公司作为依法设立具有独立承担民事责任的法人实体，其工作人员有着严格的分工，公司印章由专人保管，由工作人员根据其工作职责行使职权。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ要求常国平交付公章、财物公章属主体错误，应依法驳回。
原审法院查明：某某公司于2006年1月23日经东莞市工商行政管理局登记注册成立，现登记股东为常国平、ＸＸ、汪德华、ＸＸ文、常涛，分别占某某公司30%、19%、18%、17%、16%的股份。
2011年6月1日，某某公司召开股东会，表决通过某某公司股东的股权变动以及某某公司的人事变动，其中，选举常国平作为某某公司的法定代表人及执行董事，选举ＸＸ作为某某公司的公司经理，任期均是三年。同日，某某公司通过了公司章程。公司章程第八条载明：“公司股东共5个，分别是：1.常国平，证件名称：公民身份证，证件号码：＊＊＊＊，通信地址：广东省深圳市。2.ＸＸ，证件名称：公民身份证，证件号码＊＊＊＊，通信地址：四川省广安市。3.常涛，证件名称：公民身份证，证件号码：＊＊＊＊，通信地址：河南省固始县。4.ＸＸ文，证件名称：公民身份证，证件号码：＊＊＊＊，通信地址：河南省商城县。5.汪德华，证件名称：公民身份证，证件号码：＊＊＊＊，通信地址：河南省固始县。”第十六条载明：“股东会的议事方式和表决程序除《公司法》有规定的外，按照本章程的规定执行。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。”第十七条载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年1月份召开。代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十八条载明：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第二十三条载明：“公司不设监事会，设监事2人，由股东会选举产生，由ＸＸ文、汪德华担任。每届任期三年，任期届满，连选可连任。执行董事、高级管理人员不得兼任监事。”第二十四条载明：“监事行使下列职权：……（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；……”第二十八条载明：“公司通知可采用以下方式：3.采用挂号邮寄方式。邮寄地址为章程中记录的股东通信地址，自挂号寄出之日起十五日后视为送达。”
2013年6月14日，东莞市东部公证处（以下简称东部公证处）出具公证书，载明：汪德华、ＸＸ文于2013年6月7日向东部公证处申请对其向常国平邮寄送达《召开股东临时大会提议书》的行为进行证据保全公正。东部公证处指派公证员及公证人员监督汪德华、ＸＸ文将《召开股东临时大会提议书》交予广东省邮政速递物流有限公司东莞分公司EMS的工作人员，将《召开股东临时大会提议书》寄往东莞市常平镇某某公司常国平收，邮递单编号为EE337302400GD。公证书附《召开股东临时大会提议书》载明：“东莞市某某纸品实业有限公司及执行董事常国平：鉴于公司未依据公司章程规定召开2013年1月份的定期股东会议、从2012年5月起未向股东会公开财务会计报告、目前公司生产财务异常以及在2011年6月选举的公司经理ＸＸ一直未能主持公司的生产经营管理工作等等情况，为了维护公司及股东的合法权益，现公司监事汪德华、ＸＸ文特依据《公司法》及公司章程提议召开临时股东大会，提议公司执行董事常国平依据《公司法》及公司章程的规定尽快召集股东召开临时大会。如执行董事常国平不能履行或不履行召集股东会议职责，本监事将依据《公司法》等规定召集和主持股东临时大会。”落款的提议人签名处有汪德华、ＸＸ文的签名。
2013年6月28日，汪德华、ＸＸ文作为某某公司的监事出具一份《召开股东临时大会通知书》，载明汪德华、ＸＸ文作为某某公司的监事于2013年6月7日提议某某公司执行董事常国平召集股东召开股东临时大会，但常国平不履行召集股东临时大会的职责，故汪德华、ＸＸ文依据《公司法》等规定召集股东召开股东临时大会，会议时间为2013年8月7日上午10点整，会议地点为某某公司办公室三楼，会议的主要审议事项为审查公司财务及生产、审查公司客户流失原因及动向、公司亏本的原因，变更及选举执行董事，变更及选举经理，明确新的执行董事及经理的职责及工作的交接，明确公司的公章、财务账的移交及管理等。2013年7月4日，汪德华、ＸＸ文分别将两份《召开股东临时大会通知书》通过挂号信寄给常国平及案外人常涛，其中，常国平的收信地址为深圳市某某区某某路315号某某园2座24G，常涛的收信地址为河南省固始县石佛店乡粮管所，常国平的信件因逾期被退回，常涛的信件因收件人拒收被退回。常国平确认收到前述两封信件。但主张汪德华、ＸＸ文已将股权转让给常国平，故汪德华、ＸＸ文的提议无效。
汪德华、ＸＸ文、ＸＸ主张某某公司股东于2013年8月7日上午在某某公司三楼会议室召开了临时股东会，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ出席了会议，另外的股东即常国平和常涛缺席。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ还提交《临时股东会决议》、股东会现场照片、邮政快递单拟证实其主张。《临时股东会决议》载明形成如下决议：“二、鉴于常国平未忠实履行执行董事之职，罢免常国平执行董事之职，选举ＸＸ为公司的执行董事。三、鉴于ＸＸ未能履行经理之职，罢免ＸＸ的经理职务，选举吴顺军为公司的经理。四、新任董事ＸＸ应按《公司法》及公司章程忠实履行自己的职责，原执行董事常国平应在三日内交接工作给ＸＸ。五、新任经理吴顺军应按《公司法》及公司章程忠实履行自己的职责，全面负责公司的人事、财务、生产经营等管理工作；鉴于原执行董事常国平自2011年8月始至今实际上就在行使公司经理的职权，故常国平应在三日内将人财物等工作移交给吴顺军。六、为了便于新任董事ＸＸ及新任经理吴顺军开展工作，以及常国平不再担任执行董事之职及不再行使经理的职权，常国平应在三日内将其保管的公司的公章、财务章等移交给ＸＸ、吴顺军保管。”《临时股东会决议》落款的股东签名处有汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的签名。常国平确认汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在《临时股东会决议》的签名真实，亦确认收到该《临时股东会决议》，但主张当天常国平也在某某公司上班，但汪德华、ＸＸ文、ＸＸ没有让常国平参与股东会，而《临时股东会决议》是汪德华、ＸＸ文、ＸＸ事先拟定好，在常国平办公室签名的，其内容不合法。
常国平提交《有关财报再次的催告》拟证实其请求迟延召开某某公司临时股东会议。《有关财报再次的催告》的内容为：“深圳市力庆精密包装材料有限公司执行董事ＸＸ：为了股东们的合法权益请尽快将力庆精密包装材料有限公司的各项报表资料整理交给财务汇总做账并召集股东们开会。请快！！！对此8月7日要开的股东会延至10月31日。请知悉。请尽快配合股东会召开的相关工作。此抄送全体股东。”落款为某某公司。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ主张未收到该催告函，且发文对象是力庆公司，并非汪德华、ＸＸ文、ＸＸ。
常国平还提交了《股东转让会议协议书》、《公司购买协议书》、转账凭条拟证实汪德华、ＸＸ文、ＸＸ已将其持有某某公司股权转让给常国平，常国平已支付70%的股权转让款，但汪德华、ＸＸ文、ＸＸ未协助办理股权转让手续。《股东转让会议协议书》、《公司购买协议书》是复印件，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ对其真实性不确认。转账凭条显示常国平向ＸＸ汇款351676元，未注明汇款用途；向汪德华汇款374714元，其中251975元注明汇款用途为购买无形资产和固定资产，36000元注明汇款用途为购买股权转让款，其余86739元未注明汇款用途；向ＸＸ文汇款319914元，未注明汇款用途。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ否认与常国平存在股权转让合同关系，并主张前述款项是某某公司股权分红款。
常国平还提交照片拟证实汪德华、ＸＸ文、ＸＸ采用非法方式干扰某某公司生产经营，损害公司和股东利益。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ对照片的真实性不予确认。
以上事实，有企业机读档案登记资料、股东会决议、公司章程、公证书、《召开股东临时大会提议书》、《召开股东临时大会通知书》、挂号信、《临时股东会决议》、股东会现场照片、邮政快递单、《有关财报再次的催告》、《股东转让会议协议书》、《公司购买协议书》、转账凭条、照片以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案是公司决议效力确认纠纷。某某公司的登记股东为常国平、ＸＸ、汪德华、ＸＸ文、常涛。常国平主张汪德华、ＸＸ文、ＸＸ将其持有的股份转让给常国平，但其提交的《股东转让会议协议书》、《公司购买协议书》是复印件，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ对其真实性不予确认，而转账凭条上载明的转账用途仅是常国平单方意思表示，不能证实汪德华、ＸＸ文、ＸＸ与常国平之间达成股权转让一致的意思表示，且部分转账凭条载明转账用途为购买无形资产和固定资产或没有载明转账用途，根据现有证据，原审法院不予采信常国平该主张。本案争议焦点是：某某公司是否于2013年8月7日形成了公司决议，如果成立了公司决议，是否具有执行力。
公司决议的形成应当遵循相应的程序。第一，汪德华、ＸＸ文作为某某公司的监事，其提议召开临时股东会符合某某公司的公司章程。第二，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ提交的挂号信、邮政快递单等显示已与召开临时股东会之前十五日内向股东常国平、常涛在某某公司章程第八条载明的地址寄送召开临时股东会的通知，根据公司章程第十八条、第二十八条规定，视为该通知有效送达。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ作为其余股东均出席了临时股东会，则召开临时股东会的通知已于召开临时股东会之前十五日送达全体股东。临时股东会于2013年8月7日召开符合公司章程和《中华人民共和国公司法》的相关规定。第三，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ作为某某公司股东出席了某某公司2013年8月7日召开的临时股东会，常国平和另一股东常涛没有出席。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ表决同意罢免常国平执行董事之职，选举ＸＸ为公司的执行董事、选举吴顺军为公司的经理、常国平应在三日内将公司的公章、财务章等移交给ＸＸ、吴顺军保管等六项决定。《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”某某公司章程第十六条载明：“股东会的议事方式和表决程序除《公司法》有规定的外，按照本章程的规定执行。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。”前述《中华人民共和国公司法》第四十三条和某某公司章程第十六条均未对除修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式外公司决议的议事方式和表决程序作出规定和约定，则其他的公司决议应参照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，经代表三分之二以上表决权的股东通过。在《临时股东会决议》上签名同意该决定的股东仅为汪德华、ＸＸ文、ＸＸ，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ占某某公司股份比例合计54%。由于表决同意《临时股东会决议》的股东不足有表决权股东的三分之二，该《临时股东会决议》的决定并未形成公司决议，故《临时股东会决议》不具有执行力。
综上，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ根据《临时股东会决议》提出的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由汪德华、ＸＸ文、ＸＸ负担。
一审宣判后，上诉人汪德华、ＸＸ文、ＸＸ均不服，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实清楚，认定案涉临时股东会的召开符合公司章程及《中华人民共和国公司法》的相关规定正确。二、原审判决认为案涉《临时股东会决议》的决定并未形成公司决议错误，适用法律错误。1.有限责任公司的股东会决议分为普通决议和特殊决议。普通决议是针对股东会职权范围内的一般事项作成的，特殊决议是针对股东会职权范围内的特殊事项形成的。某某公司股东会决议中的特殊决议范围，在公司章程第十六条和《中华人民共和国公司法》第四十三条有明确界定。2.案涉《临时股东会决议》只是解决公司经营过程的管理问题，没有涉及特殊决议，并不是对公司有重大影响的事项，案涉决议为普通决议。3.普通决议的表决程序，经代表二分之一有效表决权以上股东的通过，可形成股东会普通决议。4.如普通决议和特殊决议的通过比例一样，则《中华人民共和国公司法》直接规定股东会决议全部必须经代表三分之二以上表决权通过即可，完全没有必要单独就特别决议的通过比例进行规定。多数决原则作为股东会决议方式基本原则，分为一般多数与绝对多数，特殊决议通过比例适用绝对多数，那么在法律没有规定或公司章程没有约定的情况下，普通决议应适用一般多数，故案涉《临时股东会决议》应当适用一般多数。5.《中华人民共和国公司法》和公司章程没有规定特殊决议以外的决议适用“经三分之二以上表决权的股东通过”，原审判决参照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判支持汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的诉讼请求；2.常国平承担本案诉讼费用。
被上诉人常国平向本院答辩称：一、原审判决适用法律正确，应予维持。公司章程第十条约定“公司不设股东会，设执行董事一人，由股东会选举产生，由常国平担任”，体现股东的真正意思表示，也体现出常国平在公司的重要地位。常国平任执行董事兢兢业业，公司生产经营一直平稳有序。《中华人民共和国公司法》与公司章程均明确规定“修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过”。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ为达到个人目的，以所谓临时股东会议形式免去常国平执行董事的职务。由于这一决议及公司章程的修改，须经三分之二以上具有表决权的股东通过。对于已将股权份额转让给常国平并实际收取股权转让价款的汪德华、ＸＸ文、ＸＸ来说，原审判决正确，应予维持。二、国家工商行政管理总局工商企字（2009）83号文件明确要求对于变更公司法定代表人涉及修改公司章程的应经三分之二以上有表决权的股东会决议通过，原审判决体现了立法本义。工商企字（2009）83号文件明确了《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的具体要求，完全符合《中华人民共和国公司法》的规定。三、汪德华、ＸＸ文、ＸＸ违反诚实信用原则，在将股权转让给常国平后出尔反尔，对其不诚信行为理应给予制裁。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ为达不可告人的目的，谎称对外将公司整体出让，以欺骗手段骗取常国平与其他股东签名。在常国平要求购买股权后，同意将股权份额转让给常国平，常国平按照双方口头协议向汪德华、ＸＸ文、ＸＸ支付完70%股权转让价款后，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ不仅违约拒不办理股权变更登记手续，也拒绝返还常国平支付的股权转让价款。在其目的没有达到后，又采取干扰生产等非正常手段，迫使常国平将生产经营正常的企业交出。由于汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的非正常干预，某某公司在近两年陷入困境，已濒临破产边缘。
经审查，本院认为，首先，从汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的诉请可以看出，其诉请常国平向ＸＸ、吴顺军返还某某公司的公章、财务章，故本案应为公司证照返还纠纷。原审法院将本案案由确定为公司决议纠纷不当，本院予以纠正。
其次，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在本案中的原告主体资格并不适格，具体理由如下：
1.从公司财产返还的角度考虑，某某公司的公章、财务章属于某某公司的财产，即便常国平应当返还案涉公章、财务章，亦应向某某公司返还，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ并非诉请常国平返还上述财产的适格权利主体，其诉请常国平向ＸＸ返还案涉公章、财务章亦缺乏法律依据。
2.从股东会决议的角度考虑，股东会为公司的权力机关，股东会决议是股东在公司股东会上依照其行使的表决权并按照多数决原则形成的公司意思，即股东会决议是公司的意思表示，故公司股东会决议所产生的后果应直接归于公司。即便案涉股东会决议为有效决议，常国平不履行案涉股东会决议的行为对某某公司造成损害，亦应由某某公司向常国平主张权利。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ依据其股东身份，直接对常国平提起本案诉讼缺乏依据。
3.从股东派生诉讼的角度考虑，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，股东直接以自身名义代位公司向相关实施危害公司利益行为的人提起股东派生诉讼，亦应经过该条规定的前提程序。而本案中的证据并未反映出汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在提起本案诉讼前已经过相关的前置程序，其亦未举证证明本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的法定情形，故从股东派生诉讼的角度考虑，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在未经相关前置程序的情况下，不符合提起股东派生诉讼的条件。
综合以上分析，汪德华、ＸＸ文、ＸＸ在本案中的原告主体资格不适格，对其提起的本案诉讼依法应不予受理。原审法院对本案予以受理并进行审理错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第186条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第58号民事判决；
二、驳回汪德华、ＸＸ文、ＸＸ的起诉。
汪德华、ＸＸ文、ＸＸ已共同向原审法院缴纳本案一审受理费50元，应由原审法院予以退还。汪德华、ＸＸ文、ＸＸ已共同向本院预缴本案二审受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国公司法》
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
186.人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。