北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1215号
原告：陈某1，男，1989年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。
被告（系第三人陈某之母，第三人陈某之法定代理人）：陈某2，1974年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。
第三人：陈某，女，2007年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告陈某2、第三人陈某之委托诉讼代理人：王蔓亭，北京市汉华律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人王华安，被告陈某2及第三人陈某之委托诉讼代理人王蔓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：要求陈某2向陈某1赔偿经济损失145万元。事实和理由：陈某3与俞某原系夫妻关系，1989年11月育有一子陈某1。1990年10月，陈某3与俞某离婚，调解书确认陈某1由陈某3抚养。2006年12月，陈某3与陈某2登记结婚。2007年8月，双方育有一女陈某。2009年5月22日，陈某3去世，生前无遗嘱。陈某3留有2004年10月购入的北京市顺义区×号房屋一套。2011年9月20日，陈某2在未通知陈某1的情况下，伪造了《夫妻间房屋所有权归属协议》，将陈某3名下上述房屋登记至陈某2个人名下。该协议虽有陈某3签字，但落款是在陈某3去世之后，因此该协议系伪造。陈某2于2012年4月以115万的价格将上述房屋出售给第三人，并于2013年在北京购置其他房屋。陈某1认为陈某2系用售房款购置了新房子。陈某2当年售出房屋的价格是否属于当时的市场价格陈某1无法判断。陈某1在2006年至2008年之间与陈某2、陈某3共同生活。去读军校后，陈某1基本和生母一起生活，和爷爷奶奶也少有联系。2015年底，陈某1到过北京一次，发现涉诉房屋易主，曾起诉至北京市顺义区法院，2016年，陈某1到北京市朝阳区人民法院提起了法定继承纠纷。陈某1一直在对涉诉房屋主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。陈某1认为，陈某3生前购买并登记在其一人名下的房屋属于陈某3的个人财产，应当纳入遗产范围。陈某2在未征求陈某1意见的情况下，擅自伪造文件，将房屋过户至其名下后出售的行为侵犯了陈某1的合法财产权利。在法定继承纠纷案中，陈某3之父母向法院书面表示放弃继承权，故遗产应由陈某1、陈某2、陈某继承。由于陈某1在法定继承纠纷案件中已经主张房屋出让款及其利息，故本案中陈某1按照售房款115万元与该房屋现市场价值之间差额的三分之一主张。陈某1认为该房屋现价值550万元。综上所述，请求法院支持陈某1的诉讼请求。
陈某2、陈某辩称，不同意陈某1的诉讼请求。理由如下：一、陈某2完全获取涉诉房屋是有充足理由的，是合理有效的。陈某3共有三次婚姻，陈某3及其家人对陈某2隐瞒了其婚姻状况。因陈某3感到欺骗了陈某2，便在生前将家庭财产作了安排，将北京的房产等财产给陈某2和陈某，陈某3养母在南京的房产给陈某1。陈某1已经取得了南京的房产，同时还在另案中取得了涉诉房屋中应得的份额。陈某1继续向陈某2主张所谓的经济损失，明显有违公平合理原则。陈某3去世后，陈某2通知陈某3父母及陈某1，告知他们陈某3的遗愿，希望能及时处理遗产问题。陈某2多次找陈某3父母和陈某1协商办理相关手续，陈某1答应办理，却迟迟不办理。二、陈某2无经济收入，处置房屋是基于孩子上学需要不得已以特殊方式变卖遗产，以满足支付的生活开支和孩子生活、学习的必需费用。这也是符合我国法律保护妇女儿童的基本精神的。陈某1对客观情况明知但置之不理，受损害的是陈某2。陈某2处置房屋是基于孩子上学需要管理遗产的行为，不存在主观过错。夫妻间房屋所有权归属协议陈某3签署日期确实是在陈某3去世之后，认可陈某1的说法，当时是为了卖房子才写的这个东西。三、陈某1的诉请已过两年的诉讼时效。陈某1在陈某3去世当日就知道了陈某3去世的事实，并且陈某1知道作为遗产的涉诉房屋的存在。且已知遗产的处理方案，并没有表示过反对意见。因此，对陈某2在2011年采取的处理家庭财产的方案，陈某1是知道的，也是认可的。自2011年距陈某1起诉本案，已达5年之久，超过了诉讼时效。四、陈某1主张的经济损失不存在，且其无任何证据证明其主张的经济损失与陈某2有直接因果关系。陈某1以售房款115万元与该房屋现市场价值之间的差额作为其经济损失，但该经济损失是虚拟的，二者之间的差价并不真实存在，谈不上赔偿。陈某1对于涉诉房屋能够主张的其应继承的份额已经在另案中得到支持，已经得到了合法权益，不存在损失。房屋的市场价格的上涨并非陈某1的经济损失，市场价格的涨跌与陈某2的行为没有因果关系。综上所述，陈某1的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回陈某1的诉请。
本院经审理认定事实如下：陈某3系陈某4与彭某之子。1987年12月24日，陈某3与俞某登记结婚。1989年11月1日，二人育有一子陈某1。1999年10月22日，陈某3与俞某经法院调解离婚，陈某1由陈某3抚养。2000年8月28日，陈某3与何某登记结婚，二人无子女。2007年7月25日，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2007）深福法民一初字第1037号民事判决书判决陈某3与何某离婚。2006年12月29日，陈某3与陈某2登记结婚。2007年9月10日，陈某3与陈某2育有一女陈某。2009年5月22日，陈某3去世，生前无遗嘱。
2005年5月13日，陈某3取得了北京市顺义区×号房屋一套的所有权。2011年9月21日，该房屋转移登记至陈某2名下。根据北京市国土资源局顺义分局不动产登记中心留存的底档，陈某2向该单位提交了一份其自书形成的《夫妻间房屋所有权归属协议》，内容为“陈某3（甲方）、陈某2（乙方）协商同意×房产所有权归乙方单独所有”，落款上“陈某3”的签名由陈某2代签，落款日期为当日。2012年，陈某2将该房屋以115万元的价格出售给冯某。2012年7月3日，该房屋转移登记至冯某名下。
在（2017）京0105民初57515号原告陈某1诉被告陈某2、陈某、陈某4、彭某法定继承纠纷一案中，陈某4、彭某以书面的形式表示放弃对陈某3遗产的继承权利。2018年3月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初57515号判决书，判决书中以陈某2售卖北京市顺义区×号房屋一套的价款115万元作为分割的基准，并参照陈某2与陈某3婚姻关系存续期间共同还贷的情况，确定陈某2应当给付陈某1的折价款。该判决已生效。
另，在本案审理过程中，陈某1申请对北京市顺义区×号房屋一套进行价值评估，因评估标的登记在案外第三人名下，不符合评估的条件，本院不予准许。
对双方当事人对真实性均无异议的证明信、民事调解书、北京婚姻收养登记管理系统查询结果、商品房买卖合同、夫妻间房屋所有权归属协议、存量房屋买卖合同、查询信息结果告知单、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈某1提交的房屋价格查询记录，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。2.陈某2提交的邮件来往截图、陈某生活支出项目单，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈某1要求陈某2对其承担损害赔偿责任，应当提供证据证明陈某2有侵权行为，并提供证据证明其有实际损失及其所受损失与陈某2的侵权行为之间具有因果关系。
陈某1未提供证据证明陈某2出售房屋的价格与当时市场公允价值不符。北京市朝阳区人民法院的生效判决书中以涉诉房屋的售房款115万元为基准对陈某1依法应当继承的份额予以了确定，陈某1完成了对涉诉房屋的继承。陈某1主张的涉诉房屋差价非可预期的既得利益，故其以房屋出售价值115万元与房屋的现值之间的差额为依据要求陈某2予以赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于陈某1所述陈某2伪造《夫妻间房屋所有权归属协议》的问题，其可通过其他正当途径另行解决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈某1现提供的证据不足以证明其有实际损失，也未提供充足的证据证明其损失与陈某2的行为有因果关系。因此，陈某1应承担举证不能的后果。
综上所述，陈某1的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈某1的诉讼请求。
案件受理费8925元，由陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 郝子薇