江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第68号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜，公司经理。
委托代理人：李静，男，1983年11月26日出生，汉族，该公司宜春市分公司业务主管。
被上诉人（原审原告）：吴润才，男，1949年9月2日出生，汉族，江西省上高县人，七宝山酒厂退休职工。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱最忠，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省上高县人，务农。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人财保高安支公司）与被上诉人吴润才、朱最忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。经阅卷调查，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱最忠操作不当，造成车辆侧翻后滑至路边非机动车道，与路边行人晏和平、吴润才、袁冬秀发生碰撞，造成吴润才、袁冬秀受伤，晏和平经抢救无效死亡。20l2年12月17日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱最忠违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的全部责任，袁冬秀、吴润才、晏和平在此事故中不负责任。吴润才受伤后于2012年11月29日被送往武警江西省总队医院治疗，在腰硬联合麻醉下行右足背清创，大腿取皮植皮术，住院38天，花费医疗费9792元（含6元挂号费）。出院诊断：1、右胫骨平台、右腓骨颈骨折。2、右足背皮肤术后感染坏死。3、右第3跖骨骨折。4、右足第3、4楔骨开放性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、换药保持创口敷料干燥清洁，术后14天拆线。3、定期复查x片，每月一次，示骨折愈合情况进行患肢功能锻炼，不适则随诊。2013年1月8日，吴润才在上高县人民医院继续治疗，住院173天，花费医疗费10825．86元。出院医嘱：有情况门诊治疗。2013年5月7日在樟树市中医医院门诊治疗，花费医疗费1523元。2013年6月5日，南昌大学第一附属医院对吴润才的损伤作出鉴定意见：1、右足足弓破坏1／3以上。2、右膝关节活动范围丧失程度33％。3、以上损伤与2012年11月27日外伤有直接关系。2013年8月15日，江西上高威正法医学司法鉴定所作出评定意见，吴润才的损伤构成九级伤残。二次鉴定费1086元。吴润才受伤治疗期间，花费生活用品费91．8元、交通费991.3元。2012年12月7日，在英中耐（南昌）假肢矫形器有限责任公司购买一个矫形器花费2800元。2013年1月6日，吴润才购买一辆不锈钢轮椅花费1200元，2月4日购买一副不锈钢拐杖花费20元。2013年2月22日、8月25日，吴润才分别在江西昌盛大药房有限公司上高县商贸店和上高县鸿御骅庭大药房购买田七花费1190元。事故发生后，朱最忠赔偿了吴润才42348.86元。
另查明：吴润才系非农家庭户口。事故发生时，吴润才受聘于宜春市公路管理局上高分局养护队从事养护工作，每月工资为1500元。事故车辆赣C5S5**在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险（责任金额为500000元）。中国人财保高安支公司已经赔偿本次事故的另一受害者晏和平374694．2元，其中在交强险赔付了110000元，在第三者责任险赔付了264694.2元。庭审中，朱最忠表示愿意承担鉴定费，并自愿赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
原审法院审理认为：朱最忠驾驶机动车发生交通事故，造成吴润才受伤，且负事故的全部责任，朱最忠对吴润才的损失应承担全部的赔偿责任。赣C5S5**货车在人财保高安支公司投保了交强险和第三者责任险，故人财保高安支公司在保险合同约定的责任限额范围内赔偿吴润才损失。
在吴润才诉求的各项损失中，医疗费23330.86元（含购买田七1190元）、住院日用品91.8元、交通费991.3元、鉴定费1086元是实际发生的合理必要费用，该院予以确认。人财保高安支公司抗辩吴润才购买田七没有提供医院的处方，该1190元不能认定，经庭审查明，朱最忠带吴润才到南昌医院复查脚伤时，是医生建议吴润才购买田七服用治疗，因此人财保高安支公司的该抗辩该院不予采信。人财保高安支公司辩称医疗费要扣除15％的非医保用药，但未提供相关证据，该抗辩意见该院不予采信。关于吴润才购买的矫形器、轮椅、拐杖，均系符合其伤情需要所支付的费用，该院予以确认。关于吴润才主张的后续治疗费20000元，因吴润才未提供相关证据证实，该院不予确认。关于住院伙食补助费，在南昌住院。按20元／天、上高住院按15元／天标准计算。关于误工费，庭审查明事故发生时，吴润才受聘于宜春市公路管理局上高分局养护队从事养护工作，每月工资为1500元，吴润才的误工损失该院按吴润才的工资标准从受伤计算至其出院。关于护理费，吴润才的主张符合相关标准，该院予以确认。关于残疾赔偿金，朱最忠及人财保高安支公司对吴润才的损伤程度构成九级伤残均无异议，该院对吴润才诉求的残疾赔偿金67524元予以确认。关于营养费，按照10元／天的标准计算住院期间。关于吴润才诉求的餐费，该院不予支持。关于精神损害抚慰金，由于朱最忠已经承担了刑事责任，根据法律及司法解释的规定，精神损害抚慰金不应计算。朱最忠庭审表示自愿赔偿吴润才精神损害抚慰金2000元，由吴润才、人财保高安支公司双方自行处理。
综上认定：吴润才因此次事故造成的损失有：1、医疗费23330.86元；2、住院伙食补助费3355元（15元／天×173天﹢20元／天×38天）；3、营养费2110元（10元／天×211天）；4、误工费10800元（1500元／月÷30天×216天）；5、护理费12660元（60元／天×211天）；6、残疾赔偿金67524元（19860元／年×17年×20%）；7、残疾辅助器具费4120元；8、交通费991.3元；9、鉴定费1086元；10、住院日用品费91.8元，共计人民币126068.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴润才的各项损失共计人民币126068.96元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元。超出交强险的损失116068.96元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿114982.96元，朱最忠赔偿1086元。二、朱最忠先行赔付的赔偿款42348.86元应予以冲抵。三、驳回吴润才的其他诉讼请求。案件受理费3550元，由朱最忠承担。
上诉人人财保高安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，被保险车辆在上诉人处只承保商业责任险300000元，因被保险人在2012年8月20日在我司对保险金额进行了批改，将500000元的商业三责险批改为300000元，但是一审法院却认定被保险车辆赣C5S5**号车在我司投保了商业第三者责任险范围内承保了500000元是错误的，是没有对客观事实的认定不清。又因本案涉及的交通事故是另一受害人已经经《江西省上高县人民法院刑事判决书（2013）上刑初字第39号》判决上诉人在商业三责险内承担264694.2元，因此商业险范围内还剩保险赔偿金35305.8元。综上所述，上诉人认为一审法院存在认定事实错误，现上诉人恳请二审法院查明本案事实，对本案作出公正合理的判决，改判上诉人只在保险责任范围内承担45305.8元。
被上诉人吴润才答辩称：上诉理由不成立，一审中朱最忠提供的保单原件保险金额是500000元，庭审中保险公司代理人确认。本案另一受害人在案件中死亡，我们调阅相关刑事案件材料，刑事判决已认定了保险金额是500000元。上诉人提出的批改，没有证据支持，不予认可，请求驳回上诉。
上诉人人财保高安支公司在二审期间提供如下新证据：证据一《保险事项变更申请书》（注明保单号码：12／34446）；证据二中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（保单号：PDAA201236220000034446）；证据三《往来户明细文件》、《机动车保险报案记录（代抄单）》；以上三份证据均证明：保单已被批改成300000元。
被上诉人吴润才、朱最忠在二审期间均没有提供新的证据。
对上诉人人财保高安支公司提供的以上三份证据，被上诉人吴润才经质证认为：没有异议。
对上诉人人财保高安支公司提供的以上三份证据，被上诉人朱最忠经质证认为：自己不是车主不知道有没有批改。
对当事人提交的证据，本院认定如下：因受害人吴润才对证据没有异议，本院予以认定，并作为认定人财保高安支公司将保险金额批改为300000元这一事实的依据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：2012年8月20日江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司向上诉人人财保高安支公司提出申请，要求将赣C5S5**号货车的第三者责任保险保额的限额由500000元变更为300000元。人财保高安支公司予以批准。
本院认为，朱最忠驾驶机动车发生交通事故，造成吴润才受伤，且负事故的全部责任，朱最忠对吴润才的损失应承担全部的赔偿责任。赣C5S5**货车在人财保高安支公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司在保险合同约定的责任限额范围内赔偿吴润才的损失。2012年8月20日经被保险人江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请，人财保高安支公司将赣C5S5**货车第三者责任保险保额的限额由500000元变更为300000元，因人财保高安支公司已在另一案件中赔付了264694.2元，因此商业险范围内还剩保险赔偿金35305.8元，一审法院查明，吴润才因此次事故造成的损失有126068.96元，在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，超出交强险的损失116068.96元，由人财保高安支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿35305.8元，剩余80763.16元，朱最忠先行赔付了赔偿款42348.86元，余38414.3元由朱最忠承担。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律正确，处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第117号民事判决书第一、二项；
二、维持江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第117号民事判决书第三项；
三、改判吴润才的各项损失共计人民币十二万六千零六十八元九角六分，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿一万元。超出交强险的损失十一万六千零六十八元九角六分，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿三万五千三百零五元八角，剩余八万零七百六十三元一角六分由朱最忠承担，于本判决生效之日起十日内付清（朱最忠已先行赔付了四万三千四百三十四元八角六分）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费五千三百四十二元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担五百零二元，余款四千八百四十由吴润才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 斌