wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2154号
原告：孙某，女，1948年4月20日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：苏红，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：康某1，男，1968年5月9日出生，住安阳县。
被告：康某2，男，1973年4月14日出生，住安阳县。
原告孙某与被告康某1、康某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人苏红、被告康某1到庭参加了诉讼，被告康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某2每月给付原告赡养费600元；2.判令被告康某1每月给付原告赡养费300元。事实和理由:原告系二被告的母亲，二被告已成家立业，现原告因身体衰老，××，不能照顾自己，且原告也没有生活来源，需要子女履行赡养义务。因被告康某1入赘本村赵家，没有分得家中的房产，约定被告康某2和三子康忠堂赡养。原告丈夫去世前，原告及丈夫在康某2、康忠堂家轮流居住。原告丈夫2016年去世后，康某2、康忠堂经常与原告生气，不让原告在其家中居住，把原告赶出了家门。后康某1将原告接到其家中居住，经村委会多次调解不成。二被告对原告不管不问，不尽赡养义务，只好向法院起诉。
康某1辩称，被告20岁时与本村赵家女儿结婚，入赘赵家，没有分家中的宅基地及房屋等其他财产。父亲在世时，让被告去赵家生活，家中一切财产被告不再继承，父母养老也不用被告管，这种口头约定一直延续到被告父亲2016年去世时。后因为被告两个弟弟逼原告索要被告的1.2亩口粮地，原告不同意，所以他们不尽赡养义务，并把原告赶出家门。按以前的约定，被告不用养老，但原告生育了被告并抚养成年，被告现在同意每月给付原告赡养费100元。
康某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与丈夫共同育有三个儿子，即长子康某1、次子康某2、三子康忠堂，现均已成家。2016年孙某的丈夫去世，因为康某1的1.2亩口粮地是否应给付康某1，康某2、康忠堂与孙某产生矛盾，2016年11月份起不再对孙某进行赡养，经村委会及白璧镇人民调解委员会调解均未成功。另查明，康某120岁时与本村赵家女儿结婚，并入赘赵家，没有分得自己家中的财产。上述事实有原告提交的2017年12月21日安阳县白璧镇人民调解委员会证明1份及原、被告的陈述可以证实。
本院认为，老年人的合法权益依法应受法律保护，赡养老人是子女的法定义务。现原告年迈体弱，无劳动能力，二被告及康忠堂作为原告的儿子，均应履行赡养原告的义务。现原告要求二被告每年以现金形式给付赡养费用，考虑到原告年岁已高，本院予以支持，原告共有三个儿子，均负有赡养义务，综合考虑原告住所地白璧镇经济发展水平和生活消费水平，康某2每月给付原告赡养费300元比较适宜。康某120岁时入赘别人家，赡养费适当可以减少，每月给付原告200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告康某1从2016年11月1日起每月给付原告孙某赡养费200元；
二、被告康某2从2016年11月1日起每月给付原告孙某赡养费300元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康某1、康某2各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年七月八日
书记员 卫法广
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2661号
上诉人（原审原告）余初阳，男，2005年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人关燕清，系余初阳的母亲。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人余初阳因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字524号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回余初阳的起诉。本案无需交纳案件受理费。对余初阳已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经余初阳申请，原审法院退还予余初阳。
上诉人余初阳上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.行政规章制度有强制执行效力，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消余初阳的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，余初阳的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于余初阳及其法定代理人、其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。2.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已绝大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括“出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。3.佛山市南海区狮山镇联表经济联合社（以下简称联表经济社）作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放余初阳股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。二、法院在错误的事实认定基础上所适用的法律是错误的。综上，余初阳符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理余初阳诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人余初阳在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，余初阳是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议。联表经济社当时遵照《“两确权”文件》等相关政策向包括余初阳在内的19个人发放了股权证，联表东经济社对此并不知情，也控制不了。由于联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，尤其在发放上述19个人的股权证后，引起联表东经济社其他持股成员的极大争议。联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意余初阳具有成员资格、不同意余初阳享有股份分红。其次，余初阳捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就是否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。余初阳在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，余初阳没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、余初阳从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但余初阳并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，余初阳依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而余初阳则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，余初阳也不具有联表东经济社的成员资格。四、余初阳是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今余初阳仍未通过行政途径对此予以明确，故余初阳的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权益的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回余初阳的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，余初阳虽然持有股权证，但因该股权证是由联表经济社向余初阳发放，并非联表东经济社依照其章程规定及相关程序向余初阳发放，故联表东经济社对余初阳的股东资格不予认可。余初阳作为“出嫁女”的子女，联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行了表决，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，余初阳是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利存在极大争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而余初阳是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回余初阳的起诉，并无不当，本院予以维持。余初阳的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2116号
原告：王景梅，女，汉族，1970年3月28日出生，户籍地为延津县，现住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
被告：裴建峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住延津县。
原告王景梅与被告裴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王景梅及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼，被告裴建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及从2017年5月1日起按月息1%支付至起诉之日止的利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是同一个村的，且是近门亲属。从1998年开始，被告以做生意为名陆续分多次借原告现金，每次均承诺向原告支付月息1%的利息。2017年5月1日，经双方结算，被告借原告本金及利息共计100000元，被告因无钱偿还，向原告出具一份欠条。今年初，原告的老公突发急病住院，原告多次向被告催要还款无果，无奈之下，特诉至法院，望判如所求。
被告裴建峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠王景梅现金拾万元<100000.00元>，裴建峰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金100000元，有原告提供的欠条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告称与被告口头约定月息1%，未向本院提交证据加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条中未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月息1%支付12000元的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。欠条上未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限內偿还，被告于2017年5月1日向原告出具了欠条，原告于2018年6月11日起诉，已经给予了被告裴建峰合理的还款期限。故原告要求被告偿还100000元款的理由充分，请求正当，本院予以支持。被告裴建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建峰于判决生效后10日内返还原告王景梅借款100000元。
驳回原告王景梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告裴建峰负担1130元，原告王景梅负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年八月二十六日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2116号原告：王景梅，女，汉族，1970年3月28日出生，户籍地为延津县，现住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：裴建峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住延津县。原告王景梅与被告裴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王景梅及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼，被告裴建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及从2017年5月1日起按月息1%支付至起诉之日止的利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是同一个村的，且是近门亲属。从1998年开始，被告以做生意为名陆续分多次借原告现金，每次均承诺向原告支付月息1%的利息。2017年5月1日，经双方结算，被告借原告本金及利息共计100000元，被告因无钱偿还，向原告出具一份欠条。今年初，原告的老公突发急病住院，原告多次向被告催要还款无果，无奈之下，特诉至法院，望判如所求。被告裴建峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠王景梅现金拾万元，裴建峰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金100000元，有原告提供的欠条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告称与被告口头约定月息1%，未向本院提交证据加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条中未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月息1%支付12000元的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。欠条上未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限內偿还，被告于2017年5月1日向原告出具了欠条，原告于2018年6月11日起诉，已经给予了被告裴建峰合理的还款期限。故原告要求被告偿还100000元款的理由充分，请求正当，本院予以支持。被告裴建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴建峰于判决生效后10日内返还原告王景梅借款100000元。驳回原告王景梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告裴建峰负担1130元，原告王景梅负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年八月二十六日书记员  安 芳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1413号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所：洛阳市西工区中州中路439号，统一社会信用代码：9141030087109361XR。
负责人：武超，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ治，公司职工，特别授权。
被告：刘洪军，男，汉族，1971年8月16日出生，户籍黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“中国银行洛阳分行”）诉被告刘洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ治到庭参加了诉讼，被告刘洪军经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪军偿还原告透支本金95341.00元、利息37607.26元、违约金9281.42元，共计142229.68元（数额暂计算至2017年9月3日）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告刘洪军向原告申请办理中银万事达白金信用卡精英版，卡号为51×××50。被告持卡消费后未按期还款，截止2017年9月3日，被告拖欠原告信用卡款项本息合计142229.68元。经原告多次催要未果，遂起诉至法院。
被告刘洪军未答辩。
经审理查明：2015年8月3日，被告刘洪军向原告中国银行洛阳分行申请办理信用卡。2015年8月3日，原告中国银行洛阳分行向被告刘洪军核发中银万事达白金信用卡精英版（卡号为51×××50）。被告持卡消费后未按期还款，截止2018年6月4日，被告拖欠原告信用卡款项本息合计161517.83元。经原告多次催要未果，为此，发生纠纷。
另查明：截止2018年6月4日，被告刘洪军欠原告中国银行洛阳分行本金95341元、利息56895.41元、违约金9281.42元，合计161517.83元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪军在原告处办理信用卡，并持卡消费，有对账单、交易流水为证，事实清楚。截止2018年6月4日，被告刘洪军欠原告借款本金95341元、利息56895.41元、违约金9281.42元，合计161517.83元。故原告要求被告刘洪军按照信用卡合同的相关约定，偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金95341元、利息56895.41元、违约金9281.42元，合计161517.83元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 金小刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张丹妮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01523号
上诉人（原审原告）：罗黎云。
被上诉人（原审被告）：合肥市裕邦房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市望江路口，组织机构代码76477108-3。
法定代表人：郑成君，经理。
�托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人罗黎云因与被上诉人合肥市裕邦房地产开发有限公司（以下简称裕邦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月，罗黎云与裕邦公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定罗黎云购买合肥市蜀山区望江西路92号秀水花园×幢×室房屋，裕邦公司于2007年6月30日将上述房屋交付罗黎云。
2008年1月及2009年1月，罗黎云因前述房屋北露台墙面渗水至小区物业公司报修。2008年3月及2009年3月，裕邦公司派人上门维修。罗黎云于2014年10月17日起诉至原审法院，请求判令：裕邦公司维修秀水花园×幢×室房屋（北边露台重新做防水并恢复原样，渗水墙面恢复原样），赔偿其维修费5000元，承担本案诉讼费用。
原审庭审中，罗黎云称2009年6、7月因涉案房屋漏水再次至物业公司报修，裕邦公司未予维修，漏水现象仍然存在，裕邦公司对此称不予认可。
原审法院另查明：涉案房屋保修期至2012年6月18日届满。
原审法院认为：罗黎云与裕邦公司签订的《商晶房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行自己义务。裕邦公司作为出卖方，应当按合同约定承担房屋保修期间的维护责任。罗黎云在涉案房屋交付后，因工程质量，北露台墙面渗水而报修，裕邦公司于2008年3月及2009年3月上门维修，但涉案房屋保修期已于2012年6月18日届满，罗黎云虽主张2009年6、7月份报修后裕邦公司未上门维修，但在近三年内未采取相关法律�施要求裕邦公司承担保修责任，本次起诉已超过诉讼时效，故对其各项诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决：驳回罗黎云的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由罗黎云负担。
罗黎云上诉称：上诉人日常居住在秀水花园×幢×室房屋，受北边露台渗水困扰已久，为此不断要求裕邦公司维修，但裕邦公司不负责任，草草了事，造成上诉人5000元损失。上诉人提交的物业公司出具《证明》可证实上诉人在保修期内直至起诉期间，不断要求裕邦公司维修的事实。原审认定上诉人的主张超过诉讼时效系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由裕邦公司承担本案全部诉讼费用。
裕邦公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：罗黎云（买受人）与裕邦公司（出卖人）订立了房屋买卖合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，双方应全面、诚信履行各自合同义务。罗黎云诉请裕邦公司维修涉案买卖房屋及赔偿维修费损失5000元，因房屋保修期已于2012年6月18日届满，其诉称的损失亦发生于2010年2月墙面再次渗水之时，其未在法定诉讼时效期间内予以主张，原判不予支持，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人罗黎云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审判�员马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4189号
原告：李双军，男，汉族，1967年2月18日生，农民，住内黄县。
被告：樊庆伟，男，汉族，成年（出生年月不祥），农民，住内黄县。
原告李双军被告樊庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，原告李双军于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双军之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李双军负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年九月五日
书记员 杜小论
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初546号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2306号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头镇东街。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县。
被告：张养春，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：徐海青，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：凌建社，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告张养春、徐海青、凌建社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告张养春、凌建社到庭参加诉讼，被告徐海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告张养春偿还借款79400元，利息25908.76元（利息计算至2018年6月21日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告凌建社、徐海青承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月27日，被告张养春从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰，被告凌建社、徐海青为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还了部分借款，对剩余借款本息未再偿还。
被告张养春辩称：借款属实，但实际用款人是孙山宝和于增虎，应该由他们承担还款责任。
被告凌建社辩称：担保属实，应当由实际用款人偿还，被告不应该承担责任。
被告徐海青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保事实，且经被告质证无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告张养春与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年7月27日起至2016年7月27日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告凌建社、徐海青并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告于2016年7月26日偿还借款本金20600元，利息偿还至2016年7月27日，共计13387.38元，对剩余借款本息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告张养春签订的借款合同，与被告凌建社、徐海青签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告作为完全民事行为能力人，对于在借款及担保合同中签字办理借贷所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任，故对被告辩称不应承担责任的辩解理由不予采纳。借款到期后，被告张养春未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告凌建社、徐海青作为连带责任保证人，对张养春的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐海青经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告张养春偿还借款，被告凌建社、徐海青承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张养春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款79400元及利息（2016年7月27日按照月利率11‰计算；2016年7月28日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止）；
二、被告凌建社、徐海青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告张养春、凌建社、徐海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月九日
书记员 王 博
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初293号
原告朱元，男，1944年9月8日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人石属刚，男，系河南航星律师事务所律师,特别授权。
被告邢占京，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）。
被告王文花，女，1953年2月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告朱元诉被告邢占京、王文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元及其委托诉讼代理人石属刚到庭参加了诉讼，被告邢占京、王文花经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱元诉讼请求为:1、判令被告邢占京归还原告借款30000元，支付借款利息（按年利率24%计算，自2015年6月22日起计算至人民法院生效法律文书确定的给付之日止）。2、判令王文花对以上诉讼请求承担连带责任。3、本案一切诉讼费用由被告邢占京承担。事实与理由:2015年1月被告邢占京通过王文花介绍向原告朱元借款30000元，于同年6月22日向原告出具32700.00元的借据一张，约定借款期限为3个月，其中2700元为3个月的利息。该借款由被告王文花担保。2015年9月22日借款到期后，经原告多次催要，被告邢占京未按约归还本金及利息。为维护原告利益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张、王文花证言一份、朱元农业银行存折复印件一张，证明被告邢占京从原告朱元处借款30000元，该借款由王文花提供担保的事实。
被告邢占京和王文花经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原庭审中：被告王文花对原告所提交证据均无异议，但认为其对该笔借款仅担保3个月。
经审理查明：2015年6月22日被告邢占京向原告朱元出具借条一张，载明：今借到朱元现金叁万贰仟柒佰元，用期三个月，从2015年6月22号到2015年9月22号一次还清。其中30000元为本金，2700元为三个月的利息。该笔借款由王文花担保。借款到期后，被告邢占京未按约还款，原告找到王文花共同向邢占京催要该款，但邢占京一直未还。现原告诉至法院，请人民法院判令被告邢占京归还原告借款30000元及利息，并要求王文花承担连带责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，借款人应按约定返还借款，支付相应利息。被告邢占京作为完全民事行为能力人，从原告朱元处借款，并出具借据，应当按时偿还借款及利息。因原告及被告王文花均说借款30000元，2700元为利息，故本院认定借款本金为30000元，对原告朱元要求被告邢占京返还借款30000元及利息的请求予以支持。被告王文花在原审和证言中均承认借款到期后，原告找到她一起去找邢占京催要该款，故应认为原告在保证期间内向被告王文花主张过债权，所以对原告要求王文花承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢占京于本判决生效之日起十日内返还原告朱元借款30000元及利息（按年利率24%计算，从2015年6月22日起算至本息实际履行完毕之日止）。
二、被告王文花对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告邢占京负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈曌华
后附相关法律条文和上诉须知：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
三、栾川县人民法院立案庭联系人：刘法官
联系电话：0379-6315****
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1601号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县城关镇南大街路东。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋凤花，女，1969年6月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：杜纪根，男，1980年6月5日出生，汉族，住范县。
被告：李喜荣，男，1978年12月6日出生，汉族，住范县。
被告：杨书军，男，1988年9月23日出生，汉族，住范县。
被告：金素霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住范县。
被告：付帮国，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东莘县。
被告：刘利军，女，1985年5月17日出生，汉族，住山东莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋凤花偿还借款本金20万元，利息96250元（利息计算至2018年3月5日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告宋凤花在河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行原范县农村信用合作联社城关信用社处借款20万元，期限12个月，于2016年4月30日到期。被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军为上述借款提供保证担保偿还义务。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，有权对贷款资金的支付进行管理和控制，有权对借款人进行动态监测，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同下的其他各项义务。如不按以上约定，贷款人有权解除合同，收回本息。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户发放凭条一份及宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军的身份证复印件各一份。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告宋凤花与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军为宋凤花的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年4月30日，范县农商行城关支行依约支付了借款。宋凤花自借款后未偿还借款本金及利息。
另查明，范县农村信用合作联社城关信用社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，原法定代表人更改为刘广存。
又查明，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军金融借款合同纠纷，本院于2018年4月23日进入诉前调解程序。
本院认为，原告范县农商行城关支行与被告宋凤花签订的借款合同，与被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宋凤花未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宋凤花偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军为宋凤花向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军承担保证还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告宋凤花应偿还原告借款本金20万元及利息，被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凤花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元及利息（自2015年4月30日至判决的履行期间按合同约定支付利息）；
二、被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年六月五日
书记员 范晓慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5612号
原告：王敏燕，女，1972年12月2日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：王叶根，1970年4月23日出生，系原告之夫。
被告：施细燕，女，1978年3月1日出生，汉族，住玉环县。
原告王敏燕与被告施细燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审�。原告委托诉讼代理人王叶根到庭参加诉讼，被告施细燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币12.5万元。事实和理由：林飞鹏与被告施细燕于2004年7月28日登记结婚。2016年3月27日，林飞鹏因故死亡。林飞鹏在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由，于2005年3月22日向原告借款人民币2.5万元，于2013年10月9日向原告借款人民币10万元，并由林飞鹏出具借条两份为凭。嗣后，林飞鹏一直未履行还款义务。因此款发生在林飞鹏与被告施细燕婚姻关系存续期间，故被告施细燕应承担共同还款责任。原告多次催讨欠款未果，故引起诉讼。
被告施细燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、死亡证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告与林飞鹏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，此款应予以偿还。此款发生在林飞鹏与施细燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系林飞鹏的个人债务，故被告施细燕应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施细燕于本判决生效后十日内偿还原告王敏燕借款本金人民币125000元。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2800元（原告已预交），由被告施细燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 董建芳
人民陪审员 王炳文
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 钟婉丽
程学利与桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂、李宏玉买卖合同纠纷一案一审民事判决书
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00324号
原告程学利，男，1972年7月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂，住所地桓仁满族自治县华来镇华尖子村。
法定代表人黄淑君，系该厂负责人。
被告李宏玉，男，1974年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
程学利与桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂（以下简称华来页岩砖瓦厂）、李宏玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程学利到庭参加诉讼，被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程学利诉称，被告李宏玉与被告华来页岩砖瓦厂法人黄淑君系夫妻关系。2012年期间被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉先后在我处购买燃煤92车，共计3784.77吨，煤款为227086.20元，欠款后期，经我多次催要，但二被告一直没有偿还欠款。
被告华来页岩砖瓦厂未答辩。
被告李宏玉未答辩。
经审理查明，2012年期间被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉在原告程学利处购买了3784.77吨内燃煤，双方约定内燃煤每吨60元，内燃煤款共计227086.20元。2012年9月25日被告华来页岩砖瓦厂向原告程学利出具欠据，欠据内容为“人民币贰拾壹万陆仟叁百元，上款系内燃煤88车，3605吨×60元”欠据中加盖华来页岩砖瓦厂财物专用章，经手人一栏中为被告李宏玉签字，该欠据反面内容为“179.77×60=10786.2元，壹万零柒佰捌拾陆元整，欠款人李宏玉”落款时间为2013年9月13日。欠款后期，经原告程学利催要，被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉一直没有偿还借款。现原告程学利诉至本院要求被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉给付欠款227086.20元。
另查明，被告华来页岩砖瓦厂系个人独资企业，投资人为黄淑君，黄淑君与被告李宏玉系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告程学利持有被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉出具的欠据，足以证明原告程学利与被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉之间存在买卖关系。原告程学利持有被告华来页岩砖瓦厂出具的欠据（记载金额为216300元）中虽有李宏玉的签字，但李宏玉系以经手人的身份参与被告华来页岩砖瓦厂与原告程学利之间的买卖关系，所以，该笔欠款应由被告华来页岩砖瓦厂应向原告程学利支付。原告程学利持有被告李宏玉出具的欠据（记载金额为10786.20元）虽书写在被告华来页岩砖瓦厂欠据反面，但欠据记载欠款人为李宏玉，因此该笔欠款应由被告李宏玉向原告程学利支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂于判决生效后立即给付原告程学利内燃煤款人民币二十一万六千三百元。
被告李宏玉于判决生效后立即给付原告程学利内燃煤款人民币一万零七百八十六元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百零六元（原告程学利预交），由被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂负担四千五百零四元，被告李宏玉负担七十元，原告程学利负担一百三十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
代理审判员 吴洪林
人民陪审员 范凤德
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00324号
原告程学利，男，1972年7月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂，住所地桓仁满族自治县华来镇华尖子村。
法定代表人黄淑君，系该厂负责人。
被告李宏玉，男，1974年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
程学利与桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂（以下简称华来页岩砖瓦厂）、李宏玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程学利到庭参加诉讼，被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程学利诉称，被告李宏玉与被告华来页岩砖瓦厂法人黄淑君系夫妻关系。2012年期间被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉先后在我处购买燃煤92车，共计3784.77吨，煤款为227086.20元，欠款后期，经我多次催要，但二被告一直没有偿还欠款。
被告华来页岩砖瓦厂未答辩。
被告李宏玉未答辩。
经审理查明，2012年期间被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉在原告程学利处购买了3784.77吨内燃煤，双方约定内燃煤每吨60元，内燃煤款共计227086.20元。2012年9月25日被告华来页岩砖瓦厂向原告程学利出具欠据，欠据内容为“人民币贰拾壹万陆仟叁百元，上款系内燃煤88车，3605吨×60元”欠据中加盖华来页岩砖瓦厂财物专用章，经手人一栏中为被告李宏玉签字，该欠据反面内容为“179.77×60=10786.2元，壹万零柒佰捌拾陆元整，欠款人李宏玉”落款时间为2013年9月13日。欠款后期，经原告程学利催要，被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉一直没有偿还借款。现原告程学利诉至本院要求被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉给付欠款227086.20元。
另查明，被告华来页岩砖瓦厂系个人独资企业，投资人为黄淑君，黄淑君与被告李宏玉系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告程学利持有被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉出具的欠据，足以证明原告程学利与被告华来页岩砖瓦厂、李宏玉之间存在买卖关系。原告程学利持有被告华来页岩砖瓦厂出具的欠据（记载金额为216300元）中虽有李宏玉的签字，但李宏玉系以经手人的身份参与被告华来页岩砖瓦厂与原告程学利之间的买卖关系，所以，该笔欠款应由被告华来页岩砖瓦厂应向原告程学利支付。原告程学利持有被告李宏玉出具的欠据（记载金额为10786.20元）虽书写在被告华来页岩砖瓦厂欠据反面，但欠据记载欠款人为李宏玉，因此该笔欠款应由被告李宏玉向原告程学利支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂于判决生效后立即给付原告程学利内燃煤款人民币二十一万六千三百元。
被告李宏玉于判决生效后立即给付原告程学利内燃煤款人民币一万零七百八十六元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百零六元（原告程学利预交），由被告桓仁满族自治县华来页岩砖瓦厂负担四千五百零四元，被告李宏玉负担七十元，原告程学利负担一百三十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
代理审判员 吴洪林
人民陪审员 范凤德
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初926号
原告赵某，男，汉族，1963年3月16日生，住尉氏县。
被告王某，女，汉族，1971年2月18日生，住尉氏县。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不够，被告隐瞒欠银行及个人债务的事实，几次接到律师函和法院传票，原告帮被告还清债务解除征信后，又冒出债务人要账，为此原、被告发生纠纷，被告离家出走，从此失去联系，致原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判决解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份；2、尉氏县岗李乡榆林赵村村民委员会出具的证明一份；3、证人师某、李某出庭证言。
被告未参加诉讼也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女，2016年年初原、被告分居至今。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂，是人民法院判决离婚的标准。本案被告隐瞒事实，导致原、被告生气，被告离家出走后，原、被告分居生活至今，在此期间原、被告互不履行夫妻义务，由此可知，原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1663号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒲×1，男，1991年1月9日出生。曾因寻衅滋事于2015年2月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人蒲×1犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明�出庭支持公诉，被告人蒲×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人蒲×1伙同蒲×2、李×、郭×（均另案处理）于2015年1月11日凌晨1时许，在本市朝阳区住总建材市场北门×号×五金建材商店内盗窃被害人魏×（女，43岁）存放在店内的电线101盘，经鉴定上述物品价值共计人民币21415元。被告人蒲×1后被抓获归案。上述物品已损失。
上述事实，被告人蒲×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，现场照片，被害人魏×的陈述，证人蒲×2、李×、郭×的证言，被告人蒲×1的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，书证，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲×1法制观念淡薄，为牟取私利，共同盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃�，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒲×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒲×1归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，根据被告人蒲×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人蒲×1退赔人民币二万一千四百一十五元，发还被害人魏×。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年七月六日
书记员 刘宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1306号
上诉人（原审被告）：浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人：章其恩。
被上诉人（原审原告）：永康市如锦工具厂。
负责人：徐晓。
上诉人浙江摩兴电器有限公司为与被上诉人永康市如锦工具厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江摩兴电器有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江摩兴电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第762号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年七月六日
代书记员 张青青
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1079号
原告郑玉文。
被告王幸运。
本院在审理原告郑玉文与被告王幸运民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 郭振英
二〇一五年七月八日
书记员 李超颖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1079号原告程某甲，男，1980年11月8日生，汉族，农民。委托代理人程小花，农民。被告王某某，女，1985年6月4日生，汉族，农民。原告程某甲诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程小花到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原、被告曾系夫妻关系，被告于2014年3月向新蔡县人民法院起诉要求离婚，经法院调解双方达成了调解协议，调解书中约定婚生长女程秀丽和儿子程某乙由原告抚养，陈秀云由被告抚养。调解后，原告于2014年3月18日将程秀云交给了被告。被告不久便与他人再婚，被告及其现在的丈夫多次对程秀云进行殴打、虐待，致使孩子身上伤痕累累，头部、腿部至今还留有疤痕。综上，被告的行为严重伤害了孩子的身心健康，为有利于陈秀云的健康成长，特起诉请求将婚生女程秀云的抚养权变更为由原告程某甲抚养，被告支付相应的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2003年5月22日生长女程秀云，于2005年5月12日生次女程秀云，于2008年12月13日生一子程某乙。2014年3月被告向本院起诉要求离婚，经本院调解双方达成了调解协议，并作出了（2014）新民初字第0187号调解书，调解书中约定原被告婚生长女程秀丽与婚生子程某乙由原告程某甲抚养，婚生次女程秀云由被告王某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。2014年3月18日原告将程秀云交给了被告抚养。被告不久便与他人再婚。2015年9月初程秀云回原告家生活至今，且原告有抚养能力。原告于2015年9月9日起诉来院要求将程秀云变更由原告抚养。诉讼中，程秀云表示不愿再与被告王某某生活，愿随原告共同生活。另查明，原、被告婚生女程秀云随被告王某某生活之前，长期随原告及原告父母生活。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。上述事实，有原告的一致陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之女程秀云虽在原、被告离婚时协议约定由被告王某某抚养，但在此次起诉时程秀云已年满十周岁，其表示不愿再与被告王某某生活，愿随原告共同生活，现已回原告程某甲家，与原告共同生活，且原告程某甲有抚养能力，故原告起诉请求变更程秀云的抚养关系，理由正当，本院予以支持。被告依法应当支付相应的抚养费，其每月抚养费数额按河南省农村居民人均纯收入的25%进行计算，从起诉之日至程秀云年满十八周岁时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告之女程秀云的抚养权变更为由原告程某甲抚养，被告王某某于判决生效后十日内向原告程某甲支付程秀云的抚养费18047.53元；案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  龚 俊人民陪审员  张国忠人民陪审员  万学明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李征光
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2846号
原告：王青峰，男，1973年7月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
被告：河南路太养路机械股份有限公司,住所地许昌市魏都民营科技园区宏腾大道。
法定代表人：孙东坡，任董事长。
委托诉讼代理人：杨东晓，公司员工。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告王青峰与被告河南路太养路机械股份有限公司（以下简称河南路太机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王青峰的委托诉讼代理人刘春霞，被告河南路太机械公司的委托诉讼代理人杨东晓、徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青峰向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理失业保险手续；2.被告支付原告经济补偿金10250元、加倍赔偿金21500元，共计31750元；3.被告支付原告2014年2月至2014年5月养老保险金2000元；4.被告补发原告2017年2月至6月工资7000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订劳动合同，原告从事电焊工作，合同期限自2014年2月13日至2017年2月12日。被告未按时为原告缴纳社会保险，未按约定支付工资。劳动合同到期后未支付经济补偿金，故诉至法院。
河南路太机械公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求：原告要求协助办理失业保险，该请求不明确、不具体，被告无法承担；原告主张的经济补偿金、双倍赔偿金没有依据，经济补偿金是基于解除劳动关系的经济补偿，原告自行提出解除劳动关系，双方已经签订了解除劳动关系协议书，于2017年6月9日解除合同关系，且工作交接完毕，双方已经没有任何争议；原告主张的养老保险金无计算依据，该请求不属于人民法院受理范围；原告主张的补发工资无计算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的申请人王青峰的离职申请书、解除劳动合同（关系）协议书，真实有效，均由原告本人签字、摁印。原告提出系被迫签订，非本人真实意思表示，但未向法庭提交足以反驳的证据或作出合理性陈述，故本院对该组证据的证明力予以认定；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原、被告签订劳动合同，内容为：1.合同期限自2014年2月13日起至2017年2月12日；2.岗位为电焊工；3.每月25日前以货币形式支付工资，工资制度为基本+岗位+补贴+工龄。2017年6月9日，原告提出离职。当日，原、被告签订解除劳动合同（关系）协议书，约定：1.双方同意于2017年6月9日起解除之前订立的劳动合同（关系）；2.于本协议签订之前完成工作交接；3.截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务；4.以上内容经双方共同认可属实。
另查明，王青峰曾向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月17日以超出其受理范围为由不予受理。后原告起诉，形成本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王青峰自2014年2月13日起在被告处工作，双方之间成立劳动关系。劳动合同到期后，原告继续在被告处提供劳动，双方存在事实劳动关系。原告提出解除劳动合同关系申请，并与被告签订解除劳动关系协议书，经双方协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，本院予以认定，双方于2017年6月9日解除劳动关系。
双方于2017年6月9日签订的解除合同关系协议书明确约定“截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务”，故原告主张的2017年2月至6月的工资差额，本院不予支持。原、被告经协商解除劳动合同关系，不符合劳动合同法关于经济补偿金的相关规定，且本案不存在违法解除或终止劳动合同，故原告主张的经济补偿金、经济赔偿金，本院不予支持。原、被告经协商解除劳动合同，不符合“非本人意愿中断就业”的情形，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，原告不符合领取失业保险金的条件。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故王青峰关于其与被告依法参加社会保险，缴纳社会保险费（包含基本养老保险的请求）的争议，本院不予审理。
综上所述，驳回原告王青峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王青峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王青峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 耿鹏帅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4992号
原告赵洪洋。
法定代理人赵艳新。
法定代理人赵国志。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告段小永。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人赵德柱、田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告赵洪洋诉被告段小永、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪洋于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵洪洋提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵洪洋撤回起诉。
案件受理费634元（已减半），由原告赵洪洋负担。
审判员 于向红
二〇一四年七月二十九日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1670号
申请人：张秋竹，女，1972年1月17日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人张秋竹于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18210元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人张秋竹提供18210元的财产担保。
本院认为，申请人张秋竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18210元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初821号
原告：赵妍妍，女，1987年3月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：ＸＸＸ，男，1999年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告赵妍妍与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵妍妍到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22500元及利息（从2017年10月14日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告因收购音乐餐厅向原告借款22500元。被告承诺于2017年10月13日前还清。但借款到期至今，被告未还款。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
被告ＸＸＸ未答辩，亦未提交证据。
原告赵妍妍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据一份，证明被告向原告借款22500元的事实。
本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查证据原件，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告ＸＸＸ向原告出具借据一张，载明：今借到赵妍现金22500元，10月13日前还清。被告至今未向原告偿还借款，且下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证等抗辩权利。原、被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求有被告出具的借据予以佐证，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告赵妍妍借款22500元及利息（自2017年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元、公告费560元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 焦庆芬
二〇一八年七月四日
书 记 员 张 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第320号
原告冯勤文。
委托代理人韦汉修。
被告陈伟南。
原告冯勤文诉被告陈伟南买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯勤文及其委托代理人韦汉修到庭参加诉讼，被告陈伟南经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勤文诉称：原、被告双方自2011年7月起至2012年12月从事鸡蛋供销买卖，双方彼此成了生意上的朋友和老客户，双方在鸡蛋供销方面均没有签订买卖合同，双方之间交易习惯为一个星期至十天由被告给付货款给原告。双方合作非常愉快。但是，自2012年12月9日至12月31日，被告向原告购买鸡蛋尚欠货款256436元，被告并没有按时结付鸡蛋货款。原告也曾多次电话催促被告，而被告均以种种理由一拖再拖，导致原告资金周转困难。之后，原告再次打电话给被告，被告不予接听，原告又几次亲自赶到南宁登门催债，被告仍视之不理，原告追偿货款至今一直未果。现诉至法院，请求判令被告支付尚欠原告鸡蛋货款256436元，交通差旅费3000元，共计259436元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交的证据有：1、销货明细单及销货清单，拟证实双方存在事实上的买卖关系；2、原告代理人向零某、黄某所调取的调查笔录，拟证实原、被告存在买卖关系；3、证明，拟证实被告在南宁居住一年以上；4、电脑咨询单，拟证实被告属个体工商户；5、房产权属存根，拟证实被告房产情况；6、银行活期明细单，拟证实之前交易的鸡蛋被告已通过银行汇款。
被告陈伟南未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告向本院提交客户为陈伟南的三张销货明细单、客户为陈伟南的五张销货清单及原告代理人对零某、黄某的调查笔录等证据主张原告通过电话方式向被告销售鸡蛋及被告欠原告货款256436元，销货明细单及销货清单上未有被告陈伟南签字确认。原告庭审中陈述“原告未见过被告本人，双方均通过电话交易，销货明细单及销货清单上的内容除承运人、车号及电话为承运人书写外，其余内容为原告工作人员书写，原告基于信任，没有要求被告在销货明细单及销货清单上签字确认”，因原告多次向被告追讨货款未果，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告以买卖合同纠纷起诉被告并主张已向被告供货，其应当提供证据证明其与被告陈伟南之间存在买卖合同关系并已向被告供货的事实，但原告所提交的销货明细单、销货清单均为其单方制作，并未有被告陈伟南签字确认，双方也未签有书面协议或有其他结算；原告提交的原告代理人向承运人零某、黄某调取的调查笔录，为原告单方制作，零某、黄某也未到庭作证，无法核实其真实性，且承运人零某、黄某为原告联系承运，与本案存在利害关系，故仅凭调查笔录不足以证实原告与被告存在买卖合同关系及合同履行情况，故原告主张与被告存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款256436元，证据不足，故对原告请求被告支付货款256436元，本院不予支持。对原告所主张的交通差旅费亦无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告冯勤文的诉讼请求。
案件受理费5192元（原告冯勤文已预交），原告冯勤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第212号
申请执行人邵其。
被执行人烟台东谭印象置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第313号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王日波
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第11号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人文中陆，小名文老三，男，1973年12月24日出生�贵州省遵义县，身份证号码5221211973********，汉族，小学文化，务农，住遵义县尚嵇镇泸江村甲子沟组。因本案于2014年12月26日被遵义县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人文中陆犯盗伐林木罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，2015年4月17日公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人文中陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日、2日，被告人文中陆雇佣唐贞锋、陈正林、杜永华等工人两次窜至遵义县尚稽镇泸江村罗克林、母大猛大坪项山林，盗伐该山林内马尾松林木共计72株，被林木所有人罗克林、母大猛抓获，被告人赔偿了罗克林、母大猛共�1600元。经鉴定，被盗伐林木蓄积为14.0424立方米，价值8084元。
上述事实，在庭审中被告人文中陆亦供认，且有被害人罗克林、母大猛的陈述，证人罗信才、唐贞锋、陈正林、陈正华、杜永华、罗克吉、罗克明、黄德均、徐中琴、的证言，立案查处的报告，视听资料，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，林木伐桩地径检尺单，林权证明，采伐许可证，林业部门证明，建房证明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人文中陆以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗伐林木罪，�法应予惩处。公诉机关指控被告人文中陆犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文中陆向受害人进行了赔偿，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文中陆犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 林
审 判 员 高 澜
人民陪审员 何德华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何宗奎
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第11号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人文某某，男，1973年12月24日出生于贵州省遵义县，汉族。因本案于2014年12月26日被遵义县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人文某某犯盗伐林木罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，2015年4月17日公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日、2日，被告人文某某雇佣唐X锋、陈X林、杜X华等工人两次窜至遵义县尚稽镇泸江村罗X林、母X猛大坪项山林，盗伐该山林内马尾松林木共计72株，被林木所有人罗克X、母X猛抓获，被告人赔偿了罗X林、母X猛共计1600元。经鉴定，被盗伐林木蓄积为14.0424立方米，价值8084元。
上述事实，在庭审中被告人文某某亦供认，且有被害人罗X林、母X猛的陈述，证人罗X才、唐X锋、陈X林、陈X华、杜X华、罗X吉、罗X明、黄X均、徐X琴的证言，立案查处的报告，视听资料，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，林木伐桩地径检尺单，林权证明，采伐许可证，林业部门证明，建房证明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文某某向受害人进行了赔偿，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 林
审 判 员 高 澜
人民陪审员 何德华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何宗奎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5541号
本院于2017年10月16日对原告张朋辉与被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1002民初5541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1002民初5541号民事判决书中“刘谢”补正为“刘解”。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 耿鹏帅
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初5541号
事 由
拟 稿
|
核 稿
核 稿
|
签 发
|
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民事裁定书
（2017）豫1002民初5541号
本院于2017年10月16日对原告张朋辉与被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1002民初5541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1002民初5541号民事判决书中“刘谢”补正为“刘解”。
审判长燕金钊
人民陪审员张军强
人民陪审员王建强
二〇一七年十月二十日
书记员耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5541号
原告：张朋辉，女，1986年2月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，男，1986年1月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘谢，女，1987年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘涛杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住许昌县。
原告张朋辉与被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日开庭进行了审理，原告张朋辉的委托诉讼代理人万占伟，被告陈鹏飞、刘涛杰到庭参加诉讼，被告刘谢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋辉向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款11万元，并按照年息6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年4月12日，陈鹏飞从原告处借款11万元，刘涛杰提供担保。刘谢、陈鹏飞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次催要未果，故诉至法院。
陈鹏飞辩称，借款事实有异议，因打牌输钱向原告借款，借款数额为11万元，但已偿还4万元，同意向原告偿还7万元，不支付利息。
刘涛杰辩称，本案债务系原告明知，向陈鹏飞提供的资金用于赌博，系非法债务，不受保护；借款事实无异议，在借条上签字属实，但原告主张的借款已过担保时效，担保人不应承担担保责任。
刘谢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，真实有效，被告方对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，陈鹏飞从原告处借款11万元，并出具借条，载明：“今借张朋辉现金拾壹万元正（110000元），2013.4.12”，陈鹏飞、刘涛杰分别在借款人、担保人处签字。借条出具当日，原告以现金方式向原告交付11万元。原告自认被告方已偿还4万元。另查明，陈鹏飞、刘谢于2008年9月10日登记结婚，婚姻关系一直存续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，陈鹏飞出具借条，张朋辉与陈鹏飞之间的民间借贷关系合法有效。本案中债务未约定利息，被告方已偿还4万元，应认定为偿还的本金，故陈鹏飞应对剩余本金7万元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息损失自起诉之日按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈鹏飞、刘谢未提供证据证明与原告产生的该笔债务明确约定为一方个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款情形，故二被告应对上述款项承担连带还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，刘涛杰提供的担保为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的债权未约定还款期限，原告可随时向借款人索要，索要时履行期限届满，具体到本案从原告起诉之日2017年9月1日开始计算，至2018年2月28日保证期间届满，故原告的主张尚在保证期间内，对刘涛杰的辩称意见不予采信。刘涛杰亦辩称本案债务系非法债务，原告明知借款用途非法，但未向法庭提交相应的证据予以证实，对该辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告张朋辉本金7万元，并支付利息（自2017年9月1日起至按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘谢、刘涛杰对以上款项承担连带还款责任；
三、驳回原告张朋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全申请费1070元，由原告张朋辉负1300元，由被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 耿鹏帅
文书内容河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5541号本院于2017年10月16日对原告张朋辉与被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1002民初5541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1002民初5541号民事判决书中“刘谢”补正为“刘解”。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一七年十月二十日书 记 员  耿鹏帅许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初5541号事      由              拟   稿              核    稿      核    稿              签       发              印发份数                  河南省许昌市魏都区人民法院民事裁定书（2017）豫1002民初5541号本院于2017年10月16日对原告张朋辉与被告陈鹏飞、刘谢、刘涛杰民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1002民初5541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1002民初5541号民事判决书中“刘谢”补正为“刘解”。审判长燕金钊人民陪审员张军强人民陪审员王建强二〇一七年十月二十日书记员耿鹏帅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3218号
原告：冯某某，女，1983年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市解放区×××社区卫生服务中心，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：杨某某，院长。
原告冯某某与被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某和被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心返还原告借款60000元和利息（利息自2015年11月1日起,按月息1分计算至法律文书确认的还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心职工。2014年3月20日，被告因资金紧张向原告借款60000元，月息1.5分。借款后，被告按约定支付利息，但自2015年11月1日开始不再支付利息。后经原告多次催促，被告仍不履行还本付息的义务。据此，原告诉至本院。
被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心辩称，认可借款事实，但已返还借款本金8100元；关于双方约定的1分利息，根据医院目前经济状况已无力支付；被告医院现已由卫生局牵头，成立清算小组进行清算，原告应去申报债权。
原告冯某某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：收款收据和《还款保证书》各一份，证明借款事实。
被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心对原告提交的证据无异议。
被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：焦作市解放区人民法院的情况报告一份，证明被告已进入清算程序，清算小组工作开始运行后，将组织召开职工大会，到时将会将相关工作情况进展通知各位职工和相关债权人。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某某原系被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心的职工。2014年3月20日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了一张收款收据，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告如约向原告支付利息至2015年10月31日，并陆续返还借款本金合计8100元。2016年11月1日起，被告开始欠息，双方协商将利息标准降低为月利率1%。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告于2017年3月9日向原告出具了一份《还款保证书》，承诺于2017年3月17日之前还款，但被告仍未如约支付。据此，原告提起本次诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心欠原告冯某某借款本金51900元未返还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金51900元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1%的标准，自被告开始欠息之日（即2015年11月1日）起计算符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心于本判决生效后十日内返还原告冯某某借款本金51900元及利息（利息以借款本金51900元为基数，按照月利率1%的标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，被告焦作市解放区×××社区卫生服务中心负担783元，原告负担25元。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨扬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初1245号
原告：靳新朝，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：靳冬生，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告靳新朝与被告靳冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳新朝、被告靳冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新朝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款78000元及利息至被告还清借款止；2．依法判决18000元借款按年息3000元计算；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告靳新朝明确利息诉求为：以40000元为基数自2012年1月21日至本息还清为止，每年按6000元计算。38000元其中20000元自2013年12月9日至本息还清止，利息按每年3000元计算。18000元自2017年4月10日起至本息还清止，利息按每年3000元计算。事实与理由：2012年1月2日被告找到原告，称家中遇到困难急需要用40000元钱，按每年6000元钱利息付息。双方付款打手续，之后2013年12月9日、2017年4月10日被告用同样的方式两次共借款38000元，期间被告分五次支付利息42000元，到2017年10月份，原告经济紧张向被告催要借款，被告开始推托，故向法院起诉，望法院判如所请。
被告靳冬生答辩称，当时被告做钢材生意，生意还不错，原告主动问被告是否用钱，被告才借的原告的钱，18000元是被告支付给原告的，并非借原告的钱，对这18000元有异议。被告共计借原告6万元，本金已经还清。
经审理查明，2012年1月21日，被告向原告借款，并向原告出具了数额为40000元的借据一张，借据上注明利息每年6000元，未约定还款时间。该张借据右侧载明：2014年付5000元、2015年付7000元、2016年付10000元、15年12月付10000元、2016年12月5日付10000元。落款日期为2013年12月9日的借据上注明借款金额为20000元，利息每年3000元，未约定还款时间。该张借据上方注明2017年4月10日18000元和下方注明2017年4月10日付18000元。
以上事实有当事人提交的借据2张及当事人当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具了借据，双方成立民间借贷法律关系，受法律保护，被告应当按约定偿还原告借款。庭审中，原被告均对落款时间为2012年1月21日借据的真实性无异议，也对该借据右侧载明的还款数额及时间也无异议，但对偿还款项属于本金还是利息有争议。被告辩称借款时约定的利息事后双方协商原告放弃利息的意见，由于其未向法庭提交相关证据证明其诉讼主张，故本院对该项辩称意见不予采信。鉴于被告向原告出具的借据上注明了利息每年6000元，结合借款本金，该借款的年利率为15%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的款项应首先冲抵利息，然后冲抵主债务。对于被告偿还款项的具体期间，当事人不能做出明确陈述，被告作为履行义务人负有举证证明责任，在双方均不能证明具体还款时间的情况下，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案已经查明的事实、以每届满一年为支付利息的期间等综合认定，至2018年1月20日，被告共计偿还原告42000元，其中利息为36000元、本金为6000元。故被告应偿还原告本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2018年1月21日起至还清之日止按年利率15%计算）。
关于原被告诉争的落款日期为2013年12月9日的借据，根据当事人提供的该借据上载明的日期、金额、原被告于2012年1月21日的借款方式、还款方式、利息约定、民间借贷交易习惯等综合认定。本院认为，该借据上实际借款事实应为被告于2013年12月9日向原告借款20000元，利息每年3000元，被告并于2017年4月10日向原告还款18000元。被告在向原告出具的借据上载明利息每年3000元，结合借款本金，该借款的年利率为15%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，结合本案已经查明的事实、以每届满一年为支付利息的期间等综合认定，本院认定被告已经支付2017年12月9日前的利息及偿还本金6000元，故被告应偿还原告本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2017年12月9日起至还清之日止按年利率15%计算）。
关于原告诉称被告于2017年4月10日向原告借款18000元，由于其未向法庭提交充足的证据予以证明其诉讼主张，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告靳新朝借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2018年1月21日起至还清之日止按年利率15%计算）；
二、被告靳冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告靳新朝借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2017年12月9日起至还清之日止按年利率15%计算）；
三、驳回原告靳新朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告靳新朝负担375元，由被告靳冬生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年八月二十五日
书记员 袁 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保135号
申请人：孙波，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王瑞，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：王薇薇，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：张晨旭，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李银鸽，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞、王薇薇、张晨旭、李银鸽名下银行存款1万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王瑞、王薇薇、张晨旭、李银鸽名下银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人孙波名下洛阳银行营业部（银行卡账号为：62×××38）银行存款1万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二日
书记员 吴 雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第163号
申请人李某，男，1980年6月7日出生，汉族，新疆天业化工公司员工。
案由：法定继承
申请人李某以其是被继承人李某甲法定第一顺序继承人，不存在纠纷，需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其祖母遗留的位于石河子市x小区xx栋xx号住宅100%的产权份额及遗留在中国银行存款35000元。（账号：）由其继承，归其所有。申请人提出申请，并书面承诺：申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的情形。同时由保证人王某、胡某对上述事实提供了连带责任保证。本院审查后，于2015年6月3日受理李某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员周春梅进行了独任审理。
经本院审理查明，被继承人李某甲（公民身份号码：××）与申请人李某（公民身份号码：××）系祖孙关系。2014年4月4日，李某甲死亡，生前未婚无子女。1995年4月6日，李某甲在石河子公证处公证将申请人李某收养为其养孙。被继承人李某甲的父母均先其死亡。位于石河子市x小区xx栋xx号住宅100%的产权份额及遗留在中国银行存款35000元。（账号：10×××44）均为被继承人李某甲单独所有。
被继承人李某甲死亡后，其法定第一顺序继承人为其孙李某。申请人李某于2015年6月3日提出申请，要求确认其祖母李某甲遗留的位于石河子市x小区xx栋xx号住宅100%的产权份额及遗留在中国银行存款35000元。（账号：10×××44）由其继承，归其所有。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年6月3日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间，无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院决定对申请事项裁定如下：
一、被继承人李某甲所有的位于石河子市x小区xx栋xx号住宅100%的产权份额由申请人李某一人继承；
二、被继承人李某甲遗留在中国银行存款35000元本息。（账号：10×××44）由申请人李某一人继承。
公告费300元，由申请人李某负担（已付）。
本确认裁定书送达申请人后发生法律效力，申请人可以依法办理本确认裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记手续。
审判员 周春梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00741号
原告：解春芳，女，1970年3月11日生，汉族，个体工商户，住合肥市庐阳区。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：马玲，女，1979年4月16日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：殷先胜，男，1964年3月2日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
原告解春芳与被告马玲、殷先胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告解春芳的委托代理人杨帆、ＸＸ及被告殷先胜到庭参加了诉讼，被告马玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解春芳诉称：原告与二被告签订买卖合同，约定原告向二被告提供一批W型排水管及配件。原告按照双方约定向被告完成了交货义务。2012年9月28日，经双方初步结算，被告尚欠原告货款72000元，同日被告向原告出具欠条进行确认。2013年1月17日经原、被告共同确认最终所欠货款为70740元，并由被告在欠条上签字确认。事后，原告多次向二被告追讨欠款均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付货款70740元，并承担自2013年1月17日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款计算利息（暂计算至起诉之日利息8700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马玲未提交答辩意见。
被告殷先胜辩称：被告马玲当时承包合肥滨湖城市天地公共租赁房工程，被告殷先胜是受被告马玲雇请作为项目的负责人，仅是履行职责负责验收、核对货物，对原告与被告马玲之间的买卖并不清楚。原告所依据的欠条是被告马玲写的，只是工程结束后被告殷先胜和原告协商把剩余部分的材料退还给原告，双方都表示同意，被告殷先胜退货后就在欠条上注明扣除退货款，所以被告殷先胜不应当承担还款责任，请法院依法处理。
经审理查明：原告解春芳系个体经营排水管及配件等材料批发、零售业务。2012年期间，被告马玲多次向原告购买排水管等建筑材料，同年9月28日原告与被告马玲对货款进行结算，被告马玲向原告出具一张欠条，载明：“今欠到货款柒万贰仟元（72000元），欠人：马玲”。事后，原告分别于2012年10月19日，2013年1月15日两次继续供货，该两批货物由被告殷先胜验收并审核对账。2013年1月17日，被告殷先胜与原告协商将剩余部分货物退还给原告，经结算退货金额为1260元，被告殷先胜在被告马玲所写的欠条（2012年9月28日所写）上重新标注欠款数额为70740元（72000元-1260元）。因被告未能清偿所欠货款，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条1份、供货单3份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告马玲与原告解春芳之间形成的买卖关系合法有效，受法律保护。原告解春芳要求被告马玲支付所欠货款70740元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对被告还款期限未作约定，且原告未能提供证据证明其主张权利后被告逾期未付的事实，故可从原告向本院起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告要求被告殷先胜对被告马玲所欠的货款承担清偿责任，但未能提供有效证据证实被告殷先胜对该笔货款负有清偿义务，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告解春芳货款70740元及利息损失（自2015年1月14日起，以70740元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限内实际支付日止）；
二、驳回原告解春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，减半收取为893元，由被告马玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年三月十一日
书记员 刘素馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00011号
申请执行人吴某某。
被执行人马某某。
申请执行人吴某某与被执行人马某某农村房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）苏民二初字第262号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第60条第2款的规定，裁定如下：
将坐落于沈阳市苏家屯区王纲街道办事处大庄科村房屋一处变更为吴某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李京芳