广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初398号
原告：何达琼，男，1969年4月21日出生汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：黄节开，女，1983年10月1日出生汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。
原告何达琼与被告黄节开民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告何达琼及其委托诉讼代理人夏平、被告黄节开及其委托诉讼代理人蒋海行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款531500元及利息42600元，共计574100元；2.其中三笔借款250000元、111500元、50000元共计411500元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止；3.本案诉讼费、保全费3950元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1.判令被告偿还借款463000元及利息42600元，共计505600元。事实与理由：原、被告系老乡、熟人，因被告做生意和买房，向原告多次借款。2015年9月11日，双方签订了《借款合同》，原告向被告出借25万元，2015年12月18日，被告因生意周转借5万元，并出具借据为凭，2016年8月22日，双方签订《借款合同》，被告向原告借5万元，约定2017年1月22日前还清，约定月息4分，2016年7月19日双方签订《借款合同》，被告向原告借款5万元，约定月息4分，于2017年7月19日前还清，2016年11月5日，被告向原告借现金2万元，约定2016年12月5日前归还，2017年4月5日，被告向原告借款111500用于供楼，并出具借据为凭。上述六笔借款，被告均未归还。上述借款中，在2016年11月5日所借2万元，约定于同年12月5日前归还，利息应从2016年12月6日计算，按年利率6%计算至2018年4月6日，应付利息1600元；2016年8月22日所借5万元，约定月息4分，应按年利率24%计算利息至2018年4月22日共20个月，应付月息2万元；2016年7月9日所借5万元，约定月息4分，按年利率24%计算，从2016年7月19日起计算至2018年4月22日，共21个月，利息21000元。其他3笔借款，从起诉之日起年利率6%计算利息。根据《民法通则》第118条规定，请法院维护原告合法权益。
被告黄节开辩称，一、答辩人对于从被答辩人处借款共40万元的事实予以认可，且已通过银行、微信及现金还被答辩人借款本金13万元，愿意对尚未归还的借款27万元予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望被答辩人能够本着互谅的原则给予一定期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。答辩人向被答辩人银行转账还款本金共计68500元，于2015年10月9日还款7500元、11月8日还款7500元、12月9日还款7500元、2016年1月9日还款9000元、3月1日还款9000元、4月4日还款9000元、5月5日还款9000元、6月18日还款10000元、另外的61500元则通过微信或现金归还被答辩人。原、被告两人均为自然人，因此，借贷并未约定利息，上述款项应认定为归还本金。二、答辩人对于被答辩人主张的111500元，20000元借款及利息42600元不予认可。答辩人因资金周转问题，的确提出向被答辩人分四笔借款共40万元，分别是25万元、5万元、5万元、5万元，并不存在被答辩人诉请111500元及20000元借款的事实。且上述四笔借款中仅2016年7月19日、8月22日两笔借款约定有月息4分。对此答辩人依法提出三点意见。1、本案是民间借贷，根据法律规定，自然人间的借贷为实践性合同，自被答辩人提供借款且答辩人收到才生效，虽有借条且未实际出借款项的，借款合同不生效。借条虽然可以作为确定借贷关系存在的初步证据，但并不必然证明有借贷事实的存在。尤其对于大额借款如本案111500元，被答辩人主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据相互印证，答辩人不予确认。因为借贷必然存在交付钱款的事实，只有借据，出借人没有履行交付钱款，不应认定存在借贷关系。其次，答辩人尚欠被答辩人借款，被答辩人再现出出借111500元不符合交易习惯。2、本案被答辩人所诉求借款2万元，实际上是答辩人因借款产生的利息，且该利息远高于法律的规定。被答辩人要求答辩人还款，因答辩人当时无力偿还，才写下2万元借据用来抵做基于2016年7月19日、8月22日两笔各5万元借款约定有月息4分所产生的利息，被答辩人对拖欠的利息认定为借款本金计算复利，违反法律规定，对该复利法院应不予支持。且该两笔因双方约定利息超出法律规定，答辩人恳请法庭能够依法予以确定利息金额并非2万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金予以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，被答辩人以高出规定利率计算利息后再计算复利的行为，已违法法律规定，对此法院不应保护。3、被答辩人要求支付利息42600元计算不合理。如上述2万元并不是实际借款，因此不能计付利息。综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金27万元愿予以归还，逾期后借款利息应按法律规定利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告黄节开以资金周转为由向原告借款250000元，并签订《借款合同》，合同未约定借款期限和借款利息。2015年12月18日，被告黄节开以生意周转为由向原告借款50000元，并立下《借据》交由原告收执，借据未约定借款期限和借款利息。2016年7月19日，被告黄节开以同样理由向原告借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：现因被告黄节开周转需要，被告黄节开以增城区荔城街夏街大道197号景观花园B幢503房产作为抵押向原告何达琼拆借50000元，月息4%，每月付息，至2017年7月19日前付清全部款项，逾期经双方协商同意可另订协议，如协商不成原告何达琼可向人民法院追讨被告黄节开违约责任、申请拍卖抵押物及所欠款项。2016年8月22日，被告黄节开以同样理由向原告借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：现因被告黄节开周转需要，被告黄节开以增城区荔城街夏街大道197号景观花园B幢503房产作为抵押向原告何达琼拆借50000元，月息4%，每月付息，至2017年1月22日前付清全部款项，逾期经双方协商同意可另订协议，如协商不成原告何达琼可向人民法院追讨被告黄节开违约责任、申请拍卖抵押物及所欠款项。2016年11月5日，被告黄节开向原告借款20000元，并立下借据交由原告收执，借据约定：今借到何达琼（身份证号码：）现金20000元，定于2016年12月5日前归还。当日已收现金。2017年4月5日，被告黄节开向原告借款111500元，借据约定：今收到何达琼（身份证号码：）现金111500元，当日已收现金（含代供楼款）。以上六笔借款共计531500元。被告黄节开于2015年10月9日、2015年11月8日、2015年12月9日通过银行转账向原告何达琼分别还款7500元、7500元、7500元；于2016年1月9日、2016年3月1日、2016年4月4日、2016年5月5日以同样方式分别还款9000元、9000元、9000元、9000元；于2016年6月18日以同样方式还款10000元。以上被告黄节开偿还原告借款本金共计68500元。之后，原告何达琼多次向被告催收款项，被告至今仍未偿还余下借款本息，故原告诉至本院。
另查，因本借贷纠纷，原告何达琼于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被告黄节开名下位于增城市××城街道××大道××房（房地产权证号：粤房地权证增商字第××号），查封金额为人民币350000元，查封期限为一年。2018年4月27日，本院作出（2018）粤1324财保10号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人黄节开名下位于增城市××城街道××大道××房（房地产权证号：粤房地权证增商字第××号），查封金额为人民币350000元，查封期限为一年。本案受理费2270元，由申请人何达琼负担。本次诉前保全中，阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具《保单保函》，为原告何达琼提供担保，原告何达琼为此交纳了财产保全责任保险1680元。以上保全费用共计3950元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄节开借原告何达琼款531500元，有借款合同、借据为证，本院予以确认。被告黄节开辩称确认从原告处借款本金400000元，对借款111500元、20000元不予确认，但被告黄节开未能提供借款111500元、20000元不是借款本金的问题，因原告已提供被告黄节开签名、按指模且已注明当天已收现金的借据作为证据，而被告不能提供提交任何证据证明其抗辩事实，故本院对被告黄节开此辩称意见不予采纳。被告黄节开通过银行转账向原告何达琼还款68500元，有银行流水予以佐证，且还款没有注明是归还利息，因此本院认定被告归还的68500元是归还借款本金。另被告黄节开辩称通过微信和现金还款61500元，但未能提供证据证明，对此本院不予认可。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告黄节开应对尚欠原告借款463000元（531500元-68500元）予以偿还。
2015年9月11日借款250000元、2015年12月18日借款50000元、2017年4月5日借款111500元未约定借款利息，被告确认68500元是偿还借款250000元的本金，因此以上三笔借款本金剩余343000元（250000元-68500元+50000元+111500元），原告请求利息从起诉之日即2018年5月7日起按年利率6%计付，至本判决确定清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
2016年7月19日借款50000元，约定月息4%，至2017年7月19日前归还，该利率约定超出法律规定标准，对超出部份本院不予支持，原告请求从2016年7月19日起至2018年4月22日止按年利率24%计付利息，利息为50000元×2%×21个月=21000元。2016年8月22日借款50000元，约定月息4%，至2017年1月22日前归还，该利率约定超出法律规定标准，对超出部份本院不予支持，原告请求从2016年8月22日起至2018年4月22日止按年利率24%计付利息，利息为50000元×2%×20个月=20000元。2016年11月5日借款20000元，约定2016年12月5日前归还，原告请求从逾期之日即2016年12月6日起至2018年4月6日止按年利率6%计付利息，利息为20000元×6%÷12个月×16个月=1600元。以上三笔借款120000元的利息42600元，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告黄节开应偿还给原告何达琼。以上三笔借款共计120000元，原告未请求起诉之日后的利息，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄节开欠原告何达琼借款463000元及其利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金343000元的利息，从2018年5月7日起按年利率6%计付，至本判决确定清偿日止。
三、借款本金120000元的利息42600元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9541元，由原告何达琼负担1513元，由被告黄节开负担8028元；保全费3950元，由被告黄节开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 梁敬科
人民陪审员 刘 铮
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李静娴
书 记 员 吕志颖
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。