wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0624行审2号
申请人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人李保芳，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部。
委托代理人沈惠彪，男，诏安县深桥镇人民政府工作人员。
被执行人徐喜明，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人陈金端，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县卫生和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行徐喜明、陈金端征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县卫生和计划生育局于2015年5月29日以被执行人徐喜明、陈金端违反计划生育法规多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了诏卫计征决字（2015）第104055号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人徐喜明、陈金端征收社会抚养费人民币47000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第104055号《征收社会抚养费决定书》于2015年5月29日依法送达给被执行人徐喜明、陈金端，被执行人徐喜明、陈金端未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第104055号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人徐喜明、陈金端在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县卫生和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐喜明、陈金端必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币47000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人徐喜明、陈金端在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林仕平
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长法行初字第00005号
原告余孝忠，男。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区安全生产监督管理局，住所地重庆市长寿区桃花大道行政中心联建楼419，组织机构代码70947917-8。
法定代表人蒋发平，该局局长。
原告余孝忠诉被告重庆市长寿区安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告余孝忠于2014年1月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告余孝忠要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余孝忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余孝忠负担。
审 判 长 彭 可
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 江光群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李朝阳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第791号
原告：李小五，男，1965年3月4日出生，汉族，住址：河北省邢台市隆尧县。
被告：李洪杰，男，冀州市人。
本院在审理原告李小五与被告李洪杰返还原物纠纷一案中，原告李小五以原、被告自行协商解决为由于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李小五负担。
审判员 郝全来
二〇一四年六月三日
书记员 李朋会
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第104号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赵某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月27日凌晨，被告人赵某某在郫县犀浦镇泰山北街365号“逍遥珽网吧”上网时，趁该网吧管理人员不备，将樊某某价值人民币10000元的20个CPU和价值人民币2470元的19个内存条盗走。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年12月4日11时许，郫县公安局根据网监线索，在郫县团结镇平安村一网吧内将被告人赵某某挡获。经讯问，被告人赵某某如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人赵某某已退赔被害人经济损失人民币13000元。
上述事实，公诉机关提供有被害人樊某某的陈述，被告人赵某某的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，现场照片，检查及指认笔录及照片，价格鉴定意见；收条、扣押清单；被告人赵某某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人赵某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某已退赔被害人的经济损失，且被告人赵某某无前科，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第829号
罪犯高守康，男，1987年1月13日出生，汉族，山东省商河县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2010年8月15日以（2010）日市刑初字第31号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45000元（刑期自2009年10月2日至2023年10月1日止），2010年9月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第720号刑事裁定书，准予对罪犯高守康减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年7月1日止）
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高守康准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1325号
申请执行人张增福（又名张真福），经商。
被执行人顾建伟，农民。现因犯组织他人偷越国（边）境罪羁押于仙居县公安局看守所。
被执行人潘冬凤。
申请执行人张增福与被执行人顾建伟、潘冬凤为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日作出（2010）台仙商初字第550号民事判决：“一、限被告顾建伟、潘冬凤在判决生效之日起十日内归还原告张增福借款33000元及利息（自2010年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、确认原告张增福与被告顾建伟之间的10万元借贷关系为无效，被告顾建伟自判决生效之日起十日内返还原告张增福60000元及赔偿利息损失（其中60000元自2006年2月6日起至判决确定的履行之日止、40000元自2006年2月6日起至2008年4月5日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告张增福的其他诉讼请求”。判决已发生法律效力，权利人张增福于2010年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾建伟、潘冬凤在本县金融系统无存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1325号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年二月十七日
代理书记员 江 菡
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第685号
原告：王秀清，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心
住所地：齐河县齐晏大街企业局楼下。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费9000元，减半收取，计4500元，由原告王秀清承担。（退回4500元）
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年一月十四日
书记员 房 政
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0143号
原告陈耀，男，1967年9月25日生，汉族。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告张龙昌，男，1969年3月17日生，汉族。
原告陈耀与被告张龙昌租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告陈耀及其委托代理人王晓军、被告张龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀诉称：2013年7月26日，被告张龙昌出具欠条，载明欠他25000元，该款是张龙昌结欠的租金，张龙昌声称2个月归还，但他多次催要未果。请求判令张龙昌立即支付租金款25000元，本案诉讼费由张龙昌负担。
被告张龙昌辩称：欠条是他写的，他确实欠陈耀25000元，但他不同意支付。2013年5月20日，陈耀带了王利梅、厨师曾大金到他开在璜塘环西路18号的装潢店里，说让他去装修一个小饭店，后陈耀租的房子的房东给他打电话，说陈耀他们已经交了60000元的房租，没事的。2013年5月22日，他开始为陈耀租的房子进行装修，装修款72000元，完工时，陈耀说装修款去向王利梅要。他向王利梅要求结算，但王利梅说那段时间没钱，就一直没有结算。王利梅开的饭店在2013年7月1日开业，他经常到店里要钱，王利梅说这个店肯定赚钱，想与他合开，他考虑到已经进行了装修，装修款没拿到，就同意与王利梅合开。2013年7月25日，他正式与王利梅合伙开饭店，后王利梅退出合伙经营，饭店由他一人经营，他与王利梅协商，之前陈耀、宋晓东支付给房东的房租由他承担，宋晓东的30000元他已付清，陈耀的25000元未付。
经审理查明：2013年7月26日，张龙昌向陈耀出具欠条一份，载明：“今欠陈耀人民币25000元（贰万伍仟元整）”。2014年3月25日，陈耀具状起诉来院。
审理中，关于欠款的形成，原告陈耀称：2013年5月，他与宋晓东想合伙在璜塘环西路52、54号开一间小吃店，由于卫生许可办不下来，就没有开成，但当时已经交了房屋租金60000元，他出了25000元，宋晓东出了35000元。后王利梅说要开店，想租他们租的店面，已经交的房租由王利梅直接付给他们，他们就把店面交给王利梅。2013年5月底，王利梅开了一家小饭店，王利梅开店的装修是由张龙昌和戴袁军进行的，张龙昌是房东的徒弟，王利梅与张龙昌合开了那个小饭店。后来，饭店就由张龙昌一个人开，王利梅退出了，原王利梅欠他的租金25000元转由张龙昌承担，由张龙昌出具了欠条。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据欠条及双方陈述，张龙昌承认结欠陈耀房租金25000元，但其未提出不同意支付该款的正当理由和证据，故本案事实清楚，证据充分，张龙昌对此款应负偿付之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张龙昌应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈耀欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元（陈耀已预交），由张龙昌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年六月十六日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1259号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：王涛，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王风，女，1984年12月05日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王振池，男，1971年04月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：田春林，男，1971年02月09日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：何德营，男，1984年09月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，运用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军及被告王振池到庭参加诉讼，被告王涛、王风、田春林、何德营经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年04月20日原告聊城农商行与被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营签订《最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王涛、王风、王振池、田春林、何德营。授信金额分别是：王涛5万、王风2万、王振池2万、何德营2万、田春林1万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告王涛持所发贷款证于2011年05月20日向原告借款50000元，期限自2011年05月20日至2012年05月05日止。利率11.2528‰。借款到期后被告王涛未按照借款合同约定还本付息，被告王风、王振池、田春林、何德营也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告王涛立即偿还50000元借款本金及利息；判令被告王风、王振池、田春林、何德营承担50000元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王振池辩称：签字真实，但签字时合同上没有填写贷款金额。
被告王涛、王风、田春林、何德营均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》及《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031819345）证明被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营在张炉集信用社担保借款50000元的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营均未提供任何证据。
经审理查明：2010年04月20日原告与被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营签订《最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：王涛、王风、王振池、田春林、何德营。授信金额分别是：王涛5万、王风2万、王振池2万、何德营2万、田春林1万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告王涛持所发贷款证于2011年05月20日向原告借款50000元，期限2011年05月20日至2012年05月05日。利率11.2528‰。借款到期后被告王涛未按照借款合同约定还本付息，被告王风、王振池、田春林、何德营也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王涛、王风、王振池、田春林、何德营拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告王涛归还借款本金及相应的利息，被告王风、王振池、田春林、何德营承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币50000元及相应的利息（利息自2011年05月20日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告王风、王振池、田春林、何德营对上述借款本息承担连带责任。
三、被告王风、王振池、田春林、何德营承担连带责任后，有权向被告王涛追偿。
案件受理费1050元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月一日
书 记 员 张立敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初109号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人尚振群，男，1974年10月15日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人尚振群犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人尚振群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人尚振群于2016年6月5日12时许，在本市钟楼区邹区镇邹区皇家浴室，酒后与被害人何某等人发生冲突，被告人尚振群多次用拳头击打何某手部，致何某右第一掌骨完全性骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人尚振群如实供述了自己的犯罪事实。被告人尚振群与被害人何某就赔偿达成协议，已实际履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尚振群在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人何某的陈述笔录，未到庭证人谢某、罗某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市通用门诊病历卡、手术记录、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚振群故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尚振群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尚振群的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人尚振群犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚振群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 包茹钰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01376号
原告陈健，企业员工，住重庆市潼南县。
被告李仁洪，个体工商户，住重庆市潼南县。
被告陈代彬，中石油重庆销售分公司职员。
被告欧阳武，个体工商户，住重庆市潼南县。
被告陈建华，个体工商户，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈健与被告李仁洪、陈代彬、欧阳武、陈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年六月三十日
书记员 易川奇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路001号。
组织机构代码：90097488-X。
负责人韦金哲，该行行长。
被执行人黎永成，男，1982年3月15日出生，瑶。
被执行人陈碧德，男，1954年8月14日出生，壮族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被执行人黎永成、陈碧德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）丹民初字第19号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：于2014年6月30日前归还借款本金10000元给申请执行人，承担案件受理费616元。调解书生效后二被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2014）丹执字第110号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查明，被执行人黎永成无财产可供执行；被执行人陈碧德有固定收入，无其他财产可供执行。本院于2014年10月22日作出（2014）丹执字第110-1号执行裁定：从2014年11月份起每月扣取被执行人陈碧德月工资中的800元用于清偿债务。因此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第110号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 覃丹露
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第772号
申请执行人彭丹。
被执行人徐胜。
被执行人徐立新。
被执行人胡国强。
本院在执行申请执行人彭丹与被执行人徐胜、徐立新、胡国强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐胜、徐立新、胡国强暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人彭丹与被执行人徐胜、徐立新、胡国强机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 雄
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第112-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人侯彦民，农民。
被执行人周翠芬，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0807号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0807号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3655号
申请执行人钱某某。
被执行人吴江市某某针织厂。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告钱某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）吴江震民初字第01286号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某归还原告钱某某借款人民币16万元，并支付利息（以16万为本金，自2014年5月17日起按年利率12%，计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某在继承戴某某的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告钱某某。被告沈某某、戴某某、谢某某在继承戴某某的遗产范围内承担连带清偿责任。原告钱某某已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱某某向本院申请强制执行。申请执行标的为184300元，执行费2665元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钱某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿16258元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂有可供执行的财产及线索，申请执行人钱某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01286号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 澜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1796号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华
被执行人伍叶星，男，汉族，1970年3月10日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的顺建（乐）罚（2015）25号处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍叶星的银行存款人民币500元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月四日
书记员 李敬昌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第653号
原告:齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
法定代表人：荆铭，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行职工。
被告：淄博晟裕塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇彩家村西北。
法定代表人：武晓青，经理。
被告：山东宏奥化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都西门村。
法定代表人：王景春，经理。
被告：王文波。
被告：武晓青。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博晟裕塑料有限公司、山东宏奥化工有限公司、王文波、武晓青金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托代理人杨永泉到庭参加诉讼。被告淄博晟裕塑料有限公司、山东宏奥化工有限公司、王文波、武晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2014年6月16日，被告王文波、武晓青从原告处贷款100万元，约定2015年6月9日到期，同时约定年利率9%。该笔借款由被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司提供担保。借款到期后，上述借款经原告多次催要未果，为此起诉，要求被告归还所欠借款本金100万元，并支付利息60959.59元。
被告淄博晟裕塑料有限公司未作答辩。
被告山东宏奥化工有限公司未作答辩。
被告王文波未作答辩。
被告武晓青未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月16日，被告王文波、武晓青从原告处贷款100万元，约定2015年6月9日到期，同时约定年利率9%。上述借款由被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有提供借据一份，借款合同一份，保证合同两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，齐商银行股份有限公司临淄支行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。齐商银行股份有限公司临淄支行按合同约定如期足额向被告王文波、武晓青发放了借款，被告王文波、武晓青理应按合同约定及时归还借款本息，被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司也应按合同约定履行保证义务。被告王文波、武晓青未及时还款，形成纠纷，应负全部责任，被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司作为连带责任保证人，应负连带保证责任。原告齐商银行股份有限公司临淄支行作为承受人，向四被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波、武晓青于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金100万元。
二、被告王文波、武晓青向原告齐商银行股份有限公司临淄支行支付利息60959.59元（至2015年3月21日为60959.59元），与上述第一项同时付清。
三、被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司承担保证责任后，有权向被告王文波、武晓青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告王文波、武晓青、山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年四月七日
代理书记员 郭珠珠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告李官金，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉华，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李官金、张吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李官金、张吉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月13日，被告李官金在我行借款5万元，贷款到期日为2013年11月2日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告张吉华提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李官金未履行还款义务，保证人张吉华也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李官金偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告张吉华承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、李官金的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告李官金、张吉华在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月11日，被告李官金向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年11月4日，原告商河农行与被告李官金、张吉华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年11月4日至2013年11月3日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张吉华为被告李官金的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月13日向被告李官金发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年11月2日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后被告李官金未履行还款义务，被告张吉华也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月4日与被告李官金、张吉华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李官金发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李官金未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张吉华为被告李官金的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李官金逾期未付清该笔贷款时，被告张吉华也均未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，应对被告李官金所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李官金于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月13日始，至2013年11月2日止，按年利率8.400%计算；自2013年11月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
二、被告张吉华对被告李官金应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张吉华承担保证责任后，有权向被告李官金追偿。
案件受理费1265元，由被告李官金、张吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 利
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第547号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告李燕，女，汉族，1987年10月8日出生，住广东省郁南县。
被告傅镜潮，男，汉族，1962年5月27日出生，住广东省郁南县。
被告温中明，男，汉族，1968年2月4日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李燕、温中明、傅镜潮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年九月十七日
书记员 傅华华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12710号
原告河北中通玻璃制品有限公司，住所地石家庄市高邑县桥西工业区千秋西路2号。
法定代表人韩红利，总经理。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理的原告河北中通玻璃制品有限公司与被告中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告河北中通玻璃制品有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中通玻璃制品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北中通玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告河北中通玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一四年十一月二七日
书记员 王小苗
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执179号
申请执行人:大余县宝龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360700593784516F。
被执行人:赖荣华，男，1969年7月20日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:钟远芳，女，1973年9月12日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:钟学英，女，1964年12月6日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2017年4月26日立案执行大余县宝龙小额贷款股份有限公司与赖荣华、钟远芳、钟学英借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1195号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币18.5万元及利息，案件受理费2486.5元，承担执行费人民币2712.3元。本院已执行0元,尚有人民币18.74865万元及利息。现因“四查”后未发现被执行人无可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蔡 辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字4087号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
委托代理人陈火忠，该公司员工。
被告梁润金。
被告王林风。
本院于2015年9月1日立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告梁润金、王林风物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈苏安、被告梁润金、王林风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，自2012年6月7日至2015年6月6日期间，被告欠原告物业服务费2922元。经原告多次催要、书面通知、公示催收，被告均无意给付。为此，原告起诉要求被告给付物业服务费2922元，并承担房产等资料费50元，诉讼费亦由被告承担。
被告梁润金、王林风辩称，我们与原告未签订任何合同，原告无理由收取物业服务费。原告仅提供一名六七十岁的老头做门卫，物业委托合同中约定的16项服务内容，原告均未做到。
经审理查明，原告具有物业管理企业的资质证书。2012年6月1日，原告与丹阳市鑫福苑小区的建设单位丹阳市金福康房地产开发有限公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定原告为该小区提供物业服务，物业服务期限2012年6月7日起至该小区业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同之日止，物业服务费按建筑面积每平方米0.6元收取。上述合同签订后，原告按约履行部分物业管理服务义务。因被告未支付相应物业管理费，原告诉至本院。
另查明，被告所属小区约有四十户业主，至今未成立业主委员会。被告在该小区拥有2幢二单元401室房产，建筑面积135.22平方米。
再查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第二章物业服务事项的各项义务，尤其在公共设施和设备的管理、养护、机动车辆停泊秩序、公共区域的卫生等方面存在懈怠，导致众多业主因对其服务不满意而拒绝交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的一份前期物业服务委托合同、资质证书，两被告提供的照片一组及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位丹阳市金福康房地产开发有限公司签订一份前期物业服务委托合同，因鑫福苑小区至今未成立业主委员会，亦未与其他物业服务企业签订物业服务合同，所以前期物业服务委托合同至今有效，对业主具有约束力。两被告以其未与原告签订任何合同，原告无理由收取物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。
因原告未能全面履行合同约定的物业服务，故本院酌情认定被告应按诉请金额的80%给付物业服务费。原告主张调取被告房产信息资料费50元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁润金、王林风于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理费2337.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁润金、王林风负担（此款原告已垫付，由被告连同物业管理服务费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02720号
原告袁明，男，1953年5月3日出生。
被告王义，男，1965年4月10日出生。
原告袁明与被告王义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁明，被告王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明诉称，2013年8月30日20时31分，被告驾驶小客车与原告驾驶小客车发生交通事故，造成原告受伤、原告的车辆损坏。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2014年1月6日，原、被告经过延庆县交通队事故组调解，达成赔偿协议：被告赔偿原告各项损失10万元；2014年1月20日给付5万元；2014年12月31日给付5万元。现被告以没有钱为由拒绝给付第一期款5万元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付赔偿款5万元。
被告王义辩称，原告诉状起诉的事实属实，钱我同意给，但现在没有能力给，2014年12月31日前我能给这5万元。
经审理查明，2013年8月30日20时30分，在延庆县110国道旧线松山路口处，被告驾驶小客车由北向东行驶，原告驾驶小客车由东向西行驶，被告的车前部与原告的车右侧相撞，后原告的车掉入路沟内，尾部、底部损坏，原告受伤。本次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。2014年1月6日，原、被告达成如下赔偿协议：一、王义赔付袁明（护理费、车损费、伤残费、精神损失费、袁明垫付的医疗费、伤残鉴定费等）共计人民币100000元（大写：壹拾万元整）；二、王义于2014年1月20日前，给付袁明人民币50000元（大写：伍万元整）；三、王义于2014年12月31日前，给清余额50000元（大写：壹拾万元整）。同日，被告为原告出具100000元的欠条一份。2014年2月19日，被告支付原告赔偿款5000元后其余赔偿款一直未支付。2014年4月11日，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求依法判令被告支付赔偿款5万元。庭审中，被告同意支付原告赔偿款，但双方对履行期限不能达成一致意见。
上述事实，有交通事故认定书、协议书、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因与原告发生交通事故致原告受伤一事达成协议书，被告应当按照协议的约定履行义务。现原告要求被告按照协议支付赔偿款理由正当，本院应予支持。因2014年2月19日，被告已经支付原告5000元，故被告支付原告赔偿款的数额应为45000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王义支付原告袁明赔偿款四万五千元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王义负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈秀建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02219号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《企业战略联盟的前提条件、运作形式和运营策略》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州龙民初字第00028号
原告：黄冈市龙感湖自强化工有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区农科所。机构代码：69177793-4。
法定代表人：聂树新，该公司经理。
委托代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
被告：湖北新中荣药业有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区化工园区。机构代码：69179129-3。
法定代表人：沈晓勇，该公司执行董事。
原告黄冈市龙感湖自强化工有限公司（以下简称自强公司）诉被告湖北新中荣药业有限公司（以下简称新中荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告自强公司法定代表人聂树新及其委托代理人严艳芳到庭参加诉讼，被告新中荣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自强公司诉称：原、被告双方于2013年1月13日和2013年1月16日分别签订了两份书面合同，主要约定原告向被告供应甲烷和乙酸乙酯，单价分别为3.55元／公斤和6.85元／公斤，总价款分别为106500元和54800元，付款期限均在2013年3月份。合同签订后，原告于2013年1月17日和2013年1月29日分别送30吨二氯甲烷和7.92吨乙酸乙酯到被告公司，并于2013年1月29日依照合同约定开出两张增值税发票交付给被告，总价款为160752元。但被告一直没有向原告支付货款。经原告多次催款，被告才于2013年9月16日和原告达成两份书面协议，一是《二氯甲烷质量问题处理协议》，双方明确在货款中扣减质量损失款1247.5元；二是《付款协议》，双方明确付款的数额及付款期限和违约责任。此后被告除了在2013年10月5日支付7万元货款外，对下余货款没有按照双方约定支付。请求法院判令：一、要求被告向原告支付货款89504元及滞纳金31670元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示六组证据：1、原、被告双方签订的采购合同两份，拟证明原告向被告供应货物的品名、规格、数量和价格等权利义务；2、由被告单位签收的送货单两份，拟证明合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务；3、被告仓库管理人签字的入库单两份，拟证明被告收到原告按照合同送达的货物；4、增值税发票两张，拟证明原、被告双方实际结算的总价款是160752元；5、原、被告双方结算的书面协议两份，拟证明被告实际差欠原告货款159504.50元；6、2013年10月5日原告开出的收据一份，拟证明被告向原告偿还货款70000元，尚欠原告货款89504元。
被告新中荣公司未答辩。
经审查，原告提供的六组证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月13日和2013年1月16日签订了两份书面合同，约定原告向被告供应甲烷和乙酸乙酯，单价分别为3.55元／公斤和6.85元／公斤，总价款分别为106500元和54800元，付款期限均在2013年3月份。合同签订后，原告于2013年1月17日和2013年1月29日分别送30吨二氯甲烷和7.92吨乙酸乙酯到被告公司，并于2013年1月29日依照合同约定开出两张增值税发票交付给被告，总价款为160752元。收到货后，被告没有按照约定向原告支付货款。2013年9月16日原、被告双方达成二氯甲烷质量问题处理协议和付款协议，双方约定：在货款中扣减质量损失款1247.5元，下欠总货款为159504.5元，被告于2013年9月底之前向原告支付总货款的50％，于2013年11底前付清全部货款；如不付款，被告承担月滞纳金10％（按原合同付款日计算）。此后被告于2013年10月5日向原告支付7万元货款，下余货款至今未付。
本院认为，原、被告双方之间成立的买卖合同合法有效，原告按照约定向被告提供货物，被告应向原告付清货款，原告要求被告付清货款89504元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在付款协议中对违约做出了约定，即从原合同付款日起按月利率10%承担滞纳金，原告诉求要求被告按月利率20‰支付滞纳金，属于自由处分自己的民事权利，本院予以支持。原告计算滞纳金有误，原合同约定还款期为2013年3月，应从2013年4月1日起按月利率20‰计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北新中荣药业有限公司向原告黄冈市龙感湖自强化工有限公司支付货款89504元及滞纳金（货款89504元，自2013年4月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）。于本判决生效之日起15日内履行。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，财产保全费1145元，共计3869元，由被告湖北新中荣药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费2724元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易树龙
审 判 员 李京宜
人民陪审员 张亮文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘玉飞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第78号
原告：司XX，女，1985年8月8日生，汉族。
被告：唐XX，男，1984年3月16日生，汉族。
原告司XX诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司XX到庭参加了诉讼，被告经《人民法院报》公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司XX诉称：我与被告婚后常因家务琐事发生争执，双方于2012年6月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养。
被告唐XX未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历10月21日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2007年9月7日双方补办了婚姻登记。2006年8月1日生育儿子唐一X，2008年11月16日生育女儿唐二X，两个孩子现均随被告父母共同生活。原、被告婚后由于生活理念不同，常因家庭琐事发生争执，2012年3月，双方在天津打工期间，因被告转换工作一事，原、被告发生争执，两人分居至今。上述事实有原告陈述、结婚证、XX村委会证明、被告母亲询问笔录及原告娘家邻居调查笔录予以佐证。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情长期不睦，鉴于双方已分居2年有余，现原告坚决要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求本院予以准许。婚生子女唐一X、唐二X现随被告父母生活，因被告下落不明，且被告父母对孩子不具有法定抚养义务，从有利于孩子健康成长方面考虑，两个孩子暂由原告抚养为宜，抚养费应待知道被告下落后，另行诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告司XX与被告唐XX离婚；
二、婚生子女唐一X、唐二X由原告抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一四年七月二十六日
书记员 马俊刚
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第78号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，男，出生于1971年7月18日，汉族，洪雅县农村信用合作联社不良资产清收管理中心副总经理。（特别授权）
被告李某某，男，出生于1962年1月15日，汉族。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告李元某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 岳志祥
二〇一四年二月十二日
书记员 李良敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03588号
原告：安徽百思购超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛先平，执行董事。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：刘卓慧，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张杰。
原告安徽百思购超市有限公司（以下简称百思购公司）与被告刘卓慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员刘军于2014年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百思购公司的委托代理人朱进，被告刘卓慧及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百思购公司诉称：2012年11月16日，百思购公司与刘卓慧签订房屋租赁合同一份，双方约定百思购公司将位于合肥市XX路XX号二层面积3161㎡的房屋租赁给刘卓慧经营宾馆。租期自2012年12月1日至2018年9月10日，每月租金为33元／平方米，每两年递增5%，租金按三个月一个档期收取，第一档期租金于2012年11月20日前支付，以后各档期提前十日付清房屋租金。合同签订后，百思购公司依约向刘卓慧交付了房屋。在租赁合同履行期间，自2013年3月1日起，刘卓慧却未能按照约定支付房屋租金，仅支付了部分租金，2014年7月，百思购公司已就刘卓慧拖欠的租金541757元（至2014年8月31日）向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。现依双方合同约定，刘卓慧应在提前十日缴纳2014年9月1日至2014年11月30日的租金，刘卓慧至今仍未缴纳，其行为已经构成违约。百思购公司诉至法院，请求判令：1、刘卓慧支付拖欠的租金312939元（自2014年9月1日至2014年11月30日）；2、刘卓慧承担本案诉讼费用。
刘卓慧辩称：确实未支付312939元租金，但是刘卓慧不同意支付百思购公司该部分租金具有一定原因。之前的案件现在正在上诉，要求本案中止审理。根据最高院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。辅道占用不属于商业风险，且该道路是唯一通向宾馆的道路，但是每天都被堵，这不是商业风险，房东应当为我们去争取，保持道路畅通。在签订合同的时候该道路没有修，而且百思购公司也是知道该道路堵塞。在道路被堵之前我们租金都是正常缴纳的。综上所述，请求驳回百思购公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月16日，百思购公司与刘卓慧签订房屋租赁合同一份，双方约定：百思购公司将合肥市XX路XX号二楼面积为3161㎡的房屋出租给刘卓慧用于经营宾馆。租赁期限为2012年12月1日起至2018年9月10日止。租金为每月33元／㎡，每两年递增5%。承租方将租金以现金方式，按季度为付款档期，第一档期租金于2012年11月20日前支付，以后各档期，提前十日付清租金给出租方。2013年11月8日，百思购公司又与刘卓慧签订一份，双方约定：百思购公司将合肥市XX路XX号一楼面积为270㎡的房屋出租给刘卓慧用于经营宾馆配套使用，租期自2013年12月1日至2018年9月10日，全年租金为20万元，每两年递增5%。租金按三个月为一个档期收取，第一档期租金于本合同签订之日缴纳，以后应提前一个月缴纳下个档期的租金。
另查明，刘卓慧承租经营的宾馆因道路被商贩及无序停放的非机动车影响了经营。
在本案审理前，百思购公司因刘卓慧拖欠涉案房屋2014年9月1日前的租金将刘卓慧诉至本院。在该案审理过程中，百思购公司及刘卓慧均同意将刘卓慧已支付的房屋租金优先用于抵扣双方签订的第一份房屋租赁合同（面积为3161㎡）项下的应付租金。在本案庭审过程中，刘卓慧不同意之前所交租金优先用于第一份房屋租赁合同（面积为3161㎡）项下应付租金的陈述。
以上事实由房屋租赁合同、照片以及当事人陈述予以证实。
本院认为：百思购公司与刘卓慧签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议的约定履行合同义务、享有合同权利。本案争议焦点为：商贩及无序停放的非机动车影响了宾馆经营，能否作为刘卓慧要求减免房屋租金的正当事由。首先，百思购公司与刘卓慧之间并未约定百思购公司负有清理道路障碍的义务。在双方签订的《房屋租赁合同》中仅约定百思购公司有修缮房屋的义务，并未约定百思购公司对道路或宾馆经营涉及的其他附属物存在管理义务。其次，百思购公司也并非法律法规规定的负有清理道路障碍的义务人。根据合同法第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案刘卓慧抗辩的主要理由是宾馆门前的道路因第三人的原因堵塞，而道路并非本案租赁合同标的物。合同中也并未就道路堵塞影响经营特别进行了租金减免的约定。再次，本案中造成道路堵塞系第三人的行为所致，并非百思购公司的行为所致。刘卓慧经营宾馆本身即存在着商业风险，其认为道路堵塞影响宾馆经营，从而将经营风险转嫁于百思购公司没有事实和法律依据，故其应当向百思购公司支付所欠租金。刘卓慧主张本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘卓慧于本判决生效之日起十日内向原告安徽百思购超市有限公司支付房屋租金312939元（自2014年9月1日至2014年11月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2997元由被告刘卓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第50号
原告韩俊红，女，1966年9月20日出生，汉族，无业，住通化县。
被告于吉敏，男，1963年7月29日出生，汉族，通化县卫生局职员，住通化县。
原告韩俊红诉被告于吉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2014年3月24日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告韩俊红、被告于吉敏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告韩俊红诉称，1998年6月5日，我购买了被告于吉敏一处住宅楼。该住宅楼坐落于通化县快大茂镇长安委，房权登记为吉房权通字第950653号、栋号6－6－9－1－2－3，建筑面积为80.55平方米，房屋总价款6.5万元。购买当日，我将6.5万元现金交付给被告于吉敏，被告于吉敏将房屋及房屋所有权证一并交付给我，我一直居住至今。由于各种原因，始终没有办理产权变更手续。基于上述事实，我与被告之间的房屋买卖关系已实际履行，房款及房屋已交付多年，房屋买卖关系合法有效，房屋所有权应归我所有。为办理房屋产权变更手续，我特向法院提起诉讼，请求法院依法确认该房屋所有权归我所有。
被告于吉敏辩称，1998年6月5日，原告韩俊红想要买我的房子，当时我与原告签订了买卖协议，当天我将房屋及房屋所有权证交付给原告，但一直没有办理过户手续。
原告韩俊红针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
一、私有房屋所有权证一份（复印件），用以证明原告与被告买卖房屋已成事实，现房屋所有权证在原告手里；
二、房屋买卖协议、收据，用以证明原告与被告签订了房屋买卖协议，并在当天交付被告购房款6.5万元。
被告于吉敏针对原告提供的证据表示无异议。
被告于吉敏针对自己的主张向法庭出示如下证据：
一、通化县档案馆出具李宏聘用制审批表一份，用以证明被告与李宏离婚前是夫妻关系，李宏的家庭成员有被告及其儿子；
二、被告与其儿子的户口本2页，用以证明现在家庭成员只是被告和儿子；
三、通化县公安局出具常住人口登记表一份，用以证明李宏的户口被注销；
四、通化县卫生局及通化县中医院出具证明各1份，用以证明被告与李宏原是夫妻关系，后于1997年9月4日办理了离婚手续。2006年4月27日李宏因交通事故死亡；
五、干部履历表一份，用以证明家庭成员中有被告岳母刘淑珍，也就是前妻李宏的母亲。
被告为证明与李宏离婚时，本案争议房屋归其所有，要求证人刘淑珍出庭作证。
证人刘淑珍出庭证实，我女儿李宏离婚后，一直住在我那，我女儿和我说她与被告离婚时，共同财产房子给了被告，因为孩子由被告抚养，所以房子也给了他。
原告韩俊红针对被告提供证据的真实性及所证明的内容均无异议。
经审查，原告韩俊红、被告于吉敏所提供的证据来源合法，真实有效，相互印证，且质证方无异议，本院均予采信。
综上，结合法庭调查，本院认定如下事实：
被告于吉敏与李宏于1986年登记结婚，1986年11月生育一子于永晖。被告于吉敏与李宏于1997年9月离婚。离婚时，坐落于通化县长安社区的共同财产楼房一处归被告于吉敏所有。1998年6月5日，被告于吉敏与原告韩俊红签订房屋买卖协议，将坐落于通化县长安社区，房权登记为吉房权通字第950653号，栋号栋号6－6－9－1－2－3，建筑面积为80.55平方米，以6.5万元的价款卖给原告韩俊红。并于当日，被告于吉敏将房屋交付给原告。2006年，李宏在韩国因交通事故去世。原告韩俊红购买该房屋后居住至今。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告于吉敏与李宏离婚时，共同财产坐落于通化县长安社区，房权登记为吉房权通字第950653号，栋号6－6－9－1－2－3，建筑面积为80.55平方米楼房归被告于吉敏所有。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原、被告双方均具有民事权利能力和民事行为能力。被告于吉敏与原告韩俊红签订的房屋买卖协议书系合法的民事法律行为，且双方已履行了交付房屋及给付价款的义务，应予认定合法有效。故原告韩俊红的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告韩俊红与被告于吉敏签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费1，425.00元，减半收取712.50元，由原告韩俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟杰
二〇一四年四月二日
书记员 孙明磊
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第50号
原告贺同桂，男，汉族，农村居民。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被告四川正通建筑工程有限公司
法定代表人向平波，董事长。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告向波，男，汉族。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告张清洪，男，汉族。
第三人四川卓名投资有限公司
法定代表人邓小林，董事长。
第三人杨跃，男，汉族。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
原告贺同桂诉被告四川正通建筑工程有限公司、被告向波、被告张清洪“提供劳务者受害责任纠纷”一案，诉讼中依据原告贺同桂的申请，依法追加了四川卓名投资有限公司、杨跃为第三人参加诉讼，审理中原告贺同桂申请撤回诉讼，经审查原告该申请系真实意思体现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺同桂撤诉。
案件受理费2572元，减半应收1286元，决定免收。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年四月十五日
书记员 李科
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第50号
原告陈睿，女，汉族，1967年5月1日生。
委托代理人曹德胜，系河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁国奇，男，汉族，1986年12月7日生。
原告陈睿诉被告袁国奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈睿及其特别授权代理人曹德胜到庭参加了诉讼，被告袁国奇经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈睿诉称，2011年8月1日，被告袁国奇向原告陈睿借现金40000元，并承诺一年半内还清；2012年6月21日被告又向原告借现金400元，2012年12月6日，被告再次向原告借现金40000元，三次借款共计80400元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，现原告诉至本院，要求被告偿还借款80400元及利息。
被告袁国奇未答辩。
经审理查明，被告袁国奇于2011年8月1日向原告陈睿借款一笔40000元，于2012年6月21日向原告借款一笔400元，于2012年12月6日向原告借款一笔40000元，第一笔借款约定从2011年9月15日开始还款，一年半内把钱还清；第二、三笔借款未约定还款期限；三笔借款共计80400元。另查明，上述三笔借款未约定利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款80400元及利息。
上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告袁国奇欠原告陈睿借款80400元，事实清楚，证据充分，有被告袁国奇所写欠条在卷佐证，被告对此债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款本金80400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方借款时未约定，故原告起诉前的利息应视为不支付息，但被告应从原告起诉之日起开始支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国奇于判决生效之日起五日内给付原告陈睿借款本金80400元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年1月6日起至款还清之日止）
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告袁国奇承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 李 党
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02104号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：管继祥，男，1970年09月11日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人管继祥借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02335号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人管继祥暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02335号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00095号
上诉人（一审原告）：王守保，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘家和，主任。
委托代理人：张锁，该委工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人王守保因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人王守保，被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）委托代理人张锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月6日，王守保申请宣城市住建委查处安徽宣酒集团股份有限公司未取得建筑工程施工许可证进行施工建设的行为。宣城市住建委于2013年11月6日作出建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，称根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三十一条规定，宣城市住建委的建筑管理类执法权已交由宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局）统一行使行政处罚权，王守保反映的事项请与宣城市城管局联系。宣城市住建委将上述答复意见书送达给王守保。王守保向宣城市人民政府提起行政复议，宣城市人民政府驳回了其行政复议申请。王守保不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，王守保申请宣城市住建委对安徽宣酒集团未取得施工许可证即施工的行为进行查处，该委是否具有对此进行查处的法定职权是本案的争议焦点。根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第八条、第三十一条的规定，在宣城市范围内，对违反《中华人民共和国建筑法》规定，未取得施工许可证擅自施工行为的依法查处职责已由宣城市城管局履行，宣城市住建委已无此职权。宣城市住建委在收到王守保的查处申请后，进行了书面答复，明确告知王守保与宣城市城管局联系，已履行其职责，故对王守保的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王守保的诉讼请求。案件受理费50元，由王守保负担。
王守保不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人于2014年向一审法院提起诉讼，一审法院直至2015年10月9日才作出一审判决，程序违法。2、宣城市住建委有权对无证施工的行为进行查处，该委将查处申请当成信访处理错误。3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条之规定，行使集中管辖权必须由国务院或省政府决定，《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》并非合法有效的规定。请求撤销一审判决；确认宣城市住建委不履行法定职责违法，责令该委继续履行查处职责并答复上诉人；本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市住建委辩称，1、被上诉人收到王守保的查处申请后，已按照要求对其进行了答复。2、《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》规定，未取得施工许可证擅自施工的行政处罚权只能由宣城市城管局行使。3、《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》是否合法不属于本案审查范围。请求法院驳回上诉，维持一审判决。
王守保向一审法院提交如下证据：
1、现场施工照片一套（含宣酒厂2013年9月17日在施工地段张贴的《通知》），证明违法施工还在继续，无任何主管单位进行查处；
2、《查处申请函》，证明王守保向宣城市住建委寄出查处申请；
3、建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，证明王守保向宣城市住建委寄出了查处申请，该委有权查处而没有查处，反而让王守保走信访途径；该委的行政乱作为增加了王守保的维权成本，浪费国家的人力资源和财力资源；
4、宣复驳字（2013）5号《驳回行政复议申请决定书》，证明王守保向宣城市住建委申请查处，该委未作为，王守保不服向宣城市人民政府提起复议；
5、EMS快递单，证明王守保起诉未过诉讼时效。
宣城市住建委向一审法院提交如下证据、依据：
建信函（2013）401号《关于王守保反映宣酒集团未取得施工许可证要求我委查处的信访事项答复意见书》，证明宣城市住建委已没有查处未取得施工许可证进行施工的违法行为的行政职能，相关职能由宣城市城管局集中行使，并已告知王守保。
依据：《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第八条、第三十一条。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，宣城市住建委在收到王守保的查处申请后，根据《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第八条、第三十一条之规定，在宣城市范围内，对违反《中华人民共和国建筑法》规定，未取得施工许可证擅自施工行为的依法查处职责已由宣城市城管局履行，宣城市住建委已无此职权，故宣城市住建委作出书面答复，明确告知王守保与宣城市城管局联系，事实清楚、程序合法，已履行法定职责。上诉人称《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》不合法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。另经审查，一审法院审理本案的时间在法定期限内。综上，王守保上诉理由及请求均不能成立，其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王守保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第545号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告郑志康。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告郑志康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2010年12月29日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX，账单日为每月7日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金13870.24元、利息5804.39元和滞纳金1309.79元，合计20984.42元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和19674.63元为基数，自2014年6月8日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2010年12月29日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告共欠原告本金13870.24元、利息5804.39元和滞纳金1309.79元，合计20984.42元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告郑志康于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月7日拖欠信用卡本金13870.24元、利息5804.39元和滞纳金1309.79元，合计20984.42元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和19674.63元为基数，从2014年6月8日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 桑海新
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06255号
原告曹宝军，男，1970年2月27日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。组织机构代码75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男，1954年7月26日出生，北京鑫洁森物业管理有限公司副经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原告曹宝军与被告北京鑫洁森物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝军及其委托代理人胡文同、李文青，被告的委托代理人张振元、闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2005年，我购买了平谷区×街×号楼×单元×号底商。2006年8月至11月，我将该底商进行装修，共开支装修费140000元。2007年4月底，因被告管理的我所在楼房2至3层之间楼道北边的水管道漏水，导致我家楼室内墙面、地板及家具被浸泡损坏。当时，被告方派一个姓贾的看了，过2个月被告把管道就修好了，但对我的损失未进行赔偿。同年8月，我找北京市世纪宏图建筑装饰工程有限公司对损害的房屋进行维修，人工费、材料费等共计19500元。后我多次向被告提出索赔，被告均以等待研究为由推托至今，故我诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告房屋财产浸泡损失19500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述2007年4月，因被告管理的原告所在楼房单元2至3层暖气主管道漏水导致楼室内墙面、地板及家具被浸泡损坏一事，原告未曾向被告提出过此事，被告单位也没有姓贾的，被告对此事亦不知情；2013年平民初字第04537号的民事判决书，已经发生法律效力，该判决对于原告所述房屋被浸泡一事没有证据，亦没有认定。且原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年11月25日，原告与翟海丽登记结婚。2005年，原告之妻翟海丽购买了北京市平谷区×街×号楼底商×号，该套楼房建筑面积为262.39平方米，此房登记在翟海丽名下。平谷区×街×号楼为平谷工商局商住楼，开发单位为平谷工商局。平谷工商局与被告于2006年7月1日、2009年8月24日分别签订二份前期物业服务合同，合同载明由被告对×街×号楼进行物业服务。原告称：”自己于2006年8月至11月对底商楼进行装修，共开支140000元。2007年4月底，因被告管理的自家所在楼房2至3层之间楼道北边的水主管道泄露，导致自家楼室内墙面、地板及家具被浸泡损坏。当时，自己找到被告，被告派一个姓贾的看了，但对自家的损失未进行赔偿。后自己找北京市世纪宏图建筑装饰工程有限公司进行维修，人工费、材料费等共计19500元”。被告对此否认。后原告以房屋被浸泡为由拒绝交纳物业费。2013年10月18日，本院作出（2013）平民初字第04537号民事判决书，判决曹宝军给付北京鑫洁森物业管理有限公司自2006年7月1日起至2013年6月30日期间的物业费20540元，此判决已生效。现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告房屋财产浸泡损失19500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了结婚证、房产证、被浸泡前后的照片、北京世纪宏图建筑装饰工程有限公司证明（该证明写明：在2007年8月底曹宝军找到我公司为其平谷区×街×号楼工商局住宅楼底商×单元×号门脸房装修，我们到门脸房后看到二楼厨房，楼梯间顶棚及客厅顶棚，橱柜，二楼客厅储物柜，衣柜，顶棚石膏线，厨房顶棚等多处被管道漏水侵泡。我们为其拆除以上坏损材料并用10天时间为其装修，其中材料费，人工费，运输费等共计一万九千五百元，2013年10月21日等内容）、张×军证明（该证明写明：我叫张×军，住平谷区×街×号楼×单元×号，同底商×单元×号是上下楼邻居，2007年4月份左右，楼下邻居找到我称，二层漏水楼顶被浸泡，我去看过后情况属实。当时双方找到该楼的物业公司，去我家查看，并未发现我家跑水。经我们和物业三方查看，发现三层楼道脚下有漏水。后我们多次找物业解决，可物业一直以研究等待为由，至今未答复，2013年11月12日等内容）。被告对此均不认可。被告提供了（2013）平民初字第04537号民事判决书。原告对此真实性认可，但其称能够证明楼房被浸泡的持续状态及原告起诉没有超过诉讼时效。
本院经现场勘查，未发现原告所述2至3层之间楼道北边的水管道漏水。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、房产证、（2013）平民初字第04537号民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的后果。本案中，原告针对自己陈述，虽提供了照片及证明，但被告对此否认，本院到该楼未发现原告所述2至3层之间楼道北边的水管道漏水，且水管道即使漏水给原告造成损失，其诉侵权时间已经长达6年多，原告自称已将损害进行了装修，其提供的证明又是2013年所写，故本院对原告所提交的证明无法采信，因此对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹宝军的诉讼请求。
案件受理费二百八十八元，由原告曹宝军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一四年六月五日
书记 员代 晓 玉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2851号
原告袁某某。
被告孟某某。
原告袁某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁某某提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
审判员 裴 璐
二〇一四年六月三日
书记员 张春美
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第5号
原告雷某
被告郭某
原告雷某诉被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与代理审判员赵宪斌、人民陪审员杨亚会组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告雷某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告雷某诉称，2012年6-8月份期间，被告承包碾子山区诚鑫采石场在原告所经营的修理部修理铲车及轮胎，修理费共计人民币4430元，被告于2012年12月26日给原告补的欠据。之后，原告多次向被告催款，被告以没有钱为由一直拖欠，不予给付。故原告诉至法院，要求被告给付修理费人民币4430元并承担本案诉讼费用。
被告郭某未提交答辩意见。
原告为证明其诉称理由提供如下证据：欠据一份，时间为2012年12月26日，证明被告拖欠原告铲车、轮胎修理费共计人民币4430元。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明被告在原告所经营的焊接部修理铲车、轮胎等所拖欠的修理费的事实，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，2012年6-8月份期间，被告承包碾子山区诚鑫采石场，在原告所经营的焊接部修理铲车及轮胎，修理费共计人民币4430元，被告于2012年12月26日为原告出具欠据1份。后经原告多次向被告催款，被告以没有钱为由不予给付。故原告诉至法院，要求被告给付修理费人民币4430元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告在原告所经营的焊接部修理铲车、轮胎等所拖欠的修理费，事实清楚，证据充分，并有被告为原告出具的欠据为凭。故对原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭春君于判决生效后十日内一次性给付原告雷茂金修理费人民币4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
代理审判员 赵宪斌
人民陪审员 杨亚会
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 颀
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第450号
上诉人（原审原告）谭云清
被上诉人（原审被告）卢庆丽
委托代理人刘胜刚
被上诉人（原审被告）张建华
上诉人谭云清因与被上诉人卢庆丽、张建华承揽合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年初，二被告卢庆丽、张建华与原告谭云清口头约定由原告谭云清寻找石材供应给二被告，后因二被告未收购原告的石材，遂于2014年7月29日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠谭云清叁万元整（￥30000.00元），在2014年9月30日兑现。注：按双方协议执行。”，同时二被告还出具了料石合作协议一份，载明：“在9月30日前，料石不管你们要不要没关系，但今天必须出示欠条叁万元（￥30000.00元）（如你们在9月30日前来收购料石，每立方580元（不含运费、税费），你们优先，过期9月30日叁万元（￥30000.00元）作废，料石方自行处理。如在9月30日前收购料石，欠条在中途扣出。此协议在2014年9月30日终止。”，上述欠条及料石合作协议均有二被告签字、捺印。但后来原、被告一直未签订书面合同，也未实际履行合同，原告经向被告催要上述欠条承诺的30000元欠款未果，遂诉来法院，请求：1、判令二被告共同支付欠款30000元，并自2014年10月1日起支付欠款同期银行贷款利息至欠款支付完毕之日止；2、判令二被告支付原告交通、差旅费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原判认为，本案原告与二被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告向原告出具的欠条及料石合作协议，可以认定原告与二被告确曾对料石合作事宜达成过一致意向，虽被告张建华不认可签字及捺印系其本人所为，但因张建华对该签字及捺印不申请鉴定，故对张建华的该答辩意见，不予采纳。二被告一直未收购原告的石材，不与原告订立合同，责任在二被告，二被告应当承担缔约过失责任，赔偿由此给原告造成的信赖利益损失。现原告诉请判令二被告共同支付欠款30000元及相应利息，虽有二被告出具的欠条予以佐证，但该欠条并不能直接证明二被告给原告造成的具体损失，原告亦未提供其他证据证明其为订立、履行合同而受到的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对原告要求二被告支付欠款30000元之诉请，不予支持；至于原告主张的交通费、差旅费5000元，因二被告对该费用均不认可，而原告提供的证据亦不充分，故对原告该诉请，不予支持。至于原告所受的实际损失，原告可待证据充分后另行诉讼予以解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告谭云清的诉讼请求。案件受理费338元，由原告谭云清承担。
原判宣判后，上诉人谭云清不服，向本院上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人谭云清基于对被上诉人卢庆丽、张建华需要订购大批石材的信任，及与被上诉人卢庆丽、张建华每立方米石材580元约定，组织人员按其要求进行石料加工。2014年7月底，被上诉人卢庆丽、张建华答应先付30000元（但因资金紧张，先出具一份欠条给原告，并承诺到2014年9月30日兑现）。被上诉人卢庆丽、张建华未按照约定订购石材，理应支付欠条所确认的30000元及赔偿上诉人谭云清的损失。故请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人卢庆丽、张建华辩称：原判事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，《欠条》、《料石合作协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭云清以《欠条》及《料石合作协议》为凭，主张被上诉人卢庆丽、张建华按照《欠条》约定支付上诉人谭云清30000元及赔偿上损失。尽管被上诉人卢庆丽、张建华对《欠条》及《料石合作协议》签名及捺印的真实性不予认可，但是经一审、二审释明均明确表示不就签字、捺印申请鉴定，本院对被上诉人卢庆丽、张建华提出的《欠条》及《料石合作协议》上的签名、捺印不真实的答辩意见，不予采纳。
本案争议焦点为有两个：案涉《料石合同协议》的性质和效力及被上诉人卢庆丽、张建华是否应支付《欠条》确认的30000元；被上诉人卢庆丽、张建华出具的《料石合同协议》约定在2014年9月30日前按照每立方580元的价格向上诉人谭云清收购料石，故该《料石合同协议》应认定为预约合同。该预约合同并不违反法律规定，合法有效，对上诉人谭云清及被上诉人卢庆丽、张建华具有约束力。被上诉人卢庆丽、张建华出具的《料石合同协议》，并交上诉人谭云清持有。案涉《料石合同协议》载明：“在9月30日前，料石不管你们要不要没关系，但今天必须出示欠条叁万元（￥30000.00元）（如你们在9月30日前来收购料石，每立方580元（不含运费、税费），你们优先，过期9月30日叁万元（￥30000.00元）作废，料石方自行处理。如在9月30日前收购料石，欠条在中途扣出。此协议在2014年9月30日终止。”，可见《料石合同协议》的内容为被上诉人卢庆丽、张建华在2014年7月29日出具欠条叁万元（￥30000.00元），如二被上诉人在9月30日前收购料石，每立方580元（不含运费、税费），欠条上的金额应予抵扣。如而上诉人逾期未来收购料石则30000元归谭云清所有，料石方由上诉人谭云清自行处理。同日，被上诉人卢庆丽、张建华向上诉人谭云清出具了30000元《欠条》。嗣后，被上诉人卢庆丽、张建华未按《料石合同协议》的约定向上诉人谭云清收购料石，且无证据证明被上诉人卢庆丽、张建华不能收购料石的过错在上诉人谭云清，故被上诉人卢庆丽、张建华应向上诉人谭云清支付《欠条》确认的30000元。上诉人谭云清诉请的交通费、差旅费5000元，因其未提供证据予以佐证，本院对上诉人谭云清的该部分诉请予以驳回。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4435号民事判决；
二、卢庆丽、张建华于本判决生效之日起十日内支付谭云清30000元；
三、驳回谭云清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，减半收取338元，由谭云清负担48.25，由卢庆丽、张建华负担289.75元。二审案件受理费676元，由谭云清负担96.5元，由卢庆丽、张建华负担579.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李萌
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初762号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路12-3号。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：张洪建。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告张洪建物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 彪
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第290号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某，宁波阳光豪生大酒店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月6日1时许，被告人李某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区江东南路由北往南方向行驶至日月星城小区附近时，因发现前有执勤民警而弃车逃跑，被民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某进行理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为146mg／100ml和113.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，执勤报告，归案经过证明，生化检验报告单，血样提取登记表，现场照片，理化检验鉴定意见书，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年七月十五日
代书记员 全闻韵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1351号
申请执行人彭友，男，汉族，住河南省南乐县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 韩 勇
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第21号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人王树敬，男，1973年3月13日出生，农民，住浦城县。
被执行人杨佳，女，1972年9月17日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20134036号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20134036号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年二月十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行�行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。