陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00340号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第二村民小组。
负责人高平良，系该小组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工
作者。
被上诉人（原审原告）李小妮，曾用名李妮。
被上诉人（原审原告）李佳。
共同委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
上诉人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第二村民小组（以下简称渭城湾村二组）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渭城湾村二组委托代理人刘飞，被上诉人李小妮、李佳的委托代理人贠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年农历12月9日渭城湾村二组村民李小妮与咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民李战锋举行结婚仪式，1996年10月12日生一女孩，取名李佳。李佳出生后，户口即随其母亲李小妮登记在渭城湾村二组。1998午9月，李小妮、李战锋二人经咸阳市渭城区人民法院解除同居关系，李佳由李小妮抚养，抚养费自理。2009年7月9日，李小妮与三五三零厂职工陈四同再婚，李小妮和李佳的户口仍然留在渭城湾村二组。2012年，北京花木公司租用渭城湾村二组的土地后，该小组分别于2012年10月、2013年10月向本组村民每人分配租地款2500元和1850元，但未向李小妮、李佳二人分配。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李小妮与陈四同婚后，因其二人婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，致使李小妮户口无法迁转，仍保留在渭城湾村二组，李小妮应具有该组农村集体经济组织成员资格。李佳自出生后，户口随其母亲登记在渭城湾村二组，也应具有渭城湾村二组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。渭城湾村二组土地被租用后，未向李小妮、李佳分配租地款收益之行为，侵犯了其二人的合法权益。故李小妮与李佳要求渭城湾村二组给付租地款收益的请求合法，应予支持。农村土地是农民生存的基础和保障，是属农村集体经济组织所有，并非属个人所有，以土地取得的收益也应归集体成员所有，故渭城湾村二组以租地款属自有土地的人，李小妮、李佳不具有土地，不分配租地款之抗辩理由，不予采纳。渭城湾村二组以分配方案是全体村民的意思表示之抗辩理由，因未向法庭提交相应有效证据，且其所称的分配方案之内容违背了相关法律、法规的规定，故其抗辩理由，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、由渭城湾村二组给付李小妮租地补偿款4350元；二、由渭城湾村二组给付李佳租地补偿款4350元。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费50元，由渭城湾村二组承担。
宣判后，渭城湾村二组不服，向本院提出上诉称：1、2012年初北京花木公司意欲租赁上诉人村组的土地，而上诉人村组的土地均已全部分配给全体村民承包经营，于是，村组召开村民大会，向大家宣布了租地一事，并且征求大家意见，愿意将自己已经承包的土地租赁给北京花木公司的，村组可以协助办理合同签署以及租金索要之事。故此，全体村民凡是拥有土地的村民都将土地出租给了北京花木公司使用。2012年10月和2013年10月，村组协助村民共向北京花木公司索要了各人4350元的租地款。故被上诉人以租金系集体经济收益、要求参与分配为由提起民事诉讼，没有法律依据。2、原审法院在案件审理过程中，由于被上诉人提供的证人证言均系被上诉人的直系亲属，一时无法判别真伪，在上诉人提供的38名证人准备出庭作证时，法庭要求提供两名代表作证即可，但是，在审理之后，却没有提到被上诉人提供的证人为38名证人代表。另外，原审法院要求被上诉人提供村组分配租地方案及领款名单。因此次租地不属集体行为，故就不存在分配一说，村组也没有分配方案等资料。被上诉人没有足够的证据证明其主张合法，一审法院却要求被上诉人提供相反证据予以证明，上诉人认为原审法院适用证据规则有误。综上，请求二审法院撤销原判，并驳回李小妮、李佳的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李小妮、李佳辩称，1、我国法律规定土地承包经营权流转的主体是承包方。如果按照上诉人所述的“2012年初北京某花木公司意欲租赁上诉人村组土地”，那么，该花木公司应当直接与承包方联系而不是直接与作为发包方的上诉人联系，也不需要通过“村组召开村民会议向大家宣布租地一事”，更不会出现“村组可以协助办理合同签署及租金索要之事”。因为该出租合同的出租人就是承包经营权本人。退一步讲，若真如上诉人所言，那么村组每人应当根据其各自所承包土地的基数不同而取得各自不同的租地款。2、村组土地被租用后，所取得的租金应属集体成员共同所有，李小妮与李佳具有该组成员资格，应当享有同等的收益分配权。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了证据1、渭城湾第二小组租地款分配分案一份；2、分配表一张（复印件）；3、秦汉生态田园项目土地租用协议书一份（复印件）。欲证明本次领款不属集体土地收益分配款，无承包地的人不享有租地款。
被上诉人对上诉人提交的证据1，真实性不予认可，另证明目的有违反法律规定的内容，亦不予认可。证据2，认为与本案没有关联，且系复印件，故不予认可。证据3，真实性无异议。
被上诉人二审庭审中向法庭提交了证据1、渭城区土地承包经营权证书一份；2、家庭户口本；3、李伟结婚证。欲证明李小妮在村组享有承包地，且具有本集体成员资格，上诉人应当向其分配租地款。
上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据1、3，被上诉人提交的证据1、2、3、来源合法，内容真实，予以认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审庭审中，上诉人向法庭申请证人出庭作证，所证内容均属同一事实，即2012年10月和2013年10月村组发放给村民的4350元是北京花木公司支付给有地农民的租地款，就此事实一审法院要求上诉人提供的二名证人出庭作证，并按审理程序当庭组织了举证、质证，判决文书中根据案件查明的事实作出了评定，故一审法院在审理程序和认定证据上并无不当。就本案是否属集体经济组织权益纠纷问题。从上诉人二审中提交的秦汉生态田园项目土地租用协议书及租地款分配分案可以看出，上诉人渭城湾村第二小组所属的本集体土地，是由渭城街道办事处渭城湾村村委会统一出租给渭城区街道办事处，再由该办事处对外出租给北京花木公司。这与渭城湾村二组当庭所陈述的事实，即租赁合同是由有地农民与花木公司直接签署，村小组只起协助、监督作用明显不符。渭城街道办事处渭城湾村委会将本集体土地对外出租经营，所获租金应属本集体经济组织所有，故具有本集体经济组织成员资格的人均享有收益分配权。被上诉人李小妮虽已结婚，但其因政策原因户籍未能迁入城镇，且未在城镇享有其他社会保障，故李小妮依法享有渭城湾村第二村民小组集体成员资格。就上诉人提出的本次分配方案是按地予以分配，无地农民不得享有租金分配权一节，本院认为，农村家庭承包经营权是以户为单位进行土地分配，被上诉人李小妮二审中提交的承包地经营权证书，发证日期为1999年，此证颁发时李小妮享有承包地的经营权。另上诉人无证据证明该证颁发以后，村组对集体土地曾作出过调整变动，故一审法院判决上诉人向被上诉人分配租地款4350元正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 颖