四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终944号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地焦作市武陟县朝阳二街中段北侧。
代表人贾胜利，经理。
委托代理人马国栋，河南金研律师事务所律师。
委托代理人樊静巧，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑全高，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毋文利，男，1973年1月出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）刘洋，男，1986年9月出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部因与被上诉人郑全高、毋文利、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月7日8时10分，毋文利驾驶豫HA53**号重型自卸货车在古柏乡民治村高铁5号搅拌站处掉头横过道路往对面工地行驶时，与郑全高驾驶的川Q6E7**号普通二轮摩托车搭乘王胜琼相撞后碾压，造成郑全高、王胜琼受伤及两车受损的交通事故。郑全高受伤后被送往宜宾骨科医院住院治疗，经诊断为：1.右足压砸毁损伤；2.右足趾跖部开放性骨折脱位伴血管肌腱神经断裂；3.右足皮肤软组织套脱并缺损；4.右侧胫神经损伤。2015年9月12日出院，出院医嘱为：1.门诊随访，出院后不适时随时门诊咨询或电话咨询；2.按已指导的方法循序渐进进行患肢功能锻炼，视来院复查情况确定内固定取出及矫形的具体时间；3.预防再次外伤，严禁患肢用力负重、剧烈活动等。郑全高在宜宾骨科医院产生医疗费88849.28元，其中刘洋支付35000元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部支付10000元，剩余43849.28元由郑全高支付。2015年4月14日，宜宾县公安局交通管理大队作出宜公交认字［2015］第00045号交通事故认定书，认定毋文利承担此事故的全部责任；郑全高与王胜琼不承担此事故责任。受郑全高的委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2015年10月15日对郑全高伤残等级、后续医疗费进行鉴定并作出鉴定意见：1.郑全高因交通事故受伤，致右下肢瘫（肌力3级），评定为六级伤残；2.后续医疗费约需40252元（内固定取除、假肢安装费）。郑全高支付鉴定费1300元。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部当庭申请对郑全高的伤残等级及后续费重新鉴定，因其理由不属于法定重新鉴定的理由，一审法院依法当庭告知不予准许。
另查明：郑全高之母王利容于1934年12月28日出生，农村户口，现有七子女。郑全高于2010年8月16日取得建筑工程房建施工员证，同年12月25日被宜宾县诚展建设责任有限公司聘用，聘用期5年。2012年6月，郑全高入住宜宾县观音镇万菁社区。豫HA53**号重型自卸货车系刘洋所有，毋文利系刘洋的驾驶员。豫HA53**号车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额500000元的第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的身份资料，王利容身份证复印件，宜宾县公安局观音派出所、宜宾县观音镇万菁社区居民委员会以及观音镇花甲村民委员会的联合证明，毋文利的驾驶证，豫HA53**号重型自卸货车的行驶证，宜宾县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2015]第00045号道路交通事故认定书，宜宾县骨科医院病历及医疗费票据，机动车交通事故责任强制险保单及商业险保单，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2015）临鉴字第939号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，郑全高房建施工员证，房屋买卖契约合同，宜宾县观音镇万菁社区居民委员会证明2份，以及双方当事人的陈述予以证实。
原审原告郑全高在一审中的诉讼请求是：请求原审被告赔偿医疗费43510.28元、后续医疗费40252元、误工费309天×105元/天（建筑业平均工资）=32445元、护理费189天×100元/天=18900元、住院伙食补助费189天×20元/天=3780元、残疾赔偿金24381元/年×20年×0.5=243810元、被抚养人生活费18027元/年×5年（81岁）×0.5÷4=11266.88元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、摩托车修理费2600元、交通费500元，合计413364.16元。其中精神损害赔偿金在交强险内优先赔付，保险公司在保险限额内承担赔付责任。庭审中郑全高变更诉讼请求：增加医疗费339元，合计413703.16元。
一审法院认为：公安交通管理部门对该次事故发生的事实及责任认定并无不当，一审法院依法予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部承保了豫HA53**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，首先应由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，交强险不足的部分由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部根据保险合同约定在商业三者险责任限额内代刘洋承担赔偿责任。毋文利在提供劳务过程中造成郑全高损害，依法应由接受劳务方即刘洋承担侵权责任。郑全高虽为农村户口，但从2012年6月起至今在城镇居住生活，其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，郑全高未提供其出院后持续误工的证明，故郑全高的误工天数应为住院天数即190天；虽然郑全高取得建筑工程房建施工员证后被宜宾县诚展建设责任有限公司聘用，但未提供收入证明，故其误工费参照四川省2014年度建筑业平均工资标准计算即38303元/年÷365天=104.94元/天。郑全高主张的住院伙食补助费及护理费过高，结合本地实际情况为住院伙食补助费15元/天、护理费50元/天。被抚养人生活费7110元/年×5年×50％÷7=2539.29元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。郑全高主张其摩托车修理费1300元，但无相应证据证明，一审法院依法不予支持。交通费一审法院酌情支持300元。本次交通事故的各项损失为：医疗费88849.28元、后续医疗费40252元、护理费50元/天×190天=9500元、住院伙食补助费15元/天×190天=2850元、误工费104.94元/天×223天=23401.62元、残疾赔偿金24381元/年×20年×50％=243810元、被抚养人生活费2539.29元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、交通费300元，共计427802.19元。扣除刘洋垫付的35000元医疗费、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部垫付的10000元医疗费，郑全高的损失为382802.19元,由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在保险限额内赔偿郑全高382802.19元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回郑全高对毋文利的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由刘洋负担3521元，郑全高负担252元。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并对郑全高的伤残等级进行重新鉴定，改判以农村标准及重新鉴定的伤残等级计算郑全高的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，以郑全高主张的住院天数计算护理费、住院伙食补助费、误工费等，以医院证明计算后续医疗费，上诉人不承担交通费及鉴定费，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审按照城镇标准计算郑全高的伤残赔偿金等证据不足，适用法律不当；2、郑全高未提交票据证明其交通费的合理性及必要性，该笔费用不应由上诉人承担；3、根据保险条款的相关约定，鉴定费不在保险公司理赔范围，该笔费用不应由上诉人承担；4、郑全高主张的住院天数为189天，一审法院按照190天计算其住院期间的相关赔偿，误工天数按照223天计算，不符合民事诉讼不告不理原则；5、医院明确后续医疗费为15000元，医院的证明比司法鉴定机构出具的鉴定结论更准确应以医院证明为准；6、一审法院将郑全高单方委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论作为认定案件事实的依据不符合法律规定，且不准许上诉人的重新鉴定申请是程序违法。
被上诉人郑全高、毋文利、刘洋未进行答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于郑全高的伤残赔偿金计算标准问题，郑全高为证明其长期在城镇工作并居住，提交了其承包建房的协议书、房屋买卖合同、宜宾县观音镇万箐社区居民委员会出具的证明等予以证实，上诉人无相反证据证明郑全高未在城镇工作生活，一审法院以城镇标准计算其伤残赔偿金等正确。关于郑全高的交通费、鉴定费、误工费等计算问题，郑全高在交通事故中受伤后需治疗护理，交通费是其必然支出，一审法院酌情支持300元并无不当；鉴定费是查清案件事实的必要支出，属于郑全高正当的损失范围，一审法院认定由上诉人承担正确；郑全高的住院时间为190天，但其在一审中请求的护理费及住院伙食补助费天数为189天，一审法院认定为190天超出了郑全高的诉讼请求，其护理费应为50元/天×189天=9450元、住院伙食补助费15元/天×189天=2835元；郑全高未提供其出院后持续误工的证明，故郑全高的误工天数应为住院天数即190天，一审法院认定为223天错误，其误工费应为104.94元/天×190天=19938.6元。关于郑全高的伤残等级鉴定意见书的证明效力问题，郑全高委托的宜宾新兴司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，一审法院不予准许符合法律规定，上诉人也无其他证据证明该鉴定结论有严重的程序违法或依据明显不足的情形，另宜宾骨科医院诊断证明书仅载明取出内固定手术需诊疗费用15000元，鉴定意见书是对郑全高的包括残疾辅助器具费在内的后续医疗费作出的全面鉴定，一审法院予以采信并无不当。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部的上诉理由部分成立，郑全高的总损失应为424274.17元，扣除刘洋垫付的35000元医疗费、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部垫付的10000元医疗费，郑全高的损失为379274.17元,由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在保险限额内予以赔付。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初46号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在保险限额内赔偿郑全高379274.17元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回郑全高对毋文利的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3773元，由刘洋负担3521元，郑全高负担252元；二审案件受理费6384元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担5746元，郑全高负担638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 曦