wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1541号
原告：凌保福，男。
被告：戴友根，男。
被告：袁小兰，女。
两被告的的共同委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告凌保福（以下简称原告）为与被告戴友根、袁小兰民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员袁立林担任审判长，代理审判员陈凤、易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告凌保福，被告戴友根、袁小兰的共同委托代理人易惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴友根于2012年3月14日以资金周转为由向原告借款5000000元，双方口头约定月利率2.5%。自2012年3月14日至2015年1月15日，被告戴友根均按照约定支付了利息。2015年1月31日，经原告与被告戴友根协商，被告戴友根重新出具借条，但从2015年1�16日起，被告戴友根未向原告支付利息。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：被告戴友根、袁小兰支付原告借款本金5000000元及利息（自2015年1月16日至借款还清之日，按月息两分五计算，暂计算至起诉之日为654162元）；诉讼费等由两被告承担。
被告戴友根、袁小兰辩称：借款是事实。
综合原告诉称和被告戴友根、袁小兰的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、被告欠原告借款本金是多少？2、双方约定利息是多少？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据壹份，证明两被告于2012年3月14日向原告借款5000000元，双方约定月利息2.5%，这份借据是在2015年1月31日经双方协商重新出具的。（二）付息凭证壹份，证明从2012年3月14日至2015年1月15日�告均按约定支付了利息。
对原告的上述举证，被告戴友根、袁小兰质证均表示无异议，故本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告戴友根、袁小兰未提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告戴友根与被告袁小兰系夫妻关系。2012年3月14日，被告戴友根以资金周转为由向原告借款5000000元，并约定利息每月2.5%。借款后，被告戴友根按约定向原告每月支付利息至2015年1月15日。2015年1月31日，经原告与被告戴友根协商后，被告戴友根向原告重新出具借据一份，写明：“今借到凌保福现金（人民币）计伍佰万元整，小写（￥5000000）元整，用于资金周转。此据属实借款人：戴友根2015年1月31日”此后，因被告戴友根未向原告还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴友根向原告借款5000000元，有被告戴友根出具的借条予以证实，且被告戴友根亦予以认可，双方借贷关系明确，被告戴友根应向原告偿还借款，故对原告要求被告戴友根偿还借款5000000元的诉请本院予以支持。庭审中，原、被告均认可双方约定借款利息为每月2.5%，且被告实际支付利息至2015年1月15日。原、被告约定的每月2.5%的利息高于法律规定的银行贷款利息的四倍，对高出部分利息本院不予支持。故对原告要求被告戴友根按每月2.5%支付利息的诉请，本院仅支持被告戴友根向原告支付利息为：以5000000元为基数自2015年1月16日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算。
被告袁小兰与被告戴友根系夫妻关系，被告戴友根向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告袁小兰与被告戴友根共同偿还借款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告戴友根、袁小兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告凌保福借款5000000元及利息（以5000000元为基数自2015年1月16日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算）。
二、驳回原告凌保福的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51379元，财产保全费5000元，共计56379元，由原告凌保福承担1379元，由被告戴友根、袁小兰承担55000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费51379元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁立林
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘强安
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民一初字第563号
原告：郝万岐，男，1954年6月28日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李若娜，女，1975年6月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：长春市城建路桥有限公司，住所地长春市绿园区升阳街335号。
法定代表人：褚福彬，总经理。
被告：吉林省海韵物流有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区火炬大厦405号。
法定代表人：段险峰，总经理。
原告郝万岐诉被告长春市城建路桥有限公司、吉林省海韵物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以实际施工人身份为被告所承揽的工程施工，截止2012年9月30日，被告尚欠原告3390万元，为解决双方工程款的给付问题，双方于2011年3月31日就1999年至2002年间承建的白城市胜利广场项目工程款事宜达成还款协议一份，该协议确认被告长春市城建路桥有限公司欠原告工程款1670万元，约定被告于2011年5月1日前给付500万元，2011年9月1日前给付500万元，2012年3月31日前给付670万元，如果未按上述期限付款，按日千分之二支付违约金；2011年12月31日就2006年长春市南部新城道路、广场、排水工程款的给付问题，达成还款协议，该协议确认被告长春市城建路桥有限公司欠原告工程款1920万元，约定在协议签订前支付200万元，2011年5月1日前支付700万元，2011年10月1日前支付500万元，2011年12月31日前支付520万元。但一被告只给付了200万元，余款尚未给付。原告多次找两被告履行还款义务，一被告以甲方不给付工程款为由，不予履行还款义务，二被告也不尽保证责任。请求判令被告长春市城建路桥有限公司立即支付欠款3390万元，并按合同约定支付违约金；被告吉林省海韵物流有限公司承担连带给付责任。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供的证据还款协议2份。证明被告欠款事实。
本院认为，两名被告均已收到起诉状副本，对原告起诉所依据的的事实理由是清楚的，能够到庭却未到庭是对自己诉讼权利的放弃，故，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明。自1999年以来，原告以实际施工人身份为被告长春市城建路桥有限公司所承揽的建设工程施工，为解决双方工程款的给付问题，双方于2011年3月31日就1999年至2002年间承建的白城市胜利广场项目工程款事宜达成还款协议一份，该协议确认被告长春市城建路桥有限公司欠原告工程款1670万元，约定被告于2011年5月1日前给付500万元，2011年9月1日前给付500万元，2012年3月31日前给付670万元，如果未按上述期限付款，按日千分之二支付违约金；2011年12月31日就2006年长春市南部新城道路、广场、排水工程款的给付问题，达成还款协议，该协议确认被告长春市城建路桥有限公司欠原告工程款1920万元，约定在协议签订前支付200万元（已在本协议订立之日支付），2011年5月1日前支付700万元，2011年10月1日前支付500万元，2011年12月31日前支付520万元。如果未按上述期限付款，按日千分之三支付违约金。被告吉林省海韵物流有限公司在该两份还款协议书加盖公章，并书面承诺“为本协议保证”。被告未按照还款协议履行还款义务，尚有3390万元工程款未付。
本院认为，原告与两名被告订立的还款协议有效，被告长春市城建路桥有限公司未按照约定期限还款，构成违约，应承担继续支付工程款并承担违约金。被告吉林省海韵物流有限公司对保证方式约定不明确，依法应确认其保证方式为连带责任保证，其应为被告长春市城建路桥有限公司应付工程款及违约金承担连带责任保证。关于被告应承担的违约金，原告同意放弃协议约定的违约金计算方式，请求本按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金，因按原告之请求方式计算得出的违约金明显低于合同约定的违约金，视为原告对自己权利的处分，本院对原告的请求予以尊重。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告长春市城建路桥有限公司立即给付原告郝万岐工程款3390万元，并赔偿原告郝万岐逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以500万元为基数，自2011年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止；以500万元为基数，自2011年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止；以670万元为基数，自2011年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止；以700万元为基数，自2011年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止；以500万元为基数，自2011年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止；以520万元为基数，自2011年12月31日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算计算至本判决生效时止）；
二、被告吉林省海韵物流有限公司对本判决确定的长春市城建路桥有限公司给付及赔偿义务承担连带保证责任。
案件受理费221000元，由长春市城建路桥有限公司及被告吉林省海韵物流有限公司共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 付永海
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 高千惠
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2523民初47号
原告：张清文，男，1958年4月9日出生，汉族，四川省阆中市人，住西藏自治区噶尔县。
被告：西藏大船投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：祁彦武，系该公司总经理。
本院在审理原告张清文与被告西藏大船投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清文撤回起诉。
本案诉讼费5140元,经减半收取，由原告张清文承担2570元。
审判员 白 玉 兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 次仁卓嘎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3857号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：王传早，男，1970年10月18日生，汉族，住涟水县。
被告：王兵，男，1979年7月1日生，汉族，住涟水县。
被告：王传宝，男，1964年9月26日生，汉族，住涟水县。
被告：王传井，男，1966年5月26日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王传早、王兵、王传宝、王传井金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威，被告王传井到庭参加诉讼，被告王传早、王兵、王传宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王传早立即归还原告贷款本金20000元，利息及逾期利息6081.92元（利息算至2016年4月15日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计26081.92元，并承担本案诉讼费用；2、被告王兵、王传宝、王传井承担连带还款责任。事实和理由：被告王传早于2014年4月11日在原告下属岔庙支行贷款20000元，约定借款期限为2014年4月11日至2015年3月10日，贷款年利率为12.24%，由王兵、王传宝、王传井提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告王传井辩称：其未使用本案的借款，故其不同意承担连带还款责任。
被告王传早、王兵、王传宝未作答辩。
经审理查明：2010年9月15日，原告下属岔庙支行与被告王传早、王传井、王传宝、王兵签订农户联保借款合同1份，该合同约定：从2010年9月15日起至2015年9月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年9月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告王传早、王兵、王传井、王传宝在联保小组成员处签名。
依据上述借款合同，原告于2014年4月11日向被告王传早发放贷款20000元，到期日为2015年3月10日，每年12月21日结息，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告王传早未按约定期限还款。截止2016年4月15日，被告王传早尚欠贷款本金20000元，利息及逾期利息6081.92元。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求被告王传早偿还借款本息26081.92元，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。因联保借款合同约定被告王传宝、王兵、王传井为连带责任保证人，故本案的被告王传宝、王兵、王传井在保证期间内对债务人的到期债务应承担连带还款责任。保证人王传宝、王兵、王传井承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王传早经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传早在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息及逾期利息6081.92元，合计26081.92元，并承担自2016年4月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告王传宝、王兵、王传井承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，公告费600元，合计1053元，由被告王传早、王兵、王传井、王传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8638号
原告:吕翌修,男,汉族,1973年10月4日出生,住江苏省上饶市广丰县。
原告:鲍菊彩,女,汉族,1973年12月12日出生,住江苏省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告吕翌修、鲍菊彩与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益36384元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月25日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以165384元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层I1727号房屋，建筑面积为15.74平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告吕翌修、鲍菊彩支付经营回报收益情况如下：2014年下半年915.69元，2015年上半年940.31元，2015年下半年900.52元，2016年上半年836.7元，2016年下半年637.67元，共计4230.89元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：165384×0.04×(2+1/2)-4230.89=12307.51。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕翌修、鲍菊彩经营回报收益12307.51元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告吕翌修、鲍菊彩的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担177元，原告吕翌修、鲍菊彩负担177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1698号
罪犯蔡进，男，1986年7月27日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年7月31日青海省西宁市城北区人民法院作出(2013)北刑初字第129号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡进在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡进在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯蔡进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡进减刑七个月（刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3172号
申请执行人王彩霞，男，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张生明，男，汉族，1953年2月2日出生，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07983号民事判决书，在执行王彩霞申请执行张生明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张生明偿还申请人王彩霞借款本金23万元及利息（利息从2012年1月28日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2370元及申请执行费3350元。在执行本案的过程中，本院依法扣留了被执行人张生明在神木县大保当镇新华四组的分红款，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 磊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初237号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：善利元超市，住所地：山东省枣庄市薛城区燕山中路。
经营者：鲁卉。
被告：山东善利元商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区永兴路122号。
法定代表人：薛飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭广奎，山东为众律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告善利元超市、山东善利元商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以已与被告达成和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 王 利
人民陪审员 赵春梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 苹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异31号
案外人：吴书保，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：张木，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，地址：安徽省铜陵市。组织机构代码67755104-X。
法定代表人：马庆林。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，地址：安徽省铜陵市经济技术开发区。组织机构代码74305113-2。
法定代表人：黄德明。
本院在执行张木与铜陵市中天建设有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，案外人吴书保对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人吴书保称，铜陵市中天建设有限责任公司将安徽迪诺环保新材料科技有限公司催化剂项目一期工程以承包的方式承包给案外人施工，但安徽迪诺环保新材料科技有限公司未按约付款，案外人以铜陵市中天建设有限责任公司的名义进行诉讼，案经判决确定，安徽迪诺环保新材料科技有限公司应支付铜陵市中天建设有限责任公司工程款人民币7851026.6元。执行过程中，安徽迪诺环保新材料科技有限公司支付了部分工程款，后因铜陵市中天建设有限责任公司欠他人债务，铜官区人民法院下发协助执行通知书，安徽迪诺环保新材料科技有限公司将余款支付到铜陵市中级人民法院执行局，铜陵市中级人民法院执行局未将该款支付给案外人。案外人向法院起诉确权，案经铜官区人民法院调解，依法确认该工程款归案外人所有，具有排他性，故法院将案外人应得的工程款予以冻结是错误的，请求依法撤销原狮子山区人民法院（2016）皖0705执1144号执行裁定书。
本院查明，铜陵市中天建设有限责任公司与安徽迪诺环保新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年11月28日判决确定，安徽迪诺环保新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付铜陵市中天建设有限责任公司工程款人民币7851026.6元。张木与铜陵市中天建设有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日判决确定，铜陵市中天建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付张木合同期内的工程款298376元及逾期付款利息损失；支付张木合同期后的工程款446944.96元及逾期付款利息损失。铜陵市东市电子有限责任公司承担连带责任。本院（原狮子山区人民法院因区划调整，现更名为铜官区人民法院）作出（2016）皖0705执1144号执行裁定书，冻结铜陵市中天建设有限责任公司在安徽迪诺环保新材料科技有限公司的工程款总计人民币850000元。另查：安徽迪诺环保新材料科技有限公司已履行了全部义务，因本院的执行裁定，尚有余款2931704.05元在铜陵市中级人民法院未支付。2017年5月22日，案外人与铜陵市中天建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人请求本院确认其自行达成的协议，该协议约定，铜陵市中天建设有限责任公司确认安徽迪诺环保新材料科技有限公司催化剂项目一期工程由案外人承包施工完毕，安徽省高级人民法院于2016年11月28日判决确定的工程款人民币7851026.6元全部归案外人所有。本院制作了调解书，并已向双方当事人送达。
本院认为，安徽省高级人民法院已经判决确认安徽迪诺环保新材料科技有限公司应向铜陵市中天建设有限责任公司支付工程款，该工程款当然归铜陵市中天建设有限责任公司所有；案外人对铜陵市中天建设有限责任公司享有的债权与其他债权人一样，均系普通债权，案外人对该工程款不享有法定的优先受偿权；动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，铜陵市中天建设有限责任公司至今也未向案外人交付该工程款，该工程款的所有权仍属铜陵市中天建设有限责任公司，铜陵市中天建设有限责任公司系本院案件的被执行人，本院冻结被执行人铜陵市中天建设有限责任公司的工程款收入的裁定，并无不当，案外人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴书保的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 王文来
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第293号
原告李同放，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心工作人员。
被告河南省特种防腐有限公司
住所地：长垣县
组织机构代码证号：××
法定代表人夏保军，任公司董事长
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师
委托代理人林建玲。
被告李营，男，成年人，汉族，农民。
原告李同放诉被告河南省特种防腐有限公司、李营劳务合同纠纷一案，李同放于2012年2月2日向本院提起诉讼，本院于2012年2月3日作出受理决定。后依法向河南省特种防腐有限公司、李营送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2012年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李同放特别授权代理人吕志兵，河南省特种防腐有限公司委托代理人吴彩霞、林建玲到庭参加诉讼。庭审中，李同放撤回对李营的起诉，本案现已审理终结。
李同放诉称，2009年春季，李同放到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，双方协商约定人走账清。李同放在河南省特种防腐有限公司工地上工作50余日，河南省特种防腐有限公司应付工资1900元。工程完工后，河南省特种防腐有限公司仅支付627元，下余1273元经多次催要，河南省特种防腐有限公司至今未支付。诉请法院判令河南省特种防腐有限公司支付工资1273元，并赔偿损失600元。
河南省特种防腐有限公司辩称，李营是新乡群翔化工有限公司工程的实际承包人。李同放是李营雇佣，而非河南省特种防腐有限公司雇佣，支付工资的责任主体应为李营，请求法院依法驳回李同放对河南省特种防腐有限公司的诉请。
根据李同放、河南省特种防腐有限公司的诉辩意见，并经李同放、河南省特种防腐有限公司认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：一、李同放诉请河南省特种防腐有限公司支付工资款1273元及赔偿损失600元有无事实和法律依据；二、河南省特种防腐有限公司是否应当承担支付李同放工资的责任。
针对本案第一个争议焦点，李同放向本院提交的证据材料有，1、2009年6月2日，李营、李洪海给李同放出具的工资证明一份；2、工资发放表一份。据此证明河南省特种防腐有限公司欠李同放工资1273元属实，并应赔偿损失600元。
针对本案第一个争议焦点，河南省特种防腐有限公司向本院提供证据材料有，2011年1月25日，李同放等17人收条一份，据此证明李同放等17人已从河南省特种防腐有限公司领取20000元，应从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营的款项中扣除20000元。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对李同放提交的两组证据均有异议，认为工资证明和工资发放表证据形式不合法，内容相互矛盾，李洪海和李营均未到庭参加诉讼，无法证明上述两份证据的真实性，不能作为定案的依据。工资证明、工资发放表客观真实，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司对该两组证据的异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
李同放对河南省特种防腐有限公司提交的收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为虽然陈国营等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，但应以工资发放表为准。李同放等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，河南省特种防腐有限公司不能从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营七人的工资额中扣除20000元，李同放对该证据材料的异议成立，对该证据材料本院不予采信。
针对本案第二个争议焦点，李同放向本院提交的证据材料有，1、2009年3月20日，河南省特种防腐有限公司与新乡群翔化工有限公司合同复印件一份；2、2011年1月25日，李同放从河南省特种防腐有限公司处领取部分工资款收条复印件一份。据此证明新乡群翔化工有限公司防腐工程的承包人为河南省特种防腐有限公司，李同放到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，与河南省特种防腐有限公司形成劳务关系，河南省特种防腐有限公司应支付李同放下余工资款1273元，并赔偿损失600元。
针对本案第二个争议焦点，河南省特种防腐有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对李同放提交的证据均有异议，认为证据1为复印件，无法证明其真实性，不能作为定案的依据；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为20000元并非河南省特种防腐有限公司支付给李同放等人的工资款，而是河南省特种防腐有限公司用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给李同放等人。该两组证据相互印证，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司称其用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给李同放等人20000元，但未向本院提供证据材料，其异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2009年春季，李同放到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地工作。李同放在该工地工作50余日，合计工资款为1900元。2011年1月25日，李同放等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取工资款20000元，李同放分得627元，下余1273元经多次催要，河南省特种防腐有限公司至今未支付。
另查明，庭审中，李同放撤回对李营的起诉。
本院认为，河南省特种防腐有限公司称支付给李同放等人的工资款是用李营与其合伙人张庆福在该公司存留的其他工程的工程款垫付，但未向本院提供证据材料，对李同放与河南省特种防腐有限公司的劳务合同关系，本院予以认定。李同放提供劳务后，河南省特种防腐有限公司未全部给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李同放要求河南省特种防腐有限公司支付工资1273元，符合法律规定，本院予以支持；河南省特种防腐有限公司称李同放等17人已从河南省特种防腐有限公司领取20000元，应从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营的款项中扣除20000元。李同放等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，故该20000元不能仅从上述七人的工资额中扣除，对河南省特种防腐有限公司该抗辩主张，本院不予支持；李同放诉请河南省特种防腐有限公司赔偿损失600元，证据不足，本院不予支持。庭审中，李同放撤回对李营的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
一、河南省特种防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付李同放工资1273元。
二、驳回李同放其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南省特种防腐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一二年十一月一日
书 记 员 关 磨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初72号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人关某，男，1965年9月19日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年3月19日14时许，被告人关某酒后驾驶轿车，沿111国道由西向东行驶至乌尔科村附近时，在超越由王某驾驶的同向行驶的奥迪轿车时发生刮蹭。经鉴定，被告人关某血液中乙醇含量为220.28mg／100ml。事故发生后，关某与王韦韦达成和解协议。被告人关某于2017年3月28日经传唤到案。被告人关某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人关某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人关某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现、被告人基本情况、到案情况说明、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、民事赔偿和解协议、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人关某积极赔偿被害人经济损失并得到谅解、自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
审 判 员 王迎军
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1505号
罪犯唐闻冰，男，1986年7月19日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2007年1月10日作出了(2006)沪一中刑初字第140号刑事判决，以被告人唐闻冰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人财产人民币五万元。被告人唐闻冰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年7月26日作出(2007)沪高刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2010年6月12日以(2010)沪高刑执字第127号刑事裁定，对罪犯唐闻冰由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯唐闻冰曾于2012年5月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年12月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年8月21日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2025年7月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐闻冰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐闻冰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐闻冰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐闻冰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2010年6月12日始至2025年1月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1303号
上诉人（一审被告暨反诉原告）：武汉德润家投资管理有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区延安路143号。
法定代表人：成佳军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告暨反诉被告）：湖北新中天建安工程有限公司，住所地黄石市明珠花园13栋3-7-8号。
法定代表人：蔡鹤，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
上诉人武汉德润家投资管理有限责任公司因与被上诉人湖北新中天建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民二初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：湖北新中天建安工程有限公司与武汉德润家投资管理有限责任公司在履行《德润建材家居广场工程施工合同》中，涉案空调系统工程停工是否存在以下三种原因：室内装饰进度较慢及空调主机房不具备施工条件、武汉德润家投资管理有限责任公司变更经营规划而不需要涉案的空调系统还是湖北新中天建安工程有限公司资金不足；合同没有履行完毕后的责任如何承担等事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民二初字第00113号民事判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。
案件受理费18476元，退还给武汉德润家投资管理有限责任公司。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄显珠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4124号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王仑山，该公司大坡支行副行长。
被告：赵德宇，49岁，现住吉林省榆树市。
被告：赵德岐，55岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵德宇、赵德岐借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏 伟
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执962号
本院在执行陈尚书与汤乐喜民间借贷纠纷一案中查明并认定，汤乐喜拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汤乐喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更414号
罪犯余长来，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省�德镇市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）景刑一初字第23号刑事判决，认定被告人余长来犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年5月21日作出（2014）赣刑一复字第6号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年7月11日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯余长来在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯余长来的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯余长来的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会�以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯余长来在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯余长来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 烜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5255-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：彭剑峰、胡杰良，系该行职员。
被执行人：叶家宁，香港居民。
被执行人：叶荫芳，香港居民。
被执行人：赵月珍，香港居民。
被执行人：何善敏，香港居民。
被执行人：广州市致丽鞋业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：叶家宁。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶家宁、叶荫芳、赵月珍、何善敏、广州市致丽鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗番法民四初字第55号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶家宁应向申请执行人偿还贷款本金31万元及利息、逾期利息，被执行人叶荫芳、何善敏、广州市致丽鞋业有限公司对被执行人叶家宁上述债务承担连带清偿责任，并共同负担受理费6071元、公告费690元。因被执行人不履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。立案执行后本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，经查被执行人叶荫芳所有的位于广州市荔湾区环市西路103号A337号房产已被本院（2015）穗番法执字第5253号案查封，本案需待财产处理后方能参与分配或作其他处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果，方能进行分配。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第5255号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2513号
原告赵淑巧。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地：晋州市仿唐街东侧。
负责人习庆军，公司经理。
委托代理人陈兴旺。该公司员工，代理权限为一般代理。
原告赵淑巧与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵淑巧对被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一六年九月七日
书记员 严 贝
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第17号
申请人徐耀军，男，汉族，中板集团兰州铀浓缩有限公司职工，住兰州市西固区新安路。
被执行人梁万钧，男，汉族，兰州市西固区临洮街办事处科员，住兰州市西固区合水北路。
徐耀军申请执行梁万钧民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月29日作出的（2013）西福民初字第146号民事调解书已发生法律效力，确定被告梁万钧偿付原告徐耀军借款16200元，于2013年9月26日以前付清。案件受理费、法院专递资费、合计150元由被告梁万钧承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁万钧在金融机构存款17696元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入17696元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一四年一月七日
书记员 邵世林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1140号
原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司。
法定代表人赵建祖，该公司总经理。
委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告甘肃外贸畜产制品总厂。
法定代表人侯继贤，该厂厂长。
委托代理人米乐。
委托代理人石军。
被告甘肃中城环境科技有限公司。
法定代表人张月，该公司董事长。
原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司诉被告甘肃外贸畜产制品总厂、甘肃中城环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕军芳、被告甘肃外贸畜产制品总厂委托代理人米乐、石军，被告甘肃中城环境科技有限公司法定代表人张月到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其于2013年为第一被告进行了锅炉燃气改造，双方确认的工程欠款为359184元，被告承诺在燃气通气之时付清，因施工完成适逢居民供暖，为保障广大居民冬季供暖，原告在被告未付清工程款的情况下将工程交付使用，截止2015年双方对账被告欠原告工程款359184元。第一被告以将工程款付给第二被告为由拒不支付拖欠工程款，给原告造成了很大损失，为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款359184元；逾期违约金41306元并承担本案诉讼费。
被告甘肃外贸畜产制品总厂辩称，其不是本案的适格主体，法院应驳回原告对其的起诉；其从未与原告签订过合同且进行过施工，原告的起诉不实；即使第一被告为本案的适格主体，但在本案中确认其向原告支付工程款，既违反了民事诉讼的程序性规定和法律逻辑，也会使其承担两次工程款欠款责任，故人民法院应该驳回原告的起诉。
被告甘肃中城环境科技有限公司辩称，原告起诉不实，第一被告并没有给其支付工程建设款，锅炉也是第一被告在用。双方的合同是国家质检总局的标准能源管理合同，合同期为十年，合同约定每月的20号支付下月的能源托管运行费用，但合同执行了一年，因第一被告违约无法执行，锅炉事实上的使用者是第一被告，且其支付是运行费用，不是建设费用，故其不应是该工程欠款的责任主体。
经审理查明，2012年6月1日，第一被告甘肃畜产制品总厂与第二被告甘肃中城环境科技有限公司签订《锅炉节能改造合同能源管理节能服务合同》，就甲方（甘肃畜产制品总厂）锅炉改造项目由乙方（甘肃中城环境科技有限公司）投资进行节能改造、设备更换、运行管理等节能服务进行了约定，约定：乙方管理范围为锅炉房设备及水、电、气系统；乙方承担设备的更新、系统的运行、维护、检修工作及承担相应费用；合同还约定：托管费用为每年1300000元，项目托管期限为2012年6月1日至2022年5月30日。
合同签订后，原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司为第一被告甘肃外贸畜产制品总厂报请立项的锅炉节能改造项目进行了施工，并由第二被告甘肃中城环境科技有限公司向原告支付锅炉燃气安装改造费用。工程完工后，经原告与第一被告往来询证函确认所欠工程款为359184元。
2013年12月17日经甘肃励致安远会计事务所审计显示：锅炉改造建设改建的锅炉房费用总计为1779674.1元，其中燃气管道安装359184元；甲方（甘肃畜产制品总厂）支付乙方（甘肃中城环境科技有限公司）锅炉、燃气设备款1072316元，前期待摊费用249216.1元，其余款项未支付，其中包括燃气管道安装款359184元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《付款承诺函》、《往来询证函》、《欠款催缴单》、被告提供的《锅炉节能改造合同能源管理节能服务合同》、第二被告提供的审计报告、会议纪要及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告虽然未与第一被告甘肃外贸畜产制品总厂签订书面锅炉燃气安装合同，但根据《合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告为第一被告报请立项的锅炉节能改造项目进行施工，被告甘肃外贸畜产制品总厂享受合同所带来的收益，原告与第一被告之间已事实上形成了一种建设施工合同的法律关系，故对第一被告对其不是合同相对方、不是本案适格主体的辩称本院不予支持。在合同中，原告已履行了自己的建设施工义务，被告应本着诚实信用原则支付全部工程价款。被告甘肃外贸畜产制品总厂拒不支付剩余工程款的行为，违反了合同义务，对本案诉争负有过错责任，故其对剩余工程款应付清偿责任。第二被告甘肃中城环境科技有限公司虽不是合同的相对方，但是其基于与第一被告的《锅炉节能改造合同能源管理节能服务合同》的合同关系一直向本案原告支付工程款且向原告出具付款承诺函的行为已经构成了法律上的债务加入，故其应对未付工程款向原告承担连带清偿责任，对于第二被告关于第一被告未支付其工程款导致其无法向原告支付的辩称本院不予支持。另，对于第一被告就第二被告就未支付工程款已经向人民法院提起诉讼的辩称，因是两被告之间的债权债务关系，不能对抗本案原告债权人的债权，且第二被告的诉讼行为与本案无关，故该项辩称本院不予支持。对于原告诉请的违约金，因无合同约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃外贸畜产制品总厂支付原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司工程款359184元；
二、驳回原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7307元，由原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司负担753元，被告甘肃外贸畜产制品总厂负担6554元。
以上由被告甘肃外贸畜产制品总厂支付原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司的款项合计为365738元，由被告甘肃外贸畜产制品总厂于本判决生效后十日内给原告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司付清，被告甘肃中城环境科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 张繁琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 张燕冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3817号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，女，该行职员。
被告：王晶，户籍所在地吉林省大安市。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被告王晶借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年12月20日原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丹娜
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第743号
原告谭某某。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告向某某。
被告彭某。
被告李某某。
被告彭某某。
本院在审理原告谭某某与被告向某某、彭某、李某某、彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告谭某某未向本院提供四被告的准确身份信息，且经本院向当地公安机关查询并无李某某、彭某某二人。故因本案无明确被告，原告起诉的情况不符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一四年十月十四日
书记员 张魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第743号
原告赖玉兰，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告永定县圣兴鞋业有限公司，住所地：永定县。
法定代表人范永荣，经理。
被告范永荣，男，汉族，经商，住广东省东莞市南城区。
被告刘伟，女，汉族，经商，住广东省东莞市南城区。
本院在审理原告赖玉兰与被告永定县圣兴鞋业有限公司、范永荣、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告赖玉兰于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖玉兰以欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖玉兰撤回起诉。
本案受理费9200元，因原告撤回起诉减半收取4600元，由原告赖玉兰负担。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年四月二十五日
书记员 李莎（代）
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第743号原告陈美珠，女，1977年12月25日出生，汉族，住永春县。被告郑水清，男，1969年12月28日出生，汉族，住永春县。被告刘淑彩，女，1967年2月27日出生，汉族，住永春县。被告陈永贵，男，1970年12月23日出生，汉族，住永春县。原告陈美珠因与被告陈永贵、郑水清、刘淑彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈美珠到庭参加诉讼，被告郑水清、刘淑彩经传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈永贵经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珠诉称，被告郑水清、陈永贵由于缺乏资金于2012年8月10日向原告借款55000元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具借条一张交原告收执。被告刘淑彩系被告郑水清之妻，被告郑水清的该笔债务发生在夫妻存续期间，夫妻应对外共同承担偿还责任。被告郑水清、陈永贵借款后，至今未能还款。为此，原告起诉请求判令三被告偿还原告借款人民币55000元并从2012年8月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告郑水清、刘淑彩、陈永贵均未作答辩。经审理查明，2012年8月10日，被告郑水清、陈永贵共同向原告陈美珠借款55000元，双方约定按月利率2.5%计付利息，并出具借条一张交原告收执。因被告郑水清、陈永贵未能偿还该借款本息，致原告于2014年2月13日诉至本院。另查明，被告郑水清与被告刘淑彩系夫妻关系，被告郑水清向原告所借55000元款项系郑水清与刘淑彩夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告刘淑彩应与被告郑水清一起共同偿还借款。又查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。三被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供的借条原件、原告的陈述及本院依法调取的三被告的户籍信息等证据可证实，经庭审审查，其证明力可予认定。综上事实，本院认为，原告陈美珠与被告郑水清、陈永贵之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告刘淑彩应对郑水清在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求三被告共同偿还借款55000元，应予支持。双方约定按月利率2.5%计算利息偏高，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即6.15%÷12×4=2.05%），但原告只请求从2012年8月10日起至还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑水清、刘淑彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈永贵经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈永贵、郑水清、刘淑彩应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈美珠借款55000元及其自2012年8月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2.05%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告郑水清、刘淑彩、陈永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔审 判 员  苏昌庆人民陪审员  颜章成二〇一四年五月十六日书 记 员  吴国梁附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3860号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，该行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，女，该行职员。
被告：韩迎春，户籍所在地安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被告韩迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年12月20日原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丹娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2724号
原告无锡微纳产业发展有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋B/P401室。
法定代表人万冠清，该公司董事长。
委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡万鹏智能电子科技有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2栋三楼。
法定代表人涂建国。
本院在审理原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告无锡万鹏智能电子科技有限公司（以下简称万鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告微纳公司的委托代理人许晨、王心磊到庭参加诉讼。被告万鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微纳公司诉称，其与万鹏公司于2013年分别签订了《房屋租赁合同》和《物业管理服务合同》，约定将无锡新区菱湖大道200号E2-318室房屋出租给万鹏公司使用。在合同履行过程中，万鹏公司未按约支付租金、物业费及电费。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令万鹏公司支付自2015年1月1日起至2015年6月30日止租金110250元、物业费22050元，并支付2014年9月13日至2015年6月13日电费7655.85元。
被告万鹏公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，微纳公司与万鹏公司签订《房屋租赁合同》一份，约定微纳公司将其所有的位于无锡新区菱湖大道200号E2-318，面积为525平方米房屋租赁给万鹏公司使用，租赁期限自2013年3月15日起至2018年3月14日止。双方约定房租金为每月35元/平方米，以三个月为一周期，第一周期租金55125元。同日，双方又签订了《物业管理服务合同》一份，约定自万鹏公司2013年3月15日入驻起，由微纳公司提供物业管理服务，期限自2013年3月15日至2018年3月14日止，物业管理费按照7元/月/平方米计算，即每月3675元，支付方式为以三个月为一周期，第一周期支付11025元，于2013年3月15日前付清，以后每期物业费于每一周期的前5天支付，先付后用。同时，双方在物业合同中又约定万鹏公司应于每月支付电费和公摊电费，电费按照本地供电部门对园区的收费标准（0.844元/度）收取，公摊电费按每月每度分摊0.207元计，上述费用于每月7日前足额支付（在合同期内若供电部门调整电价，则电费、公摊电费同比例调整）。后微纳公司于2013年4月24日发布电价调价通知，自2013年5月1日起将电价调整为每月每度1.072元。
以上事实，有微纳公司提供的房屋产权证、《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》、营业执照、关于园区企业电价调整的通知及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，微纳公司认为万鹏公司欠付2015年1月1日至2015年3月31日租金55125元，2015年4月1日至2015年6月30日租金55125元，共计110250元；欠付2015年1月1日至2015年3月31日物业费11025元，2015年4月1日至2015年6月30日物业费11025元，共计22050元；欠付2014年9月13日至2014年12月13日电费3645.61元，2014年12月13日至2015年3月13日电费2911.05元,2015年3月13日至2015年6月13日电费1099.19元，共计7655.85元。为了证明主张，微纳公司提供了租金发票、物业管理费发票、电费发票及电费结算单予以佐证。
另查明，万鹏公司所租赁涉案房屋的电费均由微纳公司先行向供电公司予以缴纳后，再由微纳公司向万鹏公司进行催讨，且微纳公司已于2015年9月23日向万鹏公司邮寄了律师函，对于房屋租金、物业费、电费进行了催讨。
以上事实，有微纳公司提供的律师函、EMS邮寄凭证、送达记录及由供电公司出具的电费发票在卷佐证。
本院认为，微纳公司与万鹏公司签订的《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应履行合同的权利和义务。万鹏公司作为承租人应当按照合同约定支付租金、物业费及电费。根据微纳公司提供的证据可以确认自2015年1月1日起至2015年6月30日止万鹏公司结欠租金110250元、物业费22050元，同时欠付2014年9月13日起至2015年6月13日止电费7655.85元。因万鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据推翻微纳公司现有的证据，故本院对于微纳公司要求万鹏公司支付上述拖欠的房屋租金、物业费、电费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万鹏公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付微纳公司自2015年1月1日起至2015年6月30日止拖欠的租金110250元、物业费22050元，同时支付2014年9月13日起至2015年6月13日止拖欠的电费7655.85元，合计139955.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元、公告费565.60元，共计3664.60元（已由微纳公司预交），由万鹏公司负担。（微纳公司同意其预交的案件受理3664.60元由万鹏公司向其直接支付，本院不再退还，由万鹏公司在本判决发生法律效力之日起三日内向微纳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 严海涛
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2724号
原告孙福生，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告孙福生与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告孙福生于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福生负担。
审判员 陈 庆
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1716号
原告：朱磊，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
被告：蔡建忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告朱磊与被告蔡建忠、安徽翔鹰建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相关财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安徽翔鹰建设有限责任公司在中国工商银行安徽铜陵铜都支行账户，账号13×××57，冻结该账户存款人民币600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 顾欣欣
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初1716号原告：朱磊,男,1981年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司），住所地：安徽省铜陵市狮子山区。法定代表人：童中权，该公司董事长。委托代理人:王家应，该公司法务经理。被告：蔡建忠，男，1969年10月27日出生，住江苏省启东市。原告朱磊与被告蔡建忠、安徽翔鹰建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告朱磊委托代理人刘传茹律师，被告翔鹰公司委托代理人王家应到庭参加诉讼，被告蔡建忠经传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告翔鹰公司在颍上县帝景苑住宅小区建设期间，因购买水电安装材料资金困难，分别于2014年5月5日向原告借款人民币25万元，于2014年6月7日向原告借款人民币20万元；另外，2013年10月10日被告翔鹰公司欠原告材料费10万元。上述借款和欠款均有翔鹰公司授权的水电安装负责人蔡建忠为原告出具借条和欠条条据，后经多次催要，被告久拖未有给付。请求依法判决两被告偿还原告借款人民币55万元及该款利息，两被告相互承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。原告朱磊向法庭提交以下证据，1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条两份，欠条一份，分别证明被告分别于2014年5月5日向原告借款人民币25万元，于2014年6月7日向原告借款人民币20万元，2013年10月10日翔鹰公司欠原告材料费10万元的事实；3、工作牌，证明被告蔡建忠是翔鹰公司颍上帝景苑工程项目部水电安装负责人；4、材料单，证明欠材料款的事实；5、工程供货合同，证明原告朱磊代表供货单位，被告蔡建忠代表购货单位即翔鹰公司；6、营业执照副本，证明被告翔鹰公司主体资格。应原告申请，本院依法从翔鹰公司在颍上县帝景苑工程项目部调取了“安徽翔鹰建设有限责任公司文件翔字（2012）043号”，该份文件是翔鹰公司关于颍上帝景苑工程项目部人员的安排和相关授权。被告翔鹰公司辩称，1、蔡建忠作为自然人向原告出具的两份借条，是蔡建忠的个人行为，应有蔡建忠承担借款责任；2、蔡建忠并非翔鹰公司职工，公司也没有授权其借款，相关责任应由其自负；3、原告出具的《工程供货合同》，与翔鹰公司没有关系，请求法院驳回原告对翔鹰公司的诉讼请求。被告翔鹰公司没有向法庭提交书面证据。被告蔡建忠没有向法庭提交书面答辩和证据，且经传票传唤，没有到庭参加诉讼。以上证据均经法庭举证质证，被告翔鹰公司对原告提交证据的质证意见与其辩称一致。经审理查明，被告蔡建忠系被告翔鹰公司在颍上帝景苑住宅小区建设项目的水电安装工程负责人，在该住宅小区建设期间，因购买水电安装材料资金困难，分别于2014年5月5日向原告借款人民币25万元，于2014年6月7日向原告借款人民币20万元；又查明，2013年10月10日被告翔鹰公司欠原告材料费10万元,被告蔡建忠出具欠条一份。认定以上事实的证据，有原告提交的两份借条、一份欠条，被告蔡建忠的工作牌，以及本院调取的“安徽翔鹰建设有限责任公司文件翔字（2012）043号”。本院认为，债权应当依法得到清偿。1、本案债权债务关系明确，事实清偿，证据充分，依法支持原告主张本金诉讼请求部分；2、被告蔡建忠工作牌显示其为翔鹰公司在颍上帝景苑住宅小区建设项目的水电安装工程负责人，且事实上也在该项目部履行了水电安装职务，依法构成表见代理，其为该项目部履职借款和出具欠材料款的行为，应当由其与翔鹰公司共同承担；3、由于被告蔡建忠在向原告朱磊借款和出具欠条均未约定利息，依法不支持其关于利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司与被告蔡建忠于本判决生效之日起10内偿还原告朱磊借款45万元、欠材料款10万元，共计55万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告安徽翔鹰建设有限责任公司与被告蔡建忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  彭勇审 判 员  万驰人民陪审员  汤峰二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈双附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第217号
上诉人（原审被告）那胜刚，住同江市。
委托代理人陈树华，住同江市。
被上诉人（原审原告）李淑红，住同江市。
上诉人那胜刚与被上诉人李淑红机动车交通事故责任纠纷一案，同江市人民法院于2014年10月20日作出（2014）同民初字第485号民事判决书，宣判后，被告那胜刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人那胜刚及委托代理人陈树华和被上诉人李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李淑红诉称，2013年9月12日晚，被告那胜刚骑两轮摩托车由同江市返回乐业镇途中与原告驾驶的电动三轮车追尾，将原告撞伤，电动三轮车损坏。原告在同江市人民医院住院治疗，原告共支付医疗费6801.25元，电动三轮车损失3600元，蘑菇损失380元。事故发生后，原告与被告就赔偿达成协议：被告赔偿原告全部医疗费、三轮车、蘑菇损失。后被告反悔拒绝赔偿。故起诉要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、电动车及蘑菇损失合计15000元。
原审被告那胜刚辩称，被告那胜刚对原告在本案中主张的事故发生事实及赔偿医药费、蘑菇损失没有异议，同意赔偿，但认为，原告的电动三轮车后面就撞了一个小坑，没什么损失。不同意赔偿三轮车损失。
原审法院认为，原、被告在发生道路交通事故后，虽然未按法律程序处理，但双方自行协商赔偿事宜并达成协议不违反法律规定，对双方无异议的事实和协议内容本院予以确认。但因为未按法定程序处理该起交通事故，事故发生的责任未得到合法确认，而是通过自行协商达成赔偿协议，被告以欠款人的名义在协议书上签字，原告依据协议书确定的权利请求赔偿，使得本案由道路交通事故责任纠纷的法律关系转化为一种债权纠纷的法律关系，应该按照协议确认的赔偿事项和标准请求赔偿，故原告增加误工费、护理费、伙食补助费的请求不予支持。双方争议的电动三轮车赔偿问题，因在双方协议书中约定由被告赔偿新车，为方便履行，原告要求按3600元的标准赔偿电动三轮车损失的请求应予支持。双方当事人达成协议时对毁损车辆并未处理，被告赔偿原告新车后，毁损车辆应归被告所有。依据《中华人和共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告那胜刚于判决生效即日赔偿原告李淑红医疗费人民币6801.25元，电动三轮车损失3600元，蘑菇损失380元，合计人民币10781.25元；原告李淑红于被告那胜刚给付款项时将毁损的电动三轮车交付给被告那胜刚。
宣判后，被告那胜刚不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：事故发生后，双方本没有达成赔偿协议，上诉人遭到被上诉人的胁迫，对我实施暴力，上诉人无奈签署赔偿协议。诉讼请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人李淑红辩称：我们双方发生事故后没有报案，自愿达成了和解协议。
在二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院经审理查明，2013年9月12日晚，那胜刚骑行两轮摩托车在同江返回乐业村的途中，由北向南行驶至太平村与乐业村之间时，与李淑红骑行的三轮电动摩托车相撞，造成李淑红受伤住院，双方就赔偿问题达成了协议，约定由那胜刚赔偿李淑红医疗费、蘑菇损失及电动三轮车的损失。
本院认为，发生交通事故后，当事人自愿达成的和解协议具有民事合同性质，经双方确认签字后应当具有法律约束力，双方当事人均应当按照协议履行义务，协议明确约定了医疗费、蘑菇损失及电动三轮车均由那胜刚负责赔偿，故一审法院判决那胜刚赔偿李淑红上述三项内容的损失是正确的。对于那胜刚称其因遭到胁迫而签署赔偿协议的上诉理由，因未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人那胜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付丽丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第854号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡结贵，男，1992年4月3日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，水电工。因涉嫌犯绑架罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）777号起诉书指控被告人胡结贵犯绑架罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人胡结贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日19时30分许，被告人胡结贵因与曾某某发生感情纠纷，为与曾某某见面，窜至南安市溪美街道镇山村17队一租房内，持刀将曾某某的弟媳廖某从该租房一楼挟持至二楼房间内，将房门反锁并用行李箱堵住门，后用透明胶布将廖某的双手捆绑控制，要挟与曾某某见面，否则同归于尽。因廖某怀孕，在曾某丁的要求下，被告人胡结贵同意曾某丁代替廖某成为新人质，并让廖某离开。后被告人胡结贵持刀向曾某丁索要曾某某的电话号码未果，遂要求曾某某的父亲曾某甲进入房间与其商量，曾某丁趁给曾某甲开门的机会逃出房间，被告人胡结贵见状跳窗逃跑。次日3时许，被告人胡结贵在附近网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡结贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、曾某丁的陈述，证人曾某甲、江某、曾某乙、曾某丙、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单，监控录像，疾病诊断证明书、伤情照片、产前检查记录单、B超检查报告单及法医鉴定书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡结贵使用暴力手段绑架被害人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关的指控成立。被告人胡结贵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人胡结贵归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡结贵犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2019年5月30日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1212号
原告张永奎，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告张永奎诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴颖，被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永奎诉称，2013年10月11日，被告收购原告蚕茧419.5斤，约定每斤19.5元，总计货款为8180.25元，被告向原告出具收条一张。被告至今未给付原告蚕茧款，特诉至法院，请求判令被告给付蚕茧款8180.25元并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，被告是在张虎厂里工作的，是一个管理人员，厂里给下达任务，被告收来的蚕茧按照两毛钱一斤给补偿费，被告认为这笔钱应由厂里承担。
原告提供以下证据：收条原件1张，证明被告夏庆伟、张艾丽收购原告秋茧419.5斤，每斤19.5元。
两被告质证意见为，没有异议，都是被告签的字。
被告提供以下证据：1、收据凭证18张；2、考勤表两张。
原告质证意见为，对被告所举证据的关联性有异议，是被告和缫丝厂之间的买卖关系，与原告无关。原告是在被告指定的地点将蚕茧卖给被告，由两被告出具收条，并在收条上签字确认。整个买卖过程原告只和被告打交道，没有和张虎及缫丝厂打任何交道，也不认识张虎。
经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告张永奎蚕茧419.5斤，约定价款每斤19.5元，两被告向原告出具了收条1张。被告至今未给付原告货款。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付蚕茧款8180.25元，有其提供的被告出具的收条原件予以证实，被告对蚕茧的数额及价款也表示认可，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告虽辩解收购原告蚕茧是其履行职务的行为，被告仅是作为缫丝厂员工，代为案外人张虎所收，但未提供充分证据证实，在其提供的案外人出具的蚕茧收据上载明供货方为被告本人而非本案原告，该笔蚕茧款的结算需被告凭收据从案外人处结算，原告没有任何凭据向案外人主张蚕茧款，被告辩解原告与案外人之间成立买卖合同关系，不符合买卖合同的一般形式，被告的辩解明显不符合常理，根据合同的相对性原则，应认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告在支付原告蚕茧款后，可以凭案外人出具的收据，另行主张还款。在案件审理过程中，根据被告申请，本院组织原被告进行调解，但是没能达成合意。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内给付原告张永奎货款8180.25元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 晶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第227号
原告刘振波，男，1978年1月17日出生（份证号码：），汉族，无职业，现住依兰县。
被告赵�彬，男，1983年1月30日出生（份证号码：），汉族，依兰县林业局派出所职员，现住依兰县。
原告刘振波诉被告赵善彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振波到庭参加诉讼，被告赵善彬经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘振波诉称，2013年3月28日，被告赵善彬在原告处借款20，000元，双方约定2013年4月27日还款，逾期还款按日10%计息，吴英鹏为其提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赵善彬给付原告借款本金20，000元，利息自逾期还款之日起按照法律规定的标准计算至实际给付之日，并由吴英鹏承担连带给付义务。本案审理过程中，原告申请撤回对吴英鹏的起诉。
被告赵善彬经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年3月28日，被告赵善彬向原告刘振波借款20，000元，双方约定2013年4月27日还款，逾期还款按日10%计息，吴英鹏为其提供担保。双方签订了借款协议书，被告出具20，000元借据一份。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告赵善彬向原告刘振波借款20，000元有其出具的借据及双方签订的借款协议书在卷为凭，被告未能按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期利息。双方约定利息的计算标准超出了法律规定的限额，依法予以调整。原告在本案审理过程中对吴英鹏申请撤诉，本�予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵善彬给付原告刘振波借款本金20，000元；
二、被告赵善彬给付原告刘振波借款利息（以前项所述本金为基数，自逾期还款之日2013年4月28日起，＋按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢庆玲
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第13号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人兰某某，男，1962年8月22日出生。
饶河县人民检察院以饶检刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人兰某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控：2013年7月15日9时许，被告人兰某某驾驶无牌号农用四轮车，沿饶建公路由东向西行驶至64公里＋969米处，向左掉头时，遇侯某某驾驶的无牌两轮摩托车沿饶建公路由东向西行驶，双方车辆相撞发生道路交通事故。事故导致被害人侯某某受伤，双方车辆受损。事故发生后被告人兰某某及时将被害人送往医院救治，并电话委托其弟刘某某报警。经鉴定，被害人侯某某损伤程度属重伤。经道路交通事故责任认定，被告人兰某某负该起事故的主要责任，被害人侯某某负该起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月15日9时许，被告人兰某某驾驶无牌号农用四轮车，沿饶建公路由东向西行驶至64公里＋969米处，向左掉头时，遇侯某某驾驶的无牌两轮摩托车沿饶建公路由东向西行驶，双方车辆相撞发生道路交通事故。事故导致被害人侯某某受伤，双方车辆受损。事故发生后被告人兰某某及时将被害人送往医院救治，并电话委托其弟刘某某报警。经鉴定，被害人侯某某损伤程度属重伤。经道路交通事故责任认定，被告人兰某某负该起事故的主要责任，被害人侯某某负该起事故次要责任。
民事赔偿事宜经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、饶河县公安交通警察大队出具的被告人兰某某到案经过证明。
2、被害人侯某某陈述2013年7月15日9时许，驾驶无牌两轮摩托车沿饶建公路由东向西行驶时与兰某某驾驶农用四轮车相撞发生交通事故的经过。
3、证人刘某某、于某某证言证实，兰某某在事故发生后委托其报警的事实经过。
4、饶河县公安交通警察大队（饶）公交认字（2013）第13415号道路交通事故认定书。
5、饶河县公安局（饶）公（刑技）鉴字（2013）095号法医学人体损伤程度鉴定书。
6、饶河县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事技术照片。
7、饶河县农业机械案例监理站出具的证明，证实兰某某购买的时风牌拖拉机未办理注册登记手续。
8、交通事故赔偿调解笔录。
9、饶河县公安局出具的被告人兰某某户籍证明。
10、被害人侯某某的户籍信息证明。
11、被告人兰某某的供述。
本院认为，被告人兰某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，致一人重伤的严重后果，在该起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某在案发后积极抢救伤者并委托他人报警，赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，庭审认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 栾广焰
审 判 员 杨 武
人民陪审员 刘季刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 张守凤
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第13号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月26日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2013年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日傍晚，被告人王某某酒后在饶阳县合伯村大街上滋事，无故对在此的安平县妇女刘某某、石某某母女进行殴打，后被村民拦开，经鉴定二人伤情均为轻微伤。
另查明，案发后被告人王某某委托家属赔偿了二被害人的全部经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、石某某陈述，证人郝某某、吴某某、李某某证言，被害人刘某某、石某某及证人李某某、吴某某辨认被告人王某某笔录及照片，被害人刘某某、石某某住院病历复印件，饶阳县公安局饶公医鉴字（2013微】046、047号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，被告人王某某的户籍证明，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，且委托家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第13号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，男，1970年11月26日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。2013年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日傍晚，被告人王某酒后在饶阳县合伯村大街上滋事，无故对在此的安平县妇女刘某、石某母女进行殴打，后被村民拦开，经鉴定二人伤情均为轻微伤。
另查明，案发后被告人王某委托家属赔偿了二被害人的全部经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、石某陈述，证人郝某、吴某、李某证言，被害人刘某、石某及证人李某、吴某辨认被告人王某笔录及照片，被害人刘某、石某住院病历复印件，饶阳县公安局饶公医鉴字（2013微】046、047号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，被告人王某的户籍证明，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且委托家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郝路路
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00167号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日以其已经与被告和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某甲已经与被告张某乙和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一四年九月三日
书 记 员 石忠玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1189号
原告：郑某。
被告：方某。
本院在审理原告郑某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年六月十六日
代书记员 傅舟婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第55号
原告：吴柏丽，女，1970年7月9日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张占芹，女，1965年3月12日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吴柏丽诉被告张占芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柏丽，被告张占芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日上午原、被告因邻里纠纷发生口角，被告进入原告庭院将原告打伤，后经大安市公安局烧锅镇乡派出所对被告作出治安处罚。原告因伤入院检查治疗共花费医药费749.00元，交通费150.00元。原告多次要求被告承担上述经济损失，被告均拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即给付医药费、交通费共计899.00元。
被告辩称：我在我家院里倒脏水，原告去我家打我，让我给打了，所以我不能给她钱。另外原告没有住院，没有伤，车费也不合理，从我们村到医院往返最多50.00元。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付经济损失共计899.00元的诉讼请求是否合理合法？
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、大安市第二人民医院门诊诊断书一份、医药费票据两张，用以证明原告因伤入院及治疗费用。被告质证无异议。
2、刘柱证明一份，用以证明原告因伤打车一个来回花费150.00元。被告质证有异议。
被告未提供证据
本院依原告申请依法调取的公安机关对吴柏丽、张占芹、黄连章询问笔录各一份。用以证明案件发生的事实情况。
原告对吴柏丽的询问笔录质证无异议，被告质证无异议。
原告对张占芹的询问笔录质证有异议，被告质证无异议。
原告对黄连章的询问笔录质证有异议，被告质证无异议。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原、被告对原告吴柏丽询问笔录质证均无异议，本院对此份询问笔录的证明力予以采信。被告对证据2有异议，因此份证据属证人证言，且没有其他证据相佐证，本院对此份证据的证明力不予采信。原告对被告张占芹的询问笔录有异议，因此份询问笔录为一方当事人陈述，且没有其他证据相佐证，本院对此份询问笔录的证明力不予采信。原告对黄连章的询问笔录有异议，因此份询问笔录属证人证言，且没有其他证据相佐证，本院对此份询问笔录的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：2015年1月19日，原告吴柏丽与被告张占芹因邻里纠纷发生口角，被告张占芹将原告吴柏丽打伤，原告因伤入院治疗。
本院根据原告的诉求及举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告张占芹对原告吴柏丽的身体损伤承担全部赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因邻里纠纷发生口角，被告将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。故对原告吴柏丽的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院应予以支持。依照法定赔偿项目、标准，被告应赔偿原告的实际损失项目数额为：医疗费749.00元。原告要求被告赔偿交通费150.00元，并提供刘柱证明一份予以证明，由于被告对此份证明有异议，且此份证据属于证人证言，没有其他证据相佐证，故本院根据本案案情及交通区间情况，酌定交通费用为80.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张占芹给付原告吴柏丽医疗费、交通费损失共计829.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 李 伟
二〇一五年四月八日
书记员 华卫贺
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第208号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人郭会宁。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02030号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 迅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执424号
申请执行人：朱健，男，1986年7月19日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：郭玉萍，女，1974年1月12日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：邵长林，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人朱健与被告郭玉萍、邵长林追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖1122民初338号民事判决书，确定被执行人郭玉萍、邵长林欠原告朱健借款110000元及利息（按本金110000元，年利率5.6％，自2015年12月26日起计息，利随本清），于判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十月一日
书记员 房云洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第449号
原告：任某，住广州市花都区。
被告：梁某，住广州市花都区。
本院在审理原告任某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某要求撤回对被告梁某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告任某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某负担。
审判员 黄万胜
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟尹思
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01297号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告韩东，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告方艳霞，女，汉族，居民，住址同上，系被告韩东之妻。
被告徐贵林，男，汉族，个体户，现住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告韩东、方艳霞、徐贵林金融借款合同纠纷一案，现原告称原、被告已私下处理，故申请撤诉，经审查原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十一月六日
书记员 韩引弟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01297号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告韩东，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告方艳霞，女，汉族，居民，住址同上，系被告韩东之妻。
被告徐贵林，男，汉族，个体户，现住府谷县新闫路。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告韩东、方艳霞、徐贵林金融借款合同纠纷一案，现原告称原、被告已私下处理，故申请撤诉，经审查原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十一月六日
书记员 韩引弟