北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7457号
原告张宗勤，男，1964年12月12日出生，住北京市顺义区。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被告北京鸿昌嘉运快运有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南北京兴达信金属制品有限公司院内38幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人褚进福，董事长。
委托代理人巩魏巍，女，1981年7月20日出生，汉族，北京鸿昌嘉运快运有限公司职员，住北京市大兴区，身份证号码×××。
委托代理人郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告张宗勤与被告北京鸿昌嘉运快运有限公司（以下简称鸿昌嘉运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗勤及其委托代理人赵连平，被告鸿昌嘉运公司之委托代理人巩魏巍、郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗勤诉称：原告2013年1月9日至2017年1月9日在被告设在北京市顺义区空港物流园DHL-3库房星巴克项目区经营场所参加工作，担任配送工，没有休息日，没有安排带薪年假，并没有上社保，没有签订劳动合同。在职期间，每月月薪6000元，月初发放上自然月工资，工资由银行转账支付。2016年10月1日至2016年12月19日期间仅支取了1000元生活费，工资未发，2017年1月9日原告以未交社保解除劳动关系。原告申请仲裁，现因不服顺义仲裁委京顺劳人仲字2017第908号裁决书，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.原告张宗勤与被告鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.被告鸿昌嘉运公司支付原告张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系经济补偿金27000元；3.被告鸿昌嘉运公司支付原告张宗勤2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.被告鸿昌嘉运公司支付原告张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间未休带薪年休假工资12414元；5.被告鸿昌嘉运公司支付原告张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间节假日加班费36413元；6.被告鸿昌嘉运公司支付原告张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间周休息日加班费211862元；7.案件受理费由被告鸿昌嘉运公司承担。
被告鸿昌嘉运公司辩称：认可劳动关系起始时间，双方没有解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，同意支付张宗勤2016年10月1日至2016年12月19日工资15175元，未休带薪年假工资我公司不同意支付，因为统一在春节期间休息了，加班费不同意支付，因为不存在节假日和周六日加班。
经审理查明：
2017年1月9日，张宗勤向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认张宗勤与鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系补偿金27000元；3.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间未休年假工资12414元；5.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间节假日加班费36413元；6.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日期间休息日加班费211862元。2017年4月12日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第908号裁决书，裁决：1.张宗勤与鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.鸿昌嘉运公司支付张宗勤解除劳动关系补偿金27000元；3.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.鸿昌嘉运公司支付张宗勤2016年未休年假工资2758.67元；5.驳回张宗勤其他仲裁请求。鸿昌嘉运公司认可仲裁裁决。张宗勤不服仲裁裁决，起诉至本院。
张宗勤于2013年1月9日入职鸿昌嘉运公司，提供实际劳动至2016年12月19日，鸿昌嘉运公司未为张宗勤缴纳社会保险费。张宗勤称其每月工资6000元，在职期间从未休过年假，2016年9月30日及之前的工资已经发放，2016年10月1日之后的工资未发放，2016年12月19日鸿昌嘉运公司总经理贺普阳不让张宗勤再来上班，2017年1月9日张宗勤以鸿昌嘉运公司未依法为其缴纳社会保险为由向鸿昌嘉运公司总经理贺普阳告知解除劳动关系。为此，张宗勤提交了录音予以证明。录音系张宗勤、张宗华（另案原告）与鸿昌嘉运公司总经理贺普阳的对话，对话中显示“因为你们这么多年也没给我们签订劳动合同、上社保，这个已经正式解除劳动关系，对吧”、“因为今天我正式知道你没有给我们上社保，正式劳动合同关系也得解除”。鸿昌嘉运公司认可录音的真实性，但称双方并未解除劳动关系，2016年12月19日之后张宗勤未出勤，2016年10月1日至2016年12月19日期间张宗勤工资15175元未发放。为此，鸿昌嘉运公司提交考勤表、工资表、支出凭单为证。张宗勤不认可考勤表真实性，认可工资表及支出凭单真实性，认可2016年10月1日至2016年12月19日期间工资为15175元。
关于工资标准，张宗勤称其入职时鸿昌嘉运公司称工资构成为基本工资800元+出车趟数补助，工作每满一年基本工资涨200元。双方均认可张宗勤每周一至周五下午一般送一趟货，偶尔送两趟，每周一、三、五上午送一趟，补助根据出车趟数计算，2015年11月变更为一趟55元，之前为一趟45元，多跑趟数多得补助。双方均认可张宗勤解除劳动关系前12个月平均工资是5600元，并同意以此为基数核算未休年假工资。
张宗勤主张其在职期间存在周六日、法定节假日加班，鸿昌嘉运公司未支付加班费。为此张宗勤提交工资条、张宗勤自己书写出车明细、装车单、大宗液态物品运送清单复印件为证。出车明细为张宗勤自己书写。鸿昌嘉运公司不认可工资条及出车明细的真实性，但认可每月工资实发数额；称装车单中没有公司主管签字，也没有加盖公司公章，故不认可装车单的真实性；不认可大宗液态物品运送清单复印件的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、录音、装车单、大宗液态物品运送清单复印件、工资条、出车明细、考勤表、工资表、支出凭单、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
对于京顺劳人仲字（2017）第908号裁决书认定的劳动关系存续期间，双方均无异议，本院予以确认。
鸿昌嘉运公司对仲裁裁决认定的支付张宗勤2016年10月1日至2017年1月9日期间工资19800元没有提起诉讼，视为其公司同意按照该数额支付拖欠张宗勤的工资，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案已查明的事实，鸿昌嘉运公司未依法为张宗勤缴纳社会保险费，张宗勤以此为由于2017年1月9日向鸿昌嘉运公司提出解除劳动关系，鸿昌嘉运公司应支付张宗勤2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系经济补偿金。对于仲裁裁决认定的解除劳动关系经济补偿金27000元，鸿昌嘉运公司未提起诉讼，视为其同意按照该数额支付，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。张宗勤于2017年1月9日申请仲裁，鸿昌嘉运公司对张宗勤两年内的工资支付情况和出勤情况，负有举证责任；张宗勤对其两年之外的工资支付情况和出勤情况，负有举证责任。张宗勤未能提交充分证据证明其2013年1月9日至2015年1月9日期间的工资支付和出勤情况，应承担不利后果，故张宗勤要求鸿昌嘉运公司支付其2013年1月9日至2015年1月9日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。张宗勤提供实际劳动至2016年12月19日，故对其要求支付2016年12月20日至2017年1月9日期间的未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。鸿昌嘉运公司提交的考勤表没有张宗勤签字确认，在张宗勤不认可考勤表且鸿昌嘉运公司无法提交其他证据证明已安排张宗勤休息2015年1月10日至2016年12月19日期间年休假的情况下，张宗勤要求鸿昌嘉运公司支付2015年1月10日至2016年12月19日期间未休年休假工资的请求，本院予以支持。对于具体数额，本院依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假条例》的相关规定进行核算。鸿昌嘉运公司称统一在春节安排休息年休假的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张宗勤提交的装车单没有鸿昌嘉运公司相关确认信息，大宗液态物品运送清单为复印件，没有原件予以核对且亦没有鸿昌嘉运公司的确认信息，在鸿昌嘉运公司不予认可的情况下，本院对其不予采信。故在未就其主张的法定节假日加班的事实提交其他证据予以证明的情况下，本院对张宗勤主张的法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。关于周六日加班费，根据双方均认可的鸿昌嘉运公司提交的工资表中显示的补助数额，并结合张宗勤出车一趟的补助金额及双方陈述的每天的出车趟数，可知张宗勤确实存在周六日加班的情形，又因用人单位只有保存2年工资支付记录备查的义务，且对于周六日送货趟数公司已发放趟数补助，故本院依法支持张宗勤2015年1月10日至2016年12月19日期间周六日加班费差额。关于加班费的计算基数，本院根据张宗勤入职时双方约定的工资标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张宗勤与被告北京鸿昌嘉运快运有限公司自二〇一三年一月九日至二〇一七年一月九日存在劳动关系;
二、被告北京鸿昌嘉运快运有限公司支付原告张宗勤二〇一三年一月九日至二〇一七年一月九日解除劳动关系经济补偿金二万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京鸿昌嘉运快运有限公司支付原告张宗勤二〇一六年十月一日至二〇一七年一月九日期间工资一万九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京鸿昌嘉运快运有限公司支付原告张宗勤二〇一五年一月十日至二〇一六年十二月十九日期间未休年休假工资四千一百一十九元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、被告北京鸿昌嘉运快运有限公司支付原告张宗勤二〇一五年一月十日至二〇一六年十二月十九日期间周六日加班费差额一万六千七百八十四元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告张宗勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京鸿昌嘉运快运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范春艳