wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00259号
原告邓传成，房县中医院退休职工。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
被告张桂林，个体工商户。
原告邓传成诉被告张桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告邓传成及其委托代理人胡家全到庭参加了诉讼。被告张桂林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传成诉称：原告经人介绍购买被告在城关镇北关社区开发的房屋，双方于2013年10月10日签订了一份《房屋认购协议》，约定原告认购上述开发房屋的五单元502号、面积为115平方米的房屋一套，付款方式为：在签订协议时一次性交款170000元，下余14000元在交付房产证、土地证时交清。交房时间为2014年1月。协议签订当日，原告即支付了购房款170000元。协议还约定，本认购协议后双方还需签订《商品房买卖契约》。但截止合同约定的交房日，被告因与还建户产生纠纷及资金问题，工程进度缓慢，至今房屋的配套工程尚未全部完工，但双方约定购买的502室已被还建户邹辉抢占搬进居住。原告知晓后，多次找到被告，被告于2014年10月2日向原告出具一份《保证书》，内容为：因邓传成在北关社区购房一套，张桂林开发的没有按时交付，张桂林在十一月二十日还给邓传成交房款170000元，如果没还，张桂林按年息五分计算给购房者（2013年10月12日）计息。约定的还款时间到后，经原告索要，被告以种种理由拖延，故具状起诉，请求人民法院判令被告立即返还原告购房款170000元，并按月息1分承担两年利息共计40800元。
被告张桂林未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告经人介绍欲购买被告张桂林开发的位于房县城关镇北关社区还建房（由邹辉、肖成林、李行平、肖勤、邹清福旧址还建），双方于2013年10月10日签订《房屋认购协议》一份，约定：1、张桂林（甲方），邓传成（乙方），乙方向甲方认购住宅五单元502号房，该住宅面积为115平方米（面积以房产证为准，房款多退少补）；2、交房时间2014年元月份；3、住宅房价款为壹拾捌万肆仟元（184000.00元）；4、付款方式一次性付清拾柒万元整（170000.00元），余款壹万肆仟元（14000.00元），交土地证、房产证时交清。同日，原告邓传成给付被告张桂林购房款170000元，被告向原告出具收条一张，注明：今收到邓传成购房款壹拾柒万元整（170000.00元）。因被告张桂林与还建户产生纠纷，还建户邹辉将原告已购买的502室占用居住。原告知晓后，找到被告要求解决，被告于2014年10月2日向原告出具一份《保证书》，内容为：“因邓传成在北关社区购房一套，张桂林开发的没有按时交付，张桂林必须在十一月二十日还给邓传成交房款壹拾柒万元，如果没还，张桂林按年息五分计息给购房者（2013年10月12日）计息”。后因被告拖延退还原告购房款，由此，引起诉讼。
本院认为：被告向原告出具保证书的行为，实际是双方对签订的《房屋认购协议》进行了变更。该保证书的出具，使双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告张桂林应按照其出具的保证书上载明的金额向原告邓传成履行给付金钱的义务。故原告要求被告返还原告购房款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自其交款之日起按照10‰月息计算至2015年10月12日的利息共计40800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂林于本判决生效后15日内向原告邓传成返还购房款170000元及利息40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告张桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4462元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 睿
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1230号
原告：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于栋，该公司职员。
被告：石家庄正元化肥有限公司，住所地河北省灵寿县正南北大街15号。
法定代表人：魏献壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国方，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：聂永强，该公司物资科科长。
原告山东双轮股份有限公司与被告石家庄正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双轮股份有限公司委托诉讼代理人于栋、被告石家庄正元化肥有限公司委托诉讼代理人吴国方、聂永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告1.立即支付合同剩余货款24867.1元，支付利息580元（自2017年9月21日计算至2018年3月31日），共计25447.1元；2.承担本案全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：因被告生产需要，被告和原告先后订立多笔买卖合同，约定由原告向被告供应多批水泵，被告向原告支付货款。截止2017年9月21日，被告尚欠原告货款54867.1元未付，经原告索要2018年1月18日给付原告3万元，剩余24867.1元一直未付。原告认为，原被告双方的买卖关系受法律保护，被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持。
被告石家庄正元化肥有限公司辩称，对账目的数额认可，但对支付利息不认可。理由如下：第一、合同不涉及利息的条款。第二、停产是政府行为，我公司不同意支付利息和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在买卖合同关系。2017年9月21日，双方对账显示被告欠原告货款54867.1元，2018年1月18日被告向原告付款30000元，被告尚欠原告货款24867.1元至今未付。
以上事实由往来对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同不违反法律法规规定，合同签订后双方应按照合同约定全面履行义务，原告依约向被告交付货物，被告应按合同约定及时向原告支付货款，本案中被告未及时支付全部货款，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告按照同期贷款利率支付2017年9月21日至2018年3月31日的逾期付款损失，于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告石家庄正元化肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东双轮股份有限公司货款24867.1元及利息580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告石家庄正元化肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年八月七日
书记员 唐珍珠
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执263号
申请执行人杨生润。
被执行人刘奎。
本院在执行杨生润与刘奎民间借贷纠纷一案中，2016年5月13日申请执行人杨生润申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00858号民事调解书所确定的义务，本院于2016年5月13日受理，并于2016年5月13日向被执行人刘奎送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即即履行调解书确定的义务，由被执行人刘奎偿还申请执行人杨生润借款本金及利息共计10900元，并由被执行人刘奎交纳案件受理费36.25元，执行费63.5元。在执行过程中，被执行人刘奎于2016年6月16日自愿履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人杨生润借款本金及利息共计10900元，并交纳了案件受理费36.25元，执行费63.5元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁巧荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2865号
原告：车诚，男，汉族，1983年5月24日出生。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：袁斌，男，汉族，1984年1月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号。
负责人：桑晓玲，总经理
委托代理人：许国伟，男，汉族，1986年3月28日出生，系该公司职员。
原告车诚与被告袁斌、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安保险乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年12月17日进行公开开庭审理。原告的委托代理人马晓琴，被告袁斌，被告平安保险乌鲁木齐支公司的委托代理人许国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车诚诉称，2015年10月12日，被告袁斌驾驶车牌号为新A550**的小型机动车与原告驾驶车牌号为新A78X**的小型机动车在鲤鱼山路与苏州路路口发生交通事故。经新市区交警队认定被告袁斌负全责，原告车诚无责。原告为修理受损车辆支付修理费共计17600元，且原告因工作需要每天用车，在车辆维修期间，原告需要搭乘别的交通工具出行，为此支出了1000元的交通费。被告袁斌的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。原告多次找被告协商解决，被告均置之不理，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告袁斌赔偿原告受损车辆修理费17600元；由被告袁斌支付原告在车辆修理期间因无法使用车辆支出的交通费1000元；被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告袁斌辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我方确实撞坏了原告的车辆，但对交通事故责任认定我不认可，我的车是自西向东走，原告的车是自北向南走，在鲤鱼山路和苏州路的十字路口处我们俩的车发生相碰，我认为我不该承担事故全部责任。我所有的新A550**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了交强险，交通事故发生后中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已经于2015年10月20日将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给我，我还未将2000元给付原告，原告的诉讼请求不合理，请求法院依法判决。
被告平安保险乌鲁木齐支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定我方认可，新A550**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司只投保了交强险，交通事故发生在保险期间，交通事故发生后中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已经于2015年10月20日在交强险赔偿限额内将新A78X**号小型客车的财产损失2000元赔偿给被告袁斌，我公司在本案中不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月12日21时10分许，在乌鲁木齐市鲤鱼山路苏州路路口处，被告袁斌驾驶新A550**号小型客车因未依次通过路口与原告驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：被告袁斌负此次事故的全部责任，原告无责任。新A78X**号小型客车系原告所有，交通事故发生后，原告将新A78X**号小型客车交由修理公司进行维修，产生修理费17600元。发生交通事故时，新A550**号小型客车在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险，2015年10月20日被告平安保险乌鲁木齐支公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给被告袁斌。
上述事实有道路交通事故认定书、照片、维修发票、维修清单及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中被告袁斌驾驶新A550**号小型客车因未依次通过路口与原告驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：被告袁斌负此次事故的全部责任，原告无责任。被告袁斌虽对交警部门的事故责任认定有异议，但其未在法定期限内向上一级交警部门提出复核，被告袁斌违反安全驾驶义务存在未依次通过路口的过错，故乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的事故认定书认定被告袁斌负本次事故全部责任并无不当，本院对交警部门认定的事故责任予以确认，被告袁斌的行为已经构成侵权，其理应对原告的车辆损害承担赔偿责任。关于原告主张的维修费17600元，由于原告提供了照片、维修发票等证据予以证实，故本院予以支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，故结合原告的住址、工作地点、维修地点本院酌情支持原告在车辆维修期间的交通费500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。由于被告平安保险乌鲁木齐支公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给被告袁斌，故被告平安保险乌鲁木齐支公司在本案中不再承担给付责任，原告主张的维修费17600元及交通费500元应由被告袁斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告袁斌向原告车诚赔偿车辆修理费17600元；
二、被告袁斌向原告车诚赔偿交通费500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案中不再承担给付责任；
四、驳回原告车诚的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额18600元，给付金额18100元，占诉讼标的金额的97.31%，案件受理费265元（原告已预交），减半收取132.5元，由原告负担2.69%即3.56元，由被告袁斌负担97.31%即128.94元，邮寄送达费40元由被告袁斌负担，退还原告132.5元。
上述给付款项合计18268.94元，被告袁斌应于本判决生效后十日内向原告车诚支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈芊桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2865号
原告：车诚。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：袁斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号。
负责人：桑晓玲，总经理
委托代理人：许国伟，系该公司职员。
原告车诚与被告袁斌、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安保险乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年12月17日进行公开开庭审理。原告的委托代理人马晓琴，被告袁斌，被告平安保险乌鲁木齐支公司的委托代理人许国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车诚诉称，2015年10月12日，被告袁斌驾驶车牌号为新A550**的小型机动车与原告驾驶车牌号为新A78X**的小型机动车在鲤鱼山路与苏州路路口发生交通事故。经新市区交警队认定被告袁斌负全责，原告车诚无责。原告为修理受损车辆支付修理费共计17600元，且原告因工作需要每天用车，在车辆维修期间，原告需要搭乘别的交通工具出行，为此支出了1000元的交通费。被告袁斌的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。原告多次找被告协商解决，被告均置之不理，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告袁斌赔偿原告受损车辆修理费17600元；由被告袁斌支付原告在车辆修理期间因无法使用车辆支出的交通费1000元；被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告袁斌辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我方确实撞坏了原告的车辆，但对交通事故责任认定我不认可，我的车是自西向东走，原告的车是自北向南走，在鲤鱼山路和苏州路的十字路口处我们俩的车发生相碰，我认为我不该承担事故全部责任。我所有的新A550**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了交强险，交通事故发生后中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已经于2015年10月20日将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给我，我还未将2000元给付原告，原告的诉讼请求不合理，请求法院依法判决。
被告平安保险乌鲁木齐支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定我方认可，新A550**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司只投保了交强险，交通事故发生在保险期间，交通事故发生后中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已经于2015年10月20日在交强险赔偿限额内将新A78X**号小型客车的财产损失2000元赔偿给被告袁斌，我公司在本案中不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月12日21时10分许，在乌鲁木齐市鲤鱼山路苏州路路口处，被告袁斌驾驶新A550**号小型客车因未依次通过路口与原告驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：被告袁斌负此次事故的全部责任，原告无责任。新A78X**号小型客车系原告所有，交通事故发生后，原告将新A78X**号小型客车交由修理公司进行维修，产生修理费17600元。发生交通事故时，新A550**号小型客车在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险，2015年10月20日被告平安保险乌鲁木齐支公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给被告袁斌。
上述事实有道路交通事故认定书、照片、维修发票、维修清单及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中被告袁斌驾驶新A550**号小型客车因未依次通过路口与原告驾驶的新A78X**号小型客车发生相碰，造成新A78X**号小型客车损坏的交通事故。2015年10月20日乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的交通事故认定书认定：被告袁斌负此次事故的全部责任，原告无责任。被告袁斌虽对交警部门的事故责任认定有异议，但其未在法定期限内向上一级交警部门提出复核，被告袁斌违反安全驾驶义务存在未依次通过路口的过错，故乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的事故认定书认定被告袁斌负本次事故全部责任并无不当，本院对交警部门认定的事故责任予以确认，被告袁斌的行为已经构成侵权，其理应对原告的车辆损害承担赔偿责任。关于原告主张的维修费17600元，由于原告提供了照片、维修发票等证据予以证实，故本院予以支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，故结合原告的住址、工作地点、维修地点本院酌情支持原告在车辆维修期间的交通费500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。由于被告平安保险乌鲁木齐支公司已按照交强险的赔偿标准将新A78X**号小型客车的财产损失2000元支付给被告袁斌，故被告平安保险乌鲁木齐支公司在本案中不再承担给付责任，原告主张的维修费17600元及交通费500元应由被告袁斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告袁斌向原告车诚赔偿车辆修理费17600元；
二、被告袁斌向原告车诚赔偿交通费500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案中不再承担给付责任；
四、驳回原告车诚的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额18600元，给付金额18100元，占诉讼标的金额的97.31%，案件受理费265元（原告已预交），减半收取132.5元，由原告负担2.69%即3.56元，由被告袁斌负担97.31%即128.94元，邮寄送达费40元由被告袁斌负担，退还原告132.5元。
上述给付款项合计18268.94元，被告袁斌应于本判决生效后十日内向原告车诚支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈芊桦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1778号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：樊千文，男，1983年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告樊千文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初615号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：张泽文，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年五月十七日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第991号
申请执行人袁谭芬，女，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省长沙市。
被执行人刘晟，男，汉族，1968年8月8日出生，住福州市台江区。
被执行人马婷，女，回族，1985年12月4日出生，住福州市台江区。
申请执行人袁谭芬与被执行人刘晟、马婷民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第502号民事调解书已经于2014年3月7日发生法律效力。申请执行人袁谭芬于2014年7月29日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人刘晟、马婷偿还尚未履行的借款债务本金162516万元及利息、迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘晟、马婷发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晟、马婷未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索和下落线索。2014年8月19日，本院依法将被执行人刘晟、马婷纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第502号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵景祥
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4517号
原告：牛夫中，男，1958年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李洋，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。
原告牛夫中与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛夫中的委托代理人李璞君到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛夫中向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令李洋偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费用由李洋承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因经营窑厂资金紧张为由，于2016年11月14日向原告借款140000元，并出具借条。借款发生后，被告仅还40000元，后不再还款，为此，原告提起诉讼，请依法判决。
李洋未予答辩。
经审理查明：2016年11月14日，李洋向牛夫中借款140000元，出具借条一份，借条载明：“本人李洋因生意欠缺资金周转，自愿向牛夫中借取人民币壹拾肆万元整（￥140000元整）”，借条未注明还款期限及利息。后经牛夫中多次催要，李洋仅还40000元，尚欠100000元拖延未还，2017年8月18日，牛夫中诉讼来院。
上述事实，有牛夫中举证的身份证、借条，在卷证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李洋欠牛夫中借款100000元，应当偿还。牛夫中要求李洋偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李洋欠原告牛夫中100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一七年十月十三日
书记员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初830号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人劳建红，男，1975年1月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区天等县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月16日被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑八年零六个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月30日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]814号起诉书指控被告人劳建红犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人劳建红到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被告人劳建红于2016年6月27日晚上经过南宁市青秀区仙葫大道东133-1号别墅时，看到别墅一楼亮着灯，遂起贪念，爬过围墙进入院内，通过一扇未关好的窗户进入别墅，窃取了一部三星手机及现金200元。
经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗三星手机案发时价值2178元。
另查明，被告人劳建红曾因犯盗窃罪，于2004年6月16日被广西壮族自治区天等县人�法院判处有期徒刑八年零六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人劳建红在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、手机销售凭证、被害人杨某的陈述、被告人劳建红的供述、价格鉴定结论、生物物证鉴定书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳建红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值计2378元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人劳建红曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人劳建红归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
根据被告人劳建红犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳建红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人劳建红退赔被害人杨效农经济损失人民币二千三�七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人�法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1292号
原告：谢某。
被告：蔡某。
本院在审理原告谢某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月15日向本院提出撤回对被告蔡某起诉的申请。
本院认为，原告谢某向本院提出撤回对被告蔡某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邹洁文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1477号
原告王爱红，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵树文，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘志国，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王爱红诉被告赵树文、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2017�3月6日立案受理后，依法由开鲁县法院尹巨刚担任审判长与于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日依法公开开庭进行了审理。原告王爱红到庭参加诉讼，被告赵树文、刘志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告赵树文向我借款10000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限。借款时，被告赵树文为我出具借据一枚，并在借款人处签了字，被告刘志国作为担保人，在担保人处签了字。此笔借款后经我多次催要，二被告拒绝偿还本息，无奈诉至法院，要求被告赵树文偿还我借款本金人民币10000.00元，并支付自借款之日至借款清偿之日按月利率1.5%计算的利息，被告刘志国承担连带清偿责任。
被告赵树文、刘志国未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院出示证据如下：1、借据原件一份（1页），2、开鲁县小街基镇范家窑村民委员会证明一份（1页）。
被告赵树文、刘志国无质证意见。
以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。另查明，被告赵树文外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告间构成合法的借贷关系，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，保证人应承担相应的担保责任。原告要求被告赵树文偿还借款本金及相应利息，被告刘志国承担担保责任的诉讼请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树文于本判决生效后立即偿还原告王爱红借款本金人民币10000.00元,并自2014年3月2日开始按月利率2%支付本金10000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告刘志国对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告赵树文负担，被告刘志国承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 磊
注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《中华人民共和国担保法》第十八条......连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1184号
原告潘勇，男，1969年7月26日出生，汉族，系阿拉善盟中级人民法院干警，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人任奕，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李学军，男，1968年9月1日出生，民族、职业、住址均不详。
原告潘勇诉被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任奕到庭参加了诉讼，被告李学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并自2016年6月18日起按照年利率6%支付利息直至起诉之日为24000元，2018年5月8日以后的利息支付至本息全部付清之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并约定按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。后原告因急需用钱多次向被告索要该笔款项，被告却以各种理由推拖不付，原告无奈诉至法院。
被告李学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年6月18日，被告李学军向原告借款200000元，并出具借条，借条载明”今借到潘勇人民币200000元。借款人：李学军，2016年6月18日。备注：如有争议按银行同期利率计算利息”。后原告向被告索要借款未果，于2018年5月8日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告出具的借条一份以及原告当庭陈述等在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李学军在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告李学军应当承担偿还借款的民事责任。对于原告要求被告按照年利率6%向其支付利息的主张，因原、被告双方在借条中约定按银行同期贷款利率计算利息，故本院对于原告主张的利息，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告李学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘勇偿还借款200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2016年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一八年六月二十日
书记员 呼其腾
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执617号
申请执行人龚桂林与被执行人李启富附带民事赔偿执行一案，本院于2016年10月20日立案执行。被执行人李启富已按（2016）湘0822刑初112号刑事附带民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为18500元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第323号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘金文，男，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人刘金文犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人刘金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年5月27日11时许，唐某某打被告人刘金文的电话，要求购买200元钱的毒品海洛因，被告人刘金文同意，之后被告人刘金文在其家中贩卖毒品给唐某某时被公安民警抓获，当场缴获刘金文贩卖给唐某某的毒品可疑物1包
及被告人刘金文用于联系贩卖毒品的银灰色直板手机一部。经称量被告人刘金文贩卖给蔡某的毒品可疑物净重0.23克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该0.23克毒品可疑物内检出海洛因主要成分二乙酰吗啡。此外，被告人刘金文之前曾两次贩卖毒品海洛因给唐某某吸食。
另查明：被告人刘金文曾因吸食毒品于2013年2月1日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人刘金文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人唐某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、人身安全检查笔录、织金县公安局织县公法强戒决字（2012）66号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1079号物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金文违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其多次向他人贩卖毒品的行为，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属“情节严重”的情形，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人刘金文到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对被告人刘金文用于作案的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人刘金文用于作案的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭 琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1325号
罪犯马宝良，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年9月25日作出（2010）和刑初字第209号判决，以被告人马宝良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马宝良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月19日起至2013年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第200-4号
申请执行人骆玲芳。
被执行人秦松友。
被执行人蒙小姑。
本院于2012年9月20日作出的（2012）星民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人骆玲芳于2013年1月19日向本院申请强制执行，本院2013年3月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于位于桂林市七星区空明西路7号C7栋5-4号房屋系被执行人秦松友所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦松友所有的位于桂林市七星区空明西路7号C7栋5-4号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭德冰
二〇一六年四月十八日
书记员 康江山
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1207号
原告：刘昊，男，1983年8月19日出生，汉族，现住山东省微山县。
委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县恒丰煤炭物流园区。
法定代表人：王福原，该公司经理。
被告：王福原，男，1971年5月12日出生，汉族，山西省原平市轩岗镇焦家寨工人新街***号，现住河北省灵寿县。
被告：杨连军，男，1971年2月10日出生，汉族，河北省行唐县龙州镇马凹村。
原告刘昊与被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司、王福原、杨连军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼，被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司、王福原、杨连军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，并责令被告返还原告货款43400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日�原、被告达成面煤买卖合同，合同约定被告为原告供应面煤90.47吨，每吨480元，货物总价款为43400元。双方商定先款后货的方式进行交易，原告依约将货款汇入被告杨连军账号。2018年5月14日，原告问被告货什么时候到，被告答复不发货，并不退还货款。原告当日向灵寿县公安局报案，灵寿县公安局以经济纠纷为由不予立案。原告认为，原告已经履行付款义务，被告并未依约履行发货义务，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司、王福原、杨连军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，举证期内未提交证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘昊通过电话与被告王福原商定，由被告灵寿县福�源煤炭贸易有限公司向原告供应面煤90.47吨，每吨价款480元，货物总价款43400元。2018年5月13日原告刘昊将货款43400元汇入被告王福原指定的被告杨连军的账户中，后被告王福原拒绝向原告发货，并拒绝退还原告货款。
以上事实由庭审笔录、原告刘昊与被告王福原的通话录音以及银行转账记录等在案佐证。
本院认为，被告王福原作为被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司的法定代表人与原告口头约定面煤买卖，应视为原告与被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司签订的面煤买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告刘昊与被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司成立买卖合同关系。现被告王福原明确拒绝向原告发货，导致该合同实际无法履行，故原告要求解除买卖合同关系，本院予以支持。对于原告刘昊已经支付43400元货款，虽�汇入了被告杨连军账户，但其实际是对被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司的付款行为，作为合同相对方的被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司负有货款返还义务。对于原告主张的利息，因原、被告在买卖合同中没有约定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘昊与被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司于2018年5月13日签订的面煤买卖合同；
二、被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘昊货款43400元；
三、驳回原告刘昊对被告王福原、杨连军的诉讼请求；
四、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告灵寿县福旺源煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年八月二日
书记员 唐珍珠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00323号
原告何龙顺。
被告吕冬林（曾用名吕东林）。
被告魏凤仙。
原告何龙顺与被告吕冬林、魏凤仙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何龙顺到底参加诉讼，被告吕冬林、魏凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向两被告供应苗猪，后两被告欠原告苗猪款34000元。原告经多次催要未果。现原告诉至法院，要求两被告支付苗猪款34000元，并承担本案诉讼费。
被告吕冬林、魏凤仙在本院公告送达应诉材料和开庭传票后，其未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月至2012年8月，原告何龙顺为被告吕冬林、魏凤仙提供苗猪，2012年8月11日，双方结算，被告吕冬林、魏凤仙向原告出具欠条一份，载明，今欠到何龙顺小猪款计叁万肆仟元正。被告吕冬林、魏凤仙在该欠条上签字。
上述事实由被告出具给原告的借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吕冬林、魏凤仙欠原告何龙顺苗猪款34000元，由其向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告吕冬林、魏凤仙支付苗猪款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕冬林、魏凤仙于本判决生效后十日内支付原告何龙顺苗猪款34000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告吕冬林、魏凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛 凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8179号
原告：河北旭联化工科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-1116。
法定代表人：傅玉衡，总经理。
委托代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
委托代理人：田建峰，男，1978年5月23日生，汉族，公司员工，住河北省藁城市。
被告：江西大地生物科技有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山经济开发区星火工业园。
法定代表人：李沐正。
原告河北旭联化工科技有限公司诉被告江西大地生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓宙、田建峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告购买被告的对羟基苯甲醛。合同签订后，原告于2015年7月3日通过田建峰账户将预付款10万元汇入被告账户。后被告由于生产条件受限迟迟不能供货，为此原、被告就返还货款于2017年7月14日签订《协议书》，约定如被告不能供货，则被告应在2017年8月15日前按时退还原告货款10万元。现已超过双方约定的返还货款时间近两个月，被告迟迟不予返还，因被告未返还货款致使原告产生利息损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告货款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及相关约定；
2、交易受理单，证明原告已支付被告货款10万元，系田建峰给被告转款；
3、中国工商银行新建支行回单，证明交易受理单中的收款方名称及账户为被告；
4、协议书，证明上述合同签订后，原告支付给被告货款10万元，被告因生产条件受限等原因，双方未能达成实际交易，双方协商一致，如被告未在2017年7月31日前能实现供货，按照53000元/吨的价格提供给原告价值10万元的货物，如被告不能供货于2017年8月15日前将货款10万元退还给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原告作为采购方、被告作为供应方签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购对羟基苯甲醛，单价为5.35万元/吨，数量为3.2吨，总价为17.12万元；交货及付款为分批交货，第一批货240—500KG不迟于7月10日交货；采购方先付14万元预付款，待产品全部提出后一次性付清余款。
2015年7月3日，田建峰转付被告10万元。庭审中，田建峰称其转付被告的10万元是其代原告向被告转付的货款。
2017年7月14日，原、被告签订《协议书》，约定双方于2015年7月2日就对羟基苯甲醛产品的供应签订供货合同，原告在签订上述合同后，支付被告10万元货款，因生产条件受限等原因，双方最终未能达成实际交易，时至今日，被告拖欠原告货款10万元未还，双方协商一致，如被告于2017年7月31日能实现供货，按53000元每吨的价格提供给原告10万元货值的对羟基苯甲醛产品；如被告不能供货，则被告于2017年8月15日按时退还原告货款10万元。现因被告未按协议书履行，原告要求判如所请。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《产品供销合同》、《协议书》系原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。《产品购销合同》签订后，原告支付被告货款10万元，被告因生产条件等限制未能依约给原告供货，后双方签订《协议书》，就供货时间或不能供货的退款时间达成一致，即如被告未能在2017年7月31日前供货应于2017年8月15日返还原告货款10万元。鉴于被告未能如期给原告供货，应当依约返还原告货款，故对原告要求被告返还货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未将货款按时退还给原告，致使原告产生利息损失，因双方未对利息进行约定，原告主张利息自应返还货款时间即2017年8月15日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律的相关规定，对此本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告江西大地生物科技有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告河北旭联化工科技有限公司货款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 洋
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1781号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：赵振民，女，1969年3月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告赵振民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2529号
原告屈宝利，男，1977年11月21日出生，汉族，个体工商户。
被告贺永利，男，汉族。
被告崔静，女，汉族，系被告贺永利之妻。
本院审理了原告屈宝利诉被告贺永、李彩霞、高占国、贺永霞、贺永利、崔静民间借贷纠纷一案，因被告贺永利、崔静下落不明、无法找到，故原告屈宝利申请撤回对被告贺永利、崔静的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈宝利撤回对被告贺永利、崔静的起诉。
审判员 苏道格日乐
二〇一五年十二月十七日
书记员 海 日 汗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1729号
罪犯吴大奇，男，汉族，籍贯河南省舞阳县。现在青海省建新监狱服刑。2011年9月15日广东省东莞市第三人民法院作出（2011）宁刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯吴大奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴大奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大奇减刑八个月（刑期至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
江西省瑞昌市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0481民初1621号
原告：章紫金，女，1962年6月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：汪炉中，男，1975年3月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告章紫金与被告汪炉中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章紫金向本院提出诉讼请求：判令被告汪炉中赔偿原告各项损失157792.49元，并由被告汪炉中承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日16时许，被告汪炉中驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车与原告章紫金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告章紫金受伤及车辆受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告汪炉中负主要责任，原告章紫金负次要责任。原告章紫金受伤后在瑞昌市中医院住院治疗27日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为九级伤残一处，十级伤残一处，误工期150日、护理期90日、营养期60日。被告汪炉中垫付13000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告汪炉中在2018年8月25日前支付原告章紫金10000元，余款20000元于2019年2月3日前付清。若被告未按约定时间付款，原告可按总赔偿款38000元申请法院强制执行。
二、原、被告一致同意此次交通事故纠纷就此了结，任何一方不得再主张权利。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告汪炉中负担（已经抵扣给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖昕
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊彬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马民初字第17号
原告：张某，农民。
委托代理人：姜前进。
被告：余某，农民。
本院在审理原告张某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 张 旗
二〇一五年三月二日
书记员 叶子俊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初52号
原告：史小康，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区寺巷镇。
委托诉讼代理人：邵贤南，江西博德律师事务所律师。
被告：张建梅，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邵海军，男，汉族，住浙江省建德市。
原告史小康与被告张建梅、邵海军合伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小康及委托诉讼代理人邵贤南，被告张建梅、邵海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项27万元及从起诉之日起至还清上述款项之日止按银行同期利率的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告张建梅、邵海军找到原告提出合伙开公司。原告同意并出资37万元与被告合伙开公司，成立南昌市旭源消防工程有限公司。后因经营理念不同，2016年4月21日，原告与两被告签订一份《股东退股协议书》，三方协议约定：原告退股，不管公司盈利与否，两被告均以原告入股金额37万元退给原告。但协议书签订后，被告并没有按照协议约定向原告支付退股款项。
被告张建梅辩称：起诉的内容不是事实，我还了20万元，原告是用材料入股的，如果要退股就还给原告。
被告邵海军辩称：与被告张建梅答辩意见一致。
原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的股东退股协议书、收条、借条、转账凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告于2015年2月5日签订协议，合伙经营南昌市旭源消防工程有限公司，该公司股东为两被告，三方具体合伙方式为原告出材料和资金，两被告出资金对外承接消防安装工程。三方于2016年4月21日终止合伙并于同日签订“股东退股协议书”，其主要内容为：不管公司是否盈利，都以入股金额结算；原告股金为27万元，装修金额为10万元，共计37万元（2015年欠公司利润不予缴纳），如以后工程有利润经股东同意可以予以适当补贴；原告退股后，公司盈亏由两被告负责，与原告不再有任何关系；原告退股后，任何债务与经手的项目和材料与公司没有任何关系，由本人自行承担。三方签订“股东退股协议书”后，两被告向原告陆续支付退股金合计154300元。
另查明，原告曾于2015年3月18日向被告张建梅借款5万元。
本院认为，原告与两被告对合伙经营的事实均予以认可，从三方于2016年4月21日签订的“股东退股协议书”内容看，原告的退股金额应为原告的入股金额，即原告与两被告合伙时投入多少资金，拆伙时两被告就应返还原告相同数目的资金。三方在“股东退股协议书”中确认的原告入股时投入的资金及装修款折算出的总金额为37万元，故两被告应向原告支付退股金37万元。扣除两被告已向原告支付的154300元，还应支付215700元。三方未就两被告迟延给付退股金的逾期利息做出过约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，两被告应自起诉之日起，即2018年1月4日起按同期银行贷款利率支付利息直至上述215700元全部还清之日止，但利率不应超过年利率6%。原告于2015年3月18日向被告张建梅借的5万元属于民间借贷关系，当事人为原告与被告张建梅，而退股金的支付不仅涉及原告与被告张建梅的利益得失还涉及被告邵海军的利益得失，故上述5万元借款不能在两被告应支付给原告的退股金中予以扣减，被告张建梅可依法另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张建梅、邵海军于本判决生效后七日内向原告史小康一次性支付215700元，并自2018年1月4日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息（年利率不得超过6%）；
二、驳回原告史小康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告史小康负担814元，被告张建梅、邵海军负担4536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 丁淑桃
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 李众豪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2331号
原告：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段367号。统一社会信用代码：91130400745427658E。
法定代表人：唐利霞，该行负责人。
被告：邯郸市复兴华隆糖酒有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路409号兴隆公寓A座二期1单元7层4号。
法定代表人：谭保军。
被告：河北华吕贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街153号。
法定代表人：吴显锋。
被告：赵书香，女，1976年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：谭保军，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：谭保平，男，1962年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：吴显锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：魏秀芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：赵海涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告：吴艳芳，女，1982年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：谭鹏飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告邯郸银行股份有限公司汇通支行与被告邯郸市复兴华隆糖酒有限公司、河北华吕贸易有限公司、赵书香、谭保军、谭保平、吴显锋、魏秀芳、赵海涛、吴艳芳、谭鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告邯郸银行股份有限公司汇通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司汇通支行撤回起诉处理。
审判员 邱永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王新凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02189号
罪犯曹建军，男，1990年9月11日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年12月11日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯曹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯曹建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯曹建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹建军的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年1月8日至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第410号
原告张国先。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
被告张翠娥。
被告王倩（系被告张翠娥之女）。
被告王政。
法定代理人张翠娥（系被告王政之母）。
三被告委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
原告张国先为与被告张翠娥、王倩、王政民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法于2013年1月22日公开开庭进行了第一次审理。因原告申请本院调取证据，本院又于2013年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人张勇、被告张翠娥及三被告委托代理人刘秀君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，原告与被告张翠娥之夫王泽群（已故）、周敬寨三人共同签署《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，三人分别借款50000元，共计借款150000元，使用期限为一年。原告所借款项直接转借给被告张翠娥夫妇使用，现被告拒不还款，特具状诉请法院依法判令三被告连带支付原告借款50000元及由此带来的损失，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，被告张翠娥之夫与原告、周经寨三人签署了小额贷款连带协议是事实，但是原告没有将款转接给被告张翠娥及其丈夫王泽群使用，对此三被告一概不知，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年8月13日，原告张国先与王泽群、周敬寨组成联保小组与中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，双方约定，自2011年8月13日起至2013年8月13日止，三人作为联保小组成员可向中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行申请单笔不超过80000元的银行贷款。同日，原告张国先与中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向银行贷款50000元，年利率14.4%，逾期按照该利率上浮50％计算罚息，贷款截止日期为2012年8月13日，按照阶段性等额本息方式借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，以后十个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息。原告的该笔贷款自2012年7月14日开始违约不归还借款本金及利息。中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行遂于2012年10月10日以张国先、王泽群、周敬寨为被告向本院提起诉讼，要求判令三被告连带偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。后因王泽群已死亡，中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行遂撤回对其的起诉，本院经审理后以（2012）即商初字第1730号判决书判决张国先、周敬寨连带偿还银行贷款50000元及利息。
另查明，被告张翠娥与王泽群系夫妻关系，2012年1月26日，王泽群因病去世，被告王倩、王政系张翠娥夫妇婚生子女。除本案三被告外，王泽群再无其他法定继承人。王泽群去世后，其遗产由三被告继承。
再查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行在本院起诉的那笔贷款实际为展期贷款，自2009年起即由原告申请使用。本案在审理过程中，本院依原告申请依法调取原告张国先在中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行贷款账户自2009年12月25日起在银行柜台办理存取款业务凭单，从调取的银行存取款凭单来看，除王泽群死亡后的那几个月，原告张国先的银行贷款账户的存取款业务全部由王泽群操作经办。
在庭审中，被告张翠娥认可知道三户联保贷款的事实，但称原告贷款账户存折不在其手中，对该贷款利息的偿还情况不知情，也不认可王泽群在上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及银行存取款凭单上签字的真实性。
上述事实，有原告提交的证据、本院依法调取的张国先在中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行贷款账户自2009年12月25日起在银行柜台办理存取款业务凭单及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告张国先从中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行所贷的50000元银行贷款到底由谁实际使用；2、原告与被告张翠娥夫妇是否形成实际借款关系。从本案已查明的事实来看，自2009年12月25日起，原告张国先自中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行所贷的50000�银行贷款一直由被告张翠娥之夫王泽群在银行柜台办理支取贷款和归还本息业务直至王泽群死亡。被告虽否认王泽群在在上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及银行存取款凭单上签字的真实性，但被告张翠娥不申请鉴定，在本案庭审中认可知晓三户联保贷款的事实，故本院综合认定原告张国先在中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行所贷的50000元银行贷款实际由被告张翠娥夫妇使用，原告与被告张翠娥夫妇之间借款关系成立，上述借款系在张翠娥夫妇夫妻关系存续期间所借，应由张翠娥夫妇共同偿还。因被告张翠娥之夫王泽群已死亡，故原告所诉借款应由被告张翠娥予以偿还；因王泽群已死亡，其遗产已由三被告将依法继承，故被告王倩、王政应在其继承遗产的范围内对该借款的偿还承担还款责任。原告虽主张要求被告支付借款损失，但未明确具体损失数额，也未提交证据证实双方之间有此类约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张翠娥于本判决生效后十日内偿还原告张国先借款50000元。
二、被告王倩、王政对上述借款在其继承王泽群遗产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 孙裕超
二〇一三年六月八日
书 记 员 邢鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初721号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，住广东省四会市地豆镇塔崀村委会黄芒，公民身份号码×××0816。2015年10月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某与被害人欧某曾是情侣关系，但关系恶化后，被告人彭某采用以下非法行为多次骚扰欧某：
2015年10月18日，二人吵架后，被告人彭某在欧某住处将房内松下等离子电视机砸烂。经鉴定，更换维修价格为1450元。
次日，被告人彭某通过开锁匠撬锁并更换新锁的方式，非法进入欧某位于佛山市禅城区绿嘉芳居8座1803房住处，并将欧某大量衣物拿走，拒不归还。随后，欧某到佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。在该所，民警对被告人彭某的上述行为进行了口头警告，并要求其不得再犯。
同月21日，被告人彭某无视民警的警告将欧某停放在佛山市禅城区智慧新城中国太平人寿保险公司楼下的白色丰田GTM7160LVCE型小轿车刮花，经鉴定，更换维修价格为3200元。
同时，被告人彭某还发微信威胁要杀害欧某，并三次到东方广场附近的中国移动营业厅冒名对欧某所使用的手机卡进行恶意补卡，导致其手机一度无法使用。
同年10月26日21时许，被告人彭某再次到上述移动营业厅补卡，被民警当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、陈某甲、刘某、冯某、梅某、李某乙、陈某乙、严某的证言及相应辨认笔录，扣押、返还物品清单，物证照片，抓获经过，价格鉴定结论书，情况说明，视频资料，被告人彭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某因婚恋纠纷任意损毁、占用他人财物，经公安机关批评制止后，继续为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，共价值人民币4650元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年七月十四日
书记员 庞健敏
陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0604刑初721号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭某，男，汉族，小学文化，住广东省四会市地豆镇塔崀村委会黄芒，公民身份号码×××0816。2015年10月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭某与被害人欧某曾是情侣关系，但关系恶化后，被告人彭某采用以下非法行为多次骚扰欧某：2015年10月18日，二人吵架后，被告人彭某在欧某住处将房内松下等离子电视机砸烂。经鉴定，更换维修价格为1450元。次日，被告人彭某通过开锁匠撬锁并更换新锁的方式，非法进入欧某位于佛山市禅城区绿嘉芳居8座1803房住处，并将欧某大量衣物拿走，拒不归还。随后，欧某到佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。在该所，民警对被告人彭某的上述行为进行了口头警告，并要求其不得再犯。同月21日，被告人彭某无视民警的警告将欧某停放在佛山市禅城区智慧新城中国太平人寿保险公司楼下的白色丰田GTM7160LVCE型小轿车刮花，经鉴定，更换维修价格为3200元。同时，被告人彭某还发微信威胁要杀害欧某，并三次到东方广场附近的中国移动营业厅冒名对欧某所使用的手机卡进行恶意补卡，导致其手机一度无法使用。同年10月26日21时许，被告人彭某再次到上述移动营业厅补卡，被民警当场抓获。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、陈某甲、刘某、冯某、梅某、李某乙、陈某乙、严某的证言及相应辨认笔录,扣押、返还物品清单，物证照片，抓获经过，价格鉴定结论书，情况说明，视频资料，被告人彭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某因婚恋纠纷任意损毁、占用他人财物，经公安机关批评制止后，继续为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，共价值人民币4650元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一六年七月十四日书记员  庞健敏陈文敏附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初72号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月13日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人伊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人伊某的委托代理人李静，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日9时许，在肥城市新城办事处师范附小南、农业银行大门外人行道上，被告人李某甲因琐事与被害人伊某发生争执，后被告人李某甲将伊某推倒致其腰一椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人伊某之损伤系轻伤二级。案发后，被告人李某甲拨打电话报警并在现场等待。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某的陈述，证人李某乙等三人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，监控录像一盘，肥城市公安局受案登记表、发破案经过，到案情况说明、调解协议、谅解书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李某甲在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。民事赔偿部分，双方达成协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓 燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4827号
原告：董某，女，1992年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，
被告：张某，男，1989年6月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告董某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月一日
书记员 石玲玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初884号
原告：董怡璐，女，2001年7月26日出生，汉族，大名县村民，现住本村。
法定代理人：刘某，女，1978年4月5日出生，汉族，大名县人，现住本村。系原告董怡璐的母亲。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
被告：赵金凤，女，1975年11月10日出生，汉族，大名县人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：李洪雨，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，大名县人，现住馆陶县。系被告的丈夫。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原告董怡璐与被告赵金凤健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怡璐及法定代理人刘某委托诉讼代理人杜建周、被告赵金凤及委托诉讼代理人李洪雨、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计8681.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告和孔媛媛、任文静、武亚星四人在馆陶县城区与李某因发生口角以至互殴，导致李某受伤（我们对李某进行了赔偿，该案已经法律程序处理完毕）。事发第二天下午4时许，原告在家长的陪同下，前往医院看望被告的女儿李某，在双方协商具体事情时，被告对原告等人进行殴打，将原告头部多处打伤，随后原告住院进行治疗，故产生医疗费、护理费等费用。根据相关法律规定，提起诉讼。
被告赵金凤辩称，女儿被原告等四人无故殴打受伤住院，非常气愤。事发第二天下午4时许，在县医院见到原告等四人，指责原告等人，双方只是争吵没有发生肢体接触，原告的损伤不是被告造成的。原告存在过错，损失应自行承担。
原告为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：1、原告户口页、法定代理人身份证复印件，证明原告的主体身份；2、馆陶县公安局寿山寺乡派出所出具的民事诉讼告知书和行政处罚决定书，证明原告董怡璐被被告赵金凤伤害的事实；3、原告住院诊断证明病历、住院费用清单、发票证明原告住院医疗费用711.98元；4、原告母亲经营美容店的营业执照复印件，证明原告及家人在青岛工作生活；5、原告受伤照片2张，证明伤害事实；6、交通费发票18张，证明实际发生交通费2771.5元。
被告为支持自己的答辩意见向法院提交女儿李某受伤照片3张，证明2017年1月24日被告女儿被原告打伤的事实。
本院组织原、被告双方进行了质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告赵金凤认为证据2行政处罚决定书真实性有异议。质证认为原、被告之间没有发生肢体的冲突，公安机关对被告赵金凤的罚款没有履行，行政处罚决定书没有向被告送达。本院依职权查阅了馆陶县公安局董怡璐被殴打案件的卷宗材料，对馆公（寿）行罚决字［2017］0344号行政处罚决定书进行审查认为，行政处罚决定书是公安机关依据当事人的陈述、住院病历、处警录像、查明的情况等证据依法作出，在法院给予的合理期限内被告未提供证据证明双方未发生肢体接触的证据，本院对行政处罚决定书的真实性予以确认，对行政处罚决定书查明的被告赵金凤等人用巴掌、拳头殴打董怡璐，致使董怡璐受伤的事实予以认定。被告对证据6交通费票据提出异议，对原告住院一天产生两千多元的交通费不予认可。本院对原告提交的交通费票据审查认为，票据所载明的时间和行程地点与原告受伤住院的时间地点不符，对原告提交的交通费票据不予认定。考虑的原告受伤住院、出院确实需要交通工具，酌情认定交通费150元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告董怡璐等四人在馆陶县城区与被告女儿李某因发生口角以至互殴，导致李某受伤并在馆陶县人民医院住院治疗。事发第二天即2017年1月25日16时许，在馆陶县人民医院急诊一楼大厅，被告赵金凤用巴掌、拳头殴打原告董怡璐，致使原告董怡璐受伤。当天原告在馆陶县中医院住院检查治疗，于第二天出院，产生医疗费711.98元。2017年11月22日馆陶县公安局寿山寺派出所根据当事人陈述、住院病历、处境录像等证据作出馆公（寿）行罚决字［2017］0344号行政处罚决定书，对被告赵金凤罚款伍佰元整。被告赵金凤在法定的期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。被告女儿李某被原告董怡璐殴打致伤的损失已经我院另案处理完毕。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵金凤在女儿李某被原告董怡璐打伤后，作为母亲感到心痛气愤可以理解，应该寻求采取合理合法的途径解决问题。被告赵金凤殴打致伤原告董怡璐属于违法侵害他人健康权的行为，由此给原告董怡璐造成损失应当承担责任，依法予以赔偿。本院对原告主张的精神损失费，因原告未提供因被告殴打而造成精神损害严重后果的证据，依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。原告董怡璐的损失确定为：1、医疗费711.98元；2、住院伙食补助费50元；3、交通费150元；4、护理费102元。以上共计1013.98元。
综上所述，被告赵金凤殴打致伤原告董怡璐，侵害了原告董怡璐的健康权，对原告造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计1013.98元依法应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵金凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告董怡璐1013.98元。
驳回原告董怡璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由被告赵金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王暁辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14288号
原告张操，男，1987年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告喻涛，男，1990年1月12日生，汉族，住江西省南昌市。原告张操与被告喻涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张操的委托代理人刘培国到庭参加了诉讼。被告喻涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张操诉称，2013年11月18日、2014年1月3日，被告分两次向原告借款共计200,000元(人民币，下同)，原告通过银行转账向被告支付了借款，但借款到期后被告未归还。现请求判令被告归还借款本金200,000元，支付违约金2,000元，并自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告张操为证明其主张，当庭提供如下证据：被告出具的借条两份及银行交易明细三份，证明被告向原告借款的事实。被告喻涛未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年11月18日，被告向原告借款100,000元，言明于2014年2月17日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金2%。2014年1月3日，被告又向原告借款100,000元，言明于2014年4月3日归还本息。原告均通过招商银行向被告转账了相应借款，但被告未能按约归还借款。故原告诉来本院，要求解决。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告向原告借款200,000元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还借款。被告在2013年11月18日出具的借条中明确，如逾期还款，则应当支付2%的违约金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻涛于本判决生效之日起十日内归还原告张操借款人民币200,000元；二、被告喻涛于本判决生效之日起十日内支付原告张操违约金人民币2,000元；三、被告喻涛自2014年4月4日起至本判决生效日止以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告张操逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,360元(原告张操已预交)，减半收取计人民币2,180元，由被告喻涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1004号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
法定代表人：张福成，职务副局长、管理中心主任。
委托代理人：韩亚真，公民身份证号×××，女，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所。
被告：贾金凤，公民身份号码×××，女，汉族，1963年10月1日出生。
被告：马军，公民身份号码×××，男，汉族，1972年11月2日出生。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告贾金凤、马军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2416元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
审判员 张 礼
二〇一八年七月二十四日
书记员 娜庆尚哈尔
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1290号
上诉人（原审原告）徐昌平（又名徐大昌），男。
被上诉人（原审被告）襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇下洲村村民委员会（原襄阳市襄州区东津镇下洲村村民委员会，下称下洲村委会）。
法定代表人刘从兵，下洲村村主任。
上诉人徐昌平因与被上诉人下洲村委会借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）鄂0607民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐昌平一审中诉称：下洲村2000年左右以上缴土地提留款需要资金为由向徐昌平借款35800元，并约定按年息8%计算利息。后经原告多次催要，被告在无钱给付的情况下于2014年1月1日出具了“襄樊市襄阳区村组债务认定凭证”，认定下洲村欠原告徐大昌本息38807元。此后，徐昌平多次向下洲村索要借款，但至今未付。请求人民法院判令下洲村及时偿还38807元及利息（自2004年1月1日至还清本金时止）
原审法院认为：徐昌平与下洲村委会系民间借贷法律关系，属于村组债务的范围。对此，各级政府多次发文，要求做好清理化解工作。清理化解农村债务，属于国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第依照（一）、（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐昌平对被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇下洲村村民委员会的起诉。
上诉人徐昌平不服原审上述裁定，向本院提起上诉称：本案应当属于人民法院受案范围，被上诉人出具的是借据，不属于当时政策下的村组债务，上诉人与被上诉人之间是合法的借贷关系，应受法律保护。被上诉人因为没有资金上交三提五统任务，才向上诉人借款完成上交任务，故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人偿还借上诉人现金38807元及借款利息241500元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院认为：上诉人徐昌平与被上诉人下洲村委会之间发生的借贷关系属乡村债务的范围。清理化解乡村债务，属于国家政策调整范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围，不属于人民法院主管，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人徐昌平称原审裁定认定村组债务不宜由人民法院受理于法无据，并违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 李 锐
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦秋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更347号
罪犯黎念恩，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）南市刑一初字第30号刑事判决，以被告人黎念恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后交付执行，2011年12月、2014年9月经本院分别裁定共减刑二年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎念恩在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黎念恩在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分91.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎念恩在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黎念恩减去有期徒刑十一个月（刑期从2006年11月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6962号
原告：周允龙，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：林宪伟，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告周允龙与被告林宪伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周允龙与被告林宪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周允龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5000元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月1日，被告欠我工资5000元，因没有现金，给我做了一枚欠款手续，我多次找被告催要，被告总是一拖再拖至今未付。
被告林宪伟辩称，2012年原告周允龙在我承包的工程分包后台钢筋制作，完工后承包费已全部结清。原告所持欠条是我给力工开支结账收回的欠条，放在我包里记账用的，当时挂在项目部的墙上，后被人拿走一些账单，其中包括这个欠条。原告所持欠据没有写明是我欠他的，也没有还款期限，期间五六年从没向我要求还款，已经超过诉讼时效。另外，我发现旧账单中一张关于原告在施工期间的罚款单据，金额7000元，我们二人从未处理过这笔账单，被告应返还给我造成的损失7000元加利息。
原告向本院提交证据：2012年8月1日欠据一枚，金额合计5000元，证明被告欠原告工人工资5000元，被告对欠条的真实性没有异议，但不认可是向原告出具的欠据。
被告向本院提交证据：2012年8月20日收据一枚，证明原告损坏钢筋切断机对原告罚款的事实。原告质证认为罚款事实存在，但被告已经扣款1000元，而不是7000元。
经审查，原告提交欠据形式符合法律规定，意思表示真实，被告亦承认原告曾在被告承包的八仙筒幼儿园工地、固日班花幼儿园工地干活，且被告认可原告曾向其催要欠款的事实，这与欠据内容可以相互印证，本院予以采信。被告辩称欠据被别人拿走，不是向原告出具的意见没有提供证据证明，本院不予支持。被告提交收据只能证明原告曾因损坏设备被处罚的事实，但其所要证明的问题与本案不是同一法律关系，本院不予采信。
经审理查明，2012年，原告周允龙在被告承包的八仙筒幼儿园、固日班花幼儿园工地从事后台钢筋工作，双方按工程量结算部分工资后，被告于2012年8月1日向原告出具一枚5000元的欠据，其中注明”八仙筒幼儿园工地工人工资2000元、固日班花工地幼儿园工人工资3000元”。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告在被告承包的工地从事劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林宪伟于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 晗
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执392号
申请执行人蒋信超，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人陶庆，女，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人蒋信超与被执行人陶庆买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人17039元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人蒋信超同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖智明