wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2714号
原告：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400585530081C，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号。
法定代表人：程惠芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告：丁文峰，男，汉族，1975年12月23日生，住常州市武进区。
被告：张燕娟，女，汉族，1977年10月23日生，住常州市天宁区。
原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司诉被告丁文峰、张燕娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶力到庭参加了诉讼，被告丁文峰、张燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《最高额借款合同》编号：金土地农贷高借字[2017]第23030018号、江苏农贷借款借据
1、贷款人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司
2、借款人：丁文峰
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金为600000元，期限为2017年4月25日起至2017年10月24日止。月利率为15‰，执行固定利率，罚息利率在借款利率基础上增加50%。
4、欠款情况
本金600000元、利息54300元（暂算至2018�5月20日），合计654300元，及自2018年5月21日起至所有借款还清之日止的利息。
5、实现债权的费用：律师代理费40515元。
二、抵押情况
《最高额抵押合同》编号：金土地农贷高抵字[2017]第23030018号
6、抵押人：丁文峰、张燕娟
7、抵押财产：常州市国泰新都10幢409室
8、抵押担保范围
主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。抵押担保范围为最高限额100万元。
9、是否办理抵押登记手续：不动产登记证明权证号：苏（2017）常州市不动产证明第20170019153号
三、保证情况
《最高额保证合同》编号：金土地农贷高保字[2017]第23030018号
10、保证人：张燕娟
11、保证方式：连带保证责任
12、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、拍卖费等一切费用）。
原告诉讼请求：
1、被告丁文峰立即归还贷款本金600000元及相应利息54300元（利息暂算至2018年5月20日，要求被告自2018年5月21日起按月息2%支付利息到实际还清借款本息之日止）；2、被告丁文峰支付原告为实现债权支出的律师代理费40515元；3、如被告丁文峰履行不能，则原告可就被告丁文峰、张燕娟抵押的坐落于常州市国泰新都10幢409室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，抵押担保�围为最高额100万元；4、被告张燕娟为被告丁文峰的上述全部付款责任承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告丁文峰、张燕娟未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告丁文峰、张燕娟分别签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告丁文峰发放了贷款，截止2018年5月20日，被告丁文峰共结欠原告借款本息654300元，由原告提交的欠息情况表等证据予以证实，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费40515元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告丁文峰负担；另在被告丁�峰未按约履行付款义务的情况下，原告有权对被告丁文峰、张燕娟名下的坐落于本市国泰新都10幢409室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围100万元。另根据《最高额保证合同》约定，被告张燕娟对上述债务向原告承担连带保证责任。被告丁文峰、张燕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文峰于本判决生效之日起十日内归还原告常州�钟楼区金土地农村小额贷款有限公司贷款本金600000元及利息54300元（暂算至2018年5月20日），共计654300元。自2018年5月21日起至全部本息还清之日止的利息按月息2%继续计算。
二、被告丁文峰于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费40515元。
三、如被告丁文峰未能按期、足额履行上述第一、二项付款义务，原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司有权就被告丁文峰、张燕娟名下的坐落于本市国泰新都10幢409室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿范围为100万元。
四、被告张燕娟对上述第一、二项所列债务向原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10749元（原告已预交），本院减半收取5374.5元，由被告丁文峰承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，被告张燕娟对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3262号
原告：张玉昌，男，1968年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：肖金才，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：查文清，男，1958年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告张玉昌与被告肖金才、查文清民间借贷纠纷一案中，原告张玉昌于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉昌提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉昌撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张玉昌负担。
审判员 王正涛
二〇一八年七月二十九日
书记员 吴梦雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3995号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：万一，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告万一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告万一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.万一向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金30585.58元、零售利息414.62元、分期手续费2195.65元、年费480元、现金利息12.77元、违约金143.38元，共计33832元，2018年3月8日之后的利息以30585.58元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由万一承担。事实和理由：万一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，万一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计33832元。该款应予偿还。
被告万一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明万一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明万一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明万一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告万一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：万一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。万一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如万一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如万一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如万一持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，万一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如万一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向万一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向万一发放信用卡后，万一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，万一累计拖欠某银行透支款本金30585.58元、零售利息414.62元、分期手续费2195.65元、年费480元、现金利息12.77元、违约金143.38元。
本院认为：某银行根据万一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。万一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。万一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，万一已拖欠某银行透支款本金30585.58元、零售利息414.62元、分期手续费2195.65元、年费480元、现金利息12.77元，该款应予偿还。故某银行要求万一偿还欠款本金30585.58元、零售利息414.62元、分期手续费2195.65元、年费480元、现金利息12.77元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求万一支付截至2018年3月8日的违约金143.38元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就万一连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。万一连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20元，2017年12月的20元，2018年1月的38.79元，合计78.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金30585.58元；
二、万一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为427.39元，2018年3月8日之后的利息，以本金30585.58元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、万一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金78.79元；
四、万一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费2195.65元；
五、万一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费480元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由万一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民特60号
申请人：向某，男，1999年3月14日，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：向晓燕，女，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被申请人：李某某，女，1974年9月15日，土家族，湖南省龙山县人。
本院审理的申请人向某申请宣告李某某失踪一案，因申请人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 彭微微
二〇一八年八月十四日
书 记 员 向 康
附本案适用法律：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律固定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民特60号申请人：向某，男，1999年3月14日，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：向晓燕，女，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。被申请人：李某某，女，1974年9月15日，土家族，湖南省龙山县人。本院审理的申请人向某申请宣告李某某失踪一案，因申请人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员  彭微微二〇一八年八月十四日书 记 员  向 康附本案适用法律：《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律固定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3974号
原告：张新号，男，1982年11月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。
被告：丛庆地，男，1971年6月3日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告张新号与被告丛庆地民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张新号的委托诉讼代理人贺海涛到庭参加了诉讼，被告丛庆地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新号向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款及利息33000元整；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付原告借款本金30000元及利息，利息按约定年利率1%计算。事实与理由：原被告签订借款合同，被告丛庆地在2016年8月19日借原告3万元，约定借款期限为一年，从2016年8月19日至2017年8月20日止，到期后偿还借款本金及利息，现借款已经到期，经催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉诸法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告丛庆地未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份及保证书一张，被告丛庆地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月19日，被告以周转资金为由，向原告借款30000元，被告为原告出具了借款合同，约定利息为年息1%，如被告在借款到期日前偿还借款，则按年息0.5%计算利息，借款到期日为2017年8月20日，原告向被告催要借款，被告于2017年2月14日向原告作出书面承诺，保证在2017年7月份最少偿还原告一半借款。�款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借款合同及保证书，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告丛庆地偿还借款本金30000元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超�部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定年利率为1%，未超过上述法律规定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丛庆地于本判决书生效之日起十日内偿还原告张新号借款本金30000元及利息（利息按约定年利率1%计算，自2016年8月19日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告丛庆地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年八月二十四日
书记员 宁志杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9346号
原告：李树东，男，1982年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：邵明启，男，1966年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：栾小冬，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李树东诉被告栾小冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李树东及其委托诉讼代理人邵明启到庭参加了诉讼。被告栾小冬因下落不明，经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李树东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，利息6800元，合计26800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告因经营所需向原告借款20000元，约定月息2%，定于2016年6月23日偿还，逾期被告未付，经多次催要，被告推诿拒付。
被告栾小冬未应诉、答辩。
经审理查明，2016年6月7日，原告李树东与被告栾小冬签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款期间为2016年6月7日至2016年6月23日。月利率为20‰。栾小冬在借款合同借款人处上签名并捺印。同日，被告栾小冬向原告李树东出具借条一份，内容为“今借到李树东现金人民币20000贰万元整.还款日期为2016年6月23日前还清。借款人栾小冬如到期未还违约金按30%计算。2016年6月7日”，同日，被告栾小冬向原告李树东出具收条一份，内容为“今收到到李树东现金人民币贰万元整20000.收款人栾小冬2016年6月7日”栾小冬在在上述借条及收条上分别签名并捺印。2016年6月7日，原告通过手机银行向被告账户转款20000元。
借款到期后经原告多次催要，被告栾小冬未能偿付，原告诉至本院形成本诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、中国银行交易明细流水清单，原告及其委托诉讼代理人邵明启当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款，已向法庭提交了书面借款合同、借据、收条、中国银行交易明细流水清单用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实，被告栾小冬未出庭进行抗辩，基于现有证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款约定借款期限至2016年6月23日，借款到期后，该借款后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告要求被告栾小冬返还借款20000元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告栾小冬支付利息6800元（以20000元为本金，按月利率2%，从2016年6月7日计算至2017年11月7日，原告仅主张6800元），亦不超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告栾小冬未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾小冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李树东借款20000元并支付利息6800元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费606元，合计1076元，由被告栾小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 刘安民
二〇一八年八月三日
书 记 员 解 琰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2906号
原告：吴明风，女，1956年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：颜士军，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告吴明风与被告颜士军、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏秀花、被告人保公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告颜士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失54047.23元（医疗费27007.23元、住院伙食补助费1140元、护理费9800元、营养费1350元、误工费12000元、财物损失500元、交通费500元、鉴定费1750元，合计54047.23元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告颜士军未作答辩。
被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。我司没有垫付费用。原告主张的医药费要求扣除不合理用药、扣除15%的非医保用药；要求驾驶员提供行驶证、驾驶证原件以供核实；住院伙食补助费天数由法院核实，标准认可18元/天；护理费标准过高、期限过长，请法庭依法核减；营养费标准过高，认可9元/天，天数由法院依法核实；误工费应原告未能提供工资流水、社保缴纳记录、无劳动合同等证据，且已超过法定退休年龄，故不予认可；财物损失因原告未能提供证据，不予认可；交通费认可100元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年7月21日13时36分，颜士军驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，行驶至S234省道与唐桥路交叉口处路段时，与吴明风骑行的电动自行车发生事故，致吴明风受伤及双方车辆损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：颜士军负全部责任，吴明风无责任。事故发生后至2017年8月29日，原告吴明风在建湖县中医院住院治疗，共用去医疗费用27007.23元。被告颜士军垫付19000元。
2018年3月27日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1.吴明风因交通事故致“双下肢皮肤浅II度烫伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级伤残；2.建议其误工时限经查证属实后宜为4个月；建议护理时限宜为2个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月；3.建议其后续治疗费按实际发生另行处理。
另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，原告吴明风在建湖华傅液压机械制造有限公司从事后勤工作。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、疾病诊断书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照、法定代表人身份证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。颜士军驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，与吴明风骑行的电动自行车发生相撞，致吴明风受伤及双方车辆损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定：颜士军负全部责任，吴明风无责任。据此，本院认定，原告吴明风因交通造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告颜士军承担赔偿责任。被告人保公司辩称，原告主张的医疗费应扣除不合理用药部分，并扣除15%的非医保用药，但举证期限届满，被告人保公司未能提交有效证据证明应剔除的不合理用药、应扣除非医保用药名称、价格及可替换医保用药名称、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人保公司辩称，案涉司法鉴定意见书中三期认定过长，但举证期限届满，被告人保公司未能提供有效事实或医学方面的有效证据证明其辩称的事实，经查，该司法鉴定意见作出的程序合法，鉴定人员及机构具有相应的鉴定资质且能够和本案的事实相互印证，可以作为证据采用，对被告人保公司的上述辩称，本院不予采信。原告主张其误工损失标准为3000元/月，因事故发生时，原告已年满60周岁，且其未能提供有效证据证明其在事故发生前三年的平均收入水平，但其能够提供证据证明其以非农收入为主要经济来源，本院酌情参照盐城市区最低工资标准予以支持。原告主张的医疗费，本院依法核准为27007.23元；原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费过高，本院酌情支持7840元、6880元；原告主张的交通费、财物损失未能提供有效证据加以佐证，本院酌情支持500元、500元。综上，原告吴明风因交通事故造成的各项经济损失为：医疗费27007.23元、住院伙食补助费1140元、营养费1350元、交通费500元、护理费7840元、误工费6880元、财物损失500元，合计45217元（以整数计，下同）。为减轻当事人的讼累，对被告颜士军垫付的19000元，在本案中一并予以处理。被告颜士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明和辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴明风因交通事故造成的各项经济损失合计45217元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告吴明风45217元，其中支付原告吴明风26217元、支付被告颜士军19000元。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴明风的其余诉讼请求。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，鉴定费1750元，合计2325.5元，由原告吴明风负担25.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年七月三日
书 记 员 沈 娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初776号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李辉，男，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年7月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币100000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-2-2176室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金61968.01元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李辉在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月16日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李辉签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李辉。合同约定被告李辉向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币100000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-2-2176室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李辉名下坐落于乳山市深圳路108-2-2176室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币100000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年7月16日。截至2016年11月24日，被告李辉尚欠借款本金人民币61968.01元，并已累计32期未按期偿还借款本息。
再查，2011年11月29日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李辉名下坐落于乳山市深圳路108-2-2176室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11115**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李辉签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李辉未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李辉提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李辉偿还借款本金人民币61968.01元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李辉名下坐落于乳山市深圳路108-2-2176室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李辉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币61968.01元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李辉名下坐落于乳山市深圳路108-2-2176室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘昱倩
审判员 杨知函
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初893号
原告：刘某，女，1978年5月18日出生，汉族，住龙山县。
被告：田某（曾用名：田某某），男，1976年11月28日出生，土家族，住龙山县。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 何斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 彭维
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1045号
原告：蔡某，女，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：田某，男，1987年10月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告蔡某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告蔡某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。
审判员 赵梓君
二〇一八年八月十七日
书记员 彭 洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2878号
申请执行人四川省新都美河线缆厂。法定代表人胡俊德。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
四川省新都美河线缆厂申请执行四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2236号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省新都美河线缆厂于2015年9月1日向本院申请执行，执行标的为货款131637元及利息、诉讼费1477.50元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日依法暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司的工商变更登记事项。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川省新都美河线缆厂发现被执行人四川省宇川建筑工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2236号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年四月十二日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2878号
申请执行人四川省新都美河线缆厂。法定代表人胡俊德。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2236号民事判决，于2015年9月1日受理四川省新都美河线缆厂申请执行四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一六年四月八日
书记员 赵雄峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1692号
原告周宏建，男，1978年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告董红军,男，1975年3月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县.
两原告共同的委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
两原告共同的委托代理人ＸＸ，上海昌申律师事务所律师。
被告刘旭，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王玲琳，女，1978年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告周宏建、董红军与被告刘旭、王玲琳追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏建、董红军共同的委托代理人秦立彬到�参加诉讼，被告刘旭、王玲琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏建诉称，2015年10月29日，债权人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“建湖农商银行”）分别与被告一、被告二、案外人徐光华及两原告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》及《连带责任保证书》各一份。合同约定，债权人建湖农商银行向被告一发放贷款70万元，被告一、案外人徐光华及两原告共同对其上述借款本息等提供连带责任保证。合同还对借款期限、借款利息、违约责任等均作了明确约定。贷款到期后，两被告没有按时履行偿还贷款本息。债权人建湖农商银行向贵院提起了民事诉讼，要求被告一履行偿还借款本息，被告二、案外人徐光华及两原告履行保证责任。在诉讼过程中，经两原告与债权人建湖农商银行协商，由两原告共同代被告一向其偿还借款本息705480元，债权人建湖农商银行放弃追究两原告的保证责任，并申请撤回对两原告的诉讼。请求法院判令两被告支付两原告代为偿还的共同借款本息705480元及利息（以705480元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），两被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘旭、王玲琳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月29日，被告刘旭与建湖农商银行签订了《借款合同》，合同对借款期限、借款利息、违约责任等均作了明确约定。同日，案外人徐光华及两原告与建湖农商银行签订了《最高额保证合同》，合同约定建湖农商银行向被告刘旭发放贷款70万元，案外人徐光华及两原告共同对上述借款本息等提供连带责任保证。同日，被告王玲琳向建湖农商银行出具《连带责任保证书》一份，保证对该笔�款的偿还承担连带责任保证，且该笔债务发生在被告刘旭与被告王玲琳夫妻关系存续期间。2015年10月30日被告刘旭向建湖农商行出具70万元的借款借据一份，借据载明年利率12.036%，借款到期日2016年7月20日。该笔贷款到期后，两原告周宏建、董红军于2018年3月14日向建湖农商行分别还款352740元，建湖农商行放弃对两原告的追偿。后原告向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、连带责任保证书、借款借据、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周宏建、董红军为被告刘旭向案外人建湖农商行借款提供担保是事实，借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。两原告已经向建湖农商行偿还被告欠借款本息705480元，两原告已承担保证责任�事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对两原告要求被告刘旭偿还人民币705480元的诉讼请求予以支持。本案债务发生在被告王玲琳与被告刘旭夫妻关系存续期间，且被告王玲玲亦向建湖农商行出具连带责任保证书，对原告要求被告王玲琳共同偿还该笔债务，本院依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告刘旭、王玲琳未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭、王玲琳共同偿还原告周宏建、董红军担保款705480元，并承担按照本金705480元从2018年4月3日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，减半收取5467.5元，由被告刘旭、王玲琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2078号
原告:夏兴柏，男，1957年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:章才峰，男，1970年08月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告夏兴柏与被告章才峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告夏兴柏到庭参加诉讼，被告章才峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知书等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏兴柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款40751元及违约金8150元，合计48901元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告赊欠原告货款40751元，被告承诺于2017年底前付清，如果不付清货款，愿赔偿原告两年利息损失计8150元。付款期限已过，被告未付款，原告遂诉至法院。
被告章才峰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事电表箱销售业务，被告从事建筑工程水电安装，自2012年起，被告在原告处购买电表箱并支付部分价款。2017年2月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到夏兴柏材料款合计肆万零柒佰伍拾壹元正（¥40751元）。注：如在2017年年底前不付清此欠款，按壹分利率计算两年（40751×10%×2年），结算以实际核算单为准”。到期后，原告多次催要该欠款均未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买电表箱应按约向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立；该合同是原、被告真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；当事人应当全面履行约定的义务，原告已履行货物交付义务，被告应当按照约定的期限向原告支付货款，逾期不付，应当承担违约责任，被告承诺逾期不付将根据欠款数额按照壹分利率计算两年利息赔偿给原告，该承诺不违反法律规定；故本院对原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求予以支持。被告章才峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章才峰于本判决生效后十日内给付原告夏兴柏货款40751元并支付违约金8150元，合计人民币48901元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费560元，合计人民币1582元，由被告章才峰负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时需注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 李 民
审 判 员 张 路
人民陪审员 杨丹凤
法官 助理 郭 瑾
二〇一八年九月七日
书 记 员 沈 冘
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3591号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：陈某，男，1981年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年九月二十日
书记员 冯琳琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初728号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：田玉金，男，1987年5月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告：冉红梅，女，1989年10月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田玉金、冉红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3952号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨四，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨四信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨四经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨四向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金76047.92元、分期手续费1413.48元，共计77461.4元，2018年3月5日之后的利息以76047.92元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨四承担。事实和理由：杨四在某银行办理了一张卡号为*****************的信用卡，杨四开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计77461.4元。该款应予偿还。
被告杨四未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨四向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨四持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨四所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨四未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨四向某银行申请办理了一张卡号为*****************的信用卡。杨四在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨四在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨四于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，杨四可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨四超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨四进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向杨四发放信用卡后，杨四使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，杨四累计拖欠某银行透支款本金76047.92元、分期手续费1413.48元。
本院认为：某银行根据杨四的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨四持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨四拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，杨四已拖欠某银行透支款本金76047.92元、分期手续费1413.48元，该款应予偿还。故某银行要求杨四偿还欠款本金76047.92元、分期手续费1413.48元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨四于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为*****************的信用卡透支款本金76047.92元；
二、杨四于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为*****************的信用卡利息（以本金76047.92元为基数，按《领用合约》的约定自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）；
三、杨四于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为*****************的信用卡手续费1413.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由杨四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初905号
原告：田清龙，男，1983年12月29日出生，住龙山县。
被告：甘龙军，男，1970年8月2日出生，住龙山县。
原告田清龙与被告甘龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告田清龙于2018年8月14日以收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田清龙自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田清龙撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元由田清龙承担。
审 判 员 刘亚东
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘仕彪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3703号
原告欧阳东升，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告黄杰飞，男，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省涟源市。
原告欧阳东升诉被告黄杰飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳东升到庭参加诉讼，被告黄杰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳东升请求判令：1、判令被告黄杰飞归还原告欠款21万元及相应利息至债务清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄杰飞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄杰飞系原告欧阳东升之妻袁寒梅的妹妹袁佳枚之丈夫。2014年11月被告黄杰飞以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于2014年11月19日通过其妻子袁寒梅的银行账户向被告转账10万元。此后于2014年至2016年期间，被告黄杰飞又以向别人支付借款所需付的利息、车辆需要偿还贷款、医疗费、生活费等为名向原告借款11万元。2017年9月22日，被告黄杰飞向原告欧阳东升出具了借条：“今借到欧阳东升人民币贰拾壹万元整，2017年9月22日。借款人：黄杰飞”。之后未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，被告黄杰飞与袁佳枚于2017年9月22日在涟源市婚姻登记处协议离婚，该协议约定：“欠欧阳东升与袁寒梅21万元归男方负责偿还。”
判决的理由与结果
本院认为，被告黄杰飞从原告欧阳东升处借款21万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确，被告黄杰飞理应清偿；被告未及时归还借款，原告主张被告支付相应利息，宜按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰飞于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳东升借款本金21万元及相应利息（按年息6%自2017年9月22日起计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元。由被告黄杰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2109号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延陵中路19号。
�责人：王大雷，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州广仓贸易有限公司（原名常州万众运输有限公司），住所地常州市新北区通江中路600号20幢131号。
法定代表人：宗敏丽，该公司负责人。
被告：江苏羲泰国际贸易有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号20幢132号。
法定代表人：宗亚飞，该公司负责人。
被告：宗敏丽，女，汉族，1984年11月18日生，住所地常州市新北区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告常州广仓贸易有限公司、江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告常州广仓贸易有限公司、江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：苏银贷字【320401001-2017】第【682097】号
1、贷款人：苏州银行股份有限公司常州分行
2、借款人：常州广仓贸易有限公司
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金950万元，利率为年利率6.5%，期限为2017年6月12日至2018年6月11日。
欠款情况：贷款本金950万元，利息154918.53元（截止2018年3月20日）
实现债权的费用：律师费260000元
二、保证情况
担保合同编号：苏银高保字【320401001-2016】第【682152】号
保证人及保证方式：江苏�泰国际贸易有限公司、宗敏丽，保证方式为连带责任保证
7、保证期间：2016年6月16日起至履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：保证范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、特别约定：无
三、抵押情况：无
四、质押情况：无
原告诉讼请求：
1、被告常州广仓贸易有限公司立即偿还其所欠原告借款本金950万元、利息及罚息154918.53元（暂计至2018年3月20日）及自2018年3月21日起至所有借款还清之日止的利息、罚息及复利；
2、被告常州广仓贸易有限公司支付律师费260000元；
3、被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未出庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告常州广仓贸易有限公司向原告借款950万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告常州广仓贸易有限公司未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常州广仓贸易有限公司、江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常州广仓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行归还借款本金950万元及利息、罚息154918.53元（计算至2018年3月20日）；并继续按照合同约定支付自2018年3月21日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息及复利；
二、被告常州广仓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行支付律师代理费260000元；
三、被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽在承担保证责任后，有权向被告常州广仓贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86205元、保全费5000元，合计81205元（原告已预交），由被告常州广仓贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告江苏羲泰国际贸易有限公司、宗敏丽对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韦若冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初740号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：向明星，男，住湖南省龙山县。
被告：瞿翠芝，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向明星、瞿翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1416号
原告：史荣华，女，1972年7月20日出生，汉族，住句容市白兔镇安头自然村***号,现住句容市。
被告：王元洪，男，1966年4月26日出生，汉族，住句容市。
原告史荣华与被告王元洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史荣华到庭参加诉讼，被告王元洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王元洪给付原告借款1万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金方式将该1万元给付被告，被告在收取款项当日出具借条一张给原告；两年之后，原告担心诉讼时效已过，便于2013年12月22日让被告重新出具借条给原告，之后又担心诉讼时效已过，便让被告重新书写了日期，将日期改成2016年3月10日，并由被告签字确认。此款经原告多次索要未果。
被告王元洪未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告王元洪出具借条一张给原告，借条载明：“今借史荣华人民币壹万元整。（￥10000元），借款人：王元洪，2013.12.22”。后被告王元洪将日期“2013.12.22”涂改为“2016.3.10”，并签名确认。此款经原告多次催要未果。
本院认为，原告史荣华与被告王元洪之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告在借条中均未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。该借款合同未载明利息，且原告未举证证明借款双方约定了利息，则应当视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王元洪于本判决生效后十日内偿还原告史荣华借款10000元及利息（利息自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元洪负担（此款原告史荣华已预交，被告王元洪应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4146号
原告:何远发，男，1963年3月16日生，句容市人，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告:句容市天王镇涧北村村民委员会,住所地：句容天王镇天春路向北500米处。
委托诉讼代理人：白林财，系该村委会会计。
委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：句容市天王镇涧北村民委员会小冲村村民小组，住所地：句容天王镇天春路向北500米处。
负责人：周长龙，系该村民小组组长。
被告：江苏新红塔建设有限公司，住所地：宜兴市宜城街道龙潭东路201号三楼。
法定代表人周冬，系该公司董事长。
原告何远发诉被告句容市天王镇涧北村村民委员会、句容市天王镇涧北村民委员会小冲村村民小组、江苏新红塔建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告何远发于2018年9月10日向本院申请撤回对被告句容市天王镇涧北村村民委员会、句容市天王镇涧北村民委员会小冲村村民小组、江苏新红塔建设有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何远发撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何远发负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年九月十日
书记员 张 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2204号
原告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县湖中北路8号。
负责人苏正权，该公司总经理。
委托代理人戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。
被告陈纪超，男，1952年2月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（简称人寿财保建湖支公司）与陈纪超代位权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保建湖支公司的委托代理人戚亚楠到庭参加诉讼。被告陈纪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财保建湖支公司诉称：2015年10月29日，被告陈纪超驾驶的电动三轮车(经盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所鉴定属于机动车)，在建湖县交又口处与吴坚驾驶的苏邳3780号轿车以及戴建伟驾驶的苏邳乂709号轿车发生碰撞，该起事故经法院判决作出苏09**民初1976号民事判决书，认定被告陈纪超承担事故30%的责任，戴建伟承担事故30%的责任，吴坚承担事故40%的责任。该事故导致我司承保的吴坚驾驶的苏邛3780号轿车损坏，经盐城之星汽车有限公司维修，修理费为85900元。之后，戴建伟驾驶车辆承保公司，中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司赔偿车损30%，计26570元，吴坚作为苏邳3780号轿车的所有人以及被保险人，于2017年5月16日向建湖县人民法院提起了财产保险合同纠纷一案，向原告代位求偿被告陈纪超应承担的30%的赔偿责任，经审理建湖县人民法院作出（2017）苏0925民初2278号判决书。原告于2017年9月12日向吴坚支付了59971.5元的赔偿款，其中包含被告陈纪超应承担的30%的赔偿金额26570元。目前被保险人己使用代位求偿索赔方式向原告索赔结束，并授权向被告追偿。请求法院依法判令四被告支付原告赔偿款26570元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈纪超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年10月29日19时左右，案外人戴建伟驾驶苏Ｊ×××××号轿车，沿建湖县湖中南路由南向北行驶，行至与刘家墩路交叉路口处明，与被告陈纪超驾驶的电动三轮车(经盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所鉴定属于机动车)及案外人吴坚驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生相撞，致被告陈纪超受伤，车辆均不完全损坏。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队作出事故证明，认为现有证据不足以说明三车是如何相撞的及事故发生时被告陈纪超驾驶电动三轮车行驶方向的事实，无法认定事故各方当事人的责任。被告陈纪超就赔偿向建湖县人民法院起诉，建湖县人民法院作出（2016）苏0925民初1976号民事判决，认定被告陈纪超负事故的30%责任，戴建伟负事故的30%责任，吴坚负责事故的40%责任。戴建伟的保险公司已经向吴坚赔偿应承担的车损30%的赔偿金额即26570元。建湖县人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏0925民初2278号判决，判决原告赔偿吴坚车损险保险金人民币59330元。原告于2017年9月12日向吴坚支付了59971.5元的赔偿款（含诉讼费），其中包含被告陈纪超应承担的30%的赔偿金额26570元。
2015年1月23日，案外人吴坚为其所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保商业险，其中车损险保险金额为216000元，且不计免赔。保险期限自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。
以上事实，有原告提交的（2016）苏0925民初1976号和（2017）苏0925民初2278号两份民事判决书、汇款凭证、事故认定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：案外人吴坚与原告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。造成交通事故后，首先由保险公司在保险合同约定的范围内向投保人进行赔偿，之后保险公司可以就该赔偿款向致害人进行追偿。因此，原告要求被告返还所支付赔偿款中被告应按责承担的部分26570元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈纪超未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈纪超支付原告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司已赔偿的保险款26570元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告陈纪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1305号
原告：句容金阳物业管理有限公司。住所地：句容市文昌东路55号嘉烨御花园一期15号楼、16号楼。
法定代表人：朱建园，系该公司总经理。
被告：朱文军，男，1971年5月27日出生，汉族，住句容市。
被告：朱雪兰，女，1970年12月15日出生，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容金阳物业管理有限公司与被告朱文军、朱雪兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容金阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容金阳物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6147号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地铜山区北京北路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该行员工。
委托诉讼代理人：王廷启，该行员工。
被告：谷春艳，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告谷春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立�受理后，于2018年8月2日由审判员李冠颖适用简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人王圣乐，被告谷春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告谷春艳偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用28363.69元，其中本金24295.88元，利息2249.05元，违约金1526.43元，手续费292.33元（以上数据计算至2018年4月13日，2018年4月14日之后利息、违约金按领用合约及章程继续计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告谷春艳于2016年12月30日在徐州农行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，我行于2017年1月16日审核通过，并批准额度为15000元。2017年8月持卡人致电客服中心申请临时额度10000元，限期两个月。卡号：62×××79。持卡人于2017年2月6日进行首次使用，2017年10月13日最后一次消费。免息期间届满后谷春艳未按期偿还消费贷款。至2018年4月13日，谷春艳累计欠消费贷款28363.69元，其中本金24295.88元，利息2249.05元，违约金1526.43元，手续费292.33元。我行多次催收无果。综上所述，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告谷春艳答辩到：原告主张的欠款属实，由于经济困难暂时未能清偿，争取尽快偿还，原告主张的利息能否适当减免。
经审理查明：2016年12月30日，被告谷春艳向原告提交了金穗贷记卡申请表申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农行金穗贷记卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能按期偿还全部款项的，应该支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约以日利率万分之五计息，按月计收复利。
原告经审核后向谷春艳发放卡号为62×××79的信用卡，被告谷春艳持卡后，于2017年2月6日首次使用至2017年11月13日最后一次消费。每月8日为还款日，被告在使用期间偿还过部分，偿还的同时仍继续消费，自2017年11月9日开始逾期。截至2018年4月13日，被告共欠本金24295.88元，利息2249.05元，违约金1526.43元，手续费292.33元。
上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、金穗贷记卡领用合约，金穗信用卡章程，欠款清单，交易历史清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告谷春艳自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告谷春艳在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告谷春艳自2017年11月9日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谷春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金24295.88元，并支付利息、违约金（截至2018年4月13日，利息2249.05元、违约金1526.43元，手续费292.33元，自2018年4月13日起利息、违约金、手续费按照合约规定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告谷春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判长 李冠颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 闫 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1754号
原告:王玉海,男,1963年7月2日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:刘光奎,山东浩博律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村委员会（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道陈屯村）,聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村。
法定代表人:王玉华,村委会主任。
委托代理人：张仲强,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告:聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村村民委员会（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道陈屯村）第一生产小组，住：聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村.
负责人黄凤磊，组长。
委托诉讼代理人：张仲强,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告王玉海诉被告聊城市东昌府区湖西街道陈屯村、聊城市东昌府区湖西街道陈屯村村民委员会第一生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,定于2017年7月11日10时在本院第六审判庭开庭,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉海撤诉处理。
案件受理费518元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一七年七月十一日
书记员 邢丽燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2559号
原告：常州市银洲建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412711573059J，住所地常州市武进高新技术产业区常武北路1号1号楼713室。
法定代表人：路岳银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彦溪，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
被告：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地常州市延陵中路680号。
法定代表人：杨庆生，该分行行长。
被告：常州市建设工程招标投标办公室，统一社会信用代码123204004672912942，住所地操作手清潭路85号-2。
负责人：刘阳，该办公室主任。
原告常州市银洲建筑装饰工程有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司、中国工商银行股份有限公司常州分行、常州市建设工程招标办公室保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告常州市银洲建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2446号
原告：胡正宝，男，汉族，1942年9月24日生，住本市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：常州市富汇文化传播有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MG4QD98，住所地本市钟楼区南大街104号516、517号。
法定代表人：胡立。
原告胡正宝诉被告常州市富汇文化传播有限公司撤销权纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告常州市富汇文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡正宝撤回对被告常州市富汇文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告胡正宝承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年六月一日
书记员 韩 靓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1475号
原告：镇江市丹徒区睿拓机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇渡头路12号。
法定代表人：俞俊强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被告：江苏金銮油泵有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇申阳路8号。
法定代表人:周金梅。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告镇江市丹徒区睿拓机械有限公司（以下简称睿拓公司）与被告江苏金銮油泵有限公司（以下简称金銮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿拓公司的委托诉讼代理人任浩、被告金銮公司的委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿拓公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告电磁阀毛坯价款61758.3元；2、判令被告自2017年1月1日起，以价款61758.3元为基准，按年利率6%至被告实际给付之日止，向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月至2014年12月底被告向原告购买电磁阀毛胚价款共计产生货款367758.3元。截止到2017年1月1日，被告已经支付价款306000元，尚欠61758.3元。业务经办人为被告公司股东张志才。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告金銮公司辩称：原告所述属实，但被告目前无能力偿还该债务，希望原告能看在以往合作的基础上对被告的该笔债务予以适当的减让，有利于双方早日清偿该笔债务。
经审理查明，2013年1月至2014年12月底被告向原告购买电磁阀毛胚，经双方结算，截止2017年1月1日，被告尚欠原告货款61758.3元至今未付，原告催要未果，故诉至法院。
以上事实，由当事人提供的增值税发票复印件、短信聊天记录截图打印件以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按合同约定履行交付货物义务，被告应按照约定及时支付货款。现原告主张被告给付尚欠货款61758.3元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，结合原告主张及被告意见，本院依法认定由被告承担自起诉之日即2018年5月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏金銮油泵有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区睿拓机械有限公司货款61758.3元及利息（自2018年5月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由被告江苏金銮油泵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5748号
原告:胡慧云,女,1949年11月25日出生,67岁,汉族住江苏省徐州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。
法定代表人姚建新，该公司经理。
第三人：黄涛，男，现在金陵监狱服刑，地址在南京市江宁区。
原告胡慧云诉被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、第三人黄涛借款合同纠纷一案，本案于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。
原告胡慧云的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金100000元整、利息90000元整，上述债权在被告抵押的（文化路8号的土地）范围内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日第三人（被告1以云龙区文化路8号的土地，地号为02-05-06-0015的土地使用权设置的抵押权向第三人借款叁百万元）将其对被告1的债权中的壹拾万元及相应的抵押权转让给原告，被告1与原告及第三人就该债权及抵押权转让签订续约合同，被告1与原告续约合同中盖章。被告对该笔债权及抵押权的转让是许可的，但续约到期后被告仍不归还借款本金及利息，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今仍未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。
本院依法按照原告提供的地址“铜山县设计院办公房（新区）”向被告凯彤公司进行直接送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，未找到凯彤公司，徐州市铜山区建筑设计院陈述其一直独立办公，凯彤公司主要办事机构所在地、主要营业地点以及办公地点从未在铜山设计院。凯彤公司的法定代表人姚建新亦向本院出具证明，称凯彤公司自2013年即在徐州市××文化路××楼办公。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据徐州市铜山区建筑设计院以及凯彤公司出具的说明，能够证实被告凯彤公司的主要办事机构所在地并不在本院辖区，现位于徐州市××区。本案诉争标的为借款本金及利息，作为接受货币一方，原告胡慧云的住所地法院亦有管辖权，胡慧云的住所地位于徐州市。综上，徐州市云龙区人民法院与徐州市鼓楼区人民法院对本案均享有管辖权。
除本案外，本院还一并登记受理了蒋丹等20名原告起诉凯彤公司等借款合同纠纷案件，各原告的住所地不一致，但被告均涉及到凯彤公司，且各案中所涉抵押物不动产所在地为云龙区文化路8号地，为了更有利于化解矛盾纠纷，全面客观把握案件事实，减少当事人诉累，本案宜应由徐州市云龙区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案依法移送至徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月十二日
书记员 张欣然
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1564号
原告：杨杰，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：杨晓霞，女，其他情况不详（未到庭）。
被告：范力更，男，1963年9月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告杨杰与被告杨晓霞、范力更民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰，被告范力更到庭参加诉讼，被告杨晓霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：要求杨晓霞偿还借款5万元及利息（自2017年3月3日至实际给付之日按本金5万元，月息2分计算），由范力更承担连带担保责任。事实与理由：杨晓霞通过范力更介绍认识了杨杰，提出因生意资金不足向杨杰借款5万元，利息按月息2分计算，使用期限为1年，由范力更提供担保和杨晓霞上海花园D9-南15号车库作为抵押。现借款已过期，杨晓霞、范力更未偿还借款，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
杨晓霞未作答辩。
范力更辩称，杨杰起诉事实属实，担保属实，同意杨杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，杨杰提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，杨晓霞向杨杰借款5万元，借款期限为2017年3月3日到2018年3月3日，利息约定为月息2分，杨晓霞为杨杰出具借据一份，范力更作为担保人在借据上签字。
本院认为，杨杰与杨晓霞、范力更在平等自愿的基础上达成的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨杰履行了付款义务，杨晓霞未按双方约定的借款期限偿还借款，已构成违约，杨杰要求杨晓霞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范力更为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，故范力更应按照连带责任保证承担保证责任，范力更承担保证责任后，有权向杨晓霞追偿。故杨杰要求范力更承担连带责任保证的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓霞于本判决生效之日偿还杨杰借款本金5万元及支付自2017年3月3日至实际给付之日按本金5万元，月息2分计算的利息；
二、范力更对本判决第一项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向杨晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由杨晓霞、范力更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 陈顺花
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 荆成成
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：孙思佳，女，汉族，1982年1月14日生，住常州市天宁区。
被告：吴锡明，男，汉族，1973年1月16日生，住常州市天宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告孙思佳、吴锡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五、被告吴锡明到庭参加了诉讼，被告孙思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
编号：3299986Q116032195122《个人购房/购车借款及担保合同》、个人消费贷款申请表、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：孙思佳、吴锡明
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金为517000元，期限为2016年3月16日起至2038年3月16日止。年利率为4.41%，执行浮动利率，在中国人民银行基准利率下浮10%，调整日期为每年1月1日，罚息利率在借款利率基础上增加30%。
4、欠款情况
本金491809.01元、利息及罚息7593.02元（利息暂算至2018年4月25日），合计499402.03元及自2018年4月26日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等。
5、实现债权的费用：律师代理费40264元。
二、抵押情况
编号：3299986Q116032195122《个人购房/购车借款及担保合同》
6、抵押人：孙思佳、吴锡明
7、抵押财产：天誉城市花园25幢2408室（苏（2017）常州市不动产权第0045237号）
8、抵押担保范围
本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
9、是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记，苏（2017）常州市不动产证明第20170055253号。
原告诉讼请求：
1、被告孙思佳、吴锡明立即归还贷款本金491809.01元及利息、罚息（暂算至2018年4月25日为7593.02元，自2018年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费40264元，暂合计539666.03元；2、将已设定抵押权的不动产天誉城市花园25幢2408室进行折价、拍卖、变卖，并将所得价款优先偿还上述第1项债务；3、案件受理费、保全费等诉讼费由两被告承担。
被告吴锡明辩称：对借款购房的事实无异议；对欠款金额存在异议，前期原告方工作人员到我单位找到我，告诉我欠款金额只有41万多；对律师代理费支出，我方认为金额过高。
被告孙思佳未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告孙思佳、吴锡明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告孙思佳、吴锡明发放了贷款。截止2018年4月25日，被告孙思佳、吴锡明共结欠原告借款本息499402.03元，由原告提供的结清试算单予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费40264元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告孙思佳、吴锡明负担；另在被告孙思佳、吴锡明未按约履行付款义务的情况下，原告有权对被告孙思佳、吴锡明名下的坐落于本市天誉城市花园25幢2408室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告孙思佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙思佳、吴锡明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金491809.01元及利息7593.02元（暂算至2018年4月25日），共计499402.03元。自2018年4月26日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告孙思佳、吴锡明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费40264元。
三、如被告孙思佳、吴锡明未能按期、足额履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就被告孙思佳、吴锡明名下的坐落于本市天誉城市花园25幢2408室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9197元，本院减半收取4598.5元、保全费3420元，合计8018.5元（原告已预交），由被告孙思佳、吴锡明承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 晶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执969号
申请执行人：刘婷婷，女，1982年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。
被执行人：敦化市额穆镇十里堡村村民委员会。
法定代表人：孙九海，村主任。
被执行人：藏佩良，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住敦化市，住敦化市。
被执行人：谭永林，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住敦化市，住敦化市。
申请执行人刘婷婷与被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会、藏佩良、谭永林机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终500号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘婷婷于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会给付赔偿款48240.30元；2.被执行人谭永林给付赔偿款114560.70元；3.被执行人藏佩良对谭永林应承担赔偿款中的112560.70元承担连带赔偿责任。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月20日向被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会、谭永林、藏佩良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但本院暂时无法与谭永林、藏佩良取得实际联系。
2.本院分别于2017年12月13日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院分别冻结了该存款。本院对被执行人房产进行传统查控，被执行人名下无房屋登记信息。
3.本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也向本院申请终结对本案的本次执行程序，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一八年二月一日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执969号申请执行人：刘婷婷，女，1982年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。被执行人：敦化市额穆镇十里堡村村民委员会。法定代表人：孙九海，村主任。被执行人：藏佩良，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住敦化市，住敦化市。被执行人：谭永林，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住敦化市，住敦化市。申请执行人刘婷婷与被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会、藏佩良、谭永林机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终500号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘婷婷于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会给付赔偿款48240.30元；2.被执行人谭永林给付赔偿款114560.70元；3.被执行人藏佩良对谭永林应承担赔偿款中的112560.70元承担连带赔偿责任。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月20日向被执行人敦化市额穆镇十里堡村村民委员会、谭永林、藏佩良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但本院暂时无法与谭永林、藏佩良取得实际联系。2.本院分别于2017年12月13日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院分别冻结了该存款。本院对被执行人房产进行传统查控，被执行人名下无房屋登记信息。3.本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也向本院申请终结对本案的本次执行程序，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一八年二月一日书记员  王建国
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初577号
原告向某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向沅生，沅陵县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某,男，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人向君，沅陵县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告向某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由本院审判员涂显卫适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向沅生，被告张某某及其委托代理人向君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告向某某与被告张某某经人介绍相识、恋爱，双方自愿于2014年6月13日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一个子女（张振宇，男，2015年10月4日出生）。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。因此，原告向某某诉至法院，要求与被告张某某离婚;婚生子张振宇由原告向某某抚养，被告张某某负担抚养费。
原告向某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，欲证实原、被告的基本身份情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2014年6月13日在沅陵县民政局登记结婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较为融洽，夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，被告张某某不同意离婚。
被告张某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人张远卫、谢友玲的证言，欲证实原、被告系自由恋爱，夫妻感情较好。
庭审质证时，被告张某某对原告向某某提交的1-2号无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告向某某对被告张某某提交的证人张远卫的证言无异议，对证人谢友玲出具的证言有异议。
经审查，被告张某某提交的1号证据中证人张远卫、谢友玲的证言符合客观实际，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告向某某与被告张某某经人介绍相识、恋爱，双方自愿于2014年6月13日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一个子女（张振宇，男，2015年10月4日出生）。2015年12月，原告向某某带儿子回娘家居住，被告张某某多次去接妻儿但未能如愿。2016年5月27日,原告向某某诉至本院，要求与被告张某某离婚，婚生子张振宇由原告向某某抚养，被告张某某承担抚养费。
本院认为：原告向某某与被告张某某经人介绍相识、恋爱，婚前感情基础尚好。婚后一段时间夫妻感情亦较好，目前双方虽为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不合，但原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的共同生活中，加强理解、尊重及包容，夫妻关系仍有和好的可能。同时原告向某某未向本院提交证明夫妻感情已完全破裂的证据，系举证不能，应当承担举证不能的后果，故对原告向某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告张某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 涂显卫
二〇一六年七月十四日
代理书记员 李迪明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。