wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1484号
原告：谢建国，男，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘春华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告谢建国诉被告刘春华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建国撤回起诉。
本案受理费已减半收取67元，由原告谢建国负担。
审判员 吴成启
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕文洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3329号
罪犯邹松，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）萍刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人邹松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61948.95元。宣判后，被告人、刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）赣刑一终字第152号刑事附带民事判决，以被告人邹松犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失66500.28元（已赔偿2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）赣监刑执字第457号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2009年08月31日以（2009）赣监刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2011年08月30日以（2011）洪刑执字第4542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）洪刑执字第9525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年05月30日以（2014）洪刑执字第2632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2018年02月获得新考核表扬8次。本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹松减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2022年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执122号
申请执行人：郭何成。
被执行人：成天荣。
本院在执行申请执行人郭何成与被执行人成天荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭何成于2018年2月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执122号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一八年二月二日
书记员 郭艳芳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道221号，统一社会信用代码913604286724070066。
负责人：张默欣，该行行长。
委托代理人：柴超，该行工作人员，特别授权。
被告：刘圣河，男，汉族，1979年2月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告刘圣河信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。在审理过程中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费467.30元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄小华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5520号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行。
法定代表人：王光廷，该行行长。
被告：邱志华。
被告：新余市百乐房地产开发有限公司。
法定代表人：张进根，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告邱志华、新余市百乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司新余市分行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回对被告邱志华、新余市百乐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2594元，已减半收取，由原告中国银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01181号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人任家兴，该支行职工。
被告黄良兵，男，1965年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄良兵借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告黄良兵的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张自黎
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执552号
申请执行人盛桂凤。
被执行人徐文高。
本院（2014）西民初字第690号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2099号
罪犯赵德印，男，1987年3月2日出生，满族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年7月13日作出了（2012）北刑少初字第17号刑事判决，认定罪犯赵德印犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。2012年8月23日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德印入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德印减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年2月14日起至2025年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执786号
申请执行人刘某，女，满族，1983年8月27日出生，住所地东港市。
被执行人杨某，男，汉族，1976年9月1日出生，住所地东港市。
刘某与杨某离婚纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初6245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人杨某自愿达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人46400元及迟延履行期间的债务利息，此款从2018年起，被执行人每年给付申请执行人3000元，于每年的12月1日前付清，直至全部给付完毕为止。申请执行费600元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2018）辽0681执786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡万军
二〇一八年九月五日
书记员 邓晓飞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3285号
申请执行人徐建芬
被执行人鲁祥华、王冬香
本院在执行申请执行人徐建芬与被执行人鲁祥华等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01129号
原告：康某，男，1950年1月7日出生，汉族，居民。
被告：耿某某，男，1952年10月18日出生，汉族，农民。
原告康某与被告耿某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称：2008年1月20日，被告耿某某向原告康某借款3000元，被告向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告久拖不还。请求法院判决被告耿某某偿还所欠债款，并承担本案诉讼费。
原告康某为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告耿某某向原告康某借款3000元；3、出庭证人证言，证明被告借原告3000元至今未还。
被告耿某某辩称：其向原告借款3000元属实，但款已还清，且本案已超诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审举证，质证，结合当事人的陈述，本院查明的事实是：2008年1月20日，被告耿某某向原告康某借款3000元，并为原告康某出具借条一份。后原告康某向被告耿某某催要债款，被告耿某某一直未还。为此，原告康某向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿某某向原告康某借款3000元属实，有被告耿某某为原告康某出具的借条及出庭证人证言予以证明，原告请求被告偿还债款3000元，理由正当，本院予以支持。被告耿某某辩称该债款已还清，无事实和法律依据，本院不予采信，因原、被告就该项借款未约定还款期限，故被告主张本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告康某债款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董洪辉
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1060号
原告:江亲明，男，汉族，1947年3月3日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：张国全，男，汉族，1957年8月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告江亲明诉被告张国全民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金贰万伍仟贰佰元及逾期利息（暂算10个月的利息为肆仟元，期后利息算至被告实际清偿为止）。事实与理由：原告在都昌县三汊港邮电所工作与借款人相处24年成为好朋友，退休后在粮食局看门，2015年8月8日被告到原告处要求帮忙借钱，当时原告自己没有钱，被告便说原告朋友多，看能否想到办法，恰好我堂弟身边有钱，便借给了被告，但我堂弟相信我，便由被告向我出具了欠条，借给了被告三万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月11日被告向原告借款人民币3万元，约定其中1万元于当年农历腊月二十七归还，其余满半年还清，2016年1月5日原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金2万元，并由被告向原告出具承诺一份，该承诺载明被告尚欠原告借款本金2万元、利息2200元，定于2017年1月13日归还本息。2017年6月6日双方因被告无力偿还借款本金及到期利息再次进行了结算，该结算凭据上载明，借款本金为2万元，利息每月400元，计息为11个月，另有原1万元的延期利息800元，共计25200元，由被告向原告出具“今借到江亲明人民币贰万伍仟贰佰元整（利息算到2017年7月11日止）借款人：张国全2017.6.6”并约定最后还款为2017年7月11日，现原告以被告未还清本息为由诉来本院要求还本付息。
以上事实有原告身份证复印件，被告出具的借款凭证、承诺及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、承诺等予以证实，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告要求被告偿还本金及约定利息的诉请予以支持；关于借款本金，根据本案实际情况及相关法律，本院认定为2万元，根据原告的庭审陈述及被告出具的借条（借款凭证）可知其剩余5200元均为按月息2%计算至2017年7月11日及原1万元迟延还款的利息，故不应计入本金；原告要求被告支付期后至清偿之日的利息，因双方于2017年6月6日进行结算时约定了利息算到2017年7月11日止，根据原告提供的之前凭据可知双方约定利息按年利率24%计算，故原告要求被告按期内利率计算至清偿之日的利息，予以支持。综上，被告截至2018年5月10日应付给原告29200元（2万+5200元+2万×2%×10），现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国全付给原告江亲明借款本金2万元及算至2018年5月10日的利息共计人民币9200元，合计人民币29200元；
二、2017年5月11日及以后至实际清偿之日止的利息由被告张国全依本金按年利率24%计算给付原告江亲明。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年六月六日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00426号
原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄先富，董事长。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人徐佶，重庆达美律师事务所律师。
被告徐从良。
被告水富金桥房地产开发经营有限公司。
法定代表人代光平，董事长。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。
原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司与被告徐从良、水富金桥房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员胥庆、代理审判员乔小勇与人民陪审员陈刚组成合议庭，后因工作变动，合议庭成员变更为由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员黎兵组成合议庭，负责对案件的审理。审理中，本院向徐从良、水富金桥房地产开发经营有限公司以公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。
2015年12月21日，重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司以已与水富金桥房地产开发经营有限公司达成和解为由，向本院递交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费51672元，减半收取25836元，由原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
人民陪审员 黎 兵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭仲达
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初370号
原告：罗强，男，汉族，1984年8月20日出生，靖安县人，住靖安县，
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告罗强与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的契税、维修基金共计人民币7385.58元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定支付违约金人民币4920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计7385.58元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得7.7平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目B幢一单元一层101号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共94.76平方米，单价为每平方米2598元，房价款总金额246186元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年1月10日，被告代收原告交纳的契税4923.72元及房屋维修基金2461.86元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月25日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税4923.72元、房屋维修基金2461.86元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及房屋维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年1月24日办理交房手续，被告最迟应在2012年6月23日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年7月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金4677.53元（246186元×0.0005×38个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告罗强契税4923.72元及房屋维修基金2461.86元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告罗强支付逾期办证违约金4677.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），由原告罗强承担2元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院
民事判决�
（2018）赣0925民初438号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡作能，该行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：章红兵，该行业务发展部客户经理。
被告：贺国林，男，汉族，1969年5月12日出生，靖安县人，住靖安县，
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安中行）与被告贺国林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中行的委托诉讼代理人胡作能、章红兵，被告贺国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还爱家分期本金69110.28元及还款违约金16154.59�、利息16220.7元，合计101485.57元（利息暂计算至2018年5月26日，此后利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告申请长城银联白金信用卡，原告核准被告申请，向其发放了卡号为62×××32的信用卡。2014年8月7日，被告以个人消费为由向原告申请办理爱家分期业务，申请额度为20万元，申请期数为36期。原告通过审批，核定额度为20万元，分60期归还，手续费为12%。2014年8月14日，被告通过上述信用卡，提取该笔借款20万元，并在中国银行POS签购购上签字，承诺首月还款5575元，之后每月还款5555元，每月26日为账单日，20天后为还款日。根据合同约定，在每月还款日前还款，免收利息，如未按期还款，原告有权按信用卡合约规定收取透支利息和违约金，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元，终止该笔业务，提前还清欠款。逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，分期付款业务自动终结，债务人应全部结清欠款。2016年11月起，被告所借的分期款项开始拖欠不予归还。截止2018年5月26日，被告拖欠笔分期款项本金69110.28元、利息16154.59元、还款违约金16220.7元。原告曾多次催促被告及时还清分期所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。故诉至法院。
被告贺国林辩称：一、我还款大概是到2017年4-5月左右才没有归还的；二、当时我借款时并没有说明手续费为12%，当时我是想贷款，约定利息为4厘。
本院经审理查明如下：2014年5月14日，被告贺国林填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告靖安中行申请一张白金信用卡，被告贺国林在申请表上抄录了“本人已阅读全部申请材料，�分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。2014年8月7日，被告贺国林填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请》，申请直客式分期业务，分期额度为二十万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。同日，被告贺国林签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要内容为“告知被告贺国林，其申请的分期付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率12%，分期业务手续费24000元。分期付款业务的信用卡号为62×××32，每月26日为账单日，20天后为还款日。在每月还款日前还款，免收利息，如未按期还款，中国银行有权按信用卡合约规定收取透支利息和违约金，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取违约�，最低10元，终止该笔业务，提前还清欠款。逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，分期付款业务自动终结，债务人应全部结清欠款”。2014年8月13日，被告贺国林使用信用卡号为62×××32，在中国银行POS机上提取200000元，并签署“中行信用卡专向分期付款还款计划清单”，约定首期本金为5575元，之后每期本金为5555元。2016年11月起，被告贺国林所借的分期款项开始拖欠。截止2018年5月26日，被告拖欠分期款项本金69110.28元、利息16154.59元、还款违约金16220.7元。
以上事实有原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、信用卡交易明细，以及双方当事人庭审陈述可以证实。
本院认为，原告靖安中行同意被告贺国林的申请，向其发放直客式分期业务款200000元，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告贺国林未按约定期限偿还分期本金，构成违约，故对原告靖安中行要求被告贺国林偿还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告贺国林辩称原告靖安中行未向其说明分期手续费，但被告贺国林在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》签字，可以认定被告贺国林对分期手续费明确知晓，故对其辩称不予采纳。
综上所述，对原告靖安中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，�决如下：
被告贺国林在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行分期业务借款本金69110.28元、违约金16220.7元、利息16154.59元（利息暂计至2018年5月26日，此后继续按约定计算至还清分期款项本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2330元（原告已预交），减半收取1165元，由被告贺国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年八月二十七日
书记员 方 园
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执651号
申请执行人王久利，男，1962年8月30日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人刘岩基，男，1952年1月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘德君，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，现住址东港市。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）东民初字第02562号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人刘岩基、刘德君给付申请执行人王久利饲料款265155元，并承担案件受理费、保全费、反诉费共计7550元，本案在执行过程中，被执行人已给付280000元，经查暂未发现被执行人还有可供执行财产，申请人目前未能提供被执行人财产下落，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓晓飞
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道221号，统一社会信用代码913604286724070066。
负责人张默欣，该行行长。
委托代理人吕敬龙，男，汉族，系该行工作人员，特别授权。
被告蒋良红，男，汉族，1975年10月25日出生，江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。
被告万海英，女，汉族，1974年9月13日出生，江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告蒋良红、万海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人吕敬龙到庭参加诉讼，被告蒋良红、万海英经本院依法送达开庭传票后，仍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，第一被告蒋良红、第二被告万海英作为共同借款人于2016年6月24日签订的编号为36001976116063264545号《个人额度借款合同》。并向原告借得贷款人民币壹拾万元，合同约定本金是10万元，借款期间1年，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按周期结息到期还本；同时约定，借款人有违约情形，贷款人有权单方面解除合同并宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人提前清偿债务。
2016年6月起，原告对第一被告蒋良红、第二被告万海英多次催收下一直没有按合同约定归还借款。截止至今，第一被告蒋良红、第二被告万海英尚欠原告本金及利息110731.57元，第一被告蒋良红、第二被告万海英己经严重违反了与原告签订的《个人额度借款合同》的约定。鉴于二位被告的行为已危及原告的贷款资金安全，为此，原告特向贵院起诉,请求依法判令：判令第一被告�良红、第二被告万海英立即向原告支付所欠借款本金10万元、利息10731.57元（该金额计算至2018年7月4日止）。以及自2018年7月4日起至还清贷款之日止按约定的年利率6.525%计算的利息和逾期年利息9.7875%计算罚息的利息。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告主体资格；2.两被告身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告主体适格；3.《个人额度借款合同（编号为3600197611606326454）》，证明两被告借款事实；4.贷款发放单、借据，证明原告履行发放贷款的事实；5.贷款结清试算截屏、被告银行还款流水，证明两被告欠款情况。
被告蒋良红、万海英未到庭答辩，亦未提交书面意见。
原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告蒋良红、万海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2016年6月24日，原告与被告蒋良红、万海英共同签订了《个人额度借款合同（编号为3600197611606326454）》，由原告向被告蒋良红、万海英提供借款人民币100000元、借期12个月（自2016年6月27日至2017年6月27日）；合同约定，该笔贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，即年利率为6.525%；罚息利率为借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算，即年利率9.7875%。
2016年6月27日原告依约向两被告发放借款100000元。两被告收到借款后却一直没有按合同约定归还借款。截止2018年7月4日两被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）10731.57元，合计人民币110731.57元。
另查明，被告蒋良红、万海英系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告蒋良红、万海英签订的《个人额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告蒋良红、万海英发放了借款，被告蒋良红、万海英应依约定归还借款及利息，两被告作为共同借款人且该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告蒋良红、万海英夫妻共同债务，故原告要求被告蒋良红、万海英共同偿还该借款的请求，本院予以支持；两被告经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋良红、万海英于本判决生效后十五日内一次性归还原告江西中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金100000元及截止2018年7月4日止的利息（含罚息）10731.57元，合计人民币110731.57元。
二、2018年7月5日起至本借款清偿之日止的利息按原、被告双方签订的借款合同的约定另行计算。
案件受理费2514.70元，减半收取，由被告蒋良红、万海英承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年八月二十一日
书记员 余 兰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1746号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道221号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人张默欣，该行行长。委托代理人吕敬龙，男，汉族，系该行工作人员，特别授权。被告蒋良红，男，汉族，1975年10月25日出生，江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被告万海英，女，汉族，1974年9月13日出生，江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告蒋良红、万海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人吕敬龙到庭参加诉讼，被告蒋良红、万海英经本院依法送达开庭传票后，仍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告�称，第一被告蒋良红、第二被告万海英作为共同借款人于2016年6月24日签订的编号为36001976116063264545号《个人额度借款合同》。并向原告借得贷款人民币壹拾万元，合同约定本金是10万元，借款期间1年，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按周期结息到期还本；同时约定，借款人有违约情形，贷款人有权单方面解除合同并宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人提前清偿债务。2016年6月起，原告对第一被告蒋良红、第二被告万海英多次催收下一直没有按合同约定归还借款。截止至今，第一被告蒋良红、第二被告万海英尚欠原告本金及利息110731.57元，第一被告蒋良红、第二被告万海英己经严重违反了与原告签订的《个人额度借款合同》的约定。鉴于二位被告的行为已危及原告的贷款资金安全，为此，原告特向贵院起诉,请求依法判令：判令第一被告�良红、第二被告万海英立即向原告支付所欠借款本金10万元、利息10731.57元（该金额计算至2018年7月4日止）。以及自2018年7月4日起至还清贷款之日止按约定的年利率6.525%计算的利息和逾期年利息9.7875%计算罚息的利息。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告主体资格；2.两被告身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告主体适格；3.《个人额度借款合同（编号为3600197611606326454）》，证明两被告借款事实；4.贷款发放单、借据，证明原告履行发放贷款的事实；5.贷款结清试算截屏、被告银行还款流水，证明两被告欠款情况。被告蒋良红、万海英未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告蒋良红、万海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：2016年6月24日，原告与被告蒋良红、万海英共同签订了《个人额度借款合同（编号为3600197611606326454）》，由原告向被告蒋良红、万海英提供借款人民币100000元、借期12个月（自2016年6月27日至2017年6月27日）；合同约定，该笔贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，即年利率为6.525%；罚息利率为借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍计算，即年利率9.7875%。2016年6月27日原告依约向两被告发放借款100000元。两被告收到借款后却一直没有按合同约定归还借款。截止2018年7月4日两被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）10731.57元，合计人民币110731.57元。另查明，被告蒋良红、万海英系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告蒋良红、万海英签订的《个人额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告蒋良红、万海英发放了借款，被告蒋良红、万海英应依约定归还借款及利息，两被告作为共同借款人且该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告蒋良红、万海英夫妻共同债务，故原告要求被告蒋良红、万海英共同偿还该借款的请求，本院予以支持；两被告经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋良红、万海英于本判决生效后十五日内一次性归还原告江西中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金100000元及截止2018年7月4日止的利息（含罚息）10731.57元，合计人民币110731.57元。二、2018年7月5日起至本借款清偿之日止的利息按原、被告双方签订的借款合同的约定另行计算。案件受理费2514.70元，减半收取，由被告蒋良红、万海英承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一八年八月二十一日书记员  余 兰
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第118号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人辛雨鹏，男，满族，1983年2月7日出生于辽宁省鞍山市岫岩县，高中文化，无业，住鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇红塔村东沟下组*号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人辛雨鹏犯信用卡诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、助理检察员于长伟出庭支持公诉，被告人辛雨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2012年8月27日，被告人辛雨鹏在工商银行申领了卡号为5309700002636811的信用卡，并虚构其为雨鹏木工队经理的身份，将信用额度增加至五万元。2012年9月25日开卡后，辛雨鹏多次透支该信用卡并用POS机套现。截止到2013年12月2日，辛雨鹏拖欠工商银行本金共人民币49990.86元，经多次催告仍不还款。
2013年1月15日，被告人辛雨鹏在中国银行申领了卡号为6259052185171184的信用卡，开卡后辛雨鹏使用该信用卡透支本金人民币11000元，截止至2014年2月12日，经过银行工作人员多次催收，仍不还款。
上述事实，被告人辛雨鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有报案申请书、信用卡交易明细、银行催收记录、信用卡申请材料、客户资料、证人徐国勋、邱爽的证言、被告人辛雨鹏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛雨鹏以非法占有为目的，透支额本金共人民币60990.86元，经发卡行两次以上催收后超过三个月不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人辛雨鹏犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛雨鹏自愿认罪，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛雨鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙慧婷
二〇一三年三月十三日
书 记 员 刘 丹
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初439号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡作能，该行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：章红兵，该行业务发展部客户经理。
被告：黄蒋生，男，汉族，1981年8月10日出生，靖安县人，住靖安县，
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安中行）与被告黄蒋生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中行的委托诉讼代理人胡作能、章红兵，被告黄蒋生经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金67493.86元、利息7924.79元、还款违约金11260.09元，合计86678.74元（暂计算至2018年5月10日，此后利息计算至付实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，被告向原告申请办理VISA信用卡。原告同意被告的申请，向被告发放了卡号为40×××02的信用卡。2015年6月6日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡，原告同意被告的申请，向原告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告黄蒋生向靖安中行申请办理信用卡时，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告开始使用信用卡时，均能按时归还。但至2017年9月份起，被告开始拖欠信用卡透支款本息。截止2018年5月10日，被告共拖欠信用卡本金67493.86元，利息7924.79元，还款违约金11260.09元，共计86678.74。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。故诉至法院。
被告黄蒋生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月27日,被告黄蒋生向原告靖安中行提交一份《中银VISA信用卡申请表》（以下简称申请表），被告黄蒋生在申请表主卡申请人处签名，确认同意中银信用卡领用合约的条款。原告靖安中行同意被告黄蒋生的申请，向其发放了卡号为40×××02的信用卡。2008年7月31日开始使用上述信用卡。2015年6月6日，被告黄蒋生通过中国银行电话银行再次申请一张信用卡，中国银行同意被告黄蒋生的申请向其发放了一张信用卡，卡号为62×××46，并于当日开卡使用。被告黄蒋生使用上述两张卡的初期每月均能按时还款，但至2017年5月，被告黄蒋生开始拖欠信用卡透支款不予归还。截止2018年5月10日，被告黄蒋生共欠信用卡本金67493.86元、还款违约金11260.09元、利息7924.79元，合计86678.74元。
以上事实有原告靖安中行提供的中银VISA信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行信用卡申请信息电脑截屏、信用卡交易明细、以及当事人庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，被告黄蒋生在填写申请表时已签名确认同意遵守信用卡领用合约的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告黄蒋生愿意接受信用卡领用合约相关条款的约束；原告靖安中行同意向被告黄蒋生核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依据信用卡领用合约的约定全面履行义务。被告黄蒋生在透支款项后，应按时向原告靖安中行履行还款付息义务,其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告黄蒋生经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蒋生在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金67493.86元、还款违约金11260.09元、利息7924.79元（利息暂计至2018年5月10日，此后继续按信用卡领用合约的约定计算至还清透支本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1966元（原告已预交），减半收取983元，由被告黄蒋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年八月二十七日
书记员 方 园
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初969号
原告：刘勇刚，男，1975年1月30日生，汉族，永丰县人，大专文化，住永丰县，。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：丁伟，男，1981年4月4日生，汉族，住永丰县。。
原告刘勇刚与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇刚委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币50000元及逾期利息暂计10000元（按月支付银行同期同类贷款四倍的利息计算至还清止）和承担违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月6日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款17万元，并签订了借款协议。协议约定，借期为2015年元月6至2015年6月5日，如逾期不还，则按月偿付原告四倍的银行利息，并承担20%的违约金。借款到期后，被告只归还12万元，尚欠原告50000元未还。为此，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告丁伟未答辩。
原告刘勇刚为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据2、借款协议及银行转账记录各一份，拟证明被告在2015年元月6日向原告借款17万元，借款期限是半年，到期未还款，被告应该按月支付原告银行四倍的利息并承担20%的违约金，该借款已实际发生，至今被告尚欠原告50000元借款本金，应该按借款协议的约定被告应该承担偿还本金50000元及支付利息和违约金的责任。
被告丁伟未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年元月6日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款17万元。2015年元月6日原、被告签订了借款协议。协议约定，借期为2015年元月6日至2015年6月5日，如逾期不还，则按月偿付原告四倍的银行利息，并承担20%的违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款17万元。借款到期后，被告于2015年6月5日归还原告借款12万元，尚欠原告50000元未还。
本院认为，被告丁伟向原告借款，有原告的陈述及被告出具的借条足以证实，事实清楚，证据确凿，被告丁伟与原告之间的民间借贷法律关系成立。被告丁伟借款后有偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。对于要求被告支付利息和承担10000元违约金的诉讼请求，根据原、被告约定的“如逾期不还，则按月偿付原告四倍的银行利息，并承担20%的违约金。”双方约定的利率及违约金合计超过法律规定的月利率20‰(即年利率24%)的范围，本院支持原告要求被告承担的月利率为20‰，超过部分本院不予支持。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法照总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于判决生效后十日内偿还原告刘勇刚借款本金50000.00元及利息（利息从2015年6月5日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李才民
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年十月月九日
书记员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1574号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道86号。
主要负责人：高会玉，行长。
被申请人：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被申请人：欧阳龙裘，男，1973年2月11日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被申请人肖强、欧阳龙裘金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖强、欧阳龙裘名下的房产、存款、林权及车辆价值29.3万元的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖强、欧阳龙裘名下的房产、存款、林权及车辆价值29.3万元的财产。
案件申请费1985元，由被申请人肖强、欧阳龙裘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘龙泉
审判员 刘小凤
审判员 周丽凤
二〇一八年七月十七日
书记员 刘佩玲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢661号
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。
法定代表人：赵连章，该公司经理。
被执行人：大连虹运物资经销公司，住所地大连市西岗区中山路145号。
法定代表人：姜毅，该公司经理。
被执行人：大连五洲大厦有限公司，住所地大连市沙河口区西南路872号。
法定代表人：刘龙，该公司经理。
本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与大连虹运物资经销公司、大连五洲大厦有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢661号申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。法定代表人：赵连章，该公司经理。被执行人：大连虹运物资经销公司，住所地大连市西岗区中山路145号。法定代表人：姜毅，该公司经理。被执行人：大连五洲大厦有限公司，住所地大连市沙河口区西南路872号。法定代表人：刘龙，该公司经理。本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与大连虹运物资经销公司、大连五洲大厦有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  侯盛林
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1003号
罪犯魏某某，男，于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年1月23日作出（2014）聊东刑初字第401号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年11月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）755号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑一个月，刑期至2015年10月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2762号
申请人：王甲。
申请人：王乙。
本院在2016年10月11日受理申请人王甲、王乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王甲、王乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人王甲、王乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第719号
原告赵军玲，洛阳市涧西区环卫局临时工。
委托代理人王保锋，中国一拖集团有限公司职工，（原告赵军玲的丈夫，特别授权）。
委托代理人张向军，河南帝都律师事务所律师（一般代理）。
被告赵云超，中航锂电（洛阳）有限公司职工。
委托代理人安学锋、董萌萌，北京市瑞得律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告赵军玲诉被告赵云超为返还原物纠纷一案中，原告赵军玲于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军玲撤回起诉。
本案诉讼费3135元（已减半收取），由原告赵军玲负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第113号
原告叶金星。
委托代理人张彩萍。
被告钟增喜。
被告钟俏梅。
原告叶金星与被告钟增喜、钟俏梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告钟增喜从原告处借得人民币40万元，约定于2012年9月15日前归还，并出具亲笔签名的借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。经查，被告钟增喜与钟俏梅系夫妻关系。现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还借款400000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起至实际归还之日止的利息）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年8月23日由被告钟增喜亲笔出具的借条一张。证明被告钟增喜向原告借款的事实。2、中国银行客户回单一张。证明原告帐户于2012年8月23日取款40万元的事实。3、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告钟增喜与被告钟俏梅系夫妻关系。
2012年8月23日，被告钟增喜向原告借款人民币40万元，并由被告钟增喜出具借条一张，内容为：“借条今借到叶金星人民币肆拾万元整到2012年9月15日前归还借款人：钟增喜2012.8.23”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告钟增喜与被告钟俏梅婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告钟增喜、钟俏梅共同归还原告叶金星借款本金人民币400000元及逾期利息（利息自2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告钟增喜、钟俏梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年三月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1126号
原告仇瑞强，男，汉族，1980年9月29日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市.
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
原告仇瑞强与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告仇瑞强及委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗、吴占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金54000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据材料：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一张。证明原告起诉符合法律规定；
2.聘书一本。证明原告于2010年2月份，被被告单位升职为一分厂厂长。
原告提交的证据，经被告质证对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作至2010年4月份自动离职。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交以下证据材料：
1.2010年4月份工资表一份。证明2010年3月份前，原告在被告单位工作过的事实及2010年3月份的工资已经支付；
2.2010年5月份全公司工资表一张。证明原告于2010年4月份就已自动离职的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；证据2经被告质证对真实性无异议，证明目的予以认可，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年4月份离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年4月。2010年3月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年4月，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年4月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月9日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款条之规定，判决如下：
驳回原告仇瑞强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告仇瑞强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6080号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路（文化区菜场对面）。
主要负责人：胡保荣，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。
被告：虞军民，男，1974年8月3日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告虞军民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9965.85元，利息999.11元及违约金787.29元，合计11752.25元（利息、违约金暂计算至2018年7月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年1月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年1月8日，原告向被告发放了卡号为46×××85、双品牌卡号为62×××96的信用卡一张。
二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方即被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方即原告对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
三、被告自2016年1月20日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年7月12日，被告尚欠原告透支款本金9965.85元，利息999.11元及违约金787.29元，合计11752.25元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年7月12日，被告尚欠原告透支款本金9965.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年7月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计11752.25元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞军民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金9965.85元，利息999.11元及违约金787.29元，合计11752.25元（利息等算至2018年7月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年九月十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1872号
原告：贺建武，男，1953年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：李强根，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告贺建武与被告李强根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告贺建武于2018年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建武的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺建武撤诉。
案件受理费206元，由原告贺建武负担（已交纳）。
审判员 王金龙
二〇一八年九月十二日
书记员 周 鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4513号
申请执行人：王贻森，住广州市花都区。
被执行人：朱婷婷，住广东省从化市。
申请执行人王贻森与被执行人朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5415号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱婷婷应向申请执行人偿还借款28000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4513号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：牟梦莹
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第195号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人孙某某，男，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年3月4日23时30分许，被告人孙某某在其位于织金县金龙乡某某村某某寨组的家中贩卖2000余元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重6.3克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该6.3克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明：被告人孙某某曾因吸食毒品于2014年10月15日被贵阳市白云分局行政拘留十五日，后转社区戒毒，于2015年3月5日被织金县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人孙某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、辨认笔录及辨认照片、情况说明、证明、人身安全检查笔录、身份核实材料、织县公化行罚决字（2015）1169号行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）439号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对其被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭 琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初449号
原告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘保永，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、收集、提供证据、参加诉讼，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代领退回诉讼费用。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正明，该公司经理。
第三人：武海松，男，生于1984年4月3日，汉族，住重庆市云阳县。
原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、第三人武海松保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，原告于2017年4月25日以与被告协商和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司负担。
审判员 宛燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪余
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13915号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告万翔斌，男，汉族，1991年4月21日出生，住址上海市浦东新区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费360元(已由原告交纳），本院收取180元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 谭 茜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何志伦（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1516号
原告：单乃江，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李力华，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告单乃江与被告李力华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。原告单乃江、被告李力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并支付从2018年1月30日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告答辩称：实际借款时间为2017年9-10月，借款金额为30000元，不是向原告借款，而是向“小王”所借。同年11月补写，被告被原告骗去，被逼出具了60000元的借条。写借条时说好先付40000元，所以没有报警。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”、“收据”各1份，拟证明被告向原告借款60000元及收到现金60000元之事实。被告提出异议，认为实际借款金额为30000元。经本院审核认为：该证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2017年9-10月，被告向原告借款60000元，并于同年11月14日补写借条一份，约定：拆迁款下来先还肆万元整，余下的再议，至12月底。此后，因被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：原告单乃江与被告李力华之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称实际出借人非原告，借条系被逼所写，实际借款金额只有30000元。本院认为：原告提交了被告出具的借条，且被告出具的收据写明了借款系由原告交付，故应认定借款是向原告所借；至于借款金额，借条及收据均载明借款金额为60000元，被告不能提供受胁迫出具借条及实际借款为30000元的证据，本院难以采信。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李力华偿还原告单乃江借款60000元，并支付从2018年1月30日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告李力华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一八年三月二十七日
代书记员 周莹颖
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初897号
原告：程美莲，女，1969年11月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：宋晓军，男，1973年10月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告程美莲与被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程美莲到庭参加诉讼，被告宋晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告宋晓军从原告处借走人民币2万元，并当场向被告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告严重损害了原告的合法权益。遂提起诉讼请求法院判决被告宋晓军偿还原告程美莲人民币贰万元并支付利息。
被告宋晓军未答辩，也未提交相关证据。
原告程美莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告宋晓军身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告宋晓军向原告借款20000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程美莲通过朋友与被告宋晓军认识。被告在桥南开发房屋。2016年12月20日被告因要支付水泥工工资向原告借款20000元。借款后当日被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到程美莲现金人民币两万元正（￥20000元）。此据。今借人宋晓军。2016年11月20日”。借条中未约定利息，亦未约定还款日期。原告在通过电话、微信等方式多次追讨无果的情况下，特起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋晓军因支付水泥工工资而向原告借款，原告履行了出借义务。原告与被告的借款为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效。借条上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。借条上未约定利息，视为不需支付利息。被告宋晓军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，可以依法缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓军应于本判决生效后十日内偿还原告程美莲借款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取计150元，由被告宋晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年六月三十日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4698号
原告：新余新宏图广告装饰有限公司,住所地新余市劳动北路455号。
法定代表人：廖海生，该公司董事长。
被告：江西悦新大健康产业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区钟灵大道99号。
法定代表人：陆彦辰。
原告新余新宏图广告装饰有限公司与被告江西悦新大健康产业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余新宏图广告装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余新宏图广告装饰有限公司撤诉。
案件受理费1328元，已减半收取，由原告新余新宏图广告装饰有限公司负担。
审判员 彭桃基
二〇一八年八月七日
书记员 罗小倩
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初184号
原告：陈祥淼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：胡一进，靖安县法律援助中心律师。
被告：李云辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：罗勇，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：卢江文，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒菁，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈祥淼诉被告李云辉、罗勇、卢江文、舒菁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。因原告陈祥淼与被告卢江文已达成和解，原告陈祥淼于2018年5月14日向本院提出撤回对被告卢江文的起诉。
本院认为，原告陈祥淼申请撤回对被告卢江文的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥淼撤回对卢江文的起诉。
审判员 黄枧
二〇一八年五月十四日
书记员 吴冬
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初184号之一
原告：陈祥淼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托代理人：胡一进，靖安县法律援助中心律师。
被告：李云辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：罗勇，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：舒菁，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈祥淼诉被告李云辉、罗勇、舒菁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。因原告陈祥淼与被告李云辉已达成和解，原告陈祥淼于2018年6月4日向本院提出撤回对被告李云辉的起诉。
本院认为，原告陈祥淼申请撤回对被告李云辉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥淼撤回对李云辉的起诉。
审判员 黄枧
二〇一八年六月四日
书记员 吴冬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初52号
原告：张其，男，1962年1月5日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：刘继兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住鹿邑县，系原告张其的妻子。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所实习律师。
被告：赵凤芝，女，1964年10月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵伟霞，女，1987年2月5日出生，汉族，住鹿邑县，系被告赵凤芝女儿。
原告张其、刘继兰与被告赵凤芝、赵伟霞物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其、刘继兰及其诉讼代理人马进军、余雪龙、被告赵凤芝到庭参加诉讼，被告赵伟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其、刘继兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即清除原告门前石子、土堆，并打开门锁；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2014年农历腊月26日晚上，被告赵凤芝乘原告家人熟睡之时，拉来两车石子卸在原告原告大门口，造成原告家人出入不便。2015年正月13日下午，被告再次拉土直接堆在原告门口，造成原告家人无法出入，不得不在外租房居住。2016年7月17日，原告回家居住时，被告不仅没有清理原告门口的土堆、石子，被告赵伟霞又强行将原告大门锁上，致使原告家人不能回家居住，至今流浪在外。
被告赵凤芝辩称，原告的楼房建在被告的地上，石子和土堆是放在被告自己的地上，被告不同意清理，反而原告应赔偿被告损失。
被告赵伟霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供照片四张，证明被告用石子、土堆将原告房屋大门堵住的事实。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的以下证据，本院认定如下：
1.原告提供耕地占用费完税证明、罚款收据各一份，证明争议房屋原告2003年自建，属于原告所有。被告赵凤芝异议认为与被告无关。被告赵伟霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对于争议房屋属于原告自建的事实，本院予以确认。
2.王皮溜镇普园行政村村民委员会2017年1月6日出具的证明一份，证明原告夫妻于2003年在鹿王公路东任有良地头自建四间三层楼房，被告赵凤芝、赵伟霞于2014年将原告居住门口堵住，导致原告无法正常生活和通行。被告赵凤芝异议认为，该地属于任有良和被告家共同所有。被告赵伟霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，被告未提供证据证明质证主张，异议不能成立。对该证据本院予以确认。
3.被告赵凤芝提供任有亮、张学玉、张学成等人证明一份、王皮溜镇普园行政村村民委员会2012年2月9日出具的证明一份，证明原告建房的土地属于任有良与被告家共同管理耕种，享有使用权。原告异议认为，村委会证明没有单位负责人签名，四邻证明是多人签字，不符合证据的形式要件。经审查，对该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告赵凤芝对于涉案房屋为原告家庭所有及被告母女在房屋门前放置石子、土堆并用门锁锁住原告大门，阻止原告正常出入通行的事实予以认可。二被告的行为侵犯了原告的房屋使用权及通行权，构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告应立即停止侵权，排除妨害，消除危险。对于原告要求排除妨害、清除障碍物的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明经济损失的存在，对于其要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。以上法律明确规定，签订土地承包合同并经县级以上人民政府颁发土地承包经营权证书才能确认享有土地承包经营权。庭审中，被告提供的证据不是确认被告享有合法土地承包经营权的有效凭证，不能证明其对原告建房的土地享有土地承包经营权，对于其原告建房占用被告耕地，石子、土堆堆放在自己地上，不予清除的抗辩主张，本院不予支持。被告可以通过合法途径要求相关行政部门确权或者向人民法院起诉，请求解决相关的土地承包经营权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵凤芝、赵伟霞于本判决生效之日起三日内清除堆放在原告门口的石子、土堆，并打开门锁，不得妨害原告对房屋的正常使用及通行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵凤芝、赵伟霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 政
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐帅。
委托代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹金勇。
一审被告：南通魅莱印刷包装有限公司，住所地江苏省海门市三星镇工业园区。
法定代表人：徐卿，该公司董事长。
再审申请人徐帅因与被申请人曹金勇、一审被告南通魅莱印刷包装有限公司（以下简称魅莱公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐帅申请再审称：1.徐帅向曹金勇所借的全部钱款均是在赌博现场交付的，二审庭审中曹金勇也确认了该事实，并且二审法院也认可证人陈晨关于徐帅向曹金勇借款系用于赌博的证词。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条关于“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，二审法院对曹金勇明确承认的非法用途借款予以保护，适用法律错误。2.徐帅对赌债的归还有明确依据，并且徐帅对没有收回借据的解释充分、合理。徐帅还款时虽然没有向曹金勇收回借据，但法院已查�相关款项是通过银行汇款的方式归还的。曹金勇谎称徐帅还的是之前的借款，但其没有提供证据证明。故一、二审法院认定徐帅没有作出合理解释明显不当。综上，徐帅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人曹金勇未提交书面意见。
本院审查查明，徐帅分别于2012年1月19日、7月5日、8月15日、9月11日、9月26日、11月7日、11月28日、12月18日向曹金勇出具借据，金额分别为1.5万元、6万元、6万元、5万元、4万元、6万元、6万元、6万元，以上合计40.5万元。借款用途均为生意周转，借据中均约定月利率2%，到期违约应支付交通费、律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权在任何时间收回借款人的全部所借资金。借据中均未约定还款期限。
2012年10月7日，曹金勇收到徐帅汇款7万元。2013年2月2日，曹金勇收到从徐帅父亲徐祝法名下的银行卡转出的汇款3万元和2.5万元。同年2月4日，曹金勇收到从徐祝法名下的银行卡转出的汇款5万元。同年3月11日，曹金勇收到从徐祝法名下的银行卡转出的汇款合计17.8万元。前述汇款均由徐帅经办。
2013年3月18日，曹金勇向徐帅催款，当时徐帅女友夏如意在场。双方发生争执后曹金勇将夏如意的手机砸坏，并踢了夏如意一脚。夏如意报警后，海门市公安局城中中心派出所进行了调处，并达成调解协议书。该调解协议载明：夏如意男友徐帅曾因各种原因欠曹金勇40.8万元，徐帅和曹金勇两人约定今天先还6万元。曹金勇赔偿夏如意5000元，该5000元在徐帅欠曹金勇的欠款中进行扣除。该调解协议由夏如意、曹金勇以及办案民警签字。
曹金勇委托江苏诚谨律师事务所律师奚卫国作为其诉讼代理人，代理费为1万元。
曹金勇委托代理人奚卫国在二审庭审发�辩论意见称：“我方认为即使这是在徐帅赌博过程中，曹金勇借款给徐帅形成的债权债务关系，法律也没有禁止性规定上诉人可以不归还借款，况且我在庭审中也没有认可这个借款是在赌博过程中形成的。”
2013年4月2日，曹金勇向江苏省海门市人民法院起诉，请求判决两被告归还借款40.3万元，并支付利息49646元、律师费1万元。该院审理后作出（2013）门工民初字第0231号民事判决：一、徐帅归还曹金勇借款本金40万元。二、徐帅支付曹金勇借款利息（以借款本金15000元为基数，自2012年1月19日起至2013年4月2日止，按月利率2%计算；以借款本金6万元为基数，自2012年7月5日起至2013年4月2日止，按月利率2%计算；以借款本金6万元为基数，自2012年8月15日起至2013年4月2日止，按月利率2%计算；以借款本金5万元为基数，自2012年9月11日起至2013年4月2日止，按月利率2%计算；以�款本金4万元为基数，自2012年9月26日起至2013年4月2日止，按月利率2%计算；以借款本金6万元为基数，自2012年11月7日起至2013年4月2日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算；以借款本金6万元为基数，自2012年11月28日起至2013年4月2日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算；以借款本金6万元为基数，自2012年12月18日起至2013年4月2日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）。三、徐帅支付曹金勇律师费1万元。四、驳回曹金勇的其他诉讼请求。一案件受理费8270元，财产保全费2870元，合计11140元，由徐帅负担。徐帅不服提起上诉。江苏省南通市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。徐帅仍不服，向本院申请再审。
本院认为，徐帅主张曹金勇是在其赌博过程中出借的本案借款，但其在一审中并没有提供相关证据予以证明。二审中，徐帅申请证人陈晨出庭作证，但从证人陈�的当庭陈述看，其虽称看到过徐帅打牌时输了钱就向曹金勇借，但其对徐帅借了多少钱及是否出具本案借据的事实并不清楚，不能证明本案借据载明的借款就是提供给徐帅赌博用的款项。从2014年4月1日二审听证笔录载明的内容看，其委托代理人在法庭辩论时已表示其在庭审中没有认可本案借款是在赌博过程中形成的，故徐帅仅以二审判决书中“被上诉人答辩意见”记载的内容主张曹金勇已自认其在徐帅赌博过程中出借的本案借款，依据不足。从二审判决关于“在无充分证据证明本案所涉债务为非法之债的情况下，不宜推翻借据的效力”的认定来看，二审法院亦没有认定曹金勇是在徐帅赌博过程中出借的本案借款。故徐帅以曹金勇明知其是为了非法活动而借款不应受法律保护为由申请本案再审，本院不予支持。
徐帅主张其已偿还借款虽提供了银行汇款凭证，但从2013年3月18日海门市公安局城中中心派出所出具的治安案件现场调解书载明的内容看，双方就欠款数额再次进行了确认，且与曹金勇持有的借据原件所载明的数额基本一致。虽然在该调解协议上没有徐帅的签字，但根据一审法院对负责调解的警官进行调查了解的笔录，能够证明徐帅当时在调解现场，对调解书涉及其欠款的内容未提出反对意见。因该调解书形成的时间在徐帅主张的已还款的时间之后，故一、二审法院对徐帅已归还借款的抗辩主张不予采信并无不当。徐帅以其已归还借款为由申请本案再审，本院亦不予支持。
综上所述，再审申请人徐帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐帅的再审申请。
审 判 长 葛 晓 明
代理审判员 �吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 亚 冠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1098号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：郭俊国，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告郭俊国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告郭俊国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金29925.87元，截至2017年8月6日的零售利息9184.87元、现金利息0.04元、截至2016年12月31日滞纳金10011.61元，嗣后利息以29925.87元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622**********582。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年8月6日已发生贷款余额49122.39元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
郭俊国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年8月6日欠付信用卡本金29925.87元、零售利息9184.87元、现金利息0.04元及截至2016年12月31日滞纳金10011.61元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金29925.87元。
二、被告郭俊国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年8月6日的信用卡零售利息9184.87元、现金利息0.04元、截至2016年12月31日的滞纳金10011.61元，嗣后利息以29925.87元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告郭俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初880号
原告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业园区。
法定代表人：陈永刚，该公司总经理。
委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司经理。
委托代理人：郭立光，该公司副总经理。
本院在审理原告山西翔宇化工有限公司与被告山西路鑫能源集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告发现被告及其法定代表人涉嫌诈骗，已向临猗县公安局报案，该案有可能需另案处理为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发交费通知书，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩娟峰
审判员 毕者卓
审判员 王 警
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初880号原告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业园区。法定代表人：陈永刚，该公司总经理。委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市义安镇北辛武工业小区。法定代表人：朱其诚，该公司经理。委托代理人：郭立光，该公司副总经理。本院在审理原告山西翔宇化工有限公司与被告山西路鑫能源集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告发现被告及其法定代表人涉嫌诈骗，已向临猗县公安局报案，该案有可能需另案处理为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发交费通知书，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  韩娟峰审判员  毕者卓审判员  王 警二〇一六年十二月二十一日书记员  王亚婷