江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第965号原告费国友。委托代理人李进军（受费国友的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。被告无锡市诤和人力资源开发有限公司，住所地无锡市新区旺庄路188号338室。法定代表人丁晏，该公司董事长。委托代理人陈波（受无锡市诤和人力资源开发有限公司的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。委托代理人谈寅卿（受无锡市诤和人力资源开发有限公司的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告无锡中储物流有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号。法定代表人杨飚，该公司总经理。委托代理人刘灵芝（受无锡中储物流有限公司的特别授权委托），无锡中储物流有限公司劳动关系专员。原告费国友与被告无锡市诤和人力资源开发有限公司（以下简称诤和公司）、被告无锡中储物流有限公司（以下简称中储公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费国友及其委托代理人李进军、被告诤和公司的委托代理人陈波、被告中储公司的委托代理人刘灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国友诉称：其于2007年正月初八至中储公司做看护。2009年6月单位又安排原告做保洁工，工作职责为保洁。2015年1月30日，单位违法解除与原告的劳动合同。原告在中储公司连续工作近8年，中储公司、诤和公司的解除决定明显不合理、不合法，故请求判令：1、确认诤和公司、中储公司于2015年1月30日终止劳动合同违法；2、诤和公司、中储公司连带赔偿2014年11月至2015年1月低于最低工资标准的工资差额450元；3、诤和公司、中储公司连带支付赔偿金19560元、2009年1月至2015年1月休息日加班费44336元。诉讼中，费国友撤回了要求诤和公司、中储公司连带赔偿2014年11月至2015年1月低于最低工资标准的工资差额450元的诉讼请求。被告诤和公司辩称：其公司解除与费国友的劳动合同符合法律规定。费国友未履行保洁工岗位职责，中储公司交易市场清场后未关闭楼道门，导致用工单位被窃。此严重失职行为给用人单位造成重大损失，同时也违反了规章制度，故费国友要求赔偿金没有事实和法律依据。诤和公司按时支付了加班加点工资，不存在拖欠问题。请求驳回费国友的诉讼请求。被告中储公司辩称：费国友每周工作六天、每周工作时间累计不超过40小时，中储公司不应支付休息日加班费。其他意见与诤和公司意见一致。经审理查明：2009年6月26日，原告费国友进入被告中储公司担任清洁工。双方签订了《非全日制用工劳务协议》，约定由中储公司安排费国友在清洁工岗位工作，协议期限自2009年6月26日起至2009年12月31日。2010年1月，费国友与中储公司续签了《非全日制用工劳务协议》，将期限延长至2010年12月31日。2010年5月起，费国友与被告诤和公司先后签订四期劳务派遣合同，约定由诤和公司派遣费国友至中储公司担任清洁工。中储公司市场清洁工的工作时间为上午7时15分至9时45分、中午12时30分至下午2时、下午3时30分至6时，岗位职责为：1、负责市场内部（包括楼梯、过道、厕所、电梯等公共部位）和外场的清洁卫生工作；2、负责市场垃圾的统一清除、处理；3、负责对清洁用具的保管、维护；4、负责市场的电源切断、门锁关闭等工作；5、负责责任区的防火安全；6、领导交办的其它任务。2015年1月25日下午17时30分左右，费国友在中储公司钢材市场清场后锁门时未将5楼楼道门的门锁锁闭，导致当晚中储公司交易10厅5楼1523、1527、1528等多个房间被撬，有物品损失。2015年1月26日，费国友在接受公安机关调查询问时陈述：星期六下午5时25分至5时30分清场结束，锁门、楼道门没锁，电梯楼道上锁了；对公司规章制度知道，知道应该上锁，我忽视了。事发后，中储公司更换了办公室房门，并将5楼楼道门更换为防盗门，共花费2万余元。中储公司还向被窃的受害人无锡承运钢铁贸易有限公司、无锡新核信实业发展有限公司各支付了补偿款5000元。2015年1月31日，诤和公司向企业工会发出了通知函1份。该通知函载明：“我公司劳务派遣员工费国友派遣至中储公司从事清洁工作。2015年1月25日，因费国友未按安全制度要求在下班后关闭市场五楼防盗门，致中储公司交易厅被盗，造成业主损失约4万元。2015年1月30日，中储公司将费国友退回我公司。我公司认为，根据我公司《员工守则》第五条‘奖惩制度’5.1的规定，费国友的上述行为属于《劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位的规章制度，现我公司决定与其解除劳动合同。我公司以上决定，如有不妥，请指正！”2015年2月1日，诤和公司工会回复称“据我工委向被派遣单位中储公司核实，贵公司反映的情况属实。现同意贵公司根据《员工守则》第五条‘奖惩制度’5.1的规定解除与费国友的劳动关系。”2015年2月4日，诤和公司在劳动行政部门为费国友登记办理了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》。2015年5月6日，费国友向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求诤和公司、中储公司支付赔偿金17760元、加班费33252元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经诤和公司、中储公司申请，仲裁委于2015年7月14日作出终结仲裁审理的决定。同月22日，费国友诉至本院。另查明：诤和公司于2013年6月28日制定了《员工守则》。同月7月8日，《员工守则》经诤和公司员工大会讨论通过并公示。该《员工守则》第五章“奖惩制度”第4条规定：“员工有以下情形之一的，公司可以给予警告、责令书面检讨、变更工作岗位、降薪、单处或者并处50元至200元的罚款：……4.10因过失或者故意造成事故、建筑物、机器设备及其它财物故障、损坏、灭失的；”第5条规定：“员工有下列情形之一的，均属‘严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害’或者‘严重违反规章制度’，公司可以给予警告、责令书面检讨、变更工作岗位、降薪，还可以直接依法解除劳动合同、单处或者并处200元至2000元的罚款：5.1具有前条（本章第4条）中的情形之一，给公司造成1万元以上经济损失的；”第六章“附则”第1条规定：“本守则中的‘公司’是指本公司和实际用工单位。”上述事实，有劳务工登记表、非全日制用工劳务协议、劳务派遣劳动合同书、无锡市公安局崇安分局广瑞路派出所证明及询问笔录、照片、通知函、答复函、无锡市解除或终止劳动关系通知单、崇劳人仲案字[2015]第210号仲裁裁决书、《员工守则》、情况说明、公示照片、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动者存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的行为，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同。诤和公司解除与费国友劳动合同所依据的《员工守则》第4.10条、第5.1条，除罚款规定外其他内容不违反法律规定，且经全体职工讨论通过并公示，可以作为处理双方劳动争议的依据。该《员工守则》第4.10条、第5.1条对“严重失职”、“重大损害”作出了明确界定。根据公安机关向费国友的询问笔录，费国友对保洁工应当在交易市场清场后关闭楼道门是明知的。费国友2015年1月25日下午中储公司交易市场清场后未关闭门锁，属未按岗位要求履行工作职责。此失职行为造成中储公司及市场租户的财物损失且损失金额达到1万元以上，已构成《员工守则》第五章“奖惩制度”第4.10条、第5.1条规定的“严重失职，给用人单位造成重大损害”的行为。诤和公司依据上述规章制度解除与费国友的劳动合同，事实依据充分。诤和公司作出解除劳动合同决定前将解除决定告知了工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的程序。综上，诤和公司解除与费国友的劳动合同，事实清楚、证据充分、程序合法，属合法解除。费国友要求确认诤和公司、中储公司违法解除劳动合同并支付赔偿金，本院不予支持。用工单位安排劳动者休息日加班，应当依法支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用工单位掌握加班事实存在的证据，用工单位不提供的，由用工单位承担不利后果。根据中储公司安排保洁员的作息时间，费国友的每周工作时间不超过40小时，未超过法定工作时间。诉讼中，费国友未提供证据证明存在中储公司安排加班的事实，故费国友应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定承担举证不能的责任。据此，费国友主张休息日加班工资，证据不足，本院对相关请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（三）项、第四十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回费国友的诉讼请求。诉讼费5元由费国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  吴寒阳二〇一五年十二月三十日书记员  王姗姗