四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1384号
原告：张真群，女,1971年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
原告：殷道康，男,1972年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：曾卫东，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：殷俊兰，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告张真群、殷道康诉被告曾卫东、殷俊兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真群及原告张真群、殷道康的委托诉讼代理人李斌、被告曾卫东、殷俊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张真群、殷道康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月15日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将位于自贡市沿滩区登记在被告曾卫东母亲欧某某名下的房屋出售给原告，房屋价格为人民币32000元，被告协助原告办理过户手续等。《房屋买卖协议书》签订后，原告按照协议约定履行了付款义务，被告当即将房屋和房产证原件交付给原告，但被告一直没有按照协议书的约定协助原告办理过户手续。2009年9月4日，被告曾卫东与被告殷俊兰离婚后，与案外人岳某某结婚。2012年1月17日曾卫东变更涉案房屋登记，将涉案房屋变更登记为曾卫东与案外人岳某某共有。2017年11月17日自贡市中级人民法院做出（2017）川03民终1013号判决书，维持了自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初388号民事判决书，判决内容为：“殷道康在本判决发生法律效力后三十日内返还曾卫东、岳某某所有的坐落在自贡市沿滩区的房屋。”。由于被告未及时履行协助原告办理房屋产权过户手续，致使原告的合法权益受到侵害，应当赔偿原告包括购房款、装修费、资金占用费等损失，根据相关法律规定，提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告张真群、殷道康变更诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2.被告返还购房款32000元；3.被告赔偿房屋增值、装修残值、水电气安装费90000元；4.诉讼费由被告承担。
被告曾卫东辩称：房子是殷俊兰偷着卖的，我和我母亲不清楚卖房这件事情，殷俊兰与张真群签合同卖房子我不在场，是殷俊兰编造事实，字也是殷俊兰签的，我也没有收取购房款，不应当承担责任。
被告殷俊兰辩称：2008年11月5日，当时我与曾卫东系夫妻关系，是曾卫东与曾卫东的母亲欧某某喊卖的房子，是曾卫东找到张真群来买的，协议上的字是我帮曾卫东写的，曾卫东当时在给张真群的父亲倒开水，他说都是一家人，你签字就是，协议签订后，张真群就将购房款32000元拿给了我，曾卫东喊我把钱收到，这个钱用于了家庭开支（包括曾卫东父亲的安葬，曾卫东打学生的开支）；当时这个房子是集资建房是大产权，所以没有过户；2009年9月4日我和曾卫东离婚，曾卫东向他母亲买房子我不清楚，曾卫东是否恶意串通我也不清楚。
原告张真群、殷道康为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告张真群、殷道康身份证复印件2份、被告曾卫东身份证复印件1份、被告殷俊兰身份证复印件1份，拟证明原，被告的主体资格；
2.房屋买卖协议书复印件1份，拟证明被告曾卫东、殷俊兰于2008年11月5日将该诉争房屋卖与原告张真群；
3.收条复印件1份，拟证明原告向二被告支付了购房款，履行了合同约定；
4.离婚证复印件1份，拟证明被告曾卫东在卖房时与被告殷俊兰系夫妻关系；
5.结婚证复印件1份，拟证明被告曾卫东现在与岳某某系夫妻关系；
6.陈慧出具的“证明”1份，拟证明被告曾卫东张贴过出售诉争房屋的广告；
7.自贡市沿滩区联络镇中心小学校证明复印件1份，拟证明该诉争房屋已于2008年卖与原告张真群；
8.曾某某声明复印件1份，拟证明曾某某2008年7月19日声明自愿放弃该诉争房屋的继承权；
9.欧某某申明复印件1份，拟证明欧某某2008年7月18日申明自愿放弃该诉争房屋的继承权，房屋交由曾卫东处理，包括房屋的使用权、居住权及买卖权；
10.殷俊兰的说明复印件1份，拟证明2008年曾卫东卖房给张真群的情形；
11.公证书复印件1份，拟证明曾卫东的父亲曾某某于2007年12月16日死亡，欧某某、曾卫东、曾某某恶意串通，损害原告的合法权益，明知房屋产权证原件在原告处，却登报挂失；
12.自贡市中级人民法院（2017）川03民终字1013号民事判决书复印件1份，拟证明诉争房屋已过户为曾卫东和岳某某共有，原告张真群与被告曾卫东签订的《房屋买卖协议书》无法履行；
13.装修费用单据复印件4张，拟证明装修费用23600元；
14.中证房地产评估造价集团有限公司房地产估价报告书1份、评估费发票1份，拟证明涉案房屋估价为85800元，评估费2000元。
被告曾卫东未提交证据。
被告殷俊兰为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.离婚协议复印件1份，拟证明是曾卫东喊我卖的房子，在离婚时没有对涉案房子进行分割；
2.曾某某、欧某某的声明（申明）复印件2份，拟证明曾某某、欧某某放弃继承权，曾卫东有权卖房；
3.殷某某的证人证言，拟证明曾卫东卖房时在场，收购房款时也在场的事实。
经庭审质证，被告曾卫东对原告张真群、殷道康举示的证据1无异议，证据2不真实，房屋买卖协议书上的字不是我签的，是殷俊兰签的，证据3不真实，我没有收到钱，是殷俊兰收的，对证据4、5无异议，证据6不真实，证据7“证明”不是真实的，对证据8、9是真实的，证据10不真实，证据11不能达到原告的证明目的，对证据12无异议，证据13是真实的，证据14中的水、电是我母亲安装的，气才是原告安装的，评估有误差，对鉴定费无异议。被告殷俊兰对原告张真群、殷道康举示的证据1-14均无异议。原告张真群、殷道康对被告殷俊兰举示的证据1-3均无异议。被告曾卫东对被告殷俊兰举示的证据1无异议，但不能证明我知道卖房子的事实，对证据2无异议，证据3的证人证言不真实。
本院对原告张真群、殷道康和被告殷俊兰举示的证据作如下认定：
原告张真群、殷道康举示的证据1-14均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，虽然证据6陈慧出具了“证明”没有出庭作证，但能够与证据2、3、7、8、9及被告殷俊兰举示的证人证言相互印证，故本院对原告举示的证据1-14予以确认。
被告殷俊兰举示的证据1-3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且与原告举示的证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告张真群、殷道康系夫妻关系。2008年7月18日被告曾卫东的母亲欧某某出具“申明”，对位于自贡市沿滩区联络镇中心小学校的涉案房屋作如下安排：房屋交由曾卫东，任何人不得干预曾卫东的使用权、居住权及买卖权；2008年7月19日被告曾卫东的妹妹曾某某出具“声明”自愿放弃涉案房屋的继承权。2008年11月5日原告张真群与被告曾卫东签订《房屋买卖协议书》，双方约定由被告曾卫东将位于自贡市沿滩区联络镇中心小学校一单元2楼2号的房屋出售给原告张真群，房价为32000元，被告曾卫东协助原告张真群办理产权过户手续，并约定了违约责任等，协议签订后，原告张真群当场向被告曾卫东、殷俊兰交付了购房款32000元，被告曾卫东、殷俊兰同时将涉案房屋交付给了原告张真群，由于涉案房屋的产权系大产权，未能办理过户手续，该涉案房屋由原告张真群、殷道康装修后居住至今。签订房屋买卖协议和交付房款及产权证时，被告曾卫东与被告殷俊兰均在场，由被告殷俊兰代替被告曾卫东在《房屋买卖协议书》和收条上签字。2009年9月4日被告曾卫东与被告殷俊兰登记离婚，离婚协议中未对涉案房屋进行分割；2010年11月1日被告曾卫东与岳某某登记结婚，2011年11月29日被告曾卫东与其母亲欧某某、妹妹曾某某办理继承权公证书，将涉案房屋公证为欧某某继承，2011年12月12日欧某某书写申明一份，将涉案房屋以10000元出售给曾卫东、岳某某，2012年1月17日曾卫东、岳某某办理了产权过户手续，房屋地址变更为自贡市沿滩区联络镇西富路11-5号。2017年9月26日曾卫东、岳某某向本院提起诉讼，要求殷道康归还涉案房屋，本院一审判决支持了曾卫东、岳某某的诉讼请求，殷道康不服该判决，提起上诉，该案经二审判决维持了原判决：“殷道康在本判决发生法律效力后三十日内返还曾卫东、岳某某所有的坐落在自贡市沿滩区联络镇西富路11-5号房屋。”。从原告张真群购买涉案房屋后至被告曾卫东主张退还涉案房屋前，被告曾卫东未向原告张真群、殷道康主张过权利，故原告张真群、殷道康以合法权益受到侵害为由提起诉讼。
本院认为：房屋买卖合同，是指出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张真群与被告曾卫东之间签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，双方的房屋买卖关系成立，应该履行合同的约定。
关于《房屋买卖协议书》是否应当解除的问题，原告张真群与被告曾卫东签订《房屋买卖协议书》，该协议书虽然是被告殷俊兰代替被告曾卫东签的字，但签字时被告曾卫东与被告殷俊兰尚在夫妻关系存续期间，被告曾卫东要求被告殷俊兰代其签字亦符合常理，应当认定殷俊兰为有权代理。协议书签订后，应当按照约定履行各自的义务，原告张真群按照约定履行了合同义务，被告亦应当按约定履行义务，由于2012年1月17日涉案房屋过户到了曾卫东、岳某某名下，导致《房屋买卖协议书》不能继续履行，原告张真群、殷道康要求解除双方于2008年11月5日签订的《房屋买卖协议书》的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。
关于原告张真群、殷道康要求被告曾卫东、殷俊兰退还购房款32000元和赔偿损失90000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案中被告曾卫东经欧某某、曾某某出示声明（申明），取得了涉案房屋的处分权，于2008年11月5日将该房屋出售给了原告张真群后，于2011年12月12日与欧某某、曾某某办理继承权公证书，将涉案房屋公证为欧某某继承，该行为违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，该违约行为导致涉案房屋过户到了曾卫东、岳某某名下，致使原告张真群与被告曾卫东签订的《房屋买卖协议书》不能继续履行，被告曾卫东应当承担违约责任和赔偿责任。被告曾卫东以房屋买卖不知情，是被告殷俊兰卖的，也没有收到购房款，不应当承担责任为由，进行抗辩，但未提供证据证明，相反原告张真群、殷道康和被告殷俊兰提供的证据：欧某某、曾某某的声明（申明）、自贡市沿滩区联络镇中心小学校出具的证明、房屋装修单据、曾卫东与殷俊兰的离婚协议、殷某某的证人证言，能够相互印证，被告曾卫东是知道涉案房屋已经出卖给了原告张真群，且在2008年11月5日原告张真群取得涉案房屋开始居住至2017年9月26日被告曾卫东主张返还权前，被告曾卫东未向原告张真群、殷道康主张过权利，时间长达9年，被告曾卫东辩称不知情，亦不合常理，故被告曾卫东的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告曾卫东与被告殷俊兰于2009年9月4日离婚后，被告曾卫东订立公证书和变更物权，被告殷俊兰均不知情，也未参与其中，故被告殷俊兰不应当承担责任，且涉案房屋经法院判决返还被告曾卫东，给原告张真群、殷道康造成的损失，是由于被告曾卫东的违约行为造成的，被告曾卫东应当承担赔偿责任。原告张真群、殷道康要求退还购房款32000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持，该款应当由被告曾卫东承担责任；原告张真群、殷道康要求赔偿损失90000元的请求，由于中证房地产评估造价集团有限公司房地产估价报告书对涉案房屋估价为85800元，其中包含了购房款32000元，其损失只有53800元，故本院对这53800元的损失予以支持，其余损失请求缺乏法律依据，本院不予支持。评估费2000元系对涉案房屋现有价值的评估所产生的费用，应当由承担责任方负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张真群与被告曾卫东2008年11月5日签订的《房屋买卖协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告曾卫东于本判决生效后十日内退还原告张真群、殷道康购房款32000元；
三、被告曾卫东于本判决生效后十日内赔偿原告张真群、殷道康购房损失53800元；
四、驳回原告张真群、殷道康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曾卫东负担800元，由原告张真群、殷道康100元；评估费2000元由被告曾卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐文革
二〇一八年六月十五日
法官助理 李培林
书 记 员 卢金艺