wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2164号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权）杨伟萍。
被告林志弟。
被告潘玉莲。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告林志弟、潘玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告林志弟签订的《借款合同》以及原告与被告潘玉莲签订的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、被告林志弟、潘玉莲共同偿还借款本金2492718.41元，逾期利息84047.19元（逾期利息暂计算至2015年9月21日，此后仍以2492718.41元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日）暂合计2576765.60元；2、被告林志弟、潘玉莲承担原告需支付的律师代理费15000元；3、被告林志弟、潘玉莲承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告林志弟答辩称，借款属实，但被告曾向银行缴纳过45万元保证金，希望银行作为本金予以扣减。
被告潘玉莲未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林志弟。
共同还款人：潘玉莲。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年4月21日至2015年4月21日。
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。2015年4月21日产生逾期利息。本金已经归还7281.59元。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告林志弟之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，被告潘玉莲承诺愿意对涉案借款承担共同还款责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告林志弟提出其曾向银行缴纳过45万元保证金的抗辩，本院认为，被告并未提交缴纳保证金的相关凭证，根据原告陈述该笔款项系于2012年缴入基金池的款项，与本案所涉借款并无关联性，且基金池的保证金已因基金池贷款成员不断出现风险而被扣除，并无剩余，故本院对被告该抗辩不予采纳。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志弟、潘玉莲归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2492718.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林志弟、潘玉莲支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币84047.19元（罚息暂计算至2015年9月21日，此后罚息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林志弟、潘玉莲支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13767元，财产保全申请费人民币5000元，均由被告林志弟、潘玉莲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 许 炯
二〇一五年十二月七日
书记员 曹圆圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1749号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郑丽辉，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郑丽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等21830.50元（暂计至2014年6月16日为本金19464.11元、利息1518.79元、滞纳金847.60元、超限费0.00元，其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币19464.11元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年6月16日被告共欠原告利息1518.79元、滞纳金847.60元、超限费0.00元，其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19464.11元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年6月16日被告共欠原告利息1518.79元、滞纳金847.60元、超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19464.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年6月16日被告共欠原告利息1518.79元、滞纳金847.60元、超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（原告已预交），减半收取即160元，由被告郑丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴伟经
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2411号
原告吴敏。
委托代理人孙菽蔓、孙金洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被告是云清。
原告吴敏与被告是云清劳动争议纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托代理人孙金洪到庭参加了诉讼，被告是云清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日原告至被告原开设的某某店工作，被告一直未与原告订立劳动合同，原告在单位工作每月仅休息1至4天，被告一直未发放休息日、法定节假日加班工资。2012年11月28日被告将单位注销。原告现诉至法院要求：1、被告支付原告加班工资17044.79元、经济补偿金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，2010年9月1日原告至被告原开设的某某店工作，被告一直未与原告订立劳动合同，原告在单位工作每月仅休息1至4天，被告一直未发放休息日、法定节假日加班工资。2012年11月28日被告将单位注销。被告现拖欠原告2010年11月1日至2012年10月28日的加班工资17044.79元、经济补偿金3000元（费用计算清单附后）。审理中原告确认：加班工资及经济补偿金均按最低工资标准计算。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，个体工商户注销登记的，其经营者应当以个人财产承担相应法律责任，故本案中某某店注销后的法律责任由被告承担。因原告每月仅休息1至4天，被告应当支付原告相应的加班工资。被告以注销某某店的方式解除与原告的劳动合同关系，应向原告支付相应的经济补偿金，故原告要求被告支付加班工资17044.79元、经济补偿金3000元的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告是云清于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏加班工资17044.79元、经济补偿金3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费151.50元，合计161.50元，由被告是云清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6762号
原告：黄丽容，女，1954年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：苏梅玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄辉周，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄丽容与被告苏梅玉、黄辉周民间借贷纠纷一案，原告黄丽容于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄丽容向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄丽容撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄丽容负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第8号
原告李端阳，男，1972年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
被告马红艳，女，1976年10月14日出生，汉族，居民。
被告的委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李端阳诉被告马红艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李端阳及其委托代理人王建民，被告马红艳及其委托代理人王常穆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月份，原告以银行按揭的方式，购买位于叶县九龙路四支渠东“祥和美景”小区的第3号楼1单元5楼东户的楼房一套。原告装修之后便入住该楼，可令人遗憾的是，在2013年12月份，被告马红艳及其父亲，以原告曾与其有经济纠纷为由，先后两次趁原告不在家之际，撬门进入该房并入住，且将原告所有的电视机一台搬走。而事实上，原、被告之间就不存在任何经济纠纷，是被告无理强占原告的房屋。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告立即停止侵害，搬出该房屋，并归还原告的电视机一台。
被告马红艳辩称：原告所诉与事实不符，其实，原、被告之间是同居关系，二人于2009年10月6日举行结婚仪式，只是没有办理结婚登记手续。为了结婚，原、被告于2009年3月份，共同出首付款47000元，购买了上述原告所说的楼房一套。随后，被告就开始对该楼房进行装修，一共花装修费65300元。婚后原告与被告马红艳又共同支付了41个月的月供，共计30340元。所以，连同首付款中的12000元，被告一共出资92470元，按照法律的规定，该楼房应当视为原、被告的共同财产。故现在原告要求该楼房归其所有的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、购房合同1份，证明原告购房的事实；2、购房借款担保合同书1份，证明借款人、购房人均是原告；3、交款收据1份，证明原告支付首付购房款46933元；4、购房月供清单3份，证明购房后的月供款是由原告支付的；5、结婚证1份，证明原告与张鹏云登记结婚；6、叶县昆阳镇派出所的证明一份，证明在2013年12月份，被告及其父亲先后两次进入原告的楼房内。
被告向本院提供的证据材料有：1、光碟1张，证明原告与被告马红艳于2009年10月6日举行了结婚仪式；2、室内装修工程造价表1份，证明被告马红艳在举行结婚仪式前，对原、被告共同出资购置的婚房进行了装修，装修价款为42340元；3、叶县非凡装饰门市部的收款条据1份，证明上述装修款马红艳已经支付；4、收条1份，证明被告马红艳支付地板砖款23300元；5、叶县中山家具城订货单1份，证明被告马红艳在结婚前购买家具的事实；6、叶县美佳美家电行的收据1份，证明被告马红艳在婚前购买家电的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据材料的质证意见为：1-5号证据均系复印件，应提交原件，其中对1号证据的真实性无异议，但是该楼房实际上是原告与被告马艳红共同出资购买，为其二人共同所有。2号证据中的借款人栏内，虽然写的是原告的名字，但后来的月供是原告和马艳红共同偿还的。3号证据中的交房款46933元，其中有12000元是被告马红艳交的。对4号证据的真实性无异议，但该月供款是原告和马红艳共同支付的。5号证据与本案没有关联性。6号证据仅能证明原、被告之间因房屋发生过纠纷，但并不能证明该房屋的所有权就是原告的。原告对被告提供的证据材料的质证意见为：对1号证据的真实性无异议。2-6号证据都是现在开具的，是补的票据，不是2009年当时出具的，故不能证明被告马红艳对该楼房拥有共同的所有权。
经庭审质证，本院确认原告提供的1-4号及6号证据和被告提供的1-4号证据形式合法，内容客观真实，与本案案情有关联，可以作为本案定案的证据。本院认为原告提供的5号证据和被告提供的5-6号证据均与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告在举行结婚仪式前，于2009年3月10日，原告以按揭的方式购买了一套位于叶县九龙路中段四支渠东“祥和美景”小区3号楼1单元5楼东户的楼房，用作结婚新房。随后被告马红艳就对该楼房进行了装修，花装修费65300元。原告李端阳与被告马红艳于2009年10月6日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后，原、被告双方因家庭琐事时常生气，后被告就外出打工，双方开始分居。2013年12月份，原、被告因上述楼房的产权问题，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求处理。
另查明：1、为购买上述楼房，原告支付首付款46933元；2、原、被告同居后，共同支付该房的月供款30340元（自2009年6月至2012年10月，原告结婚前，每月740元）。
本院认为：原告李端阳于2009年3月购买的位于叶县“祥和美景”小区3号楼1单元5楼东户的楼房一套，因购房合同和个人购房借款、担保合同均是以原告名义与出卖方签订的，且首付款46933元也是原告支付的，故该楼房的产权应当归原告所有，自2014年6月以后的月供款由原告李端阳负责支付。但在原、被告举行“结婚”仪式之前，被告为了“结婚”，就对该楼房进行了装修，并支付装修费65300元，所以，在该楼房的产权和使用权归原告所有时，原告应当返还被告的上述装修费用。另外，在原、被告举行结婚仪式并同居后，共同支付上述楼房的月供款30340元，原告也应将上述不应当由被告承担的一半返还给被告。对于原告称该楼房虽为被告装修，但系自己支付的装修费用的主张，没有提供证据加以证明，本院不予认定。对于被告称该楼房的首付款46933元中有12000元系自己支付的主张，也没有提供证据加以证明，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告李端阳与被告马艳红争议的位于叶县“祥和美景”小区3号楼1单元5楼东户的楼房一套归原告李端阳所有，自2014年6月以后的月供款由原告负责支付。
二、原告李端阳支付被告马红艳楼房装修款和月供款80470元。
上述1-2项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张慧河
审判员 ＸＸ星
审判员 郭现民
二〇一四年四月十一日
书记员 张 旗
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终373号
上诉人（原审原告）：黄祥富，男，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××283X。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
原审被告：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪汝标，该公司经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人黄祥富与被上诉人中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、原审被告中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1166号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：黄祥富于2014年7月7日以汽车运输公司为被申请人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包括：要求汽车运输公司向其支付2011年7月至2013年6月期间的工资差额4482元、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元、2013年7月27日至2013年8月期间拖欠的工资2160元。对此，中山市劳动争议仲裁委员会对此作出中劳仲案字（2014）2634号仲裁裁决，黄祥富对该仲裁裁决不服，提起诉讼至原审法院，原审法院依职权追加当事人后，作出（2014）中二法民五初字第402号民事判决，判决：一、汽车运输公司、公共汽车公司共同支付黄祥富2012年10月至2013年6月期间的加班工资差额2584.62元、2013年6月及7月的高温津贴共300元、2012年及2013年的带薪年休假工资489.98元，合计3374.6元；二、驳回黄祥富的其他诉讼请求。黄祥富也不服该民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，于2015年7月9日作出（2015）中中法民六终字第171号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2015）中中法民六终字第171号民事判决已发生法律效力。
同时，黄祥富也于2014年7月7日以公共汽车公司为被申请人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包括：要求公共汽车公司向其支付2011年7月至2013年6月期间的工资差额4482元、2011年11月至2013年7月期间拖欠的工资10684.53元、2013年7月27日至2013年8月8日期间拖欠的工资2160元。对此，中山市劳动争议仲裁委员会对此作出中劳仲案字（2014）2635号仲裁裁决，黄祥富对该仲裁裁决不服，提起诉讼至原审法院，原审法院依职权追加当事人后，作出（2014）中二法民五初字第403号民事判决，判决：驳回黄祥富的全部诉讼请求。黄祥富也不服该民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，于2015年7月9日作出（2015）中中法民六终字第172号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2015）中中法民六终字第172号民事判决已发生法律效力。
黄祥富于2015年7月30日以汽车运输公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2015年8月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）492号《不予受理通知书》，认为关于黄祥富与汽车运输公司关于解除合同纠纷一案其已立案受理并作出裁决，其对于黄祥富于2015年7月30日提起的劳动仲裁申请所涉及的请求作出处理，根据“一事不再理”的原则，其对黄祥富于2015年7月30日提起的劳动仲裁申请不予处理。2015年8月21日，黄祥富诉至原审法院，请求判令：汽车运输公司向其支付工资10496元。同时，明确不要求公共汽车公司承担本案用工主体责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。本案中，黄祥富的诉讼请求为其要求汽车运输公司向其支付2011年7月至2013年8月少发放的工资10496元，原审判决追加公共汽车公司为被告；但是，黄祥富已经就其2011年7月至2013年8月期间的劳动报酬差额分别向汽车运输公司、公共汽车公司提起诉讼，本院对此也作出相应的终审判决。黄祥富现又向汽车运输公司提出该诉讼请求，其后诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求，均与前诉相同，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1166号民事判决；
二、驳回黄祥富的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭思维
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第939号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市立德现代工贸有限公司（组织机构代码：68804679-4）。住所地：宁波市海曙区解放南路268，***号（1-11）（1-12）。
法定代表人：干国庆。
被告：宁波市海曙银翔担保有限公司。
法定代表人：陈坚。
被告：宁波市科技园区华通网络技术有限公司。
法定代表人：谢体仁。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）为与被告宁波市立德现代工贸有限公司（以下简称立德公司）、宁波市海曙银翔担保有限公司（以下简称银翔公司）、宁波市科技园区华通网络技术有限公司（以下简称华通公司）借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人吴庚华、柴昊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2014年4月16日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告小贷公司起诉称：2013年12月31日，原告与被告立德公司、银翔公司签订合同号为甬外贸贷（2013）高保借字第L044号的《最高额保证担保借款合同》一份，约定：原告同意自2013年12月31日至2014年12月30日期间内向被告立德公司发放最高贷款限额为1000000元的贷款；借款种类与用途以及借款期限、利率均以借款借据为准；按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告立德公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如被告立德公司未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；被告银翔公司自愿为被告立德公司的上述债务提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费用等）。
同日，被告华通公司向原告出具《连带保证承诺书》一份，被告华通公司承诺自愿对被告立德公司自2013年12月31日至2014年12月30日期间在原告处发生的1000000元最高贷款及相关利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于受理费、保全费、律师代理费等）提供连带责任保证担保；保证期限自上述贷款业务存续期间和贷款到期之日起两年。
同日，原告依申请向被告立德公司发放贷款1000000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年7月1日止；借款种类为流动资金贷款；借款用途为归还贷款；月利率为12‰。贷款发放后，被告立德公司未按约还本付息，原告多次催讨，均未果，其他被告亦未履行保证责任。请求判令：一、被告立德公司归还原告借款本金1000000元，支付利息40000元（自2013年12月31日起暂算至2014年4月10日，之后至判决书确定的履行日止的利息按上述合同约定计算），并偿付原告律师代理费58000元；二、被告银翔公司、华通公司对上述债务承担连带还款责任。
被告立德公司、银翔公司、华通公司未作答辩，亦未提交证据。
原告小贷公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《最高额保证担保借款合同》、借款借据各一份，拟证明原告向被告立德公司发放贷款，被告银翔公司对上述债务提供连带责任保证担保的事实；2.《连带保证承诺书》一份，拟证明被告华通公司自愿为被告立德公司的上述债务提供连带责任保证担保的事实；3.欠息证明一份，拟证明被告立德公司拖欠原告利息的事实；4.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告立德公司、银翔公司、华通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费58000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告立德公司、银翔公司签订的《最高额保证担保借款合同》，被告华通公司向原告出具的《连带保证承诺书》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告立德公司未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告立德公司归还贷款并支付相应利息。被告银翔公司、华通公司自愿为原告与被告立德公司的上述债务提供连带保证担保，应依法承担连带清偿责任。被告银翔公司、华通公司承担保证责任后，有权向被告立德公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市立德现代工贸有限公司归还原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息40000元，并支付自2014年4月11日起至本判决确定的履行日止按上述《最高额保证担保借款合同》及借款借据约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市立德现代工贸有限公司偿付原告宁波市外贸小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费58000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市海曙银翔担保有限公司、宁波市科技园区华通网络技术有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波市立德现代工贸有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14682元，财产保全费5000元，公告费650元，合计20332元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 方 红
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 李苏宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第985号
罪犯李广明，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年10月24日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2005）株中法刑一初字第33号刑事判决，认定李广明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产五万元。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年1月6日以（2005）湘高法刑一终字第416号刑事裁定维持原判。湖南省高级人民法院于2009年4月7日以（2009）湘高法刑执字第208号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年2月14日以（2011）益刑执字第102号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月6日起异动后至2026年10月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广明自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪根源，听从教育，服从管理，积极靠拢政府；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩较好。期内共获考核奖励分170.5分。2012年度质量评估等次为B等。2010、2011、2012年改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广明减去有期徒刑二年（刑期至2024年10月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1634号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
被执行人郭思强。
被执行人朱井宝。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭思强、朱井宝金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第24号民事判决书，于2015年9月23日向我院申请执行，本院于2015年10月14日向被执行人郭思强、朱井宝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金6950元、利息8179.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费130元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭思强、朱井宝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第24号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0021号
原告顾爱平，女，40岁。
被告钱钦锵，男，46岁。
本院在审理原告顾爱平诉被告钱钦锵离婚纠纷一案中，原告顾爱平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾爱平主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾爱平撤回对被告钱钦锵的离婚起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾爱平承担。
审判员 张桐
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘通
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1709号
申请执行人刘康福，其他。
被执行人王才杰，农民：其他。
本院在执行刘康福与王才杰（2013）台三执民字第1709号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1709号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑永昌
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执462号
申请执行人莫永山，男，1968年10月22日生，壮族，初中文化，住融安县。
申请执行人黄引枝，女，1970年3月20日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1328号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄引枝、莫永山办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人黄引枝、莫永山持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦 孝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1243号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告赵化春，男，1964年1月6日出生，汉族，农民。
被告赵兴峰，男，1979年1月16日出生，汉族，农民。
被告张之祥，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵化春、赵兴峰、张之祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第598号
原告张艳侠，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会，
住所地黑龙江省肇源县头台镇劳动村，
法定代表人薛立辉，村民委员会主任。
委托代理人罗显军，男，1962年3月2日出生，该村村委会会计，住黑龙江省肇源县。
原告张艳侠与被告肇源县头台镇劳动村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳侠、被告肇源县头台镇劳动村村民委员会委托代理人罗显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月31日向原告借款10万元，约定年利率为1.3分，被告在一年内将本息全部归还给原告，双方签订了借款协议书。借款到期后，被告并没有将借款的本息全部归还给原告，只是在2013年1月25日向原告归还5万元，2015年2月16日归还原告3万元，还欠原告本息共计7.2万元（10万元按年利率1.3分计算，四年共欠原告本息15.2万元，减去已经归还的8万元，还欠原告7.2万元），原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告给付原告借款本息共计7.2万元。
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会辩称，原告要求的数额7.2万元，我村不认可，他说的利息是10万元按年利率1.3分计算，四年共计15.2万元，这样算是不对，因为我们在2013年1月25日还欠款5万元，于2015年2月16日还欠款3万元，这些钱在偿还后就不能计算利息了。
在庭审中，原告出示证据如下：
欠据一张，金额10万元，约定年利率1.3分，欠款单位为劳动村村委会，经手人袁伟、李维国，借款协议书一份，甲方张艳侠，乙方劳动村村委会，两份证据证实劳动村村委会向原告借款10万元本金的事实。被告质证称，对该证据真实性无异议，承认借款10万元的事实，就是对利息的计算方法不认可。对该组证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告肇源县头台镇劳动村村民为会员于2011年10月31日向原告张艳侠借款10万元，约定年利率为1.3分，被告在一年内将本息全部归还给原告，双方签订了借款协议书。借款到期后，被告分别于2013年1月25日偿还借款5万元、2015年2月16日偿还借款3万元，现原告要求被告立即偿还欠款本息共计7.2万元。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2011年10月31日为6.56%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肇源县头台镇劳动村村民委员会向原告张艳侠借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。双方约定年利率1.3分，根据交易习惯及原、被告在庭审过程中计算利息的方式，此应为月利率1.3%（换算成年利率为3.9%的4倍）。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告张艳侠所主张的利息不超过银行同期贷款利率6.56%的4倍，符合法律规定，本院予以支持。自2011年10月31日计算至2013年1月25日，被告应支付利息为19283元（计算公式：100000元×3.9%×4倍×1年＋100000元×3.9%×4倍÷360天×85天），被告还款50000元，扣除利息外尚欠本金69283元。自2013年1月26日至2015年2月16日，被告应支付利息为22216元（计算公式：69283元×3.9%×4倍×2年＋69283元×3.9%×4倍÷360天×20天），被告还款30000元，扣除利息外尚欠本金61499元。自2015年2月17日至2015年10月30日（利息计算至借款满四年），被告应支付利息为6742元（计算公式：61499元×3.9%×4倍÷360天×253天），本息合计68241元。原告诉请给付本息7.2万元，计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张艳侠借款本息合计68241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告负担47元，被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第598号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告：王振富，男，汉族，1978年2月1日出生。
被告：吴振娣，女，汉族，1980年8月13日出生。
被告：王永成，男，汉族，1980年3月23日出生。
被告：杜元富，男，汉族，1984年4月25日出生。
被告：孟凡军，男，汉族，1984年3月28日出生。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告王振富等金融借款担保合同纠纷一案中，原告沂源县农村信用合作联社于2015年11月3日以找不到担保人王永成为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3029.00元，减半收取1514.50元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审判员 丁秀春
二〇一五年十一月三日
书记员 何玉红
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2665号
申请执行人郝千桃。
被执行人吴宁。
被执行人吴国香。
申请执行人郝千桃与被执行人吴宁、吴国香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第6250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的157000元及相关债务利息，诉讼费1750元，执行费2281元。在执行过程中查明：被执行人吴宁现在押服刑，二被执行人无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2665号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯天春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保210号
原告佟某。
被告梁某。
原告佟某与被告梁某不当得利纠纷一案，本院受理后，原告佟某于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供佟某和刘理华共有的房屋作担保。
本院认为，原告佟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封佟某和刘理华共有的担保房产（房产证号济字第××号）。
二、冻结被告梁某的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年二月�日
书记员 程文新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00044号
原告周峰。
委托代理人朱瑞华，蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北中核置业有限公司。
法定代表人肖运龙，执行董事。
委托代理人刘志云，湖北中核置业有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人张伟，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周峰与被告湖北中核置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告周峰于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周峰自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币215元，减半收取人民币107.5元，由原告周峰负担。
审判员 余 靖
二〇一五年四月十七日
书记员 陈湘乾
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第255号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人范振超，男，初中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年7月25日被息县公安局取保候审，2013年8月16日由本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人范振超犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人范振超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年7月21日14时30分许，被告人范振超醉酒后驾驶豫S569**二轮摩托车沿S337线由东向西行驶至息县项店镇朱店街路段，与同向丁志强驾驶的豫SBD2**轻型厢式货车相撞。2013年7月21日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：范振超血液中乙醇含量为83mg／100m1。
2013年7月24日，经息县公安局交通警察大队集体研究认定：丁志强负本次事故的主要责任，范振超负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人范振超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局受理道路交通事故案件登记表、接处警记录、
立案决定书、常住人口基本信息、证明、驾驶证及行车证复印件、机动车信息查询结果单、抓获证明、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书；证人丁志强、霍同意的证言；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范振超醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人范振超归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人范振超的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范振超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年八月二十七日
书记员 樊 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第895号
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人王莉。
委托代理人（特别授权代理）徐利松。
被告徐玥。
被告应成华。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告徐玥、应成华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告徐玥与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“清泰支行”）签订了一份信用卡透支分期付款合同用以购买丰田牌汽车一辆，合同约定信用卡还款期数36期，若被告徐玥累计三期无法全额扣款受偿，清泰支行有权宣告本合同项下透支债务提前到期，并要求被告徐玥立即偿还合同项下全部债务。2013年8月2日，原告向清泰支行出具一份担保承诺函，对被告徐玥与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额137970.3元及其他费用提供担保。因被告徐玥多期款项未还，原告分别于2014年9月29日、2014年12月25日对被告徐玥剩余透支款项13306.03元进行了代偿。2013年8月6日，被告徐玥与原告签订一份《按揭购车服务合同》，约定如被告徐玥未能一次性还清银行所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失由被告徐玥承担。在原告承担代偿责任后，被告徐玥并未向原告支付代偿款。另，被告徐玥的债务发生在与被告应成华的婚姻存续期间，故被告应成华应对该代偿款承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告共同偿付原告代偿款13306.03元；2.二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、共同还款承诺书，证明被告徐玥与杭州银行清泰支行签订该信用卡透支分期付款合同进行按揭购买汽车，并由原告对该笔贷款做担保的事实。
2.按揭购车服务合同，证明被告徐玥与原告签订按揭购车服务合同，约定由原告提供按揭担保服务，若原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的损失由被告徐玥承担的事实。
3.特种转账借方凭证，证明原告作为被告徐玥的担保人向杭州银行代偿13306.03元的事实。
4.结婚证复印件，证明被告徐玥与被告应成华于2012年11月13日登记结婚的事实。
两被告未答辩亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告作为被告徐玥的保证人，为被告徐玥向银行承担了保证人的义务，代原告向银行偿还了13306.03元。按照担保法相关规定，原告作为保证人可依法向主债务人主张权利，要求主债务人偿还所垫付的代偿款，故对原告要求被告徐玥返还其代偿款13306.03元的诉讼请求予以支持。根据被告应成华向银行所出具的共同还款承诺书，被告应成华作为被告徐玥的丈夫，与被告徐玥应共同承担银行贷款的还款责任，故原告可向被告应成华追偿，被告徐玥与被告应成华应共同返还原告13306.03元代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玥、应成华于判决生效之日起十日内返还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款13306.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取67元，由被告徐玥、应成华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年五月十五日
代书记员 包婷婷
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
地址本市勃利县康华街155号。
法定代表人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该单位法律顾问。
被告孔祥慧，男，汉族，1967年3月28日出生，农民，住所地勃利县。
被告卢艳萍（被告孔祥慧之妻），女，满族，1969年8月10日出生，农民。
被告宋艳军，男，汉族，1979年12月13日出生，农民，住所地勃利县。
被告教亚楠（被告宋艳军之妻），女，汉族，1985年2月3日出生，农民，住所地勃利县。
被告唐海霞，女，汉族，1975年2月13日出生，农民，住所地勃利县。
被告唐玉新（被告唐海霞丈夫），男，汉族，1978年4月4日出生，农民，住所地勃利县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告孔祥慧、卢艳萍�宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告孔祥慧、卢艳萍、宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉称，原告与被告孔祥慧、卢艳萍于2014年3月17日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法。原告与被告宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新签订《小额贷款联保协议书》。原告依约向被告孔祥慧、卢艳萍发放贷款35000.00元，按照约定被告孔祥慧、卢艳萍应按月还款，二被告到期未还款。截止到2015年10月23日，被告孔祥慧、卢艳萍欠借款本金34959.00元，利息4177.00元，本息合计是39136.00元。原告多次索要，二被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告孔祥慧、卢艳萍偿还原告贷款本金34959.00元，截止到2015年10月23日的利息4177.00元，本息合计是39136.00元，其他被告承担连带还款责任，利息计算到实际给付之日。
被告孔祥慧、卢艳萍、宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、小额联保借款合同复印件一份，原告与被告孔祥慧、卢艳萍于2014年3月17日签订，借款金额35000.00元，借款期限为12个月，2014年3月至2015年3月，利率为年利率13.5%，贷款用途租地。证明被告孔祥慧、卢艳萍从我单位贷款35000.00元，现欠借款本金34959.00元。
2、小额贷款联保协议书复印件一份，签订时间是2013年4月16日。证明联保协议对被告孔祥慧、卢艳萍的这笔贷款担保仍然有�，其余四人应承担连带担保责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据复印件一份，原告与被告孔祥慧、卢艳萍于2014年3月17日签订，借款金额35000.00元，借款期限为12个月，利率为年利率13.5%，用途是租地，证明被告孔祥慧、卢艳萍借款事实存在。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份。证明我单位向孔祥慧、卢艳萍履行了放款义务。
5、被告孔祥慧在中国邮政储蓄银行个人银行存款单复印件一份。证明被告孔祥慧、卢艳萍收到了贷款35000.00元。
六被告未到庭，无质证意见。
本院对原告提供证据的认定：五份证据与本案借款合同纠纷具有关联性，经本院与原件核对无误，予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，被告孔祥慧、宋艳军、唐海霞三人组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议�，双方约定，从2013年4月16日起至2015年4月16日止，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过50000.00元，联保小组任一成员与原告签订借款合同时，小组其他成员承担连带保证责任，无需逐笔办理保证手续，每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，六被告均在小额贷款联保协议书上签字。原告与被告孔祥慧、卢艳萍于2014年3月17日签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为35000.00元，合同期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，年利率为13.5%，贷款用途为租地，采用阶段性等额本息还款法。该笔贷款到期后，被告孔祥慧、卢艳萍未依约偿还原告本金及利息，担保人未承担连带还款责任。截止到2015年10月23日，被告孔祥慧、卢艳萍共欠原告借款本金34959.00元，利息4177.00元，本息合计39136.00元。
上述事实有当事人陈�及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告签订的小额贷款联保协议书是双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律规定，对该份协议的效力本院予以确认。故小组成员应对其他成员的贷款承担联带担保责任，依照联保协议的约定，原告与被告孔祥慧、卢艳萍于2014年3月17日签订《小额贷款借款合同》，该合同是双方自愿达成，内容合法，合同有效。原告依约向被告孔祥慧、卢艳萍发放贷款，二被告应承担还款责任，被告孔祥慧、卢艳萍未如期还款，其行为构成违约，故对于原告主张被告孔祥慧、卢艳萍偿还借款本金34959.00元，截止到2015年10月23日利息4177.00元的请求，本院予以支持。其余四被告应对担保期间内的贷款承担连带还款责任，该笔贷款尚在担保期间内，故对原告主张被告宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔祥慧、卢艳萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金34959.00元，利息4177.00元（利息计算至2015年10月23日），本息合计是39136.00元。于判决生效后五日内一次性付清。2015年10月24日至全部借款本息清偿完毕利息按借款合同约定利率计算。
二、被告宋艳军、教亚楠、唐海霞、唐玉新承担连带还款责任，四被告承担连带还款责任后，有权就各自承担的份额向被告孔祥慧、卢艳萍追偿。
案件受理费778.00元，由被告孔祥慧、卢艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵明旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2929号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人张彦华(又名张彦龙)，男，1989年1月5日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。
被执行人张传欣，男，1990年7月12日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
被执行人杨彬祥，男，1987年9月24日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县。
被执行人韩振江，男，1988年3月26日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县高集镇庙杨村.
被执行人张传法，男，1986年10月15日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，户籍地东阿县，租住于东昌府区。
被执行人范世芳，又名范士海，�，1973年10月3日出生于山东省德州市临邑县，汉族，初中文化，农民，住德州市临邑县。
被执行人李荣福，男，1984年12月5日出生于山东省东营市利津县，汉族，大专文化，无业，住东营市利津县。
本院（2013）聊东刑初字第147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张彦华应承担罚金4万元，已履行0元，尚欠4万元；张传欣应承担罚金3.4万元，已履行0元，尚欠3.4万元；杨彬祥应承担罚金2.5万元，已履行0元，尚欠2.5万元；韩振江应承担罚金2万元，已履行0元，尚欠2万元；张传法应承担罚金2万元，已履行0元，尚欠2万元；范世芳应承担罚金0.8万元，已履行0元，尚欠0.8万元；李荣福应承担罚金0.8万元，已履行0元，尚欠0.8万元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5502号
罪犯富智刚，男，1954年3月3日出生，满族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2009年5月7日作出（2008）一中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人富智刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62053.5元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年8月20日作出（2009）津高刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第258号刑事裁定，将罪犯富智刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0076号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年3月24日起至2034年6月23日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯富智刚的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯富智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯富智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判民事赔偿62053.5元未执行，有困难证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯富智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富智刚减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期2015年3月24日起至2033年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1896号
申请执行人：刘洋
被执行人:德阳名智装饰有限公司
法定代表人：符方洋。
刘洋与德阳名智装饰有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月23日作出旌区劳人仲裁字【2016】440号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人刘洋于2017年7月26日向本院申请执行。
本案执行标的60234.60元，权利人至今尚未受偿金额60234.60元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产�因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1896号申请执行人：刘洋被执行人:德阳名智装饰有限公司法定代表人：符方洋。刘洋与德阳名智装饰有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月23日作出旌区劳人仲裁字【2016】440号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人刘洋于2017年7月26日向本院申请执行。本案执行标的60234.60元，权利人至今尚未受偿金额60234.60元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产�因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 勇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民一初字第472-1号
申请人罗某某。
被申请人张某某。
本院在审理申请人罗某某诉被申请人张某某离婚纠纷一案中，申请人罗某某于20***8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某存款5*******0元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗某某自愿以其中国建设银行账号6217**********1内的存款为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某存款508***0元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结申请人罗某某在中国建设银行（账号：6*********41）的存款。
在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 贺 水 郴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第472-1号
原告巫广昌，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄树根，男，1951年7月28日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈柏秀，女，1954年6月8日生，汉族，农民，住址同上。系被告黄树根之妻。
本院在审理原告巫广昌与被告黄树根、陈柏秀恢复原状纠纷一案中，原告巫广昌于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫广昌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巫广昌撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告巫广昌负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋志飞
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民一初字第472-1号申请人罗某某。被申请人张某某。本院在审理申请人罗某某诉被申请人张某某离婚纠纷一案中，申请人罗某某于20***8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某存款5*******0元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗某某自愿以其中国建设银行账号6217**********1内的存款为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某存款508***0元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结申请人罗某某在中国建设银行（账号：6*********41）的存款。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 贺 水 郴二〇一五年九月十八日书 记 员 黄 海 华校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初272号
原告：王某，女，1993年2月15日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1983年8月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年二月十六日
书记员 孙梅梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5968号
原告单海燕。
委托代理人李运东。
被告江瑞文。
原告单海燕诉被告江瑞文健康权纠纷一案，适用普通程序，依法由审判员王强祥、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告单海燕及其委托代理人李运东到庭参加诉讼，被告江瑞文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单海燕诉称，2013年12月16日13时50分许，被告江瑞文驾驶电动三轮车与原告单海燕驾驶的电动自行车在上海市嘉定区嘉定工业区汪泾村525号附近机耕路上发生碰撞，造成原告单海燕受伤的交通事故。2013年12月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告江瑞文对此次事故负主要责任，原告单海燕负事故次要责任。原告受伤住院治疗，共花费医疗费146，144.96元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费的70%，即102，301.47元。
被告江瑞文未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日13时50分许，被告江瑞文驾驶电动三轮车与原告单海燕驾驶的电动自行车在上海市嘉定区嘉定工业区汪泾村525号附近机耕路上发生碰撞，造成原告单海燕受伤的交通事故。事故中因被告江瑞文未注意让行，原告未确保安全，2014年1月9日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告江瑞文对此次事故负主要责任，原告单海燕负事故次要责任。原告受伤后入院治疗，为此，共花费医疗费146，144.96元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告江瑞文负事故的主要责任，原告负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告江瑞文据此应承担原告损失70%的赔偿责任。现原告主张医疗费146，144.96元的70%由被告江瑞文承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告江瑞文在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江瑞文应于本判决生效之日起十日内赔付原告单海燕医疗费102，301.47。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，346元，公告费560元，合计2，906元，由被告江瑞文负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第156号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被九江市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2015年8月4日被九江市庐山区人民检察院取保候审。2015年8月13日，经本院决定继续对其取保候审。
辩护人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人殷少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日14时许，九江市公安局交通管理支队第三大队十里中队民警在庐山区九莲南路九玻厂路段开展统一行动。当被告人孙某某驾驶小型轿车行驶至九莲南路高速立交桥路段时，民警依法对其进行检查，并对其进行呼气式酒精测试，结果显示其酒精含量为179mg／100ml。民警随即带孙某某到九江市第六人民医院进行抽血检测血液酒精含量，后因孙某某的朋友廖某某等人的阻拦，孙某某趁机逃离医院。
2015年7月9日，被告人孙某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某某辩解，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。
辩护人殷少华提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控孙某某犯危险驾驶罪无异议；2、孙某某具有自首情节；3、孙某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，其危险驾驶行为未造成他人人身受伤和财产损失等后果，请求法庭对其从轻判处拘役并宣告缓刑。辩护人殷少华向法庭提交了以下证据：1、《工作人员花名册》一份；2、九江市庐山区十里街道办事处赣北商城社区居民委员会出具的《证明》一份，证明孙某某系该社区居民，鉴于其一贯表现良好，建议法庭对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年7月8日14时许，九江市公安局交通管理支队第三大队十里中队民警在庐山区九莲南路九玻厂路段开展统一行动。当被告人孙某某驾驶小型轿车行驶至九莲南路高速立交桥路段时，民警依法对其进行检查，并对其进行呼气式酒精测试，结果显示其酒精含量为179mg／100ml。民警随即带孙某某到九江市第六人民医院进行抽血检测血液酒精含量，后因孙某某的朋友廖某某等人的阻拦，孙某某趁机逃离医院。
2015年7月9日，被告人孙某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述；证人张某某、涂某某证言；现场检测照片；酒精含量测试结果记录单、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、被告人居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的各项辩护意见，本院予以采纳。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第六条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈明霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民催11号
申请人：宜昌三泰物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区永康路*号。统一社会信用代码：91420500767416394U。
法定代表人：王建文，总经理。
委托代理人：余晓飞，系申请人公司副经理。
申请人宜昌三泰物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月4日在《法制日报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30100051/24877407的银行承兑汇票（出票日期2015年10月22日，出票人嘉兴阿尔派妮贸易有限公司，收款人杭州格兰德服饰有限公司，付款行交通银行嘉兴秀洲支行，票面金额100000元，汇票到期日2016年4月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌三泰物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈月勤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08638号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告管江，男，1974年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告管江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十一月十九日
书记员 李瑞雪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00407号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任某，男。2013年2月16日被抓获，2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2010）239号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年2月3日22时许，被告人任某的同伙小曹、“亮亮”等人（另案处理）在西安市昆明路火红游艺厅，向游戏厅经理马某某提出要“看场子”，遭到拒绝。当时22时30分许，小曹、“亮亮”纠集被告人任某等人持木棍、长刀冲进火红游艺厅，威胁、驱赶游艺厅顾客，并随意殴打顾客高某及游艺厅员工郭某某。随后又冲出门外对郭某某停放在门口的牌号为陕ATKx**的红色雪佛兰轿车进行打砸，将该车的前后风挡玻璃及车身砸坏。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被砸车辆车损价值人民币15200元。经西安市第五医院诊断：高某左侧第七肋骨骨折，郭某某多处软组织挫伤。
为了证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及被害人陈述、证人证言、抓获经过证明、辨认笔录及照片、被害人病历及诊断证明、被砸轿车照片、监控录像光碟、被告人任某供述、赔偿款收条及和解协议等证据材料。据此，公诉机关认为被告人任某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人任某表示认罪。
经审理查明：2013年2月3日22时许，被告人任某的同伙小曹、“亮亮”等人（另案处理）在西安市昆明路火红游艺厅，向游戏厅经理马某某提出要“看场子”，遭到拒绝。当时22时30分许，小曹、“亮亮”纠集被告人任某等人持木棍、长刀冲进火红游艺厅，威胁、驱赶游艺厅顾客，并随意殴打顾客高某及游艺厅员工郭某某。随后又冲出门外对郭某某停放在门口的牌号为陕ATKx**的红色雪佛兰轿车进行打砸，将该车的前后风挡玻璃及车身砸坏。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被砸车辆车损价值人民币15200元。经西安市第五医院诊断：高某左侧第七肋骨骨折，郭某某多处软组织挫伤。
另查，被告人任某与被害人郭某某、高某已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿二被害人各项经济损失共计人民币5万元，且已支付。被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人郭某某报案材料。2、被害人郭某某、高某陈述。3、证人马某某、邵某、赵某证言。4、公安机关抓获被告人任某经过证明。5、被害人郭某某对被告人任某辨认笔录及照片、6、被告人任某对作案现场指认照片。7、被害人高某、郭某某病历及诊断证明。8、被砸陕ATKx**红色雪佛兰轿车照片。9、记录被告人任某等人在火红游艺厅寻衅滋事犯罪经过的监控录像光碟。10、被告人任某供述。11、被害人领取赔偿款收条及和解协议。
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人任某伙同他人寻衅滋事，随意殴打他人，任意损毁他人财物，价值人民币15200元，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定之寻衅滋事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人任某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人任某当庭认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对其从轻判处。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月16日起至2013年8月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年八月七日
书 记 员 李 舵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6096号
原告：王娟，女，汉族，1982年6月20日生，云南省宣威市人，住云南省昆明市。
被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路439号世博园内1幢1-3层。
法定代表人：李涛。
被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路439号世博园内1幢1-3层。
法定代表人：李涛。
二被告委托代理人：胡江，男，汉族，1989年4月18日生，安徽省安庆市人，身份证地址：安徽省安庆市望江县，系该公司员工。特别授权代理。
原告王娟诉被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司的委托代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付会员卡的余额2646元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费等损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月9日在世博温泉办理了会员卡，卡号为88×××12，现卡内剩余金额为人民币2646元。现由于第二被告无法继续经营即倒闭，原告要求被告退回会员卡内预付的款项。在办理会员卡时原、被告双方没有就被告方倒闭的情形下有特殊的约定，目前由于被告单方的原因造成无法继续经营，导致原告在会员卡有效期内无法继续在被告经营的场所内消费使用会员卡。本案中第一被告与第二被告是总公司与封死的关系，二被告对于原告的主张负连带责任。
被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司辩称：会员卡余额是当时充值3000元送2000元，实际消费应当按照起诉金额的6折计算，但公司现在没有能力还款，只能用其他物资抵偿；误工费等费用需要提交证据来证明。
原告王娟提交了身份证复印件、二被告的工商信息、师伯温泉铂金卡及会员卡使用说明，欲证明原、被告的主体适格以及原告是被告公司的会员。
二被告对原告的证据无异议，并提交了会员卡认购书，欲证明原告充3000元送2000元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告双方提交的证据予以确认，并收存在卷佐证。
经审理查明：2016年7月4日，原告王娟在被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司处充值人民币3000元办理了世博温泉会员卡，卡号为88×××12，办卡时享受充值人民币3000元，送人民币2000元的办卡优惠，现卡内余额为人民币2646元。因被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司无法经营导致原告不能使用会员卡进行消费，原告遂诉至本院要求二被告连带退还卡内余额。庭审中，原、被告双方认可卡内余额按照60%计算即1587.60元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的服务协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行。现被告无法经营，导致原告不能正常消费卡内余额，原告向被告提出退款申请，被告应退还原告1587.60元。原告要求被告赔偿误工费、交通费等费用2000元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司连带退还原告王娟剩余会员费人民币1587.60元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司、云南哈马峪泉酒店管理有限公司世博温泉分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年九月三十日
书记员 王 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02857号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系该公司工作人员。
被告王英力。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王英力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告王英力经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1402元及3%滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，一期（1#-22#）住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。二期（23#-31#）住宅物业费每月每平方米0.5元。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区26#1-5-3业主（建筑面积为71.93平方米），自2011年4月1日至2014年6月30日欠缴物业费1402元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，经了解，原告却有服务不周之处，被告非恶意拖欠，故对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王英力于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费1402元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英力负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年七月四日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第76号
上诉人（原审原告）：山东鲁桥新材料股份有限公司。
法定代表人：张敦新，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙兆军，男，1955年5月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙即亮，男，1956年8月8日出生，汉族，淄博博山民信法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司因与被上诉人孙兆军确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，本案应按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第900号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日21时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车，沿本市阳明街道方桥芝山村赵堰村道由北往南行驶时与魏某驾驶的电动车发生交通事故。民警到达现场时被告人吴某已经昏迷，民警随即将其送往市人民医院，并对其进行抽血化验。经鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
2014年5月23日，被告人吴某接民警通知后主动到本市公安局交警大队接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、医疗材料、到案经过、行政强制措施凭证，证人魏某、赵某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人吴某接民警通知后主动到本市公安局交警大队接受处理，并能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十日，即自2014年6月4日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年六月四日
代书记员 诸张琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04407号
原告姜启军，男，1990年4月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告杨小利，男，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人寿保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省海陵区。
本院于2015年5月29日立案受理了原告姜启军与被告杨小利、中国人寿保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜启军于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜启军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜启军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜启军撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姜启军负担（已纳清）。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03574号
原告魏来利，男，生于1982年11月26日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告杨柏飞，男，生于1981年8月12日，土家族，务农，住重庆市丰都县。
被告陈德芳，男，生于1982年2月16日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告魏来利诉被告杨柏飞、陈德芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员周胜适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告魏来利的委托代理人崔美荣到庭参加诉讼，被告杨柏飞、陈德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏来利诉称：2014年9月25日，被告由于在石柱县修建兔场缺乏资金，向原告借款51000.00元。当日原告通过转账方式转账51000.00给被告陈柏飞、另被告2014年4月左右原告以现金方式借款被告9000.00元。原、被告协商被告共计欠款原告60000元。2014年9月25日被告陈德芳出具欠条，欠条载明：“我杨柏飞由于不在家，其妻陈德芳代写，欠魏来利人民币60000.00元（大写陆万元整）2015年六七月份之前付清。陈德芳2014.9.25”。2015年7月23日杨柏飞亲自出具欠条，欠条载明：“今杨柏飞欠魏来利60000.00元（大写陆万元整）在2015年7月31日还清。欠款人：杨柏飞2015年7月23日。”
综上所述，被告拖欠借款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。诉至贵院，请求被告连带偿还原告欠款60000.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告杨柏飞、魏来利未作答辩。
经审理查明，被告陈柏飞、陈德芳系夫妻关系。2014年9月25日，被告杨柏飞在石柱土家族自治县修建兔场缺少资金，向原告魏来利借款51000.00元。原告当日转账51000.00元给陈柏飞，由陈柏飞之妻陈德芳出具欠条一张，载明：“我杨柏飞由于不在家，其妻陈德芳代写，欠魏来利人民币60000.00元（大写陆万元整）2015年六七月份之前付清。陈德芳2014.9.25”。该欠条多余的9000.00元系魏来利在2014年4月左右向陈柏飞现金出借的另笔借款。2015年7月23日杨柏飞亲自出具欠条，欠条载明：“今杨柏飞欠魏来利60000.00元（大写陆万元整）在2015年7月31日还清。欠款人：杨柏飞2015年7月23日。”至今，二被告尚未返还，原告起诉来院，提出如上诉求。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，银行转款凭证、欠条二张以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈柏飞、陈德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清楚的证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告魏来利出借给被告陈柏飞、陈德芳的60000.00元借款，有原告出具的欠条以及银行转款凭证在卷佐证，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。二被告系夫妻关系，且均明知借款的真实存在，原告请求二被告连带偿还到期债务之诉求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏飞、陈德芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏来利借款本金60000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元（原告已预缴），由被告陈柏飞、陈德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 周 胜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 侯钟亿
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初490号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人魏某，男，1996年7月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因本案于2016年3月31日被捉获，同日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日14时许，被告人魏某在南岸区茶园雅戈尔工厂附近的天桥下，将0.93克甲基苯丙胺及0.09克甲基苯丙胺片剂以300元的价格贩卖给邹某。交易完成后，民警当场将双方抓获，并查获上述毒品毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，魏某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录、通话记录等书证，证人邹某的证言，被告人魏某的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某贩卖毒品甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。魏某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月31日起至2016年12月30日止。罚金已预缴。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年五月四日
书 记 员 王亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2134号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号。
负责人：丁增勇，经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：赵敏，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司与被告赵敏、张百庆财产保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年六月二十二日向本院申请撤回对被告张百庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司撤回对被告张百庆的起诉。
审判员 费维斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢瑞林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2511号
上诉人（原审被告）寇长芝，农民。
被上诉人（原审原告）寇长湖，农民。
被上诉人（原审被告）济宁市高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会（以下简称西贾村委会），住所地济宁市高新区接庄街道办事处西贾村。
法定代表人邱现全，村主任。
委托代理人孔德志。
上诉人寇长芝因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，济宁市任城区柳行乡以劳某武砖厂于1992年11月成立，主管部门为任城区柳行人武部，实际为西贾村委会村办集体企业，也称西贾砖厂。法定代表人为李某，该砖厂刻有济宁市任城区柳行乡以劳某武砖厂圆形公章。被告寇长芝自1992年至1996年4月经村委指派曾在该厂负责工作。1996年3月5日被告寇长芝向原告借款10000元，并出具借据载明：今借到寇长湖现金10000元，利率按2分5厘。收款人寇长芝。同年3月14日被告寇长芝两次向原告借款7000元，并出具借据载明：今借到寇长湖现金4000元，利率按2分5厘。收款人寇长芝、经手人王全某（系寇长芝所写）。另一份借据载明：今借到寇长湖现金3000元，利率按2分5厘。收款人寇长芝、经手人王全某（系寇长芝所写）。后原告一直向被告寇长芝追要，被告寇长芝以借款为砖厂所用为由至今未还。
原审法院认为，被告寇长芝分三次向原告借款17000元，并出具借据，事实清楚，证据确凿。被告辩称该借款为西贾砖厂所用，未提供任何相关证据，且借条未加盖砖厂公章，故不能认定为该借款用于西贾砖厂，应由被告寇长芝个人承担还款责任，被告西贾村委会不应承担还款责任。原、被告双方约定的借款利率为2分5厘，超出了法律规定，应调整为借款利息按同期人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告寇长芝于判决生效之日起十日内偿还原告寇长湖借款本金人民币17000元，并自借款之日起至还款之日止按同期人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；二、被告西贾村委会不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告寇长芝负担。
宣判后，上诉人寇长芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清。上诉人在1996年3月5日、3月14日向被上诉人寇长湖共借款17000元，该款用于被上诉人西贾村委会的砖厂运营，并非为上诉人个人所用，上诉人只是经手人。被上诉人寇长湖也深知该借款的用途。因此，该借款应当由被上诉人西贾村委会负责偿还。
被上诉人寇长湖辩称，当时砖厂经营时成立一个清账小组，小组与村里每家对的账，村委欠我们村里几十户村民借款。上诉人借的钱用于当时砖厂的经营了，上诉人个人没有使用。
被上诉人西贾村委会辩称，该砖厂并不是西贾村的村办企业，实际是李某个人开办。村委会并没有指派上诉人负责砖厂工作，上诉人也不是该砖厂的法定代表人，上诉人只是砖厂自己招用的会计。被上诉人提交的借条上并没有加盖砖厂或村委会的公章，因此不能认定本案借款是由砖厂或村委会使用。综上，原审判决正确，应予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案借款是属于上诉人的个人借款还是属于西贾砖厂的借款。上诉人寇长芝分别于1996年3月5日和3月14日向被上诉人寇长湖借款10，000元、4，000元、3，000元，并出具了借条，因此，上诉人寇长芝与被上诉人寇长湖之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人与被上诉人寇长湖在二审中均主张涉案借款系用于砖厂经营，不属于上诉人的个人借款。本院认为，涉案借条上没有加盖砖厂或村委会公章，上诉人主张当时对该两笔借款分别记入了砖厂账目，但对此没有提供充分证据证实，被上诉人西贾村委会对此也不予认可。上诉人在二审中提交的济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第769号民事判决虽然判令西贾村委会承担还款责任，但上述案件中涉及的收据中加盖有砖厂的公章，与本案的情况明显不同。且上诉人寇长芝在同一时期向王某借款时出具的收据中能加盖砖厂公章，从一定程度上反映了砖厂当时的财务制度，而上诉人向被上诉人寇长湖借款时并未加盖砖厂公章，明显与正常的财务管理制度不符。综上，上诉人主张涉案借款系其代表砖厂所借，证据不足，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人寇长芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王翠英
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执737号
申请人张某某。
被执行人段某某。
张某某申请段某某民间借贷纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 江建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执737号
申请执行人张某某。
被执行人段某某。
张某某申请段某某民间借贷纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 江建新