江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第294号
原告徐月华，女，1951年11月7日出生。
原告卞建君，女，1960年8月1日出生。
原告丁红萍，女，1963年7月19日出生。
委托代理人宋晓峰，闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告徐月华、卞建君、丁红萍不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）于2014年11月3日作出的《告知函》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日立案后，于2014年11月24日向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告徐月华、卞建君、丁红萍及其共同委托代理人宋晓峰、闫会东，被告省政府的委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案曾经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月。在案件审理过程中发现，本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据、而相关行政案件尚未审结，故本案于2015年4月14日中止审理，后于2015年7月13日恢复审理。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年11月3日作出《告知函》，认为，2011年12月15日，省政府作出苏政地（2011）4048号《关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2011年第1批次（11挂）建设用地的通知》（以下简称4048号通知）。2011年12月19日，泰兴市人民政府发布（2011）第22号《征收土地公告》，告知了4048号通知，且公告在济川街道办事处北站社区村务公示栏中进行张贴。原告于2014年10月向省政府对4048号通知提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。
原告徐月华、卞建君、丁红萍诉称，原告系江苏省泰兴市根思路30号、30号-1、30号-2房屋的业主。因泰兴市政府称将要对原告的房屋进行征收，但原告未收到或见到任何与此次拆迁相关的政府文件，对于此次拆迁的依据及补偿方案等毫不知晓，故向泰兴市国土资源局申请政府信息公开。2014年10月26日，泰兴市国土资源局作出《政府信息公开告知书》，原告始知4048通知的内容。原告认为，根据行政复议法第九条的规定，原告提起行政复议申请未超过法定期限。同时，根据国务院发布的关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见规定，申请人对行政机关已经发布征收土地公告的主张提出异议，行政机关不能提供证据的，不能认定申请人知道征收土地决定。原告并未看到该征地批复有过公告张贴。综上，被告作出的《告知函》违法，应予撤销，请求法院判决撤销被告作出的《告知函》，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、泰房权证泰兴字第0101**号盛勇富的房屋所有权证、泰集用（2006）第433237号盛荣富的土地使用权证、徐月华与盛勇富的结婚证；泰房权证泰兴字第0101**号盛荣琪房屋所有权证、泰集用（2006）第433229号盛荣琪的土地使用权证、卞建君与盛荣琪的结婚证；泰房权证泰兴字第0101**号盛荣和房屋所有权证、泰集用（2006）第433225号盛荣和土地使用权证、丁红萍与盛勇和的结婚证，证明原告享有合法权益的房屋在征地范围内。
2、4048号通知，证明原告于2014年10月份获知该份通知的存在。
3、《告知函》，证明被诉具体行政行为。
被告省政府辩称，2014年10月29日，原告向被告提交行政复议申请书，申请确认4048号通知违法并予以撤销。经查，4048号通知下发后，泰兴市人民政府于2011年12月19日发布（2011）第22号《征收土地公告》，明确告知4048号通知，并在济川街道办事处北站社区村务公示栏中进行张贴。同年12月29日，泰兴市国土资源局于发布（2011）第18号《征地补偿安置方案公告》，告知4048号通知及安置补偿的相关事项，并在济州街道办事处站社区村务公示栏中进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，本案中，原告于公告期限内得知被告作出4048号通知，直至2014年10月29日才提出行政复议申请，已超过行政复议申请的法定期限。被告2014年10月30日收到原告的行政复议申请后，经查，原告的申请已超过行政复议申请期限，遂于11月3日作出不予受理的《告知函》，并以EMS特快专递的形式向原告邮寄送达。由此，被告作出《告知函》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。另，本案三原告的丈夫（盛勇富、盛荣琪、盛荣和）曾于2014年10月14日，就同一申请事项向被告提起过行政复议申请，后因不服被告作出的不予受理的《告知函》，以与本案相同的诉请向法院提起行政诉讼，且已立案受理。根据《土地管理法》第六十二条的规定，我国宅基地实行“一户一宅”的政策，宅基地的征收以户为单位，故三原告不服被告就同一征地批文作出的相同告知函而再次提起诉讼，有重复起诉之嫌。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
被告省政府向本院提交了作出行政行为的证据、依据。
证据有：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告于2014年10月29日向被告提交行政复议申请书，被告于2014年10月30日收到原告的申请。
2、《告知函》及邮寄凭证，证明被告于2014年11月3日作出不予受理《告知函》，并于2014年11月4日通过特快专递方式送达原告。
3、4048号通知。
4、泰兴市人民政府（2011）第22号《征收土地公告》及现场张贴照片。
5、泰兴市国土资源局（2011）第18号《征地补偿安置方案公告》及现场张贴照片。
证据3、4、5共同证明原告的复议申请已经超过了申请行政复议的法定期限。
依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2中告知函的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据5形式上的真实性予以认可，内容的真实性不予认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1中的土地使用证的关联性不予认可，对于证据1的其他材料、证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据、被告提交的证据1-4均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。被告提交的证据5系被告作出被诉行政行为时未予认定的事实，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告徐月华、卞建君、丁红萍系泰兴市根思路30号、30号-1、30号-2房屋的权利人。2011年12月15日，被告省政府作出4048号通知，该文将涉案房屋所在的土地列入征收范围。2011年12月19日，泰兴市人民政府发布（2011）第22号《征收土地公告》，公告内容载明以4048号通知为征地批文，并包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准等事项。原告不服4048号通知，于2014年10月29日向被告省政府邮寄了行政复议申请书。被告收到后，经审查，认为泰兴市人民政府于2011年12月19日发布的（2011）第22号《征收土地公告》，明确告知了4048号通知，并在济川街道办事处北站社区村务公示栏中进行张贴，原告于2014年10月提起行政复议超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限，故于2014年11月3日作出《告知函》，并于2014年11月4日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告代理人称，盛勇富与盛荣富系同一人，盛荣富为曾用名。原告丁红萍称，盛勇和与盛荣和系同一人，结婚证上载明的盛勇和系登记书写错误，应为盛荣和。
另查明，案外人盛勇富、盛荣琪、盛荣和因不服省政府作出的《告知函》，于2014年11月向本院提起行政诉讼。该案审理过程中，盛勇富、盛荣琪、盛荣和以无继续诉讼的必要为由，向本院提交了书面撤诉申请，本院于2015年1月7日作出（2014）宁行初字第274号行政裁定，准许盛勇富、盛荣琪、盛荣和撤回起诉。
本院认为，行政复议法第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”根据上述规定，被告省政府有权对案涉行政行为进行行政复议。
行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”故对于原告提起的行政复议申请，被告省政府经审查认为不符合行政复议法规定的受理条件和受理范围的，有权决定不予受理，并书面通知申请人。本案中，被告在收到原告的行政复议申请后5日内作出了不予受理的告知函，并于次日邮寄送达给了原告，程序合法。但是被告作出的《告知函》形式上有瑕疵，在今后的工作中应予以改进。
行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第三条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在市、县人民政府组织实施；市、县人民政府土地行政管理部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案；征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。本案中，被告省政府认为4048号通知已经在泰兴市人民政府发布的（2011）第22号《征收土地公告》中告知，且该公告在济川街道办事处北站社区村务公示栏中进行了张贴。故原告提起行政复议，超过法定期限。结合在案证据，被告举证的公告张贴照片虽然拍摄了（2011）第22号《征收土地公告》，但该照片不能反映张贴时间，不能证明原告在该公告张贴时已知道4048号通知存在，故被告作出的涉案《告知函》缺乏事实依据。
被告省政府主张，本案三原告的丈夫盛勇富、盛荣琪、盛荣和就省政府针对同一申请复议事项作出的不予受理的《告知函》已经向本院提起行政诉讼，因宅基地以户为征收单位，故本案原告提起诉讼，系重复起诉。本院认为，本案审理期间，本院已作出（2014）宁行初字第274号行政裁定，准许盛勇富、盛荣琪、盛荣和撤回起诉，故本案不属于重复起诉的情形。
综上，被告于2014年11月3日作出的《告知函》，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告省政府于2014年11月3日作出的《告知函》；
二、被告省政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告徐月华、卞建君、丁红萍的行政复议申请重新审查，并作出相应处理。
案件受理费50元，由被告省政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 吴春辉
代理审判员 李丹丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵和玉