浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4924号
原告：黄庆明，男，1982年2月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李忠、张洁，浙江拓思律师事务所律师。
被告：东阳市陶朱建材有限公司，住所地东阳市吴宁街道卢三村环城北路东内12号。
法定代表人：黄庆明。
第三人：方沪明，男，1981年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄庆明为与被告东阳市陶朱建材有限公司（以下简称陶朱公司）、第三人方沪明公司解散纠纷一案，于2018年4月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序，于2018年6月5日、2018年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告黄庆明的委托诉讼代理人张洁，第三人方沪明均到庭参加了诉讼。被告陶朱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆明起诉称：2016年7月12日，原告与第三人作为股东，注册成立东阳市陶朱建材有限公司，注册资本为100万元，原告与第三人各占50%股权，由原告担任法定代表人。后因经营管理理念差异，原告与第三人发生内部矛盾，无法协商处理公司事务，公司成立至今未召开股东会会议。目前被告公司已不再实际经营，已陷入僵局，继续存续则对原告的股东利益造成损害，原告通过其他途径不能解决。请求法院依法判决解散东阳市陶朱建材有限公司。
原告黄庆明向本院提供《东阳市陶朱建材有限公司章程》1份，用以证明原告与第三人的出资比例、公司议事规则等情况。
被告陶朱公司未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人方沪明口头答辩称：陶朱公司一直在经营，不存在解散的问题。原告与第三人总共投资54万元，原告出资6万元，其余都是第三人出资。公司营业4个月后，原告觉得生意不好就提出要退出，第三人同意其退出，但认为公司账目要结清，但原告不愿意承担公司债务。另外，原告私自把公司的对公账户注销，导致公司无法缴纳税收等。同时原告还私自解除了被告与诺贝尔瓷砖的厂家签订的合同，导致公司无法代理销售该品牌的瓷砖，对公司及第三人均造成严重的损失。第三人认为公司解散可以，但必须先把公司账目结清。
第三人方沪明向本院提供以下证据：
一、现金日记账1本、2016年7月至2018年1月各项经营费用情况1份，用以证明陶朱公司一直在经营的事实。
二、2016年10月15日与2017年8月17日的房屋租赁合同各1份、租金收据5份，账目往来清单1份，用以证明陶朱公司租赁房屋进行经营及公司账目往来的事实。
三、至2017年9月止的完税证明、第三人缴纳养老保险情况表、工资汇总表各1份，用以证明陶朱公司一直在经营的事实。
本院依职权调取陶朱公司经营场所的照片3张。
经庭审质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃一审期间质证和抗辩的权利。
关于原告提供的证据，第三人无异议，本院予以采纳。
关于第三人提供的证据：证据一，原告对真实性有异议，认为该两份证据均是第三人单方制作的，且从内容上看并不能证明公司一直在经营。结合当事人在庭审中的陈述，本院对现金日记账中2016年9月14日记载的内容予以确认，对其他内容因第三人没有提供相应证据予以印证，且原告不予认可，本院不予确认。对经营费用清单，系第三人单方制作，且原告不予认可，本院不予采纳。证据二，原告对租赁合同的真实性有异议，认为即使第三人还在经营，也不是在经营陶朱公司。对账目往来清单的真实性有异议，认为与本案无关。经审核，账目往来清单不能反映系陶朱公司的账目，本院不予采纳。2016年10月15日的房屋租赁合同与2016年10月17日的收款收据，能够相互印证，本院予以采纳。2017年8月17日的房屋租赁合同与2016年8月18日的收款收据，第三人没有提供其他证据予以印证，且第三人陈述该房屋系用于居住，故本院不予采纳。2017年8月27日、2018年1月1日、2018年4月30日的收据，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，原告对完税证明及养老保险缴费表的真实性无异议，但认为税收只交到2017年9月，此后未交；养老保险缴费表只反映第三人的缴费情况，没有其他职工缴纳情况，故这是第三人的个人行为。对工资汇总表的真实性有异议，认为该表加盖的被告公司印章是作废的印章，且职工的工资不可能这么高。经审核，本院对完税证明及养老保险缴费表的真实性予以确认，工资汇总表不具备有效证据的认定要件，本院不予采纳。
对本院依职权调取的证据，原告对真实性无异议，但认为照片所反映的店面并不是被告公司的经营场所。第三人无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
被告陶朱公司于2016年7月12日成立，注册资本100万元，原告黄庆明与第三人方沪明系该公司股东，各持有50%的股份，黄庆明系该公司法定代表人。公司成立后，各股东并未实际出资到位。2016年9月14日，在第三人提供的现金日记账中有原告与第三人共同签名确认的内容，即“黄庆明6万元，方沪明24万元、2.3万元”。在庭审中原告与第三人一致确认，上述内容反映当事人的真实意思表示为：2016年9月14日，经双方协商确定由黄庆明出资6万元，占股份20%，由方沪明出资24万元，占股份80%，至该日止，黄庆明6万元已实际出资，方沪明只实际出资21.7万元，尚有2.3万元未出资。此后，陶朱公司一直由第三人在经营管理。2018年年初，原告将陶朱公司的基本账户注销，在申请挂失由第三人持有的陶朱公司印章后，重新刻制了印章，并由其自行保管。嗣后，原告在未与第三人协商一致情况下就与公司经营的诺贝尔品牌瓷砖的生产厂家解除了代理销售合同。
另查明，陶朱公司成立至今未召开过股东会，其已缴纳税收至2017年9月止。陶朱公司章程第十二条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；……（5）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（6）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（7）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（8）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决定；（9）对公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所作出决议；（10）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（11）修改公司章程；对前款所列事项股东经书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十三条规定：股东会会议分定期会议和临时会议。1、定期会议一年召开一次，时间为每年十二月二十日。2、临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会的，应当召开临时会议。第十四条规定：3、会议表决：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经全体股东通过。股东会对公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。股东会的其他决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，本院对陶朱公司应否解散分析如下：1、根据当事人在庭审中的陈述，原告在公司正常经营两个多月后，于2016年9月即提出要退出，后经双方协商，减少原告的出资比例后，公司就一直由第三人在单方经营。后因双方对公司经营管理存在矛盾和纠纷，原告于2018年年初在未与第三人协商一致的情况下就注销了公司基本账户，挂失第三人持有的公司印章，并与公司经营的诺贝尔品牌瓷砖的生产厂家解除了代理销售合同。从上述情形可以得知原告与第三人已失去了基本信任，相互合作的基础已经完全破裂，股东之间各行其事，不能正常议事和处理公司事务，无法再继续共同经营管理公司。且陶朱公司自2016年7月成立至今一直未召开股东会，亦不存在分红结算等与公司相关的行为，现公司实际由第三人在单方管理。由于陶朱公司的内部机制无法正常运行，无法对公司的经营作出决策，即使公司业务尚未停顿，也不能改变公司的经营管理已发生严重困难的事实。2、原告作为公司的股东却被置于公司之外，其不能基于投资享有适当的公司经营决策、管理和监督等股东权利，其投资陶朱公司的目的无法实现，公司继续存续会使其利益受到重大损失。3、在调解过程中，双方无法就股权转让或一方退出公司等维系陶朱公司存续的解决方案达成合意，股东之间持续性僵局已无法通过其他途径予以解决。如陶朱公司继续存续，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭，而解散陶朱公司能为双方股东提供退出机制，避免股东利益受到重大损失。4、在审理过程中，第三人多次表示同意解散公司，但认为目前公司有40多万元债务，应先结算清楚再解散。而根据相关法律规定，公司清算是公司解散的后续程序，公司应解散后再进行清算。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散东阳市陶朱建材有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告东阳市陶朱建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年七月十二日
代书记员 俞望杰