山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初465号
原告：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢559室。
负责人：刘杰，经理。
委托诉讼代理人：吴军,山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑茂华，男，汉族，1986年8月12日出生，住济宁市任城区。
被告：李祎，女，汉族，系郑茂华之妻，1985年12月15日出生，住址同上。
原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告郑茂华、李祎融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴军，被告郑茂华到庭参加诉讼，被告李祎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告为鲁Ｈ×××××（颜色白，发动机号LFW6FS507048车架号3GYFN9E58FS507048）的凯迪拉克SRX小型普通客车的所有权人;二、判令二被告立即向原告支付到期未付租金人民币408380.28元（自2015年3月28日计至2017年11月28日）及剩余租金人民币71730.32元。并按照应付租金480110.60元的日1.2‰向原告支付滞纳金至付清全部租金止。三、判决二被告向原告偿付其因本案诉讼而产生的律师代理费人民币4000元;四、依法判令二被告对上述债务承担共同还款义务，并互负连带责任。五、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。2015年1月27日原告与被告郑茂华在济宁市签订了合同号为559150的《汽车租赁合同》，由被告李祎作为担保人。合同约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁期内乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。甲方还有权按应付租金日1.2‰的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费用、材料费用、差旅费用等。2015年1月27日，原告与被告郑茂华签订抵押合同，将鲁Ｈ×××××凯迪拉克SRX小型汽车抵押给原告。上述合同签订后，原告已依约全部履行了其权利和义务，支付了上述汽车的全部购车款，并向被告交付了上述汽车，供其一直占有使用。2015年2月6日，原告就上述车辆办理了抵押登记。现被告向原告除支付首期车辆租金12375.16元以外，自2015年3月28日开始已连续33个月未依约向原告支付车辆租金，至今尚欠申请人车辆租金、迟延滞纳金迟迟不予支付，原告多次与被告进行催要且协商未果。原告认为双方签订的合同理应被严格履行，原告已经依约履行其全部义务，时至今日，被告拒绝承担还款责任，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并构成违约，应当依法如约承担相应的违约责任。故依法诉至贵院，望判如所请。
被告郑茂华辩称，承认买了这个车，车辆大本和发票是我的名字。原告提供的发票是假的，是伪造的，不是购买车辆的真正发票。抵押登记日期也是不对的，合同上是2015年2月6日，车辆登记证书是2015年2月10日。原告起诉我的车型是豪华型，而我的车型是舒适型。购买车辆原告公司没有打到我本人账户一分钱。原告公司员工李昭设收我20000元，告诉我最多还3期就不用再还款了。
被告李祎未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：先锋国际上海分与郑茂华签订的《汽车租赁合同》一份、《抵押合同》一份、二被告结婚证及签订租赁合同时的照片三张，证明：１、原告作为出租方（甲方），租金以原告购买汽车的全部成本和合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息（融资利息从原告支付或原告实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。２、原告根据被告（承租方、乙方）的要求购买车辆，并租给被告使用。３、违约责任。４、租赁车辆为鲁Ｈ×××××（颜色白，发动机号LFW6FS507048车架号3GYFN9E58FS507048）的凯迪拉克SRX小型普通客车。５、合同由原告盖章，被告郑茂华、李祎签字捺印。６、车辆购车款总额人民币469800元，融资总额377240元，融资首付款93960元，合同租赁期限为36个月，每期还款租金为12375.16元。７、抵押担保的范围。第二组：机动车销售统一发票一份，证明2015年1月23日，原告在按照租赁合同约定向山东朗巍凯迪汽车销售服务有限公司支付购车款401538.46万元。第三组：车辆交接单、机动车行驶证、机动车注册登记信息各一份，证明2015年1月27日，承租人郑茂华确认接收了鲁Ｈ×××××（颜色白，发动机号号LFW6FS507048车架号3GYFN9E58FS507048）的凯迪拉克SRX小型普通客车。该车登记在郑茂华名下。第四组：聘请律师合同及律师事务所发票，证明原告为实现债权已经支出的律师代理费用4000元。被告质证意见：对证据一真实性没有异议，但租赁车型是舒适型，而合同里是豪华型，价格高了100000元左右；证据二发票真实性不认可，是假的，我购车款车架总额是364000元；对证据三机动车注册登记信息上的抵押信息与我实际抵押日期不符，抵押日期被告指定日期为2015年2月6日，实际抵押日期为2015年2月10日；对证据四没有异议。被告郑茂华提交发票一张及先锋国际融资租赁有限公司组织机构代码证复印件一份，证明实际车款价格是364000元及合同主体与原告不一样。原告质证意见：1、关于发票记载车型问题，原告提交的机动车销售统一发票号码与被告所主张的发票号码不符，且被告未提供发票原件，不能核实发票真实性，原告提交的发票与合同中约定的购车款总额相互印证，并凭此发票办理了机动车登记，原告提供的发票真实有效，请法庭予以确认。2、抵押时间经确认为2015年2月10日，诉状中的2月6日为笔误。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对当事人争议的证据，认定如下：一、原告提供的购车发票与被告提供的购车发票影印件记载不同，原告提交的发票与双方签订的合同记载相符，被告提供的影印件无其他证据相印证，本院对被告提供的证据不予采信；二、原告提供的《汽车租赁合同》、《抵押合同》中甲方主体均是原告，被告主张主体不符不能成立。被告主张交原告员工20000元，未提供证据，本院不予认定。
根据认定的证据，本院认定以下事实：2015年1月27日，原告与二被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告郑茂华租赁原告租赁汽车，车辆品牌凯迪拉克SRK，发动机号LFWFS507048，车架号3GYFN9E58FS507048，车款总额469800元；融资总额377240元，首付款93960元，尾付款46980元；租赁期限36个月，每月租金12375.16元；租赁期内乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。甲方还有权按应付租金日1.2‰的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费用、材料费用、差旅费用等；李祎为保证人。当天，原告与被告郑茂华签订《融资租赁抵押合同》一份，约定：郑茂华以租赁的凯迪拉克汽车向原告提供抵押，抵押期限2015年1月27日至2019年1月27日。原告向山东朗巍凯迪汽车销售服务有限公司购买约定汽车后交付被告郑茂华。原告认可被告支付首期租金12375.16元，被告未再支付。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。被告未支付租金完毕之前，原告仍然拥有租赁物的所有权。双方约定违约金过高，予以适当调整。合同中约定李祎为保证人，李祎承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认鲁Ｈ×××××凯迪拉克SRX小型汽车为原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司所有;
二、限被告郑茂华于判决生效后10日内支付原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司租金480110.6元；同时赔偿违约金（以480110.60元为基数，按照同期银行贷款利息的四倍计算至清偿之日）；
三、限被告郑茂华于判决生效后10日内赔偿原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司律师代理费人民币4000元;
四、被告李祎对以上三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4251元，由被告郑茂华、李祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月二日
书记员 李旭雯