浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第88号
原告：凤炳良。
委托代理人：夏金根，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告：史奇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军。
委托代理人：施琪，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告凤炳良与被告史奇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告史奇、被告平安保险上海公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月22日，史奇驾驶沪D×××××轿车在嘉善县罗星街道人民大道文启路口与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定史奇与原告负事故同等责任。事故发生时史奇驾驶的沪D×××××轿车交强险处于平安保险上海公司承保期间。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费3903.30元、住院伙食补助费15元／天×14天＝210元、营养费30元／天×30天＝900元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、误工费76元／天×120天＝9120元、护理费76元／天×60天＝4560元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计人民币87935.30元。对上述损失，请求法院判令被告平安保险上海公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告史奇承担50%的赔偿责任。
被告史奇答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，愿依法按责承担原告的相应损失；2.事发后我为原告垫付了部分医疗费，且为原告支付了护理费1000元，此外还在交警队交纳事故处理款8000元。
被告平安保险上海公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，愿在交强险责任限额内依法赔偿，但原告诉请的部分赔偿项目依据不足或费用过高，主要表现为原告主张其户籍性质为城镇举证不足，具体在质证环节阐述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、被告史奇驾驶证、沪D×××××轿车行驶证及交强险保单复印件各1份，原告户口薄1份，证明原、被告诉讼主体资格、肇事车辆交强险投保情况以及原告户籍性质为非农；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【（简易程序）（2012）00110097号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
3．嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉善县第一人民医院挂号费收据1份、门诊收费收据2份、住院收费收据、出院病人费用明细表及出院记录各1份，证明原告就诊治疗及产生的医疗费用情况；
4.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字2307、2307-1号】以及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故致构成十级伤残，误工期限为四个月、护理期限为二个月、营养期限为一个月，且原告已支付鉴定费1800元。
被告平安保险上海公司对原告提交的证据质证如下：对证据1中的户口簿“三性”均无异议，但不能证明原告的户籍性质为非农，因其户别为“家庭户”，户口薄中其他住址栏的“非农”及何时由何地迁来本址栏的“农转居”仅能证明其迁徙状况，至于该组证据中的其他部分均无异议；对证据2、3均无异议；对证据4的“三性”均无异议，但《司法鉴定意见书》落款中司法鉴定人应某，而非盖章，在形式上存有瑕疵。
被告史奇对原告提交的证据质证如下：对证据1的质证意见同平安保险上海公司一致；对证据2、3无异议；对证据4中的《司法鉴定意见书》无异议，但鉴定费发票中的收费项目表述不明确，其中的700元不属于鉴定费。
被告史奇为支持其答辩意见提交如下证据：
5.嘉善县第一人民医院挂号费收据1份、门诊收费收据4份、预缴款收据1份，嘉善真信大药房购物小票1份，证明上述费用系事发当天用于原告治疗所产生，且均由史奇垫付；
6.嘉善县公安局交通警察大队事故款暂存收据1份，证明事发后史奇交纳事故处理款8000元；
7.收条1份，证明史奇为原告支付护理费1000元。
原告对被告史奇提交的上述证据真实性均无异议，并认可从交警暂存款账户中支取了1421.30元用于支付医疗费。
被告平安保险上海公司对被告史奇提交的证据5无异议，对证据6、7未发表质证意见。该被告未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1，原告的户口簿具有真实性与合法性，且内容包含“非农”信息，具有证明力，予以确认，其余部分二被告并无异议，予以确认；关于证据2、3、5、6、7，因各相关当事人均无异议，予以确认；关于证据4，因二被告对其“三性”均无异议，予以确认，至于《司法鉴定意见书》落款中司法鉴定人应某还是应盖章，二者具有相同法律效力，该落款并无瑕疵。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2012年5月22日15时许，史奇驾驶沪D×××××轿车沿人民大道由西向东行驶至文启路口处与在文启路由北向南直行的凤炳良驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告凤炳良受伤及双方车损的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定被告史奇与原告均负事故同等责任。事发后原告被送往嘉善县第一人民医院住院治疗，于2012年6月5日出院。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2012年11月18日作出《司法鉴定意见书》，认为原告凤炳良因车祸致4肋以上骨折，评定为道路交通事故十级伤残；原告之上述损伤建议误工期限为四个月（含住院时间）、护理期限为二个月（每天一人）、营养期限为一个月。原告支出鉴定费1800元。
经查明，事故发生时史奇驾驶的沪D×××××轿车交强险处于平安保险上海公司承保期间。另查明，事发当天史奇为原告支付医疗费2789.50元。还查明，史奇在交警部门交纳事故处理款8000元，其中1421.30元用于支付原告的医疗费，此外，史奇为原告支付现金1000元。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出被告史奇与原告负事故同等责任的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。沪D×××××轿车的交强险投保于被告平安保险上海公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。本案属于机动车之间发生的交通事故，被告史奇负事故同等责任，故原告主张其交强险外损失由史奇承担50%的赔偿责任具有合理性，予以支持。
原告因伤致残，主张残疾赔偿金于法有据，结合原告年龄、户籍性质以及原告伤残等级诸因素，其主张的赔偿金数额合理，予以支持，被告平安保险上海公司关于原告户籍性质的抗辩意见依据不足，不予采纳。原告治疗产生的医疗费，经审核原告及被告史奇提交的有效票据，金额为4692.80元。原告主张的住院伙食及营养费数额合理，且被告均无异议，予以支持。原告主张的误工费及护理费计算天数有司法鉴定意见为证，且计算标准亦在合理范围内，予以支持，被告平安保险上海公司认为其标准过高的抗辩意见依据不足，不予采纳。原告因就医产生必要的交通费具有合理性，被告对该项诉请亦未提出异议，予以支持，本院结合原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离等因素酌定为150元。鉴定费系原告为证明其伤残情况及营养期、误工期、护理期而支出的合理费用，应予支持，该费用不属交强险赔偿范围，至于被告史奇辩称其中的700元不属于鉴定费与事实不符，不予采纳。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但主张的数额过高，应予酌减。结合原告伤残等级以及史奇在本起事故中的过错因素，原告的精神损害抚慰金本院核定为2500元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费4692.80元、住院伙食补助费15元／天×14天＝210元、营养费30元／天×30天＝900元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、误工费76元／天×120天＝9120元、护理费76元／天×60天＝4560元、交通费150元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1800元，合计人民币85874.80元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告平安保险上海公司在交强险责任限额内赔偿84074.80元【医疗费用赔偿限额内5802.8元、伤残赔偿限额内78272元】，由被告史奇赔偿900元。因史奇已向原告支付医疗费等赔偿款合计5210.80元，故无需再行赔偿。史奇已支付超出其应承担部分的赔偿款4310.80元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即被告平安保险上海公司实际应向原告凤炳良支付赔偿款79764元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告凤炳良人民币79764元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元（原告已交），由原告凤炳良与被告史奇各负担192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。