山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第43号
原告张丽平。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人赵新海，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。
法定代表人崔新政，总经理。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被告刘文胜。
原告张丽平与被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（以下简称瑞昌公司）、刘文胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽平及其委托代理人夏茂昌、赵新海，被告瑞昌公司的委托代理人张占宾、被告刘文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平诉称，2010年11月5日，原告与被告瑞昌公司所属刘文胜施工队签订施工合同，约定：由原告承揽被告承建的央子豪森花园1#、3#楼内墙腻子工程，楔每平方米9.5元，墙面每平方米6.5元，保温墙面每平方米7.5元，石膏全部完成付总工程量的30%，头遍腻子完成付总工程量的25%，二遍腻子完成付总工程量的25%，初验完成付至总工程量的80%，全部验收完工付至总工程量的95%，剩余5%质量保证金一年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，至2012年10月份全部竣工。2013年10月7日，双方确定原告所施工的工程量为：顶面积9100平方米，保温墙面2050平方米，楼梯2250平方米，墙面积11883平方米，工程款共计为193789.5元。被告仅支付98300元，余款至今未付，原告多次催要，被告均以资金紧张拒付。故原告诉至法院，要求二被告连带偿付所欠原告工程款95489.50元；诉讼费用由二被告承担。
被告瑞昌公司辩称，被告瑞昌公司确与原告存在建设工程分包合同关系，但原告要求被告瑞昌公司支付工程款的条件并不具备。原告所称的工程量确认单，瑞昌公司认为系双方之间的补充协议，上面约定为单价由开发商定价，开发商向瑞昌公司拨款后，瑞昌公司再向原告拨款，但开发商至今未明确定价，亦未向瑞昌公司支付工程款。故原告并不具备要求被告瑞昌公司立即向其支付工程款的条件，应依法驳回原告对被告瑞昌公司的诉讼请求。
被告刘文胜辩称，其作为被告瑞昌公司的项目经理，受瑞昌公司的委托进行工程施工，应由被告瑞昌公司对其行为承担相应的权利义务。
经审理查明，被告刘文胜系被告瑞昌公司承建的豪森花园1#、3#楼的项目经理。2010年11月12日，张丽平与被告瑞昌公司刘文胜项目部签订合同书1份，约定：张丽平承包豪森花园1#、3#楼的内墙涂料工程，墙面6.5元／m2，楼梯面及保温墙面7.0元／m2，天棚9.50元／m2；每栋楼顶棚面及墙面阴角完成付总工程款20%，全部石膏活成付总工程款的25%，头遍腻子活完成付总工程款的20%，二遍腻子活完成付总工程款的15%，验收合格和付总工程款的15%，其余总工程款的5%作为质保金一年内付清，具体付款方式及时间由张丽平与开发商洽谈，瑞昌公司只负责出具工程量结算单。合同还约定了其他事项。
2013年10月7日，原告张丽平与被告刘文胜在央子豪森花园1#、3#楼内墙腻子工程量单上签字确认为：顶面积为9100m2，保温墙面2050m2，楼梯2250m2，墙面积11883m2，并约定单价开发商定价扣除0.5元／m2的管理费，拨款在开发商拨款后按比例支付（扣除已支付工程款）。
另查明，涉案工程已于2012年验收完毕，被告瑞昌公司已向原告张丽平付款98300元。
经核算，被告瑞昌公司应向原告支付工程款193789.5元，扣除已付工程款98300元、管理费12641.5元，尚余工程款82848元未付。
原告张丽平为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告张丽平与被告瑞昌公司刘文胜项目部的张清海签订的合同书1份，证明原告承揽被告瑞昌公司的内墙涂料工程，双方约定了工程范围及付款方式。
经质证，被告瑞昌公司和刘文胜对合同书的真实性无异议，但认为该合同第4条的付款方式最后一句话载明具体付款方式及时间由原告和开发商洽谈，被告只负责工程量结算单。该条约定说明原、被告双方对约定的付款方式并未明确，需要由开发商介入界定，同时计价方式虽然有约定，但后来补充协议中对计价方式进行了变更。
2、原告张丽平与被告刘文胜签字的央子豪森花园1#、3#楼内墙腻子工程的工程量确认单1份，证明原告为二被告完成的工程量。
经质证，被告瑞昌公司和刘文胜认为该证据是双方签字确认的补充协议，该证据不仅对工程量进行了确认，同时对价格、付款方式作了约定，其中约定单价按开发商定价扣除每平方米0.5元的管理费，拨款在开发商拨款后按比例支付，该份补充协议于2013年10月7日签订，时间在主合同签订之后，应视为在价格和付款时间上对主合同约定的事项进行了变更，按照该补充协议的约定，被告瑞昌公司到目前为止并不具备向原告支付工程款的条件。
被告瑞昌公司和刘文胜未向本院提交证据。
本院认为，原告张丽平与被告瑞昌公司关于“拨款在开发商拨款后按比例支付”的约定，实际为约定不明的附履行期限的约定。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告瑞昌公司认为其付款条件并未具备，故原告与被告瑞昌公司之间已不可能就履行期限达成补充协议。虽然双方签订的合同中约定“具体付款方式及时间由张丽平与开发商洽谈，瑞昌公司只负责出具工程量结算单”，但原告张丽平是为被告瑞昌公司实施的保温工程，故被告瑞昌公司对原告张丽平负有当然的付款义务。综上，原告张丽平要求被告瑞昌公司支付其工程款的主张，本院予以支持。
被告刘文胜系被告瑞昌公司涉案工程的项目经理，故其行为应属职务行为，其行为产生的法律后果应由被告瑞昌公司承担，故原告张丽平要求被告刘文胜向其支付工程款的主张，本院不予支持。
根据原告提交的证据，可以确认原告的工程量为：天棚面积为9100m2，保温墙面面积为2050m2，梯面积为2250m2，墙面积11883m2。结合原、被告在合同中对单价的约定，即墙面6.5元／m2，楼梯面及保温墙面7.0元／m2，天棚9.50元／m2，本院可以认定原告应得工程款为193789.5元（9100m2×9.50元／m2＋2050m2×7.0元／m2＋2250m2×7.0元／m2＋11883m2×6.5元／m2）。
原、被告约定“单价开发商定价扣除0.5元／m2的管理费”，虽然原告认为上述内容不是其真实意思的表示，但其未提供证据推翻其签字的真实性，故本院对原告的辩解不予采信。经核算，双方约定的上述管理费应为12641.5元［（9100m2＋2050m2＋2250m2＋11883m2）×0.5元／m2］；另，原、被告双方均认可被告瑞昌公司已向原告支付工程款98300元，故被告瑞昌公司尚应向原告张丽平支付工程款82848元（193789.5元－12641.5元－98300元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司支付原告张丽平工程款82848元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张丽平对被告刘文胜的诉讼请求；
三、驳回原告张丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由原告张丽平负担290元、被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王其焕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付宝君