贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6043号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号。
负责人：候美芝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈代发，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人陈代发、李云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年11月2日作出（2016）黔0115民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人陈代发的委托诉讼代理人赖良强、被上诉人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太保公司上诉请求：1、依法改判上诉人只承担278,557.1元的赔偿，上诉金额10,250.95元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的精神损害赔偿金是在交强险之外全部判决上诉人承担，属于判决错误，该项费用应当计算在损失的总额上，在交强险限额外按事故责任比例大小进行分担；2、一审判决总额的计算有误，根据原判决认定被上诉人的各项损失（医疗费151,601元＋护理费106,584元＋住院伙食补助费7,100元＋营养费2,130元＋误工费50,504元＋残疾赔偿金315,672元＋交通费800元＋鉴定费1,866元＋后续治疗费28,000元）总额为668,093.5元明显与实际损失的总额不符；3、上诉人认为被上诉人陈代发的总损失应当为677,257元，扣减交强险限额应当承担的部分外，剩余的555,257元应当按比例承担，故上诉人交强险外的份额应当为555257＊30%=166,577.1元，总额为288,577.1元，再扣减上诉人已经先行垫付的10,000元医疗费后，上诉人只应当支付278,577.1元，而本案一审多判了上诉人承担了10,250.95元，属于判决错误。
被上诉人陈代发辩称，我认为一审法院认定事实正确，我请求二审法院维持原判。关于总费用的问题，我方计算出的是665,507.5元，如果一审法院计算不正确，请求二审法院依法判决，我认为上诉人将精神抚慰金计算到总金额里面再乘以30%，这样的计算方法不当，我方起诉2万元的精神抚慰金，已考虑了自身的过错。我认为上诉费不应当有李云龙承担，应当由保险公司承担。
被上诉人李云龙辩称，同意陈代发的意见。
原告陈代发向一审法院起诉请求：1．判令被告支付医疗费156,067元、误工费50,504元、护理费113,748元、鉴定费1,866元、住院伙食补贴费7,100元、营养费2,130元、交通费1,000元、住宿费1,000元、后续治疗费30,000元、残疾赔偿金315,672元；（在交强险范围承担122,000元承担后，按责任划分被告承担40%计222,834.8元，共计344,834.8元）；2．判令被告赔偿精神抚慰金20,000元；3．判令中国太平洋保险公司黔东南支公司在保险范围内承担责仼；4．本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、当事人没有争议的事实：1.2015年6月20日原被告发生交通事故，后经交警作出认定，原告负主要责任，被告负次要责任；2．事故发生后，原告在市二医进行治疗，住院期间的医疗费用151,601元；3．原告受伤致残达三级，护理等级三级；4．太保公司已垫付10,000元；5．肇事车辆在太保公司投有交强险122,000元、商业三者险500,000元。对于上述没有争议的事实，法院予以确认。二、当事人有争议的事实及认定：1．原告的户口及居住情况。原告提供了“暂住证”证据，拟证明原告户籍地为贵阳市清镇市××中坝村××组，但在贵阳市××一年以上，应予城镇户口计算伤残赔偿金及误工费。对此，被告太保公司与李云龙认为该组证据签发日期为2014年5月21日，有效期为1年，发生事故为2015年6月20日，不再暂住证有效期内。对该组证据不予认可。法院认为，原告的证据已达到高度盖然性，故予认定。2.载明陆绍本的医疗费以及住院期外的发票是否与本案有关。原告提供了医疗票据13张，其中一张载明陆绍本，金额为260元。对此，被告太保公司与李元龙不予认可，另对住院期间内的无异议，住院期间外的不予认可。法院认为，原告的证据尚不能充分证明其主张，故不予认定。3.后续治疗费的赔偿问题，原告提供司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为三级及后续医疗费26,000-30,000元。对此，被告太保公司与李云龙对该组证据的真实性无异议。法院认为，被告既然对该证据的真实性无异议，且该鉴定意见载明的病情系因本次交通事故导致，故对关联性、合法性予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。本次交通事故已经交警认定原告陈代发负此次事故的主要责任，被告李云龙负次要责任。结合本案案情、双方的陈述意见与司法实践，法院酌情对本案以陈代发承担70%、李云龙承担30%的比例标准进行责任划分。本案肇事车辆在被告太保公司投保了交强险122,000元、商业三者险500,000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三5者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人
予以赔偿。”之规定，本案原告的损失应先由被告人太保公司在交强险限额122,000内足额赔付，不足部分再由被告太保公司在商业三者险限额500,000元内按照保险合同及法院认定的责任比例30%给予赔偿，由原告陈代发自行承担70%。另需说明的是国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的赔偿，故法院对交强险范围内不进行分责分项。本案的争议焦点为赔偿费用的认定问题。针对原告诉请的赔偿项目、金额，法院确认具体数额为：1.医疗费156,067元。其中双方对住院期间的151,601元均无异议，故予支持。对于住院期外的166+260+5.5+20+4+385+400+4+6=1,250.5元费用，符合常规，亦予支持（注明，该部分费用中原告有在新农合医保报销的保险部分，原告依法应到新农合医保部门进行核销）。2.护理费113,748元，法院酌情按10年的护理期、35,528元/年的标准以及部分不能自理的级别（三级）等标准计算，应为35,528元/年×10年×30%=106,584元。3.住院伙食补助费7,100元，按100元/天及原告住院时间71天计算，法院予以全部支持。4.营养费2,130元，综合上述住院伙食补助费已支持的标准、原告的伤残等级等，法院酌情予以全部支持。5.误工费50,504元，依贵州省6城镇单位从业人员年平均工资53,094元标准及误工期428日计算，该主张不违反法律规定，故予全部支持。6.伤残赔偿金315,672元，原告因被告侵权行为致残Ⅲ（三）级，按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62的标准，自定残之日
起按20年计算应为26,742.62/年×20×80%=427,881.92元。原告仅主张315,672元，从其自愿。7.交通费1,000元，法院酌情支持800元。8.鉴定费1,866元，依票据予以支持。9.后续治疗费30,000元，因该费用有相关机构出具的证明或建议，为减少当事人诉累，法院酌情支持28,000元。10.住宿费1,000元，不符合法律规定，不予支持。综上所述，本次肇事导致原告上述经济受损668,093.5元，依法先由太保公司在交强险额即122,000元内进行赔付，剩下546,093.5元由太保公司在商业三者险限额50万元内按认定的责任比例30%予以赔付即546,093.5元×30%=163,828.05元。扣除自肇事后被告太保公司所垫付款项10,000元，原告损失尚未获得赔付的为122,000元+163,828.05元-10,000元=275,828.05元。另外，原告因此次交通事故致残三级，势必造成一定的精神痛苦，综合原被告的责任大小、原告的伤残情况等因素，法院酌情支持13,000元。为此，太保公司共计赔付原告275,828.05元+13,000元=288,828.05。对原、被告庭审中的其他意见，因无相关证据予以佐证，故法院均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内（交强险、商业三者险范围）直接赔付原告陈代发288828.05元；二、驳回原告陈代发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3236元，由原告负担524元，被告李云龙负担2712元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一审计算的陈代发在本案中受到的损失包括医疗费151601元+1250.5元，合计152851.5元、护理费106584元、住院伙食补偿费7100元、营养费2130元、误工费50504元、伤残赔偿金315672元、交通费800元、鉴定费1866元、后续治疗费28000元，合计665507.5元。依法先由太保公司在交强险限额即122000元内进行赔付，剩下543507.5元由太保公司在商业三者险限额50万元内按认定的责任比例30%予以赔付，即543507.5元×30%=163052.25元。扣除自肇事后上诉人太保公司所垫付款项10000元，陈代发损失尚未获得赔付的为122000元+163052.25元-10000元=275052.25元。另外，陈代发因此次交通事故致残三级，一审法院酌定精神抚慰金13000元，符合相关法律规定，本院予以维持。为此，上诉人太保公司共计赔付被上诉人陈代发275052.25元+13000元=288052.25元。上诉人太保公司的上诉理由部份成立，对其上诉请求本院部份予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但在计算累计数额时存在错误，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1933号民事判决第二项，即“驳回原告陈代发的其他诉讼请求”；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1933号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内（交强险、商业三者险范围）直接赔付陈代发288052.25元；
三、驳回陈代发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费减半收取计3236元，由陈代发负担680元，李云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担2556元；二审案件受理费56.25，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担12.25，由李云龙、陈代发负担44元。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年八月九日
书记员 顾丽萍