广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6162号
上诉人（原审原告）：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。
法定代表人王惠均，职务董事长。
委托代理人田龙华、徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐春分。
委托代理人黄承会，林淑菁，广州市法律援助处指派法律援助律师。
上诉人广州彩熠灯光有限公司、徐春分因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐春分于2012年12月10日入职广州彩熠灯光有限公司处工作，签订了2012年12月10日至2015年12月9日的劳动合同。劳动合同中约定徐春分每月工资为1300元，岗位补贴、效益奖金按公司制定的《薪酬管理制度》执行。实际履行中，徐春分每月工资为5500元。2013年7月4日徐春分向广州彩熠灯光有限公司申请请假看病。其中，中山大学附属医院第一医院分别开出2013年7月4日至7月7日及7月16日至7月23日的全休的两张病假单；广东省人民医院分别开出2013年7月18日至7月30日及2013年8月14日至8月27日的两张全休病假单。徐春分患病以来未到相关机构进行劳动能力鉴定。2013年7月10日，广州彩熠灯光有限公司向徐春分发出《解聘通知书》，以徐春分不能完全胜任目前岗位职责为由，解除与徐春分的劳动关系，并要求徐春分于2013年8月10日前到广州彩熠灯光有限公司人力资源中心办理离职手续。2013年7月11日，广州彩熠灯光有限公司向徐春分发出《解除聘用关系协议书》，除上述解除劳动关系的理由外，另载明解除聘用关系的日期变更为2013年7月11日，广州彩熠灯光有限公司同意支付徐春分一个月的工资作为经济补偿等条款。对此，徐春分不同意。诉讼中，广州彩熠灯光有限公司并提交了以下证据：（1）广州彩熠灯光有限公司的qq聊天记录，内容为证实徐春分在入职前已长期患病且徐春分经常利用上班时间处理私人事务；（2）徐春分的应聘申请表、健康监护卡，内容为证实徐春分对广州彩熠灯光有限公司隐瞒其身体状况，使广州彩熠灯光有限公司在违背其真实意思的情况下与其签订劳动合同；（3）广州彩熠灯光有限公司的员工手册、培训考核记录、员工手册及礼仪测试、转正考核评估表及由广州彩熠灯光有限公司3名员工出具的证明，内容为证实徐春分的表现无法胜任广州彩熠灯光有限公司体系主管的职位要求，广州彩熠灯光有限公司因徐春分严重违反规章制度而解除劳动合同；（4）打卡记录，内容为证明徐春分在2013年7月12日后未至广州彩熠灯光有限公司处上班。对此，徐春分确认广州彩熠灯光有限公司提交的qq号码是其所有的，但认为上面的聊天记录是广州彩熠灯光有限公司盗取其密码后进行伪造的。另外，徐春分认为广州彩熠灯光有限公司提交的由其3名员工出具的证明是广州彩熠灯光有限公司员工自行制作，与广州彩熠灯光有限公司有利害关系，不予认可。对于广州彩熠灯光有限公司提交的应聘申请表、健康监护卡、广州彩熠灯光有限公司的员工手册、培训考核记录、员工手册及礼仪测试、转正考核评估表及打卡记录，徐春分对上述证据的真实性予以确认，但徐春分认为上述证据并不能证明其隐瞒身体状况及表现无法胜任广州彩熠灯光有限公司体系主管的职位要求，并且打卡记录显示徐春分工作至2013年7月16日。庭审中，徐春分并提交了其考取的资格证拟证实其均按广州彩熠灯光有限公司要求提供健康证，自2001年毕业后一直有参加工作且并未以欺诈行为与广州彩熠灯光有限公司签订劳动合同。对此，广州彩熠灯光有限公司对上述证据不予确认，认为上述资格证不能证明徐春分可以胜任本职工作。以上事实，有裁决书、qq聊天记录、应聘申请表、健康监护卡、员工手册、培训考核记录、员工手册及礼仪测试、转正考核评估表、证明、解聘通知书、资格证、打卡记录以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，广州彩熠灯光有限公司、徐春分间订立了书面合同并已实际履行，故原审法院对广州彩熠灯光有限公司、徐春分间的劳动关系予以确认。本案中，广州彩熠灯光有限公司称徐春分无法胜任广州彩熠灯光有限公司体系主管的职位要求，并提交了员工手册、培训考核记录、员工手册及礼仪测试、转正考核评估表及证明等拟予以证实，但上述证据并不能证明徐春分不能胜任工作。即使上述证据能证明徐春分不能胜任工作，广州彩熠灯光有限公司也应首先对徐春分进行培训或者调整工作岗位，而不是直接解除劳动关系，故原审法院认定广州彩熠灯光有限公司非法解除与徐春分的劳动关系。现徐春分在广州彩熠灯光有限公司处的工作年限为7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，广州彩熠灯光有限公司应支付徐春分的赔偿金为11000元（5500×2）。对于医疗期工资，徐春分于2012年12月10日入职广州彩熠灯光有限公司处，2013年7月4日请假看病。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条的规定，广州彩熠灯光有限公司应支付徐春分的医疗期工资为9300元（1550×6）。对于一次性工资医疗补助费，广州彩熠灯光有限公司于2013年7月10日违法解除与徐春分的劳动关系并且未安排徐春分进行劳动能力鉴定，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，广州彩熠灯光有限公司应支付一次性工资医疗补助费49500元（5500×9）。对于工衣费，因徐春分没有举证证实广州彩熠灯光有限公司曾收取上述费用，故原审法院广州彩熠灯光有限公司无须支付徐春分工衣费254元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，原审法院作出判决如下：一、在判决生效之日起三日内，广州彩熠灯光有限公司支付徐春分赔偿金11000元。二、在判决生效之日起三日内，广州彩熠灯光有限公司支付徐春分医疗期工资9300元。三、在判决生效之日起三日内，广州彩熠灯光有限公司支付徐春分医疗补助费49500元。四、驳回广州彩熠灯光有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州彩熠灯光有限公司负担。
原审判决后，广州彩熠灯光有限公司提出上诉，主要理由是：徐春分在入职时就自己的健康状况填写虚假信息隐瞒多年患病事实，依据双方签订的劳动合同第七条第四点，公司有权单方面解除劳动合同，且不支付经济补偿；徐春分不能胜任工作，无法达到公司的岗位要求，公司对其进行岗位培训后，徐春分未办理请假或离职手续的情况下自行离职；徐春分所患疾病并非职业病且病情稳定，无需停工治疗，不应享有医疗期工资及一次性医疗补助费。请求本院撤销原审判决，改判支持广州彩熠灯光有限公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐春分承担。
徐春分答辩称，公司认为原审法院认定事实不清、适用法律不当的请求并无依据，请求本院驳回广州彩熠灯光有限公司的上诉请求。
徐春分不服原审判决，上诉的主要理由是：广州彩熠灯光有限公司未经与徐春分协商而扣除工衣费，属于无故克扣工资的行为，因广州彩熠灯光有限公司未依法提供工资支付台账，应当承担不利法律后果；请求本院改判广州彩熠灯光有限公司支付徐春分工衣费254元；一、二审诉讼费用由广州彩熠灯光有限公司承担。
本院经审理，查明本案事实与原审认定的事实一致。另外，上诉人广州彩熠灯光有限公司在本院审理过程中，表示愿意支付徐春分工衣费254元。
本院认为，上诉人广州彩熠灯光有限公司在招聘徐春分时，并没有对涉及的岗位作出疾病方面的特别约定和要求，也没有进行入职体检，现以徐春分患有疾病为由作为公司单方面解除劳动合同的根据，显然不能成立。徐春分于2012年12月10日入职，上诉人广州彩熠灯光有限公司于2013年3月试用期满后，给予徐春分转正并且加薪晋级，上诉人广州彩熠灯光有限公司没有提交对徐春分季度和半年工作考核、对徐春分办理特定事项的业绩评价等客观证据以证实徐春分不能胜任工作，也没有提交相应处罚决定证实徐春分违反公司规章制度，也不能证实徐春分自行离职，即上诉人广州彩熠灯光有限公司未能证实解除徐春分劳动合同的合法性，故原审判令广州彩熠灯光有限公司违法解除劳动合同赔偿金为11000元，依据充分，本院予以支持，广州彩熠灯光有限公司对此提出上诉的理由不能成立。原审判令广州彩熠灯光有限公司应支付徐春分医疗期工资9300元和一次性工资医疗补助费49500元，符合法律规定，广州彩熠灯光有限公司上诉提出的异议，本院不予采纳。
综上所述，广州彩熠灯光有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广州彩熠灯光有限公司同意支付徐春分工衣费254元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第97号民事判决。
二、上诉人广州彩熠灯光有限公司于本判决生效之日起三日内，支付徐春分工衣费254元。
案件受理费10元，由广州彩熠灯光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴松泓