河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初346号
原告：张彭。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区大港街港明里12-100。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司总经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张彭与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张彭委托代理人闫妍、被告人保财险滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日0时45分许，刘冰寒驾驶冀B×××××号小型普通客车行驶至唐港高速公路35公里处时与王立新驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具道路交通事故认定书认定，刘冰寒承担该事故的全部责任，王立新无责任。刘冰寒驾驶的冀B×××××号小型普通客车系原告张彭所有，该车经河北盛衡保险公估有限公司公估车辆损失为213540元，原告支付公估费6406元，施救费2500元。因刘冰寒承担事故的全部责任，原告已赔偿冀B×××××号重型半挂牵引车施救费3500元。冀B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了第三者责任险及机动车损失险（附不计免赔），该事故发生在保险期间内。原、被告就理赔问题未能达成一致，遂起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失2000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告经济损失223946元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队唐港高速大队于2015年11月2日出具的第1302053201501778号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程和被保险车辆冀B×××××号小型普通客车的驾驶员刘冰寒承担此次事故的全部责任；
2、原告与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2015年2月21日签订的机动车保险单一份（复印件），证明原、被告间存在保险合同关系，原告在被告处投保了机动车损失险及商业三者险；
3、原告的行驶证、驾驶员刘冰寒的驾驶证（均为复印件）各一份，证明事故发生时司机系合法驾驶；
4、河北盛衡保险公估有限公司于2015年12月15日出具的公估报告书一份，证明原告所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆损失数额为213540元；
5、河北盛衡保险公估有限公司公估费发票一张，证明原告支付公估费6406元；
6、原告所有的冀B×××××号小型普通客车施救费发票一张，证明原告支付施救费2500元；
7、冀B×××××号重型半挂牵引车施救费发票一张，证明原告赔偿了王立新施救费3500元。
被告人保财险滦南支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险、商业三者险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失；原告的车辆损失为其单方委托，公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估的数额过高，与实际金额不符，原告未提供修车发票，不能证明原告维修该车的实际费用，且评估金额含有税金，应扣除17%的增值税，我公司申请重新鉴定；公估费不在保险公司赔偿范围内；原告车辆施救费及三者施救费金额过高；三者王立新的车辆无损失，无需施救，原告诉请的三者车的施救费我公司不予认可。
被告人保财险滦南支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据没有异议；对原告提交的第4项证据经质证认为该公估报告系原告单方委托，公估前未通知保险公司，程序不合法，并且公估的数额过高，与实际金额不符，原告未提供修车发票，不能证明原告维修该车的实际费用，且评估金额含有税金，应扣除17%的增值税；对原告提交的第5项证据经质证认为公估费不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的第6项证据经质证认为施救费过高；对原告提交的第7项证据经质证认为三者王立新的车辆无损失，因而无需施救，对原告诉请的三者车的施救费不予认可。
经审理查明，原告张彭于2015年8月12日为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，保险期间自2015年8月13日0时至2016年8月12日24时；原告于2015年2月21日为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险（保险金额969000元）、第三者责任保险并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年10月31日0时45分许，原告张彭准许驾驶的驾驶员刘冰寒驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车行驶至唐港高速公路35公里处时，与王立新驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，刘冰寒负事故的全部责任，王立新无责任。事故发生后原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××号小型普通客车的车辆损失进行了公估，经公估原告所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆损失为213540元。原告支付公估费6406元，原告支付冀B×××××号小型普通客车施救费2500元，主张支付三者车冀B×××××号重型半挂牵引车施救费3500元。诉讼过程中，原告张彭自愿撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张彭为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为213540元。庭审中，被告方虽提出异议，并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书的证据，该公估报告系有资质的机构与人员出具的，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。公估费6406元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费2500元是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担。原告主张三者车冀B×××××号重型半挂牵引车施救费3500元，因原告认可冀B×××××号重型半挂牵引车车辆无损失，原告要求被告支付三者车施救费于法无据，本院不予支持。原告车辆损失213540元、公估费6406元、施救费2500元，共计222446元，扣除三者车辆交强险无责任财产赔偿限额100元，余下损失222346元，应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张彭保险理赔款222346元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2313元，原告张彭负担37元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 魏杰