wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第3524号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：管仲国，男。
被执行人：张世奇，男。
被执行人：于政柱，男。
被执行人：徐德斌，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人管仲国、张世奇、于政柱、徐德斌金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第2078号民事判决已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年10月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2009年9月2日作出的（2009）庄民初字第2078号民事判决书，确认管仲国偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，张世奇、于政柱、徐德斌承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将其对管仲国、张世奇、于政柱、徐德斌的债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第2078号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曲泓亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第76号
原告：胡央儿，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，户籍地慈溪市，现居住地慈溪市。
委托代理人：张利权，慈溪市维权法律服务所法律工作者。
被告：华重菽，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡央儿诉被告华重菽共有纠纷一案中，原告于2010年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡央儿撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈铃锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2873号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔展明，男，1968年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：卢绮珊，女，1968年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔展明、卢绮珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十二日
书记员 吴达年
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21483号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人LIMJEKHONG。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月26日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第490号
原告：刘某，女，42岁。
被告：高某，男，43岁。
原告刘某因与被告高某离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1995年1月26日领取结婚证，并按农村习俗举行结婚仪式，1995年7月6日生育一女高曼，现已成年，2004年9月28日生育一子高X。双方婚后经常因家庭琐事生气、吵架，后因感情不和开始分居。2013年原告向鄢陵县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，撤回起诉。撤诉后，双方继续分居，不再履行夫妻义务。原告认为双方分居数年，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子高X由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告按农村习俗举行结婚仪式后，于1995年1月26日在政府部门补领了结婚证书。原、被告婚后于1995年7月6日生育女儿高曼，于2004年9月28日生育儿子高X，儿子高X现随被告父母生活。原、被告婚后经常因生活琐事生气，2011年8月份，原、被告生气后，原告刘某外出，原、被告二人分居至今。2013年，原告刘某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年8月22日原告刘某撤回起诉。本案审理过程中，原告放弃分割财产的诉讼请求。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，双方婚后经常因家务琐事生气，原、被告二人分居已满2年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生儿子高X抚养问题，原告刘某要求其由被告高某抚养，因原、被告婚生儿子高X一直随被告父母生活，为有利于子女的成长教育，婚生子高X由被告高某抚养为宜，原告刘某依法承担子女抚养费，每年给付被告抚养费2354元（9416.10元／年×25％）。诉讼过程中，原告刘某放弃财产分割的诉讼请求，本院认为其对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告高某离婚；
二、婚生儿子高X由被告高某抚养，原告刘某于每年12月31日前给付被告高某抚养费2354元，直至高端成年；待其成年后，随父随母由其自择；
三、原、被告婚后共同财产归被告高某所有。
案件受理费100元，公告费800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 王东林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭文同
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1075号
本院在执行梁付爱申请执行临沂市罗庄区褚墩镇西卜庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区褚墩镇西卜庄村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区褚墩镇西卜庄村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初376号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李涛，男，1991年9月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省汝南县，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被虞城县公安局取保候审，同月18日被虞城县公安局监视居住，于同年6月28日被河南省虞城县人民检察院监视居住，于同年7月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员李乾坤、被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年5月10日23时37分许，被告人李涛驾驶一辆豫Ｎ×××××棕色福特牌小型汽车，由东向西行驶至河南省虞城县澜湾商业街响河桥处,被执勤民警当场查获。经检测，李涛静脉血液中酒精含量为148.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、无前科证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、证人证言及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于李涛归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，本院决定对李涛从轻处罚并宣告缓刑。结合李涛的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十六日
书记员 何萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第810号
原告：高兴华，男，1962年7月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人：张根群，经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
原告高兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兴华及其被告人保廊坊公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴华诉称：2008年4月12日，原告在人保廊坊公司投保商业险，因该事故经（2008）莱城民初字第933号判决书判决于2009年3月26日由本人支付刘前君赔偿款64750.31元，以上款项由我垫付，垫付后我多次向保险公司要求保险赔偿，一直未果，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还垫付的费用64750.31元，诉讼费由被告负担。
被告人保廊坊公司辩称：原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，即便未超过诉讼时效，原告应提供证据证实其已实际履行了赔偿义务，且根据（2008）莱城民初字第933号民事判决书认定的64750.31元赔偿主体为高兴华与王书迎，因此原告仅就该数额的二分之一享有权利。
经审理查明：2008年4月2日，原告向被告投保了交强险、车上人员险及第三者责任险在内的机动车辆保险，保险期间自2008年4月12日至2009年4月11日。2008年4月13日5时40分，原告高兴华雇佣的司机王书迎驾驶车辆时发生交通事故，负事故的次要责任。因本次交通事故造成刘前君受伤、许乃合死亡。事故发生后，刘前君提起民事赔偿诉讼，莱芜市莱城区人民法院于2009年3月26日作出（2008）莱城民初字第933号民事判决，确定：高兴华、王书迎在所投交强险限额外赔偿原告刘前君交通事故损失64750.31元。在判决发生法律效力后，通过法院付款，原告高兴华先后于2008年5月15日支付给刘前君2万元、于2008年6月5日支付2万元、于2008年12月25日支付1万元、于2009年6月4日支付1.5万元，以上共计6.5万元。
以上事实，由交通事故责任认定书、（2008）莱城民初字第933号民事判决书、机动车保险报案记录、法院执行案件付款凭证四份、王书迎出具的证明、泰山-
廊坊的火车票、证人吕某的证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，双方当事人的争议焦点在于原告向被告提出保险理赔的请求是否已过诉讼时效？对此，本院认为，保险事故发生以后，原告已及时向被告通知报险，原告与其同村村民吕某也先后两次去被告处协商理赔事宜，本案中虽然保险事故发生在2008年4月13日，原告也于2009年6月4日向刘前君履行完毕赔偿义务，但是由于受害人许乃合的近亲属至今未向原告主张损害赔偿，因此就许乃合的赔偿数额至今无法确定，故原告提起本案诉讼并没有超过诉讼时效，被告的相关抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高兴华支付保险金64750.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第810号
原告：黄庆中�男，1963年9月1日出生，汉族，大专文化，莱芜市莱城区口镇中心小学教师。
委托代理人：任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：郑立功，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化。
原告黄庆中与被告郑立功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆中及其委托代理人任维斌到庭参加诉讼，被告郑立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺审审理。本案现已审理终结。
原告黄庆中诉称：2010年11月27日，被告郑立功与吴长恒共同向王乃强借款219600元，由原告提供保证担保。因借款未还，原告被诉至法院，由原告为该款承担连带还款责任，在执行中法院扣划原告工资62500元。根据担保法规定，原告有权追偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿款62500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郑立功未作答辩。
经审理查明：被告郑立功与吴长恒合伙购买欧曼牌货车从事运输活动。2010年11月27日，郑立功、吴长恒共同向王乃强借款219600元，由原告黄庆中提供保证担保。因该笔借款未还，2011年6月份，债权人王乃强诉至法院，经法院调解，确定原告黄庆中对该款项承担连带清偿责任。在案件执行过程中，本院于2012年8月15日扣划原告的工资25000元、于2012年12月11日扣划17000元、于2013年6月4日扣划20500元，以上共计62500元。在案件审理过中，因被告吴长恒下落不明，原告撤回了对吴长恒的起诉。
以上事实，由（2011）莱城民初字第1291号民事调解书、（2012）莱城执字第306号民事裁定书、协助扣划存款通知书、莱商银行口镇支行存取款账户明细、协议书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，王乃强与被告郑立功、吴长恒及原告黄庆中之间�保证借贷关系依法成立并有效，原告作为担保人在郑立功、吴长恒未按约履行还款义务的前提下，代为偿还借款62500元，故原告黄庆中依法享有向郑立功、吴长恒追偿的权利。郑立功、吴长恒共同向案外人王乃强借款，未约定借款份额，视为两人承担连带清偿责任，现原告黄庆中要求被告郑立功偿还全部代偿款62500元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿利息损失，可自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑立功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑立功于本判决生效之日起五日内偿还原告黄庆中代为偿还的借款62500元及利息（自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，由被告郑立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1799号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人白某甲，男，1985月3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2644号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日下午，被告人白某甲与李仁周（另案处理）相约到福民地铁站伺机作案。二人在地铁口碰面后分头寻找目标。当日17时许，被告人白某甲发现被害人杨某推着婴儿车身背双肩包且背包拉链没拉严，遂独自一人尾随杨某身后。被害人杨某穿过地铁站在地铁站人出口搭乘扶手电梯出站时，被告人白某甲在其身后当电梯快到顶端的时候，用左手伸进杨某背包里将一台苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币4941元）偷出后从另一出站口逃离。
2016年8月3日，民警在福民地铁站内将被告人白某甲抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人白某甲的身份资料、抓获经过等书证；被害人杨某的陈述；被告人白某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人白某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人白某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人白某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人白某甲无视国家法律，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共3页
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第265号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王昌熊、肖福兰。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民督字第21号
申请人常德佳豪物业服务有限公司，住所地：澧县澧阳镇珍珠社区德隆商业乐园A区218号。
法定代表人李宙家，该公司总经理。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人王忠菊，女，1963年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理申请人常德佳豪物业服务有限公司的支付令申请后，申请人常德佳豪物业服务有限公司于2015年7月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人常德佳豪物业服务有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费50元，由申请人常德佳豪物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年七月二十五日
代理书记员 刘 涛
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初569号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人程某，女，2011年6月30日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年11月17日被项城市公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪于2018年6月29日被项城市公安局刑事拘留，2018年7月7日被项城市公安局逮捕。
辩护人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳、郅欣出庭支持公诉，被告人程某，辩护人梁晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月9日16时许，被告人程某伙同高某某（已判刑）驾驶黑色马自达轿车，到项城市原城郊乡小张营村汇丰超市门前，高某某到超市买了一盒烟后回到车上，让被告人程某到超市门前盗窃电动三轮车。后程某到超市门前盗窃曹某停放的小鸟牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值3100元。案发后，被盗电动三轮车被追回，退还被害人。
2、2014年11月16日15时许，被告人程某伙同高某某驾驶黑色马自达轿车，到项城市原城郊乡小张营村汇丰超市门前，被告人程某到超市门前盗窃田某停放的七星豹牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值3450元。案发后，被盗电动三轮车被追回，退还被害人。
3、2015年5月18日9时许，被告人程某到项城市新中医院院内东北角，盗窃张某某停放的东彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2992元。该被盗车辆被程某弄丢，后被告人程某赔偿被害人张某某被盗电动三轮车价款3200元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、现场照片、现场截图、到案经过、前科证明、刑事判决书、领条；证人郭某、冯某、高某证言；被害人曹某、田某、张某某陈述；同案犯高某某供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案属共同犯罪，共同犯罪人之间分工明确，作用相当，均起主要作用。辩护人提出的辩护意见中关于被告人在第一起、第二起犯罪中系从犯的观点与事实不符，不予采纳；关于被告人认罪态度好；第一、二起所盗窃财物被追回，没有造成经济损失；积极赔偿被害人损失的观点有事实依据，予以采纳;其他观点不予采纳。被告人程某是累犯，应当从重处罚。被告人程某当庭认罪，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈矿
二〇一八年八月二十九日
书记员 毕聪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第82号
原告：北京益而ＸＸ物工程开发中心。
法定代表人：宋文领。
委托代理人：谢国祥。
被告：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
委托代理人：袁晓秀。
委托代理人：王青。
原告北京益而ＸＸ物工程开发中心与被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告北京益而ＸＸ物工程开发中心的委托代理人谢国祥，被告浙江长兴金陵医院的委托代理人王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京益而ＸＸ物工程开发中心诉称：2012年6月25日，原告为被告提供止血海绵，总价为25398元，且被告已经入库，但至今未向原告支付相应的货款。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告浙江长兴金陵医院支付原告货款25398元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告北京益而ＸＸ物工程开发中心为证明其主张，向本院提交领款凭证入库单各一份，证明被告浙江长兴金陵医院共结欠原告货款25398元。
被告浙江长兴金陵医院辩称：被告浙江长兴金陵医院与原告北京益而ＸＸ物工程开发中心之间买卖合同关系不成立，仅凭领款凭证、入库单不足以证明双方存在买卖合同关系，且原告未提供增值税发票。另外，原告提供的领款凭证上证明人李明与董郁清签字真实性待定，入库单上没有仓库管理员的签字，也没有盖章，被告不予认可。
被告浙江长兴金陵医院未向本院提交任何证据材料。
为查清本案事实，本院对原浙江长兴金陵医院仓库工作人员董郁清所作调查笔录一份。董郁清陈述：董郁清从2010年7月至2013年5月在浙江长兴金陵医院上班，开始在财务科，2011年9月份开始做仓库管理员。仓库管理员的职责包括卖方送货后，仓库进行检验，验收合格后将入库单给卖方，卖方拿着入库单和领款单到财务结帐，领款单上要有仓库管理员、采购负责人、院长签字，领款后入库单与领款单交给财务。在做仓库管理员期间，浙江长兴金陵医院向原告北京益而ＸＸ物工程开发中心采购过卫生材料，2012年6月25日的北京益而ＸＸ物工程开发中心领款凭证上董郁清签字系本人书写。
本院对原告北京益而ＸＸ物工程开发中心提交的证据及本院所作的调查笔录，经庭审质证，并经审查后认为，原告北京益而ＸＸ物工程开发中心提交的证据及调查笔录均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告北京益而ＸＸ物工程开发中心与被告浙江长兴金陵医院之间存在卫生材料买卖关系。2012年6月25日，原告北京益而ＸＸ物工程开发中心向被告浙江长兴金陵医院提供总价为25398元的止血海绵，被告验收合格后，仓库管理员董郁清、采购负责人李俊杰、医院院长李明在领款凭证上签字确认，后原告向被告多次催讨货款未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告北京益而ＸＸ物工程开发中心与被告浙江长兴金陵医院之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告北京益而ＸＸ物工程开发中心已按照约定交付了货物，被告浙江长兴金陵医院应按约支付货款，原告要求被告浙江长兴金陵医院支付货款25398元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间的买卖关系不成立，根据原浙江长兴金陵医院仓库工作人员董郁清的陈述及原告的举证，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，按照一般的交易习惯，出卖方凭领款凭证领取货款，领款后领款凭证应交还买受方，领款凭证应视为债权凭证，故对被告该项辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江长兴金陵医院支付原告北京益而ＸＸ物工程开发中心货款25398元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由被告浙江长兴金陵医院负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐小燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3042号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王雷，居民。
被执行人莫永粉，居民。
被执行人闫淮伦，居民。
被执行人董自鑫，居民。
被执行人徐浩德，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、莫永粉、闫淮伦、董自鑫、徐浩德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）赣商初字第01397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王雷于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2012年2月28日起至2012年10月20日止，按照月利率12.573‰；自2012年10月21日起至本判决确定还款之日止，按照日利率万分之6.2865计算）。莫永粉、闫淮伦、董自鑫、徐浩德对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年7月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1236号
罪犯史双玲，男，于山西省平陆县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2012年11月20日作出（2012）茌刑初字第137号判决，以被告人史双玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人史双玲不服，提起上诉。本院于2012年12月26日作出（2013）聊刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年11月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）988号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史双玲减去有期徒刑一年，刑期至2021年11月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第770号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：黄业利。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄业利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民二初字第770号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。 被告：黄业利，男，壮族，1982年4月29日出生，住广西平果县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄业利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  覃慧媛 二〇一四年十二月十五日 书记员  卢林思
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初348号
原告：饶俊。
被告：霍山县鑫叶商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶宗琴，总经理
审理查明：本院根据原告起诉时提供的被告的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉，原告也未提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。
本院认为：原告起诉时提供的被告地址及联系方式，经本院查证后无法向被告送达相关的诉讼文书，原告也不能提供被告其他准确的送达地址，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告饶俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 何彩霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 宇
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽09行终74号
上诉人（原审原告）玉溪市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司。
法定代表人朱凤鹏，系该公司经理。
委托代理人张晓岩，系该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)阜新市运输管理处（以下简称市运管处）。
法定代表人杨书义，系该处处长。
行政机关负责人王茂志，系该处纪委书记。
委托代理人唐文，系该处工作人员。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人鹏程公司因交通运输行政处罚一案不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行审理，上诉人鹏程公司委托代理人张晓岩，被上诉人市运管处行政机关负责人王茂志及委托代理人唐文、李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月18日，被告阜新市运输管理处的执法人员检查发现，原告玉溪市鹏程运输有限公司的车辆云F***、云F***挂存在擅自改装情况。据此违法事实，被告作出辽交阜罚字[2017]货001316号行政处罚决定，依照《中华人民共和国共和国道路运输条例》第七十条第二款，决定给予原告罚款5000元的行政处罚。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款，被告市运管处作为县级以上道路运输管理机构，具有对道路运输经营者的违法行为进行处罚的法定职权。根据被告提交的证据、依据，能够证明被告作出被诉交通行政处罚的事实，且在办理过程中适用法律规定正确，亦履行了相应的法定程序。关于原告鹏程公司主张涉案车辆的箱体为集装箱不属于改装车辆行为一节，因依据《系列1集装箱分类、尺寸和额定质量》、《系列1集装箱技术要求和实验方法》、《集装箱代码、识别和标记》，被告认定涉案车辆的箱体不是集装箱无误，此项意见不予采纳。关于原告主张被告错误把驾驶员作为处罚主体且违反罚缴分离一节，因有被告提供的相关证据材料在卷佐证，而原告无确实证据证明自己主张，此项意见不予采纳。关于原告主张《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》已经废止一节，因该文件不是被告作出行政处罚的依据，且所涉及适用的法律内容在《道路运输车辆技术管理规定》亦有一致规定，此项意见无法作为撤销的根据。故本院对原告要求撤销被诉交通行政处罚的诉讼请求不予支持。依据《中�人民共和国国家赔偿法》第四条，被告行使行政职权有侵犯财产权情形时，原告才能取得赔偿的权利，故本院对原告要求被告退还原告罚款及赔偿原告损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决驳回原告鹏程公司的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告鹏程公司负担。
上诉人鹏程公司的上诉理由：1.2016年7月12日，交通部等五部委联合作出《关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作意见》，该意见分工明确（六）加强道路查纠，加强对货车的检查，发现非法改装的，由公安交通管理部门责令恢复原状并依法处罚。2017年1月13日，五部委再次作出《关于开展货车非法改装专项治理行动通知》，明白明确，分工责任不变。明确交通运管部门不能单独上路执法，也无权再对改装货车进行处罚；2.被上诉人市运管处对上诉人的合法车辆进行处罚，开始把驾驶员作为行政相对人，处罚主体错误。被上诉人市运管处把车辆开至其私设的场地检查扣押，不是国家明令的车辆检测站或者超限检测站，是非法的检查扣押。扣车手续、检查笔录、处罚通知、决定、收取罚款收据等执法程序都是错误的，不能作为处罚的依据；3.被上诉人市运管处违法对上诉人进行的处罚，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院对违法处罚行为的合法认定是极其错误的，放任权力滥用，枉法裁判，请求二审法院依法公正判决�上诉请求：1.判决撤销原审法院（2018）辽0911行初3号行政判决及被上诉人市运管处作出的辽交阜罚字[2017]货001316号行政处罚决定；2.判决被上诉人市运管处退还上诉人缴纳的罚款并赔偿经济损失；3.由被上诉人市运管处承担一、二审诉讼费。
被上诉人市运管处在二审辩称：1.关于上诉人的车辆是否属于改装车辆问题，被上诉人查扣的车辆是将箱体固定在平板车上，车宽超过行车执照规定的该车辆长宽标准，并且与国家标准委员会发布的系列集装箱分类尺寸和定额质量标准不符，该箱体与车辆已经构成一个完整车体，属于超宽超长的改装车辆。2.上诉人在对被上诉人违法行为处罚时，严格遵守法律相关规定，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条的规定进行的处罚。3.被上诉人在处罚过程中及时履行了告知等义务。上诉人所属的司机明确表示放弃申辩，不举行听证，并签字确认，处罚程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被上诉人市运管处具有实施道路运输管理工作的法定职权。
关于上诉人的涉案车辆是否存在改装问题。经查，上诉人的涉案车辆的固定装置原有位置已改变，箱体被焊接固定，箱体上还喷涂了放大号，箱体也不符合《系列1集装箱分类、尺寸和额定质量》、《系列1集装箱技术要求和实验方法》、《集装箱代码、识别和标记》相�规定，涉案车辆的箱体不属于集装箱。根据云F***挂的道路运输证记载，核定车辆实际尺寸为长16.46米，宽为2.84米。高1.60米，与证件登记尺寸不符，被上诉人市运管处认定属于改装车辆的事实清楚，证据充分。
关于被上诉人市运管处处罚程序是否合法问题。经查，被上诉人市运管处在作出处罚时，已按照法律规定履行了现场检查、询问、处罚告知、责令改正、送达等相关程序，程序合法。
被上诉人市运管处依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定对上诉人作出的处罚，适用法规正确，处罚适当。
综上所述，上诉人鹏程公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人玉溪市鹏程运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高杰
审判员焦海龙
审判员鹿金山
二Ｏ一八年八月二十一日
书记员乔方正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽09行终74号上诉人（原审原告）玉溪市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司。法定代表人朱凤鹏，系该公司经理。委托代理人张晓岩，系该公司工作人员。被上诉人(原审被告)阜新市运输管理处（以下简称市运管处）。法定代表人杨书义，系该处处长。行政机关负责人王茂志，系该处纪委书记。委托代理人唐文，系该处工作人员。委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人鹏程公司因交通运输行政处罚一案不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行审理，上诉人鹏程公司委托代理人张晓岩，被上诉人市运管处行政机关负责人王茂志及委托代理人唐文、李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年10月18日，被告阜新市运输管理处的执法人员检查发现，原告玉溪市鹏程运输有限公司的车辆云F***、云F***挂存在擅自改装情况。据此违法事实，被告作出辽交阜罚字[2017]货001316号行政处罚决定，依照《中华人民共和国共和国道路运输条例》第七十条第二款，决定给予原告罚款5000元的行政处罚。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款，被告市运管处作为县级以上道路运输管理机构，具有对道路运输经营者的违法行为进行处罚的法定职权。根据被告提交的证据、依据，能够证明被告作出被诉交通行政处罚的事实，且在办理过程中适用法律规定正确，亦履行了相应的法定程序。关于原告鹏程公司主张涉案车辆的箱体为集装箱不属于改装车辆行为一节，因依据《系列1集装箱分类、尺寸和额定质量》、《系列1集装箱技术要求和实验方法》、《集装箱代码、识别和标记》，被告认定涉案车辆的箱体不是集装箱无误，此项意见不予采纳。关于原告主张被告错误把驾驶员作为处罚主体且违反罚缴分离一节，因有被告提供的相关证据材料在卷佐证，而原告无确实证据证明自己主张，此项意见不予采纳。关于原告主张《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》已经废止一节，因该文件不是被告作出行政处罚的依据，且所涉及适用的法律内容在《道路运输车辆技术管理规定》亦有一致规定，此项意见无法作为撤销的根据。故本院对原告要求撤销被诉交通行政处罚的诉讼请求不予支持。依据《中�人民共和国国家赔偿法》第四条，被告行使行政职权有侵犯财产权情形时，原告才能取得赔偿的权利，故本院对原告要求被告退还原告罚款及赔偿原告损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决驳回原告鹏程公司的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告鹏程公司负担。上诉人鹏程公司的上诉理由：1.2016年7月12日，交通部等五部委联合作出《关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作意见》，该意见分工明确（六）加强道路查纠，加强对货车的检查，发现非法改装的，由公安交通管理部门责令恢复原状并依法处罚。2017年1月13日，五部委再次作出《关于开展货车非法改装专项治理行动通知》，明白明确，分工责任不变。明确交通运管部门不能单独上路执法，也无权再对改装货车进行处罚；2.被上诉人市运管处对上诉人的合法车辆进行处罚，开始把驾驶员作为行政相对人，处罚主体错误。被上诉人市运管处把车辆开至其私设的场地检查扣押，不是国家明令的车辆检测站或者超限检测站，是非法的检查扣押。扣车手续、检查笔录、处罚通知、决定、收取罚款收据等执法程序都是错误的，不能作为处罚的依据；3.被上诉人市运管处违法对上诉人进行的处罚，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院对违法处罚行为的合法认定是极其错误的，放任权力滥用，枉法裁判，请求二审法院依法公正判决�上诉请求：1.判决撤销原审法院（2018）辽0911行初3号行政判决及被上诉人市运管处作出的辽交阜罚字[2017]货001316号行政处罚决定；2.判决被上诉人市运管处退还上诉人缴纳的罚款并赔偿经济损失；3.由被上诉人市运管处承担一、二审诉讼费。被上诉人市运管处在二审辩称：1.关于上诉人的车辆是否属于改装车辆问题，被上诉人查扣的车辆是将箱体固定在平板车上，车宽超过行车执照规定的该车辆长宽标准，并且与国家标准委员会发布的系列集装箱分类尺寸和定额质量标准不符，该箱体与车辆已经构成一个完整车体，属于超宽超长的改装车辆。2.上诉人在对被上诉人违法行为处罚时，严格遵守法律相关规定，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条的规定进行的处罚。3.被上诉人在处罚过程中及时履行了告知等义务。上诉人所属的司机明确表示放弃申辩，不举行听证，并签字确认，处罚程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被上诉人市运管处具有实施道路运输管理工作的法定职权。关于上诉人的涉案车辆是否存在改装问题。经查，上诉人的涉案车辆的固定装置原有位置已改变，箱体被焊接固定，箱体上还喷涂了放大号，箱体也不符合《系列1集装箱分类、尺寸和额定质量》、《系列1集装箱技术要求和实验方法》、《集装箱代码、识别和标记》相�规定，涉案车辆的箱体不属于集装箱。根据云F***挂的道路运输证记载，核定车辆实际尺寸为长16.46米，宽为2.84米。高1.60米，与证件登记尺寸不符，被上诉人市运管处认定属于改装车辆的事实清楚，证据充分。关于被上诉人市运管处处罚程序是否合法问题。经查，被上诉人市运管处在作出处罚时，已按照法律规定履行了现场检查、询问、处罚告知、责令改正、送达等相关程序，程序合法。被上诉人市运管处依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定对上诉人作出的处罚，适用法规正确，处罚适当。综上所述，上诉人鹏程公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人玉溪市鹏程运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长高杰审判员焦海龙审判员鹿金山二Ｏ一八年八月二十一日书记员乔方正
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1412号
原告：赵孝金。
委托代理人：姚远志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张来宾。
被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
法定代表人：张来宾。
原告赵孝金与被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵孝金的委托代理人姚远志到庭参加了诉讼，被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵孝金诉称：2013年11月10日，被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司因未偿还银行到期贷款，向我借款224万元，并给我出具了借条一份，借款到期后，我多次向被告催要，被告迟迟不还，请求法院判令二被告偿还借款224万元。诉讼费用由被告承担。
被告张来宾未提供答辩。
被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司未提供答辩。
经审理查明：2013年11月10日，原告张来宾与两被告签订《借款合同》一份，内容：甲方、赵孝金，乙方、张来宾，被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。借款用途：因银行贷款到期还银行贷款，急需一笔资金周转。张来宾向赵孝金借款人民币贰佰贰拾肆万元，于2014年3月10日之前还清一半，下欠一月内还清，借款利息自贷款之日起，月息按2%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。当日原告赵孝金支付被告张来宾现金224万元，被告张来宾给原告出具了借条，内容：今借到赵孝金现金贰佰贰拾肆万元正，2014年4月10日前全部还清。借款人：张来宾。借款到期后，两被告未支付原告借款本息。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2013年11月10日借款合同一份，证明因被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司贷款到期，我多方找人借款，凑了现金224万元，借给了被告，并与被告签订了该借款合同，借款期限自2013年11月10日起至2014年4月10日止，月利率2%，逾期部分加收利率0.5%。
证据二、被告张来宾出具的借条一份，证明我合同约定的全部借款用现金支付给了被告张来宾。
本院对原告提供上述证据认定为有效证据。
本院认为：原告赵效金与被告张来宾、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，原告赵效金已按合同约定支付给被告人民币224万元，被告张来宾、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司应按照合同约定偿还原告借款本息，对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款到期后，被告未偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求两被告支付逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司于判决书生效后十日内偿付原告赵孝金人民币224万元及利息（自2013年11月10日起至2014年4月10日，按月利率2%计息，自2014年4月11日生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2.5%计息）。两被告互负连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22248元，由被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司承担，两被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 魏东风
审判员 郭纪芳
二〇一四年六月十日
书记员 高 伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1009号
原告高中洋，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告徐广君，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告徐忠仁，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告温长生，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
原告高中洋因与被告徐广君、徐忠仁、温长生民间借贷纠纷一案，原告高中洋于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告高中洋到庭参加诉讼，被告徐广君、徐忠仁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告温长生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中洋诉称，2014年1月21日徐忠仁、徐广军共欠高中洋24000.00元，由温长生担保，现徐忠仁、徐广军下落不明，故要求徐忠仁、徐广军、温长生偿还欠款24000.00元。
被告徐广君、徐忠仁、温长生未答辩。
高中洋为证实自己的主张，向本院提交证据一、2014年1月21日借据1份，证明徐忠仁、徐广军欠钱且下落不明，温长生担保的事实；证据二、温长生的调查笔录一份，证实徐忠仁、徐广军欠款未还的事实。
本院经庭审认为，以上证据真实有效，故本院予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，徐忠仁、徐广军在高中洋处借款24000.00元，由温长生担保，约定此款于2014年12月21日一次性偿还。到期后，徐忠仁、徐广军未能偿还欠款，高中洋诉至法院，请求徐忠仁、徐广军、温长生共同偿还欠款24000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐忠仁、徐广军在高中洋处借款，由徐忠仁、徐广军为高中洋出具的借据，温长生认可此款未还的事实，徐忠仁、徐广军应偿还欠款，温长生应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠仁、徐广军自本判决书生效后十日内，偿还原告高中洋欠款人民币24000.00元。
二、被告温长生负连带担保责任，承担连带责任后有权向被告徐忠仁、徐广军追偿。
案件受理费400.00元，由被告徐忠仁、徐广军、温长生共同负担。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 边永刚
人民陪审员 崔丽艳
人民陪审员 于洪霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李小龙
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1730号
申请执行人蔡志芳，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6911。
被执行人谢志泉，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码×××0433。
关于申请执行人蔡志芳与被执行人谢志泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第35号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谢志泉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡志芳支付货款41700元及利息（41700元为基数，从2014年12月16日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件诉讼费855元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费538元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2015年12月7日查封被执行人的粤E×××××号小车，但未对该实际控制。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1730号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
对被执行人粤E×××××号小车查封期限为二年，申请执行人应在查封期限届满前10日内向本院申请续封，逾期不申请续封的风险由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1730号申请执行人蔡志芳，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6911。被执行人谢志泉，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码×××0433。关于申请执行人蔡志芳与被执行人谢志泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第35号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谢志泉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡志芳支付货款41700元及利息（41700元为基数，从2014年12月16日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件诉讼费855元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费538元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2015年12月7日查封被执行人的粤E×××××号小车，但未对该实际控制。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1730号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。对被执行人粤E×××××号小车查封期限为二年，申请执行人应在查封期限届满前10日内向本院申请续封，逾期不申请续封的风险由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨婉锋
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第98号
原告杨楚和，男。
原告杨宜林，男。
被告刘森林，男。
被告何小林，女。
本院在审理原告杨楚和、杨宜林与被告刘森林、何小林合同纠纷一案中，原告杨楚和、杨宜林于2014年7月21日向本院提出保全申请，要求依法查封被告刘森林、何小林在资兴市东江街道办事处罗围村渡口组的房产一栋，保全财产总额为17万元，并已提供担保。
本院认为，原告杨楚和、杨宜林的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘森林、何小林在资兴市东江街道办事处罗围村渡口组的房产一栋，保全财产总额为17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许译匀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 珍
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽09行终71号
上诉人（原审原告）阜新新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）。
法定代表人赵丙东，系该公司董事长。
委托代理人徐大江，系北京国略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阜新市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）。
法定代表人王杰志，系该委员会主任。
行政机关负责人王俊波，系该委员会党委副书记。
委托代理人王志林，系辽宁重阳律师事务所律师。
委托代理人吕宁，系阜新市建设工程质量监督站工作人员。
第三人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）。
法定代表人马健峰，系该公司总经理。
委托代理人项涛，系北京市恒达律师事务所律师。
委托代理人甄磊，系该公司职员。
上诉人新兴房产公司诉市住建委不履行行政处罚法定职责一案，不服阜新市细河区人民法院(2018)辽0911行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新兴房产公司委托代理人徐大江，被上诉人市住建委行政机关负责人王俊波、委托代理人王志林、吕宁，第三人新兴建设公司委托代理人项涛、甄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，新兴房产公司是大唐荣城工程住宅商品房项目的建设单位。中国新兴建设开发总公司（于2017年11月15日更名为新兴建设公司）是大唐荣城工程住宅商品房项目的施工单位。
2013年7月12日，大唐荣城设计单位棕榈建筑规划设计（北京）有限公司对4#-9#、17#、18#楼外墙外保温材料进行了设计变更。8月10日，新兴建设公司大唐荣城二期项目部汇报5#楼局部构造柱砼问题整改情况。8月19日，市住建委下属部门质监站就大唐荣城工程下发停工整改通知单，要求立即停工，对存在的质量问题进行整改。大唐荣城二期项目部对4#-9#楼存在的主要工程质量问题进行了整改，并于8月22日、8月30日、9月30日分别向质监站、新兴房产公司汇报整改情况。2014年7月29日，新兴房产公司、阜新建设监理总公司、大唐二期项目部三方形成D2车库工程现场情况纪要。9月30日，新兴建设公司复函新兴房产公司，表示对其提出的地采暖工程及外墙保温问题不予认可。2015年8月19日，质监站发函新兴房产公司：现场鉴定检测工作已完成，立即组织对车库实施加固处理。新兴房产公司未予实施。质监站又分别于9月24日、10月19向新兴房产公司下发督办函，要求立即组织实施加固处理，并限期10月31日前处理完毕。新兴房产公司未实施，亦未函复市住建委。11月2日，市住建委通知新兴房产公司，由市住建委请有资质的单位进行鉴定检测。11月3日、5日，新兴房产公司向市住建委反映，大唐荣城工程D2车库、外墙防火保温、室内地采暖工程存在质量问题，整体砼构造柱砼强度不足，请求政府部门组织对工程进行检测。12月5日，新兴房产公司致函市住建委，拟于2015年12月14日对其认为存在质量问题的工程项目进行检测，请求市住建委行使职权。2016年5月5日、12日，新兴房产公司就大唐荣城住宅6#楼、9#楼外墙防火保温及外墙装饰工程出现大面积脱落情况，要求市住建委查处新兴建设公司，对质量问题进行检测鉴定、整改。5月9日，质监站发函新兴建设公司，要求对外墙防火保温层进行普查，对脱落部分制定修补方案。5月25日，新兴房产公司向市住建委汇报建设、设计、监理三方于5月24日召开的就外墙防火保温工程问题协调会讨论结果，请求市住建委出具处理意见。6月14日，质监站就大唐荣城项目部分建筑物外墙保温层发生局部脱落的质量问题向新兴房产公司提出监督意见，并抄送新兴建设公司及阜新市建设监理总公司。7月20日，新兴建设公司回函质监站，明确表示不同意新兴房产公司单方委托的检测鉴定。
原审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第一款、第三款的规定，市住建委具有对其行政区域内建设工程质量进行监督管理的法定职权。
本案当事人提交的证据并不能证明新兴建设公司在工程施工过程中存在《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定应予处罚的情形。故对新兴房产公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回新兴房产公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由新兴房产公司负担。
新兴房产公司上诉称，原审认定事实错误：1.其公司已经多次举证证明涉案建设工程存在严重质量问题及成因，但一审判决却认为新兴房产公司提交的证据不能证明存在严重质量问题，是罔顾事实的认定。若干质量问题是市住建委自己发现的，并发出了《停工通知》，责令新兴房产公司和新兴建设公司停工整顿，后新兴房产公司已经多次举报《停工通知》中存在的质量问题仍未解决；2.在2016年5月份，已然发生了涉案工程外墙保温层大面积脱落的严重质量问题，而且新兴房产公司组织了设计单位、新兴建设公司、监理单位召开专题会分析质量问题的成因、责任、处理方案，并将《会议纪要》送达市住建委。市住建委也回函提出了处理方案，结合其他证据，新兴房产公司提交的证据，已足以证明涉案建设工程主要质量问题以及成因；3.三方当事人共同认定地下车库存在质量问题，这一严重质量问题，依法应当予以处罚。请求：1.依法撤销阜新市细河区人民法院(2018)辽0911行初7号行政判决，依法改判市住建委履行法定职责，行使法定权力，对第三人造成的严重质量问题的行为依法进行行政处罚；2.判决市住建委承担本案诉讼费用。
市住建委二审答辩意见与原审一致。
新兴建设公司二审陈述意见与原审一致。
二审查明的事实与原审相一致，且本院二审庭审中新兴房产公司、市住建委、新兴建设公司对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认采信。
本院认为，市住建委具有对本行政区域内建设工程质量实施监督管理的法定职权。但新兴房产公司原审提交的证据，尚不能证明新兴建设公司在施工过程中存在违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》中应予对其行政处罚的相关情形，对此，原审法院认定正确，本院予以支持。新兴房产公司上诉所提原审认定事实错误，请求撤销原判、改判市住建委履行对新兴建设公司作出行政处罚的上诉请求及理由，因无事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新新兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高杰
审判员焦海龙
审判员张铁成
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员叶怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽09行终71号上诉人（原审原告）阜新新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）。法定代表人赵丙东，系该公司董事长。委托代理人徐大江，系北京国略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阜新市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）。法定代表人王杰志，系该委员会主任。行政机关负责人王俊波，系该委员会党委副书记。委托代理人王志林，系辽宁重阳律师事务所律师。委托代理人吕宁，系阜新市建设工程质量监督站工作人员。第三人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）。法定代表人马健峰，系该公司总经理。委托代理人项涛，系北京市恒达律师事务所律师。委托代理人甄磊，系该公司职员。上诉人新兴房产公司诉市住建委不履行行政处罚法定职责一案，不服阜新市细河区人民法院(2018)辽0911行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新兴房产公司委托代理人徐大江，被上诉人市住建委行政机关负责人王俊波、委托代理人王志林、吕宁，第三人新兴建设公司委托代理人项涛、甄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，新兴房产公司是大唐荣城工程住宅商品房项目的建设单位。中国新兴建设开发总公司（于2017年11月15日更名为新兴建设公司）是大唐荣城工程住宅商品房项目的施工单位。2013年7月12日，大唐荣城设计单位棕榈建筑规划设计（北京）有限公司对4#-9#、17#、18#楼外墙外保温材料进行了设计变更。8月10日，新兴建设公司大唐荣城二期项目部汇报5#楼局部构造柱砼问题整改情况。8月19日，市住建委下属部门质监站就大唐荣城工程下发停工整改通知单，要求立即停工，对存在的质量问题进行整改。大唐荣城二期项目部对4#-9#楼存在的主要工程质量问题进行了整改，并于8月22日、8月30日、9月30日分别向质监站、新兴房产公司汇报整改情况。2014年7月29日，新兴房产公司、阜新建设监理总公司、大唐二期项目部三方形成D2车库工程现场情况纪要。9月30日，新兴建设公司复函新兴房产公司，表示对其提出的地采暖工程及外墙保温问题不予认可。2015年8月19日，质监站发函新兴房产公司：现场鉴定检测工作已完成，立即组织对车库实施加固处理。新兴房产公司未予实施。质监站又分别于9月24日、10月19向新兴房产公司下发督办函，要求立即组织实施加固处理，并限期10月31日前处理完毕。新兴房产公司未实施，亦未函复市住建委。11月2日，市住建委通知新兴房产公司，由市住建委请有资质的单位进行鉴定检测。11月3日、5日，新兴房产公司向市住建委反映，大唐荣城工程D2车库、外墙防火保温、室内地采暖工程存在质量问题，整体砼构造柱砼强度不足，请求政府部门组织对工程进行检测。12月5日，新兴房产公司致函市住建委，拟于2015年12月14日对其认为存在质量问题的工程项目进行检测，请求市住建委行使职权。2016年5月5日、12日，新兴房产公司就大唐荣城住宅6#楼、9#楼外墙防火保温及外墙装饰工程出现大面积脱落情况，要求市住建委查处新兴建设公司，对质量问题进行检测鉴定、整改。5月9日，质监站发函新兴建设公司，要求对外墙防火保温层进行普查，对脱落部分制定修补方案。5月25日，新兴房产公司向市住建委汇报建设、设计、监理三方于5月24日召开的就外墙防火保温工程问题协调会讨论结果，请求市住建委出具处理意见。6月14日，质监站就大唐荣城项目部分建筑物外墙保温层发生局部脱落的质量问题向新兴房产公司提出监督意见，并抄送新兴建设公司及阜新市建设监理总公司。7月20日，新兴建设公司回函质监站，明确表示不同意新兴房产公司单方委托的检测鉴定。原审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第一款、第三款的规定，市住建委具有对其行政区域内建设工程质量进行监督管理的法定职权。本案当事人提交的证据并不能证明新兴建设公司在工程施工过程中存在《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定应予处罚的情形。故对新兴房产公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回新兴房产公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由新兴房产公司负担。新兴房产公司上诉称，原审认定事实错误：1.其公司已经多次举证证明涉案建设工程存在严重质量问题及成因，但一审判决却认为新兴房产公司提交的证据不能证明存在严重质量问题，是罔顾事实的认定。若干质量问题是市住建委自己发现的，并发出了《停工通知》，责令新兴房产公司和新兴建设公司停工整顿，后新兴房产公司已经多次举报《停工通知》中存在的质量问题仍未解决；2.在2016年5月份，已然发生了涉案工程外墙保温层大面积脱落的严重质量问题，而且新兴房产公司组织了设计单位、新兴建设公司、监理单位召开专题会分析质量问题的成因、责任、处理方案，并将《会议纪要》送达市住建委。市住建委也回函提出了处理方案，结合其他证据，新兴房产公司提交的证据，已足以证明涉案建设工程主要质量问题以及成因；3.三方当事人共同认定地下车库存在质量问题，这一严重质量问题，依法应当予以处罚。请求：1.依法撤销阜新市细河区人民法院(2018)辽0911行初7号行政判决，依法改判市住建委履行法定职责，行使法定权力，对第三人造成的严重质量问题的行为依法进行行政处罚；2.判决市住建委承担本案诉讼费用。市住建委二审答辩意见与原审一致。新兴建设公司二审陈述意见与原审一致。二审查明的事实与原审相一致，且本院二审庭审中新兴房产公司、市住建委、新兴建设公司对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认采信。本院认为，市住建委具有对本行政区域内建设工程质量实施监督管理的法定职权。但新兴房产公司原审提交的证据，尚不能证明新兴建设公司在施工过程中存在违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》中应予对其行政处罚的相关情形，对此，原审法院认定正确，本院予以支持。新兴房产公司上诉所提原审认定事实错误，请求撤销原判、改判市住建委履行对新兴建设公司作出行政处罚的上诉请求及理由，因无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新新兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长高杰审判员焦海龙审判员张铁成二Ｏ一八年八月二十八日书记员叶怡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1904号
申请人曹胖只。
被执行人聂玉英。
申请执行人曹胖只与被执行人聂玉英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）文民一初字第151号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人聂玉英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强执行，请求被执行人聂玉英偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款575.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2316号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人姜伟，行长。TEL：88398869。
委托代理人李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市。系单位员工。
委托代理人李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市。系单位员工。
被告徐大浩，男，1984年1月20日生，汉族，住平度市经济开发区石庄村**号楼*单元***户。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐大浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠原告信用卡本金38433.94元及逾期利息7232.69元、滞纳金2283.87元（逾期利息及滞纳金的计算截止到2017年2月10日，实际利息及滞纳金要计算至欠款本息还请之日）；2本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：被告徐大浩于2011年1月1日在我行申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××67，被告徐大浩于2011年2月1日起开始持上述信用卡多次使用，截止到2017年2月10日，上述信用卡欠款本金38433.94元及逾期利息7232.69元、滞纳金2283.87元。根据合同约定及法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告徐大浩的住址是“平度市经济开发区石庄村10号楼4单元601户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到徐大浩，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费999元，退给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 灿
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03447号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告李朋，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵淑新，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告崔洪伟，男，1967年12月29日出生，农民，住址新民市。
被告赵丽媛，女，1970年8月13日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告李朋、赵淑新、崔洪伟、赵丽媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告李朋、赵淑新、崔洪伟、赵丽媛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朋与被告赵淑新系夫妻关系，二被告经被告崔洪伟、赵丽媛担保于2012年12月29日从我信用社借款17，900.00元，约定年利率11.685%，借期至2014年12月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告未偿还借款本金，截至2015年7月13日，已偿还利息2，600.75元，尚欠借款本金17，900.00元及其余利息，经我社多次催要，四被告至今未偿还，故请求判令四被告偿还借款本金及利息，已偿还利息扣除。
被告李朋、赵淑新、崔洪伟、赵丽媛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李朋与被告赵淑新系夫妻关系。2012年12月29日被告李朋、赵淑新为原告出具《借款人夫妻借款承诺书》，向原告借款人民币17，900.00元，双方约定年利率11.685%，借款期限自2012年12月29日起至2014年12月20日止。被告崔洪伟、赵丽媛共同在《担保人夫妻担保承诺书》上签字，同意为被告李朋、赵淑新的借款提供担保，被告崔洪伟还在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告未偿还借款本金，截至2015年7月13日，已偿还利息2，600.75元，尚欠借款本金17，900.00元及其余利息，经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求四被告偿还借款本金17，900.00元，并按合同约定给付利息（扣除已还利息2，600.75元），诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书、户口信息等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李朋、赵淑新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李朋、赵淑新应按合同约定履行还款义务。现被告李朋、赵淑新未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李朋、赵淑新除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告崔洪伟、赵丽媛系连带责任保证人，在保证期间内，被告崔洪伟、赵丽媛应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋、赵淑新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社偿还借款本金17，900.00元；
二、被告李朋、赵淑新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2012年12月29日始至借款还清之日止，按信用社贷款利率规定计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告崔洪伟、赵丽媛对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告崔洪伟、赵丽媛承担保证责任后，有权向被告李朋、赵淑新追偿。
案件受理费减半交纳124元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0804行初8号
原告林辉，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地黑龙江省佳木斯市长安路***号。
法定代表人吴玉成，主任。
负责人张伟民，佳木斯市城市公交客运管理办公室副主任。
委托诉讼代理人高云超，黑龙江中东律师事务所律师。
本院在审理原告林辉诉被告佳木斯市城市公交客运管理办公室不服行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告林辉负担。
审 判 长 丁文博
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙婉静
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初766号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人常新卫，男，1975年6月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月19日被新郑市公安局取保候审。
被告人王杰，男，1963年8月13日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月19日被新郑市公安局取保候审。
被告人王文生，男，1967年4月2日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月19日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）677号起诉书指控被告人常新卫、王杰、王文生犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人常新卫、王杰、王文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人常新卫、王文生、王杰预谋后两次到新郑市金须胡庄农贸市场施工工地，采用身体阻挡购机和打夯机施工，辱骂施工工人扬言威胁等手段，向该农贸市场老板李某索要协调费三万元，李某在无奈情况下，向常新卫支付一万元现金，并写了一张两万元欠条。
另查，1、2018年4月11日，侦查机关从姚丽奇处扣押人民币一万元和欠条一张。
2、2018年4月11日，被害人李某出具谅解书三份，分别对被告人常新卫、王杰、王文生表示谅解。
3、被告人常新卫、王杰、王文生表现良好，所在县级司法行政机关均同意接受其进行社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人常新卫、王文生、王杰均具有主犯、初犯、坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议对三被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实和量刑建议，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某1、刘某2、赵某的证言，现场勘验笔录，扣押发还清单，现场照片，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估表，欠条，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常新卫、王杰、王文生以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被害人向被告人出具两万元欠条，但三被告人并未实际得到欠条所载明的两万元，故该部分犯罪数额应认定犯罪未遂。
根据我国刑法规定，敲诈勒索他人钱财，数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人常新卫、王杰、王文生应当分别在上述法定刑幅度内分别判处适当刑罚。
被告人常新卫、王杰、王文生在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人王杰、王文生在共同犯罪中系作用相对较小。
本院在对被告人常新卫、王杰、王文生的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、三被告人到案后，如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚;2、被告人王杰、王文生系作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚；3、三被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚；4、部分未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；5、三被告人均得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常新卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王杰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王文生犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一八年八月二十三日
书记员 路 平
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执131号
申请人：赫章县富民村镇银行股份有限公司，住址赫章县城关镇汉阳路新车站对面。
法定代表人：陈志。
被执行人：夏友苏，男，汉族，1973年6月26日生，住赫章野马川镇大田村八组。
被执行人：何美，女，汉族，1975年1月2日生，住赫章野马川镇大田村八组。
赫章县富民村镇银行股份有限公司申请执行夏友苏、何美借款合同纠纷一案。本院在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）黔0527执131号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年九月二十日
书记员 付立军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5089号
原告：陕西克莱斯科文化艺术有限公司。住所地：西安市高新区锦业路SOHO同盟*幢*单元*层*****号。
法定代表人：杜雨瞳，该公司董事长。
委托代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城九路海博广场*座2204。
法定代表人：王大尉，系公司总经理。
委托代理人：费振东，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司与被告西安灿阳实业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司的委托代理人李淼、金文杰，被告西安灿阳实业集团有限公司的委托代理人费振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司诉称：2015年9月23日，原、被告双方就被告在原告的世纪金花高新店LED、科技路亚美大厦LED、唐延中心城四面LED、绿地正大广场LED发布被告宣传片事宜签订了《户外广告发布合同》，合同约定广告发布期为12个月，即2015年9月25日至2016年9月24日。该合同总金额400万元，被告应分四期向原告支付完毕。合同对付款时间及延期付款违约金进行了约定。截止2016年3月31日，原告严格按照合同约定履行，期间还根据被告要求更换了播放画面并提供了监播报告和播出实景照片。但被告始终未向原告支付任何款项，拖欠前两期广告费用合计240万元，已给原告造成较大经济损失，严重损害了原告的合法权益。原告虽以催款函、律师函等多种形式多次要求被告限期支付上述欠款，但被告始终拒绝付款。现诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的《户外广告发布合同》；2、被告向原告支付拖欠的广告费240万元；3、被告依约向原告支付违约金184800元（暂从2015年12月24日计至2016年5月25日，实际计算至付款之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告西安灿阳实业集团有限公司辩称：对欠付原告多少款项需要核实，欠付金额不清楚。
经审理查明：2015年9月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《户外广告发布合同》。合同主要内容为，甲方委托乙方发布本合同约定的广告。广告位置为世纪金花高新店LED、科技路亚美大厦LED、唐延中心城四面LED、绿地正大广场LED。广告内容为甲方宣传片。公告频次为15秒×360次/日，播出时间为8:00-22:00。发布日期为2015年9月25日-2016年9月24日，共计十二个月（以实际发布日期计算为准，单月媒体费用按每月40万计）。合同总金额为400万元，付款方式为:1、合同签订且广告开始发布至2015年12月24日前十个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即120万元；2、合同执行至2016年3月24日前十个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%，即120万元；3、合同执行至2016年6月24日前十个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的20%，即80万元；4、合同执行至2016年9月24日前十个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的20%，即80万元。合同还约定，甲方未按本合同约定向乙方支付合同款项的，乙方有权要求甲方实际履行本合同，同时每延期一日甲方需向乙方支付合同总额的万分之三作为违约金。
庭审中，原告提交了部分《广告发布监测确认单》，确认单上的监测照片拍摄时间分别为2015年9月25日、2015年11月18日、2016年1月3日、2016年4月6日，前述每个时间均涵盖合同约定的四处广告位。该监测确认单客户确认处签名王建伟，原告称王建伟系被告项目总监。经被告质证，被告称王建伟是其介绍人，并非其正式员工。但前述照片显示的内容确系其公司宣传内容。经询，原告称其对被告的宣传内容的播放时间为2015年9月25日至2016年4月6日。另，原告还提交了部分电脑播放系统广告播放记录。经询，原告称在发布广告期间，被告未向其提出任何异议。原告称其诉请第3项的计算为：以400万元为基数，按照日万分之三的标准，从2015年12月24日起算至实际付款之日止。经释明，被告要求对合同约定的违约金计算标准申请调低。
被告未提交证据。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告和被告于2015年9月23日签订的《户外广告发布合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严行恪守。依据原告提交的《广告发布监测确认单》，确认单上的监测照片拍摄时间分别为2015年9月25日、2015年11月18日、2016年1月3日、2016年4月6日，前述每个时间均涵盖合同约定的四处广告位。监测照片内容系被告公司宣传内容。因被告未提交相反证据予以否定，本院确认原告证据的证明力，确认原告为被告在2015年9月25日至2016年4月6日期间发布了宣传片。按照合同约定，合同签订且广告开始发布至2015年12月24日前十个工作日内，被告向原告支付合同总金额的30%，即120万元；合同执行至2016年3月24日前十个工作日内，被告向原告支付合同总额的30%，即120万元。现原告要求被告支付240万元广告发布费，符合合同约定，本院予以支持。另，原告要求被告支付其违约金的请求，本院认为，合同约定每延期一日甲方需向乙方支付合同总额的万分之三作为违约金的计算标准过高，因被告申请调低，本院酌定为按照被告应付未付款为基数，按照日万分之三计算逾期付款违约金至实际给付之日。具体计算为：以120万元为基数，按照日万分之三的标准，从2015年12月25日起算至实际给付之日止；以120万元为为基数，按照日万分之三的标准，从2016年3月25日起算至实际给付之日止；前述两部分之和。就原告要求解除双方《户外广告发布合同》的请求，因被告根本违约，原告享有解除权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司和被告西安灿阳实业集团有限公司于2015年9月23日签订的《户外广告发布合同》；
二、被告西安灿阳实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司广告发布费240万元；
三、被告西安灿阳实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司违约金（具体计算为：以120万元为基数，按照日万分之三的标准，从2015年12月25日起算至实际给付之日止；以120万元为基数，按照日万分之三的标准，从2016年3月25日起算至实际给付之日止；前述两部分之和）；
四、驳回原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27478元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告27478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 任存生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初592号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人邝某甲，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月26日被项城市公安局刑事拘留。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）254号起诉书，指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人邝某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年8月25日21时许，被告人邝某甲酒后驾驶豫Ａ×××××小客车，行驶至项城市交通路被执勤民警查获，经河南瑞康检测技术有限公司检测，邝某甲血液样品中乙醇含量为155.2mg/100ml。
上述事实，被告人邝某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、前科证明、查获经过；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。被告人邝某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2018年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年九月七日
书记员 华人玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初389号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李新印，男，1971年3月25日出生，汉族，小学毕业，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月25日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）272号起诉书，指控被告人李新印犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李新印到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年12月12日21时20分许，被告人李新印酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与北京路交叉口东100米附近，被民警当场查获。经鉴定，李新印血液中乙醇含量为169.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人李新印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人李新印对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月12日21时20分许，被告人李新印酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色比亚迪牌小型轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与北京路交叉口东100米附近，被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队执勤民警当场查获。2017年12月12日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李新印血液中乙醇含量为169.53mg/100ml。2018年1月9日，被告人李新印被南阳市公安局交通管理支队给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人李新印人口基本信息，证明被告人李新印的年龄等基本情况，说明被告人李新印系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队出具的前科情况查询证明，�明被告人李新印无违法犯罪前科。
（3）南阳市公安交通管理支队第五勤务大队出具的查获经过，证明2017年12月12日21时18分许，被告人李新印驾驶豫Ｒ×××××的比亚迪牌黑色小型轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至北京大道交叉口时，被该队执勤民警当场查获的事实。
（4）被告人的机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，证明豫Ｒ×××××小型轿车的机动车所有人是李新印，李新印有机动车驾驶证，准驾车型为C1E。
（5）被告人李新印的血样提取登记表。证明2017年12月12日22时0分，在南阳市天伦医院对被告人李新印进行了血样提取。
（6）2018年1月9日南阳市公安局交通管理支队宛公交决字[2018]第411300-2900118475号公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人李新印被给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机�车驾驶证行政处罚的事实。
2、被告人李新印的供述和辩解
2017年12月12日晚上，我和刘某一起在中州西路许庄我的住处喝的酒，没有吃饭，期间我们喝的老村长白酒半斤，我喝了三两左右。21时20分许，我驾驶豫Ｒ×××××小型汽车拉着我妻子和刘某一起准备外出吃饭，当时沿中州路自西向东行驶，刚过北京大道和中州路交叉口100米左右，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试后，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到交警案件大队。我有机动车C1E证，被查获时，我驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车是黑色比亚迪牌小轿车，车主是我自己，非营运车辆。
证实2017年12月12日晚上21时20分许，被告人李新印酒后驾驶豫Ｒ×××××小型比亚迪牌轿车沿中州路自西向东行驶至北京大道和中州路交叉口100米处时，被执勤民警当场查获的事实�
证人刘某的证言
2017年12月12日晚上，我和李新印一起在南阳市中州西路他家喝的白酒，我喝了不到二两，李新印喝了三两。喝完酒李新印驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，拉上我和他媳妇沿中州路自西向东行驶至北京大道交叉口附近时，被执勤交警查获。车是李新印的，当时车上三个人，我和李新印及其家属。
证实2017年12月12日晚，被告人李新印和刘某在家饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿中州路自西向东行驶至北京大道交叉口附近时，被执勤交警查获的事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）4774号血醇鉴定报告。
证实从送检的被告人李新印血液中检出乙醇成分，其含量为169.53mg/100ml，被告人李新印系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李新印在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李新印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李新印到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李新印的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新印犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一八年五月十日
书记员 段提莎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00130号
上诉人（原审被告）季宁风。
被上诉人（原审原告）潘吉学。
被上诉人（原审被告）朱雨明。
上诉人季宁风因与被上诉人潘吉学、朱雨明合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。季宁风未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按季宁风自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年九月八日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审278号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
被申请人王传水，住院东头镇。
被申请人孔令英，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年7月6日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）18059号、社抚费征字（2017）18060号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2016年10月5日在沂水县妇幼保健院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月22日作出社抚费征字（2017）18059号、社抚费征字（2017）18060号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费33655.5元。该征收决定书已于2017年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费67311元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）18059号、社抚费征字（2017）18060号行政征收决定书。
二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费33655.5，共计67311元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅