河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3441号
原告：张志坤，男，1987年5月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所地：濮阳县解放路121号，社会统一信用代码：91410928MA404A7X85。
法定代表人：朱秀仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马青云，该公司法律顾问。
原告张志坤与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司（以下简称大众量贩公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志坤及其委托诉讼代理人尚家霖、被告大众量贩公司的委托诉讼代理人马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89,900.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事批发经营干果类产品。被告从事商品零售。原告向被告供货代码为1217偶嘀嗳洽娃瓜子#。自2015年起至2017年，原告给被告上货，其中有89,900.58元货款被告未向原告支付。原告催要无果，提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。
被告大众量贩公司辩称：原告所诉向被告供应过瓜子情况属实，但原告起诉数额不准确。应以原告手中存放的盖有其公司印章的入库单和结算单为准，入库单和结算单相一致。对于原告主张的合理货款，其公司同意在扣除退货款后，并扣除25%的销售提成，下余部分同意支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：
原告张志坤提供的证据：
1、大众量贩供应商结算单15页（自2014年11月29日至2016年6月12日）。证明原告向被告提供了商品并进行了15次结算，被告扣了一个点的提成，结算单上都未加盖公章。
2、张某的结算单一张，该结算单也未盖章。证明被告认可未盖章的结算单。
3、入库单6张（金额6,521元）、入库单10张和结算单一份（金额18,559.08元）、结算单3张，这是扣了1%的提成以及部分货款、退货款后，剩余的数额就是64,820.5元，与前面的入库单和结算单合计，总计未付货款是89,900.58元。
4、证人张某庭审证言，证，他也为被告的供货商，被告欠他2,000多元货款未付，被告扣他是一个点。他与原告一起起诉的，其案件已调解。在向被告供货时，被告出具的入库单及结算单均不盖章。结算单都是机打的。具体供货和结算流程是，他将货物拉到被告处，被告的后库人员给出个手写的入库单，再去被告公司三楼打印入库单。再到每月的12号去被告公司结算。结算单一式三联，被告给他红、黄联和入库单。和被告公司对账后，被告收回黄联结算单和入库单，客户手里只保存红联结算单，要是被告把钱付清了，就会在红联上盖上作废章。如果不给钱，这些东西还在客户手里。他起诉被告的案件，他手里留存入库单和红、黄联结算单。他的结算单上没有加盖任何印章，也无财务人员签字。
5、证人王某庭审证言，证，他和原告一样都是被告的供货商，他供应的是米粉。被告扣他2%的销售提成，不清楚扣原告多少。结算流程是，他给被告上货，被告给他出入库单，每月的12日去被告处结算，拿着入库单，被告出具粉联的结算单，被告将黄联收回。他手里保存一份，结算后，被告将钱打到其银行卡上，红联就不收回了。结算单都是机打的，没有盖章。单子上有扣除多少点，都是会计写的。被告付款他都有银行流水，被告付不清，红联也不收回。
6、证人刘某庭审证言，证，他从2014年开始给被告供应日用品。他有专门负责结算的人员，具体结算流程他不清楚。据他了解，他方拿着供货的入库单，被告给打单，然后换单，被告给结算。都没有公司的盖章。他手里有入库单，没有结算单。
被告大众量贩公司质证意见：对证1有异议。原告方没有提供与之对应的入库单，且该结算单上没有公司会计的签名和公司印章。对该证据不认可。对证2的真实性认可，但证明不了原告方的证明目的。因为在张某诉其公司合同纠纷一案中，张某不但提供了结算单，还提供了与结算单对应的加盖公司公章的入库单，他方才予以认可。对证3的6份入库单真实性无异议，但原告应提供与之对应的结算单，否则不予认可。对10份入库单和一份结算单无异议，属于应当支付的货款，但是未扣除提成。对3张结算单中带有朱秀仁签字的那张结算单认可，该结算单的货款就剩1万元了。其余两份结算单不予认可，没有朱秀仁的签字。对证4张某证言有异议。他说的被告欠原告的款项数额是张某立案时听说的。对他说的结算流程无异议，是真实的。对证5王某证言有异议。该证言与第一证人证言相互矛盾，有虚假陈述的情况。证6刘某没有实际参与结算，其证言无证明意义。
本院认证意见：原告提交的证1，原告认可系其保留的已结清货款的红联结算单。庭审中，被告对其中有被告法定代表人朱秀仁签字的结算单的真实性予以认可。故对该部分结算单予以确认。该部分结算单可证实红联结算单是原、被告对账结算的凭证之一，形式均是机打物品种类及价款，名称均为濮阳县大众量贩供应商结算单，且未加盖被告公司印章或经办人员签字。同时，该部分结算单上也记明1%的扣点，可印证原告主张的被告按1%扣留销售提成的事实。证2系他人持有的结算单，具有真实性，虽与本案不具有直接的关联性，但可证实其他供货商持有的被告认可的结算单证上也未加盖被告公司印章或有经办人员签字。该结算单的形式与原告提交的结算单形式一致，名称也一致，可印证被告在与供货商交易过程中，结算单上不加盖印章或由其财务经办人员签字的交易惯例。故本院对该证据予以确认。证3中的6张入库单的真实性，被告并无异议，证实了原告向被告供应价值6,521元商品的事实，本院予以确认。证3中入库单10张和与入库单商品对应的1张红联结算单一份，被告对此并无异议。证实了原告向被告供应金额为18,746.54元商品的事实，双方结经算扣除1%的提成，应实付18,559.08元。该组证据中的3张红联结算单，被告对2016年10月12日有被告法定代表人朱秀仁签字的结算单无异议，原、被告均认可该结算单还下余10,000元货款未付清。对此本院予以确认。另两张时间分别为2017年1月12日、2017年4月12日，单号分别为FK00020170112003、FK00020170412035的红联结算单被告不予认可，但该两张结算单与前述结算单形式、名称及上面写的扣留1%的提成、供应商名称等均与前述有效结算单一致。同时，被告也未举证证实该两张结算单号不是与原告结算产生的单号，故本院认定该两张结算单符合双方的交易惯例，具有真实性，应为被告出具的结算单，对该两张结算单予以确认。该两张结算单证实了被告扣除1%的提成后应向原告支付54,820.5元货款的事实。证4、证5两名证人证言对供货和结算流程陈述虽有不一致的地方，但都能证实被告向他们出具的结算单上均没有加盖公司印章，这与原告提交的结算单能相互印证，证实原、被告之间的交易习惯，故对该两名证人证言予以确认。证6未直接参与货款结算流程，其证言不具体明确，故对该证言不予确认。
庭后，被告大众量贩公司提交了2018年6月7日原告出具的收据一张，证实拉走瓜子合计价款1,900元。原告对该证据无异议，本院予以确认。
根据经审查确认证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告是被告的供货商，供货代码为1217偶嘀嗳洽娃瓜子#。被告每次结算按结算价款的1%扣取提成，作为被告收取原告的费用。原告现持有被告于2017年4月12日、4月24日、5月12日、5月16日向其出具的六张入库单，双方还未结算，该六张入库单汇总商品价值共计6,521元，扣1%的提成后，下余货款应为6,455.79元。2017年4月12日，被告向原告出具单号为FK00020170412034的供应商结算单一张，对2017年1月11日1张、2017年1月14日4张、2017年1月17日2张、2017年1月24日3张，共计10张入库单进行了结算，价款共计18,746.54元，扣1%的提成后下余货款18,559.08元。2016年10月12日被告向原告出具结算单一张，价款25,984.67元，扣除1%的提成，应支付原告货款26,714.87元，后被告支付部分现金，现下余10,000元货款未付。2017年1月12日，被告向原告出具单号为FK00020170112003结算单一份，显示结算价款为39,762元，扣1%的提成，下余货款39,364.38元。该结算单上方也写有扣1%，397.62，实付39364.38的内容。同年4月12日，被告还出具单号为FK00020170412035的结算单一份，结算价款为15,612.24元，扣1%的提成，下余货款15,456.12元。该结算单上方也写有扣1%，156.12，实付15456.12的内容。上述入库单、结算单扣除1%的销售提成后，下余货款合计89,835.37元（6,455.79元＋18,559.08元＋10,000元＋39,364.38元＋15,456.12元）。扣除庭后原告拉走的货物价值1,900元，下余货款87,935.37元。
本院认为，原、被告之间的供销货交易合法有效，双方形成了买卖合同关系。被告按其所销售货物定时与原告进行结算并出具结算单，应及时向原告履行支付价款的义务。其未履行支付价款义务，形成纠纷应负全部责任。被告答辩原告持有的部分结算单无相应的入库单印证，又无被告方签章或相关人员签字确认，不予认可。但原告提交的双方交易过程中的其他结算单及证人持有的结算单，上面也均无被告签章或相关人员签字，证明双方存在这种统一机打结算单，被告方并不再签章或签字的交易惯例。同时，被告针对其有异议的结算单，也未提出相同结算单号的证据，证实该结算单号并非是针对原告货物结算的事实，故被告这一答辩意见，本院不予采信。认定原告持有的结算单是有效的债权凭证，被告应支付相应货款。被告答辩应扣除25%的销售提成，但并未提交证据予以证实，且该答辩意见与原、被告均认同的结算单上书写的1%的扣取率相矛盾，故对被告该答辩意见，本院也不予采信。经核算，被告应向原告支付货款87,935.37元，原告诉求89,900.58元，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间买卖关系明确，原告诉求价款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳县大众量贩商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志坤货款87,935.37元；
二、驳回原告张志坤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，由被告濮阳县大众量贩商贸有限公司承担1,002元，原告张志坤承担22元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年六月十九日
书记员 李胜兰