wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00632号
原告陈拉科，男，汉族，生于1959年12月23日，从事建筑行业，住宝鸡市陈仓区天王镇八庙村*组。
委托代理人陈小春，男，汉族，生于1986年3月24日，中共宝鸡市委组织部研究室干部，住宝鸡市金台区金台大道阳光大厦小区2单元，系原告之子，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市大庆路74号。
法定代表人李宝建，公司经理。
委托代理人仝欣，公司员工，特别授权代理。
原告陈拉科诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小春、被告委托代理人仝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拉科诉称，2014年11月22日8时40分许，原告驾驶其所有的，由被告公司承保的陕CLK1**号小轿车，行驶至S206线58KM＋30M处时，与张祎驾驶的甘K766**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月27日，该起事故经甘肃省成县公安局交通警察大队第20140000876号事故认定书认定：原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后原告及时向保险公司报险，人民财产保险股份有限公司成县分公司勘察员到达现场拍照取证，后原告按照成县保险公司要求将车拖至陕西省宝鸡市奔驰4S店维修，因被告公司和该4S店没有维修协议，故无法进行理赔。后被告公司要求原告拖车去西安修理，因成县保险公司给原告的拖车费只定至陕西省宝鸡市，被告又不愿承担原告拖车到西安修理的施救费，原告只能在宝鸡修理，共计花费修理费84969元、施救费3000元。因被告拒绝理赔，故原告诉至法院请求判令被告按照保险合同约定理赔原告损失共计87969元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司认可原告在被告公司投保机动车损失保险，对于原告在保险期间发生交通事故造成其车辆受损的事实亦认可，但对于原告的车辆修理费被告认为过高。虽被告与宝鸡奔驰4S店未达成维修协议，但是被告曾建议原告去西安奔驰4S店维修。原告在宝鸡修理的费用明显高于市场价格，故对于原告合理的维修费被告同意承担，但对于高于市场价产生的维修费被告不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的发生导致原告车辆受损；
2、维修清单及维修费发票，证明原告共花费车辆修理费84969元；
3、施救费发票3000元，证明原告因修车产生施救费3000元；
4、保险单抄件，证明原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为35万元，被告应按照保险合同理赔原告损失。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据真实性被告均认可，但对于原告证据的证明目的被告不认可。被告认为原告虽产生了修理费，但其修理费明显高于市场价格。本院认为，对于原告提交的证据真实性被告无异议，故对以上证据本院依法予以认可，对于被告的质证意见因未提供相反证据予以证明，故本院对于被告的质证意见不予采信。
根据本院依法认定证据及原、被告庭审陈述查明事实如下：
2014年11月22日8时40分许，原告陈拉科驾驶其所有的，由被告公司承保的陕CLK1**小轿车，行驶至S206线58KM＋30M处时，与张祎驾驶的甘K766**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月27日，该起事故经甘肃省成县公安局交通警察大队第20140000876号事故认定书认定：原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后人民财产保险股份有限公司成县支公司保险人员勘验现场，并告知原告将受损车辆拖至宝鸡修理，拖车费限额为3000元。原告将车拖至宝鸡后，因被告与宝鸡市奔驰轿车4S店无维修协议，被告无法定损。后原告在宝鸡4S店对车辆进行修理，共花费修理费84969元。
另查，原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为35万元，保险期限为2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了保险合同，原告按照合同约定交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。现原告因交通事故造成车辆损失且实际产生了修理费，而该修理费数额并未超出保险金额，被告因按照合同约定全部予以理赔。因根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人必须在收到投保人赔付请求后及时核定，原告在交通事故发生后履行了请求赔付义务，但被告未按约定履行核定义务，故被告不能以原告车辆未定损为由拒绝赔付。对被告辩称原告的修理费明显高于市场价格的意见，其未提供证据证明，故对于被告该辩称意见本院不予采信。被告应按照合同约定承担保险责任，即依约向原告理赔车辆修理费84969元。对于拖车费3000元，被告无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效后三十日赔偿原告陈拉科车辆修理费84969元、施救费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年三月九日
书记员 李 伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00632号
原告陈拉科，男，汉族，生于1959年12月23日，从事建筑行业，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人陈小春，男，汉族，生于1986年3月24日，中共宝鸡市委组织部研究室干部，住宝鸡市金台区金台大道，系原告之子，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市大庆路。
法定代表人仝欣，公司员工，特别授权代理。
原告陈拉科诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小春、被告委托代理人仝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拉科诉称，2014年11月22日8时40分许，原告驾驶其所有的，由被告公司承保的陕CLK1**小轿车，行驶至S206线58KM＋30M处时，与张炜驾驶的甘K766**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月27日，该起事故经甘肃省成县公安局交通警察大队第20140000876号事故认定书认定：原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后原告及时向保险公司报险，人民财产保险股份有限公司成县分公司勘察员到达现场拍照取证，后原告按照成县保险公司要求将车拖至陕西省宝鸡市奔驰4S店维修，因被告公司和该4S店没有维修协议，故无法进行理赔。后被告公司要求原告拖车去西安修理，因成县保险公司给原告的拖车费只定至陕西省宝鸡市，被告又不愿承担原告拖车到西安修理的施救费，原告只能在宝鸡修理，共计花费修理费84969元、施救费3000元，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院请求判令被告按照保险合同约定理赔原告损失共计87969元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司认可原告在被告公司投保机动车损失保险，对于原告在保险期间发生交通事故造成其车辆受损的事实亦认可，但对于原告的车辆修理费被告认为过高。虽被告与宝鸡奔驰4S店未达成维修协议，但是被告曾建议原告去西安奔驰4S店维修。原告在宝鸡修理的费用明显高于市场价格，故对于原告合理的维修费被告同意承担，但对于高于市场价产生的维修费被告不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的发生导致原告车辆受损；
2、维修清单及维修费发票，证明原告共花费车辆修理费84969元；
3、施救费发票3000元，证明原告因修车产生施救费3000元；
4、保险单抄件，证明原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为35万元，被告应按照保险合同理赔原告损失。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据真实性被告均认可，但对于原告证据的证明目的被告不认可。被告认为原告虽产生了修理费，但其修理费明显过于市场价格。本院认为，对于原告提交的证据真实性被告无异议，故对以上证据本院依法予以认可，对于被告的质证意见因未提供相反证据予以证明，故本院对于被告的质证意见不予采信。
根据本院依法认定证据及原、被告庭审陈述查明事实如下：
2014年11月22日8时40分许，原告陈拉科驾驶其所有的，由被告公司承保的陕CLK1**小轿车，行驶至S206线58KM＋30M处时，与张炜驾驶的甘K766**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月27日，该起事故经甘肃省成县公安局交通警察大队第20140000876号事故认定书认定：原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后人民财产保险股份有限公司成县支公司保险人员勘验现场，并告知原告将受损车辆拖至宝鸡修理，拖车费限额为3000元。原告将车拖至宝鸡后，因被告与宝鸡市奔驰轿车4S店务维修协议，被告无法定损。后原告在宝鸡4S店对车辆进行修理，共花费修理费84969元。
另查，原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为35万元，保险期限为2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。原、被告双方签订了保险合同，原告按照合同约定交纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。现原告因交通事故造成车辆损失且实际产生了修理费，而该修理费数额并未超出保险金额，被告因按照合同约定全部予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人必须在收到投保人赔付请求后及时核定，原告在交通事故发生后履行了请求赔付义务，但被告的未按约定履行核定义务，故被告不能以原告车辆未定损为由拒绝赔付。且其辩称原告的修理费明显高于市场价额的意见，也未提供证据证明，故对于被告的辩称意见本院不予采信。被告应按照合同约定承担保险责任，即依约向原告理赔车辆修理费84969元。对于拖车费3000元，被告无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效后三十日赔偿原告陈拉科车辆修理费84969元、施救费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年三月九日
书记员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第998号
原告王金超（反诉被告）。
被告李保娟（反诉原告）。
委托代理人杨广甫、贾睿，河南绿城律师事务所律师。
原告王金超诉被告李保娟合同纠纷一案，在法定期限内被告提起反诉，本院合并受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金超（反诉被告），被告李保娟（反诉原告）委托代理人杨广甫、贾睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告签订《XX专卖店加盟合同》，原告将其所有“XX”服饰品牌在河南省内乡县经销权授权给被告。合同签订后，原告第二天就把6万元的货从厂家发来，可被告至今也没有上货，后来打电话说不做了，原告多次打电话跟被告协商，被告就是不同意继续履行合同。导致6万元的冬装压在原告这里无法销售。原告认为双方签订的合同系真实意愿，表示该合同合法有效，被告应承担6万元的货款没有销售出去的损失，合同的违约金是十万。符合我国合同法规定的不超过30％。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告遂诉至法院，请求依法判令被告，1、赔偿原告货款损失6万元；2、支付因未履行《XX专卖店加盟合同》的违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，依据合同约定，被告不存在任何违约之处，原告诉请被告支付十万元违约金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告上货的前提是其店面装修及形象布置必须达到原告对加盟店的统一形象要求，为被告的店面提供形象设计、装修设计及设计方案是原告的先履行义务，如果没有原告提供的店面形象设计、装修设计及设计方案，被告就无法完成装修；无法完成装修就达不到上货经营的条件，是原告违约导致合同迟迟不能得到履行。在原告起诉时，合同根本就没有真正开始履行，故被告不存在违约。第二，本案正是原告没有依据合同约定先于履行自己的义务，导致被告迟迟不能上货经营，原告应承担违约责任，向被告支付违约金十万元。第三，原告诉请被告赔偿6万元没有事实和法律依据，被告根本就没有向原告下订单订购衣服，原告诉称的积压的6万元的冬装并非是被告向原告订购的，与被告没有任何关系，所谓的全款全上不能作为被告向原告订货的依据。双方签订合同的起止时间是2012年11月1日至2015年11月1日，而杭州XX服饰有限公司给原告的授权有效期限却是2012年8月26日至2013年8月25日，显然，原告根本就无权与被告签订为期三年的合同。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回，且是原告的违约行为导致合同不能得到履行，被告反诉原告支付被告违约金十万元，依法应得到支持。
被告反诉称，2012年11月1日，原告与被告签订《XX专卖店加盟合同》，原告将其所有“XX”服饰品牌在河南省内乡县经销权授权给被告，且在合同第一大项“原告权利义务”中第8项明确约定：“原告免费为被告提供店面装修预算、设计装修图纸及形象策划，并负责验收”。合同签订后，在被告要求原告为其店面装修提供装修预算、设计装修图纸及形象策划时，原告一直拖延，导致被告在合同签订后无法装修店铺，无法上货经营，原告的违约行为导致合同无法履行，请求法院依法判令，1、原告向被告支付违约金10万元；2、解除《XX专卖店加盟合同》；3、由原告承担本案诉讼费用。
原告针对被告的反诉辩称，1、公司流程，专卖店要先提供平面图，公司企划部会按图出设计装修图纸及形象策划、店面装修预算，被告如果不能提供专卖店的平面图，被告所说的原告拖延导致无法装修店面、无法上货，反诉不成立；2、原告已从厂家发货，没有必要不让上货，是原告一直打电话催都没有提，只是说不做了，也没有让设计、预算；3、原告有杭州发货凭证。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《XX专卖店加盟合同》一份，证明双方有合同关系；
2、进货凭证7张，证明原告为履行合同已经进货；
3、XX授权书复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件，证明杭州XX服饰有限公司正规授权给原告，原告系合法正当经营；
被告未举证。
经审理查明，原告与被告于2012年11月1日签订《XX服饰代理合同》，约定被告加盟XX品牌女装，原告服饰产品在内乡的经销权授权给被告，原告产品以全国统一零售价的4.5折供货给被告，原告一年四季采用订货制方式，在每季前召开产品订货会，被告必须参与订货。在合同第九条约定若有一方违约，违约金10万元。合同还对其它事项进行了约定，后双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿积货损失6万元的诉讼请求，原告并无证据证明是在经被告参与订货后其才进行的进货，原告也不能证明其就是为被告进的货，故原告进货损失责任不在被告，原告要求被告承担其进货损失6万元的诉讼请求，证据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金10万元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告违约，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张原告一直拖延时间导致被告在合同签订后无法装修店铺、无法上货经营，被告并无证据证明原告拖延时间，不履行合同，原告亦不予以认可，故被告反诉要求原告支付违约金10万元的反诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告王金超的诉讼请求；
二、驳回被告李保娟的反诉请求。
案件受理费3500元，由原告负担；反诉费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 刘 嫣
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2736号
原告：蒋远明，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
原告：刘茂萍，女，1977年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告蒋远明、刘茂萍诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蒋远明、刘茂萍于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋远明、刘茂萍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒋远明、刘茂萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蒋远明、刘茂萍负担。
审判员 金奕汐
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 叡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州民申字第150号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：新疆天山红番茄制品有限公司。
法定代表人：芦伟辉，该公司董事长。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆百商电线电缆有限公司。
法定代表人：杨锐，该公司经理。
申请再审人新疆天山红番茄制品有限公司（以下简称“天山红公司”）因与新疆百商电线电缆有限公司（以下简称“百商公司”）买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2012）乌民二初字第5号民事判决和塔城地区中级人民法院（2012）塔中民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天山红公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是：1、我公司在一审时提交的《质量技术监督登记封存决定书》、新疆产品质量监督检验研究所《检验报告》合法有效，一审、二审法院对该检验报告不予采信不当。2、我公司已经完成举证责任，举证不能的法律后果应由对方承担。3、一审中我公司申请鉴定，但一审法院以产品已经使用为由没有进行鉴定，导致主要事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，乌苏市质量技术监督局委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所对三种规格的电缆所做的检验报告，系再审申请人天山红公司单方提供的证据，由于该检验报告检材提取的程序不合法，没有通知被申请人百商公司到场参加，被告对此也不认可，为此，二审对该检验报告不予采信，是符合法律规定的。且再审申请人天山红公司重新提出申请司法鉴定后，本案又因电线电缆已铺设、使用等原因无法进行质量鉴定。故一审以再审申请人天山红公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果为由，判决驳回再审申请人天山红公司的诉讼请求。二审�以维持，并无不当。
综上，天山红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆天山红番茄制品有限公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一三年七月三十日
书记员 邹 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第63号
原告：邹城市农村信用合作联社。
法定代表人：翟广友，理事长。
委托代理人：王业勇、王振科。
被告：李涛。
被告：柴士玲。
被告：韩亮。
被告：李天龙。
原告邹城市农村信用合作联社与被告李涛、柴士玲、韩亮、李天龙金融借款担保合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告邹城市农村信用合作联社的委托代理人王业勇、王振科到庭参加诉讼，被告李涛、柴士玲、韩亮、李天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告李涛与我社所属营业部签订借款合同，约定借款20万元，用于购建筑材料，利率7.875‰，由被告柴士玲、韩亮、李天龙提供连带责任担保，并同时签订了最高额保证合同，原告已向被告发放贷款20万元，借款逾期后，经多次催用，被告拒付，保证人不履行连带清偿责任，请求判令被告李涛归还借款199999.88元，利息6074.55元（利息计算至2010年9月19日，以后另算）。被告柴士玲、韩亮、李天龙承担连带清偿责任；本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告李涛未作答辩。
被告柴士玲未作答辩。
被告韩亮未作答辩。
被告李天龙未作答辩。
经审理本院认定，2010年3月13日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（贷款人）与被告李涛（借款人）订立借款合同，约定借款金额20万元，借款用途：购建筑材料。原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章。被告李涛在合同上签名盖章。同日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部向李涛发放借款20万元，借款凭证上载明利率为7.74375‰，还款日期为2011年3月12日。被告李涛在借款借据上签名、捺印。截止到2010年9月19日，被告李涛尚欠原告本金199999.88元，利息6074.55元。
2010年3月12日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（债权人）、被告李涛（债务人）、被告柴士玲、韩亮、李天龙（保证人）订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2010年3月13日起至2013年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他信用时无须逐笔办理担保手续。第二条保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章、被告柴士玲、韩亮、李天龙在合同上签字、捺印。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社营业部是原告的下属机构，因此，其民事责任应由原告承担。故原告与被告李涛签订的借款合同、与被告柴士玲、韩亮、李天龙签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告李涛发放贷款，李涛未按约定返还借款属违约行为，原告请求被告李涛承担还款责任应予支持。
被告柴士玲、韩亮、李天龙为被告李涛的借款行为提供了连带责任保证，且借款发生在原告与被告签订的保证合同的担保期间内，故原告请求被告柴士玲、韩亮、李天龙承担连带清偿责任应予支持，被告柴士玲、韩亮、李天龙承担保证责任后，可依法向被告李涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市农村信用合作联社借款本金199999.88元，利息6074.55元并支付逾期付款利息（自2010年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告柴士玲、韩亮、李天龙对上述借款在20万元范围内承担连带清偿责任，被告柴士玲、韩亮、李天龙承担保证责任后，有权向被告李涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告李涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一三年七月三十日
书记员 孟欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第597号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人贾某。2000年1月28日因犯寻衅滋事罪被宿豫县人民法院判处有期徒刑十个月；2008年5月10日因非法携带管制刀具被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2010年5月22日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2013年3月1因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人朱某。2001年9月29日因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留五日；2002年9月8日因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留十五日；2002年9月27日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年5月9日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日；2009年2月8日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2013年3月16日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）467号起诉书，指控被告人贾某、朱某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈霞等二人出庭支持公诉。被告人贾某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年1月27日凌晨，被告人贾某、朱某伙同他人至本市拱墅区湖州街纳德自由酒店西门围墙边，翻过围墙进入纳德自由酒店，由被告人朱某望风，被告人贾某等人以爬窗方式进入纳德自由酒店保障部一楼办公室，窃得一台联想扬天W4090D电脑主机及一台联想牌L175D液晶显示器（共价值人民币2484.93元），两台联想扬天W4060电脑主机及两台17寸液晶显示器（共价值人民币2627.77元），一套雅戈尔西装（价值人民币1014.32元），两个线圈插座（价值人民币286.12元），一台组装电脑（无法估价）及被害人张某羽绒服一件（无法估价）。得逞后，三人将盗窃的物品瓜分，并将部分赃物销赃。
2013年2月28日，被告人贾某被抓获归案，民警从其住处扣押了两个线圈插座。同年3月15日被告人朱某被抓获归案，民警从其住处扣押了联想扬天W4090D电脑主机及一台联想牌L175D液晶显示器，均已发还被害单位。雅戈尔西装一套已发还被害单位。
上述事实，被告人贾某、朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表张波和被害人张某的发生情况报告和陈述、证人陈某的证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单、DNA鉴定书、价格鉴定结论、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人贾某、朱某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、朱某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某、朱某归案后认罪态度较好，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得二千六百二十七元七角七分责令被告人贾某、朱某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月三十日
代书 记员 陈 莉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1221号
原告崔明华，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人周美强，男，高唐县执法局干部。
被告蒋波，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告崔明华与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明华及其委托代理人周美强到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔明华诉称：2009年10月12日，被告蒋波向我借款人民币20000元，并约定利息2.3分。2010年12月份，经原告索要，被告归还了10000元。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令被告偿还借款10000元及利息4600元。
被告蒋波未到庭，也未提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告崔明华和被告蒋波都在北京做生意，双方之间也曾有业务往来。2009年10月12日，被告蒋波向原告崔明华借款人民币20000元，并约定利息为月利率2.3%，未确定偿还期限。收到借款后，蒋波为原告崔明华出具了一份《欠条》，该欠条的主要内容为：“今欠现款两万元整利息2.3分2009年10月12日欠款人：蒋波”。2010年12月，原告向被告催讨借款，经原、被告双方协商，被告以过去双方生意往来时原告欠被告的建筑设备租赁费抵顶了原告10000元的本息。此后，原告多次催要下欠的10000元本息，被告均以种种理由推脱，一直没有还款。到起诉前期，原告已经和被告失去联系。原告于是诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程中，原告崔明华变更诉讼请求，要求判令被告蒋波偿还借款10000元及应付利息。
上述事实，有原告提交的有蒋波签名的《欠条》一份和原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：被告蒋波向原告崔明华借款20000元后，尚欠10000元的本息，事实清楚，证据确实。被告借款不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率过高，违反了法律的强制性规定，应由被告自借款之日即2009年10月12日起，按照同期银行借款利率的四倍支付借款利息。
被告蒋波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋波于判决生效后十日内偿还原告崔明华借款10000元及利息（自2009年10月12日起按照同期银行借款利率的四倍支付借款利息至判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年七月三十日
书记员 张 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第549号
原告刘泽予，男，汉族，47岁。
被告赵嘉明，男，满族，31岁。
原告刘泽予诉被告赵嘉明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘泽予的代理人王璐宝到庭参加诉讼。被告赵嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于开封市鼓楼区中山路中段66号皮革大世界商住楼（建筑面积421.89平方米）租赁给被告经营使用，期限五年。被告在使用期间因违法经营，现经营场所已被工商、公安部门查处，被告自2013年4月底不再使用该房，该房处于闲置状态，因此诉请法院要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并要求被告将房屋腾出交于原告。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，位于开封市鼓楼区中山路中段66号皮革大世界商住楼，建筑面积421.89平方米，属于原告的私有财产。2013年1月1日原、被告双方签订租赁合同一份，原告将该房租赁给被告使用，期限自2013年1月1日至2017年12月31日，年租金为18万元。2013年1月1日至2013年6月30日，被告已支付原告半年的租金9万元。另查明，被告租赁该房后经营的是一个电玩城，经工商、公安部门联合查处房内物品并已收缴，对被告进行了处罚，要求被告停业，从2013年4月底该房已经闲置。上述事实有产权证、房屋租赁合同书、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，位于开封市鼓楼区中山路中段66号皮革大世界商住楼（建筑面积421.89平方米）系原告所有，依据相关法律规定，产权人对自己的产权有占有、使用、受益、处分的权利。被告租赁该房后因违法经营，被工商、公安部门查处，致使该合同无法履行，应依法予以解除。原告的诉讼请求符合法律规定，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月1日签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效后十五日内，被告赵嘉明将位于开封市鼓楼区中山路中段66号皮革大世界商住楼（建筑面积421.89平方米）房屋腾出并交给原告刘泽予。
诉讼费1050元，减半收取525元，被告赵嘉明承担（原告已垫付，待被告履行上述判决时给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年八月三日
书记员 霍 佳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第602号
原告刘建文，男，1986年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人邵峰，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告张延斌，男，1981年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告刘海英，女，1979年2月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告刘建文诉被告张延斌、刘海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵峰到庭参加了诉讼，被告张延斌、刘海英经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，2013年12月1日至2014年4月19日，被告夫妻二人因急需用钱，先后从原告手中借款9万元，并约定2014年4月1日、2014年7月19日一次性还清欠款，到期后被告至今没有给付，故请求法院判令被告给付原告欠款9万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告张延斌经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
被告刘海英经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告张延斌、刘海英向原告刘建文借款人民币4万元，并约定于2014年4月1日一次性偿还清。2014年4月19日，二被告又向原告刘建文借款人民币5万元，并约定于2014年7月19日一次性偿还清。二被告为原告出具两份借据。直至2015年1月22日诉至本院，二被告尚欠原告9万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告对原告的欠款，有二被告向原告刘建文出具的借据为凭，合法有效，依法应予保护。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告要求的利息，应从原告向本院主张权利之日，即2015年1月22日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延斌、刘海英于判决生效后十日内偿还原告刘建文欠款人民币9万元，并从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，邮寄费60.00元，以上合计2110.00元，由被告张延斌、刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张雪娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01702-1号
原告：孟凡玉，男，1971年7月15日出生，汉族，教师，住安徽省长丰县。
原告：甄云，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住址，系孟凡玉家属。
被告：孟文成，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：孟义，男，1974年8月2日出生，汉族，教师，住安徽省长丰县，系义井中学老师。
本院在审理原告孟凡玉、甄云与被告孟文成、孟义民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室采取保全措施，并提供其所有的房地权合庐字第8130017767号位于庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢1801／1801上房产作为担保。
本院认为：原告申请对被告孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室进行保全，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室房屋予以查封；同时对担保人孟凡玉所有的房地权合庐字第8130017767号位于庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢1801／1801上房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡守珍
二〇一三年七月二十四日
书记员 钟友坤
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2013）长民一初字第01702-1号
房地产管理局：
原告孟凡玉、甄云请求对被告孟文成、孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室房屋予以查封，本院已作出的（2013）长一初字第01702-1号民事裁定书，已经发生法律效力。现根据本案案情的需要，请协助以下事项：
本院在查封被告孟文成、孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室房屋期间，请贵局限制其房屋转让或抵押。
附：（2013）长民一初字第01702-1号民事裁定书一份。
长丰县人民法院
二0一三年七月二十四日
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2013）长民一初字第01702-2号
房地产管理局：
孟凡玉、甄云请求对被告孟文成、孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室房屋的查封时，提供其孟凡玉所有的房地权合庐字第8130017767号位于庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢1801／1801上房屋作为担保，本院作出的（2013）长一初字第01702-1号民事裁定书，已经发生法律效力。现根据本案案情的需要，请协助以下事项：
本院在查封被告孟文成、孟义所有的位于长江西路与西二环路交口合肥福乐门国际广场公寓楼1幢614室房屋期间，同时对原告孟凡玉所有的房地权合庐字第8130017767号位于庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢1801／1801上房屋予以查封，请贵局限制原告孟凡玉所有的房屋转让或抵押。
附：（2013）长民一初字第01696-1号民事裁定书一份。
长丰县人民法院
二0一三年七月二十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕俊华，男，1978年10月21日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,555.80元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,555.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初362号
原告：钱计划。
被告：苏果超市（淮南）有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳路和陈洞路交叉路口（科技大厦）。
法定代表人：马嘉樑，该公司经理。
委托代理人：曹君，该公司员工。
本院在审理原告钱计划诉被告苏果超市（淮南）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱计划于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱计划的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱计划撤回对被告苏果超市（淮南）有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱计划负担。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2153号
原告杨某某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人由忠全、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，我与被告经人介绍相识，2009年12月3日在莱州市民政局登记结婚，婚后生育一子，现年4岁。由于双方婚前认识时间短，彼此缺乏了解，性格不合，婚后经常争吵，致夫妻感情破裂，请求人民法院依法准予我与被告离婚，财产依法分割，婚生子随被告生活，诉讼费由被告负担。
被告辩称，夫妻之间争吵是很正常的事，我与原告的夫妻感情也没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原告杨某某与被告徐某甲经人介绍认识，2009年12月3日在莱州市民政局登记结婚，2010年9月5日生一子徐某乙，现随被告生活。自2012年七、八月份，原、被告因生活琐事发生争吵，原告经常在娘家居住，2013年三、四月份，与被告分居至今。审理中，原告主张婚后因为上班经常在其娘家居住，因生活琐事其与被告经常发生争吵，与被告的夫妻感情已破裂。被告否认夫妻感情已破裂，称因其阑尾炎动手术，影响到腰部、手部，他挣的钱也没有交给原告，因为这些事经常与原告发生争吵，否认夫妻感情已破裂，原告未能提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻在共同生活过程中应当互相尊重、互相关心，本着互谅互让的原则正确处理家庭矛盾。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周绪华
二〇一三年八月五日
书 记 员 任田田
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特字第3号
申请人曾秀英，女，汉族，1942年6月15日出生，农民。
被申请人唐志诚，男，汉族，1973年3月29日出生，农民，系申请人之子。
申请人曾秀英要求宣告被申请人唐志诚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾秀英诉称，被申请人唐志诚于2003年因精神受到强烈刺激后出现精神异常，常语无伦次，行为诡异，喜怒无常。2003年经邵阳市脑科医院诊断为精神分裂症，并经该院住院治疗，其病情至今反复发作，一直未能治愈，需继续服药治疗。现被申请人无法辨认和控制自己的行为。综上，被申请人唐志诚因患精神分裂症不能辨认自己的行为，故特向人民法院申请其为无民事行为能力人，并依法指定申请人曾秀英为其监护人，以维权益。
申请人曾秀英未向本院提交相关证据。
本院认为，申请人曾秀英提出被申请人唐志诚患有精神分裂症，主张其为无民事行为能力人。经审查，一方面，申请人并未提供有关证据，予以支持其主张；另一方面，申请人也未向本院交纳有关司法鉴定费用，无法对被申请人唐志诚进行精神鉴定，故而无法确认被申请人唐志诚的精神状况和是否具有辨认和控制自己的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人曾秀英申请被申请人唐志诚为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈春喜
二〇一六年二月七日
书记员 张红芬
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00117号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年9月24日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪一案，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年2月15日22时许，被告人吕某某在安阳县安丰乡木厂屯村袁某某家打台球时，与本村王某某发生口角，后王某某与吕某某发生打架，在打架过程中，吕某某将王某某的鼻部打伤。经法医鉴定，王某某右侧上颌骨额突骨折构成轻伤。案发后，双方就民事部分调解并履行。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、抓获证明、住院病历、现场照片、鉴定结论、调解书、谅解书、收到条、户�证明等证据，认为被告人吕某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并认罪。
经审理查明：2013年2月15日22时许，被告人吕某某在安阳县安丰乡木厂屯村袁某某家打台球时，与本村王某某发生口角，后王某某与吕某某发生打架，在打架过程中，吕某某用头将王某某的鼻部碰伤。经法医鉴定，王某某右侧上颌骨额突骨折构成轻伤。2013年5月20日，双方就民事部分调解，被告人吕某某一次性赔偿被害人王某某经济损失6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的被告人吕某某供述、被害人王某某陈述、证人袁某某等人证言、安阳县公安局物证鉴定室鉴定意见书、调解书、撤诉书、收款条、谅解书、户籍证明、抓获证明、住院病历、现场照片等�据证实。上述证据经庭审质证、示证、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某因生活琐事与被害人王某某发生矛盾，未能妥善处理而引起打架，致被害人王某某轻伤。核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，且已主动赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得被害人王某某的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年八月三日
书 记 员 陈 雷
1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14496号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黎昌丽，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市易佳智贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人罗西奎。
被告罗西奎，住址陕西省安康市汉滨区。
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告深圳市易佳智贸易有限公司、罗西奎著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（已由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司缴纳），本院减半收取25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第01649号
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路21号。
法定代表人魏国和，该公司董事长。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人韦金廷，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告江苏天坤集团林产有限公司。住所地：丹阳市中山路7-20号（广场商厦7幢）。
被告江苏欣隆羽绒有限公司。住所地：丹阳市北二环路练湖工业园内。
被告胡玉萍。
被告陈锁连。
被告谈爱松。
被告谈爱忠。
被告谈进。
本院在审理原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被告江苏天坤集团林产有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、胡玉萍、陈锁连、谈爱松、谈爱忠、谈进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11490元、诉讼保全费5000元，合计16490元，由原告负担。
审判员 吴光俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 毛倩雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第286号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某，临沂市罗庄区某超市业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月15日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由西向东行驶的汪某驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某血液检材中检出乙醇成分为145mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。被告人在事发后自动投案对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人陈某持有准驾车型C1型机动车驾驶证。被告人于事发后就被害人的损失与被害人达成和解，并履行了相关赔偿义务。
上述事实，有被告人的供述、书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，为维护正常的交通秩序，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人有自首情节，积极赔偿，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 张全福
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吕文静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00212号
原告北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人任新响，该公司总经理。
委托代理人刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告河南省宏力建筑劳务有限公司，住所地河南省长垣县建蒲西路。
法定代表人王宇，该公司经理。
原告北京华为应运科技发展有限公司诉被告河南省宏力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员甘蕾担任记录，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告北京华为应运科技发展有限公司的委托代理人刘永江到庭参加了诉讼，原告北京华为应运科技发展有限公司法定代表人任新响，被告河南省宏力建筑劳务有限公司法定代表人王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华为应运科技发展有限公司诉称：我公司与被告自2012年5月31日起陆续与被告签订了几次工业品合同，合同约定我公司为被告供应变形缝材料，并且约定付款方式为预定金，余款货到当日付尾款。合同签订后，我公司按质按量履行合同约定的内容，但每次货到后被告总是找借口不支付合同尾款，直至今日，被告尚欠我公司货款总计人民币36470.00元。经我公司多次催要，被告却依旧说没钱支付，因该合同履行地在葫芦岛体育场工地，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款36470.00元；被告支付迟延付款滞纳金，按同期银行贷款利率计算；由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南省宏力建筑劳务有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年5月31日、2012年11月15日、2013年1月5日，原告北京华为应运科技发展有限公司与被告河南省宏力建筑劳务有限公司分别签订《工业品合同》三份，原告为出卖人，被告为受买人。三份合同约定原告为被告提供变形缝材料并负责安装，合同中对变形缝的数量、单价、规格型号、交货地点、安装费等做了约定。三份合同约定的货款及安装费总计198，470.00元。合同签订后，原告履行了合同约定义务，给被告提供并安装了合同约定的变形缝材料，被告给付原告货款162，000.00元，尚欠36，470.00元经被告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有《工业品合同》三份、欠条、入库单、送货单、货物托运单、发货单等及当事人陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告按合同约定履行了合同义务，被告却未按合同约定给付全部工程款，被告此举属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付尚欠货款36，470.00元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款滞纳金的诉请，因双方就此未在合同中明确约定，根据本案实际情况，可从原告起诉之日即2014年11月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告河南省宏力建筑劳务有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省宏力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华为应运科技发展有限公司货款人民币36，470.00元及利息（利息从2014年11月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由被告河南省宏力建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 甘 蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1822号
原告:张海云，女，汉族，1972年7月8日出生，住丰宁满族自治县。
原告：杨桂兰，女，汉族，1952年7月17日出生，住丰宁满族自治县。
原告：陈静，女，满族，1977年9月28日出生，住丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告:河北丰宁经济开发区南瓦窑村第一居民组。住所地：河北经济开发区南瓦窑村第一居民组。
负责人胡耀才，职务组长4。
原告张海云、杨桂兰、陈静与被告河北丰宁经济开发区南瓦窑村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张海云、杨桂兰、陈静于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海云、杨桂兰、陈静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海云、杨桂兰、陈静撤诉。
案件受理费854.00元，保全费用800.00元，合计1654.00元，由原告张海云、杨桂兰、陈静承担。
审判员 李 海
二〇一八年五月二十二日
二〇一八年五月二十二日
书记员 于美玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第45号
原告：崔某某，女。
被告：郑某某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告提供的地址无法向被告送达，原告也不支付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祝小静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执342号
申请执行人：苏长和，男，汉族，1971年4月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王嘉喜，男，汉族，1963年12月3日出生，住四川省达州市通州区。
被执行人：唐许华，男，汉族，1959年1月22日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：苏代平，男，汉族，1962年6月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，总经理。
关于苏长和与王嘉喜、唐许华、苏代平、四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日以（2016）执保370号协助冻结存款通知书续行冻结了被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的银行存款，现申请执行人苏长和向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的银行存款人民币400000元。
本裁定立即执行。
审判员 唐宇
二〇一八年二月九日
书�员林光伟
江苏省南通市中级人民法院
民事�定书
（2013）通中民终字第0920号
上诉人（原审被告）金亮。
委托代理人朱朝辉。
被上诉人（原审原告）鲍建。
委托代理人张洪彬。
原审被告刘亚平。
上诉人金亮因与被上诉人鲍建、原审被告刘亚平民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第0865号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人金亮于2013年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金亮撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人金亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 卢 丽
代理审判员 李少飞
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李新珠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2578号
原告：陈丽，女，汉族，1957年10月8日出生，住鹿邑县。
被告：朱付新，男，汉族，1964年3月11日出生，住鹿邑县。
被告：张秀兰，女，汉族，1965年2月25日出生，住鹿邑县。
被告：张伟，男，汉族，1972年8月8日出生，住鹿邑县。
原告陈丽与被告朱付新、张秀兰、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告朱付新、张秀兰、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款5万元及利息2000元（利息自2018年4月6日计至2018年6月6日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告朱付新与原告陈丽签订借款协议，向原告借款5万元，约定期限一年，利息2分，并约定有违约金，被告张秀兰、张伟自愿作为连带担保人。到期后，原告要求三被告偿还借款，三被告拒绝偿还。
被告朱付新、张秀兰、张伟未答辩。
原告为证明其主张提供证据:借条1份、担保书2份，证明2017年4月6日，被告朱付新向原告借款5万元，被告张秀兰、张伟提供连带担保。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告朱付新向原告陈丽借款5万元，约定利息按2分计算，半年付息一次，借款期限为2017年4月6日至2018年4月6日，到期未能返还，按利息的一倍计算违约金。被告张秀兰、张伟自愿作为该笔借款本金和利息的连带担保人。到期后，被告结清利息至2018年4月6日，下欠本金5万元，经原告催要，被告至今未还。截至2018年6月6日，按月息2分计利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱付新向原告陈丽借款5万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告朱付新偿还借款5万元，并按月息2分主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀兰、张伟为被告朱付新的上述债务提供连带责任担保，且在保证期间内，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱付新、张秀兰、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱付新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款5万元及利息2000元（按月息2%自2018年4月6日计至2018年6月4日，以后利息计至还清止）。
二、被告张秀兰、张伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘景文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第766号
原告倪国兴。
委托代理人孙学清。
被告赵芬娥。
委托代理人陈洁涛、徐锋。
原告倪国兴诉被告赵芬娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国兴及其委托代理人孙学清，被告赵芬娥委托代理人徐锋到庭参加诉讼。
原告倪国兴诉称：2012年5月4日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份予以确认，书面约定该借款于2013年5月4日一次性还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告赵芬娥返还原告借款300000元，并支付自2013年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告赵芬娥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告曾有十几万元借款给被告前夫潘建华，利息累加后可能有300000元，因当时被告与潘建华尚未离婚，故在原告与潘建华的要求下，被告在借条上签字予以确认，但被告实际没有拿到任何借款。借条出具后，被告通过潘建华的弟弟潘建立归还原告11×××00元，一笔50000元，一笔60000元。综上，被告从未收到过原告的300000元借款，且潘建立已代被告归还原告11×××00元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告倪国兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告于2012年5月4日向原告借款300000元，并承诺借款于2013年5月4日前归还的事实；2、潘建华出具的借条1份，欲证明潘建华于2012年2月7日向原告借款120000元，被告辩称已归还的11×××00元系抵偿潘建华的借款，而非本案借款。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为被告实际并未收到300000元借款；对证据2表示不清楚。
被告赵芬娥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、潘建立的银行汇款凭证1份，欲证明潘建立代被告归还原告借款11×××00元的事实；2、申请证人潘建立出庭作证，欲证明潘建立系根据被告要求汇给原告11×××00元的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据显示11×××00元是潘建立归还的，而非本案被告，与本案无关；对证据2，原告对证言“三性”均有异议，证人陈述是潘建华先电话联系证人，虽然证人认为不会借钱给潘建华，却会借钱给被告，但证人打款的原告账户是潘建华发短信告知的，故可以证明潘建立归还的11×××00元是替潘建华还款给原告，同时，潘建立认为哥哥潘建华有赌博等不良习性，拒绝借款，而潘建立与被告的关系较好，因此不排除证人虚假陈述，为被告开脱还款责任的可能。被告对证言内容无异议。
对原、被告提供的上述证据，经庭审作证，本院认证如下：对原告提供的证据1借条和被告提供的证据1汇款凭证，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2潘建华出具的借条，因潘建华并非本案当事人，对该份借条的真实性本院无法核实，假如该份借条真实，也仅能证明原告与潘建华之间有过借款事实，而证人潘建立已表明通过其账户汇款11×××00元系根据被告的要求所为，故本院据此认定潘建立汇款给原告的11×××00元款项系归还本案借款，潘建华向原告出具的借条属另一借款事实，与本案无直接联系。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年5月4日，被告向原告出具借条1份，确认借款300000元，并约定该借款于2013年5月4日归还。借款后，被告委托案外人潘建立于2013年2月8日、2月9日各归还原告50000元、60000元，但余款190000元被告至今未还。
本院认为：借条是证明双方借贷合意和借款关系发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽对案涉借款提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告赵芬娥作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款190000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其余诉讼请求，本院不予支持。被告关于其不是实际借款人，且借款数额并非300000元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵芬娥于本判决生效之日起十日内返还倪国兴借款190000元，并支付该款自2013年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回倪国兴的其余诉讼请求。
如赵芬娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由倪国兴负担850元，由赵芬娥负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年八月一日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金凤。
委托代理人牛建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局双城分局，住所地哈尔滨市双城区堡旭大道。
法定代表人刘玉斌，该局局长。
委托代理人赵守国，该局法制室科员。
再审申请人何金凤因诉被申请人哈尔滨市公安局双城分局（原双城市公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年12月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人何金凤及其委托代理人牛建军，被申请人哈尔滨市公安局双城分局委托代理人赵守国到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
2015年1月13日17时许，何金凤到北京中南海周边地区非正常上访，经双城市公安局调查询问，确认何金凤的上述行为属扰乱公共场所秩序。2015年1月19日，原双城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对何金凤作出哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定，对其处以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，原双城市公安局依法具有对何金凤违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留和聚集。何金凤不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年1月13日17时许，到北京中南海地区非正常上访，该行为已扰乱了公共秩序。原双城市公安局经调查取证，认定何金凤上述行为属扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出的哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。关于何金凤主张其没有非正常上访、一事双罚、违法办案等理由不成立，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何金凤的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原双城市公安局对何金凤的违法行为具有行政处罚权。何金凤承认其到天安门地区上访，北京市公安局西城分局作出的训诫书、双城市信访局情况说明和哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据足以说明何金凤有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。何金凤的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
何金凤申请再审称：1.违法行为地在北京，原双城市公安局无管辖，原审适用《公安机关办理行政案件程序规定》不当；2.原双城市公安局无证据证实其违法行为存在，处罚无事实依据；3.原双城公安局作出处罚决定违反《行政强制法》的相关规定。请求撤销原判，指令再审，支持其诉讼请求。
哈尔滨市公安局双城分局提交答辩意见称，其作为居住地公安机关具有管辖权，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，哈尔滨市公安局双城分局作为其居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据何金凤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、双城市信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定上访事实清楚，哈尔滨市公安局双城分局据此作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定，故原审判决驳回何金凤的诉讼请求并无不当。综上，何金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何金凤的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 张 云 强
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年二月六日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金凤。委托代理人牛建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局双城分局，住所地哈尔滨市双城区堡旭大道。法定代表人刘玉斌，该局局长。委托代理人赵守国，该局法制室科员。再审申请人何金凤因诉被申请人哈尔滨市公安局双城分局（原双城市公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年12月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人何金凤及其委托代理人牛建军，被申请人哈尔滨市公安局双城分局委托代理人赵守国到庭参加询问活动。本案现已审查终结。2015年1月13日17时许，何金凤到北京中南海周边地区非正常上访，经双城市公安局调查询问，确认何金凤的上述行为属扰乱公共场所秩序。2015年1月19日，原双城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对何金凤作出哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定，对其处以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，原双城市公安局依法具有对何金凤违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留和聚集。何金凤不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年1月13日17时许，到北京中南海地区非正常上访，该行为已扰乱了公共秩序。原双城市公安局经调查取证，认定何金凤上述行为属扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出的哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。关于何金凤主张其没有非正常上访、一事双罚、违法办案等理由不成立，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何金凤的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原双城市公安局对何金凤的违法行为具有行政处罚权。何金凤承认其到天安门地区上访，北京市公安局西城分局作出的训诫书、双城市信访局情况说明和哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据足以说明何金凤有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈双公（治安）行罚决字[2015]40号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。何金凤的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。何金凤申请再审称：1.违法行为地在北京，原双城市公安局无管辖，原审适用《公安机关办理行政案件程序规定》不当；2.原双城市公安局无证据证实其违法行为存在，处罚无事实依据；3.原双城公安局作出处罚决定违反《行政强制法》的相关规定。请求撤销原判，指令再审，支持其诉讼请求。哈尔滨市公安局双城分局提交答辩意见称，其作为居住地公安机关具有管辖权，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，哈尔滨市公安局双城分局作为其居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据何金凤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、双城市信访局的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定上访事实清楚，哈尔滨市公安局双城分局据此作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定，故原审判决驳回何金凤的诉讼请求并无不当。综上，何金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何金凤的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 张 云 强审 判 员 赵 良 宇二〇一七年二月六日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第624号
罪犯李国兴，男，1963年8月20日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年9月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李国兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国兴能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年3月至2014年2月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李国兴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李国兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李国兴的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2032年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第361号
罪犯连志伟，男，1987年5月11日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯连志伟因犯交通肇事罪经山西省大同市矿区人民法院于二〇一〇年三月二十四日以（2010）矿刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年1月2日起至2015年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯连志伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯连志伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第361号
罪犯ＸＸ，男，1976年10月22日出生，山西省长治县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯诈骗罪被山西省长治县人民法院于2009年12月24日以（2009）长刑初字第123号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2009年8月19日起至2014年8月18日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余41.1分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终115号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志文，男，1981年9月13日出生于江西省南昌市，，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因犯贩卖毒品罪于2008年11月14日被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2012年12月24日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；因吸毒于2014年11月11日被万安县公安局行政处罚五百元；因吸毒于2015年9月22日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月8日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于南昌市第二看守所。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人胡志文犯故意伤害罪一案，于2017年1月10日作出（2016）赣0104刑初315号刑事判决。原审被告人胡志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月7日22时许，为了找被害人梁某要回其欠胡某的债务，刘某、万某（均已起诉）同被告人胡志文三人将被害人梁某骗至南昌市青云谱区墨香街蓝天小区门口，准备讨要债务。被害人梁某见对方人多当即往回跑，随后被告人胡志文和万某、刘某追上去对梁某进行殴打。经鉴定,梁某的伤情为轻伤二级。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审人民法院认为，被告人胡志文伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡志文归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人胡志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人胡志文提出一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定2015年11月7日22时许，为了找被害人梁某要回其欠胡某的债务，刘某、万某（均已起诉）伙同上诉人胡志文三人将被害人梁某骗至南昌市青云谱区墨香街蓝天小区门口，准备讨要债务。被害人梁某见对方人多当即往回跑，随后胡志文和万某、刘某追上去对梁某进行殴打。经鉴定,梁某的伤情为轻伤二级的事实，有下列证据予以证明：
1、被害人梁某的陈述和报案笔录，证实2015年11月7日，刘某、万某和胡志文三人找到其并将其打伤。
辨认笔录，证实经梁某辨认指出第一组照片中的4号（即万某）就是殴打过其的男子。
2、人体损伤鉴定书,证实梁某的损伤程度构成轻伤二级。
3、归案情况，证实胡志文系公安机关于2016年9月29日在江西省戒毒所带至岱山派出所接受讯问。
4、刑事判决书,证实胡志文于2008年11月14日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
5、行政处罚决定书，证实胡志文于2014年11月11日因吸毒被万安县公安局行政罚款伍佰元；2015年9月22日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年12月8日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。
6、强制戒毒决定书,证实胡志文于2015年12月8日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局强制戒毒二年。
7、视听资料，证实公安机关同步提审胡志文情况。
8、同案犯刘某、万某供述，均供认2015年11月7日为了找被害人梁某要回其欠胡某的债务，二人伙同胡志文将被害人梁某骗至南昌市青云谱区墨香街蓝天小区门口准备讨要债务。被害人梁某见对方人多当即往回跑，随后三人追上去对梁某进行殴打。
9、同案犯万某辨认笔录，证实经万某辨认指出照片中的12号男子（即胡志文）就是殴打梁某的人。
10、上诉人胡志文供述，供认2015年11月7日22时许，为了找被害人梁某要回其欠胡某的债务，其伙同刘某、万某将被害人梁某骗至南昌市青云谱区墨香街蓝天小区门口准备讨要债务。被害人梁某见对方人多当即往回跑，随后三人追上去对梁某进行殴打。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡志文伙同他人故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。且系累犯，应从重处罚；又具有坦白情节，依法可从轻处罚。一审法院鉴于上述情节在量刑幅度内作出了罚当其罪的判决，故胡志文提出一审量刑不当的上诉理由与法律不符，不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年五月三十一日
书记员 左回妧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初142号
原告：肖建国，男，汉族，1958年8月出生，住吉木萨尔县。
被告：马建兵，男，回族，1965年12月出生，住吉木萨尔县。
原告肖建国与被告马建兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈丹丹适用简易程序独任审理，并于同年2月4日、2月23日公开开庭进行了审理。原告肖建国、被告马建兵到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告马建兵的弟弟马建新找到原告，称被告马建兵有3间砖木结构的房子需要抹墙。原告同意接受该工程，当时约定工程款14500元。2014年5月28日，原告带领10名民工给被告马建兵的房屋墙壁抹灰，墙壁快要抹完的时候，被告马建兵提出在房后修建1间砖木结构的房屋，并将屋前台阶从2米增加到4米，房屋修建完之后，被告马建兵提出将抹完灰的墙再刮腻子粉，另增加工程款7000元。所有工程干完之后，原告向被告索要工程款，被告马建兵说有钱再付，原告屡次催要无果后，现请求依法判令被告：1、支付原告工程款14500元；2、赔偿原告工人损失费6600元（600元11人）；3、承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
被告辩称：是被告弟弟介绍原告进行工程施工的，约定的施工范围为3间房子内外墙水泥抹灰，另修建一间伙房，安装门窗，铺设地板砖，贴外墙瓷砖，工程款共计14500元，工程款至今未付。2014年5月份原告带领六七个工人铺设了地板砖，内外墙抹灰，修建伙房，贴外墙的瓷砖，安装门窗，修建门前四米台阶�干了十几天。施工后，因抹的墙不平，原告在同年八九月份找人开始给墙刮腻子，被告给原告支付了刮腻子的工人工资5000元。该款应当从14500元工程款中扣除。原告如果将墙上的腻子磨平，将不平的地板砖拆掉重新铺设，将门窗的玻璃安装好，并将地下室的墙抹好，被告就同意支付工程款。被告不同意赔偿农民工的损失费。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了照片三张，拟证实：照片上的工程都是原告施工的，并且工程不存在质量问题。
被告马建兵质证认为，该照片是其房子照片，但是施工的项目存在质量问题。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
被告马建兵未向法庭提供证据。
根据以上原告举证、被告质证、本院认证及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年5月，经被告马建兵的弟弟马建新介绍，原告肖建国与被告马建兵口头协商由原告肖建国为被告马建兵的三间平房抹墙、铺砖、贴瓷砖、修建伙房等工程施工。双方没有签订书面的合同，双方约定由被告马建兵负责施工的材料，原告肖建国带领工人施工。原、被告约定工程款为14500元。协议达成后，2014年5月起原告肖建国带领工人给被告马建兵的三间房屋内外墙进行抹灰，并给三间房屋铺设地板砖，贴外墙的瓷砖，修建了四米的门前台阶，安装了三间房屋的门窗，并修建了一间伙房。以上工程完工后，被告马建兵提出把抹完灰的墙里外再刮腻子，原告肖建国购买了腻子粉，并找来工人给房屋刮了腻子，刮完腻子后被告马建兵给原告找来的工人支付了5000元工资款，但被告欠原告工程款14500元至今未付。
另查明：被告提出原告施工的工程存在质量问题，庭审中口头申请法院委托鉴定机构进行鉴定，被告在指定期限内未提交书面鉴定申请，致使鉴定无法进行。
本案的争议焦点为：1、原、被告双方约定的施工范围有哪些？2、原告施工的项目是否存在质量问题？3、被告给原告找来刮腻子的工人支付的5000元工资能否从工程款14500元中抵扣？
本院认为：原告肖建国与被告马建兵之间形成的农村建房施工合同合法有效，受法律保护，本院予以确认。针对本案的争议焦点1：本案原、被告约定的施工范围，因原、被告均未提供证据证实，但针对原告已经施工的项目，被告均认可，并认为原告未施工的项目为给房屋屋顶上土及抹房泥、地下室内墙�灰、安装玻璃。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。农村建房的施工范围的确定习惯是在施工时间内，施工方按照发包方要求施工，故本院认为原、被告双方约定的施工范围为双方均认可的且已经施工完毕的工程。被告主张仍有未施工的项目，但其未提供证据证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。针对本案的争议焦点2：被告提出原告施工的工程存在质量问题。其虽口头申请法院委托鉴定机构进行鉴定，但未提交书面鉴定申请，致使鉴定无法进行，由此其应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定其主张工程存在质量问题的抗辩理由不能成立。针对本案的争议焦点3：被告给原告找来刮腻子的工人支付的5000元工资能否从工程款14500元中抵扣？原告认为刮腻子是另外增加的工程量，所以被告支付给原告找来的刮腻子工人的5000元，是新增刮腻子工程款，而被告认为刮腻子项目包含在总工程范围内。因刮腻子的材料系原告购买，与原、被告双方约定的施工的工程项目由被告提供材料，原告施工不一致，且被告认可已将刮腻子工程款支付给了原告的工人，故本院认为刮腻子系原、被告双方另外增加的项目，不包含在约定的14500元工程款范围，故对被告主张已支付的5000元工资款应当从14500元工程款内扣减的意见不予采纳。被告另主张要求原告赔偿工人索款损失6600元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩原告没有安装门窗玻璃，没有抹地下室的墙，其不支付工程款，抗辩理由无事实依据和法律依据，本院不予采�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马建兵于本判决生效之日起三日内支付原告肖建国工程款14500元；
二、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半收取251元，由被告马建兵承担163元，由原告肖建国承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉�族自治州中级人民法院。
代理审判员 陈丹丹
二〇一六年二月七日
书 记 员 马春兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘超波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥举。
一审被告、二审被上诉人：王安照。
一审被告、二审被上诉人：尤伟芬。
一审被告、二审被上诉人：尤思照。
一审被告、二审被上诉人：尤静忠。
一审被告、二审被上诉人：尤学增。
一审被告、二审被上诉人：尤国来。
一审被告、二审被上诉人：邬玉青。
再审申请人潘超波为与被申请人李祥举、一审被告、二审被上诉人王安照、尤伟芬、尤思照、尤静忠、尤学增、尤国来、邬玉青（以下简称王安照等七人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘超波申请再审称：二审时提交的结算协议、结算单、收料单等证据证明申请人与被申请人李祥举之间系工程承包关系，一、二审认定为雇佣关系错误。请求撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人李祥举答辩称：潘超波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王安照等七人将外墙粉刷工程按110元／平方米以包工包料方式发包给潘超波，由潘超波雇佣李祥举等人施工。上述雇佣关系王安照等七人均予以证实。施工中受伤的证人陈某在一审庭审中也陈述工程原材料由潘超波提供，工钱及伤后赔偿款均由潘超波支付。潘超波二审时提交的结算单、结算协议、收料单等证据并不能充分证明该外墙粉刷工程由李祥举承揽。故一、二审认定申请人与被申请人为雇佣关系并无不当。
综上，潘超波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘超波的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年八月一日
代书 记员 周维珍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6312号
原告张某某，男。
委托代理人张仁华，系辽宁见达律师事务所律师。
被告韩某某，女。
委托代理人黄九菊（系被告母亲），女。
委托代理人王新玉，系辽宁正然律师事务所律师。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张仁华，被告韩某某的委托代理人黄九菊、王新玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经他人介绍相识后于2009年10月13日登记结婚，无婚生子女。婚后双方感情还可以，后因被告于2013年4月12日突发疾病，经诊断为重症尿毒症5期，即慢性肾功能不全。后原告发现被告在婚前的2004年1月就患有急性肾小球肾炎。患有该病，不仅在治疗上需要巨额费用，而且对夫妻生活及女性生育均有重大影响。被告不仅拒不承认病情，而且还同其母到原告单位无理取闹，并更换了房屋钥匙。被告及其家人的行为极大伤害了原告的感情，也给原告及家人背上了沉重的经济负担和精神负担。原告曾于2014年2月提起过离婚诉讼，现原告再次诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割共同财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为双方感情没有完全破裂，原告提出的离婚理由，不符合我国婚姻法规定的法定离婚的条件，所以被告坚决不同意离婚。具体理由如下：一、1、双方具有良好的婚姻基础，原告与被告是经过原告的姐姐张晓梅介绍相识，经过慎重考虑后才结婚，婚后共同为营造幸福的家而一起努力。被告开办了英语学习班，双方共同出资购买了位于大连市甘井子区某区某号，该房现由被告居住；2、原告的离婚理由是捏造的，完全不能成立，原告在起诉状中陈述被告在婚前就患有疾病，一直有意隐瞒与事实不符。原、被告于2009年10月13日登记结婚，在2013年4月12日才突发疾病住进医院，双方在长达4年的婚姻关系存续期间被告身体一直健康，没有过任何不舒服的症状，怎么可能就在婚前生病。另外，原告在起诉状中还陈述，被告更换家里的房屋钥匙，更是无中生有。熟悉被告的人都知道，被告知书达礼，从小受母亲的严格教育，虽然现在身患重病，但依然能乐观的面对人生、面对亲人，更愿意真诚面对自己生命中的另一半，即本案原告，被告本人愿意挽着原告的手一直坚强的走下去。原告在起诉状中陈述双方分居一事，虽然被告生病住院多次，每次重病期间，原告都不能亲自在病床前护理照顾，但是被告愿意相信，原告只是因为工作的原因脱离不开，并非出于本意，不愿意亲自照顾被告。被告更不相信，原告是那种无情无义之人，毕竟双方婚后感情很好，在被告生病之前，双方一直维持着和谐幸福的家庭生活。现在不能因为被告生病了，原告就忘记了曾经的海誓山盟，曾经说过相伴一生的承诺。原告提出的离婚的真正原因，是受部分亲友的怂恿，在某些亲人因被告突发疾病后担心产生重大的债务，而让原告共同分担，因此才提出了离婚的请求。其实和婚姻比起来，很多的问题都是可以通过沟通和协商解决，不必要走到离婚的地步。因此，被告愿意和原告互相包容，彼此理解，共同维护好家庭生活。二、组建家庭不容易，因为被告的身体原因，此时共同经营的家庭更不能破裂，更需要稳定。自从被告生病住院后，已经几次和死神擦肩而过，每次死里逃生都让被告对生命有了重新认识，更加珍惜和原告的夫妻情分，同时在被告生病住院期间花费了大量的医疗费用，有很多好心人肯借钱给被告，都是因为不忍心看见被告这么年轻的生命就凋谢，一次次伸出温暖的手，因此在这种情况下，原告提出了离婚，会伤害很多真诚帮助过原、被告的人，会让他们有一种不安全感。目前已经有很多债权人得到了原告起诉的消息，起诉到法院，要求原、被告共同偿还债务。因此目前的状况下，维持这段婚姻的稳定是所有的人共同期待和祝福的。综上，被告不同意和原告解除婚姻关系，也恳请原告能够体谅被告在重病期间暂时不能尽到妻子的义务，也真诚希望原告不要在被告病中期间雪上加霜，希望原告能够用博大的胸怀多体谅被告，让被告有战胜病魔的心，燃起生活的希望。因此，请求法院驳回原告的起诉，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年10月13日登记结婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后因被告突发疾病，经医院诊断为重症尿毒症5期，并产生了巨额费用，给彼此及家人造成了重大经济负担和精神压力。故原告于2014年2月诉至法院，要求与被告离婚，2014年2月20日，大连市西岗区人民法院作出（2014）西民初字第568号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，后因被告提出管辖异议，故该案移送到本院审判。
另查明，2014年5月，被告进行了肾移植术。2015年10月，被告进行了双眼白内障术。
再查明，被告患重病后多次住院治疗，但原告均未能在被告病床前护理照顾及给予物质上的帮助。
上述事实，有结婚证、北京朝阳医院、大连市友谊医院住院病案及首都医科大学附属朝阳医院病案、医疗费、营养费、交通费、护理费等相关票据、民事判决书等及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。夫妻间应当有相互扶持的义务。本案中，原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础。若不是被告患有疾病，相信双方的家庭生活应当非常之幸福美满。但现实生活中，被告正值而立之年，却患有重病并进行了肾移植、白内障等多项大型手术，但其并未就此颓废，而是秉承着热爱生活、渴望维护家庭的信念，顽强地与病魔进行抗争。在这人生难以决择的关口，原告理应伸出关爱之手，在精神和物质上给予被告最大的支持和心灵上的慰藉，而不应雪上加霜，提出与其离婚。现被告不介意原告在其患病住院期间未能尽到夫妻间的精心照顾和物质帮助，仍然珍惜和原告的夫妻情分。因此，双方的夫妻感情未至破裂程度。只要原告能够珍视曾经的海誓山盟，相信双方是有可能和好如初的。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6312号原告朱立国，甘肃省张掖市人，个体户。委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。被告武赞尧，甘肃省民乐县人，住张掖市。现下落不明。原告朱立国与被告武赞尧买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立国委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。被告武赞尧下落不明，经本院于2015年11月3日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱立国诉称，自2014年7月31日至今，被告从原告处赊购农用药剂等，共计拖欠货款40917元，被告给原告出具欠条一张。后货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。原告遂提起诉讼，要求被告立即偿付货款40917元，承担违约金1000元，合计41917元，并承担本案诉讼费用。被告武赞尧经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。经审理查明，原告朱立国经营销售农资化肥。截止2014年7月31日，被告武赞尧从原告朱立国处共计赊购化肥农药价值40917元，并出具欠条一张，双方约定：“期限为壹个月，逾期还款承担所欠金额30%的违约金，若有争议由张掖市甘州区人民法院诉讼”。逾期欠款经原告多次催要，被告推诿未予偿付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告武赞尧拖欠原告货款并出具了欠条，后被告未按期支付货款，已违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿付货款的义务，故对原告要求被告偿付货款的请求，本院依法予以支持。就原告主张的违约金，本院认为，根据法律规定，违约金系一种民事责任形式，旨在以赔偿非违约方的损失为原则，本案被告逾期未偿付货款，确已构成违约，双方约定若逾期还款，承担所欠货款30%的违约金，明显过高。现原告按约定主张部分违约金，并不违反法律规定，故对原告主张的违约金1000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武赞尧偿付原告朱立国货款40917元，承担违约金1000元，合计41917元，限于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费848元，由被告武赞尧负担。被告负担的848元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告武赞尧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张勤铭审 判 员  赵文娟人民陪审员  陶建生二〇一六年二月五日书 记 员  王 雪注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案适用的法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执823号
肖某某
本院执行的申请肖某某罚金一案，经被执行人肖某某自动履行，执行金额15150元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日