福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1792号
原告：黄木林，男，1961年11月2日出生，汉族，邵武市桂林乡下岚村民委员会村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄贵明（系原告的儿子），男，邵武市桂林乡下岚村民委员会村民，住邵武市。
被告：邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吴小樵，总经理。
第三人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人：翁其耀，董事长。
第三人：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：霍蕾，董事长。
两第三人的共同委托诉讼代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告黄木林与被告邵武市汇聚木业有限公司（以下简称汇聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄木林及其委托诉讼代理人黄贵明、被告汇聚公司的法定代表人吴小樵到庭参加诉讼。庭审后，本院发现邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚公司）、福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴公司）与本案的处理存在法律上的利害关系，于2016年8月10日通知两公司作为本案的第三人参加诉讼。本案于2016年9月2日进行了第二次开庭审理，原告黄木林及其委托诉讼代理人黄贵明、第三人铁诚公司、华兴公司的共同委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告汇聚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄木林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程价款及工人工资共计4,200,000元，并支付从2016年6月1日起至工程价款付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、如被告到期不能支付原告工程价款及工人工资，对原告承建的被告生产用房1-8轴和综合楼拍卖后所得价款应优先支付原告的工程价款及工人工资；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告签订《建筑工程承包合约》，约定被告将位于邵武市城郊工业园区的生产用房1-8轴及综合楼建筑工程承包给原告施工，包工包料按图施工，包含外墙马赛克瓷砖，总建筑面积约10800㎡，具体按实际面积结算，单价（不含税）按建筑面积800元／㎡，工程期为封顶120天，工程结束240天，暂定自2012年11月25日起至2013年7月25日止。合同签订后，原告即组织人员及设备进场施工，因被告一直拖欠工程进度款导致施工断断续续至今还未施工完成。2016年5月10日，原、被告对房屋进行验收，经协商确定对未完成部分由被告自行处理，房屋通过验收，验收合格。5月20日，原、被告签订《补充协议》对工程价款进行结算，被告实欠原告工程价款4,200,000元，定于2016年5月31日前支付2,000,000元，于2016年9月20日前支付2,200,000元，如被告违约原告有权按欠款全额到法院起诉,且按双方于2012年11月25日签订的《建筑工程承包合同》所约定条款计算利息。
汇聚公司辩称，原告所诉事实属实，但对原告诉请支付违约金有异议，工程价款不存在利息，被告不同意支付违约金，对原告的第2项诉请没有意见。
铁诚公司、华兴公司共同述称，2013年9月2日，被告与铁诚公司签订《抵押借款合同》，约定被告向铁诚公司借款5,000,000元，以自有的坐落于邵武市城郊工业园-1层、1层2-6层、6层综合楼（房产权证号：房权证邵武字第201311**号）提供抵押担保，并于2013年10月23日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证邵武字第201349**号）。2013年9月5日,铁诚公司依约向被告提供借款5,000,000元。2013年9月4日，被告与华兴公司签订《抵押合同》2份，约定被告以自有的坐落于邵武市城郊工业园-1-6层1#厂房（房产权证号：房权证邵武字第201311**号）为吴小樵、吴雅琴向华兴公司借款11,000,000元（其中吴小樵借款6,000,000元，吴雅琴借款5,000,000元）提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证邵武字第201342**、20134273号）。2013年9月5日，华兴公司向吴小樵、吴雅琴提供借款共计11,000,000元。登记机关的房屋登记档案载明：被告于2013年3月2日申请厂房、于2013年3月3日申请综合楼的房屋所有权初始登记，提交了规划许可证、竣工验收报告、测绘报告、规划验收合格证等材料，其中竣工验收报告载明：综合楼、厂房工程的开工日期均为2012年6月6日，综合楼竣工日期为2012年12月21日，厂房竣工日期为2012年12月23日，施工单位均为福建远方建设有限公司，本案原告黄木林为验收组成员。2013年1月5日，邵武市住建局批准给予规划验收，向被告颁发邵规（2013）验003号《规划验收合格证》。2013年3月20日，登记机构准予房屋所有权登记。综上，涉讼房屋的施工单位为福建远方建设有限公司，原告黄木林仅为工程竣工验收组成员，原告黄木林不具有主张本案工程价款优先受偿权的主体资格。退一步讲，即便原告黄木林是涉讼房屋的实际施工人，原告不具备建筑工程施工资质，原告与被告签订的施工合同亦属无效合同，原告只能请求被告参照合同约定支付工程价款，而不享有工程价款优先受偿权。况且，原告与被告约定的工程竣工期为2013年7月25日，而原告于2016年6月6日提起诉讼，已超过6个月行使优先受偿权的期限。另，原告黄木林诉称被告在申请办理涉讼房屋的产权登记时，其施工的房屋尚在建设，与备案竣工验收报告载明内容不符，明显缺乏事实依据，不足为凭。综上，原告无权主张或不享有涉讼房屋的工程价款优先受偿权，请求依法驳回原告对工程价款优先受偿权的起诉或诉请，切实维护两第三人的合法权益。
原告黄木林为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、《建筑工程承包合约》1份，拟证明：1、2012年11月25日，原、被告签订《建筑工程承包合约》，约定被告将位于邵武市城郊工业园区的生产用房1-8轴、综合楼建筑工程发包给原告施工，包含外墙马赛克瓷砖，总建筑面积约10800㎡，具体按实际面积结算；2、双方约定，工程期为封顶120天，工程结束为240天，暂定于自2012年11月25日起至2013年7月25日止。
证据2、《房屋竣工验收总表》1份，拟证明：2016年5月10日，经原、被告双方签字确认，未完成部分由被告自行处理，生产用房1-8轴、综合楼通过验收，验收合格。
证据3、《补充协议》1份，拟证明：2016年5月20日，原、被告签订《补充协议》对工程价款进行结算，被告实欠原告工程价款4,200,000元，定于2016年5月31日前支付2,000,000元，于2016年9月20日前支付2,200,000元，如被告违约原告有权按欠款全额到法院起诉，且按双方于2012年11月25日签订的《建筑工程承包合约》约定条款计算利息。
证据4、欠工资表1份，拟证明：涉讼工程尚欠工人工资。
证据5、照片13张，拟证明：1、至2016年5月9日，房屋墙面、窗户、楼梯、门、水电、毛竹架还未完工和下架，工程尚未达到竣工验收条件。
证据6、房屋验收记录1份，拟证明：至2013年3月20日，生产用房1-8轴、综合楼还未建至框架二层。
证据7、邵武市住房保障和城乡规划建设局出具的邵建信访复[2015]38号《答复意见书》1份，拟证明：2015年9月，原告才知道被告违规办证，并向相关部门信访。
证据8、邵武市公安消防大队的证明1份，拟证明：2013年3月9日，涉讼工程的消防验收没有通过，不具备办证条件。
证据9、原告从邵武市房地产管理处复印的涉讼工程的《竣工验收报告》1份，拟证明：该报告上原告的签字是虚假的，且报告上施工单位等单位的公章都是被告伪造的，被告提供虚假竣工验收报告向邵武市房地产管理处违规办理房产证。
被告汇聚公司质证称，对证据1、2、3、4、5、6、7没有异议。（第二次开庭审理时，被告拒不到庭参加诉讼，未对原告补充提供的证据8、9质证）
第三人铁诚公司、华兴公司共同质证称，对证据1的真实性有异议，与邵武市房地产管理处备案的《竣工验收报告》上载明的施工单位不符，是原、被告相互串通虚假制作的。对证据2的真实性有异议，是原、被告相互串通虚假制作的，没有监理单位、设计单位、勘查单位盖章，不符合验收的形式和实质要件。对证据3的真实性有异议，是原、被告相互串通虚假制作的。对证据4的真实性有异议，是原告单方随意编制的，是虚假的。对证据5的真实性有异议，无法确认是何时何地何人所拍摄的。对证据6的真实性有异议，与邵武市房地产管理处备案的《竣工验收报告》上载明的内容不符，是原、被告相互串通虚假制作的。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性没有异议，按照招商引资的优惠政策是准许其先行办证，房管部门办证没有违反相关规定。对证据9的真实性没有异议，涉讼工程的施工单位是福建远方建设有限公司。
被告汇聚公司未向本院举证。
第三人铁诚公司、华兴公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1-1、铁诚公司和汇聚公司签订的编号为20130194号《抵押借款合同》、抵押物清单、转账凭证、借款借据；
证据1-2、华兴公司与吴小樵、汇聚公司签订的编号为（2013）武华借字第091号《借款合同》、编号为（2013）武华抵字第091号《抵押合同》、抵押物清单、转账凭证、借款凭证；
证据1-3、华兴公司与吴雅琴、汇聚公司签订的编号为（2013）武华借字第092号《借款合同》、编号为（2013）武华抵字第092号《抵押合同》、抵押物清单、转账凭证、借款凭证；
上述证据拟证明：铁诚公司、华兴公司与汇聚公司的借贷主债权和抵押从债权均真实、合法、有效，依法享有对汇聚公司房屋抵押物的所得价款优先受偿。
证据2、房权证邵武字第201311**号《房屋所有权证》、房他证邵武字第201349**号《房屋他项权证》、房权证邵武字第201311**号《房屋所有权证》和房他证邵武字第201342**号、第20134273号《房屋他项权证》，拟证明：汇聚公司的综合楼、厂房等房屋已于2013年3月20日办理所有权登记，并作为抵押物分别办理了抵押登记，铁诚公司、华兴公司是涉讼房屋的抵押权人，两公司信赖登记机关颁发的房屋所有权证，并据该证办理抵押登记，不存在任何过错。
证据3、房权证邵武字第201311**号、第201311**号房屋所有权登记卷宗，房他证邵武字第201349**号、第20134272号、第20134273号抵押权登记卷宗；拟证明：1、涉讼房屋的施工单位为福建远方建设有限公司，原告仅为工程竣工验收组成员，其不具有主张本案工程价款优先权的主体资格，即使原告是涉讼房屋的实际施工人，因施工合同无效也不享有工程价款优先权；2、竣工验收报告载明竣工日期为2012年12月21日（综合楼）和2012年12月23日（厂房），行政主管机关批准规划验收的日期为2013年1月5日，原告已超过行使优先权期限；3、原告和汇聚公司共同出具涉讼房屋的竣工验收报告，以事实行为表明预先放弃工程价款优先权，且存在相互串通损害第三人利益的恶意。
证据4、南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行初10号《行政裁定书》1份，拟证明：原告曾以邵武市房地产管理处对汇聚公司不具有产权登记条件的在建工程违规发证为由，提起撤销第20131116号《房屋所有权证》的行政诉讼，但被南平市建阳区人民法院裁定驳回起诉。
原告质证称，对证据1不予认可。对证据2是从邵武市房地产管理处复印的没有意见，是房管部门违规办证而制作的证书。对证据3是从邵武市房地产管理处复印的没有意见，但是房管部门违规办证，且《竣工验收报告》上的“黄木林”三字不是原告所签，勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位的公章都是虚假的，施工人是原告而不是福建远方建设有限公司。对证据4的真实性没有异议，但原告已向南平市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
为查明本案事实，本院依职权向福建远方建设有限公司发函调查核实涉讼工程的承包施工事实。福建远方建设有限公司复函称，其公司未设立“福建远方建设有限公司邵武项目部”，也没有刻制“福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章”印章，位于邵武市城郊工业园区邵武市汇聚木业有限公司的综合楼及生产用房不是其公司承建，《竣工验收报告》上“福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章”不是其公司所盖。
原告质证称，对福建远方建设有限公司的复函没有异议。
两第三人质证称，对复函的真实性有异议，公章没有编码和防伪标识，没有公司负责人或经办人签名。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经被告质证没有异议，本院予以采信。两第三人提供的证据1，客观真实，本院予以采信。两第三人提供的证据4，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信。福建远方建设有限公司复函，系本院依职权调取，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据8、9及两第三人提供的证据2、3，均是从邵武市房地产管理处存档复印，本院对该事实予以采信，但其中的《竣工验收报告》与福建远方建设有限公司复函矛盾，且与涉讼工程实际承包施工情况不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月25日，原告（无建筑施工资质）和被告签订《建筑工程承包合约》1式2份，合同约定：被告将位于邵武市城郊工业园区的生产用房1-8轴及综合楼建筑工程承包给原告施工，包工包料按图施工，包含外墙马赛克瓷砖（瓷砖价格为17元/㎡左右），总建筑面积约10800㎡，具体按实际面积结算；单价（不含税）按建筑面积800元／㎡；工程期为封顶120天，工程结束240天，暂定自2012年11月25日起至2013年7月25日止；被告应按合同约定及时按进度支付工程款，若有逾期，造成工期拖延，由被告负责，验收后三个月内付清95%工程款，三个月后拖欠的工程款按月利息2分计算违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员及设备进场施工。2013年1月19日，原、被告共同签署《生产用房一层验收记录》。2013年2月2日，原、被告共同签署《综合楼一层验收记录》。2013年3月27日，原、被告共同签署《生产用房二层验收记录》。2013年4月7日，原、被告共同签署《综合楼二层验收记录》。2016年5月10日，原、被告对房屋进行验收，双方共同签署《工程竣工验收总表》1份，表上载明：工程名称：邵武市汇聚木业有限公司生产用房1-8轴、综合楼，房屋层数：生产用房1-8轴地下一层地面六层、综合楼地下一层地面七层，工程面积：生产用房6782㎡、综合楼4912㎡，工程质量总评：合格，开工日期：2012年11月25日，竣工日期：2016年5月10日，未完成部分由建设单位（甲方）自行处理。5月20日，原、被告签订《补充协议》1式2份，协议约定：原、被告双方已经对房屋进行验收，验收合格，经双方结算生产用房1-8轴、综合楼总工程款为9,350,000元，被告于2016年5月20日前实际支付给原告工程款为5,060,000元（其中2016年5月份之前原告已收取房屋租金，木工、泥水工和钢筋工尾款抵账，原告从被告拿走长条板货款都包含在内），生产用房1-8轴楼梯扶手、店面卷帘门、屋面门、综合楼窗户、楼梯扶手、店面卷帘门、天井毛竹架、各套房进户门等未完成部分扣除工程款90,000元，被告实际欠原告工程款4,200,000元。被告于2016年5月31日前支付工程款2,000,000元，于2016年9月20日前支付工程款2,200,000元。被告如违约原告有权按欠款全额到法院起诉。被告如不能按时支付工程款，按双方2012年11月25日签订建筑工程承包合约所约定条款计算利息。
另查明，2013年3月2日，被告就“生产用房”向邵武市房地产管理处申请房屋所有权初始登记，填写了《房屋所有权初始登记申请书》[申请书上载明：房屋坐落邵武市城郊工业园区，房屋所在建筑物总层数7，地上层数6，地下层数1，建筑面积6693.72㎡，房屋结构钢混，规划用途生产用房（1#），土地使用权证号00386]1份，并提供建字第13002号《建设工程规划许可证》（发证日期：2013年1月5日）、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》（报告上载明：开工日期2012年6月6日，竣工日期2012年12月23日，勘察单位福建西海岸建筑设计院邵武勘察分院，设计单位翰林福建勘察设计有限公司邵武分公司，监理单位福建华泰工程建设监理有限公司，施工单位福建远方建设有限公司，验收日期2013年1月3日）、邵规（2013）验003号《规划验收合格证》（发证日期：2013年1月5日）。2013年3月20日，邵武市房地产管理处向被告核发证号为房权证邵武字第201311**号《房屋所有权证》。
2013年3月3日，被告就“综合楼”向邵武市房地产管理处申请房屋所有权初始登记，填写了《房屋所有权初始登记申请书》[申请书上载明：房屋坐落邵武市城郊工业园区，房屋所在建筑物总层数7，地上层数6，地下层数1，建筑面积4028.66㎡，房屋结构钢混，规划用途综合楼、宿舍楼、办公楼，土地使用权证号00386*]1份，并提供建字第13002号《建设工程规划许可证》（发证日期：2013年1月5日）、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》（报告上载明：开工日期2012年6月6日，竣工日期2012年12月21日，勘察单位福建西海岸建筑设计院邵武勘察分院，设计单位翰林福建勘察设计有限公司邵武分公司，监理单位福建华泰工程建设监理有限公司，施工单位福建远方建设有限公司，验收日期2013年1月3日）、邵规（2013）验003号《规划验收合格证》（发证日期：2013年1月5日）。2013年3月20日，邵武市房地产管理处向被告核发证号为房权证邵武字第201311**号《房屋所有权证》。
还查明，2015年9月17日，原告向邵武市住房保障和城乡规划建设局信访，要求调查邵武市房地产管理处在汇聚公司房屋在框架才建至两层就给违规办理了房屋产权证。2015年11月27日，邵武市住房保障和城乡规划建设局作出邵建信访复[2015]38号《答复意见书》，建议原、被告通过协商方式解决，如协商不成，通过民事诉讼的方式，走法律渠道解决。2016年5月，原告向南平市建阳区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销邵武市房地产管理处于2013年3月20日向汇聚公司颁发的房权证邵武字第201311**号《房屋所有权证》。2016年7月11日，南平市建阳区人民法院作出（2016）闽0703行初10号《行政裁定书》，以黄木林与汇聚公司签订建筑工程承包合约，系工程的实际施工人，其与邵武市房地产管理处为汇聚公司办理了房屋初始登记的行政行为不存在利害关系，黄木林不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回黄木林的起诉。原告不服裁定，在法定期间向南平市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
再查明，福建远方建设有限公司向本院回函称，其公司未设立“福建远方建设有限公司邵武项目部”，也没有刻制“福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章”印章，邵武市房地产管理处存档备案的《竣工验收报告》上的“福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章”不是其公司所盖，位于邵武市城郊工业园区邵武市汇聚木业有限公司的综合楼及生产用房不是其公司承建。
本院认为，虽然原告没有建筑施工资质，其与被告签订的《建筑工程承包合约》无效，但因本案涉讼工程已经原、被告验收合格并交付被告使用，故原告诉请被告支付工程价款，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告尚欠工程价款4,200,000元，被告没有异议，本院予以确认，该款被告应当支付。2016年5月20日原、被告签订的《补充协议》约定，被告欠原告工程价款4,200,000元，于2016年5月31日前支付2,000,000元，于2016年9月20日前支付2,200,000元，如不能按时支付按双方2012年11月25日签订《建筑工程承包合约》所约定条款计算利息（即“按月利息2分计算违约金”）。该协议签订后，被告未按上述约定期限付款，构成违约，应当按照双方约定的计付标准（即月利率2%）支付原告违约金，但第二期的工程价款2,200,000元应从逾期之日（即2016年9月21日）起计付违约金。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释〔2002〕16号]第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案《建筑工程承包合约》约定竣工之日“暂定”2013年7月25日，因此，合同约定的竣工之日属于不确定的日期，涉讼工程的竣工之日应按实际施工情况来确认。原、被告在庭审中均认可，由于被告拖欠工程进度款导致施工断断续续，直至2016年5月10日尚未完工。鉴于原、被告均同意“未完成部分由建设单位（被告）自行处理”，并于2016年5月10日对已完工工程进行验收，且经双方验收合格，因此，涉讼工程的竣工之日应确认为2016年5月10日。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，属于在法定期限内行使工程价款优先受偿权，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持。两第三人述称，涉讼工程的施工单位是福建远方建设有限公司，竣工之日应以邵武市房地产管理处备案的《竣工验收报告》上载明的竣工日期为准，即综合楼竣工日期是2012年12月21日、生产用房竣工日期是2012年12月23日，上述事实与本院查明的事实不符，本院不予采纳。两第三人述称，原、被告签订的《建筑工程承包合约》属无效合同，因此，原告不享有工程价款优先受偿权。本院认为，建设工程施工合同的效力是否对承包人行使工程价款优先受偿权产生影响，合同法未明确规定，相关的司法解释也未作进一步解释说明，而涉讼工程经原、被告验收合格，发包人被告支付工程价款的义务未受影响，承包人原告享有的工程价款主债权仍存续，作为工程价款债权担保的优先受偿权也应当继续存在，故本院认为建设工程经竣工验收合格的，合同效力对承包人享有的工程价款优先受偿权不应产生必然影响。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵武市汇聚木业有限公司应支付原告黄木林工程价款4,200,000元及违约金（即工程价款2,000,000元从2016年6月1日起，工程价款2,200,000元从2016年9月21日起，均按月利率2%计算至工程价款付清之日止的违约金），上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、如被告邵武市汇聚木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄木林有权对其承建的位于邵武市城郊工业园区被告邵武市汇聚木业有限公司的生产用房1-8轴和综合楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告黄木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,400元，由被告邵武市汇聚木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 吴进建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。