北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初528号
原告王燕，女，1962年12月7日出生,北京市人，红色尖兵互联网科技（北京）有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人王跃（原告王燕之弟），男，1972年12月25日出生，北京市人，红色尖兵互联网科技（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
第三人包顺柱，男，1962年2月21日出生，住北京市西城区。
原告王�（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。因包顺柱与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院立案后，分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人包顺柱（以下简称第三人）送达了起诉状副本、答辩状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王跃，被告的委托代理人陆再鹏，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月17日作出京公朝行罚决字〔2017〕X号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2016年12月31日1时许，第三人在北京市朝阳区家中，因琐事将原告致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第�款之规定，决定给予第三人行政拘留七日并处罚款人民币二百元的处罚。执行方式和期限为2017年2月17日至2017年2月24日在朝阳区拘留所执行，并于15日内到朝阳区工商银行缴纳罚款。
原告诉称，2016年12月31日1时许，第三人在北京市朝阳区家中无事生非故意伤害原告，持锤子将原告打伤，后经原告报警被告下设六里屯派出所出警处理，在此期间第三人拒不承认涉案起因事实，其后至今更不对原告医药看病支出等进行补偿支付。被告对第三人作出的《处罚决定书》，对第三人作出行政拘留7天并处罚款人民币200元，执行方式和期限为“因病缓收”，原告认为明显过轻且不公正。综上，原告认为被告作出的《处罚决定书》于法无据，请求法院：1、判令被告变更《处罚决定书》中行政拘留七日并处罚款二百元的决定及其罚款因病缓收的执行方式和期限；2、判令被�从重处罚第三人包括拘留期限和罚款数额。
原告在指定期限内向本院提交以下证据材料：1、《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告受伤的部位和事实；2、照片三张、第三人身份证复印件，证明第三人殴打原告所使用工具及原告受伤情况，第三人的违法行为恶劣且不构成法定从轻、减轻的条件；3、《民事起诉书》、《管辖异议申请书》、《民事裁定书》、《民事上诉状》，证明第三人对原告没有认错悔过；4、《处罚决定书》，证明第三人涉嫌违法犯罪，被告处罚明显过轻，第三人不符合“因病缓收”的条件；5、《治安案件调解笔录》两份，证明被告办案中程序违法且有偏袒。
被告辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚得当，且处罚执行行为不属于行政诉讼审查范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、2016年12月31日、2017年2月17日，被告对第三人询问制作的《询问笔录》，证明第三人承认违法事实；2、2016年12月31日，被告对原告询问制作的《询问笔录》，证明原告指认被第三人殴打；3、《法医临床学伤检临时意见书》、《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告损伤为轻微伤；4、照片及照片制作说明，证明作案工具；5、《受案登记表》，证明依法受理案件；6、《呈请延长办案时间审批表》，证明依法延长办案期限；7、《传唤证》、《工作说明》，证明传唤及通知情况；8、《到案经过》两份，证明到案情况；9、《证据保全决定书》，证明保全证据；10、《治安案件调解笔录》两份，证明案件调解情况；11、《公安行政处罚告知笔录》，证明对第三人进行行政处罚告知；12、《处罚决定书》，证明作出处罚决定并送达；13、《朝阳拘留所入所健康检查表》、《建议停止执行拘留通知书》、《送达回执》两份，证明执行及送达情况。
被告提交以下规范性文件作为依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》，被告以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。
第三人述称，原告的陈述与事实不符，关于身体情况有诊断证明、病情简历等证明，认可被告的处罚决定。
第三人在指定期限内向本院提交首都医科大学宣武医院病案记录、X社区卫生服务站《治疗记录》、残疾证等材料，证明第三人符合因病缓收的条件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据具备真实性，能够证明原告受到伤害、拘留处罚未予实际执行、治安调解等情况，本院予以采纳，但不具有证明被诉《处罚决定书》违法性的证明力，本院不予采信。2、被告提交的证据是在作出被诉行政处罚决定过程中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳。3、第三人提交的证据与被诉《处罚决定书》的合法性不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2016年12月31日1时许，原告报警称其在北京市朝阳区家中被第三人殴打致伤，被告下属六里屯派出所接警后予以受理，并开展调查工作。当日，民警将第三人口头传唤至六里屯派出所进行询问并制作《询问笔录》，笔录中第三人陈述其使用木棍将原告左眼打伤，并表示不需要就医及伤检。同日，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》，笔录中原告陈述第三人要用锤子对其进行殴打，在原告与第三人抢锤子的时候，锤子头掉了砸在原告的左侧眼睛处致原告受伤，原告没有打第三人，原告表示需要就医及进行伤检。2017年1月3日，北京中衡司法鉴定所受六里屯派出所委托对原告进行司法鉴定并出具《法医临床学伤检临时意见书》，后于2017年1月9日出具《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告身体所受损伤符合轻微伤。2017年1月25日，被告组织原告、第三人进行治安案件调解并制作《治安案件调解笔录》，双方未达成调解。2017年2月6日，被告经内部审批程序延长了该案办案期限。2017年2月17日，被告将第三人传唤至被告处接受调查，因无法通知到第三人亲属，故将传唤情况向其户籍所在地民警进行告知并制作《工作说明》，第三人签字确认。同日，被告对第三人进行询问并�作《询问笔录》，笔录中第三人陈述其使用木棍将原告左眼打伤，并表示其没有就医，也不追究原告责任。后，被告对涉案的作案工具进行扣押并出具《证据保全决定书》，第三人签字确认。2017年2月17日，被告再次组织原告、第三人进行治安案件调解并制作《治安案件调解笔录》，二人仍未达成调解。同日，被告向第三人告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据并制作《公安行政处罚告知笔录》，第三人表示不提出陈述和申辩，并签字确认。同日，被告作出被诉《处罚决定书》，第三人表示服从不申诉并签字确认。2017年2月17日，北京市朝阳区拘留所出具《入所健康检查表》，载明第三人的既往病史及检查状况，其中“医生意见”为“不宜收押”。同日，北京市朝阳区拘留所向被告发出《建议停止执行拘留通知书》，载明第三人“病情严重可能危及生命安全”�建议对第三人停止执行拘留。该行政处罚决定未实际执行。另，被告案卷中《处罚决定书》中执行方式和期限载明“2017年2月17日至2017年2月24日在朝阳区拘留所执行，并于15日内到朝阳区工商银行缴纳罚款”，原告所持《处罚决定书》的执行方式和期限处被手书改为“因病缓收”。原告认为处罚过轻，且被告适用因病缓收的执行方式不符合法律规定，遂诉至本院。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理行为具有进行调查处理的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，根据合法有效的证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定第三人殴打原告并致原告轻微伤的事实。被告结合第三人行为性质及案件具体情况作出的《处罚决定书》属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院不持异议。原告主张《处罚决定书》对第三人的处罚过轻的抗辩意见依据不足，本院不予采信，对其要求变更《�罚决定书》及从重对第三人行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张《处罚决定书》“因病缓收”的执行方式不符合法律规定的诉请事项，本院认为，行政处罚的作出与行政处罚的执行系不同的行政法律关系，本案中，原告虽为治安案件的受害人，有权就《处罚决定书》事实认定及处罚结果的作出等相关事项提起行政诉讼，但《处罚决定书》采取何种方式予以执行事宜并非本案审查范围，本院一并予以驳回。
治安调解并非被告作出行政处罚的必经程序，故原告以被告调解期限违反规定为由要求撤销《处罚决定书》的诉讼主张依据不足，本院不予采信。但被告在治安调解方式及文书更改形式上确有不妥，本院对此予以指出，望被告今后避免出现类似情况。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决�下：
驳回原告王燕的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪太恒