襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7102民初12号
原告范妹香，女，汉族，1955年2月3日出生。
委托代理人龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
被告东风汽车公司铁路运输处，住所地湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。
代表人吴太付，该处处长。
委托代理人王江平，该处法律顾问。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
原告范妹香与被告东风汽车公司铁路运输处（以下简称东风运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员樊莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚志刚，被告委托代理人王江平、陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范妹香诉称，2016年1月14日15时许，被告东风运输处所属GKD10036号机车行至十堰市区白张干线4km＋800m处，将在铁路旁搬柴禾的原告范妹香刮倒致伤，导致原告住院治疗39天，并依医嘱休养至今。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告因伤构成九级伤残。被告东风运输处作为铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，造成原告身体严重损伤，精神无比痛苦。被告应承担原告因本次事故损失的80%即126292.18元，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金6000元，扣除被告已垫付的医疗费13307.92元，被告应赔偿原告各项损失118984.25元并承担本案诉讼费。
原告范妹香为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、身份证、户口簿，证明原告主体身份适格且为城镇户口。
证据2、铁路交通事故责任认定书，证明被告所属的机车在白张干线4km＋800m处将原告刮倒致伤的事实。
证据3、事故现场照片，证明事故现场系附近居民长期使用的习惯性通道，人流量大，被告未充分履行安全防护、警示义务。
证据4、病历、诊断书、出院记录、病情证明和陪伴证，证明原告受伤住院治疗经过，住院期间需两人护理。
证据5、司法鉴定书和鉴定费发票，证明原告为申请司法鉴定支出1300元鉴定费，其伤残等级为九级，需要一人护理，护理期限为3个月。
证据6、营业执照、用工协议、误工证明、工资表，证明自2014年1月1日起，原告和陈达浓在十堰市茅箭区火车站杭州沙发床垫厂工作，月薪分别为3000元和3400元，2016年1月14日原告因事故受伤住院期间，单位未发给二人工资。
证据7、护理人员身份证和护理费收条，证明原告住院期间有二人护理，共支付护理费用7800元。
证据8、交通费票据，证明原告受伤后因就医支出1000元交通费。
被告东风运输处辩称：此次事故是原告范妹香违法横穿铁路搬运柴禾造成的，属原告自身原因，公安机关也对此进行了认定。被告已尽到了安全防护和警示义务，且事故发生后被告已为原告垫付了医疗费，故依法不应再承担赔偿责任。
被告东风运输处向法庭提交了以下证据：
证据9、范妹香和陈达浓的询问笔录，证明范妹香和陈达浓在事发前横跨铁路线搬运柴禾，当时范妹香背对火车来车方向，陈达浓喊范妹香躲避火车，范妹香没有远离铁路线，而是沿着铁路线的外侧跑，被火车刮伤。
证据10、火车司机孙某和李某的询问笔录，证明火车司机看到铁路线上有人后，鸣笛并采取了紧急制动措施。铁路线两侧有护栏，现场设置有警示安全标识。
证据11、事故现场照片，证明事故现场铁路线旁有护栏，柴禾堆到了护栏内。
证据12、检验报告单、诊断书、住院医疗发票，证明东风运输处已支付范妹香医疗费13307.92元。
经庭审质证，本院根据原、被告双方的庭审质证情况，对原、被告提供的证据作以下综合认证：证据1、4、5、9、12，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。证据2铁路交通事故责任认定书，原、被告对其真实性无异议，对证据证明目的各执一词。本院认为，该证据能证明涉案事故发生的事实，予以采信，对其认定的铁路运输企业不承担赔偿责任的结论不予采纳。证据3，被告辩称事故发生路段设有护栏、警示牌，并有相应照片证实。经查，事发铁路线一侧有护栏，但另一侧即从原告住处到事发位置中间没有护栏；同时事发路段虽设置有警示标志，但其设置在树丛中，字迹模糊不清，无法起到应有的警示作用，本院对被告的质证意见不予采纳，对证据3予以采信。证据6，被告对营业执照复印件真实性有异议，认为原告的工资没有银行代发，工资表签字栏也只有手印没有签名，不能证实原告的真实工资收入情况。经查，原告范妹香向我院提交的民事诉状中称，原告由于“涉案人身损害事故致住院治疗39天，并依医嘱休养至今”，而工资表显示原告于2016年4月领取了半个月的工资，两者自相矛盾，结合陈达浓在公安机关的询问笔录中称职业为“个体”，原告提供的诊断书范妹香职业一栏为“个体户”，涉案事故发生时间为工作日的15点左右，范妹香当时正在住处附近搬运柴禾，她住处外墙张贴有“澡堂电话：1392766632”的广告，该手机号码与范妹香在公安机关陈述的联系方式相同，因此对该组证据本院不予采信。原告的误工费参照服务行业湖北省上一年度职工平均工资计算。对于证据7，被告认为护理费每日标准明显过高，且按照司法鉴定书应为一人陪护。经查，医院诊断书医嘱为两人陪护，且根据湖北省居民服务业人均年平均工资收入，护理费100元／天不存在明显过高，本院对该组证据予以采信。对于证据8，证据中往返十堰和襄阳之间的火车票不属于原告就医发生的必要费用，此部分证据本院不予采信，其余794元交通费本院予以认定。对于证据10，原告认为被询问人是被告单位职工，既是利害关系人又是涉案直接肇事人，对其所描述案件事实的真实性有异议。经查，两名司机询问笔录中所陈述的，事故发生时，当看到铁路线上有人后，鸣笛并采取了紧急制动措施，这些细节相吻合，故本院对该组证据部分予以采信。但两名司机称铁路线两侧有护栏，这与事故现场照片所反映铁路线旁只有一侧护栏的事实不符，本院对这部分证言不予认定。证据11，原告认为此照片为打印件，对真实性持异议，庭审后被告提供了此证据的原始载体，核对无误，本院予以采信。
综上所述，本院对原告范妹香各项损失费认定如下：医疗费13307.92元、住院伙食补助费3120元、营养费3000元、误工费8787元、护理费12700元、残疾赔偿金102793.8元、鉴定费1300元、交通费794元，以上八项损失费用共计145802.72元。原告提出精神损害抚慰金诉求因于法无据，本院不予支持。
依据以上有效证据，本院确认以下事实：2016年1月14日15时许，被告东风运输处所属GKD10036号机车运行至白张干线4km＋800m处，将在铁路线路旁搬运柴禾的原告范妹香刮倒致伤。原告范妹香被送往东风汽车公司茅箭医院住院治疗39天。被告东风运输处支付医疗费共计13307.92元。后经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告范妹香右侧第6-10肋骨骨折，其伤残等级为九级。
本院认为，铁路运输属于对周围环境有高度危险的作业，由此造成人身损害时应当较之一般的侵权行为承担较为严格的法律责任。本案所涉事故发生地处于人口居住密集地区，人流量较大，被告东风运输处在该处并没有设置足够的防护设施，久而久之已经形成穿越铁路的人行通道。被告虽安装有警示牌，但位置不明显并已锈迹斑斑，起不到充分的安全警示作用。因此，被告东风铁路处应承担事故的主要责任，对其不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。原告范妹香作为一名完全民事行为能力人，自身安全意识淡薄，不仅明知在铁路线旁堆放柴禾并横跨铁路线搬运柴禾存在极大安全隐患，仍随意出入铁路运输作业区域，并且与正在运行的列车相遇却没有采取有效的避让措施，而是沿铁路线外侧跑，没有尽到安全注意义务从而引发事故，存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任，本院对其请求赔偿数额，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告东风汽车公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告范妹香残疾赔偿金、医疗费、误工费、鉴定费、护理费等共计人民币87481.63元（即全部损失额的百分之六十）。扣除已经支付的医疗费13307.92元，还需支付原告74174元。
二、驳回原告范妹香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由原告范妹香承担177元，由被告东风汽车公司铁路运输处承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省财政厅非税收入财政专户。账号：0569-2。开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊莹
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾昕