浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1930号
原告：杜新东。
委托代理人：王俊乔。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：邵奇杰。
委托代理人：孙晓彦。
原告杜新东为与被告温州建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日诉来本院，本院于同日受理。2014年5月29日，本院根据原告申请，依法裁定冻结被告温州建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司温州中山支行（银行账号：33001628767050002852）的银行存款500万元。2014年7月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜新东的委托代理人王俊乔、被告温州建设集团有限公司的委托代理人孙晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新东起诉称，被告温州建设集团有限公司所属昆山美吉特工业品博览城一期工程项目部（以下简称昆山美吉特项目部）因资金周转需要于2012年4月27日向原告杜新东借款人民币500万元，原告杜新东当日分两次汇入昆山美吉特项目部开户行农行昆山陆家嘴支行账号为10×××13共计人民币500万元，该笔借款由昆山美吉特项目部于2014年1月18日向原告杜新东出具证明一份，确认向原告借款500万元的事实，承诺于2014年5月15日前归还给杜新东。昆山美吉特项目部系被告温州建设集团有限公司的分支机构，其行为应由总公司来承担法律责任。因借款未还，原告要求判令：1、被告温州建设集团有限公司立即归还借款本金人民币500万元，并支付自违约之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、2014年1月18日的证明一份，用以证明被告温州建设集团有限公司的下属昆山美吉特项目部出具的借到原告杜新东于2012年4月27日汇款人民币500万元，该款用于工程项目部，同意于2014年5月15日前归还给杜新东的事实。
二、2012年4月27日工行个人业务凭证和农行银行卡交易明细表共二份，用以证明2012年4月27日原告杜新东将500万元款项汇入昆山美吉特项目部的事实。
被告温州建设集团有限公司辩称：1、被告收到借款后已通过他人向原告及原告指定的收款人杜共德支付全部借款本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。2、杜共德的收款行为系原告在交付借款款项时向被告明确指定的收款人，申请法院追加杜共德为本案的第三人。3、原告杜新东在被告全额归还借款本息的情况下还通过诉讼方式要求还款，其行为已构成诈骗罪，现被告所在地公安机关已受理此案，向法院申请要求中止本案的审理。
针对上述辩称被告温州建设集团有限公司向本院提供了下列证据材料：
一、昆山美吉特项目部出具的情况说明二份，用以证明2012年4月至2013年11月，昆山美吉特项目部指定案外人马剑飞、朱杨平向原告杜新东还款共计505万元的事实。
二、工商银行查询单二份、还款清单一份、工商银行出具的还款凭证二十三页，用以证明昆山美吉特项目部委托案外人马剑飞向账号的尾号为“8666”、户名为杜共德的账户内汇款260万元的事实。
三、2012年11月2日建设银行出具的客户回单一份、网上银行交易信息单十四份，用以证明昆山美吉特项目部委托案外人朱杨平向账号的尾号为“8666”、户名为杜共德的账户内汇款245万元的事实。
四、2012年7月4日农业银行出具的结算业务申请书一份，用于证明昆山美吉特项目部向原告杜新东汇款30万元的事实。
五、2014年1月18日杜新东出具的证明复印件一份，用以证明原告杜新东是通过杜共德收取借款的本金和利息的事实。
经审理，本院综合认证如下：原告杜新东提供的证据材料，被告温州建设集团有限公司对证据材料一的真实性无异议，但认为该份证据不能证明被告出具证明之日未归还过借款。对证据材料二认为农业银行交易明细中无汇款人和收款人的户名，不能证明该笔款项系原告汇给被告的事实。对被告温州建设集团有限公司提供的证据材料，原告杜新东对证据材料一认为系被告单方制作，三性均有异议。对证据材料二收款人系杜共德，与本案无关联。对证据材料三真实性无异议，但认为该笔款项系被告汇给原告杜新东的借款利息。对证据材料四中建设银行出具的客户回单的关联性有异议，对网上银行交易信息单无银行印章，对三性均有异议。本院认为，原告杜新东提供的证据材料一、二，能够证明昆山美吉特项目部于2012年4月27日向原告借款500万元，用于该项目部的工程的事实，且被告对借款的金额、用途均无异议，本院予以确认。被告温州建设集团有限公司提供的证据材料一系昆山美吉特项目部单方出具，不能证明原告杜新东已收到被告委托他人归还本案的借款，故被告的证明目的本院不予确认。对证据材料二、三，只能证明案外人马剑飞、朱杨平与杜共德之间的款项往来情况，由于原告杜新东对杜共德的收款行为不予认可，且被告也未提供证据证明原告杜新东指定杜共德收款本案的借款本息，故对被告关于该借款已归还原告的举证目的不予确认。对证据材料四能够证明被告归还原告杜新东30万元款项的事实，原告杜新东对收款事实无异议，本院予以确认。由于原告杜新东未能提供证据证明原被告之间的借款约定利息，故其提出该笔款项是用于支付此前的利息的事实，本院不予采信。对证据材料五系复印件，不符合有效证据的构成，且该证据中未涉及原告杜新东委托杜共德收款的事实，故对该证据材料本院不予以确认。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
昆山美吉特项目部由被告温州建设集团有限公司设立，无独立法人资格。
2012年4月27日，昆山美吉特项目部因承建昆山美吉特工业品博览城一期工程需资金向原告杜新东借款500万元。同日，原告杜新东通过银行向昆山美吉特项目部汇款500万元。2012年7月4日，昆山美吉特项目部通过农业银行向原告杜新东汇款30万元。2014年1月18日，原告杜新东与昆山美吉特项目部经协商，由昆山美吉特项目部向原告杜新东出具证明一份，载明“经核查，温州建设集团有限公司昆山美吉特项目部借到杜新东于2012年4月27日汇款两次，共计人民币500万元，汇入农行江苏省苏州市昆山陆家支付账户上，该款用于昆山美吉特工业品博览城一期工程，我项目部同意于2014年5月15日前归还给杜新东”。现原告杜新东以昆山美吉特项目部未归还借款，昆山美吉特项目部系被告温州建设集团有限公司设立的分支机构，应由被告承担还款责任为由，诉来本院。
另查明，2014年7月7日，昆山市公安局陆家派出所接到案外人蔡连俊报案称：昆山美吉特项目部于2012年4月向杜新东借款500万元，已于2013年11月还清，现杜新东予以否认并起诉温州建设集团有限公司有欺诈行为。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告温州建设集团有限公司下设的昆山美吉特项目部向原告借款500万元，事实清楚，证据确实，应由被告温州建设集团有限公司承担相应的法律责任。2012年7月4日被告汇给原告30万元，因原告未提供证据证明借款约定过利息，故该款应从本金中予以扣除。由于被告温州建设集团有限公司未能提供证据证明汇入杜共德账户的款项系用于归还本案的借款，也不能证明杜共德的收款行为与原告杜新东有关联，故其提出借款已全部归还的辩解和要求追加案外人杜共德为本案的第三人申请，本院均不予采纳。关于被告温州建设集团有限公司提出中止本案的审理的要求，由于本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故其提出的申请本院不予采纳。综上，被告温州建设集团有限公司尚欠原告杜新东借款470万元，应予以归还，并承担相应逾期利息损失，故原告杜新东合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效后十天内归还原告杜新东借款470万元，并支付逾期利息损失（利息损失自2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告杜新东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，由原告杜新东负担5800元，被告温州建设集团有限公司负担46000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年八月二十三日
代书 记员 黄娉娉