四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第877号
原告李小红，男，生于1975年11月9日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告冉茂贤，男，生于1974年12月1日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告李庆华，男，生于1969年12月20日，汉族，住重庆市北碚区，农村居民。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告李明胜，男，生于1970年11月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告黄朝海，男，生于1973年6月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告刘家成，男，生于1966年5月12日，汉族，住达州市通川区，农村居民。
委托代理人陈芳全，达州正大法律服务所法律工作者。
原告李小红、冉茂贤、李庆华与被告李明胜、黄朝海、刘家成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员文健担任审判长，与审判员吴宏斌、吴志组成合议庭，书记员王龙春担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红、冉茂贤、李庆华共同诉称，2012年3月，三被告自称其已对达州市通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建工程依法取得了国土、建设等用地、规划等相关建设开发手续，并将其施工建设发包给三原告。同月15日，三被告与三原告签订《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》，并出具收取三原告诚信金150000.00元。然而，三被告发包的工程属集体土地建设，作为自然人其无法取得开发建设权，并不得将工程发包给自然人。故其订立的合同严重违法，依法应当确认无效。因三被告在取得合同后无法提供有关开发建设手续，致使合同无法履行。三原告多次向三被告要求返还已给付款项，均无果。故请求：1、依法确认三原告与三被告于2012年3月15日签订的《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》无效；2、依法判决三被告立即返还三原告给付的工程诚信金150000.00元人民币，并从2012年3月21日起计付资金利息至给付完毕时止；3、依法判决三被告赔偿三原告交通费、住宿费、误工费等损失5000.00元人民币；4、三被告对上列2、3项相互承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
原告李小红、冉茂贤、李庆华为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告个人身份信息；
2、《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》，以证明原、被告于2012年3月15日签订合同的事实；
3、收条，用以证明三被告于2012年3月21日收取三原告工程诚信金150000.00元；
被告黄朝海辩称，与三原告签订合同是经过多次协商后签订的。签订合同时，我不在场。
被告黄朝海未提供书面证据。
被告李明胜辩称，在2012年春节时，我并不认识三原告，是经被告黄朝海介绍相识的。经双方协商了近6个月的时间，才于2013年7月让三原告进场施工，并确定了动工日期。三原告是2013年8月1日进场施工的，但到同月15日，三原告却说不做该工程，在未解释原因的情况下，三原告就撤走相关人员。有关部门已出具证明，该工程是合法的。
被告李明胜未提供书面证据。
被告刘家成辩称，1、原、被告双方签订的合同是合法有效的；2、该合同是三原告违约，所造成的损失应由三原告承担；3、请求驳回三原告的诉讼请求。
被告刘家成为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、达州市通川区城建监察大队的证明，以证明达州市通川区何家坝村1组危房改建项目“幸福花园”纳入“两违”整治，正在接收相关处理，手续正在完善；
2、达州市永昌建筑工程有限公司的证明，用以证明达州市通川区磐石乡盘庙街危房改建项目工程由该公司承建，相关手续按政府步骤实施，手续逐步办理；
3、证人周明林（系达州市通川区磐石乡盘庙街危房拆迁安置房项目经理）的证言，用以证明达州市通川区磐石乡盘庙街危房改建项目工程系达州市永昌建筑工程有限公司，项目的具体负责人是三原告。三被告与三原告在多次协商后才签订的合同。合同签订后，三被告及时完成“三通一平”，具备施工条件，要求三原告进场施工。2013年6月，三原告确定施工日期后，于2013年7月8日动工，但至今三原告未进场施工。
经质证，对原告李小红、冉茂贤、李庆华提交的证据，被告李明胜、黄朝海、刘家成无异议。对被告刘家成提供的证据，原告李小红、冉茂贤、李庆华无异议。
对原、被告提供的证据经本院审核认为，对原告李小红、冉茂贤、李庆华及被告刘家成提供的证据，双方当事人均无异议，对其真实性，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月8日，被告刘家成以达州市通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建安置项目部负责人的名义与通川区磐石乡何家坝社区一组签订《土地租赁协议》，租用该组集体土地3.1亩用于修建危房拆迁安置项目。被告刘家成并分别与磐石乡盘庙街刘先华、刘家明等19户危房户签订《危房拆迁安置联建协议》。2012年1月17日，被告刘家成与达州市永昌建筑有限公司签订《工程项目承包责任书》，约定磐石乡盘庙街危房长期安置房工程造价680.00元／㎡，建筑面积16500平方米，工程项目实行独立核算，自负盈亏，公司暂按合同造价收取管理费5000.00元。
在经多次协商后，被告刘家成以通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建安置项目部的名义于2012年3月15日与原告李庆华签订《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》，约定：一、工程概况工程名称：通川区磐石乡磐庙街危房拆建安置房。工程地点：通川区磐石乡磐庙街。工程面积：约10000㎡（最终已实际丈量为准）。工程结构：砖混现浇。二、承包方式：实行造价总承包的形式包工包料…六、履约保证：甲方三通一平后，一方进场，向甲方交纳履约诚信金30万元。一层门市改版甲方向乙方退还诚信金10万元；三层盖板时，甲方全部退还乙方诚信金…九、甲、乙双方责任和义务甲方的责任义务：1、负责提供国土、建设等部门的用地、规划等相关手续及施工图纸。…合同签订后，原告李小红、冉茂贤作为乙方，被告黄朝海、李明胜以自然人的名义作为甲方均在该合同上签名捺印。
2012年3月21日，被告黄朝海、李明胜出具收条，收到三原告给付的工程诚信金15万元。该收条载明：今收到通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建、危房改建项目施工诚信金拾伍万元正。收款人：黄朝海、李明胜（签名捺印）2012年3月21日。
2013年4月，刘家成在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自动工修建“盘庙街危房拆迁安置房”。
2013年6月，三被告完成三通一平后，要求三原告进场施工。2013年7月8日，三原告进场准备施工。后因三被告不能提供国土、建设等部门的用地、规划相关手续而未施工。
2013年12月20日，达州市国土资源局通川分局出具《国土资源违法案件行政处罚决定书》（达州市国土资监（2013）字第36号），认为刘家成未经批准占用集体土地修建“盘庙街危房拆迁安置房”的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成了非法占用集体土地违法行为，并据此作出了相应的处罚。
2014年5月12日，达州市永昌建筑工程有限公司出具证明，证明达州市通川区磐石乡何家坝社区一组危房改建项目工程由该公司承建。同时，原被告双方对达州市通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建安置项目与达州市通川区磐石乡磐庙街危房拆建安置房项目系同一工程均无异议。闭庭后，被告刘家成提供了达州市国土资源局通川分局出具《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对该证据三原告无异议。
2014年5月19日，达州市通川区城建监察大队出具证明，证明通川区何家坝村1组危房改建项目“幸福花园”，现纳入“两违”政治，目前正接受相关处理，手续正在完善中。
本院认为，被告刘家成未经批准占用集体土地修建达州市通川区磐石乡何家坝社区一组危房拆建安置房，且被告黄朝海、李明胜、刘家成与没有建筑施工资质的原告李小红、冉茂贤、李庆华签订《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》，依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业没有的..”的规定，被告黄朝海、李明胜、刘家成与原告李小红、冉茂贤、李庆华签订的《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》应无效。故原告李小红，冉茂贤、李庆华的该诉讼请求，本院予以支持。被告黄朝海、李明胜、刘家成根据该合同收取原告李小红、冉茂贤、李庆华的工程诚信金150000.00元，依照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，应予以返还，故原告李小红、冉茂贤、李庆华要求被告黄朝海、李明胜、刘家成返还工程诚信金150000.00元及资金利息的请求，本院予以支持，但资金利息应计算至本判决确定的履行期限为止。因原告李小红、冉茂贤、李庆华未提供交通费、住宿费、误工费的相关证据，且该费用系原告方在洽谈合同中的正常支出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李小红、冉茂贤、李庆华要求被告黄朝海、李明胜、刘家成赔偿交通费、住宿费、误工费5000.00元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李小红、冉茂贤、李庆华与被告黄朝海、李明胜、刘家成于2012年3月15日签定的《通川区磐石乡危房拆建安置建筑施工承包合同》无效；
二、被告黄朝海、李明胜、刘家成共同返还原告李小红、冉茂贤、李庆华工程诚信金150000.00元，并承担资金利息，资金利息从2012年3月22日起按中国人民银行同类同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限为止；
三、驳回原告李小红、冉茂贤、李庆华的其它诉讼请求。
以上金钱给付义务限于本判决发生法律效力后三十日内履行。逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，由被告黄朝海、李明胜、刘家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 文 健
审判员 吴宏斌
审判员 吴 志
二〇一四年六月二十五日
书记员 王龙春