广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第161号
上诉人（一审原告）黄历娥。
上诉人（一审原告）陈木。
上诉人（一审原告）陈快嫂。
三上诉人共同委托代理人邓斌烈，广西寿阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘付来。
委托代理人伍胜武。
被上诉人（一审被告）桂林橡胶机械厂。
法定代表人张俊山，厂长。
委托代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西电网公司桂林供电局。
负责人谭晓刚，局长。
委托代理人卿艳瑛，广西丛中建律师事务所律师。
上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂、刘付来因触电人身损害责任纠纷一案，不服象山区人民法院（2012）象民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂及其委托代理人邓斌烈，上诉人刘付来及其委托代理人伍胜武，被上诉人桂林橡胶机械厂的委托代理人倪守彩、陈洁珊，被上诉人广西电网公司桂林供电局的委托代理人卿艳瑛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄历娥与陈安德是夫妻，二人自2010年1月起租住在被告刘付来位于桂林市将军路72号的楼房。被告刘付来的楼房有四层半，其中第四层有一平台，三根1万付的高压电缆线穿过平台，距离平台不到两米。这一平台没有生活功用，没有通往该平台的门和窗，四层的楼梯间也加装了防盗网。2012年7月2日晚9时30分许，陈安德被发现在租住房屋的四层平台因触碰高压电缆线身亡。当晚11时许，消防队员将四层楼梯间的防盗网割开进到平台，后用绳子将陈安德的尸体吊着送到一楼。涉案的高压电缆线是被告桂林橡胶机械厂于上世纪70年代架设。2004年，被告刘付来在该高压电缆线下方建了一栋四层半的楼房（即陈安德租住的楼房），高压电缆线穿过楼房四层的平台。被告刘付来当庭陈述：建房时，高压电缆线距四层平台有4米的距离。2004年2月24日，桂林橡胶机械厂向被告刘付来及力创社区等发了通告，内容为“我厂新金工车间至制氧分厂的10000伏架空线是70年代架设的，现刘姓户主的新建筑离高压线不足2米距离，非常危险。我厂坚决要求其建筑物离高压线保持安全距离7米以上，并严禁使用任何不安全的支撑物，以确保人身安全，否则，一切后果由建筑物户主负责。”被告刘付来及力创社区负责人在通告上签了名。2008年6月17日，被告桂林橡胶机械厂作为“用电人”与“供电人”被告桂林供电局签订了《高压供用电合同》，合同第八条第1点约定“供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在黑山变电站#912开关柜至用电人出线电缆压线螺栓处。用电人出线电缆压线螺栓属于用电人。分界点电源侧供电设施产权属供电人，由供电人负责运行维护管理；分界点负荷供电设施产权属用电人，由用电人负责运行维护管理。……”涉案的高压电缆线的产权属被告桂林橡胶机械厂。原告陈木、陈快嫂是陈安德的父母，均是农民。原告陈木、陈快嫂育有陈兴娣、陈月娣、陈龙娣、陈连英、陈安祥、陈安德等6子女。事发前，陈安德在桂林市冠军公司工作。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”本案中陈安德触电身亡，而涉案高压电缆线的产权人是被告桂林橡胶机械厂，被告桂林供电局不是电力设施产权人，故被告桂林橡胶机械厂应对陈安德的死亡承担民事责任，被告桂林供电局不应承担责任，对原告要求被告桂林供电局承担民事责任的诉讼请求，不予支持。根据《电力设施保护条例》第十条的规定“电力线路保护区（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形戊的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米……”和第十五条的规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物；……”，本案中，被告刘付来在被告桂林橡胶机械厂架设的高压电缆线下方兴建楼房，其楼房四层平台距离高压电缆线不足5米。且被告刘付来在签收了桂林橡胶机械厂发给其的通告后，仍未对其楼房进行改建，致使其楼房处于架空电力线路保护区内。被告刘付来明知其楼房处于架空电力线路保护区内，仍将房屋租给陈安德居住，被告刘付来的行为是陈安德触电身亡的原因之一，被告刘付来应承担30%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，陈安德是完全民事行为能力人，明知其租住楼房的四层平台没有生活功用，且没有门、窗进出该平台，仍通过其它途径到达该平台，致其触电身亡。陈安德对其死亡后果的发生有过错，应自行承担60%的责任。综上，对于陈安德的死亡后果，其自身应承担60%的责任，被告桂林橡胶机械厂承担10%的责任，被告刘付来承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定“本条所称‘赔偿权利人’，是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，黄历娥是陈安德的妻子、陈木、陈快嫂是陈安德的父母，其三人均可作为赔偿权利人起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）的相关规定，三原告的损失包括：1、死亡赔偿金，陈安德的经常居住地为桂林市，死亡赔偿金为377080元（18854元／年×20年；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月；3、被扶养人原告陈木的生活费，原告陈木年满79周岁，育有6个子女，其中1个已于2003年死亡，其生活费为4211元（4211元／年／人×5年÷5人；4、被扶养人陈快嫂的生活费，原告陈快嫂年满79周岁，育有6个子女，其中1个已于2003年死亡，其生活费为4211元（4211元／年／人×5年÷5人）。综上，三原告的共同损失为394156元（377080元＋17076元），被告桂林橡胶机械厂承担10%的责任，应赔偿三原告39415.6元（394156元×10%）；被告刘付来承担30%的责任，应赔偿三原告118246.8元（394156元×30%）。原告陈木和陈快嫂诉请的被扶养人生活费共计为7018元，本院予以支持。被告桂林橡胶机械厂应赔偿原告陈木350.9元（3509元×10%）；赔偿原告陈快嫂350.9元（3509元×10%）。被告刘付来应赔偿原告陈木1052.7元（3509元×30%）；赔偿原告陈快嫂1052.7元（3509元×30%）。本院依据《中华人民共和国民法通则》一百二十三条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条、参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）之规定，判决如下：一、被告桂林橡胶机械厂赔偿原告黄历娥、陈木、陈快嫂死亡赔偿金、丧葬费39415.6元；二、被告刘付来赔偿原告黄历娥、陈木、陈快嫂死亡赔偿金、丧葬费118246.8元；三、被告桂林橡胶机械厂赔偿原告陈木被扶养人生活费350.9元，赔偿原告陈快嫂被扶养人生活费350.9元：四、被告刘付来赔偿原告陈木被扶养人生活费1052.7元，赔偿原告陈快嫂被扶养人生活费1052.7元；五、驳回三原告的其它诉讼请求。本案案件受理费6037元（三原告已预交），由三原告承担3600元，被告桂林橡胶机械厂承担600元，余款由被告刘付来承担。
上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人亲属陈安德承担事故60%责任，缺乏事实根据和法律依据。因四楼平台平常也有人晾晒衣物，因此有生活功用，法院对四楼平台无生活功用此项事实认定错误，而受害人陈安德死亡的主要原因是因被上诉人的裸露高压线穿越露面平台而造成触电死亡，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，高压电致人损害的，除非受害是故意的，否则高压电产权人就应当承担赔偿责任。本案无法证明陈安德是故意，所以作为电力设施产权人桂林橡胶机械厂应承担主要责任。二、被上诉人广西电网公司桂林供电局对高压线路及设施是负有安全管理和监督的职责，对被上诉人桂林橡胶机械厂拥有的高压产权设施距刘付来的建筑物不达法律法规规定的安全距离而长期不采取监管措施，导致本案事故发生，其失职行为与陈安德触电身亡有一定的因果关系，广西电网公司桂林供电局应承担过失责任，赔偿上诉人的损失。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法撤销（2012）象民初字第1368号民事判决第一、三、五项，改判被上诉人桂林橡胶机械厂承担30%责任，赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费118246.8元，赔偿上诉人陈木、陈快嫂被抚养人生活费各1263.3元。请求二审法院判决被上诉人广西电网公司桂林供电局承担10%的责任，赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费39415.6元，赔偿上诉人陈木、陈快嫂被抚养人生活费各421.1元。请求二审法院维持（2012）象民初字第1368号民事判决中第二项，本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人刘付来不服一审判决，上诉称：一、一审法院判决书“对死者陈安德的死亡性质没有查明”属事实不清，认定“橡胶机械厂三根1万伏的高压电线穿过上诉人楼房四楼平台”不符合事实，是错误的。三根1万伏的高压电线是裸线，是从平台边缘外穿过，并不是穿过四层平台，受害人陈安德租住上诉人楼房的四层平台是封闭的，没有任何生活功用，且没有门、窗进出该平台，受害人陈安德为完全民事行为能力人，租住上诉人楼房两年多，清楚周围环境，在正常情况下不可能去往四楼平台，选择晚上采取危险方法攀爬到四层平台，而高压线并不从平台上方经过，受害人即使站在平台上也不会触碰到高压线而被电击，受害人只有站在平台西北角主动用手去触碰高压线才能被电击导致死亡。从受害人被电击死亡的时间和地点来看，受害人只有可能是自杀，与上诉人刘付来无关。二、根据《民法通则》第一百二十三条规定：如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任；《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，受害人完全是因为自身原因选择了特定的时间、地点以触电方式自杀，造成的死亡依法应由其本人承担全部责任。三、上诉人刘付来对事故发生没有任何过错，依法不应承担责任，一审判决上诉人承担30%责任无法律依据。上诉人刘付来作为房屋的出租人，已完全尽到了安全保障义务，其将房屋租给受害人居住与其触电死亡没有法律上的因果关系，依法不应承担民事责任。因此，请求二审法院查明事实，依法撤销象山区人民法院（2012）象民初字第1368号民事判决书，改判上诉人刘付来对受害人陈安德的死亡不承担民事法律责任。
被上诉人桂林橡胶机械厂、广西电网公司桂林供电局答辩，认为一审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。。
本案的争议焦点是：高压线触电死亡造成损害应由谁来承担责任及民事责任比例如何分担。
本院认为：上诉人刘付来与陈安德之间形成的是房屋租赁合同关系，期间所产生的权利义务关系应适用合同的归责原则，即过错责任原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本庭经过对受害人陈安德的死亡地点进行实际勘查及结合本案证据认定，上诉人刘付来作为一个房屋出租人应该做到全面而有效的安全保障义务和管理义务，其将房屋租给受害人居住与受害人触电死亡有一定的因果关系，应承担相应赔偿责任。陈安德是完全民事行为能力人，明知其租住楼房的四层平台没有生活功用，且没有门、窗进出该平台，仍通过其它途径到达该平台触电身亡，其自身有过错。涉案高压电缆线的产权人是被上诉人桂林橡胶机械厂，故其应对陈安德的死亡承担民事责任；被上诉人桂林供电局不是电力设施产权人，其不承担责任。据此，一审判决确定本案各当事人应承担的民事责任恰当。
综上所述，上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂及刘付来的上诉请求理由均不成立，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费，上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂预交3487元，由上诉人黄历娥、陈木、陈快嫂负担；上诉人刘付来预交2707元，由上诉人刘付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年六月三日
书 记 员 伍解红