山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第648号
上诉人（原审被告）郭洪进。
委托代理人王桂霞。
被上诉人（原审原告）王桂秋。
委托代理人潘博文。
上诉人郭洪进因与被上诉人王桂秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月1日，郭洪进驾驶无号牌二轮摩托车沿立新街由西向东行驶至事故地点转弯时，与对行的王桂秋驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成王桂秋受伤，车辆受损。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定郭洪进负事故主要责任，王桂秋负事故次要责任。
王桂秋受伤后，由郭洪进陪同到高密市人民医院治疗，花费大约700元左右，该费用由郭洪进支付（其中包括郭洪进陈述的垫付391元）；同年6月3日又到高密市人民医院换药花费30元，王桂秋换药后感觉身体不适，到高密市醴泉街道桃园卫生室治疗共花费64元，之后王桂秋仍感到疼痛难忍，于同年6月5日到高密市人民医院住院治疗11天，支付住院费7510.51元，以上王桂秋共计支付医疗费7840.51元。王桂秋主张住院伙食补助费为330元（11天×30元）。郭洪进认为王桂秋骨折伤情与其没有任何关系，因此对王桂秋住院期间的医疗费及住院伙食补助费不予认可。王桂秋主张系高密市三正纺织厂职工，事故前三个月平均日工资115元，其主张95天的误工费10925元；住院期间由其子潘博文护理，潘博文系高密市三正纺织厂职工，事故前三个月平均日工资114元，王桂秋主张11天的护理费为1254元。郭洪进提出异议认为：因骨折病情产生的误工费用、护理费不予赔偿；门诊诊断证明误工时间过长，且不具有法律效力；王桂秋经查已于2013年12月已办理退休，已享受社会退休保险待遇，因此不应当再主张误工费用；对王桂秋提供的其本人的工资表、护理人员的工资表真实性不认可。
王桂秋的车辆经评估损失为399元，为此，王桂秋支付评估费60元。郭洪进认为王桂秋提交评估费单据系收款收据，应当提交真实发票，对车辆损失不予认可。王桂秋另外主张交通费500元，郭洪进对此不认可。
以上事实，有事故认定书、录像资料、住院医疗费单据、门诊票据、住院病历、门诊病历、用药明细、原告及护理人员的2014年3月4月5月工资表、误工证明、诊断证明书、单位营业执照副本、组织机构代码证、价值认定书、录像资料以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
原审法院认为，王桂秋、郭洪进驾驶二轮摩托车发生交通事故，经审查高密市交警大队作出的事故认定书及王桂秋提交的录像资料，认为事故认定书符合客观事实，予以采信。事故发生时郭洪进驾驶的车辆未投保交强险，依照有关法律规定郭洪进应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿范围之外的损失，由其承担70％的民事赔偿责任较宜。王桂秋主张的医疗费7840.51元、住院伙食补助费330元、车辆损失399元、评估费60元有证据证明，予以支持；王桂秋尽管系退休职工，但其退休后仍有能力参加工作并有收入，其提交的证据充分，故其主张误工费10925元并无不当，予以支持；王桂秋主张的护理费1254元有证据证明，予以支持；对于王桂秋主张的交通费酌情认定100元，对上损失共计20908.51元，由郭洪进在交强险范围内赔偿20848.51元，评估费60元，由郭洪进赔偿42元，以上郭洪进共计赔偿王桂秋20890.51元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、郭洪进赔偿王桂秋因本次交通事故造成的损失20890.51元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王桂秋的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由郭洪进负担。
宣判后，郭洪进不服原审判决，向本院提起上诉称：：1、原审认定被上诉人误工费10925元错误。被上诉人系退休职工，原审提供的工资表明显虚假：发放日期为3月15日的工资表，发放的应该是2014年2月的工资，但工资表显示的出勤日期天数为31天，发放日期是五月十几号的工资表发放的应该是四月份的工资，但出勤天数为31天，显然于实际不符，且被上诉人提供的工资表明显不是从会计记账凭证中复印出来的，且没有主管人员、审核人员、会计等签字，不符合单位财务发放工资的基本要求和程序。以上说明被上诉人提供的工资表是事后伪造的，不应作为认定误工费的证据。2、被上诉人护理费的判决依据也是上述的三份工资表，同样不应得到支持。原审判决将存在诸多瑕疵和缺陷的工资表作为定案依据显然错误。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王桂秋答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
本院调查期间，关于工作情况，被上诉人王桂秋称其在高密第一纺织厂退休，在退休前其就在高密市三正纺织工司工作了三、四年，从事的扫车工的工作，原审中的工资表制作人为杨玉琴，是高密市三正纺织厂的法定代表人实际是老板娘，出具停发工资证明的是高密市三正纺织厂的实际老板周贵福，公章也是周贵福所加盖；护理人员从事的保全维修工作，被上诉人的工资实际是计件的，不是按天计算的，被上诉人实际在三个单位从事扫车工的工作，且都是小单位，记录上、证明上可能不正规，实际是受伤前3、4、5三个月的工资。除上述状中的意见外，上诉人对被上诉人的误工费未陈述新的意见，但陈述称具其了解，护理人员自己干小买卖。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，当事人双方对原审关于涉案事故的发生经过、事故责任及被上诉人因涉案事故造成的除误工费、护理费外的损失的认定均未提出异议，本院直接予以确认。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人主张的误工费及护理费的认定问题。误工费是指赔偿权利人因误工而实际减少的收入，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况予以确定；护理费主要是指护理人员因护理导致误工而实际减少的收入；该项费用根据护理人员的收入状况、受害人需要的护理人数及护理期限认定。本案中上诉人对误工时间、护理时间及护理人数未提出异议，本院予以确认。被上诉人主张其退休后在高密市三正纺织厂工作，涉案事故造成其误工损失以及护理人员收入减少，提供了高密市三正纺织厂的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明，上诉人对上述证据持有异议，但未提供反驳证据，上述证据能够证明被上诉人受伤前在高密市三正纺织厂工作、护理人员亦在该厂工作，存在误工费及护理费损失，虽被上诉人提供的工资表在形式上存在瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条关于护理人员有收入的，参照误工费的规定计算的规定，被上诉人的误工费和护理费可参照城镇单位在岗职工年平均工资计算，又因被上诉人主张的计算标准低于城镇单位在岗职工年平均工资标准，故原审对被上诉人主张的误工费、护理费的认定标准并无不当，本院予以维持。上诉人的关于该两项费用的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人郭洪进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗佳佳