广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初730号
原告：梅州市煤气公司，住所：梅州市东郊龙丰。统一社会信用代码：91441400196270431B。
法定代表人：钟炎发，该公司总经理。
委托代理人：黎伟生，广东义致律师事务所律师。
被告：邹某1，女，2004年10月3日出生，汉族，现住广东省五华县。
被告：邹某2，男，2006年11月12日出生，汉族，现住广东省五华县。
被告：邹某3，男，2008年3月11日出生，汉族，现住广东省五华县。
以上三被告的法定代理人：黄某，女，1979年9月2日出生，壮族，现住广东省五华县。系以上三被告的母亲。
被告：陈某，女，1964年4月7日出生，汉族，现住广东省五华县。
原告梅州市煤气公司诉被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告梅州市煤气公司的委托代理人黎伟生到庭参加诉讼，被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市煤气公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告在遗产继承范围内在交强险122000元的赔偿限额范围内赔偿交通事故给原告造成的财产损失2000元；二、判令四被告在遗产继承范围内赔偿原告车辆损失，包括施救费、检测费、修理费、车辆停运损失合计12835.33元（未购买交强险的责任应由四被告在遗产继承范围内承担）；三、本案诉讼费用由四被告在遗产继承范围内承担。事实和理由：2018年2月11日14时08分，邹某驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座搭载着其儿子即邹某2和邹某3，由平远县恒明汽车底盘制造有限公司宿舍往平远县城方向行驶，途径事故地点会车时，突然越过道路中心线行驶，与对面易某驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车发生正面碰撞，造成邹某当场死亡，邹某2和邹某3受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，平远县公安局交通警察大队于2018年3月30日出具了平公交认字[2018]第A0002号道路交通事故认定书，认定邹某负事故的主要责任；易某负事故的次要责任；邹某2、邹某3均无责任。因本次交通事故导致车牌号为MH19**的货车受损，支付施救费500元，检测费400元，修理费8500元，因该车辆被交警查扣19日，自2018年2月11日至2018年3月2日；维修汽车12日，自2018年3月2日至2018年3月13日，及导致公司员工易某的驾驶证被查扣，自2018年2月11日至2018年3月12日，导致无法正常履行职务（运输煤气），致使公司产生停运损失合计10936.19元（按国有道路运输业在岗职工年平均工资计算：61652÷365元×31日+5700元=10936.19元），以上损失合计20336.19元。四被告应在遗产继承范围内在交强险122000元的赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，超过部分根据事故责任认定，由四被告在遗产继承范围内赔偿原告车辆损失，包括施救费、检测费、修理费、车辆停运损失合计（10936.19元+9400元-2000元）×70%=12835.33元。
被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某共同辩称，一、答辩人不应对原告的损失承担任何责任，请求驳回原告的全部诉请。1、本案交通事故只有邹某2，邹某3是事故当事人，且在事故中并无过错，不应承担责任，答辩人邹某1、陈某两人不是事故的当事人，不应承担责任，原告的损失应该找事故责任人。2、本次事故责任是邹某和易某，答辩人作为邹某的亲属，因邹某在本案事故中死亡，给答辩人家庭造成严重的经济负担和精神痛苦，邹某在死后也并未留下任何财产供答辩人继承。答辩人因邹某在事故中死亡获得保险公司及相关责任人的赔偿，属于抚恤金，不属于邹某的遗产。二、原告请求的赔偿数额没有事实或法律依据。维修费未经由有资质评估机构定损，无法证实是本次事故造成的，车辆停运损失计算没有事实和法律依据，对原告出具的停运损失证明不予认可。综上所述，答辩人认为原告请求损失数额偏高，即使损失存在，也应由邹某承担，与答辩人无关。
经审理查明，2018年2月11日14时08分，邹某驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座搭载着其儿子即邹某2和邹某3，由平远县恒明汽车底盘制造有限公司宿舍往平远县城方向行驶，途径事故地点会车时，突然越过道路中心线行驶，与对面易某驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车发生正面碰撞，造成邹某当场死亡，邹某2和邹某3受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，平远县公安局交通警察大队于2018年3月30日出具了平公交认字[2018]第A0002号道路交通事故认定书，认定邹某负事故的主要责任；易某负事故的次要责任；邹某2、邹某3均无责任。粤Ｍ×××××的所有人为原告梅州市煤气公司，驾驶人易某为原告梅州市煤气公司的员工，具有驾驶资格。因本次交通事故导致车牌号为MH19**的货车受损，原告为此向平远县梅平交通拯救队支付施救费500元，向平远县健华实业有限公司交通拯救中心支付检测费400元，向平远县梅林汽车贸易有限公司支付汽车修理费8500元，该车辆自2018年2月11日至2018年3月2日被交警查扣；原告公司员工易某的驾驶证自2018年2月11日至2018年3月12日被平远县公安局交通警察大队扣留。
以上事实，经过开庭质证的原告提交的《道路交通事故认定书》、被告易某的道路运输人员从业资格证复印件、粤Ｍ×××××的道路运输证复印件、营业执照、施救费发票、汽车维修费发票、询问笔录及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，在本次交通事故中，平远县公安局交通警察大队做出的“邹某负事故的主要责任；易某负事故的次要责任；邹某2无责任；邹某3无责任。”的认定准确，且事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。
本案争议的焦点一是：道路交通事故中责任人之一已在事故中死亡，其应承担的民事赔偿责任是否应由其法定继承人承担。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。根据我国法律规定，公民的权利义务是对等的，在享有权利的同时，亦应履行相应的义务。限定继承的原则是指继承人所承担的清偿被继承人生前所欠的税款和债务的义务，仅以其继承遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿义务。本案中，交通事故的责任人邹某1已在事故中死亡，故其法定第一顺序继承人也即本案的四被告应在继承邹某遗产实际价值范围内进行赔偿。四被告未明确表示是否放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，四名被告应视为接受继承，应在继承邹某遗产范围内承担其债务。四被告作为邹某遗产的第一顺序继承人和遗产管理人，实际上是处于控制遗产的地位，有义务协助债权人做好邹某遗产的分配任务。因此，被告方应在遗产继承的价值范围内清偿邹某对原告的债务。
本案争议的焦点二是：原告请求的停运损失、维修费等是否有事实或法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，交通事故中的财产损失包括被损车辆的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，原告所有的车牌号为MH19**的货车系营运车辆，该车在事故中受损后无法从事相应经营活动，原告主张停运损失有法律依据。本案中，原告主张停运损失按国有道路运输业在岗职工年平均工资计算：61652÷365元×31日+5700元=10936.19元，四被告辩称对原告出具的停运损失证明不予认可。停运损失实为预期可得到的月均纯利润，即以毛收入减去油费、保险费、司机工资等所有成本的收入金额。但原告主张的停运损失仅就停运时间和运输职工收入简单相乘相加，并未实际考虑营运成本、营运能力、车辆保养以及其他消耗等相关实际情况，也未提供其停运前几个月的实际营运收入情况，本院对该停运损失的数额不予采纳。因双方均无法准确核算涉案车辆运营的成本，本院酌定支持原告的停运损失为5000元。对于原告主张的施救费500元，检测费400元，修理费8500元，有其提供的相关票据予以证实，故对该费用本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、施救费500元；2、检测费400元；3、修理费8500元；4、停运损失为5000元，共计14400元，本院予以确认。由于本次交通事故中邹某负事故的主要责任，易某负事故的次要责任，邹某2、邹某3无责任。事故当事人邹某在本次事故中已死亡，其继承人应在其遗产继承范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，首先四被告在遗产继承范围内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告2000元；其次对于超出机动车交通事故责任强制险限额的部分：14400元-2000元=12400元，四被告在遗产继承范围内按照本次事故的责任承担比例赔偿原告12400元×70%=8680元。以上合计为2000元+8680元=10680元。被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某应于本判决生效之日起十日内在其遗产继承范围内赔偿原告梅州市煤气公司因本次交通事故造成的损失10680元。
二、驳回原告梅州市煤气公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理,案件受理费170元，减半收取85元，由被告邹某1、邹某2、邹某3、陈某在其遗产继承范围内负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾泳源
二〇一八年九月十四日
书记员 李 翠