wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初258号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人朱超，男，1986年7月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月18日被取保候审。
辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人朱超犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人朱超及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日，被告人朱超和姐夫李某、靳某等亲戚在三伯朱某1家吃团年饭。18时许，朱某1因琐事与在襄州区黄龙镇供销社院内卖饺子皮的王某4、许某夫妻发生争吵，前来买饺子皮的王某2劝阻时，与朱某1发生争吵并厮打，王某2的儿子王某1见状走到近前。朱某1担心吃亏，喊在其家打麻将的朱超、靳某、李某出来帮忙。朱超见朱某1与王某2、王某1厮打在一起，便与王某1厮打。在厮打过程中，朱超对王某1面部、腰部、背部拳打脚踢，致王某1受伤，后被他人拉开。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤致其L2右侧横突骨折，其腰部损伤程度为轻伤二级，其他部位为轻微伤。2018年3月12日，朱超亲属与被害人王某1、王某2就民事赔偿达成调解协议，赔偿王某1、王某2医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费等各项经济损失共计5.5万元，赔偿款已履行，王某1、王某2对朱超等人表示谅解。
2018年3月13日，朱超在接到办案民警电话通知后，主动到襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所接受讯问，如实交待了伤害王某1、王某2的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3、许某、王某4、朱某1、靳某、李某、赵某的证言，襄阳市公安局襄州区分局接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某2具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所出具的到案经过，由王某1、王某2与朱超父亲朱某2及李某、靳某签名的赔偿协议，王某1、王某2书写的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超见三伯朱某1与王某1、王某2厮打，便对王某1拳打脚踢，致王某1腰部轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控朱超犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。朱超在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，可视为自动投案，且能如实交待伤害王某1的事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人赵辉关于“朱超有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，建议法庭对朱超从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于朱超庭审中认罪，案发后积极赔偿了王某1、王某2的全部经济损失，取得了王某1、王某2的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人朱超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 戴艺淳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2256号
原告龚某甲，女，生于1975年7月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告周某某，男，生于1973年2月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告龚某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼。因被告周某某下落不明，本院在2015年11月3日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。公告期届满后，被告周某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于1995年初开始同居生活，1995年9月13日生育一子龚某乙，原、被告于1995年12月5日在乐至县蟠龙镇人民政府补办结婚登记，后结婚证遗失，于2012年1月10在乐至县民政局补发。婚后由于原、被告双方性格不和、感情不睦，常因家庭琐事而争吵，原告于2013年5月与被告分居生活至今，现原告与被告的夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
被告周某某未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的身份证，原、被告的常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的基本身份信息。
证据材料2：原、被告的结婚证。主要证明原、被告于1995年12月5日在乐至县蟠龙镇人民政府办理结婚登记手续。
证据材料3：原、被告之子龚某乙的书面说明。主要证明原、被告的夫妻感情不和，原、被告于2013年分居生活至今。
证据材料4：原告向本院申请证人王俊兰、周春勇、王同有当庭作证的证言。主要证明原、被告婚后夫妻性格不和、感情不睦，原告于2013年5月起与被告分居生活至今。
证据材料5：本院依职权调取的被告周某某住所地乐至县……出具的证明。主要证明被告周某某常年在外务工，很少回家，现今家中无人居住，下落不明。
上述证据材料经原告质证无异议。
本院对上述证据材料认证如下：上述证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联。书证与证人证言相互印证，形成有效证据链，本院对上述证据材料均予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于1995年初开始同居生活，于1995年9月13日生育一子龚某乙，于1995年12月5日在乐至县蟠龙镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻性格不和，感情不睦。从2013年5月起，原告与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻性格不和，导致感情不睦，从2013年5月起至今，原告与被告分居生活已满两年，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某甲与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一六年二月十四日
书 记 员 官远胜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初577号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市云创得力数据有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路软件园二期14栋3楼336室。
法定代表人：魏镭。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市云创得力数据有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初577号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市云创得力数据有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路软件园二期14栋3楼336室。法定代表人：魏镭。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市云创得力数据有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二十日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第206号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年10月11日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，住阳春市。曾因犯抢劫罪于2001年3月19日被本院判处有期徒刑七年，2006年7月23日减刑释放。因吸毒于2013年11月6日被阳春市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月12日被阳春市公安局刑事拘留，2014年1月13日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、2013年9月下旬的一天，被告人陈某某在阳春市合水镇车站附近的城龙大排档卖0.25克毒品冰毒给吸毒人员洪某某，得款50元。
2、2013年10月初的一天，被告人陈某某在阳春市合水镇佳惠超市附近卖0.5克毒品冰毒给吸毒人员洪某某，得款100元。
综上所述，被告人陈某某贩卖毒品冰毒两次，共0.75克。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事登记表，立案决定书，证人洪某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，阳春市公安局行政处罚决定书，罪犯出监评审表，本院（2001）春刑初字第27号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品冰毒仍向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，属有前科劣迹，应酌情从重处罚，鉴于被告人陈某某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人陈某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一四年六月十三日
书记员 张晓羚
书记员 张晓羚
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张光体，男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张光体、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告张光体由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239971.30元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年4月24日，原告作为贷款人与借款人张光体及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张光体偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239971.30元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张光体，男，1968年7月10日出生
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张光体、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告张光体由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239971.30元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年4月24日，原告作为贷款人与借款人张光体及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张光体偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239971.30元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第57号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王长山，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘征，该公司总经理。
委托代理人杨立彬，该公司管理顾问。
申请人济南市国土资源局于2015年2月25日向我院申请执行被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年10月9日以山东九如山瀑布群自然公园有限公司未经批准，擅自占用历城区西营镇葫芦峪村村西集体土地建设一座酒店和一座游客中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5182号行政处罚决定，该决定内容是：1、限山东九如山瀑布群自然公园有限公司15日内拆除在历城区西营镇葫芦峪村非法占用的1622.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的4319.5平方米集体土地退还西营镇葫芦峪村民委员会；2、对山东九如山瀑布群自然公园有限公司非法占用基本农田1622.8平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款32456元；对非法占用建设用地2696.7平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款计40450元；两项罚款共计72906元。
本院于2015年3月11日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司的委托代理人杨立彬到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5182号行政处罚决定，于2014年10月9日依法送达给被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司。申请人于2015年1月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5002号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区西营镇门葫芦峪村非法占用的1622.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5182号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5182号行政处罚决定第1项，即“限山东九如山瀑布群自然公园有限公司15日内拆除在历城区西营镇葫芦峪村非法占用的1622.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人山东九如山瀑布群自然公园有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 静
山东省青岛市即�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10619号
原告：青岛君安物业服务有限公司。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：马永建，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县，系青岛君安物业管理有限公司职工。
被告：房民庆，男，1973年2月3日生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告房民庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 于紫檬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第598号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
委托代理人：郭为浩。
被告：陈少勇。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陈少勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈少勇偿还借款24810.78元及逾期利息（以本金24810.78元为基数，自2015年6月27日起按年利率13.8375%计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告陈少勇不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告陈少勇名下的东风牌小型普通客车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月26日，被告向原告借款49000元，约定执行月利率7.6875‰，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。逾期利率为执行利率加收50%确定。借款后，被告足额支付至第十三期（到期日为2014年12月26日），第十四期出现逾期。2015年6月17日，原告向本院起诉要求将2015年5月25日作为本案贷款提前到期日并要求被告偿还剩余全部本金。被告于2015年5月29日偿还本金2000元。起诉后，被告共偿还6466.26元。现被告共偿还本金24189.22元，支付利息至2015年6月26日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金24810.78元及逾期利息（以本金24810.78元为基数，自2015年6月27日起按年利率13.8375%计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告陈少勇不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告陈少勇名下的东风牌小型普通客车（车牌号为浙C×××××，发动机号为×××××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告陈少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初327号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张辉，曾用名张磊磊，男，1986年7月14日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，工人，住太和县，现住广东省江门市新会区。因犯故意伤害罪于2013年1月24日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年11月20日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于2018年5月24日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于同年7月6日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日23时许，被告人张辉驾驶粤Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车（搭载张某和徐某）行驶至江门市新会区大泽镇泽和街路段，倒车时碰撞廖某停在路边的粤Ｊ×××××号牌小型轿车，其与廖某协商未果后逃离现场。廖某报警后，民警在大泽镇见龙某抓获被告人张辉，并发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张辉血液中的酒精浓度定量检测为187.15mg/100ml。
另查明，事故后双方达成赔偿协议，由被告人张辉一次性向廖某赔偿车辆维修费人民币3500元。廖某于2017年11月16日出具收条和谅解书。
被告人张辉在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实有常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，报警记录，行政强制措施凭证及车辆放行条存根，谅解书、协议书、收条，抓获经过、破案经过，被告人张辉的供述和辩解，证人廖某、徐某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，抽取血液样本照片和交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出对被告人张辉在法定量刑幅度范围内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人张辉虽在事故后曾逃离现场，但鉴于被告人张辉能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 温灵敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00317号
罪犯闫文波，男，1962年10月17日生，满族，小学文化，捕前住辽宁省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年2月9日作出（2011）铁银刑初字00274号刑事附带民事判决，以被告人闫文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。（刑期自2011年6月10日起至2017年10月9日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫文波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1034号
上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：彭冬香，女，1976年9月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴连香，女，1955年1月19日出生，汉族，住东阳市。
上诉人陈志刚因与被上诉人彭冬香、原审被告吴连香加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10205号民事裁定，向本院提起上诉。
陈志刚上诉称，因其在杭州市西湖区已连续居住1年，应视为经常居住地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人陈志刚主张其经常居住地为杭州市西湖区，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍应认为在东阳市。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1881号
上诉人（原审原告）：张树祥，男，1948年8月15日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人张树祥因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张树祥上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3668号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
张树祥向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人张树祥的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，张树祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执150号
申请人王华，男，生于1949年12月12日，汉族，小学文化，农民，住陕西省宝鸡市金台区金河乡兴隆村*组***号。身份证号码610321194912124410
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司
住所地甘肃省兰州市城关区静宁路298号
负责人赵军，任公司经理。
被执行人甘肃城通物流危货汽车运输有限公司
住所地甘肃省白银市白银区银光路*号。
法定代表人张永继，公司经理。
申请人王华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、甘肃城通物流危货汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00841号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月18日申请到期案款40336.84元，诉讼费400元。
本案在执行过程中，二被执行人已将全部案款自动履行，申请人亦如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00841号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 张粉宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终714号
上诉人（原审原告）：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
法定代表人：董亚军，经理。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心业务经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：袁兆林，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：包金花，女，1963年10月28日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行职工，住内蒙古自治区。
上诉人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心（以下简称丰禾农机）因与被上诉人袁兆林、被上诉人包金花分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丰禾农机的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被上诉人袁兆林、被上诉人包金花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰禾农机上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费、保全费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人没有按照购销合同履行义务，属于违约。购销合同最后一段明确约定，每个款期不还款均视为违约，甲方均可主张权利，因此向乌兰浩特市人民法院起诉。一审法院没有按照合同约定给予公正判决，请二审法院公正判决。
被上诉人袁兆林未到庭发表答辩意见。
被上诉人包金花未到庭发表答辩意见。
丰禾农机向一审法院起诉请求：1、袁兆林给付丰禾农机欠款本金218000.00元，并2017年10月17日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；2、包金花对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费和保全费由袁兆林、包金花承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日，丰禾农机与袁兆林签订购销合同一份，约定袁兆林在丰禾农机处购买一台DQ14**拖拉机，单价248000.00元，袁兆林付定金30000.00元，袁兆林办理补贴后二日内交付81200.00元，余款2018年12月17日前还清。包金花提供担保，担保方式为连带担保，保证期间为5年。若逾期不还款则从购机之日起按照月利率2%计息。袁兆林在购销合同空白处附欠据一枚，注明欠拖拉机款218000.00元。此后，袁兆林未履行还款义务，丰禾农机遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丰禾农机、袁兆林、包金花签订的合同约定办理补贴款二日后交付81200.00元，余款的还款日期为2018年12月17日。在合同未到期前，丰禾农机未提交任何证据证明袁兆林不能履行合同义务，则不能违反合同约定，提前要求袁兆林给付拖拉机款。综上，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的诉讼请求。案件受理费2390.00元，诉前保全费1765.00元，由原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《购销合同》约定，袁兆林应于“2017年12月17日再交三万元”。对一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丰禾农机与袁兆林、包金花签订的《购销合同》约定袁兆林应于“2017年12月17日再交三万元”，而袁兆林至今并未给付该笔款项，其行为已经构成违约；又根据《购销合同》中“每个还款期不还款均视为违约并收取违约金七万元整，甲方均可主张权利。即乙方违约后，甲方有权单方终止合同”的约定，丰禾农机有权向袁兆林主张权利。包金花认可《购销合同》约定，其作为担保人应承担连带给付责任。一审法院未审查袁兆林在2017年12月17日是否履行还款义务的事实，仅以2018年12月17日的还款义务履行期限未到、无证据证明袁兆林不能履行该义务为由，认定袁兆林尚未违约不当，本院予以纠正。
综上所述，丰禾农机的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初910号民事判决；
二、被上诉人袁兆林给付上诉人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心购车欠款本金218000.00元，并自2017年10月17日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；
三、被上诉人包金花对上述款项承担连带给付责任。
一审案件受理费2390.00元，一审诉前保全费1765.00元、二审案件受理费4780元，由袁兆林、包金花负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年七月二十三日
书记员王嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终714号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。法定代表人：董亚军，经理。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心业务经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：袁兆林，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：包金花，女，1963年10月28日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行职工，住内蒙古自治区。上诉人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心（以下简称丰禾农机）因与被上诉人袁兆林、被上诉人包金花分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丰禾农机的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被上诉人袁兆林、被上诉人包金花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰禾农机上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费、保全费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人没有按照购销合同履行义务，属于违约。购销合同最后一段明确约定，每个款期不还款均视为违约，甲方均可主张权利，因此向乌兰浩特市人民法院起诉。一审法院没有按照合同约定给予公正判决，请二审法院公正判决。被上诉人袁兆林未到庭发表答辩意见。被上诉人包金花未到庭发表答辩意见。丰禾农机向一审法院起诉请求：1、袁兆林给付丰禾农机欠款本金218000.00元，并2017年10月17日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；2、包金花对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费和保全费由袁兆林、包金花承担。一审法院认定事实：2017年10月17日，丰禾农机与袁兆林签订购销合同一份，约定袁兆林在丰禾农机处购买一台DQ14**拖拉机，单价248000.00元，袁兆林付定金30000.00元，袁兆林办理补贴后二日内交付81200.00元，余款2018年12月17日前还清。包金花提供担保，担保方式为连带担保，保证期间为5年。若逾期不还款则从购机之日起按照月利率2%计息。袁兆林在购销合同空白处附欠据一枚，注明欠拖拉机款218000.00元。此后，袁兆林未履行还款义务，丰禾农机遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丰禾农机、袁兆林、包金花签订的合同约定办理补贴款二日后交付81200.00元，余款的还款日期为2018年12月17日。在合同未到期前，丰禾农机未提交任何证据证明袁兆林不能履行合同义务，则不能违反合同约定，提前要求袁兆林给付拖拉机款。综上，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的诉讼请求。案件受理费2390.00元，诉前保全费1765.00元，由原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《购销合同》约定，袁兆林应于“2017年12月17日再交三万元”。对一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丰禾农机与袁兆林、包金花签订的《购销合同》约定袁兆林应于“2017年12月17日再交三万元”，而袁兆林至今并未给付该笔款项，其行为已经构成违约；又根据《购销合同》中“每个还款期不还款均视为违约并收取违约金七万元整，甲方均可主张权利。即乙方违约后，甲方有权单方终止合同”的约定，丰禾农机有权向袁兆林主张权利。包金花认可《购销合同》约定，其作为担保人应承担连带给付责任。一审法院未审查袁兆林在2017年12月17日是否履行还款义务的事实，仅以2018年12月17日的还款义务履行期限未到、无证据证明袁兆林不能履行该义务为由，认定袁兆林尚未违约不当，本院予以纠正。综上所述，丰禾农机的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初910号民事判决；二、被上诉人袁兆林给付上诉人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心购车欠款本金218000.00元，并自2017年10月17日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止；三、被上诉人包金花对上述款项承担连带给付责任。一审案件受理费2390.00元，一审诉前保全费1765.00元、二审案件受理费4780元，由袁兆林、包金花负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年七月二十三日书记员王嘉琪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1956号
原告陈海斌，男，出生于1970年2月22日，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，经理。
委托代理人许庆收，系该公司员工。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告陈海斌诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海斌，被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏、许庆收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告在新密市城区西大街与福寿街交叉口建设的御景天城（福祥花园二期）6号楼1单元3层301号房屋一套，建筑面积143.88平方米，房款511522元。同年11月16日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案，2012年11月14日原告向被告交纳首付款261522元，2013年2月5日向被告交纳购房款250000元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2013年4月23日从物业中心交纳物业管理费并领取房屋钥匙入住后，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金5115.12元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2012年10月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2013年4月23日收款收据一份；3、2012年11月14日销售不动产发票一份；4、2013年2月5日销售不动产发票一份；5、2012年12月16日新密市房地产管理服务中心出具房屋登记费收据一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于该办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为商品房买卖合同在新密市房管部门备案，可以证实被告已将相关办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记，否则房管中心就不会对该商品房买卖合同予以备案；对证据2认为同本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据3、4真实性无异议，但认为该证据也证实了原告未按照合同约定及时支付购房款，同样构成了合同的违约；对证据5认为是新密市房地产管理服务中心收取原告的房屋登记费可以证实原告购买的房屋已在新密市房管中心进行了房屋登记，从而印证被告已将所争议的商品房屋办理权属登记的相关手续已在新密市房管中心进行了备案。
经审理本院对本案事实确认如下，2012年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口6号楼1单元3层301号房屋一套，建筑面积143.88平方米，购房款511522元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年11月14日，原告向被告交纳首付款261522元，被告出具售房发票一份。2013年2月5日，原告向被告交纳房款250000元，被告为原告出具购房发票一份。2013年4月23日，原告缴纳了装修垃圾清运费、物业费2360元，御景天城物业服务中心出具了收款收据，原告从该物业公司取得房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，直至2015年7月23日，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金5115.22元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告陈海斌办理商品房产权登记违约金5115.22元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
本案受理费100元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王蒙丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终690号
上诉人（原审被告）：江雅。
被上诉人（原审原告）：青岛即墨政策融资担保有限公司。
法定代表人：车仁栋，董事长。
原审被告：青岛祥泰纺织品有限公司。
原审被告：青岛祥和泰服装有限公司。
环秀街道办事处双龙工业园。
原审被告：青岛久洋实业有限公司。
原审被告：青岛祥和瑞纺织品有限公司。
原审被告：宋延照。
原审被告：孙洪平。
原审被告：谭翠玲。
上诉人江雅因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
江雅上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。涉案《借款担保协议书》约定，发生争议向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。被上诉人即合同乙方，其住所地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月十六日
书记员 于 晓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9771号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。被执行人林木光，男，1976年3月16日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄锦霞，女，1978年4月25日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人倪仙孙，男，1973年6月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林鸿英，男，1974年10月8日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人林洪江。被执行人上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区。经营者林木光。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第13635号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行已停止经营，被执行人林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江去向不明，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第13635号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人林木光、黄锦霞、倪仙孙、林鸿英、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第13635号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1789号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王效全，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省合江县。
关于本院刑庭移送执行王效全犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初970号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王效全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，退出违法所得人民币460元。因王效全未在规定期限内交纳罚金及退出违法所得，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的罚金2000元、退出违法所得460元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初970号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年九月一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1789号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王效全，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省合江县。关于本院刑庭移送执行王效全犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初970号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王效全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，退出违法所得人民币460元。因王效全未在规定期限内交纳罚金及退出违法所得，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的罚金2000元、退出违法所得460元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初970号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年九月一日书记员 展鹏飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第2307号
申请执行人王斌，男，汉族，1971年3月13日出生。
被执行人许本友，男，汉族，1964年5月9日出生。
申请执行人王斌与被执行人许本友民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人许本友给付申请执行人王斌人民币210000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年××月××日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第2307号
申请执行人王斌，男，汉族，1971年3月13日出生。
被执行人许本友，男，汉族，1964年5月9日出生。
申请执行人王斌与被执行人许本友民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人许本友给付申请执行人王斌人民币210000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月一日
书记员 柏 向
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10227号
原告孟立立，女，1984年11月2日出生。
委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。
被告北京利德福源商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路2号8号楼6单元102号。
法定代表人江丽珂，经理。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告孟立立与被告北京利德福源商贸有限公司（以下简称利德商贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟立立的委托代理人勾建美、被告利德商贸公司的委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟立立诉称：被告是一家以给商超配送为主的商贸公司，原告于2012年4月入职被告公司，被告指定原告在其负责配送货品的华冠超市38分店（房山区张坊店）上班，职务为厂家促销员，主要负责被告公司所有商品的促销，包括散糕点、各种散糖、果冻及蜡笔小新等系列袋装产品，月工资约1700元。原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险，原告多次提出要求被告补缴社会保险，被告一直不予解决。无奈之下，原告于2015年3月13日被迫向被告提出辞职，被告予以批准，至2015年3月15日双方劳动关系解除。现原告不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的京房劳人仲字（2015）第1299号仲裁裁决书，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认2012年4月至2015年3月期间原告与被告存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告利德商贸公司辩称：与原告不存在劳动关系，我公司没有孟立立一人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，原告孟立立入职被告利德商贸公司，被派往华冠超市38号店任促销员，工资构成为底薪加提成。2015年3月，因被告利德商贸公司未为其缴纳社会保险，原告孟立立自被告处离职。
庭审中，为证明其与利德商贸公司存在劳动关系，原告孟立立提交2012年4月至2013年12月期间的送货单20张，送货单上载有孟立立的签字，其中部分送货单上盖有利德商贸公司财务专用章和利德商贸公司公章。原告孟立立称被告将销售的货品送往华冠超市38号店，接货后由其在提货单上签收。被告利德商贸公司对上述证据的真实性不予认可，称送货单上所盖并非其公司公章，但经法院释明后，其表示不申请对公章的真实性进行鉴定。
另，原告孟立立提交其本人2012年5月至2015年2月期间的银行卡交易明细，并申请法院调取了中国邮政储蓄银行×××账户的开户人信息，显示中国邮政储蓄银行×××账户为利德商贸公司法定代表人江丽珂的个人账户，且江丽珂通过该账户按月以银行转账的方式向原告孟立立支付钱款，数额不等。对上述钱款的性质，原告孟立立主张为其本人工资，被告利德商贸公司主张系江丽珂个人与孟立立之间存在债务关系，江丽珂定期通过银行转账的方式还款，与利德商贸公司无关。
另查明，原告孟立立离职前12个月的平均工资为1810元。
后，孟立立向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认其与利德商贸公司于2012年4月至2015年3月存在劳动关系，利德商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2015年6月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第1299号裁决书，驳回了孟立立的申请请求。孟立立于法定期限内诉至本院，利德商贸公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告孟立立提交的京房劳人仲字（2015）第1299号裁决书、银行交易明细、送货单，有法院依申请调取的中国邮政储蓄银行×××账户开户人信息以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告孟立立提交的送货单上加盖有被告利德商贸公司的公章和财务专用章，被告虽否认其真实性，但在法院释明后不申请对公章的真实性进行鉴定，而被告公司法定代表人江丽珂按月以银行转账方式向原告支付款项，被告虽主张系江丽珂向原告孟立立偿还借款，但对于孟立立与江丽珂之间存在债权债务关系的基础事实，被告利德商贸公司未能提供证据加以证明，据此，被告关于江丽珂按月向原告还款的主张，本院不予采信，原告关于江丽珂按月以银行转账方式为其支付工资的主张，本院予以采信。综合考量原告孟立立对于其工作地点、工作内容的描述以及其持有被告利德商贸公司送货单原件的事实，可以认定原告孟立立为被告利德商贸公司提供劳动的事实。在经法院释明，被告仍未就原告的入离职时间、工资标准、离职原因等事项进行抗辩的情况下，本院依法采信原告关于其入离职时间、工资标准、离职原因的主张，并据此确认原告孟立立与被告利德商贸公司于2012年4月至2015年3月期间存在劳动关系。
劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，现被告利德商贸公司未为原告孟立立缴纳社会保险，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，原告主张解除劳动关系经济补偿金5000元的数额并未超过其应得标准，对其此项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告孟立立与被告北京利德福源商贸有限公司于二○一二年四月至二○一五年三月期间存在劳动关系；
二、被告北京利德福源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟立立解除劳动关系经济补偿金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京利德福源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年十二月一日
书记员 牛淑静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更945号
罪犯徐红，男，生于1969年11月12日，汉族，初中文化，四川省隆昌县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第313号刑事判决，以被告人徐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币六万元（刑满日期：2022年11月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计履行没收个人财产人民币一千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第871号
罪犯王拥军，男，1969年4月26日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年3月28日作出（2011）卫滨刑初字第66号刑事判决，以被告人王拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金5000元，与前罪诈骗罪判处的有期徒刑一年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月20日起至2018年9月21日止。宣判后，2011年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王拥军减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王拥军伙同他人预谋后于2009年1月6日，携带作案工具窜至新乡市新乡宾馆三楼，骗开受害人赵某某的房门，殴打、捆绑、捅伤赵某某，抢走现金400元、相机一部（价值794元）、银行卡2张，并从卡中取走现金2500元。该系主犯、累犯。
罪犯王拥军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬5次、记功1次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王拥军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王拥军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王拥军准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年1月20日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第403号
罪犯吴安军，男，1976年12月25日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年4月14日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第87号刑事判决，以被告人吴安军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人不服提出上诉，2011年6月13日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月8日起至2020年5月7日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年1月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴安军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月8日起至2018年11月7日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第446-1号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：陈继锋，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被告：周秀兰，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告陈继锋、周秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回对被告周秀兰起诉的申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告周秀兰的起诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自由处分，且并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回对被告周秀兰的起诉。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈桂清
第页共页
第2页共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第164号
申请执行人郭永杰，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人刘小龙，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的郭永杰与刘小龙承揽合同纠纷执行一案，被执行人刘小龙应按判决书偿付申请执行人郭永杰工程欠款159491.5元、人员和设备误工损失8400元，并负担案件受理费3658元、执行费2474元。在执行过程中，被执行人已执行案款170000元（包括案件受理费3658元）、执行费2474元，剩余案款1549.5元及利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年十二月三日
书记员 王智颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3946号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖宝芳，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王软枝，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖宝芳、王软枝征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第87号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年11月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖宝芳、王软枝行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月3日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第87号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月三日
书记员 苏亚东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终985号
上诉人（原审被告）：宗卫忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：宗丰湖，男，1967年4月28日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：宗裕正，男，1952年6月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：宗苏明，女，1974年2月25日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：宗剑明，男，1962年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江省浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
上诉人宗卫忠、宗丰湖、宗裕正、宗苏明、宗剑明某与被上诉人浙江潘委新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。
宗卫忠、宗丰湖、宗裕正、宗苏明、宗剑明上诉称，根据《合同法》第二十四条规定，本案作为买卖合同纠纷，被告的建筑工地应为合同履行地，被告的建筑工程在义乌市行政辖区内，因此本案应由义乌市人民法院管辖。另外，上诉人的住所地均在义乌市行政辖区内。综上，请求一审裁定，裁定本案移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，浙江省浦江永在商品混凝土有限公司诉讼请求为要求上诉人履行支付货款等合同义务，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十月二十三日
代书记员 汪艳玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第342号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月6日出生于福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被刑事拘留，同月27日转为取保候审。2014年2月13日被石狮市人民检察院取保候审。同月24日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月19日23时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶闽CBJ2**二轮摩托车行驶至石狮市八七路大自然水疗门口时，被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，从被告人王某某的血液中检出乙醇浓度为148.36mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人王某某在本案审理期间，主动预交罚金人民3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，血液提取登记表及照片，驾驶员信息查询结果单，摩托车信息及照片，鉴定意见通知书，行驶证复印件，行政罚款收据，公安机关工作说明，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2014年3月26日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡世达
二〇一四年三月三日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00861号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年11月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市南岸区。因本案于2015年7月16日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）903号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日9时30分许，被告人刘某驾驶车牌号为渝BXXX**的轻型仓栅式货车行驶至重庆市江北区海尔路虾子蝙人行横道处时，因遇行人横过道路未停车让行，车辆前引擎盖撞上被害人陈某，造成陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，刘某立即拨打“110”电话报警，并在交巡警赶至现场后如实供述了上述事实。经法医学鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘某负此次交通事故全部责任。
案发后，被告人刘某已赔偿死者亲属的经济损失并取得了谅解。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；有自首情节，提请对刘某依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、110报警记录、证人马某、陈某的证言、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、火化证、火化协议、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被害人亲属的损失已得到赔偿并对刘某的行为表示谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 汪琳琳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初381号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人雷绍棠，男，1969年9月9日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，工人，住广东省阳西县。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人雷绍星，男，1960年9月26日出生，住广东省阳西县，是被告人雷绍棠的哥哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人雷绍棠犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人雷绍棠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日19时20分许，被告人雷绍棠驾驶粤Ｙ×××××小客车途经G325国道103KM+200M路段时，由于行经人行横道时没有减速行驶，致使车辆碰撞横过人行横道的谢某梅，造成谢某梅当场死亡的交通事故。经法医鉴定，谢某梅系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人雷绍棠承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人雷绍棠驾驶车辆调头返回事故现场，向正在处理现场的民警交代肇事经过，归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人雷绍棠一方赔偿了被害人家属的经济损失，被告人雷绍棠得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷绍棠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人刘某1、劳某的证言、鉴定意见、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证、行驶证资料、查获经过、谅解书及赔偿资料、酒精检验报告、尿检资料、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人雷绍棠有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人雷绍棠驾驶车辆行经人行横道时没有减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷绍棠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人一方赔偿了被害人家属的经济损失，且被告人得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人雷绍棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁富强
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00195号
原告李稳弟，女，1955年8月8日出生，汉族，西安市高科实业股份有限公司长安制药厂工人。
被告陕西省社会保障局，住所地本市太乙路33号。
法定代表人李军，局长。
被告西安市养老保险经办处，住所地尚朴路1号。
第三人西安市高科实业股份有限公司长安制药厂。
原告李稳弟诉被告陕西省社会保障局、西安市养老保险经办处社会保险一案，原告于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。因原告起诉被告主体有误，原告于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李稳弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1277号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：江苏省扬州市吉安路。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁春洪，男，汉族，1977年9月20日出生，公民身份号码：XXX，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：XXX，农民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司(以下简称邗建公司）与被上诉人袁春洪、被上诉人邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司(以下简称邗建青海分公司）建设工程施工合同纠纷上诉一案，邗建公司不服西宁市城西区人民法院作出（2018）青0104民初134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邗建公司的委托诉讼代理人张丙旺，被上诉人袁春洪的委托诉讼代理人姚林，被上诉人邓雷的委托诉讼代理人许中强，原审被告邗建青海分公司的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邗建公司上诉请求：1、原审法院未扣除邓安辉已向袁春洪支付的款项属事实认定错误。邓雷是否认可及授权，不影响垫付事实的存在。2、原审判决邗建公司承担连带责任没有事实和法律依据。根据法律规定，连带责任的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件，袁春洪要求邗建公司承担连带责任既无法律依据也无当事人约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
袁春洪答辩称：一审法院查明事实清楚，邗建公司的上诉请求无证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓雷答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邗建青海分公司述称：与邗建公司的上诉意见一致。
袁春洪向一审法院起诉请求：1、判令邓雷、邗建公司、邗建青海分公司承担连带责任支付袁春洪彩钢房安装费54600元，并支付2016年5月23日至2018年1月2日利息5296.5元；2、诉讼费由邓雷、邗建公司、邗建青海分公司共同负担。
一审判决查明，2015年7月，袁春洪与邓雷经口头协商，邓雷就“湟家花园”彩钢房安装工程交由袁春洪进行劳务输出。后经双方结算，签订《湟家花园项目工程量结算汇总表》一份，双方确认邓雷尚欠袁春洪劳务费54600元，并经邓雷签字确认。后经袁春洪索要未果，致使纠纷产生。
另查，邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。另邱辉英系邓雷该项目部会计，审理该案时，邱辉英作为证人出庭作证，证明就邓安辉替邓雷支付拖欠的部分民工工资，因邗建公司和邓雷不认可，认为邓安辉没有权限代付，双方协商各自结算各自款项，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程量。
再查，邓雷所承包湟家花园项目工程，经青海省高级人民法院（2016）青民初60号判决书认定，邓雷所干工程已经竣工验收完毕。
一审判决认为：邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，案外人邓安辉所支付款项应否在袁春洪所主张的诉讼请求中予以扣除，应如何承担支付责任。邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，双方签订的合同应属无效，但该工程已验收合格，故邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。邗建青海分公司将工程非法转包给邓雷，违反法律规定，理应承担连带责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。关于案外人邓安辉向袁春洪所支付的款项，依据最高人民法院判决，该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，邓雷对该支付行为不予认可。同时依据证人邱辉英的陈述，邓雷因与邓安辉就工程款产生纠纷，经协商约定，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程款，故邓安辉所支付款项不应作为邓雷支付的款项，在袁春洪主张的劳务费中予以扣除。关于袁春洪主张支付劳务费54600元的诉讼请求，提供了由邓雷等人签字确认的结算单予以证实，邓雷未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。关于袁春洪主张支付2016年5月23日至2018年1月2日（589天）利息5296.5元的诉讼请求，因邓雷未按时支付劳务费，违约在先，但袁春洪主张数额有误，应予支持54600*589*0.06/365=5286.48元。综上，袁春洪主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、邓雷于本判决生效后十日内支付袁春洪劳务费54600元及利息5286.48元；二、邗建公司对以上款项承担连带给付责任；三、驳回袁春洪要求邗建青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邗建青海分公司将承包的建设工程项目转包给没有施工资质的邓雷个人的行为虽然违反法律的禁止性规定，但并不免除邓雷作为实际施工人应承担支付拖欠袁春洪等相关人员劳务费用的义务和责任，邓雷应承担支付劳务费的责任。邗建青海分公司对转包建设工程项目的行为存在过错，其应当对实际施工人对外用于建设工程项目的款项承担连带责任，故一审认定邗建青海分公司作为承包方应承担连带责任正确，邗建公司所持不应承担连带责任的上诉理由不能成立。邗建公司所持应扣除邓安辉支付的相关费用的上诉请求，根据最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书中的相关的表述可以确定，邗建公司、邓雷并未委托授权邓安辉支付相关费用，现邗建公司亦无证据证明其与邓雷就此费用的支付与邓安辉达成一致协议，故邗建公司主张应扣除邓安辉支付的费用理由缺乏事实依据，不予支持。关于邓安辉支付袁春洪的相应款项，审理中袁春洪表示与邓安辉另行解决，故本案不予处理。综上，一审判决查明事实清楚，处理结果并无不当，邗建公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元由江苏邗建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 任 宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘姗姗
附:依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1571号
原告张某某，女，1974年9月26日出生。
被告杨某某，男，1972年1月5日出生。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月4日诉至本院，本院于同日受理。审理中，原告张某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 史惠霞
二〇一四年八月十八日
书记员 侯 沛
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初310号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人周辉，男，1992年1月29日生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市。无前科。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人周辉犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2018年2月至3月间，被告人周辉在自己的车（车牌号为粤Ｋ×××××)上多次容留苏某、刘某吸食毒品K粉和冰毒。2018年3月16日，公安机关在本市镇江镇镇江樟山村镇江往新圩公路边周辉的车上，将周辉、苏某、刘某三人抓获，并当场查获白色粉状物两小包、白色晶状物壹小包，经检验均检出氯胺酮成分。经现场尿液检测，上述三人的检测结果均呈氯胺酮、甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人周辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人周辉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。检察机关建议判处被告人周辉有期徒刑六个月至一年六个月的意见；被告人周辉请求判处八个月至九个月的意见，本院均予采纳。根据被告人周辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年12月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿烈
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 李 文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8495号
上诉人（原审原告）：邵雨冬，女，1964年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：殷华理，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田红玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
上诉人邵雨冬因与被上诉人田红玲排除妨害纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵雨冬上诉请求：一、一审法院以仲裁未出结果为依据驳回起诉，适用法律错误。鉴于上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人已经于2016年10月22日向石家庄仲裁委申请仲裁，该案一直尚未审结，本案的审理应以房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据�一审法院本应按照根据《民事诉讼法》第150条规定中止本案审理，待房屋买卖合同纠纷一案审理终结后继续审理，但是一审法院违反民事诉讼法的规定，径直驳回上诉人的起诉，导致上诉人的合法权益一直处于被侵害的状态。二、一审法院不按照房屋所有权证书反而依照房屋买卖合同案件为依据确定是否存在排除妨害的事实，认定事实错误。根据《物权法》第17条规定，上诉人系房屋的所有权人，但2016年9月28日，在房屋买卖合同尚处于履行过程中时被上诉人就擅自敲开门锁，更换防盗门，搬进部分家具，强行侵入住宅，针对此种情形，上诉人已经于2016年10月3日、10月9日两次报警，但是被上诉人仍旧置之不理，一直霸占房屋，无奈之下才向一审法院提起诉讼。但是一审法院不以具有公示力的房屋所有权证书为依据，却以双方的房屋买卖合同确定产权，不仅仅违反法�规定，更剥夺了上诉人的寻求法律救济的途径。
田红玲辩称，被上诉人按合同约定付了70万元首付后办理了贷款手续，买卖合同约定首付款先付75万元并办理银行贷款手续。本案是基于房屋买卖合同案件确定的产权为依据确定是否存在排除妨害的事实，上诉人起诉无事实依据，应到有关部门解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
邵雨冬向一审法院起诉请求，原告于2016年9月1日通过裕华区创敏联房屋信息咨询中心与被告签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，原告将裕华区燕港新村24号楼1单元102出售给被告，于收款三日内腾空房屋，将钥匙交于被告，时至今日被告未能付清全款，没有达到原告腾清房屋交付钥匙的条件，被告却于2016年9月28日擅自撬开门锁，强行入住住宅，故起诉要求被告停止侵害。腾清、搬离燕港新村24号楼1单元102室，向原告交付房屋；承担经济损失赔偿金7000元；被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实，原被告双方的房屋买卖合同纠纷一案，2016年10月22日在石家庄市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁至今未出结果，且本案是基于房屋买卖合同案件确定的产权为依据确定是否存在排除妨害的事实，原告现起诉无事实依据，因此应到有关部门解决。一审法院裁定如下：驳回原告邵雨冬的起诉。
本院经审理查明，邵雨冬于2016年9月1日通过裕华区创敏联房屋信息咨询中心与田红玲签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，邵雨冬将裕华区燕港新村24号楼1单元102出售给田红玲，于收款三日内腾空房屋，将钥匙交于田红玲，时至今日田红玲未能付清全款，没有达到邵雨冬腾清房屋交付钥匙的条件，田红玲却于2016年9月28日擅自撬开门锁，强行入住住宅，故起诉要求田红玲停�侵害。腾清、搬离燕港新村24号楼1单元102室，向邵雨冬交付房屋；承担经济损失赔偿金7000元；田红玲承担诉讼费、保全费。
本院认为，田红玲未能付清全款，没有达到邵雨冬腾清房屋交付钥匙的条件，田红玲在未取得房屋所有权的情况下擅自撬开门锁，强行入住住宅是对邵雨冬财产权的侵害。邵雨冬起诉要求田红玲停止侵害，腾清、搬离燕港新村24号楼1单元102室，向邵雨冬交付房屋的诉讼请求属于民事法律关系调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4039号民事裁定；
二、本案指令石家庄市裕华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 �建军
审判员 高 瑞 江
审判员 王 靖
二〇一七年九月六日
书记员 刘 琨
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2400-2号
申请执行人：王红燕。
被执行人：王启星。
被执行人：汪桂英。
申请执行人王红燕与被执行人王启星、汪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）湖安调确字第70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王红燕于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款108000元。本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王红燕尚有债权108000元未受偿。现被执行人王启星、汪桂英无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2400号案件终结本次执行程序。申请执行人王红燕发现被执行人王启星、汪桂英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 硕