淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3605号
原告王某，无业。
委托代理人葛华林、顾逸民，男，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告朱某，江苏省清拖农业装备有限公司职工。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
第三人胡某，无业。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
原告王某与被告朱某析产纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。第三人胡某以诉争房屋有其份额为由，申请作为有独立请求权第三人参加本庭诉讼，本院依法照准。原告王某及其委托代理人葛华林、顾逸民，被告朱某及其委托代理人王名海，第三人胡某委托代理人钱平平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2012年10月25日经法院调解离婚。但离婚时对位于清浦区东风花园B区3幢303室房屋1套及相关债务没有进行处理。现原、被告对共同财产及债务处理无法协商一致，故诉至法院，要求分割位于清浦区东风花园B区3幢303室房屋1套，被告承担共同债务2.6万元的一半1.3万元。
被告朱某辩称：1、位于清浦区东风花园B区3幢303室房屋系原清安村后湖组42号房屋拆迁安置所得的解困房，5年内不能上市交易，该房屋虽登记在原、被告名下，但系由老房屋演变而来，属于被告家庭共同财产，有被告母亲胡某的份额。2、原告主张的2.6万元共同债务，没有事实依据，被告的工资一直由原告保管，儿子的工资很长一段时间也是由原告保管，不存在借钱未还的情况，请求法庭依法判决。
第三人胡某辩称：1、位于清安村后湖组42号房屋拆迁时，被告父母朱广居和胡某一直随原、被告共同生活，拆迁时旧房子按面积只能分到50多平方米安置房，后经胡某夫妇去相关部门协调，才最终以5口人的名义分得80多平方米的安置房。且胡某随原、被告共同生活期间帮助原、被告做家务、带小孩，做了很多贡献，对争议房屋应享有部分权利。2、对于原告主张的夫妻债务，第三人不清楚，与第三人无关。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，第三人与被告系母子关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年10月15日生一子朱志闯。2000年双方在淮安市清浦区清安村后湖组42号建房屋1处，面积41.66平方米。2003年，该房屋面临拆迁，同年7月2日，淮安市城市资产经营有限公司作为拆迁人（甲方），与被拆迁人王某（乙方），拆迁实施单位清浦拆迁办（丙方），签订1份《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为：“一、被拆迁房屋货币补偿款合计36625.05元【30.14*895+11.52*837.6】，其中1号房面积30.14平方米，补偿单价895元/平方米，2号房面积11.52平方米，补偿单价837.6元/平方米。二、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款合计20792元。三、其他补助费（搬家费、临时安置补助费）合计2699.68元。四、安置房费用，安置房产权人：王某，建筑面积53.50平方米，安置房评估单价：41.66平方米*1200元/平方米=49992元、11.84平方米*1400元/平方米=16576元、车库9平方米*600元/平方米=5400元，安置房总价71968元（49992元+16576元+5400元）。五、经费结算，被拆迁房屋应得的所有补偿款-
安置房费用，乙方还应支付安置房屋价款合计11851.27元（36625.05元+20792元+2699.68元-71968元）……”
协议签订后，经原、被告申请及居委会等相关部门协调，原告于2004年5月22日摇号购得解困房82.62平方米，并于同年5月31日与淮安市建工房地产开发有限公司签订《淮安市解困房-
东风花园安置协议书》，取得位于淮安市清浦区东风花园B区第3幢303室安置房屋1套（即本案诉争房屋，建筑面积82.62平方米），并支付房屋价款与被拆迁房屋补偿款的差额13000元。2004年7月1日，原告缴纳了房屋社区服务费，同年10月25日，原告缴纳了房屋契税并领取了房产证（房屋所有权人为原、被告）。2005年11月2日，原、被告领取了诉争房屋土地使用权证。
2012年10月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求和被告离婚，后经法院调解，双方达成以下协议：“一、原告王某提出离婚，被告朱某表示同意；2、原、被告双方一致要求共同债权、债务和共同财产均另案处理……”。之后，双方仍共同居住在本案诉争房屋中。2013年9月，原告与儿媳因琐事发生矛盾，遂搬出诉争房屋外出生活至今。现诉争房屋由被告及原、被告儿子一家共同居住。2013年10月24日，原告诉至法院，要求依法分割诉争房屋，并由被告承担共同债务2.6万元的一半1.3万元。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的（2012）浦民调初字第0721号民事调解书、房产证、土地使用权证、首期解困房的选购房的入场卷、选购房屋确认表、安置协议书、拆迁安置款收据、房屋契税收据、拆迁安置补偿协议、社区服务费收据等证据在卷予以证实。
庭审中，被告主张第三人在建房时出资，原告对此不予认可，被告及第三人均无证据证明。第三人主张原、被告拆迁时只能安置53.50平方米房屋，系其到相关部门协调最终按人口计算才获得82.62平方米，故诉争房屋是家庭共同财产，原告对此不予认可，第三人对其主张并未提供证据证明。原、被告均认可原被拆迁房屋土地使用权证登记人为原告，拆迁时第三人并未与原、被告共同生活。原、被告及第三人协商一致，诉争房屋现在市场价值为297432元（3600元/平方米*82.62平方米）。
庭审中，原告提供医院门诊病历、住院费用结算清单、费用明细、社会保险费收据各1份及欠条复印件2份，主张原告在夫妻关系存续期间，因治病及缴纳社会保险费而向其侄女王保芳借款2.6万元，至今未还。被告及第三人对门诊病历、住院费用结算清单、费用明细、社会保险费收据真实性均无异议，但辩称原告的医疗费经过合作医疗报销一部分；对欠条真实性不予认可，辩称欠条系原告所写，没有被告的签字确认，被告对此不知情。原告在本院限期内未提供欠条原件及申请债权人出庭作证。
本案在审理过程中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：一、关于诉争房屋性质问题。原、被告婚后在淮安市清浦区清安村后湖组42号建造41.66平方米房屋，本案诉争房屋系该房屋拆迁安置所得，被告与第三人均主张第三人对被拆迁房屋有出资，第三人并称诉争房屋是以胡某夫妻俩与原、被告一家三口共五口人为标准进行安置取得，故应属于家庭共同财产，但被告与第三人对其主张均未提供证据，故本院不予支持，诉争房屋应认定为原、被告夫妻共同财产。二、关于诉争房屋如何分割问题。原、被告一致认可诉争房屋现价值297432元，因原告庭审中表示其不要求分得诉争房屋，仅要求被告给付房屋价款一半，且诉争房屋现一直由被告居住使用，故诉争房屋归被告所有较为合适，由被告支付原告148716元。三、关于原告主张要求被告承担1.3万元共同债务的问题。原告主张夫妻关系存续期间，双方有共同债务2.6万元，被告不予认可，原告亦未在本院限期内提供欠条原件及申请债权人出庭作证，致本院无法查明其债务的真实情况，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安市清浦区东风花园B区3幢303室房屋归被告朱某所有，被告朱某于本判决生效之日起15日内一次性给付原告王某148716元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 汤海江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吕广威
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。