山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第742号
上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人刘照英。
委托代理人梁艳香，山西恒宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某己。
被上诉人（原审被告）张某庚。
委托代理人陈保香。
原审原告张某乙。
原审原告张某丙。
原审原告张某丁。
原审原告张某戊。
委托代理人李八来。
上诉人张某甲、刘某与被上诉人张某己、张某庚、原审原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承权纠纷一案，山西省柳林县人民法院于2013年8月29日作出（2013）柳民初字第174号民事判决。判后，上诉人张某甲、刘某不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）吕民一终字第51号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。山西省柳林县人民法院于2014年7月8日作出（2014）柳民初字第322号民事判决。上诉人张某甲、刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、刘某及其共同委托代理人刘照英、梁艳香，被上诉人张某己、被上诉人张某庚及其委托代理人陈保香、原审原告张某乙、张某丙、张某丁、原审原告张某戊的委托代理人李八来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某甲、刘某的父亲张保生与原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及二被告系同胞兄弟姐妹关系。1983年张保生因车祸去世，之后张某甲、刘某的母亲将其所居住的两孔石窑洞锁住，为此该二原告之母与祖父张立禹发生纠纷并诉讼至柳林县人民法院，并经（85）民调字第2号民事调解书调解处理，该调解书载明：“张保生所生的两个小女，随母生活，在老人百年后，同样与叔叔们有继承遗产的权利。”原、被告所诉争的财产共四孔窑洞，其中的二孔石窑洞在原告张某甲、刘某母亲改嫁到本村刘姓后的1987年，因该两孔窑洞形成危房，二被告将石窑拆除改建成两孔砖窑。另外两孔砖窑由被继承人生前居住。二被告与被继承人共同生活居住，直至被继承人柳三青、张立禹相继于2003年农历5月1日和2004年农历12月8日去世，被继承人生前主要由二被告赡养，去世后也是由二被告办理的丧葬事宜。原告刘某在其奶奶去世后，经通知曾回去吊孝，张某甲未回去吊孝，其爷爷去世后，张某甲、刘某在接到通知后均未回家吊孝。
原审认为，公民依法享有继承权。继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承，即代位继承人依法可以继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。因此，本案中原、被告均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，但对被继承人尽了主要主要赡养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分，而有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。本案中二被告与被继承人共同生活，不仅尽到了主要赡养和养老送终义务，而且早在1987年就将其中的两孔危房石窑改建成砖窑，而且一直占用至今，其余的二孔窑洞二被告多年来一直进行修缮并实际占有使用。综合二被告对本案所涉四孔窑洞进行的投资改建情况及其对被继承人尽了主要赡养义务，以及遗产的使用占有情况和实际生活所需等，应由二被告各继承两孔窑洞为宜。原告张某甲、刘某在其成年后均未对被继承人尽赡养义务，且在被继承人张立禹去世后都未吊孝，因此以不分遗产为宜。原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各自虽应该分得少许遗产，但因遗产的不可分割性及遗产的不足以再进行分割的实际，以及继承人应本着和睦团结、互谅互让的精神，该四原告以不分割遗产为宜。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：驳回六原告的诉讼请求。案件受理费200元，由六原告平均承担。
判后，上诉人张某甲、刘某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第322号民事判决，依法支持上诉人的原诉请，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决将原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊列入本案进行审理不合理，该四人主体不适格。本案起因是柳林县人民法院（85）民调字第2号民事调解书。依据该调解书，二上诉人享有与二被上诉人同等继承遗产的权利。该调解书未提及上述“四原告”，“四原告”请求享有继承权不应作为本案的审理内容。二、原审判决认定事实错误，剥夺二上诉人的继承权利，侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为张立禹的孙子，没有法律上的赡养义务，只有道德上的义务。原审法院以二被上诉人对诉争窑洞进行了投资改建，承认对房屋的占用、继承不合理。1987年二被上诉人对诉争房屋进行改建时，老人还在世，不能因占用而改变房屋权属。
被上诉人张某己、张某庚辩称，上诉人没有尽到赡养老人义务，故不能继承遗产。
原审原告张某戊辩称二上诉人未赡养老人，同意被上诉人张某己的意见。
原审被告张某乙辩称，如未尽赡养义务能继承遗产，其作为女儿也应继承，但只能分老人的两孔窑洞。
原审被告张某丙、张某丁未发表答辩意见。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为1、本案诉争遗产的范围；2、上诉人张某甲、刘某是否享有继承权及继承份额。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，但对被继承人尽了主要赡养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。本案中，上诉人与被上诉人、原审被告诉争的遗产为被继承人柳三青、张立禹所属的四孔窑洞，被上诉人辩称其中两孔石窑经其改建为砖窑，不属遗产。因改建该两孔石窑时，二被继承人尚在世，且二被上诉人未提供证据证明其改建出资，故对其该二孔砖窑不属遗产的辩解不予采信。上诉人张某甲、刘某、被上诉人张某己、张某庚、原审被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均依法享有对该四孔窑洞的继承权利，为第一顺序继承人。因被上诉人张某己、张某庚对二被继承人尽了主要赡养义务并与一直被继承人共同生活，且在改建两孔砖窑中客观上进行了投资，故在遗产分配中应多分。原审原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对原审判决未提起上诉，故对其诉请本院不再审理。被上诉人张某己、张某庚以上诉人张某甲、刘某未对被继承人进行赡养为由，主张二上诉人不享有继承遗产的权利。本院认为，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养的义务。本案中，二被继承人在世时二上诉人年龄尚小，且二被继承人尚有六名子女负有法定赡养义务，故本院对二被上诉人的此项辩解理由不予采信。综合本案遗产的价值、继承人对遗产的改建、修缮投资、履行赡养被继承人义务情况、遗产的实际效用以及实际生活所需等情况，依照民事权利义务对等基本原则，本院酌定本案诉争四孔窑洞归被上诉人张某己、张某庚所有，同时由被上诉人张某己、张某庚对上诉人张某甲、刘某给予适当经济补偿10000元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第一条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第322号民事判决；
二、张立禹、柳三青的遗产四孔窑洞由被上诉人张某己、张某庚继承；
三、被上诉人张某己、张某庚补偿张某甲、刘某10000元。
四、驳回上诉人张某甲、刘某、原审原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费280元，由上诉人张某甲、刘某负担140元，被上诉人张某庚、张某己负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十二月十六日
书记员 张利梅