吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第396号
原告（反诉被告）：王营，男，1979年10月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告（反诉被告）：尹秀云，女，1966年8月11日生，汉族，，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：宋东坪，男，1962年6月16日生，满族，无职业。
被告（反诉原告）：永吉经济开发区廼子街村三社。
负责人：李殿龙，该社社长。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
第三人：侯俊峰，男，1970年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
第三人：王旭东，男，1985年1月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
第三人：刘长杰，男，汉族，1963年2月28日生，农民，住吉林省永吉县。
原告（反诉被告）王营、尹秀云与被告（反诉原告）永吉经济开发区廼子街村三社（以下简称廼子街村三社）、第三人侯俊峰、王旭东、刘长杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀云及原告王营、尹秀云的委托代理人宋东坪，被告廼子街村三社负责人李殿龙及其委托代理人肖建国，第三人王旭东、刘长杰到庭参加诉讼，第三人侯俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王营、尹秀云诉称及反诉辩称：2009年8月3日，按照相关法律、法规规定的程序，原告与被告签订了承包荒山协议书。协议书载明了原告承包荒山的具体位置（即四至）、面积、承包年限、承包金额、权利义务、违约责任等合同事项。原告于2009年8月11日向时任三社社长的刘长杰支付了承包费6000.00元。协议签订后，原告为实现承包荒山协议书规定的发展多种经营，使荒山从事养殖、种植业的目的，先后投入资金50多万元，购置设备，平整土地，栽种树木。承包荒山协议书确认的土地也始终由原告占有和实际经营管理。2012年6月19日，永吉县经济开发区林业工作站指派工作人员到原告承包地进行了现场勘验，出具了现场勘验报告。勘验报告称：育苗情况，现场已栽植了绿化树，品种有黄菠萝、榆叶梅等。该地承包期为50年，边界清晰与四邻无争议。2013年3月28日，永吉县林业局为原告颁发了林业种子生产许可证，证号为永生201302，有效期至2016年3月27日。2013年4月，第三人找到原告，向原告出示了其与被告于2011年4月签订的承包荒山协议书，该协议书的四至包含原告与被告先前签订的承包荒山协议书中的四至，并要求原告从承包的荒山撤出。
原告与被告签订的荒山承包协议书，是双方的真实意思表示，签订过程符合农村土地承包经营法和合同法的相关规定，程序合法，且已经实际履行了4年。被告与第三人的行为，严重影响原告的正常生产经营。为保护原告的合法权益，请求人民法院确认原告与被告签订的荒山承包协议书合法有效，原告享有荒山承包协议书确定的荒山使用权。
被告（反诉原告）廼子街村三社辩称及反诉称：
2009年8月3日第三人刘长杰与反诉被告王营、尹秀云签订的荒山承包协议书违法无效。该协议未征得本集体经济组织成员的认可，也未召开社员会议，是第三人刘长杰的个人行为。反诉被告不是本社社员，该协议侵害了本社社员的优先承包权，违反了相关法律规定。2011年3月28日，反诉原告与第三人王旭东签订的修路合同书是双方的真实意思表示，是合法有效的。故请求人民法院：1、依法确认2009年8月3日原、被告签订的承包荒山协议书无效，返还占用的土地（荒山荒地）。2、依法确认2011年3月28日签订的修路合同书有效。
第三人刘长杰述称：我代表社里跟郑新民谈的承包荒山协议书，签协议书的时候我只签了自己的名字，其他部分都是空白的，我后来才知道把地承包给原告王营、尹秀云。关于社员签字的部分，当时我派了我的砖场的两个工人找社员签字，至于签字是否是社员本人签的我无法确定。
第三人王旭东述称：争议地是第三人从社里承包的，签订了合同，有社长和社员的签字。
第三人侯俊峰在法定期间未提出答辩。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告签订的承包荒山协议书是否有效？2、被告提出的反诉请求是否成立？
针对本焦点问题，原告（反诉被告）王营、尹秀云向本院提供如下证据：
1、承包荒山协议书1份，证明原、被告签订了荒山承包协议，法律关系清楚、权利义务关系明确，承包荒山真实、合法、有效。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为该协议是第三人刘长杰个人行为，没有经过社员大会同意，协议侵害社员利益，该协议无效。第三人刘长杰、王旭东对该证据提出异议，认为被告没有与原告签订承包协议的意思表示。
2、廼子街村三社会议记录1份，证明按照法律规定，承包荒山已经社员三分之二以上同意，原告承包行为合法。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为会议记录没有经过社员大会和代表大会表决通过，会议记录的签字不是社员本人签字。第三人刘长杰、王旭东对该证据提出异议，认为被告没有开过关于与原告签订承包协议的社员会议。
3、承包荒山支付价款收据复印件1份，证明原告交付承包费6000.00元。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为无法确定复印件真实性，收款行为是第三人刘长杰个人行为。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
4、永吉县林业局（2013）02号林木种子生产许可证1份，证明签订协议后，原告按照协议种植养殖，颁发许可证的行为可以认定为政府登记行为，有确认性。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为该证据是行政许可行为，证书上没有具体标明土地四至，复印件的真实性无法确实。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
5、委托书1份，证明廼子街村委会委托第三人刘长杰与原告办理公证。由于发大水，公证书灭失，但是材料还在。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为证据有更改痕迹。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
6、永吉县林业局公告1份，证明原告承包荒山后通过公示取得林权证，合法有效。被告廼子街村三社对该证据提出异议，认为公告时间是2009年8月15日，当时并没有阔叶等植被。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
针对本焦点问题，被告（反诉原告）廼子街村三社向本院提供如下证据：
1、第三人刘长杰出具的证明1份，证明被告没有与原告签订承包协议的意思表示，被告没有开过关于与原告签订承包协议的社员会议。原告对该证据提出异议，认为第三人刘长杰不能作为证人，其提供的证明不具有真实性。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
2、修路合同书1份、荒地转让合同书2份，修路合同书证明争议土地已于2011年以给付修路款方式转让给第三人王旭东，合同书通过社员大会三分之二以上同意通过。且经过永吉县开发区农村工作局同意，合同有效。三份合同结合证明每份合同中承包费每平米都在10.00元以上，而原告的承包合同中的承包费每平米0.5元，价格明显过低，损害社员利益，原告与被告的承包合同无效。原告对该证据提出异议，认为修路合同书和荒地转让合同书与本案不具有关联性。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
3、证人车某某、刘某某、初某某、张某甲、于某某、李某甲、李某乙、李某丙，李某丁、谢某某、李某戊、陈某某、隋某甲、张某乙出庭作证，证明会议记录中本人的签字、手印不是本人所为。社里将诉争土地发包给第三人王旭东，用于顶王旭东给社里修路的钱。证人张某丙（初贵龙妻子）、隋某乙（王淑秋丈夫）、杜某某（于长有妻子）、张某丁（于长山妻子）、尤某某（尤加成父亲）出庭作证，证明会议记录中其丈夫、妻子、儿子的签字、手印不是本人所为。社里将诉争土地发包给第三人王旭东，用于顶王旭东给社里修路的钱。原告对该证据提出异议，认为签字社员作证人出庭的，证人与本案有利害关系，证人证言的证明力低。签字社员家属出庭的，其证明效力与签字社员出庭不同，证明力更低。第三人刘长杰、王旭东对该证据没有异议。
针对本焦点问题，第三人王旭东、刘长杰未向本院提供证据。
第三人侯俊峰未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告、被告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告（反诉被告）提供的证据1（承包荒山协议书），具有真实性、合法性，能够证明原、被告就被告所有的荒山签订了承包协议，对承包位置、面积、期限、承包金额及其他权利义务进行了约定，与本案具有关联性，予以采信；证据2（廼子街村三社会议记录）为书证，与第三人刘长杰的关于其派两名工人找社员签字的陈述相印证，该证据具有真实性。被告对该证据提出异议，应提供相应证据予以证明。被告向本院提供的证人均是被告的社员，与被告存在利害关系，证据效力明显低于该证据的效力。被告提出鉴定申请后，由于其未按规定支付鉴定费，鉴定中心向本院退回了鉴定委托。所以被告提供的相反证据不充足。该证据具有真实性、合法性，能够证明被告征求社员意见的情况，与本案具有关联性，对该证据予以采信；证据3（承包荒山支付价款收据复印件）与证据1及第三人刘长杰陈述相互印证，具有真实性、合法性，能够证明原告交纳了承包费的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据4［永吉县林业局（2013）02号林木种子生产许可证］、证据6（永吉县林业局公告），具有真实性、合法性，能够证明行政机关为原告办理相关证照及经营管理的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据5（委托书），虽然是廼子街村委会出具的，但尹秀云三个字有涂改痕迹，无法证实是与尹秀云办理相关事宜，且无其他证据相佐证，对该证据不予采信。
被告（反诉原告）廼子街村三社提供的证据1（第三人刘长杰出具的证明），第三人刘长杰与本案有利害关系，其证据的证明力低，又无相关证据佐证，不能对抗原告提供的证据1证据2和证据3，不予以采信；证据2（修路合同书、荒地转让合同书2份），修路合同书是第三人王旭东与被告廼子街村三社签订的修路合同，能够证明2011年3月28日，被告将争议地重复发包的情况，与本案具有关联性，予以采信。荒地转让合同书是被告廼子街村三社与他人签订的合同，与本案不具有关联性，不予以采信；证据3［车某某、刘某某、初某某、张某甲、于某某、李某甲、李某乙、李某丙，李某丁、谢某某、李某戊、陈某某、隋某甲、张某乙出庭作证，证人张某丙（初贵龙妻子）、隋某乙（王淑秋丈夫）、杜某某（于长有妻子）、张某丁（于长山妻子）、尤某某（尤加成父亲）出庭作证］，证明原告提供的证据2（廼子街村三社会议记录）不是证人的真实意思表示，属于证人证言，因证人与被告存在直接利害关系，且被告申请鉴定后未支付鉴定费，鉴定中心未进行鉴定，没有其他证据相佐证，该证据证明力低，对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年8月，二名原告（反诉被告）找到被告（反诉原告）的社长刘长杰要求承包荒山，刘长杰委派其开砖厂雇佣的二名工人到本社各家征求意见，并形成了会议记录交给刘长杰，会议记录中共有70人签字或捺手印，其中有53人同意，17人表示不同意。刘长杰在会议记录右侧签写：“兴旺砖厂西侧1.2公顷出租给乙方王营、尹秀云使用，三社社长刘长杰”。并加盖刘长杰名章。后将该会议记录交给原告，双方于2009年8月3日签订荒山承包协议书。协议书约定：“一、承包荒山位置：东至兴旺砖厂水泥围墙地梁。北至兴旺砖厂北围墙地梁，向西直线延伸至小水沟（七社边界）。南至水泥路。西至刘长杰堤坝。二、面积：1.2公顷。三、承包期限：50年。四、承包金额：承包费陆仟元。并对其他权利义务关系进行了约定”。签订合同后，廼子街村民委员会及主任在合同上签字盖章。原告于2009年8月11日将6000.00元承包费交给社长刘长杰，刘长杰出具收据。2009年8月15日，永吉县林业局对原告尹秀云申请办理林权证进行了公告公示，廼子街村委会及社长刘长杰在公告上签字盖章。永吉县林业局于2013年3月28日为原告尹秀云颁发了林木种子生产许可证，有效期至2016年3月27日。2011年3月28日，被告与王旭东签订《修路合同书》一份，将争议地转让给王旭东，抵顶修水泥路款，原、被告因此发生荒山的使用权争议。原告来法院告诉，要求确认原、被告于2009年8月3日签订的承包荒山协议书有效，享有荒山的使用权。被告反诉请求人民法院：1、依法确认2009年8月3日签订的承包荒山协议书无效，返还占用的土地（荒山荒地）。2、依法确认2011年3月28日签订的修路合同书有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告时任社长刘长杰派人逐户征求是否同意将荒山承包给原告的意见，并形成了会议记录。被告虽然没有组织规范的会议形式，亦应视为召开了村民会议。虽然被告对会议记录中的签字提出不是村民本人所签的异议，但被告除了村民陈述外没有其他证据可以证明会议记录中的村民签字不是被告村民所签。而且原告承包该地后，永吉县林业局于2009年8月15日在永吉经济开发区廼子街村三社发出办理《林权证》的公告及双方履行承包合同等情况相印证，应该认定原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，符合法定的程序，内容不违反法律规定。合同签订后，双方互相履行了各自的义务，原告已实际占有使用了该地，故该协议是有效的合同。原告（反诉被告）的诉讼请求应予支持，反诉原告（被告）关于确认承包荒山协议书无效的诉讼请求应予驳回。反诉原告（被告）关于确认第三人王旭东与被告签订的修路合同书有效的诉讼请求，与本案原、被告土地承包经营权纠纷不是同一法律关系，应另行处理。本案争议的土地，被告另行承包给第三人王旭东，王旭东转包给第三人侯俊峰。第三人王旭东、侯俊峰属于有独立请求权的第三人，但王旭东和侯俊峰在本诉讼中没有提出请求，其权利可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王营、尹秀云与被告（反诉原告）永吉经济开发区廼子街村三社于2009年8月3日签订的承包荒山协议书有效，原告享有承包荒山协议书确定的荒山使用权；
二、驳回反诉原告（被告）永吉经济开发区廼子街村三社的诉讼请求。
案件受理费100.00元，反诉案件受理费50.00元，合计150.00元，由被告永吉经济开发区廼子街村三社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁铁志
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 齐 菲