北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5291号
原告：任守芬，女，1942年9月24日出生。
原告：崔春花，女，1965年8月15日出生。
原告：崔翠花，女，1974年7月17日出生。
三原告共同委托代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1984年2月14日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人：吴淞，总经理。
委托代理人：高鹏，男，1974年3月7日出生，该公司工作人员。
原告任守芬、崔春花、崔翠花与被告孙鹏、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春花、三原告共同委托代理人孙博，被告孙鹏、被告保险公司的委托代理人高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任守芬、崔春花、崔翠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费100元、死亡赔偿金102845元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元、家人处理丧葬事宜误工费6200元、交通费500元、财产损失2500元，共计254661元。上述金额扣除被告孙鹏已支付的39000元后余215661元，按照被告承担60%的责任比例主张174196.6元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，在北京市怀柔区怀耿路5公里300米处，被告孙鹏驾驶小客车（×××）与崔立平发生交通事故。经交通队认定，被告孙鹏负事故同等责任。对此认定原告方不予认可，请求法院按照被告孙鹏承担60%的责任比例判决。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定崔立平符合创伤性休克死亡。另被告保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司。原告任守芬为死者崔立平的妻子，原告崔春花、崔翠花均为死者崔立平的女儿。事后，原、被告双方未能就相关赔偿事宜协商一致，为维护自身合法利益，故诉至法院。
被告孙鹏辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定（50%）无异议。我的车，即肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。原告合理合法的损失予以认可，但原告的损失应先由被告保险公司负责赔偿。出事以后，我为死者花费了医疗费7400.92元、丧葬费39000元，共计46400.92元。要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定（认可50%）。我公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。同意承担原告合理合法损失，同意先在交强险项下赔偿，超出部分按责任比例赔偿。不同意承担诉讼费。同意在本案中一并解决被告孙鹏垫付的相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日15时55分，在北京市怀柔区怀耿路5公里300米，崔立平驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由南向北斜穿道路与被告孙鹏驾驶的由西向东行驶的小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车损坏，崔立平受伤，后崔立平经北京怀柔医院抢救无效于当日死亡。北京怀柔医院的24小时入院死亡记录记载，崔立平的入院日期为2016年5月21日19时30分，于2016年5月21日23时52分死亡。死者崔立平的遗体于2016年6月4日在北京市密云区殡仪馆火化。被告孙鹏为崔立平垫付了医药费7400.92元、丧葬费39000元，原告方及被告保险公司均予以认可，并同意在本案中一并解决。原告任守芬（1942年9月24日出生）系死者崔立平之妻，夫妻二人共育有子女二人，原告崔春花（1965年8月15日出生）系死者崔立平长女，原告崔翠花（1974年7月17日出生）系死者崔立平次女。被告方对原告方所要求的死亡赔偿金102845元及丧葬费42516元均予以认可。另肇事车辆×××在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。对于上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
原告方对交通队出具的交通事故责任认定书中认定的同等责任无异议，但认为被告孙鹏的责任比例应为60%。但未能向本院提供相应证据。被告方认可交通队认定的同等责任为50%。
原告方主张住院伙食补助费100元，被告保险公司认为崔立平入院当天即死亡，根本无法进食，故对此住院伙食补助费不予认可。被告孙鹏称应按相应法律规定办理。
原告方主张死者亲属处理丧葬事宜支出的误工费6200元，并向本院提供两份证明，被告方对两份证明的真实性均不予认可，对该笔费用也不予认可。
原告方主张处理丧葬事宜交通费500元，但未能向本院提供相应票据，被告方对此不予认可。
原告方主张财产损失2500元，其中包括车辆损失2000元、衣物损失500元。被告方认可车辆损失2000元，不认可衣物损失。
原告方主张精神损害抚慰金100000元，被告方同意赔偿10000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、住院病历、证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告孙鹏驾驶车辆与崔立平发生交通事故，造成崔立平死亡，车辆损坏，交通行政管理部门认定此事故由被告孙鹏承担同等责任，崔立平承担同等责任。对此责任认定本院予以确定，即被告孙鹏承担本次事故50%的责任，崔立平承担本次事故50%的责任。被告孙鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告方的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由被告依法赔偿。原告的合理损失，本院根据其提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告的死亡赔偿金102845元、丧葬费42516元，符合法律规定，且被告方同意赔偿，故本院予以确认。原告方主张的死者家属处里丧葬事宜的误工费，本院根据原告方处理丧葬事宜所产生的实际误工损失酌定为1680元。原告主张的住院伙食补助费，从崔立平的抢救情况及住院时间、死亡时间看，原告方的该项主张缺乏事实依据，且被告方不同意赔偿，故对此诉求本院难以支持。原告方主张的处里丧葬事宜交通费，因未能向本院提供相应票据，且被告方不同意赔偿，故对此诉请本院难以支持。原告方主张的财产损失，因原、被告双方对该项损失的具体数额达成一致为2000元，故本院对此不持异议，予以确认。原告方主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成崔立平死亡，确实给原告方造成了严重的精神损害，故对此诉求本院予以支持，具体数额本院结合原、被告双方在此次事故中的过程程度及实际情况酌定为50000元。综上，原告以上各项损失共计199041元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告孙鹏对原告的上述损失不再赔偿。对于被告孙鹏垫付的费用，即医药费7400.92元、丧葬费39000元，本院在本案中一并予以解决。即被告保险公司在向原告支付赔偿款时可将该垫付费用直接给付被告孙鹏，不必再经原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告任守芬、崔春花、崔翠花医疗费7400.92元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、财产损失费2000元，合计119400.92元（其中7400.92元直接返还给被告孙鹏）；
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告任守芬、崔春花、崔翠花死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计43520.5元（其中39000元直接返还给被告孙鹏）；
三、驳回原告任守芬、崔春花、崔翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由原告任守芬、崔春花、崔翠花负担187元（已交纳）；由被告孙鹏负担1705元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年九月七日
书记员 张 灿