镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1986号
原告朱惠玉，工人。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人王忠明，该公司董事长。
委托代理人周轶群。
被告钱建青，个体建筑承包商。
原告朱惠玉诉被告钱建青、深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深圳建设公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈泽鑫担任审判长与人民陪审员夏咏华、纪开元依法组成合议庭，于2013年11月12日、2013年11月16日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告朱惠玉及其委托代理人陈志方，被告深圳建设公司委托代理人周轶群均到庭参加了诉讼，被告钱建青经本院传票传唤，参加了2014年3月11日庭审，无正当理由未到庭参加2013年11月12日、2013年11月16日庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，两被告承建的镇江新区万顷良田项目A4-2地块30#-48#楼房的钢筋架子搭设等业务分包给原告施工。施工过程中，因两被告拖欠工程款，原告于2012年1月18日停止施工。同日，两被告对原告已完成工程量进行了核算，被告钱建青向原告出具《暂定结算单》一份，载明两被告共欠原告工程款722630元，并注明“此单据为付款依据暂定价”。2012年1月19日，被告钱建青向原告出具承诺书一份，承诺于2012年3月30日之前支付工程款30万元，逾期将自愿承担每天千分之五的违约金。2013年2月，原告与两被告对钢管、扣件看管人员工资情况进行核算，签订情况表一份，载明两被告欠原告看管人员工资121700元。上述款项，原告多次催要无果，请求法院判令两被告立即给付欠款844330元及逾期付款违约金20万元，并承担本案诉讼费用。
以下为原告提交的证据材料及被告的质证意见和本院认证意见：
1、《暂定结算单》一份，拟证明原告施工工程已于2012年1月18日进行了结算，两被告尚欠原告工程款项共计722630元。被告深圳建设公司对该证据材料的真实性不予确认，认为单据中只有被告钱建青的签名，与被告深圳建设公司无关。被告钱建青对该证据材料的真实性无异议，认可结算单中所涉及的工作量，但不认可其中的价格，认为该单据不能作为付款的凭证。该证据材料由被告钱建青出具，与本案具有关联性，本院予以认定。
2、《承诺书》一份，拟证明被告钱建青于2012年1月19日向原告承诺于2012年3月30日前支付工程款30万元，逾期将承担每天千分之五的违约金。被告深圳建设公司对该证据材料的真实性不予确认，认为单据中只有被告钱建青的签名，与被告深圳建设公司无关。被告钱建青对该证据材料的真实性没有异议，但所涉款项已全部支付给了原告，或代原告支付给他人，其不存在违约的情形。该证据材料由被告钱建青出具，与本案具有关联性，本院予以认定。
3、《钢管、扣件看管人员工资情况》一份，其中载明原告为承包人，被告钱建青为核算人。拟证明截至2013年2月6日，两被告欠原告看管人员工资121700元。被告深圳建设公司对该证据材料的真实性不予确认，认为单据中只有被告钱建青的签名，与被告深圳建设公司无关。被告钱建青对该证据材料的真实性没有异议，但认为该笔欠款是原告拖欠的工资款，其签名只是保证最终结算时，如原告有未结工程款时愿意直接支付工资款项给工人，但现已不欠原告工程款。该证据材料由被告钱建青出具，与本案具有关联性，本院予以认定。
4、被告深圳建设公司向镇江新区管委会出具的《关于万顷良田A4-2项目三工区的情况说明》复印件一份，其载明有万顷良田A4-2项目由被告深圳建设公司总承包施工，被告钱建青与被告深圳建设公司签订《内部承包经营合同》，由被告钱建青负责第三工区的施工工作等内容。拟证明被告钱建青为施工项目的负责人，被告深圳建设公司应当为钱建青的施工行为承担责任。被告深圳建设公司认为该证据材料为复印件，对其真实性不予认可。被告钱建青对该证据材料的真实性无异议，对情况说明中工程施工承包及付款情况说明无异议。该证据材料与本案具有关联性，且证明内容可与其他证据材料互相印证，本院予以认定。
5、载有钢筋班组等班组成员签名的工作日志一组，拟证明原告所承包的工程及施工完成的工程量。被告深圳建设公司认为该证据材料为原告单方制作的工作日志，与本案无关。被告钱建青不认可此证据材料。该证据材料由原告单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院对此不予认定。
被告深圳建设公司辩称：万顷良田A4-2项目由被告深圳建设公司总承包施工，被告钱建青与被告深圳建设公司签订《内部承包经营合同》，由被告钱建青负责第三工区的施工工作，被告钱建青并非A4-2项目经理，只是三工区的一个负责人，现被告深圳建设公司已将所涉工程款全部支付于被告钱建青，甚至已超付。原告并非由被告深圳建设公司聘用，其与被告钱建青的合同签订及施工行为，被告深圳建设公司并不知情。原告所提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，其中看管人员的工资情况与本案无关，违约金为原告与被告钱建青的约定。另，涉案工程现并未取得竣工验收。原告在未对工程进行竣工交付的情况下向法院起诉不符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
以下为被告深圳建设公司提交的证据材料及原告与被告钱建青的质证意见和本院认证意见：
1、《内部承包经营合同》一份，拟证明被告钱建青并非涉案工程项目负责人，而仅是第三工区负责人，为被告深圳建设公司工程分包人，原告等人为被告钱建青私自所聘请的班组。原告对该证据材料不认可，被告钱建青对该证据材料无异议。因该证据材料由两被告签订，与本案具有关联性，且证明内容可与其他证据材料互相印证，本院予以认定。
2、被告钱建青签收的付款确认表一份，拟证明被告深圳建设公司已按合同约定足额支付，甚至超付了被告钱建青所负责的工程的各款项。原告对该证据材料不认可，认为被告深圳建设公司应当将支付给被告钱建青工程款的具体明细完整提供。被告钱建青对该证据材料无异议。因该证据材料反映的款项已由被告钱建青收取，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告钱建青辩称：万顷良田A4-2项目由被告深圳建设公司总承包施工，后本人与被告深圳建设公司签订《内部承包经营合同》，约定由本人分包第三工区（30#-48#楼房）的施工工作，承包方式为包工包料。本人在协议中承诺“严格按照合同条款施工，保证工期、质量、进度、安全等方面全部满足要求。合同款、保修、质量、安全事宜及其所造成的一切责任均由承包人本人负责，深圳市建设集团有限公司不承担任何相关责任”。截至2013年9月，本人已收取被告深圳建设公司工程款4750万元。承包期间，因施工需要，本人将承包的工程的钢筋制作与绑扎、辅材以清包方式，脚手架搭设与拆除及安全维护以总包的方式，交由原告施工，双方未签订书面合同。截至2012年1月18日，本人已向原告支付各类款项共计140万元。同日，本人与原告对原告施工工程量初步进行核算，向原告出具《暂定结算单》一份，其中的价格为估算价，该结算单并非是付款依据。同年1月19日，为安抚施工工人，本人向原告出具承诺书一份，承诺于该年3月30日前支付工程款30万元，如逾期支付，则愿意承担每日千分之五的违约金，但截至诉前，本人已向原告支付或代为支付各项款项250万余元，本人并未违约。此外，承诺书中关于违约金的约定也不符合法律规定。另因为原告在2012年1月18日后并未对未完成工程继续施工，本人只能将剩余工程承包给其他施工队伍，并已向其他施工队伍支付工程款20余万元。原告施工所用的钢管为租赁使用，因原告未支付租赁款项，钢管承租方多次向本人催要款项，本人已代原告支付租赁费用94万余元。2013年2月6日，因施工工人向原告催要工资，应原告要求，本人在工资情况表中的核算处签名保证如原告在本人处还有工程款，愿将款项直接支付给施工工人。涉案工程结束后，本人曾多次找原告对工程进行结算，原告一直拒绝进行结算。截至诉前，涉案工程并未进行竣工验收，工程亦未进行结算交付。原告起诉不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。
以下为被告钱建青提交的证据材料及原告与被告深圳建设公司的质证意见和本院认证意见：
1、2012年1月18日前付款140万元支付凭证复印件一份，拟证明截至2012年1月18日，已向原告支付各项工程款项140万元。原告对该证据材料无异议，被告深圳建设公司认为该证据材料与自己无关。该证据材料与本案具有关联性，且证明内容可与其他证据材料互相印证，本院予以认定。
2、2012年1月20日付款给原告4万元的支付凭证一张，拟证明签订承诺书后，向原告付款4万元的事实。原告认为该证据材料有原件可核实，认可付款4万元的事实，被告深圳建设公司认为该证据材料与自己无关。该证据材料真实性双方无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
3、原告与被告钱建青之妻潘凤玲签字的确认单复印件一张，拟证明原告应当返还被告钱建青钢材16.655吨。原告对该证据材料真实性无法确认，且认为与本案无关，被告深圳建设公司认为该证据材料与自己无关。因该证据材料为原告与案外人之间对建筑施工材料的确认，且无其他证据材料印证该证据材料与本案具有关联性，被告钱建青未提交证据原件，证据形式不符合法律规定，本院不予认定。
4、府国芳出具身份证明及收取钢管租赁费的收据复印件一组，拟证明被告钱建青已代原告向案外人支付钢管租赁费用90余万元，被告钱建青已不再欠原告工程款项。原告与被告深圳建设公司均认为该证据材料真实性无法确认，且与自己无关。因无其他证据材料印证该证据材料与本案具有关联性，被告钱建青未提交证据原件，证据形式不符合法律规定，本院不予认定。
经审理查明：位于镇江新区五峰山路南段以东、丁姚公路以北的镇江新区“万顷良田”工程安置房住宅小区A4-2段工程（以下简称万顷良田A4-2项目）由被告深圳建设公司总承包施工。2010年3月15日，被告深圳建设公司与被告钱建青签订《内部承包经营合同》，约定由被告钱建青负责万顷良田A4-2项目第（3）施工区段的人工清土做基础垫层之后的土建施工工作（不含水电、消防安装工程、防水工程、门窗工程、绿化及景观工程、室外工程），承包方式为包工包料，由被告钱建青组织人员施工，承包期限为2010年3月1日至2010年12月31日，被告深圳建设公司按照工程进度给付工程款项。协议中约定被告钱建青将严格按照合同条款施工，保证工期、质量、进度、安全等方面全部满足要求。合同款、保修、质量、安全事宜及其所造成的一切责任均由被告钱建青负责，被告深圳建设司不承担任何相关责任。后被告钱建青组织人员进场施工。
2010年7月，被告钱建青将部分项目分包给原告，约定由原告负责承包项目的30#-48#楼房的钢筋制作与绑扎、辅材及脚手架搭设与拆除及安全维护等施工工作，其中钢筋制作与绑扎、辅材为清包人工方式，脚手架搭设与拆除及安全维护为总包方式，双方未签订书面合同。后原告组织人员施工，并陆续从被告钱建青处领取工程款项，截止至2012年1月18日，被告钱建青共向原告支付各类款项共计140万元。2012年1月18日，被告钱建青与原告对原告施工工程量初步进行核算，被告钱建青向原告出具《暂定结算单》一份，结算单中载明“深圳建设万顷良田A4-2地块30#-48#楼房：1、搭拆脚手架53600m²x8元／m²x0.8=343040元；2、辅材（安全网、竹片）53600m²x8元／m²=428800元；3、钢筋绑扎35800m²x29元／m²=1140000元；4、井架搭拆11x27mx100元x0.7=20790元；5、2011年看工地工资190000元。合计2122630元，已付1400000元，余722630元，此单据为付款依据暂定价。”同年1月19日，被告钱建青向原告出具亲笔签名的承诺书一份，承诺于2012年3月30日前支付资金30万元，如逾期支付，则愿意承担每天千分之五的违约金。后原告自2012年1月18日起未对未完成工程继续施工，原告钱建青将剩余工程承包于其他施工队伍。
2013年2月6日，原告对留守工地的钢管、扣件看管人员工资情况进行核算，原告制作《钢管、扣件看管人员工资情况》一张，原告在承包人处签名，被告钱建青作为核算人，亦在该表中签名确认。
另查明，截至诉讼前，涉案工程未通过相关部门的竣工验收，未进行交付使用。
原告因向两被告索要工程款无果，诉至本院。
本案争议的焦点为：1、原告承接工程的发包方是被告钱建青还是被告深圳建设公司；2、欠款数额的确定。
本院认为：被告深圳建设公司承接涉案工程后，与被告钱建青签订《施工区段内部承包经营合同》，合同中明确约定承包方式为包工包料，被告钱建青严格按照合同条款施工，保证工期、质量、进度、安全等方面全部满足要求。合同款、保修、质量、安全事宜及其所造成的一切责任均由被告钱建青负责，被告深圳建设公司不承担任何相关责任。从合同约定的权利义务分析，该合同应认定为分包合同，被告深圳建设公司将工程分包给无资质的被告钱建青，该分包合同应认定无效。被告钱建青承接工程后，再将钢筋制作与绑扎、辅材及脚手架搭设与拆除及安全维护等工程转包给无资质的原告施工，被告钱建青与原告之间的施工合同关系应认定无效。涉案工程虽未进行竣工验收，但原告与被告钱建青已对原告完成的工程量进行了结算，被告钱建青并向原告出具了《暂定结算单》，现被告钱建青并无证据推翻《暂定结算单》的内容，原告据《暂定结算单》要求被告钱建青支付欠款，本院予以支持。因原告与被告深圳建设公司没有合同关系，其要求被告深圳建设公司支付欠款没有依据，本院不予支持。《暂定结算单》中“3、钢筋绑扎35800m²x29元／m²=1140000元”属于计算错误，应当为1038200元，相差数额应当从欠款总数中予以减除。另，2012年1月20日，被告钱建青支付给原告工程款4万元。截至2012年3月30日，被告钱建青欠原告工程款为580830元，本院予以确认。被告钱建青应当据承诺于2012年3月30日前支付欠款30万元，其实际支付4万元，剩余未支付款项26万元应当承担逾期付款的违约金，承诺书中约定每天千分之五违约金过高，本院参照银行罚息计算被告钱建青逾期付款违约金，截至2014年4月8日，逾期付款违约金为48495元。被告钱建青在钢管、扣件看管人员工资情况表中签名，视为其认可欠款事实，原告据此要求被告钱建青支付拖欠的工资款，本院予以支持。涉案工程虽未竣工验收，但被告钱建青未提供证据证明原告所施工工程有质量问题，其认为原告起诉不符合条件的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱建青于本判决生效后十日内给付原告朱惠玉工程款等款项共计702530元。
二、被告钱建青于本判决生效后十日内给付原告朱惠玉逾期付款违约金48495元及2014年4月9日至本判决确定给付之日的逾期付款违约金（以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回原告朱惠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14198元，由被告钱建青负担10210元，由原告朱惠玉负担3988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 纪开元
人民陪审员 夏咏华
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙慧君
适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。