wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第653号
原告孙妙香，男，1969年1月3日出生，汉族，公务员。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告王志刚，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。
原告孙妙香与被告王志刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与审判员朱黎源、人民陪审员周玉光组成合议庭，于2014年10月14日在本院新田铺法庭法庭公开开庭进行了审理。原告孙妙香及委托代理人李华军到庭参加诉讼、被告王志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、告知合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妙香诉称，2011年12月30日被告因生意资金周转向原告借款40000元，相继于2012年8月11、2013年8月2日借款40000元、105000元，原告多次催讨，但被告没有偿还借款，故诉至法院，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金185000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志刚未予应诉及书面答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告因工地建设向原告借款40000元，于同日出具借条，2012年8月11日，被告又向原告借款40000元，经多次催促，被告于2013年8月2日将上述两笔借款向原告另行出具一张借条（今借到孙妙香人民币捌万元整，限在2013年12月30日之前还清。借款人王志刚，2013年8月2日），并于同日向原告出具25000元的利息借条，该利息欠款限于2013年8月30日偿还，原告经过多次催促，但被告至今未偿还借款。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条四张及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，原告依约向被告支付了借款，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，被告于2013年8月2日向原告出具25000元的利息借条，视为新的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志刚在本判决生效之日起十日内向原告孙妙香偿还105000元；
二、驳回原告孙妙香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2400元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 周玉光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘文艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第653号
原告刘某甲。
委托代理人王林臣，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告刘某乙。
委托代理人张辉，新乡县七里营镇西曹村村民委员会推荐人员。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2008年年底经人介绍相识，经过两个月短暂了解后，2009年3月11日举行婚礼，××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女刘某丙，××××年××月××日生一女刘某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，并实施家庭暴力。结婚五年来，为了孩子，原告多次原谅被告，但仍不能改变被告的粗暴行为，特别是2014年3月，被告将原告打伤，致耳膜穿孔，并住院一周，其行为恶劣，给原告身心造成了双重伤害，父亲感情早已破裂，故诉至法院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、大女儿随被告生活，小女儿随原告生活，若被告不同意，两个女儿皆可由原告抚养，被告承担抚养费；三、共同财产有窗帘店一间，现已关闭，剩余货物价值约6万元，都存放在被告家中，原告要求平均分配，婚前财产归原告所有。
原告向本院提交的证据材料：《结婚证》一份，刘某丁的《出生证明》一份，被告给原告发的手机短信打印页一份，2013年病历一份，证明被告打伤原告的事实。
被告辩称：不同意离婚。一、双方没有发生导致夫妻感情破裂的事件，双方仍有和好的可能，且女儿年幼，不同意离婚。二、原告所说窗帘店的货物放在被告家中不是事实，货物存放在原告家中。三、原、被告双方因开窗帘店借款14300元，要求按共同债务承担。四、双方有共同债权1000元，原告拉走的货物价值约15000元，应为共同财产。五、关于子女抚养，被告同意两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费每人每月200元。六、原告诉状中说被告殴打原告不是事实。
被告提交的证据材料有：原告本人及被告的妹妹书写的欠款证明一份。
庭审质证，被告对原告提交《结婚证》和《出生证明》无异议。对短信内容认可，但并不代表感情破裂，只是在气头上说的话。病历本身没有异议，当时是双方互相殴打，不小心碰到了原告的耳朵。原告对被告提供的证据不认可，认为证据不完整，无法证明内容系欠款。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，2010年6月30日生长女刘某丙，2012年12月24日生次女刘某丁，两个女儿都没有户口登记。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证、出生证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过了解之后登记结婚，婚后又育有两女，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，关于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
诉讼费300元，由刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 师 浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第653号
原告王某。
被告张某。
委托代理人赵某，河北某某律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司，住所地河北省。
负责人乔某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
本院在审理原告王某诉被告张某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以其不是本案事故车辆车主为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取；由原告王某负担410元。
审判员 田 丰
二〇一四年四月九日
书记员 王海涛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第653号
原告：蔡某某，女，1986年1月1日出生，汉族。
被告：张某某，男，1982年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡某某向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回诉讼。
案件受理费150元（减半收取），由原告蔡某某负担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张通子
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马国英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01725号
申请执行人：铜陵营造有限责任公司
法定代表人：王文俊，董事长。
被执行人：安徽省机械工业设计院有限公司
法定代表人：周昌农，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省机械工业设计院有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人铜陵营造有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省机械工业设计院有限公司名下的银行存款人民币1061406.37元【其中，保证金1000000元、违约金36301.37元（计算至2015年9月28日）、一审案件受理费8339元、二审案件受理费3881元、案件执行费12885元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月四日
书记员 周芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01725号
申请执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊，董事长。
被执行人：安徽省机械工业设计院有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周昌农，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省机械工业设计院有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人铜陵营造有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省机械工业设计院有限公司名下的银行存款人民币1061406.37元【其中，保证金1000000元、违约金36301.37元（计算至2015年9月28日）、一审案件受理费8339元、二审案件受理费3881元、案件执行费12885元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月四日
书记员 周芳芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1313号
原告龙某某，女，1976年9月26日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被告郑某某，男，1969年12月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告龙某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告龙某某于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
审判员 曾慧
二〇一八年八月二十五日
书记员 彭莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1350号
原告高某，女，1983年3月17日生，汉族。
被告白某，男，1983年8月29日生，汉族。
原告高某诉被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2015年因感情不和，经通许县人民法院判决离婚。儿子白帅康由白某抚养。原、被告离婚后，被告外出打工，对儿子未尽到自己的义务，且白帅康一直随原告生活。为有利于白帅康以后的生活、学习，请求人民法院依法判令儿子白帅康由原告抚养，被告承担抚养费。
被告白某辩称，我也愿意抚养孩子，如果法院支持我抚养孩子，不让原告承担抚养费，原告也可以随时探视孩子。
经审理查明，原、被告于2015年8月经通许县人民法院（2015）通民初字第728号民事判决书判决离婚，婚生儿子白帅康由白某抚养，高某承担其抚养费；婚生女儿白洁由高某抚养，白某承担抚养费。但离婚判决书生效后，双方均未向对方支付应承担的抚养费，被告白某在原、被告解除婚姻关系后外出务工，白帅康也一直随原告共同生活。另查明，白帅康于2006年8月16日出生。
上述事实，有原、被告身份证明、询问笔录、（2015）通民初字第728号民事判决书、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后儿子白帅康一直与原告共同生活，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，因此，从有利于儿子白帅康健康成长的角度出发，儿子白帅康与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求儿子白帅康由其抚养的诉讼请求本院予以支持，2015年度河南省农村人均纯收入为10853元，因原告高某与两个未成年子女共同生活，被告白某按上述标准的30%承担白帅康抚养费至年满十八周岁止，即26047.20元。考虑到被告白某的实际情况，白某应支付的白帅康的抚养费分两次支付。被告白某在审理过程中，要求对白帅康的探视权，符合相关法律规定，原告高某应予以提供方便。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定判决如下：
原、被告婚生儿子白帅康由原告高某抚养，被告白某于本判决生效之日起十日内支付白帅康抚养费13023.60元，下余的13023.60元于2020年10月1日前付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告高彦承担50元，被告白某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 刘永科
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张凤杰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1350号
原告高某，女，1983年3月17日生，汉族，住通许县邸阁乡东时村委王刘庄村**号附*号。身份证号码4102221983********。
被告白某，男，1983年8月29日生，汉族。
原告高某诉被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2015年因感情不和，经通许县人民法院判决离婚。儿子白帅康由白某抚养。原、被告离婚后，被告外出打工，对儿子未尽到自己的义务，且白帅康一直随原告生活。为有利于白帅康以后的生活、学习，请求人民法院依法判令儿子白帅康由原告抚养，被告承担抚养费。
被告白某辩称，我也愿意抚养孩子，如果法院支持我抚养孩子，不让原告承担抚养费，原告也可以随时探视孩子。
经审理查明，原、被告于2015年8月经通许县人民法院（2015）通民初字第728号民事判决书判决离婚，婚生儿子白帅康由白某抚养，高某承担其抚养费；婚生女儿白洁由高某抚养，白某承担抚养费。但离婚判决书生效后，双方均未向对方支付应承担的抚养费，被告白某在原、被告解除婚姻关系后外出务工，白帅康也一直随原告共同生活。另查明，白帅康于2006年8月16日出生。
上述事实，有原、被告身份证明、询问笔录、（2015）通民初字第728号民事判决书、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后儿子白帅康一直与原告共同生活，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，因此，从有利于儿子白帅康健康成长的角度出发，儿子白帅康与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求儿子白帅康由其抚养的诉讼请求本院予以支持，2015年度河南省农村人均纯收入为10853元，因原告高某与两个未成年子女共同生活，被告白某按上述标准的30%承担白帅康抚养费至年满十八周岁止，即26047.20元。考虑到被告白某的实际情况，白某应支付的白帅康的抚养费分两次支付。被告白某在审理过程中，要求对白帅康的探视权，符合相关法律规定，原告高某应予以提供方便。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定判决如下：
原、被告婚生儿子白帅康由原告高某抚养，被告白某于本判决生效之日起十日内支付白帅康抚养费13023.60元，下余的13023.60元于2020年10月1日前付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告高彦承担50元，被告白某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 刘永科
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张凤杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第506号
罪犯代玉耒，男，1976年11月5日出生于山东省武城县，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月十四日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第300号刑事判决，以被告人代玉耒犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯代玉耒在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯代玉耒在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯代玉耒在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代玉耒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代玉耒减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月26日起至2016年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民审判员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1342号
原告：翟田翔，男，1988年2月16日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：谢龙华，男，1988年11月5日生，汉族，住句容市。
原告翟田翔诉被告谢龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谢龙华下落不明，本院于2018年3月14日裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告翟田翔及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告谢龙华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟田翔向本院提出诉讼请求：1、判决谢龙华被告立即给付原告借款70000元及利息（利息自2018年2月27日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月7日、2014年6月25日、2014年9月16日，被告因做机电缺少资金，向原告借款总计70000元，被告均向原告出具了借条，借条载明了借款金额、借款人、借款日期等事宜。后原告向被告索要借款时，被告却以种种理由推辞，至今未能还款。
被告谢龙华未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告翟田翔围绕诉讼请求向本院提交了借条三张，证明借款的事实。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日、2014年6月25日、2014年9月6日，被告谢龙华分别向原告出具金额为10000元、40000元、20000元的借条三张。此后，被告谢龙华未偿还借款。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项交付的初步证据。原告能对款项交付的事实进行合理说明，且被告未到庭就款项交付的事实进行抗辩，故本院认定该借款已经实际交付，借款合同合法有效，被告应履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢龙华于本判决生效后十日内归还原告翟田翔借款70000元，并自2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告谢龙华负担（此款原告翟田翔已预交本院，被告谢龙华于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年六月八日
书记员 桂珊珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第475号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：韩慧星，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告韩慧星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，并于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利到庭参加诉讼，被告韩慧星经依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告韩慧星在我行贷款本金人民币40000.00元，贷款期限自2013年12月9日至2014年12月8日止，月利率9.5‰，贷款到期后，被告韩慧星未偿还贷款。请求判令被告韩慧星给付本金人民币40000.00元，自2013年12月9日至2014年12月8日止给付利息，并自2014年12月9日起给付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告韩慧星未到庭无答辩。
本案争议的焦点为：原告与被告韩慧星之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备主体资格；
2、农户额度借款合同一份。证明原被告之间存在合法有效的贷款合同关系，额度借款有效期自2012年12月28日始至2015年11月1日止，逾期罚息为贷款利率上浮50%；
3、贷款凭证（第一联）一枚。证明原告于2013年12月9日向被告韩慧星履行了贷款义务，该凭证约定借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日，月利率为9.5‰，有借款人韩慧星本人签名；
4、贷款凭证（第二联）一枚。证明被告韩慧星取得借款人民币40000.00元，并在领取人处签名；
5、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。证明2015年2月26日我行向被告韩慧星催收此笔借款，被告韩慧星在回执上签名；
6、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
7、利息试算清单一份。证明被告贷款本金利息自贷款之日至今未偿还。
被告韩慧星未提供证据。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本庭予以采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年12月28日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告韩慧星签订《农户额度借款合同》，被告韩慧星在借款合同上签名，被告韩慧星在原告处贷款本金人民币40000.00元，贷款期限自2013年12月9日至2014年12月8日止，月利率9.5‰，贷款到期后，被告韩慧星未偿还贷款。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告韩慧星应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告韩慧星偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元；并自2013年12月9日起至2014年12月8日止按约定月利率9.5‰支付利息；自2014年12月9日起至指定给付之日止，按约定月利率9.5‰基础上上浮50%支付逾期利息。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费800元减半收取400元由被告韩慧星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 关 佩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2852号
申请执行人侯宝治，女，1983年3月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人李淳淳，女，1981年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈阳波，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人侯宝治与被执行人李淳淳、陈阳波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 傅泽伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4218号
原告：深圳市铁越电气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄忆谭。
委托代理人：曾环球。
被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赵明星。
委托代理人：郑敏、夏治。
本院在审理原告深圳市铁越电气有限公司诉被告广东和发输变电安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告�圳市铁越电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元减半收取1120元，由原告深圳市铁越电气有限公司负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民保令15号
申请人梁某，女，1969年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人卜某，男，1959年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人梁某于2018年7月13日向本院申请人身安全保护令，其述称：申请人与被申请人离婚纠纷一案，铜山区人民法院已经受理。起诉前，被申请人多次与申请人产生纠纷。后，申请人和被申请人开始分居。现在，被申请人多次到申请人住处无故吵闹、纠缠，且将申请人居住的房屋予以破坏，严重影响到申请人及父母、子女的正常生活。申请人多次报警，但被申请人依然我行我素，对于公安机关的警告不予理睬。故请求法院禁止被申请人卜某骚扰、跟踪、威胁申请人梁某及申请人的亲属。
本院经审查认为，梁某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：
禁止被申请人卜某骚扰、跟踪、威胁申请人梁某及申请人的亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人卜某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王德秀
二〇一八年七月十三日
书记员 朱筱艺
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1245号
原告：李容贵，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：智冠华，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：蔡宏珍（系被告智冠华之妻）。
被告：蔡宏珍，女，1978年12月25日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：杨省华，男，1973年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李容贵诉被告智冠华、蔡宏珍、杨省华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容贵及其委托诉讼代理人吕旭东、被告智冠华的委托诉讼代理人蔡宏珍、杨省华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李容贵诉称：2016年3月31日，被告智冠华、蔡宏珍因需向原告立据借款人民币85000元，约定月利率2%，被告杨省华提供担保。后经原告多次催要，被告分文未还。被告智冠华、蔡宏珍系夫妻关系。请求人民法院依法判令被告智冠华、蔡宏珍偿还借款85000元并从2016年3月31日起至借款还清之日止按月息2分承担利息，被告杨省华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告智冠华辩称：被告之前从事网吧经营，因需向原告借款，未能按期偿还，后将网吧转让给原告抵充借款，2016年3月31日双方结账，被告遂向原告出具85000元的借条，由被告杨省华提供担保。
被告蔡宏珍辩称：被告蔡宏珍与被告智冠华系夫妻关系，2017年8月8日向原告还款2000元，2017年10月10日还款1300元，2017年11月1日还款2700元，2017年12月24日还款1000元，要求核减。
被告杨省华辩称：被告杨省华系两被告姐夫，为两被告提供担保是事实，被告蔡宏珍7000元还款应予核减。
经审理查明：2016年3月31日，原告李容贵原告与两被告结账，被告智冠华尚欠原告李容贵850**元，并向原告李容贵出具借据一份，被告蔡宏珍作为共同借款人在借条签字，由被告杨省华签字担保，借据载明：“借条今借到李容贵人民币合计现金捌万伍仟元整（月息2分）（￥85000）。借款人：智冠华共同借款人：蔡宏珍担保人：杨省华2016.3.31。”后经原告多次催要，三被告一直未能还款，原告李容贵遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告李容贵提交的借据一份、还款清单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告智冠华、蔡宏珍差欠原告李容贵850**元，有其出具给原告的借据为证，被告智冠华、蔡宏珍应对该借款负偿还责任，故本院对原告李容贵的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2016年3月31日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息的主张，因为双方在借据中已经书面约定了利息，且不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告杨省华在借条上签名担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于被告蔡宏珍提出借款后已向原告偿还7000元应予核减的辩称，有原告提交的还款清单为证，本院予以认定。至2017年8月8日，被告差欠原告的利息28050元，被告偿还原告2000元，尚欠本金85000元、利息26050元；2017年10月10日，被告偿还原告1300元，被告尚欠原告本金85000元、利息28320元；2017年11月1日，被告偿还原告2700元，被告尚欠原告本金85000元、利息26866.67元；2017年12月24日，被告偿还原告1000元，故被告尚欠原告借款本金85000元、利息28870元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告智冠华、蔡宏珍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李容贵借款本金85000元、利息28870元；并承担从2017年12月25日起以本金85000元按月息2分计算至借款还清之日止的利息；被告杨省华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告智冠华、蔡宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 戴斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1284号
申请执行人许某某，男，31岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李某某，女，31岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人许某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2009）科民初字第2491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某银行存款4850.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟庆峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟伟，女，1982年11月生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵显柏，男，1956年7月生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省长丰县。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
再审申请人杨伟伟、邵显柏因与被申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟伟、邵显柏申请再审称：二审判决认定“长丰农商行已经履行了合同约定的发放贷款的义务，杨伟伟应当承担偿还责任”没有事实依据，是错误的。事实上长丰农商行没有按约履行发放贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：长丰农商行与杨伟伟签订的借款合同以及长丰农商行与邵显柏签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自义务。本案中，各方对长丰农商行是否已经按约发放贷款存在争议。二审查明长丰农商行已将借款合同约定的28万元贷款发放至杨伟伟的账户，杨伟伟也已在借款借据上签字确认。故二审法院认定长丰农商行已履行了发放贷款义务并判令杨伟伟偿还借款并无不当。至于杨伟伟认为长丰农商行擅自将贷款又从其账户转入他人账户，应认定长丰农商行未按约履行发放贷款义务的问题，二审法院认为长丰农商行是否存在擅自转款行为不属于本案审理范围，杨伟伟可另案诉讼解决，亦无不妥。
综上，杨伟伟、邵显柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨伟伟、邵显柏的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4627号
原告：蔡义兵，男，1986年9月15日生，汉族，住句容市。
被告：杨康乐，男，1985年1月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告蔡义兵诉被告杨康乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年9月13日，原告蔡义兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡义兵撤诉处理。
审判员 陈翠娥
二〇一八年九月十三日
书记员 张 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第204号
原告：广州市振宇拉链机械有限公司。
法定代表人：顾振财。
委托代理人：郑诗贵、宋军飞。
被告：嘉善�努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告广州市振宇拉链机械有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告广州市振宇拉链机械有限公司委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市振宇拉链机械有限公司诉称：原告一直给被告供应拉链机械及配件，双方一直有业务往来。2014年5月23日签订的一份《购销合同》（合同编号：zy2014120），合同约定被告向原告购买1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒料双上止机#3规格，1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒双上止机#5规格，1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒双上止机#7规格，1台振宇牌zy-212n全自动尼龙u型双上止机#3规格，1台振宇牌zy-212n全自动尼龙u型�上止机#5规格的机器设备，合同总金额300000元，付款方式为自2014年7月份起每月付30000元直至付清，后经原告多次催讨，被告未支付货款，亦未归还机器。故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2014年5月23日签订的一份《购销合同》（合同编号：zy2014120）；2．被告立即将1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒料双上止机#3规格，1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒双上止机#5规格，1台振宇牌zy-409m全自动金属颗粒双上止机#7规格，1台振宇牌zy-212n全自动尼龙u型双上止机#3规格，1台振宇牌zy-212n全自动尼龙u型双上止机#5规格的机器设备返还原告（如不能返还机器设备原件，则赔偿原告300000元）；3.被告赔偿原告经济损失20000元；4.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付原告货款300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
原告广州市振宇拉链机械有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同复印件1份（经核对与原件一致），证明：2014年5月23日，原、被告签订合同，原告将5台机器以300000元的价格卖给被告，合同约定自2014年7月起每月支付30000元直至付清。
3.对账单复印件1份（经核对与原件一致），证明：被告收到该合同约定的机器设备。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
本院根据原告的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2014年5月23日，原、被告签订一份《购销合同》（合同编号：zy2014120），合同约定被告向原告购买振宇牌zy-409m全自动金属颗粒料双上止机（#3）1台，zy-409m全自动金属颗粒双上止机（#5）1台，zy-409m全自动金属颗粒双上止机（#7）1台，zy-212n全自动尼龙u型双上止机（#3）1台，zy-212n全自动尼龙u型双上止机（#5）1台，合同总金额300000元，付款方式为自2014年7月份起每月付30000元直至付清。后经原、被告对账，被告确认欠原告该合同项下的货款300000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款300000元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市振宇拉链机械有限公司支付货款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱李君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2266-2号
申请执行人唐乐勇，男，汉族。
被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司。
法定代表人许汝阳。
申请执行人唐乐勇与被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]1935号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司的银行存款(以人民币9612元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月八日
书记员 苏方海
第1页共1页
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执451号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人叶平安，男，1975年2月10日出生，住定南县。
本院于2016年6月14日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请叶平安一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第12531号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人叶平安应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。现因被执行人叶平安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执451号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保276号
申请人：姜勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被申请人：关立国，男，1972年12月17日出生，住黑龙江省五常市
申请人姜勇于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关立国的银行存款125000元。申请人姜勇提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人关立国的银行存款125000元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2767号
原告:钟楼区新闸邹潇建筑材料厂，统一社会信用代码92320404MA1W8HKPX3，住所地常州市钟楼区新闸镇唐介村五龙桥西。
经营者：邹金成，男，汉族，1968年8月26日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告:江苏乐之地置业投资有限公司，统一社会信用代码9132132205517709XF，住所地沭阳县沭城街道台州南路68号。
法定代表人：黄碎荣，该公司总经理。
原告钟楼区新闸邹潇建筑材料厂诉被告江苏乐之地置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年7月10日向本院提出�诉申请，称被告已于2018年7月6日向原告支付货款200000元，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告钟楼区新闸邹潇建筑材料厂撤回对被告江苏乐之地置业投资有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，本院依法减半收取2150元（原告已预交），由原告钟楼区新闸邹潇建筑材料厂承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年七月十日
书记员 韩 靓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初994号
原告：徐全东，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：王庆岩，男，1950年7月14日，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告徐全东诉被告王庆岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告徐全东及其委托诉讼代理人徐宝君，被告王庆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王庆岩返还原告土地承包费及利息3900元；2.诉讼费用由被告王庆岩承担。庭审期间，原告徐全东诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告王庆岩返还原告土地承包费3291元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用4.02亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费3291元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告王庆岩辩称：我对解除原、被告之间4.02亩土地流转合同问题没有意见，但我不同意返还原告所诉的承包费。原告承包期间，土地被征用，与我无关，不是我违约，所以我不同意返还原告土地承包费。现原告已经得到上级有关部门给付的每亩1200元补偿费，原告没有实际损失，征地发生在早春，地没有开化，原告谈不上春耕备耕损失，这部分每亩1200补偿费应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿。另外，如果原告不向我交纳承包费，原告也没有权利得到这部分补偿，如果原告向我要回承包费，国家给的补偿费每亩1200元应当归被告。另外，我和原告之间有书面合同，按照书面合同约定，除青苗补偿款归原告以外，其他所有补偿费用应该归被告，与原告无关。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告徐全东于2016年1月6日与被告王庆岩口头达成土地承包合同流转协议，被告王庆岩将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告王庆岩交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告徐全东承包被告王庆岩的6.3亩水田地被征用4.02亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告王庆岩按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告徐全东按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的4.02亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地4.02亩部分2016年度的承包费3291元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用4.02亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（4.02亩）的承包费3291元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费722元（4.02亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费3290元（4.02亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告，被告不同意返还承包费的辩解，本院不予支持。关于被告辩解和原告之间有书面合同，按照书面合同约定，除青苗补偿款归原告以外，其他所有补偿费用应该归被告，本院认为其他征地补偿费归属问题与本案原告诉请的返还承包费问题属不同法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
一、解除原告徐全东与被告王庆岩之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的4.02亩部分；
二、被告王庆岩于本判决生效之日起5日内返还原告徐全东土地承包费3290元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆岩负担，并随上款一并给付原告徐全东。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘伊洋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3410号
原告：江苏边城物业管理有限公司，住所地句容市边城仑山湖度假区。
法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴芷宣，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：朱小琍，女，1968年9月12日出生，住南京市。
原告江苏边城物业管理有限公司（以下简称为边城物业）与被告朱小琍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告江苏边城物业管理有限公司的委托诉讼代理人方兴、戴芷宣到庭参加诉讼，被告朱小琍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告物业管理费人民币66636.50元;2、要求被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金18007.92元；3、要求被告支付公摊水电费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小琍向本院提交书面答辩状称：被告所购买的房屋质量太差，导致被告无法收房，无法装修，无法进行买卖。原告亦未能按照相关的行业标准来提供物业服务，服务过程中存在诸多问题。恳请法院查清双方纠纷的事实真相，勒令原告整改代管的A25别墅，在原告交还一个正常的毛坯房给被告后。被告愿意支付诉讼有效期内即2015年6月至今的物业管理费用。
本院经审理认定：原告系句容市边城仑山湖国际度假区的前期物业管理公司，被告朱小琍系该小区A25房屋业主，房屋建筑面积为190.39平方米。被告于2004年1月10日购买房屋后与被告句容市边城物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第二章第二条“乙方的权利义务”第8项约定：“依据本合同按时向甲方交纳物业管理费用”。第四章第六条约定：“乙方办理入住手续后长期（六个月以上）不入住或不使用的空置物业，乙方应事先向甲方提出书面申请，经批准后按物业公共性服务费标准的70%缴纳空置物业公共性管理服务费”。第四章第七条第1项约定：“住宅公共性服务费收费标准按建筑面积每月每平方米计算：独幢别墅每月每平方米2.8元”该条第6项约定：“乙方逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。”双方还对其他事项作了约定。后被告朱小琍缴纳物业费至2008年1月1日，之后的物业费未能缴纳，也未实际居住使用上述房屋。2018年5月21日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的物业管理费66636.50元；支付逾期缴纳物业管理费滞纳金18007.92元；支付公摊水电费3000元。
本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当交纳相关的物业费。被告辩称房屋质量问题，不属于本案审理范围。关于诉讼时效问题，物业服务合同是连续性合同，原告持续性为被告提供物业服务，诉讼时效应从双方终止合同之日起算，现双方合同未终止，原告的主张未超诉讼时效。故对被告辩称只付2015年至今的物业费的辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的公摊水电费3000元，因原告未能提供相应的证据证实，故对此主张，本院不予支持。考虑到被告朱小琍长期未实际入住使用上述房屋，确定被告按双方协议第四章第六条约定,物业费按照70%计算计46645.55元（按每月2.8元每平方米自2008年1月1日至2018年5月31日，190.39平方，计125个月）。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期支付物业费的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小琍于本判决生效后十日内给付原告江苏边城物业管理有限公司自2008年1月1日至2018年5月31日期间的物业费共计人民币46645.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期缴纳物业费期间的滞纳金（自2008年起至2018年止，以2008年1月1日起至2008年12月31日为一年度，按当年度应缴物业费的70%计算，以此类推，按年度计算的物业费逾期日为次年度的1月1日起，分别计算至2018年5月31日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告负担296元，由被告朱小琍负担700元（此款原告已预交，被告应将负担的部分于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年七月十三日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初27号
原告：欧阳梅龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：欧阳中花，女，1991年10月22日出生，汉族，住句容市，系欧阳梅龙女儿。
被告：周文彬，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告欧阳梅龙诉被告周文彬、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳中花、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告周文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳梅龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告先行赔偿原告前期医疗费50518.63元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月9日06时30分许，被告周文彬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车，沿122省道由东向西行驶至句容市白兔区域122省道徐村红绿灯地段时，与沿东部干线由北向南的欧阳梅龙所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车受损及欧阳梅龙受伤。经认定，周文彬负全部�任；欧阳梅龙无责任。苏Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保有保险。原告目前治疗尚未终结，且医疗费用较高。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生的事实及责任认定无异议。2.苏Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.对于原告主张的医疗费中要求扣除矫形器费用3000元，并扣除10%非医保用药，保险公司不承担本案诉讼费。
被告周文彬未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日06时30分许，被告周文彬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车，沿122省道由东向西行驶至句容市白兔区域122省道徐村红绿灯地段时，与沿东部干线由北向南的欧阳梅龙所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车受损及欧阳梅龙受伤。原告欧阳梅龙受伤后随即到句容市人民医院治疗，于当日转入江苏大学附属医院治疗，于2017年10月24日住院治疗，共住院45天，出院诊断为：1.右侧颞叶挫裂伤伴硬膜下血肿2.左侧顶骨骨折、冠状缝分离、左侧5-7肋骨骨折3.双侧顶部头皮血肿4.左肩锁关节脱位。原告欧阳梅龙的前期医疗费总额为50518.63元。2017年10月2日，句容市公安局交通警察大队认定周文彬负全部责任；欧阳梅龙无责任。
另查明，发生事故时，苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记为天宁区兰陵威彬百货经营部所有，被告周文彬具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告周文彬驾驶车辆致使原告欧阳梅龙受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、并投保了不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告现只主张前期医疗费，被告保险公司辩称需扣除非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予�证明，故本院对此辩称意见不予采纳，被告保险公司还辩称需扣除购买矫形器的费用，但根据原告的伤情，确有购买矫形器进行治疗的需要，故本院对被告保险公司此辩论意见亦不予采纳。经审核，原告前期医疗费为50518.63元，由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔�原告欧阳梅龙前期医疗费50518.63元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周文彬负担（此款原告已预交、被告周文彬将其应负担的200元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 张鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初3171号
原告:邓红伟，女，1994年3月2日出生，汉族，美容师，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告邓红伟与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红伟及委托诉讼代理人孟范洪、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并支付从本案起诉之日至本金实际偿还之日按月利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年10月4日从原告借款5万元并为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告未能偿还。
被告王健辩称，不同意原告的请求。被告出具借条只说明双方有借贷意愿，被告未能将所借款项支付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实；2、光盘一张，证明原告向被告催款时，被告承认借款5万元的事实。
被告针对原告的证据，发表如下质证意见：
对证据1有异议，钱没收到。对证据2有异议，原、被告处过对象，录像里提到的钱数与5万元不符。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月4日前，被告从原告借款不少于5万元。2014年10月4日被告为原告出具借条一份，注明借款数额为5万元，还款日期为10月30日。之后，被告未能偿还借款。
本院认为，被告从原告借款5万元，有欠条、录音录像资料等证据予以证明，本院予以确认。借款已逾期限，被告有义务偿还。双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张从本案起诉之日被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告反驳称未收到借款，出具借条只说明双方就借款达成初步意愿。因借条有签字和捺印，且约定了还款期限。如出借人未能提供借款，按照常理，借款人应要求出借人返还借条，而本案被告未要求返还。此外，原告提供的录音录像显示，原告起诉的借款数额并未超出被告认可的借款数额。被告之反驳理由，不符合常理，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内偿还原告邓红伟借款本金5万元并支付从2018年7月20日起至本金实际偿还之日按照年利率6%计算的利息。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘治兵
二〇一八年八月八日
书记员 王一好
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9844号
原告：孙振光，男，1952年8月13日出生。
被告：黄云飞，男，1970年6月7日出生。
委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告孙振光与被告黄云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙振光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 青
人民陪审员 李双青
人民陪审员 李雪飞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 冯 欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2601号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。
法定代表人汤辉，该支行行长。
委托代理人舒劲松，该支行员工。
被告朱栋梁，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中银建湖支行）与被告朱栋梁银行卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告朱栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银建湖支行诉称：2013年12月18日，被告朱栋梁向原告申请了长城环球通个人银联金卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供了工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，履行了应尽的义务。而被告未能按约定承担还款义务，截止2018年4月24日尚欠原告本息计54671.83元，原告多次催要无果。请求判令被告偿还欠款本金50765.08元及利息1691.4元和违约金2215.35元，合计本息54671.83元，并承担从起诉之日至还清之日的利息。
被告朱栋梁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月18日，被告朱栋梁向原告申请了长城环球通个人银联金卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供了工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，此后被告使用该信用卡，未能按约偿还借款本息，截止2018年4月24日尚欠原告借款本金50765.08元及利息1691.4元和违约金2215.35元，合计54671.83元。
以上事实，有原告提交的银联信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告中银建湖支行与被告朱栋梁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱栋梁未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告朱栋梁�到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱栋梁偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金50765.08元、利息1691.4元、违约金2215.35元，合计人民币54671.83元及按本金50765.08元自2018年4月25日至本判决确定给付之日止按长城环球通个人银联金卡合同记载利率计算的利息及罚息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告朱栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3030号
原告：高露露，男，1987年6月6日出生，江苏省泗洪县人，住句容市。
委托诉讼代理人：高友飞，男，1970年2月4日出生，南京市人，住南京市玄武区，系高露露叔父。
被告：陈平升，男，1993年6月5日出生，安徽省宿州市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王书华，女，1966年10月17日出生，住句容市，系陈平升母亲。
原告高露露诉被告陈平升身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高露露的委托诉讼代理人高友飞与被告陈平升的委托代理人王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高露露向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计9667.2元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告叔叔高友飞两家均在句容市××××自然村从事草莓种植，原告在叔叔高友飞家打工。2016年4月10日12时25分许，被告与原告叔叔高友飞发生纠纷，原告的背部被被告持有的水果刀刺伤，经司法鉴定，原告的损伤程序属轻微伤。特起诉，要求被告承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告陈平升辩称，原告的诉请只要是合理、合法的，我方愿意承担赔偿责任，但本案纠纷是原告挑事引起的，原告也应承担责任，原告要求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告叔父高友飞与被告陈平升两家均在句容市××××自然村从事草莓种植，两家经常因草莓销售等问题发生纠纷，素有积怨。2016年4月10日12时25分许，原告高露露骑电动车到被告陈平升母亲王书华所在的摊位处，要求王书华将摊位搬走，继而与王书华发生争执。后原告喊其叔叔高友飞来处理。高友飞到场后与王书华、陈开平发生争吵。原告见状上前与陈开平争吵，王书华推了原告一下，高友飞上前将王书华推倒在地。陈开平见状与高友飞揪打在一起。原告上前时王书华纠住原告，双方纠在一起。陈开平在与高友飞纠打中用刀捅伤高友飞，见原告与王书华纠在一起，又用刀将原告捅伤。原告随即被送至句容市人民医院治疗，用去医疗费1787.2元。原告伤情经句容市人民医院诊断为背部外伤，并建议休息半个月。
另查明，2016年7月20日，句容市公安局物证鉴定室对高露露的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：高露露的损伤程度属轻微伤。2017年7月25日，句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告陈平升犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼过程中，原告高露露以被告人陈平升的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院经审理认为，原告高露露的损伤程度为轻微伤，不属于刑事附带民事的受理范围，故依法驳回了高露露的诉讼请求。2018年5月7日，原告高露露向本院起诉，要求被告陈平升依法承担民事赔偿责任，赔偿其各项损失计9667.2元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起纠纷中，原告高露露在其叔叔高友飞种植的草莓地工作，高友飞与被告陈平升的草莓地均在句容市××××村，原、被告双方应本着邻里和睦的原则互相尊重，友好相处。被告陈平升在揪打过程中，缺乏理智使用水果刀将原告高露露刺伤，对原告造成的损失，应承担赔偿责任。原告高露露在与王书华协商搬离摊位时，应注意方式方法，友好沟通，处理问题。原告在沟通过程中没有理性处理，在其叔高友飞与陈开平及其母王书华争吵时不但未劝阻反而上前帮忙争吵，对纠纷的引起及损害的发生也有一定的过错，应减轻被告陈平升的赔偿责任。对原告高露露的损失，本院酌定由被告陈平升承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认为原告的伤情不需要护理，故对原告所主张的护理费，不予支持。因原告的损伤程度较轻，被告的行为并未造成较为严重的后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。因原告未住院治疗，故对原告主张的伙食补助费，本院不予支持。对原告的营养期酌定为7天，误工期酌定为15天。经审核，确认原告高露露损失如下：1、医疗费1787.2元；2、营养费175元（7天×25元/天）；3、关于误工费，结合原告的年龄、工作性质酌定为1500元（15天，100元/天）；4、交通费，酌定为200元。以上损失共计3662.2元，由被告陈平升承担70%，即2563.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈平生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高露露医疗费、营养费、误工费、交通费共计2563.54元；
二、驳回原告高露露的其他诉讼请求。
如果被告陈平生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈平生（此款原告已预交，被告陈平生应于本判决生效之日起十日内将其负担的200元给付原告高露露）。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年七月十九日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
被告：王宝春，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告王宝春借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。被告王宝春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王宝春偿还借款本金29704.97元；2.自2015年12月17日起至2018年3月31日止，按年利率6.09%上浮50%标准计算，给付利息6260.16元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%标准计算，给付利息；3.由王宝春负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日农行与农户王宝春、高海涛、赵振民签订了《农户贷款借款合同》，约定农行向王宝春发放农户生产费用贷款30000元，合同约定，王宝春的借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年5月12日按照合同的约定，借款人王宝春向我行自助循环借款30000元，2015年12月14日到期。2015年12月16日偿还本金276元，2017年5月5日偿还本金18.97元，2017年10月13日偿还本金0.06元，尚欠本金29704.97元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2018年3月31日，借款人王宝春已欠我行借款本息合计35965.13元。已经构成违约。故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
王宝春未作答辩。
当事人农行围绕诉讼请求向本院提供了农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细各1份、惠农卡、王宝春身份证复印件各1份。王宝春未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日农行与王宝春订立借款合同，约定农行在额度有效期2012年6月15日至2015年6月14日期间内向王宝春提供借款，王宝春可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按照约定期限归还借款本金的，农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2015年5月12日农行按约定向王宝春发放借款30000元，期限至2015年12月14日。截止到2015年12月16日，王宝春偿还借款本金276元，后陆续偿还部分借款本金，2015年12月16日前利息已结清。现尚欠借款本金29704.97元。本金29704.97元，2015年12月17日起至2018年3月31日止，按月利率6.09%上浮50标准计算，计利息6260.16元。
本院认为，农行与王宝春在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农行依约履行了出借义务，王宝春应承担偿还尚欠借款本金责任。双方约定利率标准不违反法律规定，王宝春应承担给付利息责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宝春偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29704.97元，于判决生效之日履行；
二、王宝春给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行利息6260.16元，于判决生效之日履行；2018年4月1日起至实际给付之日利息，按年利率6.09%上浮50标准，给付时另行计算（如遇中国人民银行同期6个月至1年期限贷款利率调整，利率上调时，仍按原利率标准执行，利率下调时，按下调利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由王宝春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年八月二日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2069号
（2018）吉0282民初2069号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
被告：王宝春，其他情况不详（缺席）。
被告：高海涛，其他情况不详（缺席）。
被告：赵振民，其他情况不详（缺席）。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与王宝春、高海涛、赵振民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对高海涛、赵振民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对高海涛、赵振民的起诉。
审判员 赵宏波
二〇一八年八月二日
书记员 冷文颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1390号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：夏志波，男，汉族，1974年11月11日生，住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告夏志波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华到庭参加了诉讼，被告夏志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告借款本息37887.98元，其中本金36905.88元，利息982.1元（利息暂计算至2018年3月1日），自2018年3月2日起按合同约定利率进行计算利息；2、判令被告支付原告实现债权费用4450元，以上二项合计42337.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月7日通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了“快e贷”业务，约定借款额度为86400元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用固定利率，为年利率5.6%。后被告支用贷款86400元，贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告夏志波未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告夏志波作为借款人于2016年6月7日向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：借款额度为人民币86400元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另，借款合同附件即《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2016年9月2日至2017年8月21日，被告夏志波通过POS机分四次使用前述合同项下借款86400元（其中50000元借款本金已到期），后被告于2017年10月1日至2018年1月9日归还原告借款本金13094.12元及利息、罚息3606.56元，截止2018年1月1日被告尚欠原告借款本金36905.88元、利息982.1元，因被告未能按约还款构成违约，原告遂诉至法院。
另查明，原告为实现本案债权与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付律师代理费4450元。
上述事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被告通过“快e贷”向原告申请借款50000元后，理应按约履行还本付息义务，现被告违约未按约偿付，应当按照借款合同约定承担相应的罚息，本案中原告主张罚息利率在借款利率基础上浮50%计收，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费4450元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志波于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金36905.88元、利息982.1元（利息暂计算至2018年3月1日），合计37887.98元；自2018年3月2日起至实际还清本息之日止的利息按照合同约定利率计算（其中利息执行年利率5.6%，逾期罚息利率为年利率8.4%）。
被告夏志波于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师代理费4450元。
本案案件受理费本院减半收取1057元（原告已预交），由被告夏志波负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
。
代理审判员 刘建军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韦若冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1030号
原告：王国通，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：白守安，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王国通诉被告白守安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告王国通及其委托诉讼代理人徐宝君、被告白守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白守安返还原告土地承包费及利息2132元；2.诉讼费用由被告白守安承担。庭审期间，原告王国通诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告白守安返还原告土地承包费1730元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.139亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费1730元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告白守安辩称，原告陈述的承包土地面积以及被征用土地面积以及领取补偿费情况属实。但我们原、被告之间不存在解除合同问题，因为我没有违约，我也不同意返还原告要求的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一包，合同成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，因为不是我毁约，所以我不负返还土地承包费责任，况且被告已经得到上级有关部门给原告的每亩1200元补偿费，这部分补偿应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿，另外如果原告不向我交纳承包费，他也没权利得到这部分补偿，如果原告要求返还承包费，国家给的补偿应该归被告。另外，3月10日通告之日，还没到备耕的时候，所以原告提到的春耕备耕补偿不成立，这笔补偿费应该给被告，也就是土地经营权人。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告王国通于2016年1月6日与被告白守安口头达成土地承包合同流转协议，被告白守安将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告白守安交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告王国通承包被告白守安的6.3亩水田地被征用2.139亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告白守安按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告王国通按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.139亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.139亩部分2016年度的承包费1730元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.139亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.139亩）的承包费1730元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费384元（2.139亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费1750元（2.139亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。现本案原告只要求其中1730元，原告这一行为系自行处理其民事权利，且不违反法律规定，故本院对原告的这一诉求予以支持，被告应返还原告土地承包费1730元。对被告的相关辩解，因原告收取春耕备耕补偿费系基于其为涉案土地的实际耕种人，而被告收取土地承包费系基于其与原告签订的土地流转合同，两者之间系不同的法律关系，故对被告的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下:
一、解除原告王国通与被告白守安之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.139亩部分；
二、被告白守安于本判决生效之日起5日内返还原告王国通土地承包费1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白守安负担，并随上款一并给付原告王国通。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘伊洋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第208号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈德军，男，1980年10月13日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，2004年5月24日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年5月1日刑满释放。2011年3月10日因吸毒被强制戒毒二年。2012年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审；2013年3月6日被监视居住。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人陈德军犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员张惟旭、朱爱武，被告人陈德军到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月13日，被告人陈德军在海口市龙华区面前坡西村137号2楼204房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给王明孔，并缴获人民币50元、手机一部、随身携带的毒品六小包。经鉴定，其随身携带的毒品六小包含海洛因成份，净重0.3399克，其贩卖给王明孔的毒品一小包含海洛因成份，净重0.0436克。公诉机关认为被告人陈德军非法贩卖毒品海洛因0.3835克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人陈德军的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陈德军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年3月13日17时45分许，被告人陈德军在海口市龙华区面前坡西村137号2楼204房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给王明孔。双方交易完成准备离开时，被当场抓获。当场从陈德军身上缴获人民币50元、手机一部、毒品六小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.3399克）；从购毒人员王明孔身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0436克）。
上述事实，被告人陈德军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王明孔的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，案发现场方位图，强制戒毒决定书，刑事判决书，毒化鉴定书，常住人口信息表，被告人陈德军的在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德军违反国家对毒品的监督管理规定，非法贩卖毒品海洛因共计0.3835克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充�，指控的罪名成立。被告人陈德军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人陈德军曾因吸食毒品被强制戒毒，属劣迹，依法可从重处罚；鉴于被告人陈德军当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 裴婷婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第208号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈德军。2011年3月10日因吸毒被强制戒毒二年。2012年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审；2013年3月6日被监视居住。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人陈德军犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员张惟旭、朱爱武，被告人陈德军到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月13日，被告人陈德军在海口市龙华区面前坡西村137号X栋XXX房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给王某某，并缴获人民币50元、手机一部、随身携带的毒品六小包。经鉴定，其随身携带的毒品六小包含海洛因成份，净重0.3399克，其贩卖给王某某的毒品一小包含海洛因成份，净重0.0436克。公诉机关认为被告人陈德军非法贩卖毒品海洛因0.3835克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人陈德军的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陈德军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年3月13日17时45分许，被告人陈德军在海口市龙华区面前坡西村137号X栋XXX房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给王某某。双方交易完成准备离开时，被当场抓获。当场从陈德军身上缴获人民币50元、手机一部、毒品六小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.3399克）；从购毒人员王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0436克）。
上述事实，被告人陈德军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，案发现场方位图，强制戒毒决定书，刑事判决书，毒化鉴定书，常住人口信息表，被告人陈德军的在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德军违反国家对毒品的监督管理规定，非法贩卖毒品海洛因共计0.3835克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈德军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人陈德军曾因吸食毒品被强制戒毒，属劣迹，依法可从重处罚；鉴于被告人陈德军当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 裴婷婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3097号
原告:张燕，女，1997年8月27日出生，汉族，工人，住沈阳市辽中区。
被告:马静波，女，20岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告张燕与被告马静波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张燕于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告张燕负担。
审判员 杨洁坤
二〇一八年七月十七日
书记员 田思穹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初933号
原告：黄石冶鑫环保设备有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市经济开发区罗桥工业园。
法定代表人：程敏，该公司总经理。
委托代理人：冯光大，该公司经理。
被告：德庆县盈启建筑材料有限公司，住所地德庆县悦城镇西郊。
法定代表人：王先，该公司总经理。
本院在审理原告黄石冶鑫环保设备有限公司诉被告德庆县盈启建筑材料有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成一致意见为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄石冶鑫环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3575元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐晓锴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1191号
原告：卢加和，男，1943年10月6日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：句容市后白镇西城村村民委员会，住所地：句容市后白镇西城行政村。
法定代表人：杜玉明，系该村委会主任。
第三人：李洪兆，男，1944年6月14日出生，汉族，住句容市。
本院在审理原告卢加和与被告句容市后白镇西城村村民委员会、第三人李洪兆承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢加和撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告卢加和负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 陈翠娥
二〇一八年三月一日
书记员 张 倩
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01788号
申请执行人孙娇
申请执行人赵馨悦
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利，该村村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第七村民小组。
负责人万本学，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04106号民事判决书，于2013年12月6日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定义务。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义开户在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义开户的银行存款68849.5元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十一日
书记员 阮拥军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初93号
原告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市宁江区沿江东路***号。
法定代表人：姜国峰，系总经理。
委托诉讼代理人：李修林，男，1974年11月13日生，汉族，住前郭县。系该公司职员。
被告：李士权，男，1987年3月24日生，住前郭县。
原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险松原公司）与被告李士权保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险松原公司的委托诉讼代理人李修林、被告李士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险松原公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付给原告保险赔偿金11000元。事实与理由：2017年5月24日，被告驾驶黑M866**号解放牌汽车，在吉林省松原市源江路附近与原告承保的吉J898**号丰田车辆发生交通事故，松原市市交警支队事故处理大队认定被告负事故的全部责任。被告方一直未履行其相应的赔偿义务，依据保险法及保险合同的相关规定，吉J898**车主刘会春向原告申请代为赔偿，原告已于2017年7月10日将车辆损失款11000元赔付给吉J898**号车主刘会春，原告代替被告履行了赔偿义务，吉J898**车主已经将追偿权益转让给原告，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
李士权辩称，我是范长海雇的司机，车是范长海的，投保了交强险和商业三者险。我同意赔偿，但我承担不了这么多钱，同意承担5000元，修车费用太多，现在没有能力赔偿。
经审理查明，大地保险松原公司承保吉J898**号丰田牌轿车车辆损失保险等，被保险人为刘会春，车辆损失保险金额为7万元，保险期限自2017年5月17日至2018年5月16日。2017年5月24日12时30分，李士权驾驶黑M866**号解放牌重型自卸货车，在沿松原市源江路由北向南行驶至中国银行门前处时，与同车道刘会春驾驶的吉J898**号丰田牌轿车相撞，至两车损坏。经前郭县公安局交通警察大队认定：李士权负事故的全部责任。大地保险松原公司核定确认吉J898**号丰田牌轿车车辆损失11329元。李士权未赔偿刘会春车辆损失。刘会春向大地保险松原公司申请理赔后，大地保险松原公司于2017年7月10日向刘会春支付保险金11000元。刘会春签订《机动车辆商业保险权益转让书》，将追偿权转让给大地保险松原公司。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆保险权益转让书一份、修理项目清单一份、损失确认书一份、领取赔款授权书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告李士权驾驶黑M866**号解放牌重型自卸货车与刘会春驾驶的吉J898**号丰田牌轿车相撞致吉J898**号车辆受损，经前郭县公安局交通警察大队认定李士权负事故的全部责任。本院对于公安交通管理部门的事故责任认定予以确认，李士权应对吉J898**号丰田牌轿车因事故造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现大地保险松原公司已就保险事故造成吉J898**号车辆的损失对被保险人刘会春进行了赔付，依法取得在赔偿金额范围内代位行使刘会春对第三者请求赔偿的权利。李士权对大地保险松原公司的主张虽提出辩解，但未提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因李士全未提供任何证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。对大地保险松原公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
李士权在本判决生效后立即给付中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由李士权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 新
人民陪审员 张 艳 军
人民陪审员 德力格尔
二〇一八年七月二日
书 记 员 任 楠 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3571号
原告：颜祥辉，女，1982年12月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孙小东，男，50岁，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告颜祥辉诉被告孙小东民间借贷纠纷一案，原告颜祥辉于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：颜祥辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予颜祥辉撤诉。
案件受理费本院减半收取75元，由颜祥辉承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月二十五日
书记员 苗达奇
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执73号
申请执行人长兴金都物业管理有限公司
被执行人傅满花，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人傅满花发出执行通知书，责令被执行人傅满花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅满花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅满花（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币9115.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭子腾
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙05执73号
长兴金都物业管理有限公司、傅满花：
申请执行人长兴金都物业管理有限公司与傅满花商事纠纷一案，湖州仲裁委员会作出的湖仲（2015）裁字第105号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年08月10日申请执行，本院于2016年08月10日立案执行，执行标的额9115.71元，执行费50元，合计实际完成9165.71元。经本院强制执行，已于2016年9月3日执行完毕，双方无其他争议，本院予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月三日