wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3939号
原告：赵华茂，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：余建平，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告赵华茂与被告余建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵华茂庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34000元，并按年利率6%向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告在原告处借款34000元，并向原告出具借条一张，约定2018年1月31日偿还借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，并无法联系。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告余建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告向被告出借现金34000元，被告于同日向原告出具《借条》一张，载明“今借到赵华茂现金34000元（叁万肆仟元整）。此据。欠款人：余建平。2016年1月29日，限于2018年1月31日付清，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借款到期后，被告未向原告偿还借款，现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《借条》，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告现逾期未向原告偿还借款，故本院对原告请求被告立即偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告现已逾期未偿还借款，双方未约定借期内利率和逾期利率，故本院对原告主张被告按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告余建平于本判决生效后立即向原告赵华茂偿还借款34000元，并自2018年2月1日起至借款还清时止以借款本金34000元为基数按照年利率6%向原告赵华茂计付利息。
案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由被告余建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋小亚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3939号原告：赵华茂，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：余建平，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告赵华茂与被告余建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵华茂庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34000元，并按年利率6%向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告在原告处借款34000元，并向原告出具借条一张，约定2018年1月31日偿还借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，并无法联系。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告向被告出借现金34000元，被告于同日向原告出具《借条》一张，载明“今借到赵华茂现金34000元（叁万肆仟元整）。此据。欠款人：余建平。2016年1月29日，限于2018年1月31日付清，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借款到期后，被告未向原告偿还借款，现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《借条》，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告现逾期未向原告偿还借款，故本院对原告请求被告立即偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告现已逾期未偿还借款，双方未约定借期内利率和逾期利率，故本院对原告主张被告按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告余建平于本判决生效后立即向原告赵华茂偿还借款34000元，并自2018年2月1日起至借款还清时止以借款本金34000元为基数按照年利率6%向原告赵华茂计付利息。案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由被告余建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年六月二十二日书记员 宋小亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29072号
原告宗放，男，1976年12月29日出生。
委托代理人李晓瑛。
被告杨兆英，女，1970年8月3日出生。
被告中意财产保险有限公司。
法定代表人潘国潮。
委托代理人许跃，女，1984年6月30日出生。
原告宗放（以下简称姓名）与被告杨兆英（以下简称姓名）、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宗放的委托代理人李晓瑛、杨兆英、中意保险公司委托代理人许跃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宗放诉称：2014年12月21日17时22分，在朝阳区大郊亭桥下，我是行人与杨兆英驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆在中意保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费22805.61元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10040元、误工费12000元、交通费2000元、残疾辅助器具费1360元、鉴定费3150元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1481.1元。
杨兆英辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我向原告支付10000元，并支付部分医疗费。因事故车辆在中意保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
中意保险公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿宗放的合理损失。
经审理查明：2014年12月21日17时22分，在朝阳区大郊亭桥下，行人宗放与杨兆英驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，宗放前往北京市垂杨柳医院就医，并于2014年12月21日至2014年12月31日在该院住院治疗。出院诊断为：右内踝骨折，LISFRANC损伤（右足第二跖骨基底骨折）。杨兆英向宗放支付10000元，对此宗放予以确认。宗放提供的医疗费票据合计22805.61元。宗放提供交通费票据若干、食品费票据若干、拐杖收据180元、轮椅发票1180元。宗放提供家属护理证明、家属工资表欲证明护理费。经宗放申请，北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月27日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宗放的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。被鉴定人宗放的误工期120日、护理期60日、营养期90日。宗放交纳鉴定费3150元。宗放提供证人证言及银行对账单欲证明其从事家政服务工作，经询，证人不能到庭接受质询，宗放亦无法提供劳动合同。
另查，肇事车辆在中意保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另肇事车辆在该公司投保了商业三者险30万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费、户口本及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。杨兆英驾驶车辆与行人宗放发生交通事故，经交通队责任认定为双方负事故同等责任，故杨兆英应按照百分之五十的责任比例赔偿宗放的合理损失。中意保险公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨兆英承担。
宗放主张的医疗费，合理合法，本院予以支持，但应扣除杨兆英垫付的一万元，该一万元应视为杨兆英为保险公司垫付医疗费，保险公司应当予以返还。宗放主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。宗放主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。宗放主张的护理费，本院按照鉴定报告确定的60天结合相关护理标准予以判定。宗放主张的误工费，提供的相关证据不足以证明其收入水平，本院参照鉴定报告确定的120天按本市最低工资予以判定。宗放主张的残疾辅助器具费，提供证据予以佐证，本院予以支持。宗放主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。宗放主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。宗放主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。宗放主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司于本判决生效后十日内用交强险赔偿原告宗放护理费四千八百元、误工费六千二百四十元、残疾辅助器具费一千三百六十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元，给付被告杨兆英为宗放垫付的医疗费一万元；用商业三者险赔偿原告宗放医疗费六千四百零二元八角、住院伙食补助费二百五十元、营养费五百元、交通费三百元、财产损失三百元。
二、驳回原告宗放其他诉讼请求。
如果被告中意财产保险有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告宗放负担856元（已交纳），由被告杨兆英负担856元（原告宗放已交纳，被告杨兆英于本判决生效后十日内给付原告宗放）。
鉴定费3150元，由原告宗放负担1575元（已交纳），由被告杨兆英负担1575元（原告宗放已交纳，被告杨兆英于本判决生效后十日内给付原告宗放）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔 露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02674号
上诉人（原审被告）：陈晶晶。
被上诉人（原审原告）：周德信。
原审被告：周麟。
上诉人陈晶晶因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，案件结果对双方的权利义务产生直接影响，属于在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人陈晶晶住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 奕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1359号
上诉人（原审被告）：任凤伟，男，1958年12月7日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：封春，女，汉族，1963年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
上诉人任凤伟因与被上诉人沈阳北环物业管理有限公司（以下简称北环物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
北环物业公司一审诉称：该业主拖欠2013年7月1日至2014年12月31日物业费1845元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1845元及滞纳金664元，并承担诉讼费。
任凤伟一审提供书面答辩称：我不是说欠原告物业费，原告涨价之后我就没有向原告交纳过物业费，以前从来我没欠过原告物业费。因为原告涨价，我们有异议，所以我们就没有交纳过物业费。我基本上不在该房屋居住，原来是封闭小区，现在大门随意进入，在园区内还有废品收购站，原告也不管，这样的服务也不应该涨价。综上所述，我们对涨价有异议，涨价也是乱涨价，所以我们没有交纳物业费。另外，原告多收了我2010年的物业费。
原审法院经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与北环物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与北环物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
再查明，被告任凤伟系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年7月1日至2014年12月31日期间物业费1845元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与北环物业公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权向业主收取相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告主张2010年原告多收取的物业费，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告任凤伟于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费1845元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任凤伟承担。
宣判后，任凤伟不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求撤销原审判决、依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人物业服务存在重大瑕疵，一审法院应该驳回被上诉人的无理诉讼请求。物业存在的主要问题：上诉人所在小区原系封闭小区，现在大门四开，外人随意进出；园区内设有废品收购站；安保不力，保洁不净。物业费由0.30元，涨价至0.80元。
北环物业公司辩称：同意一审判决。上诉人2010年多交的物业费用为231元，同意从本案物业费中扣除。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等
证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与被上诉人北环物业公司签订的《物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。被上诉人北环物业公司履行了物业服务协议约定的服务义务，有权收取物业费。上诉人作为环北家园小区业主接受了被上诉人提供的物业服务，也应当缴纳相应的物业费。合同中二十一条物业管理服务费均约定，多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.80元收取，因此上诉人主张应按照0.30元交付，本院不予采信。
关于上诉人任凤伟提出北环物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵的问题。物业公司提供的物业服务需要根据工作管理进行统一安排，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人未履行服务义务，且原审判决并未支持被上诉人要求给付违约金的诉讼请求，故上诉人以此为由要求不缴纳物业费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任凤伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5367号
申请执行人丁云凤，女，1970年8月10日出生，公民身份号码×××。
申请执行人兼申请执行人丁云凤之委托代理人宋建成（丁云凤之夫），1967年4月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人申洋，男，1985年10月15日出生，现在服刑，公民身份号码×××。
被执行人许小松，男，1986年5月2日出生，现在服刑，公民身份号码×××。
申请执行人宋建成、丁云凤与被执行人许小松、申洋生命权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）顺民初字第13982号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人申洋在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。被执行人许小松在北京地区无可供执行存款信息。查到登记在被执行人许小松名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到登记在被执行人许小松名下的二套房屋即位于××××××、×××××××××，本院已对上述房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。二申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第13982号民事判决第一项的本次执行程序。
二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第268号
申请执行人刘某某，女，1969年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人董某某，男，1968年4月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民一初字第771号民事判决书，执行申请执行人刘某某与被执行人董某某离婚后财产纠纷一案，本案应执行标的为对潭国用（2005）第1100xxx号国有土地使用权证项下地块归被执行人董某某所有的50%份额之中的25%份额过户给申请执行人刘某某。经查明作出（2013）雨法民一初字第771号民事判决书时潭国用（2005）第1100xxx号土地使用权仍处于长沙市中级人民法院查封状态，未按照规定中止审理。经本院去函协商，长沙市中级人民法院及该地块查封申请人拒绝为（2013）雨法民一初字第771号民事判决书执行解除查封。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第771号民事判决书本次执行程序。
二、如潭国用（2005）第1100xxx号土地使用权过户条件成就，申请执行人刘某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权�财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1178号
原告王立忠，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告曹艳彬，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告王立忠诉被告曹艳彬买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立忠到庭参加了诉讼。被告曹艳彬经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：被告曹艳彬在他处赊购了共计价值8，680元的玉米种子，并承诺于2014年4月1日还款，但被告至今未给付，经他多次索要未果，故其诉至法院，要�被告偿还欠款8，680元，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
欠据一张，用以证明被告于2013年4月1日在他处赊购价值8，680元的玉米种子。
被告曹艳彬经公告传唤未到庭应诉，未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告曹艳彬因春耕生产需要于2013年4月1日在原告王立忠处赊购了价值8，680元的玉米种子，并为原告王立忠出具欠据一张，并约定2014年4月1日还款，据中未约定利率。欠款到期后，原告王立忠多次向被告索要，被告曹艳彬一直未给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告曹艳彬赊购原告玉米种子欠款，理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第�百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳彬于本判决生效之日起3日内给付原告王立忠借款本金8，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一五�十一月三十日
书 记 员 刘洪伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2856号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：李玉刚，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玉刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款50380.28元（其中代偿本金49362.24元、代偿逾期利息942.78元、逾期罚息75.26元）；判令被告支付逾期保费3961.93元、违约金11335.56元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任。被告于2015年12月10日开始拖欠贷款不还。2016年2月29日原告依约履行保险责任，代被告偿还剩余本息等款项共计50380.28元。此后，原告多次向被告追偿，均无结果。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一七年十月三十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2256号
申请人相培功，男，汉族，1955年9月21日出生，住内蒙古乌兰察布市哈尔右旗。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初341号买卖合同纠纷已民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司161750元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初869号
原告：甘波兰，女，1986年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告甘波兰诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘波兰撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告甘波兰负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5662号
原告张彦妮,女,1986年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省六安市金安区。
委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人张胜钧（原告父亲），男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告江苏天泓凯帝汽车服务有限公司,统一社会信用代码913200007780446969，住所地江苏省南京市卡子门大街29号。
法定代表人张丽娜，公司执行董事。
委托代理人周浩，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人李论，国浩律师（南京）事务所。
本院于2016年11月10日立案受理了原告张彦妮诉被告江苏天泓凯帝汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张彦妮于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费15535元，减半收取7767.5元，由原告负担。
审判员 杨庆
二〇一七年二月十五日
书记员 韩琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第999号
原告沈良。
被告沈丽。
原告沈良与被告沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，于2013年2月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。沈良到庭参加诉讼，沈丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
沈良诉称：2008年8月1日，沈丽因生意需要，向沈良借款200，000元，约定还款日期为2008年9月1日。在收到借款后，沈丽出具借款合同一份，其明确了还款期限及未按时还款应承担的责任。借款期限届满后，沈丽一直未能及时归还借款。多次催讨未果后，沈良于2010年8月20日出具债权转让通知，声明该债权转让给何梅花。何梅花于2010年8月31日诉至本院。根据杭州市公安局滨江分局2010年8月17日作出的滨公刑立字（2010）第3095号立案决定书，本院于2010年10月28日依法作出（2010）杭滨商初字第573号民事裁定书，驳回何梅花的起诉。后经杭州市公安局滨江分局调查查明，以及依据杭滨检刑诉（2011）11号滨江区人民检察院起诉书、（2011）杭滨刑初字第43号本院刑事判决书，本案与滨公刑立字（2010）第3095号立案决定书没有关联，沈良与沈丽之间的债权债务不存在诈骗嫌疑。何梅花于2012年9月25日出具债权转让通知，声明将该债权转让给沈良。现沈良起诉来院要求：1、判令沈丽偿还借款本金200，000元，并支付违约金150，000元；2、本案诉讼费和公告费，由沈丽承担。
沈丽未到庭，也未提供证据。
沈良为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款合同1份。证明：沈丽向沈良借款200，000元。
2.债权转让通知书2份。证明：沈良于2010年8月20日将200，000元的债权转让给何梅花。何梅花于2012年9月25日将200，000元的债权转让给沈良。
3.（2010）杭滨商初字第573号民事裁定书1份。证明：驳回何梅花的起诉。
4.杭滨刑诉（2011）11号起诉书、（2011）杭滨刑初字第43号刑事判决书各1份。证明：本案没有涉嫌犯罪。
对上述证据，本院作如下认证：沈丽未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2008年8月1日，沈丽向沈良借款200，000元，借款期限为1个月，如到期不还，每逾期一天，应承担借款总额的千分之三违约金。2010年8月20日，沈良将该债权转让给何梅花。2010年10月28日，本院作出（2010）杭滨商初字第573号裁定，以该案涉嫌犯罪为由，驳回起诉。2011年5月4日，本院作出（2011）杭滨刑初字第43号刑事判决，没有确认本案存在犯罪事实。2012年9月25日，何梅花将该债权转回给沈良。另外，沈良向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，沈良受让原债权之后，即有权向沈丽主张债权。沈丽未按约定的期限内归还款项，已构成违约，应承担违约责任。沈良要求其归还借款本金200，000元，本院予以支持。有关利息损失，借条约定过高，沈良主动降低到150，000元，经核算，尚在合理范围之内，本院予以确认。沈良垫付的公告费，系沈丽未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丽于本判决生效后5日内支付给原告沈良借款人民币200，000元，并支付利息损失人民币150，000元，共计人民币350，000元。
二、被告沈丽于本判决生效后5日内支付给原告沈良因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，减半收取人民币3，275元，由被告沈丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵 娜
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审435号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县坦头斌龙五金机械制造厂，住所地天台县坦头镇岩下村。
法定代表人周传兵，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]106号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县坦头斌龙五金机械制造厂退还非法占用的836平方米土地（四至：东邻地，南邻沟，西邻田，北邻道地）；没收其在坦头镇岩下村竹林地方非法占地836平方米建造的建筑物和构筑物（建筑面积726平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年1月22日作出的天土资监[2007]106号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1258号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：张代平，女，1978年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告张代平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取703元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1489号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：李小洪，男，汉族，生于1976年5月6日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）42号和旺劳人仲案（2018）42-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1434号，（2018）川0821民初1489号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1489号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1434号案件审理，并终结（2018）川0821民初1489号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1180号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄桂彬
二〇一五年七月五日
书记员 臧芳芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终493号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。
上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明如下事实：2014年2月18日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）作出海城管（2014）第08号-不告《政府信息不予公开告知书》，称“您申请获取的‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据政府信息与您生产、生活、科研需求无关。本机关决定不予公开。”2014年12月5日，海淀城管监察局收到宋春有提交的政府信息公开申请，申请公开“‘有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”。2014年12月25日，海淀城管监察局作出海城管（2014）第44号-非政《非政府信息告知书》，称“您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局不再按照中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”宋春有以海淀城管监察局为被告，向法院提起诉讼，宋春有的诉讼请求为确认海淀城管监察局“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告的起诉应当具备法定起诉条件。宋春有在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，因此宋春有提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有具体的诉讼请求等法定条件。由于宋春有在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，因此宋春有提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。宋春有的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终493号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明如下事实：2014年2月18日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）作出海城管（2014）第08号-不告《政府信息不予公开告知书》，称“您申请获取的‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据政府信息与您生产、生活、科研需求无关。本机关决定不予公开。”2014年12月5日，海淀城管监察局收到宋春有提交的政府信息公开申请，申请公开“‘有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”。2014年12月25日，海淀城管监察局作出海城管（2014）第44号-非政《非政府信息告知书》，称“您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局不再按照中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”宋春有以海淀城管监察局为被告，向法院提起诉讼，宋春有的诉讼请求为确认海淀城管监察局“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”既是政府信息（不予公开），又是非政府信息之具体行政行为违法。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告的起诉应当具备法定起诉条件。宋春有在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，因此宋春有提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有具体的诉讼请求等法定条件。由于宋春有在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，因此宋春有提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。宋春有的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00273号
原告吴某丁。
被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会。
法定代表人岳某。
委托代理人徐波、吕昂，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原告吴某丁诉被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:自1999年起由前任村主任，为完成农业税、提留款、修路、建村部及学校等事项以三分利向原告借钱，立下字据。2000年村委会又单方将利息改为一分利，变更收据，借款8541、46元。后由于生产队解体，该村级账目全部转交乡经管站。原告等多次找村委会，均以无钱给付、村委会换届等理由而推拖。而这期间，村委会曾卖过荒山、荒地、树林、河滩、村部大院、学校等。现今修建高铁占用原告该村土地，给村委会一大笔钱，给付村民占耕地款以外，还有剩余。原告等村民再次到村委会催要，村领导以需要开会研究为由相拖延。请求人民法院依法判令被告给借款及利息。
被告辩称:原告的诉讼已经超过二年的诉讼时效，其欠据是将利息计入本金后又计算利息形成，应提供初始欠据。另外被告的账目混乱，存在个别人利用职务之便，以村委会名义出具收据，侵占集体财产。请求人民法院审核帐目并向纪检、检察部门提出司法建议，追究责任人的法律责任。
经审理查明:1999年12月30日被告以村务需要为由，向原告借款7899、73元，利率1分。2006年11月24日被告写下收原告内部往来款641、73元欠据（收据形式）。2003年6月30日和2008年6月30日在帐面被告记下欠余额7827、73元，原告予以认可。
上述事实，有原告提供的二张收据，被告提供的帐本，经当庭核对质证，本院予以确认。
本院认为:合法的民间借贷合同行为，受法律保护。被告应积极偿还债务。被告重新记下欠据原告接受是双方真实意思表示，视为原借贷关系终止，重新建立借贷关系。提出诉讼时效的问题，因借据未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告的诉讼，未超过诉讼时效。利率1分不超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，应予支持。被告辩称，时任村委会相关人员，是否存在职务侵占问题，应按法律程序提出，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下:
于判决生效后十日内被告阜新蒙古族自治县苍土乡娘娘营子村村民委员会给付原告吴某丁欠款7827、73元及利息（按月利率1分计算，自2008年6月30日起至履行完毕止）。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 朱宝德
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 成
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3664号
原告：邓照。
委托诉讼代理人：唐园，湖南正之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南正之道律师事务所律师。
被告：张秀兰。
委托诉讼代理人：王静。
第三人：张某甲。
第三人�张某乙。
以上两第三人法定代理人：张秀兰，系两第三人母亲。
以上两第三人委托诉讼代理人：王静。
本院在审理原告邓照诉被告张秀兰、第三人张某乙、张某甲合同纠纷一案中，原告邓照于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓照的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓照撤回起诉。
本案受理费321元，因撤诉减半收取160.5元，由原告邓照负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王立欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9690号
申请执行人方其英，女，1937年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区
委托代理人康壮，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市东城区
被执行人北京银富投资有限公司，住所地北京市海淀区阜石路67号812
法定代表人王鹏，董事长。
申请执行人方其英与被执行人北京银富投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院经审理并作出(2015)海民（商）初字第10791号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。义务人北京银富投资有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人北京银富投资有限公司给付人民币440000元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人北京银富投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人北京银富投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第9690号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年五月二十日
书记员 张翼鹤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第135号
原告孙金厂。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告孙流升。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙金厂与被告孙流升返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙金厂负担。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付宝君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第456号
原告：关信强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：冯伟满，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：林钻喜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告冯伟满欠原告河鲜货款62600元，经原告多次追讨，被告冯伟满支付了12600元，于2012年8月15日立下欠条。原告从2014年1月份多次向被告冯伟满催收款项，但被告冯伟满分文未付。被告林钻喜与冯伟满是夫妻关系，两被告应共同偿还欠原告的款项。请求判决：1.两被告偿还原告欠款本金5万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告常住人口基本信息复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件1份，用以证明被告冯伟满欠原告5万元的事实。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告冯伟满向原告购买河鲜，于2012年8月15日出具欠条确认尚欠原告货款5万元。至庭审结束时，被告冯伟满尚未向原告支付上述货款。
另查明，被告冯伟满、林钻喜是夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告冯伟满拖欠原告货款5万元事实清楚，证据充分，故原告请求被告冯伟满支付货款5万元及相应利息，本院予以支持。被告冯伟满、林钻喜是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟满、林钻喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5万元及以实欠货款为本金从2015年11月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告关信强。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由两被告共同负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 魏晶晶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第414号
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司，住所洛阳高新区创业路洛轴怡景园小区。
法定代表人王玉海，总经理。
委托代理人尚钢、张亚楠，河南邦诺律师事务所律师。特别授权。
被告徐时友，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省资中县遛马镇海棠村。
委托代理人游良春，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省资中县龙江镇农胜村。特别授权。
委托代理人刘夏怡，河南森合律师事务所律师，受洛阳市西工区法律援助中心指派。一般代理。
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司诉被告徐时友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚钢、张亚楠，被告委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告并不存在劳动关系，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会程序违法，认定事实及适用法律错误。认定劳动关系成立，应由劳动者提出证据，在被告没有提交相关证据的情况下，该仲裁委就认定被告与原告存在劳动关系，并确认了被告的工作时间，不符合法律规定。被告在仲裁时提交了一份案外人张茂君开具的工资欠条，张茂君与原告没有任何劳动和合同关系，被告工资不应由原告支付。该仲裁委毫无依据的以洛阳市职工平均工资计算被告的工资水平并计算双倍工资的事实认定是完全错误的。综上请求：1、判决确认原告与被告之间不存劳动关系，原告不具有给被告出具解除劳动关系证明的义务；2、判令原告不承担支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称提交如下证据，证据一、《京熙帝景项目1#楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》1份，证明原告是该工程的劳务承包人；证据二、《京熙帝景1#楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》1份，证明原告已经将工资支付完毕，原告多支付了150000元的退场费，双方一次性解决问题。由此工程项目引起的工资或欠款纠纷原告不承担责任；证据三、借款单11份、工程结算单3份，证明原告已经实际支付木工组全部劳动报酬及退场费；证据四、原告支付工程款的照片，证明原告已经将工程款支付完毕，不存在拖欠工资的情况；证据五、《仲裁申请书》2份、申请法院到洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调取的《仲裁庭审笔录》1份、工资条1份；证据六、原告制作的《被告两次申请仲裁自述工作时间、工资对比表》1份，证据五、六均证明被告在自述工作时间、工资计算标准较为随意，前后自相矛盾。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，证据一真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明原告是合法的用工主体；证据二、三、四只能证明原告与案外人李勇胜、张茂君之间的账务已结清。原告应提交被告的工资单及支付凭证，张茂君出具的工资条不能证明原告作为用工主体不拖欠被告工资的事实；证据五、六被告是农民工一时不清楚用工单位的名称符合常理。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告应支付拖欠工资，原告符合用人资质资格。原告作为用工主体，仲裁时原告未提交证据，应承担举证不能的后果，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资，应出具解除劳动关系的证明。
被告就其辩称提交包工头张茂君出具的工资计算清单1份，原告共拖欠十七名被告工资146688元，其中包括本案被告工资8348元。
原告对被告提交证据真实性有异议，系被告单方制作，不予认可。
经审理查明，2013年7月15日，原告与北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司签订了1份《京熙帝景项目1号楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承包京熙帝景1号楼全部图纸内结构（从基础垫层开始到房面施工完成）的劳务作业（甲方分包除外）。原告将其承包的劳务作业中的木工、钢筋工转包给案外人李勇胜、张茂君。被告称其经张茂君招录，于2013年10月14日至2013年12月30日在该工地从事木工工作，期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年3月26日，原告与案外人李勇胜签订了1份《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》，协议约定：李勇胜木工、钢筋工两班组因各种原因于12层施工结束自动要求自动退场；原告将12层以下（含12层及其他零星用工）木工班组劳务费145680元及2014年1月24日余款向李勇胜一次性全部结清，共298099.15元（扣除涨模剔凿等费用40000元），并支付给李勇胜150000元退场费，合计448099.15元；自退场之日起因李勇胜原因引起两班组工人工资纠纷及欠款等造成的各种索赔，均由李勇胜承担，原告不负任何责任和义务。2014年5月12日，被告到洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付2013年10月14日至2013年12月30日拖欠的工资8348元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资16696元；3、原告向被告出具解除劳动关系书面证明。2014年6月27日，洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会依法作出高新劳仲案字（2014）第161号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告工资11452.55元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7047.72元；3、原告给被告出具解除劳动关系的证明；4、被告的其他请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决诉至我院。
本院认为，被告是受张茂君雇佣从事劳动，被告的工作安排和管理，以及工资发放均由张茂君负责，而被告与原告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告的管理，因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念，故原告要求确认被告与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》可以认定，原告在承包京熙帝景项目1号楼劳务工程后，又转分包给李勇胜和张茂君。李勇胜和张茂君作为分包的负责人亦即包工头与其招募的被告等民工之间形成的是雇主与雇员的雇佣关系，雇员的工资或报酬应由雇主支付。但原告将自己承揽的工程劳务项目转分包给不具备用工主体资格的自然人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定。被告完成工作后却没有足额得到劳动报酬，造成财产利益受损，原告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定对被告的财产损失承担连带赔偿责任。但被告针对包工头李勇胜、张茂君拖欠其工资的事实及数额提交的证据不充分，被告要求原告支付工资8348元，没有事实依据，本院不予支持。但被告可待取得相关证据后向发包人和承包经营者另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司与被告徐时友在2013年10月14日至2013年12月30日期间不存在劳动关系。
二、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告徐时友支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。
三、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告徐时友出具解除劳动合同证明。
本案受理费10元，由被告徐时友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘贵涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2364号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英，系公司员工。
被告李昌全，男，1986年2月23日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李昌全追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告深圳普惠�捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是对诉讼权利的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年七月六日
书记员 王 洁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初91号
原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司。
法定代表人：卢子雨，职务，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：包生军，男，（年龄、职业、不详）。
原告孙吴县金马农业机械有限责任公司与被告包生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司于同年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县金马农业机械有限责任公司以与被告包生军自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县金马农业机械有限责任公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告孙吴县金马农业机械有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第282号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周平贵，曾用名：周贵平，男，1980年1月12日出生贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区鸡场乡磨石村水井寨*组。2010年1月21日曾因盗窃被东阳市公安局行政拘留八日；2010年8月17日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千六百元；2013年11月13日因犯盗窃罪再被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月5日刑满释放；因本案于2014年10月26日被永康市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人周平贵犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）金永刑初字第774号刑事判决。原审被告人周平贵不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，原审被告人周平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月8日6时许，被告人周平贵窜至永康市东城街道第一人民医院住院部7楼3床的病房内，趁病房内的人熟睡之际，盗走住在该病房内的受害人徐某甲放在病床枕头底下以及窗台上的两只苹果4代手机，经鉴定，两只苹果手机共价值人民币2000元。现其中一只黑色4代苹果手机已追缴，并返还给被害人徐某甲。
2、2014年9月23日上午6时许，被告人周平贵窜至永康市东城街道第一人民医院住院部4楼妇产科护士站，趁四周无人之际，盗走来医院探望住院妻子的受害人施某放在该护士站桌子旁地上充电的一只土豪金苹果5S手机，经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2070元。
3、2014年10月10日上午6时许，被告人周平贵窜至永康市东城街道第一人民医院住院部5楼10号房，趁无人注意之际，盗走住在该病床的受害人邱某的苹果4S手机一只，经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币1170元。
4、2014年10月3日上午6时许，被告人周平贵窜至永康市东城街道第一人民医院住院部5楼10号房10床，趁无人注意之际，盗走住�在该床病人的母亲被害人徐某乙放在枕头旁边包内的860元现金。
5、2014年8月3日5时许，被告人周平贵窜至永康市人民医院耳鼻喉科住院部6楼32床，趁无人注意之际，盗走住院在该病床上的受害人楼某放在枕头边的一只白色苹果4代手机。经鉴定，被盗苹果4代手机价值人民币984元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周平贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、未追缴的涉案财物依法继续追缴，并返还被害人。
原审被告人周平贵上诉称，其未实施过原判认定的第4起盗窃，原判认定的第5起盗窃发生时，其不在永康，故未实施过，请求二审法院查明事实，依法改判。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人徐某甲、施某、邱某的陈述，证人欧三妹的证言，现场监控录像，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，到案经过及被告人周平贵的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对原审被告人周平贵的上诉理由，经查，被害人徐某乙、楼某的陈述与盗窃现场的监控录像相印证，证明周平贵实施了原判认定的第4、5起盗窃事实。
本院认为，原审被告人周平贵以非法占有为目的，多次窜入医院住院部秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实�分，定罪正确。原审被告人周平贵系累犯，依法应从重处罚；周平贵能当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。根据原审被告人周平贵的犯罪事实、量刑情节，原判对其所作量刑适当。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。原审被告人周平贵的上诉与查明事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
审 判 员 宋欢
二〇一五年九月十一日
代书记员 徐照
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第890号
原告刘丙全，男，汉族。
委托代理人孙锐，男，汉族。
被告宋春雷，男，汉族。
被告都淑贤，汉族。
被告宋春影，女，汉族。
被告宋春华，女，汉族。
三被告共同委托代理人姜坤，女，汉族。
原告刘丙全与被告宋春雷、都淑贤、宋春华、宋春影房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锐、被告宋春雷、被告都淑贤、宋春华、宋春影委托代理人姜坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丙全诉称，原告于2014年1月18日购买了被告父母宋天生、都淑贤所有的房产一处，双方签订了购房合同一份，当时未办理产权过户，2014年10月被告父亲因病去世，故起诉要求四被告协助原告办理房屋产权过户手续。
四被告辩称，房屋买卖属实，同意协助原告办理产权过户手续。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据一、二手房买卖合同1份，证明卖房人为宋天生，买房人刘丙全，及约定其他事项。
证据二、房产证复印件1份，证明登记为甘南县房权证甘南镇字第000316**号，所有权人为宋天生，登记时间为2006年12月31日。
以上证据经庭审质证，被告无异议，合法有效，应予采信。
经审理查明，被告都淑贤系被告宋春雷、宋春影、宋春华母亲，2014年1月18日，经协商，原告购买了宋天生所有的位于甘南镇立新街设计室楼西三门44.5平米楼房一处，价值120000.00元。原告交付了价款，宋天生向原告交付了房屋，并将产权证交给了原告。但双方未办理产权过户手续，现被告都淑贤丈夫宋天生因病去世，故原告起诉要求四被告协助房产过户，将购买宋天生的房屋产权证变更登记在原告名下。
本院认为，原告与被告都淑贤丈夫宋天生之间签订了房屋买卖合同，双方约定交付了房屋及价款，故该协议是双方真实意思表示，合法、有效，买卖合同依法成立。原告所购买房屋未办理房屋产权过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务”，宋天生作为出卖人应当履行交付标的物或者交付提取标的物单证并转移标的物所有权的义务，因宋天生已去世，故原告要求其法定继承人即四被告协助办理房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告都淑贤、宋春雷、宋春影、宋春华于本判决生效后立即协助原告将位于甘南镇立新街设计室楼一楼西三门44.5平米楼房所有权人为宋天生、于2006年12月31日登记的甘南县房权证甘南镇字第000316**号房产证项下的房屋所有权人变更为刘丙全。
案件受理费100.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保95号之一
申请人：邱世全，男，1965年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被申请人：陈文，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：李晓娟，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：孙娜，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：内江汇智建筑装饰有限公司，住所内江市市中区玉带街108号。统一社会信用代码：915110023377035298.
法定代表人：盘巍。
申请人邱世全于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文、李晓娟、孙娜、内江汇智建筑装饰有限公司价值950,000元的财产予以查封、扣押或冻结。保全担保人戴明淑以其所有的位于四川省内江市东兴区兴盛路389号6幢（建筑面积49.91㎡，川<2017>内江市不动产权第0019165号）的营业用房，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人邱世全提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封保全担保人戴明淑所有的位于四川省内江市东兴区兴盛路389号6幢（建筑面积49.91㎡，川<2017>内江市不动产权第0019165号）的营业用房,期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年七月六日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1011财保95号之一申请人：邱世全，男，1965年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。被申请人：陈文，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：李晓娟，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：孙娜，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：内江汇智建筑装饰有限公司，住所内江市市中区玉带街108号。统一社会信用代码：915110023377035298.法定代表人：盘巍。申请人邱世全于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文、李晓娟、孙娜、内江汇智建筑装饰有限公司价值950,000元的财产予以查封、扣押或冻结。保全担保人戴明淑以其所有的位于四川省内江市东兴区兴盛路389号6幢（建筑面积49.91㎡，川内江市不动产权第0019165号）的营业用房，为该申请保全提供担保。本院经审查认为:申请人邱世全提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封保全担保人戴明淑所有的位于四川省内江市东兴区兴盛路389号6幢（建筑面积49.91㎡，川内江市不动产权第0019165号）的营业用房,期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾激扬二〇一八年七月六日书记员  曾梓宸
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初714号
原告：郑中国，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：余礼用，自贡法律服务所法律工作者。
被告：付介，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：马福群，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告郑中国诉被告付介、马福群借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中国的委托诉讼代理人余礼用到庭参加了诉讼，被告付介、马福群经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑中国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金130000元；2.判令二被告支付原告逾期还款利息（从2017年12月31日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年通过修建自贡市看守所迁建工程时相识，被告付介与其妹夫肖松等人以南京麒麟电动门制造有限公司成都分公司名义承包建设该迁建工程电动大门和监舍门工程，约定由原告郑中国向被告付介方提供工程所需电动大门和监舍门。原告郑中国提供了价值52万元的设备及配件。2014年12月31日被告付介通过银行转账方式向原告郑中国支付了货款39万元，尚欠货款13万元，经原告郑中国多次催收，被告付介于2017年2月11日亲笔出具借条一张载明：“今借到郑中国人民币130000元（壹拾叁万元整），定于2017年12月30日前还款。借款人：付介，身份证号512527197905040439,2017年2月11日。”借款到期后，经原告郑中国多次催收未果，故提起诉讼。
被告付介、马福群均未提交答辩意见。
原告郑中国为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告郑中国身份证复印件1份、二被告户籍信息1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.借条复印件1份（原件经法庭核对后当庭退还给原告郑中国），拟证明被告付介于2017年2月11日向原告郑中国出具13万元借条，并定于2017年12月30日前还款的事实；
3.银行交易清单复印件2份，拟证明被告付介向原告陆续支付了部分货款，发生经济往来；
4.短信信息打印件3张，拟证明原告郑中国多次向被告付介发短信要求还款的事实。
被告付介、马福群均未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告郑中国向法庭举示了借条复印件1份（原件经法庭核对后当庭退还给原告郑中国）、银行交易清单复印件2份、短信信息打印件3张，由于被告付介、马福群未到庭，无法确认借条的真实性，原告郑中国亦未提交借款交付的证据和形成该借条的基础证据，不能证明双方存在借贷关系；银行交易清单不能证明被告付介欠原告郑中国货款52万元，也不能证明被告付介向原告郑中国支付了货款39万元，短信来往中，被告付介没有承认欠款的事实，不能证明被告付介欠原告郑中国的货款。
上述事实，有原告郑中国提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，当事人应当对自己的主张举证证明，由于原告郑中国举示的证据不足以证明被告付介与其存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告郑中国要求被告付介、马福群偿还借款130000元及支付从2017年12月31日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的逾期还款利息的请求，证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑中国的诉讼请求。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，诉讼保全费1270元，合计2754元，由原告郑中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐文革
二〇一八年七月三十日
书记员 陈志阳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初714号 申请人：郑中国，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 被申请人：付介，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，经常居住地四川省自贡市沿滩区。 被申请人：马福群，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，经常居住地四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人郑中国诉被申请人付介、马福群民间借贷纠纷一案中，申请人郑中国于2018年5月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对请求对被申请人付介、马福群价值15万元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：申请人郑中国的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人付介、马福群所有的价值15万元的财产予以查封、冻结、扣押； 二、对申请人郑中国所有的川Ａ0××××号车辆予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文革 二〇一八年六月一日 书记员  陈志阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1930号
原告：华刚，证书东阳市江北街道华店社区华店。
被告：浙江宽一科技有限公司，住所地浙江东阳市城东街道东联工业区。
法定代表人：卢鹏，执行董事。
第三人：卢红卫。
本院在审理原告华刚与被告浙江宽一科技有限公司、卢红卫运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院撤回对被告浙江宽一科技有限公司、卢红卫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华刚撤回对被告浙江宽一科技有限公司、卢红卫的起诉。
案件受理费518元，（已减半收取），由原告华刚负担。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年五月十二日
代书记员 张清逸
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初746号
原告：恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：罗青松，男，该公司员工。
被告：祝中海，男，汉族，1986年8月8日出生，住贵州省遵义县。
原告恒大地产集团自贡有限公司与被告祝中海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告恒大地产集团自贡有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大地产集团自贡有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团自贡有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告恒大地产集团自贡有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈志阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民催11号
申请人：河北金隅鼎鑫水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区，统一社会信用代码91130185743415792P。
法定代表人：魏卫东，该公司总经理。
申请人河北金隅鼎鑫水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年6月2日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国银行合肥望江中路支行签发的票号为1040005223166994银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为壹拾万元整，出票人中铁四局集团有限公司，收款人天津市宏凯建筑安装工程有限公司，出票日期2014年7月23日，到期日为2015年1月23日，付款行中国银行合肥望江中路支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北金隅鼎鑫水泥有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人河北金隅鼎鑫水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5686号
原告：成都市锦鸿酒店用品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：余彦，总经理。
委托诉讼代理人：杨博,四川君益律师事务所律师。
被告：峨眉山乐活酒店投资管理有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇。
法定代表人：柏玲，总经理。
本院在审理原告成都市锦鸿酒店用品有限公司与被告峨眉山乐活酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的�诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市锦鸿酒店用品有限公司撤回起诉。
审判员 涂彦
二〇一六年十二月十八日
书记员 孟琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13496号
申请执行人任义文，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人李桂英，北京大铭律师事务所实习律师。
被执行人福临远致（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号8015室
法定代表人张军。
申请执行人任义文与被执行人福临远致（北京）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院经审理并作出(2015)海民初字第8472号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。义务人福临远致（北京）餐饮管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人福临远致（北京）餐饮管理有限公司给付人民币40000元及利息、诉讼费400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人福临远致（北京）餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福临远致（北京）餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13496号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张翼鹤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初538号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：何平，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案依法适用普通程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判长 邹永明
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年七月二十四日
书记员 林 兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4889号
申请执行人吴帅，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人张明，总经理。
关于吴帅与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2616号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人35000元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。
6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4889号申请执行人吴帅，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人张明，总经理。关于吴帅与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2616号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人35000元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年八月十六日书记员  郭 静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初886号
原告游桂仙，女，汉族，1964年11月4日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组,住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告游桂仙诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告游桂仙于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告游桂仙撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游桂仙撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告游桂仙负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1271号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：杨明，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省隆昌县黄家镇。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告杨明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取480元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初894号
原告：熊祖信，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地自贡市大安区新民镇天元村。
负责人：郑群兰，组长。
原告熊祖信诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊祖信撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告熊祖信负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1265号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：王圣斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告王圣斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2063元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执859号之一
申请执行人宋震宇，男，汉族，住所地莆田市荔城区，
被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人杨成杰，总经理。
本院在执行申请执行人宋震宇与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2901号民事调解，向被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且并未向本院报告财产情况。本院已向被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人宋震宇。申请执行人宋震宇表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2901号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执859号
申请执行人宋震宇，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在执行黄素兰与福建省莆田市泽润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 陈伟伟
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00876号
本院在执行李丽丽、郭良侠和徐继报、王新科、任怀伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐继报、王新科、任怀伟在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将徐继报、王新科、任怀伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）利执字第00876号 申请执行人李丽丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住本县。 申请执行人郭良侠，女，1958年6月1日出生，汉族，住本县。 被执行人江效连，男，1953年4月6日出生，汉族，住本县。 被执行人王新科，男，1951年11月5日出生，汉族，住本县。 上列申请人因被执行人不履行（2014）利民一初字第00987号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江效连、王新科的银行存款319524元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 李 磊 审判员 孙刘中 二〇一五年八月三十一日 书记员 宋任胜 本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。 户名：利辛县人民法院执行划拨款。 账号：20000359149310300000034。 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初229号
原告谷晓光。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告谷晓光诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2012年12月29日，被告在原告处借款6735.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1700.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1700.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息1700.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告谷晓光，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月29日，被告在原告处借款6735.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1700.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1029号
申请执行人杜云水，男，1961年10月5日出生，住衢州市衢江区。
被执行人陈雪海，男，1974年4月26日出生，住衢州市衢江区。
被执行人王小林，男，1971年5月25日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月13日衢州衢江法院（2015）衢商初字第00667号判决书，于年月日向被执行人王小林发出执行通知书，责令被执行人王小林(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人王小林至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明在银行存款银行帐号：62×××22金额：1947.73(写明需冻结财产名称、数量、所在地点等情况)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人王小林名下价值102760元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1029号
申请执行人杜云水，男，1961年10月5日出生，住衢州市衢江区樟潭街道樟潭路157号，公民身份号码:330821196110053218。
被执行人陈雪海，男，1974年4月26日出生，住衢州市衢江区高家镇郑家龙头村，公民身份号码:330821197404263653。
被执行人王小林，男，1971年5月25日出生，住衢州市衢江区高家镇航墩村15号，公民身份号码:330821197105253615。
本院在执行杜云水与陈雪海、王小林（2016）浙0803执1029号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币87460元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1029号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1029号
申请执行人杜云水
被执行人王小林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00667号，依法向被执行人王小林发出执行通知书，责令被执行人王小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1029号
申请执行人杜云水
被执行人陈雪海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00667号，依法向被执行人陈雪海发出执行通知书，责令被执行人陈雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪海（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1029号申请执行人杜云水，男，1961年10月5日出生，住衢州市衢江区樟潭街道樟潭路157号，公民身份号码:330821196110053218。被执行人陈雪海，男，1974年4月26日出生，住衢州市衢江区高家镇郑家龙头村，公民身份号码:330821197404263653。被执行人王小林，男，1971年5月25日出生，住衢州市衢江区高家镇航墩村15号，公民身份号码:330821197105253615。本院在执行杜云水与陈雪海、王小林（2016）浙0803执1029号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币87460元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1029号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十九日书记员  张荣琴