wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2963号
原告：临沂新沂蒙融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：王永朝，山�正之源律师事务所律师。
被告：杨化忠。
被告：谢荣艺。
被告：胥刚。
被告：杨化平。
被告：吴清海。
被告：李善光。
原告临沂新沂蒙融资担保有限公司（以下简称新沂蒙担保公司）与被告杨化忠、谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永朝，被告谢荣艺、杨化平、吴清海、李善光到庭参加诉讼，被告杨化忠、胥刚经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂蒙担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金464546.24元及利息、实现债权所产生的一切费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告杨化忠从临沭民丰村镇银行有限责任公司贷款50万元，用于汽车销售，原告临沂新沂蒙融资担保有限公司为被告杨化忠借款提供担保，被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光向原告提供反担保，并签订《反担保保证合同》。现原告于2018年4月23日已为被告代偿借款本金464546.24元。以上被告作为反担保人对此应负连带清偿责任。
吴清海辩称：我给杨化忠担保属实。反担保合同上第七页上是我的名字是我签的。原告没向我要过款，法院扣了我工资42000元。
谢荣艺辩称：担保属实，反担保第六页上部属实，是我自己签名。已经从我银行卡上扣了83900元。
李善光辩称：担保和反担保均属实。法院扣了我83900元。
杨化平辩称：同意吴清海的答辩意见。
杨化忠、胥刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，杨化忠向临沭民丰村镇银行有限责任公司借款500000元，约定年利率8.0025%。原告新沂蒙担保公司，被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光及案外人曹轻英、陈强、吴清善、杨化玲、崔社林、杨子谊、吴俊锋为杨化忠的借款500000元提供担保。同时曹轻英、陈强、吴清善、杨化玲、崔社林、杨子谊、吴俊锋及被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光做为反担保人又对担保人新沂蒙担保公司为被担保人杨化忠500000元的借款担供反担保，并签订《反担保保证合同》，合同第三条约定：反担人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息等实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的但保费、滞纳金、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任。保证期间，自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。借款到期后，杨化忠及�其担保的担保人未偿还借款50万元及利息。临沭民丰村镇银行有限责任公司于2017年7月5日起诉至法院，本院判决：一、被告杨化忠于本判决生效后十日内返还原告临沭民丰村镇银行有限责任公司借款50万元及利息（以50万元为基数，2017年6月21日至2017年8月21日的利息按年利率8.0025%计算，2017年8月22日至实际给付之日的利息按年利率12.00375%计算）。二、曹轻英、陈强、谢荣艺、胥刚、吴清善、杨化玲、杨化平、崔社林、杨子谊、吴清海、吴俊锋、李善光、临沂新沂蒙担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨化忠追偿。案件受理费8800元，保全费3020元，合计收取11020元，由杨化忠、曹轻英、陈强、谢荣艺、胥刚、吴清善、杨化玲、杨化平、崔社林、杨子谊、吴清海、吴俊锋、李善光、临沂新沂蒙担保有限公司负担。判决生效后�临沭民丰村镇银行有限责任公司申请法院执行，法院扣划部分担保人存款后，临沭民丰村镇银行有限责任公司在原告新沂蒙担保公司以其员工张宝法名义开户的保证金账户上扣划464546.24元，原告履行担保责任。庭审中，原告要求被告杨化忠偿还垫付款，要求被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光履行保证责任，并要求利息按银行同期贷款利率计算，可自起诉之日起至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光作为保证人及反担保人，为杨化忠的借款承担连带保证责任，原告已向临沭民丰村镇银行有限责任公司清偿借款464546.24元，承担了保证责任，被告谢�艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光又做为反担保人为新沂蒙担保公司对杨化忠的借款担保反担保，其有权向借款人及担保人行使追偿权。
综上所述，原告新沂蒙担保公司要求被告杨化忠偿还垫付款及利息，要求被告谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光承担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨化忠于本判决生效后十日内偿还原告临沂新沂蒙融资担保有限公司垫付款464546.24元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行之日止）。
二、被告谢荣艺、胥刚、�化平、吴清海、李善光对上述垫付款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告杨化忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268.19元，由被告杨化忠、谢荣艺、胥刚、杨化平、吴清海、李善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 许子娇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢142号
申请执行人王秀梅，女，1980年12月23日出生，汉族，公务员，住讷河市。
被执行人彭燕，女，1984年8月8日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
被执行人王长宝，男，1981年2月27日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人彭燕、王长宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281执恢142号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议内容，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年三月二十九日
书记员 李可心
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1558-2号
原告：王振钢，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：袁海冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁长永，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王振钢与被告袁慧英、袁海冬、袁长永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告王振钢于2018年8月28日向本院提出撤回对被告袁长永的起诉申请。
本院经审查认为，原告王振钢申请撤回对被告袁长永的起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁长永的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2109号
原告：薛某，男，1955年2月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
被告：陈某，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告薛某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告陈某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿借款本金40000元，原告庭审时补充诉求，要求被告按照月息3分支付自借款之日起至此款还清之日之的利息；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告陈某在原告薛某处借款40000元，为原告出具借条一枚，此款至今未还。
陈某辩称，借款40000元实属，同意偿还，但不同意给付利息。原被告之间还有其他债权债务关系，希望法庭一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告陈某在原告薛某处借款40000元，并为原告出具借据一枚。
本院认为，被告陈某在原告处借款40000元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告薛某请求被告陈某偿还借款的诉讼请求有借据为证，符合法律规定，本院予以支持。原告薛某请求被告支付利息的诉求，因递交本院的证据不具证明效力，本院不予支持。被告辩称，原被告双方还存在其他债权债务关系，希望法庭一并处理，本院不予支持，被告陈某可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款40000元，并自2017年4月17日起按年利率6%支付利息至此款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一七年五月十一日
书记员 魏永刚
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行，住所地黑龙江省佳木斯市光复东路270号。
负责人：张翼翔，行长。
被告：陈欣欣，女，1988年7月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告陈欣欣借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行撤回起诉处理。
审判员 张庆伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 周涵斌
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审112号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：张东秀，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）62号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张东秀未经批准，于2015年8月擅自占用许营镇绣衣集村土地366平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年4月25日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地366平方米退还给许营镇绣衣集村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积150平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）62号行政处罚决定，认定被执行人张东秀未经批准，于2015年8月擅自占用许营镇绣衣集村耕地366平方米建住宅，所占土地现状为耕地，规划用途为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地345平方米退还给许营镇绣衣集村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积150平方米。该处罚决定书于2015年10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月25日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）62号行政处罚决定;由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高世宁
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执320号
吴海波、阮丽：
本院已立执行马新丽申请执行吴海波、阮丽借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1724执320号申请执行人：马新丽，男，回族，1966年2月1日出生，住正阳县。被执行人：阮丽，女，汉族，1971年9月30日出生，住正阳县。被执行人：吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，住正阳县。本院执行马新丽申请执行阮丽、吴海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人马新丽于2018年6月15日向法院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院（2018）豫1724执320号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期限内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年六月十九日书 记 员  李晓东
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第215号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某某，男，1966年3月26日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告人王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。1983年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1994年因故意伤害被劳动教养二年；2000年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2001年因故意伤害被劳动教养三年。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某某故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员王超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年5月26日22时许，在顺城区前葛一家大排档门口，因琐事与闫某某发生口角并厮打。被告人王某某用拳将闫某某面部打伤。经法医鉴定：闫某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人闫某某诉称，请求判令被告人赔偿原告人医疗费668元，鉴定费700元，误工费6000元。
被告人王某某辩称，闫某某在大排档门前骂人，我看他喝多了就去劝他，但是他一拳给我打倒了，别人上来拉架，我就走了。我没有打闫某某，不同意赔偿。
经审理查明，被告人王某某与被害人闫某某系邻居，2014年5月26日22时许，被害人闫某某在顺城区前葛加油站宏沅浴池对面一家大排档就餐，被告人王某某路过时因琐事与被害人闫某某发生口角并厮打。被告人王某某用拳将闫某某面部打伤。经法医鉴定：闫某某鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人王某某于2015年4月29日被公安机关抓获。
被害人闫某某系出租车夜班司机，案发后于抚顺市中心医院检查。
经审查，附带民事诉讼原告人闫某某的合理损失为医疗费668元，鉴定费700元，共计人民币1，368.00元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人闫某某当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、抓获经过、现场方位图，证实本案的来源、被告人到案经过及案发地点。
2、户籍证明、前科查询表、劳动教养决定书，证实被告人王某某案发时具备完全刑事责任能力，及其前科情况。
3、被害人闫某某陈述，证实被告人王某某于2014年5月26日22时与其发生口角并厮打，被告人王某某用拳头将其打伤的事实。
4、证人梅某某证言，证实我在宏沅浴池上班，2014年5月26日晚10时许看到对面大排档两个男子用拳头互相打对方，后来各自矮的男子把个子较高的男子打倒了的事实。
5、证人田某某证言及辨认笔录，证实2014年5月26日22时许，我和岳某某在前葛加油站附近的一家大排档看到闫某某和一个名叫某某的男子厮打在一起，老闫个子较高，某某个子较矮，他们用拳头打对方，我看双方都认识我没管就走了，某某是开“小凉快”的，除了双方还有大排档很多人都在现场。证人田春江经两次辨认，辨认出被告人王某某。
6、病志、伤害鉴定书、鉴定意见通知书，证实经抚顺公正司法鉴定所人体损伤程度鉴定，被害人闫某某鼻部损伤程度为轻伤二级，并将鉴定送达原被告人双方。
7、被告人王某某供述和辩解，证实当天我回家路过前葛加油站宏沅浴池对面一家大排档，看到闫某某自己在大排档吵吵，我就过去和他搭话，我说别喝了，我送你回家吧，闫某某回头就开始骂我，之后又打了我一拳，当时我就被打倒了，随后闫某某就扑在我身上。当时在现场的人就帮忙拽开了，之后我就走了。
8、被害人闫某某医疗费和鉴定费收据，证实其花销的医疗费和鉴定费。
9、被害人闫某某驾驶证复印件、运输业驾驶证复印件、出租车车主身份证复印件及其证明，证实被害人闫某某系出租车夜班司机，2014年5月27日后没有出车的事实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。因被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人王某某应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费，因没有提供相应的证据，本院不予支持。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年6月28日止）。
二、被告人王某某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人闫某某各项经济损失共计人民币1，368.00元。
三、驳回附带民事诉讼原告人闫某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 杨翠娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 葛学峰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第215号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人范×（别名张小兰），女，1991年1月7日。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年2014年8月27日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人范×涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指代理检察员马进超出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人范×伙同刘×1、程×、郑×、崔×1、李×1（均已判决）等人于2011年至2014年4月间，先后在北京市怀柔区、顺义区杨镇地区等地，以销售化妆品为名，通过不断介绍产品、描述美好前景等方式要求他人缴纳人民币2900元购买虚构的“广东胜梅化妆品”，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。
该组织按照卖出产品和发展下线的多少分为总经理、经理、主任、主管、业务员五个层级。被告人范×为主任级领导，负责对所居寝室的组织成员进行管理。
2014年4月14日，该传销组织被公安机关查获，当场抓获参与传销人员42人。被告人范×于2014年7月30日被查获。
在庭审中，被告人范×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有证人郑×、刘×1、崔×1、李×1、程×、崔×2、夏×、殷×、杨×1、李×2、钟×、王×、谢×1、谢×2、赵×、唐×、桂×、李×3、徐×、曾×、张×1、罗×1、陈×、周×、沙×、刘×2、柯×、田×、罗×2、李×4、杨×2、蒋×、张×2、龙×、李×5、吕×、何×、吴×、许×、白×、崔×3、罗×3、邓×、李×6、胡×、刘×3、潘×、张×3、雷×的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，在逃人员登记表，常住人口基本信息，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人范×以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人范×犯有组织、领导传销活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人范×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王海龙
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0050号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈某，2013年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南通市公安局开发区分局抓获并寄押于南通市看守所，11月13日被泗阳县公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月1日，李某（已判刑）因琐事纠集陈某、邱某某（均已判刑）等人欲殴打在泗阳县临河镇西稍窑厂务工的四川籍人，被其母亲阻止。当晚，被害人郑某某乘坐被害人叶某驾驶的轿车至西稍窑厂，李某发现后，遂与陈某、邱某某等人携带钢管、木棍等到西稍窑厂附近路边等候。被告人陈某（系陈某哥哥）途经该处，得知李某、陈某等人在此准备打架，遂一同参与。当被害人叶某驾驶轿车从西稍窑厂出来路过该处时，被告人陈某及李某、陈某、邱某某等人持木棍、钢管打砸轿车。被害人叶某在车内亦遭邱某某等人殴打，后邱某某等人将被害人叶某从驾驶室拖出殴打，被告人陈某用脚踹被害人叶某。被害人叶某被打致左面部、左耳后损伤。车内的郑某某、郑某某1、帕查某某见状开门逃离，李某、陈某追上被害人郑某某，将其殴打致左枕顶部损伤。经鉴定，轿车挡风玻璃等被砸共计损坏价值3675元；被害人叶某、郑某某的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、郑某某的陈述，证人李某、陈某、邱某某、邱某某、董立山、帕查某某、郑某某1等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，在押人员当前信息表，本院（2012）泗刑初字第0510号、（2013）泗刑初字第0064号刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某蔑视社会公德与国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈竹青
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0050号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南通市公安局开发区分局抓获并寄押于南通市看守所，11月13日被泗阳县公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月1日，李某（已判刑）因琐事纠集陈某乙、邱某甲（均已判刑）等人欲殴打在泗阳县临河镇西稍窑厂务工的四川籍人，被其母亲阻止。当晚，被害人郑某乙乘坐被害人叶某驾驶的轿车至西稍窑厂，李某发现后，遂与陈某乙、邱某甲等人携带钢管、木棍等到西稍窑厂附近路边等候。被告人陈某甲（系陈某乙哥哥）途经该处，得知李某、陈某乙等人在此准备打架，遂一同参与。当被害人叶某驾驶轿车从西稍窑厂出来路过该处时，被告人陈某甲及李某、陈某乙、邱某甲等人持木棍、钢管打砸轿车。被害人叶某在车内亦遭邱某甲等人殴打，后邱某甲等人将被害人叶某从驾驶室拖出殴打，被告人陈某甲用脚踹被害人叶某。被害人叶某被打致左面部、左耳后损伤。车内的郑某乙、郑某甲、帕查拉惹见状开门逃离，李某、陈某乙追上被害人郑某乙，将其殴打致左枕顶部损伤。经鉴定，轿车挡风玻璃等被砸共计损坏价值3675元；被害人叶某、郑某乙的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶�、郑某乙的陈述，证人李某、陈某乙、邱某甲、邱某乙、董某、帕查拉惹、郑某甲等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，在押人员当前信息表，本院（2012）泗刑初字第0510号、（2013）泗刑初字第0064号刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲蔑视社会公德与国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈竹青
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执异16号
案外人：李凌宇，女，1983年4月11日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人李凌宇对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李凌宇称，2012年5月27日，李凌宇与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋出售给李凌宇，李凌宇已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李凌宇。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给李凌宇造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务,长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年11月10日，李凌宇与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：李凌宇购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋一套，所购房屋建筑面积75.03平方米，总价款296,369元。李凌宇于2012年9月13日向中然公司交纳购房款296,369元。李凌宇于2013年2月16日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给李凌宇。
本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.李凌宇与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.李凌宇能否阻止执行案涉房产。
关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。
关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李凌宇与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2012年5月27日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、李凌宇向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李凌宇，李凌宇已经合法占有案涉房屋。3、李凌宇已支付全部价款。4、非因李凌宇自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异16号案外人：李凌宇，女，1983年4月11日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人李凌宇对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李凌宇称，2012年5月27日，李凌宇与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋出售给李凌宇，李凌宇已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李凌宇。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给李凌宇造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务,长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年11月10日，李凌宇与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：李凌宇购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房屋一套，所购房屋建筑面积75.03平方米，总价款296,369元。李凌宇于2012年9月13日向中然公司交纳购房款296,369元。李凌宇于2013年2月16日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给李凌宇。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.李凌宇与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.李凌宇能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李凌宇与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2012年5月27日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、李凌宇向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李凌宇，李凌宇已经合法占有案涉房屋。3、李凌宇已支付全部价款。4、非因李凌宇自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-402房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3583号
原告：靳冬勇，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：王广林，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告靳冬勇诉被告王广林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳冬勇撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告靳冬勇承担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年八月一日
书记员 夏扬征
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10347号
原告：李某，女，1985年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：伏某，男，1987年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月20日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王东方
二〇一八年八月二十日
书记员 闫加帅
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1005号
原告：张喜贤，男，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：韩玉霞，女，汉族，退休职工，住依安县。
被告：程春荣，女，汉族，退休教师，住依安县，现住依安县。
张喜贤与程春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张喜贤于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜贤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张喜贤负担。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 张瑞红
人民陪审员 王 欣
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘子锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2462号
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司。
法定代表人魏凯波，男，1971年10月30日出生，住吉林省通榆县开通镇。
委托代理人王婧婧，系北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告孙学良，男，36岁，汉族。
原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告孙学良买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年六月四日
书记员 陈李斌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2935号
原告：吕泽有，男，1991年10月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：山东龙泉管道工程股份有限公司，住所地博山区尖山东路36号。统一社会信用代码：91370000724817470X。
原告吕泽有与被告山东龙泉管道工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告吕泽有于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，以原、被告已经自行和解达成协议，被告已履行协议内容为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕泽有撤诉。
案件受理费352.00元，由原告吕泽有负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 娜
书 记 员 郝文豪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4006号
原告：王顺民，居民。
被告：李甲将，居民。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告王顺民诉被告李甲将民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺民、被告李甲将的委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺民向本院提出诉讼请求:请求判决李甲将偿还欠款50000元及利息。事实和理由：2017年12月22日，张金剑向王顺民借款50000元，该笔借款依照张金剑的要求，现金交付给张金剑，口头约定在2018年1月1日还款，李甲将为上述借款提供了保证担保。张金剑向王顺民书写借据，没有约定借款利息和还款期限，李甲将在担保人处签字捺印提供了保证担保。近期，王顺民急需用款，催促偿还借款，李甲将以各种理由拒绝偿还该笔借款。无奈，王顺民向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决李甲将偿还借款50000元及利息。
李甲将辩称，王顺民所诉不完全属实，双方没约定利息，不应该支付利息。张金剑于2018年2月25日还款3000元，3月7日还款1500元，3月24日还款1500元，4月3日还款1500元，6月14日还款4500元，李甲将于2018年6、7月份还款1500元，现仅欠王顺民35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月22日，张金剑向王顺民借款50000元，双方未约定借款期限和利息，李甲将为上述借款提供了保证担保，但未约定保证期限、方式和范围。
另查明，张金剑于2018年2月25日通过微信给王顺民转款3000元，3月7日转款1500元，3月15日转款1500元，3月24日转款1500元，4月3日转款1500元，6月14日又通过银行转账给王顺民转款4500元。李甲将于2018年6、7月份给付王顺民现金1500元。李甲将主张上述款项均是用于返还案涉借款。王顺民则主张上述转款均是用于返还其他借款，但未能提供相关证据证明其与张金剑、李甲将之间还存在其他债权债务关系。
本院认为，张金剑向王顺民借款50000元，由其为王顺民出具的借据及王顺民的陈述予以证实，应予以返还。借款时借贷双方未约定利息，视为不支持利息，但张金剑应自王顺民通过起诉主张债权之日起支付逾期付款利息。李甲将为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式、期限和范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。王顺民主张2017年12月22日以后张金剑、李甲将给付的款项是用于返还其他借款，但无证据证明双方还存在其他借贷关系，故本院不予采信。
综上所述，王顺民的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李甲将于本判决生效后十日内返还王顺民借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回王顺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由王顺民负担313.50元，李甲将负担731.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一八年八月十三日
书记员 李 芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初934号
原告：王景彬，男，1976年1月14日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室。统一社会信用代码91410400695974468W。
法定代表人：牛国豪，董事长。
委托诉讼代理人：于耀铭，河南首位律师事务所律师。
原告王景彬与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称华丰园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王景彬及其委托诉讼代理人时永涛、被告华丰园公司的委托诉讼代理人于耀铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景彬向本院提出诉讼请求：1.判令华丰园公司支付王景彬工程款63129.6元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由华丰园公司承担。事实与理由：王景彬于2015年1月承接华丰园公司位于郏县县城的华丰国际五层楼外墙石材工程，工程内容为镀锌钢材骨架及花岗岩（黄绣石）干挂。王景彬干挂石材钢架施工完毕，石材进场后，华丰园公司支付了45000元。2016年6月30日华丰园公司项目经理李文玉与王景彬进行工程结算，工程款共计108129.6元，除去华丰园公司已支付的45000元，华丰园公司欠王景彬63129.6元未支付。王景彬多次讨要无果。
华丰园公司辩称，华丰园公司与王景彬签订的合同总价为91000元整，且除了王景彬自认已支付45000元之外，华丰园公司又支付了33000元，对剩余部分款项华丰园公司认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，王景彬负责施工华丰园公司开发的华丰国际五层小楼干挂石材工程，王景彬提供的《合同款支付审批表》复印件显示合同总价为91000元。该《合同款支付审批表》有王景彬及华丰园公司人员李文玉、安占波等人的签字。庭审中，王景彬另提供“五层楼石材结算单”及“城建局领导安排的活”两张单据的复印件，该复印件上显示有李文玉的签名，称“五层楼石材结算单”与《合同款支付审批表》是同一工程项目，合同总价应以“五层楼石材结算单”为准，为96729.6元。对“五层楼石材结算单”及“城建局领导安排的活”两张单据复印件，华丰园公司均不予认可。华丰园公司提供记账凭证、中国工商银行的电子银行回单、借据等证据证明华丰园公司已支付王景彬共计78000元，王景彬对此予以认可，并当庭变更诉讼请求为30129.6元。
另查明，1.庭审中，王景彬提供的证据均系复印件；2.华丰园公司称李文玉原系其公司员工，现已离职。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。王景彬为华丰园公司负责施工其开发的华丰国际五层小楼干挂石材工程，有王景彬提供的《合同款支付审批表》予以佐证，虽系复印件但华丰园公司认可属实，故对王景彬请求华丰园公司支付工程款的诉请予以支持。关于工程款数额，应以双方签字确认的《合同款支付审批表》为准，合同总价91000元。关于王景彬提供的另一工程项目“城建局领导安排的活”，虽然有华丰园公司原员工李文玉的签名，但不能直接证明是华丰园公司项目，且系复印件，华丰园公司否认系其工程项目，对此无法认定。王景彬与华丰园公司认可一致关于工程款已支付78000元，对该部分应予扣除。王景彬请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款全部偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王景彬工程款13000元，并从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担284元，王景彬负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年六月十一日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1471号
原告：郜延斌，男，1977年7月25日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：焦作市志立诚信贸易有限公司，住所地：焦作市中站区王封乡东冯封村311号。
法定代表人：刘志立。
被告：刘志立，男，1974年11月11日出生，汉族，住所：焦作市中站区。
原告郜延斌与被告焦作市志立诚信贸易有限公司、刘志立买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告郜延斌于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告郜延斌撤回起诉。
案件受理费减半收取404元，由原告郜延斌负担。
审判员 司学敏
二〇一八年八月二十日
书记员 仝 婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第144号
原告陈维忠，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区.
被告杨万晓，男，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告陈维忠诉被告杨万晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维忠到庭参加诉讼。被告杨万晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维忠诉称：2014年1月17日，被告杨万晓因生意资金周转向原告借款120000元，并出具借条，借条中没有约定利息和还款期限，口头约定三个月偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还欠款本金120000元及逾期利息；二、由被告承担诉讼费用。
被告杨万晓未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
借条1份。欲证明原、被告之间借贷关系成立，借款120000元的事实存在。
被告杨万晓未出庭，视为放弃质证权力。
本院经审查认为，原告当庭出示的上述证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故予以确认。
被告杨万晓未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月17日，被告杨万晓向原告陈维忠借款人民币120000元，并出具借条1份，借条中未约定利息及还款期限。原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，原告陈维忠与被告杨万晓的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，原、被告在借据中未按约定偿还借款期限，适用随时主张权利原则，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期利息的主张，因在借条中未约定借款期限，原告未能举示证据证明双方口头约定借款期限为三个月，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨万晓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维忠借款本金120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨万晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏守峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1924号
原告：郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。
统一社会信用代码：93371725054998216Y。
法定代表人：樊祜山，理事长。
被告：唐建会，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李爱玲（唐建会之妻），女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县益兴种植专业合作社与被告唐建会、李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县益兴种植专业合作社的法定代表人樊祜山到庭参加诉讼，被告唐建会、李爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县益兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告偿还借款49000元及利息、滞纳金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月8日被告唐建会、李爱玲借原告现金49000元，用于运输，借款期限一年，约定月利率1.69%，逾期加罚50%，到期后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐建会、李爱玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照及法定代表人身份证明共三页，证明原告的诉讼资格以及身份。
证据2、社员保证担保借款合同及资金发放凭证一份，证明被告唐建会、李爱玲于2017年3月8日向原告借款49000元，约定利息为月利率16.9‰，自2017年3月8日起至还款之日止。滞纳金按利息加罚50%，自2018年3月9日起至还款之日止。
被告唐建会、李爱玲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据1和证据2真实、合法，且与本案有直接关联，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告唐建会于2017年3月8日向原告郓城县益兴种植专业合作社借款49000元，并签订保证担保借款合同1份，起息日期2017年3月8日，到期日期2018年3月8日，月利率1.69%，逾期加罚50%，被告李爱玲以借款人唐建会配偶的名义签了字。被告唐建会、李爱玲系夫妻关系。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉请。
本院认为，原告郓城县益兴种植专业合作社主张被告唐建会借其现金49000元，原告郓城县益兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原、被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李爱玲在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告唐建会、李爱玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告唐建会、李爱玲共同偿还。故对原告要求被告唐建会、李爱玲偿还借款49000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告唐建会、李爱玲支付借款利息，因原、被告约定了月利率1.69%，故利息应按照约定的月利率1.69%计算，自2017年3月8日起至本判决书确定的履行之日止。诉讼中，原告放弃滞纳金的诉请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告唐建会、李爱玲于本判决生效后10日内支付给原告郓城县益兴种植专业合作社本金49000元及利息，利息以49000元为基数，按月利率1.69%计算，从2017年3月8日起至本判决书确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告唐建会、李爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年六月十五日
书记员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4156号
原告：中华开发国际租赁有限公司。住所地：江苏省昆山开发区前进东路1228号12楼。
法定代表人：吴可君，董事长。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。
被告：陈彦龙，居民。
被告：任钦福，居民。
被告：通辽市鑫亨通工程机械有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市民航路南段（金港物流园区）。
法定代表人：于文峰，执行董事。
被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
被告：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
本院在审理原告中华开发国际租赁有限公司与被告陈彦龙、任钦福、通辽市鑫亨通工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中华开发国际租赁有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中华开发国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中华开发国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费923.24元，减半收取计461.62元，由中华开发国际租赁有限公司负担。
审判员 于剑
二〇一八年八月九日
书记员 刘琦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4287号
原告:张荣真，居民。
被告：史丹利农业集团股份有限公司。住所地：临沭县史丹利路。
法定代表人：高文班，董事长。
委托诉讼代理人：张成席，系公司职工。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
原告张荣真与被告史丹利农业集团股份有限公司（史丹利公司）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣真，被告史丹利公司的委托诉讼代理人张成席、陈延之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金26666元；2.被告支付年休假工资1290元；3.被告支付生活费12404元；4.判令被告给原告造成不能领取失业金损失18540元；5.被告给原告补缴2009年至2017年的社会保险；6.被告与原告自2009年起存在事实劳动关系。事实和理由：2009年3月份，原告到被告处从事车间过磅工作，工资套月发放，月平均工资2800元。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年10月，被告通知原告停工放假，原告回家等待被告开工消息，但至今未收到回到工作岗位通知。
史丹利公司庭审中辩称，1、原告在我公司工作属实，但原告于2016年10月后自动离职，双方劳动关系已解除。2、我公司为原告发放工资的时间截止于2016年9月，此后无任何工资发放。3、原告要求补缴社保不属于法院的受案范围，应当依法予以驳回。4、原告要求支付经济补偿金、年休假工资、生活费及不能领取失业金损失的诉讼请求，与法无据，应予以驳回。综上，原告离职后至起诉之日所主张的诉讼请求已过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张荣真于2009年3月到史丹利公司车间从事过磅工作，双方未签订书面劳动合同，史丹利公司未给张荣真缴纳社会保险。史丹利公司向张荣真支付工资至2016年9月份，自2016年10月起，张荣真不再到史丹利公司工作。
2018年7月9日，张荣真向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日以张荣真的主体不适格为由作出沭劳人仲案字[2018]第251号不予受理通知书。张荣真在法定期限内向本院提起诉讼。
张荣真主张史丹利公司放假让其回家等待开工消息，未提供证据证实。
本院认为，张荣真自2016年10月份起即不再到史丹利公司工作，且无证据证实系史丹利公司放假，应认定为张荣真自动离职，双方之间的劳动关系自2016年10月份因张荣真的自动离职而解除。故，张荣真主张生活费，没有事实依据。在劳动关系解除后，张荣真应在一年内就因史丹利公司未为其缴纳社会保险应支付的经济补偿金及其它待遇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。张荣真于2018年7月9日提出仲裁申请时，已超过一年的仲裁时效。张荣真关于经济补偿金、年休假工资、生活费、不能领取失业金损失的诉讼请求，本院不予支持。史丹利公司未依法为张荣真缴纳社会保险，由相关劳动行政部门处理，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、原告张荣真与被告史丹利农业集团股份有限公司在2009年3月至2016年9月存在事实劳动关系；
二、驳回原告张荣真的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张荣真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一八年七月十七日
书记员 史纪潇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5236号
原告：陈××男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。
被告：郑州蓝晶置业有限公司，住所，新郑市电厂南路西侧。
法定代表人：刘磊。
被告：河南泰成建筑工程有限公司，住所,郑州市郑东新区地德街1号楼11号楼东2单元1层14号。
法定代表人：张清磊。
被告：胡俊，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告陈健康诉被告郑州蓝晶置业有限公司、河南泰成建筑工程有限公司、胡俊劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈健康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈健康负担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 夏扬征
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4690号
原告：胡卫东，居民。
被告：朱泳铭，居民。
原告胡卫东与被告朱泳铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告朱泳铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫东向本院提出诉讼请求：判令朱泳铭返还借款15万元及利息。事实和理由：2018年6月23日，朱泳铭因房屋装修向胡卫东借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。后经胡卫东催要，朱泳铭未返还借款。
朱泳铭未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，朱泳铭向胡卫东借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经胡卫东催要，朱泳铭未返还借款。
本院认为，朱泳铭向胡卫东借款15万元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2018年6月23日起按月利率2%支付利息。
综上，胡卫东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱泳铭于本判决生效后十日内返还胡卫东借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2920元（案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元），由朱泳铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年八月九日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4022号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司
社会统一信用代码：91371329556701857B1-1
住所地：临沭县城常林西大街112号
法定代表人：韩保芹，董事长。
委托诉讼代理人：王祝，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘如华，该公司职工。
被告：仓恒常，居民。
被告：郇刚，居民。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司（以下简称常林贷款公司）诉被告仓恒常、郇刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祝、刘如华到庭参加诉讼，被告仓恒常、郇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常林贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求仓恒常归还借款2万元及利息；2.郇刚承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月17日，仓恒常与常林贷款公司签订借款合同一份，借款期限6个月，借款2万元，借款月利率12‰，还款方式为到期一次性归还，利息按月计收。合同签订后，常林贷款公司向仓恒常支付了借款2万元。郇刚对该借款提供连带保证责任。借款到期后，仓恒常、郇刚至今未履行归还借款义务，故诉至法院。
仓恒常、郇刚未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借款合同及借款借据、保证合同等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
�院经审理认定事实如下：2017年2月17日，常林贷款公司与仓恒常签订了借款合同，约定仓恒常向常林贷款公司借款2万元，用于收购农产品，期限自2017年2月17日至2017年8月17日，本金到期一次性归还。借款期限内月利率12‰，借款逾期计收违约金的计算方法为自逾期之日双方正在执行的贷款利率×（1+50%），合同还约定了双方的其他权利义务。同日，常林贷款公司将借款2万元支付给仓恒常，仓恒常签字确认。2017年2月17日，常林贷款公司与郇刚签订了保证合同，约定郇刚对仓恒常在常林贷款公司的借款2万元及由此产生的利息、违约金、赔偿金和产生的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日起至全部借款到期后两年。借款到期后，仓恒常、郇刚未偿还借款本息，常林贷款公司于2018年7月3日诉至本院。
本院认为：常林贷款公司分别与仓恒常、�刚签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。常林贷款公司已按借款合同约定向仓恒常支付借款2万元，仓恒常应当按照约定期限返还借款本息，逾期承担继续履行等违约责任。郇刚应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仓恒常于本判决生效后十日内返还临沭县常林小额贷款有限责任公司借款2万元及其利息（利息按合同约定计算）；
二、郇刚对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向仓恒常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费509元（其中案件受理费377.6元减半收取189元，保全费320元），由仓恒常、郇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年七月十日
书记员 班彦银
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2327号之一
本院于2017年10月11日对原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告杜喜君物业服务合同纠纷一案作出的(2017)内0721民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)内0721民初2327号民事判决书中”杜喜军”误写，补正为”杜喜君”。
审判员 郭金勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2327号之一本院于2017年10月11日对原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告杜喜君物业服务合同纠纷一案作出的(2017)内0721民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)内0721民初2327号民事判决书中”杜喜军”误写，补正为”杜喜君”。审判员  郭金勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初2327号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，职务：总经理。被告：杜喜君，男，1989年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称”天顺物业”）与被告杜喜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业的法定代表人曲殿林、被告杜喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费1,473元，违约金330元，并负担诉讼费用。事实与理由：原告天顺物业负责阿荣旗那吉镇XXX小区的物业服务，物业费为每平方米0.48元。被告杜喜君系该小区7号楼1单元403室的业主，2014年4月1日至2017年6月30日期间未交纳物业费。被告杜喜君辩称，我不同意交纳物业费，原告未全部尽到物业管理义务，存在垃圾清扫不及时、脏水井盖破损不维修等情况。2014年10月份，我与邻居出现电表错接，原告的员工未进行调解，而擅自更改我们双方的电表，导致我们之间的争议无法解决，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告天顺物业与满洲里振兴房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，为阿荣旗那吉镇北洋经典小区提供物业管理服务，合同期限为2011年12月1日起至2016年11月30日止。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.48元/月/平方米。2014年1月1日双方再次签订前期物业服务合同补充协议，协议第七条约定违约责任，业主交费逾期一日为违约，按日3‰承担违约金。2016年1月1日，原告与阿荣旗那吉镇北洋经典小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业费从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告杜喜君系北洋经典小区7号楼1单元403室的业主，房屋面积为73.08平方米。被告交纳物业服务费至2013年12月31日，自2014年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业费，2017年7月8日原告天顺物业向被告杜喜君发出书面催缴费通知。本案原告天顺物业向本院提供前期物业管理服务合同一份、前期物业服务合同补充协议一份、物业管理服务委托合同一份、催缴通知单一份、催缴短信截图一份，证明物业服务的范围及催缴事实，经被告杜喜君质证无异议，本院对证据予以确认。本案被告杜喜君向本院提供手机拍摄照片打印件三张，证明原告未尽到管理义务的事实，经原告质证有异议，本院经审核认为，该证据不具备关联性，故不予采信。本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选出的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告根据与满洲里振兴房地产开发有限责任公司及阿荣旗那吉镇北洋经典小区业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业管理服务委托合同，为被告所在的北洋经典小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。关于物业管理费的数额，按双方签订的服务合同的约定，2014年1月1日至2015年12月31日期间，应为0.48元×24个月×73.08平方米=841.88元，2016年1月1日至2017年6月30日期间，应为0.55元×18个月×73.08平方米=723.5元，合计1,565.37元，原告主张1,473元未超出实际应付数额，按原告主张判给。关于违约金，被告因与邻居电表错接问题多次向原告反映，原告应积极配合被告解决该问题，但该问题未得到有效解决，原告的管理服务存在瑕疵，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于被告主张的因物业服务人员擅自更改错接电表而拒付物业服务费，由于原告并非错接电表的使用人或所有人，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，被告的电费损失的发生并非原告过错所致，原告拒付物业管理费于法无据。综上所述，对于原告阿荣旗天顺物业服务有限公司要求被告杜喜君交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告杜喜君于本判决生效之日起三日内支付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业费1,473元。二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜喜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭金勇二〇一七年十月十一日书记员  刘 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0721民初2327号 原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。 法定代表人：曲殿林，职务：总经理。 被告：杜喜君，住内蒙古自治区。 原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称“天顺物业”）与被告杜喜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业的法定代表人曲殿林、被告杜喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费1,473元，违约金330元，并负担诉讼费用。事实与理由：原告天顺物业负责阿荣旗那吉镇北洋经典小区的物业服务，物业费为每平方米0.48元。被告杜喜君系该小区7号楼1单元403室的业主，2014年4月1日至2017年6月30日期间未交纳物业费。 被告杜喜君辩称，我不同意交纳物业费，原告未全部尽到物业管理义务，存在垃圾清扫不及时、脏水井盖破损不维修等情况。2014年10月份，我与邻居出现电表错接，原告的员工未进行调解，而擅自更改我们双方的电表，导致我们之间的争议无法解决，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告天顺物业与满洲里振兴房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，为阿荣旗那吉镇北洋经典小区提供物业管理服务，合同期限为2011年12月1日起至2016年11月30日止。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.48元/月/平方米。2014年1月1日双方再次签订前期物业服务合同补充协议，协议第七条约定违约责任，业主交费逾期一日为违约，按日3‰承担违约金。2016年1月1日，原告与阿荣旗那吉镇北洋经典小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业费从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告杜喜君系北洋经典小区7号楼1单元403室的业主，房屋面积为73.08平方米。被告交纳物业服务费至2013年12月31日，自2014年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业费，2017年7月8日原告天顺物业向被告杜喜君发出书面催缴费通知。 本案原告天顺物业向本院提供前期物业管理服务合同一份、前期物业服务合同补充协议一份、物业管理服务委托合同一份、催缴通知单一份、催缴短信截图一份，证明物业服务的范围及催缴事实，经被告杜喜君质证无异议，本院对证据予以确认。本案被告杜喜君向本院提供手机拍摄照片打印件三张，证明原告未尽到管理义务的事实，经原告质证有异议，本院经审核认为，该证据不具备关联性，故不予采信。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选出的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告根据与满洲里振兴房地产开发有限责任公司及阿荣旗那吉镇北洋经典小区业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业管理服务委托合同，为被告所在的北洋经典小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。关于物业管理费的数额，按双方签订的服务合同的约定，2014年1月1日至2015年12月31日期间，应为0.48元×24个月×73.08平方米=841.88元，2016年1月1日至2017年6月30日期间，应为0.55元×18个月×73.08平方米=723.5元，合计1,565.37元，原告主张1,473元未超出实际应付数额，按原告主张判给。关于违约金，被告因与邻居电表错接问题多次向原告反映，原告应积极配合被告解决该问题，但该问题未得到有效解决，原告的管理服务存在瑕疵，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于被告主张的因物业服务人员擅自更改错接电表而拒付物业服务费，由于原告并非错接电表的使用人或所有人，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，被告的电费损失的发生并非原告过错所致，原告拒付物业管理费于法无据。 综上所述，对于原告阿荣旗天顺物业服务有限公司要求被告杜喜君交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告杜喜君于本判决生效之日起三日内支付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业费1,473元。 二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜喜君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭金勇 二〇一七年十月十一日 书记员  刘 磊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1628号
原告：杨雯程，居民。
被告：高勇，居民。
被告：武文军，居民。
原告杨雯程与被告高勇、武文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯程到庭参加诉讼，被告武文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雯程向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款3万元及利息。事实和理由：2017年4月5日，高勇因在临沂承包建筑工程需要资金周转，向杨雯程借款3万元。双方约定借款期限为2017年4月5日至2017年5月4日，武文军、陈彬同意对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经杨雯程多次催讨，被告均拒绝偿还借款。诉讼过程中，杨雯程申请撤回对陈彬的起诉，要求高勇返还借款3万元及利息、武文军承担连带清偿责任。
高勇、武文军未作答辩。
杨雯程为了证明其诉讼请求提交了借款单、高勇的常住人口登记卡、武文军、陈彬的身份证复印件，证实高勇向其借�3万元，武文军、陈彬提供保证担保。该组证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雯程与高勇、武文军系朋友。高勇因承揽工程需要资金周转，2017年4月5日向杨雯程借款3万元，高勇承诺于2017年5月4日前归还，未约定借款利息。高勇向杨雯程出具借款单一份，武文军、陈彬在借款单上签字捺印为该借款提供保证担保，未约定保证方式。后杨雯程按约定向高勇交付了借款3万元。借款到期后经杨雯程催要，高勇未返还借款本息，武文军未履行保证责任。
本院认为，高勇向杨雯程借款3万元，由高勇向杨雯程出具的借款单及杨雯程的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，高勇应予返还。双方未约定借款利息，视为不支付利�，但高勇应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。武文军为高勇的上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款本息承担连带清偿责任。
高勇、武文军经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高勇于本判决生效后十日内返还杨雯程借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年5月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、武文军对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担责任后有权向高勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高勇、武文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 王 强
人民陪审员 黄振华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 柏红伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1599-3号
原告：丁晓忠，男，1969年4月22日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：王盛峰，男，1972年7月12日生，汉族，职业干部，现住明水县。
被告：门亚杰，女，1974年9月3日生，汉族，职业干部，现住明水县。
被告：门亚军，男，1975年5月23日生，汉族，职业干部，现住明水县。
原告丁晓忠与被告王盛峰、门亚杰、门亚军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，以与被告门亚军达成和解协议为由，申请撤回对被告王盛峰、门亚杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁晓忠撤回对被告王盛峰、门亚杰的起诉。
审判长 李月涛
审判员 孟红彪
审判员 李福来
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3151号
原告张迎辉，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张永强，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张建设，男，1953年11月30日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告康琴，女，1956年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张迎辉诉被告张永强、张建设、康琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张迎辉到庭参加了诉讼，被告张永强、被告张建设、被告康琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张迎辉诉称，被告张永强以办驾驶证�还借款急需资金为由，共从原告处借走现金42000元，并分别于2017年4月18日、2017年7月7日、2017年7月28日给原告出具手续3份，其中2017年7月28日的借款由被告张建设担保，2017年4月18日的借款7000元由被告康琴担保。借款到期后，被告拒不还款。故，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张永强立即归还原告借款42000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告张建设对上述借款中的20000元承担连带清偿责任；3.被告康琴对上述借款中的7000元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告张迎辉自愿撤回对被告张建设、被告康琴的起诉。本院认为，原告张迎辉提出撤回对被告张建设、被告康琴的起诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，本院予以准许。
被告张永强未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，2017年4月18日借条一张。证明被告张永强借原告现金7000元，借款期限三个月。
证据二，2017年7月7日借条一张。证明被告张永强借原告现金15000元。
证据三，2017年7月28日借条一张。证明被告张永强借原告现金20000元。
被告张永强未到庭亦未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2017年4月18日，被告张永强向原告张迎辉借款7000元，并向原告出具借条一张。2017年7月7日，被告张永强向原告张迎辉借款15000元，并向原告出具借条一张。2017年7月28日，被告张永强向原告张迎辉借款20000元，并向原告出具借条一张。上述借款到期后，被告张永强未偿还借款，双方为此形成纠纷。
本院认为,原告以三张借条为证，要求被告张永强偿还借款本金42000元，在庭审中，原告张迎辉自认被告张永强的父亲张建设已向原告代偿借款5000元。故被告张永强应向原告张迎辉偿还借款37000元，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。被告张永强经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。
对于原告张迎辉要求被告张永强按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告张永强偿还利息的诉求，应调整为被告张永强自起诉之日（2018年6月13日）起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后十日内偿还原告张迎辉借款本金37000元及利息（按年利率6%自2018年6月13日起计算至借款还清时止）。
二、驳回原告张迎辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为425元，保全费440元，共计865元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张孟歌
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2310号
原告：张庆云，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张召民，男，1969年3月5日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：闫民兴，男，1964年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
原告张庆云与被告张召民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，张庆云于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张庆云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆云撤诉。
案件受理费4300元，减半计取2150元，由张庆云负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年八月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保4号
申请人：杨佳，女，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被申请人：尹顺杰，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：宋雅娟（系尹顺杰之妻），女，成年，汉族，住汝州市。
申请人杨佳2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款或其他等额财产予以查封（限额5000000）。申请人以永安财产保险股份有限公司平顶山支公司保单保函担保。
本院经审查认为，申请人杨佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人在金融机构的存款或其他等额财产予以查封（限额5000000）。
案件申请费5000元，由申请人杨佳负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年一月二十四日
书记员 张艳艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2246号
原告：李良，居民。
委托诉讼代理人：殷方方，山东浩理律师事务所执业律师。
被告：糜广义，居民。
委托诉讼代理人：王平达，山东有序律师事务所执业律师。
原告李良与被告糜广义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良向本院提出诉讼请求：依法判决糜广义赔偿树木损失10万元。事实和理由：2017年2月11日下午14许，被告在位于临沭县青云镇磨石沟村北责任田内，持打火机点燃责任田内的麦茬，引燃了原告种植的3.5亩左右的油松、栾树、皂角等，给原告造成约10万余元的损失。后原告于当日报案，2017年2月23日临沭县公安局对被告依法作出行政拘留十日的处罚。请求依法调解或者判决被告赔偿原告经济损失10万元。
糜广义未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交临沭县公安局行政处罚决定书、询问笔录、行政处罚告知笔录等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日14时许，糜广义到位于临沭县青云镇磨石沟村北责任田内，持打火机点燃责任田内的麦茬，后引燃相邻李良种植的油松等树木。临沭县公安局于2017年2月23日决定对糜广义行政拘留十日。李良于2018年4月12日诉至本院，要求糜广义赔偿损失10万元。
庭审中，糜广义对李良的损失不认可，李良申请本院委托对其损失进行评估，本院委托临沂恒泰森林资源价格评估有限公司为此进行评估，评估价格21100元，李良支出评估费13000元。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，他人不得侵犯，造成损害的，应当承担赔偿责任。糜广义点燃麦茬引燃了李良的油松等树木造成损害，糜广义应当对李良的损失承担赔偿责任。李良要求赔偿损失10万元，经评估为21100元，超出部分，本院不予支持。因糜广义对李良的损失不认可，由此评估支出的费用应由糜广义承担。
综上所述，李良的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
糜广义于本判决生效后十日内赔偿李良经济损失21100元，并支付给李良评估费用13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由李良负担910元，糜广义负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年七月三十一日
书记员 班彦银
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1053号
原告：安阳市XXXXX有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段。
法定代表人：李清祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高静、巩瑞洁（实习律师），河南兴亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市XXX有限公司（以下简称XX公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告万通公司委托诉讼代理人高静和巩瑞洁、被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人黄向飞和朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、救援费、评估费等各项损失共计128080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日0时40分，原告司机贾燕飞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型厢式半挂车，在省道321济阳大桥南时，与吕彦锋驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成两车受损。后经章丘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告司机贾燕飞负全部责任，吕彦锋无责任。原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型厢式半挂车的所有人，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，原告系上述保险的被保险人，特起诉被告赔付各项损失。
被告人保财险安阳分公司辩称，该车在被告公司投保有车辆损失险，法院应依据保险合同约定判定被告公司是否承担责任和如何承担责任，根据保险合同约定，原告应提交车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证。原告主张的各项损失明显过高，法院应予以核减作出合理认定，原告主张的损失费应扣除对方车辆交强险应承担金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2017年5月23日0时40分，原告司机贾燕飞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型厢式半挂车，在省道321济阳大桥南，与吕彦锋驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成两车受损。后经章丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机贾燕飞负全部责任，吕彦锋无责任。原告万通公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型厢式半挂车的所有人，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。原告万通公司司机贾燕飞具有驾驶资格和道路运输从业资格。章丘市公安局交通警察大队委托济南万通价格评估有限公司对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2017年6月5日作出济南万通价评字（2017）第WT0605-1号评估报告书，车损价值为113870元，其中校正大梁2800元、电路检修2000元、拆装钣金、喷漆工时6600元。原告向本院起诉后，被告提出对原告车损重新鉴定，经原、被告协商一致随机选择河南四方资产评估事务所有限责任公司（以下简称四方评估公司）进行评估，四方评估公司于2018年4月18日出具豫四方[2018]评鉴字第022号资产评估鉴定报告书，除校正大梁、电路检修、拆装钣金、喷漆工时外，车损为66444元。原告另支付施救费8000元、评估费3210元，向被告支付冀Ａ×××××号车车辆损失3000元。
本院认为，原告万通公司司机贾燕飞驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车与吕彦锋驾驶的冀Ａ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车损，因豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险，贾燕飞负全责，第三方车辆无责任，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应代第三方给付原告应由第三方交强险无责赔付部分，被告承担责任后可向第三方追偿。
关于原告主张的车辆损失费，本院受理后，原、被告均同意由法院委托四方评估公司进行评估，评估报告出具后，原告万通公司以庭审中选定的鉴定机关不具备司法鉴定许可证、鉴定人员不具备司法鉴定人执业证等理由要求重新鉴定，经查，四方评估公司具有合法的评估资质且在人民法院对外委托名录内，本次选取评估机构是在法院主持下，原、被告充分行使自主选择一致同意随机选取，原告要求重新鉴定于法无据，不予采信。四方评估公司鉴定报告书载明，除校正大梁、电路检修、拆装钣金、喷漆工时外，车损为66444元，关于校正大梁、电路检修、拆装钣金喷漆、工时费用，本院采信济南万通价格评估有限公司出具的评估鉴定结论，即校正大梁2800元，电路检修2000元，拆装钣金、喷漆工时6600元，以上共计11400元，因此本院确定原告的车辆损失为77844元（66444元+11400元）。关于原告主张的冀Ａ×××××号车车辆损失费3000元，本院认为，原告为其车在被告处投保有第三者责任保险且负交通事故的全责，原告提供收据证明已经向对方车辆赔付了该笔费用，被告应向原告予以赔付。关于原告主张的施救费8000元，原告提供有正规发票且该笔费用实际发生用于施救，符合双方保险合同的约定，被告应予以赔付。关于原、被告主张的评估费，因评估费用的产生都是为了查明本案实际发生的车损，故本院认为，原、被告应各自承担各自花费的鉴定评估费用。
综上所述，被告人保财险安阳分公司应于本判决生效后十日内赔付原告万通公司各项损失共计88844元（车辆损失费77844元＋赔偿对方车辆损失费3000元＋施救费8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市XXXXXX有限公司各项损失共计88844元；
二、驳回原告安阳市XXXXXX有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2862元减半收取计1431元，由原告安阳市XXXXXX有限公司负担420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐小雨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00686号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口盼盼起重机制造有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号（制造地址盼盼工业园区东段2号）。
法定代表人杨继民，董事长。
委托代理人周贺，男，1977年9月21日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。
委托代理人张雪丽，女，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大石桥市泓远机械制造有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。
法定代表人孙怀逊，董事长。
上诉人营口盼盼起重机制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口盼盼起重机制造有限公司的委托代理人周贺、张雪丽，被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司的法定代表人孙怀逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月9日，原、被告双方以“采购合同”名义签订了承揽定做合同，由原告按照被告提供的图纸制作各种抽油机配套铸件，单价为每吨7，300.00，在订立合同后，原告随即为被告生产制作了铸件，后按合同要求将铸件及相关材质化验单和性能测试材料送交于被告，双方结算后，原告并为被告出具了全部增值税发票，被告给付了原告部分货款尚欠113，086.40元未付，后该款经原告多次催要未果，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。
另查，被告反诉原告要求原告赔偿铸件出现质量瑕疵的经济损失，被告虽要求对原告的铸件予以测试，但未交纳相关费用，因而不能鉴定且被告不能证明有质量瑕疵的铸件是原告供应的铸件出现质量瑕疵。
原审法院认为，原、被告签订“采购合同”，原告按照合同供应被告所要求的铸件，原、被告双方经结算后，被告尚欠原告部分货款未付的事实清楚，原告要求被告给付拖欠的货款的诉讼请求正当合理，应予支持，而被告虽反诉原告生产的铸件有质量瑕疵并要求原告赔偿其经济损失，但因被告在接收原告的产品后未提出原告生产的铸件有质量瑕疵的异议，且不能证明出现质量瑕疵的铸件就是原告供应的铸件，故对其反诉请求不予支持，待被告有新的证据后，被告可另行选择处理方式，因此，被告应履行给付拖欠原告货款的法定义务，原审判决：一、被告（反诉原告）营口盼盼起重机制造有限公司给付原告（反诉被告）大石桥市泓远机械制造有限公司拖欠的货款113，086.40元（拾壹万叁仟零捌拾陆元肆角），及以113，086.40元为本金从2014年3月17日起至本院确定的给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）营口盼盼起重机制造有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人营口盼盼起重机制造有限公司不服，向本院提出上诉，上诉人的理由是：上诉人提出被上诉人所交的产品存在质量问题需要进行鉴定。
被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司辩称，鉴定机构由上诉人自由选择，不存在指定。质量问题我不承认，这么多年都没有断裂情况出现。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间承揽合同成立，并且合法有效。被上诉人按照合同供应上诉人所要求的铸件，双方经结算后，上诉人尚欠被上诉人部分货款未付的事实清楚，被上诉人要求上诉人给付拖欠的货款的诉讼请求正当合理，本院应予支持，上诉人提出被上诉人所交的产品存在质量问题需要进行鉴定。因上诉人在接收被上诉人的产品后未提出被上诉人生产的铸件有质量问题的异议，且不能证明出现质量问题的铸件就是被上诉人供应的铸件，原审判决正确，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆玮齐
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2038号
原告田琼，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人李某某（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告张跃飞，男，1985年12月4日出生，回族，住河南省叶县。
原告田琼与被告张跃飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告田琼委托诉讼代理人李某某（特别授权）到庭参加了诉讼，被告张跃飞经传票传唤未到庭（缺席），现已审理终结。
原告田琼诉称，2014年5月21日被告因为资金周转困难，向原告借款100，000元，并口头约定，月息为2分，利息一直按照2分支付至2015年5月29日。2016年6月30日经过结算包含利息被告共欠原告124，000元，为此，被告为原告出具借条一份。经多次催要被告推诿不还，特向法院起诉，请求偿还欠款。
被告张跃飞未提供答辩意见。
经审理查明，被告张跃飞曾向原告田琼借款并按月付息。2016年6月30日，被告向原告出具欠条一份，书面确认被告欠原告借款124，000元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款，并支付自2016年7月1日起以本金100，000元、月息2分计付的利息。
本院认为，被告张跃飞欠原告田琼欠款，有欠据为证，事实清楚，证据充足，原告诉请偿还，理由正当，应予支持。双方虽未对利率书面约定，但据原告提供的银行流水分析，可以确认被告实际以本金100，000元、月息2分向原告计付利息，故原告要求被告支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃飞于本判决生效后十五日内偿还原告田琼借款本金124，000元，并以本金100，000元、月息2分计付自2016年7月1日起至实际偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由被告张跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年八月一日
书记员 铁乐乐