江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。
负责人王洪贺，该支公司经理。
委托代理人王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炳好，男，1980年2月3日生，汉族。
委托代理人张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
原审第三人李伯兴，男，1948年3月3日生，汉族。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张炳好、原审第三人李伯兴责任保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张炳好一审诉称：其就其实际所有的车辆在保险公司投保限额为20万元的第三者责任险（以下简称三责险）。保险期间内，其驾驶上述车辆发生交通事故致李伯兴受伤。事故造成张炳好损失合计69844.85元，要求保险公司立即支付保险赔偿款69844.85元。
李伯兴一审诉称：张炳好未能根据已生效的民事判决及时赔偿其全部损失，故要求保险公司将保险赔偿款中的49844.85元直接支付给李伯兴。
保险公司一审答辩称：张炳好驾驶车辆发生交通事故时同时具备以下保险公司不承担赔偿的情形：驾驶证已被累计超过12分，该驾驶证被停止使用；肇事车辆不符合技术标准；超载。保险条款及投保单足以证明保险公司已向投保人告知有关免责的事由，免赔条款生效，故保险公司不应在三责险中承担赔偿责任，且张炳好之车辆未能投保不计免赔险。根据保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费用。张炳好作为原告主体不适格，应当由车辆经登记的车主作为原告主张权利。
原审法院经审理查明：皖K×××××重型半挂牵引车挂靠登记于阜阳市连颍汽车运输有限公司、豫P×××××挂重型普通半挂车挂靠登记于周口市恒通运输有限公司，上述车辆实际均属张炳好所有。其中皖K×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了限额20万元的三责险，保险期间自2011年10月30日0时起至2012年10月29日24时止。保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证已届满；……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险车辆；……6、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车。（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。阜阳市荣贵汽车销售有限公司作为该保险合同的投保人在投保单所附的特别约定及投保人声明栏分别盖章予以确认。
保险期间内，张炳好于2012年9月20日15时20分许持累积记分超过12分的机动车驾驶证驾驶上述车辆发生交通事故，致李伯兴受伤。2012年11月6日李伯兴就其前期的医疗费用提起诉讼，2013年1月3日无锡市锡山区人民法院判令超过机动车交通事故强制保险责任限额以外的损失由张炳好赔偿69494.85元，扣除张炳好已经垫付的2万元，尚需支付49494.85元，并应负担案件受理费350元。上述民事判决已发生法律效力，但张炳好未能依照民事判决向李伯兴支付赔偿款及案件受理费。
原审法院又查明，根据行驶证载明，皖K×××××重型半挂牵引车检验有效期分别至2013年8月、2014年8月。审理中，张炳好明确表示其实际所有的豫P×××××挂重型普通半挂车未能投保三责险。
上述事实，有机动车行驶证、车辆挂靠协议、保险单、保险条款、投保单、原审法院（2012）锡法北民初字第0647号民事判决书、当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：保险公司承保皖K×××××重型半挂牵引车的三责险，保险期间内上述被保险车辆发生事故造成张炳好损失合计69844.85元事实清楚。根据人民法院生效法律文书认定，张炳好应向李伯兴承担赔偿义务，故其据此向保险公司主张保险合同项下权利，应予以支持。张炳好虽尚未按照生效法律文书全面履行赔偿义务，但鉴于受害人李伯兴已作为第三人参加诉讼，故根据相关规定，相应的保险赔偿款可由保险公司直接支付给李伯兴。保险公司虽提供了保险条款、投保单辩称其不应承担赔偿责任，但到发生交通事故时，张炳好所持驾驶证并不属保险条款约定的免责情形，且保险车辆亦通过了公安机关交通管理部门正常的检验。同时，保险公司提供的投保单虽加盖阜阳市荣贵汽车销售有限公司公章，但并无具体经办人员签名确认，不能充分证明保险公司确已就相关责任免除条款向投保人作出了明确说明，故相关免责条款不产生效力，因此，对保险公司之抗辩意见不予采信。至于张炳好要求保险公司向其支付全部保险赔偿款69844.85元，鉴于其未能向李伯兴全面履行赔偿义务，故不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司应支付保险金赔偿款69844.85元。上述款项由保险公司于判决生效后10日内支付张炳好2万元；支付李伯兴49844.85元；二、驳回张炳好其他诉讼请求；案件受理费减半收取773元，由张炳好负担223元，保险公司负担550元。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、保险公司已向投保人明确告知了保险条款中的免责事项，相关免责条款生效。张炳好在驾车发生交通事故时，驾驶证已经被累计扣分超过12分，且驾驶的机动车不符合技术标准，根据保险条款，驾驶人不具有驾驶资格、无证驾驶、机动车不符合技术标准等均系免责事项，因此保险公司不需承担赔偿责任。二、保险车辆未投保不计免赔，因保险车辆在事故中是主责方，故应当按不计免赔率15%扣除相应保险金。
张炳好及李伯兴均答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：按原审法院（2012）锡法北民初字第0647号民事判决书认定，张炳好在本案所涉交通事故中负主要责任。保险条款第九条约定，负主要事故责任的，免赔率为15%。张炳好于二审过程中表示，因其未投保不计免赔，故同意按条款约定的不计免赔率扣除相应保险金。
本案二审争议焦点为：张炳好驾驶证被扣分超过12分，保险公司是否可以据此免责。
本院认为：张炳好所有的车辆在投保了三责险后发生保险事故，造成第三者受伤，对张炳好负有的对第三者的赔偿责任，保险公司应按约赔偿。张炳好所持驾驶证虽然记分满12分，但并未被公安机关交通管理部门扣留并公告停止使用，因此不能认定张炳好为“无有效驾驶证驾驶机动车”，且保险条款亦未明确约定驾驶证扣分满12分为免赔项，因此，对于保险公司提出的因发生事故时张炳好的驾驶证已扣分满12分，其免除赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。张炳好的机动车在发生事故时在年度检验期内，故对保险公司提出的张炳好驾驶不符合技术标准的机动车，其免责的上诉理由，本院亦不予采纳。因张炳好在二审中已同意按保险条款约定的免赔率扣除相应保险金，故二审对一审判决的保险公司赔偿金额予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0622号民事判决。
二、保险公司应支付保险赔偿金59420.62元。该款由保险公司于本判决生效后10日内支付张炳好9575.77元，支付李伯兴49844.85元。
三、驳回张炳好其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1546元，减半收取773元，由张炳好负担115元，由保险公司负担658元。二审案件受理费1546元，由张炳好负担230元，由保险公司负担1316元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕明天