河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00396号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，任该公司经理。
委托代理人：赵艳，女，生于1983年4月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：镇平县汽车运输集团有限公司。
法定代表人：唐卫国，任该公司经理。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人镇平县汽车运输集团有限公司为财产保险合同纠纷一案，镇平县汽车运输集团有限公司于2013年12月25日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司各项损失共计145000元。原审法院于2014年2月20日作出（2013）镇民初字第027号民事判决。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人赵艳，镇平县汽车运输集团有限公司的委托代理人王芬杓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月2日中午，易合果驾驶豫R368**号货车在淅川县上集镇水田村魏红伟的大理石厂装运大理石板材，在倒车时不慎将魏红伟的大理石板材撞毁180块。事故发生后，魏红伟将镇平县汽车运输集团有限公司的车辆扣留，镇平县汽车运输集团有限公司向淅川县公安局上集派出所报警求助。经协商，镇平县汽车运输集团有限公司赔偿魏红伟损失145000元。事后镇平县汽车运输集团有限公司委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对受损的大理石板材的价值进行评估，经评估损失价值为158200元。镇平县汽车运输集团有限公司所有的豫R368**号货车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和商业险第三者责任险，保险期间均自2012年6月11日零时起至2013年6月10日二十四时止。交强险责任限额122000元，商业第三者责任险责任限额300000元，并投保有不计免赔特约险。
原审法院认为：镇平县汽车运输集团有限公司为其所有的豫R368**号货车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和商业险，双方形成保险合同关系。镇平县汽车运输集团有限公司所有的车辆在保险期间内发生交通事故，造成他人财产损失，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当按照保险合同约定在机动车交强险和商业险保险限额内对镇平县汽车运输集团有限公司的损失予以理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”；第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。本案镇平县汽车运输集团有限公司的车辆在工厂场地内倒车时，将魏红伟的180块大理石板材撞毁，镇平县汽车运输集团有限公司应对魏红伟在此次事故中的损失承担赔偿责任。因镇平县汽车运输集团有限公司在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时车辆正处于行驶状态，事发后镇平县汽车运输集团有限公司向公安部门报警，后由淅川县公安局上集派出所出警并证明本案所涉事故发生的时间、地点、经过、车辆运行状态，并且本事故发生时尚在保险期限内。故镇平县汽车运输集团有限公司要求阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司依据保险合同的约定赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。镇平县汽车运输集团有限公司受到的损失为造成魏红伟大理石板材损失后赔偿魏红伟的145000元。该赔偿数额并未超出魏红伟的实际损失。镇平县汽车运输集团有限公司已对其造成他人的财产损失进行了赔偿，故其请求阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对该部分损失赔偿的诉请，理由正当，原审法院予以支持。镇平县汽车运输集团有限公司的损失已超出交强险122000元的责任限额，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额范围内直接向镇平县汽车运输集团有限公司赔付，对于超出部分的23000元由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给镇平县汽车运输集团有限公司。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称镇平县汽车运输集团有限公司诉求的交通事故碰撞情况不真实，依据合同约定应当拒赔，与原审法院查证的事实不符，故对其辩称理由，原审法院不予支持。因阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当赔偿而未赔偿，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内支付原告损失122000元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险责任限额范围内支付原告23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、本保险事故不是真实发生的事故，系伪造的虚假事故；2、原审认定损失数额为145000元的证据不足；3、保险公司对交强险的赔偿应在各分项限额内予以赔偿，本案超出交强险财产分项限额以上部分的费用不应由我公司在交强险总额内进行赔偿；4、魏红伟的损失是由司机易合果进行的赔偿，镇平县汽车运输集团有限公司并没有进行赔偿，其不具有要求保险公司理赔的主体资格；5、原审判决由保险公司承担诉讼费的处理不当。
镇平县汽车运输集团有限公司答辩称：1、本保险事故系真实发生的事故，并非伪造的虚假事故；2、事故损失145000元有货主证言及鉴定结论等证据证明，证据充分；3、保险公司对交强险的赔偿应当在总额内进行赔偿，保险公司要求在交强险分项限额内进行赔偿的主张没有法律依据；4、司机易合果支付赔偿款是代表我公司的行为，我公司有权要求保险公司对该损失进行理赔；5、本案是由于保险公司拒绝理赔而引起的诉讼，原审判决由败诉方保险公司承担诉讼费的处理正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本保险事故是否系真实发生的事故；2、原审判决认定事故经济损失数额为145000元是否正确；3、保险公司对交强险的赔偿是否应在分项限额内予以赔偿；4、本案镇平县汽车运输集团有限公司是否具有要求保险公司进行理赔的资格；5、原审判决诉讼费的承担是否正确。
二审中，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提交新证据，镇平县汽车运输集团有限公司提交证人司机易合果到庭作证称，镇平县汽车运输集团有限公司是与易合果协议一致后由镇平县汽车运输集团有限公司进行的起诉。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成他人财产损失，保险公司应当按照保险合同的约定在机动车交强险和商业险保险限额内予以理赔。本保险事故发生后，镇平县汽车运输集团有限公司即向阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司及当地公安机关进行了报案，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司也派人到事故现场进行了勘验，案件在法院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司并没有提交该保险事故不真实、系伪造的虚假事故的相关证据，对阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于该保险事故系伪造的虚假事故、保险事故不真实、保险公司不应对该事故承担赔偿责任的主张，本院不予支持；关于事故损失数额，镇平县汽车运输集团有限公司提交了评估机关的评估报告、与第三人魏红伟签订的赔偿协议、付款收据等证据用于证明损失数额为145000元，上述证据确实充分，足以证明镇平县汽车运输集团有限公司财产损失的数额为145000元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对此并未提交相反证据，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于原审认定事故经济损失数额为145000元不当的主张，本院不予采信；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险122000元的责任限额内赔偿经济损失的处理符合上述法律规定。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于交强险的赔偿应当在各分项限额内认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。货主魏红伟的损失虽然是由司机易合果直接进行的赔偿，但司机易合果认可其付款行为是代表镇平县汽车运输集团有限公司进行的赔偿，认可由镇平县汽车运输集团有限公司向保险公司主张理赔系其与镇平县汽车运输集团有限公司的协商一致的结果，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于镇平县汽车运输集团有限公司对本事故不具有要求保险公司予以理赔的资格的主张缺乏法律依据，本院不予支持；阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与镇平县汽车运输集团有限公司因理赔问题发生纠纷，原审判决由败诉方阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担诉讼费的处理符合法律规定，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于原审判令保险公司承担诉讼费的处理不当的主张与法律规定不符，本院不予支持。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年六月四日
书记员 王 娟