湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第01180号
申请人（仲裁被申请人）湖南芙蓉国酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心16楼。
法定代表人戴凤仙。
委托代理人郝炜宏，湖南辰邦律师事务律师。
委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务律师。
被申请人（仲裁申请人）超群厨具金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇白鸽笼工业区。
法定代表人古学超。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人陈树文。
长沙仲裁委员会就申请人湖南芙蓉国酒店管理有限公司与被申请人超群厨具金属制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日作出（2013）长仲裁字第243号仲裁裁决。申请人收到该裁决后，于2014年8月4日向本院提出撤销仲裁裁决申请，称仲裁庭的组成和仲裁审理程序严重违反法定程序，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问，申请人的委托代理人郝炜宏、被申请人的委托代理人王偕林到庭接受了询问，仲裁秘书齐伟列席参加询问。申请人在接受讯问时明确该仲裁裁决违反法定程序的情形包括：1、申请人的委托代理人邹瑜系一般代理，无权变更仲裁员，且代理人邹瑜作为律师却以申请人公司员工的身份参与仲裁；2、首席仲裁员的儿子与申请人的代理人原来系同一律师事务所工作，而首席仲裁员却未对该事项进行披露并主动回避；3、仲裁庭的其中一位仲裁员未参加仲裁庭的开庭审理；4、仲裁庭未就违约金过高的事项进行释明。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人在询问时明确的撤销理由及双方在接受讯问时的陈述，本案的争议焦点主要包括以下几个方面：
一、仲裁庭的组成是否违反法定程序
申请人认为，仲裁庭开庭时，其选定的仲裁员陈劲峰因故未到庭，申请人的代理人邹瑜变更仲裁员为傅战松，但该代理人系一般代理，无权变更仲裁员，因此，仲裁庭违反了仲裁规则中关于更换仲裁员的相关程序。
被申请人认为，申请人的代理人邹瑜在庭审中同意另行选定傅战松作为仲裁员，应视为申请人的意思表示，其后果应由申请人承担，申请人称一般授权代理人无权更换仲裁员及仲裁庭更换仲裁员必须重新启动仲裁程序并无法律依据。
经查，邹瑜系申请人的委托代理人，授权委托书上载明代理权限为一般代理，同时在授权委托书的底部附注：代理人代为承认、放弃或者变更仲裁请求、提起反请求、进行和解，须有委托人的特别授权。长沙仲裁委员会组织申请人和被申请人于2013年7月19日下午3点进行开庭审理，申请人的代理人邹瑜参加了该次开庭。根据开庭笔录的记载，仲裁秘书称本案申请人选定的仲裁员陈劲峰因故不能参加今天的开庭，建议重新选定仲裁员。申请人的代理人邹瑜称重新选定仲裁员傅占松。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定，仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第二十九的规定，仲裁员因出差、出国或者其他工作等原因影响案件审理的，由仲裁委员会主任决定更换，被更换的仲裁员系当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起三日内重新选定，逾期未选定的由仲裁委员会主任指定。重新选定或指定仲裁员后，原已进行的仲裁程序是否重新进行，由当事人约定或者新组成的仲裁庭决定。仲裁庭决定仲裁程序重新进行的，仲裁期限自重新组庭之日起计算。本案中，申请人的代理人在得知选定的仲裁员因故不能参加开庭后，另行选定仲裁员，并未违反法定程序的规定，因此仲裁庭的组成并未违反法定程序。申请人称其代理人仅为一般代理无权变更仲裁员的理由，本院认为，结合其授权委托书载明的特别授权事项，申请人的该理由并无法律依据及事实依据，本院不予支持。
二、首席仲裁员是否存在应当进行信息披露而未披露的情形
申请人认为，该案首席仲裁员黄良玉的儿子曾经与申请人的代理人邹瑜均系湖南辰邦律师事务所的律师，首席仲裁员未将该信息进行披露，违反了法定程序。
被申请人认为，申请人的代理人邹瑜是公民代理，并不是以湖南辰邦律师事务所律师的名义进行代理，申请人没有证据证明首席仲裁员已知悉该代理人的律师身份；同时，在开庭时申请人明确表示不申请回避。因此，首席仲裁员不存在需要进行信息披露的情形。
经查，申请人的代理人邹瑜系湖南辰邦律师事务所的律师，在申请人向仲裁委员会提交的授权委托书中，申请人载明邹瑜系其公司员工，邹瑜以公司员工的身份进行公民代理。根据开庭笔录的记载，首席仲裁员询问当事人对仲裁庭组成人员及仲裁秘书有无回避请求时，当事人均表示无回避请求。申请人在接受本院询问时称首席仲裁员的儿子曾经是湖南辰邦律师事务所主任也就是本案申请人代理人郝炜宏律师的助理，2014年异动到其他所，但并未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。《长沙仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定，仲裁员接受选定或者指定后，知悉其与当事人或者代理人之间存在可能影响仲裁案件独立、公正审理情形的，应当主动向本会及当事人披露。仲裁员通过本会向当事人披露的，本会应将仲裁员的披露转告各方当事人。当事人知悉披露的情形后，如果以仲裁员披露的事实或者情况为理由要求该仲裁员回避，应于收到书面披露后五日内向本会书面提出。逾期没有申请回避的，不得以仲裁员曾经披露的事项为由申请该仲裁员回避。本案中，申请人在仲裁程序中提交的授权委托书并未载明其代理人邹瑜系湖南辰邦律师事务所的律师，且在仲裁庭询问当事人对本仲裁庭的组成人员及仲裁秘书有无回避请求时，申请人明确表示无回避请求。因此，对于首席仲裁员是否存在应当进行信息披露而未披露的情形，本院从两个方面进行分析：1、申请人的代理人邹瑜在仲裁程序中系公民代理，并不是以律师身份；2、对于申请人所称首席仲裁员的儿子与申请人的代理人邹瑜系在同一家律师事务所工作的事实，申请人的代理人邹瑜无疑是知晓的，这个事实无须首席仲裁员进行披露，从而也不会影响到申请人的回避权的行使。综上，本院认为申请人称首席仲裁员未进行信息披露从而违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
三、仲裁员未参加庭审是否属于违反法定程序的情形
经查，根据长沙仲裁委员会（2013）长仲字第243号第1次开庭笔录的记载，仲裁秘书告知被申请人，其选定的仲裁员单建国因故不能参加当天的开庭，建议被申请人重新选定仲裁员。被申请人的代理人表示同意先走庭审程序，由单建国仲裁员庭后在开庭笔录上签字。申请人的代理人也表示同意。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定，仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。《长沙仲裁委员会仲裁规则》第二十二条规定，除当事人另有约定外，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第二十九条规定，仲裁员因出差、出国或者其他工作等原因影响案件审理的，由长沙仲裁委员会主任决定更换，被更换的仲裁员系当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起三日内重新选定，逾期未选定的由仲裁委员会主任指定。本案中，对于被申请人选定的仲裁员单建国因故不能参加案件审理，应依法由被申请人重新选定仲裁员或由仲裁委员会主任指定仲裁员进行审理。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第二十二条的规定，本案仲裁庭由三名仲裁员组成，现仲裁庭在仅有两名仲裁员参加的情况下进行开庭，属于违反法定程序的情形，且该程序违法可能影响到案件的正确裁决，故对申请人的该撤销理由，本院予以支持。
对于申请人提出的仲裁庭在案件审理中未依法对违约金比例过高的问题进行释明从而违反法定程序的理由，本院认为申请人的该理由无任何法律依据，本院不予支持；对于申请人提出的其委托的代理人邹瑜具有律师身份而以公民身份进行代理违反法定程序的理由，本院认为，申请人自行违反法律规定以公司员工的身份给其代理人出具授权委托书的行为不能成为仲裁庭违反法定程序的事由，对该理由本院不予支持。
综上所述，本院认为，仲裁员未参加庭审系违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第243号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人超群厨具金属制品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。