台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1874号
原告：程美玲。
被告：王秀娟。
被告：冯胜利。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师，
原告程美玲为与被告王秀娟、冯胜利民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于当日受理。2014年7月28日，被告冯胜利向本院提出管辖权异议，经两级法院审查后，均裁定驳回被告冯胜利对本案的管辖权异议。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告程美玲、被告王秀娟及被告冯胜利的委托代理人钱一一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美玲起诉称：2013年12月7日，被告王秀娟向原告借款100000元，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告王秀娟拒绝返还。被告王秀娟的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告冯胜利负有共同返还的义务。现请求判令被告王秀娟、冯胜利共同返还原告借款本金100000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王秀娟答辩称：借款属实。
被告冯胜利答辩称：被告冯胜利对被告王秀娟向原告借款有异议。涉案债款100000元并非小额资金，在原告起诉的证据材料中未提供款项交付的依据并不能反映资金来源，故本案不排除原告与被告王秀娟恶意串通，损害被告冯胜利合法权益的事实存在。原告诉请要求被告冯胜利对被告王秀娟的借贷承担共同偿还责任，被告冯胜利有异议，认为：1.根据契约相对性原则，原告据以主张债权利益的借条内容，仅有被告王秀娟的签字，并没有被告冯胜利的签字，仅能够证明涉案借贷法律关系发生在原告与被告王秀娟之间，与被告冯胜利无关。2.原告2014年7月15日起诉时，诉称2013年12月7日被告王秀娟向原告借款100000元。本案借条所示借款时间虽属于两被告婚姻关系存续期间，但双方已实际分居。被告冯胜利子女的生活、教育及社会活动等全部经济开支均由被告冯胜利承担。涉案借条（或债务）系被告王秀娟个人签字形成，并未用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等，故涉案借贷行为仅是被告王秀娟个人行为。3.被告冯胜利已于2014年5月在黄岩区人民法院提起与被告王秀娟的离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”此为认定夫妻共同债务的原则性规定。既然两被告早在本案借条所示借款时间已实际分居，涉案借贷与夫妻共同生活无关，其债务应属于被告王秀娟个人债务，不应当视为夫妻共同债务予以处理。4.关于本案借贷的法律定性问题，被告王秀娟有赌博恶习，此亦为离婚之主要原因，自被告冯胜利提起离婚诉讼以来，已有7件合计200余万元的所谓“民间借贷”案件被诉至黄岩与椒江法院。本案债务不符合正常的生活需求，也不具有民间借贷正常情形。因此，本案应属于被告王秀娟因赌博所需借贷形成的个人债务，不应为夫妻共同债务。综上，原告以夫妻共同债务为由要求被告冯胜利承担被告王秀娟的个人债务之诉讼请求不能成立，依法应当驳回。
原告程美玲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告王秀娟向原告借款100000元的事实；
二、台州银行对账单一份，证明原告于2013年2月24日汇款给被告王秀娟的事实。
经质证，被告王秀娟对原告提供的证据均无异议。被告冯胜利对原告提供的证据二的真实性、关联性有异议，认为该借条不能反映原告已交付了相关款项。证据二，真实性无异议，关联性有异议，认为2013年2月24日该笔汇款系被告王秀娟汇入原告账户内的款项，不能作为本案借款的交付依据。
被告王秀娟未提供证据。
被告冯胜利为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、公安行政处罚决定书五份，证明被告王秀娟自2009年至2014年期间因经常性聚众赌博或抽头获利被椒江、黄岩两地公安机关五次处罚的事实；
二、租房协议书、证明、民事裁定书各一份，证明被告王秀娟自2013年2月1日开始，在椒江租赁房屋，两被告开始分居生活；
三、民事起诉状（离婚）、受理案件及缴款通知书、传票、民事起诉状（民间借贷）、应诉通知书各一份，证明被告冯胜利自2014年5月份提起离婚诉讼后，已有包括本案在内的7件（合计200余万元）民间借贷案件诉至黄岩与椒江法院之不正常现象及被告王秀娟所涉民间借贷案件均发生在其与被告冯胜利分居生活之后的事实；
四、浙江胜利塑胶有限公司基本情况、浙江胜利塑胶有限公司章程各一份，证明被告王秀娟系浙江胜利塑胶有限公司监事，不具融资之职责的事实。
经质证，原告对被告冯胜利提供的证据均认为与本案无关，被告王秀娟向原告借款属实。被告王秀娟对被告冯胜利提供的证据的真实性均无异议。
本院认证：原告提供的证据二，两被告对真实性无异议，但2013年2月24日该笔转账系被告王秀娟转账给原告，本院对该证据的证明效力不予确认。原告提供的证据一，被告王秀娟出具的借条明确载明借到原告100000元，汇款凭证虽无法反映出原告将款项交付于被告王秀娟，但从该借条的文义理解，被告王秀娟已收到了借款100000元，该借条不仅有双方借贷的合意而且有款项交付的意思表示，双方并不存在款项以银行汇款方式交付的约定，且被告王秀娟在庭审中承认收到借款，本院对2013年12月7日，被告王秀娟向原告借款100000元的事实予以采信。被告冯胜利提供的证据，原告及被告王秀娟对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。被告冯胜利提供的证据一，仅能证明被告因赌博而被行政处罚，并不能够证明本案的款项用于赌博，本院对该证据的关联性不予确认。被告冯胜利提供的证据二，仅能反映原告在椒江租赁房屋的事实，但与本案缺乏关联性，不能够证明本案债务系被告王秀娟的个人债务，本院对该证据的关联性不予确认。被告冯胜利提供的证据三，系两被告之间及两被告与他人之间的民事纠纷，并不能够证明本案借款的特殊性，本院对该证据的关联性不予确认。被告冯胜利提供的证据四，系两被告的公司基本情况，与本案没有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理认定：2013年12月7日，被告王秀娟向原告程美玲借款100000元，双方未约定借款期限及借款利息，并由被告王秀娟出具借条一份载明借款事实。借款后，被告王秀娟未能及时返还上述借款。另查明：两被告于1988年5月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告王秀娟之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告王秀娟主张权利。被告王秀娟经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告冯胜利辩称本案借款系被告王秀娟的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生，二是该借款用于夫妻共同生活。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在被告王秀娟、冯胜利婚姻关系存续期间，借条虽不是以两被告共同名义出具的，但被告冯胜利现无证据证明本案借款系原告与被告王秀娟约定为被告王秀娟的个人债务，且被告冯胜利主张的情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，依法不能免除其应当承担的共同还款责任，故本院对被告冯胜利辩称不予采纳。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟、冯胜利于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告程美玲借款100000元，并赔偿该款自2014年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王秀娟、冯胜利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十一月五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。