宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第598号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘开龙，男，汉族，1989年3月15日出生于福建省政和县，小学文化，无业，家住政和县。因犯盗窃罪于2012年2月10日被宁波市北仑区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住，同年4月18日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)543号起诉书指控被告人刘开龙犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭审理了本案。2012年8月2日因宁波市北仑区人民检察院建议，本院决定延期审理，同年8月29日依法恢复审理，并于2012年9月7日再次公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人刘开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月5日23时至6日7时40分，被告人刘开龙在本区新碶街道华山路297号源沣水果店，撬防盗门进入，盗走收银台内现金9800余元。
2011年4月12日8时30分至19时，被告人刘开龙在本区新碶街道泰河康园8幢501室，撬防盗窗进入，盗走客厅茶几上的“三星”牌笔记本电脑一台（价值人民币3492元）和貔貅型玉佩一只。
2011年7月24日21时至25日8时，被告人刘开龙在本区新碶街道华山路289号鄂尔多斯店，撬防盗窗进入，盗走放在店内的现金5143元和“诺基亚”手机一部。
2011年9月5日20时至6日8时，被告人刘开龙在本区新碶街道星中路4-8号紫色服装店，撬防盗窗进入，盗走“惠普”牌笔记本电脑一台（价值人民币1992元）、现金300元和四件女装。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过陈述笔录等证据，认为被告人刘开龙的行为已构成盗窃罪。现提请本院依法对被告人刘开龙予以惩处。
被告人刘开龙对起诉指控其犯盗窃罪的罪名有异议，认为盗窃罪名不成立，辩称自己从未去过公诉机关指控的第一、三、四笔被盗现场，公诉机关指控的第二笔被盗现场，自己在案发前一天及案发后一天均去过，但并未实施盗窃。
经审理查明：
1.2011年3月5日23时至6日7时40分间，被告人刘开龙在本区新碶街道华山路297号源沣水果店，撬防盗门进入，窃得收银台钱箱内现金9800余元。
证明上述事实的证据有：1.被害人竺某均的陈述证实，他在新碶街道华山路297号开水果店，3月5日23时左右，他关好水果店的玻璃门并用U型锁锁住，锁上卷帘门，3月6日7时40分，他到店里发现收银台被翻得一塌糊涂，收银台上放有一套电脑收银器，收银器连有一个钱箱，钱箱被人撬开了，钱箱外沿的一块塑料被撬掉，钱箱被扔在店里南边的通道里。当天的营业款和找零用的零钱共9800多元被偷了。水果店南边有一储物间，上面有个洞，小偷是从那个洞里爬进来的。2.被害人江某的陈述证实，被盗前一晚营业快结束时，她和丈夫竺某均清点了当天的营业额有9800多元，他们没有把钱拿走，竺某均锁了钱箱和店门后，离开水果店。同时证实，防盗门和收银器的钱箱被撬过，收银器钱箱外沿的一块塑料被撬掉了，平时其他人是不能接触收银器的。3.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实，案发现场的具体情况，同时证实，案发现场的过道地面上有一只收银系统的钱柜箱，箱抽屉开启，上插有一串钥匙，抽屉面板有一块缺损，面板的材质、颜色与收银台下地面上发现的一块塑料片相同，在该塑料片上提取可疑指纹一枚。4.手印鉴定书证实，现场手印为被告人刘开龙右手中指所留。
2.2011年7月24日23时许，被告人刘开龙在本区新碶街道华山路289号鄂尔多斯店，撬防盗窗进入，窃得店内现金5143元和“诺基亚”手机一部（价值无法鉴定）。
证明上述事实的证据有：1.被害人曹某的陈述证实，2011年7月24日21时许，员工下班时把店门关了,次日早上8时许上班时发现店里收银台被翻得乱七八糟，钱箱线被剪断了，放钱的抽屉被拉出来，抽屉里的营业款和找零备用金5143元被偷走，员工放在抽屉里的一部“诺基亚”手机也被偷了。后门防盗窗被剪断了，小偷应该是从后门进来的。店内监控录像反映小偷是7月24日晚上23时左右进来的。警察在勘查现场的时候，在店里的地上发现一张“中国工商银行个人业务凭证”。2.证人刘某的证言证实，2011年7月25日早上上班时，她看见老板曹某站在店门口，警察也在，放在店里收银台抽屉里的5143元现金和一部“诺基亚”手机被偷走了。每天营业结束后她要对营业额进行盘帐，收银台的抽屉里曾放有一张“中国工商银行个人业务凭证”。3.视听资料证实，被告人实施盗窃的情况。4.情况说明证实，视听资料的来源和与本起事实的关联性。5.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实，案发现场的具体情况以及在地面散落的一张“中国工商银行个人业务凭证”上提取可疑手印的情况。6.手印鉴定书证实，现场手印为被告人刘开龙右手拇指所留。
3.2011年9月5日20时至6日8时间，被告人刘开龙在本区新碶街道星中路4-8号紫色服装店，撬防盗窗进入，窃得“惠普”牌笔记本电脑一台（价值人民币1992元）、现金300元及四件女装。
证明上述事实的证据有：1.被害人韩某的陈述证实，2011年9月5日20时许，她关好店里的门窗回家，次日早上8时许她去开店门，发现放在店里凳子上的一台“惠普”牌笔记本电脑、抽屉里的300元现金和衣架上的四件衣服被偷了。小偷是从服装店后窗撬防盗窗进来的，又撬了店里的桌子抽屉。2.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实，案发现场的具体情况，同时证实，案发现场北墙上窗户打开状，外侧防盗窗栅栏三根毁坏，其中西侧一根栅栏向里侧掀起状，其上侧提取可疑手印一枚。3.手印鉴定书证实，现场手印为被告人刘开龙右手环指所留。4.宁波市价格认证中心甬价认鉴（2012）第40079号价格鉴定结论书，证明被盗电脑的价值。
公诉机关还提供：1.证人乐某证言证实，被告人刘开龙在北仑金壁辉煌娱乐城做保安至2011年6月份左右离职。2.到案经过陈述笔录，证实被告人的归案经过。3.情况说明证实，被告人被监视居住的情况。4.本院（2012）甬仑刑初字第127号刑事判决书，证实被告人的犯罪前科情况。5.被告人刘开龙的人口信息，证实被告人的身份事项。
上述证据，经庭审质证审查，合法有效，本院予以确认。
关于起诉指控:2011年4月12日8时30分至19时期间，被告人刘开龙在本区新碶街道泰河康园8幢501室，撬防盗窗进入，盗走被害人张某放在客厅茶几上的“三星”牌笔记本电脑一台（价值人民币3492元）和卧室玻璃衣柜里的貔貅型玉佩一只（价值无法鉴定）。公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1.被害人张某的陈述反映，2011年4月12日8时30分左右，他离开泰河康园8幢501室外出，晚上7时许回家时，发现走廊楼梯口卫生间的防盗窗栅栏翻了下来，当时以为是防盗窗没安装好就直接将它安装了回去，进门之后发现房间被人翻动过。靠走廊的卫生间窗户是开的，墙上还有几个脚印，小偷应该是撬防盗窗入内。报警后，警察在防盗窗上提取可疑指纹一枚。放在客厅茶几上的“三星”牌笔记本电脑和主卧室玻璃衣柜上层的一块玉佩被偷走。案发前二、三天，江西人陈某曾带2、3个人到家里抹过油漆，案发前后没有叫陈某等人修过卫生间的地板。案发二、三个星期后陈某的装修队曾来修过防盗窗。2.证人陈某的证言反映，张某家的装修是鼎天装饰公司做的，装修从2010年11月到2011年3月结束，当时他在公司做项目经理，期间刘开龙跟着他去过张某家四五次。张某家里的防盗窗是他叫一个开防盗窗店的老乡安装的，防盗窗曾被撬弯，也是他去敲直的。案发以后他和刘开龙都没有再去过张某家。3.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，反映案发现场的具体情况以及在外窗栅下边缘处提取可疑手印的情况。4.手印鉴定书，证实现场手印为被告人刘开龙右手拇指所留。5.发票，证实“三星”牌笔记本电脑购置时的价格。6.宁波市价格认证中心甬价认鉴（2012）第40079号价格鉴定结论书，证明被盗电脑的价值。本院认为，上述证据尚不足以认定被告人刘开龙实施了该起盗窃行为，故对该起事实不予认定。
本院认为，被告人刘开龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘开龙关于自己从未去过起诉指控的第一、三、四笔被盗现场的相关辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年4月18日起至2014年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 郑敏芬