贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3161号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余朝茂，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：冯发辉，系公司职工。特别授权。
被告：令狐志洪，男，汉族，1981年2月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陈开容，女，汉族，1978年9月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：余意春，男，汉族，1975年9月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：孔凡江，男，汉族，1959年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告令狐志洪、陈开容、余意春、孔凡江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯发辉，被告余意春、孔凡江到庭参加了诉讼，被告令狐志洪、陈开容经公告传唤缺席未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即连带偿还原告借款本金240492.82元，利息截止2017年7月7日121521.02元及2017年7月8日起至贷款还清之日止按照合同约定支付复息、罚息及违约金；2、请求判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告令狐志洪夫妇于2012年8月29日，由于经营周转向原告所辖娄山信用社申请贷款300000元，合同约定还款期限为2015年8月27日前归还本息，并由被告余意春、孔凡江作担保，贷后借款人利息结至2013年12月24日，现尚欠贷款本金240492.82元，截止2017年7月7日尚欠利息121521.02元，尚欠本息合计362013.84元，期间贷款人曾多次催收无果，原告认为，被告其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告根据《合同法》等相关法律规定主张债权的实现，遂将被告诉至桐梓县人民法院，要求人民法院依法保护原告的合法权益，对被告作出前述判决。
被告余意春辩称：1、其原系娄山关镇党委委员及政法委书记，被告令狐志洪、陈开容二人在其任职期间向原告贷款用于扩大服装厂经营，因服装厂安置了较多的戒毒康复就业人员，受党政领导的指示，其出于职务工作的需要及保障民生就业的目的，故在没有与家属商量的情况下把家庭房产证用来为二人作抵押担保，其担保是政府职务行为不应由其个人承担责任；2、借款合同的期间是2012年8月28日至2015年8月27日，借款期间届满后，原告没有向被告追偿过借款，现已经超过了法律所规定的担保期间，故应当免除被告的担保责任；3、被告令狐志洪、陈开容届期未履行还款义务，其一直不知情，原告并未就该情况对其进行通知；4、对原告出具的除共同债务承诺书外的证据均无异议。
被告孔凡江辩称：1、其和被告余意春一样也是受政府工作人员的动员故为被告令狐志洪、陈开容做的担保；2、在订立担保合同的时候其还经营有煤矿有还款能力，但现在煤矿已经破产其已经没有能力履行担保义务；3、其余答辩意见同被告余意春一致。
被告令狐志洪、陈开容缺席未到庭，未答辩、未提交证据及质证。
原告、被告余意春围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审认证及合议庭评议，本院认定事实如下：被告令狐志洪与被告陈开容系夫妻关系，双方于2012年1月4日登记结婚。2012年8月27日，被告令狐志洪向原告申请30万元贷款用于经营周转，双方于2012年8月28日签订（桐小）农信社（2012）年保贷字1148号《个人借款合同》，《个人借款合同》第一条“借款金额”载明：“借款人向贷款人借款人民币（大写）叁拾万元整”、第二条“借款用途”载明“借款人借款用于：经营周转。”、第三条“借款期限”载明“本合同的借款期限为：36个月，即从2012年8月28日至2015年8月27日。”、第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”载明“本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第二种：（二）浮动利率，即在基准利率水平上浮67.82%，执行利率9.3‰。在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整利率，则由贷款人自次年1月1日起按中国人民银行的规定作相应调整，无须通知或经借款人同意。二、罚息利率:……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；”、第七条“借款担保与保险：一、本合同项下借款为保证贷款。二、本合同项下借款为担保贷款的，担保事宜见另行签订的担保合同。担保人：余意春、孔凡江。”。
被告令狐志洪、陈开容于2012年8月28日向原告出具《共同债务承诺书》：“借款人：令狐志洪，于2012年8月28日向小微企业金融服务中心申请借款叁拾万元整（￥300000.00），用于经营周转，期限36个月。我与借款人令狐志洪系夫妻关系，该借款我承担连带清偿责任，现予以确认。”在《共同债务承诺书》尾部，被告令狐志洪在“借款人”一栏签字捺印，被告陈开容在“共同债务确认人”一栏签字捺印。
被告余意春于2012年8月28日向原告出具《保证承诺书》：“为确保借款人令狐志洪与小微企业金融服务中心信用社签订的编号为[桐小个贷2012第1148号]的《个人借款合同》的履行，保障小微企业金融服务中心信用社债权的实现，保证人余意春愿意为借款人令狐志洪与小微企业金融服务中心信用社依主合同所形成的债务提供连带责任保证。”双方签订（桐小）农信社（2012）年保贷字1148号《保证合同》，《保证合同》第一条“保证方式”载明“甲方提供连带保证责任。”、第二条“保证担保范围”载明“债权本金人民币（大写）叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”、第三条“保证期间”载明“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”。
被告孔凡江于2012年8月28日向原告出具《保证承诺书》：“为确保借款人令狐志洪与小微企业金融服务中心信用社签订的编号为[桐小个贷2012第1148号]的《个人借款合同》的履行，保障小微企业金融服务中心信用社债权的实现，保证人孔凡江愿意为借款人令狐志洪与小微企业金融服务中心信用社依主合同所形成的债务提供连带责任保证。”。双方签订（桐小）农信社（2012）年保贷字1148号《保证合同》，《保证合同》条款内容与被告余意春所签订的《保证合同》一致。
被告令狐志洪于2012年8月27日向原告出具《贷款分期还款计划》，还款计划为“每月归还贷款本金8500元”，截至庭审辩论终结，被告令狐志洪尚欠原告借款本金240492.82元未予清偿。
另查明，被告余意春订立《保证合同》时系桐梓县娄山关镇政府公职人员，时任娄山关镇政法委书记一职，其向原告出具担保是出于落实禁毒“阳光工程”的职务要求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告令狐志洪向原告贷款并约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，双方成立合法有效的金融借款合同关系，被告陈开容与被告令狐志洪向原告出具《共同债务承诺书》，该贷款应认定为被告陈开容与被告令狐志洪的共同债务，被告令狐志洪、陈开容应向原告连带清偿逾期未予清偿的借款本金240492.82元及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方间的利率应按《个人借款合同》约定的利率计算方式进行计算。因《个人借款合同》未对违约金及复息进行明确约定，本院对原告请求判决支付违约金及复息的诉讼请求不予支持。
被告孔凡江向原告出具《保证承诺书》并签订《保证合同》，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告孔凡江与原告间成立连带责任保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，对被告提出的保证期间抗辩，本院认为，《保证合同》第三条“保证期间”约定的为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之后两年止”，《个人借款合同》第三条“借款期限”载明“本合同的借款期限为：36个月，即从2012年8月28日至2015年8月27日。”故《保证合同》约定的保证期间应计算至2017年8月28日止，本院于2017年8月1日立案受理原告起诉，故被告孔凡江辩称的原告向其主张担保权利已经超过了法律所规定的保证期间的理由不成立，本院依法不予采纳，被告孔凡江应就被告令狐志洪的借款向原告承担连带清偿责任。
对被告余意春提出的其为被告令狐志洪保证为职务行为的辩论意见，本院认为，被告余意春在签订《保证合同》时任桐梓县娄山关镇政法委书记，其作保证的行为是为落实禁毒“阳光工程”，通过扩大被告令狐志洪开设的服装厂的生产规模来实现安置社区戒毒康复人员的职务需要，是代表桐梓县娄山关镇政府的职务行为，故本院对被告余意春提出的其作保证为职务行为的辩论意见予以采纳，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，本院对原告请求判决被告余意春承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐志洪、陈开容于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金240492.82元及其利息，利息按《个人借款合同》的约定从借款发生之日起计算至借款本金清偿完毕之日止。
二、被告孔凡江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，公告费300元，由被告令狐志洪、陈开容、孔凡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费6730元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 永 浩
人民陪审员 王 良 平
二〇一八年六月十一日
法官 助理 杨 迪
书 记 员 张旭（代）