wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第222-1号
申请执行人陈维泽，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人李丹，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被执行人苏立功，男，汉族，1963年3月30日出生，住四川省简阳市。
被执行人陈伯军，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2834号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人苏立功、陈伯军发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伯军银行存款180000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年七月七日
书记员 都大军
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执192号
申请执行人付秀琴，女，1974年8月22日生，汉族。
被执行人新乡市红旗棉织厂，位于新乡市。
付秀琴与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付秀琴向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付秀琴如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1378号
原告:布日额，男，1943年1月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告：牡丹，女，1950年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告：张世缘，女，2001年1月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
三原告共同委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：丁俊兰，女，1972年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告：宦世杰，男，1997年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告：马金莲，女，1939年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
三被告共同委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告布日额、牡丹、张世缘与被告丁俊兰、宦世杰、马金莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告布日额、牡丹、张世缘在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按布日额、牡丹、张世缘撤回起诉处理。
审 判 长 齐乌日那
人民陪审员 于 晓 峰
人民陪审员 安 继 江
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冀 超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1108号
罪犯刘占贵，男，1969年12月15日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。
山西省繁峙县人民法院于2006年12月6日作出（2006）繁刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘占贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2006年8月23日起至2021年8月22日止。2007年2月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘占贵在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年2月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年8月、2015年7月、2015年11月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。该犯于2016年3月14日已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘占贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占贵减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔 琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2108号
原告周立庆，女，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告周立庆诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告周立庆于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告周立庆申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周立庆撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒲先忧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1524号
原告周建波。
被告无棣县佘家镇马仓村村民委员会。住所地：无棣县佘家镇马仓村。
负责人方自新，该村民委员会主任。
本院在审理原告周建波与被告无棣县佘家镇马仓村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告周建波于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周建波撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建波撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告周建波负担。
审判员 付立云
二〇一六年七月八日
书记员 张明兰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第258号
申请执行人：于修富，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人于修富与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）庄民初字第4506号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。执行标的额土地流转金4170元及自2014年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出已与被执行人自行协商解决此案，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00326号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人夏某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，某某年夏季的某天，被告人夏某在江苏省某某县某某镇某某路某某号自己家中，容留杨某、付某、王某吸食毒品甲基苯丙胺，又于次日中午在其家中容留吕某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。案发后，被告人夏某主动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、付某、吕某、王某的证言，被告人夏某的供述和辩解，宝应县公安局制作的辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，到案及查获经过，情况说明，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某是初犯，有一定的悔罪之意，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年九月十六日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00031号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人程某甲，男，1983年6月6日出生于本市，汉族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留（在逃），同年8月15日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕（在逃），同年11月25日被淮南市公安局潘集分局依法执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、朱付丽出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月16日13时许，在淮南市潘集区高皇镇大集村村民程某辛家，被害人程某壬因琐事先动手打了被告人程某甲，被村民孙某、程某己等人拉开，后被告人程某甲从家里喊来程勋祥、段朋朋（均已判刑）等人，被告人程某甲、程勋祥各持一把菜刀，段朋朋持一把铁锤。被害人程某壬喊来其侄子程某癸，二人各持一把菜刀。后双方发生厮打，被告人程某甲等人将被害人程某壬打伤，程某癸也被人砍伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：程某壬的伤情属轻伤。2013年11月25日，被告人程某甲在其家人陪同下到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
另查明：在本院审理（2013）潘刑初字第00189号程勋祥、段朋朋故意伤害案过程中，被告人程某甲亲属及程勋祥、段朋朋亲属主动赔偿被害人程某壬经济损失43000元，赔偿程某癸经济损失5000元，并经本院主持，双方于2013年12月20日达成了和解协议，被害人程某壬、程某癸对被告人程某甲和程勋祥、段朋朋表示谅解。本案庭审过程中，被告人程某甲对该协议予以认可。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某壬的陈述，证人程某癸、程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚、程某辛、程某癸（同村电工）、孙某的证言、户籍证明、抓获经过、淮南市公安司法鉴定中心对程某壬伤情的鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、和解协议、收条、本院（2013）潘刑初字第00189号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲伙同程勋祥、段朋朋等人持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人程某甲亲属和同案犯亲属与被害人达成了和解协议，被害人程某壬对本案的发生也有一定过错，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚丽娅
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1186号
罪犯刘建亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年3月27日作出（2008）西刑初字第94号刑事判决，以被告人刘建亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2008年1月8日起至2022年1月7日止。本院以（2011）一中刑执字第3858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2008年1月8日起至2019年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘建亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2018年9月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3236号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）费友良。
原审被告沈剑。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保的委托代理人杜学智，被上诉人费友良的委托代理人郭强到庭参加诉讼。原审被告沈剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月24日13时10分许，沈剑驾驶的车牌号为沪CQD8**小型轿车行驶至本市闵行区沪闵路2242弄处时，与行走的费友良相撞，致费友良受伤。后公安部门认定沈剑负事故的全部责任，费友良不负事故责任。肇事车辆车牌号为沪CQD8**小型轿车交强险由太平洋财保承保。
费友良伤情经枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人费友良之右肱骨中段骨折，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期10个月、营养期3个月、护理期5个月；后期内固定取出时予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。
原审中，费友良请求法院判令：太平洋财保、沈剑赔偿其损失人民币（以下币种同）175，768.7元，太平洋财保在交强险范围内承担赔偿责任；沈剑赔偿太平洋财保赔偿范围外的各项费用。
沈剑未作答辩。
太平洋财保辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但对于部分赔偿金额有异议。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例承担。故在本案中，费友良的损失首先由太平洋财保在交强险限额范围内承担；不足部分由沈剑按责任承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。太平洋财保虽提出了重新鉴定申请，但从鉴定的委托程序、受托单位和鉴定人的资质而言，并无不当，故法院不予支持。费友良主张的医疗费29，552.70元，经核算并无不当，虽有部分系非医保项目，但均为实际损失，故法院予以支持；误工费42，000元，从费友良提供的劳动合同及工资卡明细来看，结合所需休息期限，计算并无不当，法院予以支持；护理费7，200元，结合伤情及所需护理期限，计算并无不当，法院予以支持；营养费4，800元，结合伤情及所需营养期限，法院酌情支持3，600元；交通费300元，结合实际就医情况，法院酌情支持200元；残疾赔偿金80，376元，结合伤残等级及户口性质，计算并无不当，法院予以支持；住院伙食补助费240元，结合住院天数，计算并无不当，法院予以支持；衣物损失500元，虽无相应证据证明，但考虑其存在的客观性，法院酌情支持200元；鉴定费1，800元，为实际损失，法院予以支持；精神损失费5，000元，计算并无不当，法院予以支持；律师费4，000元，收费较合理，法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付费友良医疗费10，000元、护理费7，200元、交通费200元、残疾赔偿金80，376元、误工费17，224元、精神损失费5，000元、衣物损失200元，合计120，200元；二、沈剑于判决生效之日起十日内赔偿费友良医疗费19，552.70元、营养费3，600元、住院伙食补助费240元、误工费24，776元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计53，968.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，907.68元，由沈剑负担。
太平洋财保不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人费友良在鉴定时内固定器具仍在位，鉴定时机不成熟，鉴定程序不合法，鉴定结论不客观。被上诉人的伤情不具备评定伤残等级的客观条件，鉴定结论明显错误，请求重新鉴定。被上诉人提交的务工证据不真实、不合法且与本案无关联性，请求二审法院改判不支持被上诉人主张的残疾赔偿金及误工费。
被上诉人费友良辩称：原审判决正确，上诉人太平洋财保没有证据证明其上诉主张，故请求二审法院维持原判。
原审被告沈剑未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人太平洋财保认为被上诉人费友良内固定器具未取出，影响其活动，要求重新鉴定。本院认为，费友良的骨折部位为右肱骨中段，并非关节部位，内固定器具未取出对费友良受伤部位的活动能力并无影响，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。对于上诉人就费友良提交的务工证据提出的异议，费友良作出了相应解释，本院认为，费友良的解释合理，故本院对上诉人的该项主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，704元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 董礼洁
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第148号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“柳二”，男，1983年12月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日20时许，被告人吴某甲在廉江市青平镇君悦大酒店A308号房内吸食毒品“冰毒”时，被公安人员当场抓获。公安人员当场在被告人吴某甲处查获毒品“麻古”两小包，“冰毒”两小包和一小杯。经鉴定，在被告人吴某甲处查获的两小包毒品“麻古”净重2.06克，两小包“冰毒”净重9.84克，一小杯“冰毒”净重7.40克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中并无异议，并有辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及照片，被告人吴某甲对被扣押物品照片的指认材料，《毒品检验鉴定报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲非法持有甲基苯丙胺19.30克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吴某甲在十个月至一年四个月有期徒刑幅度内量刑，被告人吴某甲对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人吴某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人吴某甲归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年3月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品和吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14982号
原告：刘亚好，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址河南省滑县，
委托代理人：黄鹂，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201011285922，系法律援助。
委托代理人：周环，广东扬权律师事务所实习律师，系法律援助。
被告：深圳市华谊投资信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦1516，统一社会信用代码91440300MA5DTAOK7W。
法定代表人：陈小健。
第三人：卢卓懿，男，汉族，1995年2月10日出生，身份证住址广东省饶平县，
上列原告诉被告及第三人服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚好委托诉讼代理人黄鹂到庭参加了诉讼。被告深圳市华谊投资信息咨询有限公司、第三人卢卓懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚好向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告人民币41880元贷款金额（包含人民币2000元押金，以下币种均为人民币）；2.赔偿原告在诉讼期间的误工费、交通费用41880元及银行贷款的利息；3.赔偿原告的诉讼费；4.公开向原告赔理道歉。事实与理由：原告与华谊投资信息咨询有限公司（中介公司）签订服务合同，到平安银行进行贷款（做的个人信用贷款），平安银行放款23.4万元，按双方签订的合同规定，华谊中介公司应收取10764元的服务费，华谊中介公司利用第三方划投的方式，共收取原告50644元费用，多收取的41880元（含2000元押金）多次协调不予退还，请法官主持正义。
被告深圳市华谊投资信息咨询有限公司、第三人卢卓懿未答辩。
本院经审理查明，2017年5月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《金融顾问服务合同》，约定甲方因资金需求特委托乙方办理业务事宜，乙方接受甲方的代理请求并利用自身资源，为甲方提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务。甲方按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需的资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方安排选择，如需更换贷款发放单位的，甲方需无条件配合。甲方计划贷款金额为人民币50万元，具体的贷款金额、借款期限、贷款利率，以银行或相关机构与甲方签署的正式《借款合同》等文件相关内容为准。甲方同意并按1%向乙方支付服务费，放款后收取费用总额为1厘的账户管理费×36个月＋1%的服务费。签订协议时预付订金2000元（发放后转为服务费），或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需24小时内一次性退还给甲方。
2017年5月20日，原告向平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《付款授权书》及《二手车转让协议书》，上述文件载明原告向平安银行申请贷款人民币23.4万元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款用于向第三人卢卓懿购买车辆，并委托平安银行将发放的贷款付至第三人卢卓懿在平安银行账户62×××62。
2017年5月23日，平安银行依约将贷款234000元发放至原告名下卡号为62×××70的账户。同日，平安银行根据原告的委托将上述贷款转账至第三人卢卓懿名下账户62×××62。
原告认为其是按被告的要求，以向第三人卢卓懿购车的名义向银行申请贷款，实际并无购买二手车，亦未办理车辆过户手续。款项付至第三人卢卓懿账户后，被告又通过“闫华”向其转付了183356元的款项。原告认为上述款项即为被告向其回付的款项，其与贷款金额的差额50644元即为被被告扣取的费用。因根据《金融顾问服务合同》的约定，其应向被告支付的款项为服务费2340元（234000元×1%）及账户管理费8424元（234000元×0.1%×36个月），合计10764元，被告多收取了39880元，加上原告交付的订金2000元，被告应向其退付41880元。为了进一步证实上述主张，原告提交了通话录音，声称其分别是与被告及平安银行的工作人员的通话录音。
另查，原告认为向其汇付183356元款项的“闫华”是被告的员工，但并没有提交相应证据予以证明。同样，对收取的订金也没有相应证据予以证明。
本院认为，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据只能证实其与被告签订了《金融顾问服务合同》，并以向第三人卢卓懿购车的名义向平安银行申请贷款，贷款实际已发放至原告本人账户。随后，平安银行根据原告的委托将贷款付至第三人卢卓懿名下。至于“闫华”与被告或第三人卢卓懿之间存在何种关系，“闫华”向原告的汇款是否就为被告向原告支付的回款，上述汇款与发放贷款之间的差额是否就是被告向原告收取的服务费用，原告提交的证据均无法体现和确认。即便原告与第三人卢卓懿签订的《二手车转让协议书》没有实际履行，在没有证据证实第三人卢卓懿的收款及“闫华”的付款均是被告安排的情况下，也只能说明第三人卢卓懿未按约定履行义务，对此，原告可另循法律途径追究相应的违约责任。因此，原告提交的证据无法形成有效的证据链以证实其主张，原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告所主张的全部诉讼请求均予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚好的全部诉讼请求。
本案受理费人民币848元，由原告刘亚好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 谭 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 廖丽红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1924号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
委托代理人：何刚，该公司职员。
被告：彭某某，男，汉族，1989年出生，住址：深圳市，
本院在审理原告惠州市阳基房地产开发有限公司诉被告彭某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市阳基房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市阳基房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市阳基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即788元，由原告惠州市阳基房地产开发有限公司承担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9835号
原告：冯镇贤，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号：14403201111396058。
被告：宋雪丽，女，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：杨正，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201810014336。
委托诉讼代理人：李梦阳�广东金唐律师事务所实习律师。
原告冯镇贤与被告宋雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖赟，被告委托诉讼代理人杨正、李梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯镇贤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币40万元及利息（利息以40万元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月26日计算至2018年2月25日）；2、被告向原告支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%的标准，从2018年2月26日计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
本案事实
原告冯镇贤、被告宋雪丽及案外人张嘉欣于2017年12月26日签订《借款及居间合同》，约定：“被告向原告借款人民币40万元，借款期限2个月，自2017年12月26日至2018年2月25日，借款利率为3%/月。被告如未能按期还款，须按逾期还款本金余额每日千分之一支付违约金”。同日及次日，原告通过银行转账将人民币40万元支付至被告指定的收款账户。被告仅于2018年1月26日向原告支付利息1.2万元。之后，被告未按约定向原告支付任何本金和利息。
判决理由和结果
原告主张被告宋雪丽应偿还借款本金40万元，并提供了《借款及居间合同》、银行转账流水等，以上证据充分，原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，根据合同约定的3%/月的利率，被告已�付的1.2万元利息为2017年12月26日至2018年1月25日借款期间的利息，该期间的利息被告已支付完毕。原告主张的合法利息（违约金）部分，本院予以支持。被告抗辩称原告向被告支付完借款本金后，被告向原告返还了7.2万元，该款项应从本金中予以扣除，但未举证证明已向原告返还了7.2万元，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋雪丽应于本判决生效后七日内向原告冯镇贤偿还借款本金40万元并支付利息（违约金）（利息按年利率24%为标准，自2018年1月26日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元，由被告宋雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄晶晶
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1030号
原告：陈建霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告：陈健生，男，1956年3月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：陈建强，男，1960年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈健生、陈建强的共同委托诉讼代理人：陈建霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住韶关市浈江区，系两原告的妹妹。
被告：卢春娇，女，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈建霞、陈健生、陈建强与被告卢春娇占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建霞（同时作为陈建强、陈健生的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告卢春娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建霞、陈健生、陈建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离腾空房屋并恢复房屋原状交付原告，在诉讼过程中，原告撤回了对恢复房屋原状的诉讼请求；2、判令被告按合同从2017年11月起计至搬离腾空房屋之日止的租金（每月600元）给原告，在诉讼过程中，原告明确租金诉讼请求变更为要求被告支付2017年11月至2018年3月20日的房屋租金，租金按650元/月计算，共计3033.33元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日广东省韶关市武江区人民法院(2017)粤0203民初2291号《民事判决书》判决：解除原、被告于2013年7月29日签订的《租赁合同》；被告支付2016年11月至2017年10月的租金7800元及滞纳金；支付电费73.4元。该判决已经生效，但被告依旧占用该房屋，并拒绝支付房屋租金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢春娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢春娇承租原告陈建霞、陈健生、陈建强的共有房屋[韶关市武江区惠民南路119幢202房]（靠小区东面），因该房屋产生的房屋租赁合同纠纷，本院作出(2017)粤0203民初2291号民事判决书，判决：“一、解除原告陈建霞、陈健生、陈建强与被告卢春娇于2013年7月29日签订的《租赁合同》；二、被告卢春娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月至2017年10月的租金7800元及滞纳金（从2016年12月1日起以实欠租金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈建霞、陈健生、陈建强；三、被告卢春娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费73.4元给原告陈建霞、陈健生、陈建强；四、驳回原告陈建霞、陈健生、陈建强其他的诉讼请求。”该判决于2018年3月20日发生法律效力，被告未按生效判决履行义务，原告向本院申请强制执行，要求被告履行租金等金钱给付义务，但被告依旧占用承租原告房屋。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告承租原告房屋的《租赁合同》，本院已依法解除并发生了法律效力，被告无权继续占用原告的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，对原告请求被告搬离腾空房屋并交付房屋给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因被告在上述判决作出后仍占用涉案租赁物，由此产生的占用费用应由被告承担。参照《租赁合同》的标准，对原告要求被告支付2017年11月1日至合同解除之日止的租金3033.33元（650元/月÷30天×140天）的诉讼请求，本院予以支持。
被告卢春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春娇应于本判决生效后十日内搬离腾空韶关市武江区惠民南路119幢202房（靠小区东面）并返还给原告陈建霞、陈健生、陈建强；
二、被告卢春娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年11月1日至2018年3月20日的租金3033.33元给原告陈建霞、陈健生、陈建强；
三、驳回原告陈建霞、陈健生、陈建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢春娇负担。
如不服本判决，原告陈建霞、陈建强、被告卢春娇可在判决书送达之日起十五日内，原告陈健生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
，
二〇一八年七月三十日
书记员 张丹英
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第61号
原告李勤耕，男，汉族，1979年9月8日生，住址广东省云浮市云城区。
委托代理人汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告曾庆荣，男，汉族，1983年6月30日生，住广东省海丰县。
原告李勤耕与被告曾庆荣合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告的委托代理人送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费900元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。
本院认为，原告收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭春英
二〇一五年九月七日
书记员 吴俊锋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1428号
原告：湛江恒天水处理工程有限公司。住所地：湛江市赤坎区体育南路85、87、89号西粤京基城二期一区*幢****房。
法定代表人：吴海郑，该公司董事长。
被告：廉江市多龙实业有限公司。住所地：廉江市环市东铁路屋*******号。
法定代表人：林荣双，该公司执行董事、经理。
原告湛江恒天水处理工程有限公司（以下简称：湛江恒天公司）与被告廉江市多龙实业有限公司（以下简称：廉江多龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴海郑到庭参加诉讼，被告廉江多龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉江多龙公司向原告支付货款48000元及违约金（其中40000元从2015年12月3日起按每日罚0.1%违约金计至被告付清货款日止；4000元从2017年12月4日起按每日罚0.1%违约金计至被告付清货款日止；4000元从2017年12月7日起按每日罚0.1%违约金计至被告付清货款日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年11月5日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供水处理产品（产品相关各项内容详见合同附件清单）并负责安装及调试，合同总金额为160000元（不含税）。付款方式为：首付合同总额20%作为定金即32000元；货到工地经需方初步验收付合同总价的50%即80000元；经调试验收完成后付合同总额的25%即40000元；合同总额的5%为质保金即8000元，质保期满一年后付4000元，剩下的4000元在保修期满后三天内付清。但被告只向原告支付了合同第七条第1、2两项的货款共112000元。依合同约定，被告本应于2015年12月2日向原告支付40000元，于2017年12月3日向原告支付4000元（质保金），于2017年12月4日至6日向原告支付4000元（质保金），上述三笔欠款共计48000元被告一直未予支付。请法院支持原告的诉讼请求。
被告廉江多龙公司未作应诉答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原、被告签订一份关于给水处理设备的《购销合同》。合同约定：原告向被告供应一套符合国家产品质量相关规定标准的给水设备产品（产品相关各项内容详见附件清单），供货时间为签订合同收到预付款后25个日历天内供货完毕；交货地点为廉江市罗州大道108号豪顿酒店；验收方法及标准：核对订货单和送货单，检查保证资料，按规定对材料设备清单及合同规定的质量、技术要求进行对照验收，如发现货不对板作退货处理，并承担需方由此造成的损失。经需方初步验收合格后，需方签收供方的送货清单并开具有效的支付凭证。付款及结算方式：合同（不含税）总金额160000元，首付合同总额的20%作为定金即32000元，货到工地经需方初步验收付合同总额的50%即80000元，经调试验收完成后付合同总额的25%即40000元。合同总额的5%为质保金即8000元，质保修期满一年后付4000元给供方，剩下的4000元在保修期满后三天内付清。供方承诺产品的质保期为二年，终身维护，如质保期内有质量问题，供方须在接到需方通知后24小时内派技术人员到场免费维修或更换，否则需方可另请相关人员处理，所造成的费用从质保金中扣除，不足部分由供方承担。违约责任：如供方不按合同供货时，每延迟一日供货，需方有权按合同总额日罚0.1%违约金；如需方不按合同按时付款，每延迟一日付款，供方有权按合同总额日罚0.1%违约金要求需方支付。此外，合同还就双方的权利义务及争议的解决方式等事项进行了约定。
合同签订当日，被告向原告支付了合同总额的20%首付款（定金）32000元。2015年12月2日，合同标的物（给水处理设备）由原告委托其设备供应商湛江市瑞康机电工程有限公司运送至廉江市罗州大道108号豪顿酒店交付给被告并进行安装调试，被告收货后当日向原告支付了合同总额的50%即80000元。2015年12月3日，涉案设备安装调试完毕并经被告验收。该设备安装完毕交付被告使用后，被告没有依约向原告支付余下的货款48000元，原告多次追讨无果，遂于2018年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原、被告签订的关于给水处理设备的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。合同签订后，原告依约向被告履行了供货、安装及调试义务并经被告验收使用，被告应于2015年12月3日设备安装调试验收完成后向原告支付合同总额的25%即40000元，于2016年12月4日向原告支付4000元，于2017年12月7日向原告支付4000元，但被告却未在上述时间付款给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告支付所欠的货款48000元及违约金合理合法，本院予以支持。依照合同约定，被告应于2016年12月4日开始计付第一笔4000元逾期付款的违约金，但原告主张从2017年12月4日开始计算，系原告对自己权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市多龙实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湛江恒天水处理工程有限公司支付货款48000元及违约金（违约金的计算方法：从2015年12月3日起至2017年12月3日止，以40000元为基数，从2017年12月4日起至2017年12月6日止，以44000元为基数，从2017年12月7日起至付清货款之日止，以48000元为基数，按每日1‰计付的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告廉江市多龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 谭建容
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄宇靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10116号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：罗结实，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗结实小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年9月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额23534.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23534.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗结实向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23534.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.4元，由被告罗结实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东肇庆市端州区西江北路9号，统一社会信用代码9144120066985338X2。
负责人：郑勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行员工。
被告：刘玉明，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼。被告刘玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清信用卡逾期欠款共计100219.22元（其中本金79813.37元、利息9004.05元、手续费及滞纳金费用11401.8元，数据暂计至2017年7月17日）；2、被告偿还自2017年7月17日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2014年2月24日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××41），信用卡额度为80000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、收费、交款等做出了约定：1、被告使用信用额度提取额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2、被告可选择全额付款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日前偿还欠款，如被告在到期日前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未还款的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额偿还未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。
原告已于2014年3月10日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月29日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收未果，截止至2017年7月17日，被告拖欠原告共计100219.22元(其中本金79813.37元、利息9004.05元、手续费及滞纳金费用11401.8元)。
被告刘玉明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告刘玉明填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请卡种为金卡。被告刘玉明在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于同年3月10日向被告发放卡号为62×××41的信用卡，该信用卡的授信额度为80000元。被告刘玉明在2014年3月29日激活使用。被告刘玉明使用其上述信用卡授信额度刷卡消费，截止至2017年7月7日，被告拖欠信用卡本金及其他费用共100219.22元，其中本金79813.37元、利息9004.05元、手续费及滞纳金费用11401.8元。原告经多次催收无果，遂于2017年9月1日向本院提起诉讼。
另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》均约定，申请人使用信用额度提取额度提取现金或转账的，申请人自交易入账日起向发卡行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；发卡行核发信用卡后，申请人需在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，申请人签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告刘玉明经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。
被告刘玉明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，因此《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告刘玉明使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告支付透支本息、手续费、滞纳金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、手续费及滞纳金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止至2017年7月7日，被告共拖欠信用卡透支本金及费用100219.22元(其中本金79813.37元、利息9004.05元、手续费及滞纳金11401.8元)，故被告应向原告偿还上述信用卡透支本金及费用100219.22元。2017年7月7日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至本院指定履行义务届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金79813.37元、利息9004.05元、手续费及滞纳金费用11401.8元，合计100219.22元[上述利息已计算至2017年7月7日，之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至本院指定履行义务届满之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2304元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 王敏宜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 捷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1371号
原告：李秀新，男，汉族，1954年10月24日出生，住廉江市，
被告：钟汝光，男，汉族，1962年8月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：钟守颖，男，汉族，1991年8月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廉江市联辉电器有限公司，社会统一信用代码：914408816731476806。
住所地：廉江市环市西路红湖建材厂。
法定代表人：钟汝光。
原告李秀新诉被告钟汝光、廉江市联辉电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李秀新到庭参加了诉讼，被告钟汝光、廉江市联辉有限公司经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因生产、经营电器产品需要，向原告购买价值159800元的包装材料，并于2014年7月12日出具货款欠据。后原告多次联系被告偿还欠款，但二被告拒不归还欠款而且恶意逃避，原告的债权已经受到了严重的损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告钟汝光和被告廉江市联辉电器有限公司归还欠款159800元，并支付利息(利息以欠款为基数，按银行同期的定期存款利息计算，自2014年7月12日起计算至实际清偿之日止)，请求被告廉江市联辉电器有限公司对被告钟汝光的债务承担连带清偿责任，并判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、欠据，证明被告钟汝光欠到原告李秀新货款159800元；
3、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
被告钟汝光庭后辩称：我欠159800元包装材料款属实，后来已支付了部分货款，具体金额记不清了，只找到三份汇款凭证共10300元。现在经济困难，无法支付余款。希望能与原告协商解决。
被告钟汝光提供的证据有：银行转账凭证，证明钟汝光已支付了10300元给原告。
被告廉江市联辉电器有限公司不作答辩，也没有提供证据。
经质证、认证，被告钟汝光对原告提供的证据均无异议，原告对被告钟汝光提供的证据均无异议。被告廉江市联辉电器有限公司经本院合法传唤均不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告及被告钟汝光提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告廉江市联辉电器有限公司是2008年5月4日成立的有限责任公司，被告钟汝光是该公司的法定代表人。因向原告李秀新购买包装材料，被告钟汝光于2014年7月12日向原告出具一份《欠据》，载明“今欠到李秀新货款壹拾伍万玖仟捌佰元正(￥159800元)”。出具《欠据》后，被告钟汝光分别于2015年6月8日向原告转账3300元，于2015年12月31日向原告转账5000元，于2016年2月6日向原告转账2000元。后因没有支付货款给原告，原告追讨不得，诉至本院请求处理。
庭审中，原告主张本案货物是供应给被告钟汝光。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告钟汝光与原告李秀新进行包装材料买卖系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原、被告提供的证据，被告钟汝光欠到原告的货款159800元，已支付10300元，尚欠149500元，事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告钟汝光应依约履行其支付货款149500元的义务。
关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求按月利率0.56%计算利息，已超过上述规定的标准，被告支付的利息应从起诉之日即2018年5月31日起按年利率6%支付至货款清偿时止。
关于被告廉江市联辉电器有限公司的责任问题。被告钟汝光虽然是该公司的法定代表人，但本案的包装材料交易是原告与被告钟汝光发生的买卖关系，由被告钟汝光个人出具《欠据》给原告收执，且支付的部分货款也是被告钟汝光个人支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，原告提供的证据未能证明本案买卖合同所欠货款与被告廉江市联辉电器有限公司的有关，故原告请求被告廉江市联辉电器有限公司支付本案货款无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、限被告钟汝光于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款149500元及利息（从2018年5月31日起按年利率6%支付至货款清偿时止）给原告李秀新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李秀新对被告廉江市联辉电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费1748元，由被告钟汝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴粤婵
书 记 员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第470号
原告卢淑梅，女，1960年1月17日生，汉族，重庆市忠县人，现住广东省海丰县。
被告海丰县海城镇环境卫生管理站。
负责人庄少鸿。
被告海丰县公用事业局。
负责人黄汉标。
本院在审理原告卢淑梅诉被告海丰县海城镇环境卫生管理站、海丰县公用事业局劳动争议纠纷一案中，原告卢淑梅于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币10元，原告撤诉减半收取为5元，由原告负担。
审判长 彭泽川
审判员 李革明
审判员 王健茹
二〇一四年十二月三十日
书记员 王海红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9157号
原告：佛山市顺德区伟祥化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居民委员会容桂大道南20号胜达家园6号铺。
法定代表人：曾健宁。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：高永强，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司诉被告高永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎邦健，被告的委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款260000元及逾期付款损失（从2015年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应化工材料给被告，截至2015年12月13日，被告尚欠原告货款260000元，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高永强辩称：1.本案是买卖合同纠纷，但是涉案货物并非是由被告本人签收，而欠条的主文部分也非被告本人书写，被告并不清楚货物的实际情况；2.原告在起诉之前并没有对被告进行催收，因此利息计算应当从被告收到原告起诉材料之日开始计算；3.原告诉请的利息计算标准无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、欠条、中山农村商业银行支票、顺德农商银行小额票交回执来账各一份，被告对上述证据真实性均无异议，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年12月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“现有高永强欠顺德区伟祥化工有限公司货款共贰拾陆万正（￥260000.00元），送货单事情分别：HB00××14、00××59、00××44、00××15、00××16。”被告在欠款人处签名并加盖了指模。2016年1月24日，被告向原告交付的支票（支票号为31××30）以支付货款，原告2016年2月1日经银行提示兑付，因账户余额不足而退票。
本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。双方已经于2015年12月13日进行对账确认，被告尚欠原告货款260000元，被告向原告出具了《欠条》并签名加盖指模。被告作为完全民事行为能力人对出具《欠条》的后果是能认识的，欠条中也明确了所欠的是货款，并加注送货单的单号，且被告也确认其与案外人“杨耀强”合伙期间与原告交易，故对货物是否由被告本人签收并不影响其责任的承担，双方存在买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，《欠条》并没有对付款的时间及逾期付款违约金进行约定，且被告陈述案涉货物交易的时间发生在2015年，再结合《欠条》的出具时间，从侧面也可以印证双方交易的时间到现在约有三年，在买卖交易市场中，买受人应当及时的支付所购货款，维护其商业信誉，但作为买受人的被告一直未支付任何款项也未与原告关于如何支付货款达成相关的协议，被告有违约商业诚信，构成违约，原告主张的逾期付款损失即违约金，故被告应当向原告支付货款260000元及违约金，违约金应以260000元为基数，自出具《欠条》之日即2015年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对于原告主张违约金超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告高永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司支付货款260000元及违约金（违约金以260000元为基数，自2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2934.59元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司负担287.59元，被告高永强负担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一八年八月三日
书记员 李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初357号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：洪少霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：洪锭坤，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告钟涛诉被告洪少霞、洪锭坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告洪少霞、洪锭坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款46124.72元及利息（利息从2017年10月29日起以本金46124.72元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费7000元；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告洪少霞于2016年7月26日以资金周转为名，向原告借款50000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。被告洪少霞借款后仅归还过6776元（其中本金3875.28元，利息2900.72元）。被告洪少霞欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，对婚姻期间的债务应承担共同清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、洪少霞的身份证复印件、洪锭坤的户口本复印件、两被告的结婚证复印件、借款合同原件、中国农业银行个人明细对账单原件、民事委托代理合同原件以证实其主张的事实，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对其中的结婚证复印件因无原件核对不作审查确认外，对其他证据予以采信。
本院经审理查明：2017年7月26日，被告洪少霞与原告钟涛签订《借款合同》一份，约定：借款人洪少霞因资金周转向出借人钟涛借款50000元；借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。合同签订后，钟涛实际于2017年7月29日通过银行转账共50000元至洪少霞账户。钟涛确认洪少霞借款期内前3个月共偿还款项6776元（其中抵扣本金3875.28元，利息2900.72元）。之后并未按约定向钟涛偿还借款。钟涛为催收借款，遂提起诉讼并委托律师代理本案诉讼。
本院认为，原告与被告洪少霞形成民间借贷关系，原告提供相关的借款合同、中国农业银行个人明细对账单等证据证实其已向被告洪少霞提供借款50000元的事实，被告洪少霞未到庭抗辩并提供证据证实其实际借款、还款情况，原告自认被告洪少霞已还款6776元，上述款项抵扣了借款期内前3个月的利息及部分本金，尚欠本金46124.72元及2017年10月29日起的利息，利息以本金46124.72元为基数，按月利率2%计算，上述自认对被告洪少霞并无不利，本院予以采信。原告要求被告洪少霞清偿上述借款本息合法有据，应予支持。关于律师费的承担问题。因借贷双方在合同中约定违约方需承担律师费，被告洪少霞逾期未还款，原告事实上亦委托律师代理诉讼，鉴于原告未提供律师费发票予以证实律师费的实际数额，酌定由被告洪少霞承担4000元。原告另主张上述债务是被告洪少霞、洪锭坤夫妻关系存续期间的共同债务，但未提供相应证据证实两被告为夫妻关系且案涉债务发生于两人夫妻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪少霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛清偿借款本金46124.72元及利息（利息从2017年10月29日起以本金46124.72元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告洪少霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费4000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为587.12元，财产保全费350元，合计937.12元（原告已预交），由原告钟涛负担87.12元，被告洪少霞负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄筠
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初686号
原告：陈燕东，男，1984年4月22日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：廖凯、杨斯荣，均系广东从信律师事务所律师。
被告：蒲奇彬，男，1987年9月28日出生，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
原告陈燕东与被告蒲奇彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金2万元，从2017年10月14日起至还清借款之日止的利率按月利率2%计算（2017年10月14日至2018年5月4日利息为2693元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年10月10日，被告因资金周转困难向原告提出借款人民币1万元。原告经考虑后同意借给被告人民币1万元，被告向原告出具了《借条》一份。该借条主要约定了，2017年10月10日向出借人陈燕东借款人民币1万元，利息按月利率3%计算，于2017年12月10日归还本息。2017年10月14日，被告再次向原告提出借款人民币1万元。原告经考虑后同意借给被告人民币1万元，被告向原告出具了《借条》一份。该借条主要约定了，2017年10月14日向出借人陈燕东借款人民币1万元，利息按月利率3%计算，于2017年12月14日归还本息。借款到期后，被告未如期还款。原告多次督促被告偿还借款本金及相应的占有资金费用，但被告一直以各种理由推脱，拒不履行义务。综上所述，原、被告之间是真实、合法、有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求人民法院判决如请。
被告蒲奇彬未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告蒲奇彬以资金周转困难为由，分别于2017年10月10日、2017年10月14日两次向原告陈燕东借款各1万元（合计2万元），并出具两份《借条》（并附《借条附2、收条》）交由原告收执。两份《借条》均载明：向出借人陈燕东借款人民币1万元，利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。两份《借条附2、收条》均载明：逾期不能偿还本金，占用资金费本人自愿每天支付人民币500元，并确认收到陈燕东出借的各1万元本金。关于借款本金的交付，原告提交了中国建设银行电子回单（打印件）作为凭证，其中显示：原告分别于2017年10月10日、2017年10月14日2次通过手机银行交易渠道向被告的中国农业银行账户转账各1万元。借款到期后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，经本院询问，原告表示：借款时，不存在预扣利息的情况；借款后，被告未向原告支付利息或偿还本金。
另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《人口信息查询资料》、《借条》、《借条附2、收条》、手机银行转账回单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈燕东与被告蒲奇彬之间的借贷关系有两份《借条》、《借条附2、收条》等为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。《借条》（《借条附2》）中，双方约定借款期限内的利息按月利率3%计算，逾期不能偿还本金，则每天支付资金占用费500元，现原告请求自2017年10月14日起至还清借款本金止的利息均按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒲奇彬应偿还借款本金20000元及利息（以实欠本金为
基数，自2017年10月14日起，按月利率2%标准计至还清借款本金为止）给原告陈燕东，限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告蒲奇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 余金辉
人民陪审员 吴振元
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曹 怡
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初578号
原告：杨月金，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德礼，系原告的父亲。
被告：杨海光，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨运河，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨建伟，男，1957年11月13日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨文育，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨鹏，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨明星，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：杨明君，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省和平县。
原告杨月金与杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告杨月金于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月金申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨月金提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨月金撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨月金负担。
审 判 员 钟 志
审 判 员 钟 志 忠
人民陪审员 何新�
人民陪审员 孔 锦 练
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 叶 丽 花
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初1037号
原告：李某，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：曾某，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告李某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某向原告偿还借款本金人民币叁万玖仟肆佰元（39400元）和到期未归还借款的6个月的利息11820元，合计伍万壹仟贰佰贰拾元（51220元）；2、判令诉讼费用由被告曾某承担。事实与理由：2017年11月25日，被告因资金需要向原告借款人民币叁万玖仟肆佰元（39400元），约定还款日期为2017年12月25日，并出具《欠条》一张，借款到期后，被告未及时归还借款，在2017年底至2018年6月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，还恶语对待，之后被告拒接电话。原告认为，被告向原告借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，现向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告曾某系朋友关系。诉讼中，原告称从2017年9月开始，被告以资金短缺等理由向原告借款，原告以现金方式分多次向被告出借本金共计39400元，被告于2017年11月25日向原告出具《欠条》，该《欠条》主要载明：“本人曾某2017年11月25日向李某借39400元（三万九千四百元整），再于2017年12月25日止还钱借款，以此证明”，但未约定借款利息。被告曾某未按照《欠条》约定的还款日期（即2017年12月25日）向原告偿还借款，且经原告多次向被告追偿借款未果。为此，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。同时，原告表示同意借款利息从借款逾期之日起按年利率6%计算至还清日止。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《欠条》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曾某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告曾某向原告借款39400元，有原告提交的《欠条》予以证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。被告未按照《欠条》约定的还款日期（即2017年12月25日）向原告偿还借款，且经原告多次向被告追偿借款，被告一直未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款本金39400元，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》未约定借款利息，现原告主张被告从借款逾期之日起按年利率6%计算借款利息至还清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。的规定，本院确认被告向原告支付借款的利息自原告借款逾期之日起（2017年12月26日）以本金39400元为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币39400元及利息（以本金39400元为基数从2017年12月26日起按年利率6%计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540（原告已预交），由被告曾某负担，被告负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13662号
原告：佛山市南海区纤姿内衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：董翠红。
委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：杜永辉，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。
原告佛山市南海区纤姿内衣有限公司与被告杜永辉装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董翠红及委托诉讼代理人胡文士、曾琳珊，被告杜永辉及其委托诉讼代理人李志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《装修工程合同》无效；2.被告返还原告已经支付的装修工程款20万元及违约金4075.89元（以20万元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月7日起，暂计算至2017年8月25日，并一直计算至装修款项实际返还之日止），上述款项暂合计：204075.89元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订《装修工程合同》，合同约定：被告就原告的办公地址佛山市南海区大沥镇XX联安大道XX工业区进行装修，计划竣工日期为2017年4月10日，工程造价工程预算总价为36万元，合同对施工质量标准及设计变更、违约责任等内容均有明确约定。合同签订后，原告已向被告支付装修款项20万元，并有转账凭证为据。在施工过程中（2017年7月17日），被告因为其他原因，明确告知原告，不再进行后续工程的施工，同时对已经完工的部分，拒绝进行翻修。在被告�绝施工后，经原告检查发现，因被告严重不负责任，工程项目出现大量质量问题，经多次与被告进行协商，双方委托广州市啄木鸟工程咨询有限公司（以下简称啄木鸟公司）对房屋装修项目进行房屋查验，报告结果显示外立面、前厅公共区域、设计室、办公室、阁楼等区域的墙面、地砖、插座、吊顶等项目出现严重问题；前厅公共区域、车间+仓库、陈列室+试衣室等工程的相关项目制作未完成。原告认为，被告未取得建设装修工程所需要的相应的资质，原告与被告签订的《装修工程合同无效》；被告负责施工的装修工程存在多处严重的质量问题，切拒绝进行翻修，严重损害了原告的合法权益；双方约定工程合同工期为35天，由于被告不负责任，装修工程截止到起诉之日（2017年8月30日）仍未完工，已经超出约定的时间长达140天之久，而装修期间，原告依然要支付巨额的租金，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。
被告辩称，一、关于合同的效力问题由法院认定。二、原告主张被告向其返还已经支付的装修工程款20万元及违约金4075.89元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。理由：1、被告与原告于2017年3月7日签订的《装修工程合同》约定，合同签订后，原告支付被告10万元，在装完电、贴好地砖、做好天花后，原告支付被告10万元，隔墙和玻璃后再支付10万元，剩余6万元经原告基本验收合格后一个月内付清。原告已支付的20万元是依合同约定的工程款，是被告已完成工程的部分价款。即使合同无效，依照合同法关于合同无效的规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。对于建设工程施工合同无效，发包人取得的财产实际上是承包对工程建设�入的劳务及建筑材料，故无法适用无效恢复原则的返还原则，只能折价补偿。因此，即使合同无效，原告也应当补偿被告已完成的工程价款。2、装修工程合同签订后，被告已经完成大部分工程项目，被告完成的工程项目的价款已经超过20万元，因此，无论合同有效与否，被告均无需向原告返还其已支付的20万元价款及利息。3、被告已完成装修工程项目计算的工程款，对超过20万元工程款的部分被告保留追讨的权利。综上，原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合进行认定。
综合采信的证据及当事�的陈述，本院确认如下事实：
2017年3月7日，原告与被告签订《装修工程合同》，约定被告为原告承建办公室装修；工程预算总价36万元；开工日期2017年3月7日，竣工日期2017年4月10日；装修工程合同签订后，原告支付给被告10万元，在被告装完电、贴好地砖、做完天花后，原告再支付给被告10万元，隔墙和玻璃后再支付10万元，剩余6万元经原告基本验收合格后，一个月内付清；等等。
原告于2017年3月7日支付7万元、于3月8日支付2万元、于3月17日支付1万元、于4月11日支付6万元、于4月14日支付4万元予被告。
后，原、被告对被告已完成、未完成工程细项进行核对，原告对在清单中对部分细项问题另行作出备注。
双方通过微信协商聘请啄木鸟公司检验（检验费4000元）的事宜，被告向原告转账2000元。
经啄木鸟公司查验，涉讼�程存在踢脚线未施工，门槛边缘地砖崩角、需返工等多个问题。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，被告并不具备建筑装修装饰工程专业承包企业资质而承接涉讼工程，双方签订的合同违反法律强制性规定，依法无效。
虽原、被告通过微信协商聘请啄木鸟公司并转款，但微信记录无法反映双方具体委托内容，原告出示的委托书及证明未经被告认可，没有原件核对，其证据效力本院不予确认。即使原告出示的报告为双方委托作出，虽报告中列明部分未完成的工程细项及存在质量问题项目，但并未详细列明具体未完成、需返工细项或工序及相应的工程量、面积；工程细项需返工，若为瑕疵可修复部分，无需拆除重新施工的，修复后应计付相应的工程款或不作处理扣减相应的修�费用，而非以工程质量不合格作退款处理。报告所列的质量问题描述，并无法直接作出工程质量不合格的认定。
无效合同项下的财产适用相互返还、折价补偿原则进行处理。被告已实际完成部分工程，工程附合于涉讼房屋中，该部分价款应参照双方约定进行结算处理。双方未对已完成具体工程量进行确认结算，报告亦无法反映具体未完成工程量及质量问题具体修复工程量、价款，现原告已另行聘请他人施工，以现有证据本院无法查核原工程情况。当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实，原告未能举证证实已付款已超出实际已完成工程价款（扣减返工修复部分），原告请求返还已付款及计付利息的主张本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海区纤姿内衣有限公司与被告杜永辉于2017年3月7日签订的《装修工程合同》无效；
二、驳回原告佛山市南海区纤姿内衣有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2180.57元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘冬花
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2460号
原告：潘伟澎，男，汉族，1964年11月2日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：潘华权，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告潘伟澎诉被告潘华权买卖合同纠纷一案中，原告潘伟澎没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵伟星
二〇一七年八月八日
法官助理 彭 辉
书 记 员 黄丹丹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1529号
原告：伍进，男，汉族，1954年11月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：蒋美英，女，汉族，1964年4月16日出生，广西全州县人，住廉江市，
被告：孙升章，男，汉族，1998年1月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍进、蒋美英撤诉。
受理费923元，由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一八年八月六日
书记员 张小娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1254号
原告：邱毅强，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：林志浩、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
被告：骆伟华，男，汉族，1987年01月17日出生，住址：四川省，
委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
原告邱毅强与被告骆伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱毅强委托代理人叶燕灵、被告骆伟华委托代理人孙泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告系朋友关系。被告以生意周转为由分别于2016年9月22日、2016年11月22日向原告借款50万元、20万元，合计70万元整。以上借款均系通过转账方式支付给被告。被告于2016年11月22日向原告出具了《借据》、《收据》。双方约定借款金额为70万元，借款期限为2016年11月22日至2017年5月21日。如果逾期偿还本息，则每日按本金的0.2%支付违约金。实际上被告按月息3分付至2017年1月21日就停止付息了。截至起诉之日止，被告尚欠原告本金70万元以及利息14万元。以上借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。原告认为被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约，为此，根据相关法律规定诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上，判如所请。请求：一、判令被告向原告一次性清偿借款本金700000元以及利息（按年利率24%从2017年1月22日计至本息清偿之日止，暂计至起诉之日为140000元）；二、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。合计840000元。
被告骆伟华辩称，被告确认款项真实出借给被告，但被告现经济能力有限，短期内无法将款项偿还给原告，并且被告按照月利率6分向原告支付利息，超过了法律规定。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年11月22日，被告向原告出具了一份借据，约定被告向原告借款70万元，约定借款期限至2017年5月21日止，借款利息为每日0.2%。原告陈述被告曾分别于2016年9月22日、2016年11月22日借款50万元和20万元，在2016年9月22日借款50万元时，被告是出具了一份借据，因2016年11月22日再借款20万元时，被告为此于2016年11月22日出具了上述70万元的借据。原告陈述其是通过银行转账方式支付了上述借款70万元，其提供了分别于2016年9月22日、2016年11月22日向被告转账支付借款50万元和20万元的银行流水。被告对其向原告借款70万元的事实予以确认。双方当事人陈述，借款后，被告曾经按月利率3%支付了几月的借款款利息，被告对于原告诉求从2017年1月22日计算借款利息表示没有异议。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告骆伟华向原告邱毅强出具的借据，有被告骆伟华本人的签名并按指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。原告邱毅强陈述其通过银行转账方式支付了借款共70万元，有相应的银行转账凭证，其事实清楚。被告骆伟华对于借款70万元事实也予以确认。因此，应认定原告邱毅强与被告骆伟华之间成立70万元借贷关系。借款到期后，被告骆伟华只是偿还了部分借款利息，未能偿还借款本金70万元及剩余借款利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告邱毅强要求被告骆伟华偿还借款本金70万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人约定的借款利息已超过法律规定的限制，现原告邱毅强主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定。被告对于原告邱毅强诉求从2017年1月22日计算借款利息表示没有异议。因此，原告邱毅强主张的借款利息应从2017年1月22日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告骆伟华应在本判决生效之日起五日内向原告邱毅强偿还借款本金700000元及利息（利息以借款本金700000元为基数，从2017年1月22日起按年利率24%计算至上述借款本金700000元全部清偿之日止）。
本案受理费12200元，保全费4720元，合计16920元（原告已预交10820元），由被告骆伟华负担。被告骆伟华应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙 伟 永
审 判 员 肖 石 平
人民陪审人 民陪审员李国强
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李 慧 慧
书 记 员 吴 燕 珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2089号
原告：惠州中博房产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪,该公司董事长。
委托代理人：朱加丽，该公司工作人员。
被告：李成武，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地：广东省罗定市，
原告惠州中博房产开发有限公司诉被告李成武商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱加丽到庭、被告李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告购买原告开发的大悦花园3栋106号房，总价675000元，合同约定该房房款采取银行按揭方式支付，后因被告个人原因无法办理银行按揭，双方于2015年8月19日签订付款方式变更协议及分期付款借款协议书，协议约定房款的支付方式如下：2013年8月29日付20000元，2013年9月30至2015年6月11日期间共支付143000元，2015年8月19日付12000元，2015年8月24日付20000元，2015年11月24日付120000元，2016年3月24日付120000元，2016年6月24日付120000元，2016年8月24日付120000元。合同及协议签订后，我司履行了相关义务，截止起诉时止，被告实际仍欠房款432000元，我司多次催讨，并于2016年4月29日、2016年6月28日、2016年7月18日三次以书面文字方式函告被告，但被告—直未作任何回应，根据商品房买卖合同及欠款协议书的约定，被告应支付剩余房款及违约金，并承担此案诉讼费、执行费等所有费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付给原告所欠房款432000元及违约金（按协议万分之五日息计算至款项结清时止）；二、被告承担本案诉讼费、执行费等所有费用。
原告提交了商品房买卖合同、合同补充协议、认购协议书、分期付款借款协议书、产权变更登记协议书、各类票据、EMS单、催告函等证据，拟证明其诉称事实。
被告辩称，欠房款432000元是事实，但违约金不应当支付。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告李成武购买原告开发的位于惠州大亚湾西区大悦花园3栋106房，房款总价为675000元，首期款34万元于2013年8月29日之前支付，余款335000元通过银行按揭方式支付。合同第七条约定被告逾期付款的违约责任，被告逾期支付购房款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。之后，被告向银行贷款不成功，原被告于2015年8月19日签订《分期付款借款协议书》及《惠州大亚湾区房地产权变更登记协议》，变更了付款方式：2013年8月29日付首期款2万元，2013年9月30日至2015年6月11日共付14.3万元，2015年8月19日付1.2万元，2015年8月24日前付2万元，2015年11月24日付12万元，2016年3月24日付12万元，2016年6月24日付12万元，2016年8月24日付12万元，按时还款免息，逾期则按万分之五日计息。
合同签订后，被告共计已支付原告购房款243000元，并支付了契税、维修基金、办证费用24837元，国土证费322元，仍欠购房款432000元。原告于2016年4月28日、2016年6月28日、2016年7月18日向被告发函催款，被告仍未支付剩余房款，故原告向本院提出如上诉请，在庭审中，原告放弃了起诉前的逾期利息。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、合同补充协议、认购协议书、分期付款借款协议书、产权变更登记协议书、各类票据、EMS单、催告函以及原、被告的庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《分期付款借款协议书》、《惠州大亚湾区房地产权变更登记协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。被告未支付剩余购房款432000元，原告要求被告支付剩余购房款432000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约利息的计算问题，原、被告在合同中详细约定了购房款的付款时间及逾期付款的违约责任，即最后一期12万元于2016年8月24日前支付，按时还款免息，逾期则按万分之五日计息。原告起诉时，被告已支付243000元，到期购房款为312000元，原告在庭审过程中，放弃了起诉前的逾期利息，是对自身权利的处分，符合法律规定，最后一期12万元的逾期利息应当自2016年8月25日起算，故逾期利息分两部分计算，第一期以312000元为计算基数，自2016年8月16日起按日万分之五利率计算至付清之日止，第二期以12万元为基数，自2016年8月25日起按日万分之五利率计算至付清之日止，原告诉求超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李成武于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州中博房产开发有限公司购房款432000元及逾期利息，逾期利息分两部分计算，第一期以312000元为计算基数，自2016年8月16日起按日万分之五利率计算至付清之日止，第二期以120000元为计算基数，自2016年8月25日起按日万分之五利率计算至付清之日止；
二、驳回原告惠州中博房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告李成武负担，此款原告已预交，被告李成武可在执行程序中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月五日
书记员 黄慧谊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2092号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:黄德强，男，汉族，1979年9月28日出生，户籍住址：广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告黄德强金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 林小松
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。