wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2354号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告梁士双，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告梁德才，男，1986年3月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告梁士双、梁德才借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年2月5日，被告梁士双向原告借款3万元，约定年利率8.964%，被告梁德才为该笔借款提供连带清偿责任。借款到期后，两被告未按约履行还款和保证义务，故请求法院判令被告梁士双偿还借款本金3万元及约定利息（含罚息），被告梁德才负连带清偿责任。
被告梁士双、梁德才未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月5日，原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告梁士双、梁德才签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：“借款人：梁士双，担保人：梁德才；自2015年2月5日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同每三年一个周期，如贷款人、借款人要终止本合同，如贷款人、借款人要终止本合同，须凭合理理由以书面形式通知对方终止合同；如担保人要终止本合同，担保人须在一个周期结束前一个月（即下一个周期之前一个月内）向贷款人提交下一个周期不予担保的书面通知，否则本合同可无限周转使用，合同当事人的权利和义务不变。本合同如终止，不影响合同终止前所形成的债权、债务及担保责任。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。”2017年2月28日，被告梁士双通过江苏农信手机银行向原告申请“手机贷款”借款3万元，约定年利率8.964%，借款到期日2017年8月20日，届期，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、建湖农商银行手机贷款申请书及服务协议、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告梁士双、梁德才之间签订的福农通最高额担保借款合同、被告梁士双向原告出具的手机贷款申请书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告梁士双未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告梁德才作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁士双偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，承担该款自2017年2月28日起至2017年8月20日止按年利率8.964%计算的利息,2017年8月21日起至本判决生效之日止按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。被告梁德才负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取215元，由被告梁士双、梁德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2216号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人张德林，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴志高，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县明珠锦苑Ｂ区。
被告陶大芳，女，1970年5月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县明珠锦苑Ｂ区。
被告彭海洪，男，1973年6月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐为巧，女，1971年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告盐城市赛瑞特半导体照明有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县建宝路100号。
法定代表人彭海洪，该公司总经理。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吴志高、陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告吴志高、陶大芳、彭海洪及被告盐城市赛瑞特半导体照明有限公司法定代表人彭海洪到庭参加诉讼，被告徐为巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告吴志高于2017年01月18日与原告签定了“易货通”最髙额个人担保借款合同一份，补充协议一份。合同约定：由被告陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司作连带责任保证，借款额度35万元。按季结息。合同签定后，被告吴志高于2017年01月18日立据借款35万元，借款到期日为2018年01月13日，年利率9.8%；货款到期后被告违约，经多次催要至今未还。为了维护申请人的合法权益，特具申请，请求判令被告吴志高立即偿还原告借款本金35万元及其约定利息；被告陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司负连带清偿责任，本案诉讼费由五被告承担。
被告吴志高辩称：案外人陶春是我妻兄，找我联合贷款，案外人陈伟说以此为名而已，放贷手续都是在金华美公司办的，我说有纠纷怎么办，银行工作人员陈伟说不找我还，还让陶春当面打了40万元借条给我，注明贷款专用，贷款之后利息都是金华美公司偿还。
被告陶大芳辩称：同被告吴志高辩称。
被告彭海洪及被告盐城市赛瑞特半导体照明有限公司共同辩称：我不认识吴志高，担保是因为和陶春邻居且是合作伙伴，陶春找到我才去担保的，直到贷款出事才知道吴志高，不承认吴志高说的骗贷一事，不认识吴志高不代表担保不是事实，不是不承担责任，而是我与陶春的担保不止这么多，好多在诉讼中，对于这笔借款主体存在问题，做了这笔贷款就要承担相应义务，至于承担多少，执行吴志高，不足的部分我来承担。
被告徐为巧未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年1月18日，被告吴志高与原告建湖农商行签定了“易货通”最髙额个人担保借款合同一份，补充协议一份。合同约定：由被告彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司作连带责任保证，被告吴志高向原告借款额度35万元，逾期贷款利息按借款借据载明利率加收50%，被告彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司在合同中签字�盖章。2017年1月18日，被告陶大芳出具连带责任保证书，载明对借款人吴志高2017年1月18日至2018年1月13日期间向原告借款35万元，承担连带保证责任。合同签定后，被告吴志高于2017年1月18日立据借款35万元，借款到期日为2018年01月13日，年利率9.8%。此后，被告吴志高未能偿还本息，于2017年12月21日开始拖欠利息至今。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、补充协议、连带保证协议书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告吴志高、陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴志高未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体�明有限公司依约应承担抵押责任。被告徐为巧未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。关于被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志高偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并承担借款本金35万元自2017年12月21日至2018年1月13日按年利率9.8%计算的利息，借款本金35万元自2018年1月14日起本判决确认给付之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告吴志高、陶大芳、彭海洪、徐为巧、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1125-1号
申请执行人：郑书光。
被执行人：张分光，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08687号民事调解已经发生法律效力，被执行人张分光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张分光在金融机构的存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年三月七日
书记员 周爱朋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0969号
罪犯毛国文，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年3月7日作出（2007）塘刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人毛国文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人毛国文不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）二中刑终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年10月13日起至2018年10月12日止。本院以（2010）一中刑执字第3394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年10月13日起至2016年3月12日止。
天津市梨园监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛国文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛国文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯毛国文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛国文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月三日
书记员 史军锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2839号
原告:一汽租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东港保税区）洛阳道601号。
法定代表人张影，董事长。
被告：姜品军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇冯庙村姜大圩村*号。
原告一汽租赁有限公司与被告姜品军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一八年九月十一日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2839号原告:一汽租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东港保税区）洛阳道601号。法定代表人张影，董事长。被告：姜品军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇冯庙村姜大圩村*号。原告一汽租赁有限公司与被告姜品军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一八年九月十一日书记员  解莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保279号
申请人：韩雨恒，男，1991年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人：刘涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：周永欢，男，1988年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人韩雨恒于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周永欢所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请保全价值6万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周永欢所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。保全价值6万元。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 薇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1093号
罪犯黑日里刚，男，彝族，文盲，四川省西昌市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人黑日里刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年2月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黑日里刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黑日里刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病犯。罪犯黑日里刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑日里刚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1180号
原告：夏咸清，男，1949年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：刘青友，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢3层。
负责人：张宏前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。
第三人：建湖县人民医院，住所地建湖县人民南路。
法定代表人：王健，该院院长。
委托诉讼代理人：陈亚庆，该院法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
原告夏咸清诉被告刘青友、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称泰山财保公司)、第三人建湖县人民医院、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏咸清的委托代理人吴艳，被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人王艳红，第三人建湖县人民医院的委托代理人陈亚庆、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人浦强到庭参加诉讼，被告刘青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告夏咸清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失246642元（医药费71005元；住院伙食补助费900元；营养费1350元；后续治疗费6000元；护理费16060元；误工费30000元；伤残赔偿金104692元；精神抚慰金10000元；鉴定费2674元；残疾辅助器具费460元；财产损失2000元；交通费1500元；合计246642元），被告保险公司在交强险和商业险保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告泰山财保辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对医药费要求剔除蛋白和相关非正规票据的金额，并扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费和营养费无异议，对后续治疗费待发生后另行主张；对护理费认可8000，误工费、鉴定费、财产损失不认可，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，要求原告提供X光摄片进一步审核后进行确定伤残等级，对精神抚慰金待确定伤残等级后进行确定；对残疾辅助费要求提供正规发票，否则不予认可；交通费认可500元。
第三人建湖县人民医院陈述：原告在发生交通事故后，在建湖县人民医院治疗共计产生医疗费为21786.89元，尚欠医疗费用21786.89元，请求法院一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司陈述：原告在人民医院前期抢救期间我司垫付费用39826.44元，请求法院一并处理。
被告刘青友未作辩称。
经审理查明：2016年10月10日11时，被告刘青友驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿S231线由北向南行驶至36KM处与前方由西向东横过机动车道的原告夏咸清驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏咸清受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定刘青友负全部责任，夏咸清无责任。事故发生后，夏咸清在建湖县人民医院住院治疗，共支出医疗费67282.61元，其中第三人建湖县人民医院垫付医药费21786.89元，第三人紫金财保公司垫付医疗费39826.44元。2018年1月16日，盐城市第四人民医院作出了司法鉴定意见书，认定：夏咸清因交通事故致双侧多发性肋骨骨折，右胫骨中下段骨折，其中右侧第5、6、7肋骨及左侧2、3、4、5、6肋骨骨折构成九级伤残，建议误工、护理、营养期限分别为300日、120日（住院期间2人护理）、90日，后续治疗费用，预估6000元左右，原告夏咸清因康复治疗购买拐杖、座便器共花费460元。
另查明，被告刘青友驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告夏咸清在盐城明驰机械制造有限公司从事包装工作，月平均工资2500元左右。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证及户口簿、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、盐城明凯机械有限公司出具的误工证明、工资发放表和证人证言等误工证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏咸清因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告泰山财保公司投保了交强险和商业三者险且被告刘青友负事故的全部责任，故原告的损失由被告泰山财保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为67282.61元，被告保险公司要求剔除蛋白金额及扣除10%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，原告提交的残疾器具费票据虽然不符合证据规定，但符合原告的伤情需要且金额不大，本院予以支持，故对被告保险公司的相关辩称意见，本院不予采信。原告主张的精神抚慰金、交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定4000元、500元、800元。原告主张的护理费标准过高，本院按照每天80元的护理标准计算原告护理费共计12000元。原告向法庭提交证据证明其在盐城明驰机械制造有限公司从事包装工作，月平均工资2500元左右，故原告误工费为25000元，对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。综上，原告夏咸清因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费67282.61元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、后续治疗费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金104692.8元、交通费500元、误工费25000元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费460元、财物损失800元，合计222985.41元。第三人建湖县人民医院及紫金财产保险公司垫付的医疗费请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘青友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告夏咸清因交通事故造成的各项损失222985.41元，由被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中向原告夏咸清支付161372.08元，向第三人建湖县人民医院支付21786.89元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付39826.44元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏咸清的其余诉讼请求。
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，鉴定费2462元，合计4816.5元，由原告夏咸清负担416.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00148号
原告：周发军，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：严俊俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：何良军，男，住安徽省芜湖市大桥镇。
被告：芜湖鼎龙机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何良军。
本院在审理原告周发军与被告严俊俊、何良军、芜湖鼎龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周发军向本院提出财产保全的申请，要求对被告严俊俊、何良军、芜湖鼎龙机械有限公司的财产在人民币500000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告周发军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告严俊俊、何良军、芜湖鼎龙机械有限公司的财产在人民币500000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月二十五日
书记员 闫 杨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00084号
原告：汪从发，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：上海佳吉快运有限公司肥东分公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：刘亚君，该公司经理。
被告：李智强，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴松路。
负责人：张渝，该公司总经理。
本院在审理原告汪从发诉被告上海佳吉快运有限公司肥东分公司、被告李智强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪从发向本院提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司先行向其支付医疗费用的先于执行申请，并已提供担保。
本院认为；原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向汪从发先行支付交强险限额内保险理赔款50000元（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁杰华
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 洲
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜恢执字第00028-1号
申请执行人：张洪亮，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：潜山县京奥宾馆（后更名为潜山县皖美宾馆）。
法定代表人：汪正福（后变更为徐礼胜）
被执行人：汪正福。
本院在执行申请执行人张洪亮与被执行人潜山县京奥宾馆、汪正福买卖合同纠纷一案中，因被执行人潜山县京奥宾馆企业名称已变更为潜山县皖美宾馆，其法定代表人亦变更为徐礼胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更潜山县皖美宾馆为本案被执行人，潜山县皖美宾馆及被执行汪正福应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张洪亮清偿债务60000元，并负担案件诉讼费、迟延履行期间双倍债务利息及执行申请费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李政海
审 判 员 徐海英
代理审判员 赵 虎
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨 俊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2423号
原告：常州市步云工控自动化股份有限公司，统一社会信用代码91320402743118691E，住所地常州市天宁区青龙街道河海东路9号。
法定代表人：彭永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。
被告：常州市万象化工机械有限公司，统一社会信用代码91320404766534997J，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人：何胜良，该公司负责人。
原告常州市步云工控自动化股份有限公司诉被告常州市万象化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦柳妹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18万元，并承担此款自2017年4月21日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告供应耙料机控制系统，截止2017年4月20日，被告结欠原告货款18万元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
经审理查明，原告与被告之间存在有关耙料机控制系统的往来，2015年6月，原告开向被告开具增值税发票三份：票号为03697547、金额116900元；票号为03697548、金额116900元；票号为03697549、金额116200元，合计金额35万元。后被告支付部分货款。2017年5月2日，双方进行对账，原告向被告出具企业对账函一份，载明“常州市万象化工机械有限公司:下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证据无误”处盖章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。回函请直接交给本公司经办人员或传真至我公司。我公司传真：0519-86988771，本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017年4月20日，贵公司欠我公司款项共计：18万元。”被告在“数据证明无误”处盖章，同时手写注明“发票遗失，数据无误，如需贵公司出具有关发票证明请予以配合”。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有增值税发票、送货单、对账函及当事人陈述在卷证实。
审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款18万元，并承担此款自起诉之日至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
本院认为，被告结欠原告18万元货款有原告提供的企业对账函等证据为证，本院予以确认，原告主张的利息损失未超出法律规定的范围，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市万象化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市步云工控自动化股份有限公司货款18万元，并承担此款自2018年5月17日至判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4125元，本院减半收取2062.5元，保全费1520元，共计3582.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1441号
原告：孙利平，女，1956年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：谷兴中，男，1950年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌建华，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告孙利平诉被告谷兴中道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年5月17日、6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利平的委托诉讼代理人郝广波，被告谷兴中及其委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利平诉称：1.判令被告向原告赔偿因交通事故造成的先期医疗费38068.4元。2.诉讼费由被告承担。2017年12月25日17时45分左右，被告谷兴中驾驶无号牌电动自行车途经建湖县邮电路由北向南行驶，行至十八团公园路段时，车辆与同方向步行的孙利平发生相撞，致孙利平受伤。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定被告谷兴中负事故的全部责任，孙利平无责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院。
被告谷兴中辩称：1.我并没有撞倒原告孙丽平，她的伤情跟我无关。2017年12月25日下午17时40分左右从庆丰镇邮电路由北向南正常行驶至十八团公园路段时，遇前方轿车强光刺眼，车前右侧多条狗撕咬拦路，随后急刹车倒地，爬起来后发现右后侧路边一人头南脚北，仰面朝天睡在地上，且头部有一滩血迹。当时我出于公民的责任感、老党员的爱心，第一时间想到救人，在招手拦车救人未果的情况下，随即向110报警、120求救，使原告得到及时救治、脱离生命危险。事故发生时至治疗后出院，原告的神志清楚，且始终没有说是我撞倒她。2.交警部门认定责任草率，与事实不符。交警部门处理事故程序瑕疵，且未详细调查事实经过及原告伤情，草率地依据我的口误、笔误，认定我负全责，这不符合事实。原告当天可能是因为被狗绳绊倒或其因为年老，缺氧等原因晕倒，并不是我撞的。在收到事故责任认定书后，我向盐城市公安局交通警察支队申请复议，后因原告提起诉讼，我的复议申请未予受理。3.我垫付医疗费，是因为当时做好事，帮忙救治原告。后来原告家属到我家里闹事，经派出所协调后，叫我先拿钱救人，承诺不是我的责任原数退回。就这样，我一共为原告垫付了64052元，请求在本案中一并予以处理。
经审理查明：2017年12月25日17时45分左右，谷兴中驾驶无号牌电动自行车途经建湖县邮电路由北向南行驶，行至十八团公园路段时，车辆与同方向步行的孙利平（牵着狗）发生相撞，致孙利平受伤。建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2017]第1030号道路交通事故认定书，认定：谷兴中负事故的全部责任，孙利平无事故责任。事故发生后至2018年2月12日，原告孙利平在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共用去医疗费89555.44元。事故发生后，被告谷兴中为原告垫付医疗费51487.04元（医院结账退款8664.96元已扣除）、护理费3900元，共计55387.04元。
另查明，被告谷兴中对上述建公交认字[2017]第1030号道路交通事故认定书提出复核申请。2018年3月30日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交受字[2018]第0044号道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为：因该道路交通事故当事人孙利平已向人民法院提起诉讼并经法院受理，故对谷兴中的复核申请决定不予受理。
又查明，建湖县公安局交通警察大队对被告谷兴中驾驶的电动车委托检验，建湖县通安汽车综合性能检测有限公司作出车辆技术检验意见：1.该电动车未见明显碰撞痕迹，但不排除与其他物体发生碰撞的可能，左侧保险杠有倒地擦痕。2.该车静态检验：前后刹车有效。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、疾病诊断书、收条、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、询问笔录、交通事故当事人陈述材料、交通事故车辆技术检验意见、录音、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告谷兴中驾驶无号牌电动自行车与原告孙利平发生相撞，致原告孙利平受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定：谷兴中负事故的全部责任，孙利平无事故责任。被告谷兴中辩称，上述事故认定书程序存在瑕疵、定责草率，与事实并不一致，但举证期限届满，其未能提供有效证据证明其辩称的事实，故对其上述该辩称，本院不予采信。被告谷兴中辩称，事故发生初时，其误以为自己撞了人，因而作出了错误的表述和行为，但实际上其并未撞倒原告，原告摔倒可能系其他原因导致，与被告无关。因原告在庭审中提供了录音、证人证言等证据证明被告谷兴中曾在事故发生现场、医院等多个场合多次承认自己撞倒原告这一事实，足以表明被告谷兴中本人对于事故发生原因有明确认知，故被告谷兴中的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院认定原告孙利平因该起事故造成的经济损失，由被告谷兴中承担赔偿责任。原告主张的医疗费损失，依据其提供的有效医疗费票据，本院依法核准为89555.44元。为减轻当事人的讼累，被告谷兴中主张其为原告垫付医疗费51487.04元在本案中一并予以处理，本院依法予以准许。另被告谷兴中主张其垫付的护理费3900元在本案中一并予以处理，因其未能提供有效证据加以佐证，本院酌情支持原告返还其护理费2080元。故原告共计返还被告谷兴中垫付费用53567.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告孙利平因交通事故造成的前期医疗费损失合计89555.44元，与被告谷兴中垫付的费用相抵冲后，由被告谷兴中赔偿35988.4元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙利平的其余诉讼请求。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告孙利平负担19元，被告谷兴中负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第500号
原告：林某甲。
委托代理人：黄嫣然。
委托代理人：林具一。
被告：黄某。
委托代理人：杨梦清。
原告林某甲与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄嫣然、林具一，被告黄某及其委托代理人杨梦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后双方脾气性格不符，无法沟通，常为家庭琐事纠纷。2013年4月25日，被告书写了离婚协议让原告签字，要求办理离婚手续。为了儿子的健康成长，原告再三劝被告以家庭为重，珍惜往日夫妻感情。2013年11月，被告抛下儿子离家出走，双方分居生活，同年12月28日，被告乘原告及家人不备之际，带走儿子。为此，原告到处寻找被告。2014年3月31日，原告打听到被告在湖南长沙，特地到湖南长沙寻找被告，被告避而不见，并明确告之原告无和好可能。为此，原告起诉要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
被告黄某辩称：原告缺乏必要的生活常识和缺少解决夫妻矛盾的技巧，是导致家庭不和的真正主因。双方签订的《离婚协议》无效，该协议是被告在母亲的威胁下签字的，且协议书未经婚姻登记机关或法院确认，不具法律效力。被告作为母亲有抚养儿子的权利和义务。夫妻感情未破裂，尚有可能和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍证明、户口簿、结婚登记信息及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年六月十八日
代书记员 包婉莹
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第234号
上诉人（原审原告）程立浩。
委托代理人曲洁，律师。
委托代理人叶楠，律师。
被上诉人（原审被告）青州市城市管理行政执法局。
法定代表人张道文，局长。
委托代理人陈博，律师。
委托代理人张莉。
上诉人程立浩因与被上诉人青州市城市管理行政执法局（下称城市执法局）行政处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青法行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人程立浩的委托代理人曲洁、叶楠、被上诉人城市执法局的委托代理人陈博、张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年5月27日，被告执法人员发现鲁G×××××号车辆违法停放在青州市益王府路青都律师事务所边的人行道上，驾驶员不在车内。车辆停放位置属于人行道，未施划停车线，该区域禁止停车，且车辆占压××道。被告执法人员遂对该车辆进行拍照固定证据，认为该车辆属于违法停车，违反了《道路交通安全法》第56条的规定。执法人员当场填写编号为NO.1517510的《违法停车告知单》粘贴于该车侧门玻璃，告知单中载有手填的违法停车时间及停车地点内容，并告知车主于6月7日前到被告违法停放车辆集中处理办公室接受处理。逾期未接受处理的，该局将相关证据移交交通警察大队录入道路交通违法信息管理系统，逾期不到交警部门接受处理的，不予过户审验。该告知单加盖有城市执法局印章。后该违法停车信息被录入道路交通违法信息管理系统中，载明罚款金额100元，处罚状态为“未处罚”。
一审法院认为，本案《违法停车告知单》已经粘贴于原告车辆玻璃，并对原告违法停车的时间、地点进行了认定，并要求及时到相关管理部门接受处理，后原告车辆的违法信息已被上传至道路交通违法信息管理系统，该违法信息对原告车辆审核等行为将产生不利影响。《违法停车告知单》虽然不是对原告车辆违法行为的最终处理，但对原告的权益产生了实际影响，应属行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2003）32号文、山东省人民政府鲁政字（2005）291号文以及青州市人民政府青政发（2009）56号文的规定，被告具有授权范围内的相对集中行政处罚权，包括对违反机动车停放、临时停车规定的违法行为进行处罚的职权。
被告的执法人员在巡逻过程中发现原告车辆停放在人行道内并占压××道，驾驶员不在现场，车辆停放区域没有施划停车泊位，执法人员遂对该车辆进行拍照固定证据，认定事实清楚，证据充分。被告执法人员拍照固定证据后，当场填写《违法停车告知单》粘贴于违法停车车辆侧门玻璃。该告知单手填违法停车时间及停车地点，告知车主及时到相关部门接受处理，告知单盖有被告印章，行政程序合法。关于原告提出被告没有提供对涉案车辆进行检查并拍照的工作人员以及其合法证件的主张，因驾驶员并不在现场，不存在出示证件对象，相关法律法规亦无规定此种情形应当对执法人员进行拍照或摄像。关于原告认为告知单没有执法人员名单记载的主张，该告知单虽然没有执法人员署名，但加盖了单位印章，标明了执法主体，对外具有法律效力，告知单是否由执法人员署名并无法律强制性规定，不影响其执法的合法性。关于原告提出根据《关于在青州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2003）32号文）第二条第（七）项的规定，被告无权将车辆档案及信息移送交通管理部门并录入相关信息系统的主张，违法信息管理系统只是交通管理部门对交通违法信息进行数字化管理的一种技术手段，是记录违法信息的一种载体，其本身不是独立的行政行为，该系统没有设定当事人新的权利义务，将车辆违法信息录入信息管理系统的行为不具有可诉性。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”被告依据该项规定对原告作出违法停车告知单的行为，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程立浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人程立浩不服原审判决上诉称，一审认定被诉行为程序合法属于认定事实错误，被上诉人提交的证据不能证实被诉行为程序合法。一审法院适用法律错误，判决错误。被上诉人在法定期间内未能提交证据证实该执法行为系具有执法资格的执法人员进行的执法，也未能提交证据证实该次执法行为中的执法人员具有执法资格，剥夺了上诉人的陈述、申辩的权利，行政处罚决定不能成立。请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人城市执法局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人对一审判决认定被诉行为系行政处罚行为、属于人民法院受理行政案件的受案范围持异议。被诉行为只是对上诉人作出行政处罚之前进行的告知行为，最终的处罚行为还未作出，对于本案被诉行为是否属于行政处罚行为请合议庭评议后作出认定和裁判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院另查明，2015年11月4日，交通管理部门对上诉人程立浩涉案违法停车行为作出了行政处罚。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服被上诉人作出的《违法停车告知单》提起诉讼，被上诉人作出的《违法停车告知单》载明涉案机动车的涉嫌违法事实及理由，要求车主到相关管理部门接受处理，被上诉人将该信息移送交通管理部门录入道路交通违法信息管理系统，系统信息显示“罚款金额100元”。该行为是被上诉人作为城市执法管理部门在发现涉嫌违法停车行为后，实施行政管理的告知行为，并非行政处罚行为，道路交通违法信息系统中显示的罚款内容并非行政处罚所确定的罚款数额，并不具有强制执行的效力。且据查明的事实，上诉人已到交通管理部门处接受处理，交通管理部门另行对其作出了行政处罚决定。被诉行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响，该行为还需依赖后续行为，即行政处罚行政行为才能对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，本案被诉行为不是独立的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决不当，对一审判决应予撤销。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故对已收取的案件受理费应予退回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青法行初字第48号行政判决；
二、驳回上诉人程立浩的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐铭1
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执793号
申请执行人王雪燕。
被执行人连进军。
王雪燕申请执行连进军附带民事赔偿纠纷一案，我院做出的（2011）白邢初字第151号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人连进军的银行存款。
二、扣留、提取被执行人连进军的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连进军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年八月四日
书记员 何 强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3503号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告龙小辉。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告龙小辉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月七日
书 记 员 祁 源
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3563号
原告：杨小辉,男，1987年1月5日生,汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人贾咪，句容市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人余叶，句容市法律援助中心法律工作者。
被告:张耀顺,男,1972年7月29日生,汉族,住句容市。
原告杨小辉诉被告张耀顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾咪到庭参加诉讼，被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款22000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月份至6月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作，后被告只支付了部分工资，剩余22000元至今未能给付。原告多次索要无果后，诉至本院。
被告张耀顺未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2016年2月份至6月份期间，原告杨小辉为被告张耀顺从事墙体外挂工作。2016年6月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨小辉现金￥贰万贰仟元整，定于2016年7月前还清，张耀顺”。后被告一直未能给付原告欠款，原告索要无果后诉至本院。
上述事实由原告提交的欠条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告尚欠原告的劳务报酬金额，由原告提交的欠条为证，本院予以确认。故原告诉请成立，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨小辉劳务报酬22000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张耀顺负担（此款原告已向本院预交，被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一八年七月六日
书记员 徐安琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初10号
原告：杨艳，女，汉族，1972年10月16日出生。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
被告：闵光荣，男，汉族，1964年11月8日出生。
委托诉讼代理人：闵玉荣，女，汉族，1960年3月13日出生，系被告闵光荣的姐姐。
被告：黄新桃，女，汉族，1965年2月3日出生。
原告杨艳与被告闵光荣、黄新桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人刘国栋、被告闵光荣的委托诉讼代理人闵玉荣、被告黄新桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵光荣因资金紧张于2013年10月6日向原告杨艳借款100000元，2014年1月1日向原告借款200000元。2016年9月14日，双方经确认，被告闵光荣尚欠原告300000元，并出具借条为证。后经原告多次催收，被告拒不归还。被告闵光荣向原告借款时，两被告系夫妻关系，2017年8月，两被告在雨湖区民政局登记离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告闵光荣辩称：1、30万元借款已经偿还了大部分，只剩7万元没还，后来原告又要求答辩人打了一个30万元的借条，借条是答辩人喝醉以后打的；2、答辩人现在没有偿还能力；3、该笔借款没有用于家庭生活和经营，家庭开支都是由黄新桃支付的。
被告黄新桃辩称：1、我的前夫闵光荣与原告系同学关系，该笔借款我不知情，且原告明知我与闵光荣的关系不和；2、闵光荣从未承担过家庭责任，其借款没有用于家庭生活
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条2份、银行转账凭证本院予以认定。2、对原告提交的证人证言，因证人未出庭对其真实性本院不予认可，无法达到原告的证明目的。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
被告闵光荣因经营沙石生意，资金周转困难，分别于2013年10月6日向原告借款100000元，2014年1月1日向原告借款200000元。上述300000元借款中，原告于2013年10月6日通过银行转账支付被告闵光荣80000元，现金支付20000元；2014年1月1日通过银行转账支付被告闵光荣200000元。2016年9月14日，经原、被告双方确认，被告闵光荣尚欠原告借款300000元，并出具借条为证。原告借款后仅支付了部分利息，至今仍欠原告借款本金300000元。经原告多次催收，被告拒不归还借款，原告遂诉至法院，提出如诉之所请。
另查明，被告闵光荣与被告黄新桃于1993年1月12日登记结婚，2017年8月29日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵光荣向原告杨艳借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告闵光荣对其债务应当清偿。本案中，闵光荣向原告出具的借条黄新桃并未签字确认，事后也未追认。原告主张闵光荣、黄新桃归还的借款金额高达300000元，已超出家庭日常生活需要，且原告也未举证证明上述借款是用于闵光荣和黄新桃夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告闵光荣向原告借款，不能认定为夫妻共同债务，应属于闵光荣的个人债务，故对原告诉请两被告共同偿还300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告闵光荣辩称300000元借款已经偿还200000余元的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予支持；被告闵光荣辩称没有偿还能力的辩解意见，于法无据，本院不予支持；被告闵光荣、黄新桃辩称上述借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告闵光荣在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨艳借款300000元；
驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告闵光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年三月十二日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初10号原告：杨艳，女，汉族，1972年10月16日出生。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。被告：闵光荣，男，汉族，1964年11月8日出生。委托诉讼代理人：闵玉荣，女，汉族，1960年3月13日出生，系被告闵光荣的姐姐。被告：黄新桃，女，汉族，1965年2月3日出生。原告杨艳与被告闵光荣、黄新桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人刘国栋、被告闵光荣的委托诉讼代理人闵玉荣、被告黄新桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵光荣因资金紧张于2013年10月6日向原告杨艳借款100000元，2014年1月1日向原告借款200000元。2016年9月14日，双方经确认，被告闵光荣尚欠原告300000元，并出具借条为证。后经原告多次催收，被告拒不归还。被告闵光荣向原告借款时，两被告系夫妻关系，2017年8月，两被告在雨湖区民政局登记离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告闵光荣辩称：1、30万元借款已经偿还了大部分，只剩7万元没还，后来原告又要求答辩人打了一个30万元的借条，借条是答辩人喝醉以后打的；2、答辩人现在没有偿还能力；3、该笔借款没有用于家庭生活和经营，家庭开支都是由黄新桃支付的。被告黄新桃辩称：1、我的前夫闵光荣与原告系同学关系，该笔借款我不知情，且原告明知我与闵光荣的关系不和；2、闵光荣从未承担过家庭责任，其借款没有用于家庭生活当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条2份、银行转账凭证本院予以认定。2、对原告提交的证人证言，因证人未出庭对其真实性本院不予认可，无法达到原告的证明目的。依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：被告闵光荣因经营沙石生意，资金周转困难，分别于2013年10月6日向原告借款100000元，2014年1月1日向原告借款200000元。上述300000元借款中，原告于2013年10月6日通过银行转账支付被告闵光荣80000元，现金支付20000元；2014年1月1日通过银行转账支付被告闵光荣200000元。2016年9月14日，经原、被告双方确认，被告闵光荣尚欠原告借款300000元，并出具借条为证。原告借款后仅支付了部分利息，至今仍欠原告借款本金300000元。经原告多次催收，被告拒不归还借款，原告遂诉至法院，提出如诉之所请。另查明，被告闵光荣与被告黄新桃于1993年1月12日登记结婚，2017年8月29日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵光荣向原告杨艳借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告闵光荣对其债务应当清偿。本案中，闵光荣向原告出具的借条黄新桃并未签字确认，事后也未追认。原告主张闵光荣、黄新桃归还的借款金额高达300000元，已超出家庭日常生活需要，且原告也未举证证明上述借款是用于闵光荣和黄新桃夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告闵光荣向原告借款，不能认定为夫妻共同债务，应属于闵光荣的个人债务，故对原告诉请两被告共同偿还300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告闵光荣辩称300000元借款已经偿还200000余元的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予支持；被告闵光荣辩称没有偿还能力的辩解意见，于法无据，本院不予支持；被告闵光荣、黄新桃辩称上述借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告闵光荣在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨艳借款300000元；驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告闵光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一八年三月十二日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1358号
原告：张桃英，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：周业来，男，住江苏省。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冒加镖，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪洁，该公司员工。
原告张桃英与被告周业来、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃英的委托诉讼代理人吴培宽、被告周业来、被告保险公司的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失104972元；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2017年10月29日15时55分，被告周业来驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿312国道由东往西行驶至镇荣公路交叉口左转弯进入镇荣公路时，与沿镇荣公路西侧非机动车道逆向行驶的原告张桃英驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车损坏，原告张桃英受伤。经交警部门认定，周业来、张桃英均负事故同等责任。苏Ｎ×××××三轮汽车在被告保险公司投保了保险。
被告周业来辩称，1.对本次交通事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业险；2.事发后，垫付了医疗费1138.46元、电动车修理费1180元、施救费50元，合计2368.46元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业险；2.原告主张的各项费用过高，要求核减。其中医疗费要求扣除10%的非医保用药，认可营养费900元（60天×15元/天）、护理费3600元（60天×60元/天）、精神抚慰金2000元、交通费300元、财产损失1230元（被告周业来垫付），不认可误工费，残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算，认可十级伤残等级和16年；3.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理查明以下事实：2017年10月29日15时55分，被告周业来驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿312国道由东往西行驶至镇荣公路交叉口左转弯进入镇荣公路时，与沿镇荣公路西侧非机动车道逆向行驶的原告张桃英驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车损坏，原告张桃英受伤。经交警部门认定，周业来、张桃英均负事故同等责任。苏Ｎ×××××三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，原告因左侧内外踝骨骨折至镇江市丹徒区人民医院治疗，医疗费支出1401.17元（含被告周业来垫付1138.46元）。另被告周业来垫付电动自行车修理费1180元、施救费50元，垫付合计2368.46元（含垫付的医疗费）。
又查明，事发前，原告系镇江旺力克热能设备有限公司员工，月平均工资3300元。
2018年6月11日，经本院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人张桃英因车祸致左侧内外踝骨骨折导致左踝关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残。误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费发票、鉴定意见书、镇江旺力克热能设备有限公司出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费1401.17元（含被告周业来垫付1138.46元），有医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告保险公司辩称，要求扣除10%的非医保用药，因其未提供非医保用药范围及替代性治疗药物，本院不予采信；
2.营养费，根据60天的营养期限，原告主张3000元（60天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持；
3.护理费，根据司法意见书确认的60天护理期限及原告未住院的实际情况，本院酌定6000元（60天×100元/天）；
4.误工费，根据原告提供的误工证明（月平均工资3300元）及120天的误工期限，原告主张13200元（120天÷30天／月×3300元/月）；
5.残疾赔偿金，根据镇江旺力克热能设备有限公司出具的证明，原告主要收入来源非农业，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金,符合法律规定，根据十级伤残等级的实际情况，结合原告的年龄，原告主张69795元（43622元/年×16年×10%），符合法律规定，本院予以支持；
6.精神抚慰金，根据事故责任、结合原告的伤残等级情况，本院酌定3500元；
7.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定400元；
8.财产损失，原告主张衣物损失2000元，但未提供证据证明，考虑到该损失的客观存在，本院酌定100元；另被告周业来垫付电动自行车修理费1180元、施救费50元，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。财产损失合计1330元。
以上合计98626.17元。
根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。
本案中，原告的各项损失核定为98626.17元，全部在交强险范围内，故由被告保险公司承担（交强险医疗费用限额项下承担4401.17元、交强险死亡伤残赔偿限额项下承担92895元、交强险财产损失限额下承担1330元）。被告周业来垫付的2368.46元，可由被告保险公司在赔付原告时予以扣除，直接返还给被告周业来，扣除后，被告保险公司还需赔偿原告96257.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张桃英各项损失96257.71元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周业来垫付款2368.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为462元，鉴定费2915元，合计3377元，由原告张桃英承担377元，由被告周业来承担2000元，由被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年七月二十日
书记员 李安绮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00720号
原告：张运国，男，1952年10月1日出生。
被告：王怀刚，男，1961年2月4日出生。
原告张运国与被告王怀刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告张运国到庭参加诉讼，被告王怀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运国诉称：2012年，被告王怀刚两次从原告处购买生猪，第一次欠款17800元，第二次欠款28434元，合计46234元。被告王怀刚出具欠条两张。后经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。故请求人民法院依法判决被告支付买猪款46234元。
被告王怀刚未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2012年，被告王怀刚两次从原告张运国处购买生猪，欠款46234元。被告王怀刚出具欠条两张。后经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。
本院认为，原告张运国与被告王怀刚是买卖合同关系，原告张运国交付生猪，被告王怀刚应当履行付款义务。被告王怀刚欠原告张运国46234元，有被告王怀刚出具欠条为证。被告王怀刚依法应当偿还欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀刚于本判决生效后五日之内偿还原告张运国46234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告王怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年二月十二日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00720号
原告：张运国，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王怀刚，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张运国与被告王怀刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告张运国到庭参加诉讼，被告王怀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运国诉称：2012年，被告王怀刚两次从原告处购买生猪，第一次欠款17800元，第二次欠款28434元，合计46234元。被告王怀刚出具欠条两张。后经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。故请求人民法院依法判决被告支付买猪款46234元。
被告王怀刚未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2012年，被告王怀刚两次从原告张运国处购买生猪，欠款46234元。被告王怀刚出具欠条两张。后经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。
本院认为，原告张运国与被告王怀刚是买卖合同关系，原告张运国交付生猪，被告王怀刚应当履行付款义务。被告王怀刚欠原告张运国46234元，有被告王怀刚出具欠条为证。被告王怀刚依法应当偿还欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀刚于本判决生效后五日之内偿还原告张运国46234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告王怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年二月十二日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1890号
原告：周继斌，男，1979年8月7日出生，汉族，住句容市。
被告：茅君怡，女，1997年5月13日出生，汉族，住句容市。
原告周继斌与被告茅君怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继斌到庭参加诉讼，被告茅君怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告茅君怡给付原告借款4万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月18日，被告茅君怡以租房子缺少资金为由向原告借款4万元，双方口头约定借款期限为6个月。后原告以银行转账方式将该4万元转至被告银行账户，由被告出具借条及收条给原告，载明借款事实。口头约定的借款到期后，经原告多次索要，被告茅君怡未能归还上述款项。
被告茅君怡未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及收条各一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告茅君怡出具借条一张给原告，借条载明：“本人茅君怡今借到周继斌现金人民币（大写）肆万元，（小写）40000.00元整，此借款用于租房子。备注：上述借款还款期到后，借款人未能及时偿还，借款人同意按同期银行贷款的4倍利率支付延期付款期间的利息，并承担一切法律诉讼费用。借款人：茅君怡，借款日期：2017.6.18”。同日，被告茅君怡出具收条一张给原告，收条载明：“本人茅君怡上述借款人民币40000.00（小写）肆万元（大写），以转账方式确认收到。收款账号：62×××30。收款人：茅君怡，收款日期：2017.6.18，身份证号码：，联系电话：187××××7470，茅贝生138××××6282”。该4万元借款经原告多次催要未果。
本院认为，原告周继斌与被告茅君怡之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告在借条中均未载明还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。原、被告双方约定逾期利率为“按同期银行贷款的4倍利率”，原告在庭审中陈述该同期银行贷款的4倍利率即为中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，该约定未超出年利率24%，故对原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付逾期利息的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅君怡于本判决生效后十日内偿还原告周继斌借款40000元及利息（利息自2018年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告茅君怡负担（此款原告周继斌已预交，被告茅君怡应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年四月十七日
书记员 张鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1674号
罪犯孙国海，出生于贵州省开阳县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年2月24日作出了（2006）金中刑一初字第15号刑事判决，以被告人孙国海犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年7月24日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2011年11月14日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯孙国海减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从�教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙国海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙国海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国海予以减刑一年一个月（刑期至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2523号
原告：花蕾，女，1989年1月10日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：何波，男，1982年4月12日生，汉族，住江苏省。
原告花蕾与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月20日向本院提出对被告何波的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告花蕾申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花蕾撤回对被告何波的起诉。
案件受理费减半收取129元，由原告花蕾负担。
审判员 凌鸿波
二〇一八年八月二十日
书记员 季玉婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3603号
原告：郭昌云，男，1995年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李伟，盐城市亭湖区。
被告：沈欢，男，1991年2月19日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
原告郭昌云诉被告沈欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告郭昌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭昌云撤回起诉处理。
审判员 罗海峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 张良友
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3169号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：范玉静，女，1988年8月20日出生，长春市宽城区-小南街华大城*期***栋*单元****室。
原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告范玉静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年九月十八日
书记员 李莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1297号
上诉人（原审原告）捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司。
负责人DAVIDCHARLESLACEY，执行董事。
委托代理人周宇鸿，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邱魏珍。
原审第三人捷格乐国际物流（上海）有限公司。
法定代表人DAVIDCHARLESLACEY，执行董事。
上诉人捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司因与被上诉人邱魏珍、原审第三人捷格乐国际物流（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司于2014年3月26日以双方达成和解为由向本院申�撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三之规定，裁定如下：
准许上诉人捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人捷格乐国际物流（上海）有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘锦锦（兼）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2276号
原告：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南大街河滨佳园08幢101室。
法定代表人：胡文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史旭晨，系该公司员工。
被告尹志静，住句容市。
本院在审理原告句容馨园物业管理有限公司与被告尹志静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容馨园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
江�省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1984号
原告赵均木，男，汉族，住浙江省文成县。
被告程德镜，男，汉族，住江西省乐平市。
被告马根香，女，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告赵均木诉被告程德镜、马根香买卖合同纠纷一案中，原告赵均木于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵均木撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告周七妹承担。
审判员 叶有荣
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 伟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1235号
原告德州东泰建材有限公司。住所地德州经济开发区353省道以北德州天华工贸有限公司院内。
被告李志伟。
本院在审理原告德州东泰建材有限公司与被告李志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供了其名下证号为NB3162重型特殊结构货车进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款90000元或查封相应价值的财产。
二、依法查封被告德州东泰建材有限公司名下证号为NB3162重型特殊结构货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一五年九月六日
书记员 常明青
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初908号
原告:苏华.男，1969年12月30日生，汉族，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告:句容众帮农副产品物流有限公司，住所地句容市后白镇曹村胡家边自然村99号。
法定代表人：张丽，系该公司总经理。
被告：孟国庆，男，成人，汉族，河南人，住句容市。
原告苏华诉被告句容众帮农副产品物流有限公司、孟国庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月11日向本院申请撤诉对容众帮农副产品物流有限公司、孟国庆的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏华负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月十一日
书记员 张 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2438号
原告：前郭县旭升农业生产专业合作社。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：王守旭，理事长。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：钱宪路，男，1970年8月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县旭升农业生产专业合作社（以下简称旭升合作社）与被告钱宪路种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，2018年6月21日依法由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭升合作社诉称：2017年4月7日、4月10日、4月23日，原、被告签订《高粱订单合同书》三份，约定由原告提供高粱种子，不定期给被告做上门技术指导，被告进行高粱的种植收割，待高粱成熟后被告应将全部高粱籽料出售给原告，原告按照每斤0.88元、0.95元定价收购。合同中第七条第一款规定：“合作社种植户乙方将收获的高粱未经合作社同意全部或部分销售给他人就是合作社种植户违约，合作社种植户要赔偿合作社技术指导费及合同违约金10000元/公顷”。秋收回收时，被告违反合同约定将高粱籽料卖给第三人。根据合同约定，原告多次要求被告承担违约责任，被告均推托给付，故原告诉至法院要求判令：1.被告钱宪路给付原告旭升合作社违约金60000元；2.给付拖欠的种子款2600元。
被告钱宪路辩称：一、按照原、被告签订《高粱订单合同书》约定，原告应在高粱收割后即当年秋季进行回收。但原告却违反合同约定迟迟不予收购，被告多次找原告要求回收被拒。原告在2018年3月25日的催收通知中也承认“因诸多原因本合作社高粱收购进度延后”。被告为此曾在2018年3月起诉过原告要求收购高粱。因原告推迟收购，导致高粱水分下降，斤数减少，保存成本增加。被告要求原告在收购时提高价格也是合理的。综上，被告不存在违约行为，不同意给付原告违约金60000元；二、因原告提供的种子质量问题，原被告签订过《补偿协议书》，补偿给被告减产损失3000元。此外原告还口头承诺因种子质量存在问题，免收种子款。因此原告要求被告给付种子款2600元也不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月7日、4月10日、4月23日，原、被告签订《高粱订单合同书》三份，约定：1.由原告提供高粱种子并不定期给被告做上门技术指导，被告进行高粱的种植收割，面积6公顷，待高粱成熟后即2017年秋季被告应将全部高粱籽料出售给原告，原告按照每斤0.88元、0.95元定价收购；2.被告在原告处购买种子价款3300元，交定金700元。剩余种子款2600元，秋天回收高粱时扣除；3.如被告将收获的高粱未经原告同意全部或部分销售给他人构成违约，需赔偿原告技术指导费及合同违约金10000元/公顷。原告不收购被告收获的高粱也构成违约，原告赔偿被告损失费4000元/公顷。合同签订后，原告按约定向被告提供了种子，被告也按约定种植了6公顷高粱。2018年1月13日，因原告提供的种子质量问题，原被告签订了《补偿协议书》，补偿给被告减产损失3000元。2017年秋，原告未对被告收获的高粱进行收购。2018年3月19日和3月25日原告给被告下发《催收通知》，主要内容为：现原告对2017年高粱种植户钱宪路催收高粱，因诸多原因本合作社高粱收购进度延后，如被告拒不配合原告回收高粱，应赔偿原告违约金每公顷10000元。被告曾于2018年3月29日诉至本院要求原告履行合同回收高粱，后撤诉，并于2018年4月将高粱出售他人。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、高粱订单合同书》、《补偿协议书》、《催收通知》、证人证言等。
本院认为：原、被告签订的《高粱订单合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务；根据双方签订的《高粱订单合同书》约定，原告应在2017年秋季回收高粱，但原告违反合同约定未收购高粱，直到2018年3月才通知被告回收。其违约在先；被告在原告延迟收购并向原告主张损失未果的情况下才将高粱出售他人。故本院对原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求不予支持；被告辩称原告承诺免收种子款，但原告否认，被告又未举证证明。本院对其辩解不予采信。故本院对原告要求被告给付种子款2600元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宪路于本判决生效之日起立即给付原告前郭县旭升农业生产专业合作社种子款2600元；
二、驳回原告前郭县旭升农业生产专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取682元，由原告承担657元，由被告承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月十日
书记员 王 丛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告祁彦彬，男，1968年5月6日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜春英，女，1966年3月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告祁贵君，男，1959年3月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王淑莲，女，1961年9月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张志会，男，1969年11月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张彦芳，女，1970年7月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告祁彦彬、姜春英、祁贵君、王淑莲、张志会、张彦芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告祁彦彬等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁彦彬偿还借款本金、利息及罚息合计人民币52,103.31元；要求被告祁贵君偿还借款本金、利息及罚息合计人民币39,064.35元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告祁彦彬、姜春英、祁贵君、王淑莲、张志会、张彦芳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告祁彦彬、祁贵君、张志会分别发放贷款40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元。借期为12个月，即从2015年1月6日至2016年1月6日止。至2017年3月10日，被告祁彦彬、祁贵君拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币52,103.31元、39,064.35元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告祁彦彬、姜春英、祁贵君、王淑莲、张志会、张彦芳经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年1月6日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告祁彦彬于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息52,103.31元；被告祁贵君于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息39,064.35元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由祁彦彬、姜春英、祁贵君、王淑莲、张志会、张彦芳互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞丰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初354号
原告：侯雪生，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住河南省温县。
被告：金胜，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告侯雪生诉被告金胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪生到庭参加诉讼，被告金胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪生诉称：1、判令被告支付原告劳务工资3240元及利息损失（从2017年1月21日起年息6%计算）、务工损失（含差旅费、住宿费）2000元，合计5240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金胜未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年6月23日，原告侯雪生受雇于被告金胜在苏州市苏州钡泰电子厂及华丰电子厂工地安装风管。2017年1月20日，被告与原告进行报酬结算，被告向原告出具“工人工资单”一份，载明：“侯雪生，2016年6月23日到9月12日（苏州钡泰电子厂、华丰电子厂）合计82天，休息8天。74天×160元。付款3600元，剩余8240元。2017年元月20日金胜”。被告欠原告劳务报酬8240元，后经原告多次索要，被告于2017年1月25日支付5000元，尚欠原告3240元。
另查明:原告向本院提起诉讼，共支出交通费480元。
以上事实，有原告当庭出示的工人工资单、交通费票据等证据及原告当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告金胜欠原告侯雪生劳务报酬3240元，有原告出具的工人工资单为证，原告要求被告给付3240元劳务报酬及利息，并要求被告承担为追索劳务报酬而支出的交通费、住宿费的诉请于法有据，本院予以支持。虽然原告未提供住宿费发票，但原告居住外地，向本院诉讼及参加庭审需产生交通费、住宿费，结合原告提交的交通费证据，本院酌情认定原告住宿费120元。被告金胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金胜于本判决书发生法律效力后十日内给付原告侯雪生劳务报酬3240元及利息（从2017年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、交通费480元、住宿费120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯雪生其余的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 苗
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第480-2号
申请执行人许云。
被执行人吴明辉。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1278号民事判调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人吴明辉自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴明辉银行存款101400元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年八月四日
书记员 夏慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2016号
原告：许宝同，男，1971年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林桦甸国家粮食储备库，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。
法定代表人：郑伟，经理。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
原告许宝同与吉林桦甸国家粮食储备库（以下简称储备库）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝同向本院提出诉讼请求：判令储备库返还211812元，并从2016年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2015年至2016年期间储备库需要维修粮库。维修资金是国家配套资金，但储备库账户内需要一定额度资金，故储备库找到我，请求我向其账户注入部分资金。我于2016年9月20日向储备库户转入211812元。现我多次向储备库索要均未果，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
储备库辩称，许宝同的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。我库与许宝同存在事实上的建设工程施工合同关系，许宝同是储备库维修工程的实际施工人，储备库向许宝同收取的款项并非为不当得利。2015年，根据集团公司的统一部署和要求，吉粮集团公司下属各粮库统一对粮食储备库进行维修和改造。依据相关政策规定，项目维修资金的来源确定为两个渠道，即省级专项资金＋自筹资金，实际操作过程中确定为省级专项资金拨付75%，企业自筹25%。该项目出台后，许宝同联系储备库，因当时储备库资金紧张，无力自行支付自筹部分的资金。为此经与许宝同磋商，其同意以放弃工程价款25%的方式来承担储备库自筹部分的资金（即除财政拨付资金外，无需储备库再另行支付任何费用），至此双方达成合同意向。意向达成后许宝同靠挂吉林省东达建设工程有限公司（以下简称东达公司），并以该公司的名义参与了项目竞标，最终东达公司以工程总价1045538元的价格中标。2015年11月13日，储备库与东达公司正式签署施工协议。2016年7月11日，该工程竣工验收后，进行工程款的结算。储备库于2016年8月26日将25%的自筹资金261384.50元汇入桦甸市财政局，财政局将配套资金补足后全额拨付给了储备库，储备库于2016年9月8日将扣除5%质保金后的项目工程款993200元全部支付给了东达公司。同年9月20日，许宝同在已经收取了全额工程款后兑现承诺，将工程总价款20%的对应款项211812元，也就是储备库自筹部分的资金拨付给了储备库。综上，许宝同向储备库支付的款项系其兑现承诺，将自愿放弃的工程款返还给储备库的行为。因此其主张不能成立，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的桦财请（2014）75号文件、账户交易流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.许宝同提供的协议书、中标通知书，储备库对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.储备库提供的吉林市建设工程中标通知书、协议书、工程款发票两张、建设银行汇款凭证、农业发展银行进账单、建设银行回单，许宝同对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，吉林桦甸国家粮食储备库维修工程施工项目经公开招标，吉林省东达建设工程有限公司（以下简称东达公司）以1045538元的价格中标。2015年11月13日，储备库与东达公司签订协议书，储备库将该工程项目发包给东达公司，工程价款为1045538元。许宝同系借用东达公司施工资质的实际施工人。工程竣工验收后，储备库于2016年9月8日给付东达公司95%的工程款99.32万元，其余5%的工程款5.23万元留作质保金。2016年9月20日，许宝同转入储备库账户资金211812元。2018年2月6日，储备库将留作质保金的工程款5.23万元给付给许宝同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。储备库主张许宝同承诺放弃工程价款的25%，但并未提供相关证据加以证明，其主张亦与中标通知书、施工协议书载明的内容相悖。储备库主张建设资金由企业自筹25%，财政配套资金75%，对此储备库亦未能举证证明。即使该事实存在，亦属建设单位内部建设资金来源、管理问题，与工程承包人无关。且经计算，许宝同转入储备库账户的211812元既非工程价款的25%，亦非工程价款的20%，不能印证储备库的抗辩主张。
综上所述，储备库没有法律根据，取得不当利益，许宝同要求储备库返还211812元的主张应予支持；许宝同要求储备库给付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林桦甸国家粮食储备库于本判决生效之日返还原告许宝同211812元；
二、驳回原告许宝同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告吉林桦甸国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2016号原告：许宝同，男，1971年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：吉林桦甸国家粮食储备库，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。法定代表人：郑伟，经理。委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。原告许宝同与吉林桦甸国家粮食储备库（以下简称储备库）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝同向本院提出诉讼请求：判令储备库返还211812元，并从2016年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2015年至2016年期间储备库需要维修粮库。维修资金是国家配套资金，但储备库账户内需要一定额度资金，故储备库找到我，请求我向其账户注入部分资金。我于2016年9月20日向储备库户转入211812元。现我多次向储备库索要均未果，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。储备库辩称，许宝同的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。我库与许宝同存在事实上的建设工程施工合同关系，许宝同是储备库维修工程的实际施工人，储备库向许宝同收取的款项并非为不当得利。2015年，根据集团公司的统一部署和要求，吉粮集团公司下属各粮库统一对粮食储备库进行维修和改造。依据相关政策规定，项目维修资金的来源确定为两个渠道，即省级专项资金＋自筹资金，实际操作过程中确定为省级专项资金拨付75%，企业自筹25%。该项目出台后，许宝同联系储备库，因当时储备库资金紧张，无力自行支付自筹部分的资金。为此经与许宝同磋商，其同意以放弃工程价款25%的方式来承担储备库自筹部分的资金（即除财政拨付资金外，无需储备库再另行支付任何费用），至此双方达成合同意向。意向达成后许宝同靠挂吉林省东达建设工程有限公司（以下简称东达公司），并以该公司的名义参与了项目竞标，最终东达公司以工程总价1045538元的价格中标。2015年11月13日，储备库与东达公司正式签署施工协议。2016年7月11日，该工程竣工验收后，进行工程款的结算。储备库于2016年8月26日将25%的自筹资金261384.50元汇入桦甸市财政局，财政局将配套资金补足后全额拨付给了储备库，储备库于2016年9月8日将扣除5%质保金后的项目工程款993200元全部支付给了东达公司。同年9月20日，许宝同在已经收取了全额工程款后兑现承诺，将工程总价款20%的对应款项211812元，也就是储备库自筹部分的资金拨付给了储备库。综上，许宝同向储备库支付的款项系其兑现承诺，将自愿放弃的工程款返还给储备库的行为。因此其主张不能成立，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的桦财请（2014）75号文件、账户交易流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.许宝同提供的协议书、中标通知书，储备库对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.储备库提供的吉林市建设工程中标通知书、协议书、工程款发票两张、建设银行汇款凭证、农业发展银行进账单、建设银行回单，许宝同对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，吉林桦甸国家粮食储备库维修工程施工项目经公开招标，吉林省东达建设工程有限公司（以下简称东达公司）以1045538元的价格中标。2015年11月13日，储备库与东达公司签订协议书，储备库将该工程项目发包给东达公司，工程价款为1045538元。许宝同系借用东达公司施工资质的实际施工人。工程竣工验收后，储备库于2016年9月8日给付东达公司95%的工程款99.32万元，其余5%的工程款5.23万元留作质保金。2016年9月20日，许宝同转入储备库账户资金211812元。2018年2月6日，储备库将留作质保金的工程款5.23万元给付给许宝同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。储备库主张许宝同承诺放弃工程价款的25%，但并未提供相关证据加以证明，其主张亦与中标通知书、施工协议书载明的内容相悖。储备库主张建设资金由企业自筹25%，财政配套资金75%，对此储备库亦未能举证证明。即使该事实存在，亦属建设单位内部建设资金来源、管理问题，与工程承包人无关。且经计算，许宝同转入储备库账户的211812元既非工程价款的25%，亦非工程价款的20%，不能印证储备库的抗辩主张。综上所述，储备库没有法律根据，取得不当利益，许宝同要求储备库返还211812元的主张应予支持；许宝同要求储备库给付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林桦甸国家粮食储备库于本判决生效之日返还原告许宝同211812元；二、驳回原告许宝同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由被告吉林桦甸国家粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一八年九月二十日书 记 员  张羽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终397号
上诉人（原审被告）：福建百达光电有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区，组织机构代码证代码73804369-9。
法定代表人蔡炳宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码91350302855342137G。
负责人肖文埜，行长。
原审被告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。
法定代表人蔡金辉，总经理。
原审被告：沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县新2**国道东侧台南路以北余杭路以南，组织机构代码证代码06455214-6。
法定代表人蔡建春，总经理。
原审被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡文福，男，1978年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡云云，女，1986年5月21日出生汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡炳宗，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人福建百达光电有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡文福、蔡云云、蔡炳宗金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建百达光电有限公司上诉称：原审裁定认定的事实和适用的法律错误，应予以撤销，本案应由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡文福、蔡云云、蔡炳宗未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争标的额未达到作为中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建百达光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初638号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张皊，女，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张皊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 孙浩杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓 强