wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第125号
上诉人（原审被告）山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。
法定代表人孙洪玉，董事长。
委托代理人许德超，系上诉人办公室主任。
被上诉人（原审原告）纪学春。
委托代理人于海舰，威海市环翠区法律援助中心律师。
上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于2010年9月至被告处从事汽车维修工作，双方建立了劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年2月起，被告开始拖欠原告工资。此前其月工资为3800元。同年7月27日，被告通知原告将其辞退。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金，劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告工资25800元，驳回原告的其它请求，原告不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被告支付其未签订劳动合同二倍工资41800元、经济补偿金16200元、赔偿金32400元、拖欠工资25800元。
诉讼中，被告同意支付原告工资25800元。另外还主张因原告工作未达到要求，屡次失误，被告才将原告解聘。被告对此提供解聘通告。原告质证称，从未见过通告且不认可通告中的内容。
上述事实，有双方陈述、通告等在卷佐证。
原审法院认为，原告于2010年9月到被告处从事汽车维修工作，双方之间依法建立了劳动关系，被告作为用人单位，未与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向原告支付二倍工资，支付期间为2010年10月至2011年9月。二倍工资是基于用人单位没有依法与劳动者签订劳动合同产生的法律后果，并非劳动者提供劳动的对价，因此，二倍工资在性质上不属于劳动报酬的范围，不能适用劳动争议调解仲裁法中关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。故原告于2014年申请劳动仲裁，要求被告支付二倍工资，其请求超过仲裁时效，不受法律保护，故不予支持。
被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，视为双方之间已存在无固定期限劳动合同。2014年7月，被告解除与原告之间的劳动关系。虽然被告主张因原告工作屡次失误，但其对此仅提供了解聘通告，这并不足以证实被告的主张，且也无证据显示原告存在劳动合同法第三十九条和第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的数种情形。因此，被告无正当理由解除与原告之间的无固定期限劳动合同关系，违反了法律规定，原告要求被告支付赔偿金的请求，理由正当，应予以支持。被告支付赔偿金后，不需再支付经济补偿金。
原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，被告亦同意支付，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条之规定，判决：一、被告支付原告工资25800元；二、被告支付原告赔偿金32400元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一至二项，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院认定上诉人无故解除劳动合同违法违反了劳动合同法的规定，被上诉人屡次违反公司规章制度并存在严重失职的情形，公司做出通告后将其解聘。其次，被上诉人拒不配合社保部门的整改要求，不办理社保相关资料，上诉人综合以上情况与其解除劳动关系并不违法，故请求撤销原判第二项的内容。
被上诉人纪学春答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人一审庭审时提交通告一份，内容为：“由于维修部工作人员纪学春在维修期间屡次出现质量事故，达不到维修员工的专业要求；经公司研究决定解聘纪学春，并由本人承担相应的5000元务工损失；损失部分在工资中每月扣除1000元。山东冠宇路桥建设工程有限公司2014年7月25日”。被上诉人质证认为从未见过该通告。上诉人二审认可该通告未送达给被上诉人。
上诉人二审提交证明一份，内容为：“由于本人纪学春的个人原因，在山东冠宇路桥建设有限公司工作期间，劳动关系无法转移到公司。现公司已将本人在职期间需要交纳的社会保险中由（原文为“有”）公司承担的部分在工资中发放给本人，由本人自行到社保处交纳。本人不再（原文为“在”）对公司主张自己的社保部分。纪学春2013-8-24”，拟证实被上诉人没有正常缴纳社保是由于其自身的原因造成的，公司在多次督促解决该问题无果的情况下，无奈与其解除劳动合同，通告上说明的原因只是部分原因，不全面。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据是被上诉人在上诉人胁迫解除劳动关系的情况下签字，且该证据涉及到的社会保险费问题，与本案没有关联性，证据上签署时间是2013年8月份，上诉人解除劳动关系时间是2014年7月份，不能证实上诉人的主张。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，但其提交的通告未送达给被上诉人，被上诉人对内容不予认可；上诉人二审提交的证明内容与解除劳动关系无关，因此上诉人上诉主张被上诉人屡次违反规章制度并存在严重失职情形缺乏证据，其关于其解除劳动合同合法的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程博远
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第372号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人虞某，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2013年11月1日被取保候审，2014年7月9日被江苏省南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月27日20时许，被告人虞某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东麒大道由西向东行驶至众彩物流加油站路段处时，因夜间驾车未能降低行驶速度，且严重疏忽对路面情况的观察，遇情况措施不及，撞到站在该路段路面铲土的被害人谢某乙，致谢某乙颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人虞某应负事故的主要责任。
案发后，被告人虞某在现场报警并等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人虞某已赔偿被害人近亲属人民币51万元并取得谅解。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某甲、王某等人的证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片、发破案经过、被告人户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违法驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人虞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人虞某当庭自愿认罪、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人虞某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 王 佳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第598号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2015年6月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月1日被变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]602号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日左右的一天中午，被告人卢某明知是赃物的情况下，仍在浦江县潘宅的一条路边，以900元的价格从一名陌生男子收购得一辆价值人民币4900元的太阳牌普通二轮摩托车。经查，该车系被害人张某于2015年4月29日晚在东阳市江北街道西苑村租房么口被盗的车辆。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查勘验检查笔录，示意图及照片，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，接受证据材料清单，行驶证复印件，全国机动车信息查询结果单，被告人卢某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人卢某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年九月九日
代书记员 冯婉君
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第5号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，江西省余江县人，无业，家住余江县。因犯盗窃罪于2014年4月30日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年3月7日因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月11日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
原审被告人桂某，江西省余江县人，务工，家住余江县。2012年1月20因犯故意伤害罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年3月28日，因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪被辽宁省锦州市公安机关抓获并羁押，同年4月3日被余江县公安局刑事拘留，同月11日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人王某、桂某犯引诱、教唆他人吸毒罪一案，于2014年12月8日作出（2014）余刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月的一天下午，被告人王某与万某、祝某乙等人吃完晚饭后，王某想吸食毒品，便与被告人桂某相约去桂家，并将万某、祝佳晨、“楠楠”、金某一起带至余江县邓埠镇三宋村新何林组被告人桂某家中。王某和桂某吸完冰毒后，就叫万某、祝某乙也吸，万某、祝某乙均表示没有吸过，而予以拒绝。桂某便告诉万某、祝某乙吸食毒品后能让人头皮发麻、很舒服，并会有“飘”的感觉，并以示范吸食方法教其二人吸食毒品。在王某、桂某的引诱、教唆下，万某、祝某乙按照王某、桂某传授的方法吸食了冰毒。期间，桂某用打火机帮万某、祝佳晨点火。2013年12月底，王某、万某、范某等人在余江县味中味火锅店吃饭后，王某叫万某、范某到华天宾馆吸食冰毒醒酒，万某、范某予以拒绝，后在王某的引诱下，万某、范某等人与王某在该宾馆吸食了毒品。
原审法院认为，被告人王某、桂某违反国家对毒品的管理制度，引诱、教唆未成年人吸食毒品，其行为构成引诱、教唆他人吸毒罪。王某和桂某均辩称其未引诱、教唆他人吸毒，与查明的事实不符合，不予采信。王某在判决宣告后刑罚执行完华前，有其他罪没有判决，本案判决应与前罪并罚。桂某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万二千元。二、被告人桂某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金二千元。
王某上诉提出，他没有引诱、教唆他人吸毒，是万某、祝某乙和范某主动吸食，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月的一天，上诉人王某和万某（女，1999年3月27日出生）、祝某乙（女，1999年10月16日出生）等人吃完晚饭后，王某与原审被告人桂某联系到桂某家去吸毒，随后王某便将万某、祝某乙、夏楠、金某一起带到桂某家中。在桂某家，王某和桂某吸食了王某购买的冰毒后，二人便叫万某、祝某乙也吸。当万某、祝佳晨表示不会吸时，桂某、王某便对他们宣扬吸毒后会让人舒服等感觉，并做吸毒示范引导和劝说她们吸毒，随后万某、祝某乙吸食了王某提供的冰毒。同年12月底，王某邀请万某、范某等人在余江县邓埠镇的一火锅店一起吃火锅后，带万某、范某到华天宾馆以醒酒为由要万某、范某吸食冰毒，后万某和范某吸食了王某提供的冰毒。
另查明，上诉人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被江西省东乡公安局取保候审；同年11月29日被东乡县人民检察院取保候审；同年12月27日被东乡县人民法院取保候审；2014年4月30日经东乡县人民法院判处有徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。在东乡县人民法院取保候审期间，因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪被余江县公安局刑事拘留。
以上犯罪事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人万某、祝某乙、范某的陈述；2、万海舰的举报信及证言；3、证人吴某、祝某甲、金某、杨某的证言；4、万某、范某辨认王某的辨认笔录；5、万某、王某的范某的检测报告及尿检照片；6、抓获经过；7、江西省东乡县人民法院（2014）东刑初字第7号刑事判决书、辽宁省铁岭市银州区人民法院（2012）铁银刑初字第006号刑事判决书；8、上诉人王某、原审被告人桂某的供述。
本院认为，上诉人王某伙同原审被告人桂某向多名未成年人宣扬吸食毒品的感觉，并提供毒品诱导，指使多名未成年人吸食毒品，王某和桂某的行为均构成引诱、教唆他人吸毒罪。认定王某引诱、教唆他人吸毒的事实有被引诱、教唆吸毒的万某、范某的陈述，还有证人金某、吴某、杨某的证言证实。王某上诉否认其引诱、教唆他人吸毒的事实与证据不符，不予采信。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年一月十九日
书记员 李志武
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1640号
申请执行人王继良，农民。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人王继良与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、经查，被执行人因国家建设需要已被征迁，征迁款尚未补偿到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的35340元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁 杰
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初316号
原告尤某某，女，1989年1月24日生，汉族，小学文化，务农。
委托代理人杨发润，盈江县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告王某甲，男，1981年3月15日生，汉族，小学文化，务农，现在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所戒毒。
原告尤某某诉被告王某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员万莉施适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人杨发润、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：原、被告经自由恋爱后于2007年农历3月30日按民间习俗举行婚礼并开始同居生活。同居后于2007年8月30日共同生育双胞胎儿子，长子王某乙，次子王某丙，现在小学读书。被告王某甲自2011年以来吸毒成瘾，不管不问家庭生产生活，不尽一个丈夫和父亲的责任。原告多次劝说，被告不但不听，反而对原告实施家庭暴力，将原告打得遍体鳞伤。原告为了能让被告改过自新，于2011年5月至2013年1月到外省打工，回家后，将打工得来的20000元钱投入到被告家种植甘蔗20亩、种植杉木10亩。最近被告再次毒打原告，双方无法再共同生活下去，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告共同生育的两个孩子由被告抚养，抚养费由被告自行承担；2、共同财产水田12亩、林地20余亩、木架房一间、两辆摩托车等归被告所有，债权债务由被告清偿；3、案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告虽属同居关系，但按当地风俗举行过婚礼，应属事实夫妻，被告希望原告再给被告一次重新做人的机会，被告决心痛改前非，来维持一个完整的家。如果同居关系未能存续，希望判令孩子王某乙、王某丙由被告抚养，由原告承担抚养费；房产土地归被告；诉讼费双方各承担一半。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
一、原、被告同居期间共同生育的孩子由谁抚养较为适宜？抚养费如何承担？
二、原、被告同居期间共同财产、共同债权、共同债务应如何确定？
原告尤某某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份、出生医学证明1份（均为复印件）。欲证明原告及原、被告共同生育孩子的身份情况。
2、盈江县人民医院病情证明1份、病情及医疗记录1份、照片1张（均为复印件）。欲证明被告对原告实施家庭暴力。
3、询问笔录1份（复印件）。欲证明因被告吸毒后对原告实施家庭暴力，原告曾向公安机关报案。
4、保证书1份（复印件）。欲证明原被告曾因家庭矛盾发生吵打，被告写下保证书保证戒烟及不打人等。
经质证，被告王某甲对原告尤某某向本院提交的证据1、3无异议，予以认可，对证据2、4有异议，不予认可。
被告王某甲针对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，对于原告尤某某提交的证据1、3，经被告质证均无异议，且该证据能够反映案件的客观事实，本院予以采信。对证据2、4，本院予以部分采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱后，于2007年农历3月30日按民间习俗举办婚礼并开始同居生活，期间未办理结婚登记手续。同居期间双方共同生育了双胞胎儿子，长子王某乙，次子王某丙，2007年8月30日生，现在平原镇陇中村长地方小学读书。双方同居期间被告王某甲染上吸毒恶习，现被强制戒毒。双方同居期间共同财产有：摩托车2辆、电视机1台、桌椅1套、四门衣柜1个、床1张。双方无共同债权、债务。无共同现金、存款、有价证券等。
本院认为，本案系同居关系纠纷案件，由于原、被告未办理结婚登记手续，不具备法律意义上的婚姻关系。关于原、被告双方共同生育的孩子应由谁抚养的问题。原、被告作为两个孩子的父母对两个孩子均负有抚养教育的权利，依法应承担抚养孩子的义务。结合本案实际情况考虑，长子王某乙由被告王某甲抚养，次子王某丙由原告尤某某抚养较为适宜，各自抚养孩子的抚养费由各自承担，在被告王某甲被强制隔离戒毒期间，长子王某乙由原告尤某某代为照看。关于原、被告同居期间的共同财产分割的问题，庭审中，原告自愿放弃分割，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；原告尤某某提出共同财产还有房屋、水田、山林，经庭审询问，因以上财产涉及其他家庭成员的份额，本院不宜作出处理。关于原告尤某某提出双方同居期间共同债务有2500元，因被告王某甲不予认可，原告尤某某未能提供有力证据予以证实，故原告的此项答辩主张事实不清、证据不足，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告尤某某与被告王某甲同居期间共同生育的长子王某乙随被告王某甲生活至孩子年满十八周岁时止，次子王某丙随原告尤某某生活至孩子年满十八周岁时止，双方互不承担孩子抚养费，在被告王某甲被强制隔离戒毒期间，长子王某乙由原告尤某某代为照看。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，双方对各自抚养的孩子享有探望权，双方均有义务予以协助。
二、原告尤某某与被告王某甲同居期间的共有财产分割为：摩托车2辆、电视机1台、桌椅1套、四门衣柜1个、床1张归被告王某甲所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告尤某某负担（已付）。退还原告尤某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 万莉施
二〇一六年七月二十日
书记员 刀艳香
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初942号
原告陈某，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告黄某，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费6548元，减半收取3274元，由原告陈某负担。
审判员 林 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 林淑龄
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执261号
申请执行人：董某。
被执行人：杨某。
运城市中级人民法院（2016）晋08民终1445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董某于2016年9月22日向本院申请制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某的工程款70930.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滨
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹润泰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2664号
原告：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：广东省佛山公路工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区普澜二路14号。
法定代表人：庄奕忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉胜，男，广西龙光贵梧高速公路有限公司（贵港）工程管理中心员工。原告刘志先与被告广东省佛山公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告刘志先于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志先撤诉。
本案受理费223元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘志先负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄小钊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0139号
原告张仁兵。
委托代理人贝邦宏。
被告杜恒建，出生年月日不详。
本院在审理原告张仁兵与被告杜恒建分期付款买卖合同纠纷一案，原告张仁兵于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海南
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄海艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5415号
上诉人（原审被告）：北京神州英豪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座B1。
法定代表人：刘宪明，经理。
上诉人（原审被告、原告）：北京神州英豪科技有限公司第二分公司,住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼-101-A1-026、A1-027。
负责人张月东，负责人。
二上诉人共同委托代理人：张萌，男，北京神州英豪科技有限公司人事部干事。
被上诉人（原审原告、被告）：李勇，男，1982年9月28日出生。
委托代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
上诉人北京神州英豪科技有限公司、上诉人北京神州英豪科技有限公司第二分公司因与被上诉人李勇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京神州英豪科技有限公司、北京神州英豪科技有限公司第二分公司均于2016年10月10日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对李勇的上诉。
本院认为，北京神州英豪科技有限公司、北京神州英豪科技有限公司第二分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京神州英豪科技有限公司及北京神州英豪科技有限公司第二分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京神州英豪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苑要楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4183号
原告马某1，女，汉族，1987年6月4日生，住如皋市。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，汉族，1988年11月4日生，住启东市。
原告马某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人章德富到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原、被告于××××年××月××日在如皋市民政局婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，名马某2。婚后共同生活一开始是好的。2009年在如皋认识后到安徽合肥一起开五金电器店。2011年分开后，再也联系不到被告，也没有经济往来。去年秋天，被告母亲叫我给他个机会，让他改改，但是此后又联系不上了。2015年7月原告曾向人民法院起诉，后撤诉。现双方感情确已破裂，难以共同生活，要求离婚。故诉至法院，请求判令：1、判决原告马某1于被告陆某离婚；2、婚生小孩马某2随原告马某1生活，被告陆某依法补贴抚育费及教育费、医疗费、生活费的一半；3、无债权分享、无债务分割，无共同财产分割；4、诉讼费由被告陆某承担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在如皋市办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，名马某2。婚初原、被告在安徽合肥经营五金电器生意，夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾于2011年分开后，原告至今联系不到被告。婚生女儿一直由原告在如皋抚养。2015年7月原告曾向如皋市人民法院起诉离婚，后如皋市人民法院于2015年10月21日作出准许原告马某1撤回起诉的民事裁定书。
上述事实，有到庭当事人庭审陈述、结婚证书、常住人口登记卡、（2015）皋磨民初字第873号民事裁定书、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主结婚，婚初夫妻感情尚可。但不久便因家庭琐事产生矛盾，持续分居已超过两年，且分居期间互不尽夫妻义务，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因被告下落不明，且孩子一直在原告处生活，因此以随原告生活为宜，并由被告承担相应的抚养费用。结合本地生活消费水平，本院酌定由被告承担孩子生活费每月400元并承担孩子教育费、医疗费的一半。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告陆某离婚。
二、婚生女马某2随原告马某1生活至独立生活为止，被告陆某自2017年1月起给付生活费每月400元以及教育费、医疗费的二分之一。给付方式：生活费于每年的1月10日前付清当年全部费用；教育费、医疗费凭有效票据于每年的12月31日之前结清。
案件受理费240元、公告费560元，两项合计800元（原告已预交），由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 史桂林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张哲豪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初95号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李明亮，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化。：河北省辛集市，捕前住，无业。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（在逃），2015年9月11日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕（在逃）。2016年3月21日被辛集市公安局抓获，同年3月22日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人李明亮犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日22时许，在石家庄高新技术产业开发区中仰陵村一麻将馆，被告人李明亮与被害人任某发生口角，李明亮用拳脚对任某脸部和背部实施殴打，导致任某两颗门牙掉落，下嘴唇挫裂。经鉴定，任某之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李明亮在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、侦查工作说明、强制措施为证。有辛集市公安局刑警大队抓获经过为证。有辛集市看守所临时羁押证明为证。有证人董某证言为证。有被害人任某陈述为证。有被告人李明亮供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】1374号法医学人体损伤程度鉴定书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李明亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李明亮系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天宇
审 判 员 魏 义
审 判 员 赵小元
二〇一六年七月二十七日
代书记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗调确字第00007号
申请人：彭正寿。
申请人：宜昌市中医医院，住所地宜昌市胜利三路*号。
法定代表人刘雄，该院院长。
委托代理人任纬民，宜昌市中医医院医教科科员，特别授权代理。
本院于2015年2月13日受理了申请人彭正寿、宜昌市中医医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑纯审查此案，现已审查完毕。
2014年9月23日申请人彭正寿、宜昌市中医医院因医疗损害赔偿一事发生纠纷，于2015年2月12日经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宜昌市中医医院给予申请人彭正寿一次性补偿金人民币15000元。
二、本协议生效后，申请人双方因申请人彭正寿医疗过程引起的所有争议即告终结，申请人彭正寿承诺不再以任何理由和任何方式向申请人宜昌市中医医院主张权利。
三、补偿金由申请人宜昌市中医医院在司法确认裁定书下达之日起7个工作日内一次性以现金方式付清。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭正寿、宜昌市中医医院经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成了上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 郑纯
二〇一五年二月十三日
书记员 胡勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5308号
罪犯甘信涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人甘信涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币3万元，追缴犯罪所得赃款人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第367号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3315号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第356号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘信涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯甘信涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘信涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第671号
原告张某。
被告韩某。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且被告多次对其实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故起诉请求1、其与被告离婚；2、被告归还其婚前借款6000元；3、被告承担其住院费893.5元及护理费600元；4、被告承担其精神损害赔偿金20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，在共同生活期间，其与原告虽有摩擦，但仅是小矛盾，其并未对原告实施过家庭暴力。原告诉称的婚前借款其已归还。故其不同意离婚，也不承担原告住院费、护理费及精神损害赔偿。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年6月订婚，2011年10月6日在庆城县庆城镇人民政府登记结婚。婚后原、被告感情一般，常为生活琐事发生矛盾。2012年5月1日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家至今未归，并于2013年5月20日诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告婚前（2011年6月6日）借原告现金6000元，款已于2012年2月8日归还。
又查明，被告韩永刚为中国人民解放军现役军人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列经过庭审质证认证的证据证实，本院予以确认。
1、结婚证一本，结婚证字号J621021002201100316，证实原、被告于2011年10月6日在庆城县庆城镇人民政府登记结婚；
2、借条一份，证实被告韩某2011年6月6日借原告张某6000元现金；
3、收条一份，证实被告韩某已归还借原告张某的6000元现金；
4、被告韩某的士兵证、军人保障卡、驾驶证复印件，证实被告韩某为中国人民解放军现役军人。
本院认为，原、被告系经人介绍相识成婚，婚姻基础较差。婚后因二人不能正确处理夫妻关系，矛盾时有发生，且被告为现役军人，夫妻聚少离多，从而未能培养出真正的夫妻感情。但鉴于被告为现役军人，身份特殊，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条的规定，“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外”。该条的“重大过错”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（一）项、（二）项、（三）项的规定，指军人一方重婚或与他人同居、实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改及军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告不同意离婚，原告提交的受伤住院材料及受伤照片显示不出其伤势系被告实施家庭暴力所致。另原告提交的被告与其他女性的照片，被告辩称该照片系与同学、朋友的照片，本院认为该证据不能证实被告有前述法律规定的重大过错行为，故不予认定。综上，对原告的离婚诉请本院不予支持。对原告诉请被告偿还其婚前借款，因被告提交证据证实该款已在婚后归还，故本院不予支持。原告诉请被告承担其住院费及护理费，并给付其精神损害赔偿，因原告未提供切实有效证据证实其所受的伤系被告实施家庭暴力导致，且原、被告未达到离婚的法定条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条二款的规定，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（一）项、（二）项、（三）项、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十九条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一三年七月十八日
书记员 嵇凯丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1338号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：高州市根子镇迎宾路路口。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人：林军伟，男，汉族，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托代理人：陈海玲，女，汉族，高州市农村信用合作联社办事员。
被告：黎胜昌，男，1933年9月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄瑞方，女，1935年3月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黎胜昌、黄瑞方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林军伟到庭参加诉讼；被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求:判令被告黎胜昌、黄瑞方共同偿还借款本金32000元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黎胜昌于2004年12月26日向原告借款32000元，月利率为6.95‰，到期日为2005年12月15日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月20日，尚欠借款本金32000元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月9日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社根子信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系。在被告黎胜昌与黄瑞方夫妻关系存续期间，被告黎胜昌于2004年12月26日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告黎胜昌向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款32000元，期限为1年，借款月利率为6.95‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告黎胜昌于2004年12月26日收到原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款32000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黎胜昌没有偿还本金，支付利息至2006年9月10日。至2017年3月20日被告尚欠原告的借款本金32000元及利息39895.59元（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
本院认为，被告黎胜昌借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社32000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黎胜昌、黄瑞方婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎胜昌、黄瑞方偿还借款本息符合法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎胜昌、黄瑞方应共同偿还借款本金32000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黎胜昌、黄瑞方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年五月九日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1338号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：高州市根子镇迎宾路路口。负责人：张桂福，主任。委托代理人：林军伟，男，汉族，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。委托代理人：陈海玲，女，汉族，高州市农村信用合作联社办事员。被告：黎胜昌，男，1933年9月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：黄瑞方，女，1935年3月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黎胜昌、黄瑞方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林军伟到庭参加诉讼；被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求:判令被告黎胜昌、黄瑞方共同偿还借款本金32000元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黎胜昌于2004年12月26日向原告借款32000元，月利率为6.95‰，到期日为2005年12月15日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月20日，尚欠借款本金32000元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月9日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社根子信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系。在被告黎胜昌与黄瑞方夫妻关系存续期间，被告黎胜昌于2004年12月26日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告黎胜昌向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款32000元，期限为1年，借款月利率为6.95‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告黎胜昌于2004年12月26日收到原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款32000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黎胜昌没有偿还本金，支付利息至2006年9月10日。至2017年3月20日被告尚欠原告的借款本金32000元及利息39895.59元（按合同约定的逾期贷款利率计算）。本院认为，被告黎胜昌借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社32000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告黎胜昌与黄瑞方是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黎胜昌、黄瑞方婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎胜昌、黄瑞方偿还借款本息符合法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黎胜昌、黄瑞方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黎胜昌、黄瑞方应共同偿还借款本金32000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黎胜昌、黄瑞方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年五月九日书记员  张 喜速录员  潘民皓
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第292号
原告杨某某，女。
被告余某某，男。
原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告余某某在广州打工时认识谈恋爱，并于2002年2月28日共同生育一女，取名余某甲。于2003年12月23日在遂宁市蓬溪县红江镇人民政府补办结婚登记。因我与被告性格不和，两人经常吵闹，被告长期殴打我，导致夫妻感情完全破裂。2008年1月28日，我下班回家，就没有看见被告和我的女儿，一直至今也无法联系上被告和我的女儿。因我和被告分居已5年多，夫妻感情确已破裂，现依据《婚姻法》之规定，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子余某甲随我生活，被告每月给付生活费400元，教育费、医药费由原被各承担50%，直到女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：原、被告在广州打工时相识恋爱后开始同居生活，并于2002年2月28日生育一女，取名余某甲。双方于2003年12月23日在遂宁市蓬溪县红江镇人民政府补办结婚登记。由于被告余天彬常年在外务工，现原告以与被告余某某分居时间已达5年为由，向本院提起诉讼，要求与被告余某某离婚。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告常住人口登记表、结婚证复印件及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告在相识恋爱并生育女儿余某甲后才补办结婚登记，说明双方感情基础较好。原告在庭审中提交的受伤照片及报警回执，均不能证明系与被告余某某感情不和发生纠纷所致。因原告未向本院提供证据证明与被告分居系因感情不和导致，故原告杨某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告余某某离婚；
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 聂 建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初90号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，湖北富强建设发展有限公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月17日被刑事拘留，同月18日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日13时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鄂A长城牌小型普通客车沿本辖区硃山湖大道由北向南方向行驶。当该车行至本辖区武汉远纺新材料有限公司门前路段时，被告人李某因意识模糊致使其所驾车辆操作失控冲入对向车道，与在对向车道正常行驶由刘恒驾驶的鄂A雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，刘恒在避让的过程中再次与其同向行驶由余长美驾驶的鄂A重型厢式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，被告人李某被民警当场查获。经呼气酒精检测，被告人李某酒精含量为275mg／100ml；经鉴定，从被告人李某送检的血样中检验出乙醇成分，其含量为327.65mg／100ml，为醉酒驾车。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人李某承担此次道路交通事故的全部责任，刘恒、余长美无责任。
案发后，被告人李某已赔偿刘恒经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过及破案报告书、证人证言、呼气酒精检测报告、事故认定书、法医毒物司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、机动车行驶证、协议书及收条、谅解书、视频资料、说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其辩护人提出被告人李某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某系发生交通事故后当场被巡逻民警抓获，其并无犯罪后自动投案的意思表示，不符合自首的条件，故本院不予采纳。被告人李某饮酒后造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某已赔偿经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年五月十八日
书记员 王 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第223号
原告：沈丘××××集装箱货运有限公司（组织机构代
码：78806815-7）。住所地：河南省周口市××镇××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：孙某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（注册号
：411600300001038）。住所地：河南省××路××号。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：张某某。
原告沈丘××××集装箱货运有限公司与被告中国人民
财产保险股份有限公司××司保险合同纠纷一案，于2011年3
月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适
用简易程序，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈
丘××××集装箱货运有限公司的委托代理人孙某某、被告中
国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人张某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘××××集装箱货运有限公司起诉称：2009年7
月，原告为其自有的汽车在被告处投保了保险。2010年1月30
日2时30分许，该车在北仑区发生事故，造成损失46985元。现
被告不予理赔，故请求判令被告赔付。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．交强险及商业险保单各1份，用以证明原告为其所有的车辆向被告投保的
事实。2、事故认定书1份，用以证明保险车辆发生交通事故且
承担事故全部责任的事实。3、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员
体检回执各1份，用以证明原告车辆及驾驶人员符合保险合同
约定。4、价格认定书、事故车辆勘估表、评估费发票各2份，
用以证明事故导致车辆损失的具体数额。5、修理费发票、修
理材料清单各2份，用以证明事故发生后，原告的实际损失金
额。6、施救费发票2份，用以证明事故发生后，原告支出的必
要拖车费。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：双
方保险合同属实，对原告车辆事故也没有异议，应扣减豫p×
××××车在交强险中的无过错财产损失限额200元，原告诉
请的具体金额有部分过高，诉讼费用不应由被告承担。被告无
证据提供。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
据此，本院确认以下案件事实：
2009年7月15日，原告向被告交纳了保费后，为其自有的
豫p×××××号解放牵引车汽车和豫p×××××挂车在被告
处投保了交通事故责任某制保险，保险期间自2009年7月16日
起至2010年7月15日止。2009年7月31日，原告向被告交纳了保
费后，为其自有的豫p×××××号解放牵引车汽车和豫p××
×××挂车在被告处投保了机动车保险。机动车辆保险单约定
：机动车损失保险责任限额为100000元，第三者责任保险责任
限额为500000元，不计免赔率覆盖机动车损失保险和第三者责任保险，保险期间自2009年8月1日起至2010年7月31日止。被
告提供给原告的营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期
间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过
程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保
险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条约
定：发生保险事故时，被保险人支付的必要的、合理的施救费
用，由保险人承担。第七条（十四）项约定：应当由机动车交
通事故责任某制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。被告提供
给原告的第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保
险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意
外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，依法应当由被保险人
承担的损害赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额
以上的部分负责赔偿。2010年1月30日2时30分许，原告方驾驶
员驾驶被保险车辆在宁波市××线××与××号牵引车汽车和
豫p×××××挂车碰撞。宁波市公安局北仑分局交警大队当日出具
道路交通事故认定书认定：原告方负事故全部责任。同年3月1
1日，宁波市价格认证中心出具的两份道路交通事故车物价格
认证结论书认定：原告的被保险车辆损失为24559元，豫p××
×××号牵引车汽车和豫p×××××挂车的车辆损失为14576元。原
告和豫p×××××号牵引车汽车、豫p×××××挂车因事故造成的
合理损失还有：施救费5000元，评估费1750元。原告因事故共
支付人民币45685元，后原告向被告理赔未果，遂诉来本院，
但其将损失数额误算为了46985元。
本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告因保险事故造成的修理费、施救费、评估
费共计45685元属于合理损失，故对原告诉讼请求中的该数额
本院予以支持。其诉讼请求数额超出45685元部分，本院不予
支持。被告辩称中的“扣减豫p×××××车在交强险中的无
过错财产损失限额200元，本院予以采信，其他不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和
国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判
决生效之日起七日内赔付原告沈丘××××集装箱货运有限公
司修理费、施救费、评估费共计45685元；
二、驳回原告沈丘××××集装箱货运有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487（50元，由原告沈丘×
×××集装箱货运有限公司负担16（50元，被告中国人民财产
保险股份有限公司××司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年四月二十二日
代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第223号原告:沈丘县恒达集装箱货运有限公司（组织机构代码：78806815-7）。住所地：河南省周口市沈丘县槐店回族镇民主街****号。法定代表人：李来旺，该公司经理。委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（注册号：411600300001038）。住所地：河南省周口市中州路**号。诉讼代表人：王向阳，该公司经理。委托代理人：张新士，河南恪信律师事务所律师。原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，于2011年3月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司的委托代理人孙延玉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人张新士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司起诉称：2009年7月，原告为其自有的汽车在被告处投保了保险。2010年1月30日2时30分许，该车在北仑区发生事故，造成损失46985元。现被告不予理赔，故请求判令被告赔付。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．交强险及商业险保单各1份，用以证明原告为其所有的车辆向被告投保的事实。2、事故认定书1份，用以证明保险车辆发生交通事故且承担事故全部责任的事实。3、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员体检回执各1份，用以证明原告车辆及驾驶人员符合保险合同约定。4、价格认定书、事故车辆勘估表、评估费发票各2份，用以证明事故导致车辆损失的具体数额。5、修理费发票、修理材料清单各2份，用以证明事故发生后，原告的实际损失金额。6、施救费发票2份，用以证明事故发生后，原告支出的必要拖车费。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩称：双方保险合同属实，对原告车辆事故也没有异议，应扣减豫Ｐ×××××车在交强险中的无过错财产损失限额200元，原告诉请的具体金额有部分过高，诉讼费用不应由被告承担。被告无证据提供。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。据此，本院确认以下案件事实：2009年7月15日，原告向被告交纳了保费后，为其自有的豫Ｐ×××××号解放牵引车汽车和豫PDH0**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2009年7月16日起至2010年7月15日止。2009年7月31日，原告向被告交纳了保费后，为其自有的豫Ｐ×××××号解放牵引车汽车和豫PDH0**挂车在被告处投保了机动车保险。机动车辆保险单约定：机动车损失保险责任限额为100000元，第三者责任保险责任限额为500000元，不计免赔率覆盖机动车损失保险和第三者责任保险，保险期间自2009年8月1日起至2010年7月31日止。被告提供给原告的营业用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条约定：发生保险事故时，被保险人支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第七条（十四）项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。被告提供给原告的第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2010年1月30日2时30分许，原告方驾驶员驾驶被保险车辆在宁波市329线213KM与豫Ｐ×××××号牵引车汽车和豫PM6**挂车碰撞。宁波市公安局北仑分局交警大队当日出具道路交通事故认定书认定：原告方负事故全部责任。同年3月11日，宁波市价格认证中心出具的两份道路交通事故车物价格认证结论书认定：原告的被保险车辆损失为24559元，豫Ｐ×××××号牵引车汽车和豫PM6**挂车的车辆损失为14576元。原告和豫Ｐ×××××号牵引车汽车、豫PM6**挂车因事故造成的合理损失还有：施救费5000元，评估费1750元。原告因事故共支付人民币45685元，后原告向被告理赔未果，遂诉来本院，但其将损失数额误算为了46985元。本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告因保险事故造成的修理费、施救费、评估费共计45685元属于合理损失，故对原告诉讼请求中的该数额本院予以支持。其诉讼请求数额超出45685元部分，本院不予支持。被告辩称中的“扣减豫Ｐ×××××车在交强险中的无过错财产损失限额200元，本院予以采信，其他不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司修理费、施救费、评估费共计45685元；二、驳回原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取48750元，由原告沈丘县恒达集装箱货运有限公司负担1650元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一一年四月二十二日代书记员 谢晓霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1652号
原告：祝泽斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：余俊，男，1994年7月5日出生，汉族，住淳安县。
原告祝泽斌与被告余俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告余俊归还借款本金72000元（已归还75000元本金除外）及利息94010.7元，共计166010.7元（利息从2014年1月16日立借条次日起暂计算至2017年5月30日，利率按年利率24%计算），在庭审中原告将诉讼请求调整为判决被告余俊归还原告借款本金72000元并支付该款自2014年4月16日至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告向原告出具借条一份，向原告借款147000元，约定100000元一年归还，47000元五十天归还，利息每万元五百元一个月。之后被告共归还原告75000元，因被告余款未付，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊于本判决生效之日起十日内返还原告祝泽斌借款本金72000元并支付该款自2014年4月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告余俊负担。
原告祝泽斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年六月六日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03106号
原告闫杰，男，1974年10月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
被告贾丽莎，女，1988年6月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工。
本院在审理原告闫杰与被告贾丽莎、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫杰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告闫杰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫杰撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告闫杰负担。
审判员 孔一军
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙锦旗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03106号
原告闫杰，男，1974年10月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
被告贾丽莎，女，1988年6月8日出生，汉族，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告闫杰与被告贾丽莎、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫杰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告闫杰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫杰撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告闫杰负担。
审判员 孔一军
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙锦旗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第001486号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：张耀，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩公司）诉被告张耀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告外滩公司的委托代理人夏青到庭参加了诉讼。被告张耀经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告外滩公司诉称：2012年12月7日，我公司与合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司向该小区提供物业服务，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。张耀为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主，按约定应交物业费1360.6元。合同已到期终止，张耀未及时履行交纳物业费，我公司多次催要无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：张耀支付原告物业费1360.6元（2014年1月1日至2014年12月31日）、并按银行同期贷款利率承担逾期缴纳物业费的滞纳金300元。
被告张耀未作答辩。
本院经审理查明：张耀系合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主（产权证号：合庐1300XXXXX、房屋面积103.07平方米）。
2012年12月7日，外滩公司与合肥经济技术开发区南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：外滩公司为南郡明珠小区提供前期物业服务；多层公寓式住宅0.6元／月／平方米、有电梯住宅1.1元／月／平方米、商业物业1.4元／月／平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务费按季度交纳，业主应在到期之日前7天履行交纳义务。业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金。
协议签订后，外滩公司按约向张耀提供了物业服务。但张耀拖欠了2014年1月1日至2014年12月31日间的物业费1360.5元（103.07平方米×1.1元／平方米*月×12个月）未付，外滩公司多次催要无果。2014年10月20日，外滩公司通过张贴催费通知向张耀催讨物业费。此后，张耀仍未交费，外滩公司遂诉至本院。
上述事实，有外滩公司提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、《物业服务合同》、催费通知单等证据予以证实，本院依法予以确认。张耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：外滩公司与南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对南郡明珠小区全体业主发生效力。张耀作为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主，在接受外滩公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向外滩公司承担支付物业费用的民事责任。现外滩公司诉请张耀支付物业费1360.6元，本院核定后支持1360.5元。
关于违约金，《物业服务合同》中约定了业主逾期支付物业费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金，故本院从外滩公司诉请之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张耀于本判决生效后十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费1360.5元及违约金（违约金以1360.5元为基数，自2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张耀负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民二初字第001486号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：伍建，经理。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：张耀，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩公司）诉被告张耀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告外滩公司的委托代理人夏青到庭参加了诉讼。被告张耀经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告外滩公司诉称：2012年12月7日，我公司与合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司向该小区提供物业服务，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。张耀为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主，按约定应交物业费1360.6元。合同已到期终止，张耀未及时履行交纳物业费，我公司多次催要无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：张耀支付原告物业费1360.6元（2014年1月1日至2014年12月31日）、并按银行同期贷款利率承担逾期缴纳物业费的滞纳金300元。被告张耀未作答辩。本院经审理查明：张耀系合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主（产权证号：合庐1300XXXXX、房屋面积103.07平方米）。2012年12月7日，外滩公司与合肥经济技术开发区南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：外滩公司为南郡明珠小区提供前期物业服务；多层公寓式住宅0.6元／月／平方米、有电梯住宅1.1元／月／平方米、商业物业1.4元／月／平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务费按季度交纳，业主应在到期之日前7天履行交纳义务。业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金。协议签订后，外滩公司按约向张耀提供了物业服务。但张耀拖欠了2014年1月1日至2014年12月31日间的物业费1360.5元（103.07平方米×1.1元／平方米·月×12个月）未付，外滩公司多次催要无果。2014年10月20日，外滩公司通过张贴催费通知向张耀催讨物业费。此后，张耀仍未交费，外滩公司遂诉至本院。上述事实，有外滩公司提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、《物业服务合同》、催费通知单等证据予以证实，本院依法予以确认。张耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：外滩公司与南郡明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对南郡明珠小区全体业主发生效力。张耀作为合肥经济技术开发区紫云路南郡明珠小区XX栋XXXX室业主，在接受外滩公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向外滩公司承担支付物业费用的民事责任。现外滩公司诉请张耀支付物业费1360.6元，本院核定后支持1360.5元。关于违约金，《物业服务合同》中约定了业主逾期支付物业费的，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率收取滞纳金，故本院从外滩公司诉请之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效后十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费1360.5元及违约金（违约金以1360.5元为基数，自2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张耀负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一五年十一月三十日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4960号
原告：吴君丰。
委托代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：张启发。
被告：张启珍。
原告吴君丰诉被告张启发、张启珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴君丰的委托代理人盛贞到庭参加诉讼；被告张启发、张启珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君丰诉称，2014年12月1日，第一被告向原告借款人民币15000元，并口头约定月底归还。原告依约出借款项后，第一被告无力一次性还款并向原告出具保证书一份，承诺从2014年12月底开始每月归还原告人民币2500元，6个月后借款全部归还完毕，第二被告作为保证人在保证人处签名。但第一被告至今拒不归还借款，第二被告拒不承担保证责任。诉请判令第一被告归还借款15000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际归还之日止），第二被告对此承担连带担保责任。
庭审中原告补充陈述，借款发生时间是2011年，中途二被告一直没有归还，2014年原告找到被告，要求被告张启发还钱，被告张启发向原告出具了还款保证书一份。
被告张启发、张启珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张启发曾向原告吴君丰借款。经原告催讨，被告张启发出具保证书一份，载明：因本人欠吴君丰人民币未还清，本人从2014年12月底开始每月月底支付2500元，6个月还清等。被告张启珍为该借款提供担保。被告张启发至今未归还借款，被告张启珍也未承担担保责任。
以上事实，有保证书一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告张启发拖欠原告吴君丰借款人民币15000元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息自起诉之日起计算，本院予以支持。被告张启珍系担保人，因未约定担保方式及担保期限，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起六个月。原告未在保证期限内向保证人主张权利，其要求被告张启珍对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启发于本判决生效后三日内归还原告吴君丰借款人民币15000元并支付逾期利息（从2016年3月28日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴君丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告吴君丰负担40元，被告张启发负担136元；公告费300元由被告张启发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 经 君
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执70号
申请执行人杨盛杰，男，汉族，住四川省旺苍县东河镇。
被执行人三台县蜀东家庭农场，地址：三台县中太镇。
负责人：窦亮，系该农场投资人。
本院的（2015）三民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县蜀东家庭农场的银行存款1267000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一六年一月十五日
书记员 黄险峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5116号
原告孙彦，女，汉族，1960年10月1日生。
委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被告李文萍，女，汉族，1961年5月27日生，现无业。
委托代理人俞月珍（系被告母亲），女，汉族，1941年3月13日生。
原告孙彦与被告李文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦及其委托代理人杨松秋、被告李文萍及其委托代理人俞月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦诉称，被告共向原告借款人民币370000元，同时约定了利息，但被告并未按照约定的还款期限还款并支付利息，原告多次与被告交涉未果，现诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告370000元及利息（按月息1.8%自2013年8月20日起至实际支付款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李文萍辩称，被告对收到原告370000元款项的事实无异议，但该款项系被告帮原告投资的款项，而非借款。被告现在没有还款能力，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2013年4月8日，被告李文萍向原告出具欠条一份，载明：“本人欠孙彦人民币叁拾柒万元整，此欠条要等强国宝、张京利等欠款归还后，按比例分配归还，如有缺口各自负担一点。此前写的借条全部作废”。2013年8月20日，原告向法院起诉，要求被告李文萍归还借款370000元及利息。庭审中，原告表示原、被告此前约定的利息为月息2%，被告自2010年4月起按照月息2%支付利息，2011年9月双方协商将利息调整为月息1.8%。对此，李文萍表示确实收到原告370000元款项，但是被告是帮原告投资理财，认可原告关于之前双方利息约定的陈述，但是自2012年4月起双方已口头约定不再支付利息。
另查明，2013年8月8日，被告李文萍支付给原告66800元。
审理中，被告为支持其主张，向本院申请证人杨薇出庭作证。证人杨薇出庭陈述如下：当初我们把钱投资到金钥匙公司，被告把我们的钱转出借给其他人，其他人后来还不了被告钱，所以被告没有钱支付给我们。在白下区法院时我也去了几次，强国宝及张京利欠被告的钱，被告都没要回来，我现在就在等被告把钱要回来。当时大家找被告要钱，那次开庭后商量如何还钱的方法，管年芝起草的，让被告抄了一份欠条给大家，我手上没有欠条，因为我的钱是跟其他人合在一起的。
以上事实，有欠条、银行汇款凭证、银行明细单、证人证言、双方当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于370000元款项的性质，原告主张是借款，而被告主张是投资款。现有原、被告提交的证据尚不足以证明原、被告之间系投资关系，鉴于双方对于原告已给付370000元均无异议，结合被告李文萍所出具系欠条，说明370000元应当返还，故本院认为以认定370000元系借款为宜。被告主张欠条并非其真实意思表示，但并未提供相应证据，对此辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告双方对利息约定存在较大分歧，因双方在欠条上并未约定借款期限和借款利息，且原告亦未能对约定月息1.8%提供证据，故本院认为该370000元没有约定利息，原告以起诉之日作为逾期利息起始时间，本院予以支持，逾期利息标准参照银行同期同类贷款利率标准确定。债务应当清偿，扣除被告李文萍已支付的66800元，被告李文萍尚欠原告303200元，被告应当向原告归还该款项并支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李文萍于本判决生效之日起十日内给付原告孙彦欠款303200元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准给付自2013年8月20日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告孙彦负担980元，被告李文萍负担5870元（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨 菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02628号
上诉人（原审原告）：张宏海土地承包经营户。
代表人：张宏海，男，1965年2月10日出生，农民。
委托代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人张宏海土地承包经营户（以下简称张宏海户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02951号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张宏海户委托代理人陈东，被上诉人肥东县店埠镇中心社区居民委员会（以下简称店埠镇中心社居委）委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宏海户原审诉称：张宏海户系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营5.92亩土地，其中2012年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，张宏海户在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩数为0.79亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，张宏海户应得到补偿，但店埠镇中心社居委以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是张宏海户的，张宏海户承包土地被征用，应得到应有的补偿。店埠镇中心社居委没有据实告知张宏海户，并让张宏海户签字确认。店埠镇中心社居委完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。张宏海户遂诉至原审法院，请求判令店埠镇中心社居委2012年土地征地标准给付张宏海户包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费27014.84元（征地面积以新实际丈量数字为准）并承担诉讼费用。
原审法院审理后认为：张宏海户诉请的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宏海土地承包经营户的起诉。
张宏海户上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于土地补偿费分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整范围，应予以受理。原审法院在裁定书中没有援引法律规定，也没有进行事实说理，直接裁定驳回起诉，没有依据；2、一审法院违反法定程序，审理时间长达17个月，超过法定审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令肥东县人民法院审理本案。
店埠镇中心社居委辩称：我方没有征收案涉承包土地，也没有收取土地被征收的补偿款。一审驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：张宏海户起诉主张店埠镇中心社居委给付相关征地补偿费用，但在本案诉讼期间不能提供有效证据证实系店埠镇中心社居委实际征收其承包地，且店埠镇中心社居委也否认其征收了张宏海户的承包地，故张宏海户实际上与本案并无直接的利害关系，原审法院裁定驳回张宏海户起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2088号
原告：张金云，女，1966年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告张金云与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张金云于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金云以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 谢 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2658号
原告：苑东亮，男，汉族，1991年12月8日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区蔬菜街道法律服务所
被告:李喜锋，男，汉族，1985年4月15日生，住河南省西华县。
被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：新郑市新华路街道办事处中华路南侧西侧，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺,系该公司总经理。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西，统一社会信用代码：91411400083450444Y。
负责人：马欢,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传欣，系该公司员工。
原告苑东亮诉被告李喜锋、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑东亮委托诉讼代理人袁留洋、被告李喜锋、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人李传欣到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑东亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、车损费、交通费等共计84630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日10时，李喜锋驾驶豫Ｈ×××××重型普通货车与苑东亮驾驶雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，造成苑东亮受伤，两车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字【2017】第09161030号道路交通事故认定书认定被告李喜锋承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经查询豫Ｈ×××××重型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司与英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应对原告直接赔偿，为此，特请求法院依法判决。
被告李喜锋辩称：我为原告垫付医疗费20000元。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司缺席未答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：被告一在我公司购买了商业三者险，我公司在法律规定的赔偿标准进行赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日10时，李喜锋驾驶豫Ｈ×××××重型普通货车与苑东亮驾驶雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，造成苑东亮受伤，两车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字【2017】第09161030号道路交通事故认定书认定被告李喜锋承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告苑东亮因事故受伤住院治疗20日，支出医疗费50162元。原、被告双方当事人因事故赔偿事项协商未果，原告苑东亮遂诉至法院，并申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，周口川汇法医临床司法鉴定所于2017年12月13日，作出周口川汇司鉴所【2017】临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苑东亮出院后误工180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日；原告苑东亮因此支出鉴定费600元。周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告车辆进行了车损鉴定，车损为1520元，为此支出鉴定费300元。交通费200元，原告苑东亮从2016年4月7日起在常红霞个体工商户上班至今，担任销售经理一职，基本工资为每月3000元，全勤奖300元，共计3300元。有常红霞出具的证明一份。
另查明，被告李喜锋为原告垫付医疗费20000元。豫Ｈ×××××重型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司与英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字【2017】第09161030号道路交通事故认定书认定被告李喜锋承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以采纳。本院委托有关机构对原告苑东亮三期司法鉴定，程序合法，本院予以认定。周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告车辆进行了车损鉴定报告，程序合法，本院予以认定。原告苑东亮每月工资3300元，由原告用人单位出具的证明为据，本院予以认定。
综上，原告诉讼请求合理部分本院分析判断如下：1、原告苑东亮实际支付医疗费50162元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定意见书在卷为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费8348元（33857元/年÷365天×90天）5、误工费19800元（3300元/月÷30天×180天）；6、车损鉴定费300元；7、车损费1520元；8、司法鉴定费600元,；9、交通费200元；上述1-9项共计84630元，并有相应证据在卷佐证，本院予以支持。其中车损鉴定费300元、司法鉴定费600元共计900元，由被告李喜锋承担。原告支付医疗费50162元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费8348元、误工费19800元、车辆损失1520元、交通费200元共计83730元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告支出的车辆损失1520元、医疗费10000元、误工费19800元、护理费8348元、交通费200元共计39868元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内予以承担【（医疗费50162元﹢伙食补助费1000元﹢营养费2700元﹣10000元）X70%】即30703.4元。被告李喜锋垫付的20000元，由原告在收到赔偿款后予以返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告苑东亮车辆损失、医疗费、误工费、护理费、交通费共计39868元；
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告苑东亮各项损失计30703.4元；
原告苑东亮于本判决生效后十日内返还被告李喜锋垫付的医疗费20000元；
驳回原告苑东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元、原告承担124元。被告李喜锋承担诉讼费291元，鉴定费900元，共计1191元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 贾莉莎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2310号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，该行合规风险部员工。
被告：陈文胜，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：周伟，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。（陈文胜之妻）
原告祁阳农商行与被告陈文胜、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告陈文胜、周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈文胜、周伟偿还贷款本金40万元及利息；2、判令被告陈文胜以抵押的财产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告陈文胜向原告下属营业部签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，以其所有的位于祁阳县××溪镇朝阳路的房产为抵押担保并登记贷款40万元，约定于2016年2月3到期。贷款到期后，被告陈文胜向原告申请了贷款展期，延长还期日期至2017年7月8日。该贷款系被告陈文胜、周伟婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告陈文胜、周伟经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1、被告陈文胜、周伟身份证明复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格及身份关系；2、被告陈文胜、周伟结婚证复印件一份，拟证明被告陈文胜、周伟婚姻关系；3、原告与被告陈文胜签订的《借款合同》及借据、《借款展期合同》、《最高额抵押合同》各一份，拟证明2013年1月16日被告向原告借款40万元，约定利率9.9‰，被告陈文胜以其所有的位于祁阳县××溪镇朝阳路的房产为抵押担保并登记、贷款到期后陈文胜申请展期的事实；4、抵押物清单、房屋他项权证各一份，拟证明被告陈文胜自愿以其所有的房产为该贷款提供担保。5、贷款户利息清单一份，拟证实被告结息日期止于2017年3月30日，截止2017年9月20日，被告累计欠利息21101.2元。
被告陈文胜、周伟经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告陈文胜以购苗木为名与原告下属营业部签订了《借款合同》及借款借据、《借款展期合同》、《最高额抵押合同》，该合同约定被告以其所有的位于祁阳县××溪镇朝阳路的房产（祁房权证浯溪镇字第××号房产、祁国用2009字第XXX号土地）为抵押担保并登记贷款40万元，期限三年，月利率9.9‰。贷款到期后，被告陈文胜向原告申请了贷款展期，延长还款日期至2017年7月8日。该贷款系被告陈文胜、周伟婚姻关系存续期间生产、生活所借。贷款展期到期后，被告未偿还本金，利息结息至2017年3月30日止。原告多次催收未果，故提出如上诉请。
另查明，2014年9月26日，中国银监会湖南监管局对湖南祁阳农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《借款借据》、《借款展期合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告陈文胜40万元人民币，被告以其所有的位于祁阳县××溪镇朝阳路的房产为抵押担保并进行登记，被告陈文胜在贷款展期到期后没有还本付息，且该笔贷款发生于被告陈文胜、周伟婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活，故原告诉请由被告陈文胜、周伟夫妻共同偿还借款本金40万元及下欠利息，陈文胜以抵押的财产承担抵押担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文胜、周伟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款40万元及其利息。（利息自2017年3月31日起按月利率9.9‰计算至还清借款本息之日止）
二、被告陈文胜对上述借款在其抵押财产范围内承担担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王晓君
二〇一七年十月二日
书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。