wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2480号
原告：郭世豪，男，汉族，1994年10月12日生。
被告：李志飞，男，汉族，1987年3月20日生。
被告：孙向阳，男，汉族，1985年2月18日生。
上列原告郭世豪诉被告李志飞、孙向阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭世豪到庭参加了诉讼，被告李志飞、孙向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日18时35分，被告驾驶豫CMU7**号奥迪轿车与原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤。交通事故发生后，原告与被告李志飞在交警的调解下达成《协议书》，约定被告李志飞一次性赔偿原告医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费等损失共计25000元。协议签订当日被告支付原告5000元，剩余20000元被告李志飞称暂时没钱，向原告出具“借条”一张，约定2014年9月10日前归还，否则逾期应支付每日100元利息，被告李志飞的朋友孙向阳作为担保人在借条上签字。后原告多次催要，二被告均拒绝支付。综上，被告李志飞作为交通事故的侵权人，应该赔偿原告的损失，但在双方达成赔偿协议后，被告李志飞又违背诚实信用原则拒绝履行义务，被告孙向阳作为担保人应承担担保责任。综上，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李志飞支付欠款20000元，并从2014年9月11日起按日100元支付违约金至实际归还之日。2、被告孙向阳对上述欠款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李志飞、孙向阳经本院合法传唤未到庭，也未提供答辩及证据。
经审理查明：2014年7月24日18时35分，被告驾驶豫CMU7**号奥迪轿车沿厚载门街由南向北行驶，遇郭世豪无机动车驾驶证驾驶轻便两轮摩托车沿沿厚载门街在前由南向北行驶，奥迪轿车前部与轻便两轮摩托车后部相撞，造成郭世豪受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李志飞驾车离开现场。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，于2014年8月5日作出第1201401065号事故责任认定书（简易程序）认定：被告李志飞负事故全部责任；郭世豪不负该事故责任。2014年8月5日原被告达成协议：“1、2014年7月24日原被告二人发生交通事故，李志飞于2014年8月5日前一次性赔偿郭世豪医疗费、营养费、误工费、伙食补助费护理费、交通费、车损费共计贰万伍仟元整（25000元）；2、李志飞的损失自负。”原告认可被告李志飞在协议达成的当日已付5000元，剩余20000元未付，被告李志飞于2014年8月13日向原告出具借条一张，内容为：“李志飞向郭世豪借贰万元整，于2014年9月10日前归还，如未按期归还，日息100元，担保人孙向阳，如李志飞未按期归还则由孙向阳将（为）其垫付。借款人李志飞，担保人孙向阳，2014年8月13日。”后原告讨要未果，遂诉至法院。因被告李志飞、孙向阳未到庭，致调解不能。
本院认为：本案由道路交通事故引起，交警机关作出的第1201401065号事故责任认定书以及原被告双方达成的协议书和借条均可证明原被告是因交通事故达成的赔偿协议，现原告以借条主张权利本院予以支持，被告李志飞应偿还原告20000元及利息。关于利息双方约定过高，本院予以调整，可按中国人民银行同期贷款利率从借款之日至实际付清之日止。被告孙向阳作为担保人在借条上签字，因担保责任方式无约定，故应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李志飞于判决生效之日起十日内支付原告郭世豪20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日2014年8月13日至实际付清之日止）。
二、被告孙向阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 牛志园
二〇一五年六月十六日
书 记 员 焦志豪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2025号
原告：张永俊。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司。
法定代表人：刘大伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告张永俊诉被告瓦房店市前进建筑工程有限公司（简称前进公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永俊委托代理人王居民、被告委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永俊诉称，2013年10月至2014年7月30日，原告在被告承建的工程工地从事木工管理工作，尚欠工资64000元，现要求被告给付尚欠工资。
被告前进公司辩称：原告起诉主体错误，被告将案涉工程承包给案外人宋钢锋，宋钢锋将木工工程承包给了原告等人施工，原告并非被告雇佣，与被告没有任何关系。被告已按照宋钢锋完成的工程量将工程款项全部支付给宋钢锋，且原告等人的工资又在被告的监督下已全部领取并签字确认。被告既不欠宋钢锋的工程款，与原告之间又不存在任何关系。同时，原告的工资已足额领取。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告前进公司将案涉工程部分项目承包给宋钢锋进行施工。2014年3月，宋钢锋又将案涉工程的模板制作安装工作承包给原告张永俊等人，承包形式为清包工（人工费）。被告前进公司已与宋钢锋进行了工程结算并付清了全部工程款项，原告张永俊已收到了相应人工费。
原告张永俊因案涉争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月6日作出瓦劳仲裁字（2015）第315号仲裁裁决书，认为张永俊请求前进公司给付工资证据不足，不予支持，驳回了原告张永俊仲裁申请，张永俊不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的汽车广场模板工程量、汽车广场工场宋钢峰欠条、仲裁裁决书、签证单，被告提供的案涉工程施工面积统计表、付清人工费清单、案涉工程结算单，原、被告陈述笔录等在卷为凭，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。被告前进公司将案涉工程承包给宋钢锋，宋钢锋又将案涉部分工程承包给原告等人施工，前进公司与宋钢锋之间已结清全部工程款项，原告张永俊已收到相应的人工费。现原告张永俊要求前进公司给付工资无事实和法律依据，对其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张永俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23150号
原告北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内（注册号：110108004652254）。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告马连荣，女，1964年3月2日出生，职业不详。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告马连荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托代理人王可到庭参加了诉讼。被告马连荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司诉称，2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费等服务费用。马连荣拥有北京圆明园花园别墅小区7-4-102号房屋，建筑面积：143.64平方米。马连荣作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有交纳物业管理及有线电视费等服务费用的义务。但马连荣自2002年10月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币16545.96元。现马连荣长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故其除须向我公司支付拖欠的各项费用外，还应按物业收费标准之约定支付滞纳金，现我公司仅按其前述欠费金额的三分之一标准主张滞纳金，约计5000元。故我公司诉至法院，请求判令马连荣支付物业费16374.96元、有线电视费171元、滞纳金5000元，并承担本案诉讼费。
被告马连荣未提交答辩意见。
经审理查明，大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2001年8月3日，马连荣作为业主与大华邦物业公司就该小区7-4-102号房屋（建筑面积143.64平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米2元/月；代收代缴项目阳光卫视台（自选台）的收费标准为每月3元。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按每日应交费用的千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，恕不另行签署相关文件。
2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。2002年10月1日至2007年6月30日的物业费16374.96元及有线电视费171元，马连荣至今未交纳。庭审中，大华邦物业公司称物业费系按每月每平方米2元收取，有线电视费系按每户每月3元收取。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。
上述事实，有大华邦物业公司的陈述及其提交的业主入住合约与居住公约、过度期物业管理收费标准、物业管理收费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马连荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，大华邦物业公司与马连荣签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，马连荣理应根据其签认的收费标准交纳相应物业费及有线电视费，故大华邦物业公司要求马连荣支付物业费及有线电视费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。同时，鉴于大华邦物业公司提供的服务确存在问题，现其仅根据过度期物业管理收费标准中所附的滞纳金条款，要求马连荣支付滞纳金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马连荣于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费一万三千零九十九元九角七分、有线电视费一百七十一元，以上共计人民币一万三千二百七十元九角七分。
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果马连荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担一百二十元，已交纳;由马连荣负担二百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费三百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23150号
原告北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内（注册号：110108004652254）。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告马连荣，女，1964年3月2日出生，职业不详。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告马连荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托代理人王可到庭参加了诉讼。被告马连荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司诉称，2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费等服务费用。马连荣拥有北京圆明园花园别墅小区7-4-102号房屋，建筑面积：143.64平方米。马连荣作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有交纳物业管理及有线电视费等服务费用的义务。但马连荣自2002年10月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币16545.96元。现马连荣长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故其除须向我公司支付拖欠的各项费用外，还应按物业收费标准之约定支付滞纳金，现我公司仅按其前述欠费金额的三分之一标准主张滞纳金，约计5000元。故我公司诉至法院，请求判令马连荣支付物业费16374.96元、有线电视费171元、滞纳金5000元，并承担本案诉讼费。
被告马连荣未提交答辩意见。
经审理查明，大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2001年8月3日，马连荣作为业主与大华邦物业公司就该小区7-4-102号房屋（建筑面积143.64平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米2元／月；代收代缴项目阳光卫视台（自选台）的收费标准为每月3元。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按每日应交费用的千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，恕不另行签署相关文件。
2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。2002年10月1日至2007年6月30日的物业费16374.96元及有线电视费171元，马连荣至今未交纳。庭审中，大华邦物业公司称物业费系按每月每平方米2元收取，有线电视费系按每户每月3元收取。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。
上述事实，有大华邦物业公司的陈述及其提交的业主入住合约与居住公约、过度期物业管理收费标准、物业管理收费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马连荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，大华邦物业公司与马连荣签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，马连荣理应根据其签认的收费标准交纳相应物业费及有线电视费，故大华邦物业公司要求马连荣支付物业费及有线电视费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。同时，鉴于大华邦物业公司提供的服务确存在问题，现其仅根据过度期物业管理收费标准中所附的滞纳金条款，要求马连荣支付滞纳金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马连荣于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费一万三千零九十九元九角七分、有线电视费一百七十一元，以上共计人民币一万三千二百七十元九角七分。
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果马连荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担一百二十元，已交纳；由马连荣负担二百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费三百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第454号
原告龚某某。
被告郭某某。
原告龚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告被父威逼与被告于1987年9月30日登记结婚，1988年5月21日生育男孩郭某军，1990年5月19日生育女孩郭某。由于双方没有感情基础，婚后，因家庭琐事经常吵架，被告多次殴打原告，原告被迫长期在外打工，原、被告从1999年上半年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告及男孩郭某军常住人口登记卡、结婚证，原告之兄龚某生及原、被告女孩郭某分别出具的书面证言，梅城镇铺坳村委的证明材料。
被告郭某某没有答辩。
被告对原告提交的证据有质证的权利，但拒不到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，予以认定。
本院根据所采信的证据，认定本案事实为：原、被告于1987年9月30日登记结婚。婚后于1988年5月21日生育男孩郭某军，1990年5月19日生育女孩郭某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于1999年上半年带女孩外出，与被告分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告因感情不和分居已满二年，且被告拒不到庭参加诉讼，说明被告没有和好夫妻关系的意愿，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。根据《某华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，《某华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市某级人民法院。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年六月三日
代理书记员 罗新超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1370号
原告毕某。
原告毕某。
原告黄某。
三原告共同委托代理人陈华。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，系该公司经理。
委托代理人侯新勇、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王金顺。
原告毕某、毕某、黄某与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：平安保险苏州分公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈华、被告平安保险苏州分公司委托代理人陈林、被告王某的委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年2月9日9时左右，被告王某驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县237省道94KM＋900M处时，与由东向西原告近亲属王树凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告近亲属王树凤当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某承担本起事故的主要责任，王树凤承担本起事故的次要责任。被告王某驾驶的苏E×××××小型轿车已在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。因原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求法院判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计704445元，由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险苏州分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，对事故责任有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内；需核实肇事车辆的行驶证、肇事者的驾驶证；原告主张的赔偿清单中，部分项目金额过高，我公司将质证过程中逐一陈述。保险公司非直接侵权人，不承担本案的评估费及诉讼费。
被告王某辩称：同意保险公司意见。关于赔偿金额，在质证时结合赔偿清单进行答辩。被告王某在平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，此案可以通过理赔方式向保险公司进行理赔，且两被告均同意在法律范围内予以理赔，因此产生的诉讼费用扩大了两被告的损失，应当由原告自行承担。
经审理查明：2016年2月9日9时左右，被告王某驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县237省道94KM＋900M处时，与由东向西原告近亲属王树凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告近亲属王树凤当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某承担本起事故的主要责任，王树凤承担本起事故的次要责任。被告王某驾驶的苏E×××××小型轿车已在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人王树凤的电动自行车经宝应县价格认证中心车损鉴定，损失金额为1855元。被告王某因本起交通事故涉嫌交通肇事罪，目前被羁押。
另查明，原告毕某系受害人王树凤丈夫、毕某系受害人王树凤女儿、黄某系受害人王树凤母亲。受害人王树凤生前自2014年9月起一直居住于宝应县氾水镇荷香路紫荆苑小区4幢2单元302室。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、村委会证明、派出所证明、物业公司证明、尸检报告、户口注销证明、亲属关系证明、鉴定结论、驾驶证、行驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护，原告因近亲属交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告所主张的合理损失为：1、死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年），2、丧葬费30891.5元，3、办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定5000元，4、被扶养人生活费16103.75元（12883元／年×5年÷4），5、车损1855元，6、价格鉴证费90元；原告主张精神损害抚慰金，因侵权人因该起事故涉嫌犯罪，依照司法解释规定，本院不予支持原告关于精神损害抚慰金的主张。上述损失合计797400.25元，由被告平安保险苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿111945元（包括车损1855元、价格鉴证费90元）；对于超出交强险部分的损失，因被告王某承担本起事故的主要责任，受害人驾驶非机动车，王某驾驶机动车，负有更高的注意义务，应予上浮赔偿比例，即按80%比例予以赔偿，由被告平安保险苏州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿548364.2元［（797400.25元－111945元）×80%］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿三原告损失660309.2元（111945元＋548364.2元），此款于本判决生效之日起十日内给付三原告；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10845元，减半收取5422.5元，由三原告负担339.5元，由被告王某负担5083元（此款三原告已垫付，被告王某于履行本判决生效之日起十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10845元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 刁倩倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2206号
原告孙洪辉。
委托代理人李白金。
被告陈吴成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
委托代理人童文建。
原告孙洪辉与被告陈吴成、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪辉及其委托代理人李白金，被告陈吴成，被告人寿财保德阳支公司委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪辉诉称，2014年10月17日，陈吴成驾驶川AW87**车辆与孙洪辉骑乘的电动自行车相撞导致孙洪辉受伤、两车受损。经交警部门认定陈吴成、孙洪辉承担事故同等责任。孙洪辉住院治疗后经鉴定其伤残等级为十级。川AW87**车辆在人寿财保德阳支公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项费用83450.92元。
被告陈吴成辩称，对交通事故的发生没有异议，但对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；陈吴成已垫付3980元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保德阳支公司辩称，对川AW87**车辆在被告人寿财保德阳支公司处投保交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故的发生没有异议；对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月17日，陈吴成驾驶川AW87**车辆与其右前方因障碍物阻碍非机动车道借机动车道行驶的孙洪辉所骑乘的电动自行车相撞，导致孙洪辉受伤。经交警部门认定，陈吴成、孙洪辉负事故同等责任。孙洪辉住院治疗19天，共花费医疗费7951.59元。出院医嘱建议孙洪辉卧床休息90天后佩戴腰围下床活动。川AW87**车辆在人寿财保德阳市支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。2015年1月27日，孙洪辉伤情经鉴定为十级伤残。成都市武侯区机投桥街道办事处果堰社区居民委员会、榕苑小区物业管理处、成都市公安局武侯分局机投派出所共同证明孙洪辉现暂住在成都市武侯区机投镇武兴一路榕苑小区18幢2单元101号。双流县小天使幼儿园与孙洪辉签订了劳动合同，该幼儿园出具证明证实孙洪辉在该园从事水电安装工作，月平均工资3400元，孙洪辉在发生交通事故后未上班，该单位未向其发放工资。各方当事人一致同意扣除20%医疗费自费药不予理赔，亦同意孙洪辉从受伤之日计算至定残前一日为101天。陈吴成已垫付3980元。各方当事人对孙洪辉以下损失无异议：营养费380元、交通费300元、鉴定费900元，各方未能达成一致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金由本院依法判决。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、出院证明书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、劳动合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈吴成、人寿财保德阳支公司虽对道路交通事故责任认定提出异议，但未举出相反证据予以推翻，交警部门考虑了交通事故当事人各自的违法事实、过错大小，所作出的道路交通事故认定并无不当，本院予以采信。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。陈吴成应当承担60%赔偿责任。
孙洪辉因交通事故产生的损失为：医疗费7951.59元（凭票）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费380元、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%；孙洪辉居住于城镇、收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金）、精神抚慰金3000元（酌情）、护理费3920元【80元／天×（住院19天＋院外酌情30天）】、误工费9764.9元（35289元／年÷365天×误工101天；误工费标准：孙洪辉从事水电按照工作按照2013年度建筑业平均工资35289元计算其误工费；误工天数：计算至定残前一日）、交通费300元、鉴定费900元，以上共计71522.49元。因川AW87**车辆已投保交强险，人寿财保德阳支公司应在交强险赔偿范围内赔偿69032.2元（医疗项7311.3元＋伤残项61720.9元）。剩余未理赔费用2490.3元（自费医疗费用7951.59元×20%＋鉴定费900元），由陈吴成赔偿1494.2元，其已垫付3980元，应获返2485.8元。人寿财保德阳支公司应当向孙洪辉赔偿66546.4元，向陈吴成支付2485.8元。孙洪辉其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙洪辉66546.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈吴成支付2485.8元；
三、驳回原告孙洪辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，因适用简易程序审理减半收取367.5元，由原告孙洪辉负担180元、被告陈吴成负担187.5元。因原告孙洪辉已向法院预缴诉讼费，被告陈吴成应将案件受理费187.5元一并支付给原告孙洪辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2206号
原告孙洪辉。
委托代理人李白金。
被告陈吴成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
委托代理人童文建。
原告孙洪辉与被告陈吴成、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪辉及其委托代理人李白金，被告陈吴成，被告人寿财保德阳支公司委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪辉诉称，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A＊＊＊**车辆与孙洪辉骑乘的电动自行车相撞导致孙洪辉受伤、两车受损。经交警部门认定陈吴成、孙洪辉承担事故同等责任。孙洪辉住院治疗后经鉴定其伤残等级为十级。川A＊＊＊**车辆在人寿财保德阳支公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项费用83450.92元。
被告陈吴成辩称，对交通事故的发生没有异议，但对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；陈吴成已垫付3980元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保德阳支公司辩称，对川A＊＊＊**车辆在被告人寿财保德阳支公司处投保交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故的发生没有异议；对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A＊＊＊**车辆与其右前方因障碍物阻碍非机动车道借机动车道行驶的孙洪辉所骑乘的电动自行车相撞，导致孙洪辉受伤。经交警部门认定，陈吴成、孙洪辉负事故同等责任。孙洪辉住院治疗19天，共花费医疗费7951.59元。出院医嘱建议孙洪辉卧床休息90天后佩戴腰围下床活动。川A＊＊＊**车辆在人寿财保德阳市支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。2015年1月27日，孙洪辉伤情经鉴定为十级伤残。成都市武侯区机投桥街道办事处果堰社区居民委员会、榕苑小区物业管理处、成都市公安局武侯分局机投派出所共同证明孙洪辉现暂住在成都市武侯区机投镇武兴一路榕苑小区18幢2单元101号。双流县小天使幼儿园与孙洪辉签订了劳动合同，该幼儿园出具证明证实孙洪辉在该园从事水电安装工作，月平均工资3400元，孙洪辉在发生交通事故后未上班，该单位未向其发放工资。各方当事人一致同意扣除20%医疗费自费药不予理赔，亦同意孙洪辉从受伤之日计算至定残前一日为101天。陈吴成已垫付3980元。各方当事人对孙洪辉以下损失无异议：营养费380元、交通费300元、鉴定费900元，各方未能达成一致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金由本院依法判决。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、出院证明书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、劳动合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈吴成、人寿财保德阳支公司虽对道路交通事故责任认定提出异议，但未举出相反证据予以推翻，交警部门考虑了交通事故当事人各自的违法事实、过错大小，所作出的道路交通事故认定并无不当，本院予以采信。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。陈吴成应当承担60%赔偿责任。
孙洪辉因交通事故产生的损失为：医疗费7951.59元（凭票）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费380元、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%；孙洪辉居住于城镇、收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金）、精神抚慰金3000元（酌情）、护理费3920元【80元／天×（住院19天＋院外酌情30天）】、误工费9764.9元（35289元／年÷365天×误工101天；误工费标准：孙洪辉从事水电按照工作按照2013年度建筑业平均工资35289元计算其误工费；误工天数：计算至定残前一日）、交通费300元、鉴定费900元，以上共计71522.49元。因川A＊＊＊**车辆已投保交强险，人寿财保德阳支公司应在交强险赔偿范围内赔偿69032.2元（医疗项7311.3元＋伤残项61720.9元）。剩余未理赔费用2490.3元（自费医疗费用7951.59元×20%＋鉴定费900元），由陈吴成赔偿1494.2元，其已垫付3980元，应获返2485.8元。人寿财保德阳支公司应当向孙洪辉赔偿66546.4元，向陈吴成支付2485.8元。孙洪辉其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙洪辉66546.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈吴成支付2485.8元；
三、驳回原告孙洪辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，因适用简易程序审理减半收取367.5元，由原告孙洪辉负担180元、被告陈吴成负担187.5元。因原告孙洪辉已向法院预缴诉讼费，被告陈吴成应将案件受理费187.5元一并支付给原告孙洪辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2206号
原告孙洪辉。
委托代理人李白金。
被告陈吴成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
委托代理人童文建。
原告孙洪辉与被告陈吴成、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪辉及其委托代理人李白金，被告陈吴成，被告人寿财保德阳支公司委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪辉诉称，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A***8J车辆与孙洪辉骑乘的电动自行车相撞导致孙洪辉受伤、两车受损。经交警部门认定陈吴成、孙洪辉承担事故同等责任。孙洪辉住院治疗后经鉴定其伤残等级为十级。川A***8J车辆在人寿财保德阳支公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项费用83450.92元。
被告陈吴成辩称，对交通事故的发生没有异议，但对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；陈吴成已垫付3980元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保德阳支公司辩称，对川A***8J车辆在被告人寿财保德阳支公司处投保交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故的发生没有异议；对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A***8J车辆与其右前方因障碍物阻碍非机动车道借机动车道行驶的孙洪辉所骑乘的电动自行车相撞，导致孙洪辉受伤。经交警部门认定，陈吴成、孙洪辉负事故同等责任。孙洪辉住院治疗19天，共花费医疗费7951.59元。出院医嘱建议孙洪辉卧床休息90天后佩戴腰围下床活动。川A***8J车辆在人寿财保德阳市支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。2015年1月27日，孙洪辉伤情经鉴定为十级伤残。成都市武侯区机投桥街道办事处果堰社区居民委员会、榕苑小区物业管理处、成都市公安局武侯分局机投派出所共同证明孙洪辉现暂住在成都市武侯区机投镇武兴一路榕苑小区18幢2单元101号。双流县小天使幼儿园与孙洪辉签订了劳动合同，该幼儿园出具证明证实孙洪辉在该园从事水电安装工作，月平均工资3400元，孙洪辉在发生交通事故后未上班，该单位未向其发放工资。各方当事人一致同意扣除20%医疗费自费药不予理赔，亦同意孙洪辉从受伤之日计算至定残前一日为101天。陈吴成已垫付3980元。各方当事人对孙洪辉以下损失无异议：营养费380元、交通费300元、鉴定费900元，各方未能达成一致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金由本院依法判决。
以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、出院证明书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、劳动合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈吴成、人寿财保德阳支公司虽对道路交通事故责任认定提出异议，但未举出相反证据予以推翻，交警部门考虑了交通事故当事人各自的违法事实、过错大小，所作出的道路交通事故认定并无不当，本院予以采信。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。陈吴成应当承担60%赔偿责任。
孙洪辉因交通事故产生的损失为：医疗费7951.59元（凭票）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费380元、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%；孙洪辉居住于城镇、收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金）、精神抚慰金3000元（酌情）、护理费3920元【80元/天×（住院19天＋院外酌情30天）】、误工费9764.9元（35289元/年÷365天×误工101天；误工费标准：孙洪辉从事水电按照工作按照2013年度建筑业平均工资35289元计算其误工费；误工天数：计算至定残前一日）、交通费300元、鉴定费900元，以上共计71522.49元。因川A***8J车辆已投保交强险，人寿财保德阳支公司应在交强险赔偿范围内赔偿69032.2元（医疗项7311.3元＋伤残项61720.9元）。剩余未理赔费用2490.3元（自费医疗费用7951.59元×20%＋鉴定费900元），由陈吴成赔偿1494.2元，其已垫付3980元，应获返2485.8元。人寿财保德阳支公司应当向孙洪辉赔偿66546.4元，向陈吴成支付2485.8元。孙洪辉其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙洪辉66546.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈吴成支付2485.8元；
三、驳回原告孙洪辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，因适用简易程序审理减半收取367.5元，由原告孙洪辉负担180元、被告陈吴成负担187.5元。因原告孙洪辉已向法院预缴诉讼费，被告陈吴成应将案件受理费187.5元一并支付给原告孙洪辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2206号原告孙洪辉。委托代理人李白金。被告陈吴成。被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。委托代理人童文建。原告孙洪辉与被告陈吴成、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪辉及其委托代理人李白金，被告陈吴成，被告人寿财保德阳支公司委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪辉诉称，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A***8J车辆与孙洪辉骑乘的电动自行车相撞导致孙洪辉受伤、两车受损。经交警部门认定陈吴成、孙洪辉承担事故同等责任。孙洪辉住院治疗后经鉴定其伤残等级为十级。川A***8J车辆在人寿财保德阳支公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项费用83450.92元。被告陈吴成辩称，对交通事故的发生没有异议，但对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；陈吴成已垫付3980元，请求在本案中一并处理。被告人寿财保德阳支公司辩称，对川A***8J车辆在被告人寿财保德阳支公司处投保交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故的发生没有异议；对交警部门的责任认定有异议，孙洪辉将电动车驶入机动车道是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；请求法院依法判决。经审理查明，2014年10月17日，陈吴成驾驶川A***8J车辆与其右前方因障碍物阻碍非机动车道借机动车道行驶的孙洪辉所骑乘的电动自行车相撞，导致孙洪辉受伤。经交警部门认定，陈吴成、孙洪辉负事故同等责任。孙洪辉住院治疗19天，共花费医疗费7951.59元。出院医嘱建议孙洪辉卧床休息90天后佩戴腰围下床活动。川A***8J车辆在人寿财保德阳市支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。2015年1月27日，孙洪辉伤情经鉴定为十级伤残。成都市武侯区机投桥街道办事处果堰社区居民委员会、榕苑小区物业管理处、成都市公安局武侯分局机投派出所共同证明孙洪辉现暂住在成都市武侯区机投镇武兴一路榕苑小区18幢2单元101号。双流县小天使幼儿园与孙洪辉签订了劳动合同，该幼儿园出具证明证实孙洪辉在该园从事水电安装工作，月平均工资3400元，孙洪辉在发生交通事故后未上班，该单位未向其发放工资。各方当事人一致同意扣除20%医疗费自费药不予理赔，亦同意孙洪辉从受伤之日计算至定残前一日为101天。陈吴成已垫付3980元。各方当事人对孙洪辉以下损失无异议：营养费380元、交通费300元、鉴定费900元，各方未能达成一致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金由本院依法判决。以上事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、出院证明书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、劳动合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告陈吴成、人寿财保德阳支公司虽对道路交通事故责任认定提出异议，但未举出相反证据予以推翻，交警部门考虑了交通事故当事人各自的违法事实、过错大小，所作出的道路交通事故认定并无不当，本院予以采信。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。陈吴成应当承担60%赔偿责任。孙洪辉因交通事故产生的损失为：医疗费7951.59元（凭票）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费380元、残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%；孙洪辉居住于城镇、收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金）、精神抚慰金3000元（酌情）、护理费3920元【80元/天×（住院19天＋院外酌情30天）】、误工费9764.9元（35289元/年÷365天×误工101天；误工费标准：孙洪辉从事水电按照工作按照2013年度建筑业平均工资35289元计算其误工费；误工天数：计算至定残前一日）、交通费300元、鉴定费900元，以上共计71522.49元。因川A***8J车辆已投保交强险，人寿财保德阳支公司应在交强险赔偿范围内赔偿69032.2元（医疗项7311.3元＋伤残项61720.9元）。剩余未理赔费用2490.3元（自费医疗费用7951.59元×20%＋鉴定费900元），由陈吴成赔偿1494.2元，其已垫付3980元，应获返2485.8元。人寿财保德阳支公司应当向孙洪辉赔偿66546.4元，向陈吴成支付2485.8元。孙洪辉其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙洪辉66546.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈吴成支付2485.8元；三、驳回原告孙洪辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，因适用简易程序审理减半收取367.5元，由原告孙洪辉负担180元、被告陈吴成负担187.5元。因原告孙洪辉已向法院预缴诉讼费，被告陈吴成应将案件受理费187.5元一并支付给原告孙洪辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年六月九日书 记 员 张晓霜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4048号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款166,490.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2328号
原告：王唐香，女，1971年11月27日出生，汉族，住池州市，
被告：陈益胡，男，1976年2月3日出生，汉族，住池州市，
原告王唐香与被告陈益胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王唐香于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王唐香撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王唐香撤回起诉。
本案受理费83元减半收取即41.5元，由原告王唐香负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年八月十四日
书记员 石险凤
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2530-2号
申请执行人天津华工铸件有限公司。
法定代表人赵建华，该公司总经理。
被执行人天津百利天星传动有限公司。
法定代表人宋德玉，该公司董事长。
申请执行人天津华工铸件有限公司与被执行人天津百利天星传动有限公司承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3806号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的481068.54元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4258元，执行费7180元。执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人的法定代表人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2530号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 王 欢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙文龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0914号
原告佰信电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区太平工业园。
法定代表人温玉柱，总经理。
委托代理人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
原告南京伟士达电子科技有限公司，住所地江苏省溧水县东屏镇工业园工业集中区。
法定代表人温玉柱，总经理。
委托代理人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告青年莲花（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号201室）。
法定代表人胡湘成，总经理。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告佰信电子科技（苏州）有限公司、南京伟士达电子科技有限公司与被告青年莲花（天津）汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佰信电子科技（苏州）有限公司、南京伟士达电子科技有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佰信电子科技（苏州）有限公司、南京伟士达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告佰信电子科技（苏州）有限公司、南京伟士达电子科技有限公司担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 季娟华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执241号
申请执行人：孙桂文
被执行人：抚顺�天赋化工制造有限公司
法定代表人：杜维瀚，系该公司经理。
本院在执行（2016）辽0403执241号，申请执行人牛建立申请执行被执行人抚顺市天赋化工制造有限公司民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人抚顺市天赋化工制造有限公司无有效财产可供执行。本院于XXXX年XX月XX日对被执行人所有的位于东洲区XX街XX号的房产9处及位于东洲区碾盘乡的土地，轮候查封三年（首封法院为抚顺市中级法院，第二轮候查封为我院其他案件查封，本案属于第三轮候查封）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高俊岐
二〇一六年六月十四日
书记员 ：孙柯欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第70号
申请人：象山汇鑫小额贷款有限公司，住所地：象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦5楼。
被申请人：戴一龙，私营业主。
申请人象山汇鑫小额贷款有限公司与被申请人戴一龙因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年7月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴一龙所有的房产、车辆及账户（详见保全清单）采取保全措施，保全价值为人民币1800000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人戴一龙所有的财产（详见保全清单），保全价值为人民币1800000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年七月七日
代书记员 黄烨
保全清单
查封被申请人戴一龙所有的坐落于象山县丹东街道象山港路银都佳园××幢的二套房地产（产权证号：2007-0×××5、2007-0×××2）。
查封被申请人戴一龙所有的车牌号为浙B×××××丰田牌小轿车一辆。
冻结被申请人戴一龙在交通银行宁波市象山县支行的存款（账号：62×××59）。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民2276号
原告：李玉石，男，1967年10月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李金，男，1958年11月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张树娥，女，50岁，汉族，现住滦南县。
原告李玉石与被告李金、张树娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李玉石于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉石撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉石负担（已交纳）。
审判员 陈 栋
二〇一七年八月十六日
书记员 陈建平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2101号
原告：王建军，男，1986年11月21日出生，蒙古族，：211324198611214475。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告王建军诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告王建军以便于审理为由，于2015年8月4日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费人民币230元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月四日
书记员 年 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1346号
罪犯左奇，男，汉族，初中文化，1992年10月5日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月17日作出（2012）张刑二初字第0059号刑事判决，以被告人左奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币十四万三千九百一十五元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4750号刑事裁定，对罪犯左奇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯左奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯左奇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产履行申报表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯左奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左奇减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第302号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月10日被刑事拘留，同日被取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年5月14日被桓台县人民检察院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）261号起诉书，指控被告人丁某犯假冒注册商标罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年底至2013年5月，被告人丁某从博兴县李会敏处购进14000斤“永丰牌莱农14号”玉米种后，从济南一包装制品厂购进大量“连胜牌莱农14号”和“桓丰16号”玉米种包装袋，同时利用农户在其经营店倒换下来的“桓丰8号”玉米种包装袋，未经注册商标所有人许可，将上述“永丰牌莱农14号”玉米种通过拆装、称重、封口的手段换装成“连胜牌莱农14号”、“桓丰16号”和“桓丰8号”玉米种并销售，共计销售13500斤，销售金额达59637元，非法获利14437元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证户籍证明、商标注册证、鉴定证明，证人牛某某、李某某等人证言，鉴定意见农业部农作物种质监督检验测试中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其相同的注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人丁某在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、非法所得14437元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 娟
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执289号
申请执行人：张留现，男，汉族，1951年3月30日生，住河南省嵩县。
申请执行人：李杏娃，女，汉族，1954年6月27日生，系张留现妻。
被执行人：张志意，又名朱连彬，男，1974年3月5日生，汉族。住址职业同上。
河南省嵩县人民法院（2008）嵩城民初字第133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中本院已将张志意纳入失信被执行人名单，被执行人张志意暂无可供执行财产，现申请人张留现、李杏娃同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2008）嵩城民初字第133号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执289号申请执行人：张留现，男，汉族，1951年3月30日生，住河南省嵩县。申请执行人：李杏娃，女，汉族，1954年6月27日生，系张留现妻。被执行人：张志意，又名朱连彬，男，1974年3月5日生，汉族。住址职业同上。河南省嵩县人民法院（2008）嵩城民初字第133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中本院已将张志意纳入失信被执行人名单，被执行人张志意暂无可供执行财产，现申请人张留现、李杏娃同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2008）嵩城民初字第133号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年八月二十二日书 记 员  苏坤坤
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第217号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吴小兵，绰号“兵伢里”，男，1977年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月10日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月24日被袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人吴小兵犯非法持有枪支罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人吴小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人吴小兵家住农村，常会使用土铳到山里打野鸡、野兔等去卖。2015年1月10日凌晨2时许，公安机关接匿名举报后，依法对被告人吴小兵家进行搜查，查获并扣押土铳两支及火药、钢珠若干。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，两支土铳均系以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人吴小兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人定罪处刑。
被告人吴小兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人吴小兵家住农村，常会使用土铳到山里打野鸡、野兔等去卖。2015年1月10日凌晨2时许，公安机关接匿名举报后，依法对被告人吴小兵家进行搜查，查获并扣押土铳两支及火药、钢珠若干。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，两支土铳均系以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人吴小兵的供述：我家里有一把没有用的土铳，我想参照它做一把。六年前我在贸易广场买了一根钢管，打磨焊接做好枪管，用钢筋砸了一个扳机和撞锤，最后组装成了一把水红色枪柄的土铳。两、三年前我在宜春一中边上的店里买了红外线装置，用同样的方法又制作出了一把带有红外线装置的土铳。我平时会用土铳去山上打野猪、野兔、野斑鸠等动物去卖钱。
2、辨认笔录，证实被告人吴小兵对其非法持有的二把铳进行了辨认；
3、搜查笔录，证实2015年1月10日3时35分至3时55分，宜春市公安局袁州分局侦查人员在被告人吴小兵家进门后，右手边上扶梯间的门后发现土铳两把，钢珠一袋，疑似火药两袋。
4、袁某（刑）扣字[2015]0009号扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实被告人所持有的土铳两把、钢珠一袋、疑似火药两袋已被袁州公安分局扣押。
5、（宜）公（司）检（痕）字[2015]8003号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资格证书，证实送检的两支类枪支器械是以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。
6、被告人吴小兵的常住人口信息表，证实被告人吴小兵犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴小兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小兵如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴小兵非法持有枪支用于打猎，未造成其他严重后果。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴小兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年六月十六日
代书 记员 杨海英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12359号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告秦大欢，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告秦大欢物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 温 娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00546号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王雪，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张全，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告王雪、张全、ＸＸ借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐兵独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告王雪、张全、ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告下属的东风信用社（无诉讼主体资格）与被告王雪于2011年12月25日签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：原告贷款给被告王雪40000元，利率为8.85‰，贷款期限自2011年12月25日起至2012年12月24日止。被告张全、ＸＸ作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告按合同规定将贷款发放给被告王雪。时至今日，三被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息。故此，要求判令三被告连带偿还原告借款40000元及自2011年12月25日起至贷款偿付日止，按借款合同给付利息及罚息，并承担涉诉费用。
被告王雪未作书面答辩亦未出庭。
被告张全未作书面答辩亦未出庭。
被告ＸＸ未作书面答辩亦未出庭。
经审理查明：2011年12月25日原告下属的大洼县农村信用合作联社东风分社（无诉讼主体资格）与被告王雪、张全、ＸＸ签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：“贷款人大洼县农村信用合作联社东风分社；借款人王雪；保证人ＸＸ、张全；贷款种类：短期流动资金；借款用途：养鱼；借款期限自2011年12月25日起至2012年12月24日止；借款金额40000元；贷款利率8.85‰；还款方式：利随本清；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.84计收利息。”2011年12月25日原告下属的大洼县农村信用合作联社东风分社向被告王雪发放了借款40000元。贷款到期后，三被告未偿还本息，现三被告尚欠借款本金40000元。故原告诉至本院请求三被告连带偿还借款本金、利息及罚息并承担本案的涉诉费用。
另查，大洼县农村信用合作联社东风分社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。
上述事实，有原告方当事人陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人有质证、认证的权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院依据原告提交的证据，对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告下属的大洼县农村信用合作联社东风分社与三被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大洼县农村信用合作联社东风分社按合同已履行了义务，按合同及借款凭证约定，被告王雪应偿还借款本息，被告ＸＸ、张全应承担连带保证责任的义务，故对原告请求三被告连带偿还借款40000元及利息的主张，本院予以支持；对原告请求罚息因原、被告未有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决生效后十日内，给付原告大洼县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2011年12月25日起至2012年12月24日止，利率按8.85‰计收；2012年12月25日起至本金全部给付之日止，利率按日万分之3.84计收）；
二、被告张全、ＸＸ承担连带偿还责任。
案件受理费400元（已减半收取，未预交），由被告王雪承担，被告张全、ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘畅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2841号
原告：童雪英。
被告：汪日多。
被告：王优。
原告童雪英与被告汪日多、王优为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告汪日多支付原告借款本金10000元及利息（利息按月息2分从2014年7月1日计算至履行完毕之日，暂算至起诉之日利息为900元）；被告王优对上述借款本息承担连带责任。本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告童雪英到庭参加诉讼，被告汪日多、王优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告汪日多于2014年7月1日向原告借款10000元，约定月息2分，由被告王优提供担保。后被告未归还借款。事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪日多在本判决生效后十日内返还原告童雪英借款本金10000元，并支付利息（计算至2014年11月25日的利息为900元，以后利息按月利率20‰从2014年11月26日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王优对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告汪日多负担，被告王优负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 叶彬彬
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02531号
原告王某甲，男，农民。
被告王某乙，女，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，经人介绍原告与被告于2012年1月16日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。导致婚后双方性格不合，没有共同语言，被告未尽妻子义务，虽为夫妻但没有夫妻之实。因婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方没有感情可言。诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、要求被告返还彩礼款60000元；三、婚前个人财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，用以证明原、被告经合法登记结婚。
被告王某乙辨称，夫妻有感情，所以被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，该证据与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月16日结婚。婚后原、被告夫妻感情较好。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应相互理解，和睦相处，处理好家庭关系，共同维护好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一二年八月三日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1021号
申请执行人海口市龙华区卫生局。
代表人王立刚，局长。
被执行人李毅。
申请执行人海口市龙华区卫生局与被执行人李毅行政处罚纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）龙行审字第72号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁定书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李毅的存款7550元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林梅意
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年五月五日
书记员 邝道黎
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1021号申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。负责人刘富国，职务：行长。被执行人张文峰，男，汉族。被执行人河南同德金华养殖有限公司。法定代表人张文峰，职务：总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）龙特担字第1号民事裁定书，因需拍卖、变卖被执行人河南同德金华养殖有限公司名下位于安阳市龙安区文峰大道西段路北彤泰乐苑2号楼1层1号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）、2号楼1层4号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）、2号楼1层6号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）商用房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人河南同德金华养殖有限公司名下位于安阳市龙安区文峰大道西段路北彤泰乐苑2号楼1层1号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）、2号楼1层4号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）、2号楼1层6号（权证号为安阳市房权证龙安区字第000667**号）商用房产。2、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  毕文甫二〇一五年十月十二日代理书记员  黄冬冬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2010号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区。
负责人韩筠，行长。
委托代理人徐国坤，该行天津分行员工。
委托代理人刘悦洲，天津律云律师事务所律师。
被执行人王合锦，男，住天津市河东区。
被执行人王少芳，女，无职业，住福建省福安市。
原告浙商银行股份有限公司天津南开支行与被告王合锦、王少芳金融借款纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3201号判决书，判令被告王合锦给付原告浙商银行股份有限公司天津南开支行律师费2000元；被告王少芳对被告王合锦上述债务承担连带给付义务；驳回原告浙商银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3515元，由原告浙商银行股份有限公司天津南开支行负担1715元，被告王合锦负担1800元，于本判决生效后十五日内直接给付原告浙商银行股份有限公司天津南开支行，被告王少芳对应由被告王合锦负担的案件受理费承担连带给付义务。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人王合锦、王少芳暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3201号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2010号
申请执行人于大龙，男，1952年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨王景房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中环路26号。
法定代表人王井双，职务总经理。
申请执行人于大龙与被执行人哈尔滨王景房地产综合开发有限公司一般买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于大龙于2015年11月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购房预付款48000元及利息、案件受理费895元、公告费560元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第734号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月九日
书记员 于婉秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初100号
原告：杨延涛。
委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告：任卓。
本院在审理原告杨延涛与被告任卓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求查封被告任卓所有的位于××房产及10号车库（权利证号：203003），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告任卓所有的位于××房产及10号车库（权利证号：203003）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一七年一月十一日
书记员 王琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢104号
申请执行人何新玉，女。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被执行人刘伏云，男。
委托代理人汤明放，男。
被执行人刘武，男。
被执行人刘伟，男。
关于本院执行申请执行人何新玉与被执行人刘伏云、刘武、刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案应执行标的为：三被执行人还应支付申请执行人赔偿款38290元及利息。在本院执行期间，双方于2017年4月26日自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘伏云、刘武、刘伟尚欠申请执行人何新玉赔偿款38290元及利息，上述被执行人自愿当庭偿付申请执行人何新玉41600元（刘伏云用何新玉所欠案外人黄琳的41600元债权进行进行冲抵），何新玉自愿放弃其余部分利息。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第320号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3020号
罪犯王凤金，女，1952年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1999年8月14日作出（1999）锦刑初字第67号刑事判决，以被告人王凤金犯放火罪、故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王凤金在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年10月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年3月8日对其减去有期徒刑一年；2007年9月11日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王凤金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯王凤金获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王凤金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤金减去有期徒刑九个月，刑期执行自2001年10月11日起至2015年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第450号
原告马某某，女，1976年12月10日出生，汉族，河北省临西县人，初中文化，现住河北省临西县。
被告崔某某，男，1967年7月16日出生，汉族，河北省临西县人，初中文化，现住河北省临西县。
本院在审理原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 侯继会
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1894号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告丘子华，男，1962年1月18日生，汉族，住柳州市。
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告丘子华物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2005年4月至2015年12月物业管理服务费2897.37元及垃圾费770元，共计3667.37元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告丘子华承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丘子华支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2005年4月至2015年12月物业管理费2897.37元，2008年5月至2015年12月垃圾费736元，共计3633.37元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告丘子华成负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄哲
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1609-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行。
负责人刘月余。
被执行人朱桂华。
被执行人梁洪瑞。
本院于2013年10月30日作出（2013）临罗执字第1609号执行裁定书，查封了被执行人朱桂华、梁洪瑞所有的位于罗庄区江泉国际3号楼1单元404室的房产一处，现因该处房产已被本院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱桂华、梁洪瑞所有的位于罗庄区江泉国际3号楼1单元404室的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱海斌
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第52号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人舟山市丰泽轩酒店管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路10号。
法定代表人翁洲锋。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟工商定处字（2013）217号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2011年11月30日从他人处受转让所得附带中文标识的36瓶拉菲古堡葡萄酒（又称拉菲正牌），尔后以23888元每瓶的标价在其经营场所销售。2013年1月6日，被申请人又于湖州凤凰街道尊怡汇酒行处以3680元每瓶的价格购入附带中文标识的拉菲副牌干红葡萄酒12瓶（又称拉菲副牌），同样在其经营场所内以6998元每瓶的标价对外销售。至2013年7月17日，当事人尚有拉菲古堡葡萄酒28瓶，拉菲副牌干红葡萄酒8瓶，合计36瓶。后经法国拉菲罗斯柴尔德酒庄知识产权代理人北京集佳知识产权代理有限公司认定，上述其中18瓶确认属假冒注册商标的商品。被申请人违法经营额合计为294846元。被申请人之行为属侵犯他人注册商标专用权的违法行为，故申请人依据《中华人民共和国商标法》第五十三条及其实施条例第五十二条之规定，于2013年10月10日作出舟工商定处字（2013）217号行政处罚决定，给予被申请人没收并销毁扣押的上述18瓶侵权葡萄酒，并罚款35万元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后被申请人自行缴纳罚款5万元，且提出分期缴纳罚款的申请，经批准其应于2014年12月31日前全部缴清罚款，但其未履行分期付款的约定。同年12月29日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年1月23日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于当日收件登记，并于同年1月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟工商定处字（2013）217号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2156号
原告孙仁和，男，1995年2月22日出生，汉族。
被告平顶山市国香苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告孙仁和与被告平顶山市国香苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙仁和诉称，2014年8月21日借给被告平顶山市国香苑苗木培育有限公司30万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款30万元及利息。
本院认为，原告孙仁和通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国香苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙仁和的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊生
二〇一五年十一月四日
书记员 张 乐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3484号
原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。
原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。
原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。
法定代理人黄晔，系原告母亲。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
被告上海欧港置业有限公司。
法定代表人周仕供，经理。
原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。
代理审判员 钱 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3484号原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。法定代理人黄晔，系原告母亲。委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司。法定代表人周仕供，经理。原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。代理审判员 钱 静二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1669号
罪犯田园，男，1991年5月13日出生于内蒙古达拉特旗，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2010年11月24日作出（2010）达刑初字第240号刑事判决，认定被告人田园犯强奸罪，判处有期徒刑�年。判决发生法律效力后，于2010年12月9日交付执行。刑满日期2016年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯田园在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田园在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年2月、6月、12月，2013年5月、11月，2014年5月、11月，连续记功8次。
经审理查明，罪犯田园在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田园减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5533-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人徐永来，男，1978年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐永来借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月4日作出（2014）思民初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金950052.32元及利息、罚息、复利、律师费24251元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，已轮候冻结被执行人名下位于厦门市东坪山路45号之一401室的房产，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5533号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启法商清预字第0001号
申请人马志海。
委托代理人徐李康。
被申请人南通市三冠木业有限公司，住所地海门市货隆镇。
法定代表人马志生。
申请人马志海与被申请人南通市三冠木业有限公司公司强制清算纠纷一案，由南通市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年2月24日组织了听证。
经本院审查查明，南通市三冠木业有限公司成立于1994年，申请人马志海系该公司股东。南通市三冠木业有限公司在2004年被南通市海门工商行政管理局吊销营业执照。嗣后，该公司股东曾同意自行清算，但因公司股东对持股比例等有较大争议，自行清算未成。2011年8月2日，海门市人民法院立案受理马志海申请对南通市三冠木业有限公司进行强制清算一案，2013年1月31日海门市人民法院以无法全面清算为由，裁定终结强制清算程序。
本院认为，马志海作为南通市三冠木业有限公司股东，在公司被吊销营业执照、自行清算不成的情况下，有权依照法律规定，申请人民法院指定清算组对公司进行强制清算，其作为申请人主体适格。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
立案受理申请人马志海要求对被申请人南通市三冠木业有限公司进行强制清算的申请。
审判长 朱汉飞
审判员 朱志亮
审判员 袁建飞
二〇一四年四月十日
书记员 陆春燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第299号
罪犯蔡才献，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年4月8日作出（2014）台临刑初字第178号刑事判决，以被告人蔡才献犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年12月16提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡才献在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯蔡才献在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分57.5分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡才献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡才献准予减刑一个月（刑期自2014年04月08日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 王钟音
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初309号
原告：李东宝，男，1984年10月14日出生。
委托代理人：耿祥，男，1949年4月13日出生。
被告：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人：李长城，董事长。
委托代理人：张少飞，辽宁红山律师事务所律师。
原告李东宝诉被告朝阳嘉能特钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员徐磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东宝，被告法定代表人的委托代理人张少飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月13日，我与当时担任被告公司的董事长汪长任签订了《采矿协议》，此协议为采矿合同，被告提供采矿手续，我采的矿石都交给被告，被告给我结算了一部分，由于汪长任被刑拘，厂子停产，剩余部分没得到结算，之后，我也停止开采矿石了。每月我都向公司交纳安全保证金，我共交了三个月的安全保证金，计7，000元，这三个月期间，并没有出现安全事故，因汪长任被刑拘，安全保证金和抵押金本应如数退还给我，但至今未能退还。停产后，我回了敖汉老家，之后每年我都到被告处前去索要、结算，都是留守的杜会计接待我的，最近一年我在外地打工，没能前去索要，后听说被告公司由新的法定代表人李长城接手，请求判令退还我的抵押金和安全保证金27，000元并承担本案的诉讼费用。
被告嘉能特钢有限公司辩称：原告所述没有事实和法律依据，对原告诉讼请求不予认可，不应予以支持，且本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告自述其与当时担任原被告公司的董事长汪长任于2008年3月13日签订了《采矿协议》，为被告开采矿石，同日向被告交纳20，000元的抵押金和2，000元的安全保证金，被告出具盖有被告公司公章的抵押金收据一张和安全保证金收据一张；后来又两次于2008年4月11日和5月23日交纳安全保证金，金额均为2，500元，被告出具了并盖有公司公章的安全保证金收据。曾就职于原被告公司的会计杜文跃出庭作证，证明原告确实在被告公司承包过工程，签过《采矿协议》，但是没能说明协议具体签订日期、具体的约定内容以及原告保证金、抵押金的交纳情况。原告未能提供采矿协议、对账单、工人工资收条等其他证据进行辅助证明。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的押金收据一张、安全保证金收据三张，证人杜文跃的证言等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朝阳嘉能特钢有限公司在原法人汪长任经营期间，与原告签订《采矿协议》，由原告为被告进行矿石开采工作，原告未能向本院提交此协议，虽原被告公司会计杜文跃对原告为被告开采矿石一事进行了证实，可以确认原告采矿行为存在的事实。但原告现提供的证据不能证明双方签订的《采矿协议》中对抵押金和安全保证金交付的条件、保证期间及返还期限等相关内容如何约定的证据尚不充分，被告对原告所主张的事实有异议，故原告所主张的请求尚不能予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李东宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告负担。
如不服本判决、可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵春芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初404号
原告：马登林，男，1970年8月3日，回族，塔城市村民，现住塔城市。
被告：新疆新能房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市
原告马登林诉被告新疆新能房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法于2017年2月15日受理。在审理过程中，原告马登林于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登林申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马登林撤回起诉。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，邮寄费70元，合计407.5元，由原告马登林承担。
审判员 李固雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 马江玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1451号
原告高忠禹，男，1954年12月18日生。
被告展宏新，男，1970年8月23日生。
被告尹稳芝，女，1965年6月5日生，系展宏新之妻。
原告高忠禹诉被告展宏新、尹稳芝民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈克勇，人民陪审员徐安迪、张瑞芳组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告高忠禹，被告展宏新、尹稳芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠禹诉称，被告于2014年3月15日向我借款人民币350000元，未约定还款期限。现我急需用钱，请求判决被告及时偿还借款350000元、利息14000元，并承担本案诉讼费用。
被告展宏新、尹稳芝辩称：我们向原告借款本金是150000元，到2014年3月15日，双方结算连本带利共欠被告350000元，我们出具了借条给被告。同时，双方约定自2014年3月15日后不再给付利息。故我们只同意偿还350000元。
综合双方诉辩主张，双方对以下事实认可：
2008年5月20日，由高忠禹担保，展宏新向周全斌借款人民币150000元，双方约定月利率2分，即每月利息3000元，后高忠禹将该借款偿还。2014年3月15日，高忠禹与展宏新、尹稳芝结算，连本带利展宏新、尹稳芝共欠高忠禹350000元，展宏新、尹稳芝并出具借条交高忠禹收执。原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金及利息364000元，并承担本案诉讼费。审理中，高忠禹自愿放弃要求展宏新、尹稳芝给付利息14000元的请求。
上述事实双方当事人认可，本院予以确认。
审理中，经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告展宏新、尹稳芝欠原告高忠禹借款人民币350000元，有展宏新、尹稳芝出具给高忠禹收执的借条予以证明，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”之规定，判决如下：
由被告展宏新、尹稳芝在判决生效后十日内偿还原告高忠禹借款人民币350000元。
案件受理费人民币6760元，由被告展宏新、尹稳芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱光再