wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3435号
原告：蔡洪文。
委托代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地滨州市无棣县棣新六路东首院前街以南怡德聚园小区2号沿街楼路，统一社会信用代码91371623MA3BYFM762J。
负责人：陈宜东，该公司经理。
委托代理人：李振伟，该公司职工，特别授权代理。
原告蔡洪文诉被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年11月16日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪文委托代理人孙兰本、被告安华农业保险公司委托代理人李振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪文诉称，2015年12月19日，原告蔡洪文将其所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆在被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司处入有一份交强险、两份商业险。2016年9月14日，蔡洪文驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆沿国道220由东向西行驶至事故地点因躲避车辆失控碰撞到路北侧绿化带，致鲁M×××××号牌车辆损坏。该次事故经惠民县公安局交通警察大队认定，蔡洪文负事故的全部责任。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款195467元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告安华农业保险公司辩称，1、对共同委托的车损鉴定报告有异议，价格过高；2、原告主张的施救费价格过高；3、对原告主张的赔付三者损失有异议；4、评估费系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，原告蔡洪文为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2013年12月24日，原告与案外人成通物流运输有限公司（以下简称成通公司）签订营运车辆服务合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在成通公司名下，并以成通公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：196000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等。保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止。
2016年9月14日，蔡洪文驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆沿国道220由东向西行驶至事故地点因躲避车辆失控碰撞到路北侧绿化带，致鲁M×××××号牌车辆损坏。该次事故经惠民县公安局交通警察大队认定，蔡洪文负事故的全部责任。事故发生后，原被告共同委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆损失进行鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为158367元。
另外，原告主张因本次事故支出吊车费18000元、施救费2000元、评估费7000元、赔付三者树木损失10100元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故认定书、评估报告书、原告身份证、驾驶证、行车证、营运车辆服务合同、吊车费发票、施救费发票、评估费发票、树木赔偿票据、树木赔偿清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失、赔付三者损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的吊车费、施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告的辩称，均未提交有效证据予以支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡洪文保险理赔金195467元；
二、驳回原告蔡洪文的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告蔡洪文中国农业银行阳信支行账户，账号为62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209.34元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雪坤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第496号
原告：崔凤顺。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：崔贵顺。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
原告崔凤顺与被告崔贵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤顺及其委托代理人林王根，被告崔贵顺的委托代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。2009年7月被告以购买国有土地使用权急需款项为由，向原告借款。原告考虑到双方的亲属关系，四处借款，筹得人民币700000元、韩币60000000元。2009年7月13日被告为原告出具借据一张。当时双方明确约定借款期限为一个月，并约定了利息。被告未能按约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。经原告多次催要，2013年3月2日被告偿还利息人民币170000元。现原告起诉来院，请求判决：一、被告偿还借款原告人民币1096000元（人民币700000元，韩币60000000元按借款时汇率折合人民币396000元）；二、被告偿还利息人民币39121.88元。庭审中原告将该诉请求变更为从2009年10月13日起至给付之日止，被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，现已给付的利息人民币170000元应予扣除；三、被告依法承担本案发生的一切费用。
被告辩称：借款属实，按借据上的金额，人民币还人民币，韩币还韩币。借款时没有约定利息，已偿还的人民币170000元是本金，应予扣除。
本案争议焦点如下：被告已偿还的人民币170000元是借款本金还是利息。原告主张的利息损失应否支持。
为了证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明2009年7月13日被告向原告借款人民币700000元、韩币60000000元，借款期限为一个月。
2、帐户历史明细清单，证明2013年3月2日被告偿还原告利息人民币170000元。
经质证，被告对上述证据本身的真实性没有异议，但认为人民币170000元还的是借款本金。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告崔凤顺、被告崔贵顺系亲属关系。2009年7月13日，被告以购买国有土地使用权为由向原告借款人民币700000元、韩币60000000元，同时向原告出具借据一份，并约定“借期为一个（月）左右”。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要，2013年3月2日被告偿还原告利息人民币170000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告尚欠原告人民币700000元、韩币60000000元属实，依法应予偿还。现原告要求韩币以人民币偿还，应予支持，综合考虑韩币60000000元应以判决确定还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告在2009年7月13日出具借条时承诺“借期为一个（月）左右”。故对原告的自2009年10月13日起至给付时止，被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于被告已偿还的170000元，被告主张该款项还的是本金，原告则主张被告还的是利息。本院认为，因原、被告对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按先还利息再还本金的顺序计算，故应认定被告已偿还的170000元为逾期利息，应从逾期利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元，由被告崔贵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第496号
原告：崔凤顺，女。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：崔贵顺，女。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
原告崔凤顺与被告崔贵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤顺及其委托代理人林王根，被告崔贵顺的委托代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。2009年7月被告以购买国有土地使用权急需款项为由，向原告借款。原告考虑到双方的亲属关系，四处借款，筹得人民币700000元、韩币60000000元。2009年7月13日被告为原告出具借据一张。当时双方明确约定借款期限为一个月，并约定了利息。被告未能按约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。经原告多次催要，2013年3月2日被告偿还利息人民币170000元。现原告起诉来院，请求判决：一、被告偿还借款原告人民币1096000元（人民币700000元，韩币60000000元按借款时汇率折合人民币396000元）；二、被告偿还利息人民币39121.88元。庭审中原告将该诉请求变更为从2009年10月13日起至给付之日止，被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，现已给付的利息人民币170000元应予扣除；三、被告依法承担本案发生的一切费用。
被告辩称：借款属实，按借据上的金额，人民币还人民币，韩币还韩币。借款时没有约定利息，已偿还的人民币170000元是本金，应予扣除。
本案争议焦点如下：被告已偿还的人民币170000元是借款本金还是利息。原告主张的利息损失应否支持。
为了证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明2009年7月13日被告向原告借款人民币700000元、韩币60000000元，借款期限为一个月。
2、帐户历史明细清单，证明2013年3月2日被告偿还原告利息人民币170000元。
经质证，被告对上述证据本身的真实性没有异议，但认为人民币170000元还的是借款本金。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告崔凤顺、被告崔贵顺系亲属关系。2009年7月13日，被告以购买国有土地使用权为由向原告借款人民币700000元、韩币60000000元，同时向原告出具借据一份，并约定“借期为一个（月）左右”。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要，2013年3月2日被告偿还原告利息人民币170000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告尚欠原告人民币700000元、韩币60000000元属实，依法应予偿还。现原告要求韩币以人民币偿还，应予支持，综合考虑韩币60000000元应以判决确定还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告在2009年7月13日出具借条时承诺“借期为一个（月）左右”。故对原告的自2009年10月13日起至给付时止，被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于被告已偿还的170000元，被告主张该款项还的是本金，原告则主张被告还的是利息。本院认为，因原、被告对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按先还利息再还本金的顺序计算，故应认定被告已偿还的170000元为逾期利息，应从逾期利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔贵顺于本判决生效后三十日内偿还原告崔凤顺借款本金人民币700000元，韩币60000000元按还款日时本地韩币汇率折合人民币偿还，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的逾期利息（扣除已给付的170000元）从2009年10月13日起至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元，由被告崔贵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 越
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第97号
申请执行人吴清祝，女，汉族，农民。
被执行人罗理军，男，汉族，农民。
本院关于吴清祝与罗理军故意毁坏财物一案的（2014）鄂远安刑初字第00115号刑事附带民事判决书发生法律效力后，吴清祝于2014年2月9日向本院申请执行，要求被执行人罗理军给付赔偿款83916元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，且确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第97号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年三月二十四日
书记员 雷 巍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第891号
罪犯王斌。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人王斌犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯王斌于2013年5月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年5月16日起至2031年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初40号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人黄某甲，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月30日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年11月13日14时许，被告人黄某甲酒后驾驶皖D号小型汽车，沿101省道由北向南行驶至本市淮上区八大集新河养殖场路段，与刘某驾驶并搭载房某的电动三轮车相碰。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，黄某甲、刘某分别承担此起道路交通事故的同等责任，房某无责任。经检测，黄某甲全血样检出乙醇含量为100mg／100m1。
公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年11月13日14时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶皖D号小型汽车，沿101省道由北向南行驶至本市淮上区八大集新河养殖场路段时，与刘某驾驶并搭载房某的无号“爱玛”牌电动三轮车相碰。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，该电动三轮车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”范畴。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，黄某甲、刘某分别承担此起道路交通事故的同等责任，房某无责任。经安徽天平司法鉴定所检测，黄某甲全血样检出乙醇含量为100mg／100m1。
案发后，被告人黄某甲与刘某、房某达成赔偿协议，被告人黄某甲一次性赔偿刘某、房某人民币2000.00元，刘某、房某对被告人黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、谅解协议等书证，证人刘某、房某、黄某乙、黄某丙的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于黄某甲的血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心所出具的痕迹司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队所出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人黄某甲主动赔偿刘某、房某，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许永
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02623号
上诉人（原审原告）：石晓庆，男，蒙古族，1990年9月4日出生，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团沈阳路桥工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：范非昨，该公司执行董事。
委托代理人：李淼，女，汉族，1987年8月9日出生，住址：沈阳市大东区。该公司职员。
上诉人石晓庆因与上诉人中铁九局集团沈阳路桥工程有限公司（以下简称“中铁九局沈阳路桥公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
石晓庆向原审法院诉称：2014年3月12日石晓庆经人介绍到中铁九局沈阳路桥公司工作，做木匠，每月工资约4000元，按月领取工资，无休息日，工作时间为早6点至晚6点30分，下班后随时准备加班。每天吃住均在工地，晚上休息地点为该公司在工地临时搭建的彩钢房。工作期间如需外出办事需向经理请假，工作期间穿着中铁九局统一发放的工作服。现石晓庆诉至法院，请求确认石晓庆与中铁九局沈阳路桥公司之间存在事实劳动关系。
中铁九局沈阳路桥公司向原审法院辩称：石晓庆与中铁九局沈阳路桥公司间不存在书面及事实上的劳动关系。劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决符合事实及法律规定，请求法院驳回石晓庆的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年7月16日2时40分，李德微驾驶辽HK20**（辽HM6**挂）号挂车由西向东行驶至开发大路大牤牛村路段时与由东向西徐东禹驾驶的辽A688**号轿车发生事故，后又与路北侧停放中的辽AL84**号小客车及彩钢房发生碰撞，造成彩钢房中住客石晓庆等受伤的后果。
2012年4月20日中铁九局沈阳路桥公司与清原满族自治县承禄建筑工程有限公司（以下简称“承禄公司”）签订《建设工程施工劳务分包合同》。约定中铁九局沈阳路桥公司将开发大路跨化工园铁路专用线立交桥工程主体及附属工程分包给承禄公司。
2014年11月19日承禄公司出具《关于劳务分包合同延期履行的情况说明》。载明：“中铁九局集团沈阳路桥工程有限公司在开发大路跨化工园铁路专用线立交桥工程施工时与我公司签订的劳务分包合同的作业期限是2012年5月10日至2013年10月30日，由于业主不能及时验工付款，致使该工程多次停工，我公司与中铁九局集团沈阳路桥工程有限公司签订的劳务分包合同虽然没有签订合同延期履行协议，但该合同目前处于实际履行状态，我公司目前仍在按该合同的约定进行劳务作业，特此说明。”
2015年3月11日承禄公司出具《情况说明》。载明：“我公司是清原满族自治县工商局依法注册的独立法人，具有相应的施工资质。石晓庆是我公司根据甲方临时要求抢工期7月底完成通车施工任务，需临时召用的劳务工。根据工程临时需要，临时招用石晓庆在沈阳开发大道跨化工园公铁立交桥工地从事临时劳务作业。2014年7月16日凌晨2点左右，营口市博远货运有限公司货柜车冲入我公司工地，将正在休息的石晓庆冲撞受伤。石晓庆的受伤属于夜间休息时间，意外交通事故导致的，经济技术开发区交警事故科认定书，认定由肇事司机及肇事车辆所属单位承担100%责任，与我公司无关。”
另查明：石晓庆向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中铁九局沈阳路桥公司存在劳动关系。该委员会于2015年4月1日作出仲裁裁决书，对石晓庆的仲裁请求不予支持。石晓庆不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”石晓庆主张与中铁九局沈阳路桥公司存在劳动关系，其向该院提供的工作服上有“CHENGLU”字样，承禄公司出具的《情况说明》认可在发生交通事故期间石晓庆是其公司召用的劳务工人。中铁九局沈阳路桥公司将开发大路跨化工园铁路专用线立交桥工程分包给承禄公司，承禄公司雇佣石晓庆施工，承禄公司与中铁九局沈阳路桥公司系两个独立的法人。石晓庆向该院提供的证据不足以证明其与中铁九局沈阳路桥公司存在劳动关系，故对石晓庆的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告石晓庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石晓庆负担。”
周兴世向原审法院诉称：2014年4月23日，周兴世与湖南
宣判后，上诉人石晓庆不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误。承禄公司不具备铁路桥梁专业资质，其向原审法院提交的《情况说明》和分包合同均是仿造的。根据《劳动法》和《辽宁省农民工权益保护规定》，农民工受伤出现意外事故应由具备资质单位承担责任。本案应适用上述规定，确认石晓庆与中铁九局沈阳路桥公司存在劳动关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人中铁九局沈阳路桥公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是石晓庆与中铁九局沈阳路桥公司之间是否存在劳动关系。石晓庆是由司建峰介绍到开发大路跨化工园铁路专用线立交桥工程工地工作。中铁九局沈阳路桥公司与清原满族自治县承禄建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程分包给清原满族自治县承禄建筑工程有限公司。清原满族自治县承禄建筑工程有限公司在《情况说明》中确认石晓庆系其公司招录的劳务工。石晓庆向本院提交的证据不能证明其接受中铁九局沈阳路桥公司管理、从事中铁九局沈阳路桥公司安排的劳动和中铁九局沈阳路桥公司发放工资的事实，故原审法院认定石晓庆与中铁九局沈阳路桥公司之间不存在劳动关系并无不当，本院对石晓庆的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石晓庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 佟雪峰
????????
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7215号
原告厦门润鹏工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路571号之14店面，组织机构代码76927571-6。
法定代表人赖月秀。
委托代理人张海霞，该公司员工。
被告晋江市港龙陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔。
法定代表人洪肇克。
本院在审理原告厦门润鹏工贸有限公司与被告晋江市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门润鹏工贸有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门润鹏工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门润鹏工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门润鹏工贸有限公司负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督14号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：鲁元仁，男，1970年7月出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年3月10日发出（2016）皖0523民督14号支付令，限令被申请人鲁元仁在收到支付令之日起15日内清偿物业费，或者向本院提出书面异议。本申请人鲁元仁已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年3月10日发出（2016）皖0523民督14号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十二日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4899号
原告董长荣，女，1977年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告吴国平，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告董长荣诉被告吴国平土地承包经营权纠纷一案中，原告董长荣于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴国平的起诉。
本院认为，原告董长荣的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董长荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董长荣负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 田阿荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵洪月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01227号
上诉人（原审原告）：蚌埠市康伟机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙兴路282号A区。
法定代表人：张士明，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施玉强，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市康伟机床有限公司因与被上诉人施玉强劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年10月19日作出（2015）淮民一初字第01756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市康伟机床有限公司的委托代理人孙祖禹，被上诉人施玉强的委托代理人司福志到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01756号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 房 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执562号
申请执行人：金永明。
被执行人：杭州千岛湖弘丰布业有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：汪慧红，总经理。
金永明与杭州千岛湖弘丰布业有限公司运输合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月2日作出的（2016）浙0127民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，权利人金永明于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人金永明案款17434元。另被执行人尚应承担诉讼费118元、执行费163元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执562号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执562号
申请执行人金永明，男，1959年7月21日出生，住淳安县。
被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司，住所地千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号，组织机构代码:73091287-X。
法定代表人汪慧红。
本院于作出（2016）浙0127执562号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司名下所有的车牌为浙Ａ×××××长城牌面包车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪来兵
二〇一七年五月八日
书记员 吕海江
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0318号
申请人穆超绪，农民。
被申请人蒋希光，居民。
被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司，住所地赣榆县青口镇环城西路。
申请人穆超绪于2013年10月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋希光驾驶的被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司所有苏G160x**号中型专业作业车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋希光驾驶的被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司所有苏G160x**号中型专业作业车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 庚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2989号
原告贾传梅，女，汉族，1973年5月27日出生。
委托代理人：牟进（系原告贾传梅丈夫），男，1975年1月8日出生。
被告牟言亭，男，汉族，1986年5月8日出生。
原告贾传梅诉被告牟言亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾传梅的委托代理人牟进、被告牟言亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告空调门窗等损失共计5866元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日晚，被告酒后因琐事将原告家饭店门窗、柜台、空调等物品损坏，经青州市公安局认定被告违法行为成立，对被告处以行政拘留12日，并处罚款500元。行政处罚履行完毕以后，被告对原告造成的损失拒不履行赔付义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告牟言亭辩称，原告饭店属于违规建设，开始没有提供厕所，后直接在我房子窗户南边设立简易厕所，就餐人员小便，气味大，严重影响了我的正常生活。对打砸事实认可，我认为责任原告占主要责任。对原告所述经鉴定的门窗等损失的价格无异议，因空调能正常运转并未损坏，所以对空调损失4100元，不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的青州市价格认证中心价格认定结论，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告饭店（西屋）与被告房屋（北屋宅基地）东西相邻，中间有1.2米宽的南北方向巷子相隔，被告房屋东山墙开有窗户，原告在被告房屋东山墙窗户南紧贴被告房屋东山墙用两木板搭建简易厕所，原告将饭店开通西门方便就餐人员小便。被告对原告上诉行为严厉制止未果。2016年8月21日下午，被告妻子将木板拆除时遭原告妻子阻拦发生口角，被告酒后对饭店实施了打砸。后青州市公安局庙子派出所对被告作出青公（庙）行罚决字[2016]10805号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。后派出所关于财产损害赔偿调解未果原告诉至本院。
同时查明，被告对饭店内的门窗等进行了损坏，后青州市公安局对门窗桌灯具等委托青州市价格认证中心进行了价格鉴定，认定铝合金门窗及玻璃等在2016年8月21日的损失价格（含人工费）为1766元。原告在诉讼中变更诉讼请求数额为5866元（包括门窗等损失1766元和空调损失4100元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告开设饭店理应在饭店占地范围之内提供厕所场地，以方便就餐人员，在条件不允许时，原告应采取对就餐人员施以正确引导或采用其他不损害社会公共利益和他人个人利益的合理方式进行解决，但原告却开通西门并在被告的东山墙窗户附件搭建简易厕所，并放任就餐人员使用，本身存在过错。此方式严重侵害了村民公共道路空间，更是对被告家人的不尊重，厕所的污浊气味严重影响了被告家人的正常生活和造成了精神痛苦。因此原告在对本案的财产损害存在过错，应承担部分责任。
本案中被告对于原告的不合理的搭建厕所的行为，亦未采取有效的合理的措施，在私权利受到侵害时，应当首先通过村委会、人民调解组织或政府其他部门进行和平对话解决，而被告却采取了简单粗糙的方式制止了原告的错误行为，虽然在拆除简易厕所行为上不存在过错，但被告对原告饭店该合法财产进行打砸的行为本身具有错误性和违法性，严重侵害了他人的合法财产权益，此方法也不是社会管理中提倡的方法，故而应当受到相关行政处罚。因此被告应当对原告饭店的财产损失进行合理民事赔偿。
综上，结合原、被告在此次财产损害事件中的原因作用和各自的过错程度，本院认为原被告对财产损失的责任比例以3：7为宜。原告诉请空调损失4100元，但自认空调能正常运转，被告对该空调损失不认可，原告亦未提供证据证实，故该空调损失4100元不予支持。因此原告本次的财产损失共计1766元，按照责任比例3：7划分，被告应向原告赔偿1236.2元（1766元×70%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牟言亭于本判决生效之日起五内向原告贾传梅支付赔偿款1263.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担38元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费176元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯志强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙学，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，无固定住所。2004年因盗窃被劳动教养一年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2011年因盗窃被劳动教养一年六个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月17日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孙学犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人孙学到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年10月20日14时许，被告人孙学在哈尔滨市道外区和平小区乘坐116路公交车，当车行至哈尔滨市道外区桦树街公交站台时，孙学趁乘客被害人郭某某下车不备之机将手伸进郭某某裤兜盗窃人民币416元时被郭某某发现，后郭某某将孙学扭送公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人孙学的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定对其处罚。
被告人孙学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年10月20日14时许，被告人孙学在哈尔滨市道外区和平小区乘坐116路公交车，当车行至哈尔滨市道外区桦树街公交站台时，孙学趁乘客被害人郭某某下车不备之机将手伸进郭某某裤兜盗窃人民币416元时被郭某某发现，后郭某某将孙学扭送公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人孙学的供述；三、被害人郭某某的陈述；四、证人张某某、杨某某的证言；五、扣押返还物品清单；六、赃物照片；七、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人孙学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙学刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其自愿认罪、悔罪，赃款已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一六年三月二日
书 记 员 王明月
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫1681民初991号
原告牛新华.
被告李志勇。
本院在审理原告牛新华诉被告李志勇买卖合同纠纷一案中，原告牛新华于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛新华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛新华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告牛新华承担。
审判员 魏陆军
二〇一六年三月十二日
书记员 张冬梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0414号
原告鹏飞机械盐城有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业集中区民光路1号。
法定代表人纪鹏飞，董事长。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告江苏腾天工业炉有限公司，住所地在泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业区。
法定代表人陈金秀，总经理。
委托代理人韩汝亮，该公司员工。
委托代理人常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
原告鹏飞机械盐城有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司法定代表人纪鹏飞的委托代理人孙海波，被告腾天公司法定代表人陈金秀的委托代理人韩汝亮、常旭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞公司诉称：2014年4月26日，我公司与被告签订合同，约定由我公司为被告加工托辊自动喷漆流水线，合同总价款为74万元。合同签订后，我公司按约履行了义务，但被告腾天公司至今仅支付价款35万元，尚欠加工款39万元未能支付。现要求被告腾天公司立即支付尚欠价款39万元。
被告腾天公司辩称：原告与我公司签订的合同实际上应该是原告与神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华公司）签订的。由于原告未能在合同规定的期限内交付合格的产品给神华公司，造成神华公司向我公司索赔。原告对此应承担违约责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日，被告腾天公司与神华公司签订了工业品买卖合同，合同约定：腾天公司为神华公司生产、加工静电喷涂烘干流水线一套、220KW台车炉一台、90KW进式渗炭炉一台、115KW控制柜三台，合计价款为1386万元，其中静电喷涂烘干流水线价款为82万元。同日，腾天公司与原告鹏飞公司签订了工业采购合同一份，约定：腾天公司将托辊自动喷漆流水线委托鹏飞公司生产，价格为74万元；定金额到账25-30天发货，调试时间不定；先预付30%，发货前付30%，安装调试正常运行10天再付30%，余款六个月个无质量问题付清。同年5月8日，双方又签订了补充协议一份，约定合同价格仍为74万元；在安装调试期间，由腾天公司负责鹏飞公司人员食宿，时间约定一个月等。协议签订后，鹏飞公司于2014年6月将加工的产品运送至腾天公司指定的地点
--
神华公司，并进行了安装、调试。被告腾天公司于2014年5月9日支付价款20万元，于2014年6月11日支付价款10万元。2014年8月6日，神华公司对设备安装质量进行了验收，验收结论为合格。8月11日，神华公司对该设备进行了全面评估验收，指出了存在的问题，要求在二十天内改造、完善。同年10月24日，神华公司再次对该设备进行了验收，并出具了验收报告，载明：江苏腾天工业炉有限公司为我公司生产制造的一台静电自动喷漆烘干设备，自六月中旬安装，7月底、8月初经三次调试验收，均未达到设计要求，加热元件布置不合理，升温时间三个小时，温度在80-90度之间徘徊，产品不干。10月10日这次经整改，解决了加热元件移至加温室内，排除了高温自燃的隐患，升温快达120度时在60分钟左右，符合设计要求，经验收测评为“合格”；存在的不足是加热室外的引风机及面板过热，长期使用会变形，保质期内加以改进；值得注意的是贵公司时间守信不够，一拖再拖，第一次验收已超时多日，报告中明确指出再让20天完善，不作超时处理又推迟40天，严重影响新疆产品供货，对超时处置由公司决定。此后，腾天公司于2015年2月10日支付了价款5万元，余款未能支付。原告鹏飞公司经催要未果，遂诉至本院。
审理过程中，被告腾天公司陈述在安装调试期间，根据原告鹏飞公司需求，代为购买了7万元钢材。原告鹏飞公司不予认可。对此被告腾天公司未能提交证据。
上述事实，有原告鹏飞公司提交的工业品采购合同、安装质量验收表、验收报告、收款收据，被告腾天公司提交的补充协议、工业品买卖合同及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告鹏飞公司与被告腾天公司间签订的《工业品采购合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。设备已于2014年10月24日经验收合格，被告腾天公司应当按按照合同的约定履行支付价款的义务，而被告腾天公司未能按约支付，应承担违约责任。被告腾天公司辩称因鹏飞公司未能在其与神华公司约定的期限内交付合格的产品，致使神华公司向其公司索赔，对此鹏飞公司应承担违约责任并承担赔偿责任，因与本案不属同一法律关系，被告腾天公司也同意另行主张权利，故本院对此不予理涉。被告腾天公司另辩称为原告鹏飞公司代购钢材7万元，因原告鹏飞公司不予认可，被告腾天公司对此又未能提交证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。故原告鹏飞公司要求被告腾天公司支付价款39万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏腾天工业炉有限公司支付原告鹏飞机械盐城有限公司价款390000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元，由被告江苏腾天工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月十八日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保340号
申请人刘银格，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人权书安，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人崔素菊，女，系鲁RCV8**号小型轿车车主。
申请人称，2016年9月4日16时10分许，权书安驾驶鲁RCV8**号小型轿车从石化小区由东向西行驶至中间隔离护栏缺口左转弯处时，与骑电动三轮车的刘银格发生交通事故，致使刘银格受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第226号认定权书安负此次事故的全部责任，刘银格负次要事故责任。申请人刘银格为保护其合法权益，要求扣押被申请人权书安驾驶被申请人崔素菊所有的鲁RCV8**号小型轿车，并提供穆兵雨所有鲁RP31**小型轿车作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人刘银格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人权书安驾驶被申请人崔素菊所有的鲁RCV8**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封穆兵雨所有的鲁RP31**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨俊杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民特字第00002号
申请人：柯美锦。
申请人柯美锦要求宣告柯海燕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1996年6月16日，申请人柯美锦之女柯海燕因个人原因而离家出走，至今未归。其家人以及所在单位鄂州中医院经多方寻找均无音讯。柯海燕的家人及其所在单位派人多方寻找，至今仍无音讯。现柯海燕下落不明已达十九年之久，其父柯美锦依法向本院起诉，申请宣告柯海燕死亡。
被申请人柯海燕，女，汉族，1974年7月13日出生，原系鄂州市中医院职工，公民身份号码：××。1996年6月16日，柯海燕离家出走至今未归。其家人及其所在单位派人多方寻找均无音讯，2015年2月6日，其所在单位出具证明，证实柯海燕离家出走至今未归，下落不明。现柯海燕下落不明已达十九年之久。柯海燕之母已于1993年5月去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月27日在《人民法院报》发出寻找柯海燕的公告。法定公告期为一年，现已届满，柯海燕仍然下落不明。
本院认为：柯海燕离家出走后至今未归，下落不明长达十九年之久，其父柯美锦作为申请人向法院申请宣告柯海燕死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告柯海燕死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曾凡政
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第74号
原告：叶一鸣。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：罗霄。
被告：张灵彪。
上列两被告委托代理人：王曰飞，台州市西北法律服务所法律工作者。
第三人：包聪冲。
原告叶一鸣为与被告罗霄、张灵彪民间借贷纠纷一案，于
2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院依被告罗霄、张灵彪的申请，依法追加包聪冲为本案第三人参加诉讼。本案于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶一鸣的委托代理人章利雅、徐懿，被告罗霄、张灵彪的委托代理人王曰飞到庭参加诉讼。第三人包聪冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶一鸣起诉称：2014年4月5日，被告罗霄向第三人包聪冲借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%，由借款人承担律师费等。后包聪冲将该笔债权于2014年5月28日转让给原告，原告并于同年11月21日书面通知了被告罗霄债权转让事宜。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2014年4月5日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、律师代理费1800元由两被告承担。
被告罗霄、张灵彪未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告罗霄曾向第三人包聪冲借款，但只收到借款金额1.76万元，双方也未约定借款利率。被告罗霄借款后每隔二天归还包聪冲2400元，已归还借款本金1.2万元，尚欠包聪冲借款本金5600元未付。包聪冲转让债权通知被告方并未收到，也不认识原告，双方间的借贷关系不应成立。
第三人包聪冲书面答辩称：被告罗霄曾向其借款，但因其
没有出借资金，故向原告叶一鸣周转将2万元资金交付给被告罗霄。当时借款时已向罗霄说明借款资金系叶一鸣出资的事实。罗霄借款后向包聪冲未归还过借款本息。第三人向原告出具的债权转让协议是基于被告主张向第三人借款，迫于无奈才出具，与借款事实并无关联。
原告叶一鸣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告罗霄、张灵彪系夫妻关系，于2007年11月27日登记结婚的事实。
三、借条（复印件）一份［原件存于（2014）台黄商初字第1622号卷宗］，拟证明被告罗霄通过包聪冲向原告借款2万的事实。
四、债权转让通知书及邮政回执各一份，拟证明原告向被告罗霄履行了债权转让的通知义务。
五、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费1800元的事实。
经被告罗霄、张灵彪质证，对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三有异议，认为借条中的借款内容不是被告罗霄本人书写，且罗霄也未向原告借款。罗霄曾向包聪冲借款，但借款金额只有1.76万元，不是2万元。对证据四有异议，
认为该债权转让协议通知书被告罗霄并未收到，对罗霄不发生
效力。对证据五的关联性有异议。
被告罗霄、张灵彪在举证期限内未提供相关证据材料。
本院经审查认为，原告叶一鸣提供证据三中的借款内容虽然不是被告罗霄书写，但在借条未端罗霄以借款人名义签名，应视为对上述借款内容的确认。被告罗霄在庭审中虽然主张其签名不真实，但经本院释明后既未申请笔迹鉴定，也未提供其他反驳的证据，应承担举证不能的不利后果。对该证据的证明对象本院予以确认。证据四虽系原告与第三人签订的债权转让协议及通知书，但与本案实际借款经过不相一致，本院不予认定。证据五系原告为实现债权支付的律师代理费，因在借条中约定了该费用的承担，对此本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告罗霄、张灵彪系夫妻关系，于2007年11月27日登记结婚。2014年4月5日，被告罗霄向第三人包聪冲借款2万元。因包聪冲缺少资金向原告叶一鸣周转。同日，原告叶一鸣通过第三人包聪冲转交将人民币2万元出借给被告罗霄。被告罗霄于借款当日向包聪冲出具了借条，并由包聪冲于当日转交给原告。其中借条载明：“今借到叶一鸣（系原告事后填写）人民币贰万元整￥20000，交付方式为现金，利息按月息2%，所有款项已收到。如发生相关纠纷，本人愿意承担一切法律责任及法院诉讼费用和律师费等。借款人罗霄，2014.4.5。”但借款至今被告罗霄未履行还款义务，原告经催讨未果。原告为实现债权向北京中润（台州）律师事务所律师支付了律师代理费1800元。
另查明，原告曾于2014年6月5日诉至本院，后于同年11月20日撤回起诉。
本院认为：虽然被告罗霄向第三人包聪冲借款，但因其无资金出借而向原告周转。原告叶一鸣出资2万元通过第三人包聪冲转交给被告罗霄，并由被告罗霄向第三人包聪冲出具了一份借条。至此三方间形成了“隐名代理”的民间借贷关系。现因被告罗霄借款后未能及时归还借款本息，致使第三人包聪冲也未能履行对原告的义务，则包聪冲应当向原告叶一鸣披露被告罗霄，原告叶一鸣可以行使第三人包聪冲对被告罗霄的权利。原告作为实际出借人可在合理期限内催告借款人返还借款本金。被告罗霄作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告利息损失及为实现债权支出的律师代理费1800元。因上述借款发生在被告罗霄、张灵彪夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告罗霄抗辩借款金额只有1.76万元，并已归还1.2万元，但未提供相关证据证明。对其抗辩理由本院不予采信。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告张灵彪、罗霄于本判决生效之日起十日内返还原告叶一鸣借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%、本金20000元自2014年4月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告张灵彪、罗霄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 陈 倩
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执574号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵文齐。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行赵文齐罚金一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十日
书记员 闫燎原
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第696号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：张凤龙
被执行人：刘付林
被执行人：张灵山
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人张凤龙、刘付林、张灵山借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年1月26日作出（2013）鞍台民三初字第337号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人张凤龙、刘付林、张灵山无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：于立江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3130号
原告刘某某，女，1970年9月10日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告李某某，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年10月20日以经过其慎重考虑为由，向本院申请撤回对李某某的起诉。
本院认为，刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 力
二〇一五年十月二十日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第00013号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
法定代表人彭浩，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月30日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206751号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执�人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206751号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206751号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206751号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206751号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳�款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 黎
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第524号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
法定代理人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：钱晓卫。
被告：郑国旺。
被告：程慧芬。
本院在审理原告江山市安信小额贷款股份有限公司与被告钱晓卫、郑国旺、程慧芬小额借款合同纠纷一案中，原告江山市安信小额贷款股份有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市安信小额贷款股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市安信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江山市安信小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第899号
罪犯丁南阳，男，1988年9月15日生，汉族，江西省修水县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月6日作出(2012)温永刑初字第39号刑事判决书，认定丁南阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年6月4日以(2014)洪少刑执字第360号裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁南阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年10月，先后获得月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁南阳减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期：自2011年10月30日至2017年12月9日）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初555号
原告刘放心。
被告陈春欢。
原告刘放心诉被告陈春欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告刘放心到庭参加诉讼，被告陈春欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月23日以经商为由向原告借款人民币55，000元并出具了借条一份，后但虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故请求被告立即归还原告借款人民币55，000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份、视频资料一份，以证明被告向原告借款的事实；2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年2月23日向原告借款人民币55，000元并出具了借条一份，该借条载明被告向原告借款金额并愿以房屋作抵押。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告。因被告未及时还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告根据双方合意，已将借款交付被告，原告已履行了合同义务，被告未及时还款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款人民币55，000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春欢应于本判决生效之日起十日内归还原告刘放心借款人民币55，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年三月二日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第173号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社
负责人庞彦肖，任该社主任
被告王继栓。
本院在审理原告东安庄信用社与被告王继栓为金融借款合同纠纷一案中，原告东安庄信用社于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东安庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十日
书记员 冯伟艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第18号
上诉人（原审起诉人）李秀才，男，汉族，1977年8月28日生，农民，住吉林省乾安县。
委托代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人李秀才因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地的权利。1998年1月1日，上诉人和东南村村民委员会签订“承包合同”，以家庭承包经营的形式依法承包了位于东南村南场子井地树带东45亩的土地，取得土地承包经营权。乾安县政府至今没有向上诉人颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件证明上诉人为吉林省乾安县乾安镇村民，该村所有村民的身份证及户口本均未写明“东南村”字样，不仅包括上诉人这些迁到东南村的农民，就连世代生活在此的农民亦是如此，上诉人为乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第17号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1619号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）长民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某的委托代理人金晓丽、被上诉人刘某甲的委托代理人郭进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，被告婚前生育一女17周岁。2005年10月13日原、被告婚生一子，取名刘某乙。婚后感情一般，经常生气吵架。为此原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原被告共同认可婚前均无财产，婚后共同财产有TCL彩电一台、组装电脑一台、冰箱一台、摩托车一辆（上述财产在原告处存放），原、被告无共同存款。另查明，原、被告婚后于2009年购买解放牌货车一辆，后于2014年原告以120000元的价格将该车售出。
原审法院认为，原告刘某甲要求离婚，被告朱某亦同意离婚，该院予以准许。关于原、被告婚生子刘某乙的抚养及抚养费承担问题，原告无其他子女，而被告婚前生育有一女，并一直由其抚养照顾，故原、被告婚生子刘某乙由原告直接抚养更为适宜；因原告自愿承担其子的抚养费，不违反法律规定，该院予以确认。原告称其借给被告哥哥朱来军40000元的现金，被告不认可，该院也无法核实其真实性，故在本案中不予处理；原告称其欠刘军领10000元，因被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，故不予采信；关于原告称其卖车款120000元用于还账和给其母亲治病，因该院无法查证落实该笔财产现在确实存在，故该院在本案中不予处理。遂依法判决：一、准予原告刘某甲与被告朱某离婚；二、原、被告婚生子刘某乙由原告刘某甲直接抚养，抚养费由原告自理；三、原、被告婚后共同财产冰箱一台、摩托车一辆归原告所有；TCL彩电一台、组装电脑一台归被告所有，原告于本判决生效后三日交付给被告。
朱某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决将婚生子刘某乙抚养权判归被上诉人认定事实不清，适用法律错误。一、由上诉人抚养刘某乙更利于本人的学习、身心健康成长。1、上诉人有稳定的收入来源，能够为孩子年代良好的生活条件。2、刘某乙现在北京上学，比在河南老家上学更得其发展。3、刘某乙从小随上诉人生活，与上诉人更亲近，且上诉人品德端正，抚养孩子更有得其健康成长。4、上诉人作为女性已45岁，再生育的可能性很小，抚养孩子的环境会更加稳定。二、由被上诉人抚养婚生子刘某乙不得本人的身心健康成长。1、被上诉人没有稳定的工作，要靠打零工挣钱，没有能力照顾好孩子。2、被上诉人正值壮年，再婚可能性大，可能给孩子带来不利影响。3、被上诉人常施家庭暴力，不利于孩子成长。三、一审判决没有征求被抚养人的意见。原告无其他子女不能成为其有抚养权的正当理由，而应以是否有利于孩子健康成长为原则。在子女抚养权问题上应征求子女的意见。刘某乙再有一个多月就年满10岁，从有利于孩子成长的角度应听取本人意见。请求依法撤销原审判决第二项全部内容，依法改判改判婚生子刘某乙由上诉人抚养，被上诉人每月承担1200元抚养费用直至儿子年满18岁。
被上诉人刘某甲答辩称，原审判决儿子由被上诉人抚养正确，1、被上诉人有稳定的收入，有能力抚养儿子，上诉人每月5000元的收入，在北京打工，属于农民工收入，5000元在北京并不高，只能维持基本的生活。刘某乙现在北京敬语（音）小学上学，该学校是私立学校，条件没有禹州的宏升学校优越。2、上诉人有另外一个子女，被上诉人只有这一子女，是三代单传。被上诉人有父母二人，有能力对孙子照看。3、作为子女不满10周岁，所以不存在征求子女的意见情况。综上，子女由被上诉人抚养更切合实际，符合法律规定。
二审中朱某为支持自己的主张提交了以下证据：1、上诉人的工资出具的工资单，以证明其可以抚养刘某乙，条件更优越。2、照片4张，视频资料一份（当庭播放），一份录音，以证明刘某乙生活很快乐，愿意跟随上诉人生活。
刘某甲对以上证据质证认为，对第一组证据，应当有相应的合同和税收单，在北京50**元只是中等生活，不能说明条件优越。第二组证据不能说明任何问题，在起诉前，刘某乙一直跟随被上诉人生活，孩子是无能力的民事人，不满10岁，不能正确的表达自己的意思，母亲在场的话，孩子不会说对母亲不利的话，单看视频不能说明跟着母亲生活有利，跟着父亲生活不利。
本院对上诉人提供的以上证据真实性予以认可，但该证据不能证明刘某乙随父亲生活对其健康成长不利，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，对此本院不予采信。
二审中刘某甲向本院提交如下证据：1、禹州市宏升学校的证明一份，以证明2004年至2005年一直在宏升小学上学，有较好的生活环境。2、禹州市昌王村证明一份，以证明被上诉人本人生活条件优越，可以给孩子更好的生活条件。3刘某甲驾驶证复印件，说明每月收入来源不低于5000元以上。
朱某质证认为，对第一份证据真实性有异议，没有负责人或班主任签名。每次开家长会均由父亲参加，被上诉人说自己是运输工作，不能说明每次家长会都到场，也不能证明刘某乙在宏升小学条件较好，愿意在这里上学。刘某乙2015年4月就已经离开宏升小学，刘某乙刚刚在北京上学，较稳定，孩子再次回禹州，对孩子的学习会造成影响。第二组证据明显是字压着章，没有村里负责人签字，证据不合法，证据不属实，村委会对刘某甲收入没有证明的条件，不可能知道个人的收入状况。第三组证据，真实性无异议，但刘某甲的驾驶证具有道路运输的驾驶资格，不代表有稳定的工作。同时，职业的性质恰好说明刘某甲没有照顾孩子的时间，运输的工作不稳定，给不了孩子稳定的照顾。
本院对刘某甲提供的证据经审核认为，对证据一、二两份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，证据三不能证明刘某甲的收入在5000元以上，对以上证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点上诉人与被上诉人婚生子刘某乙的抚养问题。双方对孩子成长均有抚养、教育的义务，双方应共同给孩子创造一个有利于其身心健康成长的生活和学习环境。离婚时孩子归一方抚养，并没有驳夺另一方对孩子的教育、探望、关心、照顾的权利。一审审理中，双方婚生子刘某乙不满10周岁，且随被上诉人生活，并考虑到上诉人已有一女，被上诉人无其他子女等实际情况，也没有证据证明刘某乙随被上诉人生活对其成长有不利情况，判决婚生子刘某乙由被上诉人抚养并无不当，依法应予以维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 陈 晖
代理审判员 段明明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王燕军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1793号
原告侯岱浩，男，汉族，l955年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被告王琪川，男，汉族，1958年2月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告侯岱浩与被告王琪川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告侯岱浩的委托代理人刘斌强到庭参加了诉讼，被告王琪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯岱浩诉称，2012年11月22日被告王琪川以做生意为由向原告借款10万元整，并向原告出具借条一张，双方约定2013年底还清，但到期后被告却拒绝还款。现原告诉至本院，要求被告返还借款10万元，并承担本案诉讼费。
原告侯岱浩为证实自己的主张，当庭提交证据借条一份，欲证明被告于2012年11月22日向原告借款10万元，约定2013年年底还清，及双方民间借贷关系真实有效的事实。
被告王琪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证，本院认证如下：
原告侯岱浩提交证据借条一份，称该借条系被告王琪川出具，虽借条将原告侯岱浩的“侯”字写为“候”字，但该借条由原告持有，应认定为被告笔误，该借条能够证实2012年11月22日被告向原告借款10万元，及约定2013年年底还清借款的事实，本院予以确认。
依据本院认定的证据，结合原告委托代理人当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，2012年11月22日被告王琪川向原告侯岱浩借现金10万元，并向原告出具借条一张，约定2013年底还清借款，但被告未按约定期限还款。现原告侯岱浩诉至本院，要求被告王琪川偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借款事实，由原告提交证据借条予以证实，被告未按约定期限还款属违约行为，理应继续履行偿还借款的义务。对原告侯岱浩要求被告王琪川偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王琪川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告王琪川偿还原告侯岱浩借款10万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王琪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1030号
原告李计成，男，1952年1月12日出生，汉族，原平市人。
被告谢文平，男，1968年9月17日出生，汉族。
原告李计成与被告谢文平民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员续瑞君适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李计成到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年4月12日，被告以在代县经销电动车为由，向原告示借款100000元，约定借期半年，利息月息二分，到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付，直到2016年3月31日偿还本金5000元。现起诉，请求判决被告给付原告借款本金95000元及利息100000元。
原告提供的证据有居民身份证一份、借款条一份、还款凭证一份。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明：2010年4月12日，被告以经销电动车为由向原告借款10万元，并出具借条一支，载明“今借到李计成现金壹拾万元整（100000.00），月息贰分，壹万元每月付息贰佰元整，付本时利息款付清，借期半年。借款人：谢文平。2010.4.12”。借款到期后，被告于2016年3月31日偿还本金5000元外，余款本金95000元及利息100000元，再未给付。
上述事实有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据和被告借款后于2016年3月31日偿还5000元足以证明被告曾向原告举债的事实存在，双方约定借款利息为每月2分符合法律规定，原、被告均应按该约定履行，被告在借款到期后未按约定还本付息，应承担违约责任，现原告请求被告偿还剩余借款本金及利息符合法律规定，从借款之日起到原告起诉时止，被告尚欠原告利息已达150000元，现原告请求100000元并不违反法律规定，应予支持。被告未出庭应诉，视为对权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告谢文平偿还原告李计成借款本金95000元及利息100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 续瑞君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张利东
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初91号
原告：乔振军，男，1981年5月29日生，汉族。
被告：魏金明，男，1981年10月23日生，满族。
本院在审理原告乔振军与被告魏金明买卖合同纠纷一案中，原告乔振军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔振军撤回起诉。
案件诉讼费3190减半收取1595元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 畅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第793号
罪犯谭祥祥，男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）浙温刑终字第129号刑事裁定，认定谭祥祥犯抢劫罪；判处有期徒刑八年，罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年9月6日、2014年11月30日分别以（2013）洪少刑执字第352号、（2014）洪少刑执字第593号刑事裁定对其分别减去有期徒刑十一个月、九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯谭祥祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月，先后获得表扬、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯谭祥祥的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭祥祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未交纳罚金，应扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭祥祥减去有期徒刑七个月零十天。（减刑后刑期：自2010年8月1日至2016年4月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初26号
原告蒋勇，男，1966年3月21日出生，汉族，小学文化。
被告崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化。
原告蒋勇诉被告崔旭红买卖合同纠纷一案，原告蒋勇于2016年1月12日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋勇、被告崔旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称，2014年10月，原告将苹果售与被告，被告欠原告果款73792元。2014年11月19日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告给原告给付43000元后，剩余果款至今未清偿。原告虽反复催要，但被告至今仍拒绝履行还款义务。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿原告果款30792元及至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔旭红辩称，原告诉状所说内容属实，但苹果款数额被告不清楚。
原告蒋勇为支持其诉讼主张向本院提供了三份证据：
证据一、欠条原件一份，证明2014年10月份，被告收购原告价值73792元的苹果，未付果款。
证据二、定金清单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告支付了定金3000元。
证据二、付款清单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告向原告清偿了40000元苹果款，被告现在总计欠原告苹果款30792元。
被告对原告提供三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。合议庭合议后认为，原告提供的以上证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告崔旭红未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年10月份，被告从原告处收购了价值73792元的苹果，2014年11月19日，被告向原告出具了73792元的欠条一份，被告先后向原告支付了3000元定金、40000元苹果款，被告现仍欠原告30792元的苹果款未支付。原、被告之间没有关于苹果款利息的约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处收购苹果并出具欠条的行为系被告的真实意思表示，被告作为买受人应当按照欠条约定履行向原告清偿所欠苹果款的义务。因此，原告要求被告清偿苹果款30792元的诉讼请求应当予以支持。原、被告之间无关于苹果款利息的约定，故原告要求被告支付苹果款至清偿之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告崔旭红于本判决生效之日起十五日内向原告蒋勇清偿果款30792元整。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告崔旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛国花
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初146号
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司。住所地遵义县龙坑镇龙坑社区黔北国际汽车城主楼1单元18号。
负责人王韵菲，该公司经理。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王珏琰。
被告遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司。住所地遵义县龙坑镇马家湾亿俊阳光城丽水园。组织机构代码：09033XXXX。
法定代表人秦莲霞，该公司经理。
委托代理人周正义，遵义县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人赵勇，住贵州省遵义市。
本院在审理原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司诉被告遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以诉讼请求不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州舜意混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5275.00元，减半收取2637.5.00元，由原告贵州舜意混凝土工程有限公司承担。
审判员 杨 扬
二〇一六年三月六日
书记员 罗维涛
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第64号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行李某某与郭某某民间借贷纠纷一案过程中，于2008年11月1日作出（2006）麟执字第64号民事裁定书裁定终结此案执行，现按照上级法院要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2006）麟执字第64号民事裁定书第六行“21000元”后加上“申请执行标的24630元”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇九年五月二十六日
书记员 田瑞春
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00584号
原告王绪刚，男，生于1979年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郭正成，男，生于1962年11月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告王绪刚诉被告郭正成劳务合同纠纷一案中，原告王绪刚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭正成的诉讼。
经审查，原告王绪刚撤回对被告郭正成的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王绪刚撤回对被告郭正成的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王绪刚负担。
审判员 王 勇
二〇一五年五月八日
书记员 张夕琴
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1795号
原告：闵洪伟，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：帅建友（特别授权），四川法派律师事务所律师。
被告:郑长清，男，汉族，住四川省大邑县青霞镇。
原告闵洪伟诉被告郑长清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告闵洪伟于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系行使自己的处分权，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告闵洪伟撤诉。
案件受理费250元，由原告闵洪伟负担。
审判员 魏 屹
二〇一七年九月六日
书记员 赵晓旭
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3016号
原告唐洪琼。
原告蒋志刚。
原告唐洪琼、蒋志刚委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告刘刚。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，该公司总经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。
原告唐洪琼、蒋志刚与被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员周虎独任审判于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐洪琼、蒋志刚及其委托代理人王林、被告刘刚委托代理人王全兵、被告中国人民财保公司委托代理人王靖财、周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪琼、蒋志刚诉称，2013年2月2日21时30分许，被告刘刚驾驶川AQ4C**号普通客车沿双流绕城路由大件路方向往成都市区方向行驶，当行至双流绕城路昆山路段时与其前方行走的受害人蒋俊高相撞，致车辆受损、蒋俊高当场死亡。蒋俊高系唐洪琼之夫、蒋志刚之父。公安机关对此次事故作出了事故证明。中国人民财保公司系川AQ4C**号普通客车的承保保险公司。据此，原告请求判令被告刘刚向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计403769.5元；被告中国人民财保公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。另，原告请求参照上一统计年度即2012年的相关统计数据计算其赔偿金。
被告刘刚辩称，对发生交通事故的事实无异议，蒋俊高对此次交通事故应承担一定的责任；发生此次交通事故时，其系川AQ4C**号普通客车的实际车主；事故发生后，被告刘刚先行垫付了40000元，请求法院在本案中一并处理。
被告中国人民财保公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，川AQ4C**号普通客车在该公司购买了交强险，此次交通事故发生在保险期内；在认定被告刘刚负有责任的情况下，公司在交强险赔偿限额11万元内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月2日21时30分许，被告刘刚超速驾驶川AQ4C**号普通客车沿双流绕城路由大件路方向往成都市区方向行驶，当行至双流绕城路昆山路段时与其前方行走的蒋俊高相撞，致车辆受损、蒋俊高当场死亡。2013年3月12日，双流县公安局交通警察大队作出事故证明，该事故证明载明：刘刚超速（限速60km，瞬时速度为61km-68km）驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，但经调查取证无法确定蒋俊高的行走方向，故无法确定双方当事人的责任。事故发生后，被告刘刚已先行向原告支付了40000元。蒋俊高于1951年6月26日出生，其原住址为四川省双流县九江镇石牛村4组，其于2008年3月11日与双流县九江镇人民政府签订了拆迁安置协议书。原告唐洪琼系蒋俊高之妻、原告蒋志刚系蒋俊高之子；被告刘刚系川AQ4C**号普通客车的实际车主。被告中国人民财保公司系川AQ4C**号普通客车交强险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的承保保险公司，本次事故发生在保险期内。
另查明，原告方曾因蒋俊高离家外出不归而张贴过寻找蒋俊高的寻人启事。在本案审理中，原、被告均认可按照城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金为385833元；原告唐洪琼、蒋志刚及被告刘刚均认可，在被告中国人民财保公司就交强险限额作出赔偿后，由被告刘刚就超出交强险限额的赔偿余额承担75%的赔偿责任。
以上事实，有原、被告身份信息及营业执照、双流县公安局交通警察大队作出的双公交证字2013-3-Z198号《道路交通事故证明》、死亡证明及火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿证明、拆迁安置协议、收条两份、寻人启事及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，（一）关于本案中各方的过错及责任承担。被告刘刚驾驶机动车时与行人蒋俊高发生碰撞，致车辆受损、蒋俊高死亡。经双流县公安局交通警察大队调查，刘刚有驾驶机动车超速行驶的违反交通安全法规的行为，但因无法确定事发时蒋俊高的行走方向，故该大队作出了事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”之规定，因各被告均未能提供有效证据证明受害人蒋俊高在此次交通事故中有过错，故应由被告刘刚对此次交通事故承担全部的民事责任。同时，因川AQ4C**号车向被告中国人民财保公司投保了机动车交通事故强制保险，故首先应由中国人民财保公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失赔付（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；对超出交强险赔偿限额的损失，因原告唐洪琼、蒋志刚及被告刘刚均认可，由被告刘刚就该部分赔偿余额承担75%的赔偿责任，此系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。
（二）关于受害人的损失认定：1、丧葬费：原告主张该项费用为17936.5元符合法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金：本院根据原、被告均认可的金额认定该项费用为385833元。3、精神损害抚慰金：由于本次交通事故导致蒋俊高死亡，给原告造成了较为严重的精神损害，应给予一定的精神抚慰，本院根据本案的具体情况酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。故，本案中原告因机动车交通事故导致的各项损失合计为433769.5元（17936.5元＋385833元＋30000元）。综上，中国人民财保公司应在交强险赔偿限额内赔付原告因车祸遭受的各项损失为：110000元；超出交强险赔偿限额的损失，应由被告刘刚承担的赔偿金额为242827元（433769.5元-110000元）×75%，扣除其先行支付的40000元，被告刘刚还应赔偿原告202827元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告唐洪琼、蒋志刚110000元。
二、被告刘刚在本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐洪琼、蒋志刚202827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，由被告刘刚承担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一三年八月七日
书 记 员 张伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初146号
原告：郭春芝，女，生于1967年10月28日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址襄阳市樊城区大庆东路35号湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。
被告：何新，男，生于1988年8月16日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳平安保险公司”）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420600747650984N。
代表人：蒋治文，总经理。
委托诉讼代理人：李恒阳，男，生于1992年2月26日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市。系该公司员工。
原告郭春芝与被告何新、襄阳平安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春芝的委托诉讼代理人朱远春，被告何新，被告襄阳平安保险公司的委托诉讼代理人李恒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春芝诉称，2017年11月4日，被告何新驾驶鄂Ｆ×××××轿车在南漳县××街左转弯时，与原告郭春芝发生刮擦，造成原告郭春芝受伤，两车损坏。因鄂Ｆ×××××轿车在襄阳平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失15231.17元。
被告何新辩称，发生交通事故属实。鄂Ｆ×××××轿车在襄阳平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人在保险责任赔偿范围内赔付。案发后，其为郭春芝垫付医疗费3925.18元和摩托车修理费330元，郭春芝在收到保险赔款后应当返还。
被告襄阳平安保险公司辩称，同意在保险赔偿限额内依法赔偿；原告主张被告赔偿的医疗费应扣减20%的非医保用药费用；其他损失计算过高，高出部分应当核减。本案的诉讼费不属保险合同赔偿范围。
经本院审理查明，2017年11月4日9时5分，被告何新驾驶鄂Ｆ×××××轿车在南漳县××××十字路口路段左转弯时，与原告郭春芝驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成原告郭春芝受伤，两车损坏。后原告郭春芝被送到南漳县刘集卫生院诊断为：左下肢软组织损伤。后在该院住院治疗39天，花去医疗费4305.87元，交通费390元。出院医嘱：休息半月，不适随诊。2017年11月14日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定何新违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条规定“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故的全部责任，郭春芝无责任。
另查明，原告郭春芝在南漳县××××组承包经营责任田7.2亩，无固定收入。2016年11月12日，被告何新在襄阳平安保险公司为鄂Ｆ×××××轿车投保交强险和商业第三者责任保险各一份。交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元。保险期限均自2016年11月13日O时起至2017年11月12日24时止。商业第三者责任保险不计免赔。案发后，被告何新为原告郭春芝垫付医疗费3925.18元。诉讼中，原告郭春芝同意在收到保险赔款后返还何新垫付的全部费用。
上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故责任认定书，有南漳刘集卫生院病历及医疗费票据和出院证明，有襄阳平安保险公司的交强险和商业第三者责任保险保单等证据证实，经庭审质证，法庭予以确认。
本院认为，被告何新忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成郭春芝受伤。南漳县公安局交警大队认定：被告何新负事故的全部责任，本院予以确认。原告郭春芝要求被告何新承担因侵权行为造成的损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳平安保险公司作为鄂Ｆ×××××轿车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告郭春芝承担赔偿责任；不足部分再在商业第三者保险合同内赔偿；仍然不足部分由被告何新按责赔偿。襄阳平安保险公司抗辩：原告郭春芝要求赔偿的医疗费4305.87元，应当扣减20%的非医保用药费用；诉讼费不属保险合同赔偿范围。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。襄阳平安保险公司在诉讼中未能提供其承保时就免责条款已向投保人进行了明确的说明依据，故免责条款对投保人不产生效力，本院对其抗辩不予以支持。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告郭春芝的经济损失为：医疗费4305.87元、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）、护理费3490.5元（89.5元/天×39天）、误工费4654.80元（86.2元/天×54天）、交通费390元，合计14791.17元。应由襄阳平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。郭春芝在收到保险赔款后返还何新垫付的医疗费3925.18元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告襄阳平安保险公司赔偿原告郭春芝经济损失14791.17元。郭春芝在收到保险赔款后返还何新垫付医疗费和现金3925.18元。
二、驳回原告郭春芝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由襄阳平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 张 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐云博
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2379号
原告龚某，农民。
委托代理人赵永民，河北权智律师事务所律师。
被告闫某，农民。
原告龚某与被告闫某离婚纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人赵永民、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩龚祺雄。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，各自的性格和生活习惯不同，导致两人婚后经常吵架生气，久而久之感情彻底破裂，现分居已一年多。而对于孩子来说，生活在这样一个不和睦的家庭里对他的成长也是不利的，故诉请与被告离婚，婚生男孩龚祺雄由我抚养，考虑到被告的经济条件，不向其主张抚养费。
被告闫某辩称，我们感情挺好的，还有一个儿子，我舍不得孩子，也想给他一个完整的家，所以我不同意离婚。
原告龚某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
冀昌婚字第2001-348号结婚证一本，证明其与被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告闫某经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对该证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告龚某与被告闫某××××年××月××日登记结婚，2003年1月18日生一男孩龚祺雄。婚后原、被告夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵架生气。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，不向被告主张抚养费。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原告龚某与被告闫某自愿登记结婚，共同生活多年，并生有一子，有一定的感情基础。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十二月三日
书记员 李 琰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第491号
申请执行人费亮，住锦州市古塔区。
被执行人葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人施明新，该委员会主任。
被执行人葫芦岛渤船机械工程有限公司。
法定代表人张爱国，该公司总经理。
申请执行人费亮申请执行被执行人葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会、葫芦岛渤船机械工程有限公司返还原物纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院的（2015）葫民终字第00464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院已受理该再审案件，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第491号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年三月十四日
书记员 李树常