湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初334号原告：章卉，女，1989年2月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：王双，男，1987年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，共同委托诉讼代理人：石觅诠，系湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良文，男，1963年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：鲁俊峰，系湖北纬思律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜平，系湖北垦博律师事务所律师。特别授权代理。原告章卉、王双与被告李良文物权保护纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊敏担任审判长，与审判员孙娇、人民陪审员刘理娟组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告章卉、王双的共同委托诉讼代理人石觅诠，被告李良文的委托诉讼代理人鲁俊峰、杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章卉、王双向本院提出诉讼请求：1.被告对武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园二期五栋二单元20楼的公共部分排除妨碍、恢复原状；2.被告赔偿原告的损失10,000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告章卉是武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园二期5栋2单元2001室的业主，原告王双是武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园二期第5栋2单元2003室的业主，被告系同一楼层2004室的业主。位于该层四户房屋中间的面积属于公共部分，该部分纳入了公摊面积。自交房后，被告擅自将2004室的房屋大门外扩，侵占了公摊面积，使得公共通道变小、变窄，严重影响了其他业主的正常通行，同时也影响了消防通道的正常通行，给其他业主的生活和公共安全带来了严重的影响。公摊面积在业主购买房屋的时候业主均支付了相应的对价，在原告支付物业费的时候也相应的支付了公摊面积的物业管理费。原告花钱购买且每月支付物业费的公摊面积，却由被告强行侵占并使用了数年，其行为直接侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂致本诉。被告李良文辩称：原告主体不适格，作为单一的业主无权提出诉讼，应该由物业管理公司及业主委员会提起诉讼；被告并没有妨害或妨碍原告的事实，入户花园的通道并不是原告的必行通道，并非对原告的权利构成实质的侵害，没有妨碍原告的排水、通风、采光，没有对权利人的不动产，造成妨害或者是妨碍；原告诉称的入户大门户外的部分，是开发商赠送给被告的花园，并不存在侵占结构；原告诉称的通道变小、变窄与事实不符，该楼层其他业主与被告和平共处；原告的第一项诉讼请求不明确，被告只是将开发商赠送的入户花园纳入自己的房中，该楼层其他业主的花厅按照原告的逻辑也属于公共部分；原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明，2011年4月2日，原告章卉与华润置地（武汉）发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同，合同的主要内容如下，章卉购买华润置地（武汉）发展有限公司销售的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层1室；合同约定房屋建筑面积98.23平方米，套内建筑面积72.24平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积25.99平方米。2011年9月26日，原告王双与华润置地（武汉）发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同，合同的主要内容如下，王双购买华润置地（武汉）发展有限公司销售的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层3室；合同约定房屋建筑面积89.32平方米，套内建筑面积65.69平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积23.63平方米。2011年1月17日，被告李良文与华润置地（武汉）发展有限公司签订商品房买卖合同，合同约定李良文购买华润置地（武汉）发展有限公司销售的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层4室，房屋建筑面积119.07平方米，套内建筑面积87.57平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积31.50平方米。另查明，根据规划，武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层4室餐厅门口原为该房屋入户门，李良文认为原入户门外侧面积为开发商赠送的入户花园，并擅自将入户门外移至所谓的入户花园门口。2016年6月3日，华润置地（武汉）发展有限公司向本院出具情况说明，主要内容如下：中央公园C5号楼1单元1号房及2单元4号房的报规图纸、预测及实测面积均与交付现状保持一致，公司各项手续齐全合规，不存在设计变更；根据《华润中央公园二期房产测绘技术报告书》显示，C5号楼1单元1号房及2单元4号房各自的入户门外侧大约8平方米的区域为公摊区域，并未纳入业主户内专有部分面积。上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、武汉市商品房买卖合同、商品房合同备案清册表、照片、户型结构图、规划图、情况说明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”原告章卉系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层1室业主，王双系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层3室业主，被告李良文系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层4室业主。本案中，该栋2单元20层通道是业主专有部分以外的公共部分，应属业主共有，李良文作为业主之一，未经全体业主同意，占用属全体业主共有的建筑物共有部分，侵害了包括章卉、王双在内的全体业主的权利。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“……业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，由于原、被告的房屋位于同一楼层，原告章卉、王双的诉请与其自身具有法律上的利害关系，章卉、王双起诉要求李良文排除妨碍，符合上述规定，依法应予支持；章卉、王双以原告身份向本院提起民事诉讼主体适格，对被告认为原告主体不适格的主张，本院不予支持。被告李良文未经全体业主同意，擅自将该栋2单元20层4室入户门外侧大约8平方米的公共区域占为己有，该行为同时改变了该楼层通道的原有状态和布局，在客观上阻碍了包括原告在内的全体业主对该公共部位的合理利用，侵害了包括原告在内的全体业主对公共部位的共有和共同管理、使用的权利，故被告李良文应将该相应区域恢复原状。至于被告提出同一楼层其他业主房内的花厅是否属于公共部分，不是本案审理范围。因被告的侵权行为一直持续，原告起诉没有超过诉讼时效。原告主张被告赔偿其损失10,000元，并无充分证据，对该主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《最高人民法院（关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李良文于本判决发生法律效力之日起十日内将武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层公共通道即武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋2单元20层4室原入户门外侧约8平方米的区域恢复原状；二、驳回原告章卉、王双的其他诉讼请求。本案诉讼费50元（原告章卉已预缴），由被告李良文负担，被告李良文应自本判决发生法律效力之日起十日内将该50元直接支付给原告章卉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏审 判 员  孙 娇人民陪审员  刘理娟二〇一七年六月十五日书 记 员  孙 诚