wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1149号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告胡国庆。
被告黄蔡娥。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告胡国庆、黄蔡娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告胡国庆、黄蔡娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年2月20日被告胡国庆向我行申请总金额为500000元的生意红贷款，被告黄蔡娥作为被告胡国庆的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告胡国庆未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还贷款本金495035.53元及利息（暂计算至2015年8月18日为4472.88元）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告胡国庆、黄蔡娥未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月20日被告胡国庆向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告黄蔡娥作为被告胡国庆的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款500000元，但两被告未依约还款，至2015年8月18日共结欠本金495035.53元，利息4431.53元，罚息28.68元，复利12.67元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、核准通知书、
出款通知书、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告胡国庆向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告黄蔡娥作为被告胡国庆的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国庆、黄蔡娥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金495035.53元及计算至2015年8月18日的利息、罚息、复利4472.88元，并承担以495035.53元为本金自2015年8月19日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算逾期利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，减半收取4396.5元，保全费3018元，合计7414.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 徐秀杰
二〇一五年十一月五日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第264号
原告黄君涛，男，汉族，1983年11月21日出生，住四川省大邑县。
委托代理人李文威，四川大益律师事务所律师。
被告邹明德，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省泸州市江阳区，系成都双流德辉橡塑厂业主。
委托代理人罗春霞，四川达明律师事务所律师。
原告黄君涛诉被告邹明德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄君涛及其委托代理人李文威，被告邹明德的委托代理人罗春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君涛诉称，原告系被告员工，原告于2011年3月底到被告处打工，从事TPR工种。2011年10月18日上午9时许，原告在车间开动机器时，被机器里喷出的熔化塑料烫伤面部及手臂。原告在四川大学华西医院住院23天，后经鉴定为七级伤残。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告：1、残疾赔偿金162456元（20307×20×40%），2、精神损害抚慰金8000元，3、误工费9040元（80元／天×113天），4、住院伙食补助费460元（20元／天×23天），5、护理费1380元（60元／天×23天），6、鉴定费1000元。
被告邹明德辩称，原告所称均不是事实，如果原告在被告外工作中受伤属于工伤，就应当申请工伤认定，而工伤认定的时效为一年，人身损害的诉讼时效也是一年，原告的请求已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原告黄君涛到被告邹明德经营的成都双流德辉橡塑厂工作并居住于该厂。2011年10月18日上午9时左右，原告在该厂上班时被机器里喷出的熔化塑料烫伤。原告随即在四川大学华西医院住院治疗，产生医疗费若干（已由被告邹明德支付），于2011年11月18日出院（原告住院期间的护理费用已由邹明德直接支付给护工），出院医嘱“休息3月”，原告于2011月12月20日离开成都双流德辉橡塑厂，随后便未在该厂上班。2012年2月13日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故被评定为七级伤残。2012年10月17日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告遂于2012年11月1日向本院邮寄起诉状，要求被告邹明德承担赔偿责任。
上述事实，有当事人身份信息、病历资料、鉴定意见书、不予受理通知书及双方当庭一致的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告黄君涛在被告邹明德处上班期间受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。因被告无证据证明原告在提供劳务时因故意或重大过失致自己受到伤害，故应由接受劳务的被告承担赔偿责任。本案争议的焦点是：（一）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；（二）原告应获得哪些费用。对此本院作如下评判：
（一）关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案系因人身伤害引起的诉讼，应适用一年的诉讼时效，原告虽然2011年10月18日受伤，但其自2011年10月18日至2011年11月10日一直住院治疗，于2012年2月13日经鉴定被评定为七级伤残，2012年10月17日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月1日向本院邮寄起诉状，原告一直在治疗伤情及主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，因此，在一年的诉讼时效内原告一直在主张权利，原告的诉讼未超过诉讼时效。
（二）本案中原告请求并经本院确认的费用为：
1、残疾赔偿金162456元（20307×20×40%），原告虽系农村人口，但其长期在城镇居住、生活，其生活来源来自城镇，应按城镇人口计算其残疾赔偿金，共计162456元（20307×20×40%）；2、住院伙食补助费460元，原告共计住院23天，每天按20元计算，共计460元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；3、误工费9040元，原告的误工天数为住院天数23天加医嘱休息天数三个月共计113天，对原告主张的误工标准80元／天本院予以支持，误工费共为9040元；4、精神损害抚慰金8000元，本院酌定6000元；5、护理费1380元，因原告住院期间的护理费用已由被告直接支付给了护理人员，因此对原告的该项主张本院不予支持；6、鉴定费1000元，因原告未提供任何证据，本院对此不予支持。
综上，原告的各项损失本院确定为：住院伙食补助费460元、伤残赔偿金162456元、精神损害抚慰金6000元、误工费9040元，共计177956元。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邹明德于本判决生效之日起十日内给付原告黄君涛赔偿款177956元。
二、驳回原告黄君涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告邹明德承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年一月二十四日
书记员 陕浩洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2434号
原告：方涌。
被告：齐名尧。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
原告方涌与被告齐名尧合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告方涌，被告齐名尧及其委托代理人王利虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方涌诉称：2015年3月初，被告齐名尧告知原告方涌与陈静，他有关系可以买到快递系统，购买该系统需款15万元，经商议三人各出5万元共同购买，并承诺付款后一星期内能拿到该系统。2015年3月7日，陈静按齐名尧提供的银行卡号给对方打款5万元整。当天方涌将筹到的现金交给齐名尧，当天共打款10万元，被告齐名尧实际分文未出。自3月7日方涌与陈静付款后一直至今未见被告齐名尧购来系统。经多次催讨齐名尧以各种理由推脱并极度不配合。现起诉要求：1，被告归还货款5万元整以及8个月产生的利息8000元（按月息2分计算）；2，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告齐名尧辩称：1，答辩人与方涌和陈静的丈夫都是同学关系，平时关系较好。2014年底本人得知杭州商桥处有一种做快递的生意可以做，答辩人将该生意的信息透露给他们。在投资前，大家认为，做这笔生意是够可靠？原本是三人一起去杭州考察，但因方涌被取保候审，他委托陈静代为考察办事。所以，答辩人与陈静一起去杭州商桥快运当时在陈某的办公室，与对方的负责人方斌进行洽谈。当时讲好是三个人每人5万元，共15万元打给方斌，整个过程陈某（也是做快递生意的人，但与方斌无关的）也是在场的，他知道我们合伙做这笔生意，大家三一三十一，三人投资均等，赢利均享，风险均摊。所以，陈静于2015年3月7日，用自己的账户将5万元直接打到方斌的账户上的，而方涌将现金，用我的账户直接打给方斌的账户上的。而答辩人也是用5万元的现金给方斌，方斌出具给答辩人“收条”。后一直等待不到方斌的信息，答辩人无数次追到杭州，但到现在没有结果。答辩人为了大家的共同利益，在天台与杭州之间往返无数次，这些差旅费用都是答辩人自己掏腰包的，从没有向方涌、陈静索要过。2，我们三人是一起典型的合伙做生意的经济纠纷。方涌、陈静在各自的诉状中所阐明的我们三人是个人合伙关系。法院立案的案由也是“合伙协议纠纷”。首先要说明，什么叫“个人合伙”，是指两个以上公民按照协议（或约定），各自要提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，赢得共享，风险共担。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。在本案中，答辩人与方涌、陈静都投资了各5万元，我们三人都没有讨回所投资的5万元。答辩人个人在向方斌讨要的过程中花费了不少钱。答辩人没有向被答辩人要过一分钱，答辩人就搞不清方涌、陈静倒过来，不但向答辩人要十万的钱，还要向答辩人算利息。这天理何在？!综上，请法庭在查明事实后，依法驳回其不当的诉讼请求。
原告方涌反驳认为：合伙协议成立之前所支付的钱是货款，用于购买系统，不存在所谓的利益共享、风险共担。被告说的杭州考察都是不存在的，因为不是跟被告熟悉的话，我们不会买系统，因为被告信誓旦旦的说与方斌关系很好。根本还没有谈到后面的合伙关系，系统都还没有买来。我、陈静、齐名尧每人出5万元共15万元买系统，给谁用还没有谈到。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：原告主张的5万元是货款还是投资款。
针对上述争议焦点，原告方涌向本院提供了中国农业银行特种转账凭证原件一份，证明在2015年3月7日被告账户打给方斌的5万元实际是由方涌汇的。
被告齐名尧质证认为：对其真实性无异议，对关联性有异议，该笔款账单填写内容不是被告所写，也不能证明该笔款是被告与方涌及陈静等合伙做投资的钱。
被告齐名尧向本院提供了如下证据：1，收条原件一份，证明齐名尧、方涌、陈静三人共同出资情况，同时证明了被告也有出资的情况。2，陈某证人证言，在陈某办公室商谈共同投资做生意的过程，证明齐名尧、方涌、陈静合伙关系成立。
原告方涌质证认为：1，对收条真实性有异议，我与方斌不认识，收条上也没有对方的手印。2，证人证言不可信，证人陈某与被告是朋友关系。
经审查，原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，对其真实性，本院予以认定。被告提供的证据1与本案缺乏关联性，其证据效力不予认定。证据2，无其他证据相印证，其证据效力不予认定。
经审理查明：2015年3月7日，原告方涌通过被告齐名尧账户转账给方斌账户5万元，后原告以该5万元系委托被告齐名尧向方斌购买系统的货款为由，要求被告齐名尧予以返还，并诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的5万元是货款还是投资款。原告主张该5万元为货款，用于委托被告齐名尧向方斌购买快递系统，结合原告提供的证据来看，该笔款项是汇入案外人方斌账户，原告提供的证据不足以证明本案原被告之间存在其主张的买卖法律关系或委托代理法律关系，因此原告要求被告齐名尧返还货款5万元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方涌的诉讼请求。
本案受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告方涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 邵斌青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初5508号
原告：陈德琪。
被告：卢建明。
原告陈德琪与被告卢建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈德琪于2017年5月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈德琪的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德琪撤回起诉。
代理审判员 赵容容
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张婉婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1464号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人孙树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李自运，男，1942年9月28日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：刘美荣，女，1945年8月9日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1973年2月14日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：李泽泽，男，1996年8月19日生，汉族，住灵宝市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华公司）因与被上诉人李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华公司的委托诉讼代理人王娜娜、李贺耀，被上诉人李自运、陈晓梅、李泽泽及四被上诉人共同委托诉讼代理人赵建烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实证据不足，现有证据不能证明被保险人李艳春系意外死亡。法律规定在被保险人损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。一审在证据不足的情况下，判决我公司承担全部赔偿责任显属不当。
被上诉人李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽辩称：李艳春死亡经公安机关调查后认定为高坠死亡，该死亡原因符合意外死亡的特征，且公安机关对李艳春死亡未作为刑事案件立案侦查。一审判决认定事实和适用法律正确，应当维持。
李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽向一审法院起诉请求：判令新华公司支付保险金20万元。
一审法院认定事实：李艳春系李自运和刘美荣儿子，陈晓梅妻子，李泽泽父亲。2016年8月份，李艳春在新华公司购买乐行无忧两全保险，保险期间为2016年8月9日至2046年8月8日止，被保险人为李艳春，受益人为法定继承人，缴费期间为5年，年缴费3340元，基本保险金额为10万元，如被保险人意外身故，保险人应支付被保险人法定继承人基本保险金额二倍的身故保险金。2017年1月29日年，李艳春从位于灵宝市土产公司家属楼的家中外出，驾驶豫Ｍ×××××号车，之后，家属电话联系无人接听。2017年2月2日，灵宝函谷关派出所民警在三灵快道孟村大桥发现豫Ｍ×××××号车，在桥下的河内发现李艳春尸体，尸体经公安机关检验认为，李艳春体表未见明显外伤性改变，其胸部塌陷，触压胸骨、肋骨广泛骨折、脊柱广泛塌陷，该损伤符合高坠伤特征，其死亡原因高坠死亡。事故发生后，李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽向新华公司申请保险理赔，2017年4月1日，新华公司以索赔单证不齐备或无效为由，不予理赔。李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽诉至法院。
一审法院认为，本案的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。关于李艳春的死亡。根据公安机关调查李艳春的家属，李艳春在死亡之前的身体状况和精神状况正常，故可以排除自杀的可能性。根据公安机关的检验，“李艳春体表未见明显外伤性改变”可以排除互殴厮打等暴力行为死亡。公安机关认定高坠死亡，足以排除自杀和暴力互殴死亡，可以认定为意外死亡。故新华公司辩称不属于意外死亡的意见不予采纳。根据保险合同约定，新华公司应当支付李艳春的继承人李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽保险金20万元。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司支付李自运、刘美荣、陈晓梅、李泽泽保险金20万元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由新华公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，李艳春在新华公司购买乐行无忧两全保险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案李艳春继承人向法院提交的灵宝市公安局物证鉴定室鉴定文书和灵宝市公安局函谷关派出所情况说明证明李艳春系高坠死亡，其已经完成了力所能及的初步证明责任。新华公司若认为李艳春死亡属本案保险合同非承保事由或免责事由，其应当提供证据加以证明。在新华公司不能提供证据证明李艳春系非意外死亡的情况下，一审根据现有证据认定李艳春系意外死亡并无不当。李艳春缴纳保险年费系履行了投保人义务，现李艳春意外死亡，保险人新华公司应按照约定履行支付保险金的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 伟
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第329号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人向某，女，1982年9月16日出生，土家族，湖南省溆浦县人，高中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员奉志辉担任审判长，人民陪审员刘美清、肖时文参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年7月9日1时许，被告人向某在溆浦县民政局婚姻登记处的马路上向一陌生男子贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包，得赃款人民币400元。双方交易完成后被告人向某被溆浦县公安民警当场抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺净重1.4克。
公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人向某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定定罪处罚，并建议判处被告人向某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人向某对公诉机关所指控的犯罪事实、适用法律和量刑建议无异议。
经审理查明：2014年7月9日1时许，被告人向某在家中接到电话后，携带了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）2小包，来到溆浦县民政局婚姻登记处旁巷道口，向一名男子贩卖毒品甲基苯丙胺。双方进行毒品交易时，被告人向某被溆浦县公安民警当场抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺净重1.4克，购买毒品的男子逃脱。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：
1、证人罗某某的证言证明，2014年7月9日凌晨1时许，其妻向某在家中接到一名男子的电话，要求购买冰毒，向某便携带了冰毒到约定的地点即溆浦县民政局婚姻登记处，与对方交易时，向某被公安民警抓获；
2、扣押物品清单、称重笔录证明，公安民警抓获被告人向某时查获甲基苯丙胺可疑物2小包、净重1.4克；
3、物证检验报告证明，公安民警抓获被告人向某时缴获的1.4克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分；
4、现场勘查笔录及照片，证明贩卖毒品现场位于溆浦县民政局婚姻登记处旁巷道口；
5、公安机关出具的《抓获经过》，证明被告人向某在贩卖毒品时被当场抓获的事实；
6、户籍资料，证明被告人向某的年龄及身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄；
7、被告人向某对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人向某违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 肖时文
二〇一五年一月八日
代理书记员 何红玲
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初196号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博。
委托诉讼代理人：王琳、闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：许昌魏都郑杰百货商行，住所地：颖昌路东侧许粮宾馆一幢（河南省许昌市颖昌路与七一路交叉口向南200米左右路东“金源超市”），系个体工商户，统一社会信用代码：92411002MA431BYL0J。
经营者：郑杰。
原告福建恒安集团有限公司诉被告许昌魏都郑杰百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司承担。
审判长 孙根义
审判员 朱雅乐
审判员 李 兵
二〇一八年九月十八日
书记员 侯伟丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2459号
上诉人（原审被告）：李军向，男，1983年3月10日生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人李军向因与被上诉人任占�养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，任占军系经营鸡苗供应、饲料销售、兽药销售、成品鸡回收的个体户。2010年11月9日—2011年1月6日任占军多次向李军向提供鸡苗、饲料、兽药，李军向先后向任占军出具欠据和收据共计25支，合款72676元。成品鸡出栏后，任占军回收李军向成品鸡价值48923元，双方互负义务相互折抵后，李军向仍欠任占军23753元未支付。任占军起诉来院请求判令李军向支付任占军货款，李军向不同意支付。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。任占军、李军向之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方均应按约定行使权利、履行义务。任占军向李军向交付鸡苗、饲料、兽药，并负责回�李军向所养成品鸡，经结算后，李军向拖欠任占军货款未予支付，李军向应当承担继续履行支付相应货款的义务，故对任占军要求李军向支付货款的诉讼请求，原审予以支持。李军向主张双方已经结算完毕，李军向并不欠任占军任何货款，未提供证据予以证明，故对李军向辩解理由原审不予采信。李军向主张任占军提供的两种鸡苗不能混养，导致李军向赔钱，任占军不予认可，李军向未提交相应证据予以证明，原审不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“被告李军向于本判决生效后十日内支付原告任占军货款23753元。如果被告李军向未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，已减半收取，由原告负担48元，被告李军向负担150元。”
李军向上诉称，1、2011年李军向使用任占军提供的鸡苗养殖，因任占军送的鸡苗为两种鸡苗，导致一系列对于鸡苗来说致命的问题。因养殖任占军的鸡苗，李军向遭受了巨大的经济损失，因任占军回收成品鸡时向李军向承诺，不再按照之前的约定计算鸡苗、饲料及兽药款，李军向才继续养殖任占军的鸡苗，继续使用任占军提供的饲料和兽药。2、任占军的诉讼请求已过两年诉讼时效，丧失了胜诉权。请求依法撤销原判，改判驳回任占军的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由任占军承担。
任占军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院查明事实后依法维持判决。李军向上诉的理由应当提供证据予以证明，若当庭未提交证明，应维持一审判决。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，任占军向李军向供应鸡苗、饲料及兽药，并回收李军向养成的成品鸡，双方形成养殖回收合同关系。李军向作为养殖方，应及时履行支付货款义务。关于李军向上诉称任占军提供的鸡苗存在质量问题，双方已协商不再按之前的约定决算货款的理由，本院认为，李军向并未提供证据证明上述主张，且任占军不认可李军向的该项陈述，对于李军向的该项上诉理由本院不予支持。关于李军向上诉称任占军的请求已超出法定诉讼时效的理由，本院认为，依照法律规定，李军向在原审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中提出的，依法不应予以支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费394元，由李军向负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2459号上诉人（原审被告）：李军向，男，1983年3月10日生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人李军向因与被上诉人任占�养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，任占军系经营鸡苗供应、饲料销售、兽药销售、成品鸡回收的个体户。2010年11月9日—2011年1月6日任占军多次向李军向提供鸡苗、饲料、兽药，李军向先后向任占军出具欠据和收据共计25支，合款72676元。成品鸡出栏后，任占军回收李军向成品鸡价值48923元，双方互负义务相互折抵后，李军向仍欠任占军23753元未支付。任占军起诉来院请求判令李军向支付任占军货款，李军向不同意支付。原审认为，合法的买卖关系受法律保护。任占军、李军向之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方均应按约定行使权利、履行义务。任占军向李军向交付鸡苗、饲料、兽药，并负责回�李军向所养成品鸡，经结算后，李军向拖欠任占军货款未予支付，李军向应当承担继续履行支付相应货款的义务，故对任占军要求李军向支付货款的诉讼请求，原审予以支持。李军向主张双方已经结算完毕，李军向并不欠任占军任何货款，未提供证据予以证明，故对李军向辩解理由原审不予采信。李军向主张任占军提供的两种鸡苗不能混养，导致李军向赔钱，任占军不予认可，李军向未提交相应证据予以证明，原审不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“被告李军向于本判决生效后十日内支付原告任占军货款23753元。如果被告李军向未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，已减半收取，由原告负担48元，被告李军向负担150元。”李军向上诉称，1、2011年李军向使用任占军提供的鸡苗养殖，因任占军送的鸡苗为两种鸡苗，导致一系列对于鸡苗来说致命的问题。因养殖任占军的鸡苗，李军向遭受了巨大的经济损失，因任占军回收成品鸡时向李军向承诺，不再按照之前的约定计算鸡苗、饲料及兽药款，李军向才继续养殖任占军的鸡苗，继续使用任占军提供的饲料和兽药。2、任占军的诉讼请求已过两年诉讼时效，丧失了胜诉权。请求依法撤销原判，改判驳回任占军的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由任占军承担。任占军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院查明事实后依法维持判决。李军向上诉的理由应当提供证据予以证明，若当庭未提交证明，应维持一审判决。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，任占军向李军向供应鸡苗、饲料及兽药，并回收李军向养成的成品鸡，双方形成养殖回收合同关系。李军向作为养殖方，应及时履行支付货款义务。关于李军向上诉称任占军提供的鸡苗存在质量问题，双方已协商不再按之前的约定决算货款的理由，本院认为，李军向并未提供证据证明上述主张，且任占军不认可李军向的该项陈述，对于李军向的该项上诉理由本院不予支持。关于李军向上诉称任占军的请求已超出法定诉讼时效的理由，本院认为，依照法律规定，李军向在原审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中提出的，依法不应予以支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费394元，由李军向负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年十一月二十日书记员  张兆森
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00333号
申请执行人陈某某
被执行人韩某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02581号民事调解书过程中，责令被执行人韩某给付申请执行人陈某某借款6000元及利息，本院依法向被执行人韩某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人陈某某称韩某下落不明，无法查找，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02581号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人陈某某发现被执行人韩某的下落时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 梁海斌
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第444号
申请执行人唐思容，女，汉族。
被执行人上海大众汽车达州销售服务有限公司。
法定代表人张海军。
唐思容申请执行上海大众汽车达州销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3121号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐思容于2014年7月1日申请强制执行，本院于同年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额1500000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人于2014年11月4日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第444号执行案未清偿本金1500000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘兴和
审 判 员 黄立波
代理审判员 高也巧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3229号
罪犯马正，男，东乡族，1986年7月29日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，2004年8月26日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。2005年7月11日因犯脱逃罪，被判处有期徒刑一年六个月，与所犯前罪余刑十三年十个月零八天合并，决定执行有期徒刑十五年。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院于2006年12月18日作出（2007）福刑初字第1号刑事判决，认定马正犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月，与所犯前罪余刑十三年五个月十九天合并，决定执行有期徒刑十七年六个月。刑期自2006年11月3日至2024年5月2日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年。现刑期止日2022年5月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯马正的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马正在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马正在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年1月、5月、2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2014年1月、4月、2015年5月获计分表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马正在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但在服刑改造期间二次脱逃，表明其抗拒改造，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马正不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申233号
再审申请人（原审原告）:尹爱枝，女，1973年9月19日出生，汉族，住西平县。
再审申请人（原审原告）:王秀峰，男，1963年2月16日出生，汉族，住西平县。
二申请人的委托诉讼代理人：赵尊立，西平县148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：河南省力源伟业房地产开发有限公司（下称力源公司）。住所地：西平县柏城镇老汽车站对面。
法定代表人：李学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西平县奥翔商贸有限公司（下称奥翔公司），住所地：西平县经贸路中段路南。
被申请人（原审被告）：成都博派房地产营销策划有限公司（下称博派公司），住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋7层703号。
被申请人（原审被告）：钟锐，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（原审被告）：陈烟花，女，1964年10月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。
一审被告：胡开翔，男，1992年12月25日出生，汉族，住西平县。
再审申请人尹爱枝、王秀峰因与被申请人力源公司、奥翔公司、博派公司、钟锐、陈烟花及一审被告胡开翔租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹爱枝、王秀峰申请再审称：力源公司、博派公司、陈烟花应当承担连带责任，请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，力源公司将摩登城出租给奥翔公司经营，并约定保证金及营业员押金等债权债务由奥翔公司承担。申请人与奥翔公司签订商铺租赁合同，申请人的租金、保证金、营业款系由奥翔公司收取。奥翔公司股权由陈烟花转让给钟锐时已经明确约定所收取的保证金及押金等一并转让。虽然力源公司与博派公司签订了承包经营合同，但博派公司未向申请人出具任何手续，也无证据证明博派公司对摩登城进行了经营。奥翔公司在合同有效期内停止营业，原审判决奥翔公司及钟锐承担返还申请人租金及营业款的责任，力源公司、博派公司及陈烟花未承担返还责任并无不当。申请人称力源公司、博派公司、陈烟花应当承担连带责任，未提供确实充分证据证明，本院不予支持。综上，尹爱枝、王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹爱枝、王秀峰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申233号再审申请人（原审原告）:尹爱枝，女，1973年9月19日出生，汉族，住西平县。再审申请人（原审原告）:王秀峰，男，1963年2月16日出生，汉族，住西平县。二申请人的委托诉讼代理人：赵尊立，西平县148法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：河南省力源伟业房地产开发有限公司（下称力源公司）。住所地：西平县柏城镇老汽车站对面。法定代表人：李学良，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西平县奥翔商贸有限公司（下称奥翔公司），住所地：西平县经贸路中段路南。被申请人（原审被告）：成都博派房地产营销策划有限公司（下称博派公司），住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋7层703号。被申请人（原审被告）：钟锐，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（原审被告）：陈烟花，女，1964年10月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。一审被告：胡开翔，男，1992年12月25日出生，汉族，住西平县。再审申请人尹爱枝、王秀峰因与被申请人力源公司、奥翔公司、博派公司、钟锐、陈烟花及一审被告胡开翔租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹爱枝、王秀峰申请再审称：力源公司、博派公司、陈烟花应当承担连带责任，请求本案进入再审。本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，力源公司将摩登城出租给奥翔公司经营，并约定保证金及营业员押金等债权债务由奥翔公司承担。申请人与奥翔公司签订商铺租赁合同，申请人的租金、保证金、营业款系由奥翔公司收取。奥翔公司股权由陈烟花转让给钟锐时已经明确约定所收取的保证金及押金等一并转让。虽然力源公司与博派公司签订了承包经营合同，但博派公司未向申请人出具任何手续，也无证据证明博派公司对摩登城进行了经营。奥翔公司在合同有效期内停止营业，原审判决奥翔公司及钟锐承担返还申请人租金及营业款的责任，力源公司、博派公司及陈烟花未承担返还责任并无不当。申请人称力源公司、博派公司、陈烟花应当承担连带责任，未提供确实充分证据证明，本院不予支持。综上，尹爱枝、王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹爱枝、王秀峰的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年八月二十八日书记员 徐孟浩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第341号
原告何展辉，男，1955年7月29日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告徐世群，男，1954年10月14日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告何展辉诉被告徐世群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何展辉诉称，被告徐世群因缺乏资金于2008年1月25日向原告借款人民币82000元。后原告多次向被告催讨，被告以各种借口搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还原告借款人民币82000元以及自起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐世群在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告向本院提供证据：1、原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告于2008年1月25日向原告借款人民币82000元。被告对原告提供的证据表示无异议。原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告徐世群因做生意缺乏资金于2008年1月25日向原告何展辉借款人民币82000元，没有约定借款期限及利息。原告以被告借款后经催讨无还款为由向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告表示其实际向原告借人民币40000元，其向姚火明借20000元，向少宜借10000元，向曾小玲借12000元，因姚火明、少宜和曾小玲不方便回来，所以其与何展辉商量，将其欠姚火明、少宜和曾小玲的欠款合入原告的借款中，以便起诉。而原告否认。
本院认为，被告徐世群向原告何展辉借款人民币82000元，事实清楚，有借条为证，依法应予认定。被告徐世群借款后拒不还款，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币82000元及自起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，理由充分，依法应予支持。被告应付还原告借款本金人民币82000元，并从2014年8月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至履行完毕止。被告主张原告所诉借款包含其欠姚火明、少宜、曾小玲三人的人民币42000元，原告否认，被告没有证据证明自己的主张，其主张本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐世群应于本判决生效之日起十五日内，付还原告何展辉借款人民币82000元。并从2014年8月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由被告徐世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一四年十月十三日
书记员 陈响庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11857号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄雁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄雁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，286.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，286.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第144号
上诉人（原审原告）周桂花，女，汉族，临江林业局退休工人，住吉林省临江市。
上诉人（原审被告）赵贵经，男，汉族，树林场退休工人，住吉林省临江市。
上诉人（原审被告）张秀芝，女，汉族，桦树苗圃退休工人，住吉林省临江市。
上诉人周桂花、上诉人赵贵经、上诉人张秀芝因承揽合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
周桂花原审诉称，2013年6月份，赵贵经、张秀芝夫妇到周桂花商店，约定在周桂花处定作房屋门、柜门、进户大门等装潢设备材料，共计价款17，606.00元。周桂花根据约定制作好的成品由赵贵经、张秀芝验收后提走。赵贵经、张秀芝总计支付款7，150.00元，尚欠10.456.00元，周桂花多次催要，赵贵经、张秀芝未支付。周桂花按照约定制作好成品，赵贵经、张秀芝验收接收，周桂花完全履行了自己的义务，赵贵经、张秀芝应当如数支付报酬。赵贵经、张秀芝不付款的行为是违约行为，现起诉要求赵贵经、张秀芝支付房屋门及柜门定作费8，307.50元，材料款与赵贵经、张秀芝核算后再另行起诉，要求赵贵经、张秀芝承担本案的诉讼费用。
赵贵经、张秀芝原审辩称，周桂花起诉不属实。赵贵经、张秀芝当时去周桂花处定作房屋门、柜门等，是赵贵经、张秀芝与其同学在装潢材料店选好了18mm的材料，周桂花在加工制作过程中，更换成了15mm的装潢材料，材料厚度不一样，木料应该是净切面的也换成花纹面的了。周桂花称赵贵经、张秀芝已经验收也不属实，赵贵经、张秀芝并没有验收，是在安装时发现材料与事先选择的不符，赵贵经、张秀芝找周桂花交涉，周桂花同意退还，有证人可以证明此事。综上，周桂花违约在先，其行为违反了合同法第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，请求法院驳回周桂花的诉讼请求。
原审法院审理查明，赵贵经与张秀芝系夫妻。2013年赵贵经、张秀芝为装修房子在周桂花经营的装潢商店定作了三个卧室门及13.45平方米的柜门，双方约定卧室门价格为1，20O.00元／个、柜门350.00元／平方米。定作的材料系赵贵经、张秀芝在周桂花经营的材料店事先购买好的18mm厚的木板。周桂花称赵贵经、张秀芝更改了柜门样式且更改后的柜门样式无法用18mm的木板制作，在未通知赵贵经、张秀芝的情况下将柜门制作材料由18mm换做15mm厚的木板。赵贵经、张秀芝称卧室门及柜门做好后，周桂花找车将门送至赵贵经、张秀芝家，赵贵经、张秀芝后来发现柜门的木料与自己所选不一致，卧室门符合定作要求。
原审法院认为，周桂花为赵贵经、张秀芝定作卧室门及柜门，承揽关系明确，周桂花交付的三个卧室门符合定作要求，赵贵经、张秀芝应按照约定支付报酬。周桂花在未通知赵贵经、张秀芝的情况下将赵贵经、张秀芝事先选好的定作材料更换，导致交付的柜门不符合定作要求，故对周桂花要求赵贵经、张秀芝支付柜门定作费的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：“一、被告赵贵经、张秀芝于本判决发生法律效力之日起五日内支付周桂花卧室门定作费3，600.00元（1，200.00元／个×3个）；2、周桂花的其他诉讼请求不予支持。案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由周桂花负担17.28元，赵贵经、张秀芝负担13.22元。”
周桂花上诉认为，赵贵经、张秀芝开始定作的柜门是华丰门样式，后来要求改为01-B门样式。01-B型的门只能用15mm的木板制作，用18mm的木板安装不上。周桂花是按规定的规格及制作方法加工的柜门，并非故意更换木板也没有偷工减料。改门型时赵贵经、张秀芝与木匠都同意，没有提出要求，门板是合格的。赵贵经、张秀芝将门取走后，已经进行了安装，退回便成了旧门，赵贵经、张秀芝对此有责任。请求二审法院查明事实，依法改判
赵贵经、张秀芝答辩认为，周桂花制作柜门时未与赵贵经、张秀芝协商，擅自更换了材料，周桂花存在过错。周桂花交付的房屋门是半成品，没有安装门芯。赵贵经、张秀芝要求周桂花按选定样式制作门芯，被周桂花拒绝没有协商成。
赵贵经、张秀芝的上诉理由为，赵贵经、张秀芝在周桂花处定作房屋门、柜门，周桂花在加工制作过程中，擅自将赵贵经、张秀芝选择的18mm木板更换成15mm的木板，净切面换成花纹面，并且周桂花交付的三个房屋门是半成品，无法使用，原审法院判决赵贵经、张秀芝给付周桂花三个房屋门的定作费没有依据，请求二审法院依法改判。
周桂花答辩认为，周桂花加工的房屋门符合双方约定。而柜门使用的材料是由门型规格决定的，周桂花无需征得赵贵经、张秀芝同意。
经本院审理查明，赵贵经、张秀芝在周桂花处按照周桂花提供的图样JC-2009定作三个房屋门，周桂花交付给赵贵经、张秀芝的三个房屋门与图样JC-2009不相符，对于不符的原因，周桂花主张系赵贵经、张秀芝将该图样的门芯板部分要求全部更换为欧式玻璃。原审审理过程中，赵贵经提供的其与周桂花的谈话录音中，赵贵经称周桂花制作的门（指房屋门）没毛病，要求周桂花把门芯板按图样制作安装，周桂花对该录音内容未提出异议。赵贵经、张秀芝家的房屋门、柜门已全部重新定作，安装完毕已喷漆。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。赵贵经、张秀芝夫妇作为定作人在周桂花经营的装潢商店定作房屋门和柜门，周桂花作为承揽人应当按赵贵经、张秀芝的要求完成工作，交付工作成果。因柜门样式更改，周桂花在加工柜门时将赵贵经、张秀芝选定的门芯板改用厚度为15mm的木板，但周桂花对更换材料之事并未告知赵贵经、张秀芝；同时周桂花向赵贵经、张秀芝交付的三个房屋门与选定样式不符，周桂花主张样式不符是赵贵经、张秀芝对于门芯板样式又进行了更改，但赵贵经、张秀芝对此不予认可，周桂花亦未提供证据予以证实。且赵贵经提供的视听资料，能够证明周桂花为赵贵经、张秀芝加工的三个房屋门未按选定样式加工、安装门芯板，故本院对周桂花未按照与赵贵经、张秀芝的约定加工、制作房屋门、柜门的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，周桂花要求赵贵经、张秀芝给付柜门及房屋门的定作费没有依据。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第22号民事判决；
二、驳回周桂花的诉讼请求。
二审案件受理费122.00元，由上诉人周桂花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第144号
上诉人（原审原告）周桂花，女，汉族，临江林业局退休工人，住吉林省临江市。
上诉人（原审被告）赵贵经退休工人，住吉林省临江市。
上诉人（原审被告）张秀芝，女，汉族，桦树苗圃退休工人，住吉林省临江市。
上诉人周桂花、上诉人赵贵经、上诉人张秀芝因承揽合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
周桂花原审诉称，2013年6月份，赵贵经、张秀芝夫妇到周桂花商店，约定在周桂花处定作房屋门、柜门、进户大门等装潢设备材料，共计价款17，606.00元。周桂花根据约定制作好的成品由赵贵经、张秀芝验收后提走。赵贵经、张秀芝总计支付款7，150.00元，尚欠10.456.00元，周桂花多次催要，赵贵经、张秀芝未支付。周桂花按照约定制作好成品，赵贵经、张秀芝验收接收，周桂花完全履行了自己的义务，赵贵经、张秀芝应当如数支付报酬。赵贵经、张秀芝不付款的行为是违约行为，现起诉要求赵贵经、张秀芝支付房屋门及柜门定作费8，307.50元，材料款与赵贵经、张秀芝核算后再另行起诉，要求赵贵经、张秀芝承担本案的诉讼费用。
赵贵经、张秀芝原审辩称，周桂花起诉不属实。赵贵经、张秀芝当时去周桂花处定作房屋门、柜门等，是赵贵经、张秀芝与其同学在装潢材料店选好了18mm的材料，周桂花在加工制作过程中，更换成了15mm的装潢材料，材料厚度不一样，木料应该是净切面的也换成花纹面的了。周桂花称赵贵经、张秀芝已经验收也不属实，赵贵经、张秀芝并没有验收，是在安装时发现材料与事先选择的不符，赵贵经、张秀芝找周桂花交涉，周桂花同意退还，有证人可以证明此事。综上，周桂花违约在先，其行为违反了合同法第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，请求法院驳回周桂花的诉讼请求。
原审法院审理查明，赵贵经与张秀芝系夫妻。2013年赵贵经、张秀芝为装修房子在周桂花经营的装潢商店定作了三个卧室门及13.45平方米的柜门，双方约定卧室门价格为1，20O.00元／个、柜门350.00元／平方米。定作的材料系赵贵经、张秀芝在周桂花经营的材料店事先购买好的18mm厚的木板。周桂花称赵贵经、张秀芝更改了柜门样式且更改后的柜门样式无法用18mm的木板制作，在未通知赵贵经、张秀芝的情况下将柜门制作材料由18mm换做15mm厚的木板。赵贵经、张秀芝称卧室门及柜门做好后，周桂花找车将门送至赵贵经、张秀芝家，赵贵经、张秀芝后来发现柜门的木料与自己所选不一致，卧室门符合定作要求。
原审法院认为，周桂花为赵贵经、张秀芝定作卧室门及柜门，承揽关系明确，周桂花交付的三个卧室门符合定作要求，赵贵经、张秀芝应按照约定支付报酬。周桂花在未通知赵贵经、张秀芝的情况下将赵贵经、张秀芝事先选好的定作材料更换，导致交付的柜门不符合定作要求，故对周桂花要求赵贵经、张秀芝支付柜门定作费的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：“一、被告赵贵经、张秀芝于本判决发生法律效力之日起五日内支付周桂花卧室门定作费3，600.00元（1，200.00元／个×3个）；2、周桂花的其他诉讼请求不予支持。案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由周桂花负担17.28元，赵贵经、张秀芝负担13.22元。”
周桂花上诉认为，赵贵经、张秀芝开始定作的柜门是华丰门样式，后来要求改为01-B门样式。01-B型的门只能用15mm的木板制作，用18mm的木板安装不上。周桂花是按规定的规格及制作方法加工的柜门，并非故意更换木板也没有偷工减料。改门型时赵贵经、张秀芝与木匠都同意，没有提出要求，门板是合格的。赵贵经、张秀芝将门取走后，已经进行了安装，退回便成了旧门，赵贵经、张秀芝对此有责任。请求二审法院查明事实，依法改判
赵贵经、张秀芝答辩认为，周桂花制作柜门时未与赵贵经、张秀芝协商，擅自更换了材料，周桂花存在过错。周桂花交付的房屋门是半成品，没有安装门芯。赵贵经、张秀芝要求周桂花按选定样式制作门芯，被周桂花拒绝没有协商成。
赵贵经、张秀芝的上诉理由为，赵贵经、张秀芝在周桂花处定作房屋门、柜门，周桂花在加工制作过程中，擅自将赵贵经、张秀芝选择的18mm木板更换成15mm的木板，净切面换成花纹面，并且周桂花交付的三个房屋门是半成品，无法使用，原审法院判决赵贵经、张秀芝给付周桂花三个房屋门的定作费没有依据，请求二审法院依法改判。
周桂花答辩认为，周桂花加工的房屋门符合双方约定。而柜门使用的材料是由门型规格决定的，周桂花无需征得赵贵经、张秀芝同意。
经本院审理查明，赵贵经、张秀芝在周桂花处按照周桂花提供的图样JC-2009定作三个房屋门，周桂花交付给赵贵经、张秀芝的三个房屋门与图样JC-2009不相符，对于不符的原因，周桂花主张系赵贵经、张秀芝将该图样的门芯板部分要求全部更换为欧式玻璃。原审审理过程中，赵贵经提供的其与周桂花的谈话录音中，赵贵经称周桂花制作的门（指房屋门）没毛病，要求周桂花把门芯板按图样制作安装，周桂花对该录音内容未提出异议。赵贵经、张秀芝家的房屋门、柜门已全部重新定作，安装完毕已喷漆。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。赵贵经、张秀芝夫妇作为定作人在周桂花经营的装潢商店定作房屋门和柜门，周桂花作为承揽人应当按赵贵经、张秀芝的要求完成工作，交付工作成果。因柜门样式更改，周桂花在加工柜门时将赵贵经、张秀芝选定的门芯板改用厚度为15mm的木板，但周桂花对更换材料之事并未告知赵贵经、张秀芝；同时周桂花向赵贵经、张秀芝交付的三个房屋门与选定样式不符，周桂花主张样式不符是赵贵经、张秀芝对于门芯板样式又进行了更改，但赵贵经、张秀芝对此不予认可，周桂花亦未提供证据予以证实。且赵贵经提供的视听资料，能够证明周桂花为赵贵经、张秀芝加工的三个房屋门未按选定样式加工、安装门芯板，故本院对周桂花未按照与赵贵经、张秀芝的约定加工、制作房屋门、柜门的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，周桂花要求赵贵经、张秀芝给付柜门及房屋门的定作费没有依据。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第22号民事判决；
二、驳回周桂花的诉讼请求。
二审案件受理费122.00元，由上诉人周桂花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第209号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙。
被告人王某。因本案于2012年10月10日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（已撤销），同年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某乙、被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人王某（男）与被害人陈某乙（女）存在感情纠葛。2012年10月9日18时许，被告人王某到本市余杭区乔司街道三鑫工业园福泽家具厂打样车间，找正在上班的被害人陈某乙下楼面谈，遭到拒绝。被告人王某便将被害人陈某乙拉到车间外，采用美工刀架脖和拳打脚踢的方式对其进行殴打。
经杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室鉴定：被害人陈某乙因外伤致下颌骨骨折，其伤势已经构成轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、门诊病历、户籍证明、抓获、破案经过等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人陈某乙诉称，被告人王某的犯罪行为造成其人身损害，故请求判令被告人王某赔偿医疗费59490元、误工费16800元、交通费1009.5元、住院伙食补助费160元、营养费2000元，共计人民币79459.5元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议；对民事部分表示愿意赔偿，但因被羁押，目前无赔偿能力。
经审理查明：被告人王某与被害人陈燕某甲是恋人关系。2012年10月9日18时许，被告人王某到位于杭州市余杭区乔司街道三鑫工业园的杭州福泽家居用品有限公司打样车间，找正在上班的被害人陈某乙到外面谈话，遭到被害人陈某乙拒绝。被告人王某便采用拳打脚踢的方式对被害人陈某乙进行殴打，并拿起车间内的一把美工刀架在被害人陈某乙脖子上威胁上前拉劝的公司其他人员。经鉴定，被害人陈某乙因外伤致下颌骨骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，被害人陈某乙因被被告人王某殴打致伤于2012年10月9日至同年10月10日在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，同年10月11日至同年10月22日在浙江省人民医院住院治疗，2012年10月22日出院后医嘱建议休息三个月。2013年1月18日，被害人陈某乙到浙江省人民医院治疗。期间，被害人陈某乙花费医疗费用59490元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某乙的陈述，证实王某系其以前的男朋友，2012年10月9日晚18时左右，其在杭州福泽家居用品有限公司打样间上班，王某找其到外面谈话，其拒绝，王某用一把黄色美工刀架在其脖子上威胁并殴打其等事实；2、证人陶某的证言、辨认笔录，证实其是陈某乙的同事，2012年10月9日晚18时左右，一名男子（经辨认为王某）在杭州福泽家居用品有限公司打样间叫陈某乙出去被拒绝，遂殴打陈某乙，陈某乙的下巴被该男子踢到，该男子用一把美工刀威胁公司其他人不要管的事实；3、证人曾某的证言、辨认笔录，证实其是陈某乙的同事，2012年10月9日晚18时左右，陈某乙的男朋友（经辨认为王某）到杭州福泽家居用品有限公司车间叫陈某乙出去，陈某乙不肯，该男子遂殴打陈某乙，用脚踢陈某乙下巴，还用刀威胁公司其他人不要管的事实；4、证人尹某的证言，证实其系杭州福泽家居用品有限公司老板，2012年10月9日晚，一名可能是陈某乙男友的男子打了陈某乙之后没有报警，也没让其他人报警，其作为老板在场看见陈某乙伤势比较重，要求该男子送陈某乙去医院，该男子先带陈某乙去附近的医务室，后打三轮车到乔司医院，其与公司两名工人刘刚、李某开车跟着到乔司医院，后又跟着到余杭区第一人民医院，路上其打电话给厂里告知陈某乙被带到余杭区第一人民医院，其听同事说陈某乙家人已经报警，该男子不知道其三人一路跟踪，该男子送陈某乙去医院至陈某乙家人到医院期间，该男子没有提出过报警的要求，其三人没有告诉该男子被害人家属已经报警的事实；5、证人李某的证言，证实其是杭州福泽家居用品有限公司员工，2012年10月9日晚，其不在打人现场，后来老板尹某让其与刘刚跟着打人的男子去医院，其三人开车跟着打人的男子和被害人去了乔司医院、余杭区第一人民医院，打人的男子始终没有提出报警，陈某乙家人有无报警不清楚的事实；6、证人赵某的证言，证实其系陈某乙的姐夫，2012年10月9日18时许，其老婆接到陈某乙公司副总张掌高的电话，知道陈某乙被王某打了，其打电话通知陈某乙二姐，其与陈某乙二姐到厂里后，陈某乙厂里跟着王某去医院的人打电话说陈某乙在余杭区第一人民医院，其用陈某乙二姐的手机（137××××8925）打110报警，后其赶到余杭区第一人民医院，没有与王某说已经报警，后其又用陈某乙二姐的手机报警，报警时王某不在场的事实；7、杭州市公安局110接警记录单，证实2012年10月9日19：41：56，杭州市公安局余杭区分局接一名男子使用号码为137××××8925的电话报警的事实；8、照片，证实被害人陈某乙受伤及案发地点的情况；9、人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人陈某乙的损伤程度为轻伤的事实；10、门诊病历、出院记录、出院指导、出院病人费用汇总清单、收费收据、发票，证实被害人陈某乙受伤后的治疗及康复某；11、浙江省人民医院证明书，证实医院建议被害人陈燕某乙后休息三个月的事实；12、证明一份，证实被害人陈某乙每月工资收入2800元的事实；13、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实2012年10月10日，被告人王某因本案被行政拘留十日，后因涉嫌故意伤害罪，上述行政处罚决定于2012年12月25日被撤销的事实；14、户籍证明，证实被告人王某的身份情况；15、抓获、破案经过，证实被告人王某的归案情况；16、被告人王某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人陈某乙要求被告人王某赔偿经济损失的诉讼请求中有证据证明且合理的部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2013年11月9日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币七万元，于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 陈茂仙
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陆佳骅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执284号
申请执行人刘中华。
被执行人亓强。
申请执行人刘中华与被执行人亓强买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第478号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第478号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 蕾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1062号
原告马飞，男。
被告任建涛，男。
被告卞忱忱，男。
原告马飞诉被告任建涛、卞忱忱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告在庭审期间变更诉讼请求，对被告卞忱忱撤回起诉，本院予以准许。
原告诉称：被告任建涛于2014年1月14日以买车为由。向原告借款45000元，双方签订了借款合同，约定借款一个月，并约定利息，被告卞忱忱作为担保人担保，并承担连带责任，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均不履行还款义务。原告诉至法院要求依法判令被告任建涛偿还原告借款45000元及约定利息；被告卞忱忱负连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、借款合同一份，以证明被告任建涛因买车借原告现金45000元，约定利息月息2%、被告用车作抵押的事实；2、收条一份，以证明被告收到钱的事实。
被告即未作答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，被告任建涛因买车于2014年1月14日向原告马飞借款45000元，并约定月利率为2%及违约金为1.5%，借款期限为一个月。另外案外人卞忱忱为该笔借款提供连带责任保证。此款到期后经原告催要未果，原告诉诸法院。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，自原告向被告提供借款时依法成立，故被告应按约定期限向原告偿还借款本金及利息；由于双方约定的利息符合法律规定，被告应按双方约定利率向原告支付利息。至于双方约定的违约金因双方约定的利息即视为对原告赔偿的经济损失，故双方再约定违约金明显高于原告的经济损失，故对此本院依法不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任建涛于本判决生效后三日内偿还原告马飞借款本金45000元及利息（从2014年1月14日起按照月息2%支付至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费463元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年八月六日
书记员 靳军伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00932号
申请人蔡美珍。
申请人何平洪。
本院于2014年6月3日受理了申请人蔡美珍与申请人何平洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡美珍与申请人何平洪之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年4月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蔡美珍欠申请人何平洪借款本息10000元，于2014年6月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年六月五日
书记员 但卫军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3000号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
被执行人廖光福，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人俞绍龙，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人赖启闯，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人邓治华，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告邓治粤，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人廖光福、俞绍龙、赖启闯、邓治华、邓治粤金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永安市农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款148989.66元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人廖光福、俞绍龙、赖启闯、邓治华、邓治粤发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人廖光福、俞绍龙、赖启闯、邓治华、邓治粤纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人廖光福、俞绍龙、赖启闯、邓治华、邓治粤暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第7号
申请人：潘少姜，香港居民。
委托代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：怡城投资有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区柴湾康翠台1座26楼J室。
法定代表人：徐惠珍，该公司董事。
上海仲裁委员会在受理申请人潘少姜与被申请人徐惠珍、徐逸真、怡城投资有限公司（2014）沪仲案字第0929号股权转让合同纠纷一案中，于2015年1月4日作出提交当事人申请财产保全函，提请本院冻结被申请人怡城投资有限公司持有浙江绿脉农业科技有限公司44.8322％的股权，冻结金额以12565000元为限，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人潘少姜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第二百七十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怡城投资有限公司持有浙江绿脉农业科技有限公司44.8322％的股权，冻结金额以12565000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 严建雄
审 判 员 宁 航
二〇一五年一月二十七日
代书记员 马 素
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4084号
原告：中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
法定代表人：夏利锋，行长。
委托代理人：王志刚。
被告：魏玉柱，农民。
被告：兰金存，居民。
原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行与被告魏玉柱、兰金存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行的代理人王志刚、被告兰金存到庭参加诉讼，被告魏玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行诉称，2012年5月8日，原告与被告魏玉柱签订农户贷款借款合同，借款额度为人民币3万元，有效期自2012年5月8日至2015年5月7日，单笔借款期限最长不超过1年，被告兰金存为被告魏玉柱提供担保。合同签订后，原告按约向被告魏玉柱发放了借款。2014年5月10日，单笔贷款到期后，被告魏玉柱没有按合同约定按季度结息，没有履行到期一次性还本义务。故诉请解除借款合同；二被告共同偿还借款29332.69元及利息11.14元，利息和罚息计算至借款还清之日。诉讼费用由被告承担。
被告兰金存辩称，对原告起诉事实无异议，同意依法判决。
被告魏玉柱未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行与被告魏玉柱签订农户贷款借款合同，借款金额为人民币3万元，借款利率在借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。有效期自2012年5月8日至2015年5月7日，单笔借款期限最长不超过1年。被告兰金存为被告魏玉柱提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约向被告魏玉柱发放了借款。2014年5月10日，单笔贷款到期后，经原告催要被告魏玉柱没有按合同约定按季度结息，没有履行到期一次性还本义务。截止2014年6月20日，被告魏玉柱还本金667.31元，欠款本金29332.69元，利息11.14元。
上述事实，有原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行代理人和被告兰金存的当庭陈述、借款合同、还款记录等可以证实。
本院认为，被告魏玉柱向原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行借款30000元，还本金667.31元，尚欠本金29332.69元，利息11.14元，以及被告兰金存为此借款提供连带保证责任担保事实清楚，本院予以确认。被告魏玉柱在单笔贷款到期后，经原告催要没有按借款合同的约定履行还本付息义务，故对于原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉柱应当归还原告此借款。被告兰金存作为连带保证责任担保人应承担连带还款责任。关于原告诉请的利息和罚息部分，符合相关法律规定和借款合同约定，本院予以支持，具体数额应按照合同约定计算至本金还清之日，罚息计算至本息清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条第一款二项之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行与被告魏玉柱2012年5月8日签订的借款合同；
二、被告魏玉柱于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行有限责任公司唐山丰润支行借款本金29332.69元、利息11.14元以及自2014年6月21日起至本金还清之日的利息和本息还清之日的罚息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）；
三、被告兰金存对上述款项承担连带还款责任
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告魏玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一四年十二月二日
书记员 李冬冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初131号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：柘城县喜临门商贸有限公司，住所地：柘城县，统一社会信用代码：91411424783412422E。
法定代表人：徐爱群。
委托代理人：徐国乾，该公司经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告柘城县喜临门商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院审查认为,华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 李 强
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 辰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第168号
原告王学峰，男，1955年12月12日出生，汉族，村民，初中文化，山东省巨野县人。
被告赵家新，男，1953年11月1日出生，退休干部，山东省巨野县人。
原告王学峰诉被告赵家新买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告赵家新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学峰诉称，2011年被告在建设巨野县光明路东楼房时，向我购买电料，完工后经结算，被告支付部分货款后，仍欠货款24700元，被告向我出具了欠条，后经多次催要，被告未予归还。请求判令被告赵家新归还货款24700元。
被告赵家新未作答辩。
经审理查明，2011年11月前，被告赵家新在巨野县光明路建楼时，向原告王学峰购买水电材料，完工后经结算，被告赵家新已支付部分货款，尚欠原告王学峰货款24700元没有支付，2011年11月6日，由被告赵家新向原告王学峰出具了内容为“证明，今欠光明电料王学峰水电材料费贰万肆仟柒佰元整24700.00元，（详见建楼收料单），赵家新，2011.11.6”的欠款证明。后经催要，被告未归还，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款24700元。
本院所确认的上述事实，有原告王学峰向法院提交的被告赵家新出具的欠款证明及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告王学峰与被告赵家新虽然没有签订书面买卖合同，根据被告赵家新向原告王学峰出具的证明，能够证明被告赵家新向原告王学峰购买水电材料，欠原告王学峰货款24700元没有支付。应当认定原告王学峰与被告赵家新之间存在买卖合同关系，原告王学峰已向被告赵家新交付货物，被告赵家新尚欠原告王学峰货款24700元没有支付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告赵家新向原告王学峰出具的证明中没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告王学峰可以随时向被告赵家新主张权利。因此，原告王学峰要求被告赵家新支付货款24700元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告赵家新经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵家新于本判决生效后五日内向原告王学峰支付货款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告赵家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一三年五月二十三日
书记员 祝司聚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终327号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区市人民东路***号。
负责人:张进，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：邵娟，女，1977年9月17日生，汉族，住杞县。
被上诉人(原审原告)：于善康，男，2016年2月13日生，汉族，住杞县。
法定代理人邵娟，女，1977年9月17日生，汉族，住杞县。系原审原告于善康之母。
被上诉人(原审原告)：于玉龙，男，1980年6月28日生，汉族，住杞县。
被上诉人(原审被告)：程树旺，男，1994年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被上诉人(原审被告)：馆陶县瑞达运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路西段南侧。
法定代表人：张心超，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与邵娟、于善康、于玉龙、程树旺、馆陶县瑞达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在收到法院催缴案件上诉费的通知后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自动撤回上诉处理。河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3100号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一八年一月十九日
书记员 马韶彬
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第948号
�告滦县鼎大物业服务有限公司。
法定代表人李彬付，公司经理。
被告邱春海，住滦县。
本院在审理原告滦县鼎大物业服务有限与被告邱春海物业合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县鼎大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滦县鼎大物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢建晖
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1349号
上诉人（原审原告）：湖南益阳皇爷食品有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园资阳西路**号。
法�代表人：张刚强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗伟铭，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：黄运辉，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：袁晓玲，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人湖南益阳皇爷食品有限公司因与被上诉人罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初416号民事判决，向本院提出上诉。
本院向湖南益阳皇爷食品有限公司送达的《上诉费缴纳通知书》后，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南益阳皇爷食品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 蔡鹏飞
二〇一八年九月七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1349号上诉人（原审原告）：湖南益阳皇爷食品有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园资阳西路**号。法�代表人：张刚强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗伟铭，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：张健，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：黄运辉，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：袁晓玲，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南益阳皇爷食品有限公司因与被上诉人罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院向湖南益阳皇爷食品有限公司送达的《上诉费缴纳通知书》后，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南益阳皇爷食品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  蔡鹏飞二〇一八年九月七日书记员  付 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第193号
原告王保（宝）军，男，1963年2月17日出生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李攀，男，1988年7月1日出生，汉族。
被告陈胜宾，男，1979年6月3日出生，汉族。
原告王保军与被告李攀、陈胜宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司守智到庭参加了诉讼，被告李攀、陈胜宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日被告李攀借原告现金60000元，约定于2015年5月21日归还，被告陈胜宾对该笔借款作了担保。借款到期后被告借故迟迟不予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告李攀、陈胜宾均未答辩,亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月21日被告李攀借原告现金60000元，约定借款期限至2015年5月21日，立有内容为“今借到王宝军现金陆万元整（￥60000）元整，借款人：李攀，借款日：2015年4月21号，还款日：2015年5月21号”的借据一张；被告陈胜宾对该笔债务自愿作担保，在借据上签名并摁手印。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未还，为此原告起诉导致纠纷。被告李攀、陈胜宾均未答辩，亦未向法庭提供证据。另查明，借据中“王宝军”与原告王保军系同一人。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王保军与被告李攀之间借贷关系成立，被告李攀借原告款60000元、被告陈胜宾为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，二被告经本院传票传唤，既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，视为对诉讼权利的放弃，本院对被告李攀借原告款及被告陈胜宾为该笔借款提供担保的事实予以确认。被告李攀借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告李攀应负全部责任。被告陈胜宾作为担保人，亦未尽到担保责任，由于对该笔借款未约定保证方式，根据法律规定，被告陈胜宾的保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李攀于本判决生效后十日内给付原告王保军借款人民币60000元；
被告陈胜宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李攀、陈胜宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 贾晓柯
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第314号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人余某某·亚某某（自报名），男，1988年出生（具体日期不祥），维吾尔族，身份证号码不祥，小学肄业文化，无业，捕前暂住于四川省自贡市大安区。2015年6月4日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年7月6日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
被告人张某，男，1986年9月29日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，家住四川省内江市市中区。2015年6月4日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年6月25日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人余某某·亚某某、张某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人余某某·亚某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人余某某·亚某某对指控无异议，表示认罪。
被告人张某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年6月3日14时许，被告人余某某·亚某某伙同阿某某·何某某（在逃）、阿克某某（在逃）乘坐被告人张某驾驶的小轿车来到自贡市自流井区“东方广场”伺机盗窃作案，被告人张某驾车在附近等候。被告人余某某·亚某某趁失主不备之机，盗得失主邹某放于背包内的白色“魅族”note手机一部和失主王某某放于裤包内的黑色“华为”P6手机一部。之后，被告人余某某·亚某某等人坐上张某前来接应的轿车，并在车上将盗窃的两部手机交给张某保管。后四人驾车来到来到自贡市汇东新区一对山“荷花池”市场准备再次作案时被告人余某某·亚某某、张某被民警抓获，阿某某·何某某、阿克某某逃离。民警从张某车上查获黑色“华为”P6手机一部、白色“魅族”note手机一部，案发后被盗手机已发还失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机二部共计价值1，818元。
上述事实，被告人余某某·亚某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押清单；发还物品清单；辨认笔录；作案现场辨认笔录；证人肖某某的证言；失主王某某、邹某的陈述；自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书；视听资料；被告人余某某·亚某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人余某某·亚某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；被告人张某明知余某某·亚某某等人实施盗窃的情况下，还驾车予以协助，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”的规定，被告人余某某·亚某某为主实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，被告人张某协助他人盗窃犯罪在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依法应从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人余某某·亚某某、张某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，对被告人余某某·亚某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某·亚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1，000元。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余德华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 龙
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第314号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人余某某*亚某某（自报名），男，1988年出生（具体日期不祥），维吾尔族，身份证号码不祥，小学肄业文化，无业，捕前暂住于四川省自贡市大安区。2015年6月4日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年7月6日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
被告人张某，男，1986年9月29日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，家住四川省内江市市中区。2015年6月4日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2015年6月25日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人余某某*亚某某、张某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人余某某*亚某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人余某某*亚某某对指控无异议，表示认罪。
被告人张某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年6月3日14时许，被告人余某某*亚某某伙同阿某某*何某某（在逃）、阿克某某（在逃）乘坐被告人张某驾驶的小轿车来到自贡市自流井区“东方广场”伺机盗窃作案，被告人张某驾车在附近等候。被告人余某某*亚某某趁失主不备之机，盗得失主邹某放于背包内的白色“魅族”note手机一部和失主王某某放于裤包内的黑色“华为”P6手机一部。之后，被告人余某某*亚某某等人坐上张某前来接应的轿车，并在车上将盗窃的两部手机交给张某保管。后四人驾车来到来到自贡市汇东新区一对山“荷花池”市场准备再次作案时被告人余某某*亚某某、张某被民警抓获，阿某某*何某某、阿克某某逃离。民警从张某车上查获黑色“华为”P6手机一部、白色“魅族”note手机一部，案发后被盗手机已发还失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机二部共计价值1，818元。
上述事实，被告人余某某*亚某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押清单；发还物品清单；辨认笔录；作案现场辨认笔录；证人肖某某的证言；失主王某某、邹某的陈述；自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书；视听资料；被告人余某某*亚某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人余某某*亚某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；被告人张某明知余某某*亚某某等人实施盗窃的情况下，还驾车予以协助，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”的规定，被告人余某某*亚某某为主实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，被告人张某协助他人盗窃犯罪在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依法应从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人余某某*亚某某、张某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，对被告人余某某*亚某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某*亚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1，000元。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余德华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初964号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王敬，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：郑州御邦置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范思宇，女，1991年8月18日出生，回族，住河南省淮阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州御邦置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢根华，被告委托诉讼代理人范思宇、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“郑州恒大广场”中擅自使用原告享有著作权的编号为1H-11501的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告辩称：原告公司名称经过了变更，与著作权登记的所有权人名称不一致，原告主体资格不适格。
本院经审理认定事实如下：
北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2005年12月1日取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国的著作权。《中国图片库1H》中包含编号为1H-11501的涉案摄影作品。账号主体为被告“郑州御邦置业有限公司”的微信公众号“郑州恒大广场”使用了编号为1H-11501的涉案图片作为文章用图。
另查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。
以上事实有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据取证证书、名称变更通知、公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告未经许可，在其“郑州恒大广场”微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的具体数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为500元。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。
北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知及北京市长安公证处出具的公证书，仅显示原告的公司名称进行了变更，并未显示公司其它工商登记信息有所变更。且根据原告提交的著作权登记证书及《中国图片库1H》，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案摄影作品的著作权。故被告辩称原告主体资格不适格的代理意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效之日起立即停止在“郑州恒大广场”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为1H-11501的摄影作品；
二、被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计500元。
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担47元，被告郑州御邦置业有限公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 薛春锋
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭慧娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2185号
上诉人（原审原告）：邢永成，男，汉族，生于1955年12月10日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：张瑞民，男，汉族，生于1952年11月16日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：王洪正，男，汉族，生于1951年11月29日，住郸城县。
上诉人邢永成因与被上诉人张瑞民、王洪正民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢永成上诉称：请求撤销（2018）豫1625民初1466号民事裁定，发回重新审理。事实和理由：2001年王洪正作为郸城县东风乡孙庄行政村村委副主任，因集资修路向上诉人借款3000元，约定利息为一分。并由张瑞民、王洪正向上诉人出具了证明并签字确认。该款虽用于村集体修路，但证明上并没有村�体盖章（被上诉人没有说明该款的实际用途）。因此，该款不应认定为职务行为，应当由被上诉人个人对上诉人承担返还借款义务。二被上诉人是本案适格的主体，请求发回重新审理。
王洪正辩称，我没有拿上诉人的钱，上诉人找我要过一次，他家属说是交给主任了。
张瑞民辨称，2011年集资修路行政村借上诉人的钱，大队账面上有记录，与我无关。
邢永成向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元及约定利息（利息约定为月息1分）。事实与理由：2001年被告张瑞民是郸城县东风乡孙庄行政村村委会主任，被告王洪正系副主任，当时因集资修路用钱，被告王洪正向原告借款3000元，由二被告给原告出具证明，并约定利息月息1分，此款经原告多次催要未还，为此原告起诉。
一审法院认为，原告主张二被告偿还借款，�被告借款是职务行为，借款用于行政村修路，二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邢永成的起诉。
本院经审查认为，上诉人主张二被上诉人偿还借款，从其提交的证据看，该借款用于行政村修路。本案上诉人起诉请求二被上诉人偿还借款，主体不适格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月九日
书记员 张世龙