广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1217号
原告：广东威多福集团有限公司，住所地：廉江市九洲江经济开发区拓展路1号。
法定代表人：叶汝简，该司董事长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：黄广湛，男，1977年6月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
原告广东威多福集团有限公司诉被告黄广湛劳动争议纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉于2018年6月22日依法公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告的委托代理人刘付荣标、被告黄广湛及其委托代理人何岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令撤销仲裁委于2018年4月28日作出的廉劳人仲案字（2018）17号仲裁决定书；2.判决驳回被告的请求。事实与理由：一、仲裁委认定原告拖欠被告从2015年至2017年10月的工资275000元缺乏事实依据。被告从2015年开始的月公司为5000元，从2015年至2017年6月，原告已向被告支付清工资。被告要求原告从2015年至2017年10月按月工资12500元支付缺乏事实依据。仲裁委仅凭被告提供的有“叶汝繁�签名的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（写有“黄广湛2015年公司90000元”）复印件和有“叶”字签名的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（写有“黄广湛2016年工资90000元”）复印件，在仲裁委审理时，被告未能提供原件进行核对，原告又否认的情况下，仲裁委采纳该复印件作为证据，认定被告从2015年至2017年10月的月工资为12500元明显属事实不清，证据不足。二、仲裁委裁决原告支付给被告6.5个月的经济补偿金81250元给被告是错误的。仲裁委以原告拖欠被告工资导致被告离职为由，裁定原告支付给被告经济补偿金是错误的，原告已按时支付工资给被告，被告自行离职是嫌每月工资5000元过低，因此原告不应向被告支付经济补偿金。综上所述，仲裁委作出的仲裁决定是错误的，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
针对原告的诉讼请求及理由，被告黄广湛辩称，一、廉劳人仲案字（2018）17号仲裁决定书认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。答辩人于2011年6月进入原告公司工作，职务为常务副总经理，负责行政和生产工作，属于原告公司的高级管理人员。答辩人入职时与原告公司的前任法定代表人叶汝繁的口头约定，答辩人的工资为年薪15万元（平均每月1.25万元），工资分为两部分发放：第一部分6万元于每月发放，第二部分9万元于年底发放。在2011年至2014年期间，原告经常出现拖欠答辩人工资的情况，有时候数个月才发放一次，有时候甚至拖延超过一年，经答辩人多次催促，原告才分多次陆续付清该期间的工资。在2015年至2016年期间，在被告不断追讨的情况下，原告仅将每月5000元工资分批支付给答辩人，而对这两年本应于年底发放的9万元工资一直拖欠至今，合计拖欠18万元。自2017年1月开始，原告甚至连每月5000元的工资也不再支付，被迫无奈于2017年10月离职。其后经再次追讨，原告仅支付了3.6万元（2017年1月至2017年6月每月5000元）的工资，但2017年7月至10月的工资至今未支付，合计拖欠9.5万元。此外，由于答辩人离职是由于原告长期拖欠工资所致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，原告应当向答辩人支付离职补偿金8.125万元。上述事实，有原告在仲裁庭审中的自认的事实、答辩人在劳动仲裁期间提交的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（叶汝繁签名）、《中国银行支票》予以证实。廉江市人民劳动争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2018）17号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。
二、原告请求撤销廉劳人仲裁字（2018）17号《仲裁裁决�》的理由缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
（一）关于原告主张答辩人提供的有原告前法人代表叶汝繁签字的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件交给原告的财务人员，原告则向答辩人出具一张票面金额为18万元的《中国人民银行支票》，但该支票无法兑现，原件还在答辩人手中（见证据3）。原告出具的支票，金额与两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》上记载的金额完全一致，足以证实原告拖欠答辩人18万元工资的事实。在劳动仲裁中，为了查明本案事实，答辩人申请将叶汝繁列为该案的第三人参与仲裁。叶汝繁在法庭上对于答辩人提供的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》进行质证时，对两份单据的真实性并未进行否认，其态度应当视为对上述两份单据的默认。叶汝繁作为原告公司的前任法定代表人，同时�是单据的实际经手人，其对单据的默认，相当于原告公司已经确认了两份单据的真实性。
（二）关于原告认为答辩人每月工资是5000元，而不是12500元的问题。答辩人在申请劳动时，为证明每月公司12500元的事实，向仲裁庭提供了由原告出具的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》作为依据，已完成了举证义务。原告既然主张答辩人每月的工资是5000元，按照“谁主张谁举证”的原则，其应当向仲裁庭提交相关的证据。按照常理用人单位向员工发放工资，必然会存在相关的单据或凭证。况且，自答辩人入职原告公司以来，原告一直是以银行转账方式支付工资，其必定保留着向答辩人的工资金额的证据。但在仲裁过程中，原告无任何合理理由的情况下，拒绝提供向答辩人支付工资的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第39条之规定，原告�能举证证明答辩人的工资金额及其支付工资的情况，其应当承担举证不力的法律后果。仲裁委据此认定答辩人每月工资为12500元合法合理。综上所述，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2018）17号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1.营业执照，证明广东威多福集团有限公司的主体资格；
2.仲裁裁决书，认为仲裁裁决不当。
被告黄广湛在举证期限内提交如下证据：
1.《居民身份证》，证明黄广湛的诉讼主体适格；
2.《广东威多福集团有限公司现金支出单》2份，证明原告拖欠黄广湛2015年度的工资9万元，拖欠2016年度的工资9万元，合计拖欠18万元；
3.《中国人民银行支票》编号：32678445，证明2017年10月（黄广湛从原告公司离职前），双方进行工资结算，黄广湛将两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件交给原告的财务人员，原告则向黄广湛出具了一张票面金额为18万元的《中国人民银行支票》，但该支票无法兑现，原告还在黄广湛手中；
4.《黄广湛2013-2014年度工资情况表》、《存款历史交易明细清单》，证明黄广湛在原告公司任职常务副总经理，负责行政和生产工作，属于原告公司的高级管理人员，年薪15万元；
5．个人参保证明，证明原告为被告购买社保。
经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但是对证明事实有异议，认为裁决书应予以支持。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，由于没有原件核对；对证据3的三性有异议，支票支出格式没有单位的盖章，是否由个人开出的支票，原告不清楚，加上支票没有法定的公章；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，对方的账号尾数以及转账的内容被告都无法证明，所以原告不清楚；对证据5无异议。
本院经审理查明：被告黄广湛于2011年6月2日正式入职原告广东威多福集团有限公司，任职常务副总经理，负责行政和生产工作，双方没有签订劳动合同。原告自2007年11月至2017年9月期间为被告购买基本养老、工伤、生育险种，自2011年10月至2014年11月期间为被告购买基本医疗、大病统筹险种。被告与原告原法定代表人叶汝繁约定年薪150000元，每月工资待遇12500元，其中每月通过转账方式发放基本工资5000元，其余7500元于年底一次性转账支付。原告已支付被告2011-2014年的全部工资，尚未支付被告2015年、2016年、2017年1月至6月每月7500元工资及2017年7月至10月每月12500元工资（合计275000元）。因原告拖欠被告工资，经被告多次追讨无果，被告于2017年10月中旬离职，于2018年2月28日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月28日作出廉劳人仲裁字（2018）17号《仲裁裁决书》，裁决原告应依法支付拖欠被告工资275000元及支付6.5个月的经济补偿金81250元（合计356250元）。原告不服该《仲裁裁决书》，于2018年5月17日诉至本院，请求撤销该《仲裁裁决书》。
本院认为，本案属劳动争议。被告于2011年6月进入原告广东威多福集团有限公司工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但原告自2007年11月至2017年9月期间为被告购买保险，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告主张其每月工资是12500元，原告认为被告的工资每月为5000元，即双方对5000元该部分无异议，对7500元部分有异议。被告为其主张提供了《广东威多福集团有限公司现金支出单》、《中国银行支票》，证实原告尚拖欠被告2015年、2016年工资共180000元（每月7500元），原告对此否认，但原告未能提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应承担举证不利后果。故本院对于被告主张其每月工资标准是12500元予以确认。原告拖欠被告2015年、2016年、2017年1月至6月每月7500元工资及2017年7月至10月每月12500元工资（合计275000元），《中华人民共和国劳动合同法》第三�条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应支付给被告。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告未及时足额支付劳动报酬给被告导致解除劳动合同的，原告应当支付经济补偿金给被告，被告自2011年6月至2017年10月在原告处工作，经济补偿金应按6.5个月支付，即原告应支付被告经济补偿金81250元（12500元/月×6.5个月）。
因此，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月28日作出的廉劳人仲裁字（2018）17号《仲裁裁决书》，认定事实清楚，本院予以确认，原告请求撤销该《仲裁裁决书》无理，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依�《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告广东威多福集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告广东威多福集团有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈如辉
二〇一八年八月七日
法官助理 梁晓丹
书 记 员 庞雪霞
附法律法规规定：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。