wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初13号
原告:朱良见，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：朱良书。
被告:宋卫国，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李邦广。
原告朱良见与被告宋卫国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良见的委托诉讼代理人朱良书、被告宋卫国的委托诉讼代理人李邦广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良见向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款131118元及利息;原告误工费、交通费、住宿费等其他费用共计5000元由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月6日分包了被告在滨州市沾化区滨海镇的“沾化粉煤灰综合利用项目沉降系统管道、设备保温工程”。被告按照合同付清了原告80%的工程款，余款131118元约定20天付清，但被告至今未付。
被告宋卫国辩称，原被告约定的付款条件并未成就，被告无法向原告支付或垫付工程款。再者，原告所诉工程款数额不准确，被告已经向原告超支了工程款7388.58元。另外，相关工程款因业主方尚未与被告结算，存在一些罚款、返修费等需原告承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原被告对以下事实无异议：
2015年6月6日，原被告签订一份“工程施工分项承包合同”，工程名称为“沾化粉煤灰综合利用项目沉降系统管道、设备保温工程”；工程地点位于滨州市沾化区滨海镇；工程价款：管道保温按每平方米24.50元、设备保温按照每平方米36.50元；付款方式：2015年6月15日借支生活费10000元，7月15日借支生活费40000元，其后按月进度款（8月15日前）的80%的付款方式支付，以此类推。工程验收合格后20天付清余款。工程完工后，原被告双方确定工程总造价为655601.78元。
另，原告所承建涉案工程系被告自江苏汉皇安装工程有限公司处承包相关工程的部分工程，被告承建江苏汉皇安装工程有限公司工程名称为“沾化粉煤灰综合利用项目沉降系统的土建、装饰工程”，合同约定工期为2014年7月20日开工，2014年12月30日竣工。
原被告的事实争议焦点为：被告已经支付给原告的工程款数额为多少？原告主张：原被告的工程总价款为655601.78元，按照合同约定，被告支付了80%的工程款即524483.78元（工程总价款655601.78元×80%），剩余131118元未付。为此，原告提交四份由原被告双方签字确认的结算凭证为证。被告认为：被告已经付给原告527772元，按照合同约定，被告应付514567.42元，超付13204.58元。为此，被告提交1份付款明细表（共计付款22项）、8份原告签字的支款单、10笔银行转账记录，证实被告已经付给原告527772元。原告对被告提交的证据经质证后认为：对付款明细表中第5项、第21项有异议，认为该二笔款项各自500元系被告的女儿、女婿借原告的款项，与工程款无关；第9项的2000元系原告个人购买油漆款，与工程款无关。本院认为，双方对工程总造价为655601.78元均无异议，按照合同约定及双方的结算凭证，被告已经支付了总造价655601.78元的80%，即524483.78元，被告主张已经支付了527772元，按此，被告超付数额为527772元-524483.78元=3288.22元。其中，原告不认可的第5项、第21项，被告未举证证明该二笔款项共计1000元的情况，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳；原告不认可第9项，本院认为，该2000元由原告给被告出具的收据为证，能够证实该2000元由原告已经在被告处支取，应予扣除。故本院认定被告超付给了原告除工程款80%外的数额为2288.22元，被告尚欠原告工程款131118元-2288.22元=128829.78元。
本院认为，原被告签订的“工程施工分项承包合同”，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。双方在合同中约定：“工程验收合格后20天付清余款”，原被告的争议焦点在于付款条件是否成就？本院认为，付款条件是否成就，要从原被告的协议约定来看，按照正常合同预期，工程应已竣工，且在正常期间内应该完成交工、审计、验收、结算等事宜，现非因原告的原因造成整项工程未审计、验收，且仍无预期，但原告所承建工程已经交付，原被告约定的“工程验收合格后20天付清余款”的预期情形已经发生变更。在此情形下，依然按照“工程验收合格后20天付清余款”，会导致对原告实现债权的不当限制和约束，有悖于诚实信用和公平原则。因此，原告要求被告偿还所欠原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息和误工费等其他费用共计5000元的诉讼请求，双方对支付利息情形及其他费用没有约定，原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告辩称的相关工程款因业主方尚未与被告结算，尚存在一些罚款、返修费等需原告承担的抗辩意见，本院认为，若该数额确需原告承担，可待被告与业主实际结算定案后由被告另行主张解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宋卫国于本判决生效后十日内偿还所欠原告朱良见工程款128829.78元；
二、驳回原告朱良见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取计1511元，由原告朱良见负担73元，由被告宋卫国负担1438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一八年六月八日
书记员 张雅楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初第4739号
原告陈丽忠。
委托代理人陈晓，四川省渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告陶国忠。
本院在审理原告陈丽忠与被告陶国忠劳动争议纠纷一案中，原告陈丽忠于2016年4月27日向本院申请撤回对陶国忠的起诉。
本院认为，原告陈丽忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽忠撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年六月六日
书记员 张勤燕
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1477号
原告中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
法定代表人张炎林，行长。
委托代理人刘炯华，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司永定县支行员工。
被告林鸿庆，男，汉族，农民，住永定县。
被告廖启东，男，汉族，供职于永定县农科教结合领导小组办公室，住永定县。
被告林昌，男，汉族，供职于永定县林业局，住永定县。
原告中国农业银行股份有限公司永定县支行与被告林鸿庆、廖启东、林昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炯华、被告林昌到庭参加诉讼。被告林鸿庆、廖启东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告与被告借款人林鸿庆、廖启东（保证人）、林昌（保证人）经充分协商，签订35020120100008018号《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币5万元，额度有效期限为2010年9月13日起至2013年9月12日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％确定；逾期偿还本金，从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；保证人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。2012年9月12日借款人贷款5万元至2013年9月12日到期，借款期限届满后，因借款人经营不善，造成亏损，无法偿还贷款本息。经原告多次催收借款人及担保人均未还款，请求依法判令：1、被告林鸿庆立即偿还原告贷款本金50000元及利息（截止2014年7月7日，欠息9930.37元，自2014年7月8日起至还清贷款本息日止，按年利率12.6％计算利息）；2、被告廖启东和林昌对被告林鸿庆的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担因诉讼引起的有关费用。
被告林昌辩称，对原告的起诉事实没有异议，其是被告林鸿庆担保人之一。原告贷款时没有严格审查借款人的还款能力，借款到期后只通知其一次，起诉之前也没有告知。其愿意承担借款本金一半的责任。
被告林鸿庆、廖启东未作答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明2010年9月13日，原告与被告林鸿庆、廖启东、林昌签订农户贷款借款合同，合同约定：原告自2010年9月13日至2013年9月12日内向被告林鸿庆提供可循环借款5万元，被告廖启东、林昌为该借款提供连带责任保证，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；
2、农行试算清单一份，证明截止2014年7月7日，被告林鸿庆欠息9930.37元。
经被告林昌质证，对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议，本院予以确认。
被告林鸿庆、廖启东、林昌未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2010年9月13日，原告与被告林鸿庆、廖启东、林昌签订35020120100008018号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告自2010年9月13日至2013年9月12日内向被告林鸿庆提供可循环借款5万元，被告廖启东、林昌为该借款提供连带责任保证，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告廖启东、林昌对该借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月12日，被告林鸿庆向原告借款5万元。2013年9月12日借款到期后，被告林鸿庆未归还原告借款。截止2014年7月7日，被告林鸿庆结欠原告借款本金5万元、利息9930.37元。
本院认为，原告与被告林鸿庆、廖启东、林昌签订的《农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，各方均应依法履行。原告已依约向被告林鸿庆履行了贷款义务，被告林鸿庆未在约定期限内还款付息，已构成违约，原告请求被告林鸿庆还款付息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖启东、林昌自愿为被告林鸿庆担保贷款，依约应承担连带责任。被告林鸿庆、廖启东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鸿庆应在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永定县支行借款本金5万元、利息9930.37元，并支付本金5万元从2014年7月8日起至款清之日止按年利率12.6％计算的利息；
二、被告廖启东、林昌对上述款项负连带清偿责任。被告廖启东、林昌履行相应的保证责任后，有权向被告林鸿庆追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，减半收取649元，由被告林鸿庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年九月十五日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2809号
原告：李阳，男，1968年6月23日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：刘元英，女，1977年6月25日生，汉族，居民，住沛县。
原告李阳与被告刘元英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李阳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告李阳负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1036号
上诉人（原审原告）翁牛特旗梧桐花镇头牌子村杨树洼村民小组。住所地：翁牛特旗梧桐花镇。
代表人刘德义，系村民组长。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人毛延亮，男，1950年12月14日出生，汉族，现住北京市昌平区，系杨树洼村民小组法律顾问。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗梧桐花镇头牌子村民委员会。住所地：翁牛特旗梧桐花镇。
法定代表人戴义，系村委会主任。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗恒都农业开发有限公司。住所地：翁牛特旗梧桐花镇。
法定代表人冯宏宇，系恒都公司总经理。
上诉人翁牛特旗梧桐花镇头牌子村杨树洼村民小组（以下简称杨树洼村民小组）因与被上诉人翁牛特旗梧桐花镇头牌子村民委员会（以下简称头牌子村委会）、翁牛特旗恒都农业开发有限公司（以下简称恒都公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨树洼村民小组的代表人刘德义及其委托代理人王文莲、毛延亮，被上诉人头牌子村委会的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被上诉人恒都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，涉案土地位于翁牛特旗梧桐花镇头牌子村杨树洼小组，地块名为杨树洼东北梁，面积为850.76亩。2012年12月5日，被告梧桐花镇头牌子村民委员会与被告翁牛特旗恒都农业开发有限公司签订了《用地协议》，协议中约定“一、农业设施用地位置、面积：甲方（恒都公司）经营养牛项目，经乙方（头牌子村委会）同意在其经依法确定的土地所有权范围内使用1644.01亩土地，具体位置、面积以有资质的勘测定界单位出具的勘界报告、红线图为准。二、农业设施用地使用年限：乙方同意甲方使用该土地50年。从2012年12月5日起，至2062年12月5日止。三、农业设施用地用途：该宗土地主要用于修建年存栏量10万头的标准化牛舍、有机物处置等农业生产设施以及管理和生活用房、仓库、硬化晾晒场等农业生产附属设施。四、用地补偿标准：3，500.00元／亩。用地协议签订时，一次性补偿到位。五、甲方使用该宗土地涉及土地承包经营权流转的，甲方依法与村集体经济组织和承包户签订土地承包经营权流转合同。……。十、本协议自甲、乙双方签订（盖章）并经所在地翁牛特旗人民政府批准之日起生效”。协议报经翁牛特旗人民政府批准，但因土地亩数问题未予批准。后双方将协议中的第一条中的土地面积变更为“经乙方同意在其经依法确定的土地所有权范围内使用1138.01亩土地，其中耕地面积986.55亩，林网面积151.46亩”，报经翁牛特旗人民政府批准生效后，开始实施。被告恒都公司开始施工建设牛舍等设施。同时，被告头牌子村委会制订了“头牌子村杨树洼组征地安置补偿款发放方案”，确定：经招商引资，恒都牛业公司现在头牌子村杨树洼组征用土地850.76亩，补偿标准为3，500.00元／亩。经村民会议决定，安置补偿款按被征地块分到各户时的人口平均分配，安置补偿款总额为2，977，660.00元，分地时人口为286人，人均补偿10，411.39元。56户村民在该方案上签字确认。方案确定后，杨树洼组邹立国等66户村民通过现场领取的方式，从恒都公司处领取了补偿款。2013年3月26日，被告恒都公司又通过银行转账的方式将刘德义等9户村民的补偿款打入到个人在翁牛特旗农村信用合作联社开户的账户上。
另查明，2012年12月，二被告签订《用地协议》时，原告杨树洼村民小组共有75户村民，286口人。
原审法院认为，涉案土地是经翁牛特旗人民政府作为设施农业用地批准给被告恒都公司用于发展养殖业使用的。头牌子村委会在征得杨树洼小组2／3以上村民同意下，以土地租赁的方式将涉案土地租赁给恒都公司，并签订了《用地协议》。恒都公司按照《用地协议》确定的补偿标准对杨树洼小组村民进行了补偿，村民也领取了相应的安置补偿款。同时，恒都公司亦投巨资对涉案土地进行了规划、建设，并投入使用。这说明二被告签订的《用地协议》已实际履行。原告主张恒都公司给付的补偿费标准过低，应按照内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》公布头牌子村年产值1，378.00元的标准计算补偿费，本院认为，自治区人民政府办公厅公布的统一年产值标准和征地区片综合地价标准是指人民政府统一征收集体土地时的征地补偿标准，而本案所涉及的土地使用性质是租赁，而非政府征收，且土地租赁费（3，500.00元／亩）系双方合意达成，并不违反法律规定，故本院对原告的上述主张，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。
宣判后，杨树洼村民小组不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。首先原审判决没有查清涉案的土地是归上诉人所有还是归村委会所有，上诉人认为该涉案的土地归上诉人所有，被上诉人村委会无权处分，且其与被上诉人恒都公司签订的《用地协议》价格明显偏低，损害了上诉人权益，应认定无效。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人村委会与恒都公司签订的《用地协议》无效或发回重审。
被上诉人村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，涉案土地归答辩人集体所有，答辩人与恒都公司签订的《用地协议》经村民会议讨论决定的，符合法定程序。另外，对于土地租用价格等一系列事宜均告知了村民，且租用费用的分配方案也是经全体村民讨论通过，租用费用已全部发放给村民。上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地位于翁牛特旗梧桐花镇头牌子村杨树洼小组，地块名为杨树洼东北梁，面积为850.76亩。该宗涉案土地是经翁牛特旗人民政府作为设施农业用地批准给被上诉人恒都公司用于发展养殖业使用的。头牌子村委会在征得杨树洼小组2／3以上村民同意下，以土地租赁的方式将涉案土地租赁给恒都公司，并签订了《用地协议》。恒都公司按照《用地协议》确定的补偿标准对杨树洼小组村民进行了补偿，村民也领取了相应的安置补偿款。上诉人认为自己是该涉案土地所有权人，被上诉人村委会无权处置，且补偿价格明显偏低，请求撤销二被上诉人之间签订的《用地协议》。经查，上诉人主张该宗涉案土地归其村民组集体所有，没有提供证据加以证明。鉴于被上诉人恒都公司对涉案土地进行了大量投入并进行了规划建设，现已投入使用的客观事实，在上诉人与被上诉人村委会之间对涉案土地权属没有解决之前，应维持诉争土地的现状。故上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年九月二十七日
书记员 吴保佳
原告张能益与被告张李明、张立红、张小红、张李平、张翠平赡养纠纷一案民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民郭初字第325号
原告张能益，男，1942年2月20日出生，汉族。
被告张李明，男，1964年2月12日出生，汉族，系原告张能益长子。
被告张立红，男，1969年2月28日出生，汉族，系原告张能益次子。
被告张小红，男，1972年7月2日出生，汉族，系原告张能益三子。
被告张李平，女，1962年5月31日出生，汉族，系原告张能益长女。
被告张翠平，女。1966年1月22日出生，汉族，系原告张能益次女。
原告张能益与被告张李明、张立红、张小红、张李平、张翠平赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张能益与被告张李明、张李平、张翠平到庭参加诉讼，被告张立红、张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张能益诉称，原告生有三子二女，均为本案被告，原告现已71岁，且丧失劳动能力，三年前老伴去世后，原告独居生活，吃喝全凭个人解决，目前与小儿张小红同院，但因赡养问题未经商议解决，所以膝下三男二女也不承担赡养义务，迫使原告饥一顿、饱一顿，生活没有着落，吃饭、馍菜主要靠买，社会物价日趋增高，水电、电视、衣物、医保、人情事务均要付出，原告没有任何收入，为此请求人民法院判决五被告每人每月给付原告赡养费80元整，原告疾病花费由五被告均摊。此外，原告与老伴在本村前岭有承包地4.5亩，三年前被告张李明、张小红无由强行耕种，粮不给原告，钱不给原告一分，致使子女所得不等，造成均对原告不尽赡养义务的局面，为此请求判令张李明、张小红立即返还原告承包地4.5亩。
被告张李明辩称，父亲年过七旬，丧失劳动能力。上锅做饭只是暂时的，钱顶不了饭吃，也顶不了衣穿，父亲现在不是没有钱，而是把钱都放了高利，状告我们要钱，另有目的。母亲去世时，家里有小麦3千余斤，足够他一人吃好多年，原告主张我们子女每人每月80元不妥，关于土地问题，生产队下放土地时，我们一大家的责任田都在一块分的，共有10口人，分了31.3亩土地，人均3.1亩，当时父亲在前岭8亩地上栽上了果树，其余沟地、薄地都分给了我们兄弟三人。不论从分地亩数上看还是从人均产量上看悬殊较大，事实证明，父亲所卖的地，和现在有的4.5亩土地不能说明是原告一个人的。
被告张立红未到庭亦未提交答辩状。
被告张小红辨称，父亲70多岁，已丧失劳动能力，五个儿女理当让老人安度晚年，这是我们的义务。但父亲要求80元赡养费我不同意支付。原因是2009年父亲将4.5亩土地卖给移民区，价格10万余元，没有跟任何人商量，也没有分给我们兄妹五人1分钱。卖地的钱一部分给母亲看病，一部分在父亲手上；父亲手上除卖地的钱外，还有一大笔钱，全部放了高利。共计97笔，款额183450元。母亲去世时，家里有小麦好几缸。足够父亲吃上好几年。关于土地问题，这是责任田，不是承包地。生产队下放土地时，我们一大家的责任田都在一块分的，共有10口人，分了31.3亩土地，人均3.1亩，当时父亲在现有9亩地上栽了果树，其余，沟地、薄地都分给了我们兄弟三人。这块地全家人都有份，不能说是父亲一个人的。
被告张李平辨称，父亲现在还有钱，有生活的能力，所以赡养费我觉的不应该出，如果父亲生病住院，我愿意出医疗费或者照顾父亲，关于原告所诉的4.5亩土地。我是出嫁女，所以跟我没有关系。
被告张翠平辨称，父亲提出要80元赡养费不多，这是我们做儿女的义务，但是父亲手上有钱。把十七、八万借给了别人。我作为次女，我一直尽我所能，平时一有时间，我就去看看父亲，送馍、洗衣服，逢年过节床上用品，衣服我全都给他洗，送包子送饺子。肉菜全部弄好给他送去。做鞋、送褥单，买衣服。我已经尽到一个做女儿的责任。
经审理查明：原告与五个被告系父子女关系。原告张能益与其妻共生育三子两女，长子张李明、次子张立红、三子张小红、长女张李平、次女张翠平，均已成家。2010年原告妻子去世后，原告单独居住生活。因原告年事已高，逐渐丧失劳动能力，生活面临困境。为此，原告起诉，要求五被告每人每月向其支付80元赡养费，并承担日后其生病的医药费，同时要求张李明、张小红返还耕种其4.5亩承包地。以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。在原告张能益年事已高，已丧失劳动能力的情况下。子女均应对原告尽赡养义务，并支付适当的赡养费。现原告主张要求五被告每月向其支付80元赡养费，并平均承担原告日后生病的医疗费，请求理由正当，本院应当予以支持。对于原告要求张李明、张小红返还其4.5亩承包地的诉求，原告提供的《农村集体经济土地承包合同书》中的承包方为张能益四人，除张能益外，其余三人均不明确。而被告张李明则认为该地块中有其份额，自己理应耕种并拒绝返还。原告该项请求与本案不是同一法律关系，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张李明、张立红、张小红、张李平、张翠平自2013年8月起每人每月给付原告张能益赡养费80元。（每月月底前付清）。
二、原告张能益日后生病产生的医疗费，由被告张李明、张立红、张小红、张李平、张翠平平均负担。
案件受理费100元，由被告张李明、张立红、张小红、张李平、张翠平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
代理审判员 尚云龙
代理审判员 梁建勋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 琨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第518号
罪犯孙子小平，男，1972年8月19日出生，四川省普格县人，彝族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）川凉中刑初字第252号刑事判决，以被告人孙子小平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙子小平不上诉。经本院复核审理，于2009年3月30日以（2009）川刑复字第230号刑事裁定，核准被告人孙子小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第985号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯孙子小平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙子小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙子小平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙子小平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0093号
上诉人（原审被告）包头市信得惠房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路口（蒙正销售公司）。
法定代表人刘柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张薇，女，1962年10月24日生，蒙古族，宜兴市万石镇共赢石材厂个体业主，（J5）。
上诉人包头市信得惠房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与张薇定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张薇向原审法院提起诉讼后，开发公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为他公司从来没有与张薇有过接触。签订合同是张立柱以山东天幕集团总公司的名义承揽了他公司的“得惠商业街外墙幕墙工程”，在施工过程中，应张立柱要求他公司又签订了《得惠商业街石材采购供货合同》，虽然合同中约定了可向原告方所在地人民法院或仲裁委员会进行管辖，但合同没有具体约定原告方是户籍所在地或工商登记地，或者是经营行为发生地，在约定不明的情况下，应当认为是张薇的户籍地。最主要的是，在履行合同的过程中，他公司始终不知道宜兴市万石镇共赢石材厂（以下简称共赢石材厂）的登记地址在江苏省宜兴市，张立柱在签订合同时隐瞒了事实真相，对他公司构成了欺诈，该条款应认定无效。因施工地点和施工行为及结果均在内蒙古包头市青山区友谊大街54号“得惠商业街”，请求将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。原审法院经审查认为，共赢石材厂与开发公司在二份合同中虽列明了二种解决争议的方式，但未作出选择，该条款为无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。共赢石材厂与开发公司在合同中对石材的品名、规格、质量要求、技术标准及石材加工方案均作出了约定。双方之间的合同名为《采购供货合同》，但双方之间约定的权利义务符合承揽合同的法律特征。因双方在合同中未明确合同履行地，加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地，共赢石材厂在其住所地进行定作物的加工制作，加工行为地在共赢石材厂所在地宜兴市，原审法院对本案具有管辖权，据此裁定驳回开发公司提出的管辖权异议。
开发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在没有证据的情况下认定张薇在其住所地对定作物进行加工制作错误，案涉合同中的三类石材大部分是在包头市青山区万青路金磊石材城加工制作，开发公司始终不知道共赢石材厂的登记地址在江苏省宜兴市，张立柱在签订合同时隐瞒了事实真相，对他公司构成了欺诈，该条款应认定无效。因施工地点和施工行为及结果均在包头市青山区友谊大街54号“得惠商业街”，请求将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。
张薇答辩称，共赢石材厂与开发公司签订合同，虽然张薇是内蒙古赤峰人，但共赢石材厂在宜兴注册登记和实际经营，且张薇长期居住在宜兴。本案双方签订的虽是《石材采购供货合同》，从合同内容看双方在合同中约定了石材的品名、规格、质量要求、技术标准及石材加工方案，且在履行过程中张薇是按照图纸方案及实际要求确定的规格型号以自己的加工设备进行加工，所以双方之间的权利义务符合承揽合同的法律特征，故宜兴市人民法院具有管辖权。
经审理查明，2011年8月4日、11月22日，共赢石材厂（供方）与开发公司（需方）签订《得惠商业街石材采购供货合同》两份，合同约定共赢石材厂向开发公司提供各种石材等，并约定所供石材应加工成型，规格按需方要求，石材加工按照幕墙施工方提供签字的石材加工图加工，合同还约定：因本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向原告方所在地，A、人民法院诉讼解决B仲裁委员会。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案中，共赢石材厂与开发公司在两份合同中虽约定了解决争议的方式，但未作出诉讼还是仲裁的明确选择，故该约定无效。双方签订的合同名称虽为采购供货合同，但双方在合同中对石材的品名、规格、质量要求、技术标准及石材加工方案均作出了详细约定，因此双方之间的实际权利义务符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。因共赢石材厂在其住所地进行定作物的加工制作，故本案合同履行地在共赢石材厂所在地宜兴市。现共赢石材厂据此向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院所作裁定并无不当，应予维持。开发公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王俊伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3077号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年7月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月19日4时许，被告人刘某某驾驶摩托车途径佛山市顺德区容桂街道容山居委会某某路某某卡拉OK厅时，发现对开路边停放的车牌为粤XFY＊**小汽车的车主�被害人冯某某在车内睡觉。于是，刘某某使用摩托车上的防盗锁将小汽车的副驾驶室玻璃打碎，将副驾驶室的挂包（经鉴定，价值人民币2106元）盗走。该挂包内有一个手提钱包（无法核价）、约1900元现金人民币和720元现金港币、一些银行卡。刘某某拿走现金后，将剩余物品丢弃。案发后，民警在现场的一张信用卡面上提取1枚汗液指印。经比对，与刘某某左手拇指指纹捺印样本相同一。
2014年7月30日12时许，民警在佛山市顺德区容桂街道竹林路大石街31号出租屋201号房抓获被告人刘某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某某的供述、指认笔录；被害人冯某某的陈述、指认笔录；搜查笔录、缴获经过，扣押、发还、处理物品清单；现场勘验笔录；涉案财物价格鉴定结论书、痕迹鉴定书及鉴定意见通知书；涉案财物的销售单据；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 陆立荣
二〇一四年十一月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇�能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐少民初字第64号
原告赵某某，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
被告谢某某，女，1985年2月3日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告赵某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2006年4月经人介绍与被告认识，在父母媒约之言的撮合下于2007年3月20日到槐荫区婚姻登记处领取结婚证。2008年2月1日生下女儿赵某甲，一直由原告父母抚养至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的脾气暴躁，婚后经常为一点小事对原告打骂、恶言恶语，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，因家庭矛盾，被告在原告不知的情况下于2015年3月离家出走，至今未归，始终联系不到被告，致夫妻感情日益淡薄。分居期间，被告没有过问本人及女儿的情况，没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。因原、被告之间没有感情基础，且分居多月，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿赵某甲一直与原告及其父母生活，而被告很少关心和照顾女儿的生活，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿赵某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费130000元给原告（从2015年3月至2026年1月止，按每月1000元计）；婚内无房产，无欠款，夫妻共同财产约20万元，被告全部拿走，请求法院依法分割财产。
被告谢某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告赵某某于2006年4月经被告姐姐介绍与被告谢某某认识，于2007年3月20日登记结婚，2008年2月1日生育一女赵某甲。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生纠纷。原告赵某某现诉至法院，要求与被告谢某某离婚。
以上事实认定，是以原告提交婚姻登记记录证明一份、出生医学证明一份及原告赵某某陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活多年并育有一女，夫妻感情也得到了巩固与发展。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，但这仅是不致影响夫妻感情的琐事，双方应通过加强沟通、互谅互让来消除隔阂。原告赵某某应珍惜夫妻多年的感情，从家庭稳定、孩子成长角度出发，与被告谢某某互谅互让、互敬互爱、及时沟通、相互理解，双方夫妻感情尚有和好可能，故原告赵某某要求与被告谢某某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王雪洁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：桂阳县欧阳海大道万金园大厦。
法定代表人：胡雄伟，系该行行长。
委托代理人唐佐，资产保全部保全员，身份证号码：4328221973********。
被执行人肖建红，女，1980年5月13日生，汉族。
被执行人徐道武（系肖建红配偶），男，1975年1月27日生，汉族。
被执行人张新平，男，1985年7月16日生，汉族。
被执行人谢子珍（系张新平配偶），女，1984年5月19日生，汉族。
被执行人张先成，男，1989年11月4日生，汉族。
被执行人张慧慧（系张先成配偶），女，1989年5月29日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人肖建红、徐道武、张新平、谢子珍、张先成、张慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）桂阳法民初字第00351号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人肖建红、徐道武、张新平、谢子珍、张先成、张慧慧下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第00351号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年七月二日
书记员 胡芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3051号
原告王某，农村居民。
委托代理人王传新，男，汉族。
被告石某，农村居民。
委托代理人王艳艳。
原告王某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王传新，被告石某的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年农历3月30日原、被告经人介绍认识，并于2012年农历10月12日在未登记的情况下举行了婚礼，原告在举行婚礼之前给被告彩礼款32800元及金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳环1副，共计款42800元。但被告举行仪式后一直未与原告共同生活，无夫妻之实。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还原告彩礼款32800元及金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳环1副，共计款42800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告石某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告于2012年农历3月30日认识，于2012年农历4月5日开始同居，2012年6月份被告怀孕。2012年农历10月12日双方举行了婚礼，在举行婚礼之前双方一直间断同居，自举行婚礼之后一直到2013年7月24日双方一直同居共同生活。被告只收到原告21800元，该款并非彩礼款，而是举行婚礼前原告用于举办婚礼、置办家具及购买首饰的费用，该款已经用于婚事。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日（农历3月30日），原、被告经媒人王苏香、宋新英介绍相识并确立了恋爱关系。2012年农历4月份，原、被告按农村风俗举行了定亲仪式，原告给付被告人民币11000元。2012年农历8月份，原告给被告购买了“四金”：金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳环1副。2012年农历10月10日，原告给付被告人民币21800元。2012年11年25日（农历10月12日），原、被告双方在没有进行结婚登记的情况下，按照当地习俗举行了结婚仪式。在举行结婚仪式后，因双方争吵被告多次回娘家居住。后原告多次向被告索要彩礼款及“四金”，被告均予以拒绝。2013年8月2日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，原、被告举行结婚仪式时被告从其娘家带往原告处的物品有被4床、脸盆4个、台灯1个、茶盘子1个。
上述事实，有原告提供的两个媒人王苏香、宋新英当庭所作的证人证言，平度市南村镇云盘顶村民委员会出具的证明材料1份，证人冷某、盛某、李某、李明显出具的证明材料，被告提交的平度市妇幼保健院门诊病历、彩超检查报告单、医疗费单据、收款收据等证据，双方当事人的陈述及本案庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案的争议焦点问题是，被告是否应当返还原告彩礼款及返还的数额。本案中，被告石某与原告王某经人介绍相识，在未到婚姻登记机关进行婚姻登记的情况下，于2012年11年25日按照当地农村习俗举行了婚礼，双方共同生活了一段时间。双方在举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款32800元。根据《中华人民共和国婚姻法》及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条的规定精神，如果男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案原告与被告确按当地习俗举行了婚礼，并共同生活了一段时间，因此，本院结合本案的上述案情，酌情确定被告返还原告彩礼款20000元为宜。原告给付被告“四金”：金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳环1副，系恋爱期间原告为增进双方感情，原告按照当地习俗而自愿赠与女方的，不属于彩礼的范畴，可不予返还。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后十日内返还原告王某人民币20000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告石某负担407元，由原告王某负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杜佳佳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02972号
原告：周世喜，男，�安徽省广德县。
被告：罗才华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
原告周世喜诉被告罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告周世喜、被告罗才华及其特别授权委托代理人宁向晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世喜诉称：2013年10月2日，被告因经营所需向原告借款人民币50000元，约定月息1分，并出具了借条。后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
罗才华辩称：向原告借款是被告和毛福民共同借款，借款用于被告和毛福民合伙开办的广德县福民粮食加工厂经营，由于资金原因两人至今未能偿还，现原告只起诉罗才华与事实不符，有欠公正，该借款应由被告和毛福民共同偿还。
周世喜为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
罗才华对周世喜提供的证据1、2均无异议。
罗才华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、企业信息查询单和合伙协议，证明被告罗才华和毛福民各出资一半开办加工厂，毛福民是企业负责人，罗才华是负责财务。2、企业债务清单和原告提供的借条，证明该债务清单是企业负责人毛福民交由罗才华保管，是被告和毛福民为了企业资金周转共同向原告借款的事实。
周世喜对罗才华提供的证据1认为不清楚被告和毛福民合伙的具体情况。对证据2有异议，借条上具借人是罗才华，不是和毛福民共同借款，其他不清楚。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）周世喜提供的�据1、2罗才华无异议，故本院予以认定。（二）罗才华提供的证据1中企业信息查询单的真实性予以认定；证据1中合伙协议罗才华不能证明其真实性，故本院对其不予认定。证据2中企业债务清单罗才华不能证明其的真实性，同时也不能证明与本案的关联性，故本院在本案中不予认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年10月2日，被告因经营所需向原告借款人民币本金50000元，并出具借据一份给原告持有，借据注明”今借到周世喜人民币伍万元整，￥50000.00元月息壹分此据具借人：罗才华2013年10月2日经手毛福民”。后经原告多次催要该借款未果。2014年11月11日，原告向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币50000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方约定月利率为1分，且符合法律规定，故原告主张的借款利息可以自借款之日即2013年10月2日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止。被告辩称借款系与毛福民共同所借，系两人合伙办厂所用，本院认为，该辩称原告未予以认可，同时该借款即使是被告借后用于与毛福民合伙办厂，但借据上借款人为被告一人，被告借款后与毛福民合伙办厂系另一种法律关系，与原告无关，故本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，�决如下：
被告罗才华于本判决书生效之日起十日日内清偿原告周世喜借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年10月2日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八�”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第63号
原告：衡水市商业银行股份有限公司人民支行。
法定代表人：甘晓燕，行长。
被告：故城县佳宝化工有限公司。
法定代表人：李东，董事长。
被告：故城县三豆产销专业合作社。
法定代表人：苏云桥，理事长。
本院在审理原告衡水市商业银行股份有限公司人民支行与被告故城县佳宝化工有限公司、故城县三豆产销专业合作社保证担保借款合同纠纷一案中，原告衡水市商业银行股份有限公司人民支行于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市商业银行股份有限公司人民支行撤回起诉。
案件受理费15902元，由原告负担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李维谦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第78号
原告上海同之盛国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈占义，总经理。
委托代理人李开宏，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200510533704。
被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路。
法定代表人顾振德。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，原告未依法预交诉讼费用，且未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 佃勤
二〇一五年一月七日
书记员 吴雪
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第78号原告上海同之盛国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈占义，总经理。委托代理人李开宏，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200510533704。被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路。法定代表人顾振德。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，原告未依法预交诉讼费用，且未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  佃勤二〇一五年一月七日书记员  吴雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01575号
原告：马保朋，住安徽省宣城市宣州区。
被告：候光军，住安徽省宣城市。
原告马保朋诉被告侯光军民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告马保朋到庭参加诉讼，被告候光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2015年元月17日，被告称现经济周转临时困难，希望原告借给伍万元，周转十几天于月底归还。被告原先比较讲信用，原告处于对被告的相信，由被告出具借条一份，借给了被告伍万元。可是等到二月份，被告一直没有还钱。为此原告找到被告讨要，但被告总是编造种种理由搪塞。后来干脆避而不见，打电话也不接。被告这种不讲诚信，侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》84条规定，请求依法判令：1、被告立即返还借款伍万元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
原告身份证、借条复印件各1份，证明被告侯光军欠原告钱的事实。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院在向被告送达起诉状副本时一并将原告向本院提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告收到起诉状副本及证据材料后未向本院提出异议，庭审质证时，原告向本院提交上述证据原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年1月17日，候光军向马保朋借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到马保朋人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），借款用途：资金周转电话1380563****借款人身份证号34250197508176214地址：＊＊50幢＊＊室；……借款人侯光军”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。侯光军欠马保朋借款的事实由其出具的借条佐证，足以认定。现原告请求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光军于本判决生效之日起三日内归还原告马保朋借款50000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告侯光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一五年六月十日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第01614号
原告：徐计划，男。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：高敬，男。
被告：蚌埠市兆亮运输有限公司。
法定代表人：刘兆亮，该公司经理。
委托代理人：吴延用，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告徐计划诉被告高敬、被告蚌埠市兆亮运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告徐计划于2013年5月13日向本院提出撤回对被告高敬起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐计划撤回对被告高敬的起诉。
审 判 长 王玉琳
审 判 员 张海波
人民陪审员 刘双贵
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁玮涓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3498号
上诉人（原审被告）庄锦水，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）曾文平，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人庄锦水因与被上诉人曾文平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人庄锦水未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄锦水自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00201号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人邯郸豪斯服饰有限公司。
法定代表人董某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年5月28日向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的（鸡国土）罚字（2014）第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第119号行政处罚决定书认定被申请人邯郸豪斯服饰有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县滏阳大街东段北侧占用王青村50.12亩土地建车间和硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款33.418万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月11日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人邯郸豪斯服饰有限公司有违法占地行为而于2014年9月16日立案，2014年10月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年10月16日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第119号行政处罚告知书，2014年10月16日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第119号行政处罚听证告知书。2014年12月18日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第119号行政处罚决定书，2014年12月18日送达给被申请人，并于2015年5月4日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第119号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第119号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 军
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01203号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区卧龙款大桥北。
法定�表人彭建军，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市经二路109号。
负责人刘少康，任经理。
被告焦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司及被告焦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，原告杨某某本人并未向法院提起过诉讼，亦未委托他人向法院代为起诉。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因杨某某本人并未向法院提起诉讼，他人以“杨某某”的名义作为原告向法院提起诉讼，非杨某某本人真实意思表示，其起诉不符合法律规定，故对原告“杨某某”的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉若干问题的意见》第一百三十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告“杨某某”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一四年八月十一日
书记员 张文华
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执505号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙鸿娟。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月11日以被执行人孙鸿娟与王前于2014年6月1日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）167-B号社会抚养费征收决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人，于2015年12月21日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）167-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）167-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙鸿娟于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙鸿娟在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执505号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙鸿娟。
淄川区卫生和计划生育局与孙鸿娟社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]167-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执505号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执505号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：孙鸿娟。淄川区卫生和计划生育局与孙鸿娟社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]167-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执505号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第168号
原告张连生，男，汉族，1956年1月30日生。
原告张一博，男，汉族，1983年7月2日生。
原告王桂英，女，汉族，1921年5月29日生。
被告刘宏，男，回族，1962年10月5日生。
被告刘佳，女，回族，1985年4月15日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部（以下简称平保山西业务部），住所地山西省太原市小店区南环内街98-2号财富大厦西区16层。
本院在审理原告张连生、张一博及王桂英诉被告刘宏、刘佳及平保山西业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连生、张一博及王桂英于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘佳所有的晋A83F**号东风标致轿车一辆，担保人杨济成（居民身份证号411102197009155615）提供其所有的豫LY56**号长城牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告张连生、张一博及王桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被告刘佳所有的晋A83F**号东风标致轿车一辆；
二、扣押担保人杨济成（居民身份证号411102197009155615）所有的豫LY56**号长城牌轿车一辆；扣押期间，不准许买卖、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 张银杰
二０一四年七月七日
书 记 员 刘晓敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2508号
原告包海庭，男，1972年5月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人阿日根其其格，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告朝格日乐，男，1987年11月5日出生，蒙古族，护林员工，住内蒙古自治区通辽市。
被告木其尔，女，1986年8月13日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告树成，男，1975年11月23日出生，蒙古族，农民，�内蒙古自治区通辽市。
原告包海庭诉被告朝格日乐、木其尔、树成健康权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李萨日娜适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告包海庭的委托代理人阿日根其其格，被告朝格日乐、木其尔到庭参加诉讼，被告树成经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包海庭诉称，2015年8月1日14时许，在前德门苏木扎嘎斯台嘎查举办的那达慕大会上原告与被告朝格日乐发生口角，继而三被告对原告进行殴打，被告朝格日乐用木棍殴打原告头部，之后被告树成也用啤酒瓶殴打原告头部。造成原告头部外伤，在扎鲁特旗人民医院住院治疗52天，支付医疗费5745.51元。经扎鲁特旗公安局前德门派出所调解无果，现要求三被告赔偿医疗费5745.51元，陪护费5720.00元（110.00元×52天）、伙食补助费5200.00元（100.00元×52天）、营养费5200.00元（100.00元×52天）合计26550.71元。
被告朝格日乐、木其尔辩称，原告陈述的不属实，实际住院天数为12天，诉讼请求过高。我们也受伤了，当时我们互相殴打的时候我的两部手机（两个手机的价格是19000.00元）和钱包都丢了，包里有5800元的现金。当时原告包海庭踢了被告木其尔的腹部，导致被告木其尔流产。我们不同意赔偿。
被告树成未作答辩。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、三被告是否侵害原告的健康权，在何种范围内承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告包海庭为证明自己之主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、扎鲁特旗公安局前德门派出所2015年10月2日出具的治安调解�议书一份。朝格日乐、木其尔、包海庭、玉兰的询问笔录各一份。证明三被告侵害原告健康权的时间、地点和侵权过程和案件事实。
被告朝格日乐质证意见为，我没有打原告包海庭，是原告先动手打的我媳妇木其尔。
被告木其尔质证意见为，原告包海庭先挑事的，我拉架的时候原告包海庭踢了我腹部。
本院认证为，该组证据能够证明原告包海庭与被告朝格日乐、树成之间发生争吵，继而互相厮打的事实，被告木其尔无侵权行为。为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院的诊断书、病历、费用清单各一份，医疗费收据2枚，金额为5745.51元。证明被告朝格日乐、树成的侵权行为造成原告头部外伤，原告从2015年8月1日起在扎鲁特旗人民医院住院治疗52天及治疗过程，住院期间花费医疗费5745.51元。
被告朝格日乐质证意见为，原告实际住院天数是12天，就12天住院的有用药记录，头部外伤无破损，其余我不认可。
被告木其尔质证意见为，与被告朝格日乐的质证意见一致。
本院认证为，该组证据能够证明原告受伤后住院治疗的过程、诊断为头部外伤并支付医疗费数额的事实，为部分有效证据，予以采信。
被告一为证明自己之主张所提供的证据，原告及被告二质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、木其尔和树成的询问笔录复印件各一份。证明我们没有打原告，是原告打的我们。
原告包海庭质证意见为，被告举的两份询问笔录同时能证明二被告殴打原告的事实。
本院认证为，该组证据能够证明原告包海庭与被告朝格日乐、树成之间有撕扯的事实，被告木其尔无侵权行为。为有效证据，予以采信。
经审理查明�原告包海庭与被告朝格日乐、树成系原同村村民，在2015年8月1日14时许，在前德门苏木扎嘎斯台嘎查举办的那达慕大会上原告与被告朝格日乐发生口角，继而原告包海庭与被告朝格日乐、树成相互殴打，导致原告包海庭头部外伤。
另查明，原告在扎鲁特旗人民医院实际住院治疗12天，诊断为头部外伤，支付医疗费用5745.51元。原告因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费5745.51元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1081.2元（90.1元×12天）、护理费1320元（110元×12天）、计9346.71元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告朝格日乐、树成因琐事发生争吵，继而原告与被告朝格日乐、树成相互厮打，造成原告受伤。综观该起事件的起因、发展过程及后果，原告与被告均有责任，被告朝格日乐、树成负主要责任，承担70%的损失为宜，原告包海庭负次要责任，承担30%的损失为宜。原告包海庭在庭审过程中放弃营养费，故本院对此不持异议。关于原告主张住院天数为52天，因被告不认可，在原告提供的住院病历临时医嘱中2015年8月12日至2015年9月22日无用药治疗。属挂床住院治疗，对此本院不支持。关于原告主张被告木其尔赔偿损失，因在公安治安卷宗中显示原告包海庭与被告朝格日乐、树成相互殴打，被告木其尔无侵权行为，故被告木其尔不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朝格日乐、树成共同赔偿原告包海庭医疗费5745.51元、住院伙食补助费1200元、误工费1081.2元、护理费1320元，计9346.71元的70%，即6542.697元。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告木其尔不承担责任。
三、驳回原告包海庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232.5元，由原告包海庭负担166元，由被告朝格日乐、树成负担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李萨日娜
二〇一六年一月二十日
书记员代 根 荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4733号
原告南京国鹏企业管理有限公司，组织机构代码06866314-2，住所地南京市秦淮区七里街96号。
法定代表人陈艾芹，董事长。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告张敏，男，汉族，1980年6月28日生。
被告程居易，男，汉族，1951年3月15日生。
两被告共同委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
本院在审理原告南京国鹏企业管理有限公司诉被告张敏、程居易返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京国鹏企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告南京国鹏企业管理有限公司负担。
审 判 员 武加庆
二〇一四年十二月二日
见习书记员 时蕾蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2236号
原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会。
法定代表人祝玉娥，村主任。
委托代理人刘义隆。
被告李德胜。
被告朱玉成。
原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会与被告李德胜、朱玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会及其委托代理人刘义隆、被告朱玉成到庭参加诉讼，被告李德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会诉称，2000年6月10日，原告同被告李德胜签订了土地承包合同，原告将位于该村抬牛地地块3.567亩荒地承包给被告李德胜，双方约定承包期为十年，自2000年6月16日起至2010年6月16日止。合同生效后，被告李德胜在未经原告知情并同意的情况下，又擅自将该土地非法转包给被告朱玉成。合同期满，经原告多次向被告催要，要求二被告交还土地，被告至今拒不交还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告交还土地3.567亩，土地上的附着物归原告所有；支付迟延交付土地的承包费。
被告李德胜未作答辩。
被告朱玉成辩称，我不同意将土地给原告，也不同意支付违约金。原告与被告李德胜签订承包合同的情况我知道，李德胜在原告不知情的情况下把土地转包给我也是事实。原告从未要过土地，也没给我处理地上附着物的时间。从2004年6月李德胜将土地转包给我，至2010年止共六年的租金1050元，我都交给李德胜了。从2010年6月份起至2014年6月份的每年2500元的租金，我也交给李德胜了。如果原告同意我长期承包，我愿意承担1000元／亩／年的租金；如果原告不同意，我只承包一年，交承包费1200元，到明年我就把地清除出来给原告。
经审理本院认定，2000年6月10日，原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会与被告李德胜签订土地承包合同，合同约定：原告将千户村抬牛地地块的3.567亩土地承包给被告李德胜，承包期限为拾年（即从2000年6月16日到2010年6月16日止）等内容。2004年6月，被告李德胜未告知原告，即将其承包的该土地转包给被告朱玉成，被告朱玉成向被告李德胜交付租金至2014年6月份。2010年6月，原告与被告李德胜的承包合同到期后，被告李德胜仍按原承包合同关于承包费的约定，每年都将承包费交给原告，该土地也一直由被告朱玉成种植使用。原告向被告李德胜催要归还土地，被告李德胜于2013年出具保证书，保证：于2013年10月18日前将承包地附着物全部自行清理完，同时将土地返还给村集体，如逾期不清理，不彻底，自愿将承包地上的附着物无偿让给村委所有。到期后，原告多次催要，二被告至今未向原告交还土地。
以上事实，有原告提交的证据土地承包合同、李德胜的保证书各一份；被告朱玉成提交的证据李德胜出具的收取承包费的证明复印件一份，原、被告的陈述，调查笔录，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李德胜签订的土地承包合同到期后，双方未再继续签订合同，该合同已自动终止。此后，被告李德胜每年向原告缴纳租金，原告亦收取租金，形成事实上的不定期承包关系，2013年原告向被告李德胜要求归还土地，被告李德胜出具保证书同意归还，双方事实上的承包关系已经解除。此后，被告李德胜继续将该土地转包给被告朱玉成种植，原告并不知情，被告李德胜已丧失了对该土地的承包经营权，其转包行为无效。综上，原告要求二被告返还土地，理由正当，证据充分，应予支持。该承包地上的附着物，系被告朱玉成种植的树木，被告李德胜保证自愿将附着物无偿让给原告所有，是无权处分行为，该承诺无效。原告要求地上的附着物归原告所有，理由不当，于法无据，不予支持。被告朱玉成种植该争议土地，并从中收益，原告要求被告朱玉成支付承包费，理由正当，合理部分应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜、朱玉成于本判决生效之日起三个月内清除地上种植物，返还土地。
二、被告朱玉成于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处千户村村民委员会土地承包费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李德胜、朱玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十二月十日
书记员 韩霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00201号
原告侯文卓，男，1976年8月14日出生，汉族，系银行职员，住址沈阳市沈北新区马刚乡
被告王振宽，男，1982年3月28日，汉族，住址沈阳市沈北新区
原告侯文卓与被告王振宽买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员洪晔适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告侯文卓、被告王振宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原告将自己的一台翻斗车转让给被告，被告当时没钱支付车款，就出具了欠车款壹拾万元的欠条一张，并写明欠款期限至2012年12月30日，但被告在欠款到期后仍没有按约定支付购车款。事后，原告多次催要，被告找各种理由拖时间不给，无奈原告诉至法院，请求被告立即给付车款100000元，并自2012年12月30日按银行同期贷款利率支付利息。
被告王振宽辩称，不认识原告，不欠原告钱。
经审理查明，原、被告之间通过中间人蒋延安订立买卖合同，原告将其所有的一台翻斗车卖与被告，约定车款为100000元，原告委托蒋延安将车辆交付被告，交付后，被告在中间人蒋延安的见证下，于沈北新区阳光新城南门被告所开的车上为原告出具了欠条，载明：王振宽欠侯文卓人民币（车款）壹拾万元，期限至2012年12月30日。欠款人王振宽，2012、6、22。欠条签订后，被告未能履行还款义务，尚欠车款100000元。审理中，被告主张此欠条当时签名是为空白，但对此主张未能提供证据证明。
上述事实，依据的证据有欠条、蒋延安询问笔录、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告侯文卓与被告王振宽之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告100000元属实，应予给付。故对原告请求被告给付100000元的诉讼请求，予以支持。所欠双方对给付利息未作规定，故对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。被告主张不欠原告钱，欠条当时签时为空白，但被告无证据证明其抗辩主张成立。因此被告的抗辩，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告王振宽于本判决生效后三十日内支付原告侯文卓车款人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00821号
原告：刘述华，男，汉族，住江西省都昌县。
被告：葛自磊，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：蒋登玲，女，汉族，住安徽省舒城县。
原告刘述华诉被告葛自磊、蒋登玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘述华到庭参加诉讼，被告葛自磊、蒋登玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述华诉称：被告葛自磊分别于2012年4月7日、4月12日、9月15日因资金周转困难向原告借款97400元整，其中，9月15日的一笔借款由被告葛自磊、蒋登玲共同所借（两被告系夫妻关系），该借款经原告多次催要未果。请求法院依法判令两被告归还该借款本金97400元及逾期借款利息，互负连带清偿责任。
被告葛自磊、蒋登玲未有答辩。
经审理查明：被告葛自磊、蒋登玲系夫妻关系（结婚登记日为2009年5月4日）。2012年4月7日，被告葛自磊从原告刘述华处借款20000元，于当日向原告出具了该笔借款的借条，内容为：“今借到刘述华人民币两万元整，于2012年4月27日还，逾期按10%计算损失”。同年4月12日，被告葛自磊又借取原告10000元，并出具了借条，内容为：“今借到刘述华人民币壹万元整接，借期为一个月”，没有利息及逾期还款损失计算方法的约定，被告葛自磊分别在两借条上签名。2012年9月15日，原被告约定将原告先前存放于两被告处，已被两被告用于抵偿所欠他人债务的机械设备以折款借贷的形式偿还原告，故被告葛自磊、蒋登玲又共同向原告刘述华出具一张借条，内容为：“今本人（葛自磊）（蒋登玲）借到刘述华人民币现金伍万柒仟肆佰圆整（57400.00），约定还款方式为分期付款，每月还款壹万贰仟元左右（12000.00），2012年底还清，逾期按总金额的10%计算月息，每月13至10日还款”。两被告均在该借条上签名并按捺了指印。以上三笔借款计87400元，两被告一直未有归还。
本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，当事人也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。2012年4月7日的借款，双方约定逾期还款的损失计算方法为借款本金20000元的10%，即2000元，截止起诉日，以该2000元换算的利率不违反国家有关限制借款利率的规定；同年4月12日的借款10000元，没有利息及逾期还款损失计算方法的约定，依法应视为不支付利息。被告蒋登玲没有举证证明被告葛自磊该两笔借款系其个人债务，应视为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还并相互承担连带清偿责任；2012年9月15日的借条是原告与两被告将欠款转为借款的约定，不违背法律规定，也不损害第三人利益，应认定为有效，两被告亦应共同偿还并相互承担连带清偿责任，但其逾期月利率10%的约定明显违反了国家有关限制自然人之间借款利率的规定，可依中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，超出部分不予保护。上述三笔借款计87400元及其利息，依法应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛自磊、蒋登玲于2012年4月7日欠原告刘述华借款20000元及其利息2000元，于2012年4月12日欠原告刘述华借款10000元，均于本判决生效后十日内，一次性付清。
二、被告葛自磊、蒋登玲欠原告刘述华2012年9月15日借款57400元及其利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计付至该借款实际还清之日），于本判决生效后十日内，一次性付清；
三、被告葛自磊、蒋登玲相互承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘述华的其他诉讼请求。
案件受理费2240元减半收取1120元，由原告刘述华负担120元，被告葛自磊、蒋登玲共同负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民二初字第00821号原告：刘述华，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：葛自磊，男，1986年10月11日，汉族，住安徽省舒城县。被告：蒋登玲，女，1989年1月10日，汉族，住安徽省舒城县。原告刘述华诉被告葛自磊、蒋登玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘述华到庭参加诉讼，被告葛自磊、蒋登玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述华诉称：被告葛自磊分别于2012年4月7日、4月12日、9月15日因资金周转困难向原告借款97400元整，其中，9月15日的一笔借款由被告葛自磊、蒋登玲共同所借（两被告系夫妻关系），该借款经原告多次催要未果。请求法院依法判令两被告归还该借款本金97400元及逾期借款利息，互负连带清偿责任。被告葛自磊、蒋登玲未有答辩。经审理查明：被告葛自磊、蒋登玲系夫妻关系（结婚登记日为2009年5月4日）。2012年4月7日，被告葛自磊从原告刘述华处借款20000元，于当日向原告出具了该笔借款的借条，内容为：“今借到刘述华人民币两万元整，于2012年4月27日还，逾期按10%计算损失”。同年4月12日，被告葛自磊又借取原告10000元，并出具了借条，内容为：“今借到刘述华人民币壹万元整接，借期为一个月”，没有利息及逾期还款损失计算方法的约定，被告葛自磊分别在两借条上签名。2012年9月15日，原被告约定将原告先前存放于两被告处，已被两被告用于抵偿所欠他人债务的机械设备以折款借贷的形式偿还原告，故被告葛自磊、蒋登玲又共同向原告刘述华出具一张借条，内容为：“今本人（葛自磊）（蒋登玲）借到刘述华人民币现金伍万柒仟肆佰圆整（57400.00），约定还款方式为分期付款，每月还款壹万贰仟元左右（12000.00），2012年底还清，逾期按总金额的10%计算月息，每月13至10日还款”。两被告均在该借条上签名并按捺了指印。以上三笔借款计87400元，两被告一直未有归还。本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，当事人也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。2012年4月7日的借款，双方约定逾期还款的损失计算方法为借款本金20000元的10%，即2000元，截止起诉日，以该2000元换算的利率不违反国家有关限制借款利率的规定；同年4月12日的借款10000元，没有利息及逾期还款损失计算方法的约定，依法应视为不支付利息。被告蒋登玲没有举证证明被告葛自磊该两笔借款系其个人债务，应视为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还并相互承担连带清偿责任；2012年9月15日的借条是原告与两被告将欠款转为借款的约定，不违背法律规定，也不损害第三人利益，应认定为有效，两被告亦应共同偿还并相互承担连带清偿责任，但其逾期月利率10%的约定明显违反了国家有关限制自然人之间借款利率的规定，可依中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，超出部分不予保护。上述三笔借款计87400元及其利息，依法应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛自磊、蒋登玲于2012年4月7日欠原告刘述华借款20000元及其利息2000元，于2012年4月12日欠原告刘述华借款10000元，均于本判决生效后十日内，一次性付清。二、被告葛自磊、蒋登玲欠原告刘述华2012年9月15日借款57400元及其利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计付至该借款实际还清之日），于本判决生效后十日内，一次性付清；三、被告葛自磊、蒋登玲相互承担连带清偿责任；四、驳回原告刘述华的其他诉讼请求。案件受理费2240元减半收取1120元，由原告刘述华负担120元，被告葛自磊、蒋登玲共同负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 程 轲二〇一三年十一月十九日书记员 杨梅红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5741号
原告：司献伟，男，1993年5月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所实习律师。
被告：王世杰，男，1988年5月29日出生，汉族，住新郑市。
原告司献伟诉被告王世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司献伟及其委托诉讼代理人李云、王健到庭参加了诉讼，被告王世杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
司献伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息共计55500元并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日即2017年6月11日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告王世杰以急需资金为由自2016年6月份起多次向原告借款。截止2017年5月10日，被告王世杰向原告共计借款本息共计55500元。2016年5月10日，被告王世杰向原告出具借条一张，详细约定了还款数额及还款时间，但原告多次向被告王世杰催要借款，但被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
王世杰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告王世杰以急需资金为由自2016年6月份起多次向原告借款。原告将其招商银行、广发银行、浦发银行三张信用卡交与被告王世杰使用，被告王世杰先后多次刷卡消费使用，并不予还款，截止2017年5月10日经结算被告王世杰刷原告信用卡本金共计32300元及所产生的利息及罚息（自2016年6月份起至2017年5月10日因逾期偿还信用卡所产生的费用）23200元，本息共计55500元。2016年5月10日，被告王世杰向原告司献伟出具借条一张，约定了还款数额及还款时间，但原告向被告王世杰多次催要该借款，被告未还。故原告诉至我院，请求判如所请。
上述事实，有1、原告在庭审中的陈述；2、原告提供的2017年5月10日借条；3、原告提供的录音、录像资料；4、原告提供的网上银行下载的账单明细等证据予以证明。
本院认为，原告司献伟提供的借条，原、被告双方的录音录像资料以及网上银行账单明细等证据证明原告司献伟与被告王世杰之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。被告王世杰应按双方约定偿还借款55500元。原告司献伟并请求被告王世杰按照年利率6%支付自逾期还款之日即2017年6月11日起至实际付款之日止的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世杰应当于本判决生效后五日内支付原告司献伟借款55500元及利息（按年息6%标准计付自2017年6月11日起计至还款之日止）。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年八月十一日
书记员 李 刚
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2407号
原告叶新玉，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
委托代理人余耀辉，广东格方律师事务所实习律师。
被告广州市华美英语实验学校，住所地广州市天河区。
法定代表人张克强。
委托代理人肖红，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
本院在审理原告叶新玉诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案过程中，原告于2013年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶新玉撤回起诉。
本案受理费10元，由原告叶新玉负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十月十八日
书记员 何粉洪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第223号
原告：林祥雷。
被告：郑元林。
原告林祥雷与被告郑元林、娄爱芬、朱某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告娄爱芬、朱某、郑某的起诉，本院审查后口头裁定予以准许，并不另行制作裁定书。因被告郑元林无法用其他方式送达，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林祥雷到庭参加诉讼，被告郑元林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祥雷诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月18日，被告郑元林以资金周转困难为由向原告借款150000元，并约定月息2%。被告向原告出具了借据。朱某、郑某自愿提供担保。2015年1月30日，原、被告进行结算，被告确认欠原告借款本金及利息共计172000元。此后朱某、郑某各归还50000元，但被告郑元林未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告郑元林归还原告借款本金50000元并支付利息（2015年1月30日前的利息22000元，剩余利息自2015年1月31日起按本金50000元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条及结算单，以证明被告郑元林向原告借款的事实；
4、汇款凭证，以证明交付借款的情况。
被告郑元林未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告郑元林未到庭，无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据经本院审查，证据1、2、4及证据3中的结算单未发现疑点与瑕疵，均予以认定；证据3中的借条，背面有被涂改液覆盖的字迹，借条最上方被裁剪，原告解释郑某还款时将收条写在借条背面，后觉得不妥而涂改裁剪；经本院审查原告陈述具有合理性，且被告郑元林未对借条所载事实提出异议，故对该证据亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告郑元林向原告林祥雷借款150000元，并出具一份借条。借条载明：借款金额150000元，利率按每日2%计算；郑某、朱某为该借款承担连带责任保证。借条载明被告郑元林尾号为07911的农业银行账户。被告郑元林在借款人处签名按指印，朱某、郑某在保证人处签名按指印。借条落款时间为2014年6月18日，未载明还款期限。当日原告林祥雷通过银行转账方式转入借条载明的郑元林银行账户150000元。2015年1月30日，原、被告对借款本息进行结算，被告郑元林向原告出具了结算单。结算单载明：截止2015年1月30日，被告郑元林尚欠原告借款本金150000元，利息22000元。此后，保证人朱某、郑某分别向原告支付借款本金50000元，原告自愿放弃要求朱某、郑某承担保证责任。
本院认为：原告林祥雷与被告郑元林之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负返还借款的义务。借条未载明借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。借条载明借款利率为日利率2%，原告解释系月利率2%的误写，结合本地借贷利率水平，原告解释较为合理，本院予以采信。被告在2015年1月30日向原告出具结算单，对此前利息进行结算后确认尚欠利息22000元，与月利率2%进行结算的利息相近（按月利率2%计算利息为22600元），故对该结算的利息本院予以确认。原告主张自2015年1月30日起的利息按借款本金50000元为基数按月利率2%计算，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑元林于本判决生效之日起十日内返还原告林祥雷借款本金50000元并支付利息（2015年1月30日前的利息为22000元，此后利息以借款本金50000元为基数自2015年1月31日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 潘益奔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡艳晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10852号
罪犯王永远，男，1990年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙甬刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人王永远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币455206元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月15日作出（2010）浙刑三终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年6月25日裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院于2015年9月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月12日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯王永远到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永远在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年06月至2017年10月获得旧表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次、新表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王永远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永远减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2032年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏左民初字第67号
原告奈日木德勒，男，1982年7月23日生，蒙古族，无职业，现住苏尼特左旗。
原告藏丹花（原告奈日木德勒妻子），女，1985年1月2日生，蒙古族，蒙中职工，现住苏尼特左旗。
被告中商国际旅行社有限责任公司苏尼特左旗分公司。
孙彩虹：负责人。
单位地址：苏尼特左旗满都拉图镇。
委托代理人张进宝，苏尼特左旗法律服务所法律工作者。
原告奈日木德勒、藏丹花与被告中商国际旅行社有限责任公司苏尼特左旗分公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年7日16日受理后，依法由审判员郝凤鸣独任判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告法定代表人未到庭由其分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告奈日木德勒、藏丹花诉称：2014年1月6日原告与被告签订了团队国内旅游合同，准备214年1月14日到1月21日共8天到云南旅游。但2014年1月10日晚19点原告奈日木德勒发生交通事故。造成左侧肩胛骨折，头破3公分，在苏尼特左旗住院治疗6天，出院到内蒙古国际医院详细检查为，颈椎曲度略变直，左侧肩胛骨冈下窝横行骨折原告藏丹花在2014年1月11日上午去被告处说明发生的事实并根据签订合同第四章第十条第三条的规定，在旅游行程前遇到不可抗力或者意外事件的，双方经协商可以取消行程或者延期出行。取消行程的，旅游社向旅游者全额退还旅游费用。同年1月22日原告要求被告打印出航空机票，发现姓名是原告的，但身份证号不是原告的。原告再次找到被告询问，被告承认是他擅�找了另外两个人代替去旅游，并收了费。原告认为，原告及时通知被告因不可抗力因素无法出游，双方取消行程。被告理应退还原告全额旅游费用。被告得知原告不能出游的情况下，以己定机票为由擅自利用原告的经费另外找两人代替原告出游，此行为实属欺骗客户。因被告拿不出有原告姓名和身份证号的行程单，原告不构成己发生旅游费用。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告中商国际旅行社有限责任公司苏尼特左旗分公司辩称：原告起诉中关于答辩人退还全额旅游费用5300元，不符合双方签订的《团队国内旅游合同》之规定，属于无理诉求，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
理由是在2014年1月11日答辩人与原告签订了一份《团队国内旅游合同》，其中第十七条旅游�违约责任第一款规定：旅游者在出发前7日以内（含7日下同）提出解除合同的，应当按下列标准向旅行社支付业务损失费：出发前7日至4日，支付旅游费用总额50％；3日至1日支付旅游费用总额60％；出发当日，日支付旅游费用总额80％。合同明确规定了原告应该承担的违约责任。本案中，两原告在合同签订后，因为自身原因，未能按照约定的时间2014年1月14日出行，于2014年1月11日单方提出解除合同，符合《团队国内旅游合同》第十七条第一款第二项：“出发前3日至1日，支付旅游费用总额60％”之规定，两被告应该首先支付答辩人的费用为5360×60％=3216.00元，旅游车空位费200元／人×2=400元；旅游区酒店定金200元×2人=400元；旅游区导游定金100元×2人=200元；打折旅游景点门票费600元×2人=1200元，四项合计2200元。两被告应该赔偿答辩人实际损失费2200�，两被告一共缴纳的旅游费用为5360元，减去60％的业务损失费3216元，剩余2144元，再减去实际损失费用2200元，原告还应该返还答辩人56元。本案中，是两原告向答辩人提出解除合同的请求，距离出行有不足3天时间向答辩人提出的解除合同，而答辩人早己与旅游目的地签订了该次旅游协议，并支付了旅游车费、洒店定金、雇佣导游定金、打折门票、航空机票费，因原告自身原因不能出行给答辩人也造成经济损失。答辩人并不欠原告5360元旅游费。请法院准确认定事实依法驳回原告的无理诉求，承担本案诉讼费用，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：在2014年1月6日原、被告双方自愿签订了一份《团队国际旅游合同》出行时间2014年1月14，旅游地为昆明、大理、丽江、版纳，旅游天数8天7夜。旅游费每人2680元。合同签订后，被告己向地接社支付机票费。原告奈日德勒于2014年1月10日19时因发生交通事故，在苏尼特左旗医院住院治疗6天。原告奈日德勒妻子藏丹花（本案原告）交通事故的第二天上午到被告中商国际旅行社有限公司苏尼特左旗分公司说明发生事实不能出游，要求取消俩原告该次旅游行程，退还俩原告全额旅游费5360元。
上述事实有原告提供的团队国内旅游合同书、苏尼特左旗公安局交通警察大队（2014）第3号道路交通事故认定书、交旅游费收据、苏尼特左旗医院住院病厉、旅游航空机票6张、当事人的庭审笔录在案佐证，本院可以认定。
本院认为：原、被告之间虽然签订旅游合同，并且交纳一切旅游费用，但因原告奈日德勒在出行前3日发生交通意外事件，单方提出解除合同，被告并且己支付了不可退还的机票费，应按照原、被告旅游合同第十七条规定，旅游者提出解除合同的，应当按照合同约定标准向旅行社支付业务�失费60％俩人计5360×60=3216.00元。原告提出俩原告的旅游经费被告擅自另找俩人代替原告出游，没有证据证明其理由不成立，本院不予支持。被告要求两原告赔偿旅游实际损失费2200元，其未提供票据证明故辩解的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，第九十八条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方2014年1月6签订的《团队国内旅游合同》。
二、被告中商国际旅行社有限公司苏尼特左旗分公司应退还原告奈日木德勒旅游费1072元、藏丹花旅游费1072元，于本判决生效后十日内通过本院一次性履行。
三、驳回原告奈日木德勒、藏丹花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中商国际旅行社有限公司苏尼特左旗分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝 凤 鸣
二〇一四年十月十一日
书记员 乌力吉章嘎
附：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，因不可抗力致使不能实现合同目的，第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国旅游法》第六十七条，第一款，合同不能继续履行的，旅游社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同：旅游者不同意变更的，可以解除合同。
第二款，合同解除的，组团社应当在扣除己向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者：合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。