wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初121号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人俞云清(曾用名:俞杨清),男,1974年2月8日出生。2011年1月因吸毒被行政拘留十五日;2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元;2015年2月12日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;2015年10月8日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日;2015年12月6日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十二日。2015年12月22日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年1月6日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第129号起诉书指控被告人俞云清犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人俞云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2015年12月22日19时许,被告人俞云清窜至长沙市天心区南湖医院附近,将被害人號某停放在此的1台没有上锁的黑色立马牌电动车盗走。被告人俞云清在将车推行至南湖路大食客东北饺子店附近时,发现1台美利达牌公爵山地自行车,便将被害人周某某停放在此的该自行车装上电动车后一并盗走,被告人俞云清在逃离途中被被害人抓获并扭送至公安机关。经鉴定,被盗立马牌电动车价值人民币3130元;被盗自行车价值人民币1470元。被告人俞云清归案后,如实供述了自己的罪行。案发后,被盗的电动车和自行车均已分别发还被害人。该院以被害人的陈述，价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人俞云清以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞云清被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人俞云清归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人俞云清犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人俞云清盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人俞云清在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗车辆等物证;行政处罚决定书、公安机关扣押及发还物品清单、购车凭据、到案经过、户籍证明等书证;证人张某某的陈述;被害人號某、周某某的陈述;被告人俞云清的供述和辩解;价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人俞云清以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人俞云清被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞云清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人俞云清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年11月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年三月九日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执510号
被执行人董贵平，男，1966年7月10日出生，住浙江省云和县。
被执行人王守娟，女，1965年1月18日出生，住浙江省云和县。
本院在执行林金平与董贵平、王守娟（2017）浙1125执510号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人董贵平、王守娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董贵平、王守娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2162-1号
原告吕书前。
被告刘运生。
被告陆志琴。
本院受理原告吕书前诉被告刘运生、陆志琴民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告吕书前向本院提出财产保全申请，要求对二被告的存款140000元进行查封、冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告吕书前的申请符合法律规定，为保障判决的执行，对原告的申请依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告刘运生、陆志琴在银行的存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李少若
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00308-2号
申请人：陆克寿，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：鲍恩情，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
担保人：余浩洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01557号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人鲍恩情发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因在执行过程中，案外人余浩洋为被执行人鲍恩情提供了执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人鲍恩情名下的皖HA80**号的小型轿车一辆；
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00308-2号申请人：陆克寿，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：鲍恩情，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。执行担保人：余浩洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市�江区。执行担保人：王后忠，男，住安庆市迎江区。执行担保人：王海英，女，住址同上。本院在执行（2014）宜秀民一初字第01557号民事调解书的过程中，根据当事人及案外人王后忠、王海英达成的执行担保协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王后忠、王海英名下的位于安庆市迎江区碧桂园小区山水云间253栋1单元1102室的房产一套；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查�期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一五年九月二十二日书记员 何宏春
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北少刑初字第4号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人邓某。
法定代理人邓某某。
辩护人赵永存，河北东明律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人邓某犯罪时未成年不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人邓某及其法定代理人邓某某、辩护人赵永存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年3月30日20时30分许，在唐山市对外经济贸易学校男生宿舍楼东侧处，被告人邓某采取殴打、威胁手段，迫使被害人刘某将一部苹果5S（16G）土豪金手机拿出后将该手机强行抢走。2014年4月2日，被告人邓某在得知被害人报警的情况下，因害怕遂通过他人将抢得的手机退还给被害人刘某。2014年4月10日，经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币5129元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人邓某应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。
被告人邓某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议，当庭表示认罪。
被告人邓某的法定代理人邓某某辩称：其身患××，离异，工作忙，疏于对被告人邓某的管教，希望法院能够鉴于被告人邓某犯罪时还是未成年人，认罪态度好而对其从轻处罚。
被告人邓某的辩护人赵永存辩称：对公诉机关查明的事实及起诉的罪名没有异议，首先被告人邓某犯罪时系未成年人，应从轻或减轻处罚；被告人邓某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人邓某系初犯，主动退还赃物并取得被害人谅解，社会危害性小，可对其从轻处罚。其当庭提交唐山市路北区人民法院民事判决书一份、谅解协议书一份和××证复印件三页，以证实被告人邓某的父亲系××、离异，致经济困难并疏于对邓某进行管教。
经审理查明：2014年3月30日20时30分许，在唐山市对外经济贸易学校男生宿舍楼东侧处，被告人邓某采取殴打、威胁手段，迫使被害人刘某将一部苹果5S（16G）土豪金手机拿出后将该手机强行抢走。2014年4月2日，被告人邓某在得知被害人报警的情况下，因害怕遂通过他人将抢得的手机退还给被害人刘某。2014年4月10日，经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币5129元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的户籍证明等书证，证人池某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人邓某的供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人赵永存提交的民事判决书和××证复印件因与本案无关联性，本院不予采信。辩护人赵永存关于被告人邓某犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚；被告人邓某当庭认罪态度较好，能够将赃物退还被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法酌情可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2017年3月30日止）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 文 亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 超
-1-
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北少刑初字第4号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人邓某。
法定代理人邓某某。
辩护人赵永存，河北东明律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人邓某犯罪时未成年不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人邓某及其法定代理人邓某某、辩护人赵永存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年3月30日20时30分许，在唐山市对外经济贸易学校男生宿舍楼东侧处，被告人邓某采取殴打、威胁手段，迫使被害人刘某将一部苹果5S（16G）土豪金手机拿出后将该手机强行抢走。2014年4月2日，被告人邓某在得知被害人报警的情况下，因害怕遂通过他人将抢得的手机退还给被害人刘某。2014年4月10日，经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币5129元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人邓某应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。
被告人邓某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议，当庭表示认罪。
被告人邓某的法定代理人邓某某辩称：其身患××，离异，工作忙，疏于对被告人邓某的管教，希望法院能够鉴于被告人邓某犯罪时还是未成年人，认罪态度好而对其从轻处罚。
被告人邓某的辩护人赵永存辩称：对公诉机关查明的事实及起诉的罪名没有异议，首先被告人邓某犯罪时系未成年人，应从轻或减轻处罚；被告人邓某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人邓某系初犯，主动退还赃物并取得被害人谅解，社会危害性小，可对其从轻处罚。其当庭提交唐山市路北区人民法院民事判决书一份、谅解协议书一份和××证复印件三页，以证实被告人邓某的父亲系××、离异，致经济困难并疏于对邓某进行管教。
经审理查明：2014年3月30日20时30分许，在唐山市对外经济贸易学校男生宿舍楼东侧处，被告人邓某采取殴打、威胁手段，迫使被害人刘某将一部苹果5S（16G）土豪金手机拿出后将该手机强行抢走。2014年4月2日，被告人邓某在得知被害人报警的情况下，因害怕遂通过他人将抢得的手机退还给被害人刘某。2014年4月10日，经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币5129元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的户籍证明等书证，证人池某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人邓某的供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人赵永存提交的民事判决书和××证复印件因与本案无关联性，本院不予采信。辩护人赵永存关于被告人邓某犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚；被告人邓某当庭认罪态度较好，能够将赃物退还被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法酌情可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2017年3月30日止）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 文 亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初33号
原告脱某。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告钟某甲。
委托代理人刘龙，山东理达环球律师事务所律师。
原告脱某与被告钟某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告脱某及委托代理人苏法高，被告委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱某诉称，原、被告因感情破裂于××××年××月××日登记离婚，婚生子女由原告抚养至2014年农历正月底，2014年农历2月至今随被告抚养。因被告已经再婚，其再婚妻子明确表明不愿意抚养钟某乙，并且被告再婚妻子现在抚养着其与前夫所生育的子女，被告对钟某乙的学习、生活漠不关心，被告收入微薄，性格狂躁，再继续抚养钟某乙对其健康成长不利。另外，钟某乙已经进入青春期，不适宜再与被告共同生活，请求法院依法判令钟某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称，被告与钟某乙生活多年，感情深厚，经济条件充足，有能力和条件抚养钟某乙。虽然被告已经再婚，但现任妻子愿意与被告共同抚养钟某乙，而且继母女关系融洽。综上，请求法院依法驳回原告要求变更抚养关系的请求。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女钟某乙。××××年××月××日，原告与被告协议离婚，双方当时约定婚生女钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费150元。之后，钟某乙一直由原告抚养，直至2008年2月19日，经原被告双方协商，变更抚养关系，双方约定钟某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费150元。自此，钟某乙一直跟随被告生活至今。
以上事实，有离婚协议书复印件、出生医学证明、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告在离婚协议中达成的关于子女抚养约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。原、被告就子女抚养问题于2008年变更抚养关系之后，钟某乙常年跟随被告生活至今，与被告建立深厚的父女感情，被告亦明确表明愿意继续抚养钟某乙。原告虽主张被告现任妻子不愿意抚养钟某乙，但提供的好友动态信息并不能证明被告不愿意抚养钟某乙，原告虽主张被告经济收入微薄，没有经济能力抚养钟某乙，但亦未提供证据予以证明，而且，原告也未提供充分的证据证明其抚养钟某乙对其健康成长更为有利，突然改变钟某乙的生活环境对其成长也是不利的，故，对原告要求抚养关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告脱某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03425号
原告：柏琴，女，1966年10月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：刘万强（曾用名刘万友），男，1971年9月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
原告柏琴与被告刘万强为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员黄海燕独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏琴、被告刘万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏琴诉称：柏琴聘请刘万强开颍上至润河的七路公交车，2015年6月16日刘万强在当班期间，未经柏琴同意擅自安排他人驾驶车辆，造成车辆损坏。柏琴为此支付修车费用13570元。经双方协商未果，请求人民法院依法判决刘万强赔偿损失13570元，并承担本案诉讼费用。
被告刘万强辩称：皖K×××××号车辆系安徽省客颍上交通运输有限公司所有，柏琴无权起诉刘万强。2015年6月16日，刘万强因家中有事，将皖K×××××号车辆委托交由第三人驾驶，柏琴对此事是知情的，也未提出反对。事故发生后，皖K×××××号车辆共维修4天左右，维修费用大概是6000余元。该车上路行驶15天左右更换了大泵，经与维修人员了解，该费用与本次事故无关。刘万强对事故的发生，没有过错，依法不承担赔偿责任。
经审理查明：皖K×××××号车辆系柏琴实际所有，该车挂靠安徽省客颍上交通运输有限公司，经营颍上至润河农公班线。2015年6月1日起，柏琴雇佣刘万强驾驶该车辆进行运输经营。2015年6月16日，刘万强未经柏琴同意，将皖K×××××号车辆交由案外人驾驶，同日上午7时许，案外人驾驶该车辆行驶到润盛公路曹庄村与凌楼村路段时，不慎坠入路边水沟，造成车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，柏琴对皖K×××××号车辆进行了维修，支出修车费300元、配件费1600元、板金费1600元、更换玻璃费800元、吊车费1000元、拖车费500元、安装北斗卫星设备1套1200元，以上合计7000元。
证明上述事实的证据有：
1、柏琴身份证，证明柏琴的身份情况；
2、刘万强的驾驶证，证明刘万强的身份情况；
3、润河派出所证明及现场照片，证明交通事故发生经过等；
4、维修发票及双方当事人当庭陈述，证明柏琴支出维修费用共计7000元；
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘万强未经雇主柏琴同意，在从事雇佣活动期间超出授权范围，将皖K×××××号车辆交由他人驾驶发生交通事故，并造成车辆损坏，其行为存在过错，依法应当承担侵权责任。结合本案证据情况及双方当事人当庭陈述，本院确认柏琴的车辆损失为7000元。根据刘万强的过错程度及本案实际情况，本院酌定刘万强对柏琴的损失承担60%的赔偿责任，即4200元（7000元×60%）。刘万强辩称事故车辆属省客颍上公司所有柏琴无权起诉，根据柏琴与安徽省客颍上交通运输有限公司签订的使用管理协议书，皖K×××××号车辆系柏琴实际所有，柏琴作为车辆实际所有人有权主张权利，故刘万强该辩称意见，无法律依据，本院不予采信。刘万强辩称委托他人开车柏琴知情且没有过错不应承担赔偿责任，因证据不足，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏琴损失4200元；
二、驳回原告柏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，原告柏琴负担50元，被告刘万强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 白 雪
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执451号
申请执行人：荆可，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇崇相西村五组
申请执行人：荆延年，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇崇相西村五组
被执行人：马艺凤，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
被执行人：马健平，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
被执行人：高麦秀，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
关于荆延年、荆可与高麦秀、马健平、马艺凤婚约财产纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初514号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人高麦秀、马健平、马艺凤目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年十一月四日
书记员 闫一涵
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执241号
申请执行人祥云温氏畜牧有限公司。住所地：祥云县祥城镇财富工业园区（杨贵村），统一社会信用代码9153292359200854XY。
法定代表人：李雄健，该公司总经理。
被执行人杨翠虹，女，1973年8月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
本院在执行祥云温氏畜牧有限公司与杨翠虹养殖回收合同纠纷一案中，本案的执行标的为40633.19元及利息、案件受理费1780元。祥云温氏畜牧有限公司与杨翠虹自愿达成和解协议，执行标的按照双方达成的《和解协议》履行。据此，本案系双方当事人达成分期履行和解协议，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜能军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0310号
上诉人（原审被告）禹新荣。
被上诉人（原审原告）兴化市欣农农业生产资料有限公司。
法定代表人张转荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
上诉人禹新荣因与被上诉人兴化市欣农农业生产资料有限公司排除妨害纠纷一案，不服兴化市人民法�（2013）泰兴民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于兴化市垛田镇杨花村的扬花仓库原是兴化市农业生产资料公司的破产财产，2010年11月，原审法院裁定将上述财产交由兴化市供销集体资产经营管理公司管理和使用。2013年1月，兴化市供销集体资产经营管理公司将扬花仓库（共8幢）整体出租给原告兴化市欣农农业生产资料有限公司，双方签订资产租赁合同一份。租赁后原告对扬花库2号库一直未投入使用。2013年4月，被告禹新荣在上述2号库里用砖头砌建一面隔墙。该隔墙离2号库的东墙9米左右，墙高为5米，与房屋的大梁相连。原告发现后，即与被告交涉，未果，原告诉至原审法院。
原审庭审中，被告承认砌了一面墙，并说明另一面墙是王帮友砌的，隔墙的目的是将仓库独立出来使用。同时被告提出其工龄、养老保险等问题公司未能解决，请求公正处理。
原告认可另一面隔墙是王帮友所砌，将诉讼请求变更为判令被告立即拆除砌建的东一面隔墙，恢复原状。
原审法院认为，原告承租包括2号库在内的扬花仓库有原告提供的租赁合同为证，应予认定。被告禹新荣擅自砌墙掺隔2号库，是对原告承租权的侵害，是侵权行为，被告应立即停止侵害，拆除隔墙，恢复原状。被告抗辩的工龄、养老保险问题，不属原审法院处理的范畴，被告应通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：被告禹新荣于本判决生效后立即拆除其在坐落于兴化市垛田镇杨花村扬花2号库内砌建的隔墙，恢复原状。案件受理费80元由被告负担。原告已�交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
原审民事判决书送达后，上诉人禹新荣不服，向本院提起上诉称：一、本人于1977年招工进农资公司，只分到三角洲几个平方米的住宅。在三角洲拆迁过程中，有很多东西没有地方搬，后公司领导同意，把东西搬到扬花仓库；二、早在2004年我就将部分财产搬到扬花仓库直至今日，一直都是我使用，钥匙在我手中。时间早于兴化市供销集体资产经营管理公司接管6年之久，更早于2013年1月份出租给被上诉人，不存在侵权行为。请求按农资公司的改制标准进行改制。
被上诉人兴化市欣农农业生产资料有限公司答辩称：一、一审法院对案件的审理及判决符合法律规定，禹新荣上诉理由无事实和法律依据；二、被上诉人在一审中所举证据已充分证明了被上诉人作为承租人对扬花库2号库房承租权的合法性；三、上诉人擅自砌墙掺隔扬花库2号库，对上诉人的承租权造成侵害，是侵权行为，应当立即停止侵害、拆除隔墙、恢复原状；四、上诉人所称的分房法律关系与本案属于不同法律关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，兴化市供销集体资产经营管理公司将扬花仓库整体出租给被上诉人，被上诉人在租赁期限内对租赁物即享有占有、使用、收益等权益。上诉人未经许可，在扬花仓库内砌墙，是对被上诉人合法权益的侵害，应当立即停止侵害、恢复原状。上诉人称经过公司领导同意使用扬花仓库，未能提供证据，其上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人禹新荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月二十一日
书记员 季 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）天执字第819-5号
申请执行人高士通中国投资5有限公司
被执行人湖南省众城实业发展有限公司
上述申请执行人与被执行人借款、抵押合同纠纷一案，湖南省高级人民法院已于2004年8月13日审结，该案（2004）湘高法民二终字第48号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中依法查封了被执行人湖南众城实业发展有限公司所有的位于长沙市韶山路67号房屋（权证号码：2zz003**），但被执行人至今未能履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人湖南众城实业发展有限公司所有的房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月六日
代理书记员 李 蔚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4247号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州省瓮安人，系公司副董事长，代理权限为特别授权。
被告邹忝潓，曾用名邹天会，女，汉族，1970年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
被告陶代强，男，汉族，1970年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明.
被告邹天谷，男，汉族，1968年11月5日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县，现外出下落不明.
本院于2016年8月1日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告邹忝潓、陶代强、邹天谷小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行缺席审理。原告代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告邹忝潓、陶代强、邹天谷经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金21万元及借款之日起至2016年7月11日所欠利息45750元和2016年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告邹忝潓在法定期限内未举证和答辩。
被告陶代强在法定期限内未举证和答辩。
被告邹天谷在法定期限内未举证和答辩。
三被告在2012年10月11日与原告签订借款/担保合同由被告邹忝潓、陶代强向原告借款本金人民币21万元用于生意周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限，被告邹天谷承担连带偿还责任，约定的保证期间是直至借款清偿完毕为止。三被告自愿用被告邹忝潓、陶代强原经营的三弘宾馆财产及经营权，用被告邹天谷所有的位于瓮安县高家坳住房一套为该笔借款作抵押，但均未办理抵押登记。三被告在得到原告以现金方式支付的借款本金21万元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付利息共计21.15万元。庭审中，原告对三被告已支付利息同意按月利率2.5%核算，经当庭核算，被告已支付利息至2016年2月29日，现差欠原告借款本金21元及2016年3月1日至今的利息。
以上事实，有原告方的陈述，原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》以及《邹忝潓借款本金及付息明细表》原件各一份在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，足以认定。
本院认为：被告邹天潓、陶代强欠原告借款本金21万元及2016年3月1日至今的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告要求被告邹天潓、陶代强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算”之规定，本案中双方对主债务未约定还款期限，本案被告邹天谷的保证期间应为原告向本院起诉之日即2016年8月1日起计算两年，因此原告要求被告邹天谷承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹忝潓、陶代强偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十一万元及利息，利息自2016年3月1日起至借款本金实际清偿止按月利率2%计算，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿，由被告邹天谷负连带清偿责任；
案件受理费人民币5450元，由被告邹忝潓、陶代强负担，原告申请缓交得到准许，限被告邹忝潓、陶代强于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，由被告邹天谷负连带给付义务。公告费240元，原告已预交，由三被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 波
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4247号原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州省瓮安人，系公司副董事长，代理权限为特别授权。被告邹忝潓，曾用名邹天会，女，汉族，1970年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。被告陶代强，男，汉族，1970年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明.被告邹天谷，男，汉族，1968年11月5日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县，现外出下落不明.本院于2016年8月1日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告邹忝潓、陶代强、邹天谷小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行缺席审理。原告代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告邹忝潓、陶代强、邹天谷经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金21万元及借款之日起至2016年7月11日所欠利息45750元和2016年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告邹忝潓在法定期限内未举证和答辩。被告陶代强在法定期限内未举证和答辩。被告邹天谷在法定期限内未举证和答辩。三被告在2012年10月11日与原告签订借款/担保合同由被告邹忝潓、陶代强向原告借款本金人民币21万元用于生意周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限，被告邹天谷承担连带偿还责任，约定的保证期间是直至借款清偿完毕为止。三被告自愿用被告邹忝潓、陶代强原经营的三弘宾馆财产及经营权，用被告邹天谷所有的位于瓮安县高家坳住房一套为该笔借款作抵押，但均未办理抵押登记。三被告在得到原告以现金方式支付的借款本金21万元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付利息共计21.15万元。庭审中，原告对三被告已支付利息同意按月利率2.5%核算，经当庭核算，被告已支付利息至2016年2月29日，现差欠原告借款本金21元及2016年3月1日至今的利息。以上事实，有原告方的陈述，原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》以及《邹忝潓借款本金及付息明细表》原件各一份在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，足以认定。本院认为：被告邹天潓、陶代强欠原告借款本金21万元及2016年3月1日至今的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告要求被告邹天潓、陶代强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算”之规定，本案中双方对主债务未约定还款期限，本案被告邹天谷的保证期间应为原告向本院起诉之日即2016年8月1日起计算两年，因此原告要求被告邹天谷承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹忝潓、陶代强偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十一万元及利息，利息自2016年3月1日起至借款本金实际清偿止按月利率2%计算，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿，由被告邹天谷负连带清偿责任；案件受理费人民币5450元，由被告邹忝潓、陶代强负担，原告申请缓交得到准许，限被告邹忝潓、陶代强于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，由被告邹天谷负连带给付义务。公告费240元，原告已预交，由三被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  邓安静审 判 员  卢丹丹人民陪审员  安贵荣二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执277号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人叶丽红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00276号，依法向被执行人叶丽红发出执行通知书，责令被执行人叶丽红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币12414.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月一日
书记员 郑 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第62号
申请执行人钟建。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
钟建与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，钟建依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4961号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月钟建与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，钟建缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，钟建向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第62号
申请执行人钟建。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
钟建与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，钟建依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4961号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月钟建与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，钟建缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，钟建向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第62号
申请执行人钟建。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
钟建与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，钟建依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4961号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,2010年4月钟建与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，钟建缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，钟建向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第193号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司员工。
委托代理人曹建东，通辽旺族物业服务有限责任公司经理。
被告梅某，女，38岁，蒙古族，教师。
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市旺族物业服务有限责任公司的委托代理人曹建东、谢清华到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉称，2015年12月31日原告与通辽市某住宅园区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，此合同对该小区业主具有约束力。被告梅某所有的房屋面积88.42平方米。原告通辽市旺族物业服务有限责任公司按约为被告梅花提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2011年-2013的物业费2228.19元，滞纳金720元，合计2948.19元。要求被告立即给付，并承担诉讼费。
被告梅某未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日原告通辽市旺族物业服务有限责任公司与通辽市某住宅园区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，此合同对该小区业主具有约束力。被告梅某系通辽市原告所诉房屋产权所有人，房屋面积建筑88.42平方米。原告通辽市旺族物业服务有限责任公司按约为被告提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2011年-2013的物业费：2011年1月1日至2011年12月31日物业费88.42㎡×0.70元／㎡×12个月=742.73元；2012年1月1日至2012年12月31日物业费88.42㎡×0.70元／㎡×12个月=742.73元，滞纳金1.00元×360天=360元；2013年1月1日至2013年12月31日物业费88.42㎡×0.70元／㎡×12个月=742.73元，滞纳金1.00元×360天=360元。物业费总额2228.19元，滞纳金总额720元，合计2948.19元。
为证明案件事实，原告当庭出示的以下证据：《资质证书》一份，证明原告具有从事物业服务的资格；收费证一份，证明原告具有收费资格；通辽市物价局（2010）35号文件一份，证明原告收取物业费的依据；《物业管理委托合同》一份，证明原、被告存在物业服务合同关系；催交通知单一份，证明原告向被告催交过物业费，但被告没有交纳；房产局证明一份，证明被告系通辽市某小区业主；小区业主委员会证明一份，证明为被告作楼顶防水所用资金系政府出资与原告无关。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司与通辽市某住宅园区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合法有效，对原告及该小区业主具有约束力。被告梅花所有的房屋面积88.42平方米，实际接受了原告的物业服务，双方物业服务合同关系成立，双方应该按合同约定履行各自的义务。原告通辽市旺族物业服务有限责任公司按约为被告梅某提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付拖欠物业费的理由成立，本院予以支持。原告请求被告给付滞纳金的主张及请求数额，符合有关法律规定，本院予以支持。被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某给付原告通辽市旺族物业服务有限责任公司2011年1月1日至2013年12月31日物业费2228.19元，滞纳金720元，合计2948.19元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭卫民
二〇一五年一月十六日
书记员 安小彤
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第193号
原告胡兴明，男，生于1970年8月，汉族，住广汉市。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告韩红军，男，生于1968年11月，汉族，住绵阳市科学城。
被告姜鹏，男，生于1975年4月，汉族，住绵阳市科学城。
被告韩德生，男，生于1951年2月，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告胡兴明诉被告韩红军、姜鹏和韩德生退伙纠纷一案中，原告胡兴明于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩红军、姜鹏和韩德生的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是依法处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴明撤回对被告韩红军、姜鹏和韩德生的起诉。
案件受理费6828元，减半收取3414元，经本院院长批准予以免收。
审判员 刘 华
二〇一六年三月十八日
书记员 吴天涯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保112号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：杜保金，男，1947年8月20日出生，汉族，住。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜保金的银行存款10558.95元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款10558.95元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜保金银行存款10558.95元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2435号
原告：王树合，男，1965年12月19日出生，汉�，农民，现住唐山市。
被告：刘保刚，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王树合与被告刘保刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树合到庭参加诉讼，被告刘保刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王树合向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币贰万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月17日，债务人刘保刚从原告（王树合）处借走人民币贰万元，并当场向原告写下借款欠条，而且承诺原告按月息1分5厘的利息付给原告。然而从借款之日起到现在被告从未支付过任何利息给原告，而且原告几次向被告催要借款本金未果，现诉请法院判决被告偿还原告本金二万元及所有利息，以维护原告合法权益。
刘保刚无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月17日被告刘保刚向原告王树合借款二万元，约定借款利率月息1.5%，并为原告出具了借条一份。借条载明：“今有王树合借给刘宝刚人民币20000元整，贰万元整，借款日期2010年9月17日。按1分5算月息，借款人：刘保刚2010年9月17日”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
上述事实有原告王树合陈述、借条等证据予以证实。被告刘保刚未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借�事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告刘保刚应及时履行还款义务。关于原告要求被告给付按月息1.5%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的主张予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证�利。而被告刘保刚未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘保刚于本判决生效后十日内给付原告王树合借款本金2万元,并给付自2010年9月17日至本判决确定的履行之日止以2万元为本金按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告刘保刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年八月八日
书记员 翟 元
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初815号
申请人：河北神昊商贸有限责任公司，住所地：武安市中兴路检察院对面。
法定代表人：乔月梅，该公司经理。
原告张俊峰与被告河北神昊商贸有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。
2018年5月9日，被告河北神昊商贸有限责任公司向本院申请追加张向华、刘海彬、王华东三人为共同被告，参加诉讼。
本院经审查认为，被告河北神昊商贸有限责任公司申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告河北神昊商贸有限责任公司追加张向华、刘海彬、王华东为共同被告的申请。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王学祥
人民陪审员 王彦斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘红燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1378号
原告：韩秀全农村土地承包经营户
承包经营户代表：韩秀全，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村薛卜屯**号。
被告：辛树丰农村土地承包经营户
承包经营户代表：辛树丰，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村王玉屯**号。
原告韩秀全农村土地承包经营户与被告辛树丰农村土地承包经营户财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承包经营户代表韩秀全及被告承包经营户代表辛树丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：要求辛树丰赔偿四年损失5500元（其中减产损失2000元、误工费3000元、车费500元）。事实和理由：原、被告是地邻关系，原告家责任田的四置是西临被告、东临蒋建国、北南临道。原、被告家的地均是南北走向，南北垄，原告家的地垄长408米，垄宽50厘米左右。被告于2013年种树，被告家种的树都在一人多高以上，没有矮的，现被告种的树影了原告承包地二、三根垄，而且柳树还吸肥吸水影响原告的地，被告家的柳树种在洼地里，主要种的是黄菠萝和榶槭树。被告的这些树导致原告地二、三根垄严重减产。原告每年在地里种的都是玉米，种了30多年。每年一亩地能产1400-1500斤玉米，2016年原告的玉米卖了4.8角/斤，2015年原告的玉米卖了8.1角/斤，因为都是后期卖的，所以价钱稍稍高一些。我们村的地往外发包一亩地一年的租赁费是600-800元左右。
被告辛树丰农村土地承包经营户辩称，对原告提出的车费和误工费不同意给，因为和被告无关。原、被告家的地是东西相邻，被告的地在原告的西侧，地是南北走向南北垄，被告栽树影不到原告的地。当年分地时垄长400米，现垄长不到400米，约390米左右，原告挨着被告地的垄是50多厘米宽。被告地里有一块18米长的洼地，栽的是柳树，其他的地方种的都是黄菠萝，此外还有几棵榶槭树。榶槭树是2013年4月份种的，已经都死的差不多了，不剩几棵了。柳树是2015年8月份种的，最高的能达到2米左右，但是长在低洼地里，临着原告家的柳树约50-70厘米高，影不到原告家地里的植物。黄菠萝是2014年5月份栽种的，现在普遍长到80-90厘米左右高，个别有高度超过2米的，也有矮的10厘米左右高。被告的树根是平着长在地里的，原告每年耕地都把被告的树根砍掉，所以也不存在被告的树根与原告地里的玉米争水分的情形，对原告的地上植物没有影响。原告多年来在地里种的都是玉米，一亩能产1400-1500斤。2016年玉米的收购价为4.5角/斤，2015年玉米的收购价为6-7角/斤。原、被告为同村村民，2016年我们村的土地往外发包一亩地一年的租赁费是600元，2017年因为2016年玉米掉价，一亩地一年的租赁费是330元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的介绍信，可以证明原、被告之间因被告在地里栽树而产生纠纷，故本院予以部分采信。
本院经审理查明：原、被告为地邻关系，原告的承包地在被告的东侧，均为南北垄，垄长约400米，原告临被告的垄宽约50厘米。被告于2013年起栽种榶槭树、黄菠萝及柳树等树木。现因该树木长高，原告以被告地上的树木造成其临近被告的两三根垄上的玉米减产为由，诉至法院要求被告赔偿损失。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。原、被告的土地均为南北垄，原告在东，被告在西，被告地里的树木对原告地里的植物采光影响不大，但树木的根茎与植物存在争抢水分的情形。被告2013年栽树，随着树木的成长、根系逐步发达，自第二年即2014年开始将对原告地里的植物造成一定的减产损失，本院酌定原告地里的玉米自2014年起到2016年减产40%。原告约有0.9亩（400米×0.5米×3÷667平方米/亩）的土地受到减产影响。根据原、被告庭审中陈述的玉米价格，推定玉米平均价格为0.61元/斤，按玉米亩产1400斤计算0.9亩地的玉米三年经济收入约为2306元（0.9亩×1400斤/亩×0.61元/斤×3年），原告三年的减产损失为922元（2306元×40%），故本院对原告要求被告赔偿的减产损失予以部分支持。因原告对其支出的误工费及车费均未举证证明，且为间接损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告辛树丰农村土地承包经营户赔偿原告韩秀全农村土地承包经营户三年的减产损失922元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告韩秀全农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告韩秀全农村土地承包经营户已预付）由原告韩秀全农村土地承包经营户负担25元，由被告辛树丰农村土地承包经营户负担25元，被告于本判决生效之日起三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 张植传
人民陪审员 王国君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尚云珠
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保93号
申请人：丛晓宇，女，1984年4月3日出生，汉族，住绥化市。
委托代理人：丛桂峰，男，1961年7月7日出生，汉族，住青冈县。
被申请人：王德生，男，1955年9月20日出生，汉族，现住青冈县。
被申请人：刘长涛，男，1971年3月10日出生，汉族，现住青冈县。
申请人丛晓宇于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德生所有的黑12-C88**号约翰迪尔牌四轮拖拉机予以查封；对被申请人刘长涛所有的型号936单杆，柴油机型号玉动85千瓦的山工装载机予以查封。申请人以丛桂峰的银行卡提供担保。
本院经审查认为，申请人丛晓宇的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王德生所有的黑12-C88**号约翰迪尔牌四轮拖拉机一辆，期限为二年；
二、查封被申请人刘长涛所有的型号936单杆，柴油机型号玉动85千瓦的山工装载机一辆，期限为二年；
三、冻结为申请人提供担保的丛桂峰在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户×××金额20，000元，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人丛晓宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年五月十八日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4221号
原告：谷百杰，女，1965年11月15日出生，汉族，秦皇岛百杰房产经纪有限公司经理，住河北省秦皇岛市。
被告：武国萃，女，1962年12月24日出生，汉族，哈市尔滨道里区市场监督管理局退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：赵宏宇，经理。
委托诉讼代理人：刘博，该公司职工。
原告谷百杰与被告武国萃、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷百杰、被告武国萃及被告保险公司委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
谷百杰向本院提出诉讼请求：要求武国萃、保险公司赔偿谷百杰医疗费13094.60元、误工费10959.53元（90天×44447÷365）、护理费12503.40元{（31天×2人+29天×1人）×137.74元}、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费3000元（每天50元×60天）、交通费1337.50元（立案、出庭往来火车票）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，合计51695.03元。事实与理由：武国萃驾驶黑AQ805**号牌小型客车，于2017年5月8日12时45分，在哈尔滨市道里区机场路行驶至新发镇政府大院时，将谷百杰刮撞，致谷百杰左腓骨骨折、左外踝撕脱骨折、左踝关节韧带损伤、多处软组织伤，谷百杰伤后入住哈尔滨市第五医院、解放军二八一医院治疗。于2017年6月10日出院。2018年3月21日交警顾乡大队委托驾友交通事故鉴定中心对谷百杰伤情鉴定，鉴定意见为：伤后3个月可医疗终结；伤后需他人护理60日，其中住院期间2人、余1人；伤后营养费需60日。2017年5月9日，顾乡大队对此作出道路交通事故认定书，认定武国萃负全部责任，谷百杰无责任。伤后及治疗过程中武国萃车辆承保的保险公司并未按规定赔偿谷百杰损失。故起诉请求保险公司在交强险分项限额内赔偿谷百杰因伤所受损失，不足部分由武国萃赔偿。
武国萃辩称，发生事故后武国萃支付门诊费4929.60元、出院结算支付1610.35元，共计为谷百杰支付6935.95元检查及住院费。后交给谷百杰3000元住院押金，该部分费用应予以扣除。同意按法律规定赔偿。
保险公司辩称，保险公司同意按保险合同进行赔付，医药费按省医保用药明细赔付；误工费按谷百杰诉讼请求赔付，但应有误工证明；护理费只同意给一人的费用；住院伙食补助费、营养费同意给付；交通费同意按法律规定每天给付3元；不同意承担鉴定费；不同意给付精神抚慰金。武国萃支付及垫付的费用同意给付武国萃。
当事人围绕诉讼证据依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：谷百杰提交的道路交通事故认定书、哈尔滨市第五医院住院病例、中国人民解放军第二八一医院住院病例、诊断证书、费用清单、费用票据，武国萃提交的保险单三张、道路交通事故认定书、哈尔滨市第五医院住院清单、门诊票据16张、收据二张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谷百杰提交的驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定票据，保险公司对真实性无异议，对鉴定结果中的护理人员有异议，认为应由一人护理，因保险公司未提供相反证据，故其质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。谷百杰提交的火车票四张，保险公司对真实性无异议，但同意按法律规定每日3元给付，且谷百杰提交的火车票中有一张不是其本人的，因谷百杰提交的其本人的三张车票是谷百杰为本次诉讼的必要支出，故本院对谷百杰本人的三张车票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日12时45分，武国萃驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区机场路行使至新发镇政府大院时将谷百杰刮撞致伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定：武国萃负事故的全部责任，谷百杰无责任。事故发生后，谷百杰当天被送往哈尔滨市第五医院住院救治1天，由武国萃支付医疗费3503.55元；后谷百杰转院至中国人民解放军第二八一医院住院治疗30天，支付医疗费13094.60元，其中谷百杰支付10094.60元，武国萃垫付3000元。谷百杰共计住院31天。经驾友交通事故鉴定中心司法鉴定：谷百杰无残；伤后三个月可医疗终结；伤后需他人护理60日，其中伤后住院期间需2人、余1人；伤后营养费需60日。谷百杰支付鉴定费2700元。
另查明，武国萃驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及50万元商业保险（含不计免赔），保险期限为2017年5月2日0时至2018年5月1日24时。事故发生于保险期限内。
还查明，谷百杰为本案诉讼支付交通费811元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中保险公司作为武国萃驾驶车辆的交强险及商业险投保公司，应在交强险及商业险责任限额内先行赔偿谷百杰的损失。谷百杰的损失超出或不属于交强险及商业险责任限额的部分，由武国萃承担责任。关于谷百杰主张的各项损失，其主张的误工费10959.53元，护理费12503.40元、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费3000元、鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。谷百杰主张的医疗费用中有武国萃支付的3000元，故谷百杰的医疗费为10094.60元。谷百杰主张的交通费811元，因谷百杰提交了证据并做出合理解释，故本院予以支持。谷百杰未构成伤残，因此谷百杰主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持，武国萃支付的费用由保险公司给付武国萃。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷百杰医疗费用10094.60元、误工费10959.53元、护理费12503.40元、住院伙食补助费3100元、交通费811元、营养费3000元，上述总计40468.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷百杰鉴定费2700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告武国萃垫付的医疗费6503.55元；
四、驳回原告谷百杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由原告谷百杰负担50元，被告武国萃负担1042元。（此款原告谷百杰已预交，待被告武国萃履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4221号原告：谷百杰，女，1965年11月15日出生，汉族，秦皇岛百杰房产经纪有限公司经理，住河北省秦皇岛市。被告：武国萃，女，1962年12月24日出生，汉族，哈市尔滨道里区市场监督管理局退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。负责人：赵宏宇，经理。委托诉讼代理人：刘博，该公司职工。原告谷百杰与被告武国萃、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷百杰、被告武国萃及被告保险公司委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本院现已审理终结。谷百杰向本院提出诉讼请求：要求武国萃、保险公司赔偿谷百杰医疗费13094.60元、误工费10959.53元（90天×44447÷365）、护理费12503.40元{（31天×2人+29天×1人）×137.74元}、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费3000元（每天50元×60天）、交通费1337.50元（立案、出庭往来火车票）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，合计51695.03元。事实与理由：武国萃驾驶黑AQ805**号牌小型客车，于2017年5月8日12时45分，在哈尔滨市道里区机场路行驶至新发镇政府大院时，将谷百杰刮撞，致谷百杰左腓骨骨折、左外踝撕脱骨折、左踝关节韧带损伤、多处软组织伤，谷百杰伤后入住哈尔滨市第五医院、解放军二八一医院治疗。于2017年6月10日出院。2018年3月21日交警顾乡大队委托驾友交通事故鉴定中心对谷百杰伤情鉴定，鉴定意见为：伤后3个月可医疗终结；伤后需他人护理60日，其中住院期间2人、余1人；伤后营养费需60日。2017年5月9日，顾乡大队对此作出道路交通事故认定书，认定武国萃负全部责任，谷百杰无责任。伤后及治疗过程中武国萃车辆承保的保险公司并未按规定赔偿谷百杰损失。故起诉请求保险公司在交强险分项限额内赔偿谷百杰因伤所受损失，不足部分由武国萃赔偿。武国萃辩称，发生事故后武国萃支付门诊费4929.60元、出院结算支付1610.35元，共计为谷百杰支付6935.95元检查及住院费。后交给谷百杰3000元住院押金，该部分费用应予以扣除。同意按法律规定赔偿。保险公司辩称，保险公司同意按保险合同进行赔付，医药费按省医保用药明细赔付；误工费按谷百杰诉讼请求赔付，但应有误工证明；护理费只同意给一人的费用；住院伙食补助费、营养费同意给付；交通费同意按法律规定每天给付3元；不同意承担鉴定费；不同意给付精神抚慰金。武国萃支付及垫付的费用同意给付武国萃。当事人围绕诉讼证据依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：谷百杰提交的道路交通事故认定书、哈尔滨市第五医院住院病例、中国人民解放军第二八一医院住院病例、诊断证书、费用清单、费用票据，武国萃提交的保险单三张、道路交通事故认定书、哈尔滨市第五医院住院清单、门诊票据16张、收据二张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谷百杰提交的驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定票据，保险公司对真实性无异议，对鉴定结果中的护理人员有异议，认为应由一人护理，因保险公司未提供相反证据，故其质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。谷百杰提交的火车票四张，保险公司对真实性无异议，但同意按法律规定每日3元给付，且谷百杰提交的火车票中有一张不是其本人的，因谷百杰提交的其本人的三张车票是谷百杰为本次诉讼的必要支出，故本院对谷百杰本人的三张车票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日12时45分，武国萃驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区机场路行使至新发镇政府大院时将谷百杰刮撞致伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定：武国萃负事故的全部责任，谷百杰无责任。事故发生后，谷百杰当天被送往哈尔滨市第五医院住院救治1天，由武国萃支付医疗费3503.55元；后谷百杰转院至中国人民解放军第二八一医院住院治疗30天，支付医疗费13094.60元，其中谷百杰支付10094.60元，武国萃垫付3000元。谷百杰共计住院31天。经驾友交通事故鉴定中心司法鉴定：谷百杰无残；伤后三个月可医疗终结；伤后需他人护理60日，其中伤后住院期间需2人、余1人；伤后营养费需60日。谷百杰支付鉴定费2700元。另查明，武国萃驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及50万元商业保险（含不计免赔），保险期限为2017年5月2日0时至2018年5月1日24时。事故发生于保险期限内。还查明，谷百杰为本案诉讼支付交通费811元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中保险公司作为武国萃驾驶车辆的交强险及商业险投保公司，应在交强险及商业险责任限额内先行赔偿谷百杰的损失。谷百杰的损失超出或不属于交强险及商业险责任限额的部分，由武国萃承担责任。关于谷百杰主张的各项损失，其主张的误工费10959.53元，护理费12503.40元、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费3000元、鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。谷百杰主张的医疗费用中有武国萃支付的3000元，故谷百杰的医疗费为10094.60元。谷百杰主张的交通费811元，因谷百杰提交了证据并做出合理解释，故本院予以支持。谷百杰未构成伤残，因此谷百杰主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持，武国萃支付的费用由保险公司给付武国萃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷百杰医疗费用10094.60元、误工费10959.53元、护理费12503.40元、住院伙食补助费3100元、交通费811元、营养费3000元，上述总计40468.53元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷百杰鉴定费2700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告武国萃垫付的医疗费6503.55元；四、驳回原告谷百杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告谷百杰负担50元，被告武国萃负担1042元。（此款原告谷百杰已预交，待被告武国萃履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张晓红人民陪审员  周 洁人民陪审员  于长红二〇一八年七月十二日书 记 员  王 蕊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3787号
原告：李旭龙。
委托诉讼代理人：彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。
被告：甘南县兴塔水稻种植专业合作社（以下简称兴塔合作社），组织机构代码684863252.
法定代表人：朱海昌，职务主任。
被告：朱海昌。
原告李旭龙诉被告甘南县宝山乡兴塔水稻合作社、被告朱海昌买卖合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李旭龙及其委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付水稻欠款86536.00元。事实和理由：原告于2015年、2016年将自己种植的水稻卖给被告兴塔合作社，2015年卖12.36吨，定价4600.00元／吨，2016年卖10.92吨，定价4000.00元／吨。被告给了三张出库单，但至今未给水稻款，故原告起诉。
被告兴塔合作社未答辩。
被告朱海昌未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了出库单三份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、另案法庭调查及证据采信意见，本院查明以下事实：由兴塔合作社记账员王XX出具的2015年出库单显示李旭龙水稻净重12.36吨；由兴塔合作社负责人朱海昌出具的2016年出库单显示李旭龙水稻净重1.84吨；由兴塔合作社记账员韩玉福出具的2016年出库单显示李旭龙水稻净重9.08吨。2015年3月12日兴塔合作社的工作会议记录显示，2014年水稻回收“绥4号2.1元、428号2.30元，4月末贷款没下来每斤加0.20元”。
根据李旭龙的申请，本院于2017年10月17日作出（2017）黑0225民初3787之一号民事裁定书，将兴塔合作社所有的26吨水稻予以扣押并由李旭龙保管，同时将李旭龙提供的担保物予以查封。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的出库单符合粮食买卖的交易习惯，能够佐证双方之间的买卖合同，原告既已交付货物，相对方应当及时兑现价款。经调查核实，兴塔合作社认可2015年3月12日工作会议记录的真实性。基于此记录，原告称其水稻价格为2015年绥4号4600.00元／吨、2016年是花香1号4000.00元／吨，且兴塔合作社已给付14000.00元。兴塔合作社作为买受人，出卖人提供了出库单而买受人兴塔合作社持有水稻交易价格的证据无正当理由未提供，依法应推定出卖人即原告关于价格的主张成立；出库单记载买卖水稻的数量为2015年12.36吨、2016年10.92吨，买受人亦无证据反驳，本院予以采纳。水稻价款计算为4600.00元×12.36吨+4000.00元×10.92吨-14000.00元=86536.00元。出库单显示水稻交易由记账员或负责人经手，依法应视为其职务行为或代表人行为，效力及于兴塔合作社，故原告要求朱海昌承担给付价款的义务，本院不予支持，该给付义务应由兴塔合作社承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社给付原告李旭龙水稻款86536.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告对被告朱海昌的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963.40元，减半收取981.70元，保全费800.00元，均由被告兴塔合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1169号
原告：鲁淑珍，女，1959年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：袁广志，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告鲁淑珍诉被告袁广志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，现原告鲁淑珍申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁淑珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁淑珍负担。
审判员 陈 金
二０一八年四月十六日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2043号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王志民，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告王志民金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费955元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1500号
原告：邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心，住所地邢台市桥东区新华北路211号，统一社会信用代码52130500796566199A。
法定代表人：赵华卿，该服务中心理事长。
委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市医疗保险基金管理中心，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码1213050073024762X0。
法定代表人：王宇红，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫雨濛，河北国途律师事务所律师实习律师。
原告邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心与被告邢台市医疗保险基金管理中心服务合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心撤诉。
案件受理费40148元，减半收取计20074元，由原告邢台市桥东区西门里社区卫生服务中心负担。
审判员 王金岭
二〇一八年七月十一日
书记员 尹志华
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初471号
原告：唐某某，女，1973年5月16日出生，汉族，鹤岗市。
被告：张某甲，男，1971年1月11日出生，汉族，鹤岗市。
原告唐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原、被告婚生子张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2,000.00元。事实和理由：原、被告于1993年5月16日经政府登记结婚，二人婚后生育一子张某乙，2008年3月29日出生。原、被告因婚前缺少了解，婚后经常吵架。被告赌博成性，原告多次相劝，被告不但不改，还打骂原告，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告无法忍受被告的折磨，诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另外，原、被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
被告张某甲辩称，不同意离婚，因原、被告有孩子，今年才十岁，离婚会对孩子造成伤害，不想让孩子没有家。被告以后会改掉坏毛病，什么都听原告的。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
原告唐某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据结婚证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：
原、被告于1993年5月16日经政府登记结婚。二人婚后共生育一子张某乙，2008年3月29日出生。原告以被告经常赌博，屡教不改，双方经常吵架为由诉讼至法院，要求离婚。经询问，被告不同意离婚。另外，原、被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告双方婚后经常吵架导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，经法院调解，原告仍坚持离婚，并且在开庭后，被告对原告进行殴打，造成原告受伤，由此可以确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求原、被告婚生子张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2,000.00元，原、被告双方均未提供证据证实双方收入情况，本院参照本地实际生活水平，原、被告婚生子张某乙由原告抚养，酌情判决被告每月给付抚养费1,000.00元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告张某甲离婚；
原、被告婚生子张某乙由原告唐某某抚养，被告张
文峰自2018年8月起每月给付抚养费1,000.00元，至张某乙十八周岁时止；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 秦玉山
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 烨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初910号
原告：郑春山，男，1950年2月8日生，现住唐山市。
委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司。
统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
法定代表人：李全印，职务董事长。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
原告郑春山与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑春山的委托代理人马殿仿、被告粤丰钢铁公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑春山诉称，原告自2005年10月开始在被告处上班，从事库管员工作，月工资2400元。自原告参加工作以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未曾给原告缴纳养老、医疗、工伤等社会保险。2015年3月，被告无故将原告辞退。原告因各项经济补偿等事宜与被告协商未果，曾向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月30日作出丰劳人仲案（不）字[2018]第35号不予受理通知书。原告为维护合法的民事权益，起诉至贵院，要求依法解除原告与被告之间的劳动关系并判令被告支付原告各项补偿人民币42560元。
被告粤丰钢铁公司辩称，1、原告郑春山申请仲裁已经超过仲裁时效。原告诉称，2015年3月原告无故辞退，按此时间计算，原告申请仲裁的时间至迟应当在2016年3月以前，逾期申请，其主张不应当得到支持。原告于2018年申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理通知书，符合法律规定。人民法院受理后，按照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动者申请仲裁的时间是一年，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告应当就自己的主张提供证据证明。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，请人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑春山于2018年1月30日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁其与被告粤丰钢铁公司之间劳动争议。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理。2018年2月5日，原告郑春山以2015年3月被告粤丰钢铁公司将其无故辞退为由起诉至本院，请求依法解除原、被告之间劳动关系并判令被告支付原告各项补偿人民币42560元。
上述事实，有原、被告陈述,原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第35号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告以2015年3月被告将其无故辞退为由提起诉讼，如果其权利受到侵害，其在2015年3月就应当知晓，此时起就应当计算申请仲裁的时效期间，原告于2018年1月30日申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，且其又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑春山的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告郑春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈宇阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2459号
原告：赵少本，男，1971年9月20日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：刘娜娜，女，1985年11月1日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：李娌，女，1982年12月20日出生，汉族，住任丘市。
原告赵少本与被告刘娜娜、李娌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少本的委托诉讼代理人陈学锋、被告刘娜娜及其委托诉讼代理人吴宏伟、被告李娌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵少本向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款166000元、利息23240元（计算2017年10月6日至2018年5月6日，主张至案件款全部履行完毕），共计189240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告刘娜娜因资金需要，向原告借款人民币贰拾伍万元整，借款日期自2017年6月6日至2017年10月6日，双方约定借款月息2分，借款到期后，被告刘娜娜2017年10月8日还款5万元，其中4个月的利息1.6万元，本金3.4万元，剩余本金166000元。原告只收到2017年10月8日5万元的还款，其他的没有收到，剩余款项至今未给付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告刘娜娜辩称，原、被告双方互不相识，双方是经王云帆介绍，王云帆专门在赌场上从事放款，被告在赌场上输钱后经王云帆介绍将赌博欠款转给原告，实际被告没有收到原告款20万元，原告所诉属于非法债务，不应受到法律保护。借款协议和收条上的签字为被告所签，但借款协议不具有合法性，协议当中借款用途没有写明，实际用途是用于赌博。且协议中没有确定借款的给付方式是转帐和现金。收条写明收到原告20万元，但没有签收日期，没有写明是收到现金还是转帐，不能证明已经履行了给付借款20万元的义务。原告主张向被告支付现金20万元没有提供证据，现金的来源或出处无法查实，原告应当提供支付现金20万元的监控录像。2017年10月8日还款5万元认可，是通过银行转帐方式给付原告。2017年冬天被告和王云帆成牌局时，王云帆管帐，在收益中扣除了5万元给小额，给没给被告也不知道。扣除完打10万元本金的利息，一个月3000元的利息，被告一直给付原告利息，都是王云帆通过牌局扣款形式给付原告利息。原告对借款的原因没有陈述清楚，且没有对款项的来源进行说明。原、被告双方没有任何交情，原告在没有确认被告从事何种职业和生意，对款项用途不明确的情况下，向被告提供大额借款不符合实际交易习惯。且原告本人未到庭，无法查实借款原因和用途以及款项来源，原告代理人对以上内容也不能陈述情况，对原告的主张应不予认定，应驳回原告诉讼请求。
被告李娌辩称，刘娜娜叫我去的小额公司，我在合同上签的字，但是我签字时是空白表，当时说的是10万元，不是20万元。具我所知刘娜娜和王云帆组织牌局，欠的债务，转成的小额，我不承担此债务。驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，甲方（出借方）赵少本、乙方（借款方）刘娜娜、丙方（担保人）李娌签订《借款协议书》约定，被告刘娜娜向原告借款20万元，借款期限为4个月，从2017年6月6日至2017年10月6日止，月利息为2分，被告李娌提供担保，对该笔借款承担连带清偿责任,范围包括本金、利息、违约金、甲方因主张权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保金或担保物利息损失等。被告刘娜娜出具收条，内容为：今收到赵少本付款贰拾万元整（200000），款已全部付清。收到人：刘娜娜。2017年10月8日被告刘娜娜向原告还款5万元。
本院认为，被告刘娜娜向原告赵少本借款200000元的事实，有原告提交的借款协议、收条等证据证实，本院予以认定。被告刘娜娜辩称该借款为赌博欠款，属于非法债务，且未实际收到借款，原告不认可，被告没有提交相应证据证实，且据被告陈述曾多次偿还借款本金及利息，对其辩解意见不予采纳。被告刘娜娜辩称认可2017年10月8日还款5万元，但还通过他人牌局扣款另外偿还原告5万元及支付利息，原告不认可，被告亦没有提交相应证据证实，故对其另还款5万元及支付利息的辩解意见不予采纳，本院认定原告还款5万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告偿还四个月利息1.6万元，本金3.4万元，剩余本金166000元，本院予以支持。原告主张利息23240元（计算2017年10月6日至2018年5月6日，主张至案件款全部履行完毕），符合双方协议约定，且未超过法律规定的相关利率计算标准，本院予以支持。
被告李娌自愿为被告刘娜娜向原告借款提供担保，承担该借款的连带清偿责任，故被告李娌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵少本借款本金166000元，利息23240元（按月息2%计算至2018年5月6日，以后利息顺延计算），共计189240元。
二、被告李娌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告刘娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年七月十六日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2459号原告：赵少本，男，1971年9月20日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。被告：刘娜娜，女，1985年11月1日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：李娌，女，1982年12月20日出生，汉族，住任丘市。原告赵少本与被告刘娜娜、李娌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少本的委托诉讼代理人陈学锋、被告刘娜娜及其委托诉讼代理人吴宏伟、被告李娌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少本向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款166000元、利息23240元（计算2017年10月6日至2018年5月6日，主张至案件款全部履行完毕），共计189240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告刘娜娜因资金需要，向原告借款人民币贰拾伍万元整，借款日期自2017年6月6日至2017年10月6日，双方约定借款月息2分，借款到期后，被告刘娜娜2017年10月8日还款5万元，其中4个月的利息1.6万元，本金3.4万元，剩余本金166000元。原告只收到2017年10月8日5万元的还款，其他的没有收到，剩余款项至今未给付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告刘娜娜辩称，原、被告双方互不相识，双方是经王云帆介绍，王云帆专门在赌场上从事放款，被告在赌场上输钱后经王云帆介绍将赌博欠款转给原告，实际被告没有收到原告款20万元，原告所诉属于非法债务，不应受到法律保护。借款协议和收条上的签字为被告所签，但借款协议不具有合法性，协议当中借款用途没有写明，实际用途是用于赌博。且协议中没有确定借款的给付方式是转帐和现金。收条写明收到原告20万元，但没有签收日期，没有写明是收到现金还是转帐，不能证明已经履行了给付借款20万元的义务。原告主张向被告支付现金20万元没有提供证据，现金的来源或出处无法查实，原告应当提供支付现金20万元的监控录像。2017年10月8日还款5万元认可，是通过银行转帐方式给付原告。2017年冬天被告和王云帆成牌局时，王云帆管帐，在收益中扣除了5万元给小额，给没给被告也不知道。扣除完打10万元本金的利息，一个月3000元的利息，被告一直给付原告利息，都是王云帆通过牌局扣款形式给付原告利息。原告对借款的原因没有陈述清楚，且没有对款项的来源进行说明。原、被告双方没有任何交情，原告在没有确认被告从事何种职业和生意，对款项用途不明确的情况下，向被告提供大额借款不符合实际交易习惯。且原告本人未到庭，无法查实借款原因和用途以及款项来源，原告代理人对以上内容也不能陈述情况，对原告的主张应不予认定，应驳回原告诉讼请求。被告李娌辩称，刘娜娜叫我去的小额公司，我在合同上签的字，但是我签字时是空白表，当时说的是10万元，不是20万元。具我所知刘娜娜和王云帆组织牌局，欠的债务，转成的小额，我不承担此债务。驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，甲方（出借方）赵少本、乙方（借款方）刘娜娜、丙方（担保人）李娌签订《借款协议书》约定，被告刘娜娜向原告借款20万元，借款期限为4个月，从2017年6月6日至2017年10月6日止，月利息为2分，被告李娌提供担保，对该笔借款承担连带清偿责任,范围包括本金、利息、违约金、甲方因主张权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保金或担保物利息损失等。被告刘娜娜出具收条，内容为：今收到赵少本付款贰拾万元整（200000），款已全部付清。收到人：刘娜娜。2017年10月8日被告刘娜娜向原告还款5万元。本院认为，被告刘娜娜向原告赵少本借款200000元的事实，有原告提交的借款协议、收条等证据证实，本院予以认定。被告刘娜娜辩称该借款为赌博欠款，属于非法债务，且未实际收到借款，原告不认可，被告没有提交相应证据证实，且据被告陈述曾多次偿还借款本金及利息，对其辩解意见不予采纳。被告刘娜娜辩称认可2017年10月8日还款5万元，但还通过他人牌局扣款另外偿还原告5万元及支付利息，原告不认可，被告亦没有提交相应证据证实，故对其另还款5万元及支付利息的辩解意见不予采纳，本院认定原告还款5万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告偿还四个月利息1.6万元，本金3.4万元，剩余本金166000元，本院予以支持。原告主张利息23240元（计算2017年10月6日至2018年5月6日，主张至案件款全部履行完毕），符合双方协议约定，且未超过法律规定的相关利率计算标准，本院予以支持。被告李娌自愿为被告刘娜娜向原告借款提供担保，承担该借款的连带清偿责任，故被告李娌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵少本借款本金166000元，利息23240元（按月息2%计算至2018年5月6日，以后利息顺延计算），共计189240元。二、被告李娌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告刘娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年七月十六日书记员  张 东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1422号
原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街178号。
法定代表人焦春才，该公司总经理。
委托代理人李永福，该公司副经理。
委托代理人孙喆，该公司项目经理。
被告哈尔滨运达专用汽车制造有限公司，住所地平房区广贤路13号。
法定代表人姚运文，该公司董事长。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司诉被告哈尔滨运达专用汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案，原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初924号《民事裁定书》，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终5008号《民事裁定书》，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初924号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。本院在审理过程中，原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司于2018年9月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司撤回起诉。
案件受理费68元（已减半收取），由原告哈尔滨鹤雨大件运输有限公司自愿负担。
审判长 龚 辰
审判员 张 鑫
审判员 蒋丹凤
二〇一八年九月十三日
书记员 李 萌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第238号
原告马玉春，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。
被告李世成，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托代理人李角江（系被告李世成父亲），身份证号230826195
605101617，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住桦川县创业乡小堆峰村。
委托代理人霍井福，男，1945年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告马玉春诉被告李世成不当得利纠纷一案中，因李世成所涉刑事案件侦查未终结，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉春撤回起诉。
案件受理费188元，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 繁