广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初10号
原告：广州市天河区心慈大药房，住所地广州市天河区。
投资人：李青，该公司总经理。
委托代理人：郑洋洋、梁月梅,分别是广东三良律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市腾美科技有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄美菊。
被告：潮州市雅力斯科技实业有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：蔡上游，该公司总经理。
原告广州市天河区心慈大药房（以下简称心慈大药房）诉被告江门市腾美科技有限公司（以下简称腾美公司）、潮州市雅力斯科技实业有限公司（以下简称雅力斯公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告心慈大药房的委托代理人郑洋洋、梁月梅到庭参加诉讼，被告腾美公司、雅力斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告心慈大药房诉称：原告自2015年6月23日起向被告腾美公司购入由被告雅力斯公司生产的批准文号为QS445114020244的“雅力斯本草降酸茶”（以下简称涉案产品），并在药房销售。消费者陶梓欣于2015年10月18日至30日，先后到原告药房购买了涉案产品17盒，每盒98元，共1666元。消费者莫建伟于2015年8月19日至9月12日，先后到原告药房购买了涉案产品15盒，每盒98元，共1470元。消费者陶梓欣、莫建伟购买的产品的外包装均未标注食用人群和食用限量。
2015年11月10日，广州市天河区人民法院分别受理消费者陶梓欣、莫建伟诉广州市天河区心慈大药房产品责任纠纷两案【案号：（2015）穗天法民一初字第4860号、4861号】，目前，上述两案已经广州市天河区人民法院作出生效民事判决。判决认定：原告销售的“雅力斯本草降酸茶”未按照法律的规定在标签、说明书中标注不适宜人群，由此可能出现不适宜人群食用不当导致危及人身安全的情况，应当认定该产品不符合食品安全标准，判决原告退还消费者陶梓欣货款1666元，赔偿16660元，并承担案件受理费258元，共计18584元；退还消费者莫建伟货款1470元，赔偿14700元，并承担案件受理费204元，共计16374元。后原告与陶梓欣、莫建伟达成执行和解，协议约定案件受理费由陶梓欣、莫建伟负担，至此，原告因销售被告雅力斯公司生产，被告腾美公司经销的涉案产品已经遭受经济损失34496元。
2015年6月23日至2015年10月27日，原告向被告腾美公司购进涉案产品共计63盒，由此可知原告销售的涉案产品是由被告腾美公司提供的。雅力斯公司生产、腾美公司销售的涉案产品经法院生效判决认定为不符合食品安全标准，并且，原告因此向消费者赔偿34496元。根据《消费者权益保护法》第四十条的规定，原告依法向雅力斯公司、腾美公司追偿。
现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告连带赔偿损失合计34496元；2.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
原告心慈大药房为其起诉提供的证据有：
证据1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格。证据2、营业执照、组织机构代码证以及证据3.营业执照、组织机构代码证，证明被告腾美公司、雅力斯公司的诉讼主体资格适格。
证据4.（2015）穗天法民一初字第4860号《民事判决书》，证明：法院认定涉案产品不符合食品安全标准；原告因此遭受损失18326元。
证据5.（2015）穗天法民一初字第4861号《民事判决书》，证明：法院认定涉案产品不符合食品安全标准；原告因此遭受损失16170元。
证据6.江门市腾美科技有限公司送货清单6份，证明：原告销售的涉案产品是由被告提供的；原告销售的涉案产品在产品的有效期内。
证据7.”雅力斯本草降酸茶”照片及实物，证明被告雅力斯公司生产的涉案产品未在产品外包装中标注不适宜人群和食用限量。
证据8.《质量保证协议》，证明被告腾美公司须对原告因销售涉案产品造成的损失承担赔偿责任。
证据9.《执行和解协议书》2份、证据10.收据2份，证明原告已经遭受经济损失34496元。
被告腾美公司没有答辩，没有举证，也没有出庭应诉。
被告雅力斯公司答辩称：原告要求我司承担其损失34496元的主张显失公平。我司生产的“雅力斯本草降酸茶”销售给腾美公司的出厂价是15元/盒，腾美公司向原告的售价是45元/盒，原告对外向消费者的零售价是98元/盒。上述产品的对外销售中，我司只收取薄弱利润，所谓每盒98元的售价是原告自行决定的，其对消费者造成的损失理应由原告自行承担，造成34496元的赔偿纯属原告定价过高所致，我司从未指导或指示原告如何定价，其过高定价造成的过高赔偿不应由我司承担。因此，原告主张的赔偿金理应适用公平原则及利益分配原则，由原告、腾美公司按照各自的定价所获取的利润比例进行分配，不应由我司承担。
被告雅力斯公司提供了调拨单三份，以证实其出售给腾美公司的涉案产品出厂价是15元/盒。
经审理查明：生产许可证为QS445114020244的“雅力斯本草降酸茶”是由雅力斯公司生产的代用茶。2014年8月23日至2015年10月19日，腾美公司向雅力斯公司购进涉案产品共180盒，单价15元。2015年6月23日至2015年10月27日，原告心慈大药房向被告腾美公司购进涉案产品共计63盒，单价45元。2015年10月2日，腾美公司与原告心慈大药房签订《质量保证协议》，约定：腾美公司遵守国家产品管理法规，向心慈大药房提供合法、有效的资格证书，其提供的商品符合国家标准及相关质量要求，腾美公司提供的商品在有效期内发生质量问题由腾美公司负责；心慈大药房应按符合国家规定的商品储存条件保管商品，因储存不当造成的损失由心慈大药房负责；一方发生违约行为，另一方可以通过法律途径追究违约方的民事赔偿责任；有效期为1年。
2015年8月至9月间，案外人莫建伟先后到原告药房购买了涉案产品15盒，单价98元，共1470元。2015年10月，案外人陶梓欣先后到原告药房购买了涉案产品17盒，单价98元，共1666元。
2015年11月10日，广州市天河区人民法院分别受理莫建伟、陶梓欣诉原告心慈大药房产品责任纠纷两案。广州市天河区人民法院经审理，于2016年11月3日分别作出（2015）穗天法民一初字第4860号、4861号《民事判决书》，判决认定原告销售的涉案产品“雅力斯本草降酸茶”未按照法律的规定在标签、说明书中标注不适宜人群，由此可能出现不适宜人群食用不当导致危及人身安全的情况，认定该产品不符合食品安全标准，须承担支付价款的十倍赔偿金。判决内容为：原告退还陶梓欣货款1666元，赔偿16660元，并承担案件受理费258元，共计18584元；退还莫建伟货款1470元，赔偿14700元，并承担案件受理费204元，共计16374元。2016年11月25日，原告与陶梓欣、莫建伟达成执行和解，协议约定：以上案件受理费由陶梓欣、莫建伟负担，原告签订协议时退还陶梓欣货款1666元，赔偿16660元，退还莫建伟货款1470元，赔偿14700元，以上各项合计34496元。同日，陶梓欣、莫建伟分别出具《收据》，确认其已经收到退货款及赔偿。原告因此提起本案诉讼，请求腾美公司、雅力斯公司赔偿上述损失。
庭审中，原告心慈大药房认为以上两笔货款1666元、1470元不属于本案损失，以上案件中其实际损失为31360元，并认为应当由被告腾美公司按照进货价进行退款，但其没有增加、变更诉讼请求。
本院认为：原告心慈大药房因涉案产品被人民法院生效判决认定属于不符合食品安全标准而需承担退还货款及赔偿责任后，向生产者和前手销售者追偿提出本案诉讼请求，故本案属于产品责任纠纷。本案的争议焦点有：原告要求两被告赔偿损失34496元应否支持的问题。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”由于涉案产品已被广州市天河区人民法院生效的裁判文书认定“可能出现不适宜人群食用不当导致危及人身安全的情况，不符合食品安全标准”，涉案产品由雅力斯公司生产，故雅力斯公司应当承担生产不符合食品安全标准产品的民事赔偿责任。另外，由于腾美公司向雅力斯公司购进有关产品后再转销给原告，腾美公司作为经销商，也未尽经营者的审查注意义务，其经销涉案产品属于违法行为，应当与雅力斯公司连带承担本案的民事赔偿责任。原告心慈大药房确认其退还给案外人陶梓欣、莫建伟的货款不属于本案损失的范围，对此本院予以确认。经核算，本案原告的实际损失为31360元，对于该损失，腾美公司、雅力斯公司应承担连带赔偿责任。
对于雅力斯抗辩认为应按照各自定价所获取的利润比例承担本案责任的意见，本院认为，我国侵权责任法和产品质量法均规定生产者对于产品缺陷须承担无过错责任，雅力斯公司作为涉案产品的生产者，应当保证产品质量合格，并符合国家规定的食品安全标准，否则，应当承担相应的法律责任。腾美公司与原告心慈大药房在涉案产品流通过程中，自行确定产品经销价和零售价是正常的市场行为，该定价行为与因产品不符合食品安全标准而被消费者请求索赔，两者不存在必然的因果关系，雅力斯公司主张按照各自获取利润比例承担相应赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于原告心慈大药房庭审时主张腾美公司应当退还货款的问题。由于涉案产品不符合食品安全标准，按照法律的相关规定，腾美公司应当予以退货退款，但是，由于原告心慈大药房在庭审时没有增加、变更诉讼请求，即使其在庭审时增加或变更诉讼请求也已过相应的举证期限，故本案对原告主张腾美公司退货退款的诉求不予审查处理，原告可以另行主张权利。
被告腾美公司、雅力斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江门市腾美科技有限公司、潮州市雅力斯科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区心慈大药房赔偿经济损失31360元。
二、驳回原告广州市天河区心慈大药房的其他诉讼请求。
如果被告江门市腾美科技有限公司、潮州市雅力斯科技实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由原告广州市天河区心慈大药房负担78元，由江门市腾美科技有限公司、潮州市雅力斯科技实业有限公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年二〇一七年二月二十四日
书 记 员 容丽萍