云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街65号。
负责人：白建云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄琦钦，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：柯翠丽，女，1971年2月5日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：陈功，男，1981年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：普江萍，女，1986年12月22日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。
被告：丁冬梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：汪健，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张磊，女，1986年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮储银行江川支行）与被告陈功、普江萍、丁冬梅、汪健、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，因被告陈功下落不明，本院依法向其公告送达相关应诉材料，并于2018年1月5日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦钦、柯翠丽，被告普江萍到庭参加诉讼，被告陈功、丁冬梅、汪健、张磊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈功、普江萍共同连带偿还其支行借款本金17612.65元，利息1459.5元，合计19072.15元。（利息算至2017年6月6日止，2017年6月6日后的利息以未偿还的本金为基数，按年利率13.5%计算至全部本息还清之日止）；2.判令被告丁冬梅、汪健、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：其支行与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年2月5日起至2018年2月5日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为其向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；其和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2016年1月27日，其在额度期限内与被告陈功、普江萍签订《小额贷款借款合同》，合同约定：其向被告陈功、普江萍发放贷款100000元，贷款利率为年利率13.5%，贷款期限为12个月，自2016年1月至2017年1月；还款方式为等额本息；如果借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日即构成违约。同日，其按约向被告陈功发放贷款人民币100000元，贷款期限届满后，五被告尚拖欠其贷款本金17612.65元及相应利息至今未还，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。
被告普江萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与陈功离婚时已经签订离婚协议约定该笔贷款由陈功偿还，如债权人起诉与其无关，故其不应承担该笔贷款的偿还责任。
被告陈功、丁冬梅、汪健、张磊未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院认为，被告普江萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实认定如下：被告陈功与普江萍于2009年11月16日登记结婚。被告丁冬梅与汪健于2009年5月25日登记结婚。2015年2月5日，原告邮储银行江川支行（作为甲方）与被告丁冬梅、张磊、陈功（作为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方自愿成立联保小组，自2015年2月5日起至2018年2月5日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的上述期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告汪健、普江萍分别在乙方丁冬梅、陈功的配偶处签字并按手印。2016年1月27日，被告陈功（作为乙方）和原告邮储银行江川支行（作为甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的账户发放贷款100000元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2016年1月至2017年1月；实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为用于铺面装修；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；担保方式为由丁冬梅、张磊提供联保担保；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。被告普江萍在乙方配偶处签字并按手印。原告于合同签订当日向被告陈功发放了借款100000元，借款借据载明借款期限为12个月，即自2016年1月27日起至2017年1月27日止。后被告陈功未按合同约定还款，截至2017年6月6日，被告陈功尚欠原告借款本金17612.65元及利息1459.50元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计19072.15元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮储银行江川支行与被告陈功签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放借款100000元给被告陈功，但被告陈功在借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈功偿还其借款本金17612.65元及相应借期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告普江萍对上述借款本息是否应承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告陈功与普江萍婚姻关系存续期间被告陈功以个人名义对外所负债务，现原告以夫妻共同债务向被告陈功、普江萍主张权利，而被告陈功、普江萍均未提供证据证明该借款系原告与被告陈功约定的个人债务，或者被告陈功、普江萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告普江萍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告普江萍辩称其与被告陈功离婚时已对双方的债务承担进行了约定，但未向本院提供证据证实原告知晓该约定，对其辩解本院不予支持。
关于被告丁冬梅、汪健、张磊对上述借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”，第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》中约定被告丁冬梅、陈功、张磊自愿成立联保小组，担保方式为最高额连带责任保证，且被告汪健同意对其配偶丁冬梅从事的借款及保证行为承担共同还款责任。故丁冬梅、汪健、张磊应在协议约定的限额（在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元）内对被告陈功到期未偿还的借款本息承担连带偿还责任，而被告陈功在《小额贷款联保协议书》约定的期限内向原告借款100000元，尚欠借款本金17612.65元及相应利息未予偿还，所欠款项未超过上述限额，因此，被告丁冬梅、汪健、张磊应对被告陈功到期未偿还的上述借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告丁冬梅、汪健、张磊对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故被告丁冬梅、汪健、张磊在对被告陈功尚欠原告的借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人陈功、普江萍追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功、普江萍于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行借款本金17612.65元及利息1459.5元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计19072.15元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率13.5%计付自2017年6月7日起至本息还清之日止的逾期利息；
二、被告丁冬梅、汪健、张磊对上述借款本息承担连带偿还责任。被告丁冬梅、汪健、张磊承担连带偿还责任后，有权向被告陈功、普江萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费800元，由被告陈功、普江萍连带负担，被告丁冬梅、汪健、张磊对此承担连带责任。被告丁冬梅、汪健、张磊在承担连带责任后，可以向被告陈功、普江萍追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 张云贵
人民陪审员 李 毅
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李明丽