江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初450号
原告唐建凤，女，1954年11月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人蔡彦信，男，1952年6月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所，住所地盐城市亭湖区环保科技城科学家工作室7号楼。
法定代表人刘春，该派出所教导员。
委托代理人陈朝晖，该派出所副所长。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区亭湖大道。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，法制大队民警。
第三人郭大龙，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告唐建凤不服被告盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所作出的亭公（环）行终止决字[2016]3号《终止案件调查决定书》及盐城市公安局亭湖分局作出的盐公亭复决字[2016]001号《行政复议决定书》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建凤及其委托代理人蔡彦信、被告盐城市公安局亭湖分局环保科技城派出所（以下简称环保科技城派出所）副所长陈朝晖、被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）副局长姜华及该局法定代表人王健的委托代理人王海峰、第三人郭大龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告环保科技城派出所因2016年7月2日环保大道民联村入口处打架一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2016年8月1日作出亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书。被告盐城市公安局亭湖分局于2016年10月17日作出盐公亭复决字[2016]001号行政复议决定书维持了环保科技城派出所作出的亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书。
原告唐建凤诉称，2016年7月2日下午两点左右，村里安排人在原告家附近砌墙，不让原告家人进出，原告去阻止时，被盐东镇美满村的郭大龙殴打，造成原告头疼、腰疼及行动不便，后被120急救车送亭湖医院检查、治疗。原告家人报警，要求打人者赔偿原告的医疗、误工、营养等损失，可被告却以该案没有违法事实为由终止了调查。请求人民院撤销环保科技城派出所作出亭公（环）行终止决字[2016]3号《终止案件调查决定书》及盐城市公安局亭湖分局作出的盐公亭复决字[2016]001号《行政复议决定书》，恢复对2016年7月2日环保大道民联村入口处打架一案的调查。
原告唐建凤向本院提交的证据有：
1、2016年10月25日杨志东等人出具的证明一份；
2、证人谷某的证言。
证据1-2证明郭大龙曾经殴打过唐建凤。
被告环保科技城派出所辩称，我所在查明原告控告的郭大龙于2016年7月2日在盐城市亭湖区环保科技城民联村与环保大道交界的民联村入口处对原告进行殴打的情况后，因未发现违法事实，作出了亭公（环）行终止决字[2016]3号《终止案件调查决定书》，我所做出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告环保科技城派出所提交的证据有：
1、受案登记表，证明公安机关接受原告报案的情况记载；
2、环保科技城派出所对唐建凤的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
3、环保科技城派出所对蔡彦信的询问笔录2份、《行政案件权利义务告知书》1份；
4、环保科技城派出所对郭大龙的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
5、环保科技城派出所对黄国华询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
6、环保科技城派出所对李清江询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
7、环保科技城派出所对杨志东询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
8、环保科技城派出所对蔡高顺询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
证据2-8证明，原告与第三人只是发生了拉扯。
9、终止案件调查决定书1份，证明环保科技城派出所依法对该案作出终止案件调查决定。
被告盐城市公安局亭湖分局辩称，原告诉称的郭大龙对其进行殴打的情况，经对原告、蔡彦信、郭大龙等人调查，两被告认为没有违法行为。我局于2016年8月19日受理了案涉行政复议申请，于2016年10月17日作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。我局作出的维持决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市公安局亭湖分局提交的证据有：
1、受案登记表，证明公安机关接受原告报案的情况记载；
2、环保科技城派出所对唐建凤的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
3、环保科技城派出所对蔡彦信的询问笔录2份、《行政案件权利义务告知书》1份；
4、环保科技城派出所对郭大龙的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
5、环保科技城派出所对黄国华询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
6、环保科技城派出所对李清江询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
7、环保科技城派出所对杨志东询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
8、环保科技城派出所对蔡高顺询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份；
证据2-8证明，原告与第三人之间只是拉扯的事实。
9、终止案件调查决定书1份，证明环保科技城派出所依法对该案作出终止案件调查决定；
10、行政复议申请书1份，证明唐建凤向盐城市公安局亭湖分局申请了行政复议；
11、行政复议申请受理通知书1份，证明盐城市公安局亭湖分局依法受理原告行政复议申请并通知原告；
12、行政复议提交答复通知书及送达回执各1份，证明盐城市公安局亭湖分局通知环保科技城派出所提交行政复议答复意见；
13、行政复议答复意见书1份，证明环保科技城派出所提交行政复议答复意见；
14、询问笔录1份，证明原告唐建凤查阅复议材料；
15、行政复议决定书1份及送达回执2份，证明盐城市公安局亭湖分局依法作出行政复议决定并送达原告唐建凤和环保科技城派出所；
第三人陈述，被告环保科技城派出所作出的终止案件调查决定事实清楚。
第三人向本院提交的证据有：照片三张，证明原告唐建凤殴打第三人郭大龙的事实。
经庭审质证，原告对被告环保科技城派出所提交的证据1-3,9的真实性没有异议，原告陈述其不清楚被告环保科技城派出所有没有找其他人谈话，证据4-8的真实性由法院认定；原告对被告盐城市公安局亭湖分局提交的证据1-3,9-15真实性无异议，对证据4-8的真实性不清楚，由法院认定；对第三人提交的证据的真实性有异议，认为原告没有殴打第三人。
被告环保科技城派出所对原告提交证据的1的三性有异议，不能证明郭大龙殴打了原告，对证据2证人证言的内容有异议，但该证人证言恰好证明了原告与第三人之间只是拉扯；对被告盐城市公安局亭湖分局及第三人提交的证据的三性均无异议。
被告盐城市公安局亭湖分局，对原告提交证据的1的三性有异议，认为郭大龙没有殴打了原告，对证据2证人证言的内容有异议，但该证人证言恰好证明了原告与第三人之间只是推搡；对被告环保科技城及第三人提交证据的三性均无异议；
第三人对原告提交证据的真实性均有异议，认为证明的内容与证人作的口供内容不一致，存在作假可能。认为证人证言内容基本符合客观实际，第三人与原告之间只是拉扯。
根据原、被告及第三人提交的证据能够查明案件的基本情况，本院对原、被告及第三人提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年7月2日下午，原告唐建凤与第三人郭大龙在环保大道民联村入口处发生纠纷，被告环保科技城派出所接到报警后，经过调查，认为没有违法事实，于2016年8月1日作出亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书。原告不服，向被告盐城市公安局亭湖分局申请复议，被告盐城市公安局亭湖分局于2016年10月17日作出盐公亭复决字[2016]001号行政复议决定书维持了环保科技城派出所作出的亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所，县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其它需要终止调查的情形。本案中，环保科技城派出所经调查取证，认为不存在违法事实，故作出了亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书，该决定有相关证人证言、询问笔录等证据证实，认定事实清楚，适用法律法规正确。亭湖分局作出的盐公亭复决字[2016]001号行政复议决定书，行政复议程序合法。原告唐建凤要求撤销亭公（环）行终止决字[2016]3号终止案件调查决定书和盐公亭复决字[2016]001号行政复议决定书，没有事实根据和法律依据，原告唐建凤的请求理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐建凤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 宋 君
代理审判员 袁文婷
二○二○一七年三月七日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。