河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10282号
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层，组织机构代码73246005-3。
法定代表人：杨书岭,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺学文，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱枝，女，1960年2月4日出生，汉族，住址河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张博，男，1987年1月1日出生，汉族，住址河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：杨书岭，男，1957年12月9日出生，汉族，住址河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：黄新明，女，1958年2月6日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：封建梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：石英，女，1980年6月29日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李毛，男，1951年3月1日出生，汉族，住河南址省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：孙向勤，女，1970年12月31日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：洪五州，男，1970年6月22日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：封全贵，男，1947年2月3日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
上诉人河南隆兴建设工程有限公司(以下简称隆兴公司)因与被上诉人张爱枝、杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隆兴公司的委托诉讼代理人杨焱，被上诉人张爱枝的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆兴公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经向被上诉人支付了33.5万元，该款应当从借款金额中予以扣除。
被上诉人张爱枝辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张爱枝向一审法院起诉请求：1、被告隆兴公司偿还借款本金200万元、利息66.033333万元（自2014年4月18日起暂计至2015年1月30日，按月率3.5%计算）；2、被告隆兴公司继续按月利率3.5%支付利息至实际还款之日止；3、被告隆兴公司自2013年11月18日起按借款本金的日3‰支付罚息至实际还款之日止；4、被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵对上述款项承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2013年9月18日，原告（甲方、出借人）与弘业公司（乙方、借款人）及被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵（丙方、保证人）签订编号为2013-09-021号借款合同一份，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限自2013年9月18日起至2013年11月17日（实际借款日与本合同规定不一致的，以收据为准，合同的到期日相应后延）；还款方式为按约定支付利息、借款合同到期前偿还本金；乙方指定杨书岭账户为收款账户(开户行招商银行内环路支行，账号62×××ＸＸ)；丙方自愿为本合同项下的借款为乙方向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金（包括但不限于违约金、利息违约金、处置违约金等）、实现债权的费用及其他费用等，保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起二年；合同履行期间，如果乙方未按时、足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，甲方有权利依据上述约定要求丙方承担保证责任。乙方未按合同约定按时、足额归还借款本金的，除按实际违约天数按约定的标准继续向甲方支付利息外，还应按实际违约天数向甲方支付借款金额3‰每天的罚息。弘业公司及被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵均在合同最后盖章或签字捺印予以确认。
同日，被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵均向原告出具履约保证函，均载明其自愿为弘业公司向原告借款的200万元提供连带责任保证担保；保证的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金（包括但不限于违约金、利息违约金、处置违约金等）、实现债权的费用及其他费用等；保证期限为借款合同约定借款履行期限届满之日起两年。同日，原告将200万元汇入合同是指定的杨书岭收款账户(开户行招商银行内环路支行，账号62×××ＸＸ)。同日弘业公司出具收据一份，载明其已收到原告转账交付的借款200万元。另查明，弘业公司于2013年6月27日变更为被告隆兴公司。
一审法院认为，原告与弘业公司及被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵之间签订的借款合同及担保函均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将款支付至弘业公司指定的收款账户，履行完毕支付借款200万元的义务，弘业公司及各担保人应当按照合同约定的还款期限还本付息，其均未按约还本付息，弘业公司变更为被告隆兴公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故弘业公司的债务应当由被告隆兴公司负担，被告隆兴公司未按约定还款，故原告诉请被告隆兴公司偿还借款本金200万元，合法有据，予以支持。原告自认被告已支付利息至2014年4月17日，合同约定未按时、足额归还借款本金的，除按实际违约天数按约定的标准继续向原告支付利息外，还应按实际违约天数向原告支付借款金额日3‰罚息，该利息、罚息约定标准明显过高，已超出法律规定的保护范围，故一审法院酌定支持利息、罚息按月利率2%计算，被告应向原告支付自2014年4月18日始至本判决规定的付款之日止的利息、罚息，原告诉请超出部分不予支持。被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵在借款合同中保证人处签字捺印，并向原告出具履约保证函，自愿为被告的该笔债务提供连带责任担保，故原告诉请被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告隆兴公司辩称，借款合同上其公司的盖章与被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵在借款合同中保证人签字捺印均系伪造，其未提出鉴定申请，也未向法庭提交有效证据予以证明，故其辩称理由，不予采纳。被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆兴建设工程有限公司偿还原告张爱枝借款本金200万元，并支付自2014年4月18日始至本判决规定的付款之日止的利息、罚息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张爱枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27843元，由被告河南隆兴建设工程有限公司、杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵负担。
本院在二审期间，上诉人隆兴公司向法庭提交了2014年4月29日被上诉人张爱枝委托代理人张博出具的收据一份，证明上诉人隆兴公司向被上诉人张爱枝支付了5000元；提交证明一份、郑州市公安局交警大队车辆管理所出具的车辆转移登记材料一组，证明经过双方协商于2014年9月29日以黄新明名下的豫Ａ×××××车辆过户到桂林名下，折抵本案欠款33万元。被上诉人张爱枝对2014年4月29日的收据没有异议，对车辆销售发票没有异议，但认为该33.5万元中的3.5万元支付的是借款期间拖欠的利息，30万元支付的是2013年11月18日至2014年4月17日之间的违约金。上诉人的利息和违约金均支付到2014年4月17日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案借款合同和担保函均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行各自的义务。上诉人隆兴公司未能按约偿还借款，应承担本案还款付息的责任。一审法院审理期间，被上诉人张爱枝认可上诉人已经支付利息至2014年4月17日，故上诉人隆兴公司应当从2014年4月18日起按照月息2%向被上诉人张爱枝支付利息。本院审理期间上诉人隆兴公司提交的2014年4月29日的收据及证明、车辆转移登记手续，被上诉人对证据真实性没有异议，本院予以采信。该33.5万元应当视为上诉人偿还的借款和利息。被上诉人张爱枝的辩称理由，与双方证据表述的内容不符，且在一审法院审理期间被上诉人张爱枝从未主张过违约金的问题。故对被上诉人张爱枝的该辩称，本院不予采信。上诉人隆兴公司2014年4月29日支付的5000元，系支付的200万元借款的利息。至2014年9月29日其应当支付的利息为200万元×24%×163天÷365天-5000元，即209356元。2014年9月29日车辆折抵30万元，扣除以上利息，上诉人隆兴公司偿还借款90644元，剩余本金为1909356元。故上诉人隆兴公司应当偿还被上诉人张爱枝借款1909356元，并从2014年9月30日至欠款付清之日止，按照年利率24%，以1909356元为基数向被上诉人张爱枝支付利息。故上诉人隆兴公司上诉称其已经支付33.5万元应当从借款金额中予以扣减的请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有欠妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第1896号民事判决的第一项为：“被告河南隆兴建设工程有限公司偿还原告张爱枝借款本金1909356元，并支付自2014年9月30日始至本判决规定的付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清”；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第1896号民事判决的第二项、第三项，即：“被告杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张爱枝的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27843元，由被上诉人张爱枝负担1670元，上诉人河南隆兴建设工程有限公司、被上诉人杨书岭、黄新明、封建梅、石英、李毛、孙向勤、洪五州、封全贵共同负担26173元；二审案件受理费6325元，由上诉人河南隆兴建设工程有限公司负担5000元，被上诉人张爱枝负担1325元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年九月十一日
书记员 黄奕潇