wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第465号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：王永利，居民。
被告：王志刚，居民。
被告：王增德，居民。
被告：王桂山，居民。
被告：栾刚，居民。
被告：王春鑫，居民。
被告：李萃萃，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月29日，被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚自愿组成联保小组，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王永利授信额度为80万元。同日，被告王春鑫、李萃萃同我行签订《最高额保证合同》，约定二被告对被告王永利的借款80万元承担连带保证责任。2014年7月5日，被告王永利向我行借款80万元，使用期限至2015年6月20日，月利率9.5‰，我行按约向被告王永利发放了借款。借款到期后，被告王永利仅偿还利息12610元，借款本金及其余利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年3月20日，尚欠本金80万元及利息23551元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王永利偿还借款本金80万元及利息23551元（利息计算至2015年3月20日）及其后的新生利息，被告王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃承担连带保证责任，诉讼费用由七被告承担。
被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚自愿组成联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限为二年，各成员在各自授信额度内可循环使用其借款，其中被告王永利授信额度为80万元。同日，被告王春鑫、李萃萃同原告签订《最高额保证合同》，约定二被告对被告王永利在原告处的最高额债务余额80万元承担连带保证责任。2014年7月5日，被告王永利向原告借款80万元，使用期限至2015年6月20日，月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。被告王志刚、王增德、王桂山、栾刚四人作为该笔贷款的联合保证成员，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告王永利在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王永利按季结息至2014年12月5日，偿还利息12610元。借款到期后，借款本金及其余利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年3月20日，尚欠本金80万元及利息23551元。原告遂于2015年4月2日诉来本院，要求七被告偿还借款本息共计823551元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、被告身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告双方分别签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王永利取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王永利未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃承担保证责任后，可依法向王永利追偿。
被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永利偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息23551元（利息计算至2015年3月20日），共计823551元，并按约定逾期利率14.25‰支付自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王志刚、王增德、王桂山、栾刚对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后，有权向被告王永利追偿；
三、被告王春鑫、李萃萃对被告王永利的上述借款本息共计800000元内承担连带清偿责任，在其代为清偿后，有权向被告王永利追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12036元，财产保全费4638元，共计16674元，由被告王永利、王志刚、王增德、王桂山、栾刚、王春鑫、李萃萃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙希龙
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00006号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李国森，男，1980年9月21日出生，住重庆市北碚区，曾因犯抢劫罪，于1999年3月12日被本院判处有期徒刑十一年，2006年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李国森犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。因被告人当庭自愿认罪，本案适用普通程序简化审。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人李国森及其辩护人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国森有以下犯罪事实：
一、贩卖毒品的事实
2014年4月21日15时许，被告人李国森在其位于重庆市北碚区XX镇XXX小区XX幢X单元X-
X租住的房屋内，以300元的价格，向张某甲贩卖1袋冰毒和5颗麻古。交易完成后，李国森和张某甲被民警当场抓获。民警从李国森身上查获300元毒资，从李国森租住的房屋内查获846颗麻古（净重80.9克）和19袋冰毒（净重44克），从张某甲身上查获1袋冰毒（净重0.4克）和5颗麻古（净重0.8克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
二、容留他人吸毒的事实
2014年4月20日20时许至次日15时许，被告人李国森在其位于重庆市北碚区XX镇XXX小区XX幢X单元X-
X租住的房屋内，容留张某乙、张某丙、汪某、毛某某等人共同吸食冰毒和麻古。
2014年4月21日15时许，李国森被抓获归案。
被告人李国森被抓获归案后，揭发了他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李国森亦无异议，并有证人张某甲、张某丙、张某乙、汪某、毛某某、丁某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，物证检验报告、通话清单，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、现场指认笔录、扣押清单及照片，刑事判决书、释放证明书、立功材料，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国森故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，被查获的毒品数量计入犯罪数量，对其依法应处有期徒刑十五年、无期徒刑或死刑。此外，被告人李国森提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国森在归案后如实供述了自己的罪行且有立功情节，可从轻或减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院决定对被告人李国森犯贩卖毒品罪减轻处罚，对被告人李国森犯容留他人吸毒罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处没收财产一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2027年4月20日止。）
（罚没款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人李国森犯罪所得赃款300元及其被查获的违禁物品予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈跃辉
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金宝环
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1465号
原告：阿瓦古力·木沙
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会
原告阿瓦古力·木沙与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会（以下简称炉院街片区管委会）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告阿瓦古力·木沙及其委托代理人热汗古丽·努拉洪、被告炉院街片区管委会的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿瓦古力·木沙诉称，原告住如意苑6-5-102室已十一年。生活方便，房屋光线也不错。但是炉院街片区管理委员会最近距离我们家属楼不足6米的地方盖二层楼，严重影响了原告住户的采光，干扰了原告居民的生活，影响了原告的身体健康。我们是根据城市居民建筑设计规范规定的采光权来主张的，规定应该是16米，离我家距离太近了，是西晒的窗户后面。距离就没有到16米。现依《物权法》诉讼到沙区人民法院，要求拆除建筑物，归还原告的合法权益。要求判令被告拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物；由被告承担诉讼费用。
被告炉院街片区管委会辩称，诉讼主体问题，被告主体不适格，新建的二层楼属于房产公司建设，房产公司只是无偿将第二层楼无偿给我们使用，二层楼与原告的住宅楼相距12米左右，没有影响到原告的采光权。原告的主体也存在问题，原告并不是房屋的产权人，而是叫买买提·艾力的人。原告没有证据证明二层房屋侵犯了原告的采光权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阿瓦古力·木沙系乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路17号附1号如意苑小区6号楼5单元102号住户。该102号房屋系东西朝向。2014年6月10日，被告炉院街片区管委会（乙方）与新捷达鸿业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，双方约定甲方有效合理利用珠江涵景苑商住小区东大门以东的东南角空闲场地（将小区东大门现有值班室拆除），自筹资金投资建设钢结构房屋一栋，甲方负责投资建设，乙方保证正常使用；房屋建成后，一层提供给乌鲁木齐金苑尚城物业服务有限公司使用，二层无偿提供给炉院街片区管委会珠江路南社区作为社区办公用房。协议签订后，新捷达鸿业房地产开发有限公司开始建设协议约定的房屋。该房屋无合法的建设审批手续。现房屋已建成。
上述事实的认定，有《协议书》、照片、当事人陈述、工作记录及庭审笔录为证。
本院认为，一、阿瓦古力·木沙系乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路17号附1号如意苑小区6号楼5单元102号住户，房屋所有权人系其丈夫，故阿瓦古力·木沙作为本案原告诉讼主体适格。本案原告所诉要求拆除的房屋是由新捷达鸿业房地产开发有限公司投资建设，炉院街片区管委会不是建设方，对该房屋不享有财产权益，其无权处分房屋，故其作为本案被告诉讼主体不适格。二、涉诉房屋无合法的建设审批手续，关于这类房屋的性质认定和是否拆除，不属于人民法院处理的范畴，原告可另行采取正当途径解决。综合上述因素，本院对原告要求被告拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿瓦古力·木沙要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府炉院街片区管理委员会拆除妨碍遮挡居民住宅二层建筑物的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告阿瓦古力·木沙负担。剩余受理费35元，本院退还原告阿瓦古力·木沙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曲毅捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7196号
原告：陈阿员，男，1983年5月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏晓智、王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王丽双，女，1987年8月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：周进兴，男,1977年12月26日出生,汉族,住乐清市。
原告陈阿员与被告王丽双、周进兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王丽双偿还原告借款本金80000元及利息（自2013年3月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告周进兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告代理人夏晓智到庭参加诉讼，被告王丽双、周进兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告王丽双因资金周转所需于2013年3月18日向原告李虹借款人民币80000元，约定借款利息为2分，未约定还款期限。原告陈阿员依约现金交付借款后，被告王丽双亲笔出具借条一份交原告收执，被告周进兴为上述债务承担连带保证责任，在借条担保人处签名捺印。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽双应偿付原告陈阿员借款本金计人民币80000元及利息（自2013年3月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告周进兴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王丽双追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王丽双、周进兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年八月十四日
代书记员 张国平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1348号
原告：赵淑珍，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：郝淑清，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨昌盛，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路45号劳动大厦。
法定代表人：杨东升，将公司董事长。
委托代理人：杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
原告赵淑珍诉被告吉林锦东住宅产业集团有限公司（以下简称锦东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑珍的委托代理人郝淑清和杨昌盛、被告锦东公司的委托代理人杨玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月25日，原告与被告签订产权调换协议书，将自己坐落在松江热点小区7栋1单元301室的房屋交给被告拆除，双方在协议中约定由被告为原告办理产权调换房屋的所有权证。2007年12月12日原告回迁至松江小区7号楼2－4－51号房屋居住，并缴纳了入户费等费用。入住后原告多次督促被告早日为其办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。现在与原告同期回迁的居民绝大多数都办理完了产权证，但原告的产权证还遥遥无期。综上所述，被告作为房屋的拆迁方，在原告回迁后，被告应当按照双方签订的协议约定及《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，为原告立即办理房屋产权证并支付违约金。请求：1、判令被告立即为原告房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金违约金1万元，从2007年12月份开始计算至起诉之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人认为原告诉求缺乏事实及法律依据。事实上，答辩人一直在协调、配合原告办理房屋所有权证，不存在拖延办理的情况。正如原告所称，该小区的大部分住户的产权证均已办理完毕。答辩人不能也不会拖延原告所有权证的办理。答辩人也会继续配合、协调原告办证。之所以目前所有权证没有办理，是因为原告年岁比较高，无法下楼，而房产局需本人到房产局拍照、认证，因原告的实际情况，其无法到房产局，所以至今没有办理。如果原告本人能到房产局去，马上就可以办理。我公司的手续是齐全的，是可以配合原告办理产权证的。我公司也可与房产局协调，看房产局的工作人员是否可以到原告家拍照、认证。因此，答辩人认为原告的诉请缺乏事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产权调换协议书一份，用以证明原告的房屋由被告拆除，双方在协议中约定由被告为原告办理调换房屋的产权所有证，现被告未履行其义务；
2、收款收据一份，用以证明被告收取了原告代办房产证的费用。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2，真实性无异议，尚未办理房产证的原因并不在被告。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
通过对以上的证据分析并结合庭审调查，本院确认如下事实：原告作为乙方、被告作为甲方于2006年5月25日签订《产权调换协议书》，该协议约定：乙方将座落在松江热电小区7栋1单元301号的房屋交给甲方拆除；甲方将座落在松江小区7号楼2-4-51号面积57.146平方米的房屋作为产权调换房屋；甲方负责给乙方办理完产权调换房屋的所有权证；相关税费按有关规定办理。原告已经于2007年回迁至座落在松江小区7号楼2-4-51号面积57.146平方米的房屋。该小区共700多户，已经于2014年初开始办理所有权证，其中500多户已经办理了所有权证，但原告的所有权证并没有办理。原告本人半身不遂，不能到房产局进行办理房屋所有权证所需的拍照认证手续。
本院认为，原告赵淑珍与被告锦东公司之间签订的产权调换协议书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。该合同虽未约定办理所有权证的时间，但是被告当庭明确表示可以办理所有权证，故原告要求被告办理涉案房屋所有权证的请求应予支持，同时原告亦应配合被告办理所有权证。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证的违约金。因为双方签订的产权调换协议书中对违约金没有约定，且原告未提供充分证据证明被告未给其办理所有权证给其造成了损失，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林锦东住宅产业集团有限公司于本判决生效后七日内为原告赵淑珍办理座落于松江小区7号楼2-4-51号建筑面积57.146平方米房屋的所有权证；
二、驳回原告赵淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告赵淑珍、被告吉林锦东住宅产业集团有限公司各负担1850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田 艳 华
人民陪审员 于耀香人民陪审员金艳玲
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李 红 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第193号
原告：某某银行。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：管某某。
委托代理人：陈某。
被告：某某公司。
法定代表人：杨某一。
被告：某某厂。
法定代表人：杨某三。
被告：杨某一。
被告：杨某二。
被告：杨某三。
被告：杨某四。
原告某某银行与被告某某公司、某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行起诉称：2011年11月29日，原告与被告某某公司、某某厂签订一份保证借款合同，约定：被告某某公司向原告借款1000000元，月利率为0.77833%，还款期限为2012年11月25日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告某某厂提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨某一、杨某二、杨某三、杨某四分别向原告各签订三份保证函。约定：被告杨某一、杨某二同意为原告向某某公司在2011年1月21日至2013年1月20日期间内最高融资限额人民币4500000元的所有融资债权提供连带责任保证。杨某三、杨某四同意为原告向某某公司在2011年1月21日至2013年1月20日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确认，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告某某公司发放了贷款1000000元，履行了合同的义务。借款到期后，被告某某公司没有还本付息，被告某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四作为连带责任保证人也没有履行保证责任。请求判令：被告某某公司立即归还贷款本金1000000元，并支付利息（截至2013年4月1日的利息为65842.44元，自2013年4月2日起至实际还款之日止按月利率1.167495%计算）；被告某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、第一、二被告营业执照、组织机构代码各1份，证明第一、二被告诉讼主体适格。
三、第三、四、五、六被告身份证复印件各1份，证明四被告诉讼主体适格。
四、借款申请书、保证借款合同、股东会同意保证决议书各1份，保证函3份，证明原告与六被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
五、借款借据1份，证明原告已向被告某某公司发放贷款的事实。
六、利息清单1份，证明被告某某公司欠款、欠息的相关事实。
被告某某公司、某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告某某公司、某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四送达，六被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与六被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告某某公司取得借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任。被告某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告某某公司、某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告某某银行借款本金1000000元，并支付利息（截至2013年4月1日的利息为65842.44元，自2013年4月2日起至本判决确定给付之日止按月利率1.167495%计算）。
二、被告某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四对上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，由被告某某公司负担，被告某某厂、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4495号
原告：叶林仙，女，汉族，1976年6月6日出生，住浙江省淳安县威坪镇横石村152号。
被告：方爱华，男，汉族，1973年3月9日出生，住址同原告。
本院在审理原告叶林仙诉被告方爱华离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶林仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶林仙负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年八月十一日
代书 记员 李 远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1658号
原告任某某，女，农民。
被告张某，男，农民。
本院在审理原告任某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 田丽君
二〇一六年五月十日
书记员 王 甜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨舜生。
被上诉人（原审被告）：王树金。
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月16日6时许，在205国道唐古路胶泥庄岗，被告王树金驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时与由北向南驾驶两轮摩托车驮带杨兴昆的原告杨舜生发生交通事故，致杨舜生、杨兴昆受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：原告杨舜生负此事故的次要责任；被告王树金负此事故的主要责任。原告杨舜生在古冶区中医医院住院治疗18天。花去医疗费40487.9元。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定，意见：根据GA／T512－2004，5.4.3.2标准，伤后休治四个月。花去鉴定费1400元，鉴定检查费161元。此次交通事故造成原告杨舜生经济损失如下：医疗费40487.9元、住院伙食补助费360元、误工费10986.25元、护理费1800元、鉴定费1400元、鉴定检查费161元。与本案同一起交通事故（2013）古民初字第1022号原告杨兴昆诉被告杨舜生、王树金、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确认原告杨兴昆经济损失如下：医疗费196559.78元、住院伙食补助费1500元、护理费893616元、残疾赔偿金145458元、精神损害抚慰金18000元、误工费34964.16元、鉴定费5500元、交通费200元。被告王树金已为原告杨舜生垫付费用8500元。被告王树金所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险两份及不计免赔商业三者险两份（保险金额合计550000元），此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。原告杨舜生诉请合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内与同一交通事故中另案原告杨兴昆按损失比例确定赔偿数额。原告杨舜生超出交强险限额的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例及责任比例70％确定赔偿数额。原告杨舜生超出交强险及商业三者险限额的合法损失由被告王树金按责任比例70％确定赔偿数额。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告杨舜生医疗费人民币3389.42元、住院伙食补助费人民币30.14元、误工费人民币2187.26元、护理费人民币358.36元，合计人民币5965.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨舜生医疗费人民币33927.99元的70％，即人民币23749.59元。三、被告王树金在交强险及商业三者险限额外赔偿原告杨舜生医疗费人民币3170.49元、住院伙食补助费人民币329.86元、误工费人民币8798.99元、护理费人民币1441.64元、鉴定费人民币1400元、鉴定检查费人民币161元，合计人民币15301.98元的70％，即人民币10711.39元（因被告王树金已为原告杨舜生垫付费用人民币8500元，故被告王树金再赔偿原告杨舜生人民币2211.39元）。四、驳回原告杨舜生其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由原告杨舜生负担人民币127.5元、被告王树金负担人民币297.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、对于伤者杨舜生的误工费用，原告方并未提供其收入实际减少证明，不能证明原告的损失实际发生，一审法院判决伤者误工费理据不足。二、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人提供的证据足以证明误工期间的损失，由上诉人负担于法有据。鉴定费是鉴定车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担依法有据。综上，上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛萍萍
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1326号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：王英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨舜生。被上诉人（原审被告）：王树金。委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年1月16日6时许，在205国道唐古路胶泥庄岗，被告王树金驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂车由南向西左转弯时与由北向南驾驶两轮摩托车驮带杨兴昆的原告杨舜生发生交通事故，致杨舜生、杨兴昆受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：原告杨舜生负此事故的次要责任；被告王树金负此事故的主要责任。原告杨舜生在古冶区中医医院住院治疗18天。花去医疗费40487.9元。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定，意见：根据GA／T512－2004，5.4.3.2标准，伤后休治四个月。花去鉴定费1400元，鉴定检查费161元。此次交通事故造成原告杨舜生经济损失如下：医疗费40487.9元、住院伙食补助费360元、误工费10986.25元、护理费1800元、鉴定费1400元、鉴定检查费161元。与本案同一起交通事故（2013）古民初字第1022号原告杨兴昆诉被告杨舜生、王树金、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确认原告杨兴昆经济损失如下：医疗费196559.78元、住院伙食补助费1500元、护理费893616元、残疾赔偿金145458元、精神损害抚慰金18000元、误工费34964.16元、鉴定费5500元、交通费200元。被告王树金已为原告杨舜生垫付费用8500元。被告王树金所有的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险两份及不计免赔商业三者险两份（保险金额合计550000元），此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。原告杨舜生诉请合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内与同一交通事故中另案原告杨兴昆按损失比例确定赔偿数额。原告杨舜生超出交强险限额的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内与同一交通事故中另案原告杨舜生按损失比例及责任比例70％确定赔偿数额。原告杨舜生超出交强险及商业三者险限额的合法损失由被告王树金按责任比例70％确定赔偿数额。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告杨舜生医疗费人民币3389.42元、住院伙食补助费人民币30.14元、误工费人民币2187.26元、护理费人民币358.36元，合计人民币5965.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨舜生医疗费人民币33927.99元的70％，即人民币23749.59元。三、被告王树金在交强险及商业三者险限额外赔偿原告杨舜生医疗费人民币3170.49元、住院伙食补助费人民币329.86元、误工费人民币8798.99元、护理费人民币1441.64元、鉴定费人民币1400元、鉴定检查费人民币161元，合计人民币15301.98元的70％，即人民币10711.39元（因被告王树金已为原告杨舜生垫付费用人民币8500元，故被告王树金再赔偿原告杨舜生人民币2211.39元）。四、驳回原告杨舜生其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王树金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由原告杨舜生负担人民币127.5元、被告王树金负担人民币297.5元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、对于伤者杨舜生的误工费用，原告方并未提供其收入实际减少证明，不能证明原告的损失实际发生，一审法院判决伤者误工费理据不足。二、鉴定费不属于保险赔偿范围。被上诉人答辩同意一审判决。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。本院认为，上诉人提供的证据足以证明误工期间的损失，由上诉人负担于法有据。鉴定费是鉴定车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担依法有据。综上，上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启审 判 员  赵阳利代理审判员  邹辉平二〇一四年七月三十一日书 记 员  薛萍萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第521号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：杨彦明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢贵云，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：杨彦华，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告杨彦明、卢贵云、杨彦华金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简�程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告杨彦明、卢贵云、杨彦华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2008年10月19日，原告朱家里庄信用社与被告杨彦明、卢贵云、杨彦华签订了借款合同和保证合同。被告杨彦明在我社借款100000元，至2009年10月19日到期，月利率为13.2825‰。由被告卢贵云、杨彦华提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，系统扣除部分本金，尚欠98812.61元本金及利息至今未付。请求判令被告偿还借款本金98812.61元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨彦明、卢贵云、杨彦华未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社借款凭证、借款合同、保证合同、农户小额借款�请审批表、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告卢贵云、杨彦华提供担保，被告杨彦明向原告借款100000元，尚欠98812.61元的事实。
被告杨彦明、卢贵云、杨彦华未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2008年10月19日，原告朱家里庄信用社与被告杨彦明、卢贵云、杨彦华签订了借款合同和保证合同。被告杨彦明在原告朱家里庄信用社处借款100000元，至2009年10月19日到期，约定借款月利率为13.2825‰。由被告卢贵云、杨彦华提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，系统扣除部分本金，尚欠98812.61元本金及利息至今未付。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告杨彦明违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告杨彦明、卢贵云、杨彦华经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告杨彦明借款未还，理应承担偿还责任。被告卢贵云、杨彦华提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨彦明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告朱家里庄信用社借款本金98812.61元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2008年10月19日起至本判决履行之日止按月利率13.2825‰计算，逾期利息自2009年10月20日起至本�决履行之日止按月利率13.2825‰的50%计算）。
二、被告卢贵云、杨彦华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨彦明、卢贵云、杨彦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十一日
书记员 于世廷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初553号
原告：石春松，农民。
被告：胡贤华，个体工商户。
被告：张清，个体工商户。
两被告共同委托代理人（特别授权）：王昭文，安徽万世律师事务所律师，执业证号13401199510348396。
两被告共同委托代理人：程启松，安徽万世律师事务所见习律师。
原告石春松与被告胡贤华、张清民间借贷纠纷重审一案，2015年7月1日，石春松向本院起诉，2015年7月27日，本院作出（2015）舒民二初字第01023号民事判决，被告胡贤华不服，提起上诉。2015年12月28日，六安市中级人民法院作出（2015）六民二终字第00432号民事裁定，认为一审期间，胡贤华未到庭参加诉讼，二审庭审期间，双方当事人均提供新证据，证明原审判决认定部分事实不清，撤销本院（2015）舒民二初字第01023号民事判决，发回重审。2016年元月20日，本院立案重审，另行组成合议庭，于2016年4月12日和同年6月24日公开开庭审理了本案。原告石春松、被告胡贤华、张清及委托代理人王昭文、程启松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春松诉称：2013年11月5日，原告与被告胡贤华、张清签订借款合同一份。被告胡贤华向原告借款400万元，用于交纳征地土地保证金，期限30天，月利率4.8%，被告张清为被告胡贤华提供了连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。原告依约按被告胡贤华要求汇款209.9万元至其工商银行账户内，被告胡贤华出具了借条，被告张清在借条上作为保证人签名。借款到期后，被告胡贤华未还款付息，被告张清也未承担保证责任。现要求被告胡贤华偿还借款本金209.9万元及利息，月利率按20‰计算，被告张清承担连带清偿责任。
原告石春松为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告胡贤华、张清与原告签订的借款合同一份，证明被告胡贤华向原告借款400万元，期限30天，月利率4.8%，被告张清提供连带责任保证。
证据2、被告胡贤华出具的借条一份，证明被告胡贤华欲向原告借款400万元，被告张清予以担保的事实。
证据3、汇款记录、汇款单各一份，证明原告实际借款209.9万元给被告胡贤华的事实。
证据4、证人蔡某、陈某证言，证明《房屋买卖协议书》签订是为借款提供担保。
被告胡贤华辩称：1、原告借款给胡贤华的款项实际只有190.4万元；2、被告胡贤华已经超额还清了原告的借款本金及利息。请求驳回原告对被告胡贤华的诉请。
被告胡贤华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、银行流水及凭证，证明被告胡贤华还款的事实。证据2、双方买卖协议及还款收据四张，证明被告胡贤华与原告已达成协议，将涉案的借款转为购房款，借款关系已转化为房屋买卖关系，原告只能以房屋买卖合同主张权利。证据3、协议书及情况说明一份，证明被告胡贤华将一部奥迪A8车辆（皖N×××××）过户给原告抵作借款。
被告张清辩称：1、被告胡贤华已经全部还清了借款本金及利息。2、原告与被告胡贤华的借贷关系已经转化为房屋买卖关系。原告以借贷关系起诉，不符合法律规定。
被告张清为证明自己的主张，向本院提交一份胡贤华《关于胡贤华与石春松借贷一案二审意见》。
被告胡贤华对原告石春松提供的4份证据三性无异议，只对2013年12月4日一笔有异议，认为被告胡贤华预付了19.5万元利息款，应扣除19.5万元。
被告张清对原告石春松提供的4份证据无异议。
原告石春松对被告胡贤华提供的3份证据质证如下：
对证据1，转账45万元到我账上是事实，但这是我付给被告的现金，被告退还款，是2014年被告胡贤华另外向我借的钱，与涉案210万元无关。对前六笔转账记录，计71.63万元，转在王军户头8744账户不予认可。对证据2，当时约定是将房屋作为借款的抵押，房价400万元，防止借款还不上的话，将房屋卖给我。但后来得知给房屋办不了房产证，不能买卖。协议书是我提供的，但是协议已经作废了。之后，被告胡贤华又向我借款，打了四张收条，证据1归还的45万元，就是此款。对证据3，被告胡贤华说六个月之后没有还款，就将这部车给我了，车子现在我处。
被告张清对被告胡贤华提交的3份证据无异议。
被告胡贤华对被告张清提供的证据质证如下：意见书的字是我签的，但房子抵押给银行了，不能买卖。
原告石春松对被告张清提交的证据质证如下：协议是真实的，字是我签的，但签的时候协议就是无效的，协议只是为借款提供保证。对于胡贤华的意见，胡贤华本人肯定没看内容，内容是拿房屋做买卖。我不认可这份意见。
经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
对原告石春松提交的4份证据，三方均无异议，依法予以认定。
对被告胡贤华提交的3份证据，被告张清均无异议。原告石春松对证据1，部分认可，需还款45万元部分予以认定，对另外71.63万元不予认定；对证据2，认为只是借款的抵押。但该房屋买卖协议书是原告石春松本人起草的，又是石春松和胡贤华共同签订的，依法予以认定；对证据3，由于双方协议对该车辆处置，但双方没有约定价格，对该证据予以认定。
对被告张清提交的一份证据，被告胡贤华承认是他签订的；原告石春松认为被告胡贤华没有看内容，但未提供有关证据予以说明，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月5日，原告石春松与被告胡贤华、张清签订借款合同一份。被告胡贤华向原告石春松借款400万元，用于交纳征地土地保证金，期限30天，月利率4.8%，被告张清为被告胡贤华提供了连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。原告实际汇款209.9万元至被告胡贤华工商银行账户内。被告胡贤华出具的借条上数额为400万元，被告张清在借条上作为保证人签名。被告胡贤华还款45万元，并将其所有的皖N×××××号“奥迪”轿车一辆转至原告石春松名下，双方对该车未作价，该车现归原告石春松所有。
2014年8月30日，原告石春松与被告胡贤华签订房屋买卖协议书，被告胡贤华将其所有的位于舒城县合安路龙津大道80号（广进久富旁）自北向南1-5间一、二两层，房屋面积400平方米，折价400万元，出卖给原告石春松。该协议由原告石春松起草。协议第十一条约定，首批付款贰佰叁拾万元，以胡贤华向石春松的借款抵付，结算于2014年8月31日，余款等乙方收到土地证、房产证一次性付清。2014年8月30日，被告胡贤华出具收条，收到石春松购房款234.2万元，即是借款的本金及利息。之后被告胡贤华又分别出具收条，2014年9月22日收石春松购房款11.22万元、2014年10月31日收石春松购房款11.4万元、2014年12月3日收石春松购房款14.25万元。
本院认为：原、被告之间原借贷关系明确，但自原告石春松和被告胡贤华双方签订房屋买卖协议，并将借款转变为购房款，自签订买卖协议并出具购房款收条之日起，双方之间民间借贷关系已灭失，原告再以民间借贷提起诉讼显属不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告石春松的诉讼请求。
案件受理费30312元，由原告石春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 龚 平
审判员 李 祥
审判员 孟令松
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初553号原告：刘某，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：朱某，男，1976年4月20日出生，汉族，漆匠，住安徽省舒城县。原告刘某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月3日，原被告协议离婚，协议第6项约定“家里使用的面包车归男方所有（男方补偿女方拾万元在2013年底付清）。”约定到期后，被告拒绝给付，原告多次讨要未果，曾于2015年7月27日向法院提起诉讼，后因考虑到孩子的感受，原告申请撤回起诉，但被告一直没有按协议给付原告款项。原告现起诉要求被告给付离婚协议补偿款100000元及至起诉之日的利息12000元。原告为证明自己的主张，向法庭提供了离婚证书、离婚协议、民事裁定书（均为复印件）。被告辩称：离婚协议是赌气签字的，原告后来没有催要，并且在起诉后又撤诉，被告认为原告放弃了权利，原告现在又起诉，被告无给付能力。被告没有向法庭提供证据。原告提供的证据经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院对原告所主张的案件事实予以确认。本院认为：原被告签订的离婚协议，符合法律规定，对双方均有法律约束力，被告未按协议履行义务，应承担全部过错责任。原告要求被告给付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某补偿款100000元；二、驳回原告刘某要求被告朱某给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张方林二〇一六年三月一日书记员  方 莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）双流民初字第3316号
原告李忠涛。
委托代理人刘诗明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告杨小明。
原告李忠涛与被告杨小明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员罗义适用简易程序，于2011年10月21日公开开庭进行审理。原告李忠涛的委托代理人刘诗明到庭参加诉讼。被告杨小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠涛诉称，2010年11月15日，原、被告签订租赁合同，约定：从2010年11月7日起，被告租赁原告的平地机1台用于南广高速B段施工，月租金31000元。被告租用原告的平地机后，至今只支付了2011年2月20日前的租金，之后的租金虽经原告多次催收，但被告一直未支付。另据原告调查，被告违反约定将租赁物转移至其他区域使用。被告的行为表明不履行合同的主要义务，合同继续履行已没有必要，故请求依法解除原、被告之间的租赁合同，并判决被告支付原告租金155000元、返还原告租赁物平地机。
被告杨小明未予答辩和提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日签订租赁合同，约定：被告从2010年11月7日起租赁原告的成路牌平地机1台用于阆中市南广高速B段工程建设，包月租金31000元；被告预付原告租金31000元、进场费5000元后，租赁物进场；在第一个月租金耗尽前3天，被告支付第二月的租金；双方未约定租赁期限。原告以被告未按约支付2011年2月20日以后的租金为由，起诉来院。
本院所确认的上述案件事实，有原告的陈述以及提交的工程机械租赁合同等证据在卷为凭。以上证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。
本院认为，虽然原、被告之间签订了平地机的租赁合同，但原告未举证证明双方已开始履行合同，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠涛对被告杨小明的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告李忠涛负担（该款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗 义
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 陕浩洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1532号
原告徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人孙晋东，该公司总经理。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被告卢振亚。
被告吴军。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司（以下简称正帝公司）诉被告卢振亚、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告正帝公司的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告卢振亚、吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正帝公司诉称，2013年6月10日被告卢振亚因购车款不足向原告借款74000元，约定2014年1月15日全部偿还借款，用款时间为半年。若到期后仍未还清全部借款，将按总借款额年利率24%支付违约金，计算日期从借款日开始计算。被告吴军承担对被告卢振亚借款的担保责任，如到期不能偿还被告吴军承担还款责任。借据约定：担保人自愿为借款人承担连带担保责任，直至借款人还清全部借款时为止。借据中约定，如到期不还款或未还清到期借款本息，依法向徐州市云龙区人民法院起诉。经原告多次催要，时至今日被告分文未付，故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款74000元、违约金24420元（违约金按年利率24%，从2014年1月15日至2015年5月15日计算16个月的逾期利息），诉讼费用由二被告承担。
被告卢振亚、吴军未答辩。
经审理查明，被告卢振亚因购买车辆需要，于2013年6月10日从原告正帝公司借款74000元。被告卢振亚作为借款人向原告出具了借据一张，被告吴军作为担保人在借据上签名、捺印。借据约定：本笔借款于2013年7月15日开始还款至2014年1月15日前全额还清；若到期后仍未还清全部借款，从借款之日起承担借款总额年利率24%的违约金；担保人自愿为借款人承担连带担保责任，直至借款人还清全部借款时为止。
借款到期后，被告卢振亚未偿还借款，被告吴军亦未承担担保责任。
以上事实，有原告方提供的借据及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告正帝公司提供的借据以及原告方的陈述，能够证明被告卢振亚向原告正帝公司借款74000元的事实存在，原告与被告卢振亚之间存在借贷关系，被告卢振亚负有按照借据约定的时间和金额向原告偿还借款的义务。被告卢振亚没有按照约定偿还借款，借款74000元分文未还，构成违约，应承担违约责任，借据约定“若到期后仍未还清全部借款，从借款之日起承担借款总额年利率24%的违约金”的违约金标准符合法律规定，原告主张按年利率24%从2014年1月15日计算到2015年5月15日的违约金24420元，本院予以支持。原告与被告吴军约定由被告吴军对被告卢振亚的借款承担连带担保责任，但原告与被告吴军对保证担保的范围没有约定，应由被告吴军对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振亚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州正帝汽车贸易有限公司借款74000元并支付违约金24420元（违约金按年利率24%，从2014年1月15日计算至2015年5月15日）。
二、被告吴军对被告卢振亚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费600元，由二被告负担（原告已预交不再退还，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 易子川
人民陪审员 路 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 安 琪
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1532号
原告周金响，男，1955年12月1日出生，汉族，住云霄县。
被告张宗桂，男，汉族，住云霄县。
本院在审理原告周金响与被告张宗桂买卖合同纠纷一案中，原告周金响于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金响以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金响撤回起诉。
案件受理费人民币316元，减半收取人民币158元由原告周金响负担。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方晓静
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初56号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人李某1，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，捕前住栾城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月18日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经栾城区人民检察院批准，于2018年1月29日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某1、吴某1出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年1月17日21时许，被告人李某1酒后无故闯入承翰世家小区门岗值班室内，将值班室内的电暖器砸坏。随后被告人李某1又到小区门口超市内拿了一把尖刀追逐、辱骂、恐吓、随意殴打吴某2、吕某2等人，后被出警的警察制止并带走。应当以寻衅滋事罪追究被告人李某1的刑事责任。
经审理查明，2018年1月17日21时许，被告人李某1酒后无故闯入承翰世家小区门岗值班室内，将值班室内的电暖器砸坏。吕某2将报告人李某1拉出门岗值班室，并随手打了李某1两拳，踹了李某1两脚。随后被告人李某1又到小区门口超市内拿了一把尖刀追逐、辱骂、恐吓、随意殴打吴某2、吕某2等人，后被出警的警察制止并带走。
案发后，被告人李某1的家属与被害人达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的诊断证明、被告人李某1的户籍证明等书证；证人刘某1、刘某2、胡某的证言；被害人吴某2、吕某2的陈述；被告人李某1的供述与辩解；石家庄市栾城区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、监控录像光盘、被告人李某1父亲李某的保证书、被害人吴某2出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1酒后持凶器追逐、辱骂、恐吓、随意殴打他人，并破坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人吕某2对案件发生存在过错，应相应减轻对被告人李某1的处罚；被告人李某1认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人李某1家属与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查，被告人李某1符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。结合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 张 浩
二〇一八年六月一日
书 记 员 聂文净
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2578号
申请执行人:朱成群，男，1950年6月15日出生，住所地河北省任丘市。
被执行人：刘玉芬，女，1964年5月11日出生，住所地河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芬账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈继凯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执异35号
案外人刘云芝，女，1967年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽河华里20-4-601。
申请执行人秦皇岛海跃气体有限公司，组织机构代码证18573837-0。
法定代表人：常开明，职务，总经理。
被执行人马宝仓，男，1966年8月12日出生，汉族，天津市人，无业。
本院在执行秦皇岛海跃气体有限公司与马宝仓企业承包合同纠纷一案中，案外人刘云芝于2016年10月24日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月2日作出（2016）冀0303执异21号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0303执250-1号执行裁定书。裁定送达当事人后，申请执行人秦皇岛海跃气体有限公司不服，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。秦皇岛市中级人民法院受理后进行了审查，于2017年6月19日作出（2017）冀03执复2号执行裁定书，裁定如下：”一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303执异21号执行裁定书；二、发回秦皇岛市山海关区人民法院重新作出裁定。”本院受理后，另行组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘云芝称：其与马宝仓于2015年9月24日离婚，天津市滨海新区塘沽河华里20-4-601房屋系其名下的唯一一套住房，房产所有权归其所有，与马宝仓无关，其不是被执行人，要求解冻房产，并提供了离婚协议书复印件、离婚登记询问笔录复印件、申请离婚登记声明书复印件作为证据。
申请执行人秦皇岛海跃气体有限公司（以下简称海跃气体公司）称：刘云芝与马宝仓离婚属于逃债，规避执行行为。马宝仓与刘云芝是夫妻关系，海跃气体公司与马宝仓承包合同纠纷一案经过一审、二审、发还一审、二审四次审理，发还一审于2015年5月28日法院判决马宝仓归还企业，支付承包费，马宝仓又不服提起上诉，发还二审秦皇岛市中院维持了一审判决，终审判决的时间是2015年9月30日，刘云芝与马宝仓办理离婚的时间是2015年9月24日，从时间上看就是为了逃避案件的执行，恶意转移财产。从二人的离婚协议看大部分财产都归刘云芝，结合天津的房价100多平米的房子均价价值都超200万，但房子归刘云芝，只给马宝仓51万，这显然是不合理的低价。刘云芝就这51万和车3万的价款也没有支付给马宝仓，所以该二人的夫妻共同财产并没有真正分割，故法院查封刘云芝名下的房产及存款，是合法有效的。
本院查明，刘云芝与马宝仓于2015年9月24日在天津市滨海新区民政局办理了离婚登记，刘云芝与马宝仓在离婚协议上约定：”现共同居住房屋一套（河华里20-4-601）离婚后，马宝仓搬出另住，买房后户口迁出，其房屋归刘云芝所有，刘云芝已给付马宝仓一半房屋及装修费用价款计51万元，其共同的长城M4小汽车一辆，汽车归刘云芝所有，折价后一半价款3万元已付给马宝仓。”但刘云芝并未提供实际支付54万元给马宝仓的证据。
另查明，2012年8月29日海跃气体公司因合同承包纠纷起诉马宝仓，本院作出（2012）山民初字第426号民事判决。马宝仓不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，2014年10月23日秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民终字第975号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2015年5月18日，本院作出（2014）山民初字第1220号判决，马宝仓不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。2015年9月30日，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第1332号终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉房屋天津市滨海新区塘沽河华里20-4-601属于马宝仓与刘云芝在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，马宝仓所欠本案债务也是马宝仓与刘云芝婚姻关系存续期间内发生的共同债务，因此马宝仓所欠本案债务应当由马宝仓与刘云芝的夫妻共同财产进行偿还。在秦皇岛海跃气体有限公司与马宝仓企业承包合同纠纷诉讼终审判决前马宝仓与刘云芝离婚及对共同财产的处置行为不能对抗债权人主张以共同财产清偿夫妻共同债务的权利。因此，本院查封天津市滨海新区塘沽河华里20-4-601号房屋并无不当。刘云芝的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘云芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 韩丽媛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任静兰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第03960号
原告路向丽，女，1958年2月28日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托代理人郝鹏，赵宝余律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市南山街二段17号。
法定代表人赵晓岩，职务总经理。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告北票市医疗保险中心，住所地北票市。
法定代表人孟庆树，职务主任。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
原告路向丽与被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司、北票市医疗保险中心人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路向丽的委托代理人郝鹏，被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司的委托代理人翟立臣，被告北票市医疗保险中心的委托代理人解国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路向丽诉称：我现为退休职工，退休前经被告北票市医疗保险中心办理投保了朝阳市城镇居民基本医疗保险意外伤害医疗保险。2014年12月4日，我无偿搭乘金厚庆驾驶的电动车时，电动车倒地，发生单方意外事故，将我摔伤，我因治疗摔伤支付医疗费61，000元。我与金厚庆之间是无偿搭乘，其对我的摔伤不应承担责任，我的摔伤属于意外伤害，故诉至法院要求被告北票市医疗保险中心赔偿我医疗费61，000元的90%，即54，900元，如该请求不能得到支持，要求被告北票市医疗保险中心赔偿该款。
被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司辩称：朝阳市城镇居民（职工）基本医疗保险意外伤害医疗保险协议规定的意外伤害是指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、无其他责任人的，使身体受到剧烈伤害的情况，而本案原告是金厚庆驾驶摩托书载其行使时撞到树上发生的损害，属于有其他责任人意外事故的情况，是协议规定的责任免除情形。故我公司不同意赔偿原告的医疗费用。
被告北票市医疗保险中心辩称：我方与原告之间不存在合同或法律规定的赔偿原告损害的法律关系。原告主张其系交通事故意外摔伤，应有交通事故认定书或交通事故证明予以认定，因没有上述材料，不能认定原告乘坐摩托车的驾驶人是否存在过错责任，也就不能排除该驾驶人对本事故负有责任，且原告自认撞到了树上，能够证明此事故不是意外，应属于交通事故。综上，请驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：《朝阳市城镇基本医疗保险意外伤害补充医疗保险管理办法（试行）》规定：“城镇基本医疗保险意外伤害医疗保险是基本医疗保险的有效补充，属于政府出资向社会购买服务。由医疗保险经办机构向商业保险公司进行投保，委托商业保险公司对参保人员因遭受意外伤害后，在商业保险公司指定或认可的医疗机构治疗所发生的符合基本医疗保险支付范围的住院医疗费用进行理赔，是与基本医疗保险制度相衔接的商业补充医疗保险制度。人力资源和社会保障行政机关与承保的商业保险公司签订保险协议，统筹地区医疗保险经办机构与承保的商业保险公司签订保险合同。自保险合同生效之日起，参保人员发生意外伤害医疗费用由承保的商业保险公司负责理赔。统筹地区医疗保险经办机构为投保人，承保的商业保险公司为保险人，基本医疗保险的参保人员为被保险人。医疗保险经办机构代表被保险人向商业保险公司集体投保朝阳市基本医疗保险意外伤害医疗保险，签订意外伤害保险合同，明确各自的权利和义务。存在下列情形之一，不属于意外伤害保险范围，所发生的医疗费用不予理赔：（七）参保人员（不含参保学生）发生有其他责任人意外事故的医疗费用。（八）参保人员因交通事故所发生的医疗费用”。
2014年12月8日，朝阳市人力资源和社会保障局（甲方）与中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司（乙方）签订朝阳市城镇职工基本医疗保险意外伤害医疗保险协议。协议约定：“本协议中的意外伤害是指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、无其他责任人的，使身体受到剧烈伤害的客观事实。朝阳市人力资源和社会保障局所辖朝阳市医疗保险管理中心为（甲方）投保人，中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司（乙方）为保险人，朝阳市（包括市直、、、北票市）城镇职工基本医疗保险的参保人员为被保险人，由甲方代表被保险人向乙方集体投保朝阳市城镇职工基本医疗保险意外伤害医疗保险。本年度职工意外伤害保险保费为30元／人.年，保险金额为100，000元／人.年，保险期间为2014年10月1日至2015年9月30日。存在下列情形之一，不属于职工意外伤害理赔范围，所发生的医疗费用不予理赔”：（七）被保险人发生有其他责任人意外事故的医疗费用。（八）被保险人因交通事故所发生的医疗费用”。
2007年6月18日，北票市医疗保险中心为原告路向丽核发了北票市城镇职工基本医疗保险医疗保险证。2014年12月4日，金厚庆（系原告路向丽亲戚）驾驶摩托书（燃力自助车）载原告路向丽行驶时撞到树上，致二人受伤。原告路向丽当日入住北票市中心医院诊治，于2015年1月7日出院。支付医疗费用60，510.16元。原告路向丽未向金厚庆主张赔偿。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，案外人金厚庆驾驶摩托车（燃力自助车）载原告路向丽行驶中撞到树上致原告受伤的事实有理赔申请书、中国人寿保险公司调查笔录予以证明，是存在其他责任人的交通事故，原告为此支付的医疗费用，属于《朝阳市城镇基本医疗保险意外伤害补充医疗保险管理办法（试行）》规定及朝阳市城镇职工基本医疗保险意外伤害医疗保险协议约定的“参保人员（被保险人）发生有其他责任人意外事故的医疗费用、因交通事故所发生的医疗费用”的责任免除情形。故对原告依据投保了朝阳市城镇职工基本医疗保险意外伤害医疗保险要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告路向丽的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告路向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 楠
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初100号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张红，农民。2007年6月21日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2007年9月25日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2007年12月20日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日（后被撤销），2008年1月4日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年10月28日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，于2011年11月4日刑满释放。因本案于2015年12月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人张红犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人张红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2015年8月24日中午，被告人张红至本市拱墅区康桥街道吴家墩41号一楼的出租房，以用老虎钳拧断窗栅的方式爬窗入室，窃得被害人汪某的价值人民币420元的莫拉克牌TDL807Z型电动自行车一辆。后被告人张红将前述电动自行车销赃，赃款已被花用。
同年12月18日晚上，被告人张红在本市拱墅区上塘街道皋亭新苑21号圆方网吧内被抓获。
上述事实，被告人张红在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述、证人张某的证言、价格认定意见、手印鉴定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、接受证据清单等、现场勘验检查笔录、辨认笔录。被告人张红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张红在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈 玮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执166号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地大连市沙河口区会展路**号。
法定代表人：董军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李谭，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐伟，该分行员工。
被执行人：大连天吉达商贸有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区太原街新生巷*号*层*号。
法定代表人：高尚义，该公司经理。
被执行人：赵景霞，女，汉族，1962年8月15日出生。
被执行人：黄鹏，男，1962年8月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：深圳市民航机场控股集团有限公司。住所地深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区绒花路长平商务大厦3326-3328。
法定代表人：张丽霞，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连天吉达商贸有限公司、赵景霞、黄鹏、深圳市民航机场控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年12月9日作出（2015）大民三初字第471号民事判决书已发生法律效力。大连天吉达商贸有限公司、赵景霞、黄鹏及深圳市民航机场控股集团有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被各执行人的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商股权进行了查询，均未发现财产可供执行。申请执行人亦未能提供财产线索并于2018年8月27日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 马汉博
执行员 薛家红
二〇一八年八月三十日
书记员 王寓晗
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保278号
申请人：河北驹王专用汽车股份有限公司
法定代表人：朱金广
被申请人：山东创捷涂装设备有限公司
法定代表人：杨钢
本院在受理申请人河北驹王专用汽车股份有限公司与被申请人山东创捷涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案。2018年8月17日经指挥中心网络查控系统将山东创捷涂装设备有限公司名下中国工商银行股份有限公司西站支行账户16×××64攒款冻结200000元，已冻结625.83元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年八月二十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执144号
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人：史艳丽，行长。
被执行人：王霞，女，1970年3月5日出生，汉族，个体，现住河北省沧州市青县。
本院在执行中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与王霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王霞没有按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王霞名下位于昌黎县碣阳大街北侧、民生路东100023732号房屋及相关土地，查封期限为3年；
查封被执行人王霞名下×××号轿车一辆（奔驰），查封期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 孙文进
二〇一八年三月六日
书记员 王 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初219号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘芳，女，1994年6月23日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，原系大童保险销售公司河北衡水营业部职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人刘芳犯职务侵占罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘芳原系大童保险销售公司河北衡水营业部（以下简称大童公司）前台工作人员，负责使用该公司员工王某、刘某名下的信用卡为客户办理业务。2017年10月3日至2017年11月2日期间，被告人刘芳利用职务便利，多次使用其办理的POS机，将王某名下6258590015711035中国工商银行信用卡、刘某名下5243740013809758中国工商银行信用卡中共计65880元刷卡至自己名下6216605000000314893中国银行借记卡和62×××43中国建设银行借记卡中，并将该款挥霍。案发后，被告人家属主动退赔大童公司65880元，被告人刘芳主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某等人的证言，POS机交易记录，银行卡交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。作案后，被告人刘芳主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够主动退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款的之规定，判决如下：
被告人刘芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
审 判 员 王 路 雨
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李袁冬婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0425刑初18号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人于蜂，曾用名于小山，男，1981年1月25日出生于贵州省紫云自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云自治县。2004年3月1日，因犯抢劫罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年12月27日刑满释放。2017年6月27日，因犯盗窃罪被紫云自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于紫云自治县康复中心。
紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人于蜂犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人于蜂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云自治县人民检察院指控，2018年1月28日15时许，被害人张某在紫云自治县松山镇木桥边农村商业银行办理业务走出银行后，沿教场路步行前往大灯脚方向，被告人于蜂见张某将手机放在外衣口袋内，遂一路尾随，将张某一部红色OPPOR11智能手机盗走。该手机被于蜂出售，所得赃款1500元已被挥霍。2018年2月9日，被告人于蜂被抓获归案。经鉴定，被害人张某被盗手机价值人民币2935元。
为证实上述事实，公诉机关提供了1、书证：户籍证明、扣押物品清单、前科材料、到案经过等；2、被害人张某的陈述；3、被告人于蜂的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；6、视听资料：天网监控视频等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人于蜂以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
公诉机关认为被告人于蜂具有以下量刑情节：1、累犯；2、坦白。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人于蜂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。
本院认为，被告人于蜂以非法占用为目的，对公民贴身财物进行扒窃，盗窃数额为2935元，属数额较大，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人于蜂在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于蜂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人于蜂违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库；OPPOR11智能手机一部，继续追缴发还被害人张荣睿。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一八年四月二十日
书记员 彭渝
�南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1619号
原告：董瑞平，女，1986年2月26日出生，汉族。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王守京，男，1985年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告董瑞平诉被告王守京抚养费纠纷一案中，原告董瑞平以原、被告经协商达成协议为由于2014年6月3日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告董瑞平申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董瑞平撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取为875元，由原告董瑞平负担。
审判员 张海顺
二〇一四年六月三日
书记员 白秀兰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异29号
案外人：王永良，女，汉族，1975年5月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区和平里付7栋2号，公民身份号码×××。
申请执行人：赵景海，男，汉族，1963年2月13日出生，系吉林省公主岭市东三粮库工人，现住吉林省公主岭市，公民身份号码×××。
被执行人：李松涛，男，汉族，1973年11月3日出生，系秦皇岛市恒基投资担保有限公司总经理，公民身份号码×××。
被执行人单春霞，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，现住河北省三河市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人赵景海与被执行人李松涛、单春霞民间借贷纠纷一案中，案外人王永良于2018年3月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王永良称，赵景海与李松涛、单春霞的债务纠纷案，经秦皇岛经济技术开发区人民法院一审判决，现已进入执行程序，查封了被执行人单春霞位于秦皇岛市开发区和平里付7栋2号，并进行拍卖。该房屋的实际拥有权是单春霞与申请人共同拥有的，由申请人居住，剥夺了申请人的合法居住权利，特提出异议。理由有以下几点：1、申请人与被执行人单春霞是姑嫂关系，该房屋是申请人与被执行人单春霞共同出资购买并进行装修的房屋，用于申请人和父母居住，赡养老人。该房屋虽然登记在单春霞名下，该房屋的实际拥有权也有申请人一部分。2、在购买此房屋之前，申请人与被执行人已协商完毕，签署了租赁装修合同，租赁期从2012年5月1日至2032年4月30日，共计20年，申请人自行改造装修房屋花费50万元。并且已将租金40万元分两笔2012年6月4日和2012年6月25日，支付给被执行人单春霞用于支付购房款。合同中明确规定租赁期间甲方不得转让房屋产权，否则支付违约金50万元。现提供证据原件及复印件一份。3、被执行人单春霞是连带责任关系，而且早已离婚。财产分割完毕，主要被执行人李松涛名下有财产可执行，强烈要求首先执行被执行人李松涛，解除该房屋的查封及拍卖程序。故提出异议，请求中止对被执行人单春霞位于秦皇岛市开发区和平里7栋2号房屋的查封及拍卖。
本院查明，本院在审理（2016）冀0391民初1447号赵景海与李松涛、单春霞民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日作出（2016）冀0391民初1447号民事判决书，被告单春霞不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀03民终458号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，执行案号为（2018）冀0391执471号。本院在审理（2017）冀0391民初81号赵景海与李松涛、单春霞民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日采取财产保全措施查封座落于秦皇岛经济技术开发区泰山路和平里付7-2号房产。本院于2017年8月1日作出（2017）冀0391民初81号民事判决书，生效后执行案号为（2017）冀0391执686号。2017年12月29日作出（2017）冀0391执471、686号之二执行裁定书，拍卖被执行人单春霞所有的座落于秦皇岛开发区泰山路和平里付7-2号房屋及土地使用权。在执行过程中，案外人王永良于2018年3月5日提出异议，同时提交房屋装修租赁合同复印件一份、房屋租金收条复印件二份、房屋装修票据复印件十七份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定，”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...”。本案中，查封及拍卖的房屋现登记在被执行人单春霞名下，故案外人提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王永良的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 晗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第387号
原告刘红娣，女，1967年4月22日生，汉族。
委托代理人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被告南京施兰装饰设计工程有限公司（以下简称施兰公司），组织机构代码证，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街402号万达广场（西区）。
被告徐德峰，男，1991年8月27日生，汉族。
原告刘红娣与被告施兰公司、徐德峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告刘红娣委托代理人陈广亮到庭参加了诉讼，被告施兰公司，徐德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红娣诉称：2014年下半年，被告徐德峰向其购买板材，总价款35340元，仅支付了10000元，尚欠25340元，徐德峰出具了欠条，因徐德峰系被告施兰公司项目经理，故要求二被告给付价款25340元及利息。
被告施兰公司、徐德峰未应诉。
经审理查明，2014年徐德峰向刘红娣购买板材，除已给付的价款外，尚欠25340元未付，2014年12月5日，徐德峰出具欠条，欠条载明“今欠刘红娣人民币贰万伍仟叁佰肆拾元整”。徐德峰系施兰公司股东，2015年7月，原告刘红娣诉至本院，本案在审理过程中，因被告施兰公司、徐德峰下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，但两被告均未按期到庭参加诉讼。
上述事实有原告陈述、欠条、工商查询资料等证据证实。
本院认为，从原告刘红娣的陈述和其提供的欠条可以看出，其与被告徐德峰之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同履行。徐德峰未按约支付价款，应承担给付价款并支付利息的违约责任。故对原告刘红娣要求被告徐德峰给付价款25340元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然徐德峰系施兰公司的股东，但股东的行为并不必然代表施兰公司，且刘红娣并无证据证明徐德峰购买板材的行为系履行施兰公司的职务行为。故对其要求被告施兰公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施兰公司、徐德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘红娣价款25340元及利息（以25340元为基数，自2014年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）
二、驳回原告刘红娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，公告费560元，合计1044元，由被告徐德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 戎宏来
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐娇敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2029号
原告：谢小红，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告：杨克英，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告谢小红与被告杨克英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谢小红于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小红以被告杨克英已偿还借款为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小红撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告谢小红负担。
审判员 向 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第152号
原告祁佳佳。
被告盛虎。
原告祁佳佳与被告盛虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁佳佳诉称，2012年，被告盛虎在与原告谈恋爱期间以原告的身份证办理了信用卡用于透支，目前，累计透支金额和利息已经达到54012.55元，后经原告催要，被告为原告出具了金额为34750元的借条一份，并约定了利息。现要求被告偿还欠款54012.55元及利息695元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉应当具有明确的被告。现被告盛虎不在原告祁佳佳提供的地址居住，且原告未能在合理的期限内提供被告盛虎的其他联系方式，致使无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁佳佳的起诉。
案件受理费1168元，退回原告祁佳佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 琨
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保315号
申请人：河北煜荣房地产开发有限公司
法定代表人：孙晓拓
被申请人：常金强
本院在受理申请人河北煜荣房地产开发有限公司与被申请人常金强房屋买卖合同纠纷一案。2018年08月29日将常金强名下位于大营镇裘皮新城裘都品牌中心（B1-005/B1-006）予以查封，查封期限2018年08月29日至2021年8月28日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年八月三十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3256号
原告郑浩鸿，男，广东省韶关市武江区人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，该公司员工。
原告郑浩鸿与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑浩鸿的委托代理人戴家彬，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩鸿诉称：2009年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层473号商铺，面积为71.13平方米，购房款为711300元。原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约缴清该商铺购房款711300元及办证费用、维修基金。被告将房屋交付原告后，一直未为原告办理双证。2013年4月16日，原被告达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年11月16日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在8个月内交付两证，逾期交付，除支付约定利息外，另加3万元补偿费。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层473号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元；3.被告从2012年11月16日起至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算违约金；4.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年6月22日，原告郑浩鸿与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第-1层473号商品房’，该房预测建筑面积71.13平方米（其中套内建筑面积41.09平方米，公摊建筑面积30.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为711300元”。2008年12月10日，郑浩鸿与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为郑浩鸿代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。2008年12月11日，郑浩鸿支付了购房款711300元及办证费用。四川忠心公司向郑浩鸿交付了本案商铺。
2013年4月16日，四川忠心公司和郑浩鸿经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的八个月内办理好郑浩鸿所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付郑浩鸿。二、四川忠心公司向郑浩鸿支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年11月16日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即711300元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为郑浩鸿取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的八个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付郑浩鸿，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至郑浩鸿取得两证和违约金，另外再补偿郑浩鸿30000元。四、四川忠心公司代郑浩鸿缴纳的税费在郑浩鸿领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。郑浩鸿自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为郑浩鸿办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告郑浩鸿签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年11月16日起按房款711300元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告郑浩鸿办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层473号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告郑浩鸿。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑浩鸿补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告郑浩鸿支付违约金，违约金从2012年11月16日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即711300元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（原告郑浩鸿已预交），减半收取为1324元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告郑浩鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 会
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终13号
上诉人（原审原告）罗静梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被上诉人（原审被告）潘福金，男，1969年3月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
上诉人罗静梅因与被上诉人潘福金民间借贷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年12月16日作出（2015）郊民商初字第291号民事判决，潘福金不服，向本院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）黑08民终329号民事裁定，撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第291号民事判决，发回佳木斯市郊区人民法院重审。佳木斯市郊区人民法院于2017年8月11日作出（2017）黑0811民初249号民事判决。罗静梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告与被告在2005年7月份至2009年6月份期间同居生活。2007年5月30日，原、被告在证人关某处，以被告为原告出具的2006年11月26日借款75000元的借条及2007年4月17日借款75000元的借条作为凭据，由证人关某为原、被告书写打印了1份债务抵偿协议书，约定了被告分别于2006年11月26日及2007年4月17日2次合计向原告借款150000元用于购买位于佳木斯市郊区××乡××村两套房屋及其他所用，被告如在2007年9月1日前不能将150000元借款偿还原告，则被告所购买的两套房屋归原告所有等内容。现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款150000元；诉讼费用由被告承担。原告系凭借被告为其出具的2006年11月26日及2007年4月17日分别借款75000元的2份借条向被告主张偿还借款150000元，其未能向法庭提供2006年11月26日及2007年4月17日分别给付被告75000元资金的事实，亦未能向法庭提供证据证实被告向其借款后购买了位于佳木斯市郊区××乡××村两套房屋的事实，且本案在审理过程中，证人关某证实被告为原告出具的2006年11月26日借款75000元的借条、2007年4月17日借款75000元的借条及2007年5月30日由证人关某为原、被告书写打印的债务抵偿协议书均系原、被告为了躲避债务虚假出具的。
原审法院认为，本案争议的焦点为原告可否仅凭被告为其出具的2006年11月26日借款75000元的借条及2007年4月17日借款75000元的借条向被告主张偿还借款150000元的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人明显不具备出借能力等及其他可能存在虚假民间诉讼的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。因本案原、被告在2005年7月份至2009年6月份期间同居生活，经济上有利害关系，且原告未能向法庭提供证据证实其具备出借150000元资金的能力或提供证据证实2006年11月26日及2007年4月17日其分别给付被告75000元资金的来源及交付方式的事实，亦未能向法庭提供证据证实被告向其借款后购买了位于佳木斯市郊区××乡××村两套房屋的款项流向的事实，并且在本案审理过程中，证人关某证实被告为原告出具的2006年11月26日借款75000元的借条、2007年4月17日借款75000元的借条及2007年5月30日由证人关某为原、被告书写打印的债务抵偿协议书均系原、被告为了躲避债务虚假出具的。综上所述，原告仅凭被告为其出具的2006年11月26日借款75000元的借条及2007年4月17日借款75000元的借条向被告主张偿还借款150000元的行为，无法充分证明原告所述借款事实的发生，原告该项诉讼请求亦无法律依据，且被告对原告所诉民间借贷的事实不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗静梅的诉讼请求。案件受理费3300元由原告罗静梅负担。
罗静梅上诉称，被上诉人潘福金于2006年11月26日、2007年4月17日分别从上诉人处两次借款各75000元，合计150000元，有被上诉人出具的借条为凭。2015年上诉人起诉到佳木斯市郊区人民法院，郊区人民法院已作出（2015）郊民初字第291号民事判决，认定上诉人的起诉合理，判决上诉人胜诉。被上诉人不服该判决。提出上诉，佳木斯市中级人民法院发回重审。重审中，在事实没有发生根本性改变的情况下，判决上诉人败诉。上诉人不服，提出上诉，要求认定（2015）郊民初字第291号民事判决中的事实和证据，撤销（2017）黑0811民初249号民事判决；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人潘福金答辩称，被上诉人不欠上诉人150000元，2007年5月30日，被上诉人和上诉人到关某处写债务抵偿协议时补写的这两张借条，日期分别写的2006年11月26日和2007年4月17日，目的是为了躲避外面的债务。该借款事实并未实际发生。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗静梅依据被上诉人出具的两张借据提起民间借贷诉讼，要求被上诉人偿还借款150000元，但被上诉人潘福金抗辩该借款事实没有实际发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。根据该规定，上诉人未提供证实2006年11月26日及2007年4月17日其分别给付被上诉人75000元款项的来源及交付方式等相关证据，不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷行为已实际履行，故上诉人提出的诉讼请求证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3300元由上诉人罗静梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢伟艳
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一八年三月二十一日
书记员 李春静
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第142号
申请执行人许俊梅。
被执行人李启武。
申请执行人许俊梅与被执行人李启武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）嵩民初字第263号民事调解书，调解由李启武一次性向许俊梅支付子女抚养费130000元，诉讼费125元由许俊梅承担。申请人于2015年1月27日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，李启武于2015年2月12日自行向许俊梅支付案款50000元，尚欠80000元，，执行费2050元未执行。经本院查明，李启武长期在外，下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）嵩执字第142号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 朋