wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01849号
原告张某某。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告叶某某。
原告张某某与被告陈某某、叶某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人裴玉，被告陈某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年10月10日，两被告与原告达成协议，将其自有的位于射阳县合德镇新淤村五组的房屋转让给原告所有。转让时因原告的户籍不在此地，故双方约定待原告户口迁回时，两被告协助原告办理过户手续。现原告于2013年户口迁回，但两被告已全家迁出，且无法联系，致原告无法正常履行过户手续。故原告现具状至法院，请求依法判决两被告与原告履行房屋所有权及土地使用权过户手续。
被告陈某某、叶某某未作答辩。
经审理查明：2003年10月10日，陈某某（协议中称甲方）、张某某（协议中称乙方）签订房屋买卖协议书，该协议书载明：“甲、乙双方为甲方本组二排八号南本人私有房屋出售给乙方居住使用一事，经双方充分协商，现自愿订立如下协议。一、甲方将自身现有住房主屋三间、厨房一间，猪舍三间及房屋配套设施水电等出售给乙方，计价人民币壹万元。在签订协议时，乙方一次性付清。二、甲方提供房屋产权证壹本，集体土地建设用地使用证壹本。房屋过户相关手续及有关费用均由乙方自理，概与甲方无关。甲方必须在签订协议后一个月内搬家。三、因甲方夫妇迁出本省。甲方房屋出售给乙方后，甲方户二轮承包责任田以及集体分配的三地（宅基地、自由地、晒场地）随之同时转让给乙方种植。四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。任何一方不得擅自违约。若哪方违反惩以人民币贰万元罚款，并承担由其造成的一切后果责任。”
2015年10月30日，射阳县合德镇新淤村村民委员会出具证明一份，载明“兹证明我村五组村民张某某、蔡国华夫妻于2003年10月10日购买本组（原三组）村民陈某某110平方米房屋四间。夫妻俩一直居住至今。陈某某一家2006年户籍迁离本地。目前无法联系。”
另查明：本案所涉位于射阳县合德镇新淤村五组（原大兴乡新淤村三组）的房屋登记在陈某某名下，集体土地建设用地使用证证号为苏射集建（90）字第07-130338号，房屋所有权证书编号为071303038。现张某某的户籍所在地是射阳县××村××组。
本院认为：协助办理产权过户是房屋买卖过程中出卖方的一种附随义务，只有办理了产权转移手续，房屋买卖协议的目的才能全面实现。本案中，被告陈某某、叶某某将坐落在射阳县合德镇新淤村五组（原三组）主屋三间、厨房一间出售给张某某，双方签有房屋买卖协议，该协议是双方真实意思表示，现张某某的户籍已在房屋所在地村委会，其当然享有使用房屋占用的集体土地的权利，集体土地使用权应当与房屋所有权同时变更，故陈某某、叶某某有义务协助张某某办理房屋所有权及土地使用权过户手续。综上，张某某要求陈某某、叶某某协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续的请求依法成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、叶某某于本判决生效后十五日内协助原告张某某办理坐落在射阳县合德镇新淤村五组（原大兴乡新淤村三组）房屋所有权及土地使用权过户登记手续（集体土地建设用地使用证证号为苏射集建（90）字第07-130338号，房屋所有权证书编号为071303038）。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由被告陈某某、叶某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月十二日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第905号
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社
法定代表人廖瑞刚，主任
被告江荣敏，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉被告江荣敏金融借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一五年五月十八日
书记员 潘 芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1370号
原告邢照忠。
被告钟孝良。
原告邢照忠与被告钟孝良借款合同纠纷一案，本院受理后由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月7日，被告钟孝良以买车资金不足为由向原告借款现金12900元，口头约定月息1分，未约定还款日期，由被告钟孝良亲笔向原告出具借条一张，并由被告亲自按手印，同时被告在借条上写上了他父亲的钟丙富的名字，但钟丙富并不知情，且钟丙富现已死亡。为该借款原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，请求法院判令：1、请求被告偿还原告借款12900元，并自借款发生之日起按口头约定月息1分偿还利息，至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可该笔借款。被告没有向原告借钱买车，也没有买过车。该借条是在因被告父亲的案件在城关法庭调解之后所写，当时是被告父亲在场，12900元是当时借款本金的利息，调解之后借款本金还清了，利息没有还清，所以写了这张借条。因为被告父亲不会写字，被告替其写了借条，写完借条之后原告要求被告加上自己的名字，被告就写上了名字，其实钱是被告父亲所欠。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一张，内容为：今借邢照忠现金壹万贰仟玖佰元整（12900元）。落款为：钟丙富钟孝良2002年5月7号。并讲述借款过程为：借款之前被告父亲给原告打电话，说要借钱买车，然后被告去原告家拿的现金并打了借条并摁手印。被告父亲并没有去，因为原告与被告父亲相熟，与被告不熟，便要求被告写上其父亲的名字并替其摁了手印。一年后原告拿着条去和被告父亲要账，被告的弟弟们都说这次借款是被告自己所借，不是因为他父亲和兄弟因合伙做生意借的钱，而是被告个人买车所借，所以该借款应由被告个人偿还。双方口头约定了月息1分原告有证人可以证明，但并未申请该证人出庭作证。
被告认可该借条的真实性，认可该借条确实是被告所写。但被告陈述该借条是在城关法庭开完庭之后去原告家送其父亲借款本金时所写的利息的欠条，被告已经记不清当时所还借款本金的数额以及12900元的利息是如何计算的也不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条以及讲述的借款过程，并且被告认可该借条是其所写，其父亲的签名也是其代签。因此可以认定原、被告之间的存在债权债务关系，被告虽对原告讲述的借款过程不予认可，但并未提交相关证据证明自己的主张，且不能明确讲述替其父亲还款的过程，故应当承担举证不能的责任，对被告提出该借款是被告父亲所欠的答辩理由本院不予认可。且被告父亲钟丙富现已去世，故对原告要求被告偿还借款12900元的诉讼请求本院予以支持。因借条上并未写明双方约定的利息，且并未规定还款期限，故利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告钟孝良自本判决生效十日内偿还原告邢照忠借款本金12900元及利息，利息自起诉之日（2015年11月20日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告钟孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年三月六日
书 记 员 姜雅菲
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1370号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告海春禄，男，农民。
被告海春君，男，农民。
被告黄振福，男，1966年5月份出生，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告海春禄、海春君、黄振福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02389号
原告李某，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县某办事处某居委会某路。
被告邢某，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县某某期某楼*单元***室。
被告王某，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县某某期某楼*单元***室。
原告李某诉被告邢某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邢某、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月13日，被告邢某向原告借款70000元，当时口头约定一周后还款，但经多次催要，被告拒绝还款，请求依法判令被告偿还借款70000元及起诉之日起的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告邢某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
被告王某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告邢某、王某系夫妻关系，2015年被告邢某向原告李某借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借李余现金柒万元整（70000元）借款人：邢某2015.1.13号。”后经原告催要，被告偿还了20000元，现下欠50000元至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邢某向原告李某借款70000元，并向原告出具有借条，原告和被告邢某之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告邢某偿还了20000元借款后，对于下欠50000元借款拖欠不还的行为违反法律规定，应承担偿还下余借款的民事法律责任。关于原告主张的利息部分，因双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当予以支付，但应自起诉之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率按年利率6%计付。关于被告王某是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告并未能证明原告与被告邢某之间债务约定为个人债务及符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，被告王某应对该笔债务按夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款五万元及利息（利息自2015年12月7日起计算，利率按年利率6%计付）；被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），保全费720元，共计1495元，由原告李某负担427元，被告邢某、王某共同负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一六年二月二十三日
书记员 王平福
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初991号
原告：王树峰，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告：张小帅，住德惠市。
原告王树峰与被告张小帅相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树峰及其委托诉讼代理人王鹏飞、被告张小帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树峰向本院提出诉讼请求：要求被告迁走堆放沙土、红砖及废物，恢复其非法占用的公用道路的正常使用，并为原告的生活、生产经营等正常活动提供必要的便利。事实及理由：原告于2012年2月从张孝友处购买位于德惠市朝阳乡街道老派出所北侧1门一至三楼的楼房一套，取得楼房的所有权。一楼为车库，楼房正面（临道）没有门窗，后面开门。此楼房用于经营汽车修理。被告却在原告房屋西侧堆放沙土、红砖及废物，堆放的这些物品长5米，宽13-14米，高40-50厘米。其行为已严重影响原告的生活、生产经营等正常活动。
张小帅辩称，我放置沙土及红砖的地方是从村委会经郑国军、马文庆手有偿转让的，因此，我对该土地具有使用权。沙土和红砖堆放位置距楼房主墙面5米，长12.5米，宽5米，高50厘米。用于垫路基。废弃物是王树峰堆放的，与我无关。我堆放的沙土和红砖没有妨害原告的正常的生活，也没有妨害原告生产经营。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王树峰于2012年2月从张孝友处购买位于德惠市朝阳乡街道老派出所北侧1门一至三楼的楼房一套，取得楼房所有权。一楼为车库，楼房正面（临道）没有门窗，后面开门。张小帅在原告房屋后面距楼房主墙面4米以外的土地上堆放沙土、红砖，堆放的这些物品长5米，宽10米多，高50厘米，张小帅对物品堆放地具有使用权。在王树峰楼房外墙皮与张小帅堆放物之间，王树峰堆放垃圾。
王树峰主张该楼房用于经营汽车修理，但没有提供营业执照。
本院认为，张小帅堆放沙土和红砖位置在王树峰楼房后面距楼房主墙面4米以外，且张小帅对物品堆放地具有使用权。王树峰主张张小帅堆放物品的行为严重影响其正常的生产、生活，因其不能提供该争议地块享有使用权，故该请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王树峰的诉讼请求。
案件受理费100元及邮寄送达费112元，由王树峰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年十二月二日
书记员 张竞文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10922号
上诉人（原审被告）韩涛，男，1963年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。
上诉人韩涛因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
热力公司在一审中起诉称：韩涛居住的朝阳区望京西园涉案房屋由热力公司负责供热。韩涛房屋面积91.73平方米，2007-2012年度按照每建筑平米每采暖季19元计算，2012-2014年度按照每建筑平米每采暖季30元计算。韩涛应于每年12月31日前支付本采暖季的供热费用。热力公司按时向韩涛的房屋提供了供热服务，但韩涛自2007年11月15日至2013年3月15日共拖欠供暖费11466.25元，故起诉要求韩涛支付上述费用，并支付滞纳金2485.45元。
韩涛在一审中答辩称：不同意支付供暖费和滞纳金，因为房屋的供暖不达标，暖气根本不热。涉案房屋是韩涛名下的产权房，热力公司主张的期间韩涛确实没有交供暖费，因为房屋供暖不达标，韩涛的房屋位于供暖末端，自2001年开始就没有支付过供暖费，房屋之前由北京市望京实业总公司负责管理和供暖，韩涛一直反应温度问题，但至今没有解决。2006年望京实业总公司曾起诉韩涛支付供暖费和物业费，最终双方调解，望京实业总公司承认暖气不热，其同意不收供暖费只收取物业费。2011年韩涛接到法院的传票，本案热力公司起诉韩涛支付供暖费，韩涛也向法院反应了情况，但最终如何结案不清楚。因为韩涛将房屋租给了同事，所以其支付了该房屋2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2751.9元。
一审法院经审理查明：热力公司提交北京市供热运行单位备案登记证，证明其负责供热区域中包含东郊供热厂。
韩涛系位于朝阳区望京西园涉案房屋登记的产权人，房屋登记的建筑面积为91.73平方米。
北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定：燃煤锅炉为每建筑平方米、采暖季19元；燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉为每建筑平方米、采暖季30元。热力公司陈述自2012年起，供暖方式由燃煤变为燃气。
韩涛就其主张的供暖不达标问题，提交了2006年的起诉书、庭审笔录及其与北京市望京实业总公司的调解书，证明暖气供热不达标。热力公司主张其接手供暖在2007年之后，所以认为之前的情况与其无关。韩涛就其陈述的2007年之后房屋供暖不达标等未提交证据。
上述事实，有文件、备案登记证等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
一审法院经审理认为：热力公司、韩涛之间虽然未签订供热合同，但热力公司自2007年至今为韩涛房屋所在区域提供了供热服务。韩涛系房屋的产权人，应向热力公司支付供暖费。虽然韩涛主张存在供暖温度不达标问题，但热力公司就此不予认可，韩涛亦未充分举证，故一审法院无法确定，故对于热力公司主张的供暖费一审法院予以支持。热力公司主张滞纳金没有合同依据，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、韩涛于判决生效后十日内支付热力公司朝阳区望京西园涉案房屋自2007年11月15日至2013年3月15日的供暖费11466.25元。二、驳回热力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩涛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、热力公司已经起诉过韩涛两次，均因达不到供热标准，一次调解，一次被法院驳回或没有立案。热力公司虽然自2007年起就向韩涛所在区域提供供热服务，但并不能说明其向韩涛提供了符合标准的供热服务。二、一审法院认为韩涛未对供暖温度不达标进行充分举证是错误的。韩涛提交了2006年的起诉书、2006年11月22日开庭笔录及与北京市望京实业总公司的调解书，均证明暖气供热不达标，当时的供热单位北京市望京实业总公司对此表示认可。自2007年起韩涛所居住的房屋供暖和以前相比没有任何改善，供暖根本就不达标，暖气根本不热。一审法院仅依据《民法通则》第84条之规定作出判决是错误的。故上诉请求：1.撤销一审判决，驳回热力公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由热力公司承担。
韩涛未向本院提交新的证据。
热力公司服从一审法院民事判决。其针对韩涛的上诉理由答辩称：韩涛一直说2006年的起诉书和调解书的事情，2006年供热的主体不是热力公司。热力公司是从2007年接手的这个小区的供暖。热力公司提供的供暖服务都是达到国家供暖要求的。同意一审判决。
热力公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的一审证据、陈述意见在案佐证。
本院认为：热力公司、韩涛之间虽然未签订供热合同，但热力公司自2007年至今为韩涛房屋所在区域提供了供热服务。韩涛系房屋的产权人，应向热力公司支付供暖费。虽然韩涛主张存在供暖温度不达标问题，但热力公司就此不予认可，韩涛亦未充分举证，故一审法院对韩涛的主张未予采信并无不当，故热力公司主张的供暖费本院予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费74元，由北京市热力集团有限责任公司负担31元（已交纳），由韩涛负担43元（韩涛于本判决生效后十日内给付北京市热力集团有限责任公司）。
二审案件受理费148元，由韩涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1615号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月7日向本院提出撤回对赵某的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 牛少广
二〇一三年八月七日
书记员 韩 晶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第264号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人蒋德平，该公司总经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）蒋次桃，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告常德市景虹物流有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人宋金花，该公司经理。
原审被告彭俊，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人蒋次桃、原审被告常德市景虹物流有限公司、彭俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执初字第1315号
申请执行人中国农业银行即墨支行，住所地即墨市振华街122号。
被执行人王亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨支行与被执行人王亮债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年五月十一日
书记员 梁修团
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1062号
原告王某，女，1972年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡好力保村。
被告马某某，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡好力保村。
本院在审理原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告某负担。
审判员 潘少游
二〇一六年三月九日
书记员 常慧博
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3884号
原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地德化县龙浔镇湖中路。
法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杜，该公司职员。
被告：张爱英，女，1979年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告张爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张爱英已交清所欠物业费，现泉州市佳虔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泉州市佳虔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市佳虔物业服务有限公司负担。
审判员 郑开明
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈文锋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初892号
原告：蒋德明，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：李现明，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告蒋德明与被告李先明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋德明及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告李现明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年，原告在被告承揽的位于宁夏的建筑工地打工，经双方结算，被告向原告出具了4000元欠条。现原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李现明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审审查认为，原告提交的欠条及被告的户口证明客观真实、来院合法合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋德明在被告李现明在宁夏的工地打工，双方当事人于2012年1月22日结算，被告李现明出具4000元欠条，载明”今欠到蒋德明工资4000元，欠款人李现明”。原告多次催收要求被告支付欠款未果，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告蒋德明为被告提供劳务，在原告完成相应的工作后，被告李现明应对向原告支付劳务报酬。现原告凭据要求被告给付劳务报酬4000元，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李现明在本判决生效后十日内支付原告蒋德明劳务报酬4000元。
如果被告蒋德明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 曾 洋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡 川
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5783号
原告：张君富，男，1992年12月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：杨旭光，总经理。
委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。
原告张君富与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君富的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君富向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月25日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于昆区的商品房一套，商品房价款按照每平方米4831.2元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。
蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。
本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市昆都仑区的房屋，双方于2012年12月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。
本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张君富的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张君富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70458号
原告：朱敏贤，女，1945年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告：华宝证券有限责任公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人陈林。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人严韵辉，男。
被告：中国民生银行股份有限公司上海广场支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王治平，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院受理原告朱敏贤与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，为了进一步查明案件事实，在简易程序审限内无法将案件审结，依照民事诉讼法律的规定，转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告朱敏贤与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执556号
申请执行人：黎志专，女，汉族，1958年11月4日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人黎志专与贺州市桂东房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第966号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第966号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01563号
原告薛斌。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都钦正矿业有限公司，住所地宜都市枝城镇红东路特1号。
法定代表人：黄林森，公司总经理。
委托代理人：向兴华，系该公司员工。特别授权代理。
原告薛斌诉被告宜都钦正矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，书记员江帆担任记录。原告薛斌及其委托代理人康团、被告宜都钦正矿业有限公司的委托代理人向兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斌诉称：原宜都市林森科技矿业开发有限公司在建设过程中，原告为其提供劳务及供应砂石料，期间一直下欠原告劳务费及材料款。2010年7月19日，宜都市林森科技矿业开发有限公司变更为宜都钦正矿业有限公司。经原、被告双方核对账目，截止2014年6月1日，被告总计下欠原告劳务费及材料款25万元（人民币，下同）。该款经原告多次催收，但被告至今未付。要求：1、被告立即给付劳务费及材料款25万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2014年6月1日被告出具的欠劳务款及砂石料款25万元的欠条原件（有被告公司法定代表人黄林森签名及被告公司公章）一张，证明被告欠原告25万元。
被告宜都钦正矿业有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。2010年7月19日，我公司名称由宜都市林森科技矿业开发有限公司变更为宜都钦正矿业有限公司。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告对原告的证据不持异议，本院对原告的证据予以认可。
审理查明：自2006年11月起，原宜都市林森科技矿业开发有限公司在宜都市枝城镇洋溪建厂过程中，原告为其提供了劳务、并供应了部分砂石料。双方没有签订书面合同。被告给原告陆续结算了一部分劳务费和砂石款。后因被告处于停顿状态，经原告催讨但被告未能支付欠款。2014年6月1日经原、被告核对账目，被告尚欠原告劳务款和砂石款合计25万元。被告给原告出具了欠据并盖了公章，被告法定代表人黄林森在欠据上签名确认。
同时查明，原宜都市林森科技矿业开发有限公司于2010年7月19日更名为宜都钦正矿业有限公司。宜都钦正矿业有限公司现处于正常年检状态。
以上事实有双方当事人在庭审中的陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告为被告提供劳务以及供应砂石料的事实被告不持异议，双方形成事实上的劳务合同关系。经双方共同对账确认，截止2014年6月1日被告尚欠原告25万元余款未支付。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未履行付款义务，应承担违约责任。原告要被告支付报酬及价款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宜都钦正矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告薛斌劳务费及砂石料款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2525元，由被告宜都钦正矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一四年十二月一日
书记员 江 帆
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00308号
原告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，组织机构代码证79187082-9。
负责人：李军，总经理。
委托代理人：王陈晨，公司员工。
委托代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：蒋大伟，男，1994年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张忠伟，男，1987年3月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称“平安产险长丰公司”）与被告蒋大伟、张忠伟追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽到庭参加了诉讼。被告蒋大伟、张忠伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安产险长丰公司诉称：2012年11月28日12时17分，蒋大伟驾驶借用张忠伟所有的皖A×××××号轿车沿长丰县水湖镇由西向东行驶至华兴宾馆附近，刮擦到同向王秀华所骑的自行车，致王秀华倒在路边停放的皖A×××××号轿车上，造成王秀华受伤。事故发生后，蒋大伟弃车逃逸。经交警部门认定，蒋大伟负事故全部责任。伤者王秀华诉至法院，经终审判决判令原告在交强险限额内先行赔付王秀华各项损失76289.55元。依据法律规定，现诉至法院要求被告蒋大伟、张忠伟连带返还垫付款76289.55元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了一审、二审民事判决书、付款凭证等证据。
蒋大伟缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供证据。
张忠伟缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供证据。
对原告提交的一审、二审判决及支付凭证议。虽蒋大伟、张忠伟未到庭质证，该组证据来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。
本院查明事故事实同原告所述。另，伤者王秀华诉请赔偿纠纷经本院一审作出（2013）长民一初字第00743号民事判决、合肥中院二审作出的（2014）合民一初字第00246号民事判决均认定“由于双方均未提供证据证明车辆所有人张忠伟知道蒋大伟未取得驾驶资质，应认定张忠伟对此不知情，故张忠伟对事故的发生无过错”。2013年3月10日，平安产险通过银行汇款将二审确定的理赔款76812.45元汇至本院。
本院认为：蒋大伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车致伤王秀华且事故发生后弃车逃逸，对事故的发生具有重大过错。案经终审判决确定蒋大伟为该起交通事故的侵权人，张忠伟非王秀华求偿案件的侵权人，本院亦从其认定。由于原告已实际支付理赔款76812.45元，现原告主张侵权人返还垫付款符合法律规定，对原告的诉请本院予以支持。被告张忠伟系车主，生效判决未认定张忠伟在事故发生中具有过错，现原告依据》第第二款的规定向其追偿，没有事实依据。经本院释明后，原告坚持依据此项法律依据作为诉请基础，故对原告主张张忠伟承担连带返还责任的诉请，本院不予支持。据此，依据》第一条、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋大伟于本判决生效之日起10日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司垫付款76812.45元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费600元合计2520元，由被告蒋大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
》
、机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：
……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
第有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第186号
罪犯杨宝峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年11月23日以（2007）一中刑初字第3082号刑事判决，以被告人杨宝峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月26日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第972号、（2012）承刑执字第678号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨宝峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励3次、被评为狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宝峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宝峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执32号
申请人郭长礼，男，汉族。
被执行人刘小杰，男，汉族。
被执行人张红丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭长礼申请执行被执行人刘小杰、张红丽财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人刘小杰、张红丽名下财产5.2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执32号
申请人郭长礼，男，汉族。
被执行人刘小杰，男，汉族。
被执行人张红丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭长礼申请执行被执行人刘小杰、张红丽财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘小杰、张红丽名下财产5.2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执32号
申请人郭长礼，男，汉族。
被执行人刘小杰，男，汉族。
被执行人张红丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭长礼申请执行被执行人刘小杰、张红丽财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘小杰、张红丽名下财产5.2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第440号
上诉人（原审原告）丛艳华，1968年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）丛跃武，男，1973年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人丛艳华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人丛艳华，被上诉人丛跃武的委托代理人冯志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，原、被告系亲姐弟关系，原告出嫁前系元宝山区平庄镇向阳村5组村民。第二轮农村土地承包时，原告家五口人（原告及其母亲赵桂珍、姐姐丛艳霞、妹妹丛艳茹、被告丛跃武）分得位于平庄旱河西造纸厂墙东侧的土地每人0.45亩，该土地登记在被告名下。原告出嫁后，属于原告的土地一直由被告耕种，被告在该土地上种植了果树、建设了冷棚，所产生的收益归被告所有。2013年9月，该土地被征占。原告认为《向阳村五组地上附着物补偿通知》名义上是对地上附着物的补偿，实际上是对土地的补偿，故要求被告给付属于原告的土地补偿款18900元（（0.45＋0.45×0.05）×40000元）。另查明，根据《向阳村土地征收安置补助费分配方案》第一条土地补偿原则，“土地补偿费2万元／亩归村民集体组织、安置补偿费6万元／亩发放给土地承包人。根据《向阳村土地征收安置补助费分配方案》第二条土地补偿分配方式，原告属于有地无户口的外迁村民，应按所承包土地6万元／亩的标准进行安置补偿，即60000元×0.45亩＝27000元，因属于原告的土地登记在被告名下，此款由被告领取后已于2013年10月15日给付原告。根据《向阳村五组地上附着物补偿通知》第一条“征地范围内树木、农作物及其他（果树、杨树、水蜡、百合等）按台账登记面积加5%回牛地面积每亩按5万元标准进行补偿；有冷棚棚架户按台账登记面积加5%回牛地面积每亩4.5万元标准进行补偿；无冷棚棚架户按台账登记面积加5%回牛地面积每亩按4万元标准进行补偿”，因被告在该土地上种植果树、建设了冷棚，为此被告与元宝山区平庄镇向阳村签订《平庄西城区旱河以西、向阳村住宅以南征地地上附着物补偿协议书》，领取果树的补偿费118125元、钢架的补偿费106313元，合计224438元。
原判认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，土地补偿费2万元／亩归村民集体组织，属于原告的土地安置补助费27000元（60000元／亩×0.45亩）被告领取后已给付原告。对原告要求被告给付其土地补偿款18900元的请求，因原告出嫁后，属于她的土地一直由被告经营，果树及冷棚均由被告投入，所得收益归被告所有，被告依据《平庄西城区旱河以西、向阳村住宅以南征地地上附着物补偿协议书》领取的224438元，是对该土地上果树及钢架的补偿费，属于对青苗及地上附着物的补偿，应归实际投入人即被告所有，故对原告的请求本院不予支持。故判决：驳回原告丛艳华的诉讼请求。
宣判后，丛艳华不服，上诉称，原判认定事实错误，通过原审上诉人提交的《向阳村五组地上附着物补偿通知》、《向阳村土地征收安置补助费分配方案》，足以证明属于上诉人的口粮田0.45亩，地上有（果树、杨树、水蜡、百合等），另加账面面积5%回牛地面积每亩按5万元标准进行补偿；有冷棚棚架户按台账登记面积加5%回牛地面积每亩4.5万元标准进行补偿；无果树、杨树、水蜡、百合和冷棚棚架户按台账登记面积加5%回牛地面积每亩按4万元标准进行补偿。这充分证明没有地上附着物的，每亩给付补偿款4万元，另加5%回牛地款，上诉人应当得到占地补偿款18900元，但是原审法院却片面的认为没有纯土地40000元／亩的补偿项，就认为没有原告的补偿款是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《向阳村五组地上附着物补偿通知》中对于征地范围内的树木、农作物及其他种植物的补偿标准，被上诉人获得了果树补偿款118125元，双方无争议。因补偿通知另有对有冷棚棚架户按每亩4.5万元标准补偿，无冷棚的按照每亩4万元标准补偿的规定。对此，上诉人认为该补偿款含有每亩5000元的冷棚棚架补偿，另外每亩4万元应该是纯土地补偿，上诉人应该有份额。被上诉人辩称，该补偿款均是附着物补偿，应该属于土地实际投入人即被上诉人个人所有。经审查，《向阳村五组地上附着物补偿通知》既对有冷棚棚架的给予补偿，对土地无冷棚的亦给予了补偿，故被上诉人称该补偿款仅是对地上附着物补偿的抗辩理由不能成立。而上诉人称该补偿款带有土地补偿性质的上诉请求成立，本院予以采信。原审认为该补偿亦系地上附着物补偿款应归实际投入人，而上诉人无权获得补偿的认定不当，应予纠正。因征占土地中有上诉人0.45亩土地，按照《向阳村五组地上附着物补偿通知》的补偿标准，上诉人应获得土地补偿款18900元（（0.45＋0.45×0.05）×40000元），因该款已由被上诉人全部支取，被上诉人应返还给上诉人18900元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山人民法院（2013）元民初字第3413号民事判决；
二、判令被上诉人丛跃武于本判决生效后10日内返还上诉人丛艳华土地征占补偿款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费136元，邮寄送达费40元，合计176元，由丛跃武承担；二审案件受理费272元，由丛跃武承担，邮寄费40元，由丛跃武、丛艳华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙 皓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6149号
原告：东阳市嘉木坊红木家具有限公司。
法定代表人：陈天华。
被告：肖文群。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年六月六日
代书记员 郭丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第514号
原告：义乌市祥鹤包装材料厂。
执行事务合伙人：王苏娟。
委托代理人：何江南。
委托代理人：章丽虹。
被告：义乌市汇纳文化用品有限公司。
法定代表人：李金满。
被告：李金满。
原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）与被告义乌市汇纳文化用品有限公司、李金满买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，根据原告的申请，依法冻结了被告义乌市汇纳文化用品有限公司在银行账户内的存款101956元。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）的委托代理人何江南、被告义乌市汇纳文化用品有限公司的法定代表人李金满（同时为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）起诉称：原告是生产塑料包装材料的企业，与二被告系供需关系。截至2013年4月9日，经双方结算，被告拖欠原告货款共计人民币351956元。经原告多次催讨，被告支付货款共计25万元整，剩余款项至今仍未支付。现诉请判令：一、被告义乌市汇纳文化用品有限公司支付原告货款人民币101956元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际执行完毕之日止）；二、被告李金满对上述款项承担连带清偿责任。
被告义乌市汇纳文化用品有限公司答辩称：欠款属实。
被告李金满答辩称：欠款属实。因为这个买卖合同是公司之间产生的。我个人不应承担付款的责任。
原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、义乌市祥鹤包装厂与义乌市汇纳文化有限公司的结算清单一份，证明被告义乌市汇纳文化有限公司欠原告货款351956元的事实。
二、浙江农村信用社电子信息专用凭证四份，证明被告义乌市汇纳文化有限公司已经向原告支付货款25万元。
被告义乌市汇纳文化用品有限公司、李金满对上述证据均无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告义乌市汇纳文化用品有限公司、李金满为证明自己的主张，向本院提供产品质量问题确认函二份（复印件），证明原告提供的货物有质量问题。
原告质证认为：因为没有提供原件，所以真实性无法确认，我方不予质证。
因上述证据系复印件，本院对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市汇纳文化用品有限公司曾向原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）购买塑料包装材料。经双方结算，截至2013年4月9日，被告义乌市汇纳文化用品有限公司欠原告货款计351956元。后被告义乌市汇纳文化用品有限公司支付了25万元货款，尚欠101956元货款至今未付。为此，原告于2013年9月3日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告义乌市汇纳文化用品有限公司拖欠原告义乌市祥鹤包装材料厂货款101956元属实，未及时支付的，尚应按规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告请求被告李金满对上述债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告义乌市汇纳文化用品有限公司关于原告提供的货物有质量问题的抗辩，未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市汇纳文化用品有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）货款人民币101956元并赔偿利息损失（从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市祥鹤包装材料厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，保全费1030元，合计2200元，由被告义乌市汇纳文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2340元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月五日
代书 记员 周耀飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00472号
原告：陈友珍，女，1971年7月2日出生，住和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：秦宏伟，男，1966年3月9日生，住和县（现在和县香泉信用社工作）。
本院在审理原告陈友珍诉被告秦宏伟机动车交通事故纠纷一案中，原告陈友珍于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈友珍撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈友珍负担。
审判员 张先锋
二〇一五年四月八日
书记员 管孝松
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初101号
原告李天明。
法定代理人刘丽萍（系李天明之女）。
委托代理人许志阳，光大法律服务所法律工作者。
被告承德市双桥区移民办公室，地址中华路6号。
法定代表人吴建强，职务主任。
被告承德市双峰寺镇人民政府，地址254省道双峰寺镇附近。
法定代表人毕成海，职务镇长。
本院在审理原告李天明诉被告承德市双桥区移民办公室、承德市双峰寺镇人民政府行政行为一案中，现原告李天明自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李天明撤回起诉。
一、案件受理费50元，由原告李天明负担25元，退给李天明25元。
二、保全费1520元，退给李天明。
审判长 王 树
审判员 刘电英
审判员 池桂平
二〇一六年八月九日
书记员 杜少帅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02111号
上诉人（原审原告）吴某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子，取名吴嘉威，××××年××月生一女，取名吴佳璐。婚前，双方感情较好。婚后多年双方感情一直很好。之后，因家庭经济处理问题发生矛盾。原审审理中，吴某认为，因胡某未尽妻子与母亲责任，致双方分居近四年，感情已破裂，要求离婚。胡某认为，双方并未因感情不和而分居，且分居期间，双方没有实质性的争吵，跟正常夫妻一样，双方感情没有完全破裂，不同意离婚。2014年9月，吴某曾诉至原审法院，要求离婚，未获准许。
原审法院认为，双方当事人系自主婚姻，且恋爱时间较长，有较好的婚姻基础，婚后多年双方感情一直很好。近年来，夫妻感情不睦，主要因双方缺乏交流沟通、互相不信任所致，但尚未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好可能。故吴某要求离婚的诉讼请求，不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相信任、互相关心，加强交流沟通，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决不准予吴某与胡某离婚。
上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人已经分居满两年，感情确实破裂，符合离婚要求，请求法院判决离婚，婚生女由女方抚养，婚生子由男方抚养，依法分割夫妻共同财产。
被上诉人胡某答辩认为，原审认定事实清楚，双方感情并未破裂，请求二审法院驳回上诉请求。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
以上事实有原审法院（2014）京民初字第1962号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方当事人系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后双方感情一直很好，且育有两子女。现夫妻感情虽有所不睦，主要因缺乏交流沟通，尚未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好可能。故吴某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 桂江荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初961号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所江西省南昌市西湖区桃苑西路036号。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，男，汉族，系该公司职员。
被告：裘伟，男，汉族。
原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告裘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业管理有限公司委托代理人范龙到庭参加诉讼，被告裘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华鹏物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2009年11月24日订立物业管理服务协议，约定原告为被告南昌市丽景路388号汇龙铭都物业提供管理服务，物业费按每月每平方1.35元计算，每月10日之前支付。被告所有的汇龙铭都一套房屋面积为190.17平方米，每月物业费为256.7元。协议订立后，原告全面履行了服务义务，被告未依约付物业费。原告每年数次派员工上门催款，并于2015年5月向被告书面催交，被告仍不理睬。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令1、被告立即支付自2013年7月1日起至2015年12月31日日止合计30个月物业服务费7701.9元；2、被告支付违约金按每日万分之二点一计算，暂计算到2016年2月29日，约为2695.7元。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告裘伟未到庭进行答辩及举证质证。
经审理查明：2009年11月24日被告裘伟与江西华鹏实业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩汇龙铭都一套房屋。后该房屋办理产权证，所有权人为裘伟。同时该房屋开发公司委托原告进行前期物业管理并签订物业管理委托合同。
原告江西华鹏物业管理有限公司自2003年底进驻被告物业所在小区进行物业服务，并于2009年与被告裘伟签订物业管理服务合同，约定双方的权利义务，由华鹏物业管理有限公司进行物业服务，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、管理，业主按高层建筑每平方米1.35元交付物业管理费，逾期交付按日千分之三给付滞纳金。被告在收房后仅交付截至2013年6月的物业费，自2013年7月1日被告拒绝交付物业费，原告催讨未果，故诉争法院。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2009年11月24日商品房买卖合同、物业管理委托合同、原告与被告裘伟签订的物业管理服务合同、物业公共性服务收费公示等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告接受服务，应当按约交付物业费。自2013年7月1日起被告未按约物业费，截至2015年12月31日止拖欠物业服务费共计7701.9元，事实清楚，被告应当予以给付并承担逾期交付物业费的滞纳金。审理中原告自愿调低滞纳金计算标准，按所欠款每日万分之二点一计算，从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘伟于本判决生效后五日内给付原告江西华鹏物业管理有限公司物业费7701.9元。
二、被告裘伟承担拖欠上述款的逾期滞纳金（自2016年3月16日至付清款之日止，按所欠物业费每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西华鹏物业管理有限公司预交的案件受理费60元，由被告裘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第406号
原告耿玉风，女，1951年10月9日生，汉族。
原告祁金台，男，1951年1月8日生，汉族。
二原告共同委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告刘民英，男，1988年1月14日生，汉族。
被告侯占玲，女，1973年12月18日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托代理人毛玉清，系该公司工作人员。
原告耿玉风、祁金台与被告刘民英、侯占玲、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告耿玉风和祁金台的委托代理人董矗、被告刘民英和侯占玲的委托代理人赵明普、被告华安保险公司的委托代理人毛玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉风、祁金台诉称，2015年4月24日13时30分，被告刘民英驾驶豫A×××××号小型轿车，在滑县南快速通道与省道307交叉口处，与原告祁金台驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成原告祁金台及乘座人耿玉风受伤的交通事故。此事故经认定，被告刘民英负主要责任，祁金台负次要责任。豫A×××××号小型轿车在华安保险公司投保交强险。诉讼请求：被告赔偿原告耿玉风医疗费等各项损失12201.21元，被告赔偿原告祁金台医疗费等各项损失26137.69元。
被告刘民英、侯占玲辩称，对此事故的发生和事故责任认定无异议，被告驾驶的肇事车在华安保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，事故发生后，被告刘民英为原告垫付医疗费3000元，应当予以返还。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，被告同意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不在保险范围，超出交强险的应当按责任比例承担70%的责任。
经审理查明：2015年4月24日13时30分，被告刘民英驾驶豫A×××××号小型轿车沿滑县南快速通道自南向北行驶至与省道S307交叉口处，与原告祁金台驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成原告祁金台及乘座人原告耿玉风受伤、两车均有不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告刘民英负此事故的主要责任，原告祁金台负次要责任。二原告受伤后被送到滑县人民医院住院治疗33天，原告耿玉风出院诊断为：脑震荡、头面部外伤、左上肢软组织伤，原告祁金台出院诊断为：头面部外伤、右手小指血管神经关节囊损伤、左侧舟骨骨折、多处软组织损伤，原告耿玉风支出医疗费4650.41元，原告祁金台支出医疗费17126.89元。原告祁金台驾驶的农用三轮车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估有限公司评估，车损为1360元，原告祁金台支出评估费100元。
另查明，被告刘民英驾驶豫A×××××号小型轿车车主系被告侯占玲，该车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，发生事故时被告刘民英系借用，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘民英给二原告垫付3000元。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
上述事实，由原告提供的事故认定书一份、滑县人民医院诊断证明、出院证两份、病历两套、费用清单、医疗费票据七张、评估结论书一份、评估费票据一张、被告刘民英提供的保单两份、驾驶证、行驶证及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，被告刘民英负此事故的主要责任，原告祁金台负次要责任，各方均不持异议，本院予以确认，根据肇事双方在事故的过错大小，本院确定被告刘民英负70%的责任，原告祁金台负30%的责任。豫A×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，对于二原告的合理损失，应当由被告华安保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险限额内按70%的比例予以赔偿，如仍有不足的，应当由被告刘民英按70%的比例予以赔偿。被告侯占玲作为车主，不存在过错，不承担赔偿责任。
原告耿玉风的合理损失有：1、住院33天，医疗费4650.41元；2、住院伙食补助费按每天30元计算为990元；3、营养费按每天10元计算为330元；4、护理费参照护理行业的平均收入按一人计算为2574元（28472元／年×33天）；5、交通费本院酌定400元。原告祁金台的合理损失有：1、住院33天，医疗费17126.89元；2、住院伙食补助费按每天30元计算为990元；3、营养费按每天10元计算为330元；4、护理费参照护理行业的平均收入按一人计算为2574元（28472元／年×33天）；5、交通费本院酌定400元；6、车损1360元；7、评估费100元。对于二原告主张的误工费，因二原告已经64周岁，且未提供事故发生前从事相关劳务的证据，本院不予支持。被告刘民英垫付的3000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告耿玉风医疗费2000元、护理费2574元、交通费400元共计4974元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告耿玉风下余医疗费2650.41元、住院伙食补助费990元、营养费330元共计3970.41元的70%计2779.29元，合计7753.29元（含被告刘民英垫付的3000元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祁金台医疗费8000元、护理费2574元、交通费400元共计10974元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告祁金台下余医疗费15126.89元、住院伙食补助费990元、营养费330元、车损1360元、评估费100元共计17906.89元的70%计12534.82元，合计23508.82元；
三、驳回原告耿玉风、祁金台的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告耿玉风、祁金台负担176元、被告刘民英负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1388号
原告：赵某，女，1981年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：石某，男，1976年9月12日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 田 广
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 李宝国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 建
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14572号
原告刘必岩。
被告卫云芳。
被告夏静弟。
委托代理人卫云芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
本院于2014年8月7日立案受理原告刘必岩与被告卫云芳、夏静弟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必岩，被告卫云芳（暨被告夏静弟委托代理人），到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘必岩诉称，2014年1月28日中午时分，被告夏静弟驾驶车辆在本市闵行区S20内环G20处与原告车辆相撞，致车辆损坏，构成事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告卫云芳负有全部责任。被告夏静弟驾驶的肇事车辆系被告卫云芳所有，事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法确认原告如下损失：车辆修理费2，000元、牵引费500元、复印费50元、误工费与交通费500元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告卫云芳与夏静弟承担。庭审中，原告放弃对复印费、误工费以及交通费的诉请主张。
被告卫云芳与夏静弟共同辩称，对事故经过及责任认定均无异议。被告夏静弟驾驶的车辆系登记于被告卫云芳名下，两被告系夫妻关系。对于原告的车损认为应由保险公司理赔，同意超出保险部分由两被告负担，具体费用由法院依法判决。
被告平安财险未到庭，发表书面意见辩称，该公司对于原告提出的损失愿意承担修理费2000元，其余费用属于间接损失，不予承担。
经审理查明，2014年1月28日12时许，被告夏静弟驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车在本市闵行区S20往G60处时与原告驾驶的牌号为沪E0XX**的轿车发生相撞，致车辆受损，构成事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告夏静弟负有全部责任。
事故后，被告平安财险对原告车辆进行了定损，金额为2，000元。原告同时委托xxxx汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，修理费为2，000元。此外，原告还支付了车辆牵引费500元。
另查明，被告夏静弟驾驶的肇事车辆登记的所有人系被告卫云芳，事发时被告平安财险承保了该车的交强险、商业三者险（不计免赔），交强险的财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险的赔偿限额为50万元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引费发票、牵引作业单、定损单、修理清单、维修费发票以及庭审中当事人的陈述等证据并经当庭质证证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险赔偿限额承担，不足部分由被告平安财险在商业险赔偿限额内承担，仍有不足部分，由被告卫云芳与夏静弟承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人可以得到赔偿，具体包括：因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合上述规定，本院认为，修理费2，000元，由一系列证据予以证实，本院予以确认，在保险赔付范围之内，应由被告平安财险承担。牵引费500元，有相应证据予以证实，属于直接损失，被告平安财险并未明确将牵引费排除出保险赔偿范围之外，因此应由被告平安财险承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘必岩车辆修理费人民币2，000元、牵引费人民币500元，共计人民币2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告卫云芳与夏静弟负担（该款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00108号
原告江裕民，男，1948年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号。
法定代表人何安荣，局长。
本院在审理原告江裕民诉被告重庆市巴南区房屋管理局撤销拆迁行政裁决一案中，原告江裕民于2014年12月2日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江裕民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告江裕民撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告江裕民负担。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 恒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4003号
罪犯沈剑波。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于一九九八年十二月十二日作出（1998）珠中法刑初字第93号刑事判决，以被告人沈剑波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO一年十一月十五日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，于二OO五年一月三十一日、二OO七年九月十二日、二O一一年一月十九日经本院三次裁定共减刑五年。服刑期至二O一六年十一月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯沈剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分161.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账�罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯沈剑波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈剑波减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一四年十二月十四日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5269号
上诉人（原审原告）赵敏，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浙商小商品市场经营管理有限公司。法定代表人施鎏奎，经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。上诉人赵敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初字1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵敏之委托代理人曹兴龙，被上诉人上海浙商小商品市场经营管理有限公司之委托代理人沈勇、周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赵敏系上海市金山区XX大道XX号上海XX贸易城·家居生活馆一层XX号商铺（建筑面积26.29平方米）（以下简称涉案商铺）的买受人及产权人。2010年8月24日，赵敏与上海浙商小商品市场经营管理有限公司（以下简称浙商公司）签订《上海XX贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》（以下简称涉案合同），约定由赵敏全权委托浙商公司经营管理涉案商铺，由浙商公司根据其对家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年8月24日起算至2015年8月23日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，赵敏委托浙商公司以浙商公司的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，该物业免租。赵敏同意在委托经营管理期间，浙商公司无需再支付任何其他费用，浙商公司出租或经营商铺而获得的全部收益作为浙商公司劳动的回报，全部归浙商公司所有。协议还约定，托管期限届满后，浙商公司拥有委托经营管理的优先续约权，双方另行商定委托条款及经营收益分配，赵敏自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合浙商公司对市场整体业种业态的统一布置规定，无论赵敏继续委托浙商公司经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知浙商公司，逾期视同继续委托并已接受浙商公司根据市场实际回报制定的经营回报率。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方均依约行使权利、履行义务。涉案合同到期前后双方因故产生纠纷，赵敏诉至原审法院，请求判令：1、解除涉案合同，浙商公司将涉案商铺返还赵敏；2、浙商公司支付2015年8月24日起至返还之日止的房屋使用收益。浙商公司不同意赵敏的诉讼请求。原审另查明，赵敏已全额支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。起诉时，赵敏提交了终止函，但未作为证据进行质证。原审认为，赵敏与浙商公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案合同效力问题。本案中，涉案合同第三条第8项已明确约定，即赵敏应于托管期限届满前三个月内书面告知浙商公司，否则视同继续委托。现赵敏未向法庭提交质证其已向浙商公司提出终止委托经营管理的证据，即便提交，其函件的对象也是案外人上海A有限公司，故对赵敏要求与浙商公司解除涉案合同及返还房屋的诉讼请求，不予支持。关于赵敏主张2015年8月24日后的房屋使用收益问题，根据协议第三条第8项之规定，若赵敏未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受浙商公司根据市场实际回报制定的经营回报率。现赵敏要求按年9%主张房屋使用收益，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。同时，原审法院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，赵敏在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二〇一六年三月二十九日作出判决：驳回赵敏的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由赵敏负担。原审法院判决后，上诉人赵敏不服，向本院提起上诉称，在第一个5年期满前，上诉人已经寄送了解除函件，原合同已经到期终止，双方目前是不定期的委托关系。即使法院认定该解除函件未产生效力，其也有权诉请解除合同关系。委托经营合同期满后，双方对续签合同意见不一，合同已期限届满，被上诉人仍然占有涉案商铺，且未支付第一个5年期满后的使用费，故请求二审法院撤销原判，改判：一、解除涉案合同，被上诉人归还涉案商铺；二、被上诉人支付第一个5年委托期限届满后至实际返还之日止的房屋使用收益（以房屋总价的年回报率9%计算）。被上诉人浙商公司辩称，其没有收到过上诉人的解约函件，双方的委托合同关系已经自动延续5年。原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。上诉人在二审中提交了二份新证据：1、案外承租人与被上诉人签订的租赁合同一份，用以证明该份合同中将租金和管理费区别约定，被上诉人存在故意减少上诉人应得收益计算基数的行为。2、案外人与浙商公司的判决书一份，用以证明该案中法院支持了小业主解除合同的诉请。被上诉人发表质证意见称，上述证据均与本案争议无关。本院经审查认为，上述证据与本案争议缺乏直接关联性，故不予采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。关于涉案合同是否应当解除的问题。根据约定，如上诉人未在每5年托管期届满前三个月内书面告知被上诉人终止委托，则视为继续委托5年。上诉人称其曾经在第一个5年委托期限届满前三个月内发送过解约函，被上诉人则否认其曾经收到过该份函件，而上诉人未能提供其寄送函件的签收凭证。故现有证据不能显示上诉人已经在约定期间内送达了书面的解约函件，原审认定双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定。上诉人主张双方之间的委托经营关系已经解除，被上诉人应返还涉案商铺，支付使用收益，均缺乏事实依据，本院不予支持。本院需要说明的是，被上诉人作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在新的管理期间内，被上诉人应当依照合同约定尽快与上诉人确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得上诉人的信任。如在后续委托期间内，被上诉人出现了新的违约行为，引发争议纠纷，上诉人仍可另行主张权利。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第01084号
原告张思亮，男，汉族，1948年11月3日出生。
被告刘景权，男，汉族，现年50岁。
本院在审理原告张思亮与被告刘景权追索劳动报酬纠纷一案中，原告张思亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现在原告张思亮要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思亮负担。
代理审判员 常 庆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩国艳
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第270号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人郑某某，男，21岁，汉族，住河南省许昌县，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月1日被许昌县公安局取保候审。同年12月8日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年6月30日15时30分许，被告人郑某某随身携带钳子等作案工具翻墙进入许昌县河街乡小寨村刘某甲家院内，从窗户跳入杂物间翻找财物，随后其又相继推开卧室等屋子的窗户查找财物，因有防盗窗而未能进入。郑某某在实施盗窃时被人发现，后在逃跑时被当场抓获。以上事实有被告人郑某某的供述；被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙的证言；现场勘查笔录；书证等证据证实，被告人郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人郑某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月30日15时30分许，被告人郑某某随身携带钳子等作案工具窜至许昌县河街乡小寨村。郑某某从刘某甲家西墙翻墙进入刘某甲家，后从刘某甲家东边杂物间的窗户跳入杂物间翻找财物，随后其又相继推开卧室等屋子的窗户查找财物，因有防盗窗而未能进入。郑某某在实施盗窃时被人发现，后在逃跑时被当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人郑某某涉嫌盗窃一案，刘某乙于2014年6月30日报案至许昌县公安局，许昌县公安局经过审查，于当日立案侦查。
2、常住人口基本信息一份，证明被告人郑某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、辨认笔录及照片，证明被告人对作案现场的辨认情况。
4、现场勘验检查笔录，证明公安机关对案发现场勘验情况的事实。
5、被告人郑某某的供述，证实2014年6月30日下午，其携带钳子和螺丝刀进入河街乡小寨村一户人家盗窃，在盗窃过程中被房子后面楼梯一男子发现，在逃跑中被该男子当场抓获。
6、被害人刘某甲的陈述，证实2014年6月30日下午，刘某乙给其打电话说其家被盗，经刘某甲检查，家中并无东西被盗的事实。
7、证人刘某乙证言，证实2014年6月30日下午，其在自家上二楼摘衣服时，发现有一陌生男子在其弟弟刘某甲家楼梯上，在该陌生男子翻墙从刘某甲家出来时其将该陌生男子抓获。
8、扣押笔录、扣押清单及照片，证明被告人郑某某实施盗窃时所携带的工具情况的事实。
9、到案经过两份，证实2014年6月30日下午，刘某乙报警称抓住一个小偷，许昌县公安局民警赶赴现场将被告人郑某某抓捕到案的事实。
10、许昌县公安局河街派出所出具的证明一份，证明被告人郑某某无违法犯罪前科的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆彦龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1577号
原告尹某某。
委托代理人姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告尹某某诉被告张某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告尹某某于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费855元，全部退还原告。
审判员 崔 毅
二〇〇九年十月十二日
书记员 窦蓉蓉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第669号
原告王某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘某，男，系皇姑区辽河法律服务所律师。
被告张某，女，住址同上。。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告
于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 崔晓冬
二〇一五年九月七日
书记员 许秋月
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初508号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，住河北省邢台市清河县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月22日1时许，被告人王某某酒后驾驶黄色“传祺”牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区张家湾镇北大化村，与同向行驶的毕某某驾驶的白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车损坏，经通州交通支队认定，被告人王某某负事故全部责任，后经抽血检测，被告人王某某体内酒精含量为168.3mg/100ml；被告人王某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人王某某具有自首、赔偿、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人王某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月二十日
书 记 员 段新丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第192号
罪犯林山，男，1957年10月1日出生，汉族，海南省乐东县人，大学文化，公务员，捕前系海南省乐东黎族自治县政协主席。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年9月8日作出（2011）城刑初字第330号刑事判决，以被告人林山犯受贿罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止。罪犯林山于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间，该犯无减刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林山是病号犯，自2012年1月起至2013年7月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林山减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年4月30日起至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2360号
原告：深圳普惠快捷合融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司职工（特别授权）。
被告：王平，男，1969年2月16日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇永华村**组**号，身份号码：5110241969********。
原告深圳普惠快捷合融服务有限公司诉被告王平合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳普惠快捷合融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷合融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷合融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷合融服务有限公司负担。
审判员 邱仕强
二〇一七年十一月十三日
书记员 古江红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第107号
原告：徐贻赟，男，1953年9月生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1951年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告徐贻赟与被告ＸＸＸ定作合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐贻赟的委托代理人赵国保、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告给其生产包装卷纸的塑料袋，2006年4月26日，经结算被告欠原告定作费13000元，被告给原告出具欠条一张，约定于2006年12月底还清，约定期限届满后被告并未还款，后在原告的催要下，被告分三次给原告还款4000元，尚欠9000元至今未还。现诉至法院请求被告支付定作费9000元，支付自2007年1月至2013年10月30日的利息4300元，共计13300元；案件受理费由被告负担。
原告提交欠条1张，以证明被告拖欠原告定作报酬9000元。
被告辩称，2001年元月，原告和原青铜峡市生活用品厂的其他负责人达成定作协议，被告收到成品后发现印刷有误通知原告，原告寄来不粘胶，被告让自己的十几个工人粘盖了几天。原告找被告吃饭说情，被告答复已经发来了就粘了凑合的用，能用就给钱，不能用再说。共定作了7万多元的货，支付了部分货款。2001年7月，被告给原告出具了2.1万元欠条，2003年又支付给了部分款项出具了1.5万元的欠条，2006年出具了1.3万元的欠条，后陆续又给了4000元，下剩9000元。至今还有近1万元的成品未使用。原告加工的塑料袋克数、厂名印刷错误，产品包装上也不允许粘贴，全部责任应由原告承担。
被告提交塑料包装纸袋3份，以证明原告定作产品印刷有误，质量不合格。
经庭审质证，原告提交的欠条，被告无异议予以认可，为双方定作结算的依据，真实、合法，与本案具有关联性，该欠条的证明效力予以确认；被告提交的塑料包装纸袋，原告认为既未提交定作协议明确定作标准要求，又无证据证明产品质量不合格，对其证明目的不予认可。经审查，被告提交的证据的证明目的与其本人出具的欠条意思相悖，且被告持有该证据的时间早于出具欠条的时间，又未提交其他证据佐证，证明效力不予确认。
经审理查明，2001年，原、被告建立定作合同关系，由原告
为被告承揽制作卷纸塑料包装，定作费用由双方协商确定，原告交付成品后，被告陆续支付了部分定作报酬。2006年4月6日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：欠塑料袋款壹万叁仟元，￥13000（12月底还款）。2008年7月26日、2010年7月25日、2011年3月24日被告分别支付2000元、1000元、1000元，原告在欠条上备注收款。下剩9000元报酬，经原告催要，被告至今未付。原告在庭审后提交书面意见，自愿放弃要求被告支付利息4300元的诉讼请求。
本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案原告根据被告的要求，为其定作卷纸塑料包装，后将成品实际交付被告，被告接受成品并陆续支付部分报酬，双方定作合同成立生效，被告应按照双方结算后下欠的金额支付报酬。被告辩称原告印刷有误、成品质量不合格，与其实际接受成品、陆续支付部分报酬，并出具欠条予以明确结算的意思相悖，且无充分证据予以证明，该辩解不能成立。因此，原告要求被告支付9000元定作报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告放弃利息请求系自行处分自己民事权利的行为，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ支付原告徐贻赟定作报酬9000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第107号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第107号
原告尹从亮，男，汉族，1969年2月10日生。
被告王福成，男，1967年8月22日生，汉族。
本院在审理原告尹从亮与被告王福成加工合同纠纷一案中，原告尹从亮于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹从亮撤回起诉。
案件受理费130元由原告承担。
审判长 刘艳杰
审判员 朱恩和
审判员 颜保华
二〇一四年二月二十七日
书记员 殷 东
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1551-1号
申请执行人：赵爱菊，住肥城市。
被执行人：郭庆印，住肥城市。
被执行人：王成顺，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵爱菊与被执行人郭庆印、赵爱菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵爱菊与被执行人郭庆印、王成顺达成和解，并自行缴纳执行费50元后，申请撤回对被执行人郭庆印、王成顺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第3969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十月十五日
�记员张春远
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第513号
罪犯李武，男，汉族，一九八七年二月二十八日出生，四川省射洪县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）水刑初字第382号刑事判决，认定罪犯李武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服提出上诉，新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）乌中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二一年五月十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二○年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第513号罪犯李武，男，汉族，一九八七年二月二十八日出生，四川省射洪县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）水刑初字第382号刑事判决，认定罪犯李武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服提出上诉，新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）乌中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二一年五月十一日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二○年五月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第484号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行
被执行人王兵、李志强
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行与王兵、李志强金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人王兵、李志强发出执行通知书，责令被执行人王兵、李志强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人王兵、李志强已将生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年七月十七日
书记员 肖遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。