wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第112号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人丁坤。
被执行人高云。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人丁坤、高云于2012年11月15日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1726号、新计育费征字（2014）1727号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1726号、新计育费征字（2014）1727号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1726号、新计育费征字（2014）1727号社会抚养费征收决定；
二、被执行人丁坤、高云必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人丁坤、高云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第449号
申请人郭学恩，男。
被申请人赵高强，男。
申请人郭学恩与被申请人赵高强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BB27**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BB27**号小型普通客车（价值1万元）。
申请人郭学恩在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月八日
书记员 霍彦峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海玲，女，1946年2月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海东，男，1964年3月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：济源市克井镇原昌村民委员会。
法定代表人：李建红，该村委会主任。
再审申请人张海玲因与被申请人张海东、一审被告济源市克井镇原昌村民委员会物权保护纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2014）济中民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海玲申请再审称：1、“补偿”不等于“赔偿”，一、二审法院在适用法律上依据建设用地补偿标准酌定张海玲的损失为12000元没有法律依据。2、即便依据补偿标准，也遗漏了土地使用权，如果土地使用权不可以恢复原状，这也是张海玲的损失，应当一起作出处理。请求对本案进行再审。
张海东提交意见称：张海玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张海玲、张海东系叔伯姊弟，张海玲是张海东的叔伯姐姐，其二人父辈弟兄三人在克井镇原昌村有一处老宅，是上世纪七十年代所建的土木结构的两座房，1970年分家时张海玲家分得两间。张海玲父母只有张海玲一个女儿，张海玲于1975年出嫁，其父亲先去世，母亲后去世。2013年张海东因盖房将张海玲家的房及附属设施拆除，现已将新房盖成。张海玲与张海东对拆除的房屋及附属设施是两间房、一间厨房、一个厕所无异议。张海东在二审中提供了六个证人证明张海玲的母亲生前口头遗嘱将房产留给他，对此张海玲不认可。根据《中华人民共和中继承法》第十七条第五款的规定，张海东提供的证人证言不能否定张海玲的法定继承权，因此张海东在未经张海玲同意的情况下将房屋及附属设施拆除，属于侵权行为，应当承担责任。张海玲起诉时要求将宅院返还、恢复原状并赔偿其经济损失，由于张海东已在老宅基地上盖成新房，恢复原状已不可能实现，一、二审法院根据诉争房产的结构、面积和建造时间，参照2013年济源市建设征收（用）土地附着物（建筑物、构筑物）补偿标准，酌定张海东赔偿12000元并无不当。宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，张海玲的户口不在济源市克井镇原昌村，其并非原昌村集体经济组织内的成员，故一、二审法院判决驳回张海玲其他诉讼请求并无不妥。
综上，张海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海玲的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十月十三日
书记员 柴 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立保初字第00028号
申请人：黄璐。
被申请人：钟久辉。
申请人黄璐因与被申请人钟久辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄璐于2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人钟久辉名下位于武昌区南湖沁康园14-15栋间裙楼商铺1，2层1室、武昌区南湖沁康园14-15栋间裙楼商铺1，2层2室的两处房产，并提供担保人黄璐名下位于武昌区南湖花园江南庭园A8栋1单元4层1号的房屋，担保人何芸名下位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8栋10层2室的房屋，担保人黄巍名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区1栋1单元3层2号的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人黄璐提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人钟久辉位于武昌区南湖沁康园14-15栋间裙楼商铺1，2层1室、武昌区南湖沁康园14-15栋间裙楼商铺1，2层2室的两处房产予以查封，期限一年。
将担保人黄璐名下位于武昌区南湖花园江南庭园A8栋1单元4层1号的房屋，担保人何芸名下位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8栋10层2室的房屋，担保人黄巍名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区1栋1单元3层2号的房屋予以查封，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一三年十二月九日
书记员 王星戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00081号
上诉人（原审被告）张桃花，女，汉族，1961年3月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范春玲，女，汉族，1968年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周小娟，河南天坤律师事务所律师。
原审被告郑州市三易通新材料有限公司。住所地荥阳市贾峪镇祖始村。
法定代表人张桃花，该公司总经理。
上诉人张桃花因与被上诉人范春玲及原审被告郑州市三易通新材料有限公司借款同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2014年2月9日作出的（2013）郑民四初字第189号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，因被上诉人隐瞒还款事实，导致郑州市中级人民法院立案审查。上诉人在提出管辖权异议时，已经提供了分别于2012年6月18日还款20万元、7月7日还款500万元、7月12日还款17.5万元的网上银行电子回单和转账汇款电子明细，这些证据足以证明被上诉人系故意规避级别管辖规定。郑州市中级人民法院仅以案件尚未进行证据交换，也未进行开庭审理，只能进行形式审查为由，不支持上诉人的管辖异议申请，显然不符合法律规定的精神。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第189号民事裁定，将本案移送至荥阳市人民法院或金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原审被告郑州市三易通新材料有限公司（借款人）于2012年6月13日向被上诉人范春玲（××）借款1000万元，上诉人张桃花是原审被告郑州市三易通新材料有限公司的股东，被上诉人范春玲以上诉人张桃花抽逃出资申请将其追加为被告。本案中，虽然上诉人张桃花主张其已经向被上诉人范春玲偿还借款537.5万元，但被上诉人范春玲不予认可。由于双方对上述事实存在争议，因此，该争议应由实体审理时审查为宜。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案符合郑州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受理标准，郑州市中级人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第189号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 张 琳
代理审判员 王ＸＸ
二○二○一四年六月三日
书 记 员 张 婉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00154号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人易某某，男，生于1992年2月6日，重庆市石柱土家族自治县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月31日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年5月23日晚7时许，被告人易某某与马某某在石柱县南宾镇“天天饭店”吃饭喝酒。饭后约9时30分，易某某驾驶普通二轮摩托车从南宾镇“得月楼”门口出发，往滨河中街行驶，行驶至棉花坝路段时被石柱县公安局民警查获。民警对易某某进行酒精呼气测试，经测试，易某某血液中酒精含量为104mg／100ml，后民警将易某某带至石柱县中医院进行静脉抽血。
2014年5月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人易某某血液检材中乙醇含量为107.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，交通行政强制措施凭证，血样提取登记表，行驶路线图，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，视听光盘，证人马某某、杨某某的证言，被告人易某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及相关法律规定，认为被告人易某某具备适用缓刑的法定条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 包小琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第538号
罪犯俞东焕，男，1963年9月4日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月20日，吉林省汪清林区基层法院作出（2012）汪刑初字第7号刑事附带民事判决，认定俞东焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处民事赔偿10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第800号刑事裁定，对罪犯俞东焕的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞东焕在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分181.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯俞东焕确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯俞东焕的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00133号
原告李和旺，又名李和望，男，1952年8月26日出生，汉族，住沁阳市柏香镇留村，身份证号4108821952********。
被告赵文明，男，1973年3月22日出生，汉族，住沁阳市柏香镇西司马村，身份证号4108821973********。
原告李和旺诉被告赵文明为劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和旺到庭参加诉讼，被告赵文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和旺诉称，2001年5月份，被告在济源市北水屯村承包一期农村改造工程，原告为其工作，工程结束后，被告支付了原告一部分工资，下欠1530元，被告以款未到位为由，于2014年1月30日为原告出具欠条，承诺麦前一次性付清，但被告一直未付。现诉至法院，要求：被告立即偿还原告劳务工资1530元。
被告赵文明未到庭，也未提供答辩意见。
原告李和旺为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告赵文明出具的欠条，拟证明被告欠原告劳务报酬1530元。
经庭审审查，原告的证据1、2，可以证明原告的身份及被告欠原告劳务报酬1530元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2001年5月份，被告赵文明在济源市亚桥镇北水屯村承包农村街道改造工程，原告为其工作24天，每天100元，工资共计2400元，工程结束后，被告支付了原告870元，下欠1530元，2014年1月30日被告为原告李和旺出具欠条，内容如下：“欠李和望北水屯工资1530元、壹仟伍佰叁拾元经手人：赵文明2014年1月30日麦前付清”。但被告至今未付清。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。本案中，原告李和旺为被告赵文明提供劳务，被告应支付其劳务报酬，被告为原告写下欠条，应按照双方的约定，履行付款义务。因此原告要求被告支付其劳务报酬1530元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵文明应支付原告李和旺劳务报酬1530元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一四年七月二十五日
书记员 任艳艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第81号
原告陈某甲。
被告方某。
委托代理人方志定。
原告陈某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告陈某甲、被告方某及其委托代理人方志定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，于××××年××月××日到民政局登记结婚，××××年××月××日生下一女，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习性、人生观、价值观等各不相同，经常因家庭琐事争吵。由于原告无法忍受这种没有感情的生活，特向法院起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元（自2015年10月起至2032年2月止）；三、车牌号为浙L×××××白色福特翼博机动车虽登记为被告名下，其中64441元为原告出资，请求被告支付5万元作为购车款赔偿给原告。
被告辩称：被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。双方登记结婚后虽偶有争吵，但最终原因还在于被告父母对双方生活干涉过多而原告比较孝顺导致，两人之间感情其实并没有什么大矛盾。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事，双方偶有争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，后双方虽因家庭琐事争吵，但并没有不可调和的矛盾。原告虽起诉要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，只要双方能在今后的生活中加强沟通，互相体谅，尚有和好之可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其余诉讼请求均系建立在离婚的基础上，本院对原告的离婚诉请予以驳回，故对其余诉讼请求不予处理。据此，《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金 力
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法沙民初字第150号
原告陈雄儒。
被告陈剑东。
被告陈育。
原告陈雄儒诉被告陈剑东、陈育民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员罗玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄儒到庭参加了诉讼，被告陈剑东、陈育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄儒诉称，被告陈剑东为偿还别人的债务，于2013年5月18日向我借款130000元，陈育为借款作担保，并约定同年中秋节前还清。借款逾期后，被告分文未付。为此，我诉至法院，请求：1、请求法院判令被告陈剑东立即偿还借款130000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告陈雄儒；2、请求法院判令被告陈育对上述借款负连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告陈剑东、陈育负担。
被告陈剑东、陈育不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告陈剑东于2013年5月18日向原告陈雄儒借款130000元，定于2013年中秋节前还清，被告陈育对上述借款作保证担保。借款逾期后，两被告尚未向原告偿还过欠款，原告向被告催收无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告陈剑东尚欠原告陈雄儒的借款本金130000元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告偿还尚欠的借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈育对上述借款作保证，没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告陈剑东、陈育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈剑东在本判决发生法律效力后十日内向原告陈雄儒支付欠款130000元及利息（从起诉之日起，即2013年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算至还清欠款之日止）。
二、被告陈育对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果被告陈剑东、陈育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈剑东、陈育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐国雄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1822号
原告淮安市建工设备安装有限公司上海荣淮机电安装分公司。
营业场所本市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX号楼XXX室。
负责人杨亚奇。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地本市金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
委托代理人李兰兰。
原告淮安市建工设备安装有限公司上海荣淮机电安装分公司诉被告上海奥银房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩镪，被告委托代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市建工设备安装有限公司上海荣淮机电安装分公司诉称：2010年8月6日，原告与苏州东方国际名品城有限公司签订了一份《工程合同》，由原告承建环球奥食卡B栋室外工程及河道改造项目，合同价款人民币6，990，000元。2010年8月8日，原、被告与苏州东方国际名品城有限公司三方签订了一份《工程合同》附件三方协议，约定《工程合同》合同主体苏州东方国际名品城有限公司的权利义务由被告概括承受。2010年12月20日，原告、苏州东方国际名品城有限公司签订了一份《工程项目施工承包合同（增补部分）》，约定原告增加承建环球奥食卡城苏州站B馆景观工程，增加部分的工程款为人民币1，397，754元。2010年12月25日，原、被告与苏州东方国际名品城有限公司三方签订了一份《工程项目施工承包合同（增补部分）》附件三方协议，约定合同主体苏州东方国际名品城有限公司的权利义务由被告概括承受。合同签订后，原告依约履行了合同，并于2011年1月20日经被告方和监理方竣工验收合格。被告在2010年9月至2012年4月期间向原告支付了工程款人民币6，910，000元。现起诉要求被告支付工程款人民币1，477，754元，要求被告自2012年3月1日起按年利率6%的4倍计付利息至判决生效之日。
原告提供了以下证据：一、《工程合同》及附件三方协议，《工程项目施工承包合同（增补部分）》及附件三方协议，证明被告概括承受合同的全部权利义务。证明被告拖欠原告工程款。二、竣工验收单，证明原告已全面履行合同。
被告上海奥银房地产开发有限公司辩称：工程合同有二份，被告处的合同与原告提供的合同相比，工程款少了人民币450，000元，根据被告计算已多付了人民币370，000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据一、真实性没有异议，金额上差人民币450，000元。二、没有异议。
被告没有提供证据。
经审理查明：2010年8月6日，原告与苏州东方国际名品城有限公司签订了一份《工程合同》，由原告承建环球奥食卡B栋室外工程及河道改造项目，合同价款人民币6，990，000元。质保期为一年，其中20.2约定，工程进度款采用：合同签订生效后一周内支付合同总额20%的定金，之后每个月的15日依次支付合同总价款的20%、20%、20%、15%、5%。2010年8月8日，原、被告与苏州东方国际名品城有限公司三方签订了一份《工程合同》附件三方协议，约定《工程合同》合同主体苏州东方国际名品城有限公司的权利义务由被告概括承受。2010年12月20日，原告、苏州东方国际名品城有限公司签订了一份《工程项目施工承包合同（增补部分）》，约定原告增加承建环球奥食卡城苏州站B馆景观工程，增加部分的工程款为人民币1，397，754元。质保期为一年，最后付款日期为质保期届满且质量缺陷整改完成后30日内付清。2010年12月25日，原、被告与苏州东方国际名品城有限公司三方签订了一份《工程项目施工承包合同（增补部分）》附件三方协议，约定合同主体苏州东方国际名品城有限公司的权利义务由被告概括承受。合同签订后，原告依约履行了合同，并于2011年1月20日经被告方和监理方竣工验收合格。现原告认可收到工程款人民币6，910，000元。
本院认为：根据《工程合同》和《工程项目施工承包合同（增补部分）》的约定，付款日期已过，被告理应按合同约定支付工程款。现被告没有提供证据证明双方另有合同且已付清工程款。本院对原告要求被告支付工程款人民币1，477，754元的诉讼请求可予支持。关于原告要求被告支付年利率6%的4倍利息，则没有合同依据和法律依据，本院以银行同期贷款利率为标准计付利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海奥银房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告淮安市建工设备安装有限公司上海荣淮机电安装分公司工程款人民币1，477，754元。并自2012年3月1日起按银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，114元，因适用简易程序，退还原告淮安市建工设备安装有限公司上海荣淮机电安装分公司人民币11，557元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担人民币11，557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年一月二十九日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3017号
原告：李炳波，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××485X。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭志文，总经理。
委托代理人：陈福柱，该司员工。
原告李炳波诉被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李炳波、被告神州公司委托代理人陈福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳波诉称：2013年4月28日，原告与被告神州公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑一幢205房（现被改为2幢205房），购房价款612946元；合同第八条约定，交付日期为2013年5月28日前；合同第十四条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理产权登记需由被告提供的资源到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%即6129.46元向原告支付违约金。而原告于2015年9月7日才取得该房房地产权属证书，已超出合同约定的办证期限。为此，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付违约金6129.46元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告李炳波为证明其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下主要的证据：1.中山市商品房买卖合同及附件；2.购房发票；3.房产证。
被告神州公司辩称：1.房地产权属证书是2013年5月20日取得的，所以被告认为没有违约，也无须支付房产证逾期办理违约金；2.被告认为原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告神州公司就其辩解理由向本院提交如下主要证据：商品房产权权属证明书。
经审理查明：2013年4月28日，李炳波（××）与神州公司（××）签订一份中山市商品房买卖合同（合同条码为：1301026215），约定：由李炳波向神州公司以银行按揭方式购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑1幢205房的房地产，总价款612946元，于2013年4月28日以现金方式付款183946元，同日，以商业贷款方式付款429000元；××应当在2013年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，××在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘查单位、监理单位共同签署的建设工程竣工验收报告）即可办理交楼，××同意以此条件收楼后不追究××的任何交楼责任；××应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。2013年5月20日，中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑（1幢\\\一层1卡-5卡\\\二层1卡-5卡）办理了商品房产权权属证明书。2015年9月7日，涉案房产登记至李炳波名下。李炳波因逾期办证问题与神州公司交涉不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：李炳波与神州公司于2013年4月28日签订的商品房买卖合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。根据商品房买卖合同第十四条约定，××应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。本案中，涉案房产的交付时间为2013年5月28日，到2015年9月7日涉案房产登记在李炳波名下，显然超出了合同约定的365个工作日。神州公司辩称已于2013年5月20日办理权属证书，其提交的商品房产权权属证明书并非李炳波的，对于神州公司的辩解，本院不予采纳。关于神州公司提出已过诉讼时效的辩解，本案涉案房产于2013年5月28日交付李炳波使用，合同约定的办证期限为商品房交付使用后365个工作日内办理权属证书，即于2014年10月22日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。神州公司应于2014年10月22日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为李炳波知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2016年10月22日，其在2016年2月2日向本院主张权利，并未超过法定的诉讼时效，其权利受法律保护，对于神州公司的辩解，本院不予采纳。李炳波主张神州公司支付逾期办证违约金6129.46元（612946×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李炳波迟延办理房地产权属证书的违约金6129.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年四月五日
书记员 滕云龙
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3017号原告：李炳波，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××485X。被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：谭志文，总经理。委托代理人：陈福柱，该司员工。原告李炳波诉被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李炳波、被告神州公司委托代理人陈福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳波诉称：2013年4月28日，原告与被告神州公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑一幢205房（现被改为2幢205房），购房价款612946元；合同第八条约定，交付日期为2013年5月28日前；合同第十四条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理产权登记需由被告提供的资源到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%即6129.46元向原告支付违约金。而原告于2015年9月7日才取得该房房地产权属证书，已超出合同约定的办证期限。为此，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付违约金6129.46元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告李炳波为证明其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下主要的证据：1.中山市商品房买卖合同及附件；2.购房发票；3.房产证。被告神州公司辩称：1.房地产权属证书是2013年5月20日取得的，所以被告认为没有违约，也无须支付房产证逾期办理违约金；2.被告认为原告起诉已经超过了诉讼时效。被告神州公司就其辩解理由向本院提交如下主要证据：商品房产权权属证明书。经审理查明：2013年4月28日，李炳波（××）与神州公司（××）签订一份中山市商品房买卖合同（合同条码为：1301026215），约定：由李炳波向神州公司以银行按揭方式购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑1幢205房的房地产，总价款612946元，于2013年4月28日以现金方式付款183946元，同日，以商业贷款方式付款429000元；××应当在2013年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，××在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘查单位、监理单位共同签署的建设工程竣工验收报告）即可办理交楼，××同意以此条件收楼后不追究××的任何交楼责任；××应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。2013年5月20日，中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑（1幢一层1卡-5卡二层1卡-5卡）办理了商品房产权权属证明书。2015年9月7日，涉案房产登记至李炳波名下。李炳波因逾期办证问题与神州公司交涉不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。本院认为：李炳波与神州公司于2013年4月28日签订的商品房买卖合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。根据商品房买卖合同第十四条约定，××应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。本案中，涉案房产的交付时间为2013年5月28日，到2015年9月7日涉案房产登记在李炳波名下，显然超出了合同约定的365个工作日。神州公司辩称已于2013年5月20日办理权属证书，其提交的商品房产权权属证明书并非李炳波的，对于神州公司的辩解，本院不予采纳。关于神州公司提出已过诉讼时效的辩解，本案涉案房产于2013年5月28日交付李炳波使用，合同约定的办证期限为商品房交付使用后365个工作日内办理权属证书，即于2014年10月22日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。神州公司应于2014年10月22日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为李炳波知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2016年10月22日，其在2016年2月2日向本院主张权利，并未超过法定的诉讼时效，其权利受法律保护，对于神州公司的辩解，本院不予采纳。李炳波主张神州公司支付逾期办证违约金6129.46元（612946×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李炳波迟延办理房地产权属证书的违约金6129.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一六年四月五日书记员 滕云龙第5页共5页
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第1号
原告安阳县威进铸造材料科技有限公司
法定代表人董云霞，该公司经理。
地址：安阳县曲沟镇武旺村。
被告朱某，男，成年人。
本院在审理原告安阳县威进铸造材料科技有限公司诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日以双方达成诉讼调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳县威进铸造材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担。
审判员 岳志强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马晓玉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1542号
罪犯唐大亮，男，于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年9月3日作出（2001）聊刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人唐大亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2007年4月27日、2009年11月16日、2011年6月18日、2013年4月23日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2019年4月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐大亮减去有期徒刑十个月，刑期至2018年6月11日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7899号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林玉燕，女，1991年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林玉燕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林玉燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林玉燕于2013年3月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49942.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49942.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林玉燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林玉燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月28日，林玉燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。林玉燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林玉燕的申请，将卡号×××的信用卡交付林玉燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，林玉燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49942.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林玉燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林玉燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林玉燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林玉燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百四十二元八角；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，公告费五百元，均由被告林玉燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7899号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉林玉燕信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7899号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2495号
原告安成菊，女，1985年11月4日出生，汉族，甘肃省平凉市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告刘养东，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告安成菊与被告刘养东民间借贷纠纷一案中，原告安成菊以双方达成和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安成菊撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告安成菊负担。
审判员 郭 娟
二〇一四年十月三十日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2495号
原告：郭某。
被告：张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告2004年5月10日登记结婚，2009年10月17日婚生一子叫郭某某，结婚初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事争吵、打仗，我们已经无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告张某辩称：不同意离婚，原、被告是有感情基础的，原、被告是初中同学，被告婚后随原告来到大连，之后我们儿子出生，原告父母来到大连后双方确实产生了家庭的一些琐事，每个家庭都会产生一些矛盾，我认为出现矛盾就应解决矛盾，如果不解决矛盾就提出离婚我认为是对家庭不负责任的一种表现。
经审理查明：原、被告于2004年5月10日登记结婚，婚生一子郭某某（2009年10月17日出生，现就读于金州区阳光幼儿园）。原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由要求离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等相关证据和原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：一个和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、相互信任的基础上来共同珍惜。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方应本着维持家庭和睦稳定的原则，增加沟通、增进了解、互谅互让。原、被告结婚十年并育有一子，已建立起一定的感情基础，何况孩子年龄尚幼，只要双方共同努力，改正不足之处，其婚姻关系是可以改善的。鉴于被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且原、被告不符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元（原告郭某已预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 丁姣姣
二〇一四年十月三十日
书记员 连 方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2014）金民初字第2495号原告安成菊，女，1985年11月4日出生，汉族，甘肃省平凉市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。被告刘养东，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告安成菊与被告刘养东民间借贷纠纷一案中,原告安成菊以双方达成和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安成菊撤回起诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告安成菊负担。审判员郭娟二Ｏ一四年十月三十日书记员张若楠附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00604号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1981年9月6日生。
辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第596号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩某曾因危险驾驶罪被判处缓刑并吊销驾驶证。2015年9月24日晚，被告人韩某与其朋友在咸阳市泾阳县一饭馆吃饭喝酒。当晚23时许，被告人韩某无驾驶证驾驶车牌号为陕DF60**小轿车，沿本市明光路由北向南行驶至凤城一路十字时，被民警查获并将其带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人韩某血醇浓度为166.88mg／100ml。公诉机关建议判处被告人韩某三至五个月拘役，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 红
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00588号
原告张福连，女，汉族，53岁。
被告贠静，女，汉族，29岁。
本院在审理原告张福连与被告贠静所有权确认纠纷一案中，因原告张福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张福连撤诉处理。
本案受理费经院长批准未预交，不再予以交纳。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔瑞华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00588号原告张福连，女，汉族，1962年8月1日出生，住焦作市。被告贠静，女，汉族，1986年8月10日出生，住焦作市。本院在审理原告张福连诉被告贠静所有权确认纠纷一案中，因原告张福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张福连撤诉处理。本案受理费经院长批准未预交，不再予以交纳。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一四年十二月三十一日书 记 员  崔瑞华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1419号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人李主卿，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李主卿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）涟执字第1419号执行通知书确认：责令李主卿在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息84751.7元；二、负担案件受理费640元，申请执行费1171元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人李主卿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用�作联社与被执行人李主卿自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李主卿金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第911号
原告：许灵。
委托代理人：周建华。
被告：钟东平。
被告：童巧仙。
原告许灵诉被告钟东平、童巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许灵及其委托代理人周建华到庭参加诉讼。被告钟东平、童巧仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许灵起诉称：钟东平、童巧仙系夫妻关系。2011年9月9日，钟东平因经营需要资金周转，向许灵借款3000000元，同时出具借条一张，约定于2011年9月25日前归还。同日，原告依约通过农村信用社向被告钟东平交付3000000元款项。该借款童巧仙在场。借款到期后，经许灵向钟东平、童巧仙催要未果，为此，原告以钟东平与童巧仙系夫妻关系存续期间共同债务为由诉至本院，请求判令：1、钟东平、童巧仙归还借款3000000元及利息（利息从2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还清借款之日）。2、案件受理费及由两被告承担。
被告钟东平、童巧仙未答辩，也未提交反驳证据。
许灵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、人口基本信息查询表，证明两系夫妻的事实。
2、钟东平2011年9月9日向许灵出具的借条一份，证明钟东平借款事实；
3、2011年9月9日衢州市柯城区农村信用合作联社转账凭条一份，证明许灵向钟东平交付款项的事实。
经审查本院认为，钟东平、童巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。许灵所举证据具有证明力。
经审理查明：钟东平、童巧仙系夫妻关系。钟东平与许灵系朋友关系。2011年9月9日钟东平向原告出具了3000000元的《借条》一份载明：“今借到许灵人民币3000000元整，定于2011年9月25日归还”。同日，许灵通过衢州市柯城区农村信用合作联社转账方式向钟东平交付了3000000元出借款。借款到期后，许灵多次要求钟东平、童巧仙归还借款未果，为此原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。钟东平向许灵借款，许灵依约向钟东平交付出借款项，双方的借贷法律关系生效。借款期满后，钟东平未履行合同约定的义务，已构成违约。许灵诉请要求童巧仙与钟东平共同归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟东平、童巧仙于本判决生效之日起十五日内归还原告许灵借款本金3000000元及其利息（自2013年9月23日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，财产保全费5000元，公告费650元，合计39250元，由被告钟东平、童巧仙承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞 筱
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1297号
原告：高某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告高某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告高某负担。
审判长 韩红强
审判员 崔爱峰
审判员 索书宝
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第239号
原告李捷，男，1977年12月23日出生，住佛山市南海区。
委托代理人刘敏，系广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人沈艳，系广东捷顺律师事务所律师。
被告佛山市南海万成印刷包装有限公司（以下简称万成公司），住所地佛山市南海区。
法定代表人梁遇成。
被告梁遇成。
被告冯丽萍，女，1968年9月13日出生，住佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宇于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与三被告签订《担保借款合同》，约定万成公司向原告借款200万元，期限自2013年10月15日至同年12月15日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，梁遇成、冯丽萍为上述借款提供连带责任保证等。同日，原告委托冯碧群向万成公司放款200万元。借款期满后，万成公司未按约定还款，仅于2014年5月16日、同年7月30日分别归还本金10万元、5万元，并按合同约定支付了截止至同年9月22日的利息。万成公司至今尚欠借款本金185万元。原告委托广东捷顺律师事务所代理本案诉讼，按约定需支付律师费5万元，但目前该笔律师费尚未实际支付。故请求法院判令：1、被告万成公司向原告清偿借款本金185万元，并从2014年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、被告万成公司负担原告因本案支付的律师费5万元；3、被告梁遇成、冯丽萍对被告万成公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告万成公司工商登记信息复印件各一份、被告梁遇成、冯丽萍人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《担保借款合同》、委托汇款确认书、南海农商银行电子转账凭证、转账信息原件各一份、收据、冯碧群身份证件复印件各一份，证明被告万成公司向原告借款200万元，原告已依约出借了相应借款。
3、《委托代理协议书》复印件一份，证明原告需支付律师费5万元。
三被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年10月16日，原告与三被告签订《担保借款合同》，约定万成公司向原告借款200万元，借款期限自2013年10月15日至同年12月15日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，梁遇成、冯丽萍为万成公司在合同项下的借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的一切费用，保证期间为合同项下主债务履行期届满之日起4年。同日，原告委托冯碧群以银行转账方式向万成公司指定的收款人冯丽萍放款200万元。万成公司于2014年5月16日、同年7月30日分别归还本金10万元、5万元，并按合同约定的标准支付了截止至同年9月22日的利息。
2014年9月11日，原告与广东捷顺律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，需支付律师费5万元。
被告至今尚未归还剩余的借款本息予原告。
本院认为，被告万成公司欠原告借款185万元事实清楚，证据充分，被告万成公司应当向原告偿还上述款项。原告要求被告万成公司支付从2014年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据《担保借款合同》约定，被告梁遇成、冯丽萍对被告万成公司就《担保借款合同》项下的债务的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，故被告梁遇成、冯丽萍应对上述被告万成公司所欠原告债务承担连带清偿责任。至于原告主张的律师费5万元，因尚未实际发生，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海万成印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金185万元及自2014年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告李捷。
二、被告梁遇成、冯丽萍对被告佛山市南海万成印刷包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李捷的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为10950元（原告已预交），由原告负担225元，三被告负担10725元，三被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 车惠青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00091号
原告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事，系阜南县法学会推荐。
被告：臧某甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵美田与被告臧某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于XXXX年结婚，XXXX年X月XX日补办结婚登记，XXXX年X月X日生育长女臧某乙，XXXX年XX月X日生育长子臧某丙，XXXX年XX月XX日生育次女臧某丁。由于二人婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常发生吵打。原告曾于2014年2月份起诉要求与被告离婚被判决不准离婚，现原、被告夫妻关系名存实亡，为此原告再次起诉，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养两个女孩臧某乙、臧某丁，被告抚养男孩臧某丙，互不支付抚养费；3、位于阜南县XX乡XX村XXX号共同财产：三间起脊主房和边房归儿子所有。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、户口薄复印件各1份，证明原、被告及其婚生子女的身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告为合法夫妻关系；
三、阜南县人民法院（2014）南民一初字第00630号民事判决书1份，证明原告曾于2014年2月19日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚的事实；
四、证人臧某乙（系原、被告长女）出庭证言，证明其曾劝父母和好，但其母亲一直不同意，故其父、母夫妻感情破裂。
被告臧某甲辩称：我们于XXXX年结婚，婚后共生育三名子女，感情一直很好，我从来就没有打过她，原告走时说出外打工挣钱给儿子盖房子，我一个人在家带着3个孩子是多么艰难，可想而知，现原告起诉是因为她受别人的挑拨，为了小孩和维护一个完整的家庭，我坚决不同意离婚，如果法院硬判决我们离婚，我也不活了。
被告除其陈述外，未向本院提供其他证据。
经审理，本院查明的法律事实为：原、被告经人介绍于XXXX年结婚，XXXX年X月X日生育长女臧某乙，XXXX年XX月X日生育长子臧某丙，XXXX年XX月XX日生育次女臧某丁；XXXX年X月XX日双方自愿到阜南县民政局补办结婚登记。原告曾于2014年2月19日起诉，要求与被告离婚，阜南县人民法院于2014年4月3日作出不准原告刘某某与被告臧某甲离婚的判决。现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，现双方已结婚近二十年，并生育三名子女，婚后已建立一定的夫妻感情。且原、被告婚生长子臧某丙和次女臧某丁现正在上学，正需要双方共同抚养和教育，双方应本着对家庭、对子女负责任的态度，慎重对待婚姻，妥善解决好家庭矛盾，尽力维护家庭完整，共同承担教养子女的责任。虽然原、被告现已分居，但双方并无根本性的冲突和矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告臧某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第00091号民事判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00091号
原告周世强，男，1968年12月2日生，汉族，农民。
被告周士彬，男，1954年5月29日生，汉族，农民。
原告周世强诉被告周士彬返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告周世强诉称，被告多占村集体土地。2014年春，村委会将被告多占的1.6亩土地发包给原告，但被告至今未交给原告使用。故诉至法院，请求判令被告交还土地并赔偿损失。
本院认为，原告承包后未实际取得土地经营权，并且当地农村土地正在确权进行中均是事实。据目前的状况，法院不能直接进行裁决，待土地确完权后，当事人可依侵权事实再行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告周世强的起诉。
案件受理费100元免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿介
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20696号
原告黄则环。
委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告黄则环与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄则环之委托代理人许光琳，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄则环诉称，原告被被告的广告及商谈中的花言巧语所蒙蔽，轻信了被告的谎言。2014年7月18日，原告与被告签订一份产品经销合同，被告吹嘘其所谓的拥有注册商标“DAGONG大工”的5A级智能定制一体机等生产加工设备，是拥有核心专利的高科技智能产品，其实只是一款再普通不过的“三无”平板打印机。
在产品交付后，原告发现不仅产品完全不是被告所说的拥有核心专利的高科技智能产品，而且经常出故障，分辨率低，成品常常掉色等。被告完全未能履行合同中约定的义务。原告多次与被告商量，要求退货，被告不予理睬。故诉至法院，要求判令撤销原被告间签订的《产品经销合同》，返还价款120，000元，并赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、产品代理合同，旨在证明双方签订了代理合同，原告缴纳了价款，合同中明确“DAGONG大工”商标为被告注册商标，其实不是注册商标，存在明显欺诈；
二、证据保全公证书（附视频），旨在证明被告在中央电视台教育频道《今非昔比》栏目中宣称自己产品为专利高科技产品，其实被告根本无专利；在大工官网中被告宣传称该网站是“DAGONG大工”5A级智能一体机（中国）招商总部开办的官网，其实该招商总部并不存在；称其机器分辨率达到2880像素，其实也达不到；宣传中还称机器可实现图像4D化，其实该打印机根本与4D无关，4D、3D技术仅仅是被告的宣传噱头，用于对原告进行欺诈；
三、“DAGONG大工”5A级智能一体机宣传图册，旨在证明被告在图册中宣传称成本每平方米仅需8-10元，实际成本都在200元以上；打印厚度可以达到18厘米也不属实；超强3D效果也没有；也非自主研发图像处理软件；
四、缴款票据三张，旨在证明原告缴纳了全部价款；
五、专利申请受理通知书、商标注册受理通知书，旨在证明被告并未取得商标和专利。
被告奔象环保辩称，1、原被告合同是真实意思表示，合法有效，被告未对原告实施欺诈行为；2、被告的确收取了原告120，000元的设备款，并授予原告安徽省滁州市定远县独家经营资格，同时赠送设备一台（大工5A级智能定制一体机）及墨水类耗材；3、被告已经履行完毕自己的义务（提供货物、配件、耗材），被告给原告进行了专门培训，又派出技工进行上门“带店”，反复培训使用机器，然后才开始正式经营，整个过程未出现质量问题。故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
一、产品保修卡、合格证，旨在证明被告产品具有生产合格证，不是所谓“三无”产品；
二、产品说明书，旨在证明产品详细参数，安装、使用、保养方法；说明书在与原告签约前已向原告进行了充分解释，并就机器使用进行了现场演示；
三、整机采购协议，旨在证明被告的产品是委托深圳迈创公司贴牌生产；
四、培训通知单、带店申请书、喷头交接表、新机安装确认表，旨在证明发货详情；被告已经依合同交付了产品及赠品；商标、专利技术等文件的复印件也已向原告交货；交接喷头时，产品质量良好，原告指定的接收人进行了签字确认，所有各方面的培训也已完成；出现故障后被告派人进行了维修，问题已解决了。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
除证据二保全公证书（附视频）有异议外，其他证据均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
一、对产品保修卡、合格证，认为之前没看到过；
二、对产品说明书，认为之前没看到过；
三、整机采购协议无异议，但产品差价太大，是暴利；
四、培训通知单、带店申请书、喷头交接表、新机安装确认表无异议。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月18日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，合同约定被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售该产品业务，设备款120，000元，代理期限自2014年7月18日至2015年7月17日为止。合同还约定了经营的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了费用，被告向原告提供了机械设备后，被告为原告进行了机器安装、使用培训。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
本院认为：本案原被告签订的《产品经销合同》其实质为产品代理销售合同。根据法律规定，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。被告在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告在诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，故为防止诉累，本院同意原告一并归还机器设备。
原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用。
原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到被告在原告提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认被告根本违约事实，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄则环与被告上海奔象环保科技有限公司签订的《产品经销合同》；
二、原告黄则环于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
三、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄则环代理费人民币84，000元；
四、驳回原告黄则环其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由原告黄则环负担810元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终102号
上诉人（原审被告）：汪超松。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号。
负责人：李云泽，该行行长。
上诉人汪超松与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）信用卡纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月11日作出（2015）中区法民管异初字第00880号民事裁定，驳回汪超松对该案管辖权提出的异议。汪超松对该裁定不服，向本院提起上诉。
汪超松上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市××县，请求将本案移送重庆市丰都县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汪超松办理信用卡时，在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中与建行重庆分行明确约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即建行重庆分行）住所地人民法院管辖。因建行重庆分行的住所地为重庆市渝中区民族路123号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人汪超松的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第33号
原告：倪坤如。
被告：莫建国。
被告：沈林忠。
被告：沈明锋。
原告倪坤如诉被告莫建国、沈林忠、沈明锋民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌独任审判，同年2月12日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。被告莫建国、沈林忠、沈明锋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪坤如起诉称，原告于2013年7月28日与莫建国签订借款协议一份，约定：莫建国向原告借款人民币40000元，借款期限15天，自2013年7月28日至2013年8月13日还清，逾期按未偿还金额30%支付违约金。该借款由被告沈林忠、沈明锋作担保，承担连带保证责任。2013年8月1日，被告莫建国又向原告借款10000元，按上述内容签订了借款协议，并由被告沈林忠作担保，承担连带保证责任。协议签订当天原告即将人民币40000元和10000元借款交给了莫建国。嗣后，莫建国未按约归还原告借款，原告经多次催讨未着。原告向两担保人催讨，要求两被告承担担保还款责任，但均未果。故诉请判令：1、被告莫建国归还原告的借款本金50000元、逾期还款违约金7500元（违约金按协议约定每月1250元，计算6个月，计算至2014年1月28日，2014年1月28日以后的违约金应计算至实际支付日止），共计57500元；2、被告沈林忠对上述借款50000元的本金和违约金承担连带责任；3、被告沈明锋对上述借款40000元的本金和违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告莫建国归还原告借款本金50000元并支付逾期违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2013年8月31日起计算至判决确认给付之日止）。
被告莫建国、沈林忠、沈明锋未作答辩。
原告倪坤如针对其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告莫建国于2013年7月28日、2013年8月1日向原告分别借款40000元、10000元，共计50000元，并对借款期限、逾期还款违约金等作了约定，同时被告沈林忠作为担保人在两张借条上签字，被告沈明锋在2013年7月28日的借条上作为担保人签字的事实。
被告莫建国、沈林忠、沈明锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，本院予以认定。
被告莫建国、沈林忠、沈明锋未提供证据。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告莫建国因生意所需，经朋友介绍，于2013年7月28日向原告倪坤如借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借款人民币40000元，期限为15天，于2013年8月13日前还清，被告沈林忠、沈明锋作为担保人在借条上签字；于2013年8月1日向原告倪坤如借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款人民币10000元，期限为30天，于2013年8月30日前还清，被告沈林忠作为担保人在借条上签字。另外，两份借条还约定：逾期还款则按逾期未偿还金额的30%支付违约金、发生诉讼被告承担原告所需的差旅费、律师费、诉讼费等合理费用、管辖法院以及被告莫建国收到原告倪坤如借款和双方签字或盖章后借条生效。协议签订当天原告即将人民币40000元和10000元借款交给了莫建国。嗣后，莫建国未按约定归还原告借款。经原告催讨，被告莫建国、沈林忠、沈明锋均未归还过这笔借款及违约金。
本院认为，从原告提供证据来看，原告倪坤如与被告莫建国之间的借贷关系已成立，也未违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。被告莫建国应按约定还款期限归还借款，现两笔借款期限均已届满，未有证据证明被告莫建国或他人已全部或部分归还上述借款，故对原告要求被告莫建国归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告莫建国支付逾期还款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2013年8月31日起计算至判决确认给付之日止）的诉讼请求，本院认为被告莫建国未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告对违约金的请求小于双方借条约定未偿还金额的30%，且该主张违约金不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告沈林忠、沈明锋自愿在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告沈林忠作为两张借条共计50000元借款的连带责任保证人，应对被告莫建国的上述债务承担连带清偿责任。被告沈明锋作为40000元借款的连带责任保证人，应对被告莫建国40000元借款及逾期违约金（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2013年8月31日起计算至判决确认给付之日止）承担连带清偿责任。被告莫建国、沈林忠、沈明锋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫建国于本判决生效之日起十日内归还原告倪坤如借款本金50000元，并支付逾期还款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2013年8月31日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告沈林忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沈明锋对上述借款本金40000元及逾期还款违约金（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2013年8月31日起计算至判决确定给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 钟子鸣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第503号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人国某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月15日被衢州市公
安局柯山分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江
省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）654号起诉书
指控被告人国某犯抢劫罪，于2012年10月24日向本院提起公诉
，建议判处被告人国某二年至四年有期徒刑，并处罚金。本院
于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行
了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公
诉。被告人国某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月26日23时许，被告人国某伙同刘建
伟、张文明、郑世坤（均另案处理）驾驶一辆蓝色无牌别克凯越
牌轿车，窜至衢州市柯城区双港麻车里大桥西侧桥头路段，采用
突然加速的方式，从被害人徐某甲驾驶的浙k×××××半挂车左
边超过，然后急刹车将半挂车逼停。之后刘建伟等人以暴力威胁
的手段对徐某乙实施抢劫。其中刘建伟打了徐某乙两个耳光，用石头
将半挂车右门后玻璃砸破、车牌砸弯；郑世坤用石头将半挂车驾
驶室左后玻璃砸破。后国某、郑世坤、张文明等人将徐某乙围住
，被告人国某对被害人徐某乙进行辱骂，刘建某被害人徐某乙将手
机交出来，被告人国某上去将被害人徐某乙的一只手机抢走。刘
建伟等人抢得徐某乙2000元现金后逃离现场。经鉴定，浙k××××
×半挂车车辆损坏价值261元。案发后，被告人国某主动投案，并如实供述了自己的罪行
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人
徐某乙的陈述；同案犯刘建伟、张文明、郑世坤的供述；辨认笔录
、现场辨认照片；被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；
衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）154号价格鉴定结论书；鉴
定结论通知书；抓获经过；被告人的供述及户籍证明；收条；现
场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某以非法占有为目的，采用暴力、胁
迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪
名成立。本案属共同犯罪。被告人国某在共同犯罪中起次要作
用，属从犯，应从轻处罚。案发后，被告人国某自动投案，如
实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量
刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法
》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七
条第一款之规定，判决如下：
被告人国某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自2012年8月15日起至2015年10月14日止），并处罚
金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 毛水龙
二〇一二年十一月九日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁
迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯
。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己
的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第882号
第一原告谢宝良，男，1925年11月12日出生，汉族。
第二原告谢建英，女，1934年2月10日出生，汉族。
两原告共同委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告辜小菊，女，1969年3月8日出生，汉族。
原告谢宝良、谢建英诉被告辜小菊排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员高原适用简易程序进行审理。2014年3月27日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告谢宝良、谢建英及其共同委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年5月6日，本案进行了第二次公开开庭审理，两原告共同委托代理人孙巾杰、被告辜小菊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2014年5月28日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。2014年6月30日，本案进行了第三次公开开庭审理，原告谢宝良、谢建英及其共同委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经分管院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告谢宝良、谢建英诉称：2006年，被告与两原告的儿子谢甘余登记结婚，婚后两人一直居住在两原告所有的位于上海市青浦区赵巷镇赵兴路26弄的房屋，即本案系争房屋。2011年11月，谢甘余去世后，被告继续居住在该房屋中。居住期间，被告缺乏对两原告的尊重，经常谩骂、殴打两原告，两原告现年事已高，经不住被告的虐待，两原告多次要求被告腾退并搬离该房屋，但被告至今仍居住在此。两原告认为被告行为侵犯自己的合法权益，故诉诸法院，要求判令：被告立即腾退并搬离位于上海市青浦区赵巷镇赵兴路26弄7号102室的房屋。
被告辜小菊辩称：不同意两原告的诉讼请求。对于系争房屋被告丈夫谢甘余与两原告是有协议的。被告与谢甘余于2006年7月10日结婚，谢甘余于2011年11月25日去世，死亡注销登记的日期为2011年11月15日。因为结婚前谢甘余就居住在系争房屋，所以被告与谢甘余结婚后也一直居住在系争房屋。系争房屋是出售宅基地后购买。购买系争房屋被告也出资。被告没有对两个老人进行殴打、谩骂，被告一直照顾两个老人。被告与谢甘余的儿子户口还在外地至今无法迁过来。
经开庭审理查明：被告与谢甘余（2011年11月15日去世）于2006年7月10日登记结婚，两人在婚前于2002年1月22日育有一子。两原告为谢甘余的父母。位于上海市青浦区赵巷镇赵兴东路集资房4号的房屋原为案外人殷立群向本镇村镇规划组于1996年购买所得，之后殷立群将该房屋出售。2006年8月5日，案外人殷立群出具收据，内容为：“今收到谢宝良225，000元购房款”。被告、谢甘余和双方之子婚后在老宅拆迁后一直居住在系争房屋，未在别处建房、购房。
另查明：2005年2月11日，谢甘余（作为户主）与两原告以“住房紧张，要求翻建”为由向青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会申请建房；后经镇人民政府批准，同意其在该镇金葫芦小区内建房。后谢甘余和两原告将该镇金葫芦小区内的宅基地使用权转卖给他人，所得部分转让款用于购买本案系争房屋。青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会向本院表示，谢宝良、谢建英、谢甘余全家于2006年3月自行将谢宝良祖父建造的座落于本村4组164号农村宅基房拆除（撤宅）；从此居住在本村辖区之外。
再查明：2011年7月18日，原告谢宝良、谢建英作为申请人与被申请人刘引娣、谢连英、谢甘余、谢小萍经青浦区赵巷镇人民调解委员会调解，自愿达成的调解协议，协议内容为：1、双方当事人均一致确认：座落于赵巷镇赵兴路26弄7号楼102室房屋，是由申请人以原座落于沈泾塘村164号房屋自行动迁款所购；2、沈泾塘村164号房屋是申请人谢宝良从祖父财产中继承所得，与4位被申请人无财产关系；3、依据上述两款项，座落于赵巷镇赵兴路26弄7号楼102室房屋的所有权属申请人谢宝良、谢建英所有；4、申请人与被申请人之间的父母与子女的权利、义务关系则按照相关法律、法规调整，不涉及本协议；5、以上协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应共同遵守，切实履行，如有违约，则由违约方承担违约责任。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的人民调解协议书、赵巷镇建办集资房售房合同书、上海市行政事业单位统一收据、收据、青浦区农村居民建房用地申请批复单，被告提供的结婚证、派出所证明，本院出示的青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会出具的证明、青浦区农村居民建房用地申请批复单、调取的核查情况说明、鉴定意见书等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。谢甘余和被告登记结婚，并和两人所生育儿子、两原告居住在一起，二人婚后未在他处建房、购房。现谢甘余和被告所生育儿子尚未成年，需要安定的居住环境保障其居住权益和身心健康发展；被告作为其子的监护人，需要对其子的生活给予合理照顾。而谢甘余在处分财产时并未考虑其妻、子的居住问题，故对两原告诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国未成年保护法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢宝良、谢建英要求被告辜小菊腾退并搬离位于上海市青浦区赵巷镇赵兴路26弄7号102室的房屋的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武春华
代理审判员 高 原
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
三、《中华人民共和国未成年保护法》
第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。
未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权。
未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第23号
上诉人（原审被告）：河津市津鑫焦化有限公司。
法定代表人：原敬平，董事长。
委托代理人：张俊杰，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市焦化煤气设备有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：陈宇，总经理。
委托代理人：章其南，无锡市焦化煤气设备有限公司法律顾问。
上诉人河津市津鑫焦化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2013）河民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2003年3月25日，原告无锡市焦化煤气设备有限公司与被告河津市津鑫焦化有限公司签订了一份购销合同。合同规定原告供给被告横管初冷器2台，计人民币1028676元，被告预付总价的30％，交货前付总价的40％，安装调试完付总价的20％，留10％6个月后付清。又规定质量异议期限为2005年4月1日。原告按合同履行完毕后，被告共付60万元，尚欠设备款428676元。原告多次派员催讨，被告至今未付。
另查明，原告无锡市焦化煤气设备有限公司原名无锡市焦化煤气设备厂，于2005年1月11日变更为无锡市焦化煤气设备有限公司。
原审认为，原告经过无锡市惠山区工商行政管理局核准变更名称，符合法律有关规定，原告主体适格。原、被告之间买卖合同关系事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告立即给付设备款428676元，依法应予以支持。对于被告本案已超过诉讼时效的辩称，没有足够的证据加以支持，而原告的证据可以证明其历年来主张权利并派人催讨债务，故本院对被告的该主张不予支持。原告请求被告偿付自2005年4月1日至判决之日止银行同期逾期付款利息，因合同未明确约定结清货款时间，故应按原告向法院请求权利时间2012年7月23日起，以中国人民银行同期贷款利率计算。原审据此判决：被告河津市津鑫焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市焦化煤气设备有限公司设备款428676元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月23日算起至付清之日止）。
被告河津市津鑫焦化有限公司不服该判决，上诉称：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、原渖法院证据认定有误。1、被上诉人提交的证据4（特快专递邮件详清单、协作单位往来核对通知单），特快专递邮件详情单不能证明是否送达上诉人，也不能证明邮件的内容，这份证据完全是被上诉人单方行为，与告知和催款毫无关联。2、证据5系复印件，不能证明催讨债务。3、被上诉人提交的证据6是被上诉人的陈述，不能认定。二、原审法院对上诉人的证据认定错误，对上诉人提交的证据公司印鉴管理制度不予采信，那么办公室的章也只对内部有效。上诉人提交的证据2原永吉、曹静的证言，否定了被上诉人催讨债务的事实，而原审法院不予认定毫无道理。
被上诉人无锡市焦化煤气有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人拖欠被上诉人的货款，有被上诉人提供的工矿产品购销合同、2012年7月4日上诉人出具的书面证明，证明上诉人欠被上诉人货款及被上诉人催要欠款的事实，因此，上诉人拖欠被上诉人的货款事实清楚，证据确实充分，上诉人理应偿还。至于上诉人要求撤销原审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求之事，无充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由河津市津鑫焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年六月二十四日
书记员 曲华佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1984号
原告：陶某某，男，江西省高安市人。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：胡某，男，江西省高安市人。
被告：喻某某，女，江西省高安市人。
原告陶某某（下称原告）诉被告胡某、喻某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人付云飞、张熹到庭参加诉讼，被告胡某、喻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡某自2010年至2011年期间多次发生石料买卖业务往来，被告胡某陆续支付了大部分款项。经结算，至2012年11月17日被告胡某尚欠原告87000元。被告胡某向原告出具了欠条并口头承诺尽快付清。原告多次追讨，被告胡某总是托持拖延，至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告胡某支付欠款87000元及相应利息，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以喻某某为胡某之妻追加其为被告。
被告胡某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
被告喻某某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，2010年至2011年被告胡某在原告处购买石料，后被告胡某支付大部货款。经结算，2012年11月17日，被告胡某向原告出具欠条一张，内容：“今欠到陶某某人币捌万柒仟元整（以前债权债务全部已算清）今欠人胡某201211.17。”后原告向被告胡某问款，被告胡某以无钱为由未还款。故原告诉至法院，要求被告胡某归还欠款87000元及相应利息，并承担诉讼费。诉讼中，原告以喻某某系被告胡某妻子追加喻某某为本案被告。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一张以及原告当庭陈述足以证实。
本院认为，被告胡某在原告处购买石料，双方形成买卖关系，被告胡某在收到货物后理应按照约定的数额及时履行付款义务。现原告要求被告胡某支付石料欠款87000元，有被告胡某出具的欠条、为证，对该请求本院予以支持。原告要求被告胡某支付欠款相应的利息，由于双方对利息没有约定，双方亦未明确还款期限，故对该请求本院不予支持。本案欠款系发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告喻某某依法应承担本案欠款的共同给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某、喻某某于本判决书生效后十日向原告陶某某支付石料欠款87000元。
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告胡某、喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一五年一月八日
书记员 张 莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02864号
原告：梁正香，农民。
被告：孙勇本，居
民，住安徽省肥东县店埠镇南苑新村**号。身份证号码3401231967********。
原告梁正香与被告孙勇本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁正香到庭参加了诉讼；被告孙勇本经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正香诉称：被告经人介绍分别于2013年5月18日向原告借款2000元、8月10日向原告借款3000元、8月22日向原告借款10000元，并立下借条三张。之后，原告多次向被告催要借款，被告避而不见。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告及时归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
原告梁正香针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、被告孙本勇三份借条，证明被告分别于2013年5月18日、8月10日、8月22日，三次向原告总借款15000元的事实。
证据三、证人证言二份，证明被告下落不明的事实。
被告孙勇本未作应诉、答辩。
被告孙勇本对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告经人介绍分别于2013年5月18日向原告借款2000元、8月10日向原告借款3000元、8月22日向原告借款10000元，并立下借条三张。之后，原告多次向被告催要借款无果。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行给付借款义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款15000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇本于本判决生效后十日内归还原告梁正香借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费800元，均由被告孙勇本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初328号
原告:覃勃，男，1972年8月8日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托代理人（一般授权）：杨正余，系荔波县朝阳镇朝阳村村民委员会推荐。
被告:安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520102580679872A。
负责人：何壁辉。
原告覃勃诉被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告覃勃于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃勃的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃勃撤诉。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告覃勃负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年四月十六日
书记员 全修琴
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第294号
申请执行人河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。
被执行人杜长来，男，汉族，村民，住太康县。
本案已立案执行河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司诉杜长来挂靠经营一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第252号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 王德成
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终349号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
法定代表人孟庆伟，职务：经理。
被上诉人刘佳慧，女，汉族，2009年5月4日出生，住河南省虞城县。
被上诉人乔娜，女，汉族，1984年6月20日出生，住河南省宁陵县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人刘佳慧、乔娜机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年11月16日作出（2015）虞民初字第2259号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月十七日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终349号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
法定代表人孟庆伟，职务：经理。
被上诉人刘某某。
被上诉人乔娜，女，汉族，1984年6月20日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人刘某某、乔娜机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年11月16日作出（2015）虞民初字第2259号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月十七日
书记员 张 甜