wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执异5号
案外人：岳秀娣，女，1944年4月21日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，退休职工，公民身份号码：1426311944********。
案外人：陈正南，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，城镇居民，公民身份号码：1426311963********。
案外人：陈进，女，1972年12月11日出生，汉族，大专文化程度，住乡宁县昌宁镇龙辉佳苑，干部，公民身份号码：1426311972********。
案外人：陈正江，男，1977年5月8日出生，汉族，硕士研究生文化程度，住杭州市江干区凯旋门公寓*幢楼*单元***室，大学教授，公民身份号码：1401021977********。
案外人陈进、陈正江委托诉讼代理�：陈正南，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，城镇居民，公民身份号码：1426311963********。
申请执行人：文小菊，女，1971年5月27日出生，黎族，大专文化程度，住乡宁县昌宁镇司法局家属楼，公民身份号码：1426311971********。
被执行人：陈淑霞，女，1969年9月10日，汉族，住乡宁县昌宁镇综合楼*单元**层*户，公民身份号码：1426311969********。
本院在执行申请执行人文小菊与被执行人陈淑霞民间借贷纠纷一案中，案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江于2018年6月24日对法院查封、评估被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街65号楼房一至四层共十二间房屋提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江提出案外人异议，请求乡宁县人民法院终止对被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街65号楼房一至四层共十二间房屋的执行。
事实与理由：乡宁县人民法院查封的房屋系案外人岳秀娣投资修建，楼房建成后，房产证登记到被执行人陈淑霞的名下，有三个原因：1、由于陈淑霞婚后无房居住，租住他人房屋，房间阴暗潮湿，导致她疾病缠身，所以就让她搬进该楼房居住、进行管理、受益；2、案外人岳秀娣与大儿子陈正南关系不好互不来往，其他两个儿女也都还小，岳秀娣体弱多病，无能力出去办理相关手续；3、陈淑霞与丁峰结婚时间不长，也没有正式工作，不可能有大额资金建房。后案外人岳秀娣为了避免自己百年之后子女继承房产发生纠纷，于2008年10月3日通过中间人对自己房产进行了分割，并签有“分配协议”，协议中约定陈淑霞每年付给岳秀娣2万元，付给陈正南、陈进、陈正江各1万元，多年来也一直这样履行，各自相安无事。因此，该房屋并不属于被执行人陈淑霞一人所有，而是属于案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江及被执行人陈淑霞共有的家庭财产，执行法院如果进行拍卖，将直接导致四案外人的合法财产无辜剥夺，侵犯四案外人的合法权益。
案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江提供如下证据：1、2008年10月3号街面四层楼情况及产权分配协议复印件一份；2、吴小荣、岳根换证明复印件两份。
申请执行人文小菊称，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当�记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄是不动产登记制度的核心内容，是登记机关依申请制作并备存，用以记载不动产的自然情况、权利状况及其他事项的簿册，是社会公众了解不动产抽象权利具体信息的途径，具有公示、公信意义。本案中，涉案标的登记在陈淑霞名下，岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的执行异议申请书也可以认定涉案标的属于陈淑霞所有。四申请人认为该涉案房屋系家庭共同财产，无事实依据和法律依据，请求依法裁定驳回四案外人的执行异议申请。
被执行人陈淑霞称，法院所查封的房屋系岳秀娣所建，并非我的财产。
本院查明的事实：本院于2017年6月26日作出（2017）晋1029民初58号民事判决书，判令�淑霞归还文小菊借款37.8万元。判决生效后，权利人文小菊于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月23日查封被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街楼房中三层西边一间房屋，房产证号为乡房权证字第0024**号，并于2018年5月10日委托临汾德信资产评估有限公司对该房屋进行了评估，评估价值为78700元。该楼房陈淑霞于2001年7月1日在乡宁县土地局办理了土地使用证（乡国用（2001）字第0101030号），2002年6月24日办理了房屋所有权证（乡房权证字第0024**号），房屋所有权人为陈淑霞一人。
本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋所有权的归属。从本案在执行过程中本院查控、调取的证据及案外人异议提供的证据综合分析判断，本院认为涉案房屋的所有权为被执行人陈淑霞所有。理由如下：一、涉案房屋系建造人合法建造取得，在性�上属所有权的原始取得，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，自事实成就时发生效力，也即房屋建成后建造人就取得物权；二、涉案房屋在不动产登记部门进行了登记，根据本院查控、调取的证据，涉案房屋登记簿记载的所有权人为被执行人陈淑霞一人，而不动产登记簿对不动产的物权权属具有推定效力；三、案外人异议提供的提供证据真伪难辨，且这些证据即使真实，也无法证明涉案房屋系异议人岳秀娣出资建造，达不到否定不动产登记簿证明力所应达到的“具有高度概然性”的程度。
综上，涉案房屋的所有权属系被执行人陈淑霞所有，案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 崔永泽
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 闫小栋
书 记 员 刘 玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执异5号之一
本院于2018年6月29日对案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江执行异议一案作出的（2018）晋1029执异5号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋1029执异5号执行裁定书中第4页第1行“淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街楼房中三层西边一间房屋，房产证号为乡房权证字第0024**号，并于2018年5月10日委托临汾德信资产评估有限公司对该房屋进行了评估，评估价值为78700元”补正为“淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街楼房中二层三间房屋，房产证号为乡房权证字第0024**号，并于2018年5月10日委托临汾德信资产评估有限公司对该房屋进行了评估，评估价值为242800元”。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 崔永泽
二〇一八年七月三十日
法官 助理 闫小栋
书 记 员 刘 玲
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执异5号案外人：岳秀娣，女，1944年4月21日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，退休职工，公民身份号码：1426311944********。案外人：陈正南，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，城镇居民，公民身份号码：1426311963********。案外人：陈进，女，1972年12月11日出生，汉族，大专文化程度，住乡宁县昌宁镇龙辉佳苑，干部，公民身份号码：1426311972********。案外人：陈正江，男，1977年5月8日出生，汉族，硕士研究生文化程度，住杭州市江干区凯旋门公寓*幢楼*单元***室，大学教授，公民身份号码：1401021977********。案外人陈进、陈正江委托诉讼代理�：陈正南，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城街**号，城镇居民，公民身份号码：1426311963********。申请执行人：文小菊，女，1971年5月27日出生，黎族，大专文化程度，住乡宁县昌宁镇司法局家属楼，公民身份号码：1426311971********。被执行人：陈淑霞，女，1969年9月10日，汉族，住乡宁县昌宁镇综合楼*单元**层*户，公民身份号码：1426311969********。本院在执行申请执行人文小菊与被执行人陈淑霞民间借贷纠纷一案中，案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江于2018年6月24日对法院查封、评估被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街65号楼房一至四层共十二间房屋提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江提出案外人异议，请求乡宁县人民法院终止对被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街65号楼房一至四层共十二间房屋的执行。事实与理由：乡宁县人民法院查封的房屋系案外人岳秀娣投资修建，楼房建成后，房产证登记到被执行人陈淑霞的名下，有三个原因：1、由于陈淑霞婚后无房居住，租住他人房屋，房间阴暗潮湿，导致她疾病缠身，所以就让她搬进该楼房居住、进行管理、受益；2、案外人岳秀娣与大儿子陈正南关系不好互不来往，其他两个儿女也都还小，岳秀娣体弱多病，无能力出去办理相关手续；3、陈淑霞与丁峰结婚时间不长，也没有正式工作，不可能有大额资金建房。后案外人岳秀娣为了避免自己百年之后子女继承房产发生纠纷，于2008年10月3日通过中间人对自己房产进行了分割，并签有“分配协议”，协议中约定陈淑霞每年付给岳秀娣2万元，付给陈正南、陈进、陈正江各1万元，多年来也一直这样履行，各自相安无事。因此，该房屋并不属于被执行人陈淑霞一人所有，而是属于案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江及被执行人陈淑霞共有的家庭财产，执行法院如果进行拍卖，将直接导致四案外人的合法财产无辜剥夺，侵犯四案外人的合法权益。案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江提供如下证据：1、2008年10月3号街面四层楼情况及产权分配协议复印件一份；2、吴小荣、岳根换证明复印件两份。申请执行人文小菊称，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当�记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄是不动产登记制度的核心内容，是登记机关依申请制作并备存，用以记载不动产的自然情况、权利状况及其他事项的簿册，是社会公众了解不动产抽象权利具体信息的途径，具有公示、公信意义。本案中，涉案标的登记在陈淑霞名下，岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的执行异议申请书也可以认定涉案标的属于陈淑霞所有。四申请人认为该涉案房屋系家庭共同财产，无事实依据和法律依据，请求依法裁定驳回四案外人的执行异议申请。被执行人陈淑霞称，法院所查封的房屋系岳秀娣所建，并非我的财产。本院查明的事实：本院于2017年6月26日作出（2017）晋1029民初58号民事判决书，判令�淑霞归还文小菊借款37.8万元。判决生效后，权利人文小菊于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月23日查封被执行人陈淑霞位于乡宁县昌宁镇鄂城街楼房中三层西边一间房屋，房产证号为乡房权证字第0024**号，并于2018年5月10日委托临汾德信资产评估有限公司对该房屋进行了评估，评估价值为78700元。该楼房陈淑霞于2001年7月1日在乡宁县土地局办理了土地使用证（乡国用（2001）字第0101030号），2002年6月24日办理了房屋所有权证（乡房权证字第0024**号），房屋所有权人为陈淑霞一人。本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋所有权的归属。从本案在执行过程中本院查控、调取的证据及案外人异议提供的证据综合分析判断，本院认为涉案房屋的所有权为被执行人陈淑霞所有。理由如下：一、涉案房屋系建造人合法建造取得，在性�上属所有权的原始取得，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，自事实成就时发生效力，也即房屋建成后建造人就取得物权；二、涉案房屋在不动产登记部门进行了登记，根据本院查控、调取的证据，涉案房屋登记簿记载的所有权人为被执行人陈淑霞一人，而不动产登记簿对不动产的物权权属具有推定效力；三、案外人异议提供的提供证据真伪难辨，且这些证据即使真实，也无法证明涉案房屋系异议人岳秀娣出资建造，达不到否定不动产登记簿证明力所应达到的“具有高度概然性”的程度。综上，涉案房屋的所有权属系被执行人陈淑霞所有，案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于�用》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵梅香人民陪审员  文傲东人民陪审员  崔永泽二〇一八年六月二十九日法官 助理  闫小栋书 记 员  刘 玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执520号
申请执行人蒋化峰，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人王兴青，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人蒋化峰申请执行被执行人王兴青机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2013）清夹民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月十七日
书记员 杨成文
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00143号
罪犯刘磊，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）周刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人赔偿附带民事诉讼远古人经济损失人民币23388.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）豫法刑四终字第180号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯刘磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘磊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执703号
申请执行人吴某某，男，1979年11月19日出生，住所地义县。
被执行人义县高清煤矿，住所地义县。
临时负责人李某某，系该矿实际控股人。
本院在执行吴某某与义县高清煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成自愿执行和解协议，即被执行人先行给付执行款3802元，余款15208元于2019年1月31日前支付完毕，并由义县人民政府作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2018）辽0727执608号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍再强
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 辉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执601号
申请执行人刘某某，女，1975年5月28日出生，住义县。
被执行人杨某某，男，1973年2月11日出生，住义县。
本院在执行刘某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案过程中，因该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1029号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 孙安国
人民陪审员 刘春娇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 武向东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第229号
原告宗先珍。
委托代理人付辉，山东国宗律师事务所律师。
被告宫明。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告临朐县万家悦连锁超市有限责任公司，住所地临朐县辛寨镇谢家营。
法定代表人马泮世，总经理。
委托代理人刘黎明，临朐县供销合作社科长。
原告宗先珍与被告宫明、临朐县万家悦连锁超市有限责任公司（以下简称万家悦超市）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗先珍及其委托代理人付辉、被告宫明及其委托代理人吕宾、被告万家悦超市法定代表人马泮世及其委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗先珍诉称，原告受被告宫明雇佣，在被告万家悦超市营子店干面食工。2013年8月6日，原告在和面时，被和面机挤伤右手，先后在潍坊八九医院、青岛四○一医院等地治疗。被告宫明支付了前期住院费，其他损失未予赔偿。万家悦超市将面食点承包给不具备安全条件的被告宫明，应承担连带责任。请求判令被告承担连带责任赔偿原告各项损失10万元，诉讼费用由被告承担。
被告宫明辩称，原告受伤属实，本被告已对原告的医疗费全部垫付。
被告万家悦超市辩称，原告对本被告的起诉不能成立。
经审理查明，2011年12月23日，被告宫明与万家悦超市签订联营协议，被告宫明承租被告万家悦超市营子店的面食、熟食加工间，被告万家悦超市按被告宫明的营业额收取管理费。协议同时约定，被告宫明不得在租赁场地内进行违法行为，拖欠场地租金达五日以上或未经被告万家悦超市同意随意改变场地结构与用途、擅自将场地转租、抵押、转卖给他人等，被告万家悦超市有权单方面终止合同。协议的其他事项中约定，被告宫明自行到有关部门办理营业所需的所有证照，有关税务机关的纳税申报等各项业务由被告宫明自行办理，有关工商行政部门依法收缴的各项费用被告宫明自行承担，被告宫明对其所使用场所的安全承担全部责任。自2011年起，被告宫明雇佣原告宗先珍等人在该面食加工间工作，至2013年8月，原告宗先珍已在该面食加工间工作近三年，并担任领班。平时被告宫明及原告宗先珍经常对工作人员进行安全教育，并在工作间的墙上张贴“机器运转时禁止将手伸进机器”等安全警示标语。
2013年8月6日上午11时左右，原告宗先珍用和面机和面，在和面机未停止运转时将右手伸进和面机内操作，被机器挤伤。原告宗先珍被送入潍坊八九医院住院治疗31天，后入青岛四○一医院住院治疗两次共住院治疗18天。被告宫明已垫付原告宗先珍的医疗费60070.89元。
经原告宗先珍申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告宗先珍的伤情进行鉴定，经鉴定，原告宗先珍右手部属九级伤残，休治期自受伤之日2013年8月6日至2015年3月16日，休治期医疗费按实际合理支付处理，住院期间一人护理，出院后一人护理60日，营养费9000元。原告宗先珍支付鉴定费2000元。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，山东省农村居民人均纯收入11882元，农村人均生活消费支出7962元。
原告宗先珍户籍所在地临朐县辛寨镇东盘阳村，但其自2011年至事故发生时一直受雇于被告宫明在临朐县东城街道的被告万家悦超市的营子店工作，其工作、生活大部分时间在东城街道，其子女张钰彬在原告宗先珍受伤前也就读于临朐县东城街道营子小学。因此，原告宗先珍的伤残赔偿金计算标准可按城乡结合部的标准计算，（29222元﹢11882元／年）÷2×20年×2／10，原告宗先珍的伤残赔偿金为82208元。原告宗先珍的住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）。原告宗先珍受伤后由其丈夫张在科护理，张在科系临朐县辛寨镇东盘阳村居民，原告宗先珍的护理期限为109天，护理费为5926.33元（54.37元／天×109天）。根据原告宗先珍提交的车票及其多次到外地治疗的实际情况，对原告宗先珍的交通费酌情认定800元。
原告宗先珍受伤后，被告宫明已支付原告宗先珍2013年8月份31天的工资1339元，故计算原告宗先珍的误工费应自2013年9月1日至2015年3月16日计588天，误工费26535.87元（1399元÷31天×588天）。
以上损失共计188011.09元。另原告宗先珍之伤构成九级伤残，精神受到严重损害，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。
以上事实，有联营协议、病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、工资表、东城街道营子小学证明、证人证言及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告宫明雇佣原告宗先珍在其面食加工点工作，在工作过程中，原告宗先珍被机器挤伤，被告宫明作为原告宗先珍的雇主，应对原告宗先珍在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。原告宗先珍作为被告宫明面食加工点的领班，其自己及其雇主宫明均多次强调工作中注意安全，工作间的墙壁上也张贴有安全标语。原告宗先珍违反安全操作规程，在机器未停止运转的情况下，将手伸入和面机内操作致使手被挤伤，原告宗先珍对事故的发生存在过错，自身应承担相应的责任，综合本案案情，以其自身承担30%、被告宫明承担70%为宜。被告万家悦超市与被告宫明为场地租赁合同关系，被告宫明租赁被告万家悦超市的场地从事经营活动。被告宫明的雇员原告宗先珍在从事雇佣活动中受到伤害要求被告万家悦超市承担责任的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宫明赔偿原告宗先珍医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项损失的70%，计款131607.76元（188011.09元X70%），并支付精神损害抚慰金2000元，扣除其已垫付的医药费60070.89元，余款73536.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宗先珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告宗先珍负担609元，被告宫明负担1691元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第597号
申请执行人许登祥。
被执行人沈兴木。
申请执行人许登祥与被执行人沈兴木买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后商初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈兴木应当返还申请执行人砖款22008元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费350元，公告费600元元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年2月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人沈兴木住所地在浙江省上虞市东关街道前村董家岸头015号，属浙江省上虞市人民法院管辖，已委托该院执行，故本案依法可以终结执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月三日
书记员 朱子晔
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0843号
原告轧一X。
委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告张XX。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告轧一X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员尚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轧一X及委托代理人轧宗忻，被告张XX及委托代理人邢永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轧一X诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后自2013年开始被告在感情方面不信任原告，怀疑原告有外遇后双方经常闹矛盾，现双方已有一个多月未说话，双方已没有共同语言，夫妻感情确已破裂，故起诉来院。请求依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女轧二XX由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；三、共同财产依法分割；四、诉讼费由原告承担。
被告张XX辩称，双方系小学同学，自由恋爱，夫妻感情良好，虽有矛盾争吵，但属于正常生活状态，孩子尚小，需要稳定的家庭生活环境，原告起诉离婚主要是与被告母亲产生点矛盾，被告对原告产生的怀疑已经过去了，双方在原告起诉后才分开居住的，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，2009年确立恋爱关系，2010年8月2日登记结婚，2011年7月8日生育一女轧二XX（现随被告生活）。婚后双方因生活琐事发生矛盾，没有及时互相沟通，导致原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但双方感情尚未达到破裂程度，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事共同沟通协商，彼此互谅互让，以改善夫妻关系。原告与被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告轧一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告轧一X担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚伟
二〇一四年四月一日
书记员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1116号
申请执行人原宋兵。
被执行人王永祥。
被执行人郭小霞。
申请执行人原宋兵与被执行人王永祥、郭小霞民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1385号民事判决书，判决内容为：“被告王永祥、郭小霞在本判决生效之日起10日内偿还原告原宋兵借款60000元。案件受理费1300元，由被告王永祥、郭小霞负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人原宋兵于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人原宋兵于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1116号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郭艳芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申549号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔外仁，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住长治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔保平，男，1975年?月5日出生，汉族，农民，住长治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治县郝家庄乡安城村村民委员会。
法定代表人：崔小兵，村委主任。
再审申请人崔外仁与被申请人崔保平、长治县郝家庄乡安城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋04民终2063号民事判决，已发生法律效力。崔外仁不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔外仁的再审请求为：1、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终2063号民事判决；2、依法驳回被申请人崔保平的诉讼请求。具体理由：1、我国对农村土地的权属是以《土地承包经营权合同》与《土地承包经营权证书》为准，现二者均可证明讼争土地是申请人的，被申请人提供的1992年合同已被新的土地承包合同代替，不能证明被申请人的主张。2、讼争土地的权属变化符合国家政策的要求，1998年二轮土地承包时，村集体根据中办（1997）16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神，根据”大稳定、小调整”的政策，对于死亡户地、撂荒地、互换地等进行部分调整，当时全村的土地承包方案是经过广泛宣传、全村三分之二村民同意并张榜公示等程序，后来双方签订土地承包合同，又报乡政府备案，并经县政府鉴证，其过程民主公开、且没有违反法律的强制性规定和公序良俗，理应合法有效。3、2008年的协议是被申请人欺骗申请人所签，合同无效，且效力也不能对抗《土地承包经营权证书》。
被申请人崔保平、长治县郝家庄乡安城村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被申请人崔保平与再审申请人崔外仁均系长治县郝家庄乡安城村村民，且双方是本家亲戚；崔保平的父亲崔仁林（1995年去世）1992年承包安城村集体土地1.99亩，承包期为30年；崔保平的父亲去世后，崔保平作为其家庭成员对通过家庭承包取得的土地承包经营权依法以出租的方式租给崔外仁耕种；1999年1月1日，长治县郝家庄乡安城村委会将本案讼争土地承包给崔外仁，并办理了土地承包经营权证书；2008年8月6日，崔保平与崔外仁签订协议，约定将本案讼争的0.64亩土地借租给崔外仁耕种，如崔保平回家需耕种该地，崔外仁需还给崔保平。
本案是农村土地承包经营合同纠纷，1992年崔保平的父亲与安城村村委签订的承包合同合法有效。1999年安城村村委与崔外仁签订的土地承包合同是二轮土地承包时，村集体根据中办（1997）16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神，根据”大稳定、小调整”的政策，对于死亡户地、撂荒地、互换地等进行部分调整。申请人崔外仁主张讼争土地是撂荒地，属于调整范围，且县政府颁发了《土地承包经营权证书》，取代了崔保平父亲与安城村村委签订的承包合同；但被申请人崔保平并不认可。长治中院依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》及2008年崔保平、崔外仁签订的租借协议，认定崔保平继续享有讼争土地承包权，崔外仁按约定返还土地有事实及法律依据，应于支持。再审申请人崔外仁在取得《土地承包经营权证书》前后均没有告知崔保平，安城村村委会在第二轮土地承包时也未妥善处理好讼争土地的承包权属，导致纠纷产生，长治中院生效判决判令安城村村委会对诉争0.64亩土地的返还有协助义务是正确的。再审申请人称2008年的协议是被申请人欺骗其所签，合同无效的理由无证据支持，不予采纳。请求驳回被申请人崔保平的诉讼请求的理由不充分，不予采纳。
综上，再审申请人崔外仁申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔外仁的再审申请。
审判长 殷 泽
审判员 韩德荣
审判员 任君虹
二〇一七年五月十一日
书记员 李燕华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保61号
申请人：王振明，现住农安县。
被申请人：冯亚辉，现住农安县。
申请人王振明于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯亚辉所有的无号牌方向盘自走式玉米收割机进行查封。申请人王振明以现金人民币2000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王振明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人冯亚辉所有的无号牌方向盘自走式玉米收割机。期限为2017年11月18日。
案件申请费40.00元，由申请人刘荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李 背
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00411号
上诉人（原审被告）徐州昌华市政工程建设有限公司，住所地徐州市铜山新区淮河路北黄河路东商住楼3-101。
法定代表人苑忠良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏海州沥青储运有限公司，住所地泰州市开发区寺巷民营工业园。
法定代表人孙明年，该公司董事长。
上诉人徐州昌华市政工程建设有限公司因与被上诉人江苏海州沥青储运有限公司买卖合同纠纷一案，不服医药高新区人民法院（2015）泰开商初字第00090号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费，经催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人徐州昌华市政工程建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王振宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00007号
申请再审人（原审原告）：徐高杰。
法定代理人徐汝海。
委托代理人汲喜增，河南梓咺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐伟。
被申请人（原审被告）：江苏省大可文化投资发展有限公司，住所地江苏省金坛市华城商业广场A幢24楼。
法定代表人刘海宏，该公司总经理。
委托代理人倪可，该公司行政主管。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司经理。
徐高杰与徐伟、江苏省大可投资文化发展有限公司（以下简称大可文化公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金坛市人民法院于2014年8月5日作出（2014）坛民初字第1955号民事判决。徐高杰不服，于2015年1月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐高杰称：1、原告主体不合法。原告徐高杰自交通事故发生后，脑部出血，一直在医院抢救，从未清醒，现已处于脑死亡状态，经鉴定构成一级伤残，不具有意识行为能力的植物人，不可能委托陈文裕律师。原审法院漏列徐高杰父亲为法定代理人，开庭中委托代理人陈文裕擅自代表原告发表意见，且未征得徐高杰父亲同意，不提供正确的法律帮助，徐高杰父亲法定代理人的合法权益没有得到保障，因此本案在主体上存在错误。2、原告委托代理人未尽职责，交通事故发生后，原告父亲及家属到金坛信访局反映问题，经信访局人员安排，指定江苏常金律师事务所律师陈文裕提供法律帮助。原告父亲没有文化更不懂法律规定，受委托代理从陈文裕律师欺骗，而陈文裕律师所在办公地点与大可文化公司相邻。陈文裕律师不尽职责，造成本案大可文化公司逃脱责任，也没有保障徐高杰家人的上诉权利。3、原审认定事实有误。原审认定第二被告大可文化公司不承担责任，按照金坛市交警大队原始记录，该认定违背事实真相，与事实不符，应予依法撤销。4、原审程序违法。原审时第二被告为达到推脱责任的目的，与第一被告签订虚假转让协议，将事故车辆转让给第一被告，原审法院未经原告质证法庭便直接作出认定，此认定违反未经质证不能作为定案的依据的有关规定。此认定可以直接导致此次交通事故受害人可能找不到责任赔偿人或者赔偿人逃避责任，致使受害人无法按时得到赔偿款。总之原审法庭违背事实真相，程序违法，其判决也与事实不符。为此，依据相关法律规定，请求人民法院重新审理此案，作出相应的判决，以便申请人顺利得到赔偿款。
被申请人徐伟辩称，一审所述均为事实。
被申请人大可文化公司辩称，车辆已经卖给徐伟，因徐伟购车款尚未付清，因此至今未办理过户手续。
被申请人平安保险公司未作答辩。
本院审查查明，对于本案交通事故发生的经过及事故责任的认定，各方当事人均无异议，本院确认该部分一审查明事实。另一审卷宗显示，在金坛市司法局指定陈文裕为徐高杰提供法律援助、徐高杰委托陈文裕作为诉讼代理人的授权委托书中，委托人一栏有徐高杰签名及捺印；在庭审笔录中显示，被告将车辆转让协议向法庭提交，原告代理人对此发表意见为“对真实性不予认可，该车辆登记在大可公司名下，并非徐伟所有，根据协议说转让价格是128000元，明显偏低，真实性有异议”。
另查明，在金坛市公安局交巡警大队事故中队于2014年4月13日对徐伟所做的询问笔录中，交警询问“你驾驶的车子的情况”，徐伟答：“我驾驶的车子是2006年5月30日在常州市公安局交通巡逻警察支队注册登记的，牌号是苏D×××××，检验有效期至2014年5月，车子是江苏大可文化投资发展有限公司的，平时都是我开”，笔录中徐伟未提及车辆买卖事宜。
本院认为，首先关于主体问题，徐高杰受伤住院后在一审审理过程中，尚在接受治疗还未进行伤残评定；申请人在申请书中也提及当时徐高杰的家人接受了金坛市司法局的法律援助，与陈文裕律师办理了委托手续，且委托书中有徐高杰的签名及捺印，陈文裕的委托权限为代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为上诉，代收法律文书，代收款项等。据此，如果徐高杰本人或其家人未向法院对其身体状况作出说明，也未主动要求有法定代理人参与诉讼，法院当然可以根据合法授权委托手续认定陈文裕的诉讼行为代表徐高杰的意志，故一审法院在主体罗列上并无不妥。其次关于一审中代理律师是否已尽职责的问题，申请人关于代理律师办公楼与被告大可文化公司办公楼相邻的陈述，不能作为认定代理律师未尽职责的当然理由，且代理律师是否已尽职责，亦不能成为申请再审的事由。第三关于认定事实的问题，徐伟虽然在交警队询问笔录中提及车子系大可文化公司的，未提及买卖事宜，但该陈述无法推翻之后徐伟及大可文化公司对于肇事车辆已买卖未过户的陈述以及相关的买卖协议，而且根据法律规定，车主并不是当然的责任承担者，只有在其有过错的前提下，才承担与其过错程度相适应的部分责任。第四关于一审程序问题，申请人称车辆买卖协议未经原告质证，但卷宗显示庭审中委托代理人已质证该证据且发表的质证意见与申诉意见“车辆买卖协议为假”相同。综上，申请人的申请不符合法律规定，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐高杰的再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄文燕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执518号
被执行人何某某。
本院执行的何某某财产刑一案，因被执行人何某某主动给付人民币1416400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4762号
原告：杨秋苓，女，1960年12月26日生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：黄绪英，男，1964年3月15日生，汉族，聊城市地税局干部，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告杨秋苓与被告黄绪英执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国振，被告黄绪英及委托诉讼代理人王衍康、范建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋苓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的（保单号为100111EL8207862、100111EL8209526、100111EL8209540、100111EL8209548）人身保险合同利益237940.32元的执行及保险款项的过付，并将保险款项全部返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：聊城市东昌府区人民法院审理的黄绪英与周传虎民间借贷纠纷一案，经审理双方当事人达成调解协议，但法院在执行过程中却查封、冻结了中国太平洋财产保险股份有限公司（保单号为100111E8207862、100111EL8209526、100111EL8209540、100111EL8209548）四份保险，并将其作为执行标的，而上述人身保险的投保人均是原告杨秋苓，被保险人、受益人均是原告之子。人身保险具有人身专属性，提供的是对于被保险人的一种人身保障，保险单不是有价证券及物权凭证，不能作为投保人的财产或财产凭证，因此不能作为投保人的财产或财产凭证，不能成为强制执行的对象。目前原告的保险不存在保险利益，原告所缴保费在保险合同成立后已是保险公司的财产，并非原告的财产。只有在原告主动退保时才能产生属于原告的财产，且只能退还保险现金价值。同时，基于保险的性质，原告投保的保险利益并不是周传虎的财产。同时，法院的查封及强制执行行为违反了《保险法》第二十三条第（三）款：任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。也违反了《保险法》第十五条强制退保的规定。综上，法院未认定原告与周传虎存在债务上的牵连，故法院执行原告的保险财产无事实法律依据。
被告黄绪英辩称，一、原告与被执行人周传虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间周传虎所欠的债务，理应承担连带还款责任。原告无据证明周传虎所借债务没有用于夫妻共同生活，相反被告有证据证明周传虎所借巨额债务为原告购买了巨额保险，故原告对该债务承担连带还款责任。二、执行原告的保单价值并不违反法律规定。《保险法》第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。保险单现金价值是指寿险保单解约或退保时，寿险公司应该退还的金额。两全保险具有储蓄性的特点，具有财产的属性，可从保险公司获得保单贷款等业务。因此，保单的现金价值系投保人的财产，投保人对其具有完全的所有权，当然可以成为法院强制执行的对象。三、原告与案外人周传虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间周传虎所欠债务杨秋苓应承担连带还款责任，所以法院有权对该保单强制退保，提取的退保金首先用于清偿债务。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人周传虎于1985年6月6日结婚，2012年2月7日因感情不和协议离婚。原告与周传虎的离婚协议中显示：周河村承包土地，承包山地及周河村293号房产一处归杨秋苓所有。
2011年3月原告杨秋苓向中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保鸿鑫人生两全保险（分红型），保险单号分别为：100111EL8209548,100111EL8209526,100111EL8209540,100111EL8207862，被保险人为周国良。原告仅交付一年保费后未再缴纳保费。中国太平洋人寿保险股份有限公司鸿鑫人生两全保险（分红型）条款8合同效力的中止及恢复中显示：“8.1效力中止：本合同效力中止期间，我们不承担保险责任，本合同不参加红利分配，已分配的红利不予计息。已留存在生存给付累积账户的祝福金和祝寿金不予计息。8.2本合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力，经我们与您协商并达成协议，自您补交保险费及相应利息的次日零时起，合同效力回复。前述补交保险费的利息按我们参照1年期流动资金贷款基准利率作相应浮动后宣布的利率计算。自本合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，我们有权解除合同，我们解除合同的，向您退还合同效力中止时保险单的现金价值。”因杨秋苓未续费，其投保的鸿鑫人生两全保险（分红型）已永久失效。
2012年6月18日，黄绪英以周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，黄绪英以被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕于2011年向其借款为由，要求被告偿还借款本息524480元。2012年6月26日，本院依法作出（2012）聊东民一初字第2085号民事调解书，调解结果为：被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕于2012年7月20日前偿还黄绪英借款及利息524480元。因周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕均未履行调解书载明的付款义务，黄绪英向本院申请强制执行，因杨秋苓在中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保的鸿鑫人生两全保险（分红型）已永久失效，经中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司核算，应退还杨秋苓投保费用237940.32元，本院于2016年4月5日依法提取了杨秋苓的保险现金价值237940.32元。原告杨秋苓于2016年6月22日向本院提出执行异议，本院经审查后于2016年7月7日依法作出（2016）鲁1502执异14号执行裁定书，裁定驳回杨秋苓提出的执行异议。后原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是杨秋苓名下的保险现金价值237940.32元是否为杨秋苓与周传虎的共同财产?本院（2012）聊东民一初字第2085号民事调解书载明：“2011年被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕向黄绪英借款本息共计524480元。”原告杨秋苓与案外人周传虎于2012年2月7日协议离婚，离婚协议中没有约定案涉保险现金价值的归属，并且周传虎等向黄绪英借款发生在杨秋苓与周传虎夫妻关系存续期间，原告无据证明周传虎借取黄绪英的款项未用于家庭生活，该债务应认定为原告与周传虎的共同债务。杨秋苓于2011年3月向中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保鸿鑫人生两全保险（分红型），因未续交保费，已永久失效，该保险的现金价值应认定为原告与周传虎的共同财产。本院（2016）鲁1502执异14号执行裁定书驳回原告提出的执行异议符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋苓的诉讼请求。
案件受理费4870元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 何景亚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王佳璇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初4762号原告：杨秋苓，女，1960年12月26日生，汉族，无业，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：黄绪英，男，1964年3月15日生，汉族，聊城市地税局干部，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告杨秋苓与被告黄绪英执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国振，被告黄绪英及委托诉讼代理人王衍康、范建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋苓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的（保单号为100111EL8207862、100111EL8209526、100111EL8209540、100111EL8209548）人身保险合同利益237940.32元的执行及保险款项的过付，并将保险款项全部返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：聊城市东昌府区人民法院审理的黄绪英与周传虎民间借贷纠纷一案，经审理双方当事人达成调解协议，但法院在执行过程中却查封、冻结了中国太平洋财产保险股份有限公司（保单号为100111E8207862、100111EL8209526、100111EL8209540、100111EL8209548）四份保险，并将其作为执行标的，而上述人身保险的投保人均是原告杨秋苓，被保险人、受益人均是原告之子。人身保险具有人身专属性，提供的是对于被保险人的一种人身保障，保险单不是有价证券及物权凭证，不能作为投保人的财产或财产凭证，因此不能作为投保人的财产或财产凭证，不能成为强制执行的对象。目前原告的保险不存在保险利益，原告所缴保费在保险合同成立后已是保险公司的财产，并非原告的财产。只有在原告主动退保时才能产生属于原告的财产，且只能退还保险现金价值。同时，基于保险的性质，原告投保的保险利益并不是周传虎的财产。同时，法院的查封及强制执行行为违反了《保险法》第二十三条第（三）款：任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。也违反了《保险法》第十五条强制退保的规定。综上，法院未认定原告与周传虎存在债务上的牵连，故法院执行原告的保险财产无事实法律依据。被告黄绪英辩称，一、原告与被执行人周传虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间周传虎所欠的债务，理应承担连带还款责任。原告无据证明周传虎所借债务没有用于夫妻共同生活，相反被告有证据证明周传虎所借巨额债务为原告购买了巨额保险，故原告对该债务承担连带还款责任。二、执行原告的保单价值并不违反法律规定。《保险法》第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。保险单现金价值是指寿险保单解约或退保时，寿险公司应该退还的金额。两全保险具有储蓄性的特点，具有财产的属性，可从保险公司获得保单贷款等业务。因此，保单的现金价值系投保人的财产，投保人对其具有完全的所有权，当然可以成为法院强制执行的对象。三、原告与案外人周传虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间周传虎所欠债务杨秋苓应承担连带还款责任，所以法院有权对该保单强制退保，提取的退保金首先用于清偿债务。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与案外人周传虎于1985年6月6日结婚，2012年2月7日因感情不和协议离婚。原告与周传虎的离婚协议中显示：周河村承包土地，承包山地及周河村293号房产一处归杨秋苓所有。2011年3月原告杨秋苓向中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保鸿鑫人生两全保险（分红型），保险单号分别为：100111EL8209548,100111EL8209526,100111EL8209540,100111EL8207862，被保险人为周国良。原告仅交付一年保费后未再缴纳保费。中国太平洋人寿保险股份有限公司鸿鑫人生两全保险（分红型）条款8合同效力的中止及恢复中显示：“8.1效力中止：本合同效力中止期间，我们不承担保险责任，本合同不参加红利分配，已分配的红利不予计息。已留存在生存给付累积账户的祝福金和祝寿金不予计息。8.2本合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力，经我们与您协商并达成协议，自您补交保险费及相应利息的次日零时起，合同效力回复。前述补交保险费的利息按我们参照1年期流动资金贷款基准利率作相应浮动后宣布的利率计算。自本合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，我们有权解除合同，我们解除合同的，向您退还合同效力中止时保险单的现金价值。”因杨秋苓未续费，其投保的鸿鑫人生两全保险（分红型）已永久失效。2012年6月18日，黄绪英以周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，黄绪英以被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕于2011年向其借款为由，要求被告偿还借款本息524480元。2012年6月26日，本院依法作出（2012）聊东民一初字第2085号民事调解书，调解结果为：被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕于2012年7月20日前偿还黄绪英借款及利息524480元。因周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕均未履行调解书载明的付款义务，黄绪英向本院申请强制执行，因杨秋苓在中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保的鸿鑫人生两全保险（分红型）已永久失效，经中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司核算，应退还杨秋苓投保费用237940.32元，本院于2016年4月5日依法提取了杨秋苓的保险现金价值237940.32元。原告杨秋苓于2016年6月22日向本院提出执行异议，本院经审查后于2016年7月7日依法作出（2016）鲁1502执异14号执行裁定书，裁定驳回杨秋苓提出的执行异议。后原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是杨秋苓名下的保险现金价值237940.32元是否为杨秋苓与周传虎的共同财产?本院（2012）聊东民一初字第2085号民事调解书载明：“2011年被告周传虎、聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司、王海燕向黄绪英借款本息共计524480元。”原告杨秋苓与案外人周传虎于2012年2月7日协议离婚，离婚协议中没有约定案涉保险现金价值的归属，并且周传虎等向黄绪英借款发生在杨秋苓与周传虎夫妻关系存续期间，原告无据证明周传虎借取黄绪英的款项未用于家庭生活，该债务应认定为原告与周传虎的共同债务。杨秋苓于2011年3月向中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保鸿鑫人生两全保险（分红型），因未续交保费，已永久失效，该保险的现金价值应认定为原告与周传虎的共同财产。本院（2016）鲁1502执异14号执行裁定书驳回原告提出的执行异议符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨秋苓的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  何景亚二〇一七年二月二十八日书 记 员  王佳璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第311号
原告张洪明，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
被告张言美，男，1952年11月15日出生，汉族，农民。
被告张瑞，男，1975年3月10出生，汉族，农民。
原告张洪明诉被告张言美、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张洪明到庭参加诉讼，被告张言美、张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称，2011年3月31日，被告张言美向原告借款10000元，由被告张瑞提供担保，借款时约定月息2.5%，用期6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告张言美没给付借款，担保人也没有承担担保责任，为此特向人民法院起诉，请求判令被告给付借款本金10000元及利息5500元。
被告张言美未作答辩。
被告张瑞未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告张言美向原告张洪明借款10000元，并出具借条一份，内容为“今从张洪明处借人民币壹万壹仟伍佰元正（￥：11500元），借期陆个月，到期还清，到期不还清，由担保人还清。担保人永远担保，直到还清为止。担保人与借款人有同等责任。担保期为贰年，过期利率按月利率2.5%计算。借款人：张言美，担保人：张瑞，借款日期：2011年3月31日。利息已还壹仟伍佰元正（￥：1500元），张言美，2011.10.2日”。借款到期后，被告张言美未偿还借款，被告张瑞亦未履行担保责任，原告多次索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张言美向原告张洪明出具的借条中载明的借款金额为11500元，但原告诉称本金是10000元，1500元是6个月的借款利息，结合原告诉称的月利率2.5%及被告张言美于2011年10月2日偿还利息1500元的行为，本院确认涉案借款的本金为10000元，借款存在利息的约定，月利率为2.5%。债务应当偿还，被告张言美有义务按照借条中的约定偿还涉案借款，故对原告要求被告偿还20000元借款的诉请，本院予以支持。借条中未对担保方式进行约定，依法应视为担保人承担连带保证责任。在借款人未足额偿还原告借款时，担保人有义务承担担保责任，故对原告要求被告张瑞连带偿还借款的诉请，本院亦予以支持。原被告之间对借款利息的约定超出了法律规定，本院依法支持中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告诉请从2011年3月31日至2013年8月12日间的利息5500元，经核算，此期间的利息总额为6018.09元，因被告张言美已偿还了1500元，故本院支持原告利息4518.09元。被告张言美、张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张言美于本判决生效后十日内偿还原告张洪明借款10000元及利息4518.09元。被告张瑞对以上债务承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告张言美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第00133号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人路耀明。2006年11月任西安市人民防空办公室（以下简称市人防办）工程计划处副调研员，2010年5月至案发任市人防办工程处处长。2011年5月27日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人邵西平、赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2011）85号起诉书指控被告人路耀明犯受贿罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，被告人路耀明表示自愿认罪，其辩护人向本院申请适用普通程序简化审理方式审理该案，本院经征求西安市人民检察院和被告人路耀明的同意后，依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭适用普通程序简化审理方式审理了该案。西安市人民检察院代理检察员刘娜、李琦出庭支持公诉，被告人路耀明及其辩护人邵西平、张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月西安昊雨房地产开发有限责任公司（以下简称昊雨公司）法定代表人鲜某为使该公司开发建设的不符合人防面积要求的“天都佳苑”项目顺利通过验收，通过其朋友刘某送给时任人防办工程处处长的被告人路耀明好处费10万元，后在路耀明的安排下，“天都佳苑”项目顺利通过人防验收。
2009年10月，为使西安长江置业投资有限公司（以下简称长江置业）开发建设的不符合人防面积要求的“曲江南苑”项目顺利通过人防验收，为该公司办理人防验收工作的王某乙送给时任人防办工程计划处副调研员的被告人路耀明好处费30万元，被告人路耀明承诺予以帮助。后由于人防办验收时间较长，王某乙通过西安市规划局曲江新区分局办理了“曲江南苑”项目的人防验收。
被告人路耀明将以上共计40万元贿赂款据为己有，并将部分款用于家庭支出。
2011年4月，中共西安市纪委在向市人防办工程处处长路耀明调查市人防办违规成立企业监管机构有关问题时，路耀明主动交代了纪委尚未掌握的其在担任人防办工程处处长期间，收受他人贿赂40万元的事实。同年4月29日，市纪委将该案移交西安市人民检察院反贪局查处，路耀明对其受贿事实供认不讳。案发后，被告人路耀明亲属囱侦查机关退缴赃款10万元，本院审理期间，其亲属又向本院退缴赃款30万元。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人路耀明及其辩护人无异议，且有证明被告人路耀明属于国家工作人员的路耀明户籍证明、任职文件、西安市人民政府办公厅关于印发西安市人民防空办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知、市人防办工程处出具的《2009、2010年工程处目标任务》、《2011年工程处主要工作分工》等有关文件等书证；又有证明路耀明利用职务之便为他人谋取利益收受昊雨公司好处费10万元、承诺为长江置业办理人防工程验收而收取该公司好处费30万元的证人刘某、鲜某、王某甲、王某乙、张某、薛某、潘某的证言；还有证明为他人谋取利益的“天都佳苑”《人防“结建”工程验收备案书》、“曲江南苑”《建设工程竣工规划验收申报表》、市人防办出具的《天都佳苑人防工程情况说明》及证明行贿款来源的昊雨公司、长江置业公司相关账目资料等书证，再有证明被告人路耀明有自首情节的西安市人民检察院反贪局侦二处出具的案件侦破经过和中共西安市纪委出具的《关于路耀明有自首情况的说明》材料及案发后被告人路耀明已退缴全部受贿赃款的扣押凭据等书证，被告人路耀明在侦查阶段的多次供述及亲属退缴赃款的票据亦在案可查。上述证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人路耀明身为国家机关工作人员，利周审批人防工程验收的职务之便为他人谋取利益，收受他人贿赂40万元，其行为依法构成受贿罪，应予惩处。西安市人民检察院指控被告人路耀明所犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。其辩护人关于起诉指控被告人路耀明第二宗受贿事实中，被告人没有利用具体行为的辩护意见，经审查认为，按现有审批规定，“曲江南苑”的人防工程可以由市人防办工程处审批验收，即被告人路耀明有为他人谋取利益的职权，故长江置业负责人防工程验收的王某乙即通过他人找到了被告人路耀明，该路也承诺予以帮助，并审查了“曲江南苑”人防工程的相关材料，还向请托方提出了一些修改的意见，此间从中收受请托人王某乙贿赂款30万元，只是由于市人防办验收时间过长，请托人王某乙才又向西安市规划局曲江新区分局申请办理了“曲江南苑”人防工程的验收手续，按照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三条第（二）项的规定：“为他人谋取利益包括承诺、实施、实现。三个阶段的行为。只要具有其中一个行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件”，被告人路耀明的行为，符合上述《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》中关于如何认定“为他人谋取利益”这个受贿罪构成要件的，故辩护人的该辩护意见不予采纳。其辩护人关于路耀明有自首情节、一贯表现好，案发后积极退缴全部受贿赃款，认罪态度好，应减轻处罚的辩护意见经查成立，予以呆纳。依据本案的具体情节及对社会的危害程度、被告人的悔罪表现，可对其减轻处罚。为保障国家工作人员职务行为的廉洁性，兹依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）））第九条之规定，判决如下：
一、被告人路耀明犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起执行至2016年5月26日止），并处没收财产人民币20万元（已缴纳）。
二、受贿赃款依法没收，侦查阶段扣押的受贿赃款人民币10万元，由扣押机关西安市人民检察院上缴国库；在本院审理阶段退缴的赃款人民币30万元由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省高级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡军润
审判员 王 龙
审判员 王 新
二〇一一年十二月十四日
书记员 张 宇
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第361号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，住本市临潼区铁炉乡李窑村东李尧组**号，无业。2011年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
法定代理人王某乙，男，系被告人王某之父。
法定代理人张某某，女，系被告人王某之母。
辩护人张某，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以被告人王某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人王某乙、张某某，辩护人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2011）266号起诉书指控：2011年3月4日0时30分许，被告人王某携凶器从西安市未央区三桥路搭乘被害人向某某驾驶的陕AT某某出租汽车，当车行至莲湖区小北门外时，王某持一把尖刀架在向某某的脖子上让向某某给钱，向某某奋起反抗，将刀夺下，并将王某制服。2011年3月30日，经西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：作案时，王某为部分（限定）责任能力人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人向某某的陈述，现场指认笔录，鉴定结论书，被告人王某供述及户籍证明、作案工具等证据材料，据此认为，被告人王某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，唯被告人患有抑郁症，作案时系限制刑事责任能力人，又应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实事实承认属实，对公诉人出具的证据表示无异议。被告人王某的辩护人认为被告人王某系限制刑事责任能力人，实施抢劫犯罪系未遂，且认罪态度较好，恳请法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：2011年3月4日0时30分许，被告人王某携凶器在本市未央区三桥路搭乘被害人向某某驾驶的陕AT某某出租汽车，当车行至本市莲湖区小北门外时，王某持一把尖刀架在向某某的脖子上让向某某给钱，向某某奋起反抗，将刀夺下，并将王某制服。2011年3月30日，经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定为王某患有抑郁症；2、2011年3月4日零时许，被鉴定人实施抢劫行为时抑郁症尚未完全缓解，由于受负性认知的影响，行为时辨认和控制能力有所削弱，评为部分（限定）责任能力。
认定上述事实的证据有：1、被害人向某某报案材料及询问笔录；2、公安机关出具的抓获被告人经过及接案经过证明；3、公安机关出具的提取笔录、辨认笔录及指认作案工具照片、指认现场照片；4、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定结论书；5、被告人王某供述及户籍证明；6物证口罩一个、作案工具刀一把。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某所犯抢劫罪罪名成立。被告人王某辩护人认为被告人王某系限定刑事责任能力人，实施抢劫犯罪系未遂，且认罪态度较好，恳请法庭对被告人减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利及私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2012年9月3日止，所处罚金已缴纳）。
二、作案工具口罩一个、刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 董安民
人民陪审员 贺西红
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 李笑鹤
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第361号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。法定代理人王某甲，男，系被告人王某之父。法定代理人张某甲，女，系被告人王某之母。辩护人张某，陕西骊剑律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以被告人王某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人王某甲、张某甲，辩护人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2011）266号起诉书指控：2011年3月4日0时30分许，被告人王某携凶器从西安市未央区三桥路搭乘被害人向某某驾驶的陕AT17**出租汽车，当车行至莲湖区小北门外时，王某持一把尖刀架在向某某的脖子上让向某某给钱，向某某奋起反抗，将刀夺下，并将王某制服。2011年3月30日，经西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：作案时，王某为部分（限定）责任能力人。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人向某某的陈述，现场指认笔录，鉴定结论书，被告人王某供述及户籍证明、作案工具等证据材料，据此认为，被告人王某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，唯被告人患有抑郁症，作案时系限制刑事责任能力人，又应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实事实承认属实，对公诉人出具的证据表示无异议。被告人王某的辩护人认为被告人王某系限制刑事责任能力人，实施抢劫犯罪系未遂，且认罪态度较好，恳请法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2011年3月4日0时30分许，被告人王某携凶器在本市未央区三桥路搭乘被害人向某某驾驶的陕AT17**出租汽车，当车行至本市莲湖区小北门外时，王某持一把尖刀架在向某某的脖子上让向某某给钱，向某某奋起反抗，将刀夺下，并将王某制服。2011年3月30日，经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定为王某患有抑郁症；2、2011年3月4日零时许，被鉴定人实施抢劫行为时抑郁症尚未完全缓解，由于受负性认知的影响，行为时辨认和控制能力有所削弱，评为部分（限定）责任能力。认定上述事实的证据有：1、被害人向某某报案材料及询问笔录；2、公安机关出具的抓获被告人经过及接案经过证明；3、公安机关出具的提取笔录、辨认笔录及指认作案工具照片、指认现场照片；4、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定结论书；5、被告人王某供述及户籍证明；6物证口罩一个、作案工具刀一把。上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某所犯抢劫罪罪名成立。被告人王某辩护人认为被告人王某系限定刑事责任能力人，实施抢劫犯罪系未遂，且认罪态度较好，恳请法庭对被告人减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利及私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2012年9月3日止，所处罚金已缴纳）。二、作案工具口罩一个、刀一把依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  董安民人民陪审员  贺西红二〇一一年七月二十一日书 记 员  李笑鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异13号
案外人叶满香，女，1967年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
负责人毛炳旺。
被执行人丽水市恒星制笔有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业园区文丽一路20号，组织机构代码:74980619-6。
法定代表人武坤祥。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与丽水市恒星制笔有限公司借款合同纠纷一案�程中，于2017年3月27日作出（2016）浙1102执2936号裁定书，裁定案外人陈春连、叶满香对丽水市莲都区水阁工业园区文丽一路20号房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对该房屋的抵押权。案外人叶满香提出异议，并提交了相关的证据。本院立案后，依法组成由审判员王思允担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员毛南维参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人叶满香异议称，案外人与被执行人丽水市恒星制笔有限公司于2013年5月21日签订《厂房租赁合同》，并实际占有使用合同项下位于丽水市水阁工业园区文丽一路20号三楼厂房。合同约定租赁期限为十二年，即从2013年6月1日起至2025年5月3日止。而被执行人丽水市恒星制笔有限公司与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的《小企业最高额抵押合同》签订于2013年7月17日，办理抵押权登记（即抵押权生效）的时间更为滞后。申请人的租赁权成立在先，依据《中华人民共和国物权法》第190条之规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。由此可见，先租赁后抵押的，抵押权实现后，适用“买卖不破租赁”规则，申请人的租赁权依法可以对抗抵押权。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行答辩称，2013年7月5日，丽水市恒星制笔有限公司在向答辩人申请借款时出具了一份《未出租情况声明》，其在该声明中明确表示：丽水市莲都区水阁工业园区文丽一路20号的厂房属于丽水市恒星制笔有限公司自用且未出租，并且承诺在上述授信全部结清前，未经你行同意不将上述房产进行出租或者其他可能影响你行抵押权的行为。丽水市恒星制笔有限公司在出具该声明�，经答辩人确认，该厂房确实未出租，并且根据丽水市国税局出具的《纳税证明》可以得知丽水市恒星制笔有限公司在2011年1月1日至2013年7月8日期间均正常交税，说明该公司在此期间正常营业，不存在厂房出租的情况，因此不存在案外人所说的该厂房在设立抵押权之前已经出租的情况。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
经审查查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与丽水市恒星制笔有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月27日作出（2016）浙1102执2936号执行裁定书，裁定案外人陈春连、叶满香对丽水市莲都区水阁工业园区文丽一路20号房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对该房屋的抵押权。
另查明，丽水市恒星制笔有限公司与叶满香签订《厂房租赁合同》，合同约定了租赁费用的支付，甲方将三楼的设备作价人民币12万元卖给乙方（几个月前已现金借取），乙方考虑到生产场地及搬迁的因素，要求丽水市恒星制笔有限公司将三楼的使用权约450平方米租给乙方使用，经双方友好协商同意，2011年8月6日丽水市恒星制笔有限公司因需生产周转向乙方借款人民币15万元的本金及利息作为上述厂房12年的租金等内容。
本院认为，叶满香虽与丽水市恒星制笔有限公司签订了《厂房租赁合同》，但叶满香实际未支付租金，而是以丽水市恒星制笔有限公司应偿还叶满香的15万元借款抵租金，双方签订的《厂房租赁合同》实为以房屋使用权抵债，因此对该租赁合同真实性本院不予认可，案外人叶满香的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶满香的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王思允
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 毛南维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执复1号
复议人（申请执行人）含山县通达融资担保有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇望梅路时代广场1-1.组织机构代码72849811-2.
法定代表人葛世平，该××董事长
被执行人佘跃辉。
被执行人翁文才。
被执行人朱福宾。
被执行人俞迪喜。
被执行人含山县勇士铸造有限公司，住所地安徽省含山县林头镇，组织机构代码73733555-0.
法定代表人黄谋勇，该××董事长
含山县人民法院在执行含山县通达融资担保有限责任公司与含山县勇士铸造有限公司、佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜的（2012）含民二初字第00130号民事判决中，被执行人佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜提出执行异议，认为：被执行人含山县勇士铸造有限公司在借款时用价值411万元抵押物担保，而本案债权仅160余万元，现抵押物部分灭失和估价减少以及申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司怠于行使担保物权，申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司和被执行人含山县勇士铸造有限公司均存在过错，应当免除被执行人佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜的保证责任。含山县人民法院经审查，于2015年12月14日作出（2015）含法执异字第00005号执行异议裁定，对被执行人佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜在（2012）含民二初字第00130号民事判决中确认的义务终结执行。申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司不服执行异议裁定，向本院申请复议。
复议人含山县通达融资担保有限责任公司申请复议理由是：一审裁定混淆了抵押财产实际价值和评估价值的区别和界限，本案抵押物评估价411万元，但后期其价值减少并非申请人责任，机械设备抵押价值减少，属于动产抵押的风险；复议人要求借款人机械设备抵押之外，还设定了其他被执行人的保证担保，以此来保证抵押物不足清偿债务时的其他担保责任的满足清偿。所以本案抵押物不足清偿债务部分，不能免除四被执行人的保证责任。其次，复议人不存在怠于行使担保物权，抵押财产处置时间长，是因为法院受理被执行人的破产申请清算耽误了案件执行。也非复议人责任。因此，申请复议撤销一审执行异议裁定。
本院经查，2011年4月，含山县勇士铸造有限公司因为融资150万元，将其机械设备评估作价411.28万元用于抵押担保，之后到期未还借款成讼。含山县人民法院于2012年9月14日作出（2012）含民二初字第00130号民事判决确认：一、含山县勇士铸造有限公司所欠债务本息、律师代理费等1605520.69元。二、若含山县勇士铸造有限公司不能及时履行债务，含山县通达融资担保有限责任公司可以对含山县勇士铸造有限公司的抵押物机械设备行使抵押权。三、佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜以本人工资履行其中债务1564410.94元在抵押物不能清偿范围内承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，含山县勇士铸造有限公司申请破产，含山县人民法院于2013年1月8日作出（2013）含破（预）字第00001-1民事裁定：受理破产清算申请，之后经审理又作出（2013）含破字第00001-3号民事裁定：宣告含山县勇士铸造有限公司破产。发出宣告破产裁定以后，由于案件利害关系人举报，法院经查该公司虚立债权，企业账目不全、虚假，企业资产、负债不清；已难以全面真实客观破产清算。含山县人民法院于2014年7月21日作出（2014）含民二再字第00003民事裁定，撤销了宣告含山县勇士铸造有限公司破产的（2013）含破字第00001-3号民事裁定书。之后本案进入执行程序，含山县人民法院在执行中经查，被执行人含山县勇士铸造有限公司擅自变卖部分抵押财产，又因其他债务被他人强制拉走部分抵押财产，含山县勇士铸造有限公司未提供两项抵押财产减少的详细账目；含山县人民法院对该公司尚存部分抵押财产，经过评估拍卖程序，最后作价36.78万元以物抵债。
本院认为，被执行人含山县勇士铸造有限公司的机械设备在长时间存放或使用过程中，其价值减少、成新折旧当属符合情理的客观事实，但是，被执行人含山县勇士铸造有限公司部分机械设备减少，导致抵押权不能全部变现，从而不能满足本案全部债权的实现，被执行人含山县勇士铸造有限公司应承担主要责任。应当依法继续追偿抵押财产以清偿本案债务，同时对相关人员应当追究法律责任。本案债权民事判决发生法律效力后，虽然被执行人含山县勇士铸造有限公司申请破产，存在破产清算程序从而使得执行程序中止，但是复议人含山县通达融资担保有限责任公司仍然未及时主张抵押物变现，存在过错责任，有着怠于行使抵押权之嫌。综上，可以免除被执行人佘跃辉、翁文才、朱福宾、俞迪喜保证责任。复议人含山县通达融资担保有限责任公司的复议理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持安徽省含山县人民法院（2015）含法执异字第00005号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 鑫
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4948号
申请执行人王德华，女，1979年2月27日生，汉族。
被执行人陶月平，男，1973年10月27日生，汉族。
申请执行人王德华与被执行人陶月平扶养费纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）江宁江民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、自2015年1月1日起，陶月平每月支付王德华扶养费1000元。本判决发生法律效力前的扶养费，陶月平于本判决发生法律效力之日起10日内付清；本判决发生法律效力后的扶抚养费，陶月平于每月月底前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王德华的其他诉讼请求；该案案件受理费减半收取25元，由陶月平负担（此款已由王德华垫付，陶月平在支付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行过程中，本院经向房产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 史久娣
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00469号
申请人段庆国。
被执行人张金录。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第00179号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决书确定的内容，即赔偿段庆国汽车维修费、交通费2000元。同时，加倍支付迟延履行期间的双倍利息75元。并承担诉讼费40元、执行费50元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张金录及其家庭成员在银行的存款2165元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年七月一日
书记员 刘 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1054号
原告刘付莲，女，汉族，1953年5月7日出生，住西平县。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。
被告杜秀华，男，汉族，1956年9月1日出生，住西平县。
被告邱小平，女，汉族，1956年9月1日出生，住址同上。
本院在审理原告刘付莲与被告杜秀华、邱小平排除妨害纠纷一案中，原告刘付莲于2014年7月29日向以双方私下协商解决为由，本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘付莲的申请不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘付莲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1054号
原告刘付莲，女，汉族，1953年5月7日出生，住西平县.
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。
被告杜秀华，男，汉族，1956年9月1日出生，住西平县。
被告邱小平，女，汉族，1956年9月1日出生，住址同上。
本院在审理原告刘付莲与被告杜秀华、邱小平排除妨害纠纷一案中，原告刘付莲于2014年7月29日向以双方私下协商解决为由，本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘付莲的申请不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘付莲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王丹丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2810号
申请执行人张雷，农民。
被执行人张开峰，居民。
被执行人徐喜华，居民。
被执行人张奎生，居民。
申请执行人张雷与被执行人张开峰、徐喜华、张奎生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月23日作出（2014）邳民初字第3769号民事判决书：一、被告张开峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款本金18万元、利息5万元，共计23万元。二、被告徐喜华、张奎生对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告张开峰负担。
但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2810号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1463-1号
申请执行人：栾清河，男，1945年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：车桂玉，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住烟台市。
申请执行人栾清河与被执行人车桂玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2036号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人车桂玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人车桂玉家庭共有以其夫孙海伟名义的银行存款4147元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1463-1号
申请执行人：贾秋香，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林文修，女，1953年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人贾秋香与被执行人林文修民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州民初字第3924号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林文修的银行存款18万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年七月七日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1463-1号
申请执行人：贾秋香，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林文修，女，1953年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人贾秋香与被执行人林文修民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州民初字第3924号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林文修的银行存款18万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年七月七日
书记员 李洪明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1098号
申请人钟加昌，男，1966年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾国民，，男，1972年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人钟加昌与被执行人曾国民买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）芗民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年6月6日向本院申请执行。本院于2014年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1098号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初815号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方伟斌，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，农民工，住普宁市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人方伟斌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人方伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月21日23时许，被告人方伟斌在普宁市流沙南街道XX村租住的出租屋，因心情烦躁想殴打他人泄愤，遂携带1把水果刀爬上该楼的天台翻过隔壁栋楼房的天台，后进入被害人黄某的宿舍。方伟斌用所携带的水果刀刺伤黄某的胸部、臂部等处。当方伟斌准备逃离现场时遇到闻讯赶来拦堵的被害人温某，遂用水果刀划伤温某的左臂后逃离现场。经法医鉴定：黄某所伤已构成轻伤一级，黄某所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人方伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、现场视频监控及截图、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟斌为发泄情绪持刀随意刺伤他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。鉴于方伟斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人方伟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初815号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方伟斌，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，农民工，住普宁市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人方伟斌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人方伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月21日23时许，被告人方伟斌在普宁市流沙南街道XX村租住的出租屋，因心情烦躁想殴打他人泄愤，遂携带1把水果刀爬上该楼的天台翻过隔壁栋楼房的天台，后进入被害人黄某的宿舍。方伟斌用所携带的水果刀刺伤黄某的胸部、臂部等处。当方伟斌准备逃离现场时遇到闻讯赶来拦堵的被害人温某，遂用水果刀划伤温某的左臂后逃离现场。经法医鉴定：黄某所伤已构成轻伤一级，黄某所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人方伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、现场视频监控及截图、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟斌为发泄情绪持刀随意刺伤他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。鉴于方伟斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人方伟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条?随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第108号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00026号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人耿某，硕士研究生，中国移动通信集团河北有限公司职工。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院代理检察员刘婧、被告人耿某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年4月19日9时许，被告人耿某持G511次3车17D号座车票乘坐高铁列车由北京西到石家庄，其到站下车时将被害人吴某放置在3车最后一排座位后面的行李箱盗走。行李箱内有苹果牌笔记本电脑一台、索尼牌手持DV摄像机一台、途米牌女式手提包一个及衣物。被告人耿某于同年4月21日携带赃物主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，上述物品价值人民币9247元。赃物已发还被害人吴某。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人耿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人耿某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：被告人耿某所持车票，鉴定意见，被盗物品照片，扣押及发还物品清单，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈述，被告人供述、电子数据，户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人耿某认罪态度较好，积极退赃，主动缴纳罚金，且取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立惠
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨彦薇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1316号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人厉某，农民，因本案于2015年10月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日8时15分许，被告人厉某饮酒后驾驶一辆车牌号为苏L×××××号小型普通客车沿金华市区环城西路自西向东行驶，途经环城西路高铁站路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为133mg／100mL，民警遂将其带至金华市广福医院抽血检查。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，厉某体内的血液酒精含量为153mg／100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人厉某在归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证以及呼气时酒精检测单、行驶证复印件、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、物证检验报告、视频光盘一张、被告人厉某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人厉某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人厉某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡俊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第342号
原告广州粤泽化工有限公司（以下简称化工公司），住所地。
法定代表人王小青，总经理。
委托代理人郭宝年，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人詹俊妮，广东高睿律师事务所实习律师。
被告广州集优组美容化妆品有限公司（以下简称化妆品公司），住所地。
法定代表人芦苇。
原告化工公司与被告化妆品公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托代理人郭宝年到庭参加了诉讼。被告化妆品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称，我与化妆品公司一直存在交易往来。被告多次向我司采购甘油、丙二醇、C14酸等化妆品原料。双方按照60天月结方式结算货款。被告于2012年10月31日向我司出具《还款协议》，确认应付我司货款34277.5元，款清前的交易货到付款，款清后继续按60天周期结算货款，每月还款1000元。但被告违背承诺怠于履行付款义务。截止至2013年11月21日，被告仍拖欠货款27277.5元。现请求法院判令被告支付货款27277.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月24日起计算至实际清偿之日止），同时承担本案受理费。
被告化妆品公司无答辩。
经审理查明，被告向原告采购甘油、丙二醇、C14酸等化妆品原料，双方存在长期业务往来关系。被告于2012年10月12日在2010年10月--
2012年9月货款对账单中确认2010年10月至2012年9月尚欠货款38277.5元，对账单中的最后一笔货送货时间为2012年9月24日。同月31日被告向原告出具《还款协议》，协议内容是：“集优组应付粤泽2012年10月31日之前货款为34277.5元，款清前货到付款，清后继续按60天周期付款，每个月还款1000元。”随后，被告陆续向原告付款共7000元，余款至今尚未付清。
诉讼中，原告主张双方按60天月结方式结算货款。
以上事实，有对账单、还款协议、出货单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买化妆品原料，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具还款协议，确认尚欠原告货款共34277.5元。随后，被告陆续向原告付款共7000元，余款至今尚未付清。现原告要求被告支付货款27277.5元及逾期还款利息合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张双方按照60天月结方式结算货款，被告在还款协议中亦确认双方的上述交易习惯，因此原告现主张被告自对账单中的最后一期送货后60天即2012年11月24日起算逾期付款利息未超过法定标准，本院予以采纳。被告化妆品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民人和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、广州集优组美容化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内向广州粤泽化工有限公司支付货款27277.5元及逾期利息（逾期利息以27277.5元为本金自2012年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。
二、驳回广州粤泽化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由广州集优组美容化妆品有限公司负担（广州粤泽化工有限公司已预交受理费279元，由广州集优组美容化妆品有限公司于本判决生效之日起5日内向广州粤泽化工有限公司迳付受理费279元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴彤彤
二〇一四年六月××日
书记员 李嘉欣
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1570号
原告：陈立伟，男，1981年9月8日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市邢台县。
被告：梁喜军，男，1978年8月5日出生，汉族，职业，现住山西省阳泉市城区。
被告：井陉凤鑫运输有限公司，住所地石家庄井陉县微水镇南河头村治河西路78号。
法定代表人：高凤霞，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。
法定代表人：许建国，爱支公司经理。
陈立伟与梁喜军、井陉凤鑫运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈立伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈立伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈立伟负担。
审判员 李双相二〇一七年九月二十一日法官助理要欣欣
书记员 解 继 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0148号
原告蔡训州，农民。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告朱广友，居民。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告蔡训州与被告朱广友返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡训州及其委托代理人陈守平，被告朱广友的委托代理人梅家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡训州诉称，2014年4月16日，原被告发生交通事故，事故造成被告受伤，该起事故经认定被告负事故主要责任，原告负次要求责任，后被告起诉至盱眙县人民法院，该院作出（2015）盱管民初字第0025号民事判决书，判令原告赔偿被告600元，但原告已交付35000元给交警队，交警队将该35000元给了被告，现要求被告退还原告垫付款350000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱广友辩称，收到35000元是事实，但该款已用于支付被告的医疗费用。被告受伤后共花费医疗费81364.10元。
经审理查明：2014年4月16日，被告朱广友驾驶电动三轮车沿121省道由东向西行驶，14时10分行至140KM＋750M处左转弯时与相对方向原告蔡训州驾驶的苏N×××××轻型普通货车相撞，造成两车损坏，被告朱广友受伤的交通事故，经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱广友负事故主要责任，原告蔡训州负事故次要责任，事故发生后，被告朱广友入住盱眙县中医院治疗，共住院41天。被告朱广友伤情经涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱广友此次车祸致其脾破裂行脾切除构成道路交通事故八级伤残；车祸致其右侧多发性肋骨骨折（7肋）构成道路交通事故十级伤残；其他不构成伤残。2、被鉴定人朱广友本次外伤住院期间营养期限以90日、护理期限以60日为宜。原、被告因相关赔偿费用协商诉至我院，我院于2015年1月16日作出判决，对原被告在该起事故中的责任进行了划分，认定原告在该起事故中承担40%责任，被告承担60%责任。案发后，被告朱广友共花费医疗费81364.10元，原告蔡训州垫付了35000元。
本院认为，不当得利应予以返还，被告在该起事故中共花费医疗费81364.10元，原告垫付了35000元，事实清楚，我院在（2015）盱管民初字第0025号判决书中已明确双方责任及原告承担40%责任，被告承担60%责任，在强制险医疗费项下的范围内已判决1638元，原告蔡训州尚应在强制险范围内承担8362元，超出部分73002.1元医疗费应按比例承担，原告应承担29200.84元，余款43801.26元由被告朱广友自行承担，原告多垫付的5799.16元，被告应予以返还。诉讼中，原告要求被告返还36000元无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告朱广友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡训州5799.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告蔡训州负担250元，被告朱广友负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年四月三日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。