wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第03451号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京八里桥新世纪百货配送中心（经营者：张克友，男，1969年2月17日出生北京市通州区京龙街**号楼*单元*层****室），住所地北京市通州区八里桥农产品中心批发市场镇兴路**号。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原×）诉被告北京八里桥新世纪百货配送中心（以下简称八里桥配送中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告原×的委托代理人张岩，被告八里桥配送中心的经营者张克友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原×诉称：资讯港管理有限公司于2009年12月21日核准注册了第5796301号“喜羊羊与灰太狼”商标（以下简称涉案商标），核准商品使用类别为第28类。2014年1月1日，资讯港管理有限公司将涉案商标授权原告原×使用，并同时授权原告以自己的名义对侵犯其知识产权的侵权纠纷提起诉讼。2014年5月，原告发现被告八里桥配送中心销售假冒涉案商标的玩具，销售价格低于原告同类商品的价格。原告认为被告的行为构成对涉案商标注册商标专用权的侵犯，故诉至法院要求判令被告：1、停止销售侵权产品；2、赔偿原告经济损失10000元（其中包含原告为制止侵权行为所支付的律师费3000元、公证费1000元、购买侵权产品费用35元）；3、承担本案诉讼费。
被告八里桥配送中心辩称：认可原告是涉案商标的权利人。2014年5月，虽张克友经营的八里桥配送中心一直处于营业状态，但张克友本人不在北京。无论是否购买被告的商品，被告都会赠予货单和名片。原告公证购买涉案商品时所取得收据上的收款人签名为张克友的爱人胡丽玲。但因被告销售多种积木，收据上并没有写清积木的品牌和型号，故无法证明被告销售的商品即为涉案商品。综上，被告不认可销售了涉案商品。
经审理查明：第5796301号注册商标“喜羊羊与灰太狼”已依法获得国家工商行政管理总局商标局注册，商标注册人为资讯港管理有限公司，核定使用商品类别为第28类：玩具、积木（玩具）、拼图玩具，注册有效期自2009年12月21日至2019年12月20日。
2014年1月1日，资讯港管理有限公司出具《商标许可及维权授权书》，该授权书使用方为原告原×，授权书载明：资讯港管理有限公司将其合法拥有的所有注册商标授权原×使用，授权使用的商品为商标上核定使用的商品，授权使用范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中华人民共和国失效日止。在中华人民共和国境内发生授权方的商标权被侵权时，授权方授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权。授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼。因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。
2014年5月31日，原告原×向北京市方正公证处申请证据保全公证，公证过程如下：公证人员和原×的代理人来到位于北京市通州区通惠北路甲27号的“北京八里桥批发市场”（根据建筑物外观显示），在该市场内门头显示为“老张玩具”的商铺，支付35元购买了玩具一件，并取得该商铺出具的“收据”两张。公证书后附有以下材料：1、北京八里桥批发市场、“老张玩具”商铺和涉案商品实物的照片三张；2、收据一张，收据上显示时间为2014年5月31日、商品为电动积木、金额为35元。收款人为胡，原告自认该收款人为张克友的爱人胡丽玲；3、货单一张，该货单上载明名称为“老张玩具批发”，地址为通州区八里桥市场市兴路42号，联系人为张克友；4、涉案商品实物一个。在该涉案商品实物的外包装上多处印有“喜羊羊与灰太狼”字样。
另查，原告提供一份加盖北京市振邦律师事务所财务专用章的收据，该收据上载明律师费3000元。原告为本案支出公证费1000元。
上述事实，有原告提供的（2014）粤广海珠第22666号公证书、（2014）粤广海珠第22673号公证书、（2014）京方正内经证字第08257号公证书、涉案商品实物、收据、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，经依法核准注册的商标为注册商标。资讯港管理有限公司经核准注册取得了第5796301号注册商标的权利，并将该商标的权利转授权给原告原×，故原告就涉案商标享有权利，并有权就他人侵犯该商标权利的行为提起诉讼。
商标的使用是将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者为了商业目的将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同或相近似的商标，容易导致混淆的，属于侵权注册商标专用权的行为。本案涉案商品外包装上多处使用了“喜羊羊与灰太狼”文字，使用方式突出、显著，该种使用方式起到区别商品来源的作用，构成商标法意义上的使用。经比对，涉案商品上所使用的“喜羊羊与灰太狼”与涉案商标虽字体上有差别，但字音、字义相同，与涉案商标构成近似，易导致消费者混淆。涉案商品是在公证人员的监督下购买的，被告认可公证书后所附收据和货单系由被告出具。根据公证证据的证明力效力，本院认定涉案商品是由被告销售的，故对被告辩称其非涉案商品销售者的答辩意见本院不予采纳。涉案商品未经权利人许可，在同一种商品上使用与原告注册商标相近似的商标，构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告未提供证据证明其销售涉案商品有合法的进货来源。综上，被告应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利益，本院将综合考虑被告的经营规模、涉案商品的销售价格、主观过错程度等因素对赔偿数额予以酌定。原告购买涉案商品的费用，本院予以支持。原告因维权支付的公证费及律师费，本院将根据合理性和必要性的原则予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京八里桥新世纪百货配送中心于本判决生效之日起立即停止销售使用“喜羊羊与灰太狼”商标的玩具；
二、被告北京八里桥新世纪百货配送中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理支出共计七千元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。
如被告北京八里桥新世纪百货配送中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京八里桥新世纪百货配送中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高旭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第267号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月27日作出的（2011）长民初字第4831号民事判决，判决如下：被告刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金15000元及利息。自2009年4月29日起至2010年12月20日期间的利息3115.64元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年12月12日立案执行。被执行人于2015年6月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字�4831号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00267号（2015）长执恢字第267号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人刘某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月27日作出的（2011）长民初字第4831号民事判决，判决如下：被告刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金15000元及利息。自2009年4月29日起至2010年12月20日期间的利息3115.64元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年12月12日立案执行。被执行人于2015年6月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第4831号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年六月二十六日书记员  夏洪波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00629号
原告：芜湖怡生广告有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁祖昱，总经理。
被告：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴国明，总经理。
原告芜湖怡生广告有限公司诉被告芜湖鑫马置业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员王俊斌、赵滨共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 王俊斌
人民陪审员 赵 滨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 桂亚运
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第556号
原告龙某某，女，1936年××月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某某路×××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告龙某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015开执字第2366号
申请执行人：大连北良物流集装箱有限公司，住所地：大连保税区大孤山。
住所地：李红速，董事长。
被执行人：大连华邦国际货运代理有限公司，住所地：大连市中山区明泽街16号18-H号。
法定代表人：孙秀云，总经理。
被执行人：温哥华。
本院作出的（2015）开民初字第444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：201000元及迟延履行利息，案件受理费3327元，保全费2305元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字开第2366号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015开执字第2366号
申请执行人：大连北良物流集装箱有限公司。
住所地：李红速，董事长。
被执行人：大连华邦国际货运代理有限公司。
法定代表人：孙秀云，总经理。
被执行人：温哥华，男，1979年12月7日生，汉族。
本院作出的（2015）开民初字第444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：201000元及迟延履行利息，案件受理费3327元，保全费2305元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字开第2366号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅新旭（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1211号
原告：陈亚超，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王凯凯，男，1983年12月19日出生，回族，住安徽省太和县。
原告陈亚超诉被告王凯凯装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈亚超于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈亚超的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚超负担。
代理审判员 马治国
二〇一六年三月六日
书 记 员 朱青青
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2555号
上诉人（原审被告）：潘东，男，1978年9月14日出生，汉族，住万州区。
上诉人（原审被告）：程宏霞，女，1980年11月2日出生，汉族，住万州区。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁地锋，男，该分行营业部主任。
委托诉讼代理人：成刚，男，该分行员工。
上诉人潘东、程宏霞因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝0101民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系夫妻，于2000年农历腊月结婚至今。2005年5月30日，被告潘东向原告借款1.9万元，约定借款期限为2005年5月30日至2006年5月30日，贷款月利率为6.51‰。借据上还约定，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；罚息月利率为9.765‰。被告潘东在借据上代程宏霞签字。借款后，被告潘东于2006年5月15日归还借款1万元、支付利息150元。借款到期后，被告又支付了2007年12月20日前的利息，之后未还本付息。原告先后于2011年11月30日、2013年9月30日、2014年8月20日向被告催收贷款，被告潘东在催收通知书上签字，并承认归还剩余借款本息。但被告均未按承诺期限归还借款本息。后原告诉至一审法院。请求依法判令：二被告共同偿还借款本金9000元及2005年12月20日起的利息、逾期利息和复利。
原审法院经审理认为：被告潘东以被告程宏霞名义在原告处贷款，并办理借据。借据上借款人为程宏霞，被告潘东以程宏霞的名义在借据上签字。被告潘东为该笔借款的借款人。被告归还借款本金1万元，原告自认被告已经支付了2007年12月20日前的积欠利息。被告未按约定支付利息和归还本金，应当承担本案的违约责任。借据上未约定利息支付期限，借款期限为一年。借款利息视为在借款到期时一并支付。原告请求被告潘东立即偿还借款本金9000元、积欠利息及借款逾期后按约收取罚息的主张，本予以支持。借款时未约定复利。原告请求被告支付复利的主张，不予支持。二被告系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告程宏霞承担共同清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘东、程宏霞于原审判决生效后三日内偿还原告借款本金9000元并从2007年12月21日起按月利率9.765‰计算的逾期利息至付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘东、程宏霞共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
上诉人潘东、程宏霞提起上诉称：该笔借款是上诉人程宏霞的父亲、潘东的岳父陈昌国在被上诉人处的借款，因陈昌国无力偿还，银行人员怕承担责任，私自将该笔借款转到上诉人名下，上诉人并不是该借款的使用者，借款合同的真实性存疑，上诉人不应当承担偿还责任。请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行答辩称：借款事实清楚，证据充分，被上诉人的诉讼主张也是合理的。请求二审法院驳回上诉上，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。就上诉人上诉主张的本案所涉借款系其岳父陈昌国借款的事实，上诉人没有对此向本院提交确实充分的证据。
另查明，被上诉人于2016年11月2日由重庆农村商业银行股份有限公司万州支行更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。
根据二上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案所涉借贷关系的借款人是谁，潘东、程宏霞是否应当对本案所涉借款本息的承担偿还责任。
本院认为：首先，根据本案所涉2005年5月30日重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）载明的内容看，该借款借据上载明的借款人为程宏霞，借款金额为19000元，而上诉人潘东以其妻程宏霞之名在借款借据上的借款人处作为借款人进行了签名和捺印（上诉人对该签名和捺印的真实性无异议）。即本案所涉借款合同上载明的借贷双方实际应为上诉人潘东和被上诉人。而该借款合同是双方真实意思之表示，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。其次，上诉人潘东借签订该借款合同后，其也作为借款人实际偿还了借款本金10000元和本案借款19000元截止2007年12月20日的利息，即上诉人潘东已经实际按照本案所涉借款合同在履行了作为借款人的还款义务。其三，从被上诉人提交的2011年11月30日、2013年9月30日、逾期贷款催收通知书（二份）和2014年8月20日债权确认书上载明的内容看，上诉人潘东均是作为借款人在借款人处和实际用款人处签名确认。即上诉人潘东对本案借款的事实和借款人身份均是认可并未无异议的。综上，从双方前述签约、履约、催收、债权确认等过程看，借款人的权利义务均是由上诉人潘东在享有和承担，故原审判决认定上诉人潘东为本案所涉借款的借款人并无不当，其证据也是充分的。现二上诉人上诉称，该借款实际是由陈昌国所借的理由，与本案中现有证据所证明的事实不符，且二上诉人也没有提交确实充分的证据予以佐证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人潘东在借款后，没有按约履行还款义务，酿成本案纠纷，其责任在于上诉人潘东，其应当承担本案所涉借款本息的偿还责任。因二上诉人系夫妻关系，而本案所涉借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，现上诉人程宏霞也没有证据证明该债务系上诉人潘东个人债务，应视为二上诉人在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，原审判决程宏霞对该债务承担共同偿还责任并无不当。故原审判决二上诉人偿还本案所涉余欠借款本息并支付罚息是符合本案所涉借款合同约定的，二上诉人上诉称不应当承当偿还责任的理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘东、程宏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈思静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2555号上诉人（原审被告）：潘东，男，1978年9月14日出生，汉族，住万州区。上诉人（原审被告）：程宏霞，女，1980年11月2日出生，汉族，住万州区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。负责人陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁地锋，男，该分行营业部主任。委托诉讼代理人：成刚，男，该分行员工。上诉人潘东、程宏霞因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝0101民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：二被告系夫妻，于2000年农历腊月结婚至今。2005年5月30日，被告潘东向原告借款1.9万元，约定借款期限为2005年5月30日至2006年5月30日，贷款月利率为6.51‰。借据上还约定，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；罚息月利率为9.765‰。被告潘东在借据上代程宏霞签字。借款后，被告潘东于2006年5月15日归还借款1万元、支付利息150元。借款到期后，被告又支付了2007年12月20日前的利息，之后未还本付息。原告先后于2011年11月30日、2013年9月30日、2014年8月20日向被告催收贷款，被告潘东在催收通知书上签字，并承认归还剩余借款本息。但被告均未按承诺期限归还借款本息。后原告诉至一审法院。请求依法判令：二被告共同偿还借款本金9000元及2005年12月20日起的利息、逾期利息和复利。原审法院经审理认为：被告潘东以被告程宏霞名义在原告处贷款，并办理借据。借据上借款人为程宏霞，被告潘东以程宏霞的名义在借据上签字。被告潘东为该笔借款的借款人。被告归还借款本金1万元，原告自认被告已经支付了2007年12月20日前的积欠利息。被告未按约定支付利息和归还本金，应当承担本案的违约责任。借据上未约定利息支付期限，借款期限为一年。借款利息视为在借款到期时一并支付。原告请求被告潘东立即偿还借款本金9000元、积欠利息及借款逾期后按约收取罚息的主张，本予以支持。借款时未约定复利。原告请求被告支付复利的主张，不予支持。二被告系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告程宏霞承担共同清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘东、程宏霞于原审判决生效后三日内偿还原告借款本金9000元并从2007年12月21日起按月利率9.765‰计算的逾期利息至付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘东、程宏霞共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。上诉人潘东、程宏霞提起上诉称：该笔借款是上诉人程宏霞的父亲、潘东的岳父陈昌国在被上诉人处的借款，因陈昌国无力偿还，银行人员怕承担责任，私自将该笔借款转到上诉人名下，上诉人并不是该借款的使用者，借款合同的真实性存疑，上诉人不应当承担偿还责任。请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行答辩称：借款事实清楚，证据充分，被上诉人的诉讼主张也是合理的。请求二审法院驳回上诉上，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。就上诉人上诉主张的本案所涉借款系其岳父陈昌国借款的事实，上诉人没有对此向本院提交确实充分的证据。另查明，被上诉人于2016年11月2日由重庆农村商业银行股份有限公司万州支行更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。根据二上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案所涉借贷关系的借款人是谁，潘东、程宏霞是否应当对本案所涉借款本息的承担偿还责任。本院认为：首先，根据本案所涉2005年5月30日重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）载明的内容看，该借款借据上载明的借款人为程宏霞，借款金额为19000元，而上诉人潘东以其妻程宏霞之名在借款借据上的借款人处作为借款人进行了签名和捺印（上诉人对该签名和捺印的真实性无异议）。即本案所涉借款合同上载明的借贷双方实际应为上诉人潘东和被上诉人。而该借款合同是双方真实意思之表示，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。其次，上诉人潘东借签订该借款合同后，其也作为借款人实际偿还了借款本金10000元和本案借款19000元截止2007年12月20日的利息，即上诉人潘东已经实际按照本案所涉借款合同在履行了作为借款人的还款义务。其三，从被上诉人提交的2011年11月30日、2013年9月30日、逾期贷款催收通知书（二份）和2014年8月20日债权确认书上载明的内容看，上诉人潘东均是作为借款人在借款人处和实际用款人处签名确认。即上诉人潘东对本案借款的事实和借款人身份均是认可并未无异议的。综上，从双方前述签约、履约、催收、债权确认等过程看，借款人的权利义务均是由上诉人潘东在享有和承担，故原审判决认定上诉人潘东为本案所涉借款的借款人并无不当，其证据也是充分的。现二上诉人上诉称，该借款实际是由陈昌国所借的理由，与本案中现有证据所证明的事实不符，且二上诉人也没有提交确实充分的证据予以佐证，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人潘东在借款后，没有按约履行还款义务，酿成本案纠纷，其责任在于上诉人潘东，其应当承担本案所涉借款本息的偿还责任。因二上诉人系夫妻关系，而本案所涉借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，现上诉人程宏霞也没有证据证明该债务系上诉人潘东个人债务，应视为二上诉人在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，原审判决程宏霞对该债务承担共同偿还责任并无不当。故原审判决二上诉人偿还本案所涉余欠借款本息并支付罚息是符合本案所涉借款合同约定的，二上诉人上诉称不应当承当偿还责任的理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘东、程宏霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文代理审判员  胡玉婷二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈思静
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1534号
原告：张振江，男，1979年3月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：赵海金，男，1953年7月18日出生，现住张家口市桥东区。
被告：张有枝，女，1956年5月18日出生，现住张家口市桥东区。
原告赵海金与被告赵海金、张有枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张振江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振江撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张振江负担。
审判员 武剑虹二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保字第21号
申请人：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：潘海荣、总经理。
被申请人：王毛毛,女,1971年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省界首市。
本院在审理申请人安徽美生置业有限公司与被申请人王毛毛诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人王毛毛银行存款650万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王毛毛银行存款650万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封、冻结本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪
二〇一六年四月一日
书记员 张兰
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00055号
申请执行人孙朝阳。
被执行人杨保太。
被执行人杨苗苗。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第141号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨保太、杨苗苗银行存款、收入23万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第277号
上诉人（原审被告）宾幼平，男，1967年3月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
上诉人宾幼平因与被上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2014年5月26日作出的（2014）株天法民一初字297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2003年6月18日，原告与株洲市劳动和社会保障局职工购房协议小组签订了《五一新村桂园小区前期物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为3年，自2003年6月18日起至2006年6月18日止。2006年初，该小区成立了株洲市五一新村业主委员会，并与原告瑞丰物业公司签订物业管理服务合同，约定试用期为2006年4月1日至2007年3月31日。2007年5月22日，双方续签《五一新村物业管理服务合同》，约定合同期限自2007年4月1日起至2010年3月31日止；住宅的物业管理服务费为每平方米每月0.3元，代收垃圾处理费每月每人2元；逾期交纳物业管理费，则按千分之五追加滞纳金。合同还对物业管理的主要内容及质量要求作了相应约定。合同到期后，原告瑞丰物业公司在五一新村业主委员会的同意下，一直提供服务至2013年12月30日。被告宾幼平系株洲市天元区五一新村2栋402号房业主（该户建筑面积为145平方米），但被告从2006年11月至2013年12月31日期间一直拖欠原告的物业管理费。经原告多次催讨，被告至今未付物业管理费。
该院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲市天元区五一新村业主委员签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因此该合同依法对五一新村桂园小区全体业主具有约束力，本案原、被告应当遵循诚实信用原则，按约履行相关义务。但被告未按约交纳物业管理费，系违约行为，应负本案违约责任。因被告既未提交答辩意见及书面证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩权利，故原告仅主张被告支付自2006年11月至2013年6月31日的物业管理费为136平方米×0.3元／平米／月×79个月=3436.5元，并放弃滞纳金，系自行处分自己民事权利，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告宾幼平在本判决生效后五日内向原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司支付物业管理费3436.5元。本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告宾幼平承担。
一审宣判后，宾幼平不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字297号民事判决；2.追究被上诉人公司涉嫌虚假诉讼，妨碍司法公正，无视业主人身权，非法侵犯业主基本权利，造成财产损失的违法行为。事实和理由：1.业主与瑞丰物业公司之间无民事法律关系，瑞丰物业进驻小区管理系违规进入；2.原审判决认定的证据违反了证据三性，行为人不具备民事诉讼法律关系，瑞丰物业公司涉嫌恶意诉讼；3.瑞丰物业公司对小区不存在事实物业管理。法庭当庭向宾幼平释明，其上诉请求第2项，系在二审中向原审原告提起反诉，且不属于本案民事法律关系审理范围，当事人需另寻法律途径解决。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与株洲市天元区五一新村业主委员会于2006年3月30日、2007年5月22日签订的《五一新村物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人宾幼平系该小区2栋402号房屋的业主，上述物业管理服务合同对上诉人具有约束力，应按该合同行使相关权利并履行相关义务。被上诉人自2003年进入五一新村小区为该小区提供物业服务，物业费收费标准为0.3元每平方米每月，明显低于本市物业管理行业收费水平，但上诉人自2006年11月至2013年12月一直拖欠物业管理费，其提出与物业公司不存在民事法律关系，且物业公司怠于履行管理义务的理由与客观事实不符，其理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，证据采信合理，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人宾幼平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01649号
原告：诸暨市金丽达针织有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道宜南村新周自然村***号。
法定代表人：周少平。
委托代理人：陈延安，系该公司股东。
被告：杨伯良。
原告诸暨市金丽达针织有限公司为与被告杨伯良买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈延安到庭参加诉讼；被告杨伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市金丽达针织有限公司起诉称：原告系一家生产涤纶长丝为主的公司，被告向原告购买产品共拖欠货款155000元，经双方协商一致将该欠款作为原告借给被告的借款。被告于2015年2月15日向原告出具了155000元的借条，承诺至2015年5月底前付清欠款并按月息1.5分计息。后被告于2015年6月向原告归还了欠款30000元，但剩余欠款及利息至今未付。原告起诉要求判令：一、被告支付原告欠款125000元，支付利息21488元（暂计算至2015年12月30日，要求按照月利率1.5%计算至付清日止，其中2月15日至6月15日按本金155000元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伯良在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供借条一份、销售单一组，证明被告欠原告货款155000元，约定2015年5月底前付清，按月息1.5分计息的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告杨伯良经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的坯布买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨伯良尚欠原告诸暨市金丽达针织有限公司货款125000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。因被告已在2015年6月15日支付货款30000元，故2015年2月15日至2015年6月15日的利息损失为9300元（按本金155000元计算），2015年6月16日起至2015年12月30日的利息为12188元（按本金125000元计算），上述合计被告应支付2015年12月30日之前的利息21488元。被告杨伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伯良应支付原告诸暨市金丽达针织有限公司货款人民币125000元，利息21488元，及本金125000元自2015年12月31日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨伯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3230元，依法减半收取1615元，由被告杨伯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 何汝婷
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初18号
原告四川三利房地产有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号。
法定代表人严统富，董事长。委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市高新区城市管理和环境保护局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
负责人王普德，局长。
原告四川三利房地产有限责任公司诉被告成都市高新区城市管理和环境保护局行政纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，向被告成都市高新区城市管理和环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告四川三利房地产有限责任公司于2017年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告四川三利房地产有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告四川三利房地产有限责任公司撤回对被告成都市高新区城市管理和环境保护局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川三利房地产有限责任公司承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 峥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更442号
罪犯赤黑拉子，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一〇年十月二十五日作出（2010）普中刑初字第374号刑事判决，以被告人赤黑拉子犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赤黑拉子不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十三日作出（2010）云高刑终字第1661号刑事判决，以被告人赤黑拉子犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年七月三十日作出（2013）云高刑执字第2258号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑拉子的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年2月18日起至2035年8月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初394号
原告：王超。
被告：潘玉增。
被告：任玉兰，。
原告王超与被告潘玉增、任玉兰买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王超，被告潘玉增、任玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日被告潘玉增、任玉兰购买原告的汉唐雄风酒8件，共计款4060元，潘玉增向原告出具欠条，两被告均签名确认。原告请求依法判令被告潘玉增、任玉兰支付酒款4060元并支付逾期付款的利息。
被告潘玉增、任玉兰共同辩称：被告潘玉增、任玉兰是替原告代卖酒，以欠条为准，卖了的给原告钱，未卖的酒退回原告。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2013年1月24日被告潘玉增、任玉兰向原告出具《今欠到》条。经质证，被告潘玉增、任玉兰对上述证据无异议，但认为二被告是替原告代卖，与原告之间不是买卖关系。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告潘玉增、任玉兰未提供证据佐证其辩称。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月24日被告潘玉增、任玉兰向原告出具《今欠到》条，载明：今欠到汉唐雄风52度（2件×690元）、汉唐雄风38度（2件×660元）、汉唐雄风52度（2件×350元）、汉唐雄风38度（2件×330元），共捌件，被告潘玉增、任玉兰均在该欠据上签名，加盖有曹县福荣名烟名酒商行发票专用章。综上，被告潘玉增、任玉兰共欠原告汉唐雄风酒款4060元。
另查明，2015年6月28日中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率5.25%。
本院认为：2013年1月24日被告潘玉增、任玉兰向原告出具的欠据，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2016年1月13日向本院起诉后，被告潘玉增、任玉兰仍未向原告支付货款，原告要求支付逾期付款的利息，但未提供索要欠款的证据，被告潘玉增、任玉兰应从起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.25%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率5.25%×1.3倍=6.825%赔偿原告逾期付款损失。原告请求判令被告潘玉增、任玉兰支付酒款4060元及逾期付款利息（利息自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告潘玉增、任玉兰于本判决生效后十日内支付原告王超酒款4060元及逾期付款利息（利息自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘玉增、任玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年三月二日
书记员 赵 清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终123号
上诉人（原审被告）许金岭。
被上诉人（原审原告）武安波，男，1975年11月14日生，汉族。
原审被告庞兆宾，男，1958年3月7日生，汉族。
原审被告安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭。
原审被告安阳建力集团。
法定代表人许金岭。
上诉人许金岭因与�上诉人武安波、原审被告庞兆宾、安阳建力集团有限公司、安阳建力集团民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初252号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告武海波住所地在河南省××文峰区，属于河南省安阳市文峰区人民法院管辖范围，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人许金岭的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月六日
书记员 于芳珠
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特14号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：刘宗斌，男，汉族，1977年7月23日出生，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：李学花，女，汉族，1980年10月5日出生，住安徽省淮南市大通区。
两被申请人共同委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人刘宗斌、李学花申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1834号
原告黄亦土，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村。统一社会信用代码：91350200556202564H。
法定代表人卢瑞铭，行长。
委托代理人陈长城、杨林，福建远达联盟律师事务所律师。
本院在审理原告黄亦土与被告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄亦土于2016年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告黄亦土向本院申请撤回对被告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄亦土撤回对被告厦门农村商业银行股份有限公司梧侣支行的起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告黄亦土负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一六年七月十九日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02690号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告方军凯。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告方军凯物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月二十七日
书记员 寇浩华
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审28号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人杨昌昀。
委托代理人杨永钧。
被执行人贺兴华，男，住广东省中山市，身份证号码：×××5119。
申请执行人珠海市交通运输局于2016年2月16日向本院申请强制执行其于2015年5月13日作出的粤珠交罚（2015）02459号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定，被执行人贺兴华于2014年12月3日17时41分，在珠海粤华路交莲花路路口使用粤C×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条的规定，决定对被执行人贺兴华处以罚款人民币20000元。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行罚款人民币20000元，并提交了以下材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及送达回证；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚（2015）02459号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.粤珠交催告（2015）00027号《催告书》；7.粤珠交补（2015）00004号《补正通知书》；8.2015年8月13日《珠海市交通运输局关于送达﹤催告书﹥的公告》的官网截图；9.录像光盘及清单1份；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）02459号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人贺兴华。被执行人贺兴华在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行粤珠交罚（2015）02459号行政处罚决定（罚款人民币20000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年二月二十七日
书记员 郭 莎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初121号
原告：镇江鸿远物业管理有限公司（原名镇江大和物业管理有限公司），住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人：嵇新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告：唐毅，住镇江市。
本院在审理原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告唐毅物业服务合同纠纷一案中，原告镇江鸿远物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江鸿远物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 行
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第348号
申请执行人：张德革，男，1967年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博锦绣花园**号楼*单元*楼***室。公民身份号码：2202021967********。
申请执行人：李丽，女，1969年1月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博锦绣花园**号楼*单元*楼***室。公民身份证号：2202111969********。
被执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街181号。
法定代表人：甄永信，该公司董事长。
申请执行人张德革、李丽与被执行人吉林市春发实�有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书确定的期限履行义务，申请人张德革、李丽于2013年6月4日向本院申请的要求被申请人吉林市春发实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张德革、李丽办理产权证号为：吉林市房权证船字第XY10001**号；2、吉林市房权证船字第XY10001**号；3、吉林市房权证船字第XY10001**号；4、吉林市房权证船字第XY100012**号；5、吉林市房权证昌字第XY200017**号；6、吉林市房权证昌字第I20000**号；吉林市房权证昌字第XY20007**号；8、吉林市房权证昌字第XY2000**号所载明的房屋产权的转让和变更登记手续；国有土地证号为：1、吉市国用（2005）第2202020025**号；2、吉市国用（2005）第220202002570号；3、吉市国用（2005）第220202002572号；4、吉市国用（2005）第220201000643号；5、吉市国用（2005）第220201000063号所载明的土地使用权的转让和变更登记手续；本院于2013年6月6日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员杨楠执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人争诉的房屋和土地均优申请执行人占有、使用，我院只依法向有关部门出具协助执行房屋和土地的更名过户裁定，现申请执行人已经按判决书确定的内容取得了相关产权证照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书强制执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 ：杨楠
二〇一三年八月六日
代理书记员 ：隋娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00257号
原告：孙长车，男，1990年7月4日出生，驾驶员，住六安市金安区六安。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师，
被告：刘宜东，男，1984年6月13日出生，农民，住六安市金安区。
原告孙长车与被告刘宜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙长车及其委托代理人张书周到庭参加诉讼，被告刘宜东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙长车诉称：其与被告系朋友关系，2010年11月18日，被告刘宜东以其承包工程雇佣工人工资发不掉，向原告借款7000元，当时被告许诺借用几天后即还款，故双方未约定利息，后该笔借款原告曾多次催还，被告以种种借口拒不还款，被告刘宜东于2011年6月3日，立欠条一张给原告，该款被告至今未还，为此，特具状诉请法院判令1.被告刘宜东立即偿付原告借款本金7000元，利息924元（从2010年11月18日起算，利率按银行同类贷款月利率11%计算，本清息止），合计本息人民币7924元；2.案件诉讼费用，由被告刘宜东承担。
原告孙长车针对其主张向本院提交证据为：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.人口信息表，证明被告身份情况；3.欠条一份，证明被告从原告处借7000元。
被告刘宜东辩称：1.被告与原告不存在实质上的欠款关系，原告在起诉状及所提供的证据中未阐述欠条所存在的基础法律事实，这张欠条是在2010年10月，原告听说被告要买挖掘机，给被告5000元想入股合买，并不是被告从原告处所借。2.欠条是被告在原告及其一帮朋友的胁迫之下所写，并且原告多次带人到被告家胁迫其父母。该份欠条不是原告拿钱给被告时所写，而是在没买好挖掘机后六个月所写，是在原告胁迫的情况下所写，事实是原告只拿被告5000元路费及开支费用，并不是欠条上所写的7000元。综上，原、被告之间根本不存在欠款关系，而是普通的合作关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘宜东针对其辩解，未向法院提交任何证据。
原告孙长车认为被告刘宜东的辩解与事实不符，当时拿钱时，还有几个朋友在场，被告根本不敢当面与原告对质。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年10月，被告从原告处借款7000元，当时未立书面欠条，也未约定利息，该笔借款经原告多次催要后，被告于2011年6月3日补立欠条一份，未约定利息。该笔借款又经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求被告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙长车与被告刘宜东债权债务关系明确，合法借贷关系应受法律保护，原告诉请被告还款，合理合法，应予以支持；原、被告在借款时对支付利息虽未约定，但该笔借款经原告多次催要未果，现原告诉请被告偿付逾期利息，应当予以准许，因被告所立的欠条是在借款后经原告催款时所立，故利息自2011年6月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜；被告刘宜东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，其在答辩状中辩解只拿原告5000元，且5000元并非借款，而是原告入伙购买挖掘机款，其与原告并非借贷关系，而是合伙关系，另外，该份欠条是在原告胁迫之下所立，因被告对其辩解未提供任何证据加以佐证，且原告对此亦不予认可，故被告辩解证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告刘宜东于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙长车借款7000元及息（自2011年6月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一二年二月二十八日
书记员 李敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初350号
原告常某。
被告周某。
本院在审理原告常某诉被告周某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告常某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告常某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月六日
书记员 冯毓坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5063号
原告：金某某。
被告：杨某某。
原告金某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告金某某因与被告杨某某达成和解，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某某负担。
审判员 李运房
二〇一六年十月八日
书记员 瞿 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4130号
原告彭某某，女，1990年2月1日生，汉族，农民
被告王某某，男，1988年2月13日生，汉族，农民
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
案件受理费150.00元，因原告彭某某撤回起诉减半收取75.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙佳丽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1774号
原告：张科英，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人李平，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：钱志印（患精神分裂症），性别：××，农民，住湖北省房县。
被告暨被告钱志印的法定代理人钱良金，农民。
原告张科英与被告钱志印、钱良金健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科英及其委托诉讼代理人李平、被告暨被告钱志印的法定代理人钱良金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张科英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计12630.5元。事实和理由：我与二被告系邻居。2013年秋，我发现被告钱志印将我遗忘在自家鸡笼上的一只铝瓢拿出来使用，便去索要，被告钱志印因此怀恨在心寻机报复。2014年6月7日下午5时许，被告钱志印趁我儿子们都不在家之机，对我拳打脚踢，造成我多处软组织损伤，眼睛受伤。我先后到大木厂镇卫生院、房县人民医院、十堰市太和医院检查治疗，并经法医鉴定构成轻微伤。被告钱志印是在被告钱良金的教唆下将我打伤，因此被告钱良金也应当承担民事赔偿责任。
被告钱志印辩称，原告起诉超过了诉讼时效，我不同意赔偿。
被告暨被告钱志印的法定代理人钱良金辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。双方发生纠纷的时间为2014年6月7日，原告向法院起诉要求赔偿时已经超过了1年，超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉；二、我不是侵权行为人，也没有实施教唆行为，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月7日17时许，被告钱志印因家人曾经与原告张科英发生过矛盾，在原告张科英家道场路口找到原告张科英，用手掌将原告张科英面部及左眼打伤。原告张科英受伤后到房县大木卫生院进行治疗，开支医疗费298.5元，该费用由钱良金支付。2014年6月27日至2014年7月2日，原告张科英在房县大木厂镇中心卫生院住院5天，出院诊断：左侧臀部软组织损伤，开支医疗费586.9元。2014年6月20日，经湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所鸿法司鉴所［2014］临鉴字第347号鉴定意见书鉴定：张科英左眼钝挫伤的损伤程度属轻微伤，开支鉴定费700元。双方就赔偿问题未能达成一致协议，故而引起诉讼。
另查明：2014年7月22日，被告钱志印经东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、医学诊断：精神分裂症；2、责任能力：限定（部分）刑事责任能力。
本院认为，因身体健康权受到侵害造成损失的，被侵权人应当就损害后果与侵权人实施的侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。本案中，根据公安机关出具的行政处罚决定书显示原告受伤部位是面部及眼部，但根据房县大木厂镇中心卫生院病情证明和出院记录，原告张科英于2014年6月27日至2014年7月2日在房县大木厂镇中心卫生院住院系因左侧臀部软组织损伤，与被告钱志印侵害的部位（面部及左眼）明显不符，且住院时间在做完法医鉴定后，也不符合常理，在没有其他证据相互印证的情况下，不能认定其开支的医疗费系被告钱志印的侵权行为所造成的。另外，原告张科英未能向本院提交证据证明其住院与被告钱志印的侵权行为存在因果关系，其应承担举证不能的责任。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。2014年6月7日，原告因为被告钱志印的侵害受伤，至2016年9月原告起诉时，明显超过了1年的诉讼时效期间，被告辩称原告超过诉讼时效期间起诉的答辩意见，本院依法予以采纳。综上，原告张科英要求被告钱志印赔偿其住院医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张科英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张科英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 洪佳星
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘晶晶
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于适用《》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执86号
申请执行人：长治市振平建筑基础加固工程有限公司。地址：长治市郊区关村长邯路。
法定代表人：王和平，职务：总经理。
被执行人：河南新隆建设工程有限公司。地址：河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，职务：经理。
本院执行长治市振平建筑基础加固工程有限公司与河南新隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南新隆建设工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人河南新隆建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人被执行人河南新隆建设工程有限公司款8679260元（承担案件受理费79732元、保全费5000元、反诉案件受理费65813元、执行费69695元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月一日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0421执86号河南新隆建设工程有限公司：你公司与长治市振平建筑基础加固工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市振平建筑基础加固工程有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：1、支付申请执行人长治市振平建筑基础加固工程有限公司货款8459020元。2、承担案件受理费79732元、保全费5000元、反诉案件受理费65813元、执行费69695元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。执行员 申 宇二〇一八年二月一日书记员 孟小慧风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执338号
申请执行人郭坤朋，男，1976年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人马兴华，男，1960年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人马改真，女，1960年10月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郭坤朋与被执行人马兴华、马改真物权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，且马兴华为残疾人，申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执338号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 刘扩建
审判员 张古立
二〇一六年七月二十九日
书记员 史若涵
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第32号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人蔡令，益阳市赫山区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蔡令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，被告人李某某冒充湖大建设监理有限公司的工作人员，在2014年3月至10月期间，以介绍益阳市金山南路提质改造工程项目给被害人贺某某、贺某某做为由，骗取两人现金15200元。为支持上述指控，该院提交被害人陈述、证人证言等证据材料，并认为被告人李某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李某某辩称他与贺某某、贺某某之间是借贷关系；其辩护人辩称李某某没有诈骗的主观故意。
经审理查明，2014年3月，被告人李某某谎称自己系湖南湖大建设监理有限公司的工作人员，在益阳市赫山区梓怡茶楼主动向贺某某介绍自己正在跟踪益阳市金山南路提质改造工程项目（该项目已于2010年竣工），并称可以帮贺运作该工程的部分项目给贺做。自2014年3月至10月，李某某以运作益阳市金山南路提质改造工程需要费用为由，先后从贺某某、贺某某两人手中骗取工程运作费用15200元，在此期间，李某某在没有得到湖南湖大建设监理有限公司的任何授权或委托的情况下，利用从网络上下载并打印的湖南湖大建设监理有限公司额营业执照、资质证书和从他人处盗得的一枚公章，私自成立了湖南湖大建设监理有限公司益阳办事处，以方便其进行诈骗活动。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定：
1、被害人贺某某的陈述，证明2014年5月份，我姐姐贺某某介绍李某某给我认识，李某某自称是湖大监理公司派驻益阳的工程师，负责金山南路提质改造工程项目的监理工作，他可以从城建投拿到项目给我们姐弟做，也可以将监理业务给我做，我们相信了他。6、7月份，李富华在龙州路新雅酒店旁租了房子作湖大监理公司益阳分公司的办公室，李讲到长沙办手续等需要钱，要我陆续给了他5000元。后来我问李某某提供的资料的真实性，李讲是从湖大监理公司搞过来的，我将信将疑就要求李补了张借条，后又给了他500元做费用。9月份，我姐在李某某的办公室发现了湖大监理公司夏总的名片，就给夏总打了电话，夏总讲湖大监理没有打算在益阳设分公司，也没有给李某某资料，我们才确认被李骗了，一直找李退钱，直到12月4日，在人民街找到李某某，李拒不退钱，联系他的亲属，亲属要我们报案，于是就报了案。
2、被害人贺某某的陈述，证明2013年底，李某某回到益阳跟我说湖大监理公司派他到益阳设立办事处，负责金山南路扩建工程，他可以联系工程给我做。2014年正月，我与李某某见面谈了工程的事，李说搞到施工项目后就会给我做.第二天，他讲要送礼给城建投的领导，要我送2万元现金去，我送了1万元到他租住的房里，之后我经常问他工程的进展情况，李总讲快了。6、7月份我分2次给了他4000元钱做基本开支。7月份，李某某在龙州路新雅酒店旁租了一间办公室，挂牌“湖南湖大建设监理有限公司益阳办事处”，并邀我到公司整理内务、搞饭吃，直到10月份，李某某被房东赶出来。之后我打电话找李某某退钱，并要他补打了借条，写的我老公樊某某的名字，12月4日，我和弟弟在人民街抓住李某某，并报了警。
3、证人夏某某的证言，证明我在湖南湖大建设监理有限公司担任副总经理，2014年5、6月份，李某某与李某某及另一男子与我见过面，没有谈及具体业务方面的内容，也没有委托李某某进行任何与公司有关的工作，公司的法人营业执照一直放置在公司，也没有丢失过。
4、证人晏某某的证言，证明我是湖南湖大监理有限公司的监理员，我负责宁乡文体中心项目的监理时，临时聘用李某某工作了3个月，2013年12月解聘。
5、证人龚某某的证言，证明益阳市金山南路提质改造工程项目是2010年开工的，于年底竣工，监理公司是湖南湖大监理有限公司，我不认识李某某。
6、证人崔某的证言，证明2014年7月中旬，李某某租赁我在龙洲北路的办公室，同年8月成立了湖南湖大建设监理有限公司益阳办事处，李一直没有交租金，10月12日，我听人说李将租的办公室抵押给笔架山信用社，16日，我将办公室钥匙收回。
7、被告人李某某租用办公室照片，证明李某某使用了湖南湖大监理有限公司的营业执照，挂牌成立了湖南湖大监理有限公司益阳办事处。
8、被告人李某某的身份信息和到案经过说明，证明李某某华的基本情况和被抓获归案的事实。
9、被告人李某某在侦查机关的供述，称2014年农历年初，我主动向贺某某介绍我正在跟踪金山南路提质改造工程的监理业务，贺听后提出要我把些小项目给她做，我讲得花钱找关系，她同意了。4月份，在我的租住房内，贺某某给了我1万元现金作为跑关系的费用，后来又给了2000元，这钱大部分被我作日常开支了，收钱后，贺某某多次问我何时有工程做，9月份，因没有钱退给贺某某，我打了张欠条，写的是贺的老公的名字。贺某某是他姐贺某某介绍给我的，我跟他介绍我是湖南湖大监理公司的代表。2014年6月至9月份，贺某某分3次给了我5500元现金，我只给他打了5000元的欠条。为方便让客户相信我是真的湖南湖大监理公司工作人员，我没有经过任何人或单位同意，在2014年8月成立了湖南湖大监理有限公司益阳办事处，公章是从宁乡文体中心监理项目部偷拿的，湖南湖大监理有限公司的营业执照、法人资格证、监理企业资质等级证书、工程监理资质证书等都是我从网上下载打印出来的，便于我对外用湖大监理公司的名义进行监理业务，取得客户的信任，其实我与湖大监理公司没有任何瓜葛。贺某某两姐弟发现工程搞不好后要我退钱，我给过贺某某军2300元，所以一共拿了他们15200元，至今未还。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李富华及其辩护人辩称李某某与被害人之间是借贷关系，李的行为不是诈骗的意见，经查，李某某冒充湖大监理公司员工，以介绍工程为由骗取被害人的财物，在被害人要求退款的情况下出具欠条，该欠条不能掩盖诈骗的犯罪事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李富华的刑期自2014年12月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终925号
上诉人（原审被告）：闫国卫。
被上诉人（原审原告）：赵兴春。
上诉人闫国卫因与被上诉人赵兴春健康权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫国卫、被上诉人赵兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫国卫上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或者依法改判。事实和事由：上诉人没有故意实施对被上诉人的侵害行为，不应承担赔偿责任；原审判决部分赔偿项目不符合法律规定。被上诉人的检查，超过了外伤范围，加大了医疗费用；被上诉人年满68岁，丧失劳动能力，不应支持误工费；医疗机构没有加强营养的意见，营养费不应支持；交通费没有正式票据，也无其他证据佐证实际发生，不应支持。
被上诉人赵兴春辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告赵兴春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1840.67元、误工费750.24元、护理费600元、伙食补助费400元、营养费400元、后续安牙费1200元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计8490.91元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月21日，在武乡县韩北乡刀把嘴村，被告闫国卫与原告赵兴春因土地种植纠纷引发拖打，导致双方不同程度受伤。原告赵兴春受伤后被送往武乡县中医院住院治疗，经诊断右侧第二磨牙脱落，头部外伤。经武乡县公安司法鉴定中心鉴定赵兴春口腔损失为轻微伤。武乡县公安局给予闫国卫行政拘留10日，并罚款500元的行政处罚，给予赵兴春罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。原告赵兴春、被告闫国卫因土地种植纠纷引发拖打，导致双方不同程度受伤。原告受伤后住院治疗，并经法医鉴定原告口腔损伤为轻微伤。原被告的该次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，且武乡县韩北乡派出所对双方均进行了治安处罚。结合本案案情，被告闫国卫应当承担主要责任，依法确认被告闫国卫承担60％的民事赔偿责任，原告赵兴春自行承担40％的责任。原告主张的后续安牙费因无相关证据证明，本院不予支持。原被告对本次纠纷的发生均有过错，且原告的伤情为轻微伤，原告主张赔偿精神抚慰金的诉求于法无据，本院不予支持。故本院对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费1840.67元，误工费在原告请求数额范围内依法支持750.24元，护理费在原告请求数额范围内依法支持600元，住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费400元（50元×8天），交通费酌情认定200元，上述费用合计4190.91元。根据双方过错程度，被告应承担4190.91×60%=2514.5元，剩余损失由原告自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫国卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵兴春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2514.5元。二、驳回原告赵兴春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告赵兴春负担40元，被告闫国卫负担60元。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵犯他人健康权应当承担赔偿责任；受害人有过错的，应在其过错范围内减轻侵权人的责任。本案中，上诉人闫国卫与被上诉人赵兴春因土地纠纷产生矛盾，拖打中双方不同程度受伤，被上诉人起诉要求上诉人承担损害赔偿责任，应予支持。由于被上诉人存在一定过错，原审判决上诉人承担60%的赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人所提其未实施伤害行为，不应承担赔偿责任的主张，因与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所提原审判决的部分赔偿项目不符合法律规定的主张，经查，医疗费有正规票据、被上诉人虽年满68周岁但仍在打工有收入、对住院期间计算了营养费以及原审酌定的交通费系实际发生的费用，均有相关依据，并无不当，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫国卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫国卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 艳
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第17号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人裴某，男，1973年8月28日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年9月25日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年10月9日经内黄县人民检察院批准，同日被内黄县公安局逮捕。2015年1月5日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人裴某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人裴某于2010年因交通事故赔偿一案被诉至内黄县人民法院。2011年1月14日，经（2010）内民初字第685号民事判决书判决，被告人裴某应赔偿被害人张某各项损失共计474312.03元，赔偿被害人刘某各项损失共计15540.39元。判决生效后，被告人裴某未履行所判义务。2014年4月14日内黄县人民法院执行局审查立案后，被告人裴某长期逃避执行，避而不见。经查：2013年8月份，因被告人裴某拒不执行判决，内黄县人民法院执行局将其被扣押的豫J**牌照货车强制执行，该车鉴定价值为18000元；2014年4、5月份，内黄县人民法院执行局执行过程中，被告人裴某妻子张某甲支付现金500元。被告人裴某于2011年6月30日在建设银行取款7000元；自2011年6月份起至本案立案时，被告人裴某偿还了本村裴某乙40000元债务；自2011年1月14日至2014年6月1日期间，被告人裴某在保险公司续交保费9620元。
另查明，被告人裴某于2015年1月5日一次性赔偿申请执行人张某、刘某250000元，申请执行人张某、刘某对被告人裴某表示谅解，请求法院对被告人裴某从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人裴某的供述，2010年4月份的时候，其开车在内黄县界撞倒一辆电三轮，三轮车上的一个老太太和一个小孩受伤，后内黄法院判决其赔偿对方45.6万，判决后，其未履行判决结果，受伤的一方申请法院强制执行，其收到执行通知书后，由于没钱，一直没有履行赔偿义务，2011年6月30日，其妻子从其建设银行账户上取出7000元钱用于偿还裴某乙的债务，2011年6月份裴某乙得病后，其分两次将欠裴某乙的4.5万元债务还清了；其在保险公司买过一份重大疾病保险，每年交2000多元，事故发生后也一直在交。2014年4、5月份，内黄法院的工作人员到其家，其妻子给法院的工作人员500元让转交给收受的一方，除此之外，其没有给过对方任何现金或物资。
2、证人裴某丙的证言证实，其和裴某是街坊关系，裴某在五年前借其4万元，其儿子裴某乙在2011年6月份患病后，向裴某索要债务，裴某陆续还了好几次，到2013年才还清。
3、证人李某丙的证言证实，其是申请执行人张某的母亲，在民事判决生效后，被告人裴某未履行判决所判义务。
4、证人李某丁的证言证实，其是裴某所开的出租车的车主，裴某是给其打工的，对出租车不享有所有权。
5、执行和解协议书及谅解书证实，被告人裴某于2015年1月5日一次性赔偿申请执行人张某、刘某250000元，申请执行人张某、刘某自愿放弃民事判决中的其他权利，同意执行案件结案，并对被告人裴某表示谅解，请求法院对被告人裴某从轻处罚。
6、书证：（1）、被告人裴某的户籍证明；（2）、保险业务查询单、保险单；（3）、聘用出租车司机劳务服务合同书；（4）、执行案立案审批表、申请书、民事判决书、执行通知书等相关材料；（5）、内黄县法院查询申请书、查询函及回执、调查笔录；（6）、被告人裴某的建设银行账户明细记录；（7）、内黄县法院情况说明及移交案件审批表；（7）、抓获证明，证实被告人裴某系被抓获归案；（8）、羁押证明；（9）、前科查询证明；（10）、执行和解协议书及谅解书；（11）、结案证明、息诉罢访保证书。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人裴某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人裴某案发后与申请执行人达成执行和解协议，赔偿了申请执行人的经济损失，取得了申请执行人的谅解，且认罪态度好，有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年一月十三日
书记员 樊少华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05329号
原告徐春华。
被告陈红霞
本院在审理原告徐春华诉被告陈红霞民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 于惠颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1476号
原告：乐富忠，无固定职业。
委托代理人：乐金波，无固定职业。
被告：林建挺，无固定职业。
被告：徐亚珍，教师。
原告乐富忠为与被告林建挺、徐亚珍民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告林建挺、徐亚珍归还原告借款130000元，支付利息56160元（按月利率1.8%自2013年7月5日计算至原告起诉之日）。
本院经审理查明本案的事实如下：被告林建挺、徐亚珍系夫妻关系，两被告于2002年10月23日登记结婚。2011年8月23日，原告通过银行转账将150000元款项汇入被告林建挺个人银行账户内。2012年10月21日，原告通过银行转账将108000元款项汇入被告徐亚珍个人银行账户内。经结算，2013年7月5日，被告林建挺向原告出具借条一份，写明借原告130000元，于2013年12月5日（归还）。此后，两被告均未向原告返还分文借款本息。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林建挺作为借款人应当履行返还原告借款本金130000元的义务。关于利息，借条仅约定还款日期未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.8%，但原告未就此约定事实成立举证予以证明，根据法律规定，视为借期内不支付利息，本案借款系短期借贷，借款人应按人民银行同期贷款基准年利率5.6%自借款到期之日起支付借款逾期利息。本案借贷发生在被告林建挺、徐亚珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告徐亚珍承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告林建挺、徐亚珍于本判决生效后十日内返还原告乐富忠借款130000元，支付逾期利息11708元（以本金130000元为基数按年利率5.6%自2013年12月5日计算至2015年7月15日）；
二、驳回原告乐富忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4023元，由原告乐富忠负担889元，由被告林建挺、徐亚珍负担3134元，公告费650元，由被告林建挺、徐亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 李富国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨迪霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5749号
原告：华安瑞成(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张旭，总经理。
委托诉讼代理人：杜大伟，北京市才达律师事务所律师。
被告：上海桀胜信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢雪。
原告华安瑞成(北京)科技有限公司与被告上海桀胜信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜大伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币212,936(以下币种同)；2、被告支付迟延付款违约金261,201.44元(2016年12月16日至2016年12月31日)。庭审中，原告将第二项诉讼请求中违约金的计算标准调整为按年24%计算。事实与理由：2014年8月6日及8月12日，原、被告分别签订两份《产品购销合同》，约定被告向原告购买海康摄像机、视频编码器、海康软件、海康服务器等货物，同时约定了付款方式、违约责任等事宜。两份合同所涉货款291,812元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未依约履行付款义务。至2014年11月15日，经被告确认出具欠条，确认尚欠原告212,936元未支付，并承诺于2014年12月15日前付清，否则按月5%的标准支付滞纳金，但被告依旧未按约支付货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《产品购销合同》两份、欠条一份，认为真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买海康摄像机等货物，共计货款86,852元，付款方式为预付货款26,275元，合同项下货物全部送达被告指定交货地点并经被告验收合格后，货到30天内付清剩余货款60,577元，如有超期每月按5%收取滞纳金，交货地址为杭州市下沙区十二号大街杭州出口加工区A9。同年8月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买海康摄像机等货物，共计货款204,960元，付款方式为预付货款59,800元，合同项下货物全部送达被告指定交货地点并经被告验收合格后，货到30天内付清剩余货款145,160元，如有超期每月按5%收取滞纳金，交货地址为杭州市下沙区十二号大街杭州出口加工区A9。合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告于2014年11月15日出具欠条，该欠条载明：“上海桀胜信息技术有限公司欠华安瑞成(北京)科技有限公司货款212,936元，该款于2014年12月15日前还清欠款，超期按每月百分之五收取违约滞纳金，……”。因被告未能支付剩余货款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物的交付义务，且被告出具欠条予以确认并承诺付款，被告应当承担给付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。关于违约金的计算标准，原告自愿调整为按年24%计算，于法不悖，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海桀胜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华安瑞成(北京)科技有限公司货款212,936元；
二、被告上海桀胜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华安瑞成(北京)科技有限公司自2014年12月16日起至2016年12月31日止的逾期付款违约金104,589.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,412元，由被告上海桀胜信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5749号
原告：华安瑞成(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张旭，总经理。
委托诉讼代理人：杜大伟，北京市才达律师事务所律师。
被告：上海桀胜信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢雪。
原告华安瑞成(北京)科技有限公司与被告上海桀胜信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海桀胜信息技术有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初806号
原告鲁某，住定州市。
委托代理人王明生，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告晏某甲，住定州市。
委托代理人晏红民，住定州市。
原告鲁某诉被告晏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁某及其委托代理人王明生、被告晏某甲及其委托代理人晏红民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，不久于当年7月举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。于XXXX年XX月XX日生男孩晏某乙。婚后发现双方脾气性格不合，导致夫妻感情破裂。于2015年6月起诉离婚，法院判决不准予离婚。但判决后夫妻感情无缓和，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费被告负担，共同财产依法分割，诉讼费用被告负担。
被告辩称，不同意离婚，孩子一直随被告生活，应由被告抚养。共同生活期间有共同债务，原告应承担98750元。另外原告拿走家中7万元放贷，现本息共计10万元，原告应退还75000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年7月举行婚礼共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日生男孩晏某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案原告称感情一直不和，经常发生矛盾，没有证据证实。且原告父母及亲朋证实原、被告感情很好，不符合离婚的条件。故对原告的离婚请求不予支持。为了维护家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告晏某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一六年三月六日
书记员 黄昕
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第284号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人宋某某，男，1944年2月23日出生，汉族，住招远市张星镇。2014年6月5日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人宋某某犯失火罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日11时许，被告人宋某某在招远市张星镇年头宋家村东的“小涧”山上烧七，期间燃放“开天雷”时，将地面上的荒草引燃引发山林火灾。经招远市林业局现场勘查，过火面积4.0056公顷，造成树木经济损失35180元。被告人宋某某于2014年6月5日主动到招远市公安局张星派出所投案。案发后，被告人宋某某自愿交纳了5000元的育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、孙某某、宋某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、谅解书，招远市林业局森林火灾现场勘查报告、招远市森林公安局勘验检查笔录、现场指认照片及被告人宋某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某过失引发森林火灾，危害公共安全，造成集体财物重大损失，其行为构成失火罪，系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后积极交纳育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树造林，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初614-2号
原告：康南南，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。
被告：褚亚，男，1975年6月30日出生，住安徽省蒙城县双涧镇。
被告：王永清，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：管夺，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：朱亚峰，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告康南南诉被告褚亚、王永清、管夺、朱亚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康南南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康南南负担。
审判员 邸 建
二〇一六年二月二十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3114号
申请执行人：沈阳市滨河家园业委会
被执行人：赵永强
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4915号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币2394.25元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十一月十五日
书记员 :李冰如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第150号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人许某，男，1965年11月26日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月16日被沈阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日21时30分许，被告人许某在沈阳市沈河区高官台71巷的一个胡同里，因情感等问题与被害人宋某发生争吵，之后手持一把水果刀将被害人宋某手部划伤。经鉴定，被害人宋某左手拇指损伤为轻伤二级。
案发后，被告人许某及其家属积极赔偿了被害人宋某的经济损失，被害人宋某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人孟某、王某的证言，书证案件来源、抓捕经过，司法鉴定意见书及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某持刀故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公证机关指控被告人许某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人许某在案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，且其所在社区矫正机构建议对被告人许某适用非监禁刑，故对被告人许某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。