北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第350号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志明，男，34岁（1980年2月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月22日被羁押，同年7月29日脱逃，同年8月20日再次被羁押，同年9月13日因涉嫌犯诈骗罪、脱逃罪被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张志明犯诈骗罪、脱逃罪一案，于二Ο一四年一月二十七日作出（2013）东刑初字第1193号刑事判决。原审被告人张志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张志明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人张志明于2012年8月5日14时许，指使陈×1（另案处理）在北京市东城区安定路20号院5楼东方燕都223号房间，谎称委托被害人张×2帮助办理工商银行卡升级业务，骗取张×2为银行卡升级垫付的资金人民币30万元。被告人张志明于2013年7月22日被福建省清流县公安局抓获，同年7月29日凌晨3时许，被告人张志明在被押解回京途中，趁押解民警不备，从乘坐的K572次列车脱逃。同年8月20日，被告人张志明被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、证人陈×1的证言及辨认笔录等证据证明：其是1个月前玩麻将时认识的韩老板，韩老板自称做贷款生意。2012年8月3日，韩老板给其3张工行卡，让其到北京找1个姓蔡的小伙子办理工行卡的升级，姓蔡的联系电话是152×，韩给了其东莞到北京的火车票。8月4日晚，其到北京跟蔡老板通了电话，韩老板教其跟姓蔡的见面时怎么说话，还再三嘱咐让其跟他们去办升级时，提前给他手机打1个电话，响两声就可以。8月5日13时许，其和蔡老板见面，其悄悄给韩老板打了电话，响两声就挂了。蔡老板带其到1个大楼前见到1个男子，这名男子带其到二楼他的办公室，后其把银行卡给他进行刷新升级。大约过了1个小时，那个男子突然说刚刚往其给他的卡上打了30万元就没有了，问怎么回事，其当时给韩老板打电话，韩老板让其不要慌，想办法脱身，他马上给其汇5000元钱，这时其才明白这是韩老板骗钱。其刚刚被带到派出所时，韩老板打电话告诉其，如果警察问就说是卡主把钱取走的，别的什么都不要说。
陈×1在侦查机关所作辨认笔录、录像截图及办案人员出具的工作说明证明陈×1指认张志明就是指使其诈骗的韩老板。
2、被害人张×2的陈述及辨认笔录证明：其兼职做工商银行卡升级业务。2012年7月底，朋友蔡×想让其帮着做2个工商银行贵宾卡升级业务。8月5日下午1点多，蔡×带了1个南方人到其办公地点东城区安定路20号院5号楼东方燕都223房间。蔡×介绍那个南方人是1个老板的手下，来办给卡升级的事，那个人带来了2张工商银行卡及U盾，还有相应开户人的身份证复印件。其上网核对后没有问题，就在网银上给卡号为×××、户名为于×、U盾号6086494710的卡上转钱，其先转了10万元，过了几分钟又把这10万元通过公司的刷卡机及网银转回，其发现没有问题，就正式将自己银行卡内的30万元通过网银转入×××那张卡上。其刚转入后，再登录发现卡上的钱已经没有了。经查询明细，其发现钱已经转入卡号为×××、户名为于×的1张民生银行卡上，其就报警了。
张×2在侦查机关所作辨认笔录证明，张×2指认陈×1就是办理工商银行卡升级业务的男子。
3、证人蔡×的证言及辨认笔录证明：其有时帮张×2介绍一些银行卡升级业务。2012年7月27日，有个自称是投资公司老板的人跟其联系办2个银行卡升级。8月5日上午，这个老板打电话说他小弟来北京了，让其接待一下。下午1点左右，其和对方见了面，张×2到办公室楼下接的其二人，那男子给了张×22张工商银行卡、持卡人身份证复印件、2个U盾。后一起到了张×2的办公室，张×2用电脑往1张卡内用网银打入10万元，之后又转出，之后又打入30万元。还没到3分钟，卡内的钱就被转走了，随后就报警了。
蔡×在侦查机关所作辨认笔录证明，蔡×指认陈×1就是其帮助办理工商银行卡升级业务的男子。
4、北京市公安局东城分局工作人员出具的工作说明及蔡×手机的通话记录证明：2012年7月26日，蔡×用号码为139×的手机与自称投资公司老板号码188×的手机通话的情况。
5、陈×1手机照片及手机内的短信照片证明：“韩老板”用手机号137×与其联系的情况及陈×1于2012年8月5日多次与上述号码联系。
6、证人张×1的证言及辨认笔录证明：张志明在2011年11月向其借了2万元钱。2012年8月的一天，张志明给其的卡上转了2万元。后来其的这个卡被公安机关冻结了1.8万余元。
张×1在侦查机关所作辨认笔录证明，张×1指认出张志明。
7、证人汤×的证言及辨认笔录证明：陈×2借钱给玩牌的人，收取利息，其帮陈×2收钱。2012年8月份，陈×2和其经朋友认识了姓谭的人，他玩牌输了，向陈×2借钱，后来陈×2让其和他到银行取钱还账，其带该人到明溪县工行取了钱。
汤×在侦查机关所作辨认笔录证明，汤×指认出张志明就是姓谭的男子。
8、证人陈×2的证言及辨认笔录证明：2012年8月份，其通过老乡认识1个玩牌的男子姓谭，后来他玩牌输了，跟其借了2万元，他又输了。其就让朋友汤×和姓谭的一起去县工行取钱，然后还给其。
陈×2在侦查机关所作辨认笔录证明，陈×2指认出张志明就是姓谭的男子。
9、中国工商银行福建省分行代理业务信息单及个人业务凭证等证明陈×2账户存取款的情况。
10、证人傅×的证言证明其没有借用过陈×2的银行卡。
11、扣押物品清单及照片证明：涉案银行卡、U盾及身份证已扣押在案。
12、被害人张×2提供的注册账户列表及张×2理财金账户历史明细清单证明：其向卡号×××转款人民币30万元，后该款项转入“于×”民生银行×××卡（账）号的事实。
13、户名为于×、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明：该账户2012年8月5日通过网银转入30万元，后于当日分6笔、每笔5万元跨行转出。
14、民生银行借记卡客户对账单证明：于×”名下卡号为×××的账户于2012年8月5日入账6笔，每笔5万元，同日分6笔，每笔5万元转出。
15、户名为温×、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明：该账户2012年8月5日跨行存入6笔、每笔5万元，后有多笔支出。
16、户名为张×1、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明：该账户2012年8月5日ATM转账存入2万元，后于8月6日、7日又有多笔存款。
17、户名为李×、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单及协助冻结财产通知书（回执）证明：该账户2012年8月5日通过ATM转账及网转存入多笔款项及该账户内116784.04元已被冻结。
18、户名为刘×、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单及协助冻结财产通知书（回执）证明：该账户2012年8月5日网转存入3.78万元，该款已被冻结。
19、户名为张×、卡号为×××的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明：该账户2012年8月5日网转存入38900元、26570元。
20、在逃人员登记信息表证明被告人张志明被公安机关列为在逃人员的情况。
21、清流县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过、工作说明证明：公安机关于2013年7月22日在福建省清流县抓获被告人张志明，在押往北京途中被告人张志明于2013年7月29日脱逃，后经工作于2013年8月20日将其抓获。
22、北京市公安局东城分局第一预审大队出具的工作说明证明：经与被告人张志明母亲刘×联系，刘×称张×为被告人张志明的姐姐、李×为张志明女友，张志明是拿着她们的身份证办理的银行卡。刘×不认识温×。
23、电话记录单、常住人口基本信息证明被告人张志明的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人张志明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其因犯罪嫌疑被关押后脱逃，其行为侵犯了公民的财产权利，妨害了社会管理秩序，分别构成诈骗罪、脱逃罪，依法应予刑罚处罚。故判决：一、被告人张志明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张志明于判决生效后十日内退赔被害人张×2人民币三十万元。三、冻结在案的李×在中国工商银行（原卡号：×××、现卡号×××）、刘×在中国工商银行（卡号：×××）、温×在中国工商银行（卡号：×××）、张×1在中国工商银行（卡号：×××）的银行卡卡内存款，并入退赔项执行。四、未随案移送的工行卡二张、工行U盾二个、身份证复印件二张，由扣押机关北京市公安局东城分局刑侦支队处理。
张志明上诉提出：其没有将30万元从于×的工商银行账户内转出，将钱分散到亲属账户是为了资金安全，张×2没有将银行卡升级成功，所以其没有还张×2，30万元，其行为系经济纠纷，不应认定为诈骗罪。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，张志明未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于张志明所提其没有将30万元从于×的工商银行账户内转出，将钱分散到亲属账户是为了资金安全，张×2没有将银行卡升级成功，所以其没有还张×2，30万元，其行为系经济纠纷，不应认定为诈骗罪的上诉理由，经查，张志明在侦查阶段的多次供述与陈×1的证言、在案书证相互印证，足以证明陈×1在与证人蔡×见面后即秘密拨打电话通知了张志明，当张×2转入于海英账户人民币30万元后，张志明迅速办理网转手续，使得上述款项当日即转入张志明控制的亲友刘×、张×等人账户，且部分款项被张志明用于归还赌债、挥霍，张志明非法占有的主观故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件，张志明的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张志明以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，张志明在被公安机关采取强制措施后脱逃，妨害了社会管理秩序，其行为又构成脱逃罪，依法应予数罪并罚。一审法院根据张志明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔被害人损失及对在案款物的处理无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张志明之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 陈 丹
代理审判员 朱洪范
二〇一四年三月十三日
书 记 员 扈启民