江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2501号
上诉人（原审被告）：蔡丹红，女，1982年12月15日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐浩、李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人蔡丹红因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人蔡丹红的委托诉讼代理人熊美珍、被上诉人杨伟的委托诉讼代理人徐浩、李鑫佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡丹红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人自2011年6月起陆续向被上诉人转款共计20303670元，一审判决认定事实错误。二、双方一直在进行投资，上诉人多支出的款项为投资收益，一审法院不能片面认定多付出的款项为利息。且即使认定双方之间存在债权债务关系，也不存所谓的利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
杨伟辩称，2015年6月19日，蔡丹红向被上诉人借款100万元，且双方口头约定每日按借款本金的0.08%计算借款利息（即年息29.2%）。被上诉人即通过银行转账向上诉人汇款100万元，上诉人收到借款后，未按约定及时归还借款本息，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
杨伟向一审法院起诉请求：1、判令蔡丹红偿还其借款本金100万元整；2、判令蔡丹红按24%的年利率向其支付借款利息（从2015年6月19日至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费由蔡丹红负担。
一审法院查明：杨伟与蔡丹红系同学关系。蔡丹红与蒋某为合作伙伴，两人均为南昌爱逸客网络科技有限公司和威海金时代置业有限公司的股东。自2011年6月开始，杨伟、蔡丹红之间有大金额的短期资金往来，蔡丹红部分资金由蒋某或委托他人的账户进出。杨伟于2011年6月27日转给蔡丹红120万元，7月1日，蔡丹红转给杨伟120.72万元（杨伟称7200元为利息，按日千分之一计息，共计6天，每天1200元。以下多出的款项情况相同，均为利息）；7月27日，杨伟转给蔡丹红100万元，8月4日，蔡丹红转给杨伟101.2万元；10月8日，杨伟转给蔡丹红70万元，10月17日，蔡丹红转给杨伟70.945万元；10月21日，杨伟转给蔡丹红50万元，10月25日，蔡丹红转给杨伟50.3万元；2012年2月20日，杨伟转给蔡丹红300万元，2012年3月19日，蔡丹红转给杨伟7.5万元、4月19日，蔡丹红转给杨伟7.5万元、5月18日，蔡丹红转给杨伟306.75万元；8月27日，杨伟转给蔡丹红100万元，9月4日，蔡丹红转给杨伟100.96万元；2013年5月29日，杨伟转给蔡丹红200万元，2013年6月9日，蔡丹红转给杨伟202.2万元；9月25日，杨伟转给蔡丹红200万元，9月27日，蔡丹红转给杨伟200.4万元；11月12日，杨伟转给蔡丹红200万元，11月25日，蔡丹红转给杨伟202.6万元；2014年7月23日，杨伟转给蔡丹红60万元，7月30日，蔡丹红转给杨伟60.42万元；7月25日，杨伟转给蔡丹红90万元，8月1日，蔡丹红转给杨伟90.63万元；8月4日，杨伟转给蔡丹红202万元，8月15日，蔡丹红转给杨伟204.222万元；8月20日，杨伟转给蔡丹红100万元，8月28日，蔡丹红转给杨伟100.8万元；9月2日，杨伟转给蔡丹红100万元，9月9日，蔡丹红转给杨伟100.7万元；2015年6月19日，杨伟转给蔡丹红100万元，2015年7月22日，蔡丹红转给杨伟2.4万元（杨伟称该2.4万元为100万元借款30天的利息，按每日万分之八计息）。杨伟转给蔡丹红款项总计为19920000，蔡丹红转给杨伟款项总计为19302470元。现杨伟以蔡丹红未偿还2015年6月19日的100万元借款及利息，经多次催收未果为由，诉至本院，提出如上诉请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨伟、蔡丹红之间的民间借贷关系，事实清楚，该院予以认定。杨伟为资金出借方，蔡丹红为借款人。虽然借贷双方未签订书面借款合同，但从双方所提银行流水反映，双方的借贷约定了日千分之一至日千分之零点八的利息，且已实际履行。蔡丹红未能提出2015年6月19日以后偿还了杨伟100万元借款的凭证，故杨伟要求蔡丹红偿还该100万元借款的诉请，于法有据，该院予以支持。因双方履行的利率标准高于年利率24%，现杨伟诉请按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。蔡丹红于2015年7月22日支付给杨伟的24000元，折算100万元借款30天的利息，故利息计算起点时间为2015年7月19日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：蔡丹红于本判决生效之日起十日内向杨伟偿还借款人民币100万元并支付利息（利息计算方法：自2015年7月19日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由杨伟预交的案件受理费16890元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计22190元，由蔡丹红负担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡丹红提交的证据为：蔡丹红转款给杨伟的银行个人活期明细及银行出具的补发出账证明书各一份，证明2013年2月1日上诉人转款1001200元给杨伟，上面标记100万元是蔡丹红借给杨伟的，蔡丹红从2011年6月至2015年7月26日止共转款20303670元给杨伟。
杨伟的质证意见是：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，杨伟从未向蔡丹红借款，双方之间都是短期借款，该款是蔡丹红归还杨伟2013年1月31日向其转账支付的100万元，多出的1200元是利息。
杨伟提交的证据为：银行交易流水一份，证明杨伟向蔡丹红转账支付的均是本金，而蔡丹红向杨伟归还过借款本金和利息。
蔡丹红的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，资金往来并不能证明双方为借款关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨伟、蔡丹红对对方所举证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，能够认定杨伟于2013年1月31日向蔡丹红转账支付100万元，蔡丹红于2013年2月1日向杨伟转账100.12万元，一审法院认定的双方转账总额应予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为双方是否存在民间借贷关系，是否有利息约定。综观杨伟与蔡丹红的全部交易往来，杨伟支付给蔡丹红的款项均为整数，蔡丹红支付给杨伟的款项均含有零头，且杨伟支付整数金额在先，蔡丹红付款在后，反复循环多次，上述事实符合民间短期借贷的一般交易习惯和生活常理，结合本案证据，本院认为杨伟主张其与蔡丹红长期存在短期借贷并有利息约定符合客观事实，应予以认定。蔡丹红上诉主张双方一直进行投资，其多支出的款项为投资收益，然其未提供任何证据证明双方有投资关系及收益从何而来，故其该上诉主张不能成立，本院不予采纳。二审中，蔡丹红虽举证证实其于2013年2月1日向杨伟转账支付了100.12万元，但杨伟亦举证证实其于2013年1月31日向蔡丹红转账支付了100万元，故杨伟所转款项仍多于蔡丹红所转款项，涉案2015年6月19日杨伟所转100万元仍未偿还，蔡丹红的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16890元，由上诉人蔡丹红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美燕
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 谢 芸
二〇一八年五月四日
法官助理 王 薇
书 记 员 万方芳