广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民再字第26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某。
委托代理人：谭春艳。
再审申请人徐某因与被申请人谭某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）南市民一终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月30日作出（2015）南市民申字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。再审申请人徐某，被申请人谭某及其委托代理人谭春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月18日，一审原告谭某起诉至南宁市青秀区人民法院称，原告谭某、被告徐某于××××年××月××日在原南宁市新城区人民政府登记结婚，于2013年9月10日经南宁市青秀区人民法院调解离婚。双方离婚时，未要求法院处理夫妻共同财产的问题，离婚后，虽经多次协商，双方均无法就被告在婚姻关系存续期间所得的银行存款和住房公积金达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告徐某名下银行存款436791.64元（含本金423762.5元，利息13029.14元）和住房公积金118597.33元，共计555388.97元为夫妻共同财产，由原告享有上述款项的一半即277694.49元；二、本案诉讼费用由被告徐某承担。
一审被告徐某辩称，一、被告的住房公积金确为双方婚姻关系存续期间的共有财产，但是双方经法院调解离婚的时间为2013年9月10日，因此应按照2013年9月份的实际公积金余额进行计算，即117441.33元，而非原告主张的118597.33元。另外，因双方共有的集资房正在建设中尚未进行分割，故被告的住房公积金应支取出来用于支付该房屋的相应价款，而不是拿来分割。二、原告要求分割被告名下的银行存款没有任何依据，理由是：1、双方婚姻关系存续期间主要由原告管理共有财产，原告已实际控制了基金、房屋租金、公积金等多项财产，被告本人工资微薄，每月仅2400元，且已大多用于家庭生活开支，所剩无几。2、原告主张被告名下有9个账户，事实上，被告只亲自办理过其中账号为45×××27的账户，其他8个账户被告并不清楚，但是被告2006年之前曾丢失过身份证，有可能是他人冒用被告名义办理的。3、至于账号为45×××27的账户内存款，被告认为确实存在过，但并非实际存款数额达到423762.5元，而是存在定期存单到期后被告或续存或添加当时闲余资金转存的现象，原告仅计算累计金额不考虑续存或转存的问题是不符合事实的。且因被告长期跟父亲共同生活，父亲年事已高，其工资收入由被告管理，为便于支出，被告将父亲的工资收入一并存入上述账户，故上述账户内存款还包含有父亲的个人财产。4、对于账号为45×××27的账户内存款的用途，被告在2002年9月以后，为支付女儿徐静的生活、学习费用，支付与原告共同去美国旅游，支付为被告母亲购买墓地款以及支付被告父亲生病期间的费用，已陆续将取出并使用，在2013年3月份，被告取出最后一笔50000元用于父亲治病后即对上述账户进行了销户处理，目前，被告无任何银行存款可供原告分割。
南宁市青秀区人民法院经审理查明，原告谭某与被告徐某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年7月11日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至该院请求准予离婚，该院于同年9月10日以（2013）青民一初字第1709号民事调解书调解双方离婚。现原告以民事调解书未提及夫妻共同财产的分割，被告应支付其名下住房公积金及银行存款的一半为由诉至该院，请求判令徐某名下银行存款436791.64元和住房公积金118597.33元为夫妻共同财产，谭某享有上述款项的一半即277694.49元。
在本案的审理过程中，原、被告双方均认可夫妻关系存续期间就财产问题没有书面约定。为证明被告徐某名下住房公积金的余额情况，原告谭某向该院提交了《职工住房公积金基本情况》，该基本情况上载明：缴存年月为2013年8月的徐某账户内余额为116285.33元，缴存年月为2013年9月的徐某账户内余额为117441.33元，缴存年月为2013年10月的徐某账户内余额为118597.33元。经该院组织双方进行质证，被告徐某对上述证据的真实性无异议，但认为双方离婚时间为2013年9月10日，因此应按照2013年9月份的实际公积金余额进行计算。
在本案的审理过程中，原告谭某向该院申请调查被告徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的开户信息及其名下账号从2010年1月1日至2013年10月30日的流水记录，该院予以准许并发函至中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市金浦路支行，该行应要求出具了相关查询结果，显示被告徐某名下活期账户为3个，定期账户为9个，其中活期账户均处于正常状态，而定期账户均处于销户状态。在已进行销户的定期账户中账号为45×××27的帐户最早开户日期为2009年6月7日，最后开户日期为2013年1月31日，在此期间账户内累计存款25笔，累计金额为354197.39元；定期账户中账号为03×××50的帐户开户日期为2006年5月30日，最后交易日期为2007年5月31日，本金为4072元，存期为12；定期账户中账号为03×××30的帐户开户日期为2007年5月31日，最后交易日期为2007年8月10日，本金为15000元，存期为12；定期账户中账号为03×××26的帐户开户日期为2006年9月29日，最后交易日期为2007年4月12日，本金为10072.13元，存期为3；定期账户中账号为03×××06的帐户开户日期为2006年9月3日，最后交易日期为2007年9月3日，本金为6000元，存期为12；定期账户中账号为03×××94的帐户开户日期为2008年5月31日，最后交易日期为2009年6月7日，本金为10406.58元，存期为12；定期账户中账号为03×××73的帐户开户日期为2007年4月12日，最后交易日期为2007年8月10日，本金为10000元，存期为6；定期账户中账号为03×××21的帐户开户日期为2007年5月31日，最后交易日期为2008年5月31日，本金为10000元，存期为12；定期账户中账号为03×××01的帐户开户日期为2006年8月26日，最后交易日期为2006年11月27日，本金为4014.4元，存期为3。经该院组织双方进行质证，双方均对上述证据的真实性无异议，原告谭某据此主张分割被告徐某名下9个定期账户内存款423762.5元，利息13029.14元，合计为436791.64元，其应得一半即218395.82元。被告徐某则认为除账号为45×××27的帐户外，不清楚其他账户的开销户及资金变动情况，且账号为45×××27的帐户内包含其父亲的个人财产，但被告徐某未能向该院提供任何证据予以证实其上述主张。
在本案的审理过程中，为证明被告徐某名下账号为45×××27的帐户内存款均已用于家庭生活，被告徐某向该院提交了：1、账户存支清单；2、中国银行股份有限公司南宁市新民支行《个人结汇、购汇申请书》；3、广西区烈士陵园《发票》；4、广西壮族自治区人民医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》及国药控股广西有限公司大药房《销售清单》。经该院组织双方进行质证，原告谭某对上述证据中第2、3、4项证据的真实性无异议，但认为双方去美国旅游仅花费25000元，用于为被告母亲购买墓地及为被告父亲治病均不属于共同的家庭生活开支，至于上述证据中第1项证据，因属于被告徐某单方所列，原告谭某对其真实性不予认可，应以法院调取的银行信息为准。
在本案庭审后，被告徐某主动到庭陈述案件事实，该院于2014年1月15日对其进行了问话。经询问，被告徐某认可原告谭某主张的9个定期账户确为其本人开设，但是实际存款数额不能简单累加，而是存在定期存单到期后由被告或续存或添加当时闲余资金再转存的现象，目前9个账户均已进行销户，其中的存款亦已用于家庭生活开支。
南宁市青秀区人民法院认为，（一）对于原告主张的住房公积金问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，男女双方在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产，依法应予以分割。现原告主张分割被告名下住房公积金余额，并提供了《职工住房公积金基本情况》，被告对此不持异议，依法予以确认。故按双方离婚的时间，被告徐某名下截至2013年9月止的住房公积金账户余额117441.33元为夫妻共同财产，被告应向原告支付该款的一半即58720.67元。（二）对于原告主张的银行存款问题。原告主张被告名下9个定期账户内存款423762.5元及利息13029.14元属于夫妻共同财产，应对其主张的存款事实承担举证责任。经查询，在双方争议的9个定期账户中，有8个账户所显示的最后交易日期均远远早于双方离婚日期，其中时间最晚的为2009年6月7日，与双方离婚的时间尚距四年有余；剩余1个账户虽从最早开户日期2009年6月7日至最后开户日期2013年1月31日，存款达25笔，累计金额达354197.39元，但考虑到原、被告在婚姻关系存续期间未曾就财产问题进行过任何约定，双方均有平等处理家庭财产的权利，且原告认可至2012年12月时被告仍为双方赴美旅游支出，而被告名下的上述9个定期账户又均已进行销户处理，故在原告未能提交任何证据证明被告存在隐藏、转移上述存款的行为，亦未能提交证据证实上述存款尚存在的情况下，其关于分割上述9个账户内银行存款及利息的主张依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告徐某名下的住房公积金账户中截至2013年9月止的余额117441.33元属夫妻共同财产，该款归被告徐某所有，被告徐某应向原告谭某支付该款的一半即58720.67元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
谭某不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定被上诉人徐某账号为45×××27的存折最早开户日为2009年6月7日，所以存款距离离婚时间久远且已经销户。但事实是该存折第一笔存款的起息日是2011年4月3日，第一笔存款的到期日是2012年4月3日，距上诉人提出离婚时间仅7个月，被上诉人取出最后一笔50000元是2013年3月，发生在上诉人提出离婚之后。一审判决认定被上诉人从账号45×××27的存折中取出总计达354197.39元的银行存款是行使平等处理家庭财产的权利，是错误的。1、对普通工薪家庭，354197.39元的巨款处分应属对夫妻共同财产做重要处理决定，在不到一年的时间，从银行取出总计达354197.39元而没有经夫妻双方协商，又不能提供这些款项用于日常生活需要的证据，所以一审判决认定被上诉人处理这些款项是行使平等处理家庭财产的权利是错误的。2、被上诉人承认2013年3月份取出的5万元，不是用于家庭共同生活，应当分割，一审未分割明显错误。3、被上诉人承认2012年取出5.5万元购买墓地，一审未提及具体数字，也未分割，确属错误。4、被上诉人在不到一年时间内，将家庭共同财产用于非家庭生活开支，金额达354197.39元应当属于转移财产，一审未分割明显错误。为此，请求：1、改判一审判决第二项为被上诉人从账号45×××27的存折中取出的银行存款354197.39元为夫妻共同财产，由上诉人享有上述款项的一半即177098.69元；2、被上诉人有转移财产的行为，应少分或不分夫妻共同财产；3、请求法院适当照顾女方权益；4、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2012年9月7日，徐某为其母亲周碧云购买墓地支出32600元，另支出墓地管理费3000元。2012年12月4日，徐某因去美国旅游及看望女儿在中国人民银行购汇4000美元，谭某认可与徐某一同去美国旅游及看望女儿。
二审审理期间，徐某称其与谭某于2011年2月分居，谭某则称双方于2011年5月分居。徐某陈述其名下邮政储蓄银行账号为45×××27账户中存入的25笔定期存款均系存期到后销户取出。该25笔款项销户取出的期间为2012年4月3日至2013年7月31日。
本院二审认为，对于一审判决第一项，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。关于被上诉人从其名下邮政储蓄银行账号为45×××27账户中取出的354197.39元是否属于夫妻共同财产，应否予以分割的问题。2009年6月7日至2013年1月31日被上诉人在其名下邮政储蓄银行账号为45×××27账户累计定期存款25笔共计354197.39元，因上述款项均产生于双方夫妻关系存续期间，且双方亦未能提供证据证实对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故上述款项应属夫妻共同财产。被上诉人主张上述款项中有部分款项存在取出又存入的情况以及包含其父亲的收入，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。上诉人与被上诉人对于双方分居的事实予以认可，但对分居时间有分歧，从双方主张的时间来看，本院可以确认双方至少于2011年5月已分居。双方分居后，被上诉人名下邮政储蓄银行账号为45×××27账户系由被上诉人保管使用，被上诉人在2012年4月3日至2013年7月31日期间将上述25笔款项累计354197.39元全部销户并取出，最早取款时间仅距离双方2013年9月8日离婚一年多，且累计取款数额巨大，其应对款项的用途作出合理解释。被上诉人主张上述款项已用于还债、去美国旅游及看女儿的开销、为其母亲购买墓地以及支付其父亲的医疗费等家庭共同开支，对此应负举证责任。对于被上诉人主张的用于还债以及支付其父亲的医疗费开支，因未能提供充分证据予以证实，且上诉人亦不认可，故本院不予采信。对于被上诉人去美国旅游及看望女儿购汇的4000美元，上诉人认可与被上诉人一同去美国旅游及看女儿，但否认该款用于双方旅游开支，考虑到双方去美国旅游及看望女儿必然会产生一定开支，上诉人主张的费用尚属合理，应属于家庭共同开支，本院予以采信，根据同时期的美元兑换汇率，换算成人民币为25142元。对于被上诉人为其母亲购买墓地的费用，因赡养父母是子女的法定义务，被上诉人在双方夫妻关系存续期间为母亲购买墓地的支出应属于家庭共同开支，本院予以采信。综上，除用于去美国旅游及看望女儿的开支和为母亲购买墓地的费用外，其余款项被上诉人均未能提供充足证据证实用于家庭共同开支或作出合理解释，故应由双方各分得一半，即被上诉人应支付上诉人（354197.39元-25142元-35600元）÷2=146727.7元。对于一审法院判决驳回上诉人要求分割被上诉人其他银行账户中的款项，双方均未提出异议，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，本院二审判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2906号民事判决第一项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2906号民事判决第二项；三、被上诉人徐某向上诉人谭某支付146798.5元；四、驳回上诉人谭某的其他诉讼请求。
徐某不服二审判决，申请再审称，二审判决认定2009年6月7日至2013年1月31日在申请人徐某名下邮政储蓄银行账号为45×××27账户累计定期存款25笔共计354197．39元，与事实不符：1、申请人在银行开立的45×××27账户，25笔存款是到期取出又续存的，并非只存不取。申请人在这个账户上的存款，都是定期的，每笔存款最长定期为12个月，最短的定期为3个月，到期就取出来，然后化零为整，将几单存款合并为一单。如存单6、7、8、9、10、11、12号共7笔存款，最晚一单2012年4月22日到期，7笔存单的本金加利息共56276元。4月27日，申请人将7笔存款全部取出，并于当日将5万元存入银行，这就是21号存单的来由。7笔存款的尾数还有6276元，申请人用当月工资补够1万元，又于4月29日存入银行，这就是22号存单的来由。再如序号为1、2、3、4号存单，最晚一单是2011年12月18日到期，2012年1月31日，申请人将这4笔存款的本金及利息共50075.40元取出，再加上申请人的年终奖和工资，凑够6万元，并于当日存入银行，这就是18号存单的来由。而18号存单定期是6个月，2012年7月31日这笔存款到期的当日，申请人又将此笔存款取出，同日再次存入银行5万元，这就是24号存单的来由。上述存款，都有支取的银行利息清单，且支取的时间和再次存入的时间都在同一天。而二审判决不顾申请人取而又存的事实，只将存款的笔数金额简单相加，重复计算存款，得出了与实际存款数相差近3倍的金额，从而导致判决的错误。2、申请人的实际收入与法院认定的银行存款金额也是不相符的。申请人在银行账户的开户期为2009年6月7日至2013年1月31日，其间只有32个月。2009年申请人的月收入扣除社保、公积金等费用后，实际月收入为2048．43元，2010年实际月收入为2616．73元，2011年实际月收入为2861．62元，2012年实际月收入为3154．7元。这些月收入，有申请人的单位出具的证明可证实。这32个月的收入，申请人就是不吃不喝，全部存入银行也只有11万多元，不可能有法院认定的存款数。申请人在45×××27账户的存款，有部分是申请人父亲的退休金。申请人的父亲已近百岁，行动不便，每月近3500余元退休金就由申请人管理，为了使用方便，每月开支后，申请人就将父亲和自己剩下钱取出来，再存入45×××27的账户上，这就出现了2、4、13、14、15、16、17、19、20、23号的存单。这些存单，少的3000元，最多的是5000元，按照申请人的月收入，不可能每月有3000元以上的存款，之所以能存3000元以上，就是包含了父亲的钱在里面。之所以能动用这个账户的钱为申请人的母亲购买墓地，也是因为这个账户有申请人父亲的钱。3、申请人账户上的存款，由于后来的正常开支，实际已所剩无几。申请人在45×××27账户的存款，本金加利息实际只有151689．75元。2012年9月，为母亲购买墓地及安葬等费用花了去5万多元，2012年12月去美国探望女儿3万多元，还向符滨借款2万元。实际上余款只有5万元。综上所述，二审判决认定申请人的存款有35万多元，这与申请人的实际存款有天壤之别。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人谭某辩称，1、申请人提交的6张取款凭条（二审中已经出示）只能说明有取款行为，但不能证明款项去向，更不能证明这些款项进行了重复存入。2、存款数额与实际收入是相符的。这是夫妻关系存续期间几十年的所有积蓄（被中请人的收入用于日常生活开支，申请人的收入存入银行），而不仅仅是申请人所说的从2009年6月至2013年1月这43个月的收入。3、申请人所列开支：2012午9月购买墓地发票32600元，但被申请人已于2011年5月与申请人分居，并于2012年8月起诉离婚，申请人因此蓄意将这笔巨额开支在未经被申请人同意的情况下开列在他一人名下，理应不属于家庭共同生活开支。申请人兄弟姐妹5人，家境都明显优于申请人，即使需要申请人承担，也只需32600／5=6520元的份额。4、申请人所列出的4000美元赴美费用并不属实。被申请人、申请人所有往返广州办理签证的一切费用（包括签证费、食宿、交通、旅游等），所有往返美国的费用（包括食宿、旅游、礼品等）都由亲家承担（有亲家的书面证词），申请人只是兑换了4000美元，并未能提供任何消费凭证（因为所有的费用均由亲家承担），也就没用于家庭日常生活开支。综上所述，被申请人请求人民法院依法驳回申请人的再审请求，维持二审判决。
再审中，再审申请人徐某为证明45×××27账户中的25笔存款存在取后再存情形及包含有其父亲工资，提供了以下证据：1、邮政储蓄银行南宁市保爱路支行关于45×××27账户的已销户一本通／绿卡通分户账查询（客户）单；2、其父亲在邮政储蓄银行南宁市苏州路支行卡号60×××73账户的交易明细单（2010.1.8—2012.12.24）；3、其本人在邮政储蓄银行南宁市苏州路支行卡号60×××11账户的交易明细单（2010.1.14—2012.12.27）。被申请人谭某对上述证据的真实性没有异议，但认为不能支持再审申请人的主张。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
被申请人谭某在再审中未提供新的证据。
本院经再审，对二审判决认定的事实，除“该25笔款项销户取出的期间为2012年4月3日至2013年7月31日”应更正为“该25笔款项销户取出的期间为2011年4月6日至2013年3月24日”以外，其余事实，本院再审予以确认。
本院再审另查明，再审申请人徐某在邮政储蓄银行45×××27账户中25笔存款的金额、存入时间、支取时间如下表：
本案当事人的争议焦点是：1、徐某在邮政储蓄银行45×××27账户中25笔存款是否存在取后再存的情形，该账户资金的实际金额是多少；2、该账户资金是否包含有徐某父亲的资金在内；3、该账户资金应如何分割。
本院再审认为，再审申请人徐某的再审请求是认为二审判决对其在邮政储蓄银行45×××27账户中25笔存款的数额认定及处理错误，要求对此予以改判，故本案审理范围以此为限，对当事人未依法要求再审的其他问题，本院依法不予审理。
一、关于徐某在邮政储蓄银行45×××27账户中25笔存款是否存在取后再存的情形，该账户资金的实际金额是多少的问题。根据再审查明的事实，徐某存在同一天既有取款又有存款的行为，其主张该25笔存款存在取后再存的情形，不悖情理，本院依法予以支持。徐某同一天既取款又存款的情形有：1、2011年4月6日，取5号单存款，存6号单；2、2012年1月31日，取1、2、3、4号单，存18号单；3、2012年4月27日，取6、8、9、10、11号单，存21号单；4、2012年4月29日，取7、12号单，存22号单；5、2012年7月31日，取18号单，存24号单；6、2013年1月31日，取24号单，存25号单。不计上述第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、18、24号单等14笔存款，45×××27账户中尚余第13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、25号单等11笔存款，共计121752.25元。亦即，邮政储蓄银行45×××27账户内实际存款金额共计121752.25元。至于利息，二审时谭某未要求分割，故二审判决未予分割，双方也未提异议，本院再审亦不予处理。上述存款，加上徐某取出18号单后未存入24号单的10000元和取出24号单后未存入25号单的19937.5元，徐某从邮政储蓄银行45×××27账户取得的款项为151689.75元。
二、关于徐某在邮政储蓄银行45×××27账户中25笔存款是否包含其父亲的资金在内的问题。再审中，徐某提供其父亲账户的交易明细单，提出该25笔存款中的某几笔存款的存入日期与其父亲账户中的几笔存款的取款日期相同，进而主张该25笔存款中包含有其父亲的资金。因两个账户资金所有人不同，仅凭存款、取款时间相同，不足以认定该25笔存款中包含有其父亲的资金。故对徐某的该项主张，本院依法不予支持。
三、关于徐某在邮政储蓄银行45×××27账户中的资金如何分割的问题。该账户内资金，系徐某与谭某夫妻关系存续期间存入，因双方并无夫妻财产分别所有的约定，应属夫妻共同财产。根据查明的事实，徐某从该账户取得的款项为151689.75元，时间为2012年7月13日至2013年3月24日。而徐某与谭某至迟于2011年5月已分居，于2013年9月离婚。徐某在双方分居后、离婚前将151689.75元取出，应当举证证明该款与家庭共同生活相关的合理用途。
徐某主张部分款项已用于还债及支付其父亲医疗费用，因未能提供充分证据予以证实，且谭某亦不认可，故本院对其主张不予支持。对于离婚前双方一同去美国旅游及看望女儿时徐某购汇的4000美元，徐某主张该款已用于家庭共同开支，考虑到此行必然会产生一定开支，谭某又没有证据证明该款尚有余额，故对徐某的该项主张，本院依法予以支持。根据同时期的美元兑换汇率，该款换算成人民币为25142元。对于双方离婚前徐某为其母亲购买墓地支出的相关费用35600元，应属于家庭共同开支。综上，除用于双方去美国旅游及看望女儿的开支和为母亲购买墓地的相关费用外，其余款项徐某均未能提供充足证据证实已用于家庭共同生活，故应由双方各分得一半，即徐某应支付给谭某45473.88元【（151689.75元—25142元—35600元）÷2】。
综上，因当事人提供新的证据，一、二审判决认定事实部分不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）南市民一终字第485号民事判决第一、二项；
二、变更本院（2014）南市民一终字第485号民事判决第三项为：再审申请人徐某支付给被申请人谭某45473.88元；
三、撤销本院（2014）南市民一终字第485号民事判决第四项；
四、驳回被申请人谭某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费4138元，由谭某、徐某各负担2069元；二审案件受理费7852元，由谭某、徐某各负担3926元。
本判决为终审判决。
审判长 李道清
审判员 朱菲菲
审判员 曾 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 覃英煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。