江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1981号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人李雪慧、高畅，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明亮。
委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑钢。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张明亮、郑钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月9日17时00分许，郑钢驾驶苏B×××××号轿车，沿宜兴市S342线由南往北行驶至86.36公里处，与右侧道路驶出右转弯的由张明亮驾驶的苏B×××××号二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，张明亮受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，张明亮与郑钢应承担事故的同等责任。事故发生后，张明亮被送宜兴市人民医院救治，被确诊为左颞骨骨折、左锁骨骨折、左3、4肋骨骨折等，合计住院32天，医疗费47331.15元。2014年4月16日，张明亮经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，其2012年3月9日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。2014年5月14日，张明亮经无锡中诚司法鉴定所鉴定，其脑外伤所致神经功能障碍评定为十级伤残；其误工期240日，护理期90日，营养期60日为宜。张明亮诉至法院请求判令郑钢、保险公司：1、赔偿其各项损失112481元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、承担本案诉讼费和鉴定费。
另查明：郑钢所有的车辆在保险公司投保有交强险、保额为300000元的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，郑钢支付了17900元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元。张明亮驾驶车辆经保险公司定损为300元。
又查明：张明亮于2010年9月起暂住在宜兴市万石镇南漕村窑厂××号。2011年2月10日，张明亮与宜兴市万石镇旭东石材厂（以下简称旭东厂）签订劳动合同1份，双方约定合同期限为2011年2月10日至2014年2月10日，张明亮的工资为每月3000元。2014年1月15日，旭东厂出具证明1份，载明：兹证明张明亮为其单位员工，该职工在2012年3月9日发生交通事故，事故发生后该职工就休息在家，直到2013年6月份才来上班，该职工休假期间，其单位未发放任何工资。
再查明：繁昌县公安局赤沙派出所、繁昌县孙村镇代亭村村民委员会（以下简称代亭村委）联合出具证明1份，载明：张昌贵（男，1948年8月13日生）与何年英（女，1951年9月30日生）系夫妻，生育有两子，长子张明书，次子张明亮。代亭村委出具证明1份：张昌贵与何年英，现年龄已高，已经没有劳动能力，2006年家庭分户以来，全靠张明亮抚养。张明亮并提供了户口簿。
庭审中，张明亮、郑钢、保险公司三方对张明亮在事故中的以下损失数额一致确认：医疗费47331.15元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、交通费350元、被抚养人生活费15851元、车损300元。
上述事实，有张明亮提供的事故认定书、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业三者险保险单（复印件）、病历、出院记录、宜兴市人民医院财务科证明、医疗费发票、住院费用结算清单、护工费凭证、暂住证、劳动合同、旭东厂营业执照副本、工资单、旭东厂证明、赤沙派出所与代亭村委联合出具的证明、代亭村委证明、鉴定意见书，郑钢提供的交警队收据，及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业三者险限额的范围内予以赔偿。本案中，双方的主要争议焦点是：保险公司认为其公司保险的车辆在事故中无责任，其公司不应当承担赔偿责任，张明亮对此不予认可，要求按照事故认定书同等责任确定事故的赔偿责任。法院认为，交警部门出具的事故认定书中载明，郑钢驾车上路行驶，对道路动态疏于观察，未及时采取有效措施，已经明确张明亮与郑钢在事故中承担同等责任；郑钢在本案中也认可事故的责任划分；保险公司认为郑钢在事故中无责任，但并未提供任何证据予以证明，故对保险公司的该辩称不予采信。
本案中，张明亮与郑钢、保险公司对张明亮在事故中的以下损失数额予以确认：医疗费47331.15元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、交通费350元、被抚养人生活费15851元、车损300元，合计162464.15元。保险公司应当在交强险限额内赔付110300元（扣除已支付的医疗费用限额10000元），剩余42164.15元，由保险公司在商业三者险范围内赔付21082.08元（42164.15元×0.5=21082.08元），保险公司合计应赔付131382.08元。因郑钢已垫付17900元，故保险公司应赔付张明亮113482.08元，返还郑钢17900元。但本案中因张明亮的诉讼请求为112481元，故保险公司应赔付张明亮112481元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付张明亮112481元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还郑钢17900元。案件受理费962元，鉴定费7111元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对原审判决中的责任划分有异议。我方投保车辆为优先通行车辆，对方转弯与投保车辆相撞发生事故，违反了相关法律条例，双方都为机动车，不应认定为同等责任，上诉人方应承担次要及以下责任。请求二审对事故责任重新认定。
被上诉人张明亮答辩称：原审判决对责任的认定是正确的，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑钢未发表答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：涉案道路交通事故认定书中载明：“本案事故形成的原因为：张明亮驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔，进入道路时未让道路内车辆优先通行。郑钢驾车上路行驶，对道路动态疏于观察，未及时采取有效措施。以上双方的过错行为在事故中所起的作用相当”。
以上事实，由道路交通事故认定书在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。对于公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，除有相反证据推翻外，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中保险公司主张郑钢投保车辆为优先通行车辆，张明亮进入道路时未让道路内车辆优先通行，因此事故责任划分错误。但本案事故认定书中交警部门已经将未让车辆优先通行的情节作为认定事故责任的原因之一，并结合其他事实对事故责任进行了划分。在保险公司未能提供证据推翻事故责任认定书的情况下，本院对其要求重新划分事故责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周喆菁