贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1376号
原告：殷某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告：吴某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区。
法定代表人：罗某，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
原告殷某某、吴某与被告贵州黔西北魔芋制品有限公司（以下简称“黔西北魔芋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某、吴某，被告黔西北魔芋公司法定代表人罗某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告办公楼建设工程款869000.00元，并支付从2014年9月至今的资金占用费暂计764720.00元，还有配电房、门及厂房墙工程款100000.00元，共计1733720.00元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告与原告殷某某、吴某签订工程承包合同，约定将黔西北魔芋公司活动中心大楼共计3300平方米以430.00元/平方米，包工不包料的方式发包给原告殷某某、吴某修建，该工程具体包括基础、钢筋混凝土浇灌、抹灰、外墙漆、贴地砖等，并约定建设一楼完工后，支付已做工程量70％的工程款，建设二楼完工后，支付已做工程量70％的工程款，建设三层楼后在30个工作日内全额支付工程款，若被告不按时支付工程款，应承担每月2％的资金占用费，2014年8月16日原告依照合同约定建设完毕该工程。被告需在该房屋上再建造两层，并承诺原告房屋总体修建完毕后再一次性支付工程款，双方再次于同年8月16日签订合同，并约定新建两层房屋与前三层价格相同，且合同第五条约定没有质监、地勘、设计的允许，出现任何问题由被告全权负责。同年9月14日原告将新建造的两层房屋建设完毕。被告应支付原告总工程款1419000.00元，原告多次向被告催要工程款，被告共计支付了原告550000.00元，剩余869000.00元，被告总以各种理由进行推脱，一直未支付给原告。综上，根据民诉法的相关规定，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黔西北魔芋公司辩称：1.原告说的资金占用费没有依据；2.我给原告支付的钱不止550000.00元；3.2014年农历28号那天晚上，我和我弟弟罗贤给了殷某某90000.00元现金，2015年公历5月份我以我妻子的名义给殷某某转账20000.00元，2015年我给万先德借了12000.00元给殷某某，罗贤和殷某某去给陈晓借钱时，罗贤为殷某某垫付了10000.00元；4.电费16000.00元是直接打到殷某某的账户上，同时，我拿了2600.00元给殷某某的岳父由他交水费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的第一组证据（工程承包合同2份），被告无异议，但该两份合同不具有合法性，不予以采信；第二组证据（赫章供电局发票8张、赫章县龙林大酒店发票3张、水费收款收据1张），被告有异议，且与本案不具有关联性，不予以采信；现场勘验笔录（本院对涉案办公楼和配电房的建筑面积、厂房墙群立方数的测量），双方当事人无异议，予以采信；本院依法对双方当事人所作的询问笔录，经组织质证，双方当事人无异议的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月18日，原告殷某某、吴某（乙方）与被告黔西北魔芋公司（甲方）签订《工程承包合同》，被告黔西北魔芋公司将其活动中心发包给原告殷某某、吴某施工。合同主要内容为：1、该工程采取单包工方式（包工不包料），430元/平方米（包括基础、钢筋混凝土浇灌、抹灰、外墙漆、贴地砖等除水电门窗外的一切安装工程）；2、付款方式：乙方建设一层楼完工后，甲方支付已做工程量的70％，建设二层楼完工后，甲方支付已做工程量的70％，建设三层楼完工后，甲方在30个工作日内全额支付乙方工程款；3、违约责任：若乙方保质保量按时完成工程，而甲方无法支付完乙方工程款，甲方应承担乙方每月2％的资金占用费，若乙方不能按时保质保量完成工程应承担甲方工程造价10％的经济损失费。后被告黔西北魔芋公司要求原告殷某某、吴某在以上三层楼的基础上再加建二层，遂于同年8月16日原告殷某某、吴某（乙方）与被告黔西北魔芋公司（甲方）再次签订《工程承包合同》，该合同对工程内容及发包单价、付款方式与2014年5月18日双方签订的《工程承包合同》中约定内容相同，但双方对违约责任约定为：若乙方保质保量按时完成工程，而甲方无法支付完乙方工程款和材料供应不上影响工期，甲方自行负责，拖欠乙方资金按社会市场标准计算。此期间，二原告与被告黔西北魔芋公司总经理罗贤口头协商，并达成将该栋楼的四、五层由“办公室”结构改为“套房”结构等协议。2014年9月黔西北魔芋公司活动中心主体已完工，但该栋楼剩余的贴地砖、刮瓷粉等工程未施工，双方当事人也未组织对上述工程量进行核实确认。同时，二原告为被告修建的配电房及厂房墙群已完工。二原告向被告多次催要上述工程款未果。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付上述涉案工程款及资金占用费。
另查明：因双方当事人对已施工完毕的工程量及工程款存在争议，被告要求对原告所施工的上述工程造价进行鉴定并同意预交鉴定费，但原告表示不同意鉴定。2018年6月29日本院组织双方当事人到现场，并对上述涉案工程的工程量进行了勘验，勘验结果为：1、活动中心一至三层墙底灰基本完成，四至五层（套房结构）只做了部分底灰；2、活动中心即五层办公楼总建筑面积为3204.60平方米、配电房建筑面积为78.14平方米、厂房墙群为72.73立方米。目前，赫章县人民政府调整工业园区规划，正准备将被告黔西北魔芋公司的上述建筑物等拆除。
本院认为，原告殷某某、吴某与被告黔西北魔芋公司签订的两份《工程承包合同》，该两份合同名为劳务承包合同，但从双方承包施工内容看，实为建设工程施工合同，因原告殷某某、吴某不具备相应的建筑资质，故原、被告签订的两份《工程承包合同》为无效合同。被告对原告已施工完毕的配电房、厂房墙群以及活动中心办公楼并未提出质量异议，且被告同意按原告主张的单价计算工程款，被告同意给付原告已完工部分的工程款是对自己民事权利的处分。原告殷某某、吴某以被告违约为由要求未施工部分的工程款仍按合同约定全额计付的主张，于法无据，本院仅支持原告对已完工部分工程款的诉讼请求。关于原告殷某某主张其为被告垫付水、电费以及融资接待费等问题，被告法定代表人罗某提出原告主张的电费及融资接待费是其先打款给原告殷某某，由原告殷某某代其交款后但其未将发票交回，水费也是其付了2600.00元给原告殷某某的岳父转交水费等辩解。因上述费用仅为原告殷某某与被告之间的经济往来，且上述部分费用涉及其他案外人。本案系原告殷某某、吴某诉被告黔西北魔芋公司建设工程合同纠纷，原告殷某某主张其为被告垫付的费用系另一法律关系，且存在争议，当事人可另行主张。
关于涉案工程款的计付问题。因原、被告对办公楼、配电房、厂房墙群的价格无异议，同时双方当事人对涉案工程现场测量、勘验的结果也无异议。二原告将该栋楼的四、五层改为“套房”结构，且双方当事人均同意此两层在原来价格的基础上每平方米增加30.00元，即一至三楼的工程款按每平方米430.00元计付，四至五楼的工程款按每平方米460.00元计付。若该栋办公楼五层按合同要求全部施工完毕，一、二、三楼的工程款为826786.80元（430.00元/平方米×1922.76平方米），四、五楼的工程款为589646.40元（460.00元/平方米×1281.84平方米），配电房的工程款为29693.20元（380.00元/平方米×78.14平方米），厂房墙群的工程款为8727.60元（120.00元/立方米×72.73立方米），以上合计为1454854.00元。关于被告已付工程款数额的认定问题。被告提出除二原告认可的550000.00元之外其向原告殷某某另付了三笔款共计122000.00元。对此，原告殷某某不予认可，被告也未能提供证据证实其该项主张，被告应承担举证不能的法律后果。故被告已付工程款本院认定为550000.00元。
关于原告未施工部分的工程款如何扣减的问题。首先，因涉案办公楼未按约定全部施工完毕。原告殷某某、吴某对自己所施工工程量及应得工程款负有举证责任，但原告殷某某、吴某既不申请工程造价鉴定，也不同意被告申请工程造价鉴定；其次，在庭审中原告吴某称未施工部分的工程大约需要在280000.00元至300000.00元方可完成，而原告殷某某未提出具体意见，被告认为未施工部分的工程需要500000.00元左右才可完成；最后，经本院多次作当事人工作，针对未施工部分的工程，原告殷某某、吴某统一意见后仅同意扣减250000.00元，被告同意扣减300000.00元。结合本案上述实际情况，对于原告未施工部分的工程款本院以300000.00元予以扣减。
关于原告主张资金占用费的问题。因双方签订合同为无效合同，故其该项主张本院不予支持。本案系建设工程施工合同纠纷，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，在本案可以支持欠付工程价款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”结合涉案工程部分完工，部分工程搁置至今未施工，且双方未对工程价款进行结算等实际，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月14日（起诉之日）起计付欠付工程价款利息至款项付清之日止。
综上，由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司给付原告殷某某、吴某工程款604854.00元（1454854.00元-550000.00元-300000.00元），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月14日起计付利息至款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷某某、吴某工程款604854.00元及欠付工程价款利息（以604854.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月14日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告殷某某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20404.00元，由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司负担10202.00元，原告殷某某、吴某负担10202.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 顾成奇
人民陪审员 金先定
人民陪审员 夏祖明
二〇一八年八月八日
法官 助理 郭 易
书 记 员 余 茂