新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第8号
原告：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。
被告：吴江市盛泽盛利织物整理厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇林桑场内。
法定代表人：谢时顺，该公司董事长。
委托代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：谢小杰，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
原告疏勒县丰润油脂有限公司（下称丰润油脂公司）因与被告吴江市盛泽盛利织物整理厂（下称盛泽盛利整理厂）、谢小杰企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丰润油脂公司委托代理人吴中平（庭审后原告变更委托代理人为王宏吉、张彬）、被告盛泽盛利整理厂、谢小杰的共同委托代理人吴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润油脂公司诉称，2014年10月13日丰润油脂公司与盛泽盛利整理厂签订《借款合同》一份，约定丰润油脂公司向盛泽盛利整理厂借款3000万元（其中1000万元由另一合作伙伴辛玉明直接打入借款人公司账户），年息为24％，借款期限为3个月，谢小杰签名对该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，丰润油脂公司于2014年10月13日向盛泽盛利整理厂汇款2000万元。现双方约定的借款期限己到期，但盛泽盛利整理厂未按约定归还借款本金及支付利息，丰润油脂公司方多次催要未果，故依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、盛泽盛利整理厂偿还借款本金2000万元；2、盛泽盛利整理厂支付借款利息112万元（按2014年度人民银行贷款基准利率5.6％×4倍计算3个月的利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告丰润油脂公司当庭变更诉讼请求为：1、盛泽盛利整理厂偿还借款本金2000万元；2、盛泽盛利整理厂支付借款利息112万元（按同期银行贷款基准利率5.6％的4倍计算3个月利息）；3、谢小杰对盛泽盛利整理厂借款及利息承担连带担保责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。被告盛泽盛利整理厂、谢小杰未提出异议，亦未提出需要答辩期。
盛泽盛利整理厂答辩称，1、原告提交的《借款合同》不具真实性，经核对答辩人留存的合同原件，原告举证的合同存在多处单方添加，主要包括合同编号、借款期限、借款利率、贷款人法定代表人盖章、签订时间地点等内容，该部分内容对答辩人不具有约束力；2、原告与答辩人企业《借款合同》违反金融法规，不具合法性，应认定为无效；3、原告主张的借款答辩人已归还2000万元；4、原告主张利息没有合同和法律依据。
谢小杰以书面形式答辩称，1、原告提交《借款合同》不真实、不具合法性；2、《借款合同》无效，担保合同当然无效；3、债务人已归还了2000万元，原告的诉请没有事实依据。
原告丰润油脂公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：2014年10月13日丰润油脂公司与盛泽盛利整理厂签订《借款合同》，拟证明双方当事人签订《借款合同》，约定借款数额、期限、利率和争议解决方式，同时约定谢小杰对《借款合同》承担连带保证责任。
证据2：2014年10月13日中国农业银行结算业务申请书一份。拟证明2014年10月13日丰润油脂公司向盛泽盛利整理厂账户汇款2000万元。
证据3：2013年12月23日丰润油脂公司与苏州顺利房产开发有限公司（下称顺利房产）签订的《借款合同》；证据4：2014年3月1日丰润油脂公司与顺利房产公司签订的《借款合同》；证据5：中国农业银行股份有限公司疏勒县支行出具的16份电子银行交易回单。以上三份证据拟证明丰润油脂公司与顺利房产公司签订《借款合同》，丰润油脂向顺利房产公司实际借款86383575元，盛泽盛利整理厂举证的四笔还款，系顺利房产公司向丰润油脂公司的还款，与本案无关。从汇款时间也可以说明归还的问题。
证据6：银行流水单，拟证明丰润油脂公司法定代表人张伟个人与盛泽盛利整理厂有过签订合同的事实，其他的全是公司走账。
证据7：利息计算清单。拟证明按照2014年度中国人民银行借款基准利率5.6%，以合同借款日2014年10月13日至起诉日2015年1月12日为3个月的期间，利息按借款总额4倍基准利率计算期限为112万元。
盛泽盛利整理厂、谢小杰共同质证称：对以上证据真实性均认可。证据1《借款合同》确实签署过，但合同签订时未约定还款期限和利息，盛泽盛利整理厂留存的《借款合同》未找到，丰润油脂公司提供的合同还款期限和利息的约定是其单方填写的，对我方不具约束力；主合同无效，担保合同亦无效，谢小杰不应承担担保责任。证据2结算业务申请书真实，收到汇款2000万元；证据3、证据4、证据5真实性、合法性认可，关联性不认可，因为借款已经转为投资款，不是还款，我公司有证据证明；证据6银行流水单真实性没有异议，我公司不知道钱的用途；证据7利息清单缺乏合同约定，合同无效不能以此计算利息。
本院对以上证据的真实性予以确认。
盛泽盛利整理厂、谢小杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：有6份，前4份为付款凭证，分别是2014年10月24日、10月30日、10月31日、11月14日分别向丰润油脂公司还款500万元、250万元、250万元、600万元的收据。第5份证据是2014年10月30日，顺利房产公司关联企业宏昌棉业公司向丰润油脂公司代付借款400万元。第6份证据是宏昌棉业公司付款证明。
第二组证据：工商登记信息3份。拟证明阿克陶县海盛棉业有限公司、疏勒县润丰棉业有限公司、丰润油脂公司是关联公司以及张伟是股东的身份。
第三组证据：工商登记信息2份。拟证明盛泽盛利整理厂、顺利房产公司系关联企业，均为谢时顺投资入股的企业。
原告丰润油脂公司质证称：对第一组证据的真实性认可，但与本案无关联性。四笔合计1600万元的还款人是顺利房产公司，根据合同相对性原则，还的不是本案借款。宏昌棉业公司的还款是另外的法律关系，与本案无关，代付款证明是单方出具的。对第二组证据和第三组证据的工商登记信息真实性均认可，但与本案无关。
本院对以上证据的真实性予以确认。
被告为证明其已归还欠款的事实，补充提交两份证据：
证据1：张伟于2015年书写的申明，拟证明丰润油脂公司主张的6000万合同已经作废，合同项下的款不应该还，从合同形成时间看，应该是先借先还。
证据2：2014年2月8日《合作协议书（草稿）》，拟证明涉案的三份合同作废后款项的用途。
原告丰润油脂公司质证称：对证据1《申明》的真实性认可，证明内容不认可，是张伟个人与顺利房产的合同作废，被告不能证明顺利房产与丰润房产的合同作废。对证据2《合作协议书（草稿）》真实性、合法性、关联性均不认可，公章、签字什么都没有，不能证明有洽谈事实。
本院对以上《申明》的真实性予以确认，因《合作协议书（草稿）》因为没有签章和签字，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2014年10月13日，丰润油脂公司与盛泽盛利整理厂签订《借款合同》，约定丰润油脂公司向盛泽盛利整理厂借款3000万元（其中1000万元由另一合作伙伴辛玉明直接打入借款人公司账户）。在《借款合同》第五条“借款利息”中约定：“借款利率在利率基准上上浮，执行年利率24%”。盛泽盛利整理厂借款2000万元的还款期限为3个月。在《借款合同》第十条“借款担保”中谢小杰签名对该笔借款本息承担连带责任。合同签订后，丰润油脂公司于2014年10月13日向盛泽盛利整理厂汇款2000万元。盛泽盛利整理厂和谢小杰至今末按合同约定归还借款本金2000万元，也未支付利息。
另查明：1、丰润油脂公司与顺利房地产公司分别于2013年12月23日和2014年3月1日签订《借款合同》，约定丰润油脂公司向顺利房地产公司发放借款6000万元和3000万元，后实际借款86383575元。2、涉案《借款合同》借款金额3000万元，其中借款1000万元2014年10月10日以辛玉明个人名义打入盛泽盛利整理厂账户，本次诉讼中原告丰润油脂公司未主张归还该1000万元借款。3、2014年1月28日，丰润油脂公司法定代表人张伟出具《声明》，主要内容为“由张伟与顺利房地产公司于2014年元月28日前签订的《借款合同》，一律作废”。4、2015年1月15日，丰润油脂公司向本院提出财产保全申请，交纳申请费5000元，本院于2015年1月21日作出（2015）新民二初字第8-1号民事裁定，并采取了相应的保全措施。2015年3月23日，丰润油脂公司向本院呈递了置换财产保全担保申请，本院于2015年3月24日作出（2015）新民二初字第8-2号民事裁定，并采取了相应的保全措施。
再查明，丰润油脂公司股东为张伟，法定代表人为张伟，顺利房地产公司股东为谢时顺、顺利集团等，法定代表人为谢时顺。个人独资企业盛泽盛利整理厂的投资人为谢时顺，宏昌棉业公司股东为谢时顺、谢雅静，法定代表人为谢雅静。
本院认为，一、关于《借款合同》和担保合同的效力问题。被告盛泽盛利整理厂、谢小杰对原告丰润油脂公司持有的《借款合同》真实性有异议，但该《借款合同》加盖了双方当事人的公章，并对借款数额、期限和利率做了明确约定，已满足合同成立的构成要件，被告亦未能提供其所持有的合同；同时，原告丰润油脂公司虽不具备从事金融业务资质，但盛泽盛利整理厂未提交证据证明提供资金的丰润油脂公司系以资金融通为常业，故双方之间的资金拆借行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，盛泽盛利整理厂、谢小杰认为涉案《借款合同》无效的理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第九十三条规定，“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”。本案《借款合同》有明确担保条款，且担保人谢小杰对合同中担保人签名予以确认，担保合同有效，谢小杰应按照合同约定对欠款本金和逾期利息承担连带清偿责任。
二、关于盛泽盛利整理厂归还丰润油脂公司借款的数额。虽然盛泽盛利整理厂、谢小杰答辩称其已还款2000万元，但从本院查明事实看：顺利房产公司先后于2013年12月23日和2014年3月1日向丰润油脂公司分别借款6000万元和3000万元，之后顺利房产公司归还丰润油脂公司1600万元，并非本案被告盛泽盛利整理厂所偿还借款；盛泽盛利整理厂举证的宏昌棉业公司于2014年10月30日向丰润油脂公司支付400万元，系顺利房产公司关联企业宏昌棉业公司代顺利房地公司向丰润油脂公司还款，而非替盛泽盛利整理厂还款；故盛泽盛利整理厂、谢小杰认为2000万元借款已经归还无事实依据，本院不予采信。
三、关于逾期利息和财产保全申请费的问题。涉案《借款合同》中明确约定“借款利率在利率基准上上浮，执行年利率24%”，借款期限为3个月。原告丰润油脂公司主张要求被告按中国人民银行2014年度贷款基准利率5.6%的4倍计算3个月的利息，即2000万元×5.6%×4倍÷12月×3月=112万元，与合同约定的内容相一致，亦不违反法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告丰润油脂公司对被告盛泽盛利整理厂、谢小杰的财产进行了财产保全，交纳诉讼保全申请费5000元，该财产保全申请费5000元由两被告共同承担。
综上，原告丰润油脂公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂支付原告疏勒县丰润油脂有限公司借款本金2000万元及利息112万元；
二、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂支付原告疏勒县丰润油脂有限公司财产保全费5000元；
三、被告谢小杰对被告吴江市盛泽盛利织物整理厂承担的上述债务承担连带清偿责任，被告谢小杰承担上述保证责任后，有权向债务人盛泽盛利整理厂追偿。
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、谢小杰应在本判决生效之日起十日内向丰润油脂公司给付上述款项共计21120000元。盛泽盛利整理厂、谢小杰如未按本判决指定的期间履行给付以上款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费147450元（原告丰润油脂公司已预交），由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、谢小杰负担147450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院（如上诉期届满7日内未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄竹玲
助理审判员 毛惠娟
助理审判员 李东风
二〇一五年八月二十日
书 记 员 华玉洁