长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初638号
原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行，住长春市绿园区东风大街。
负责人刘青青，该行行长。
委托代理人谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被告徐丽娟，女，1963年5月26日生，住长春市双阳区。
被告任俊春，男，1967年8月1日生，住长春市双阳区。
被告吉林省中新房地产开发有限责任公司，住长春市绿园区。
法定代表人杨以臣，该公司董事长。
委托代理人赵明星，该公司法律顾问。
原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称：光大银行）诉被告徐丽娟、任俊春、吉林省中新房地产开发有限责任公司（以下简称：中新公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人谭琳琳、杨娇，被告中新公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼，被告徐丽娟、任俊春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行诉称：2009年11月4日,光大银行与徐丽娟签订《个人贷款合同》（合同编号：35970916000225），合同附表中第二项-
第六项约定：“贷款人同意向借款人发放个人住房贷款，本合同项下的贷款金额为人民币贰拾捌万元整，本合同项下的贷款期限为216个月，即自2009年11月4日起至2027年11月4日”。第十项约定：“借款人选择下列第3种方式偿还贷款本息，（3）等额还本付息。”第六项、第七项约定：“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.90%下浮30%执行，合同项下首期贷款年利率为4.158%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%。”徐丽娟以其购买的位于中新花园xxx的房屋（面积82.58平方米）作为还款的抵押担保。后双方办理了预购商品房抵押预告登记。双方签订借款合同后，光大银行已于2009年11月4日依据约定足额向徐丽娟发放了贷款28万元，但徐丽娟自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据光大银行与徐丽娟签订的《个人贷款合同》中三十三条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；”三十四条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。”截止2017年3月3日，徐丽娟共计欠贷款本金200,661.11元、利息、罚息4,130.71元未能偿还。同时，任俊春作为徐丽娟的配偶，应当对徐丽娟在婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。另外，本案中，光大银行与中新公司、徐丽娟共同签订合同编号为35970916000225的《个人贷款合同》，其中中新公司作为保证人，合同附表中第十二项约定：“保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供以下第1种连带责任保证担保。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。（1）阶段性连带保证责任：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。”依据合同约定，中新公司应当与徐丽娟承担连带责任。现光大银行为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决：1.徐丽娟立即向光大银行偿还贷款本金200,661.11元及利息、罚息4,130.71元（从2016年5月20日开始逾期，暂计至2017年3月3日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）。2.请求判令任俊春、中新公司对徐丽娟的上述债务承担共同还款责任。3.光大银行对徐丽娟抵押给光大银行位于中新花xxx、面积82.58平方米的住宅享有处置价款优先受偿权。4.诉讼费、保全费、律师费等全部债权实现费用由徐丽娟、任俊春及中新公司承担。
中新公司辩称：1.中新公司对光大银行主张的欠款事实没有异议，对光大银行的诉讼请求有异议，本案的债务人主体是徐丽娟及其丈夫任俊春。2009年11月4日，徐丽娟与光大银行签订《个人贷款合同》，发放个人住房贷款，徐丽娟未按时足额还款，应承担贷款合同的违约责任。任俊春作为徐丽娟的配偶，应当对徐丽娟在婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。中新公司只是将房屋出售给徐丽娟，没有任何违约情况，光大银行要求中新公司承担违约责任不合情理。2.光大银行应向徐丽娟、任俊春主张行使对中新花园xxx房屋的抵押权。根据光大银行与中新公司签订的个人贷款合同的约定，光大银行应就徐丽娟的贷款抵押物进行拍卖以承担未按期限还款的违约责任。3.中新公司不应承担责任。本案争议焦点为徐丽娟对光大银行逾期未还款的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定应判令徐丽娟及任俊春承担赔偿责任，光大银行要求中新公司承担违约责任不合情理。请法院保护中新公司的合法权益，依法驳回光大银行对中新公司的诉讼请求。
徐丽娟、任俊春未答辩。
经审理查明：徐丽娟与任俊春系夫妻关系。2009年9月25日，任俊春向徐丽娟出具经公证的《委托书》，委托徐丽娟作为其代理人在代理期限2009年9月25日至2010年8月25日内办理购买中新花园27栋1401室的有关手续（含向银行申请个人住房抵押贷款，办理抵押/按揭/消费贷款手续，签署抵押贷款合同、银行借款借据等相关文件）。2009年9月29日，徐丽娟向光大银行申请住房按揭贷款，申请金额为贰拾捌万元，申请贷款期限216个月，还款方式为等额还款。徐丽娟承诺以中新花园27栋1401室房屋提供抵押担保。同日，徐丽娟代任俊春在《配偶承诺书》上签字，该承诺书的主要内容为任俊春知晓并同意徐丽娟向光大银行申请个人贷款并以中新花园xxx房屋担保一事，承诺受徐丽娟与光大银行签署的相关贷款合同或文件的条款的约束，与徐丽娟共同承担该笔借款的偿还义务。2009年10月19日，徐丽娟与中新公司签订《商品房买卖合同》，以354,516.00元的价格购买中新花园xxx，建筑面积82.58平方米的房屋。2009年11月4日，光大银行（贷款人）与徐丽娟（借款人）、任俊春（借款人，徐丽娟代签）、中新公司（保证人）签订《个人贷款合同》（合同编号：35970916000225），约定借款人向贷款人贷款280,000.00元用于购房，贷款期限216个月，自2009年11月4日起至2027年11月4日止，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94下浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.158%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人政策执行），还款方式为等额还本付息。借款人以其购买的中新花园xxx，建筑面积82.58平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保。保证人为借款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从上述合同签署之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。上述合同同时约定：在放款之日起120天内未能办理完毕预抵押登记手续，银行未取得《预购商品房贷款抵押登记证明》的，保证人应承担连带责任保证，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权从保证人开立在贷款人的任何账户直接扣划相应资金。借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人可以采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按照贷款合同约定的逾期罚息利率(合同约定贷款利率上浮50%)就所有逾期金额向借款人计收罚息等措施。合同履行过程中，光大银行于合同签订当日如约发放了贷款。徐丽娟、任俊春还款却屡有逾期，自2016年5月20日起持续逾期。2017年4月10日，光大银行为索要本息诉讼来院。
另查：1.光大银行因本次诉讼与吉林集成律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定的诉讼代理费金额为3,051.00元。2.中新花园27栋A1401室，面积为82.58平方米的房屋至庭审时尚未办理抵押登记。3.本案立案后，徐丽娟、任俊春于2017年4月28日还款共计7,000.00元，截至2017年12月1日，徐丽娟、任俊春尚有本金196,072.79元、利息（含罚息）7，312.55元未还。光大银行在庭审过程中提出应还本息金额以其庭审陈述为准，即本金为196,072.79元，利息（含罚息）分为两部分（第一部分自2016年5月20日起计算至2017年12月1日为7,312.55元，第二部分为按合同约定自2017年12月2日起计算至全部贷款本息还清之日止）。
本院认为，1.案涉《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示,未违反法律规定,合法、有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。2.任俊春应依其授权徐丽娟代其向光大银行作出的书面承诺，受案涉《个人贷款合同》的约束，与徐丽娟承担共同还款责任。3.案涉《个人贷款合同》履行过程中，徐丽娟、任俊春还款屡有逾期，自2016年5月20日更持续逾期，其行为已构成违约。在此种情况之下，光大银行有权要求徐丽娟、任俊春清偿本金196,072.79元及利息（含罚息），上述利息（含罚息）分为两部分：第一部分自2016年5月20日起计算至2017年12月1日为7,312.55元，第二部分为自2017年12月2日起至全部贷款本息还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。3.光大银行主张律师代理费3,051.00元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。4.根据庭审查明的事实，徐丽娟、任俊春据以提供担保的中新花园xxx，建筑面积82.58平方米的房屋尚未办理抵押登记，抵押权并未有效设立，故光大银行要求就上述房屋享有处置价款优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。5.案涉《个人贷款抵押合同》约定，中新公司作为保证人承诺为借款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从上述合同签署之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。中新公司虽主张系徐丽娟方面原因致未能办理担保物抵押登记，但没有提供证据予以证明。在担保物未能办理抵押登记的前提下，中新公司作为保证人应向光大银行承担连带保证责任。中新公司承担责任后，可依法向徐丽娟、任俊春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽娟、任俊春于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行律师代理费3,051.00元、借款本金196,072.79元及利息（含罚息），上述利息（含罚息）分为两部分：第一部分自2016年5月20日起计算至2017年12月1日为7,312.55元，第二部分为自2017年12月2日起至全部贷款本息还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；
二、被告吉林省中新房地产开发有限责任公司在担保物抵押登记有效设立，相关文件交付原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行执管之前就上述款项向原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行承担连带保证责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,370.00元，由被告徐丽娟、任俊春及吉林省中新房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 莹