wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0703民初2490号
原告：郑伟常，男，汉族，1993年4月11日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：潘文武，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：邹华，系广东金硕律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区五福五街15座首、二层。
负责人：郑奇。
委托代理人：钟承民，系该公司员工。
委托代理人：刘燊权，系该公司员工。
本院受理原告郑伟常诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，双方当事人达成调解。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，原告驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式火车从江门开往开平，在高速公路G94线西行方向327公里加400米路段在变更车道时碰撞快车道上由陆浩章驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车，致使粤Ｅ×××××号小型普通客车再次碰撞中心护栏及粤Ｊ×××××号货车翻车，造成郑伟常和陆锦源受伤及两车损坏的交通事故。在2015年11月22日，原告送往江门市中心医院住院治疗，经诊断原告左上肢碾压伤伴多发骨折、肱骨粉碎性骨折、桡尺骨中段粉碎性骨折等受伤，住院期间留陪1人，于2015年12月30日出院，住院期间的治疗费共182853.5元，住院期间护理人员1人，共住院39天，出院后休息1个月。出院后，原告进行了门诊复查，共产生治疗费2154.93元。因此，原告的治疗费共185008.43元。2016年3月22日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残程度构成一项九级和一项十级。原告从2009年11月入职江门市蓬江区信嘉汽保设备有限公司工作担任售后部员工至今，每月均从银行发送工资。工资发送采用本月发放上一个月的工资，公司将工资转入原告的帐户。同时，原告驾驶的车辆也是工作单位的车辆。因此，原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。
在2015年6月18日原告的工作单位江门市蓬江区信嘉汽保设备有限公司为原告在被告保险公司购买了团体人身意外伤害保险，保险期间从2015年6月24日起至2016年6月23日止，特别约定了每人意外伤害死亡伤残保险赔偿限额为10万元，医疗费用保险赔偿限额为2万元了，住院附加津贴每天50元。“团体人身意外伤害保险单”上没有原告工作单位员工的签名，被告保险公司未将伤残等级及赔偿比例等保险条款向投保人作出明确的提示说明，保险单所附的保险条款没有将有关免责条款向投保人履行明确说明义务，根据《保险法》解释（二）（法释（2013）14号）第十三条第二款以及《保险法》第十七条第二款按的规定，在原告主动理赔过程中，被告保险公司主张不构成伤残等级，依上述法律规定，关于伤残等级以及赔偿比例等保险条款对原告不生效，因此，造成原告的经济损失有：1、医疗费共185008.43元；2、伙食费3900元（39天×100元）；3、护理费6177元（9天×80元=720元，以及2015年12月至30日的护理费为5457元）；4、残疾赔偿金126810元（按城镇居民可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×21%）；5、精神损失费9000元；6、误工费13800元（计算至评残日共四个月，原告的每月平均工资为3450元，原告的误工费应为3450元×4个月）；7、司法鉴定费2000元；8、交通费300元；综上，被告保险公司应向原告赔偿医疗费损失2万元、伤残保险赔偿限额10万元和住院津贴39天×50元=1950元，合共121950元。
为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉。请求判令：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司向原告郑伟常支付意外伤害保险金、附加意外伤害医疗保险金和附加意外生活津贴保险共计121950元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告定于2017年3月15日前支付保险赔偿金32000元给原告；原告放弃本案其他诉讼请求。
二、本案受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2017年1月22日在调解协议签名后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 李建华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张晓莹
（2015）深福法民四初字第1625号
原告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林金凤，董事长。
委托代理人吕强，公司员工。
被告陈慈玲，住址广东省汕头市。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月1日。
二、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限为2015年4月1日至2018年4月1日。
三、工资支付情况：庭审中，双方确认原告拖欠被告2015年4月1日至2015年5月30日期间工资3192.8元。原告作为用人单位，应及时足额支付被告工资，原告应向被告支付2015年4月1日至2015年5月30日期间工资3192.8元。
四、离职时间：2015年5月30日。
五、离职原因：庭审中，双方确认因原告拖欠被告工资，被告被迫解除劳动关系。如前所述，原告确实存在拖欠被告工资的事实，被告离职前平均工资为2914元/月，根据法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1457元，并未超过法定标准，本院予以确认。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2015]4338号。
七、仲裁请求：1、原告支付2015年4月1日至2015年5月30日期间工资5550元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金1500元。
八、仲裁结果：1、原告支付2015年4月1日至2015年5月30日期间工资3192.8元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金1457元。
九、原告诉讼请求：无需支付解除劳动关系经济补偿金1457元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司支付被告陈慈玲2015年4月1日至2015年5月30日期间工资3192.8元；
二、原告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司支付被告陈慈玲解除劳动关系经济补偿金1457元；
三、驳回原告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由深圳市玫瑰人生科技发展有限公司缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈子欣（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2452号
上诉人（原审原告）宋艳，女，汉族，1973年5月13日生。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人张昆，江苏江北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京扬子公交客运有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道公园北路2号。
法定代表人傅志刚，南京扬子公交客运有限公司总经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人宋艳与被上诉人南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年12月18日作出（2014）浦民初字第1424号民事判决。宋艳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋艳的委托代理人曹勇勇，被上诉人扬子公交公司的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日9时25分许，张敏驾驶苏A×××××号车辆沿南京市浦口大道由东向西行驶至长江隧道收费道口时，遇道闸起放，张敏采取制动时致车内乘客宋艳摔倒受伤。该事故经公安机关认定，张敏负事故全部责任，宋艳无责任。事故发生后，宋艳即被送往江苏省人民医院住院治疗，至同年5月4日出院。经该院诊断，宋艳为左肱骨干下段骨折，该院为其施行肱骨干骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：继续加强�能锻炼，骨科门诊随访，定期复查，休息三月，避免剧烈运动，避免跌倒。为治疗，宋艳自行支付医疗费707.7元。
2014年5月8日，宋艳向原审法院起诉，请求判令扬子公司公司赔偿其医疗费707.7元、住院伙食补助费180元、交通费600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、营养费1080元、误工费70000元、鉴定费2490元，合计152333.7元，并承担诉讼费用。
原审中，宋艳申请对其伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定。原审法院向宋艳释明，在治疗尚未终结的情况下申请进行鉴定，并主张赔偿相应损失，则其后续治疗所产生的相关费用须由其自行承担。宋艳表示，后续治疗产生的相关费用不再主张。原审法院遂依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2014年9月23日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋艳左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为此，宋艳用去鉴定费用2490元。
原审法院另查明，苏A×××××号车辆所有人为扬子公交公司，用于公交D7线路运营。张敏系扬子公交公司驾驶员，在从事职务活动过程中发生了交通事故。宋艳系南京擎天科技有限公司职工，工作岗位为产品经理，月薪为2500元。庭审中，宋艳提交了南京擎天科技有限公司出具的误工证明、完税凭证以及银行交易明细。误工证明的内容为：兹有本单位员工宋艳，因遭遇交通事故，自2012年4月26日起至2013年1月10日未到公司上班，此期间本单位未向其发放工资，事发前，该员工月平均工资10000元（税前）。根据银行交易记录，宋艳2012年1月至3月的月工资收入均为9267元，2012年5月15日有工资收入8880.47元，2012年6月15日有工资收入2535元，2012年7月16日有工资收入7479.5元，此后无工资收入。根据完税凭证，宋艳2012年1月至4月的月工资申报额均为10300元，2012年5月的月工资申报额为9996.84元。扬子公交公司为宋艳垫付了医疗费28309.51元。
宋艳在原审中陈述，其在单位从事软件设计开发工作，2012年7月16日发放的7479.5元是第一季度的季度奖。
原审法院认为，张敏在执行工作任务过程中驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，造成宋艳受伤，应由扬子公交公司承担民事侵权责任。
原审法院经审理后认定宋艳的各项损失为：宋艳主张医疗费707.7元，并提供了相关证据，予以支持；宋艳主张住院伙食补助费180元，扬子公交公司予以认可，予以支持；宋艳主张营养费1080元，宋艳因交通事故受伤致残，确需加强营养，根据鉴定意见，营养期限为伤后90日，结合宋艳伤情，酌定营养费为1080元（12元／天×90天）；宋艳主张护理费7200元，根据鉴定意见，宋艳护理期限为伤后90日，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费为7200元（80元／天×90天）；宋艳主张误工费70000元，根据庭审查明的事实，宋艳在事发前三个月的平均工资收入为9267元，则误工费应为45974.03元（9267元／月×210天-8880.47元-2535元-7479.5元）；宋艳主张交通费600元，但未提供相关票据，结合宋艳治疗实际需要，认定交通费为400元；宋艳主张残疾赔偿金65076元，符合法律规定，予以支持；宋艳主张精神损害抚慰金5000元，宋艳因交通事故受伤致残，确有精神损害，结合宋艳伤情和交通事故成因，精神损害抚慰金以5000元为宜；宋艳主张鉴定费2490元，并提供了相关票据，予以支持。以上合计128107.73元，应由扬子公交公司赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三�四条第一款的规定，作出判决：扬子公交公司于判决生效之日起七日内赔偿宋艳各项损失128107.73元。
宣判后，宋艳不服，向本院提起上诉称，2012年5月15日发放的工资8880.47元系其2012年4月份的工资，不应在误工费中予以扣除。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人扬子公交公司答辩称，关于误工费，请法院依法处理，对于原审法院扣除的8880.47元是宋艳2012年4月份工资的事实予以认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，宋艳原审中提交的完税证明中记载，宋艳2012年5月16日所缴纳个人所得税所属时期为2012年4月1日至4月30日。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、劳动合同书、误工证明、银行交易记录、完税凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审法院认定宋艳的误工费是否正确。本案二审中，宋艳上诉主张其2012年5月15日所取得的8880.47元收入，系其2012年4月份工资所得，不应从其误工费损失中予以扣除。扬子公交公司对此事实亦予以认可，再给合宋艳提交的完税证明中所载明的内容，本院对宋艳主张的上述事实予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。据此，原审法院认定宋艳误工费损失时，将2012年5月15日取得的8880.47元收入予以扣除，与事实不符，本院予以纠正。
综上，上诉人宋艳的上诉请求及理由，证据充分，本院予以支持。原审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1424号民事判决为：扬子公交公司于本判决生效之日起7日内赔偿宋艳各项损失136988.2元；
二、驳回宋艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由扬子公交公司负担；二审案件受理费400元，由扬子公交公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏 璇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执委字第00006号
申请执行人李某某，女，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人程某，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的(（2014）观民一初字第00604号民事调解书，责令被执行人程某限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程某银行存款468000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年十二月二十八日
书记员 汪大为
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5007号
原告中建物业管理公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
注册号：100000000014922（4-3）
法定代表人冀洪涛，总经理。
委托代理人徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。
被告于XX，女。
身份证号：×××。
原告中建物业管理公司（以下简称中建物业公司）与被告于XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建物业公司之委托代理人徐翠翠到庭参加了诉讼。被告于XX经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
中建物业公司诉称，我公司系北京市海淀区北洼西里小区8号楼的物业管理单位，一直持续为该小区的全体业主提供物业管理服务。于XX系该小区8号楼XXX室业主，与我公司形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据相关文件规定，我公司为其提供了物业管理服务，其应向我公司交纳相应的物业管理费用。自2010年起，于XX拖欠物业管理费未予交纳，经我公司多次催要，于XX仍未交纳，为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院判决于XX支付2010年至2014年度物业管理费7649.72元以及逾期利息损失；本案全部诉讼费用由于XX承担。
经审理，中建物业公司就诉讼请求提交公司资质证书、欠费名单、缴费通知、本院（2014）海民初字第15918号民事判决书、北洼西里8号楼电梯服务合同、化粪池清理承包合同、收费标准明细、收费标准文件等材料予以证明。于XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。中建物业公司主张于XX给付欠费逾期利息损失之请求，未提供相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对中建物业公司诉讼请求答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。尽管中建物业公司与于XX并未签订书面物业服务合同，但中建物业公司在于XX所在小区已经履行了物业管理服务义务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，于XX应当履行向中建物业公司支付相应物业费用的义务。现中建物业公司依据相关收费标准起诉要求于XX交纳2010年至2014年度拖欠的物业费用，请求合理，于法有据，本院予以支持。中建物业公司要求于XX支付上述欠费逾期利息损失之请求，因中建物业公司并未提供相关证据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于XX于本判决生效后七日内给付中建物业管理公司二0一0年度至二0一四年度物业费共计七千六百四十九元七角二分。
二、驳回中建物业管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由于XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘宁宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第641号
原告：淳安县华源酒业有限公司。
法定代表人：夏树善。
委托代理人：曹国伟。
被告：张文平。
原告淳安县华源酒业有限公司为与被告张文平买卖合同纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月20日公开开庭审理。原告的委托代理人曹国伟出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日起至2011年12月7日止，被告在经营水乡缘酒店期间向原告采购酒�饮料等，合计货款12665元至今未付。原告多次向被告催讨未果。故起诉请求判令被告支付货款12665元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交食品销货凭证17份（原件），拟证明被告与原告发生买卖及被告未付货款数额的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审核认为，原告提供的证据-
食品销货凭证记载商品名称、规格、数量、单价等，并有被告张文平的签名，故原告的证据具有证明效力，可以证明双方存在买卖合同，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2010年8月4日至2011年12月7日期间，被告张文平多次向原告淳安县华源酒业有限公司购买酒、饮料等，至今尚欠原告货款12665元。
本院认为，原告淳安县华源酒业有限公司与被告张文平之间�立的买卖合同关系，符合法律规定，应认定有效。被告已收受买卖标的物，应履行支付价款的责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文平于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县华源酒业有限公司货款12665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张文平负担。公告费650元，由被告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受�费117元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 章真忠
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 王辰昕
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00173号
原告李玉杰，男，1977年出生。
被告马博，男，37岁，汉族，农民，住新野县城健康路西段。
被告马秀秀（系马博之妻），女，30岁。
本院在审理原告李玉杰与被告马博、马秀秀为民间借贷纠纷一案中，原告李玉杰于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉杰申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一五年四月二十七日
书记员 王汉佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7335号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告南通市三味图书批销有限公司，住所地江苏省南通市人民东路6号王府大厦附一楼。
法定代表人丁国强，职务董事长。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）与被告南通市三味图书批销有限公司（以下简称三味公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同源公司委托代理人周忠欣到庭参加诉讼，被告三味公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告同源公司诉称，2015年初，原告与被告三味公司签订图书买卖合同，由被告销售原告的图书，双方在图书买卖合同中约定：“乙方（即被告）不给付拖欠的货款，向甲方（即原告）承担违约责任并支付尚欠货款总额每日万分之十的违约金。解决纠纷的方式为：如协商不成，任何一放均可向甲方（即原告）所在地法院提请诉讼“。至2015年9月末，经被告对账并签订对账单确认欠款金额是18，622.63元。后原告多次催要，被告拒不给付上述欠款。故原告提起诉讼，在诉讼过程中，被告向原告退回了部分图书，价款为5，029.91元，并给付原告货款5，215.68元，原告为被告退货垫付运费330元，现被告尚拖欠原告货款8，707.04元。原告请求法院判令：一、被告立即给付原告货款8，707.04元；二、被告自2015年10月1日始至实际给付日止按日万分之五给付违约金；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告三味公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告同源公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、图书买卖合同一份。证明原告与被告三味公司签订的合同合法有效，合同约定每月二十五日是货款结算日，被告拖欠货款，应依照合同约定按尚欠货款总数的日万分之五给付原告违约金，并承担原告主张债权的费用（诉讼费、保全费等）。
证据二、2015年9月30日对账单一份。证明截止到2015年9月30日，被告欠原告货款金额18，622.63元，按合同约定被告给付原告违约金的起算日期为2015年10月1日。
证据三、情况说明一份。证明在原告起诉后，被告于2016年9月27日给付原告货款5，215.68元，并退回价款为5，029.91元的货物，同时原告为被告退货垫付运费330元，现被告尚欠原告货款8，707.04元。
被告三味公司未向法庭提交证据，也未提出质证、认证意见。
原告提供的证据一到证据三，能够证明其所主张的事实，真实有效。故本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年初，原告同源公司与被告三味公司签订图书买卖合同，由被告销售原告的图书，至2015年9月末，经被告对账并签订对账单确认欠款金额是18，622.63元。后原告多次催要，被告拒不给付上述欠款。故双方形成诉讼。在诉讼过程中，被告向原告退回了部分图书，价款为5，029.91元，并给付原告货款5，215.68元，原告为被告退货垫付运费330元，现被告尚拖欠原告货款8，707.04元。该欠款被告至今没有给付。
本院认为，原告同源公司与被告三味公司签订的图书买卖合同依法成立并已实际履行，原告已经向被告提供了图书，被告却未及时给付全部货款，已经构成违约，故被告应当按照合同约定履行给付货款的义务并承担违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市三味图书批销有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司欠款8，707.04元，并以欠款8，707.04元为基数，自2015年10月1日起至欠款付清日止，按每日万分之五给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告黑龙江省同源文化发展有限公司负担216元，由被告南通市三味图书批销有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 李欣欣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1132号
原告温小利，男，1986年5月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告温祯亮，男，1987年1月22日生，汉族，居民，住石城县。
原告温小利与被告温祯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告温小利到庭参加诉讼，被告温祯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温小利诉称：2015年5月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月20日归还借款，同时双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告一直拖延，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温祯亮未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月20日归还借款。借条中双方未约定借款利息。借款后，被告一直拖延，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的借条以及原告的相关陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告温祯亮向原告温小利借款，并向原告出具借条，原告已履行了付款义务，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温祯亮应在本判决生效之日起5日内归还原告温小利借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（原告已预交275元，减半收取），由被告温祯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李志勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋志飞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第845号
移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人楚春峰，男，1974年2月6日生，汉族，无业，住荥阳市索河办汜河路112号3排3号。
本院在执行楚春峰因犯信用卡诈骗罪被判处的罚金刑一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）荥刑初字第99号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第845号
移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人张二勇，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住荥阳市城关乡三十里铺村108号。
本院在执行张二勇因犯盗窃罪被判处的罚金刑并追缴赃款一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）荥刑初字第82号刑事判决书中关于罚金刑及追缴赃款的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第64号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘闯，男。
被执行人张清红，女，系被执行人刘闯之妻。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘闯、张清红计划生育行政征收一案于2014年4月23日作出的蔡卫计生征字（2014）第58号计划生育行政征收决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第58号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第58号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第58号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴桂华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1059号
原告：杨荣生，男，1972年1月9日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：苏文忠，男，汉族，1969年6月29日出生。
原告杨荣生与被告苏文忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，代理审判员洪培花、人民陪审员江根文参加审理的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨荣生的委托代理人李小军到庭参加诉讼。被告苏文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣生诉称，原、被告于2013年4月4日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款22万元（人民币，币种下同），借款期限为10天。当日，原告将22万元款项以现金方式交付给了被告。时至今日，被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告遂诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金22万元及逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2013年4月15日起计算至实际还款日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告苏文忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月4日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款22万元，借款期限自2013年4月4日至2013年4月14日，如被告未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。协议并约定：借款在双方订立本协议时已由原告付给被告，无须另立借据；因本协议所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应向本协议签订地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼。协议第八条“备注”处用手写体载明：“已收现金贰拾贰万元整（220000）”该手写部分上盖有手模，协议下方“签约地点”处用手写体载明：“厦门市龙湖花园1202室”。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布将六个月至一年期的银行贷款基准利率调整为年利率6.00%，
上述事实，有原告举证的《借款协议》及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，本案原告系香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，讼争协议载明合同签订地在厦门市，且约定与协议有关的争议由合同签订地厦门市有管辖权的人民法院管辖，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定纠纷的法律适用，因原告住所地及合同履行地均在福建省厦门市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告杨荣生与被告苏文忠签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，但当事人关于逾期利息每日1%-2%及违约金按每日5%计算的约定因超出合同签订时同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，其余约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。现原告主张逾期还款利息按银行六个月至一年期贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定，应予准许。《借款协议》约定签订协议时原告已将借款付给被告，且在备注处明确载明被告已以现金方式收到借款，故应当认定，被告已实际收到原告支付的借款，原、被告之间的民间借贷关系已实际发生。因被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款，并支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。被告苏文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣生借款22万元及逾期还款利息（利息自2013年4月15日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4996元，由被告苏文忠负担。
如不服本判决，原告杨荣生可在判决书送达之日起三十日内，被告苏文忠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
人民陪审员 江根文
二〇一四年三月三日
书 记 员 饶茂华
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5521号
上诉人（原审原告）：丁大贵，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人丁大贵因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁大贵上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、丁大贵所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。丁大贵被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与丁大贵之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与丁大贵之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，丁大贵起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中丁大贵已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了丁大贵的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实丁大贵的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与丁大贵建立劳动关系，因此丁大贵要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，丁大贵提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与丁大贵签订劳动合同，丁大贵主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，丁大贵所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便丁大贵与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、丁大贵的请求已过诉讼时效，丁大贵以劳动争议为由提起本案诉讼，但丁大贵与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在丁大贵无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
丁大贵向一审法院起诉请求：1、确认丁大贵与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为丁大贵补缴社会保险费（从1976年至2000年）或从2000年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给丁大贵补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2000年期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。丁大贵主张“蓬安县邮政局单方解除与丁大贵的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。丁大贵向一审法院出示的证据不能证明丁大贵与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明丁大贵主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故丁大贵所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回丁大贵的起诉。
本院认为:丁大贵未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，丁大贵提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回丁大贵的起诉于法有据。丁大贵仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，丁大贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2212号
原告：鹰潭市海西物流有限公司，住所地江西省鹰潭工业园区7号路中段，统一社会信用代码91360600683491231F。
法定代表人：唐素卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401号，统一社会信用代码91350503569252077M。
法定代表人：杨焜强，该公司执行董事兼总经理。
原告鹰潭市海西物流有限公司（以下简称海西物流公司）与被告泉州建鑫物流有限公司（以下简称建鑫物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海西物流公司委托诉讼代理人黄草龙到庭参加诉讼，被告建鑫物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
海西物流公司向本院提出诉讼请求：判令建鑫物流公司在10日内支付运费19790元，并从立案之日起至还清运费之日止按年利率6％的标准支付资金占用费。事实与理由：海西物流公司与建鑫物流公司均是物流公司，从事货物运输，海西物流公司长期为建鑫物流公司运输货物，截止2016年5月31日，建鑫物流公司尚欠运输费用22790元，双方结算核对后，建鑫物流公司出具欠条给海西物流公司，并表明在2016年6月20日前付清。但建鑫物流公司未能按时履约付款，截止起诉之日尚欠海西物流公司运输费用（拖车费）19790元，经多次的催讨无果。
建鑫物流公司未作答辩。
海西物流公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，建鑫物流公司未提出反驳意见及证据。本院经审理认定事实如下：海西物流公司长期为建鑫物流公司运输集装箱，双方根据运输的集装箱大小、运输时间长短及运输距离的远近当场议定运输费用。2016年5月31日，经结算，建鑫物流公司出具一份结欠单交由海西物流公司收执。结欠单中载明：“截止至今我司（泉州建鑫物流有限公司）欠贵车队拖车费人民币贰万贰仟柒佰玖拾元正（￥22790.00），我司承诺：2016年6月20日前付清所欠贵车队的款项。泉州建鑫物流有限公司2016年5月31日”。建鑫物流公司于2016年6月23日支付海西物流公司3000元。以上事实有海西物流公司提供的结欠单一份及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。海西物流公司作为承运人，按照约定将货物从起运地点运输到约定地点，履行了相应义务。建鑫物流公司作为托运人，应当向海西物流公司支付相应的运输费。海西物流公司提供的结欠单，建鑫物流公司未提出反驳意见及证据，本院予以采信。海西物流公司自认建鑫物流公司已经支付3000元运输费，本院予以采信，故海西物流公司请求建鑫物流公司支付运输费19790元，合法有据，本院予以支持。因建鑫物流公司拒不支付货款，导致海西物流公司造成损失。双方之间未约定违约金数额，也未约定损失赔偿额的计算方法，海西物流公司请求按照年利率6%计算自起诉之日起（2017年3月21日）至实际还清之日止的资金占用费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，海西物流公司请求建鑫物流公司支付运输费19790元及资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。建鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付鹰潭市海西物流有限公司运输费19790元，并支付自2017年3月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赖晓璠
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第755号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）774号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人赵某于2015年9月28日15时30分许，醉酒驾驶鲁R×××××号“奔驰”牌汽车，沿菏泽市牡丹区康庄路自西向东行驶至北关医院门口处时，与鲁R×××××号出租车发生碰撞。经菏泽市公安局刑事科学技术意见书检验鉴定，赵某血液中乙醇成份含量为167.6mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发、破案经过、抓获经过、证人张某证言、指挥中心接处警单记录表、技术照片、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、检验鉴定结论告知书、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已达成赔偿协议，赔偿经济损失20000元，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 永
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执委字第6－1号
申请执行人北京北方光电有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦10层1001室。
被执行人烟台润众经贸有限公司，住所地烟台市市府街18-8号。
被执行人魏积房。
被执行人秦洪。
北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第10698号民事调解书已经发生法律效力，并已向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。北京市海淀区人民法院以（2014）海民执字第3135号委托执行书将本案委托我院执行。
本院查明，被执行人魏积房、秦洪有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人魏积房名下的座落于烟台市芝罘区新桥路119号内7号、私证E字第34230号房屋所有权证项下的建筑面积64.42平方米的房屋一套。
二、查封登记在被执行人秦洪名下的座落于烟台市芝罘区文化二巷48号内16号、芝证字第K03289号房屋所有权证项下的建筑面积79.14平方米的房屋一套。
三、被执行人魏积房、秦洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年五月十三日
书记员 黄艺林
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1424财保16号之一
解除保全申请人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，住所地丹棱县双桥镇中隆场镇，组织机构代码证79789088-X。
主要负责人：王璨，该分社主任。
委托诉讼代理人：殷军，男，该分社客户经理。
被申请人：简克全，男，1978年9月2日出生，汉族，住丹棱县。
被申请人：邱艳梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住丹棱县。
被申请人：吴明先，男，1961年3月6日出生，汉族，住丹棱县。
丹棱县农村信用合作联社中隆分社与简克全、邱艳梅、吴明先申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月27日作出（2017）川1424财保16号民事裁定书，裁定：一、对被申请人简克全、邱艳梅、吴明先存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以150000元为限。二、对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社所有的位于丹棱县东升路124号的房屋（房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。后申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丹棱县农村信用合作联社中隆分社与简克全、邱艳梅、吴明先申请诉前财产保全一案，双方当事人已就纠纷协议解决，丹棱县农村信用合作联社中隆分社向本院申请撤回保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人简克全、邱艳梅、吴明先存于银行及其他金融机构的总金额为150000元的存款的冻结或对其相应价值的其它财产的查封、扣押。
二、解除对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社所有的位于丹棱县东升路124号的房屋（房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）的查封。
案件申请费1270元，由丹棱县农村信用合作联社中隆分社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年六月十九日
书记员 李皓羽
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保16号申请人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，住所地丹棱县双桥镇中隆场镇，组织机构代码证79789088-X。主要负责人：王璨，该分社主任。被申请人：简克全，男，1978年9月2日出生，汉族，住丹棱县。被申请人：邱艳梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住丹棱县。被申请人：吴明先，男，1961年3月6日出生，汉族，住丹棱县。申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值15万元的银行存款或扣押、查封其他相应价值的财产。申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社已提供担保。本院经审查认为，申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人简克全、邱艳梅、吴明先存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以150000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年4月26日，查封、扣押动产的保全期限为2019年4月26日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年4月26日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社所有的位于丹棱县东升路124号的房屋（房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年四月二十七日书记员 李皓羽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3573号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
原告委托代理人闫雪松。
被告曾某某，男，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾某某于2008年3月30日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款50000元，利率13.0725‰，于2009年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告曾某某未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告曾某某立即偿还贷款本金50000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告曾某某辩称在原告处贷款属实，但不是本人用款，马上联系实际用款人还款，否则由自己偿还，希望分期或延期还款。
经审理查明，被告曾某某于2008年3月30日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款50000元，利率13.0725‰，于2009年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告曾某某未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告曾某某在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告曾某某应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 范丽莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第13600号
申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人苏晓明，男，1978年3月16日出生。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉苏晓明服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苏晓明的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人苏晓明名下存款922.02元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第13600号申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。法定代表人范忠民，董事长。委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被执行人苏晓明，男，1978年3月16日出生。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉苏晓明服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苏晓明的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人苏晓明名下存款922.02元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第87号
原告衡水奇佳工程材料有限公司，公司住所地河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人曹宁宁，董事长。
委托代理人ＸＸ昂，公司法律顾问。
被告中铁三局集团有限公司，公司住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人杨瑞明，中铁三局集团有限公司下属中铁三局集团第六工程有限公司法律顾问。
被告韩某某，男，1977年10月16日出生，汉族，现住贵州省毕节市织金县。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告中铁三局集团有限公司、韩某某定作合同纠纷一案中，原告衡水奇佳工程材料有限公司2014年8月25日以双方庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2261元减半收取后1131元由原告负担。
审 判 长 卢华伟
代理审判员 孙艳宁
人民陪审员 田 园
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢伟娜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1343号
罪犯洪遂意，曾用名洪随义，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省岷县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年3月9日作出（2011）青刑初字第68号刑事判决，认定被告人洪遂意犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元。刑期自2010年10月18日起至2028年9月29日止。判决发生法律效力后，于2011年3月28日交付执行。2014年6月4日，经本院减去有期徒刑一年九个月，刑期至2026年12月29日止。2015年11月5日，刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）提请减刑二年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张彦出庭提请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院（以下简称包头市检察院）检察员董珂、赵志强出庭履行职务。罪犯洪遂意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萨拉齐监狱提请认定，罪犯洪遂意在服刑期间检举他人犯罪行为，且被检举的三人均被判处死刑缓期二年执行。洪遂意的行为符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款第二项规定的检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实，属于有重大立功表现。
包头市检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯洪遂意提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，萨拉齐监狱以罪犯洪遂意具有重大立功表现提请减刑提供了提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯（重大）立功奖励审批表、包头市公安局昆都仑区分局刑警大队证明、内蒙古自治区高级人民法院（2012）内刑一终字第139号刑事判决书、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，刑罚执行机关萨拉齐监狱提供的证据足以证实罪犯洪遂意在服刑期间检举他人重大犯罪活动，属于有重大立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪遂意减去有期徒刑二年六个月，刑期至2024年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00329号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：吕妍婷，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王宗兰，女，1968年7月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市翡翠城市。
本院在审理原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司诉被告王宗兰物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市正轩物业管理有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年四月八日
书记员 开海雁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第662-1号
申请执行人谢海容。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理谢海容诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1193号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人谢海容于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人谢海容于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执746号
申请执行人杜涛。
被执行人孙树林。
杜涛与孙树林劳务合同纠纷一案，本院(2015)淮民初字第3229号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：孙树林于2016年2月5日前给付杜涛劳务费5400元，杜涛自愿放弃其他诉讼请求；如孙树林未能按约履行给付义务，杜涛有权申请执行6000元；案件受理费50元，减半收取25元，孙树林自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮民初字第3229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于一鸣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1219号
上诉人(原审原告)戴爱国，男，1971年1月2日出生。
委托代理人席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人戴爱国因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13972917号“戴爲”商标（简称诉争商标）申请注册时，第12626836号“戴为”商标（简称引证商标）还未初审公告，本案审理应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条作出商评字[2016]第49971号《关于第13972917号“戴爲”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）适用法律错误，予以指出。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴爱国的诉讼请求。戴爱国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不近似。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：戴爱国。
2.申请号：13972917。
3.申请日期：2014年1月24日。
4.标志：
5.指定使用商品（第20类，类似群2013）：垫褥（亚麻制品除外）、软垫、垫枕。
二、引证商标
1.注册人：王温漫
2.注册号：12626836
2.申请日期：2013年5月22日。
3.初审公告日：2014年12月20日。
3.注册日期：2015年3月21日。
4.专用权有效期至：2015年3月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第20类，类似群2002-2003、2009、2013）：非金属容器、软垫等。
三、被诉决定：商评字[2016]第49971号《关于第13972917号“戴爲”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，戴爱国向原审法院提交了杂志广告及经销合同、戴爱国及诉争商标近年来所获得的荣誉、香港家私杂志的有关报道等主要证据，证明诉争商标的使用状况。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案诉争商标与引证商标均为汉字“戴为”，仅字体存在细微差异，构成近似商标。诉争商标指定使用“软垫”等商品与引证商标核定使用的“软垫”等商品属于同一种或类似商品。两者共同使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源的混淆误认。戴爱国提交的证据多数并非使用在诉争商标指定的商品上，不能证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围，戴爱国可寻求其他途径进行救济。因此，对戴爱国的相应主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴爱国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴爱国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 王译平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1219号上诉人(原审原告)戴爱国，男，1971年1月2日出生。委托代理人席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人戴爱国因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第13972917号“戴爲”商标（简称诉争商标）申请注册时，第12626836号“戴为”商标（简称引证商标）还未初审公告，本案审理应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条作出商评字[2016]第49971号《关于第13972917号“戴爲”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）适用法律错误，予以指出。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴爱国的诉讼请求。戴爱国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不近似。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、申请商标1.申请人：戴爱国。2.申请号：13972917。3.申请日期：2014年1月24日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，类似群2013）：垫褥（亚麻制品除外）、软垫、垫枕。二、引证商标1.注册人：王温漫2.注册号：126268362.申请日期：2013年5月22日。3.初审公告日：2014年12月20日。3.注册日期：2015年3月21日。4.专用权有效期至：2015年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2002-2003、2009、2013）：非金属容器、软垫等。三、被诉决定：商评字[2016]第49971号《关于第13972917号“戴爲”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年5月31日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，戴爱国向原审法院提交了杂志广告及经销合同、戴爱国及诉争商标近年来所获得的荣誉、香港家私杂志的有关报道等主要证据，证明诉争商标的使用状况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案诉争商标与引证商标均为汉字“戴为”，仅字体存在细微差异，构成近似商标。诉争商标指定使用“软垫”等商品与引证商标核定使用的“软垫”等商品属于同一种或类似商品。两者共同使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源的混淆误认。戴爱国提交的证据多数并非使用在诉争商标指定的商品上，不能证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。戴爱国称引证商标系采用不正当手段抢先注册且侵犯了其子的姓名权等主张，并非本案的审理范围，戴爱国可寻求其他途径进行救济。因此，对戴爱国的相应主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴爱国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴爱国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年三月二十八日书记员  王译平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初653号
原告科右前旗德伯斯镇代钦嘎查委员会，法定代表人八斤，职务村主任。
地址内蒙古科右前旗。
被告包德胜，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告金亮，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗德伯斯镇代钦嘎查委员会（以下简称代钦委员会）诉被告包德胜、金亮返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员夏晓伟适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了缺席审理。原告代钦委员会的法定代表人八斤、被告包德胜到庭参加诉讼，被告金亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代钦委员会诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月4日我方与二被告协商，将我方所有的60只适龄基础母羊承包给二被告，租赁期间为2014年12月4日至2015年12月4日，每只羊每年承包费为200元，60只羊每年承包费共计1.2万元，承包合同到期后我方要求二被告返还60只适龄基础母羊或折价款9万元及给付2015年承包费1.2万元。二被告以羊只购买不是适龄母羊及购买的羊只有病为由拒不返还。现诉至法院要求二被告给付60只羊财产折价款9万元及1.2万元承包费。
被告包德胜辩称，不同意返还60只适龄母羊，因为我当时承包的是59只羊，其中还有2只羔羊，2只羊腿有疾病，还有一个脖子有残疾。而且我承包的羊在承包时就有疾病。
被告金亮未作答辩。
庭审中，原告代钦委员会提供了内蒙古科右前旗公证处公证书一份，用以证明将自有的60只羊承包给二被告及每年承包费为1.2万元，被告包德胜对该份公证书没有异议，本院对该份证据予以采信。原告代钦委员会出示的证明一份，证明与二被告一同购买并承包的四户村民的羊是健康、无病的。被告包德胜对该份证据有异议，认为羊有没有病只有自己知道，其他四户将羊买回后就出售了，并不知道购买的羊是否有疾病。被告包德胜虽对该份证据持有异议，但不能提供相应的证据证明自己的主张，本院对原告代钦委员会提供的证明予以采信。被告包德胜向本院出示了一份科右前旗动物疫病预防控制中心实验室的诊断报告一份，用以证明自己承包的羊在承包时就已经感染疾病。原告代钦委员会对该份证据有异议，该份诊断报告中虽能证明检疫的羊有疾病，但不能证明该羊就是原告代钦委员会承包给二被告的羊，庭审中被告包德胜并不能证明该检疫的羊就是原告代钦委员会承包的。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年12月4日原告代钦委员会将扶贫购买330只羊中的60只适龄母羊承包给二被告，租赁期间为2013年12月4日至2015年11月10日，每只羊每年承包费为200元，60只羊每年承包费为1.2万元，2014年承包费二被告已经给付，2015年承包费1.2万元二被告并未给付。合同承包期限届满后，承包的羊如有损失，每只羊按2000元予以赔偿。承包合同到期后原告代钦委员会要求二被告返还60只适龄基础母羊或折价款9万元及2015年承包费1.2万元。二被告以羊只购买不是适龄母羊及购买的羊只有病为由拒不返还。现原告代钦委员会诉至法院要求二被告给付60只羊的财产折价款9万元及2015年承包费1.2万元。
本院认为，原告代钦委员会将60只羊交付给二被告，二被告已经给付第一年承包费1.2万元，原、被告之间的承包合同成立并生效。合同到期后，二被告应当按照约定履行返还60只羊或财产折价款9万元及给付承包费1.2万元的义务。被告包德胜辩称，不同意返还承包的60只羊，系承包的羊在承包时就有疾病，虽提供诊断证明，但与其一同购买的三百多只羊其他四户均为发生疫情，亦不能提供证据证明该诊断的羊就是原告代钦委员会承包给二被告的，故被告包德胜的抗辩理由不能成立。本院对原告代钦委员会向被告包德胜、金亮主张返还60只羊的财产折价款9万元及2015年承包费1.2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告包德胜、金亮于本判决生效后三十日内一次性给付原告科右前旗德伯斯镇代钦嘎查委员会60只羊财产折价款9万元及2015年承包费1.2万元，共计10.2万元。
案件受理费2340元减半收取1170元由被告包德胜、金亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 夏晓伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5934号
原告金国庆。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告金建立。
原告金国庆为与被告金建立民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告金国庆及其委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告金建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国庆诉称，2013年8月29日，被告因需向原告借款人民币50000元，约定于2013年12月29日前一次性还清。现约定还款期限已过，但被告未向原告还款，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付该款自2013年12月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、被告向原告支付为实现债权支出的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金建立未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2013年8月29日向原告借款50000元，并约定借期，利息等内容的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权所支出的律师费2000元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告金建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年8月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借款人因需向出借人借到人民币伍万元整（小写：50000元），借款人承诺：上述借款本金在2013年12月29日前一次性还清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍的标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。借款人：金建立（签名及捺指印）。××。收到人：金建立（签名及捺指印）。”借条出具当日，原告以现金方式将借款交付给被告。到期后经原告催讨被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告金国庆与被告金建立之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告金建立出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的主张，因被告出具的借条中对此有明确约定，故对原告的该诉请本院亦予以支持。被告金建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建立归还给原告金国庆借款人民币50000元，并支付自2013年12月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金建立应支付给原告金国庆为实现债权所支付的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，由被告金建立负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年二月十四日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00138-2号
申请执行人：石得荣，女，1967年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：苏晓明，该公司董事长。
被执行人：崔华，女，1976年4月6日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：崔正强，男，1971年9月9日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，住亳州市谯城区。
申请执行人石得荣与被执行人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）亳执字第00138号执行裁定书，查封了被执行人亳州市大兴混凝土有限公司名下的11辆车（车牌号为皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××）、担保人苏晓明名下的房产（房地权证合蜀字第××号）及崔正强名下的房产（房地权证合蜀字第××号）。现申请执行人向法院提出申请，要求解除以上车辆和房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人亳州市大兴混凝土有限公司名下11辆车（车牌号为皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××）、担保人苏晓明名下房产（房地权证合蜀字第××号）及崔正强名下房产（房地权证合蜀字第××号）的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 李宇翔
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢316号
申请执行人：汪玉方，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张翠英，女，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李迎，女，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人汪玉方与被执行人张翠英、李迎民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月23日作出（2015）瓦民初字第2508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪玉方于2017年3月16�向本院申请执行，本院于2017年3月27日恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张翠英、李迎送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查暂未发现被执行人张翠英、李迎有继承遗产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢316号申请执行人：汪玉方，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张翠英，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李迎，女，汉族，现住瓦房店市。申请执行人汪玉方与被执行人张翠英、李迎民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月23日作出（2015）瓦民初字第2508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪玉方于2017年3月16�向本院申请执行，本院于2017年3月27日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张翠英、李迎送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查暂未发现被执行人张翠英、李迎有继承遗产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十七日书 记 员  曲 岩
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第271号
申请执行人徐水县人口和计划生育局，住所地徐水县，联系方式0312-866****。
法定代表人刘勇。
被执行人刘小光，男，汉族，1980年8月10日出生，住所地徐水县，联系方式。
徐水县人口和计划生育局申请刘小光行政案由一案，徐水县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。徐水县人口和计划生育局于2013-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）徐执字第271号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵金龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马唯实
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执721号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行
被执行人谢杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01397号，依法向被执行人谢杨明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢杨明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢杨明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢杨明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币627834.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执721号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行
被执行人谢杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01397号，依法向被执行人谢杨明发出执行通知书，责令被执行人谢杨明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢杨明（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××67的存款人民币627834.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月二十二日
书记员 尚 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5564号
原告王化美，男，1961年10月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告刘茂东,男,1967年9月19日生，汉族，住徐州市。
被告李彦东，男，1964年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王化美诉被告刘茂东、李彦东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告王化美以被告刘茂东下落不明无法送达应诉手续为由于2016年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为�原告王化美在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王化美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王化美负担。
审判员 王民报
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吕 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第122-1号
原告：祝伟群。
委托代理人：赵毅。
被告：杭州富新反光材料有限公司。
法定代表人：连宁。
被告：连宁。
被告：陈杭。
原告祝伟群诉被告杭州富新反光材料有限公司（以下简称富新公司）、连宁、陈杭民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月15日，被告富新公司因周转贷款需要，向原告借款800万元，约定2012年10月23日归还，并由被告富新公司的两位股东即被告连宁、陈杭承担连带保证责任。原�依约出借款项后，被告富新公司仅支付了部分利息，本金分文未还。后原告得知被告富新公司已成功转贷，但将款项挪作他用，未如期归还原告。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告富新公司归还借款800万元；2、被告富新公司支付违约金34.2万元（自2012年10月24日计算至2013年1月5日，此后至判决确定的履行之日止按年利率24%另计）；3、被告富新公司承担律师代理费12万元；4、被告连宁、陈杭对被告富新公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
经审查，本院认为：被告连宁因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，而本案所涉借款事实与连宁涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回祝伟群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 徐媛媛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第1250号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人魏某某，男，出生年月日不详，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人杨某某，男，出生年月日不详，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告董某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇。
被告管某某，女，出生年月日不详，汉族，住朝阳县南双庙镇。
本院在审理原告信用社与被告董某某、管某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩金妮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第1250号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人魏某某，男，1958年6月24日，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人杨某某，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告董某某，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇。
被告管某某，女，1973年10月29日出生，汉族，住朝阳县南双庙镇。
本院在审理原告信用社与被告董某某、管某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩金妮
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1927号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邹某，女，1984年7月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省仙桃市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。后因本案于2016年10月13日转为刑事拘留，于2016年11月15日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2712号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日，何某与被告人邹某在微信中谈好毒品交易价格。2016年9月27日，两人来到深圳市福田区深南中路东方银座酒店三楼走廊靠近消防楼道处，被告人邹某向何某以人民币500元的价格贩卖了一小包毒品冰毒，交易完成后，被告人邹某被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。民警在被告人邹某处缴获毒资人民币500元，在何某处缴获疑似毒品一小包。经称量，缴获疑似毒品重0.61克；经鉴定，缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料及前科劣迹查询说明、微信聊天记录、照片说明书、扣押清单、抓获经过、疑似毒品收条等书证；证人何某的证言；被告人邹某的供述与辩解；涉案毒品鉴定文书；被现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录；录像等，并据此认为被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人邹某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日应予以折抵刑期，即自2016年10月13日起至2017年3月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、涉案毒品依法没收、销毁；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共3页
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初317号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人:许文林，福建三华律师事务所律师。
被告:邱春英，女，1968年6月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：叶信科，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告邱春英、叶信科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以邱春英、叶信科已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年四月五日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初797号
原告马莹莹。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告赵忠。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告哈尔滨市滨晟物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人王永久。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告马莹莹诉被告赵忠、哈尔滨市滨晟物流有限公司（以下简称滨晟物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莹莹的委托代理人王静，被告赵忠的委托代理人金喜，被告人保财险公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告滨城物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马莹莹诉称，2016年2月20日0时20分许，王蒙驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至史各庄村路段时，碰撞被告赵忠停放在路西侧非机动车道的黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车尾部肇事，造成双方车辆损坏，王蒙当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王蒙负事故的主要责任，赵忠负事故的次要责任。冀F×××××号车经徐水县物价局认证中心鉴定，损失为105168元。经查，黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为滨城物流公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。综上，事故造成原告所有的车辆损失，被告应承担赔偿责任，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉，要求被告赔偿原告损失32950元，诉讼费由被告负担。
被告赵忠辩称，事故中原告方承担主要责任，被告承担次要责任，请法庭根据实际情况裁判。
被告滨城物流公司未作答辩。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，请法庭核实主挂车的营运证、驾驶证、从业资格证是否依法年检，如存在免赔情形，我公司不承担责任。事故认定书查明，事发时在我公司投保的车辆违反了安全装载规定，依据保险条款的规定，应当增加免赔率10%。关于车损，应按实际价值计算车损。不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月20日0时20分许，王蒙醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至史各庄村路段时，碰撞赵忠停放在路西侧非机动车道的黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车尾部肇事，造成双方车辆损坏、王蒙当场死亡的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，王蒙负事故的主要责任，赵忠负事故的次要责任。原告马莹莹系冀F×××××号车的登记所有权人。2016年4月12日，原告的车辆经保定市徐水区物价局价格认证中心评估，损失为105168元。
另查明，被告赵忠驾驶的黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有权人为被告滨城物流公司。黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险，主车的第三者责任保险赔偿限额为50万元，挂车的第三者责任保险赔偿限额为20万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失105168元，提供鉴定结论书1份，主张在交强险范围内承担2000元，剩余损失由被告承担30%即32950元。被告人保财险公司质证称，对鉴定金额不认可，该结论仅对该车做了总结性的鉴定，没有附受损部位的照片证实该车已报废，该结论依据不足，对计算方法不认可。被告赵忠质证称，对鉴定结论无异议，但应按鉴定数额的30%计算。
被告赵忠主张其与被告滨晟物流公司系挂靠关系，未提供证据证实。
被告人保财险公司主张被告赵忠驾驶的车辆有超载现象，应当免赔10%，提供第三者保险条款1份。原告马莹莹质证称，对条款的真实性没有异议，对其证明目的不认可，保险条款的免责或加大投保人责任的，保险公司应尽到明确的告知和解释义务，即使被告提供了投保单，也不能等同于保险法规定的明确的告知和解释义务，证据不足以证实保险公司主张免赔10%的依据。被告赵忠未发表质证意见。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、信息查询单、鉴定结论书等证据证实。
本院认为，此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，王蒙负事故的主要责任，赵忠负事故的次要责任，本院予以确认。对原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由责任方按照事故责任承担。被告赵忠承担本次事故的次要责任，以承担30%责任为宜。被告赵忠称与被告滨城物流公司系挂靠关系，未提供证据证实，被告滨城物流公司未到庭，无法查明双方的法律关系，故二被告应共同承担赔偿责任。赵忠驾驶的黑K×××××号重型半挂牵引车、黑A×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保财险公司投保了第三者责任保险，人保财险公司可以依据保险合同的约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的车辆损失证据充分，本院予以支持。被告人保财险公司主张被告赵忠有超载的行为，应增加免赔率10%，未提供证据证实其已向投保人履行了明示义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
1、原告马莹莹的车辆损失105168元，由被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
2、原告的剩余损失103168元，应由被告赵忠、哈尔滨市滨城物流有限公司承担30%即30950元，由被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告赵忠、哈尔滨市滨城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年五月十九日
书记员 王薪瑜
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执230号
申请执行人符光庆，男，1976年9月16日生，住册亨县。
被执行人魏国品，男，1965年11月18日生，住贞丰县。
被执行人魏小吉，男，1988年4月10日生，住贞丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325民初343号民事调解书，受理申请人符光庆申请执行和魏国品、魏小吉合伙协议纠纷案，标的38000元。本案在执行过程中，被执行人魏国品、魏小吉履行了20000元的义务。对剩下的18000元，申请人与被执行人自愿达成和解履行协议，申请人符光庆自愿撤回执行申请。至此本案无继续执行的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2010）黔2325民初343号民事调解书主文的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
本页无正文
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年九月十三日
书记员 胡玉刚
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第701号
原告张某某.
委托代理人张某甲，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李某某.
被告清苑县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人宁某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，公司员工。
委托代理人王某甲，河北辅仁律师事务所律师。
被告连某某，
委托代理人黄某某，河北盛誉律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告清苑县农村信用联社股份有限公司、连某某抵押合同纠纷一案中，因在审理过程中原告张某某称从未在最高额抵押担保借款合同、房产抵押申请书、授权委托书中签名及捺印，为查明案件事实，原告向本院申请笔迹鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石冲屹
二〇一五年六月十六日
书记员 高海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00138号
原告：安徽银泰环保科技发展有限公司。
法定代表人：余强，总经理。
被告：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司。
法定代表人：鲁贵卿，总经理。
本院在审理原告安徽银泰环保科技发展有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司2430186元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司2430186元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永祥
二○一五年元月六日
书记员 沈修龙