杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1699号
原告：洪好。
�托代理人：徐卫跃。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人：周锦惠、高操。
原告洪好为与被告利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用前置程序进行送达。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2014年7月29日、10月20日两次公开开庭进行审理。原告洪好的委托代理人徐卫跃及被告利宝保险浙江公司的委托代理人周锦惠到庭参加了以上两次庭审。本案现已审理终结。
原告洪好起诉称：原告是被告公司的客户，2013年3月29日，原告为自己的宝马轿车浙a×××××车向被告公司购买了机动车商业险，保单号为81xxx00。保险费人民币16637.02元。2014年2月12日晚19时45分，原告的丈夫胡某驾驶原告的宝马车行驶�滨江区东信大道时与浙a×××××思域牌小轿车发生碰撞，导致两车车头受损，经交警事故责任认定，由原告负全责，对方无责。事故发生后原告方当即向被告公司事故报案，一小时后，保险公司的现场调查员到事故现场拍照取证，然后由救援车将原告的受损车运到了4s店，并由被告的定损员与4s店进行定损确认，然后进行了修理。修理费为100360元，因原告全责，对方车辆的修理费18700元也由原告支付。故本案理赔费应为人民币119060元。然而原告汇总理赔材料向被告提出理赔后，被告却于2014年4月2日向原告发出了《保险拒赔通知书》，以荒唐的“此事故存在双车受损痕迹与报案情况不符”为由拒赔。但事实是本案的交警认定、现场拍照取证、定损都是对方确认及参与的，受损与修理完全是一致的。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、支付保险理赔款人民币119060元；2、承担本案诉讼费。
原告洪好为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.机动车辆保险单1份，以证明原被告双方具有保险合同关系。
2.道路交通事故认定书（简易程序）1份，以证明涉案事故的责任认定，由原告方车辆负全责，对方车辆无责，双方车辆受损均在车头部位。
3.驾驶证、行驶证各2份，以证明相撞的两辆车的车辆信息与驾驶员信息。
4.照片（胡某拍摄）11页，以证明原告车辆受损的情况以及受损后不能行驶由拖车拖至4s店。
5.照片（保险公司拍摄）18页，以证明事故现场是经过保险公司人员勘验的，且勘验结果与原告所勘验的一致。
6.接车检查表1份，以证明本次保险的标的车在事故后直接拖至4s店。
7.车损定损通知1份。
8.增值税普通发票及结算单各1份。
证据7、8共同证明原告车辆的修理情况和维修费用，且经过保险公司确认。
9.增值税普通发票、材料清单及定损单各1份，以证明原告已向对方车辆进行了先行赔付，该赔付应该在被告的理赔范围内。
10.保险拒赔通知书1份，以证明被告无理拒赔。
11.照片（交警拍摄）3页，以证明交警的照片与胡某拍摄的照片的受损部位一致。
12.工行朝晖支行出具的证明1份，以证明原告的车是按揭购买的，至诉讼时原告一直正常还款，银行不存在享受理赔款的权利。
被告利宝保险浙江公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告认为本案事实不清，原告主张的损失没有事实和法律依据。针对该案的事实调查情况，被告请求法院调取事故发生时的监控录像予以查实。原告所陈述的事实胡某驾驶原告的宝马车在东信大道上东西方向行驶，但据胡某本人向本公司查勘员所做的笔录，其车辆是在南北方向行驶，且两辆车相撞部位痕迹不符，依原告主张的行驶方向不可能造成所述的损失。故请求驳回原告的诉请。
被告利宝保险浙江公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.机动车辆保险事故现场查勘询问笔录1份，以证明本案中交警事故认定书认定的是胡某驾驶车辆在东西方向行驶，但胡某向被告查勘员陈述是南北向行驶，证明事故发生的事实不清。
2.事故发生现场示意图1份，以证明当时事故发生现场的地理位置及该道路系东西方向，本案中两车相撞不可能形成原告所主张的受损部位的损失。
被告利宝保险浙江公司对原告洪好提供的证据1、3、7、8、10、12均无异议。对其余证据，被告质证认为：对证据2有异议，真实性的异议主要是该交通事故认定书是通过简易程序认定，无违法行为的记录，也未提供责任划分的依据，且依据被告所掌握的资料，与该事故认定书认定的事实不�；对证据4的真实性有异议，照片应以交警和被告拍摄的照片为准，该照片中宝马受损的严重状况与事故认定书中认定的思域车辆相撞的场景不符，一般宝马车辆和思域车辆相撞不可能受到如此重大的损失；对证据5的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，同样从宝马车与思域车受损部位相较，不可能形成和车祸相符的痕迹，不可能形成如此严重的损失；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明事故车辆的接收情况，不能证明事故发生的情况；对证据9、11的真实性无异议，但对证据11的关联性有异议，证据11只能证明交警到达事故现场后的状况，不能证明实际发生事故的状况。
对被告利宝保险浙江公司提交的证据，原告洪好认为已超过举证期限。同时，原告认为，证据1不是事故当天所做的现场笔录，是事后当事人的陈述，难免有记忆错�的地方，而且该份笔录并没涉及到本案双方争议的地方，所以被告以该份证据证明拒赔是不成立的。
经举证、质证，本院对当事人没有异议的证据，即原告出举的证据1、3、7、8、10、12予以认证。另，被告对原告提交的证据6的真实性没有异议，本院亦予以认证。其余证据，本院认证如下：原告提交的证据2为交警部门出具的事故认定书，被告虽对此有异议，但不能提供证据足以反驳，本院对被告的质证意见不予采纳，证据2对本案事实具有证明力；原告提交的证据5及证据11均系对事故车辆拍摄的照片，其中证据5系被告派出的查勘员所摄，证据11系交警所摄，原告对证据的真实性均无异议，并且该两组照片能与原告提供的证据9所反映的维修情况相互印证，故本院对证据5、9、11均予以确认；证据4系原告自行对事故车辆所拍摄的照片，本院不作认证。被告利宝保险浙江�司提交了对事故车辆驾驶员胡某的笔录，该份笔录的制作时间与事故发生相距一周时间，并且其中反映的东信大道南往北的情况与事故发生当日交警部门认定的事故发生在东信大道东往西路段不符，也与东信大道是一条东西走向的城市道路的实际不符。被告提交的事故发生现场示意图系被告单方制作，亦无其他证据佐证。综上，本院对被告提交的证据均不作认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告洪好将其所有的车牌号为浙a×××××车辆向被告利宝保险浙江公司投保。为此，利宝保险浙江公司签发了《机动车辆保险单》，载明保险期间自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止；承保险种包括车辆损失险、第三者责任险等；其中车辆损失险的保险金额为654570元，第三者责任险的保险金额为500000元。
2014年2月12日，胡某驾驶原告洪好所有的浙a×××××车由东信大道由东向西直行与对方车道上行驶的浙a×××××车相撞，造成两车车头受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，由胡某负事故全部责任。经胡某报案，利宝保险浙江公司对在事故中受损的两辆车进行定损，其中浙a×××××车的维修费100360元，浙a×××××号车的维修费18700元。经维修，洪好共计支付维修费用100360元。同时，洪好还向浙a×××××号车的所有人支付维修费18700元。
2014年4月2日，利宝保险浙江公司以此事故存在双车受损痕迹与报案情况不符，不在合同约定的保险责任范围之内，不属于保险责任为由不进行赔付，并作出拒赔通知书。
庭审中，原告明确保险理赔款的组成：其中100360元系浙a×××××号车的损失，要求在车损险中理赔；其中18700元是浙a×××××号车的损失，要求在第三者责任险中理赔。
另查明，浙a×××××车系洪好向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）申请个人购车分期付款所购。为此，机动车辆保险单记载保险金第一受益人为工行杭州朝晖支行。在本案审理中，工行杭州朝晖支行证明截止2014年8月18日，该笔分期付款业务并无欠款。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告作为保险人已向原告签发保险单，可确认原、被告签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明利宝保险浙江公司承保的险种包括机动车损失保险和第三者责任险。故利宝保险浙江公司对保险车辆在保险期间发生保险事故造成的车辆损失及第三者的损失承担赔偿保险金的保险责�。被告利宝保险浙江公司以事故存在双车受损痕迹与报案情况不符为由认为本次事故不属于保险责任范围，并拒绝作出理赔。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，但综观本案，被告利宝保险浙江公司并未提供证据证明。相反，原告洪好作为理赔申请人提供了交警部门出具的认定书，认定其对该起事故负全部责任。同时，洪好还提供了由利宝保险浙江公司及交警部门在勘验时所拍摄的两车受损照片，该些照片能与事故认定书及车辆维修单位出具的维修清单所列明的维修项目互为印证。基于以上种种，被告利宝保险浙江公司拒赔的理由不能成立，本院不予采信，利宝保险浙江公司应对浙a×××××号车及浙a×××××号车在本次事故遭受的损失予以赔偿。关于赔偿数额，原告洪好明确浙a×××××号车的车辆损失要求在车损险中理赔，而浙a×××××号车则要求在第三者责任险中理赔。根据我国关于机动车强制保险的规定，浙a×××××号车在本次事故中属于无责方，无责方车辆的损失中有2000元应在全责方投保的保险公司即被告在交强险范围内予以理赔。故该2000元损失不应由被告在第三者责任险内赔付，原告应另行主张。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告洪好保险理赔款117060元。
二、驳回原告洪好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告利宝保险有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢硕