安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司。
负责人：ＸＸ，该支公司公司经理。
委托代理人：程连树。
被上诉人（原审原告）：钱友来。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴佳雯。
委托代理人：林楷平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称财保黄山区支公司）因与被上诉人钱友来、吴佳雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人财保黄山区支公司的委托代理人程连树，被上诉人钱友来及其委托代理人房后昌，被上诉人吴佳雯及其委托代理人林楷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日17时20分，吴佳雯驾驶皖09／005**号变型拖拉机（所有人吴清和），沿黄山市黄山区工业园区浦园大道由园区驶往耿城方向，驶至园区宣纸厂门前路段时，撞到左转弯驶入浦园大道的钱友来驾驶的电动三轮车，造成钱友来受伤、电动三轮车损坏的交通事故。钱友来受伤后，在黄山区仁和医院住院治疗至同年12月13日出院，医疗费用22986.80元。黄山区仁和医院先后于2013年12月12日和2014年3月4日出具了诊断证明书，建议休息时间分别为三个月。2014年6月17日，经钱友来委托，安徽广济司法鉴定所对钱友来的伤残等级、后续治疗费用和“三期”时间进行了鉴定和评估，鉴定意见为：1.钱友来因车祸受伤，致右肱骨下段粉碎性骨折，该损伤遗有右上肢活动受限，已构成十级伤残；2.钱友来右肱骨下段粉碎性骨折，绞锁钉内固定物拆除的手术与治疗费用7000元，二次手术时酌情给予其治疗休息30日、营养10日和护理10日。鉴定费2100元。2014年6月30日，黄山市公安局黄山分局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定钱友来、吴佳雯均负事故同等责任。案发后，财保黄山区支公司先行支付医疗费9000元；吴佳雯支付了医疗费13960元、电动车修理费1500元。
吴佳雯驾驶的皖09／005**号变型拖拉机，在财保黄山区支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年2月21日起至2014年2月20日止，其中，交强险保险金额为122000元、第三者责任险保险金额为20万元。
原审法院认为：吴佳雯驾驶机动车与钱友来驾驶的电动三轮车相撞，造成钱友来受伤，经公安机关认定，吴佳雯、钱友来负事故同等责任，双方当事人均无异议，法院予以确认。吴佳雯驾驶的机动车在财保黄山区支公司投保了交强险和第三者责任险，故对钱友来的经济损失，先由财保黄山区支公司在交强险的限额内赔偿，超出部分，按事故责任比例，财保黄山区支公司在第三者责任险中赔偿，但应扣除不计免赔部分（10%）。对不计免赔部分，由吴佳雯予以赔偿。关于钱友来提出的各项经济损失，认定为：1.医疗费22986.80元、后期治疗费7000元。黄山区人保公司虽认为应当扣除非医保部分费用，但其未提交不属于赔偿范围的证据和已履行了解释提示和明确说明义务的证据，故对其提出的该意见，不予采纳。2.住院伙食补助费210元。3.营养费310元。4.护理费3023.74元。5.误工费23745.60元。对误工费的标准，因钱友来虽提交其工资表等，但未提交其收入减少的证据，故可按其所从事的行业即建筑业的日平均工资122.40元计算。对于误工时间，因钱友来受伤后持续误工，2014年3月4日的诊断证明书，建议休息三个月，故误工时间可从受伤之日起计算至2014年6月3日止，计误工时间194天。6.残疾赔偿金46228元。7.交通费150元。8.精神损害抚慰金5000元。9.电动车�理费1500元。以上各项经济损失合计110154.14元。对于医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30506.80元，由财保黄山区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额中赔偿10000元。超出部分，钱友来要求侵害方承担50%的责任，不违反法律规定，应予确认。因吴佳雯未投保不计免赔险，故由财保黄山区支公司在第三者责任险中按责任比例赔偿9228.06元，吴佳雯赔偿1025.34元。对护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计78147.34元，由财保黄山区支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿；对电动车修理费1500元，由财保黄山区支公司在交强险的财产损失限额中赔偿。黄山区人保公司先行支付的9000元、吴佳雯先行垫付的15460元，应予抵扣。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于判决生效后十日内赔偿钱友来经济损失89875.40元（不含已支付的9000元）；二、吴佳雯于判决生效后十日内赔偿钱友来经济损失1025.34元；三、钱友来在获得保险公司理赔款后，返还吴佳雯垫付款15460元；上述二、三项相互折抵后，钱友来实际应返还吴佳雯14434.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元减半收取1305.50元，由钱友来负担155.50元，吴佳雯负担150元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担1000元。鉴定费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担。
原审宣判后，财保黄山区支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误：1.非医保用药应予扣除；2.误工时间过长且诊断证明不合法；3.伤残补助标准应适用城镇标准和农村标准的中间值；4.诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
钱友来辩称：1.医疗费不应该扣除非医保部分，保险公司主张扣除应该在原审时就申请鉴定，且非医保用药扣除是保险公司与吴佳雯的约定，与钱友来无关；2.误工时间保险公司未在原审申请鉴定，也没有证据�明误工时间过长，原审的判决是符合法律规定的，不能仅以部门规定来对抗法律规定；3.钱友来提供了相关的工作证明及工资表、签到表等一系列证明其在黄山区城区从事砖工工作，依据法律规定可以按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；4.鉴定费、诉讼费应该属于保险公司承担，这是人民法院的裁量权范围，不应作为上诉理由。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
吴佳雯辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中钱友来向本院新提交如下证据：医疗部门出具的一份说明，证明钱友来的诊断证明书上的时间应该是2013年12月12日，诊断证明书中的“2011年12月12日”系笔误。
对钱友来二审向本院新提交的证据，财保黄山区支公司与吴佳雯的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，应是笔误。
对钱友来二审向本院新提交的证据，本院的论证意见为：对其真实性、合法性、关联性予以确认。
双方当事人其他证据的举证和质证意见与原审相同，本院的认证意见也与原审相同。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。财保黄山区支公司上诉主张非医保用药应予扣除，但其在一、二审均未申请法院调取用药清单并进行鉴定，也没有证据证明订立保险合同时财保黄山区支公司已就该条款作了特别说明，故该项上诉主张不能成立。财保黄山区支公司上诉主张原审认定误工期限过长，但未能提供证据证明，本院不予支持。钱友来居住的甘棠镇系黄山区的城关镇，�已提供证据证明其长期在城镇务工，原审判决伤残赔偿金参照城镇标准并无不当。而诉讼费用的分担由法院确定，原审结合本案实际情况确定的诉讼费用的分担比例并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，�终审的判决、裁定。