wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1147号
原告：刘玉华，女，1966年7月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：帅方园，女，1984年5月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：金慧，女，1983年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告刘玉华与被告帅方园、金慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玉华于2018年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘玉华自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉华负担。
审判员 付忠良
二〇一八年九月十三日
书记员 廖静琳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1147号之一
原告：刘玉华，女，1966年7月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：帅方园，女，1984年5月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：金慧，女，1983年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院于2018年7月30日作出（2018）赣0123财保35号民事裁定书裁定对被告帅方园、金慧价值人民币6万元的财产予以保全，并冻结了原告刘玉华的担保存款6万元。现原告刘玉华提起诉讼后以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，对被告帅方园、金慧的保全措施应予解除，原告刘玉华的银行存款6万元亦应予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告帅方园、金慧的财产保全措施。
二、解除对原告刘玉华银行存款人民币6万元的冻结。
审判员 付忠良
二〇一八年九月十三日
书记员 廖静琳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初483号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：龚健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：吴婷，该行员工。
被告：刘辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：刘江苏，男，1963年12月22号出生，汉族，住江西省永修县。
被告：徐来生，男，1967年9月26日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县富民小区，统一社会信用代码：913604250674793434。
法定代表人：刘江苏。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称永修农商行）与被告刘辉、刘江苏、徐来生、江西坤辉房地产开发有限公司（以下简称坤辉地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚健峰、吴婷，被告徐来生到庭参加诉讼。被告刘辉、刘江苏、坤辉地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘辉偿还原告借款本金2850000元，截至2018年4月12日的利息428119.47元，并按年利率14.7%之标准支付自2018年4月12日起至款项还清之日止的利息；2.请求判令被告刘江苏、徐来生、坤辉地产公司对被告刘辉的借款承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告坤辉地产公司抵质押给原告的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告刘辉签订《个人借款合同》，就借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等进行约定。为担保被告刘辉上述债务的履行，被告坤辉地产公司以其所有的房产抵押给原告，且被告刘江苏、徐来生、坤辉地产公司与原告签订《保证合同》。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，然被告却未依约履行还款义务，遂诉至法院。
被告刘辉、刘江苏、坤辉地产公司未答辩亦未举证。
被告徐来生辩称，担保属实，当时让其去担保，系贷款程序，因此其在合同上签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人机进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同、房屋抵押他项权证等证据，被告刘辉、刘江苏、坤辉地产公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，被告徐来生对其与原告签署的保证合同无异议，因原告提供的证据系原件，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告徐来生未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告与被告刘辉签订《个人借款合同》，约定被告刘辉向原告借款285万元，借款期限为2年（自2016年1月13日至2018年1月12日止），本金还款时间为2017年1月12日前还80万元，2018�1月12日前还205万元，借款利率按固定年利率10.5%进行计算，按季度结息，如逾期付款的，则按罚息利率计收利息，罚息利率为在借款利率水平上加收40%。为担保被告刘辉上述债务的履行，被告刘江苏、徐来生、坤辉地产公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告刘江苏、徐来生、坤辉地产公司为被告刘辉的贷款提供连带责任担保；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，主合同项下的借款分批到期的则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；担保范围为主合同项下本金、利息、违约金及原告为实现债权所发生的所有费用等。被告坤辉地产公司与原告签订一份《抵押合同》，约定将其所有的坐落于永修县××图书馆××路南侧××室、××室、××室、××室的房屋抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下本金、利息、违约金及原告为实现债权所发生的所有费用等。上述合同签订后，原告依约履行了285万元的出借义务，截至2018年4月12日止，被告共支付利息283430.53元，未归还借款本金，被告尚欠借款本金285万元、利息428119.47元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但在合同履行过程中被告未按期支付全部利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告刘辉偿还借款本金及利息的诉讼请求、要求被告刘江苏、徐来生、坤辉地产公司对被告刘辉之借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告对被告坤辉地产公司抵押给原告的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因《抵押合同》合法有效，故本院予以支持；原告要求本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用由被告承担的诉讼请求，因上述费用系被告刘辉违约，原告为实现债权所产生的费用，按照原、被告双方合同约定被告应当承担相应责任，但原告未提交产生了律师费、保全费等费用的相关证明，故本院对其要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告江西永修农村商业银行股份�限公司偿付借款本金285万元、利息428119.47元，并以实际未偿还借款本金为基数，按年利率14.7%之标准支付自2018年4月12日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息；
二、被告刘江苏、徐来生、江西坤辉房地产开发有限公司对被告刘辉的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘辉追偿；
三、原告江西永修农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内依法对江西坤辉房地产开发有限公司提供的抵押物即其所有的坐落于永修县新城图书馆南路南侧燕归来1栋1001室、1002室、1003室、1004室的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告江西永修农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33025元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 陈正丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第313号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芝香。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金英。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金成。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘芝香、李金英、李金成人身保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1204号民事判决，于2014年11月20日向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，于2015年2月27日审理了本案。本案现已审理终结。
刘芝香、李金英、李金成在一审中诉称：死者李新喜于2011年9月1日向中国农业银行股份有限公司马店分理处贷款5万元，合同到期日2013年8月31日，应农业银行要求在被告处投保借款人意外伤害保险，保险金额为5万元，保险期间自2011年9月10日至2014年2月28日止。2013年8月31日，李新喜还款完毕，银行出具了贷款还清证明。2014年1月10日，李新喜因发生交通事故经抢救无效死亡，家属多次找到被告阳光保险公司要求其依保险合同进行理赔，但是均被拒绝。请求法院判令被告支付借款人意外伤害保险理赔金5万元，并承担本案诉讼费用。
阳光保险公司在一审中辩称：第一，保险合同约定的第一受益人为中国农业银行股份有限公司马店分理处，该银行未明确表示放弃受益权利，三原告不具有诉讼主体资格。第二，保险条款约定保险人按即时保险金额给付身故保险金，且明确约定了即时保险金的计算方式、被告按照条款约定的赔款方式、赔偿责任进行赔付。第三，死者李新喜于2013年8月31日已还清贷款5万元，故保险公司无需代为偿还贷款，被告阳光保险公司不承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实是：原告刘芝香系李新喜之妻，原告李金英、李金成系李新喜之子女，李新喜的父母均已早于李新喜死亡。2011年9月1日，原告亲属李新喜向中国农业银行股份有限公司马店分理处贷款5万元，合同到期日2013年8月31日，应农业银行要求在被告处投保《借款人意外伤害保险A款条款（2010版）》一份，保险金额为5万元，约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司马店分理处，第二受益人为法定。保险期间自2011年9月10日零时至2014年2月28日24时止。2013年8月31日，李新喜还款完毕，中国农业银行股份有限公司胶州市支行于2014年5月19日出具了《贷款还清证明》。胶州市公安局出具道路交通事故认定书及道路交通事故尸体检验报告，证实2014年1月10日，李新喜因发生交通事故经抢救无效于2014年1月14日死亡，死亡原因为颅脑损伤。
另查明，庭审中，被告虽对原告提交的中国农业银行股份有限公司胶州市支行出具的《贷款还清证明》不予认可，但未在法院规定的期限内提交相反证据予以反驳。被告称其庭后提交死者李新喜的投保单原件，以证明对免赔条款履行了明确的告知义务，但亦未在法院规定的期限内提交投保单。
原审法院认为，原告亲属李新喜与被告阳光保险公司签订的借款人意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。投保人李新喜在保险期间发生交通事故死亡，被告应当按照保险合同的约定给予身故保险金理赔。借款人李新喜贷款还清后，受益人不应再是农业银行，依合同约定为法定。根据保险法第四十二条第一款的规定，保险合同没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，因此原告刘芝香、李金英、李金成作为被保险人李新喜的第一顺序继承人，有权获得保险合同约定的意外伤害保险理赔金。被告关于其免赔条款已在投保时向被保险人进行了明确的说明义务和按免保险条款约定被告应按即时保险金额给付保险金的辩解意见，因被告只提交保险条款，未在法院规定的期限内提交投保单原件，予以证实其尽到了明确告知义务，且借款人意外死亡在有效保险期间内，故对被告的上述辩解意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第九十五条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告刘芝香、李金英、李金成因借款人意外伤害死亡保险理赔金5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：2011年9月1日，李新喜在上诉人处投保了《借款人意外伤害保险A款条款（2010版）》，按照约定保险期间为被保险人与发放贷款的金融机构签订的合同规定的贷款期限，贷款期限展期的，须另行签订续保合同，据此，本案贷款合同为2011年9月1日至2013年8月31日，而本案事故发生在2014年1月10日。因此，上诉人无需根据意外伤害保险再支付5万元。
被上诉人刘芝香、李金英、李金成答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订《借款人意外伤害保险A款条款（2010版）》合法有效，该合同约定保险期限为2011年9月10日至2014年2月28日，本案事故发生于2014年1月10日。据此，原判上诉人承担保险赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 管金伦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯耀辉
速 录 员 于 圆
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1650号
原告黄木坤，男，1983年3月1日生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
被告卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地赣州市赣县区。
被告肖淑红，女，1978年12月26日生，汉族，户籍地赣州市赣县区。
原告黄木坤诉被告卓红发、肖淑红合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。因原告需要收集相关证据，原告黄木坤于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄木坤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄木坤撤诉。
案件受理费7900元（已收取），退还给原告黄木坤。
审 判 员 张林生
二〇一八年九月十九日
代理书记员 唐 菊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初475号
原告：蒋新平，男，1970年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：章军辉，男，1980年7月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告蒋新平与被告章军辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新平委托诉讼代理人邓小新到庭参加诉讼，被告章军辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款107855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一个饲料经销商，被告是一个生猪养殖户。2017年元月份开始，被告从原告处赊购饲料，截止2017年9月底，被告共向原告赊购饲料计币371525元，已付货款251170元，退回饲料计币12500元，尚差饲料款107855元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还。为了依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
被告章军辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告多年从事生猪养殖和饲料经销，被告则从事生猪养殖，双方彼此相熟。2017年元月份间，被告开始从原告处赊购饲料，赊购时每次均在原告的“收据单”或“销货单”上签名，单据中均载明赊购日期、饲料规格、数量及价格等。截止到同年9月底，被告共向原告赊购饲料计款371525元。赊购期间及此后，被告陆续偿付原告货款251170元，还退回原告饲料计款12500元。对剩余饲料欠款107855元，原告多次向被告催收，被告仍一直拖欠不还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告蒋新平与被告章军辉在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法有效。被告章军辉尚欠原告蒋新平货款107855元，有原告提交的《销货单》及庭审陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告章军辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实，合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以采信。被告章军辉长时间拖欠原告货款未付，违背了诚实信用原则，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军辉应于本判决生效之日起一个月内偿还原告蒋新平货款107855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2458元（原告己预交），保全费1095元，由被告章军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
人民陪审员 周 标
人民陪审员 艾小庆
二〇一八年七月四日
书 记 员 熊嘉琪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省�干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初475号
申请人：蒋新平，男，1970年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：章军辉，男，1980年7月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人蒋新平与被申请人章军辉买卖合同纠纷一案，申请人蒋新平于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人章军辉的银行存款115000元予以冻结或查封、扣押其它同等价值财产。申请人蒋新平向本院提供了诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人蒋新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章军辉的银行存款115000元或查封、扣押其它同等价值财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊嘉琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00149号
申请人周智，男，1963年出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被申请人海南以勒房地产开发有限公司，住所地海南三亚市机场路118号。
法定代表人林红，总经理。
被申请人周祖云，男，1941年出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
申请人周智与被申请人海南以勒房地产开发有限公司、周祖云诉前财产保全一案，申请人周智于2015年3月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人海南以勒房地产开发有限公司、周祖云名下的价值360000元的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周智的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第�百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人海南以勒房地产开发有限公司、周祖云名下的银行存款360000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人周智提供的担保物，担保人王波名下的位于重庆市××区×××街道××新街××号×幢××-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年三月十八日
书记员 乔 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1366号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：汪小兵，男，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告汪小兵物业服务合同纠纷一案，因被告无法找到，故原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ?????? ? ????马武
?二0一八年八月二十日
书记员 ???????????吕孟鸿
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事裁定书
（2018）内2921民初1366号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：汪小兵，男，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告汪小兵物业服务合同纠纷一案，因被告无法找到，故原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员马武
二0一八年八月二十日
书记员吕孟鸿
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00088号
原告：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族。
被告：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族。
被告：王祥龙，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告：化梦云，女，1987年9月10日出生，汉族。
原告孟春艳与被告杨新宇、王祥龙、化梦云民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟春艳撤回起诉。
案件受理费520元，因原告申请撤诉，减半收取260元，由原告孟春艳负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第73号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告刘桂英，女，1951年6月17出生，回族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年10月22日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为3568950004678813。截至2013年12月9日，该卡应还款额为27034.86元，其中本金15122.36元、利息8689.79元、滞纳金3222.71元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款15122.36元，支付利息8689.79元、滞纳金3222.71元及自2013年12月10日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月9日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告刘桂英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年10月22日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为3568950004678813。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月9日，该卡应还款额为27034.86元，其中本金15122.36元、利息8689.79元、滞纳金3222.71元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款15122.36元，支付利息8689.79元、滞纳金3222.71元。
二、被告刘桂英于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月10日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告刘桂英于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告刘桂英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1394号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
代表人：林光宇。
委托代理人：韩建敏。
被告：沈敏华。
被告：冯国琴。
被告：朱颂华。
原告杭州银行股份有限公司学院路支行诉被告沈敏华、冯国琴、朱颂华金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告沈敏华下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建敏，被告冯国琴到庭参加诉讼。被告沈敏华、朱颂华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月15日，被告沈敏华、冯国琴与原告签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告沈敏华发放30万元贷款，月利率5.7525‰，逾期利率每日0.28763‰，借款期限至2011年7月14日。同日，被告朱颂华与原告签订《个人贷款保证合同》一份，约定被告朱颂华以个人保证方式为上述借款提供担保。借款期限届满，虽原告多次催收，但被告沈敏华仍未归还借款。故诉请判令：一、被告沈敏华、冯国琴归还借款本金300000元，利息5127.45元（利息暂算至2011年8月22日），合计305127.45元，从2011年7月14日起利息按日利率每日万分之二点八七六三计收。二、被告朱颂华承担连带保证责任。三、诉讼费用由三被告承担。
被告沈敏华、朱颂华未答辩。
被告冯国琴答辩称：被告冯国琴确在《个人贷款借款申请书》上签字，但对原告是否已向被告沈敏华发放贷款并不清楚。被告冯国琴曾询问此事，被告沈敏华告知申请贷款未审核通过。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、个人贷款借款申请书。
2、个人贷款借款合同。
证据1、2，证明原告向被告沈敏华、冯国琴发放贷款的事实。
3、个人贷款保证合同。证明被告朱颂华为被告沈敏华、冯国琴的贷款提供担保的事实。
4、借款借据。
5、支款凭条。
证据4、5，证明原告已按约发放贷款的事实。
三被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告冯国琴质证后认为，对证据1、2无异议。对证据3、4、5不清楚。
被告沈敏华、朱颂华未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告沈敏华欲向原告申请借款30万元，填写《个人贷款借款申请书》一份，被告冯国琴作为其配偶亦在落款处签字确认。2010年7月15日，被告沈敏华（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订编号为066P426201000137的《个人贷款借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款。第一条借款种类：个人贷款。第二条借款金额：人民币300000元。第四条借款期限：自2010年7月15日至2011年7月14日止。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条贷款利率及计息方法：贷款利率根据国家有关规定，确定月利率5.7525‰，为现行同档次贷款基准利率上浮30%。贷款自乙方放款之日起计息，按本合同约定的贷款利率，贷款金额和实际借款时间计算贷款利息。在合同有效期内，本合同项下贷款利率从贷款实际发放日起每12个月重新定价一次。重新定价日为贷款实际发放日在重新定价当月的对应日，当月没有实际放款日对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准上浮30%，作为下一个浮动周期的适用利率。请关注调息公告，乙方不另行通知。第六条贷款还本付息方式：一、贷款本金采用贷款到期一次性归还的还款方式。二、利息按季收取，结息日为每季末月的20日，贷款结清时利随本清。第九条借款担保：本合同项下借款所涉债务需提供担保的，须由得到乙方认可的担保人以保证或（和）抵押、质押的方式提供担保，并由担保人与乙方签订担保合同。担保合同作为本合同的从合同，具有同等法律效力。第十条违约责任：一、贷款逾期与挪用：1、甲方未按约定期限归还，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。3、甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
同日，被告朱颂华与原告签订了一份《保证合同》，约定为确保原告与被告沈敏华签订的借款合同的履行，被告朱颂华愿意为原告提供连带责任的保证担保，保证担保的借款金额为人民币30万元，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
2010年7月16日，原告向被告沈敏华发放了借款30万元。
借款期限届满，被告沈敏华未按期归还借款。被告朱颂华支付了借款期限内的利息。截止至2011年8月22日，被告沈敏华应支付的利息共计5127.45元。
另查明，被告沈敏华、冯国琴系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告沈敏华与原告签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现借款期限届满，被告沈敏华未及时偿还，已构成违约。原告要求被告沈敏华按照《个人贷款借款合同》的约定归还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈敏华向原告借款30万元的事实发生于被告沈敏华与被告冯国琴婚姻关系存续期间，被告冯国琴在《个人贷款借款申请书》上签字表明其知晓并同意被告沈敏华借款一事，上述债务系夫妻共同债务，故被告冯国琴应对被告沈敏华的上述债务承担共同还款责任。根据《保证合同》的约定，被告朱颂华为被告沈敏华的上述债务提供了连带责任保证，故原告要求被告朱颂华为被告沈敏华的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告沈敏华、朱颂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈敏华、冯国琴于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司学院路支行借款本金300000元，支付利息5127.45元（暂算至2011年8月22日），自2011年8月23日至至判决确定的履行之日的利息按《借款合同》的约定另行计付。
二、朱颂华对上述沈敏华的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，财产保全申请费2070元及公告费650元，共计8597元，由沈敏华、冯国琴负担，其中案件受理费、财产保全申请费7947元于本判决生效之日起七日内支付至本院；公告费650元于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州银行股份有限公司学院路支行。朱颂华对沈敏华的上述应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陆 菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1359号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：习玲玲，女，1990年9月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告习玲玲（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告习玲玲的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 简青梅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初240号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人宋某某，男，27岁，住江西省宁都县。2011年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月23日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至11月，被告人宋某某在本市湖里区、泉州市、晋江市以溜门入室的方式多次实施盗窃，具体事实如下：
1、5月11日13时许，至湖里区县后社“旷达装饰公司”办公室内，盗走被害人阮某某IPHONE5S手机1部（16G，价值人民币﹤币种下同﹥2041元）及现金300元。
2、5月14日13时许，至湖里区安岭二路998号202室“骏景园林景观工程公司”办公室内，盗走被害人娄某某现金400余元。
3、5月14日13时许，至湖里区安岭路87-89号3005室“金凤集团”办公室内，盗走被害人叶某某手机1部（价值不详）、被害人王某某手机1部（价值不详）及现金100余元。
4、5月14日14时许，至湖里区安岭二路87-89号“百分百图文”办公室内，盗走被害人马某某现金700元。
5、6月16日12时许，至湖里区安岭路1001号“永同信进出口有限公司”办公室内，盗走被害人李某某IPHONE4手机1部（价值不详）及被害人郑某现金400元、李某现金200元、唐某现金现金300元。
6、6月18日11时许，至湖里区ＸＸ里36号裕兴大厦1523室被害人曾某的住处内，盗走其IPHONE5S手机1部（价值不详）。
7、7月7日14时许，至湖里区蔡坑社32号加工厂门口，盗走被害人彭某电动自行车1部（价值不详）。
8、7月14日13时许，至湖里区“三福财富中心”306室办公室内，盗走被害人吕某IPAD平板电脑1部（价值不详）。
9、7月17日11时许，至湖里区“恒亿大厦”9楼办公室，盗走被害人黄某手机1部（价值不详）及现金200余元。
10、9月1日8时许，至湖里区“穆厝家居”19号店面内，盗走被害人王某手机2部（均价值不详）。
11、9月15日18时许，至湖里区墩上社161号一楼被害人林某的住处内，盗走被害人林某笔记本电脑1部（价值不详）。
12、10月9日10时许，至晋江市陈埭镇“鹏头”移动营业厅内，盗走被害人连某IPHONE6S手机1部（价值不详）。
13、10月21日15时许，至湖里区穆厝社154号208室方某的住处内，盗走被害人方某现金2200元。
14、2015年11月5日21时许，至湖里区塘边社328号219室被害人陈某的暂住处内，盗走被害人陈某IPAD平板电脑1部（白色，64GB，型号：MH182CH／A，价值3428元）。
2015年11月5日，被告人宋某某在本市湖里区塘边社被公安机关抓获，并被缴获上述被害人陈某的IPAD平板电脑1部，后公安机关将平板电脑发还被害人陈某。被告人宋某某到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人阮某某等人的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买合同复印件、电动车购车发票复印件等，价格鉴定结论书，作案现场照片、监控录像截图、监控录像光盘，常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财产价值人民币10269元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，再犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人阮某某人民币2341元、被害人娄某某人民币400元、被害人王晓华人民币100元、被害人马某某人民币700元、被害人郑艺耐人民币400元、被害人李启慧人民币200元、被害人唐加渝人民币300元、被害人黄小云人民币200元、被害人方雨华人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一六年三月二十二日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初827号
原告：馆陶县万祥汽车运输有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧（北科园区院内)。
法定代表人：李会会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。
被告：门某某，男，1985年8月5日出生，汉族，广平县人，住。
被告：连某某，女，1983年2月5日出生，汉族，肥乡县人，住。
原告馆陶县万祥汽车运输有限公司与被告门某某、连某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告馆陶县万祥汽车运输有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县万祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告馆陶县万祥汽车运输有限公司负担。
审判员 郭书光
二〇一七年八月二十二日
书记员 平 静
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2280号
原告:某某银行股份有限公司某某支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王某某，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某某，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1963年5月7日生，汉族，住江西省南昌市。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金149681.03元及利息25478.67元、违约金（滞纳金）、手续费23645.95元,合计人民币198805.65元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月7日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告向原告申请办理奥白卡VISA主卡（系统定期升等）并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了奥白卡VISA主卡（系统定期升等），信用卡卡号为48×××17，信用卡额度为100000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，截止至2018年1月7日，被告已累计欠付信用卡透支款本金149681.03元及利息23645.95元、违约金（滞纳金）、手续费25478.67元。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡某某签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌状元桥分理处，中国建设银行江西省分行《建赣函【2013】951号》文件证明南昌状元桥分理处系南昌经济开发区支行下辖网点，非原告下属网点，虽然中国建设银行江西省分行《赣函【2014】543号》文件证明南昌状元桥分理处在2014年8月30日至2015年2月28日临时停业期间与南昌八一公园支行合署办公，南昌八一公园支行系原告的下属支行，但之后是否并入南昌八一公园支行原告未能提交证据，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
案件受理费4280元（原告已预交），退回原告4280元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 裘凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2280号原告:某某银行股份有限公司某某支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某某，系江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，系江西求正沃德律师事务所律师。被告：胡某某，女，1963年5月7日生，汉族，住江西省南昌市。原告某某银行股份有限公司某某支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金149681.03元及利息25478.67元、违约金（滞纳金）、手续费23645.95元,合计人民币198805.65元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月7日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告向原告申请办理奥白卡VISA主卡（系统定期升等）并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了奥白卡VISA主卡（系统定期升等），信用卡卡号为48×××17，信用卡额度为100000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，截止至2018年1月7日，被告已累计欠付信用卡透支款本金149681.03元及利息23645.95元、违约金（滞纳金）、手续费25478.67元。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡某某签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌状元桥分理处，中国建设银行江西省分行《建赣函【2013】951号》文件证明南昌状元桥分理处系南昌经济开发区支行下辖网点，非原告下属网点，虽然中国建设银行江西省分行《赣函【2014】543号》文件证明南昌状元桥分理处在2014年8月30日至2015年2月28日临时停业期间与南昌八一公园支行合署办公，南昌八一公园支行系原告的下属支行，但之后是否并入南昌八一公园支行原告未能提交证据，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司某某支行的起诉。案件受理费4280元（原告已预交），退回原告4280元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年八月二日书 记 员  裘凯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第748号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行。
负责人：宫秋湖。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：吴盛影。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告吴盛影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓磊独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告吴盛影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年5月28日与原告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号088P426201300130），约定：借款金额960000元，借款期限为2013年5月28日至2013年11月20日止，贷款固定月利率为7.0005‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。
原告依约发放了贷款960000元，被告却未按合同约定按时支付利息，且借款到期后亦未偿还借款本金，根据《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定，被告严重违约。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律及合同约定，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金960000元，并支付利息68548.89元（暂算至2014年2月14日，此后利息按合同约定计收至判决确定的履行之日止）。2、被告支付律师费44400元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴盛影未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份，证明被告与原告之间关于借款的权利、义务约定。
2、借款借据、账号33×××58的账户明细各一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
3、利息清单一份，证明被告违约的事实及所欠利息金额及计算方法。
4、律师代理委托合同、中国工商银行大额支付系统专用凭证、杭州银行业务委托书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告吴盛影未到庭质证。
原告提供的上述证据，经本院审查，对其证据效力予以确认。
本院经审理认定的案件事实与原告陈述基本一致。另查明：经计算，截止2014年2月14日，被告尚欠原告借款本金960000元，借款期内的利息39650.83元、逾期利息28898.06元。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告于借款到期日未予归还借款本金和利息，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金960000元、暂计算至2014年2月14日的利息及逾期利息68548.89元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此后至判决确定履行之日的逾期利息应当按照借款合同约定的罚息利率标准另行计付。原告诉请被告支付律师代理费44400元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴盛影于本判决生效后十日内归还给原告杭州银行股份有限公司龙翔支行借款本金960000元。
二、被告吴盛影于本判决生效后十日内支付给原告杭州银行股份有限公司龙翔支行利息68548.89元（暂计算至2014年2月14日，此后的逾期利息按照借款合同约定的罚息利率标准另行计付至判决确定的履行之日）。
三、被告吴盛影于本判决生效后十日内支付给原告杭州银行股份有限公司龙翔支行律师费损失44400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14456元，因本案适用简易程序，减半收取7228元由被告吴盛影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14456元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一四年五月八日
书记员 施 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3809号
原告：赵勤如，男，1939年8月14日生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋子牛，男，1960年1月19日生，住赣州市章贡区，
原告赵勤如与被告宋子牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤如及其委托诉讼代理人余光明到庭参加诉讼，被告宋子牛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告借款5000元现金，承诺于2016年12月30日之前还清。但被告未按约还款，后又向原告出具还款条一张，承诺自2017年10月份开始每月还款500元，但至今仍是分文未付。
被告宋子牛未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告称需资金，向原告借款5000元，原告以现金方式向被告给付现金5000元。后被告未还款。经原告催收，被告于2017年10月13日向原告出具还款条，载明从2017年10月份开始，每月还款500元，10个月还清。被告出具还款条后仍分文未付。原告催收未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的还款条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告承诺于2017年10月开始还款，故被告逾期的时间为2017年11月，原告主张的利息应自2017年11月1日开始计算。被告宋子牛经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋子牛于本判决生效之日起七日内归还原告赵勤如借款本金5000元；
二、由被告宋子牛于本判决生效之日起七日内向原告赵勤如支付自2017年11月1日至清偿之日止的利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赵勤如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋子牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十二日
书记员 叶昌兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3810号
原告:夏云飞，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：倪金海，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区婺江路***号*号楼***************室。统一社会信用代码913301005605672321
代表人：朱华栋，总经理。
委托诉讼代理人：林伟宏，男，公司职工。
被告：陈一矛，男,1989年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈宏良，男，1960年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路***号。统一社会信用代码913303818456198332
代表人：娄锦标，总�理。
委托诉讼代理人：章统，男，公司职工。
委托诉讼代理人：张可人，女，公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800
代表人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：秦聪，男，公司职工。
原告夏云飞诉被告倪金海、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝浙江公司）、陈一矛、陈宏良、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐雪平适用简易程序独任审理。审理中，原告申请追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2018年6月21日、2018年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告夏云飞、被告倪金海委托诉讼代理人王晓岗、被告利宝浙江公司委托诉讼代理人林伟宏、被告人保瑞安公司委托诉讼代理人章统、被告安邦浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼，被告陈一矛、陈宏良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云飞请求判令（变更后）：一、被告倪金海、陈一矛、陈宏良赔偿原告夏云飞施救费、修理费、评估费共计5367元；二、被告利宝浙江公司、人保瑞安公司、安邦浙江公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先行赔偿责任；三�被告陈宏良对被告陈一矛的上述赔款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
被告倪金海答辩称：本次事故中所驾车未与任何车辆发生刮擦，驶离现场非故意，不应承担任何责任。
被告利宝浙江公司答辩称：修理费过高，因倪金海驶离现场，商业三者险拒赔。
被告陈一矛、陈宏良未作答辩。
被告人保瑞安公司答辩称：对事故事实及认定没有意见。对超出交强险部分的赔偿比例应为10%。对赔偿项目：施救费请法院酌定，但是原告不享有对无牌三轮车施救费的请求权；修理费应以安邦保险公司定损的金额为准；评估费不予赔偿且原告不享有请求权；诉讼费不承担。
被告安邦浙江公司答辩称：对事故发生及认定无异议，该事故赔偿金额不超交强险范围，故原告在该公司投保的商业车损险不应赔付。
本院经审理查明：
2017年12月29日10时10分许，嵇忠民驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车由桐乡驶往湖州练市市，途经桐德线5Ｋ+650Ｍ桐乡市行驶，适遇前方由陈一矛驾驶的登记所有人为陈宏良的浙Ｃ×××××号小型轿车因避让由西往东掉头的由倪金海驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车而往右借变道，嵇忠民驾车往右避让浙Ｃ×××××号小型轿车时驶入北侧非机动车道，与在北侧非机动车道内由东往西行驶的由陆永全驾驶的三轮车发生碰撞，造成陆永全受伤，车辆损坏，陆永全因医治无效于2018年2月2日死亡的道路交通事故。事发后，倪金海驾车驶离现场。该事故经桐乡市公安局�通警察大队认定，嵇忠民、倪金海承担事故同等责任，陈一矛承担事故次要责任，陆永全无责任。
另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于利宝浙江公司，商业三者险的保险限额为1000000元。浙Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保瑞安公司，商业三者险的保险限额为300000元。浙Ｆ×××××号车登记所有人为夏云飞。2018年3月14日，经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，浙Ｆ×××××号车修理费为4357元。支付评估费260元。
以上事实有事故责任认定书、评估报告、发票、询问笔录、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认夏云飞损失共计5267元。施救费750元,其中100元为三轮车的施救费,不予支持,故施救费应为650元;修理费4357元,依据评估报告,计算合理,予以支持,人保瑞安公司抗辩称修理费应以安邦保险公司定损的金额为准,因安邦保险公司的定损单系其单方制作,未经其他各方同意签字,故不予采纳;评估费260元,合理有据,予以支持。上述损失，由利宝浙江公司在交强险财产限额项下承担2000元，由人保瑞安公司在交强险财产限额项下承担2000元，余款1007元（不包括评估费），由利宝浙江公司在商业三者险范围内承担40%计402.80元，由人保瑞安公司在商业三者险范围内承担20%计201.40元。评估费260元，由倪金海承担40%计104元，由陈一矛承担20%计52元。综上，利宝浙江公司共计赔偿夏云飞2402.80元，人保瑞安公司共计赔偿夏云飞2201.40元。原告夏云飞主张被告陈宏良对被告陈一矛的赔款承担连带清偿责任，因被告陈宏良不存在过错，故不予支持�利宝浙江公司抗辩称因倪金海驶离现场，商业三者险拒赔。根据询问笔录，倪金海陈述因所驾车未与其他车辆发生碰撞，认为与此事故无关而驶离现场，本院认为该种情况不属于逃逸情节，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司支付原告夏云飞2402.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司支付原�夏云飞2201.40元；
三、被告倪金海支付原告夏云飞104元；
四、被告陈一矛支付原告夏云飞52元；
五、驳回原告夏云飞其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏云飞负担80元，由被告倪金海负担80元，由被告陈一矛负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 员 唐雪平
二〇一八年七月十八日
法官助理 周晓芬
书 记 员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3810号原告:夏云飞，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省。被告：倪金海，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区婺江路***号*号楼***************室。统一社会信用代码913301005605672321代表人：朱华栋，总经理。委托诉讼代理人：林伟宏，男，公司职工。被告：陈一矛，男,1989年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈宏良，男，1960年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路***号。统一社会信用代码913303818456198332代表人：娄锦标，总�理。委托诉讼代理人：章统，男，公司职工。委托诉讼代理人：张可人，女，公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800代表人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，男，公司职工。原告夏云飞诉被告倪金海、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝浙江公司）、陈一矛、陈宏良、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐雪平适用简易程序独任审理。审理中，原告申请追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2018年6月21日、2018年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告夏云飞、被告倪金海委托诉讼代理人王晓岗、被告利宝浙江公司委托诉讼代理人林伟宏、被告人保瑞安公司委托诉讼代理人章统、被告安邦浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼，被告陈一矛、陈宏良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云飞请求判令（变更后）：一、被告倪金海、陈一矛、陈宏良赔偿原告夏云飞施救费、修理费、评估费共计5367元；二、被告利宝浙江公司、人保瑞安公司、安邦浙江公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先行赔偿责任；三�被告陈宏良对被告陈一矛的上述赔款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。被告倪金海答辩称：本次事故中所驾车未与任何车辆发生刮擦，驶离现场非故意，不应承担任何责任。被告利宝浙江公司答辩称：修理费过高，因倪金海驶离现场，商业三者险拒赔。被告陈一矛、陈宏良未作答辩。被告人保瑞安公司答辩称：对事故事实及认定没有意见。对超出交强险部分的赔偿比例应为10%。对赔偿项目：施救费请法院酌定，但是原告不享有对无牌三轮车施救费的请求权；修理费应以安邦保险公司定损的金额为准；评估费不予赔偿且原告不享有请求权；诉讼费不承担。被告安邦浙江公司答辩称：对事故发生及认定无异议，该事故赔偿金额不超交强险范围，故原告在该公司投保的商业车损险不应赔付。本院经审理查明：2017年12月29日10时10分许，嵇忠民驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车由桐乡驶往湖州练市市，途经桐德线5Ｋ+650Ｍ桐乡市行驶，适遇前方由陈一矛驾驶的登记所有人为陈宏良的浙Ｃ×××××号小型轿车因避让由西往东掉头的由倪金海驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车而往右借变道，嵇忠民驾车往右避让浙Ｃ×××××号小型轿车时驶入北侧非机动车道，与在北侧非机动车道内由东往西行驶的由陆永全驾驶的三轮车发生碰撞，造成陆永全受伤，车辆损坏，陆永全因医治无效于2018年2月2日死亡的道路交通事故。事发后，倪金海驾车驶离现场。该事故经桐乡市公安局�通警察大队认定，嵇忠民、倪金海承担事故同等责任，陈一矛承担事故次要责任，陆永全无责任。另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于利宝浙江公司，商业三者险的保险限额为1000000元。浙Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保瑞安公司，商业三者险的保险限额为300000元。浙Ｆ×××××号车登记所有人为夏云飞。2018年3月14日，经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，浙Ｆ×××××号车修理费为4357元。支付评估费260元。以上事实有事故责任认定书、评估报告、发票、询问笔录、当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认夏云飞损失共计5267元。施救费750元,其中100元为三轮车的施救费,不予支持,故施救费应为650元;修理费4357元,依据评估报告,计算合理,予以支持,人保瑞安公司抗辩称修理费应以安邦保险公司定损的金额为准,因安邦保险公司的定损单系其单方制作,未经其他各方同意签字,故不予采纳;评估费260元,合理有据,予以支持。上述损失，由利宝浙江公司在交强险财产限额项下承担2000元，由人保瑞安公司在交强险财产限额项下承担2000元，余款1007元（不包括评估费），由利宝浙江公司在商业三者险范围内承担40%计402.80元，由人保瑞安公司在商业三者险范围内承担20%计201.40元。评估费260元，由倪金海承担40%计104元，由陈一矛承担20%计52元。综上，利宝浙江公司共计赔偿夏云飞2402.80元，人保瑞安公司共计赔偿夏云飞2201.40元。原告夏云飞主张被告陈宏良对被告陈一矛的赔款承担连带清偿责任，因被告陈宏良不存在过错，故不予支持�利宝浙江公司抗辩称因倪金海驶离现场，商业三者险拒赔。根据询问笔录，倪金海陈述因所驾车未与其他车辆发生碰撞，认为与此事故无关而驶离现场，本院认为该种情况不属于逃逸情节，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司浙江分公司支付原告夏云飞2402.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司支付原�夏云飞2201.40元；三、被告倪金海支付原告夏云飞104元；四、被告陈一矛支付原告夏云飞52元；五、驳回原告夏云飞其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏云飞负担80元，由被告倪金海负担80元，由被告陈一矛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 员 唐雪平二〇一八年七月十八日法官助理 周晓芬书 记 员 冯 枭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2403号
原告叙永县震东凉水井电力有限责任公司
住所地：叙永县震东乡太平村二社
法定代表人：商武华
被告杨朝全，男，生于1976年8月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告叙永县震东凉水井电力有限责任公司诉被告杨朝全供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告叙永县震东凉水井电力有限责任公司未按期缴纳诉讼费并于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县震东凉水井电力有限责任公司撤回对被告杨朝全的起诉。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初231号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人孙继明，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被荆州市公安局取保候审，2016年11月7日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人孙继明犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告�孙继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日14时25分许，被告人孙继明酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小型轿车，沿荆州区东环路由北向南行驶至荆州花园路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获。经酒精呼气检测，孙继明酒精含量为114mg／100ml。后经检测，送检孙继明静脉血液样本中测出乙醇含量为102.55mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人孙继明身份证明、查获经过、驾驶证及机动车信息查询单、公交决字（2016）第421099-2100000910号公安交通管理行政处罚决定书；2、证人雷某的证言；3、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；4、楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y273号司法鉴定意见书；5、有关照片；6、被告人孙继明的供述。本院予以确认。
本院认为，被告人孙继明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人孙继明到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙继明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14210号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，系原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的员工。
被告：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告楼国军信用卡纠纷一案，于2017年11月2日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告楼国军支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金5872.78元、利息851.28元、违约金1144.28元（利息、违约金暂算至2017年10月24日，此后利息、违约金按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程的规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告楼国军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴时平到庭参加诉讼，被告楼国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，被告楼国军向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，经审核，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向其发放丰收贷记卡一张，卡号为62×××36，信用额度为人民币5000元，约定利息、滞纳金的计收规则按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定执行。2017年1月1日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司通过公告修订了丰收信用卡章程及领用合约，将“滞纳金”名称变更为“违约金”，计收规则保持一致。被告楼国军在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年10月24日，共计拖欠透支本金5872.78元、利息851.28元、违约金1144.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国军于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5872.78元，并支付利息、违约金（其中截止2017年10月24日为止的利息为851.28元，违约金为1144.28元，此后利息和违约金按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定计算至实际履行之日止；利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 申屠红权
二〇一七年十二月八日
书记员 许 智 权
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14210号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，系原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的员工。被告：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告楼国军信用卡纠纷一案，于2017年11月2日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告楼国军支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金5872.78元、利息851.28元、违约金1144.28元（利息、违约金暂算至2017年10月24日，此后利息、违约金按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程的规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告楼国军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴时平到庭参加诉讼，被告楼国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月1日，被告楼国军向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，经审核，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向其发放丰收贷记卡一张，卡号为62×××36，信用额度为人民币5000元，约定利息、滞纳金的计收规则按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定执行。2017年1月1日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司通过公告修订了丰收信用卡章程及领用合约，将“滞纳金”名称变更为“违约金”，计收规则保持一致。被告楼国军在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年10月24日，共计拖欠透支本金5872.78元、利息851.28元、违约金1144.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼国军于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5872.78元，并支付利息、违约金（其中截止2017年10月24日为止的利息为851.28元，违约金为1144.28元，此后利息和违约金按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定计算至实际履行之日止；利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 申屠红权二〇一七年十二月八日书记员 许 智 权·??2?··??1?·
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223财保20号
申请人：张名虎，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处张锦社区上庄组。
法定代表人：张怀金。
申请人张名虎于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的在南陵县弋江中心初中的工程款43000元予以查封。申请人以现金5000元向本院提供担保。
本院经审查认为，原告张名虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人宣城市恒山建筑有限公司在南陵县弋江中心初中的工程款43000元予以查封，期限为24个月。
案件申请费450元，由被申请人宣城市恒山建筑有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡启云
二〇一七年七月四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1567号
罪犯卢某，男，1989年10月15日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年9月26日作出（2013）平刑初字第214号刑事判决，认定被告人卢某犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年9月11日起至2014年12月10日止），并处罚金2万元，追缴违法所得2800元，责令各被告人退赔各被害单位。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯卢某服刑期间缴交罚金300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢某减刑的异议。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢某的刑罚减去有期徒刑十天（刑期自2012年9月11日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第491号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年7月3日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）407号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年11月至2012年3月，被告人郑某使用卡号是40×××14、透支额度为10000元的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡，超过规定期限透支本金人民币26904.16元，经发卡行多次以短信、电话等方式催收后仍未归还，现已超过3个月。
另查明，案发后，被告人郑某已经偿还全部透支本金。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、金穗信用卡申请表、金穗信用卡申请人资料、金穗信用卡交易信息、金穗信用卡交易明细清单、信用卡催收通知单、催收备忘历史信息记录、证人方建强、赵悦、倪水明的证言、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支本金，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 林芳琴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第862号
申请执行人：王希祥，男，1957年11月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵明亮，男，1955年3月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：包忠爱，女，1954年10月11日出生，汉族，住博山区。
王希祥诉赵明亮、包忠爱买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）博商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的为28192元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵明亮、包忠爱现无财产可供执行。申请执行人王希祥也提供不出被执行人赵明亮、包忠爱的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 尧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4685号
原告高安傲农生物科技有限公司，住所地：高安市八景工业项目区，统一社会信用代码：91360983784134647H。
法定代表人罗杰华，系该公司经理。
委托代理人王红花，女，系该公司财务主管，特别授权。
被告李某某，男，1973年9月24日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县，
原告高安傲农生物科技有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告高安傲农生物科技有限公司委托代理人王红花到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安傲农生物科技有限公司诉称：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2018年1月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币153062元，有被告签字确认的还款计划书为证，被告承诺尽快还清，还款计划书还约定若被告逾期还款应以欠款金额的1‰按日计算逾期还款违约金。2018年4月4日，双方进行对账，被告仍欠原告113062元。为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款共计人民币113062元及逾期还款的违约金（违约金以113062元为本金，以约定的每日1‰为标准，从2018年4月26日起计至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告李某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告采购饲料等产品，2018年1月4日，被告向原告出具了欠款153062元的凭证，并承诺该欠款在2018年3月25日之前全部付清，否则逾期一日按欠款金额的1‰承担违约金。2018年1月31日，被告出具还款计划书，该计划书写明尚欠货款153062元，并承诺2018年2月25日前支付5万元，2018年3月25日前支付5万元，余款在2018年4月25日付清，并写明逾期付款每日按欠款金额的1‰承担违约金，并约定双方发生法律纠纷由原告所在地管辖。2018年3月26日，被告向原告支付货款4万元，2018年4月4日，双方再次进行了对账确认，被告仍欠113062元，同时在该对账单约定，逾期付款每日按欠款金额的1‰承担违约金，并约定双方发生法律纠纷由原告所在地管辖。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠款凭证、还款计划书、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。被告李某某向原告购买饲料等产品，有被告出具的欠款凭证、还款计划书、对账单为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按约定支付货款。双方约定的违约金在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内支付原告高安傲农生物科技有限公司货款人民币113062元及逾期违约金（2018年4月26日起按尚欠货款113062元、违约金以每日1‰计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2561元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 左功雄
二〇一八年九月十七日
书记员 黄志芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1396号
罪犯严周保，男，1975年4月28日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月18日作出（2013）狮刑初字第1892号刑事判决，以被告人严周保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年5月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币4000元，追缴该犯违法所得人民币1550元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严周保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬，2013年11月至2015年2月考核累计达标分8.4分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严周保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严周保减去有期徒刑五个月，刑期自2013年5月7日起至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保75号
申请人：杨某某，女，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
被申请人：张某，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人杨某某于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款700000元。申请人杨某某以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款700000元。期限截止到2019年4月28日。
案件申请费4020元，由申请人杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 岩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第261号
原告邢台市盛泉井业有限公司，住所地邢台市。
法定代表人刘培忠，经理。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处，住所地平顶山市。
负责人张福旺，处长。
被告平顶山天安煤业股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人刘银志，董事长。
二被告委托代理人徐树生，男，住平顶山市。
原告邢台市盛泉井业有限公司（以下简称盛泉井业公司）诉被告平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处（以下简称天安煤业公司工程处）、平顶山天安煤业股份有限公司（以下简称天安煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泉井业公司的法定代表人刘培忠及其委托代理人王占民、被告天安煤业公司工程处和天安煤业公司共同的委托代理人徐树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泉井业公司诉称，2012年8月20日，原告盛泉井业公司与被告天安煤业公司工程处签订了一份施工合同，约定：被告天安煤业公司工程处将河南平禹方山煤业有限公司（以下简称方山煤业公司）井下区域防治水工程施工承包给原告盛泉井业公司施工，工期自2012年8月20日至2012年11月20日，工程总价款为151.23万元。合同签订后，原告盛泉井业公司组织施工，工程竣工已通过验收，质量合格，经过决算，工程总价款为131.23万元，被告天安煤业公司工程处已支付了30万元，剩余101.23万元至今未付。被告天安煤业公司工程处为企业非法人，相关民事责任应由被告天安煤业公司承担。请求判令：1、二被告清偿原告盛泉井业公司工程款本金101.23万元；2、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，原告所诉施工工程和所欠工程款金额属实。但被告属于承包方，只收取管理费，方山煤业公司没有给被告支付工程款，被告没有钱给原告，现在方山煤业公司正与被告积极协商还款事宜，被告申请追加方山煤业公司为第三人参加本案的诉讼。
经审理查明，2012年8月20日，原告盛泉井业公司与被告天安煤业公司工程处签订了一份施工合同，被告天安煤业公司工程处将其从方山煤业公司承包的方山煤业公司井下区域防治水工程承包给原告盛泉井业公司施工，工期自2012年8月20日至2012年11月20日，工程总价款为151.23万元。合同签订后，原告盛泉井业公司按照合同的约定组织工人进行施工，按期竣工，双方经过决算，工程总价款为131.23万元，被告天安煤业公司工程处已支付了30万元，剩余101.23万元至今未付。
另查明，被告天安煤业公司工程处公司类型为股份有限公司分公司。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的施工合同、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盛泉井业公司与被告天安煤业公司工程处签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议，协议签订后，原告按照合同约定进行了工程建设，被告应当按照协议的约定支付价款。按照《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。被告天安煤业公司工程处的民事责任应当由被告天安煤业公司承担。故原告盛泉井业公司要求被告天安煤业公司支付101.23万元工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求被告天安煤业公司工程处支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的其只收取管理费不应支付工程款的理由，因被告未提供证据证明双方的纠纷属于基于其他法律关系产生的纠纷，故其辩称，证据不足，本院不予支持。被告辩称方山煤业公司未向其支付工程款，其不应向原告盛泉井业公司工程款，应追加方山煤业公司参加诉讼，因其与方山煤业公司之间的纠纷与本案不是同一法律关系，故其辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山天安煤业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢台市盛泉井业有限公司工程款101.23万元。
二、驳回原告邢台市盛泉井业有限公司对平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13911元，由被告平顶山天安煤业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一五年四月十六日
书记员 赵培先
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第261号
原告秦秀英。
被告新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司
法定代表�谭彬生，负责人。
原告秦秀英诉被告新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院，本院受理后，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告诉称：2014年1月30日原、被告签订了一份《工程借款合同书》，约定被告从原告处借款1万元，期限为6个月，月利率为18‰；还款方式为按每月15日付息，到期还本结本息，如违约，按违约数额和延期天数向原告支付出金额的2‰违约金，给原告造成损失的被告愿承担损失的全部赔偿责任，被告陆续支付了利息720元，按照合同约定被告应当承担4080元的违约金（截止日期为立案日，诉讼期间另算）。2014年2月28日，原、被告又签了一份《借款工程合同书》，约定被告从原告处借款1万元，期限为6个月，月利率18‰，还款方式每月15日付息，到期还本结息。如违约。按违约数额和天数向原告支付出借金额的2‰违约金，给原告造成损失的被告愿承担全部赔偿责任。被告陆续支付利息540元。两份借款合同均到期后，原告找被告催要本金及利息，被告拒付。故原告起诉：要求被告立即归还原告借款本金2万元、利息及违约金。庭审中原告明确要求被告偿还借款及支付违约金。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；借款合同书二份；3、还款计划两份；4、承诺书二份。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
被告新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司分别于2014年1月30日、2014年2月28日向原告借款各一万元，约定月利率18‰，并约定借款期限均为6个月，且约定为每月15日为付息日。第一笔借款被告支付利息720元；第二�借款付息540元。借款到期后被告不再支付利息及本金。原告要求的违约金过高，以按双方约定的利息支付为宜。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦秀英本金20000元及利息。（利息分别从2014年5月1日、6月1日起各按1万元本金月利率18％计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费300元，由被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副�，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年四月三日
书记员 赵颖洁
卫辉市人民法院应 诉 通 知 书（2015）卫民初字第261号新乡市鑫荣辉商贸信息服务有限公司：本院已受理秦秀英诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇一五年一月二十一日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4675号
原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地江西省高安市龙潭街，统一社会信用代码：913609837419785321。
法定代表人金选梅，女，系该公司经理。
委托代理人王朝霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司法务部法务，
被告万某某，男，1972年3月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，
原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司诉被告万某某租赁合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司委托代理人王朝霞到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司诉称：2014日8月6日被告在我公司借款53339元，至今被告一直未按约定还款。原告多次向被告追讨欠款未果，为保护原告的合法权益，要求被告偿还原告欠款共计53339元，被告承担诉讼费用。
被告万某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告向原告公司租车，经2014年8月6日结算，被告欠原告汽车租赁金53339元，被告出具了欠条给原告执存。出具欠条后，原告多次催促被告支付租金，但被告未予支付，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的租赁关系依法受法律保护。被告向原告租车应按双方的约定及时支付租金，本案双方租赁关系终止后，对租金进行了结算，被告出具了欠条，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按约定支付欠款。因此，本院对于原告要求被告支付汽车租赁费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效后五日内支付原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司汽车租赁费人民币53339元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1133元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 左功雄
二〇一八年九月十八日
书记员 黄志芳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2099号
申请执行人彭瑞芳，女，1948年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人王某1。
申请执行人王某2。
被执行人蔡红伟，男，1996年7月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行彭瑞芳、王某1、王某2与蔡红伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人蔡红伟无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为636942元，执行到位金额为零元，未执结标的636942元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人彭瑞芳、王某1、王某2向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2099号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈爱萍
二〇一六年十一月三日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞