黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第21号
原告温德生，男，1975年2月15日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人盛晓初。
委托代理人杨忠全。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人胡昕。
原告温德生诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安管理行政处罚决定及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告温德生，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）法定代表人谷绍旻的委托代理人盛晓初，被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）法定代表人任锐忱的委托代理人胡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月3日，南岗公安分局作出南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定，确认温德生于2015年1月27日到北京市中纪委反映哈尔滨市红旗满族乡红旗村贿选问题，被北京市西城区府右街派出所带离现场，并对其进行了训诫，后被该乡接回。2015年2月2日，温德生再次到北京市中纪委反映哈尔滨市红旗满族乡红旗村贿选问题，被北京市西城区府右街派出所带离现场，并再次对其进行了训诫。温德生的行为已构成扰乱公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予温德生行政拘留10日的处罚。温德生不服，申请行政复议。2015年3月24日，市公安局作出哈公复决字（2015）第59号《行政复议决定书》，维持被申请人南岗公安分局所作南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定。
原告温德生诉称，其是哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村的村民，因实名举报本村第十届换届选举候选人付克成严重贿选行为，前去请求严厉彻查此事，还红旗村选举公正。被告南岗公安分局对原告所作行政处罚决定无事实根据，适用法律错误。请求撤销被告南岗公安分局南岗公（哈双）刑罚决字第（2015）191号行政处罚决定及市公安局哈公复决字（2015）第60号行政复议决定，并赔偿原告的经济损失。
被告南岗公安分局辩称，2015年1月27日，原告到北京市中央纪律检查委员会反映哈尔滨市红旗满族乡红旗村贿选问题，后又到天门广场和中南海中央领导驻地附近违法上访。北京市公安局西城分局府右街派出所民警对其进行了劝阻和训诫。但原告不听劝阻，在同年2月2日，再次到北京市天安广场和中南海中央领导住所地附近违法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警再次对其进了行劝阻和训诫。本案发生后，被告进行了认真的调查取证工作，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的原告违法上访行为的情况说明，均证实了原告在北京期间的违法事实存在，被告依法对原告作出行政拘留十日的处罚决定，请求予以维持。
被告市公安局辩称，原告不服南岗公安分局南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定，向本机关申请行政复议，本机关依法受理。经审查，该案有违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据证实，在2015年1月27日，温德生等人到北京市中南海周边地区非正常上访。同年2月2日，温德生等人再次到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。南岗公安分局对温德生作出行政拘留十日的处罚决定的证据确凿，适用法律正确，程序合法，本机关依法作出哈公复决字（2015）第59号行政复议决定，予以维持。请求驳回原告之诉。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交，并经当庭质证的证据有：证据一、北京市公安局西城分局于2015年1月27日13时50分、2月2日15时56分，先后两次对温德生作出的训诫书各一份。证据二、哈尔滨市驻京信访工作组于2015年1月28日、2月2日，先后两次出具的《情况说明》各一份。证据三、2015年2月3日，南岗公安分局对原告的询问笔录。以上证据证明原告在中南海周边非法上访的事实。证据四、2015年2月3日，南岗公安分局对温德生的公安行政处罚告知笔录。证明其对原告作出行政处罚决定之前，履行了告知程序。
经庭审质证，原告对被告所举证据一至三证明的内容提出异议，认为其不是违法上访，原告不知道去的地方是中南海，被告提出原告违反集会、游行示威法的问题，不适用于原告。对证据四的真实性及证明的问题有异议，被告没有对此案的行政执法权，被告没有对原告履行行政处罚的告知义务，不符合法定程序。
被告市公安局同南岗公安分局所举证据。
原告在法定举证期限内提交，并经当庭质证的证据有：证据一、2015年2月3日，南岗公安分局南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定书。证据二、2015年2月13日，哈尔滨市拘留所解除拘留证明书。证据三、哈公复决字（2015）第59号行政复议决定书。以上证据证明被告是对原告违法拘留。证据四、2015年2月28日，北京市公安局西城分局（2015）第613号-回登记回执、2015年3月12日，北京市公安局西城分局（2015）第749号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告是违法拘留原告，原告没有扰乱公共秩序，在北京没有违法上访行为。
被告南岗公安分局、市公安局对原告所举证据一至四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为，南岗公安分局是根据原告的违法的事实作出的处罚。
本院对上述证据认定如下，对被告所举证据一至四、原告所举证据一至三，具有真实性、关联性、合法性，证据本身所直接证明的内容，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村的村民。原告称去北京市到中共中央纪律检查委员会，反映该村第十届村民委员会主任的相关人员存在贿选问题。2015年1月27日，原告因到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，该派出所对其开具了《训诫书》。同年1月28日，哈尔滨市驻京信访工作组对南岗区作出《情况说明》，明确“2015年1月27日，你区居民温德生和温德明到中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心。他们的行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》、《中华人民共和国集会、游行示威法》、《信访条例》等法律的相关规定，损害了国家形象，严重的危害了首都的社会稳定，根据中联办和省驻京工作组的要求，在其返哈后，要对上访人依法予以严肃处理，稳控在当地，确保不回流。”同年2月2日，原告再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，该派出所再次对其开具了《训诫书》。同年2月2日，哈尔滨市驻京信访工作组再次对南岗区作出上述《情况说明》。同年2月3日，被告南岗公安分局所属哈双路派出以扰乱公共秩序受案并调查处理，并于当日对原告进行了询问。同日，南岗公安分局在对原告履行了行政处罚告知程序后，对原告作出南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定，并在当日向原告送达了行政处罚决定书。原告不服，经市公安局行政复议，于2015年3月24日作出哈公复决字（2015）第59号行政复议决定，并在同年4月4日向原告送达了行政复议决定书。
本院认为，被告南岗分局具有依法对扰乱公共秩序，妨害社会管理，具有社会危害性等尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。原告住所地在本区内，被告南岗公安分局依法具有本案管辖权。原告系信访人，理应到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求。原告进京越级上访，对其解决上访诉求，并没有实际意义。原告不听当地公安机关劝阻、训诫，反复到中南海周边进行非正常访，被告南岗公安分局认定原告扰乱公共场所治安秩序违法行为的证据充分，对其所作行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定，以及市公安局行政复议所作维持决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告温德生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年2月3日南岗公（哈双）行罚决字（2015）191号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告温德生要求撤销哈尔滨市公安局2015年3月24日哈公复决字（2015）第59号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓佳