江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初319号
原告：周冬生，男，1944年12月30日出生，汉族，务农，初中文化，住江西省上饶经济技术开发区。
原告：周军忠，男，1974年8月25日出生，汉族，务农，初中文化，住江西省上饶经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：周华忠，男，1971年9月4日出生，汉族，务农，高中文化，住江西省上饶经济技术开发区，系原告周冬生的次子、原告周军忠的哥哥。
被告：江西和济投资有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道32号双创科技城2号楼5楼，统一社会信用代码9136110073391431X2。
法定代表人：吴育新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
第三人：周文忠，男，1977年4月5日出生，汉族，上饶经开区兴园街道办聘用人员，高中文化，住江西省上饶经济技术开发区。
原告周冬生、周军忠与被告江西和济投资有限公司、第三人周文忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周冬生、周军忠及两原告共同委托诉讼代理人周华忠、被告江西和济投资有限公司的委托诉讼代理人林祖超、第三人周文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬生、周军忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西和济投资有限公司与第三人周文忠签订的房屋征收补偿安置协议书无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春节期间，被告不与两原告的拆迁委托人周华忠（男，身份证号）签订周军忠的养猪场拆迁补偿协议，反以第三人周文忠下岗相要挟，迫使周文忠签不属于他自己的养猪场、强行将属于周冬生五架屋主体房屋的149.3平方米的一层房屋也写入拆迁协议。兴园街道办于2017年1月5日下达催拆通知，两原告才知道自己的合法财产被第三方处决。为此，两原告多次向相关部门反映要求撤销协议，但相关部门置之不理，致使周军忠的养猪场近三年未能生产（断水断电），于是委托人周华忠逐级信访至国家信访局，被告知回当地法院起诉，因此两原告依法起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据。1、上饶县军忠养殖专业合作社的营业执照，旨在证明该合作社的住所地江西省××经济开发区××前山村，法定代表人系周军忠，成立日期2012年11月12日，业务范围家禽、家畜等，养猪场是合法的，也是正常经营的。2、上饶县军忠养殖专业合作社在江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行的简易明细（2017年1月7日至2018年1月7日），旨在证明该合作社正在营业，有各种费用开支。3、周军忠的日常记账本13张，旨在证明军忠合作社的养猪场系原告周军忠所有，正在营业。4、宅基地证及江西省建设用地许可证，旨在证明位于江西省××经济开发区××街道××前山村××自然村（××旭日镇××自然村）的5架房屋属于原告周冬生所有。5、第三人周文忠与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书及一张附件（手绘的周冬生房屋结构图），旨在证明被告在拆迁时认可养猪场是原告周军忠所有的。6、原告周冬生与被告签署的房屋拆迁补偿安置协议书及一张附件（上饶经济开发区房屋拆迁基本情况表，周冬生所有），旨在证明原告周冬生所有的149.3平方米的一层砖木结构房屋被周文忠代为签署了，周文忠未经过原告周冬生授权同意。7、三张照片，旨在证明涉案5架房屋属于原告周冬生所有，养猪场属于原告周军忠所有。8、委托书，旨在证明两原告在2015年2月12日委托周华忠负责5架房屋及养猪场的拆迁事宜。9、证人苏某的证言，旨在证明他和周军忠等人成立军忠专业合作社，养猪场属于周军忠所有，其他人对养猪场没有所有权。经庭审质证，被告对两原告提交的证据1、2、4、5、6、8无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提交的证据3和9有异议，本院认为，该两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告江西和济投资有限公司辩称：1、被告与第三人周文忠签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，系双方自愿签署，内容没有违反法律规定，第三人周文忠有签署相关协议的权利，理由是原告周冬生与第三人周文忠是父子关系，原告周冬生已将房屋分给了几个儿子，周文忠有权就其分得的部分与被告签署房屋补偿协议，149.3平方米本就是房屋的一部分，至于写在哪份补偿协议里面都可以的；且两份协议均是同一天签署的，原告周冬生对于其5架屋被拆迁的事情及相关补偿标准是清楚的，也同意拆迁补偿。2、原告周军忠不具备诉讼主体资格，涉案的协议没有侵犯原告周军忠的合法权益，没有处分原告周军忠相关物权，原告周军忠的养殖场搭建的养猪棚没有相关审批手续，虽然物权法规定房屋可以搭建附属物，但不能搭建用于经营的大面积的附属物，所以原告周军忠的养猪棚不受法律保护。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据。1、被告营业执照及法定代表人证明，旨在证明被告的诉讼主体资格。2、原告周冬生与被告签署的房屋拆迁补偿安置协议书及领款单2份，旨在证明原告周冬生同意将其所有的涉案房屋拆迁，同意相关拆迁补偿标准并且已经收到了拆迁款207,419.4元。3、第三人周文忠与被告签署的房屋拆迁补偿安置协议书及领款单1份，旨在证明第三人周文忠有权处分房屋，并与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，第三人周文忠同意相关拆迁补偿标准并且已经收到了拆迁款147,396元，这份协议是合法有效的。经庭审质证，原告对被告提供的三份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
第三人周文忠述称：被告的房屋征收程序不符合法律规定，属于谁的东西应该和谁签，不属于他的财产，他没权利去签有关拆迁协议，所以他和被告签署的房屋拆迁补偿安置协议书无效。养猪场是属于原告周军忠所有，149.3平方米房屋只有小部分是原告周冬生分给他的，上饶经济技术开发区兴园街道的有关领导以他下岗相要挟，迫使他签这份协议；他收到拆迁款147,396元。第三人未向法庭提供证据。
2018年4月3日，本院依法到上饶经济技术开发区土地房屋征收办公室调取了原告周冬生与被告江西和济投资有限公司签署的《房屋拆迁补偿安置协议书》、第三人周文忠与被告江西和济投资有限公司签署的《房屋拆迁补偿安置协议书》以及上饶经济开发区房屋拆迁基本情况表（周冬生），经庭审质证，原、被告及第三人对三份材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告周冬生系原告周军忠、第三人周文忠的父亲。1984年10月，经有关部门批准，原告周冬生在江西省上饶县旭日镇前山村下山（现为江西省上饶经济技术开发区兴园街道办前山村下山）建造一套房屋，1996年4月，江西省建设用地许可证（编号0003578）显示，户主周冬生被批准在该处建房，用地面积130平方米，建筑层数为2层，建筑面积为260平方米。2012年11月12日，原告周军忠和他人在江西省××经济开发区××前山村成立上饶县军忠养殖专业合作社。其中，原告周军忠在原告周冬生所有房屋的最右侧及前面部分办了一个养猪场，养猪场由周军忠个人所有，第三人周文忠并无所有权。
2015年2月12日，经有关拆迁部门测量并确认，原告周冬生的房屋基本情况：砖混结构一层109.66平方米，砖木一层149.3平方米，砖木二层109.66平方米，并有房屋结构图，明确该套房屋各房间的长宽、结构，标明附属房、附属物。同日，原告周冬生、周军忠等人出具委托书，委托周华忠全权处理此五架房屋以及养猪场拆迁事宜，并没有委托周文忠处理有关拆迁事宜。
2015年2月24日，被告江西和济投资有限公司（甲方）与原告周冬生（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：乙方同意甲方对乙方地处×××（注：地址未写明）的房屋及附属物进行征收与拆迁；甲方给予乙方一次性货币补偿总金额为180,193.8元，具体补偿金额的组成方式见附表。甲方给予乙方的搬迁补助费1,000元，临时安置补助费4,800元。乙方按约定时间签订房屋拆迁协议的，甲方给予奖金10,000元。乙方被拆迁房屋按时搬迁腾空交由甲方拆除的，甲方给予乙方奖金10,000元，同时给予残渣补助费1,425.6元（砖混109.66m2、砖木109.66m2），以上合计为207,419.4元。同日，在未经原告周冬生、周军忠的授权同意的情况下，被告江西和济投资有限公司（甲方）与第三人周文忠（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：乙方同意甲方对乙方地处×××（注：地址未写明）的房屋及附属物进行征收与拆迁；鉴于乙方之前进行过一次拆迁安置，本次不再另行安置，按以下方式进行补偿：甲方给予乙方货币补偿总金额为147,396元，具体补偿金额的组成方式见附表。在所附明细汇总表中：一、主体房屋，砖木结构一层，建筑面积149.3m2，补偿标准680元/m2，补偿金额101524元。二、附属房，肉猪，14条补，补偿标准200元/条，补偿金额2800元；中猪，38条补，补偿标准100元/条，补偿金额3800元；母猪，5条补，补偿标准500元/条，补偿金额2500元；浇猪栏水泥地面179.6m2，补偿标准20元/m2，补偿金额3592元；养猪槽、自来水管、猪饮水设备、电线等补助2000元；修一条养猪路长50米、宽5米，涵管17节（含工人工资）8000元。三、其他附属物，简易房（钢棚）、简易棚、果树（已挂果）、树木、竹园林、公用水井或机井、晒场、挡土墙、粪坑、围墙等合计补偿金额为23,180元。协议落款有甲方江西和济投资有限公司的印章（征地拆迁专用章）、乙方周文忠（签名）、监证单位上饶经济技术开发区土地房屋征收办公室印章（印章编号为3611000058271），以及甲方代表、监证单位、项目组负责人、工作人员等人的签名。被告未提供有关证据证明涉案全部财产属于第三人所有，第三人当庭确认涉案财产为两原告所有。
2015年3月2日和4日，原告周冬生出具两张领款单，确认收到拆迁补偿款190,193.8元和搬家补助费等费用17,225.6元，合计207,419.4元。2015年3月4日，第三人周文忠出具一张领款单，确认收到拆迁补偿款147,396元。后被告与第三人周文忠签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》未得到两原告的追认。2017年1月，有关部门下达催拆通知，因某些原因，涉案房屋及养猪场至今未被拆。
以上事实，有当事人提交的证据、证人证言以及各方当事人当庭陈述、本院依法调取的材料等证据予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案协议中位于江西省××经济开发区××办事处前山村下山的房屋属于原告周冬生所有，涉养猪场的有关财产（如猪、钢棚等）属于原告周军忠所有，被告并未提供证据证明涉案财产属于第三人所有，第三人也否认其对涉案全部财产享有所有权，被告也未提供证据证明第三人周文忠获得涉案财产所有权人委托处理有关拆迁事宜的授权，却与第三人周文忠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，第三人当庭认可签订该份协议书不是其真实意思表示，其无权签订该份协议书，被告与第三人签订协议的行为已损害了两原告的合法利益。现两原告要求确认被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与第三人周文忠签订的房屋拆迁补偿安置协议是合法有效的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西和济投资有限公司与第三人周文忠于2015年2月24日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江西和济投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一八年四月十三日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。