wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行。
法定代表人王海舟，该行行长。
委托代理人尤长军。
委托代理人刘晓东。
被告李扣根，现下落不明。
被告彭全喜，住西关村。
被告王树明，住西关村。
中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与李扣根、彭全喜、王树明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尤长军到庭参加诉讼，被告李扣根、彭全喜、王树明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，李扣根于2009年11月30日与其签订《农户贷款借款合同》，授信额度3万元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式是自助可循环，贷款合同期限为2009年11月30日至2012年12月29日，担保方式为多户联保，小组成员为彭全喜、王树明。被告李扣根于2010年12月14日办理贷款3万元，到期日为2011年12月13日到期，现合同已到期，被告没有偿还，要求被告偿还本金和利息。
原告提供的证据有：1、《农户贷款借款合同》一份，证明原、被告的借款合同关系，借款的金额、期限、利息。2、个人贷款凭证基础信息一份，证明原、被告的合同履行情况，被告李扣根提取贷款的金额、时间及还款情况。3、利息清单一份，证明被告李扣根所欠贷款的利息计算标准。
三被告在法定的期限内未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认为三份证据与原告陈述的事实能够相互印证，具有真实性、客观性、关联性，为有效证据。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：被告李扣根于2009年11月30日与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度3万元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式是自助可循环，贷款合同期限为2009年11月30日至2012年12月29日，担保方式为多户联保，共同承担联保责任，小组成员为彭全喜、王树明。被告李扣根于2010年12月14日办理了贷款1笔，金额30000元，年利率为8.34%。合同期满后的罚息利率为日4.1‱，复利的利率为日4.1‱，本金和利息至今未偿还。
本院认为，被告李扣根与原告签订了《农户贷款借款合同》，双方已建立了借款合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约发放了贷款，现合同期限已至，被告李扣根应当偿还原告借款本金和利息，故原告要求被告李扣根偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告彭全喜、王树明作为多户联保小组的成员，按照合同的约定应承担保证责任，故原告要求彭全喜和王树明承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李扣根于判决生效后三十日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司涿鹿县支行本金30000元，合同期内（2010年12月14日至2011年12月13日）年利率为8.34%，逾期（2011年12月13日以后）的利率为日4.1‱，并按日4.1‱计算复利。
二、被告彭全喜、王树明对李扣根的债务负连带偿还责任。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 李俊婷
审判员 王恕德
二〇一四年十二月九日
书记员 白树峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4326号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行职工。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：林岩志。
被告：牟亚萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告林岩志、牟亚萍信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告林岩志偿还原告透支款本金30921.03元、截止2016年5月30日止的利息673.82元，并支付自2016年5月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告牟亚萍对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈洁、被告牟亚萍到庭参加诉讼，被告林岩志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
被告牟亚萍答辩称：担保属实，保证合同上的签名指印是答辩人的，对原告要求答辩人承担连带保证责任没有异议。
本院经审理查明：2014年6月30日，被告林岩志向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告林岩志的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告林岩志选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。同日，原告与被告林岩志、牟亚萍签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告牟亚萍对原告为被告林岩志按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告林岩志所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告林岩志向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2016年5月30日，产生透支款本金30921.03元、利息673.82元。被告林岩志未及时偿还，被告牟亚萍也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岩志于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年5月30日的透支款本金30921.03元及利息673.82元，并支付自2016年5月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约中约定的利息、复利；被告牟亚萍负连带责任；被告牟亚萍承担保证责任后，有权向被告林岩志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告林岩志、牟亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月十八日
代书记员 童国娅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民终41号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。
负责人：王静，该行行长。
委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃茂辉商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦。
法定代表人：师茂公，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙正林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：华亭煤业集团有限责任公司，住所地甘肃省华亭县华煤大道。
法定代表人：马宝彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁胜利，该公司职员。
上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行因与被上诉人甘肃茂辉商贸有限责任公司、华亭煤业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初844号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2018年1月30日提交撤回对甘肃茂辉商贸有限责任公司、华亭煤业集团有限责任公司起诉的申请，理由是甘肃茂辉商贸有限责任公司的实际控制人刘辉向其出具了还款担保承诺书，自愿承担案涉合同项下全部债务，其自身合法权益得到维护，诉讼目的已达到。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初844号之一民事裁定；
二、准许上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。
一审案件受理费260982元，减半收取130491元，保全费费5000元，合计135491元，由中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 魏万武
审判员 张 妍
二〇一八年二月二日
书记员 俞海文
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终41号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃茂辉商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦。法定代表人：师茂公，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正林，该公司职员。被上诉人（原审被告）：华亭煤业集团有限责任公司，住所地甘肃省华亭县华煤大道。法定代表人：马宝彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁胜利，该公司职员。上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行因与被上诉人甘肃茂辉商贸有限责任公司、华亭煤业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初844号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2018年1月30日提交撤回对甘肃茂辉商贸有限责任公司、华亭煤业集团有限责任公司起诉的申请，理由是甘肃茂辉商贸有限责任公司的实际控制人刘辉向其出具了还款担保承诺书，自愿承担案涉合同项下全部债务，其自身合法权益得到维护，诉讼目的已达到。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初844号之一民事裁定；二、准许上诉人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。一审案件受理费260982元，减半收取130491元，保全费费5000元，合计135491元，由中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 魏万武审判员 张 妍二〇一八年二月二日书记员 俞海文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第916号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
本院于2015年1月8日在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告张某甲以被告张某丙及其他必须参加诉讼的子女分别在北京、西藏昌都等地打工，无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 张华平
二〇一五年一月八日
书记员 赵宏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第61号
原告丁惠军。
委托代理人陆青。
被告袁建飞。
被告施水雅。
原告丁惠军诉被告袁建飞、施水雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审过程中，由于两被告长期外出，且下落不明，本案于同年1月10日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁惠军的委托代理人陆青到庭参加了诉讼，被告袁建飞、施水雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁惠军诉称：2013年2月9日，被告袁建飞因工程建设需要向原告借款600000元，并由被告袁建飞出具借条一份。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告袁建飞至今未还。同时由于上述借款发生被告袁建飞、施水雅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款600000元，并由两被告承担本案受理费。
被告袁建飞、施水雅未作答辩。
原告丁惠军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告袁建飞于2013年2月9日出具的借据一份；2、两被告的结婚申请书及审查处理结果表和离婚信息各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告袁建飞、施水雅未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年2月9日，被告袁建飞因需要资金向原告借款600000元，并由被告袁建飞出具借条一份。嗣后，此款原告经多次催讨，被告袁建飞至今分文未还。
另查明，被告袁建飞、施水雅于1989年10月30日登记结婚，于2013年11月20日登记离婚。
本院认为：原告与被告袁建飞间的借贷关系合法有效，被告袁建飞未能及时归还所欠原告借款600000元属实，同时本案诉争的借款发生于被告袁建飞、施水雅夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告袁建飞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建飞、施水雅在本判决生效后十日内返还丁惠军借款人民币600000元。
如果袁建飞、施水雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由袁建飞、施水雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 姚金华人民陪审员濮庆荣
二○一四年四月十七日书记员郑洪良
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执291-1号
绥宁县农村信用合作联社与黄始华金融合同借款纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）绥民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本金20000元及利息、诉讼费860元未受偿，现查明被执行人黄始华暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金20000元及利息、诉讼费860元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人黄始华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执291号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年九月十二日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2599号
原告：刘某某，男，生于1964年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被告：刘某甲，女，生于1972年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜珊珊
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第60号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某，男，1970年9月20日生，汉族。2014年11月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）40号�诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年11月25日9时许，被告人梁某在本市栖霞区某某小区X幢X单元门前，见停放在此处的一辆尊宝牌TDR111Z型电动车（经鉴定，价值人民币2106元）的车钥匙挂在车锁上，遂临时起意，将该车盗走。
当日，被告人梁某得知民警在调查时，将该车放回原处并主动向公安机关投案，归案后如实�述了上述盗窃事实。
2014年11月26日，公安机关将涉案电动车发还给被害人接某。
上述事实，有被告人梁某的供述和辩解、被害人接某的陈述、证人马某的证言，刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表、常住人口信息表、到案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、现场监控录像等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人梁某均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。�告人梁某已退缴赃物，可酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张倩
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第60号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人盛某，农民。2015年1月21日因涉嫌抢劫罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌抢劫罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人盛某犯抢劫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2015年1月20日23时许，被告人盛某在桃村镇驻地“廉价超市”产生抢劫被害人张德军的恶念，待张德军从超市出来后，被告人盛某手持尖刀欲对张德军实施抢劫，张德军发现后逃跑并报警，盛某逃离现场，民警出警后将被告人盛某抓获。
上述事实有公诉机关向法庭提交的物证；户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；证人证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成抢劫罪（未遂），应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人未对被害人造成身体伤害，且到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 王福兴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0969号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 潘明礼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03487号
原告：浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行,住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼。
负责人：袁焊挺，系行长。
委托代理人：张匡华、陈定为，系该行职工。
被告：浙江森福服饰有限公司,住所地：诸暨市枫桥镇工业区。文书送达确认地址：诸暨市步森大道1××号。
法定代表人：楼新明。
被告：楼新明。
原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行与被告浙江森福服饰有限公司、楼新明金融借款合同纠纷一案，向本院起诉后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼，被告楼新明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行起诉称：2014年2月26日，原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行与被告楼新明签订最高额抵押合同一份，抵押权人及债权人均为原告，抵押人为楼新明，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向债务人即被告浙江森福服饰有限公司自2014年2月26日至2017年2月25日融资期间内最高融资额为1855万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原告与被告楼新明对登记在被告楼新明名下的坐落于诸暨市枫桥镇步森大道1××号房产办理了抵押登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000836**号。2015年2月15日，原告与被告浙江森福服饰有限公司签订流动资金借款合同二份，贷款人为浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行，借款人为浙江森福服饰有限公司，借款期限为2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款月利率为6.0666671‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将350万元借款汇入被告浙江森福服饰有限公司账户。此后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2015年10月20日止的利息；2015年10月21日至2016年3月22日的利息122091.67元、借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求：1、被告浙江森福服饰有限公司归还借款本金350万元，并支付结算至2016年3月22日止的利息122091.67元，合计362091.67元。2016年3月23日起借款本金实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。2、原告在上述第一项债务范围内对被告楼新明所有的位于枫桥镇步森大道1××号房地产经法定处置后享有优先受偿权。
原告为支持诉请主张提供了下列证据：最高额抵押合同一份、借款借据二份、房产权证、国有土地使用权证、他项权证各一份、利息清单二份。两被告经本院公告送达诉副本后既未提出答辩意见，也未提供反驳证据，又未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院经审查对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行与被告浙江森福服饰有限公司间的借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江森福服饰有限公司未按期还本付息，原告要求其返还借款及支付利息并依合同承担相应违约责任之理由正当，本院应予支持。被告楼新明以其名下的财产为被告浙江森福服饰有限公司的上述债务向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告要求以处置该抵押财产所得款项优先受偿，符合法律规定，亦予支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森福服饰有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行借款3500000元，并支付计算至2016年3月22日止的利息122091.67元，合计362091.67元；2016年3月23日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、如被告浙江森福服饰有限公司未按约履行，则原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行有权对被告楼新明名下的坐落于诸暨市枫桥镇步森大道1××号的房产（房权证号：房权证诸字第××，国有土地使用证号：诸暨国用（2001）字第11-2302，他项权证号：诸房他证抵字第K0000836**号）经法定程序处置所得的价款在最高限额18550000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35777元，减半收取17888.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费22888.50元，由被告浙江森福服饰有限公司、楼新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年四月二十八日
书记员 骆未腾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00039号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人涂丽萍。
委托代理人高睿。
被执行人朱小平。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人朱小平因2004年9月16日政策外生育第二胎，构成政策外生育的违法行为。申请执行人通过调查查明，被执行人朱小平与前妻于1991年3月27日生育一女，2004年9月16日被执行人朱小平在婚姻关系存续期间与他人同居又生育一女。申请执行人于2014年10月20日作出东卫生计生征决字（2014）第61号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱小平征收社会抚养费22，398元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年10月26日，申请执行人直接将该决定书送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年3月27日，申请执行人直接向被执行人送达催告通知书。被执行人朱小平仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年五月四日
书记员 张 邹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00110号
申请人冯超，男，生于1988年11月5日，汉族，黄梅县人。
申请人沙洋广联饲料有限公司。住所地，沙洋县开源大道**号。
法定代表人陈艳红。
本院于2014年10月20日立案受理申请人冯超与沙洋广联饲料有限公司请求对劳动合同纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》�用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人冯超与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日在沙洋县总工会劳动争议调解中心的主持下达成了如下调解协议：
沙洋广联饲料有限公司赔偿冯超各项经济损失。
本院认为，沙洋县总工会劳动争议调解中心主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人冯超与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四�十月二十日
书记员 刘晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00371号
原告建湖县上冈镇于贵饲料经营部。
负责人马于贵，该经营部主任。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告陈家顺，居民。
委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告建湖县明春水产养殖专业合作社。
负责人彭明春，该合作社主任。
被告程国来，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告建湖县上冈镇于贵饲料经营部（简称于贵饲料经营部）与被告陈家顺、韩贵香、建湖县明春水产养殖专业合作社（简称明春合作社）、程国来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，同年6月25日、同年7月15日公开开庭进行了审理，同年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人马于贵及其委托代理人沈长怀、被告陈家顺及其委托代理人陈恩来、被告明春合作社的负责人彭明春、被告程国来及其委托代理人潘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵饲料经营部诉称，原告从事饲料经营。被告陈家顺及被告明春合作社、程国来合伙从事虾苗养殖，自2014年8月16日起至同年9月22日，被告陈家顺累计欠原告虾饲料58500元，向原告出具欠条5份，并承诺在虾子出塘时付清全部货款。后原告多次催要无着，故请求法院判令被告陈家顺、明春合作社、程国来共同偿还原告货款58500元。
被告陈家顺辩称，赊购原告饲料是事实，但被告陈家顺是为被告明春合作社、程国来打工的，是替他们代收原告提供的250包饲料，不应承担偿还责任。而且原告提供的借据是空白据，上面并没有金额，当时双方口头约定如果是现金结账按9400元／吨，欠账则按11700元／吨计算。综上，原告应向被告明春合作社、程国来主张饲料款，请求驳回原告对被告陈家顺的诉讼请求。
被告明春合作社述称，我与程国来、陈家顺合伙搞虾塘养殖，当时我们三人有协议，他们负责投资，我提供虾塘。前期投资时他们投的是二代虾苗，按常理二代虾苗生长期是60天，但养了一个月，虾苗不见长，我就跟他们说虾苗买错了，是假苗，我不再问虾塘的事了，而且我打电话给马老板，告诉他如果陈家顺他们来拿饲料与我无关。该笔货款不应由我还。
被告程国来述称，我与彭明春是合伙人，为了与地方沟通方便，请陈家顺替我负责虾塘事宜，每月工资3000元。自2014年5月28日至同年11月18日期间的饲料都是由彭明春和程国来与原告联系的，将货送到塘边，由陈家顺替我们签收。原告的诉称不符合事实，该笔饲料款应由我和彭明春偿还。
经审理查明，2014年5月28日，被告明春合作社（甲方）与被告陈家顺（乙方）、被告程国来（乙方）签订协议书1份，协议书约定甲方所有的120亩虾塘自2014年5月26日起至2015年12月30日止由甲、乙双方共同合伙养殖，陈家顺、程国来占50%股份，明春合作社占50%股份，从双方人员进塘开始，虾塘的一切费用、盈亏双方各占50%。协议签订后，被告陈家顺于2014年8月16日起至同年9月22日，分5次向原告于贵饲料经营部出具借条赊购虾饲料250包（5吨），计货款58500元。原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书1份、借据5份、被告陈家顺与被告程国来提交的明细账及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告于贵饲料经营部与被告陈家顺之间设立的虾饲料买卖合同、被告陈家顺与被告明春合作社、程国来之间签订的协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈家顺拖欠原告饲料款，事实清楚，证据确实，有其出具的5份借据为证，应负清偿责任。被告陈家顺辩称时自认饲料欠账则按11700元／吨计价，故原告要求被告陈家顺给付货款58500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家顺辩称是为被告程国来打工，证据不足，本院不予采信。被告明春合作社、程国来作为共同合伙人，该饲料款发生在双方共同养殖期间，故两被告应对被告陈家顺的债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
被告陈家顺、建湖县明春水产养殖专业合作社、程国来共同给付原告建湖县上冈镇于贵饲料经营部饲料款人民币58500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告陈家顺、建湖县明春水产养殖专业合作社、程国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 管维文
二〇一五年八月十七日
书记员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执862号
申请执行人陈金龙，男，1987年6月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李舒平，男，1992年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈金龙与被执行人李舒平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4311号民事判决书确定被执行人李舒平支付申请执行人陈金龙货款50266元，承担案件受理费1056元、公告费300元，向本院缴纳执行费674元，以上共计52296元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书确定的地址查找被执行人，查明被执行人李舒平不在判决书载明的地址居住。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人李舒平名下有一辆宁A×××××号车辆，该车辆具体下落不明，申请执行人不申请法院冻结该车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第4311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1066号
原告（反诉被告）刘祖刚，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
委托代理人周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）武汉盛帆电子股份有限公司，住所地武汉市江夏区阳光大道9号。
法定代表人李中泽，董事长。
委托代理人汪钰龙、杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
原告刘祖刚诉被告武汉盛帆电子股份有限公司（以下简称盛帆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘祖刚诉（辩）称，2012年7月5日，与被告签订劳动合同一份，约定劳动期限自2012年10月5日起至2017年10月5日止。2015年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同提前终止协议书》（以下简称终止协议），解除劳动合同。终止协议第六条约定，“本协议签订后，甲乙双方协商一致，同意合同终止日前所有已参与分红部分的共计壹拾万股（100000股）的一切权利归乙方所有，以上股权由甲方负责于2015年12月31日前在相关部门办理登记注册手续，登记后的股权可取得武汉盛帆电子股份有限公司其他股东同等的权利。”原告的诉讼请求：一、由被告转移合同约定的100000股权的所有权，或给付价额35万元；二、由被告承担诉讼费。被告诉请返还的15万元系对履行终止协议约定义务的给付，且新合同并未约定股权事宜，请求驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）盛帆公司辩（诉）称，终止协议签订的当日，双方还签订了期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，时间倒签为2015年1月1日。两份合同具有承继性。原告收到终止协议约定的15万元后，以处理家事为由请假，至今未上班，实质上却与本公司具有竟业关系的单位建立劳动关系，违背了诚实信用原则和股权激励的宗旨。本公司已发函解除双方的终止协议。被告的反诉请求：一、由原告返还补偿金10万元、购房补贴5万元；二、驳回原告的本诉请求。
经审理查明，2012年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书。主要内容：第一条，期限五年，自2012年10月5日起至2017年10月5日止；第五条（四）、除薪酬外，甲方还为乙方补贴购买武汉众盛达投资股份有限公司股权，第一年0万股，第二年5万股，第三年5万股，第四年5万股，第五年5万股，五年共计20万股，在合同有效期内到期虚拟期权股可以享受同等分红权，但无所有权；（五）、合同有效期内，因甲方原因解除劳动合同的，甲方允许乙方以零价格购买乙方已到期的虚拟期权股，购买后的股权由甲方负责办理登记注册手续，购买后的股权可取得武汉众盛达投资股份有限公司其他股东同等的权利；因乙方原因解除该合同的，上述期权股的一切权利归甲方所有；（九）、自本合同生效一年后，乙方以自己个人名义在离甲方工作场所拾贰公里内买房，乙方可凭本人有效购房证明到甲方人力资源部备案，甲方给予乙方壹拾万元作为其购房补贴，但乙方原因导致本合同提前解除，乙方需要退回其住房补贴壹拾万元。
2015年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订终止协议书，主要内容：双方经协商一致，同意提前解除双方于2012年7月5日签订的劳动合同，同时建立新的劳动合同关系；一、甲乙双方的原劳动权利义务关系终止，自2015年1月1日起，按新的劳动合同条款重新确定劳动合同关系；四、甲方给予乙方解除劳动合同补偿金共计人民币共壹拾万元整（￥100000.00）；五、本协议签订后，甲方同意直接兑现乙方劳动合同中的住房补贴人民币伍万元整（￥50000.00），另外伍万元（￥50000.00）住房补贴在新合同期内按公司统一标准执行；六、本协议签订后，合同终止日起向前所有已参与分红部分的期权股共计壹拾万股（100000股）一切权利归乙方所有，以上股权由甲方负责于2015年12月31日前办理登记注册手续，登记后的股权可取得与武汉盛帆电子股份有限公司其他股东同等的权利。
同日，双方签订劳动合同书（落款时间为2015年1月1日，以下简称后劳动合同）。合同约定期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，同时约定了解除事项、违约责任、薪酬等内容。
2015年5月6日，被告向原告支付了终止协议约定的解除劳动合同经济补偿金10万元及购房补贴5万元。2015年5月7日，原告填具《请假单》。同年6月2日，原告申请离职。同年7月到深圳市科陆电子科技股份有限公司（南昌制造中心）从业。
2015年12月25日，被告向原告发出关于解除终止协议的函，主要内容：因原告在协议签订后不到两个月时间内，单方擅自离职，并到同行业单位工作。该行为已经构成对协议的根本违约，故解除终止协议，并保留对原告违约行为及违反保密约定行为追究违约责任并追偿损失的权利。
2016年3月31日，原告向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2016年4月12日作出夏劳人仲不字（2016）第20号不予受理案件通知书。
以上事实，有当事人的陈述，《劳动合同书》、《劳动合同提前终止协议书》、请假单、辞职申请单、社保查询信息表等为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的劳动合同、终止协议、后劳动合同，均无效力上的瑕疵，合法有效。本案争议的股权问题源于劳动合同约定，基础法律关系是劳动合同关系，故本案属于劳动争议纠纷，而非商事交易中的股权转让纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条确立的“先裁后诉”劳动争议处理的程序，被告的反诉请求依法不予与本诉合并处理。根据终止协议“自2015年1月1日起，甲乙双方按新的劳动合同条款重新确定劳动合同关系”以及“以上股权由甲方负责于2015年12月31日前办理登记注册手续”的约定，结合签订后劳动合同的事实，遵循体系解释与目的解释方法，双方约定的股权变动不仅附加了期限，而且附加了履行后劳动合同这一条件。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”但原告在收到现金给付后即离职，违反了法律和双方的合同约定，有违诚实信用原则，导致后合同维持劳动关系的目的无法实现。在原告无证据证明具有劳动者单方解除劳动合同的情形下，若支持原告之诉请，背离了公平原则与合同正义，故其请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定之精神，判决如下：
驳回原告刘祖刚的诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘祖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一六年七月十五日
书记员 李书强
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3187号
原告：王某，女。
被告：郭某乾，男。
原告王某诉被告郭某乾离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年相识并自由恋爱，于2010年3月22日登记结婚。婚后于2012年12月30日生育一男孩郭某龙，现年3周岁。由于我与被告性格不和，常因生活琐事口角，导致夫妻感情破裂，并且于2015年6月25日开始分居。我想与被告到民政部门协议离婚，被告拒绝，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、婚生男孩郭某龙由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情并未破裂。孩子还小，应该给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告王某与被告郭某乾于2009年相识并自由恋爱，于2010年3月22日登记结婚。婚后于2012年12月30日生育一男孩郭某龙，现年3周岁。原、被告婚初感情较好，后由于家庭琐事，致使家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，但未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告郭某乾离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵彬彬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第50号
罪犯马亚，男，回族，1978年3月11日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出（2007）临中刑初字第506号刑事判决，以被告人马亚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2008）云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马亚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马亚系毒品再犯，现刑罚执行已达6年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯马亚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马亚在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马亚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2031年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第834号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孟某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人孟某某犯职务侵占罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人孟某某自2012年2月起受聘于上海拉凯润滑油有限公司，担任业务员，从事联系客户、收取账款等工作。2012年9月至2013年1月，孟某某收取上海龙辰汽车服务有限公司、上海景德汽车维修有限公司、鑫滈汽车装潢经营部、赛捷澳汽车装潢有限公司、宏天汽车服务有限公司、昊尚自动化设备有限公司等商户共计人民币37534元的润滑油销售款后，未交至公司，并于2013年2月逃逸。经网上追逃，公安机关于2014年5月5日在哈尔滨市嵩山路XXX号将孟某某抓获归案。其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人孟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪，应予刑事处罚。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有上海拉凯润滑油有限公司提供的营业执照、劳动合同及岗位说明书、保证书、送货单、应收账款征询单、应收款清单，证人于某某、刘某、郑某、吕某的证言及辨认笔录，证人厉某某的证言，公安机关工作笔录，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人孟某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孟某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人孟某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孟某某应予刑事处罚。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年10月4日止。）
二、责令被告人孟某某退赔违法所得给被害单位上海拉凯润滑油有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：蓝佩元，该行职工。
委托诉讼代理人：何秋群，该行职工。
被告：李武军，居民。
被告：张飞，居民。
被告：韦澍，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称邮储银行平果支行）诉被告李武军、张飞、韦澍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行平果支行的委托诉讼代理人蓝佩元、何秋群到庭参加诉讼，被告李武军、张飞、韦澍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行平果支行向本院提出诉讼请求：1、由被告李武军偿还原告借款本金101，280.18元及利息23，326.13元、罚息（含复利）1，558.32元（利息已算至2016年8月3日，2016年8月3日后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；2、由被告张飞、韦澍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月3日，被告李武军向原告提交申请书申请借款，于2014年9月4日签订编号为450086041140971495XX《小额贷款借款合同》，当日原告按合同约定将150，000元借款发放给被告李武军，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，借款利率执行固定年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，被告张飞、韦澍作为担保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿提供连带责任保证担保。被告并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告总以各种理由拖延还款，截止2016年8月3日，被告李武军尚欠借款本金101，280.18元，利息、罚息共24，884.45元，贷款已逾期，其行为违反了合同第十六条第（一）款第4项约定，构成违约，原告有权收回到期的贷款，要求借款人赔偿全部损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供被告身份证、户口簿、广西农村信用社卡折对账单、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、李武军还款流水等证据进行佐证。被告李武军、张飞、韦澍未作答辩，未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李武军、张飞、韦澍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告邮储银行平果支行提交的证据符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行平果支行与被告李武军签订的《小额贷款借款合同》、与被告张飞、韦澍签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告邮储银行平果支行依约于2014年9月4日将150，000元借款提供给被告李武军，但被告李武军未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至法庭辩论结束时，被告李武军尚欠借款本金101，280.18元及利息24，884.45元（含罚息、复利；已计算至2016年8月3日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为此，原告请求被告李武军偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但2016年8月3日以后的利息（含罚息、复利），被告应自2016年8月4日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为450086041140971495XX《小额贷款借款合同》约定的利率计付给原告。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定被告张飞、韦澍自愿对被告李武军上述债务承担连带清偿责任，且在保证期限内，因此，原告请求由被告张飞、韦澍对被告李武军的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李武军偿还借款本金101，280.18元及利息［含罚息、复利；计算：截至2016年8月3日已形成的应付未付24，884.45元，自2016年8月4日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按双方签订的450086041140971495XX《小额贷款借款合同》约定的利率计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、由被告张飞、韦澍对被告李武军的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2，824元，由被告李武军、张飞、韦澍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 李 贝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦宣吕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1417号
原告刘学文，男，汉族，1952年11月13日出生，退休教师，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘晓伟，男，汉族，1976年11月26日出生，农民，住址同上（系原告儿子）。
被告王宝荣，男，民族不详，1957年3月4日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
被告赵广印，男，民族、出生日期、身份证号、身份不详，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区6楼。
代表人杨旭，经理。
本院在审理原告刘学文诉被告王宝荣、赵广印、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学文撤回起诉。
案件受理费3340元（原告预交），减半收取1670元，由原告负担。
审判员 王春娟
二〇一六年四月十一日
书记员 张 敏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第487号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。住所地：天津市宝坻区林亭口镇。
负责人谭士军，行长。
委托代理人刘存智，该支行职工。
被执行人郭永军。
被执行人李子成。
被执行人于瑞武。
被执行人李子利。
被执行人于仲军。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人郭永军、李子�、于瑞武、李子利、于仲军金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字1215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的170356.78元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1854元、执行费2455元。在执行过程中，被执行人郭永军交纳执行款15691元并缴纳诉讼费1854元、执行费2455元，尚有154665.78元及迟延履行期间的债务利息待执行，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第487号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢�对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘金玉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4620号
原告张某，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘某甲，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依照简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赌博成性，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生两孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子18周岁；被告向原告娘家人负债5.9万元，由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，双方于2001年2月4日生育儿子刘某乙，于2002年8月22日生育女孩刘某丙，于2008年7月18日补办结婚登记手续。2015年8月24日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，且被告也未提出答辩，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张，被告赌博成性，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，双方的感情已破裂，但原告对其主张没有提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，双方已生育两子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告夫妻感情确没有破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
本案受理费人民币一百二十三元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4848号
原告邵守传。
被告王保江。
原告邵守传为与被告王保江生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告邵守传、被告王保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告因琐事将原告打伤。要求被告赔偿原告医疗费2376.96元、误工费3782.1元、护理费1801元、住院伙食补助费36元、鉴定费200元、交通费600元，共8796.06元并承担诉讼费。
被告辩称，是原告先骂我妻子双方才发生争执，而且几年前双方就有矛盾，且原告多次侮辱我，并且说我吃软饭，我认为原告过错大。
经审理查明，2013年6月4日8时许，被告及其妻因以往琐事到原告经营的养殖棚前辱骂原告，继而被告持铁钩殴打原告致原告受伤。当天原告到即墨市人民医院检查治疗，诊断为皮外伤等症状，检查治疗共支出医疗费2376.96元。原告之伤，经法医鉴定为轻�伤，支付鉴定费200元。后被告被公安机关处以拘留7日、罚款500元的治安处罚。本案经公安机关调解未果，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的病历、医疗费单据、公安机关案卷材料等证据佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，侵害公民的身体权应当承担赔偿责任，被告因以往琐事殴打原告，致原告受伤，被告应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。即使如被告所言，原告有语言的不妥，也仅是轻微过失，不足以减轻被告的责任。原告要求被告赔偿医疗费2376.96元、鉴定费200元请求合理，符合法律规定，其损失应当由被告赔偿。原告要求被告赔偿误工费3782.1元、交通费600元过高，根据原告伤情，对其误工费本院酌定为1436.64元（89.79元/天×16天）、交通费酌定为200元。原告主张护理费1801元、住院伙食补助费36元无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王保江赔偿原告邵守传医疗费2376.96元。
二、被告王保江赔偿原告邵守传法医鉴定费200元。
三、被告王保江赔偿原告邵守传误工费1436.64元。
四、被告王保江赔偿原告邵守传交通费200元。
上述四项共计4213.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年八月十日
书记员 邵珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第355号
上诉人（原审原告）：山东泗水鑫丰铸业有限公司。住所地：济宁市泗水县。
法定代表人：孙彦明，经理。
委托代理人：苏建华，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博奕森商贸有限公司。住所地：淄博市博山开发区。
法定代表人：李强，经理。
委托代理人：张杰，山东国君律师事务所律师。
委托代理人：宋智勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：商传新，博山区崮山镇乾坤物资综合经营部业主。
委托代理人：商传坤。
上诉人山东泗水鑫丰铸业有限公司因票据返还请求权纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第806号民事判决，向本院提起上诉。后于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院经审�认为，上诉人山东泗水鑫丰铸业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东泗水鑫丰铸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2150.00元，由上诉人山东泗水鑫丰铸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王东一
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第800号
原告马某某，男，回族，1994年3月28日出生，青铜峡铝厂宁东分厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被告张某某，女，回族，1996年1月30日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏灵州律师事务所律师。
原告马某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告马某某雷及其委托代理人李生、被告张某某及其委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年年初，原、被告经媒人介绍相识。双方相识几天后按照习俗举行了结婚仪式。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼1万元。2014年2月8日，原告的家人将3万元交付媒人吴永胜、马学军后，由二位媒人将3万元彩礼转交给被告。2014年2月15日，原告按习俗到被告家里道喜时，原告将100克黄金首饰和2万元彩礼交付被告的父母。被告实际收到彩礼6万元，黄金首饰100克。原、被告从相识到结婚共15天左右，原告家里为结婚花费20万元。在双方共同生活期间，被告经常不在家，在家时也不与原告交流。2014年3月1日，被告将黄金首饰全部转移拿走，也不再回家。原告曾多次找被告协调未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还彩礼6万元；2.被告返还原告黄金首饰100克，价值32000元；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.吴忠市兴瑞金店出具的发票一张。证明2013年12月16日，原告母亲马秀芳为原告结婚购买手链、戒指等黄金首饰共计100克，价值32360元。后这些黄金首饰全部由原告交给被告；
2.照片三张、光盘一张。证明2014年2月15日，原告依照习俗到被告家道喜时向被告交付黄金首饰100克，彩礼2万元；
3.证人杨惠英、马学军当庭证言。证明被告收到彩礼76000元及黄金首饰100克；
4.吴永胜询问笔录一份。证明原告给付被告彩礼5万元，带客钱7000元的事实。
被告张某某辩称，2014年2月15日，原、被告依风俗举行婚礼后同居生活。在共同生活期间，原告对被告态度冷淡，但双方还是相安无事。2014年4月，因被告回娘家未给原告的母亲打召呼，第二天就接到原告电话不让被告回去。被告回娘家时没带原告所说的黄金首饰，黄金首饰在原告家中。现在要求被告�还黄金首饰及彩礼，被告不认可。事实上，被告收到原告给付的现金只有3万元，其中1万元是原告父母给的见面礼，2万元是道喜当天原告送到被告家的彩礼。被告嫁给原告时刚满十八周岁，原告不去领取结婚证，责任在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交票据14张。证明被告用于购置举行婚礼所用物品，金额共计13718元，现在所购置的物品均在原告家中。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。黄金首饰被告都没有带，原告要求被告返还黄金首饰无事实依据；证据2真实性无异议，认可原告给被告彩礼2万元。证据3有异议，证人不能证实彩礼是6万元还是7万元，不予认可。证据4无异议。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据的真实性有异议。原、被告结婚时，被告给原告赠送的衣物由被告出钱购买，被告结婚穿戴的衣服由原告出钱，并不在彩礼当中包括。另外，由于被告所提供的票据没有注明购买人，无法确认票据的真实性。被告提供的由灵武市代凯电动车行出具的电动车价款不真实，购买时原告也在场，电动车价值2400元，而票据反应的是3800元。
经本院审查认为，原告证据吴忠市兴瑞金店发票、照片、光盘及证人马学军、杨惠英、吴永胜证言，能够证实原、被告同居前，原告为被告黄金首饰100克，原告给付被告彩礼共计5万元，见面礼1万元，带客钱7000元的事实，本院予以采信。被告证据购物清单及发票，能够证实原、被告同居前，被告购买物品花费13718元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年年初，原、被告经媒人介绍相识。2014年2月15日，原、被告按照习俗举行结婚仪式，便同居共同生活，双方未领取结婚证。双方订婚时，原告给付被告见面礼1万元，后由媒人吴永胜、马学军转交给被告母亲（代被告收取）3万元彩礼。原告直接给付被告彩礼2万元，带客钱7000元，黄金首饰100克。被告以陪嫁物的形式购置财物花费13338元。2014年4月，被告回娘家后，一直在娘家居住至今。原、被告均主张黄金首饰在对方的手中。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告未进行结婚登记，依照风俗举行婚礼后，便同居生活。双方未领取结婚证书的行为，违反《中华人民共和国婚姻登记条例》的规定，双方的同居关系不受法律保护。但双方基于同居关系产生的纠纷属于人民法院的受案范围，本院应当对双方的纠纷进行处理。关于原告主张被告返还彩礼6万元的诉请，依据庭审中查明，原、被告共同生活期间较短，且原告给付被告彩礼数额极大的事实，根�最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）中第十条第一款的规定，原告的诉请符合法律规定，但结合原、被告同居生活及被告为共同生活购买财产的事实，本院对原告要求被告返还彩礼的诉请以被告返还2万元予以支持。关于原告主张被告返还原告黄金首饰100克的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，原、被告之间属非法同居关系，同居生活前一方自愿赠送给对方的财物比照赠与关系处理。据此，原告赠与被告的黄金首饰归被告所有，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款之规定，�决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内返还原告马某某彩礼2万元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年八月二日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
第2页
第3页
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00316号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告宾县阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人王忠武，经理。
委托代理人冯秀琴，住宾县。
被告杨秀玲，出生年月不祥，住宾县宾州镇。
原告宾县阳光物业管理有限责任公司诉被告杨秀玲供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年3月10公开开庭进行审理。原告宾县阳光物业管理有限责任公司委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼，被告杨秀玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付拖欠2008年至2009年度取暖费2198.70元，物业费494元，并按1分利计算给付利息，本息合计10000元。
原告为自己的主张向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、资质证书及营业执照复印件。拟在证明原告具备包烧资格。被告无质证。
证据二、宾县人民政府及物价局文件。拟在证明物业费每平方米0.35元，取暖费每平方米30.50元的收费标准。被告无质证。
证据三、收费票据。拟证明被告欠2008-2009年度取暖费2198元，物业管理费635元的事实。被告无质证。
证据四、证人张某某出庭作证。拟证明多次到被告家收费，被告以包烧不热为由拒绝交费。被告无质证。
被告杨秀玲无答辩，未提交证据。
本院认证意见：对原告证据一、二、三、四，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故予以采信。
经审理查明：被告杨秀玲所有的位于宾县宾州镇华泰小区1单元602室，面积为72.09平方米房屋，在2008年至2009年由原告宾县阳光物业管理有限责任公司负责包烧并收取物业费和取暖费。2008年宾县人民政府17号文件规定，物业费收费标准为每平方米0.35元，宾县物价局2009年4号文件规定取暖费收费标准为每平方米30.50元。
原告多次找被告索要物业费和取暖费，被告以该房屋供暖及物业管理不达标为由拒绝交纳。现原告诉讼来院。
本院认为：原告对被告居住的小区实施了物业服务及供暖，被告已接受供热和物业服务，原、被告间形成了事实上的供热合同关系，所形成的供热合同合法有效。被告长期拒不缴纳取暖费及物业管理费无理，应承担给付责任及相应的违约责任。原告请求按1分计算给付利息的请求过高，应适当予以调整，被告无故拖延给付给原告造成损失，应按《合同法》第107条、第113条规定，自2009年4月20日起至2015年3月9日开庭日止，向原告支付迟延履行期间的损失，其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告所诉物业费635元计算有误，应予纠正为494元。＋原告合理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲于本判决生效之日起给付原告2008--
2009年冬季取暖费2198.70（72.09平方米×30.50）元，物业管理费494（72.09平方米×0.35元×28个月）元，及逾期利息5年零10个月零20天（从2009年4月20日起计算至2015年3月9日止）2050.85元。
案件受理费50元，由被告负担，于上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 丽
宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第00316号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院原告宾县阳光物业管理有限责任公司。法定代表人王忠武，经理。委托代理人冯秀琴，住宾县。被告杨秀玲，出生年月不祥，住宾县宾州镇。原告宾县阳光物业管理有限责任公司诉被告杨秀玲供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年3月10公开开庭进行审理。原告宾县阳光物业管理有限责任公司委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼，被告杨秀玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即给付拖欠2008年至2009年度取暖费2198.70元，物业费494元，并按1分利计算给付利息，本息合计10000元。原告为自己的主张向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、资质证书及营业执照复印件。拟在证明原告具备包烧资格。被告无质证。证据二、宾县人民政府及物价局文件。拟在证明物业费每平方米0.35元，取暖费每平方米30.50元的收费标准。被告无质证。证据三、收费票据。拟证明被告欠2008-2009年度取暖费2198元，物业管理费635元的事实。被告无质证。证据四、证人张某某出庭作证。拟证明多次到被告家收费，被告以包烧不热为由拒绝交费。被告无质证。被告杨秀玲无答辩，未提交证据。本院认证意见：对原告证据一、二、三、四，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故予以采信。经审理查明：被告杨秀玲所有的位于宾县宾州镇华泰小区1单元602室，面积为72.09平方米房屋，在2008年至2009年由原告宾县阳光物业管理有限责任公司负责包烧并收取物业费和取暖费。2008年宾县人民政府17号文件规定，物业费收费标准为每平方米0.35元，宾县物价局2009年4号文件规定取暖费收费标准为每平方米30.50元。原告多次找被告索要物业费和取暖费，被告以该房屋供暖及物业管理不达标为由拒绝交纳。现原告诉讼来院。本院认为：原告对被告居住的小区实施了物业服务及供暖，被告已接受供热和物业服务，原、被告间形成了事实上的供热合同关系，所形成的供热合同合法有效。被告长期拒不缴纳取暖费及物业管理费无理，应承担给付责任及相应的违约责任。原告请求按1分计算给付利息的请求过高，应适当予以调整，被告无故拖延给付给原告造成损失，应按《合同法》第107条、第113条规定，自2009年4月20日起至2015年3月9日开庭日止，向原告支付迟延履行期间的损失，其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告所诉物业费635元计算有误，应予纠正为494元。＋原告合理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告杨秀玲于本判决生效之日起给付原告2008—2009年冬季取暖费2198.70（72.09平方米×30.50）元，物业管理费494（72.09平方米×0.35元×28个月）元，及逾期利息5年零10个月零20天（从2009年4月20日起计算至2015年3月9日止）2050.85元。案件受理费50元，由被告负担，于上款同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国冬梅代理审判员  王佰秋代理审判员  李学峰二〇一五年三月十二日书 记 员  彭 丽
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00079号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某，男，汉族，1986年12月28日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，被告人张某甲怀疑同村村民冯宝宝在背后中伤其父张某乙，致张某乙落选村支书，于2015年1月27日18时许携带一根长约一米的铁管来到蓝田县焦岱镇冯某某家，在冯家门外水泥路上质问冯某某，冯某某称绝无此事，张某甲遂拿出事先准备好的铁管在冯某某背部、腰部各击打一下，致冯某某左侧第8、9肋骨骨折。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：冯某某的损伤程度属轻伤二级，伤残程度属九级，被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，案件在侦查阶段，被告人张某甲与被害人达成民事赔偿协议且已履行完毕，认为被告人张某甲具有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第98号
原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西××自治区××县××镇××号。
法定代表人廖翠玲，该公司经理。
被告张伟新，男，1975年出生，汉族，个体户，住广西××自治区××县××镇××号。身份证号码×××5812。
委托代理人张日嵩，男，1940年出生，汉族，退休工人，住广西××自治区××县××镇××号。身份证号码×××5814。
原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司诉被告张伟新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的法定代表人廖翠玲、被告张伟新的委托代理人张日嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司诉称，被告与原告于2009年7月9日签订《车辆挂靠管理合同》，被告将其所购车辆以原告的名义办理入户手续（桂AG22**）。合同期限内，被告长期拖欠桂AG22**车挂靠服务费5400元、保险费5440元、二保费1350元，以上费用共计12190元，造成严重违约。由于被告长期不交服务费、保险费用等费用，不服从管理，拒绝到公司安全培训、安全检查，损害原告的合法利益。根据原、被告双方的约定，原告有权解除挂靠合同并追加被告给原告造成的损失。现在向法院起诉，请求法院判决：一、解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；二、要求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续（所需费用由被告承担）；三、要求被告支付拖欠的挂靠管理费、保险费、二保费共12190元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—车辆挂靠管理合同书，证明原、被告存在车辆挂靠合同关系及双方的权利义务；证据2—行驶证，证明挂靠车辆的基本情况；证据3—解除车辆挂靠管理合同通知书，证明被告违约的事实；证据4—机动车交通事故责任强制保险单，证明原告代被告交纳了第三者责任强制险。
被告张伟新辩称，同意解除挂靠合同，也愿意支付5400元的管理费，对于二保费即二级维护保养费不同意支付，因为车辆长期不在黎塘，车辆根本没有进行过保养，不可能产生这笔费用。同意按照保险单支付保险费。同意将车辆从原告名下转到被告名下，费用由被告自行承担，只是现在没有钱去办理这些手续。
被告张伟新在举证期限内，未提交证据。
本案的争议焦点是：原告请求被告支付拖欠的管理费、保险费、二保费是否有事实和法律依据？
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1—车辆挂靠管理合同书、证据2—行驶证、证据3—解除车辆挂靠管理合同通知书、证据4—机动车交通事故责任强制保险单，被告没有异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院审理查明，2009年7月9日原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，合同约定：被告自愿将其所购置的桂AG22**号重型自卸货车（发动机号为WD615.68A0308452025）挂靠在原告公司名下管理，原告受托为被告提供办理车辆牌照，规费缴纳等服务，被告支付报酬。被告进行自主运输经营，车辆经营权、产权属于被告所有，挂靠期间，被告自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，并约定挂靠管理期限为5年。合同约定被告必须按原告管理规定由原告代理定点购买机动车保险，保险费由被告支付。现该挂靠车辆的行驶证登记的所有人为广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司。原、被告口头约定挂靠期间的管理费为每月200元。被告与原告签订挂靠合同后，未按约定向原告支付管理费，也未按时对车辆进行年检。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：一、解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；二、要求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续（所需费用由被告承担）；三、要求被告支付拖欠的挂靠管理费、保险费、二保费共12190元；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人自愿的意思表示，合同未违反相关法律规定，合同合法有效，合同的双方当事人都应当自行遵守合同的约定。原告未按照双方当事人的约定支付车辆挂靠管理费，也未按时对车辆进行年检，被告的行为已经构成违约，现原告提出解除合同，被告也同意解除合同，故对于原告要求解除合同的主张本院予以支持。原告要求被告办理挂靠车辆的转出手续，费用由被告自行承担，被告对此没有异议，本院认为《车辆挂靠管理合同书》解除后，桂AG22**号重型自卸货车应当归属实际所有人张伟新，被告张伟新应在合理期限内办理车辆转出过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户变更手续的请求，本院亦予支持，但原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司有义务协助。对于原告要求被告支付从2009年7月到2011年10月期间的车辆挂靠管理费5400元，被告没有异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为挂靠车辆购买保险而垫付的保险费5440元，被告没有异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付二保费即二级维护保养费1350元，因被告不予认可，而原告又未能提供证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告张伟新于2009年7月9日签订的关于桂AG22**重型自卸货车（发动机号WD615.68A0308452025）车辆挂靠管理合同；
二、被告张伟新于本案判决生效之日起二十日内将桂AG22**号重型自卸货车（发动机号为WD615.68A0308452025）从原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司名下转移到被告张伟新名下，过户手续费用由被告张伟新自行负担，原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司有协助义务；
三、被告张伟新向原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司支付2009年7月至2011年10月期间车辆挂靠管理费5400元和原告代为垫付的保险费5440元，共计10840元；
四、驳回原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张伟新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 李建梅
人员陪审员颜学文
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 全春苗
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第128号
原告（反诉被告）：华过洲，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2333。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周鸿雁，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0611。
委托代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：杨丽珠。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1850。
本院在审理原告华过洲诉被告周鸿雁、ＸＸＸ承揽合同纠纷一案中，被告周鸿雁在诉讼程中提起反诉，本院依法公开开庭对本诉、反诉一并进行了审理。原告华过洲、被告（反诉原告）周鸿雁于2015年12月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为：原告华过洲申请撤回起诉、被告（反诉原告）周鸿雁申请撤回反诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）华过洲撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）周鸿雁撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取345元，由原告（反诉被告）华过洲负担，反诉费314.94元，由被告（反诉原告）周鸿雁负担。
审判员 朱楚贤
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱祖芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00029号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人李炳臣，该行行长
委托代理人王海斌，男，汉族，1971年生，中国农业银行股份有限公司项城市支行范集分理处主任。
被告付新旺，男，汉族，1972年生，住项城市范集乡。
被告李向林，男，汉族，1969年生，住范集乡。
被告赵海岭，男，汉族，1958年生，住范集乡。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告付新旺、李向林、赵海岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人王海斌到庭参加诉讼，被告付新旺、李向林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告付新旺、李向林、赵海岭三户组成联保小组，其中付新旺为借款人，李向林、赵海岭为担保人。于2010年4月26日申请在我行借款本金30000元，借款期限3年展期半年。被告付新旺贷款到期后经我行多次催要至今未还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还我行贷款本金30000元及利息。
被告付新旺、李向林在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告付新旺于2010年3月22日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为30000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年3月22日2013年3月21日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。并由李向林、赵海岭作借款担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告付新旺于2010年4月26日在原告处借款本金30000元，月利率为7.434‰。期限一年。借款到期后，经原告多次催要至今无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息。本案在审理过程中，原告撤回对被告赵海岭的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付新旺于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金30000元及利息（利息按月息7.434‰计算，从2010年4月26日至还清借款本息止）。
二、被告李向林承担连带保证还款责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年九月四日
书记员 邢艳梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1244号
原告：毛小兵，男，汉族，1981年11月21日出生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告：管世武，男，汉族，1970年12月8日出生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被告：李天铭，男，汉族，1973年8月25日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
原告毛小兵与被告管世武、李天铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告毛小兵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许毛小兵撤诉。
案件受理费5810，减半收取计2905元，由原告毛小兵负担。
审判员 赵金奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 马浩真
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第154号
原告夏伟，男，1991年5月4日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告夏伟与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01776-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1273号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼133号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费5784元，减半收取2892元，原告黄志荣负担1446元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1446元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第1039-1号
申请执行人王东亮，男，1963年3月3日生，汉族。
被执行人河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
本院于2013年6月27日作出（2013）牟民初字第1401号民事裁定，查封了被执行人河南盛煌实业发展有限公司开发的紫藤嘉园商品房（3号楼－东12，买卖合同编号为：007663），现因办理产权登记需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人河南盛煌实业发展有限公司开发的紫藤嘉园商品房（3号楼－东12，买卖合同编号为：007663）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年四月四日
书记员 李鹤亭
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓少刑初字第22号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某，男，1981年8月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月10日15时许，被告人王某无证驾驶豫RC20**低速货车自东向西行至邓州市桑庄镇桑庄村处时与李某甲所骑的电动自行车相撞，致使李某甲及电动自行车乘坐人李某乙受伤，李某甲后经抢救无效死亡。李某乙伤情构成重伤二级。经邓州市公安局交通责任事故认定，王某负此事故主要责任。案发后，王某赔偿李某甲近亲属死亡赔偿金260000元，赔偿李某乙医药费39000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李培伍的证言；调解书、谅解书、赔偿凭证；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学尸体检验鉴定术；现场照片、图、勘查笔录；到案经过；道路交通事故认定书；南阳市中心医院诊断证明；居民死亡医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，其有悔罪表现，经邓州市社区娇正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一五年四月三十日
书记员 陈瑞英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第63号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人丁光辉。
委托代理人柳絮，特别授权代理。
被告杭州驰卫物资有限公司。
法定代表人孙波。
被告浙江浙坤钢铁有限公司。
法定代表人李建甫。
被告杭州荣晖金属材料有限公司。
法定代表人吴朝辉。
被告杭州宝荣钢铁有限公司。
法定代表人金斌富。
被告李建甫。
被告叶风剑。
被告孙波。
被告吴朝晖。
被告林琴珠。
被告项静静。
被告金斌富。
被告孙伟。
被告李彩英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）诉被告杭州驰卫物资有限公司、被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，请求判令：1、被告杭州驰卫物资有限公司立即归还借款250万元，支付至2014年12月10日的利息、罚息、复息共152662.30元，并按合同约定计算罚息、复息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止。2、被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英对上述付款义务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告稠州银行城北支行的委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告杭州驰卫物资有限公司、被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告与被告杭州驰卫物资有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告杭州驰卫物资有限公司提供借款250万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月15日，年利率为7.8%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。同时，原告与被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英分别签订《最高额保证担保合同》，约定为被告杭州驰卫物资有限公司在250万元本金额度下的全部债务承担连带责任保证，保证合同的保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告依约于2013年9月30日向被告杭州驰卫物资有限公司发放贷款250万元，目前已逾期，原告多次催收，被告至今未归还借款本金250万元，经结算至2014年12月10日尚欠利息、罚息、复息共152662.30元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告稠州银行城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告杭州驰卫物资有限公司未能按约归还本金、支付利息，被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告稠州银行城北支行依照合同约定，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州驰卫物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金2500000元，支付至2014年12月10日止的利息、罚息、复息152662.30元；并按照《流动资金借款合同》约定的利率支付自2014年12月11日起至本判决确定的履行之日止的罚息和复利。
二、被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英对被告杭州驰卫物资有限公司的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28022元，公告费650元，共计28672元，由被告杭州驰卫物资有限公司负担，被告浙江浙坤钢铁有限公司、被告杭州荣晖金属材料有限公司、被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告李建甫、被告叶风剑、被告孙波、被告吴朝晖、被告林琴珠、被告项静静、被告金斌富、被告孙伟、被告李彩英负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28022元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 何红莲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审132号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人宋振连。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月25日作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以宋振连在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的401.65平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚
决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人宋振连在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书第二项，限被执行人宋振连十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的401.65平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 岩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1400号
原告：金增丰。
委托代理人：陶锡金。
被告：陈兴明。
被告：盛淑琴。
本院在审理原告金增丰与被告陈兴明、盛淑琴债权转让合同纠纷一案中，原告金增丰于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金增丰以需补充证据为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金增丰撤回起诉。
案件受理费7526元，已减半收取3763元，由原告金增丰负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年六月十八日
代书 记员 涂荷芳