广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初497号
原告：胡文达，男，1996年10月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：吴雕，男，1997年6月1日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
原告胡文达诉被告吴雕健康权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员吴淑娟适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡文达、被告吴雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文达向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿医药费26394.30元、误工费30000元、营养费5000元，共计61394.3元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人吴雕因故与被害人胡文达发生争吵，遂于2016年4月14日凌晨1时许，在江门市××区xx路龙苑美食店门口，使用弹簧刀砍伤胡文达，造成胡文达全身多处受伤，体表瘢长度40.0cm，左尺骨开放性骨折，其损伤程度为轻伤一级，特此向被告人吴雕申请医药费、误工费、营养费进行赔偿。
原告胡文达向本院提交以下证据：
证据1.原告身份证一份，拟证明原告主体资格。
证据2.（2017）粤0705刑初642号刑事判决书一份，拟证明原告的伤是被告造成的。
证据3.江门市新会区人民医院出院小结及住院证明书各一份，拟证明原告当时受伤住院的情况。
证据4.新会人民医院住院病人费用明细清单一份，拟证明原告所支付的医疗费用。
证据5.门诊病历一份，拟证明当时受伤住院的情况。
被告吴雕在庭审上辩称：原告身上的伤不是我砍的，其身上的伤都是菜刀造成的，当时原告和我都喝醉酒，是原告拿着水果刀捅到我的朋友“小远”，原告先把我踢到地上，我就还手，反正喝醉酒了具体怎样还手就记不清，就是把原告踢到地上。对于原告起诉的误工费、营养费我愿意赔偿一半，但其标准要依据事实，对于原告所说的8000元到9000元的工资不真实，我认为没有那么高；我也愿意赔偿医疗费的一半，因为我的确动手打原告，其他的与我无关。
被告吴雕没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据真实，有证据原件予以佐证，与本案有关联，且未发现有影响其合法性的因素存在，本院对原告提供的证据全部予以采信。
本院查明：2016年4月14日凌晨1时许，原告胡文达因被告吴雕的女朋友的事情与被告吴雕发生争吵，胡文达赤手打了吴雕。随后，吴雕伙同其朋友“小远”在江门市××区会城xx路龙苑美食店门前，使用弹簧刀、菜刀砍伤胡文达，造成胡文达全身多处受伤。经鉴定，胡文达体表瘢痕长度超过40cm、左尺骨开放性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
原告受伤后即前往江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为全身多处刀砍伤、左第2-5指伸肌、尺侧腕伸肌多段断裂、左桡侧腕伸肌部分断裂、左前臂骨间背侧神经断裂、左尺骨开放性骨折、右拇长伸肌腱断裂，于2016年4月22日出院（住院8天），花费住院医疗费26349.3元。出院时，该医院出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，建议出院后暂休息三个月。
江门市新会区人民检察院指控吴雕犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日作出（2017）粤0705刑初642号刑事判决，判决吴雕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。
庭审中，被告表示“小远”是其远方亲戚，其不知道“小远”的真实姓名。
另查明，原告胡文达的户口所在地为江西省九江市××县××温泉××组，为农村户口。
本院认为，本案是健康权纠纷。本案的争议焦点：一、原告因本次事故受到的损失;二、责任应如何确定。
一、关于第一个争议焦点
对于原告主张的医疗费损失问题。原告受伤后在江门市新会区人民医院治疗，花费医疗费26349.3元，此项费用有相关的出院小结、住院证明书、住院病人费用明细清单等证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，故本院对原告主张医疗费26349.3元的损失予以确认。
对于原告主张的营养费损失问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张营养费损失无医疗机构的意见佐证，没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费损失问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工时间为98天（8天+3个月×30天），对于收入证明及其所从事工作行业的证明，原告没有提供证据予以证实，原告户口为农村户口，误工费参照国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准（2017年度为35995元/年）标准计算，故本院认定原告的误工费损失为9664.41元（35995元/年÷365天×98天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
故本院认定，原告本次受伤的损失有：医疗费26349.3元、误工费9664.41元，合共36013.71元。
二、关于第二个争议焦点
被告吴雕伙同“小远”使用弹簧刀、菜刀砍原告胡文达，致其胡文达受伤，侵害了胡文达的人身健康权，主观上存在过错，吴雕与“小远”的侵权行为直接结合造成胡文达轻伤一级的损害后果，构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，吴雕与“小远”应对损害后果承担连带侵权责任。
同时，事发当日双方因发生争执，胡文达先动手打吴雕，进一步激化矛盾，随后，吴雕与“小远”使用弹簧刀、菜刀砍伤胡文达，由此可见，胡文达对于损害的发生存在主观过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，胡文达应承担相应的过错责任，可以减轻吴雕的民事责任。被告吴雕在与原告产生矛盾后，没有冷静地处理问题，而是与“小远”用刀砍伤原告，主观上存在严重过错。综合原、被告的过错程度，本院依法确定吴雕与“小远”应对胡文达受伤所遭受的经济损失承担80%的民事责任，胡文达自行承担20%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告胡文达有权请求被告吴雕承担侵权责任。
被告吴雕在本案中应对原告的损失承担80%责任，故被告应向原告赔付28810.97元（36013.71元×80%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文达赔偿28810.97元；
二、驳回原告胡文达的其他诉讼请求。
若被告吴雕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306.97元（已减半收取），由原告胡文达负担168.97元，被告吴雕负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴淑娟
二〇一八年二〇一八年四月十二日
书记员 黄彩艳