天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2726号
原告李建设。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告刘建成。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告李建设与被告刘建成、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李建设的委托代理人李冬冬、被告刘建成、被告永诚保险公司的委托代理人张志汭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建设诉称，2014年8月10日17时，刘魁驾驶津L×××××号车沿东江路由南向北行驶至东江路滨海桥口时，遇未按规定横过东江路的行人原告李建设，津L×××××号车左前部与行人原告李建设相撞，造成原告李建设倒地受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘魁承担事故主要责任，李建设承担事故次要责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费59760元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费20400元、护理费11965元、交通费407元、残疾赔偿金117569元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元；要求被告永诚保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告永诚保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%，再不足部分由被告刘建成承担80%；本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告变更误工费为9200元。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、诊断证明，证明原告的医疗费损失；
3、误工证明、营业执照、劳动合同、工资发放表、工资流水，证明原告的误工费损失；
4、护理费发票、陪护合同、营业执照、护理人员身份证复印件、用工协议、李娜误工证明、工资发放表，证明护理费损失；
5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告刘建成辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津L×××××号车系被告刘建成实际所有，刘魁系其雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告永诚保险公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分由被告永诚保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分被告同意承担原告合理合法的损失70%。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费18778元，由被告自行向被告永诚保险公司理赔该部分费用，不在本案中处理。其他费用均同意被告永诚保险公司的意见。被告认为所有费用均应该由保险公司理赔。
被告刘建成未提交证据。
被告永诚保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津L×××××号车在被告永诚保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司同意在超出机动车交强险限额内在第三者商业保险限额内赔偿70%。被告对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分20%；住院伙食补助费时间无异议，标准认可每天50元；营养费同意20天，每天25元；认为原告系退休人员，不认可误工费；对住院期间的护理时间没有异议，标准要求按照居民服务业，不认可出院后的护理费；交通费认可200元以下；残疾赔偿金同意在十级范围内赔偿，对城镇标准无异议，系数要求按10%计算；鉴定费真实性没有异议，但是不属于理赔范围；精神损害抚慰金认可4000元。
被告永诚保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年8月10日17时，刘魁驾驶津L×××××号车沿东江路由南向北行驶至东江路滨海桥口时，遇未按规定横过东江路的行人原告李建设，津L×××××号车左前部与行人原告李建设相撞，造成原告李建设倒地受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘魁承担事故主要责任，李建设承担事故次要责任。原告第一次住院于2014年8月10日至同年8月16日在天津市永久医院住院6天，经诊断伤情为：枢椎爆裂性骨折，寰、枢椎脱位，头外伤，多发软组织挫伤。第二次于2014年8月15日至2014年8月29日在天津医院住院14天，经诊断伤情为：颈2／3、椎间失稳。原告支付医疗费59760元。2015年3月25日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：李建设的颈部损伤为九级伤残。李建设伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告李建设系城镇户籍。
津L×××××号车系被告刘建成实际所有，刘魁系被告刘建成雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，津L×××××号车在被告永诚保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、诊断证明、误工证明、营业执照、劳动合同、工资发放表、工资流水、护理费发票、陪护合同、营业执照、护理人员身份证复印件、用工协议、李娜误工证明、工资发放表、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告永诚保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告永诚保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%，再不足部分由被告刘建成承担80%。被告永诚保险公司、刘建成辩称应承担70%，根据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，被告永诚保险公司、刘建成应承担机动车第三者商业保险及超出部分80%的责任。原告主张的医疗费、鉴定费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张住院期间20天每天100元计算的住院伙食补助费2000元，被告对时间无异议，认可每天50元的住院伙食补助费，根据原告住院期间的天津市出差人员补助标准，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定报告90天每天50元的营养费4500元，被告认可20天每天25元的营养费，根据原告提供的鉴定报告，能够营养期为90天，予以支持；根据原告的伤情，本院支持营养费为90天×50元∕天＝4500元。原告主张误工期180天实际产生的误工费9200元，被告认为原告系退休人员不予认可误工费，根据原告提供的误工损失的相应证据，能够证实原告的误工费损失，原告的年龄虽然超过退休年龄，但根据原告提供的证据能够证实其有固定收入，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张住院期间19天每天200元计算的护理费，及出院后71天每月3450元的护理费，被告对住院期间的护理时间没有异议，标准要求按照居民服务业，不认可出院后的护理费，根据原告提供的鉴定报告，能够证实护理时间，予以支持；根据原告提供的护理费发票、陪护合同，能够证实原告住院期间的护理费损失，予以支持；根据原告提供的出院后护理人员的营业执照、用工协议、误工证明、工资发放表，能够证实护理人员的误工损失，被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张交通费407元，被告认可200元以下的交通费，根据原告的就医情况，本院支持交通费300元。原告主张按城镇标准计算18年系数为20%的残疾赔偿金117569元，被告同意按城镇标准系数要求按10%计算的残疾赔偿金，根据原告提供的鉴定报告，能够证实原告为九级伤残，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认可4000元精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院支持精神损害抚慰金8000元。被告永诚保险公司辩称应扣除非医保部分20%及不同意承担鉴定费，被告刘建成不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告永诚保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告永诚保险公司保险限额内，故被告刘建成在本案中不承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李建设医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，共计120000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车机动车第三者商业保险限额内赔偿原告李建设医疗费49760元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费9200元、护理费11965元、交通费300元、残疾赔偿金15569元、鉴定费1820元，共计95114元的80%即76091元；
三、驳回原告李建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1508元，减半收取754元，由被告刘建成负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年六月四日
书记员 鲁秋亭