wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3841号
原告：佛山市舜安进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路侧广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区402B勤丰贸易公司内自编之二。
法定代表人：李景华。
委托诉讼代理人：蔡明丽，系该司员工。
委托诉讼代理人：陈健行，系该司员工。
被告：陆媚，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市舜安进出口有限公司诉被告陆媚进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市舜安进出口有限公司委托诉讼代理人陈健行到庭参加诉讼。被告陆媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市舜安进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理报关进口橡胶木方费用109487元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在进出口代理合同关系，被告拖欠原告2016年8月代理报关进口橡胶木方费用127487元，被告于2016年10月20日向原告出具确认书确认以上事实，并承诺于2016年10月22日前清偿此费用。但被告仅于2016年10月23日付10000元，2017年3月28日付4000元，2017年6月28日付4000元，尚欠109487元未付。
陆媚未作答辩。
本院认为，原告围绕其诉讼请求向本院提交确认书、海关进口货物报关单、进出港货柜交接单、货物签收单、收据等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告之间的合同关系、履约过程等均给予合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告主张被告拖欠原告代理报关费用109487元的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告应向原告支付办理委托事项的费用。故对原告要求被告支付代理报关费用109487元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市舜安进出口有限公司支付代理报关费用109487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489.74元，减半收取计1244.87元，财产保全费1067.43元，合共2312.3元，由被告陆媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年五月二日
书记员 黎晓彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初520号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：韩红宝，男，1968年10月15日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韩红宝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××42。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月14日，欠本金4315.41元、利息2498.31元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金234.97元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩红宝应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月14日的信用卡透支欠款本金4315.41元、利息2498.31元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金234.97元以及从2016年11月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩红宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初3105号
原告：何传萍，女，汉族，1963年2月17日出生，身份证住址：。
被告：珠海巨鑫包装材料有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路5号3#厂房第四层。
法定代表人：何传萍。
委托诉讼代理人：周珍英，女，汉族，1972年1月7日出生，系该公司员工。
原告何传萍诉被告珠海巨鑫包装材料有限公司（下称巨鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告何传萍，被告巨鑫公司委托代理人周珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传萍向本院提出如下诉讼请求：1.要求法院确认原被告劳动合同关系；2.要求被告补交原告2013年1月至2014年6月期间的社保。事实及理由：原告为被告公司法人，主要负责公司业务的开发，内部由合作伙伴管理。由于管理的疏忽，到2014年7月才办理参保，现要求补缴2013年1月至2014年6月的社保。原告于2018年3月27日到香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现向法院提起诉讼。
原告何传萍为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.工资表、记账凭证。
被告巨鑫公司对原告的诉讼请求没有意见。
被告巨鑫公司没有提交任何证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告巨鑫公司于2007年1月10日登记成立，原告何传萍为公司的法定代表人、执行董事兼经理，周珍英为监事。
原告何传萍主张在公司负责业务工作，与公司之间有签订劳动合同，工资发放形式为现金。因管理疏忽，公司没有为其缴纳2013年1月至2014年6月的社会保险费。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告巨鑫公司2012年12月、2013年1月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、2014年1月、2月、4月、5月、6月的《工资表》及部分《记账凭证》。《工资表》上有包括原告在内的7名员工的签名。原告每月基本工资为2500元，职务工资每月200元，加班津贴100元，实发工资2800元/月。
2018年3月27日，原告何传萍向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与巨鑫公司2007年1月10日至2015年9月存在劳动关系，及要求巨鑫公司补缴2013年1月至2014年6月的社保。仲裁委以何传萍已到了法定退休年龄为由，没有受理原告何传萍的申请。原告遂起诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告何传萍与被告巨鑫公司之间是否存在劳动关系，不能仅根据原、被告的陈述进行认定，应当根据相关证据客观地进行判断。原告何传萍为证明与被告巨鑫公司之间存在劳动关系，向本院提交了部分《工资表》及《记账凭证》，但上述证据都是在原、被告之间形成，客观性不足。而且从2012年12月至2014年6月，长达一年半的时间里，原告等7名员工每月的工资均一样，没有任何变化，这显然不符合常理。尽管原告何传萍是被告巨鑫公司的法定代表人，但法定代表人并不一定与公司之间存在劳动关系，实践中，不少自然人担任了多个公司的法定代表人。而且根据原告在庭审时的陈述，2012年12月之前，有用人单位为她缴纳了社会保险。这也间接说明原告虽然是被告巨鑫公司的法定代表人，但与被告之间并不存在劳动关系。另外，2013年2月17日，原告何传萍已经达到法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，即使原、被告之间在2013年2月16日之前存在劳动关系，双方的劳动关系也已经在2013年2月17日终止。综上，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
至于原告何传萍要求被告巨鑫公司补缴2013年1月至2014年6月社保的诉讼请求，广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款规定：劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。据此，对原告何传萍的该项请求，本院不予审处，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告何传萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告何传萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年六月十三日
书记员 黄浩伟
马钰泓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2623号
原告：李少立，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。
被告：梁建文，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
原告李少立与被告梁建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少立的委托诉讼代理人梁俊宏、被告梁建文的委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及违约金17000元（以本金30000元为基数，违约金按每月1000元计算，从2016年9月起暂计至2018年1月止，实际计至欠款付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日与原告签订《欠据》，确定被告尚欠原告人民币30000元，并承诺于2016年9月1日向原告结清欠款，逾期未结清的则以每月1000元作为违约金向原告结付。现还款期限已届至，被告并未向原告支付所述借款，原告多次向被告催讨借款并向被告出具《律师函》，但被告仍拒不还款。原告认为，原告与被告已形成的借款合同关系合法有效，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。
被告辩称，一、本案借款实际上是2014年至2016年被告共向原告借款150000元，期间按每月3%计息，至2016年7月30日，即写下欠据当天共欠本息约230000元，当日被告还款200000元，余款30000元是利息。二、被告拖欠利息时间为2017年7月开始，即2017年7月前的利息被告已还清，且利息不应超过年利率24%，应按每月600元计算。三、被告于2016年9月至2017年6月共计10个月偿还利息已超年利率36%，合计超过1000元，因此诉请本金应为29000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据3，被告对微信聊天记录真实性无异议，本院予以采信；律师函，本院予以采信，可以证实原告向被告发送律师函的事实。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：梁建文曾向李少立借款150000元，借期两年，约定月利率3%，至2016年7月30日，双方对账后确认梁建文共欠本息230000元，当天，梁建文偿还200000元，并出具《欠据》，写明：梁建文现已结清之前所欠款后，尚欠李少立的工程款30000元，于2016年9月1日前结清，逾期没结清的以每月1000元的违约金结付。梁建文逾期未能还款，并每月支付违约金1000元至2017年6月，自2017年7月起没有再支付违约金。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告主张被告所欠的30000元包含本金和利息，被告辩称该30000元均为利息，因双方无法均无法分清，按照一般还款顺序，是先偿还利息再偿还本金，故本院认定《欠据》上所写明的30000元均为本金。被告逾期未还款，已构成违约，双方约定违约金为每月1000元，已超过月利率3%，被告自2016年9月至2017年6月每月支付违约金1000元，则超过月利率3%部分应视为偿还本金，至2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金28854元（详见附表），此后利息应按月利率2%计算，暂计至2018年1月31日，利息共4040元（28854元×2%/月×7月）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告梁建文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李少立归还借款28854元及利息（利息暂计至2018年1月31日为4040元，此后以28854元本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告李少立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487.5元（已减半收取并收原告李少立预交），由原告李少立负担146.5元，被告梁建文负担341元（被告梁建文径向原告李少立支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一八年四月八日
书记员 梁秀雯
附表：
本金（元）
利息计算周期
|
已还利息（元）
|
已还本金（元）
30000
|
2016年9月
|
900
|
100
29900
|
2016年10月
|
897
|
103
29797
|
2016年11月
|
894
|
106
29691
|
2016年12月
|
891
|
109
29582
|
2017年1月
|
887
|
113
29469
|
2017年2月
|
884
|
116
29353
|
2017年3月
|
881
|
119
29234
|
2017年4月
|
877
|
123
29111
|
2017年5月
|
873
|
127
28984
|
2017年6月
|
870
|
130
28854
|
2017年7月
|
0
|
0
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2623号原告：李少立，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被告：梁建文，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。原告李少立与被告梁建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少立的委托诉讼代理人梁俊宏、被告梁建文的委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及违约金17000元（以本金30000元为基数，违约金按每月1000元计算，从2016年9月起暂计至2018年1月止，实际计至欠款付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日与原告签订《欠据》，确定被告尚欠原告人民币30000元，并承诺于2016年9月1日向原告结清欠款，逾期未结清的则以每月1000元作为违约金向原告结付。现还款期限已届至，被告并未向原告支付所述借款，原告多次向被告催讨借款并向被告出具《律师函》，但被告仍拒不还款。原告认为，原告与被告已形成的借款合同关系合法有效，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告辩称，一、本案借款实际上是2014年至2016年被告共向原告借款150000元，期间按每月3%计息，至2016年7月30日，即写下欠据当天共欠本息约230000元，当日被告还款200000元，余款30000元是利息。二、被告拖欠利息时间为2017年7月开始，即2017年7月前的利息被告已还清，且利息不应超过年利率24%，应按每月600元计算。三、被告于2016年9月至2017年6月共计10个月偿还利息已超年利率36%，合计超过1000元，因此诉请本金应为29000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据3，被告对微信聊天记录真实性无异议，本院予以采信；律师函，本院予以采信，可以证实原告向被告发送律师函的事实。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：梁建文曾向李少立借款150000元，借期两年，约定月利率3%，至2016年7月30日，双方对账后确认梁建文共欠本息230000元，当天，梁建文偿还200000元，并出具《欠据》，写明：梁建文现已结清之前所欠款后，尚欠李少立的工程款30000元，于2016年9月1日前结清，逾期没结清的以每月1000元的违约金结付。梁建文逾期未能还款，并每月支付违约金1000元至2017年6月，自2017年7月起没有再支付违约金。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告主张被告所欠的30000元包含本金和利息，被告辩称该30000元均为利息，因双方无法均无法分清，按照一般还款顺序，是先偿还利息再偿还本金，故本院认定《欠据》上所写明的30000元均为本金。被告逾期未还款，已构成违约，双方约定违约金为每月1000元，已超过月利率3%，被告自2016年9月至2017年6月每月支付违约金1000元，则超过月利率3%部分应视为偿还本金，至2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金28854元（详见附表），此后利息应按月利率2%计算，暂计至2018年1月31日，利息共4040元（28854元×2%/月×7月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告梁建文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李少立归还借款28854元及利息（利息暂计至2018年1月31日为4040元，此后以28854元本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李少立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.5元（已减半收取并收原告李少立预交），由原告李少立负担146.5元，被告梁建文负担341元（被告梁建文径向原告李少立支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年四月八日书记员  梁秀雯附表：本金（元）              利息计算周期              已还利息（元）              已还本金（元）                  30000              2016年9月              900              100                  29900              2016年10月              897              103                  29797              2016年11月              894              106                  29691              2016年12月              891              109                  29582              2017年1月              887              113                  29469              2017年2月              884              116                  29353              2017年3月              881              119                  29234              2017年4月              877              123                  29111              2017年5月              873              127                  28984              2017年6月              870              130                  28854              2017年7月              0              0
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1297号
原告：陈劲伟，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告：范秀轩，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告陈劲伟与被告范秀轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲伟的委托诉讼代理人罗晟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款185309元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年至2009年期间在佛山市顺德区华玉实业公司做厂长，原告为佛山市顺德区华玉实业公司的大股东和法定代表人。被告在佛山市顺德区华玉实业公司工作期间，以在顺德勒流购置商品房及在家乡修建房屋为由，三次向原告提出借款，原告考虑到被告是公司的主要骨干，遂同意借款给被告共计227810元。然被告借款后没有归还全部借款，原告每次追讨，被告都表示经济困难不愿还钱。被告在2017年10月11日确认：被告仅还了42501元，还欠原告185309元，承诺在2017年11月20日前还清全部借款。之后却没有再还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：范秀轩于2004年至2009年期间在陈劲伟开办的公司任职厂长，2006年6、7月份，范秀轩因在老家建房需要资金周转向陈劲伟借款110000元，陈劲伟同意并让范秀轩将收回的货款作为借款，另有部分是银行转账支付。2009年10、11月期间，范秀轩以需在顺德勒流买房为由，向陈劲伟借款100000元，陈劲伟同意并让范秀轩将收回的货款作为借款，另有部分是银行转账支付。2016年，范秀轩再向陈劲伟借款10000元用于偿还房贷。陈劲伟同意并支付了借款。借款后，通过分月从范秀轩的工资中扣款的形式，范秀轩共偿还了42501元。2017年10月11日，范秀轩出具《确认书》，确认向陈劲伟借款227810元，偿还42501元，尚欠185309元，承诺2017年11月20日前清还。范秀轩至今未还款。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。关于被告借款的金额。根据原告的陈述，被告借款期间任职原告公司厂长，双方关系密切，且被告之后也书面确认了借款的事实，本院采信原告关于大部分现金出借，没有写借条的主张。虽然被告书面确认欠款的金额，但原告承认该欠款金额是被告单方计算，在庭审中，原告陈述三次共向被告出借220000元，对于原告自认对其不利的事实，本院予以采信，认定原告共向被告出借220000元。被告已还款42501元，故被告尚欠原告177499元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈劲伟归还借款177499元；
二、驳回原告陈劲伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006.18元（原告陈劲伟已预交），由原告陈劲伟负担169.18元，被告范秀轩负担3837元（被告范秀轩径向原告陈劲伟支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1297号
原告：陈劲伟，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告：范秀轩，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告陈劲伟与被告范秀轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告范秀轩去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁秀雯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2020号
原告：肇庆市丰采粘合剂有限公司，住所地：肇庆高新区创业路4号。统一社会信用代码：91441200782008495B。
法定代表人：邝定僚，系该公司总经理。
委托代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省大康县。
原告肇庆市丰采粘合剂有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市丰采粘合剂有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计156元，由原告肇庆市丰采粘合剂有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄楚飞
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1171号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：李育胤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。
被告：吴锦强，男，1984年3月31日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告吴锦强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年7月6日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费478元，减半收取计269元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘志强
二〇一八年七月六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初188号
原告：湛江市名威木业有限公司，住所地：湛江市麻章区麻东大道3号。
法定代表人：李绿生，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓娜，女，系原告员工，职务为行政副经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎林周，男，系原告员工，职务为生产经理。代理权限：特别授权。
被告：邓开进.
委托诉讼代理人：陈耀，湛江市麻章区公职律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湛江市名威木业有限公司与被告邓开进确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎林周和被告邓开进及其委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字[2018]17号仲裁裁决书，判决确认原告与被告自2016年12月1日至2017年1月3日不存在劳动关系；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以案外人陈仁球的名义到原告处工作，报名入职时间是2016年11月30日，2016年12月1日正式上班，2017年1月3日发生工伤，月工资为2300元。案外人陈仁球是原告老员工，曾在原告处工作，熟悉工作流程、操作规则和规章制度，由于原告工作人员工作疏忽，误以为被告邓开进是案外人陈仁球，故没有对其进行入职培训，导致被告因不遵守公司机器操作规程而发生事故，被告自身存在过错。综上，被告邓开进冒名进入原告处上班，其自身存在过错，不应确认原、被告自2016年12月1日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
被告辩称，被告入职时由于身份证丢失，其父母是原告的老员工，当时已向原告工作人员说明情况，并询问是否可以用户口本，但原告工作人员表示不可以，并告知可拿其他人的身份证即可，故原告是知道被告以陈仁球的身份证进厂工作。被告发生工伤事故后提起诉讼，原告当时已承认双方之间存在事实劳动关系，要求按照工伤程序处理，并提交了被告上、下班打卡、工资发放等证据，充分证明了原、被告之间存在劳动关系的事实。因此，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定的事实如下：被告邓开进于2016月11月30日持“陈仁球”的身份证到原告处应聘，于2016年12月1日正式入职，属于木工，但双方没有签订书面劳动合同。2017年1月3日，被告在工作期间因被电锯锯伤左手中指和无名指被送至广东医科大学附属医院住院治疗。被告为证实其与原告存在事实劳动关系，申请了证人黄某、蔡某、洪某出庭作证，原、被告均确认该三位证人均是原告员工，三位证人证言均证实了被告实际向原告提供了劳动的事实。在诉讼中，被告确认其以“陈仁球”的身份进厂工作，原告亦确认被告实际为其提供劳动，并给被告发放了工资的事实。由于被告持“陈仁球”身份证到原告处应聘工作，原告只认可“陈仁球”的身份信息，并确认系“陈仁球”提供劳动的事实，故被告向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认原、被告在2016年12月1日至2017年1月3日期间存在劳动关系。2018年2月8日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案非终字[2018]17号仲裁裁决书，裁决确认2016年12月1日至2017年1月3日期间申请人邓开进与被申请人湛江市名威木业有限公司存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告邓开进因上述事故于2017年11月9日以与本案原告存在提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0811民初810号，在该案诉讼中，湛江市名威木业有限公司抗辩认为其与邓开进存在事实劳动关系，应按照工伤赔偿程序予以处理。本院于2017年12月25日作出（2017）粤0811民初810号民事裁定书，以邓开进为湛江市名威木业有限公司的劳动者，事故应按照《工伤保险条例》的规定处理为由，裁定驳回了邓开进的起诉。该民事裁定书于2018年1月8日发生法律效力。
本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。虽被告持“陈仁球”身份证信息登记入职，但实际由被告向原告提供劳动，从事木工工作，且原告为被告发放了工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原、被告应自2016年12月1日起建立劳动关系，至工伤事故发生之时（即2017年1月3日），该劳动关系仍然存在，故原告主张其与被告不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
确认原告湛江市名威木业有限公司与被告邓开进自2016年12月1日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告湛江市名威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 谢法算
二〇一八年四月八日
书记员 郑伟玲
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0304民初21591号
原告丁戈，男，回族，1988年1月29号出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
被告谭洪涛，男，汉族，1984年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周慧敏，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，被告因周转资金需要，向原告提出借款，原告于2014年5月至2016年12月31日共向被告借出款项共计106万元，约定月利率2.5%。被告于2017年4月偿还原告20万元，于2017年5月19日偿还原告15万元，于2017年7月14日偿还原告30万元，至今仍有本金41万元以及利息4万元尚未偿还，经原告多次追偿，被告仍不予偿还上述本息。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金41万元及利息4万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月计算至起诉之日，每月按照月利率2.5%计算）共计45万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告丁戈、被告谭洪涛确认截至2018年7月30日止被告谭洪涛尚欠原告丁戈借款本金41万元及利息4万元；
二、被告谭洪涛于2018年8月31日前向原告丁戈偿还借款本金15万元及利息8200元（利息以41万元为本金按照月利率2%计算至2018年8月30日）；
三、被告谭洪涛于2018年9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前分四笔按月向原告丁戈偿还借款利息5200元（利息以26万元为本金按照月利率2%计算）；
四、被告谭洪涛于2018年12月31日前向原告丁戈偿还借款本金15万元及2018年7月31日前双方已经确定的尚欠的利息4万元；
五、被告谭洪涛于2019年1月31日前、2月28日前、3月31日前分三笔按月向原告丁戈偿还借款利息2200元（利息以11万元为本金按照月利率2%计算）；
六、被告谭洪涛于2019年3月31日前向原告丁戈偿还借款本金11万元；
七、上述款项共计485600元由被告谭洪涛支付至�告丁戈如下银行账户：户名丁戈，开户行民生银行深圳华强北支行，账号：62×××03；如被告谭洪涛未按期足额偿还上述款项，则原告丁戈有权就剩余全部款项申请法院强制执行；
八、原告丁戈放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费8050元（已由原告预交），本院收取4025元，由原告自愿负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人均同意本调解书所确认的内容，自双方当事人在调解笔录上签字后即发生法律效力。
审 判 长 李 安 武
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 傅 少 敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蔡依敏（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7953号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：李泽华，男，汉族，1976年1月2日出生，住普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李泽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李泽华向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17359.12元，违约金人民币1049.52元及利息（截至2017年7月7日利息人民币2236.19元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告李泽华承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告李泽华未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2015年6月15日，被告李泽华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告李泽华签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告李泽华进行使用，截至2018年2月7日，被告李泽华共拖欠借贷本金人民币17359.12元、利息人民币4154.32元、违约金人民币1049.52元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李泽华向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李泽华持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李泽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17359.12元、违约金人民币1049.52元及利息（截至2018年2月7日利息人民币4154.32元；从2018年2月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元（原告已预交），由被告李泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3427号
原告：李鸿杰，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张剑华，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告李鸿杰与被告张剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李鸿杰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李鸿杰自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸿杰撤诉。
案件受理费722元（原告李鸿杰已预交），减半收取计361元，由原告李鸿杰负担。
审 判 长 张伟强
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴锦涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12014号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：阮勇平，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮勇平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额19244.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19244.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮勇平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19244.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.9元，由被告阮勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第395号
原告袁某，女，1987年11月14日生，汉族，农民。
被告谢某，男，1985年12月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李飞飞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0111民初501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。
负责人：陈力生，行长。
委托代理人：欧阳远锋，系公司员工。
委托代理人：王广凡，系公司员工。
被告：吕雪梅，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证地址广东省东莞市，
被告：莫伙新，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证地址广东省罗定市，
被告：曾铭清，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证地址广东省茂名市茂港区，
委托代理人：吕雪梅，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证地址广东省东莞市，
被告：吕杨志，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证地址湖北省石首市，
委托代理人：吕雪梅，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证地址广东省东莞市，
被告：广州柒花化妆品有限公司，住所地广州市白云区顺景路8号。
法定代表人：吕雪梅。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉称：2017年4月26日，原告与被告吕雪梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告吕雪梅发放贷款10万元，贷款期限24个月，吕雪梅按等额本息还款归还贷款本息；并于同日与曾铭清及莫伙新分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定曾铭清和吕杨志作为上述借款保证人，承担连带保证责任；同时吕杨志和广州柒花化妆品有限公司为该债务提供担保函，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年4月28日向吕雪梅发放贷款10万元，严格履行合同义务。但被告吕雪梅自2017年11月起逾期还款，截至2017年12月25日，吕雪梅尚有本金79121.38元、利息2201.72元，罚息97.57元未归还。由于被告吕雪梅违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法追究被告吕雪梅的违约责任及被告莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司的连带担保责任。请求法院判令：一、被告吕雪梅立即向原告归还贷款本金79121.38元及截至付清日的利息、罚息；二、被告莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司对吕雪梅所负债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由五被告承担。
诉讼中，经调解，原告同意被告吕雪梅于2018年6月11日偿还原告35000元，于2018年7月11日全部归还剩余借款52077.3元；被告吕雪梅从2018年的5月11日按照拖欠款项开始按照合同约定的年利率17.1%计算利息至清偿之日止；被告莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司对被告吕雪梅的债务承担连带责任。对此，被告吕雪梅、莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吕雪梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行本金、利息、罚息共计87077.3元，被告吕雪梅于2018年6月11日前支付原告35000元及利息（利息从2018年5月11日起按年利率17.1%计算至清偿之日止）；于2018年7月11日前支付原告52077.3元及利息（利息从2018年5月11日起按年利率17.1%计算至清偿之日止）。
二、被告莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司对上述第一项协议承担连带清偿责任。
三、本案受理费1835.5元，减半收取为917.75元，由被告吕雪梅、莫伙新、曾铭清、吕杨志、广州柒花化妆品有限公司共同负担，并于2018年7月11日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。
双方当事人一致同意本调解书，自双方在调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 陈惠玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜园园
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第190号
上诉人（原审第三人）马继祥，男，1952年11月13日生，汉族，山西省交城县夏家营镇郑村人，原交城县木材公司经理。
委托代理人马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢福海，男，1937年4月12日生，汉族，山西省交城县夏家营镇义望村人，退休职工。
被上诉人（原审被告）交城县木材公司。
法定代表人孙太刚，经理。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
上诉人马继祥因与被上诉人卢福海、交城县木材公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2011）交民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马继祥及其委托代理人马文明，被上诉人卢福海、被上诉人交城县木材公司的法定代表人孙太刚及其委托代理人张庆生到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2011）交民初字第00344号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人马继祥。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年四月十八日
书记员 刘小连
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4714号
原告：蓬江区亿博五金加工店，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：李正华，女，1945年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：帅光富，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蓬江区亿博五金加工店（经营者李正华）诉被告帅光富劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓬江区亿博五金加工店（经营者李正华）撤回对被告帅光富的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 谭社安
二〇一八年八月十六日
法官助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第210号
申请人贵阳君子兰商贸有限公司，地址在本市小河区云凯熙园1-B-29-7。
法定代表人程兰萍，该公司董事长。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人邱刚，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人贵州津民超市有限公司，地址在本市南明区富源巷96号1号物流园一楼二楼。
法定代表人李忠津。
申请人贵阳君子兰商贸有限公司与被申请人贵州津民超市有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值29770元的财产。申请人贵阳君子兰商贸有限公司自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为申请人贵阳君子兰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贵阳君子兰商贸有限公司的价值人民币29770元的财产。
二、冻结被申请人贵州津民超市有限公司的银行存款人民币29770元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 董利
第页
共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第4号
原告晋江市宏强鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志强，执行董事。
委托代理人丁锦漳，男，1987年10月8日出生，回族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人毛淑军，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告晋江市宏强鞋材有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人毛淑军劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年12月30日受理，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由代理审判员江炳溪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁锦漳、庄铭聪，被告的委托代理人林伟江，第三人毛淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市宏强鞋材有限公司诉称，被告认定毛淑军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，与事实不相符。2013年4月11日下午15时40分，原告公司的机台在正常运作中，毛淑军跑到机台处故意将左肢伸入正常运作的机台，致使其左前臂下段以远毁损伤，对此行为，有原告公司的监控视频予以确认，根据《工伤保险条例》第十六条有关规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（三）自残或者自杀的”第三人的行为是属于个人的自残行为，不应认定为工伤，请求撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）346号《关于对毛淑军的工伤认定决定》，由被告承担本案诉讼费用。
被告泉州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告认定毛淑军所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、毛淑军是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。2、被告的认定程序合法。被告于2013年7月12日受理毛淑军的工伤认定申请，同年7月12日被告依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供有效证明毛淑军所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被告对毛淑军所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为毛淑军属于在工作时间和工作场所，因工作时间受到事故伤害的，应认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。3、原告的诉讼理由不能成立。被告对毛淑军、员工潘锦勇、原告公司法定代表人丁志强的调查笔录等证据相互印证毛淑军系晋江市宏强鞋材有限公司机台操作工，2013年4月11日下午15时40分，其在该公司TPR车间工作时，左上肢不慎被机台伤及，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此原告主张毛淑军伤害事故不是工伤的理由不能成立。三、被告认定毛淑军所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。综上所述，被告认定毛淑军所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）346号《关于对毛淑军的工伤认定决定》。
第三人毛淑军辩称，其行为并不是自残行为，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
经审理查明，2013年6月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院诊断证明、出院小结等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于2013年6月24日对毛淑军、潘锦勇制作调查笔录，于同年7月12日受理工伤认定申请，并对丁志强制作调查笔录，同日向原告发出举证通知书，原告未举证。被告于2013年7月25日作出泉人社工认晋字（2013）346号《关于对毛淑军的工伤认定决定》，认定毛淑军系晋江市宏强鞋材有限公司机台操作工。2013年4月11日下午15时40分，其在该公司TPR车间工作时，左上肢不慎被机台伤及，医院诊断其伤情为：左前臂下段以远毁损伤。毛淑军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年8月8日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服该认定，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2013年11月11日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人毛淑军与原告晋江市宏强鞋材有限公司之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的事实，有工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院诊断证明、出院记录、第三人的陈述、原告公司法定代表人丁志强及员工潘锦勇的证言等证据相互印证，足以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但无法提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人于2013年6月24日提出工伤认定申请，被告于同年7月12日才受理，程序上存在瑕疵，但这并不影响其作出工伤认定结论的正确性，不足以导致其工伤认定被撤销，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告晋江市宏强鞋材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 江炳溪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第4号
原告宿宝丽，女，汉族。
委托代理人耿士奇，男，汉族。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人张建，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告宿宝丽因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰行罚决字（2013）14049号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了此案。原告宿宝丽及其委托代理人耿士奇，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、张建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月26日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2013）14049号《行政处罚决定书》，认定2013年7月25日10时许，宿宝丽在北京市丰台区开阳桥西站公交汽车站处乘坐122路公交汽车，以自己是上访人员为由，拒绝购买车票。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予宿宝丽行政拘留五日的处罚。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、”110”接处警记录、受案登记表、受案回执，证明案件来源和立案情况；2、对宿宝丽的询问笔录3份，3、呈请检查审批表、检查证、检查笔录，4、呈请传唤审批表、传唤证、对霍××的询问笔录2份，5、对马××、李××、王××的询问笔录各1份，6、电话查询记录、诊断证明书，7、家属通知书、工作说明3份、呈请行政处罚审批表、告知笔录、被诉行政处罚决定书、行政复议决定书，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项作为法律依据。
原告宿宝丽诉称，原告因被海淀分局非法传唤刑拘30日后释放，造成人身伤害和经济损失，生活困难，而去国家机关控告、申诉。2013年7月25日10时许，原告在丰台区开阳桥西公交汽车站乘坐122路公交汽车一站地，因没钱买一元钱车票，司机冲出驾驶室对原告粗暴撕扯、殴打。原告拨打”110”报警。丰台公安分局右安门派出所出警，将司机和原告带到派出所。被告在事实不清的情况下放走司机，对原告作出行政拘留决定。被告对原告的处罚事实不清，弄虚作假，定性错误，滥用职权，程序严重违法。请求法院撤销京公丰行罚决字（2013）14049号《行政处罚决定书》，判令被告按照国家法律规定赔偿对原告行政拘留期间的损失，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2013年7月25日10时许，宿宝丽在丰台区开阳桥西站公交汽车站处乘坐122路公交汽车，以自己是上访人员为由，拒绝购买车票，后被民警查获。经审查，宿宝丽承认有上车拒绝买票的行为，另有司机及乘客等人的证言证实。被告给予原告行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院予以维持。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2013年7月25日10时20分许，宿宝丽向”110”报警称在开阳桥桥西122路公交车站因没买票被司机殴打。丰台公安分局右安门派出所出警并受案，对宿宝丽和北京市客运第五分公司十六队122路司机霍××进行传唤，向乘客李××和王××及北京市客运第五分公司十六队队长马××等调查。宿宝丽陈述：我于2013年7月25日10时许在丰台区开阳桥西公交车站乘坐122路公交车，司机要求我买票，我说没钱买票，司机让我下车，我拒绝下车，司机就拽我下车，我说胳膊受伤了，司机用手拍我的头要开车走，我不让司机开车并报警。霍××、李××、王××均陈述，2013年7月25日10时许，宿宝丽在开阳桥西站乘坐122路公交车未买票，司机要求她买票，其自称是上访人员不用买票，且不听劝阻拒绝下车并阻止司机开车，造成公交秩序混乱，耽误了乘客时间。2013年7月25日，被告对原告的随身物品进行了检查，原告随身携带的挎包中有现金75元。马××在被告调查中称，按照北京市相关规定，除65周岁以上老人、离休人员、1.2米以下儿童、残疾人外，其他人员乘坐公交车均应购票。2013年7月26日，被告在履行告知程序后决定给予宿宝丽行政拘留五日的处罚。原告不服，向北京市丰台区人民政府申请行政复议。2013年11月11日，复议机关决定维持京公丰行罚决字（2013）14049号《行政处罚决定书》。原告仍不服，提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。《北京市公共汽车电车车票使用办法》规定，乘坐北京市公共汽车应当照章购买和使用车票，并接受乘务人员验票；不按规定购买车票的乘客，拒绝补票，扰乱公共交通秩序的，移送公安机关依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，现有证据足以证明，原告乘坐公共汽车应当按规定购票；事发时，原告乘坐122路公交车未购买车票，在公交司乘人员提示其购票后，仍拒绝购票，且经劝告拒不下车并阻止公交车行驶，导致所乘坐的公交车停驶，车上其他乘客不得不换乘其他交通工具。原告的行为，扰乱正常的公交运营秩序，构成违反治安管理行为，依法应予处罚。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告行政拘留五日的处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告宿宝丽的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宿宝丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜尚言
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第4号
起诉人张建国，退休工人。
起诉人王玉茹。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
本院收到张建国、王玉茹的起诉状，要求确认唐山市丰南区人民政府2007年11月30日向张显庭颁发的集体土地建设用地使用证违法，撤销该登记；确认1993年1月唐山市丰南区人民政府颁发给起诉人张建国的集体土地建设用地使用证合法有效。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条和第十四条之规定，裁定如下：
对张建国、王玉茹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 李占禄
审 判 员 薛长久
代理审判员 董宏远
二〇一四年十一月七日
书 记 员 槐 青
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1842号
原告陈某，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李吉鸿到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称；原、被告在1990年经人介绍认识恋爱，1992年11月12日登记结婚，1993年8月22日生育一子刘某某。原、被告婚后并未真正建立起感情，被告性格内向，对原告长期采用冷暴力，致原告身心遭受严重痛苦，今年春节期间，双方再次协商离婚不成后，被告即对原告打骂，并恶语辱骂原告母亲，现原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院判令：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费依法承担。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭举示以下证据：
1.结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
2.原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况。
被告未向法庭举示证据。
本院对原告举示的证据作如下确认：
原告举示的证据第1、2项符合证据法定要件，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据本院确认的证据及结合庭审笔录，查明本案基本事实如下：
原、被告在1990年经人介绍认识恋爱，1992年11月12日登记结婚，1993年8月22日生育一子刘某某。双方婚后感情一般，后原、被告因相互信任及家庭琐事产生矛盾，致原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱，后登记结婚，双方具备一定感情基础。原、被告双方婚后因被告不注重与原告沟通及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告各自多做自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够得到改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未举示充足证据证实其夫妻感情已经破裂，故请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行农行自贡市分行道生灏支行；户名四川省共享非税收入；帐号910101040006863），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一三年十二月三日
书记员 许伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1791号
原告：李观秀，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：杨康进，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李观秀与被告杨康进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告李观秀到庭参加了诉讼，被告杨康进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李观秀起诉称：被告杨康进因药店扩张搬迁急需资金周转，先后于2014年2月27日、2014年3月5日、2014年12月2日向我借款三笔共计人民币87000元，借款时杨康进立下借据承认借款。后经我多次催促杨康进归还上述借款，但杨康进至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、杨康进立即归还借款本金87000元及相应利息给我；2、本案的一切诉讼费用由杨康进承担。
在本案审理过程中，李观秀提交如下证据：(1)李观秀的身份证复印件一份，主要载明其身份基本情况；(2)2014年2月7日的借条一份，主要内容载明杨康进借到李观秀人民币30000元；(3)2014年3月5日的借条一份，主要内容载明杨康进借到李观秀人民币50000元；(4)2014年12月2日的借据一份，主要内容载明杨康进借到李观秀人民币7000元；
杨康进不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：杨康进在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明李观秀提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对李观秀提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，杨康进因经营药店生意急需资金周转，于2014年2月27日立下借条向李观秀借款现金人民币30000元，约定借款利息按月息2分5厘计算；2014年3月5日，杨康进又以经营药店生意急需资金周转为由立下借条向李观秀借款现金人民币50000元，约定借款利息按月息2分5厘计算；2014年12月7日，杨康进再次立下借据向李观秀借款现金人民币7000元，定于十日内归还。杨康进三次向李观秀借款共计人民币87000元。后经李观秀多次向杨康进催促归还上述借款，但杨康进以资金周转困难为由拒不归还。李观秀由于多次催收无果，遂于2016年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、杨康进立即归还借款本金87000元及相应利息；2、本案的一切诉讼费用由杨康进承担。
另查明，李观秀在本案开庭审时明确放弃请求利息。
本院认为，杨康进向李观秀借款三笔共计现金人民币87000元，这有杨康进所立的三份借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。其中借款本金80000元由于双方没有约定归还借款日期，李观秀可以随时请求杨康进归还借款，杨康进不归还借款给李观秀显属无理，应限期予以归还。原告在庭审时明确放弃请求利息，本院依法应予以准许。综上所述，李观秀请求杨康进归还借款本金87000元，合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限杨康进于本判决发生法律效力后十日内向李观秀偿还借款本金87000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费988元，由杨康进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一七年二月二十日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第1602号
原告：嘉兴市××包装容器有限公司，住所地：浙江省
嘉兴市××区大桥镇××山村。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王甲。
被告：珠海××有限公司，住所地：广东省××香××
山庄××室。
法定代表人：王乙。
委托代理人：胡某某。
原告嘉兴市××包装容器有限公司因与被告珠海××有
限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2011年9月29
日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2011年10月28日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人王甲到庭参加诉讼，被
告珠海××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××包装容器有限公司起诉称，2009年3月31
日，原、被告经协商达成协议，由原告向被告提供铝制农药包
装瓶2154个，并送往被告指定的地点湖北省武昌区，价款为人
民币20430元。时至今日已近两年，原告尚未收到货款，期间
原告已向被告多次催讨并与被告订立还款协议，被告仍迟迟不
予付款。故原告诉请判令：一、被告立即给付货款20430元，支付逾期利息3574元（按月利率6.5‰计算，从2010年1月1日
起开始计算到2011年9月16日止）；二、被告承担本案诉讼费
用。
被告珠海××有限公司答辩称：原告虚报供货数量骗取
被告货款，尽管双方于2009年6月签订了还款协议，但期间被
告发现原告所供的包装物出现严重质量问题，导致被告不但无
法收取客户货款，而且还向客户赔偿十几万元，现请求法院驳
回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.产品购销合同一份，证明双方买卖关系的事实。
2.还款协议一份，证明被告确认欠原告20430元的事实，
且承诺货款在2009年12月31日前付清，但被告至今未付款的事
实。
3.催款通知及快递详单各一份，证明2011年6月27日原告
向被告催款，要求被告履行双方协议的事实。
4.催款函一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4系原件，符
合证据构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质
证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定，并作为确
认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告于2009年3月，原
、被告发生业务往来，原告向被告提供农药产品包装物。2009
年6月，双方签订还款协议，约定被告结欠原告货款20430元，于2009年12月31日结清。之后，虽经原告催讨，被告一直未付
，原告遂起诉来院。
本院认为，本案是一起因买卖合同纠纷引起的诉讼案件
，被告欠原告货款20430元，由原告出具的还款协议予以证实
，事实清楚。被告理应按约及时支付货款，但虽经原告催讨，
被告至今未付，故原告要求被告立即支付货款20430元及逾期
付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原
告主张的逾期付款利息损失应为2789元，超出部分本院不予支
持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果
，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同
法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告珠海××有限公司于本判决生效后七日内支付原告
嘉兴市××包装容器有限公司货款20430元及逾期利息损失278
9元（按月利率6.5‰计算，从2010年1月起开始计算到2011年9
月止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告珠海××有限公司负
担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一一年十月二十八日
书记员 费 丁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督30号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人彭晓华，居民。
本院受理申请人祁阳县农商银行的支付令申请后，于2016年6月17日向被申请人彭晓华发出(2016)湘1121民督30号支付令，限令被申请人彭晓华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人彭晓华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月17日（2016）湘1121民督30号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人祁阳县农商银行承担。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年七月一日
代理书记员 杨 柳
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审222号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组。
申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行[2016]第2032002864002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2016年10月26日作出[2016]第2032002864002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆圣同混凝土有限公司罚款人民币4000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆圣同混凝土有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2016]第2032002864002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002864002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002864002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年七月四日
书记员 陈静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终267号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司，住所地铁岭经济开发区机动车交易市场园区长江东路。
法定代表人：马大庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1981年6月30日生，汉族，住铁岭县。
上诉人中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司、被上诉人孙丽财产损害赔偿纠纷一案，不服银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人张士杰，被上诉人铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵春山，刘丽丽到庭参加诉讼，被上诉人孙丽经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车辆贬值损失属于间接损失，原审认定车辆贬值为13867元没有法律依据。
铁岭中升奥通汽车销售有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙丽未到庭参加诉讼，未予答辩。
铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告车辆维修费6069元，贬值损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日14时许，被告孙丽到原告经营的广汽丰田4S店看车，离开时，孙丽驾驶辽MZ02**号轿车倒车时，将原告在店外摆放的一辆丰田凯美瑞商品车撞坏，孙丽负事故全责。车辆维修支出6069元，车辆出售造成贬值损失14000元，原告要求二被告赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月17日，被告孙丽驾驶辽MZ02**号轿车到原告中升奥通公司看车，在4S店院内，孙丽驾驶车辆与原告停放的一辆丰田GTM7XXXGE轿车相撞，将该车左侧车门撞坏。平安保险公司定损820元，并将该款项支付给被告孙丽。原告后将该车以148000元的价格出售，较同款车平均售价低13867元。另，辽MZ02**号轿车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告孙丽驾驶车辆，未尽注意义务，将原告公司停放的车辆撞坏，应承担赔偿责任；肇事车辆在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）、不计免赔险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司根据车辆受损情况定损为820元，应予确认，原告未能提供维修费用证据，其主张的6069元维修费不予支持，原告出售车辆的贬值损失13867元予以支持。平安保险公司未能对贬值损失免责提供证据，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司1180元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告12687元。二、被告孙丽赔偿原告820元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费274元，由被告孙丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案的焦点为13867元是否应认定为直接损失，保险公司是否应予赔偿的问题。因本案被上诉人为汽车销售服务公司，涉案受损车辆为未销售的新车，因车辆销售价格为全国定价，未销售的新车受损后再销售必然会低于全国定价，该销售差价是必然造成的损失，应认定为直接损失，上诉人应就该项损失予以赔偿。虽上诉人认为该项损失未经评估部门造价，不应直接作为定案依据，但该项损失已实际产生，无须再经评估部门造价后予以认定。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 于 浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01568号
申请执行人：邸童果，女，1993年1月15日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理邸童果与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01568号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9599.77元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01568号
申请执行人：邸童果，女，1993年1月15日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理邸童果与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9599.77元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁民初字第00049号
原告李明翠，女，汉族，1968年9月12日出生，十堰市公交集团公司职工。
委托代理人万俊生，湖北同联律师事务所律师。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。
被告东风汽车公司铁路运输处（以下简称东风铁路处），住所地：湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。
代表人吴太付。
委托代理人王江平。
委托代理人陈发刚。
原告李明翠与被告东风铁路处铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，于4月21日依法由审判员许伦翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原�李明翠及委托代理人万俊生、段磊，被告委托代理人王江平、陈发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明翠诉称，2014年3月29日22时许，被告所属机车行至东风公司供办铁路桥路段时，将原告挂倒致伤。原告认为，被告驾驶人员疏于瞭望，安全措施不到位，具有重大过错，应当赔偿原告人身损害各项费用共计210053元，并承担本案案件受理费。
原告李明翠为支持其诉讼请求提供了如下证据：（1）事故现场照片，证明事发地未设置警示标志，没有安全隔离措施，被告的安全措施不到位；（2）铁路交通事故责任认定书，证明被告所属的机车在供办铁路桥路段将原告挂倒致伤的事实。因铁路派出所隶属被告，故对其作出的事故责任认定结论不予认可；（3）病历、出院记录、手术记录，证明原告李明翠受伤住院天数及伤情；（4）门诊收费收据、交通费、护理费收据和司法鉴定费等票据，证明原告垫支的费用；（5）司法鉴定意见书，证明原告受伤后被评定伤残等级、护理时间及后续治疗费用；（6）原告李明翠身份证及收入证明，证明原告损害应按城镇标准计算及原告每月的工资收入情况。
被告东风铁路处辩称：此次事故是原告李明翠违反铁路法相关规定，酒后在铁路线上行走的自身原因造成。事故发生后被告已为原告垫付医疗费47398.02元，故依法不应再承担赔偿责任。
被告为支持其诉讼请求提供了如下证据：（7）铁路交通事故责任认定书，证明事故的经过和责任划分；（8）询问笔录、事故现场照片，证明事情发生的经过，现场有警示牌；（9）出院记录、医疗费发票及明细，证明被告已为原告支付医药费的事实；（10）酒精检验意见书，证明原告李明翠酒后在铁路线上行走。
经庭审质证，本院根据原、被告双方的庭审�证情况，对原、被告提供的证据作以下综合认证：证据（2）、（7）均为铁路交通事故责任认定书，原告以出具该文书的派出所是被告内部单位为由，认为事故责任认定的主体资格不符。经查，公安机关属于国家司法机关而非企业所有，该铁路交通事故认定书是由对事故发生地具有管辖权的十堰市公安局东岳分局铁路派出所作出，无论是主体资格还是证据形式，都具备民事证据的基本要件和特征，故对原告的异议本院不予采纳。但是，由于认定书在责任划分上忽视了被告在铁路车站安全防护上应尽的责任，因此本院对于该证据事实部分的认定予以采纳，对责任的划分结论不予采纳；对于证据（1）被告辩称，事故发生路段设有警示牌，并有相应照片证实。经查，事发地虽设置有警示标志，但其字迹模糊不清，没有起到应有的警示作用，本院对被告的辩解意见不予采�；证据（3）、（4）、（5）、（6）、（9）原、被告对以上证据真实性没有异议，本院予以采信；对于证据（8）原告称，被询问人是被告单位职工，属有利害关系的人，对其所描述案件事实的真实性有异议。经查，询问笔录中所陈述的事实与另一证人的证言相吻合，故本院对其辩解不予采纳；对于证据（10）原告称，自己对酒精鉴定结论不知情，不予认可。经查，该酒精检验意见书是事故发生后公安人员在医院对原告检测后出具的证明，具有合法的证据形式要件，本院予以采信。
对于原告提出的赔偿明细，本院作出以下认证：
1、残疾赔偿金100786.4元、门诊医疗费2998.12元、住院伙食补助费1700、营养费15000元、轮椅费900元、误工费54900元、取内固定费19000元、交通费530元、护理费27000元、鉴定费2800元，原、被告双方均无异议且有相应证据证实，本院予以认可。
2、精�损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
另查，被告已经为原告支付医药费47398.02元。
以上损失共计人民币276012.54元。
依据以上有效证据，本院可以确认以下事实：2014年3月29日21时56分许，被告东风铁路处所属的GKD10036号机车行驶至东风公司供办铁路桥路段时，将饮酒后正在铁路线路上行走的原告李明翠挂倒致伤。原告被及时送到太和医院住院治疗34天。后经司法鉴定确认，原告李明翠右2-5肋前段骨折畸形愈合，评定为拾级伤残；右股骨中段粉碎性骨折畸形成角〉20度，评定为玖级伤残。评估结论认为，原告体内内固物取出必然发生后续治疗费19000元，需要误工休息18个月，一人护理9个月，增加营养12个月。被告东风铁路处事发后支付原告医疗费用
47398.02元。
本院认为，铁路运输作业具有高度危险性，原告李明翠作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在明知危险的情况下饮酒后仍然在铁路线路上行走，从而引发事故造成损伤，应承担相应的责任。被告东风铁路处在事发地虽然设置有警示标志，但是年久失修，字迹模糊，没有起到警示作用，没有充分履行安全防护义务，也应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告东风汽车公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告李明翠残疾赔偿金、医疗费、误工费、鉴定费、护理费共计人民币138006元（即全部损失额的百分之五十）。扣除已经支付的医药费47398.02元，还需支付原告90608元。
二、驳回原告李明翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元减半收取675元，由被告东风汽车公司铁路运输处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 许伦翔
二〇一五年五月八日
书记员 顾 昕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00717号
原告：徐某，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：刘某，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告徐某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判。在审理过程中，原告徐某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 佟会权
二〇一五年五月十八日
书记员 董萍萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民催字第00018号
申请人青岛不二喷砂科技有限公司。
住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。
法定代表人周召容，该公司总经理。
申请人青岛不二喷砂科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、申请人青岛不二喷砂科技有限公司申请的出票日期为2014年10月27日、票号为1050005322783457、金额为人民币伍万元整、出票人为东风德纳车桥有限公司、收款人为东风汽车有限公司、付款人为建行襄阳樊城支行、汇票到期日为2015年4月27日、最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛不二喷砂科技有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张凌阳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第53号
原告：吴某伟，男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇西联村。
被告：彭某秀，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市油山古城村。
原告吴某伟诉被告彭某秀离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员曾莉萍、李石洋组成合议庭，并于2014年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告吴某伟到庭参加诉讼，被告彭某秀经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月6日登记结婚，婚后一年内，双方的感情融合，从未出现争吵，无夫妻矛盾。但被告在2012年6月以探亲为由离家出走，不再回家，至今有2年，并传不再回来，也不同意回来办理离婚手续。回顾与被告相处的一年期间，被告是以借婚姻为名骗取钱财为目的，被告共骗走原告24400元。后经调查，被告在多地以结婚或同居为名骗取多名男方的钱财。原、被告已无夫妻感情，为此，原告诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告彭某秀未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年7月6日登记结婚，婚后无生育子女。原告称被告从2012年6月以探亲为由离家出走，至今有2年未回，认为被告是以借婚姻为名骗取钱财为目的，被告共骗走原告24400元，被告无意与原告共同生活，现夫妻无任何感情。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、常住人口登记卡复印件及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩之权利。
原告称被告从2012年6月以探亲为由离家出走，至今已有2年未回，认为被告无意与原告共同生活，夫妻感情现已完全破裂，被告未到庭应诉予以反驳，也未提供书面的反驳意见，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利。原告主张夫妻感情已完全破裂的事实，本院予以采纳。原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告吴某伟与被告彭某秀离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 曾莉萍
人民陪审员 李石洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄永明
吉林省长�市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1651号
原告杨贵俊，男，1967年10月17日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，长春市双阳区土顶164中学退休教师，住长春市双阳区。
被告李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，退休医生，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨贵俊诉被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案中，原告杨贵俊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵俊撤回起诉。
案件受理费275元由原告杨贵俊自行负担。
审判员 张庆波
二〇一六年十二�十三日
书记员 李宛欣
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第53号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人周家海，男，1985年8月1日出生于广西壮族自治区钦北区，汉族，小学文化，司机，住钦州市××北区××直镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人黄英山，广西南港律师事务所律师。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人周家海犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人周家海及其辩护人黄英山到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年7月22日凌晨3时许，被告人周家海驾驶货车往上思县城方向行驶至省道S31184KM＋840M时，与对向行驶的桂PN6X**号摩托车（车上有吴某琦、吴某景）前部发生碰撞，造成吴某琦当场死亡、吴某景受轻伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人周家海驾车逃离现场。经交警部门认定，周家海负此事故的全部责任。案发后，周家海已通过其家属赔偿了被害人吴某琦家属人民币17076元。对指控的事实，公诉机关在庭上出示了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周家海的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人周家海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认为被害人醉驾。其辩护人认为被害人无证、醉酒驾驶机动车，应当减轻被告人的责任。
经审理查明，2012年7月22日凌晨3时许，被告人周家海驾驶桂A89X**号解放牌重型厢式货车沿省道S311线由钦州市大寺镇往上思县城方向行驶，行至省道S311线84KM＋840M路段，桂A89X**号重型厢式货车与其对向行驶的桂PN6X**号二轮摩托车（车上有吴某琦、吴某景）会车时，桂A89X**号重型厢式货车右侧与桂PN6X**号二轮摩托车前部发生碰撞，造成吴某琦当场死亡、吴某景受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。周家海负此事故的全部责任。事故发生后，被告人周家海没有及时向公安机关报案，也没有保护现场和抢救伤员，就驾车逃离现场，2012年7月23日被抓获。案发后，周家海已通过其家属赔偿了被害人吴某琦家属人民币17076元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审查证、质证属实的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实2012年7月22日3时许，在上思县思阳镇广元村那布屯路段，一辆桂PN6X**号二轮摩托车与桂A89X**号重型厢式货车发生碰撞，造成一人当场死亡、一人受伤及两车损坏的交通事故。
2、被害人吴某景的陈述，证实其因事故受伤。
3、证人吴某某的证言，证实2012年7月21日22时许，吴某景借其桂PN6X**号二轮摩托车搭乘吴某琦到县城去玩，之后其听说两人在广元村附近发生交通事故。
4、证人宁某某的证言，证实2012年7月20日，其打电话告知周某某从湛江运输一车香蕉到上思，7月22日凌晨3时20分左右，周某某驾驶桂A89X**号大货车到达上思并卸货。
5、证人李某某的证言，证实2012年7月24日，周家海打电话告知桂A89X**号重型厢式货车在上思县发生交通事故。
6、机动车驾驶证复印件，证实周家海已取得准驾车型为B2的驾驶证，有效期至2013年9月14日。
7、行驶证复印件，证实桂A89X**号重型厢式货车的所有人是南宁市某某运输有限公司，行驶证的有效期至2012年9月。
8、保险单复印件，证实南宁市某某运输有限公司已为桂A89X**号货车购买了车辆保险。
9、机动车信息查询结果单，证实桂PN6X**号二轮摩托车的所有人为吴某某。
10、辨认笔录及照片，证实经周家海辨认，桂A89X**号解放牌重型厢式货车就是其于2012年7月22日从洞利收费站开往上思县城所驾驶的车辆。
11、交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，证实周家海驾驶的桂A89X**号解放牌重型厢式货车发生交通事故的地点位于省道S311线84KM＋840M（即上思县思阳镇广元村那布屯路口前坡道路段）处，事故现场遗留有肇事车辆留在现场的三根铁水管、货车饰品、挡泥板等物品。
12、道路交通事故车辆技术检验报告，证实桂A89X**号解放牌重型厢式货车制动系、转向系、灯光系、其他安全设备合格；桂PN6X**号雅马哈牌二轮摩托车制动系、转向系、灯光系、其他安全设备因事故碰撞损坏。
13、事故车辆痕迹检验记录及照片，证实桂PN6X**号雅马哈牌二轮摩托车和桂A89X**号解放牌重型厢式货车的损坏程度。
14、乙醇定性定量检验报告书，证实从吴某琦的血液中检出乙醇，含量为363mg／100ml；从吴某景的血液中未检出乙醇。
15、法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，证实吴某琦系因头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
16、刑事科学技术鉴定意见书，证实吴某景的人体损伤构成轻伤。
17、交通事故认定书，证实周家海承担此事故的全部责任，吴某琦、吴某景无责任。
18、到案经过说明，证实2012年7月23日，上思县公安局交通管理大队民警在钦州市大寺镇将被告人周家海抓获。
19、收据，证实案发后肇事车辆桂A89X**号重型厢式货车方已赔偿死者吴某琦的亲属17076元人民币。
20、被告人周家海的供述，证实2012年7月20日，钦州市的宁某某打电话告知其21日从湛江拉运一车香蕉到上思，7月22日凌晨3时许，其驾驶桂A89X**号重型厢式货车在距离上思县城几公里的下坡路段与一辆对向行驶的二轮摩托车发生碰撞，其没有下车察看，回到大寺镇才对货车进行检查并修复的事实。
21、户籍证明，证实被告人周家海的身份情况。
本院认为，被告人周家海违反交通安全法，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周家海犯交通肇事罪成立。被告人周家海归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人周家海主动赔偿被害人吴某琦家属部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。因被告人及其辩护人提出被害人醉驾的问题，没有证据证实，被害人无证驾驶属实，但交警部门认定被告人周家海负全部责任，且辩护人提出减轻处罚没有法律依据，故本院不予采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周家海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 杜昵权
人民陪审员 黄识景
二〇一三年四月一日
书 记 员 黄永娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3678号
原告：沈阳皇姑热电有限公司。住所地：沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：周繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：白海春，系该公司员工，男，满族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郝智睿，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴金洪，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告吴金洪供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 张素英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡向余
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第137号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人李朝阳。
被申请人曹静。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0494号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李朝阳、曹静名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第137号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人李朝阳。
被申请人曹静。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0494号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李朝阳、曹静名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第137号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人李朝阳。被申请人曹静。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0494号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李朝阳、曹静名下的在63300元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00332号
原告闫某。
被告侯某甲。
原告闫某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿侯某乙、××××年××月××日生育大儿子侯某某、××××年××月××日生二儿子侯某丙。双方因生活琐事发生矛盾后于2015年4月分居生活至今。
二、双方无离婚协议。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。原告诉称婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告存在家庭暴力行为和赌博等。但未提交证据予以证明。
四、原告的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、大儿子随原告生活，女儿和次子随被告生活；3、要求被告返还陪嫁物品；4、依法分割共同财产；5、被告承担诉讼费用。
五、被告的诉讼请求：原、被告结婚15年多了，且生育两个儿子一个女儿，不同意离婚。
裁判理由及结果
综合以上认定情况，本院认为，原、被告已经结婚15多年并生育两个儿子一个女儿，双方是有一定的婚姻基础和感情基础的。原告要求离婚的理由不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告侯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一五年九月七日
书记员 亢鹏召