wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初587号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘稳稳，男，1987年11月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省合肥市包河区。2017年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]600号起诉书指控被告人刘稳稳犯开设赌场罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人刘稳稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日，被告人刘稳稳在合肥市瑶海区定远路与凤阳东路交口西北角的一门面暗房内摆放一台捕鱼机（八个机位），八台“六狮王朝”连线机，并负责经营管理该赌博机房，又招聘陈某1负责上分，招聘陈某2负责望风。
2017年9月12日22时许，民警对上述赌博机房进行检查，当场抓获刘稳稳、陈某1、陈某2，并扣押一台捕鱼机（八个机位），八台“六狮王朝”连线机，赌资2455元、账本等。
经侦查实验，可以认定八台“六狮王朝”连线机及八个机位的“捕鱼机”为赌博机。
公诉机关认为，被告人刘稳稳的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告刘稳稳在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、侦查实验笔录、现场检查笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料光盘、情况说明、人口信息查询、抓获经过、证人陈某1、陈某2、许某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘稳稳以营利为目的，在租赁的房间内摆放具有赌博功能的赌博机9台共计16个操作单元，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘稳稳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘稳稳系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘稳稳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对查扣的9台赌博机及赌资2455元，予以没收，赌博机由扣押单位进行销毁，赌资由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市路南区国防道**号。
法定代表人：许志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珂，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂筱勇，男，汉族，1966年9月9日生，住江西省南昌市昌北开发区。
一审被告：连云港鹏基路桥工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区平山路北侧。
一审被告：章敏，男，汉族，1971年7月10日生，住浙江省象山县。
再审申请人中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）与被申请人涂筱勇、一审被告连云港鹏基路桥工程有限公司（以下简称鹏基路桥公司）、一审被告章敏建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中铁二公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定涉案款项为农民工工资，中铁二公司为总承包企业，该两项基本事实认定缺乏证据证明。(二)一、二审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，中铁二公司作为发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。中铁二公司已不欠鹏基路桥公司款项，不应再承担付款义务。一、二审判决直接适用与案件无关联的地方政府部门文件判令中铁二公司承担连带责任，适用法律错误。（三）一、二审判决超出诉讼请求。本案自2009年向一审法院起诉至2017年3月17日二审法院作出（2016）赣01民终788号判决，时间长达九年。一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，超期裁判，因此，所致的结果不应由中铁二公司承担。中铁二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审判决认定涉案款项为农民工工资，中铁二公司为总承包企业，有中铁二公司与鹏基路桥公司签订《工程劳务施工合同》、刘伟业与涂筱勇签订的《土方挖运合同》、鹏基路桥公司章敏出具的欠款证明、涂水保等16名农民工签名的《要求中铁二公司支付农民工工资的情况反映》等证据存卷佐证，并不缺乏证据证明。(二)关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。中铁二公司申请再审称，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，中铁二公司作为发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。但是，中铁二公司并非本案的发包人，涉案工程的发包人应为建设单位，中铁二公司从建设单位承包工程后，将工程分包给不具有建筑施工资质的鹏基路桥公司，之后又违法再次转包，中铁二公司作为违法分包人，对拖欠实际施工人的劳务费用，依法应承担责任。中铁二公司认为其为发包人的理由不能成立。因本案系劳务工程纠纷引起，一、二审判决认定劳务工程合同下产生的劳务费用具有劳工工资性质，并无不当。中铁二公司作为违法分包人，没有依法监督分包企业及时支付农民工工资，一、二审判决其对所欠款项依法应当承担连带责任，适用法律并无不妥。（三）关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。中铁二公司在再审申请书中反映的是一、二审法院超审限裁判的问题，超审限裁判与超出诉讼请求裁判分属不同的概念，超审限裁判不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，不属于民事申请再审的法定理由，不在本案的再审审查范围之内。中铁二公司的再审理由依法不能成立。
综上，中铁二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁一局集团第二工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年七月二十日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申849号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘是富，男，汉族，1964年12月19日生，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市广丰区大石街道办事处。住所地：江西省上饶市广丰区大石街道抱坞亭。
法定代表人：徐启敏，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘维海，男，汉族，1949年2月22日生，住上饶市广丰区。
再审申请人上饶市广丰区大石街道办事处（以下简称广丰大石街道办事处）、潘是富因与被申请人潘维海确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2017)赣11民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
潘是富申请再审称，一、二审判决认定潘是富不构成善意取得潘维海继承的房屋及其宅基地的基本事实，缺乏证据证明，且适用法律错误。潘是富是以合理的价格与广丰大石街道办事处签订《买卖房产协议书》，按约交付购房款，房产交易早已完成。并及时向政府相关部门申请要求办理过户登记手续，因行政区划原因一直未予办理。潘是富取得房产是善意的，不存在任何过错。潘是富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
广丰大石街道办事处申请再审称，（一）一、二审判决认定潘维海系本案适格的原告错误。潘维海未能提供充分证据证明其对涉案房产享有合法继承权。其不是本案一审适格原告。（二）本案应适用诉讼时效制度。一、二审判决认定本案诉争确认权为形成权，形成权不适用诉讼时效制度错误。本案诉争已过诉讼时效，诉讼请求不应予支持。（三）广丰大石街道办事处和潘是富签订的买卖房屋协议合法有效，未损害潘维海利益，潘维海出具的1953年《江西省广丰县土地房产所有权证》并不当然具有法律效力，一、二审判决涉案房屋买卖协议无效，适用法律错误。广丰大石街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于潘是富是否构成善意取得的问题。经查，涉案诉争房产依法应由潘维海作为法定继承人享有继承权。大石街道办事处不是诉争房产的所有权人，其无权处分涉案诉争房产。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权依法追回。潘是富申请再审称，其购买涉案房产构成善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，受让人善意取得不动产必须符合以下三个要件：一是受让人受让该不动产时是善意的；二是以合理的价格转让；三是转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。而潘是富受让该房屋后，至今仍未办理房屋过户登记手续，潘是富不具备善意取得的条件构成。因此，一、二审判决认定潘是富不构成善意取得诉争房产，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。（二）关于二审判决适用法律的问题。1.关于潘维海是否为适格原告的问题。经一审法院明，诉争房屋于1953年确权给潘维海及其父亲潘老禄、母亲祝爱香、姐姐潘爱莲四人共同所有，潘老禄、祝爱香于2010年前死亡，潘维海作为涉案房产的所有权人，同时也是其他共有权人的法定继承人，当然享有诉争房产的请求权，一、二审判决认定其为本案的适格原告，并无不妥。2.关于本案是否适用诉讼时效制度的问题。经查，潘维海向一审法院提起诉讼请求为确认涉案房屋买卖协议无效、诉争房屋归其所有。该诉请为确认之诉，属于形成权，依法不适用于诉讼时效制度。一、二审判决作此认定，并无不当。3.关于涉案房屋买卖是否有效的问题。因广丰大石街道办事处并未提供充分的证据证明其为诉争房屋所有权人，其无权处分涉案诉争房产，相反潘维海提供了1953年《江西省广丰县土地房产所有权证》，可以证实诉争房产属于其祖上，其享有合法继承权，并且诉争房屋购买人潘是富也不具备善意取得的构成要件，因此，一、二审判决认定诉争房屋买卖无效，适用法律并无错误。
综上，广丰大石街道办事处、潘是富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上饶市广丰区大石街道办事处、潘是富的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年七月二十七日
代书记员 罗 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初550号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王洪处，男，1971年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，无业，户籍地安徽省凤阳县。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2012年2月因扒窃被劳动教养一年三个月；2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四万元。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]562号起诉书指控被告人王洪处犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人王洪处到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日16时许，被告人王洪处至合肥市瑶海区琅琊山路与长江东路交口附近“好睦邻生鲜超市”，趁被害人李某不备，将其放于上衣口袋的一部VIVO牌V3MAX型手机（经鉴定价值人民币821元）盗走，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人王洪处的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月10日，被告人王洪处被公安机关抓获归案。所盗的手机已被其销赃得款并挥霍。本案在审理过程中，被告人王洪处的近亲属代为退赔被害人李某经济损失人民币821元。
上述事实，被告人王洪处在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片、视听资料光盘、读盘记录、离监犯信息表、刑事判决书、劳教决定书、人口信息查询、抓获经过、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪处以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计人民币821元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王洪处归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王洪处曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人近亲属已代为退赔被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪处犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年七月十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终237号
上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东良叶商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1301。
法定代表人：孙艳飞，执行董事兼总经理。
原审第三人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审第三人：董华，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人山东泉林集团有限公司与被上诉人山东良叶商贸有限公司，原审第三人李洪法、董华企业借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初439号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉林集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在山东省高唐县，由上诉人住所地法院受理，有利于送达法律文书、节约诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：四方当事人签订的《借款合同》中明确约定，争议由合同签订地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，合法有效。在合同载明签订地点为济南市天桥区、诉讼标的额约15236万元的情况下，山东良叶商贸有限公司向济南市中级人民法院起诉，符合上述地域管辖和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 鑫
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初198号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨兆万，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住原涟水县。被告人杨兆万曾因饮酒驾驶机动车，于2014年被江西省上饶市公安局处以罚款1500元、驾驶证降级的行政处罚。被告人杨兆万因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人杨兆万犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杨兆万到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年4月24日7时40分左右，被告人杨兆万酒后驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，从涟水县安东北路由北向南行驶至炎黄大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨兆万血样中乙醇含量为82.7mg/100ml。
上述事实，被告人杨兆万在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、血样提取登记表、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆万在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨兆万犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨兆万犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨兆万有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兆万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建
二〇一八年六月十一日
法官助理 李静
书 记 员 李静
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初454号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人金艳娥，女，1970年10月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地抚顺市顺城区。暂住天津市武清区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2018年6月14日被天津市武清区人民检察院决定取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人金艳娥犯容留卖淫罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员唐明出庭支持公诉，被告人金艳娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金艳娥于2018年4月27日晚，以牟利为目的，提供天津市武清区杨村街常德大街车道口胡同其经营的无名足疗店作为场所，容留陈某甲向荣某某卖淫，容留李某某向曾某某卖淫，容留陈某乙向刘某某卖淫。上述卖淫嫖娼人员被公安机关当场抓获。
被告人金艳娥于当日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关提交了有关案件来源及投案自首的经过、证人证言、辨认笔录、现场图及照片、被告人供述等证据材料，认为被告人金艳娥之行为构成容留卖淫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人金艳娥对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人金艳娥于2018年4月27日晚，提供天津市武清区杨村街常德大街车道口胡同其经营的无名足疗店作为场所，容留陈某甲向荣某某、容留李某某向曾某某、容留陈某乙向刘某某卖淫嫖娼行为，并从中牟利。上述卖淫嫖娼人员被公安机关当场抓获（均另案处理）。
被告人金艳娥于当日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在法庭审理过程中经当庭举证、质证，被告人金艳娥亦无异议，并有相关案件来源及投案自首经过、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场图及照片、人口信息、行政处罚决定书、现场检测报告、情况说明、被告人金艳娥供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人金艳娥妨害社会管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，检察机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。经查，被告人金艳娥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法对于被告人金艳娥可从轻处罚。综上，被告人金艳娥犯容留卖淫罪法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。故对于公诉人综合全案情况发表的对被告人金艳娥犯容留卖淫罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金艳娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人金艳娥违法所得人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨仕青
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 蕊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初240号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢某1，男，2000年1月8日出生于江西省赣州市，未查询到机动车驾驶证，户籍所在地赣州市赣县区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟益青，江西发源律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人谢某1犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人谢某1及其辩护人钟益青到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2018年5月30日1时30分许，被告人谢某1酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至赣州市章贡区某某大道某某中心门前路段时，摔倒在地，造成车辆受损。交警赶到现场，经呼气式酒精检测仪检测，结果为113mg/100ml。随后，交警将被告人谢某1带到医院提取血样并封存。同日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人谢某1血液中乙醇含量为120.8mg/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人谢某1承担事故全部责任。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某2的证言，归案经过及处警记录，呼气式酒精检测仪测试单，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书，执法记录仪视频及截图，机动车查询信息单，户籍证明，被告人谢某1在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢某1在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年9月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赖鹏秀
二〇一八年七月三日
代书记员 胡毅雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6364号
上诉人（原审被告）：大连市西岗区凉水湾海鲜食府，住所地大连市西岗区。
经营者：杨玉福，男，1950年7月11日出生，汉族，个体业主，住庄河市。
委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈传跃，男，1961年5月15日出生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人大连市西岗区凉水湾海鲜食府因与被上诉人陈传跃餐饮服务合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨传君和被上诉人陈传跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，兰英是案涉饭店的实际经营人，也是储值卡发放者和收款方，其掌握着储值卡的优惠与余额等信息，在其不参加诉讼的情况下，原审对于诸多基本事实无法查清。故本案应当发回重审，一审法院追加实际经营人兰英参加诉讼，并在查清事实的基础上，依法公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2000号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连市西岗区凉水湾海鲜食府预交的二审案件受理费76元，予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月三十日
书记员 张文秀
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市第三医院。
法定代表人：苏买泉，该院院长。
委托诉讼代理人：邵建瑜，该院副院长。
委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市一条龙装饰工程有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，陕西恒达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：榆林市中医医院。
法定代表人：苏买泉，该院主要负责人。
再审申请人榆林市第三医院因与被申请人榆林市一条龙装饰工程有限公司（以下简称一条龙公司）、一审被告榆林市中医医院装饰装修合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆林市第三医院申请再审称，涉案工程审计后，一条龙公司一直未提供发票，未提交竣工验收报告、施工记录等结算资料，违反工程结算程序及财经制度，导致其无法支付工程款。合同内工程款其已足额支付，合同外工程双方未签订合同，未明确支付工程款日期。故其不存在违约，更不应该支付利息。一、二审法院认定利息起算时间错误，即使应当支付利息也应自审计报告作出后开始计算。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判驳回一条龙公司的诉讼请求。
一条龙公司提交意见称，涉案工程2012年11月30日竣工交付，并于2013年12月5日验收。依照法律规定，发票是收付款凭证，施工方没有先出具发票的义务，且开具发票仅是附随义务，并非合同主要义务。根据相关法律及司法解释规定，审计并不影响建设单位与承建单位的合同效力。合同中亦明确约定增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。原审法院查明合同内约定工程与新增工程一并验收竣工，利息应当从应付工程价款之日计付。综上，申请人应当按照合同约定的付款方式付款并承担相应的违约责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回榆林市第三医院的再审申请。
本院经审查认为，2012年7月9日榆林市第三医院与一条龙公司签订室内装饰工程施工合同一份。合同约定工程款按照工程形象进度阶段支付，发包人如不按合同约定履行义务，应承担违约责任并赔偿因其违约给承包人造成的经济损失。合同签订后双方又约定增加了二次改造装修工程，2013年12月5日合同内约定工程与新增工程一并竣工验收。双方就新增工程并未签订新的书面合同，该增项工程欠款如何支付双方并无书面约定，因合同外增项工程与合同内工程在时间上连续，且一并验收、审计，原审法院认定合同外的增项工程款的支付应当比照合同内的工程款支付方式并无不当。提供发票只是一条龙公司的附随义务，榆林市第三医院主张其欠付工程款是由于一条龙公司拒绝提供发票造成，其不应承担违约责任的理由，无事实和法律依据。
关于榆林市第三医院提出应将审计结论出具日期作为最后付款日期计算利息的主张。涉案工程2012年11月30日竣工，2013年12月5日验收，2015年12月20日审计部门出具了审价报告，2016年7月7日榆林市审计局对审价结论进行了确认。依据最高人民法院关于对已经确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的有关批复精神，审计部门对工程造价审计时间不应当确定为工程付款日期。原审法院根据合同约定，并结合实际情况认定利息起算时间并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回榆林市第三医院的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 侯秀丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终167号
上诉人（原审原告）：曾令武，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华传，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：冯树梅，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：李闪光，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：李锋光，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
上诉人曾令武因与被上诉人李华传、冯树梅、李闪光、李锋光合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对曾令武是参与藤县茂源投资有限公司、藤县象棋金牛湾沙砖厂合伙还是受让李华传在上述两企业占有股权事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2017）桂0921民初492号民事判决；
二、本案发回容县人民法院重审。
上诉人曾令武预交的二审案件受理费3920元予以退回。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一八年四月六日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终762号
上诉人（原审被告）：临沂汇祥食品有限公司。住所地：山东省莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：纪庆翠，总经理。
委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。
法定代表人：薛宇宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘明锋，山东重诺律师事务所律师。
原审被告：刁玉胜，男，1951年12月15日出生，汉族，住山东省海阳市。
上诉人临沂汇祥食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司、原审被告刁玉胜侵害商标权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临沂汇祥食品有限公司以其已与被上诉人江西江中食疗科技有限公司达成和解协为由，于2018年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，临沂汇祥食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临沂汇祥食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人临沂汇祥食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于军波
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 张金柱
二〇一八年八月六日
法官助理 赵有芹
书 记 员 张 琼
中华人民共和国
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初265号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人郑海昌（JUNGHAICHANG），男，1953年1月19日出生，韩国籍，大学文化，天津市海昌机械制造有限公司经理，住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，于2018年3月23日被取保候审（共羁押8天），于2018年5月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人郑海昌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。经审查，本院于2018年5月10日立案，适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人郑海昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年3月7日23时50分许，被告人郑海昌酒后驾驶一辆车牌号为津Ｄ×××××号的“现代”牌小型越野客车，在天津市西青区，沿津涞公路自东向西行驶至津涞公路与团泊大道交口以东10米处，与被害人林某驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号的“丰田”牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经检测，被告人郑海昌血液中的酒精含量为273.6mg/100ml。经交通管理部门认定：被告人郑海昌承担事故全部责任，被害人林某不承担事故责任。事故发生后被告人郑海昌在现场等候民警处理，自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人郑海昌一个月以上，二个月以下拘役，并处罚金。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人郑海昌犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人郑海昌供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2018年3月7日23时50分许，被告人郑海昌酒后驾驶津Ｄ×××××号小型越野车，沿天津市西青区李七庄街津涞公路自东向西行驶至津涞公路与团泊大道交口以东10米处，与林某驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号的“丰田”牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经检测，被告人郑海昌血液中的乙醇含量为273.6mg/100ml。经交通管理部门认定：被告人郑海昌承担事故全部责任，林某不承担事故责任。事故发生后被告人郑海昌在现场等候民警处理。现被告人郑海昌已对林某进行了赔偿并取得了林某的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘查笔录、现场图、照片，证明交通事故发生时的现场情况。
2.被害人宋某陈述，证人林某、闫某证言，证明一辆车的前部撞到津Ｅ×××××号“丰田”牌轿车后部及宋某是津Ｅ×××××号“丰田”车的所有人，挂靠在天通出租汽车有限公司等情况。
3.行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息、情况说明、接警单等，证明案件的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证明被告人郑海昌于2018年3月8日在案发现场等候公安机关处理等情况。
5.常住人口信息、被告人郑海昌护照及前科证明等书证，证明相关人员身份信息及被告人郑海昌无前科等情况。
6.人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证明被告人郑海昌已对林某进行赔偿并取得谅解等情况。
7.道路交通事故认定书，证明郑海昌承担交通事故全部责任；林某不承担交通事故责任。
8.血样采集登记表、乙醇含量鉴定意见书，证明送检的郑海昌血液中检出乙醇成份，含量为273.6mg/100ml，送检的林某血液中未检出乙醇成份。
9.被告人郑海昌供述，证明我酒后驾驶机动车与一辆车发生碰撞及在案发现场等候公安机关处理等有关情况。
本院认为：被告人郑海昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人郑海昌醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任及其血液中乙醇含量为273.6mg/100ml的情节，对被告人郑海昌从重处罚。被告人郑海昌主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人郑海昌已对林某进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人郑海昌从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郑海昌的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人郑海昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年七月四日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初81号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人连某赛，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月22日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]78号起诉书指控被告人连某赛犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人连某赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控，2018年3月17日04时09分许，被告人连某赛醉酒后驾驶无号牌好奔牌125型普通二轮摩托车，载着侯某程沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶。当行驶至沁水县境内126km+300m路段时，撞至侯庆喜停放在路边的车牌号为鲁NA***8（鲁N***9挂）号解放牌重型半挂车尾部，造成连某赛、侯某程受伤，侯某程经医院抢救无效死亡，两车不同程度损伤的道路交通事故。
经鉴定，连某赛驾车时血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶。
另查明，经山西省沁水县公安局交通警察大队事故认定，被告人连某赛承担事故的同等责任。
上述事实，被告人连某赛在开庭审理过程中无异议，并有被告人连某赛的常住人口基本信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、连某赛的驾驶人信息查询结果单、好奔牌125型普通二轮摩托车车辆信息、机动车销售专用票据、证人侯某喜、牛某英的证言、被告人连某赛的供述与辩解、山西省沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2018]第00032号道路交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]206号鉴定文书、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法病）字[2018]014号鉴定文书、光盘三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某赛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人连某赛无证驾驶机动车上道路行驶，醉酒驾驶机动车行为造成侯某程受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，负事故的同等责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（八）项之规定，应对其从重处罚，公诉机关相应公诉意见，依法予以采纳。被告人连某赛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得被告人近亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某赛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛大伟
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 景文强
二〇一八年八月六日
法官 助理 琚珠珠
书 记 员 李 娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1120号
上诉人（原审被告）：刘淑梅，女，1968年11月3日出生，满族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：金海霞，女，1975年4月17日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：方燕，女，1988年9月12日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审第三人）：严青松，男，1941年2月21日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审第三人）：方军虎，男，1965年4月1日出生，朝鲜族，延边日报社职员，住吉林省延吉市。
上诉人刘淑梅因与被上诉人金海霞、方燕、严青松、方军虎返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘淑梅于2018年7月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘淑梅撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘淑梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由刘淑梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐 颖
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初165号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人高某某，男，1980年5月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年3月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］165号起诉书指控被告人高某某犯非法狩猎罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年12月9日，蒙阴县人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告规定，全县行政区域范围均为禁猎区，全年均为禁猎期。2018年3月7日22时许，被告人高某某携带网子，喇叭，头灯等工具，利用电瓶连接喇叭干扰斑鸠的方式，在常路镇西下庄村“天外山”猎捕斑鸠27只，经临沂恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定：该斑鸠为山斑鸠，系“三有”保护动物。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李万成等人证言；勘验、检查、辨认笔录；野生动物鉴定书等鉴定意见；斑鸠数量录像光盘等视听资料；受案登记表、身份证明等书证；被告人高某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的内容无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月9日，蒙阴县人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告规定，全县行政区域范围均为禁猎区，全年均为禁猎期。2018年3月7日22时许，被告人高某某携带网子，喇叭，头灯等工具，利用电瓶连接喇叭干扰斑鸠的方式，在常路镇西下庄村“天外山”猎捕斑鸠27只，经临沂恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定：该斑鸠为山斑鸠，系“三有”保护动物。
归案后，被告人高某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人李万成等人证言；勘验、检查、辨认笔录；野生动物鉴定书等鉴定意见；斑鸠数量录像光盘等视听资料；受案登记表、身份证明等书证；被告人高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，依法予以支持。鉴于被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年八月八日
书记员 高 慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0528刑初89号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人冯启建，男。2013年8月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年10月11日刑满释放。2017年3月13日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑7个月，2017年6月16日刑满释放。2018年3月20日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，2018年4月13日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人冯启建犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈同川出庭支持公诉，被告人冯启建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2018年3月19日,被告人冯启建由西安市乘车赶至富平县,在车站大街中段汽车站附近寻找目标。当日14时许,被害人陈某与朋友刘某、崔某某沿车站大街自西向东步行经过陕拖北院小区时，冯启建尾随三人盗走陈某装在其朋友刘某上衣口袋的一部苹果6S手机,后被陈某等人发现,追上索回。此后，冯启建逃至车站大街中段农业银行门前，与丢失手机的失主何某某争论，引起执勤交警注意，富平县公安局巡逻民警遂将其带入治安巡逻亭内盘查，后移交给富平县公安局城关派出所。经富平县价格认证中心认定，被盗苹果6S手机价值人民币2204.00元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘查、辨认笔录等证据材料。据此认定，被告人冯启建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，故提起公诉，要求依法判处。
被告人冯启建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另本案在审理期间，被告人家属主动缴纳了罚金。上述事实，有案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、证人崔某某、刘某、田某等人证言、被害人陈某陈述、被告人冯启建供述、价格认定结论书、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冯启建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯启建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯启建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月20日起至2018年12月19日止），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一八年八月二十四日
书记员 惠雯雯
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初126号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张朝军，曾用名张乔红，男，苗族，1996年6月18日生，云南省师宗县人，小学文化。因涉嫌非法持有枪支一案，于2017年4月30日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人张朝军犯非法持有枪支罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人张朝军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日19时左右，师宗县公安局龙庆派出所民警在龙庆乡庄科村委会五家寨村开展日常工作时，在被告人张朝军家卧室房门背后查获疑似射钉枪一支、铁砂两瓶、射钉弹27发、祖传火药枪一支（因时间较长已损坏，不具备鉴定条件，未送检）。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于枪支。
上述事实，被告人张朝军在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案材料、证人证言、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝军违反枪支管理法律规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张朝军到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人张朝军犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张朝军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一八年六月五日
书记员 李志华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2213号
原告黄某，男。
被告沈某，女。
本院在审理原告黄某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某承担。
审判员 麻伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 周杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终21号
上诉人（原审被告）：上海楚翔机电科技有限公司，住所地，上海市中山路470号5幢324室。
法定代表人：赵洪宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东鲁磁工业科技有限公司，住所地，山东省临清市经济开发区东二环路中段。
法定代表人：张艳双，该公司董事长。
委托代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人上海楚翔机电科技有限公司因与被上诉人山东鲁磁工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、本案合同的实际签订地应为上海市静安区。根据《合同法》的相关规定，采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按其约定。这表明以传真形式订立合同时，传真件收件人的主营业地为合同成立的地点，所以合同的实际签订地应为上海市静安区。2、我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案中的被告住所地为上海市静安区，所以本案应由上海市静安区人民法院管辖。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，双方2016年7月6日签订的《产品购销合同》右上角明确约定了合同签订地点：山东临清；合同第八条又约定：如发生争议，双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。依据双方约定，临清市人民法院对本案享有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，双方2016年7月6日签订的《产品购销合同》明确约定了合同签订地点：“山东临清”；合同第八条约定：“如发生争议，双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”该约定明确有效，依据上述约定，被上诉人向合同签订地的原审法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。在双方约定管辖明确有效的情况下，上诉人称应依据合同实际签订地和被告住所地确定本案管辖法院的理由，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月十日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 衣 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2503号
上诉人（原审原告）：崔相华，男，1970年1月21日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人崔相华因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔相华上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3652号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
崔相华向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人崔相华的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，崔相华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓璇
天津市蓟州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0119刑初290号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人华维新，男，1938年6月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌妨害公务于2016年1月18日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2017年4月5日在本院被取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕274起诉书指控被告人华维新犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人华维新患有严重疾病，不能到庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 唐树军
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 铮
天津市蓟州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0119刑初290号之一
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人华维新，男，1938年6月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌妨害公务于2016年1月18日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2017年4月5日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕274起诉书指控被告人华维新犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日裁定对被告人华维新中止审理。现被告人华维新因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对被告人华维新终止审理。
审 判 长 李英山
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 铮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4186号
上诉人（原审原告）：河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。
法定代表人：王梦飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武扬，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵怀阳，男，1970年8月3日生，汉族，住偃师市顾县。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师。
上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司（以下简称豪邦公司）因与被上诉人赵怀阳劳动争议一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日对当事人进行了询问。上诉人豪邦公司的委托诉讼代理人武扬、曹建军，被上诉人赵怀阳及其委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪邦公司上诉请求：撤销原判，改判豪邦公司与赵怀阳不存在劳动关系。事实与理由：1.原审认定事实错误。赵怀阳自2015年开始，承揽了上诉人钢圈车间的部分业务。2017年3月2日上午，赵怀阳在自行作业时，轧断了右手拇指。原审仅凭赵怀阳提供的自己的农商银行卡及流水，就认定双方存在事实劳动关系，显然是认定事实错误。2.原审判决错误。双方应当构成承揽合同关系，一审法院驳回豪邦公司的诉讼请求是错误的。
赵怀阳辩称：豪邦公司是依法成立的公司，是合法的用工主体。赵怀阳从2014年4月起直到在工作中受伤，一直不间断地在豪邦公司工作。豪邦公司每月向赵怀阳发放工资，双方之间的关系只能是劳动关系。豪邦公司称赵怀阳承揽其业务，是无中生有，没有证据证明。劳动仲裁部门和一审法院认定双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，应维持原判。
一审法院认定事实：赵怀阳于2014年4月份到豪邦公司工作。2017年3月2日上午，赵怀阳在从事劳动过程中不慎被冲床轧伤右手拇指，后豪邦公司派人将赵怀阳送往偃师市城关卫生院住院治疗12天，豪邦公司承担了医疗费。2017年4月份赵怀阳又去豪邦公司处上班至2017年8月份。因赔偿纠纷，双方协商未果，赵怀阳向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月5日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第256号仲裁裁决：豪邦公司、赵怀阳自2014年4月至今存在事实劳动关系。豪邦公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，豪邦公司、赵怀阳均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但赵怀阳在豪邦公司工作时按时上、下班，受豪邦公司管理，双方之间存在隶属关系；豪邦公司系生产资料的所有者,且赵怀阳的工作内容属豪邦公司的业务组成部分。从银行流水和住院病历可以看出，豪邦公司法定代表人王梦飞每月中旬左右从其账户向赵怀阳账户打款且显示系工资，及赵怀阳系在豪邦公司上班时被冲床轧伤右手拇指。综上，一审法院认为豪邦公司、赵怀阳之间从2014年4月至2017年8月之间存在事实劳动合同关系。豪邦公司主张双方存在加工承揽关系而非劳动关系，未提交任何证据，且豪邦公司亦未向一审法院提交相关的考勤表，故一审法院对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回豪邦公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由豪邦公司承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵怀阳自2014年4月至2017年8月在豪邦公司工作，双方之间存在事实劳动合同关系，该事实有豪邦公司向赵怀阳发放工资的银行流水、豪邦公司考勤表为证，事实清楚、证据充分。豪邦公司主张双方存在加工承揽关系而非劳动关系，未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。
综上所述，豪邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月三日
书记员 高会茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4186号上诉人（原审原告）：河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。法定代表人：王梦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：武扬，该公司职员。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵怀阳，男，1970年8月3日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师。上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司（以下简称豪邦公司）因与被上诉人赵怀阳劳动争议一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日对当事人进行了询问。上诉人豪邦公司的委托诉讼代理人武扬、曹建军，被上诉人赵怀阳及其委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪邦公司上诉请求：撤销原判，改判豪邦公司与赵怀阳不存在劳动关系。事实与理由：1.原审认定事实错误。赵怀阳自2015年开始，承揽了上诉人钢圈车间的部分业务。2017年3月2日上午，赵怀阳在自行作业时，轧断了右手拇指。原审仅凭赵怀阳提供的自己的农商银行卡及流水，就认定双方存在事实劳动关系，显然是认定事实错误。2.原审判决错误。双方应当构成承揽合同关系，一审法院驳回豪邦公司的诉讼请求是错误的。赵怀阳辩称：豪邦公司是依法成立的公司，是合法的用工主体。赵怀阳从2014年4月起直到在工作中受伤，一直不间断地在豪邦公司工作。豪邦公司每月向赵怀阳发放工资，双方之间的关系只能是劳动关系。豪邦公司称赵怀阳承揽其业务，是无中生有，没有证据证明。劳动仲裁部门和一审法院认定双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，应维持原判。一审法院认定事实：赵怀阳于2014年4月份到豪邦公司工作。2017年3月2日上午，赵怀阳在从事劳动过程中不慎被冲床轧伤右手拇指，后豪邦公司派人将赵怀阳送往偃师市城关卫生院住院治疗12天，豪邦公司承担了医疗费。2017年4月份赵怀阳又去豪邦公司处上班至2017年8月份。因赔偿纠纷，双方协商未果，赵怀阳向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月5日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第256号仲裁裁决：豪邦公司、赵怀阳自2014年4月至今存在事实劳动关系。豪邦公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，豪邦公司、赵怀阳均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但赵怀阳在豪邦公司工作时按时上、下班，受豪邦公司管理，双方之间存在隶属关系；豪邦公司系生产资料的所有者,且赵怀阳的工作内容属豪邦公司的业务组成部分。从银行流水和住院病历可以看出，豪邦公司法定代表人王梦飞每月中旬左右从其账户向赵怀阳账户打款且显示系工资，及赵怀阳系在豪邦公司上班时被冲床轧伤右手拇指。综上，一审法院认为豪邦公司、赵怀阳之间从2014年4月至2017年8月之间存在事实劳动合同关系。豪邦公司主张双方存在加工承揽关系而非劳动关系，未提交任何证据，且豪邦公司亦未向一审法院提交相关的考勤表，故一审法院对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回豪邦公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由豪邦公司承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵怀阳自2014年4月至2017年8月在豪邦公司工作，双方之间存在事实劳动合同关系，该事实有豪邦公司向赵怀阳发放工资的银行流水、豪邦公司考勤表为证，事实清楚、证据充分。豪邦公司主张双方存在加工承揽关系而非劳动关系，未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上所述，豪邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年八月三日书记员  高会茹
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初96号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵国平，男，汉族，1979年1月5日生，小学文化，云南省师宗县人。因涉嫌故意伤害一案，于2017年11月15日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人赵国平犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人赵国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
2017年4月6日下午，师宗县龙庆乡架荣村村民在龙庆乡下仓烟站场院上兑化肥，过程中，被告人赵国平与被害人周某某因烤烟合同问题发生争执撕扯，被告人赵国平将被害人周某某打伤，被害人周某某也用刀捅伤被告人赵国平。经鉴定，被害人周某某此次损伤鉴定为轻伤一级。
公诉机关针对其指控，列举了户口及证明、抓获经过、被告人赵国平的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵国平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵国平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人赵国平判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵国平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月6日下午，在师宗县龙庆乡龙庆村烟站，被告人赵国平与被害人周某某因烤烟合同问题发生争执并互相撕打，被告人赵国平将被害人周某某打伤，被害人周某某也用刀捅伤被告人赵国平。经鉴定，被害人在周某某此次损伤鉴定为轻伤一级。
另查明，本案民事部分经师宗县龙庆乡人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成调解协议。被告人赵国平的行为取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人赵国平在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.受案登记表、立案决定书，证明：师宗县公安局于2017年5月3日对该案立案侦查。
2.取保候审文书，证明：被告人赵国平于2017年11月15日被师宗县公安局取保候审。
3.被告人赵国平户籍证明、前科证明，证明：被告人赵国平系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
4.抓获经过，证明：被告人赵国平系传唤到案，无自首情节。
5.被告人赵国平的供述与辩解，证明：被告人赵国平与被害人周某某因烤烟合同发生争执，并相互撕打。被告人赵国平打伤被害人周某某，被害人周某某用刀划伤被告人赵国平的事实。
6.被害人周某某的陈述，证明：2017年4月6日，被害人周某某在龙庆烟站下仓兑化肥，与被告人赵国平因烤烟合同发生争执，并相互撕打，互相致伤的事实。
7.证人查某的证言，证明：2017年4月6日，在龙庆烟站下仓对架荣村的化肥，期间查某见两男子打架，其随后报警的事实。
8.证人朱某某、朱某甲的证言，证明：被告人赵国平与被害人周某某争执撕打并互相致伤的事实。
9.现场勘验笔录，证明：案发地点位于师宗县龙庆乡龙庆村烟站。
10.云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：周某某此次损伤鉴定为轻伤一级，师宗县公安局于2017年5月3日将鉴定意见告知被告人赵国平、被害人周某某。
11.师宗县龙庆乡人民调解委员会调解协议书、谅解书，证明：本案民事部分经师宗县龙庆乡人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成调解协议。被告人赵国平的行为取得被害人周某某的谅解。
本院认为，被告人赵国平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵国平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赵国平与被害人周某某自愿达成协议，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人赵国平犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 毕海明
人民陪审员 赵文君
二〇一八年五月十日
书 记 员 李志华
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初325号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张鹏，男，1986年5月9日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市，住庄河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月26日被庄河市公安局刑事拘留，�年5月9日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月26日15时许，王洪鹏在公安机关的控制下通过微信向被告人张鹏支付300元人民币以购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），张鹏收款后于当日16时许驾车携带毒品来到庄河市国奥新天居小区57号楼下与王洪鹏交易时被民警抓获，民警当场从其驾驶的辽BY9A**面包车副驾驶坐垫后兜内和中控台烟盒内搜出两袋白色晶体，经称量检验净重分别为0.19克和0.06克。经检验鉴定，查扣的上述两袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单、称量记录、提取毒品记录、检验报告、物证照片、户籍证明、微信聊天记录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在本案中公安机关存在犯意引诱，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
二、依法追缴被告人张鹏违法所得300元，上缴国库。已扣押的案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘瑜瑾
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初233号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢文汉，男，1991年8月1日生，汉族，大学专科文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月19日被龙岩市公安局永定分局取保候审，现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人卢文汉犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人卢文汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月16日9时47分许，被告人卢文汉驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从龙岩市新罗城区行驶至莆永高速公路龙岩南收费站入口时，被福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队执勤民警查获，民警现场对被告人卢文汉进行呼气酒精含量检测，结果酒精含量为87mg／100mL。而后民警将其带至龙岩市永定区坎市医院进行抽取血样检测，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢文汉血样中检测出乙醇含量为83.64mg／100mL，属醉酒状态。
另查明，被告人卢文汉持有C1类机动车驾驶证，具有小型汽车的驾驶资格。
上述事实，被告人卢文汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢文汉的供述与辩解，证人卢某1、卢某2的证言,福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队制作的现场笔录、现场照片、录制的查获过程及血液提取过程的视频、出具的到案经过，被告人的驾驶证及机动车行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2018]醇鉴字第799号乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文汉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢文汉到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢文汉有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人卢文汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(此款应于本判决生效后二日内缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一八年七月十七日
书记员 游隆祥
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汝州市爱多多母婴生活馆，住所地汝州市仓巷街***号。注册号：410482615235951。
经营者：西翠霞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂跃杰，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓亮，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人汝州市爱多多母婴生活馆（以下简称爱多多生活馆）因与被申请人桂跃杰、马晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱多多生活馆申请再审称，（一）原一、二审判决在已经查明桂跃杰、马晓亮的诉讼请求缺乏事实根据的情况下，超越桂跃杰、马晓亮的诉求，判令爱多多生活馆承担补偿责任，没有法律依据。（二）爱多多生活馆的经营者西翠霞在桂浥轩死亡事件中不存在任何侵权行为，原一、二审判决适用公平原则判令爱多多生活馆承担责任是错误的。（三）原一、二审判决判令爱多多生活馆承担6万元的补偿责任，完全背离了法律的公平责任，爱多多生活馆的经营者也无力承担。（四）原一、二审判决结果不但没有起到法律应有的教育、引导作用，反而对社会风气的恶化和道德的退步起到了推波助澜作用。综上，原一、二审判决适用法律错误。爱多多生活馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案现有证据无法证明西翠霞的语言和行为××发死亡有直接原因，故原一、二审判决认定西翠霞的行为与桂浥轩死亡的损害后果之间仅是一种事实联系，并没有法律上的因果关系。虽然本案的发生纯属意外，但受害人桂浥轩毕竟是因为在接受西翠霞的有偿服务之后出意外造成死亡，该起意外的发生，给桂跃杰、马晓亮造成了经济损失和极大的精神创伤，原二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第六条有关公平原则之规定，在综合考虑的基础上酌定汝州市爱多多母婴生活馆补偿桂跃杰、马晓亮经济损失6万元并无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，爱多多生活馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汝州市爱多多母婴生活馆的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十九日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 朱 林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3694号
上诉人（原审原告）：李勇奇，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省虞城县。
负责人：朱明伟，行长。
委托代理人：柳一丁，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李勇奇因与被上诉人中国建设银行股份有限公司虞城支行（以下简称虞城建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇奇及委托代理人周洁，被上诉人虞城建设银行委托代理人柳一丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李勇奇上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处开立活期存款账户，账号为62×××00。上诉人在该账户有存款。2016年3月7日至2016年3月8日该账户内存款被支付了13229元，记为“消费”，其中有上诉人存款7329元。上述存款支付时上诉人并不知情。被上诉人也未及时发送短信提醒资金变动。直至2016年3月9日上诉人发现账户内的存款被盗，及时向公安机关报案并向被上诉人投诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系。被上诉人对上诉人的存款有保管义务，并负有对上诉人清偿的义务。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十一条第二项的规定，被上诉人主张涉案存款已对上诉人清偿，应负举证责任。被上诉人如果举证不能应认定涉案存款的支付对上诉人没有清偿效力，故应当返还存款及利息。一审法院并没有查清这些关键性事实，并将所有举证责任分配给了上诉人，导致案件事实不清，判决错误。
虞城建设银行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
李勇奇向一审法院起诉请求：虞城建设银行返还李勇奇存款7329元。
一审法院认定事实：李勇奇在虞城建设银行开立了活期存款账户（结算通卡），卡号为62×××00，并存入资金。2016年3月9日李勇奇发现该银行卡被盗刷，即向公安机关报案，虞城县公安局城郊派出所调查后，尚无结果。虞城建设银行打出的交易明细显示，从2016年3月7日至2016年3月8日，该银行卡分15次支付商户记为“消费”，其中14次消费支取计7329元。李勇奇认为在不知情且被告没有实时发送短信提醒的情况下，支取款项对李勇奇不产生清偿效力，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李勇奇发现自己的银行卡被盗刷，即向公安机关报案，在无结果的情况下又提起民事诉讼，李勇奇银行卡内的资金是否属于盗刷没有相应的证据予以证实，被盗刷的原因是否与虞城建设银行有关也没有证据予以证实。该银行卡是由李勇奇持有，其银行卡的密码也属于李勇奇控制，李勇奇以存在“消费”的事实、对李勇奇不产生清偿效力，要求虞城建设银行返还卡内存款主张的证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回李勇奇的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李勇奇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人另外一张卡号尾号为8522银行交易明细。证明目的：上诉人在被上诉人处开设了短信提醒业务，且被上诉人扣划了短信服务费。被上诉人质证称，8522银行卡是在商丘××南京路支行办理的，其开通的业务以及信息，与本案无关。被上诉人提交被上诉人在2016年3月7日、8日向上诉人发送的短信记录，证明目的：被上诉人在2016年3月7日、8日向上诉人发送了验证码、资金消费短信，并且作了预防电信诈骗的提醒。上诉人质证称，交易记录信息、验证码信息存在时间差，上诉人没有进行过开通快捷支付业务的操作，银行卡里的存款也不是通过快捷支付方式支付的。另外，短时间内上诉人的银行卡频繁产生快捷支付开通、校验、支付业务，甚至重复开通、校验，可见银行在审查管理方面有过错。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人开通短信提醒的事实，由被上诉人提供的证据予以验证，本院予以采信。被上诉人提供的短信发送记录客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，从被上诉人提供的短信记录可以看出，上诉人开通快捷支付需被上诉人提供的验证码进行验证，且被上诉人通过手机向上诉人发送验证码时也对上诉人履行了充分的提醒义务。上诉人诉称2016年3月7日、8日没有收到被上诉人发送的短信提醒，并未主张手机不在上诉人身边。因此，被上诉人对于其是经过上诉人同意后将上诉人存款支付给第三方的主张，已经履行了相应的举证义务。上诉人对于其上诉主张，未能提供合法、有效的证据予以支持，故一审法院认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李勇奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李勇奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 王颖萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 培
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1741号
上诉人（原审被告）李明，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人杨晓良，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李响，女，汉族，1976年2月26日出生，住河南省开封市。
委托诉讼代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李明因与被上诉人李响民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销原审判决，依法驳回李响对李明的起诉。由李响承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决程序违法，李明有充分的证据证明李响在开封市××河××区居住，龙亭区人民法院根本没有管辖权。一审时，李明已提出了这一管辖问题，但一审依然行驶管辖权，导致出现了这一没有管辖权的判决。2、一审事实不清。李明在2009年借了李响45000元，用于给开封县公路段送石料。2012经双方协商，李明将开封县公路段的7万元债权全部转让给了李响。至此双方已不存在任何债权债务关系。2018年1月25日晚上，李响纠集了六名年轻人，逼迫李明为其书写欠条，并签上名字，捺下指印。在六名年轻人对李明殴打的过程中，将李明的汽车钥匙拔走，�将汽车开走。一审法院完全不顾李明与李响债权债务已经转移这一事实，完全不考虑李明人身受到严重威胁的情况下所作出的妥协，主观认定李明欠李响70000元借款没有任何事实依据。综上，一审判决事实不清，判决缺乏依据，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回李响对李明的起诉。
李响辩称：一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。李明称债权已经转移与事实不符，李明为向李响借款而出示了部分送料单，就是李明所称的债权凭证。李明是为了证明存在生意需要资金周转，为博取李响的信任而出示的，并非上诉状中所称的债权债务，请求驳回李明的上诉请求。
李响向一审法院起诉请求：1、判令李明立即偿还李响借款本金45000元、利息72900元（自2009年1月1日起以45000元为基数按月息1.5分计算至2018年1月31日）；2、判令李明自2018�2月1日起以45000元为基数按月息1.5分支付利息至借款实际还清之日止；3、本案诉讼费由李明承担。
一审法院认定事实：2009年，李明因向开封县公路段运送石料需要周转资金向李响借款，后李响多次向李明催要借款未果。2018年1月25日，李响利用他人名义将李明约至开封市东京××与××交叉口尚客优酒店附近，双方见面后因借款问题发生争执，李响丈夫庞雪泽拨打110报警。公安民警现场处警过程中，李明自认欠李响70000元，并自愿将车牌号为豫Ｇ×××××的汽车质押给李响，公安民警制作的接处警登记表中处警情况一栏内容如下：庞雪泽称李明欠其爱人10万块钱，电话联系、找到家中都找不到人，现在找到了，因此双方发生冲突，后双方协商，李明愿将车交于庞雪泽以作抵押（豫Ｇ×××××）。李明和庞雪泽分别在接处警登记表上签名。公安民警离开后，李响一行数人将李明带至尚客优酒店大堂，在李响方的要求下，李响出具了一张欠条，欠条的主要内容为：因欠李响本金45000元，利率1分5厘，9年利息7.29万元，共计11.79万元，现将本人名下豫Ｇ×××××一汽大众蔚领汽车抵押给债主李响，2018年2月6日前还款赎车，如逾期不赎，李响可将汽车自行处理。后李明未在欠条规定的时间内偿还借款，李响诉至法院。
一审法院认为,认定案件事实所依据的证据必须具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性。本案李明提出李响所提交的欠条系李明在受到人身威胁的情况下违背真实意愿出具的，不能作为证据使用。结合一审法院调取的李明出具欠条时尚客优酒店的监控视频，李明在李响方一行数人的监视下出具欠条，且欠条上的总金额高于李响一方报警时自称的金额，欠条内容不能反映李明的真实意思表示，对李明针对欠条�质证意见，一审法院予以采纳，李响所提交的欠条不能作为认定案件事实的依据。公安民警现场处警时，李明自认欠李响70000元，其应当向李响偿还所欠款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷没有约定利息或利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，李响未提供证据证明其与李明之间的借贷约定有明确的借期内利率和逾期利率，故对其主张支付借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持，对其主张的逾期利息一审法院予以支持，但应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、李明于判决生效之日起十日内向李响偿还借款70000元，并自起诉之日起至全部款项还清之日止按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息。二、驳回李响的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由李明负担789元，李响负担540元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中，一审判决认定李明欠李响的欠款数额的依据是公安民警现场处警时，李明自认欠李响70000元，并非依据李响所�交的高于该数额的欠条。因此，李明应承担该70000元欠款的还款责任。李明称已将其70000元的债权转让给李响，但未能提供合法有效的证据证明。关于本案的管辖权，一审庭审中原审被告方已明确表示不再提起。综上，李明关于本案一审法院无管辖权和本案债权债务已转移的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。李明的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人李明承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 玉 峰
审判员 孔 德 亮
审判员 孙 玲 玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 �凤霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10657号
上诉人(原审被告)：郭建洪，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：王永祥，男，1952年8月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二上诉人委托诉讼代理人:闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈运伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告)：陈来堂，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省西平县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师。
原审被告：河南彩宏电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街82号7号楼1单元1-2层01号。
法定代表人：王永祥，总经理。
原审被告：郭建新，男，1966年7月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人:闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
上诉人王永祥、郭建洪因与被上诉人陈来堂、陈运伟及原审被告河南彩宏电气有限公司（以下简称彩宏公司）、郭建新民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
郭建洪上诉请求：1、撤销原审判决书判决上诉人承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有在借条上面签过字，就当即向法庭提交了笔迹鉴定申请书。原审对上诉人的申请，既没有组织鉴定，也没有裁定驳回，而是直接剥夺了上诉人的诉讼权。其次依据我国《担保法》的有关规定，被上诉人的诉讼日期已经超过了胜诉时效。
陈运伟、陈来堂辩称，王永祥在2013年12月1日向被上诉人陈运伟出具的《借据》写明是借款金额为55万元，后来在2015年9月2日，在二上诉人、二被上诉人、一审被告郭建新以及其他人员均在场的情况下，共同签订《还款协议》，此协议再次确认了55万元的借款金额。《还款协议》约定的期限到期后，陈来堂就一直不间断的从居住地到郑州向二上诉人等人催要借款，这不仅符合常理也有证据予以证明，因此请求法院予以驳回。
王永祥辩称，同意郭建洪的上诉的意见,字体应该不是郭建洪签的。
郭建新辩称，是否是郭建洪的签字，我不清楚。
王永祥上诉请求：1、撤销原审判决书支持减去借款本金50000元的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月底，因我方需要资金周转，向被上诉人陈运伟借钱，陈运伟讲他没有那么多钱。后来就在2013年12月1日二被上诉人从老家驻马店带来了500000元现金，用款10天。利息50000元，到2013年12月11日连本带息给他550000元。陈运伟让我写成“今借到陈运伟现金伍拾伍万元整……”的借条，请法院支持我方诉请。
郭建新、郭建洪辩称，当时借款本金50万，同意王永祥的上诉观点，当时利息是5万。
陈运伟、陈来堂辩称，同郭建洪的上诉时我方发表的意见。
陈运伟、陈来堂向一审法院起诉请求：1．请求判令王永祥、彩宏公司向陈运伟、陈来堂连带偿还55万元及利息484000元（按年利率24％标准从2013年12月11日计算至实际履行之日止）；2．请求判令郭建新、郭建洪对上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由王永祥、彩宏公司、郭建新、郭建洪承担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，王永祥向陈运伟出具借据一份，载明：“今借到陈运伟现金伍拾伍万元整，用宝马车一部（车牌号豫Ｓ-×××××）作担保物，借款期限为2013年12月1日至2013年12月11日止，期间双方不得私自动用担保车辆，到期不能还此款每天违约金贰仟元整人民币。”胡善兴在该借据担保人处签字。2015年9月2日，彩宏公司作为承诺单位，王永祥作为承诺人，郭建洪、郭建新作为担保人向陈运伟出具还款协议书，载明：“彩宏公司向陈运伟、陈来堂承诺，应归还的欠款55万元及相应的利息，必须于2015年9月12日前，将55万元一次性向陈运伟、陈来堂支付完毕。否则，必须以不低于宝马5系规格的车辆（一辆）送予陈运伟、陈来堂予以抵押担保，否则，承诺单位、承诺人及担保人自愿承担一切法律及经济责任。此承诺自借款主体、借款人及担保人签字盖章后生效。”后陈运伟、陈来堂以王永祥、彩宏公司、郭建新、郭建洪未还款为由诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据陈运伟、陈来堂提供2013年12月1日借据、2015年9月2日还款协议书及当事人陈述等，可以认定陈运伟、陈来堂与王永祥之间的借贷关系成立。借款到期后王永祥未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据还款协议书中约定，彩宏公司承诺于2015年9月12日前向陈运伟、陈来堂一次性归还完毕，应视为其与王永祥共同承担偿还责任，郭建新、郭建洪作为担保人应对上述债务承担连带偿还责任。现陈运伟、陈来堂要求王永祥、彩宏公司归还借款55万元的请求，予以支持，关于利息的请求，因约定过高法院按年利率24％从2013年12月12日起予以支持。郭建洪、郭建新对王永祥、彩宏公司应承担的借款及利息承担连带偿还责任。关于其辩称实际借款为50万元的意见，因其未提交相应的证据，且与其出具的借据及还款协议书中所载内容不相符，故法院不予采纳。王永祥、彩宏公司、郭建洪、郭建新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永祥、河南彩宏电气有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还陈运伟、陈来堂借款55万元及利息(以55万元为基数按年利率24%标准支付自2013年12月12日起至债务实际清偿之日止）。二、郭建新、郭建洪对上述第一项承担连带清偿责任。如果王永祥、河南彩宏电气有限公司、郭建新、郭建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14106元，由王永祥、河南彩宏电气有限公司、郭建洪、郭建新承担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。诉讼中，郭建洪对自己的签字予以认可同时不再申请鉴定。
本院认为，债务应当清偿。王永祥借款并出具借据及还款协议书，但均未能依约履行，酿成本案纠纷，应承担全部责任。郭建洪一审放弃自己的诉讼权利，二审中又提出诉讼时效问题，本院不予支持。综上所述，郭建洪、王永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15156元，由郭建洪负担14106元，王永祥负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月十五日
书记员 唐珍珠
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2719号
孙洪英、华农财产保险股份有限公司河北省分公司：
你（单位）与赵光利、赵光锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初8845号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
1、给付申请人赔偿款3100元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月二十日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终83号
上诉人（原审被告）：东平万福珠宝金店。住所地：山东省泰安市东平县西山路与望山街交叉口西约100米。
法定代表人：吴人福，经理。
委托诉讼代理人：罗小文，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）：周大生珠宝股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场叁层301。
法定代表人：周宗文，董事长。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学国，山东知圣律师事务所律师。
上诉人东平万福珠宝金店、周大生珠宝股份有限公司因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,原审原告广东原创动力文化传播有限公司以与周大生珠宝股份有限公司达成和解协议为由，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初29号民事判决；
二、准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由广东原创动力文化传播有限公司负担；二审案件受理费19838元，减半收取9919元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于军波
审判员 柳维敏
审判员 刘晓梅
二〇一八年六月二十日
书记员 邢晓宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖33号
原告：刘哲双。
被告：刘哲福。
原告刘哲双与被告刘哲福所有权确认纠纷一案，城阳区人民法院于2018年6月15日立案。
刘哲双诉称，原、被告系兄弟关系。1995年3月，被告将城阳区河套街道山角社区963号房屋三间，作价800元卖与原告。现因涉及拆迁问题，被告意欲反悔。请求判令城阳区河套街道山角社区963号房屋三间归原告所有、管理及使用。
城阳区人民法院经审查认为，因原告刘哲双之子刘赞勤是该院现任审判员，被告为此提出回避申请，故该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，城阳区人民法院报请指定管辖的理由成立。为确保案件得以公正、及时审理，保障当事人行使民事诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由崂山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月十六日
书记员 于 晓