山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第211号
原告侯端广，男，汉族，住济宁市微山县。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告王生燕，女，汉族，住东营区。
委托代理人张萍萍、苏秋燕，山东广道律师事务所律师。
被告刘红涛，男，汉族，住滨州市。
被告单龙涛，男，汉族，住滨城区。
被告无棣悦达物流运输有限公司，住所地滨州市无棣经济开发区。
法定代表人刘文明，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地滨州市博兴县。
负责人卞相安，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人李凤岐，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人范建亮，男。
原告侯端广与被告王生燕、刘红涛、单龙涛、无棣悦达物流运输有限公司（以下简称悦达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民财险博兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯端广的委托代理人刘宝军，被告王生燕的委托代理人张萍萍、苏秋燕，被告刘红涛、单龙涛、悦达物流公司的共同委托代理人王建忠，被告人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司的共同委托代理人范建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯端广诉称，2014年4月22日10时许，被告王生燕驾驶鲁E3P0**号江淮小型轿车沿枣乡一路由东向西行驶至枣乡一路与东滨路交叉口处时，与沿东滨路由北向南行驶的被告刘红涛驾驶的鲁MW52**／鲁M5C**挂陕汽重型半挂货车相撞，致原告侯端广受伤，车辆损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定被告王生燕负事故的同等责任，被告刘红涛承担事故的同等责任，该事故给原告造成了较大的损失。被告王生燕、刘红涛、无棣悦达物流运输有限公司、单龙涛应承担相应的赔偿责任，被告刘红涛驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有保险，因此，保险公司应对原告承担赔偿责任。请求依法判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、财产损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计150000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王生燕辩称，根据相关的法律规定，结合原告提交的案件证据，请求人民法院依法判决。
被告刘红涛辩称，我是单龙涛雇佣的司机，是履行的职务行为，所以不应当承担赔偿责任。
被告单龙涛辩称，刘红涛是我的雇佣司机，其不应当承担赔偿责任。我所有的主、挂车在被告人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司处分别投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告悦达物流公司辩称，单龙涛所有的主挂车与我公司只是挂靠关系，我公司不应当承担赔偿责任，应由挂靠车辆投保的保险公司承担责任。
被告人民财险博兴支公司辩称，我公司将根据原告方提供的证据材料依法承担合理有据的损失。诉讼费、鉴定费等间接性损失，我公司不予承担。
被告人民财险滨州分公司答辩意见同人民财险博兴支公司答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日10时许，王生燕驾驶鲁E3P0**号小型客车沿枣乡一路由东向西行驶至东滨路与枣乡一路交叉口处时，与沿东滨路由北向南行驶刘红涛驾驶的鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车相撞后又与由南向北行驶张汝强驾驶的鲁MWJ9**号别克轿车相撞后货车驶入路东撞到商品房，造成鲁MWJ9**号别克轿车乘车人单越峰及鲁E3P0**号小型客车乘车人侯端广、路博尧受伤、于冬冬死亡等多人伤亡，三车及商品房、电动车损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书，认定王生燕、刘红涛均承担事故的同等责任，侯端广、单越峰、路博尧、于冬冬、张汝强等人不承担事故责任。事故发生后，原告侯端广被立即送往沾化县第二人民医院治疗，自2014年4月22日入院至23日出院，住院1天，支付住院医疗费2200.11元、门诊诊疗费1184.7元；原告于2014年4月23日转入济宁市第二人民医院继续接受治疗至6月10日出院，住院48天，支付住院医疗费20988元、门诊诊疗费720元。诉讼内，原告侯端广申请对其伤残等级、院内外护理时间及人数、误工时间等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年9月1日，该机构作出博兴司法鉴（2014）临鉴字第341号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人侯端广因遭车祸受伤，致颈6、7右侧关节突骨折、颈6棘突骨折、颈7胸1椎体骨折、胸1右侧关节突骨折、胸骨柄骨折等损伤，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故九级伤残；住院期间护理2人护理1个月，其他住院期间及出院后护理1人1个月；误工损失日为伤后120天。原告为此支出鉴定费1850元，X线摄影费460元。
另查明，刘红涛驾驶的鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车实际车主为被告单龙涛，该车挂靠于被告悦达物流公司。鲁MW52**号主车在被告人民财险博兴支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元；鲁M5C**号挂车在被告人民财险滨州分公司投保了商业三者险，保险合同约定责任限额为50000元。上述主挂车均投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。王生燕系其驾驶的鲁E3P0**号小型客车登记车主，侯端广系王生燕所驾鲁E3P0**号小型客车乘车人。
再查明，原告侯端广事故发生时已满29周岁，住所地为济宁市微山县鲁桥镇侯楼村致富街011号，农村居民。作为护理人员，原告之父侯玉郭、之妻李秀花均系农村居民。原告之女侯心越、侯心愿出生日期分别为2008年3月6日、2014年9月24日。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证及人口登记索引表、王生燕、刘红涛驾驶证、行驶证复印件、机动车交强险和商业三者险保险单，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王生燕、刘红涛均承担事故的同等责任，侯端广、张汝强等人不承担事故责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”因此，本案原告侯端广之损失应由被告人民财险博兴支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人民财险博兴支公司与人民财险滨州分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照50%责任比例予以赔偿［该两公司按其商业三者险限额比例（20：1）分配赔偿数额］。被告单龙涛系侵权人刘红涛的雇主及鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车的实际车主，且被告刘红涛系在履行职务期间发生交通事故；鲁MW52**号／鲁M5C**挂陕汽重型半挂货车与被告悦达物流公司系挂靠关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故，仍不足部分，应由被告单龙涛与悦达物流公司按照事故责任比例承担50%连带赔偿责任。
因该起交通事故造成多人受损，原告侯端广因本次事故所受损失在交强险责任限额内所获赔偿数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”鲁MWJ9**号别克轿车投保有交强险，其驾驶人张汝强在本案事故中无责任。故，对于本案原告所受之损失应首先按比例扣除鲁MWJ9**号别克轿车所投交强险无责赔付部分，剩余损失在鲁MW52**号主车所投交强险责任限额内与该起事故中同时向本院起诉的其他被侵权人按受损比例分配。
关于原告侯端广获得鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车所投交强险、商业三者险及被告单龙涛、悦达物流公司赔偿后的剩余损失如何分担的问题。本院认为，原告侯端广无偿搭乘被告王生燕所驾驶的车辆应认定为好意同乘，作为好意同乘者的原告搭乘他人车辆，并不意味着原告自愿承担行程中的风险，被告也不能因为原告是无偿搭车而随意置原告的生命健康于不顾，但对于好意同乘过程中发生的交通事故，亦不能要求被告承担与一般交通事故中机动车一方应承担的事故责任，作为同乘人的原告应自担部分风险。结合本案的实际情况，本院酌定由被告王生燕对原告侯端广未获赔偿之损失承担70%之赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告侯端广各项损失如下：1.医疗费25092.81元。原告因接受救治支出住院医疗费23188.11、门诊诊疗费1904.7元，共计医疗费25092.81元，本院予以认定；2.住院伙食补助费980元。原告主张住院伙食补助费按照20元／天计算，本院予以支持。其住院伙食补助费为980元（20元／天×49天）；3.误工费5922元。原告因伤住院49天，参考鉴定意见确认原告误工时间为120天。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年＋农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］标准计算，应计算为：120天×49.35元／天=5922元；4.护理费5379.15元。原告主张住院和治疗期间由其父亲侯玉郭、妻子李秀花护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照49.35元／天标准计算，结合原告的住院时间及诊断的伤情，其护理时间确定为79天且2人护理30天、1人护理49天，其护理费为5379.15元（49.35元／天×30天×2人＋49.35元／天×49天×1人）；5.交通费1000元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费1000元；6.残疾赔偿金64659元。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告伤残程度九级一处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为20%。故原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为42480元（计算方式10620元×20％×20年）。原告之女侯心越、侯心愿系未成年人，原告主张上述人员的被抚养人生活费应予支持。根据上述二人之出生日期，其生活费计算年限分别为12年、18年。作为农村居民，侯心越之生活费应为8871.6元（2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元／年×12年÷2人×20%）；侯心愿之生活费应为13307.4元（7393／年×18年÷2人×20%），一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿；7.精神损害抚慰金2000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元；8.鉴定费1850元、检查费460元。本院认为，根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费、检查费系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告单龙涛、悦达物流公司按照事故责任比例承担50%连带赔偿责任。
综上所述，原告侯端广上述所受医疗费、住院伙食补助费损失共计26072.81元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失共计78960.15元，在鲁MWJ9**号别克轿车交强险无责赔付限额内所占医疗费份额303.47元［本案26072.81元÷（本案26072.81元＋刘红涛案32753.13元＋路博尧案27092.22元）×1000元］；死亡伤残无责赔付项下份额2059.73元［本案78960.15元÷（本案78960.15元＋于冬冬案245593元＋路博尧案6324.6元＋刘红涛案90809.76元）×11000元］。故，扣除上述交强险无责赔付医疗费303.47元、死亡伤残无责赔付项下损失2059.73元后，剩余医疗费损失共计25769.34元、死亡伤残项下损失共计76900.42元，应由被告人民财险博兴支公司在鲁MW52**号主车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计4904.13元［本案25769.34元÷（本案25769.34元＋路博尧案26776.89元）×10000元］；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计26250.26元［本案76900.42元÷（本案76900.42元＋于冬冬案239186.54元＋路博尧案6159.26元）×110000元］。交强险赔偿后不足部分73878.57元，再扣减无责赔付部分，剩余损失71515.37元之50%计35757.69元，由被告人民财险博兴支公司与被告人民财险滨州分公司分别在鲁MW52**号主车、鲁M5C**号挂车投保的商业三者险范围内按照20：1比例分别承担34054.94元、1702.75元。鉴定费、检查费共计2310元，由被告单龙涛、悦达物流公司按照50%责任比例连带赔偿1155元。原告侯端广在获得上述赔偿后剩余损失共计36912.69元，由被告王生燕承担70%之赔偿责任即25838.88元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯端广31154.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告侯端广34054.94元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告侯端广1702.75元；
四、被告单龙涛、悦达物流公司连带赔偿原告侯端广1155元；
五、被告王生燕赔偿原告侯端广25838.88元；
六、驳回原告侯端广的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王生燕负担1033元，被告单龙涛、悦达物流公司连带负担1033元，由原告侯端广负担1234元。财产保全费1035元，由被告王生燕负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 张成平
人民陪审员 牛景民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杜海玲