潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1037号
原告：张立艳（系受害人张书斌之女），女，1994年1月25日生，汉族，公司职工，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告：张某。
法定代理人：宿兰霞，女，1969年1月20日生，汉族，职工，住安丘市市北区。
以上二原告委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告：孙希富，男，1990年8月8日生，汉族，职工，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告张立艳、张某与被告孙希富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张立艳、张某的共同委托诉讼代理人王志勇、孙松海、被告孙希富的委托诉讼代理人王晓晓、王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立艳、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失278328.29元。事实和理由：2017年4月2日，被告孙希富驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿峡山区黄景路由北向南行驶至王家庄镇路段时，将推行人力三轮车的受害人张书斌撞倒，造成道路交通事故，致使张书斌受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告孙希富承担事故的全部责任。被告孙希富驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告孙希富辩称，事故发生属实。原告死亡并非是因为治疗无效，而是因为原告故意放弃治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的赔偿数额中，第一次住院期间的医疗费等相关费用先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分被告将积极配合赔偿。对于与死亡相关的赔偿数额，原告应举证证明死亡原因与交通事故受伤存在因果关系，举证不能被告不予承担赔偿责任。受害人的住院病案可以证明，受害人的死亡原因是受害人放弃治疗导致病情恶化和扩大造成肺功能病变以及医疗机构治疗措施不当。受害人放弃治疗的行为直接造成其死亡，受害人已经预见其行为的后果，属于故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人自己故意造成的，行为人不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对损害的发生或扩大有故意的，可以免除赔偿义务人扩大部分的赔偿责任。受害人未进行道路交通事故尸体检验，无法确定死亡原因，不能排除其他死亡原因，××而确定与被告的侵权行为存在因果关系,该医疗机构不具有确定死亡存在因果关系的资质，其病历记载事项与本案没有法律关系。受害人应当承担死亡原因与交通事故之间存在因果关系的举证责任。受害人病案可以证明被告的侵权行为未造成受害人肺部受伤，受害人的死亡原因为××诱发，与本案交通事故无法律关系。受害人生前患有××，属于流浪人，原告作为子女未尽到子女义务，对受害人状况漠不关心。受害人放弃治疗回家后，怠慢对受害人的照顾。受害人死亡后匆忙将其尸体火化，达到掩盖某种事实真相的目的。受害人放弃治疗是其故意行为，借交通事故获得非法赔偿。请求法院依法驳回原告基于受害人死亡主张的赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日21时许，被告孙希富驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿峡山区黄景路由北向南行驶至王家庄镇路段时，将推行人力三轮车的受害人张书斌撞倒，致使张书斌受伤、两车受损，造成道路交通事故。后被告孙希富弃车逃逸，于2017年4月5日10时许到交警大队投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告孙希富承担事故的全部责任，受害人张书斌不承担事故责任。
事故发生后，受害人张书斌到峡山区人民医院进行住院治疗，张书斌住院37天后于2017年5月9日11时出院，花费医疗费46606元。2017年5月10日8时30分（入院日期），张书斌到峡山区王家庄中心卫生院进行治疗，并于当日11时40分死亡，花费医疗费338.15元。原告主张的其他损失包括：误工费2443.40元（按照农村居民标准每天64.30元计算38天）、护理费7081.68元（由二原告护理，护理费按照城镇居民标准每天93.18元计算）、住院伙食补助费1140元（按照每天30元标准计算38天）、营养费760元（按照每天20元标准计算38天）、死亡赔偿金279080元（按照农村居民标准计算20年）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜的误工费1397.70元（按照城镇居民标准计算三人五天）、被扶养人生活费9519元（张某系被扶养人，由二人扶养）、交通费380元、精神损害抚慰金10000元、车损200元、复印费70元（提供票据三份）。被告质证后主张，对医疗费单据真实性无异议。但是被告提供的病历中可以看出受害人本身具有××变及双额叶腔隙性脑梗塞，××并不是事故所致，故在医院救助期间为治疗××所花费的医疗费用被告不予承担。病历的出院记录中明确记载因原告强行出院而放弃治疗，故对原告出院的的费用不予承担。王家庄中心卫生院出具的住院票据中载明的338.15元费用我方不承担；对误工费无异议；对护理费，被告只认可住院期间一人的护理费；伙食补助费按每天20元计算；对营养费不予认定，原告需要鉴定确认；对于死亡赔偿金，因受害人的死亡原因与被告方无法律关系，被告不予承担。对于原告提供的居民死亡推断书，该推断书只能证明原告是××窒息，并不能证明与交通事故有关；丧葬费、处理丧葬事宜的误工费不予认可，因死亡原因与我方无法律关系；对于被扶养人生活费，原告自认被扶养人张某已进行工作，故不需抚养；对于交通费，原告未提供相关票据，我方不认可；对于精神损害抚慰金，我方不承担，因为在保险公司赔偿范围内予以赔偿；车辆损失在交强险限额内由保险公司赔偿；对于复印费，对票据的真实性无异议。
鲁Ｇ×××××号牌车辆在华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间，该保险公司已在交强险限额内赔付原告120000元。诉讼过程中，原告以华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司已履行赔偿义务为由撤回对其的起诉。
事故发生时，原告张某已年满十六周岁，并在酒店学习厨师。
本院认为，被告孙希富与受害人张书斌发生交通事故并致使受害人张书斌受伤，后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告孙希富承担事故的全部责任，受害人张书斌不承担事故责任，本院对此予以采信。
关于本案的赔偿责任主体及责任划分问题。被告孙希富与受害人张书斌发生交通事故并致使受害人张书斌受伤住院，被告孙希富承担事故的全部责任，故孙希富应对张书斌因交通事故第一次住院造成的合理损失承担全部赔偿责任。对于受害人张书斌第二次住院的医疗费及因死亡造成的合理损失，张书斌在办理第一次住院的出院时医院曾建议进一步完善相关检查并处置，但其家属拒绝并坚持出院，张书斌出院后的次日上午即再次到医院进行治疗，并于当日上午死亡，可以认定张书斌的出院行为对于损害的发生存在相应的过错。在当事人均未提供证据证明过错程度的情况下，综合分析事故的发生经过、事故责任、病案记载、死亡原因等，以由侵权行为人对受害人张书斌第二次住院的医疗费及因死亡造成的合理损失承担85%的赔偿责任为宜。
关于原告张立艳、张某主张的各项费用是否合法的问题。本院确认原告因损害造成的合理损失包括：第一次住院医疗费46606元、误工费2443.40元、住院伙食补助费1140元、交通费380元、复印费70元、第二次住院的医疗费338.15元、丧葬费28635元（原告主张的数额超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持）、死亡赔偿金279080元。
对于护理费，因原告未提供证据佐证其主张，本院暂支持2443.78元（按照农村居民标准计算一人的护理费）。对于营养费，因原告未提供证据证明受害人需要补充营养的证据，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，原告张某在受害人死亡时已年满十六周岁，并在酒店学习厨师，在未提供其他证据证明其收入并非其主要生活来源的情况下，应认定原告张某已不具备被扶养人赔偿条件。故原告主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。
关于受害人家属处理丧葬事宜的误工费问题。根据法律规定，民事赔偿的目的系填补受害人的损失，赔偿权利人向赔偿义务人主张损失应以实际损失数额为限。本案原告系在王家庄子村处理的受害人张书斌的丧葬事宜，在原告未提供相应证据证明相关人员误工损失的情况下，本院按照农村居民标准支持处理丧葬事宜的误工费即每天64.31元计算三人三天，共计578.79元。
关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。综合分析本案赔偿义务人的过错程度、造成损害发生的原因力等因素，基于受害人死亡的事实，本院依法支持2000元。
对于车损，原告未提供证据证明该项损失，应承担举证不能的相应法律后果。
因此，原告因本案交通事故造成的合理损失共计363715.12元。
因被告孙希富驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张立艳、张某的损失，应由华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，共计120000元。华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司已在交强险限额内赔付原告120000元。
对原告张立艳、张某因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，依法由赔偿义务人按照过错程度承担赔偿责任。对于张书斌第一次住院的其他医疗费56606元、误工费2443.40元、住院伙食补助费1140元、交通费380元、复印费70元、护理费2443.78元承担全部赔偿责任，计款63083.18元；对于张书斌第二次住院的医疗费338.15元、丧葬费28635元、剩余死亡赔偿金171080元、处理丧葬事宜的误工费578.79元承担85%的赔偿责任，计款170537.15元。故被告孙希富尚应赔偿原告各项损失共计233620.33元。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希富赔偿原告张立艳、张某各项损失233620.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张立艳、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，财产保全费720元，共计6195元，由原告张立艳、张某负担996元，被告孙希富负担5199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。