湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终620号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙。
委托诉讼代理人：杨子江，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：湖南省娄底市神童文化发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街10号（娄底一中科教楼）。
法定代表人：龚子祥。
委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物中心）因与被上诉人湖南省娄底市神童文化发展有限公司（以下简称神童文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人出版物中心上诉请求：1、维持原审判决第一项、第三项；2、改判第二项为出版物中心向神童文化公司退还合同价款68390.96元；3、判令神童文化公司承担本案二审诉讼费用。事实及理由：在一审审理过程中，神童文化公司陈述其向出版物中心分两次支付了租金，第一次的204800元是以现金的方式支付，第二次的77425元是以转账的方式支付，但是神童文化公司并未向一审法院提交77425元的转账凭证，故一审判决不能以单独的一份收据来认定神童文化公司支付了282225元款项。
被上诉人神童文化公司辩称，一、在一审审理过程中，神童文化公司已经提交了由出版物中心出具的282225元收款收据，这证明神童文化公司已经支付了这笔钱给出版物中心。二、一审中，神童文化公司只认可分两次交纳了282225元，但是并未陈述两次付款的方式。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
神童文化公司向一审法院起诉请求：1、判令解除神童文化公司、出版物中心签订的《商铺经营使用权转让合同书》；2、判令出版物中心退还神童文化公司经营使用权价款282225元；3、案件受理费由出版物中心承担。
原审法院经审理查明，2005年3月7日，神童文化公司与出版物中心签订《长沙出版物交易中心（商铺经营使用权转让合同书）》一份，约定出版物中心将位于长沙市雨花区万家丽路与木莲冲路交汇处、雨花区区委区政府旁“长沙出版物交易中心”第一层E区110号商铺经营使用权出让给神童文化公司，商铺用途为纸质出版物经营，使用期限自2005年7月28日起至2015年7月27日止为期十年，商铺经营使用权计量建筑面积为65.33平方米，优惠后实际转让标准单价为每平方米4320元，该商铺十年经营使用权价款总额为282225元，支付方式为神童文化公司于合同签订时一并支付出版物中心合同款项282225元，神童文化公司逾期未付清，则按合同总价款3‰的滞纳金承担违约责任。合同还约定了双方的权利、义务及违约责任。出版物中心2005年7月28日如期向神童文化公司交付合同约定的商铺，神童文化公司进场从事纸质出版物经营。2010年6月，出版物中心在未经神童文化公司同意的情况下，对“长沙出版物交易中心”进行整体重新装修，市场内原有商铺被拆除，原有纸质出版物经营停止。
原审法院认为，本案争议焦点为以下：神童文化公司、出版物中心所签订的合同是否解除及何时解除。神童文化公司、出版物中心签订的《长沙出版物交易中心（商铺经营使用权转让合同书）》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。神童文化公司主张出版物中心未依约提供商务配套服务、版权交易服务、金融通讯服务、附属市场服务等一系列服务，出版物中心未提供上述服务对神童文化公司的经营造成严重影响，属出版物中心根本违约，但未提出足够证据证明上述事实，且自2005年7月神童文化公司入驻交易市场起至2010年6月出版物中心拆除神童文化公司所租商铺即租赁物灭失止，神童文化公司都未向出版物中心提出以上述理由解除合同的主张，故神童文化公司在租赁物灭失后再主张以出版物中心根本违约为由解除合同、返还所交款项，原审法院不予支持。本案双方合同虽名为商铺经营使用权转让合同，但根据合同的具体内容可认定合同类型实为租赁合同，在该合同履行过程中，出版物中心在未与神童文化公司达成一致意见的情况下，于2010年6月拆除了神童文化公司经营的商铺，致使双方合同约定的租赁物灭失，双方签订的租赁合同约定的经营目的已不能实现，神童文化公司作为承租人以此主张解除合同，于法有据。综上，原审法院认定神童文化公司、出版物中心双方的所签订的合同于2010年6月解除。二、租金的计算及出版物中心应返还的租金数额。出版物中心于2005年7月28日向神童文化公司交付约定的商铺，2010年6月合同解除，依照双方合同约定，神童文化公司应支付出版物中心租赁费136409.04元（4320元×65.33平方米÷120个月×58个月）。神童文化公司已向出版物中心支付租金为282225元，故扣除应付租赁费136409.04元后，出版物中心应向神童文化公司返还租金145815.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决：一、神童文化公司与出版物中心签订的《长沙出版物交易中心（商铺经营使用权转让合同书）》合同解除；二、出版物中心于判决生效之日起5日内退还神童文化公司合同价款145815.96元；三、驳回神童文化公司的其他诉讼请求。如果出版物中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，由神童文化公司负担2656元，出版物中心负担2877元。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，神童文化公司、出版物中心签订的《长沙出版物交易中心（商铺经营使用权转让合同书）》系双方当事人真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，应认定为合法有效，后因本案涉案租赁物拆除，双方签订的合同已经无法履行，现双方对神童文化公司应付租金的数额并不持异议，仅对神童文化公司已付款项的数额存有分歧，本院认为，双方在合同中约定了本案涉案合同的十年租赁总款项为282225元，且神童文化公司在一审中提交了由出版物中心出具并加盖了出版物中心公章的收款凭证，其上载明出版物中心收到了282225元，现出版物中心认为该数额有误，然其并未提交证据予以证明，故结合本案的证据来看，出版物中心的主张没有事实依据，本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1735元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。