广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第553号
上诉人（原审原告）：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。
法定代表人：张建华，职务：局长。
委托代理人：陈露、张志军，均系该局工作人员。
上诉人周保国诉工商行政管理机关不履行法定职责一案，上诉人不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第202号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告起诉被告不履行法定职责，未就其于2013年3月4日实名举报的行为作出处理，未作出不予立案决定、不予行政处罚决定或行政处罚决定，经查明，被告针对原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中列举的事实与理由以及7项请求，已作出穗工商群［2013］89号《信访答复件》，原告亦已于2013年5月21日收到了该答复件，上述事实，有被告于此前就原告反映太和工商所包庇信达车行销售“三无”产品的信访答复件、广州市公安局白云区分局太和派出所的证明、信达车行的情况说明、广州市白云区人民法院的行政判决、广州市白云区友欣摩托车经营部的企业资料等证据予以证明，应予以确认。被告就原告反映的问题已进行核实及处理，且已书面告知原告，不存在原告主张的被告未就其举报作出具体行政行为、亦未依法向其告知处理结果等情况。原告不确认穗工商群［2013］89号《信访答复件》送达回证上“周保国”的签名是由其本人所签，但并未就该签名的真伪提出鉴定申请，亦未提供证据佐证其主张，对于该送达回证的真实性，应予以确认。原告起诉事实与理由与事实不符，理由不成立，应不予支持。
就原告认为被告超过法定举证期限举证，被告的证据应是无效证据的观点，原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”经查，被告收到起诉状副本的时间是2013年8月13日，被告在送达回证上签收的时间是2013年8月14日，被告向本院提交证据的时间是2013年8月26日。根据被告关于文件收发工作由其聘用的物业管理公司负责及文件交接存在时间差的陈述、被告实际提交了证据以及其提交证据的时间，被告的行为并不符合不提供或者无正理由逾期提供等情况，原告关于被告迟延提供的证据应为无效证据的主张，应不予采纳。
就原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中第4项要求对信达车行售假行为进行处罚以及第5项要求确认案涉摩托车来源是否合法的请求，被告均未予处理及答复的主张，原审法院认为，经查明，原告就相同事实曾于2012年11月5日、11月26日分别向被告及白云工商分局进行申诉举报，被告受理后已将该申诉举报移送白云工商分局处理。白云工商分局受理后，依法对信达车行进行现场检查及调查取证，并于2012年12月20日向原告作出书面答复，原告不服相关处理及答复起诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院已作出生效行政判决，相关事实有广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第10号行政判决予以认定，应予以确认。《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十七条规定：“下列申诉不予受理或者终止受理：……（三）法院、仲裁机构或者其他行政机关已经受理或者处理的；……”依据上述规定，原告再就相同事实向被告申诉举报，被告可以依法不予受理。被告就原告的重复申诉举报再次向原告书面回复，并未违反相关法律规定，原告认为被告未履行法定职责的主张，应不予支持。
就原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中第1、2、3、6项等要求被告确认案涉摩托车品牌、产地、是否为真货等请求，被告未予处理及答复的主张，原审法院认为，《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十二条规定：“当事人应当对自己的申诉提供证据。工商行政管理机关认为有必要收集证据，可以根据有关法律、行政法规及规章的规定，自行收集或者召集有关当事人实施当庭调查。”依据上述规定，原告要求被告确认的上述情况是消费者与经营者发生消费争议时，向工商行政管理部门进行消费申诉举报或依法寻求救济时首先应当举证证明的事实，原告要求被告确认上述情况没有法律依据，应不予支持。
就原告于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中第7项要求对信达车行在注册地对面无照经营的违法行为进行处罚的请求，被告未予处理及答复的主张，原审法院认为，根据本案证据，结合法庭调查情况，被告辖下白云工商分局已至信达车行进行现场检查，调取了相关证据、制作现场笔录并拍摄了现场检查情况，相关事实有广州市白云区人民法院的行政判决予以认定，应予以确认。被告核实上述情况后，就信达车行注册地址对面的经营情况再进行核实，查明信达车行注册地址对面即广州市白云区太和镇太和北路3号首层是广州市白云区友欣摩托车经营部的注册地址，并非由信达车行经营，对于相关事实，被告提供了广州市白云区友欣摩托车经营部的企业注册基本资料及变更登记备案资料予以证明，应予以确认。被告对于上述情况同样在穗工商群［2013］89号《信访答复件》中对原告进行了回复。原告主张信达车行存在在注册地对面无照经营的违法行为而要求被告予以处罚的请求，以及认为被告未予处理答复存在不作为的观点，与事实不符，应不予支持。
综上所述，原告起诉被告不作为理由不能成立，依法应予驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告周保国的诉讼请求。案件受理费50元由原告周保国负担。
上诉人周保国不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决违法采信被上诉人逾期提交的无效证据系程序违法，应予以撤销。1、根据原审法院案卷中EMS详情单和网上查询单等证据可以证明，被上诉人签收本案起诉副本和应诉通知书等材料是在2013年8月13日11时03分，但被上诉人于2013年8月26日才向原审法院提交证据材料，超过了法定10日举证期限。所以被上诉人提交的证据是逾期提交的属无效证据，人民法院应当确认本案没有证据和依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条的规定，人民法院送达法律文书时附有送达回证，而收到法律文书的当事人可以在送达回证随意填写日期，因此本案不能以被上诉人在送达回证上注明日期为收到起诉状副本的日期，应当以邮政快递公司确认的送达时间为准，所以一审认定被上诉人是2013年8月14日收到一审法院应诉材料明显违法。二、原审判决确定的案由及适用法律法规错误。1、上诉人一审诉讼请求明确要求被上诉人作出具体行政行为（如：作出立案或者不予立案或者不予处罚……等等具体行政行为）。2、一审在受理案件通知书和开庭传票上注明的案由是“具体行政行为”。3、原审判决以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（一）项的规定驳回上诉的起诉是适用法律错误。因为上诉人诉讼请求是要求被上诉人作出具体行政行为，原审的受理案件通知书和开庭传票可以证明，原审立案时是以“具体行政行为”立案的，所以原审法院确定的案由及适用的法律法规错误，请求二审予以纠正。三、原审判决认定事实不清、证据不足。（一）原审判决书中认定“……已作出穗工商群［2013］89号《信访答复件》原告亦已于2013年5月21日收到该答复件……于事实不符，并且该答复件无法律效力”。1、被上诉人没有在法庭期限向法庭提交穗工商群（2013）89号《信访答复件》送达回证，不能证明上诉人收到过该答复件。2、根据被上诉人提交的“穗工商群（2013）89号《信访答复件》（注：该答复件是被上诉人逾期提交的属无效证据），并且该答复件上无被上诉人单位印章，因此是不具有法律效力的。所以原审判决认定“穗工商群（2013）89号《信访答复件》送达给了上诉人与事实不符，并且该89号《信访答复件》是一个无效证据，被上诉人也没有在法定期限内提交证据证明上诉人收到了该答复件。（二）原审判决认定：“……经查被告收到起诉状副本的时间是2013年8月13日，被告在送达回证上签收的时间是2013年8月14日……被告的行为并不符合不提供或者无正理由逾期提供等情况……”属认定事不清，并且违法。上诉人认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条的规定，挂号信回执上的收件日期与送达回证上注明的收件日期不一致的以挂号信回执上注明的收件日期为送达日期，所以原审法院采纳被上诉人2013年8月14日收到原审法院起诉状副本明显违法。四、请求二审确认被上诉人一审提交的逾期和复印件上并加盖被上诉人单位印章的穗工商群［2013］89号《信访答复件》不是一个有效证据。五、原审法院违反法定程序，没有在法定规定的三个月内作出判决，本案一审是2013年8月2日立案的，但一审法院于2013年11月27日才把判决书寄达给上诉人，一审超过了三个月的审限。六、请求二审依法公开开庭审理。上诉人对一审法院认定的事实有争议，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的解释》第六十七条第二款的规定：“……当事人对原审人民法院认定的事实有争议的或者第二审人民法院认为原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理”。故上诉请求：1、撤销天河区人民法院（2013）穗天法行初字第202号行政判决，发回一审重审或者二审查清事实之后予以改判；2、请求二审查清（或者确认）被上诉人一审收到起诉状副本和应诉通知书的时间是2013年8月13日还是2013年8月14日，并且确认被上诉人一审提交的逾期证据是否合法；3、请求二审查清原审判决是否违反法定程序；4、请求二审查清被上诉人对上诉人2013年3月4日的书面请求是否作出具体行政行为；5、请求二审查清被上诉人“穗工商群［2013］89号信访答复件”是否是一个具体行政行为；6、请求二审查清被上诉人一审提交的“穗工商群［2013］89号信访答复件”没有盖章是否可以起法律效力，并且请求二审确认该没有盖章的“穗工商群［2013］89号信访答复件”是否是一个有效证据；7、请求二审查清一审判决书中适用的案由是否错误（一审案件受理通知书和开庭传票上注明的案由是：“具体行政行为”）；8、请求二审依法公开开庭审理。
被上诉人广州市工商行政管理局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，2013年3月4日，上诉人周保国向被上诉人广州市工商局邮寄《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》。该申请书主要内容是上诉人于2012年10月26日在信达车行营业店购买了一辆“铃木牌”GN125型两轮摩托车，但购车发票注明的车型却是“陆嘉牌”GJ125-2型，其向白云工商分局、太和工商所举报，称白云工商分局、太和工商所存在包庇信达车行、拒不查处信达车行售假行为、在查处中采取走过场且未到其所反映的信达车行注册地对面的另一无照营业地点进行查处等行为，要求被上诉人查处信达车行的售假行为，并请求被上诉人对如下问题作出书面答复：1、确认所购发动机号为F401-260328的摩托车是“陆嘉牌”GJ125-2型还是“铃木牌”GN125型；2、确认上诉人所购摩托车是真货还是假货；3、确认上诉人所购摩托车出产地是否为佛山；4、对信达车行的售假或销售“三无”产品的违法行为进行处罚；5、确认上诉人所购摩托车有无合法来源；6、确认上诉人摩托车车架号码是否伪造；7、对信达车行在注册地对面无照经营的违法行为进行处罚。上诉人在上述申请书后附有购车发票、摩托车照片及身份证复印件等证据。
2013年3月5日，被上诉人收到上述申请后，对相关情况进行核实。2013年5月10日，被上诉人根据上诉人的申请材料、其于2013年2月6日作出的穗工商群［2013］35号《信访答复件》、广州市公安局白云区分局太和派出所于2012年11月27日出具的《证明》、信达车行于2012年11月12日作出的《情况说明》、（2013）穗云法行初字第10号行政判决、广州市白云区友欣摩托车营业部的企业注册基本资料及变更登记备案等证据，作出穗工商群［2013］89号《信访答复件》，向上诉人书面回复关于信达车行涉嫌异地经营或无照经营、关于信达车行涉嫌销售假冒伪劣摩托车、关于查处友欣摩托车经营部违法行为、关于确认原告的摩托车是何品牌、是真货还是假货等4方面问题的处理情况。该答复件于2013年5月21日送达上诉人。但上诉人不服认为被上诉人未就其举报作出具体行政行为，亦未依法向其告知处理结果，遂提起本案诉讼，要求判令被上诉人对上诉人于2013年3月4日实名举报信达车行售假违法行为作出处理。
原审法院对本案进行了受理后，通过编号为EY640733116CN的EMS全球邮政特快专递向被上诉人邮寄送达了本案的起诉状副本及相关材料。据妥投单显示，2013年8月13日上述特快专递由名叫张思的人代收。2013年8月26日，被上诉人向原审法院提交答辩状及相关证据，并附起诉状副本的送达回证，签收时间为2013年8月14日。在一审庭审过程中，被上诉人称2013年8月13日该局物业管理人员签收了上述邮件后，于2013年8月14日才将上述邮件转给该局工作人员。后被上诉人向原审法院提交代理意见称张思系该局委托从事办公楼物业管理服务物业公司员工非该局工作人员，而该局亦未委托该物业公司签收、分发邮件。
另查明，2013年8月7日，广州市工商行政管理局白云工商分局作出穗工商云分消举处答字［2013］001号《举报处理答复书》，就上诉人关于广州市白云区友欣摩托车经营部涉嫌销售假冒伪劣摩托车的举报作出书面回复，告知上诉人已依法对违法主体作出没收、销毁侵权商品并处以罚款的行政处罚。该答复书于同日送达上诉人。
再查明，上诉人向被上诉人递交其于2013年6月24日书写的投诉书，要求被上诉人对其于2013年3月4日的实名举报作出具体行政行为，对涉案摩托车进行取证、检测或鉴定，对信达车行的售假行为进行处罚。被上诉人于2013年7月10日作出穗工商群［2013］120号《信访不予受理告知书》，告知上诉人对其诉求，已于2013年5月21日书面告知，不再重复答复。
还查明，2012年11月5日、11月26日，上诉人周保国分别向广州市工商行政管理局及其白云工商分局寄交《申诉书》和《实名举报书》，并附购车发票、照片等证据，就信达车行存在出售“三无”产品及售假违法行为进行申诉举报。被上诉人受理后将该申诉举报移送白云工商分局处理。白云工商分局受理后，依法进行调查，并于2012年12月20日作出穗工商云分太和答字［2012］5号《关于对周保国举报和申诉事项的答复》，答复上诉人经检查未发现信达车行存在销售“三无”产品和售假行为，无法采纳其意见对信达车行进行查处等。上诉人不服该答复，认为白云工商分局未履行法定职责，诉至广州市白云区人民法院。广州市白云区人民法院于2013年3月5日作出（2013）穗云法行初字第10号行政判决，驳回上诉人周保国的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
二审诉讼中，上诉人向本院提交了编号为EY640733116CN的EMS全球邮政特快专递邮件详情单及网上查询单。上诉人称上述证据系原审判决作出后复印一审卷宗获得新证据，用以证明被上诉人在一审期间提交的证据、依据超过法定期限不能作为本案证据、依据。被上诉人对EMS情单真实性予以确认，对其关联性不予确认。同时被上诉人认为网上查询单没有邮局盖章对其真实性不予确认。
本院认为，关于上诉人周保国认为被上诉人广州市工商行政管理局逾期举证其提供证据应为无效证据主张能否成立的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，鉴于被上诉人称其文件收发工作由其聘用的物业管理公司负责，该物业管理公司相关人员于2013年8月13日签收本案起诉状副本后，于同年8月14日才将邮件交给被上诉人工作人员陈述意见具有一定合理性。同时，被上诉人在2013年8月14日收到本案起诉状副本后，根据上述司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。……”的规定，被上诉人举证期限于2013年8月24日届满。而2013年8月24日、25日系星期六、星期天，故被上诉人于节假日后的第一日，即2013年8月26日提交了本案证据、依据，并非上述司法解释规定的不提供或者无正理由逾期提供等情形，因此本案不适用上述司法解释的规定认定被诉的行政行为没有证据、依据。所以上诉人关于被上诉人迟延提供的证据应为无效证据的主张不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人在二审提交的两份证据系人民法院在向被上诉人送达法律文书及被上诉人提供证据材料等送达和签收情况，一审庭审时原审法院也就该两份证据所反映情况进行过说明，如前所述，对上诉人在二审提交两份证据以证明被上诉人逾期提交证据的理据不足，本院不予支持。
本案中，上诉人在涉案申请书中共有7项请求，其中第1、2、3、6项系要求被上诉人确认涉案摩托车品牌、产地、是否为真货等。根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十二条：“当事人应当对自己的申诉提供证据。工商行政管理机关认为有必要收集证据，可以根据有关法律、行政法规及规章的规定，自行收集或者召集有关当事人实施当庭调查。”的规定，上诉人要求被上诉人确认的上述情况是消费者与经营者发生消费争议时，向工商行政管理部门进行消费申诉举报或依法寻求救济时首先应当举证证明的事实，上诉人要求被上诉人确认上述情况没有法律依据，本院不予支持。
上诉人在涉案申请书中第4项系要求对信达车行售假行为进行处罚，第5项系要求确认案涉摩托车来源是否合法。根据相关证据显示，上诉人就涉案申请书第4、5项要求曾以相同事实向被上诉人及其白云工商分局进行申诉举报，被上诉人受理后已将该申诉举报移送白云工商分局处理。白云工商分局受理后，依法作出了处理并向上诉人作出了书面答复。后上诉人不服相关处理及答复提起行政诉讼，人民法院生效判决驳回了上诉人的诉讼请求。根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十七条：“下列申诉不予受理或者终止受理：……（三）法院、仲裁机构或者其他行政机关已经受理或者处理的；……”的规定，上诉人就相同事实向被上诉人申诉举报，被上诉人可以不予受理。现被上诉人就上诉人的重复申诉举报的涉案申请书第4、5项要求再次向上诉人书面回复，并未违反相关法律规定。
上诉人在涉案申请书中第7项系要求对信达车行在注册地对面无照经营的违法行为进行处罚。根据相关证据显示，被上诉人辖下白云工商分局对信达车行已进行现场检查，调取了相关证据、制作现场笔录并拍摄了现场检查情况。被上诉人在核实上述情况后，就信达车行注册地址对面的经营情况再次进行核实，查明信达车行注册地址对面即广州市白云区太和镇太和北路3号首层是广州市白云区友欣摩托车经营部的注册地址，并非由信达车行经营，被上诉人通过穗工商群［2013］89号《信访答复件》将上述情况对上诉人进行回复亦无不妥。
所以被上诉人针对上诉人于2013年3月4日提出的《要求确认和对信达车行进行处罚申请书》中列举的7项请求及反映的问题已进行核实及处理，且已书面告知上诉人，因此上诉人起诉被上诉人不作为理由不能成立，原审判决据此驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。关于上诉人否认穗工商群［2013］89号《信访答复件》送达回证上“周保国”的签名是由其本人所签主张能否成立的问题。由于上诉人并未就该签名的真伪提出鉴定申请，亦未提供证据佐证其主张，故原审判决确认该送达回证的真实性并无不妥。
本案中，上诉人在向本院提起上诉时共提出了八项上诉请求。由于本案二审系针对原审裁判及被诉行政行为合法性作出的全面审查，而上诉人第二、三、四项上诉请求已经包含于其第一项上诉请求之中，经本院审查上诉人第一项上诉请求不能成立，故上诉人第二、三、四项上诉请求亦不能成立。至于上诉人的第五项上诉请求并非本案审查范围。由于上诉人未能提供充分、有效证据证明穗工商群［2013］89号《信访答复件》未加盖公章，而据被上诉人提供的该答复件原件显示该答复件加盖有公章，故上诉人的第六项上诉请求不能成立。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定，在立案审查阶段，可以根据当事人的起诉确定初步案由。在审理阶段，如果发现初步确定的案由不准确时，应当根据审理后确定的法律关系性质来确定结案案由。故上诉人第七项上诉请求，即确认本案在一审立案阶段确定案由错误请求亦不能成立。至于上诉人提出的第八项上诉请求，即要求对本案公开开庭审理的请求。由于该请求并非要求人民法院作出相应判定的要求，不属于诉请范畴，本院不予调处。所以上诉人提出的第一至七项上诉请求均不能成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周文静