wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初58号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：和平县皇朝俱乐部，经营场所：和平县阳明镇和平大道（黄金商务酒店侧）。经营者：黄清华。被告：黄清华，男，汉族，住广东省和平县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县皇朝俱乐部、黄清华著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用2515元（场所消费866元，公证费1000元，差旅费649元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告和平县皇朝俱乐部在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县皇朝俱乐部拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县皇朝俱乐部未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县皇朝俱乐部是个体工商户，被告黄清华为被告和平县皇朝俱乐部的经营者，理应对被告和平县皇朝俱乐部的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第598号
罪犯金日万，男，1978年11月21日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第27号刑事判决，认定金日万犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第378号刑事裁定，对罪犯金日万的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金日万在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分177.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金日万确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金日万的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第598号
罪犯金日万，男，1978年11月21日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第27号刑事判决，认定金日万犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第378号刑事裁定，对罪犯金日万的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金日万在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分177.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金日万确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金日万的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1599号
申请执行人：童仁金，男，汉族，1934年4月8日生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
童仁金与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2497号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，童仁金向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将童仁金与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初2497号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年八月二十日
书记员 楼易芸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保75号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：顾雨粟，男，1987年4月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人顾雨粟仲裁纠纷一案，顾雨粟于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保102号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第529号裁决：驳回顾雨粟的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6628-3号
申请人昆山金钛物资有限公司,住江苏省昆山市开发区中华园48号楼305室,法定代表人：俞峰,机构代码：68494214-5。
被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司,住江苏省昆山市开发区兵希京胡路23号,法定代表人：朱友伟,机构代码：66838491-3。
申请执行人与被执行人买卖合同执行一案，昆山市人民法院（2015）昆商初字第1224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行�支付443555.14元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已停业，财产已处置完毕，申请人已通过执行分配部分受偿，被执行人无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执，分配表等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 �渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月二十日
书记员 张新华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1664号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海贵罗投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘东生。
再审申请人毛勤尔因与被申请人上海贵罗投资管理有限公司(以下简称贵罗公司)缔约过失责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛勤尔申请再审称，其根据网上广告找到贵罗公司，并与贵罗公司就收购错版币事宜进行了口头商议，后受贵罗公司欺骗去鉴定，造成其经济损失。贵罗公司应向其承担缔约过失责任，赔偿相应损失。原审法院驳回其诉请，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，毛勤尔主张其与贵罗公司之间就收购错版币存在口头协议，但协议内容并无证据证明。根据原审法院事实查明，毛勤尔主张的检测服务费人民币(以下币种同)6000元，并非贵罗公司收取，故其要求贵罗公司承担该费用，无事实依据，原审法院对此不予支持，并无不当。毛勤尔作为一名完全民事行为能力人，对市场活动及风险应有一定的认知和判断能力。现其要求贵罗公司承担因钓鱼式经营活动的惩罚性赔偿1万元以及因选择非法检测单位作检测的惩罚性赔偿5万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，毛勤尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛勤尔的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十二日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1664号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海贵罗投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘东生。再审申请人毛勤尔因与被申请人上海贵罗投资管理有限公司(以下简称贵罗公司)缔约过失责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛勤尔申请再审称，其根据网上广告找到贵罗公司，并与贵罗公司就收购错版币事宜进行了口头商议，后受贵罗公司欺骗去鉴定，造成其经济损失。贵罗公司应向其承担缔约过失责任，赔偿相应损失。原审法院驳回其诉请，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，毛勤尔主张其与贵罗公司之间就收购错版币存在口头协议，但协议内容并无证据证明。根据原审法院事实查明，毛勤尔主张的检测服务费人民币(以下币种同)6000元，并非贵罗公司收取，故其要求贵罗公司承担该费用，无事实依据，原审法院对此不予支持，并无不当。毛勤尔作为一名完全民事行为能力人，对市场活动及风险应有一定的认知和判断能力。现其要求贵罗公司承担因钓鱼式经营活动的惩罚性赔偿1万元以及因选择非法检测单位作检测的惩罚性赔偿5万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，毛勤尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛勤尔的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十二日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9116号
申请执行人：昆山市神龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路38号。
法定代表人：潘恒林，该公司董事长。
被执行人：陆元荣，男，汉族，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。
被执行人：盛密英，女，汉族，1963年7月22日生，住江苏省昆山市。
被执行人：陆华，男，汉族，1986年10月2日生，住江苏省昆山市。
被执行人：周佳怡，女，汉族，1985年10月9日生，住江苏省昆山市。
被执行人：昆山太和环保实业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路698号。
法定代表人：陆元荣。
被执行人：昆山市荣瑞建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路652号。
法定代表人：陆元荣。
被执行人：昆山骅瑞腾礼品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路685号。
法定代表人：陆元荣。
被执行人昆山升达建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东公路南侧。
法定代表人：张雄良。
申请执行人昆山市神龙农村小额贷款有限公司依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1134号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中，昆山市神龙农村小额贷款有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回申请等予以证明。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山市神龙农村小额贷款有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 袁晓鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱劲松
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7127号
申请执行人汪成与被执行人周灵勇、孔华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0109民初5933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪成于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7127号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱剑英
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执200号
被执行人：刘春遇，男性，1979年8月11日出生，住陆丰市。
刘春遇罚金一案，本院（2015）汕尾中法刑一初字第65号判决，已发生法律效力，依法应缴纳罚金3万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程案中，依法向被执行人刘春遇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人刘春遇银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人刘春遇不动产登记情况进行查询。
依被执行人刘春遇的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人刘春遇有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人刘春遇有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人刘春遇负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审284号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人雷志伟，男，住魏县。
被执行人栗新利，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）0370号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0370号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6736号
申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，公司总经理。
被执行人崔曼芸，女，1989年4月13日出生，汉族，住上海市静安区，现住江苏省昆山市。
申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司与被执行人崔曼芸物业服务合同纠纷纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6906号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5587元及利息。本院于2017年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人崔曼芸虽名下有不动产但与标的悬殊过大不宜处置，此外暂无存款、车辆、公积金等可执行财产。被执行人崔曼芸已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱劲松
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪02行赔终12号
上诉人秦礼全，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省。
上诉人秦礼全不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，秦礼全于2017年6月向原审法院提起行政诉讼称：其弟弟秦礼宝于2002年5月9日无故被上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)下属长白新村派出所抓走，后被关押在杨浦区遣送站，期间被打成重伤，失去记忆。同年5月20日，杨浦区遣送站将秦礼宝送往苏州市遣送站，5月24日，秦礼宝被要求签写保证书后离开该遣送站。8月2日，秦礼宝在安徽省蒙城县死亡。为此，秦礼全父母相继去世，姐姐生病至今昏迷不醒。2011年，秦礼全经委托律师调查后得知，2002年5月9日秦礼宝系被杨浦公安分局民警带走，遂进行信访。2017年3月，安徽省蒙城县公安局出具了秦礼宝的死亡证明，秦礼全遂向杨浦公安分局提出赔偿请求，但该局却以超过时效为由不予受理。秦礼全认为，杨浦公安分局的行为造成了秦礼宝及其父母死亡、姐姐致残，应承担赔偿责任，故请求判令杨浦公安分局赔偿其人民币500万元。原审法院经审查后认为，秦礼全的起诉超过法定时效，不符合立案条件，遂裁定对秦礼全的起诉不予立案。秦礼全不服，向本院提起上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，上诉人自述秦礼宝于2002年8月死亡，之后上诉人于2011年得知秦礼宝生前曾被杨浦公安分局长白新村派出所民警送往杨浦区遣送站，现上诉人认为秦礼宝之死及后续引发的事由均系该局造成，于2017年6月向杨浦公安分局提起行政赔偿申请，已明显超过两年的请求时效，上诉人亦没有提供符合国家赔偿时效中止法定事由的相关证据。上诉人据此向原审法院提起行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年九月八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执371号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人：刘永平，职务：行长。
被执行人：罗济诚，男，1987年7月2日生，汉族，住陕西省安康市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4093号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与罗济诚借款合同纠纷一案，申请执行标的294664.28元。
本院立案执行后，依法向被执行人罗济诚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月23日、2018年5月22日、2018年6月30日、2018年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗济诚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人罗济诚无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已查封被执行人罗济诚名下房产一处，但该房产暂不具备执行条件。本院已于2018年7月10日将被执行人罗济诚采取限制消费措施，2018年2月5日将被执行人罗济诚纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗济诚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执371号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：刘永平，职务：行长。被执行人：罗济诚，男，1987年7月2日生，汉族，住陕西省安康市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4093号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与罗济诚借款合同纠纷一案，申请执行标的294664.28元。本院立案执行后，依法向被执行人罗济诚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月23日、2018年5月22日、2018年6月30日、2018年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗济诚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人罗济诚无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已查封被执行人罗济诚名下房产一处，但该房产暂不具备执行条件。本院已于2018年7月10日将被执行人罗济诚采取限制消费措施，2018年2月5日将被执行人罗济诚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗济诚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执371号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  徐 辉审判员  徐志鹏二〇一八年七月十一日书记员  于 瀛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5027号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室，组织机构代码57947709-3。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被执行人昆山乾岳钢铁有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号3号房，组织机构代码57264649-9。
法定代表人陈莹莹，该公司负责人。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人陈莹莹，女，1987年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑锴辉，男，1986年1月18日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山乾岳钢铁有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、陈莹莹、郑锴辉、郑建堃借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元，支付利息、罚息999600元，并赔偿律师费损失40772元，负担案件受理费、保全费、公告费25368元，以上共计2065740元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人在全国各商业银行、阿里巴巴、京东的帐户资金情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。经不动产登记机关、公积金管理中心、车辆管理所等协查单位反馈，昆山乾岳钢铁有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、陈莹莹、郑锴辉名下无房地产登记信息、无公积金存款、无车辆登记信息。郑建堃名下有三处房产，分别是：1、坐落于昆山市玉山镇××楼××层办公房（建筑面积347.44m²，不动产权证号XXXXXX）；2、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于昆山市××城镇檀香××幢的别墅(建筑面积1225.49元，不动产权证号：XXXXXX、XXXXXX)；3、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于苏州市××家园××室的房产（建筑面积192.08m²，不动产权证号：苏房权证市区字第××号）。本院在执行过程中依法对上述房产进行了查封，查封期限为三年，上述1、2处房产的查封到期日为2019年6月21日，第3处房产的查封到期日为2019年9月18日。本院现已启动对上述具备处置条件房地产的评估和拍卖。经查，本院涉及被执行人郑建堃的执行案件众多，需待上述房地产拍卖成交后相关执行案件将统一分配。另查明，郑建堃在我院作为申请执行人有一个案件，债权金额为386万元，该案亦在执行过程中，目前尚未有效执结。
同时，本院已依法将被执行人昆山乾岳钢铁有限公司、昆山融达投资担保有限公司及其法定代表人钱学军、昆山宝龙置业有限公司及其法定代表人郑雄斌、陈莹莹、郑锴辉、郑建堃纳入失信被执行人名单并予以公布，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述情况予以确认，鉴于评估、拍卖期限较长，建议本院暂先终结本次执行程序。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并进行了处置，申请执行人考虑到评估、拍卖期限较长，向本院书面提出终结本次执行程序，申请执行人处分自身权利符合法律规定，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆商初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴萍萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4038号
上诉人（原审原告）：马小花，女，1958年11月16日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘军良，男，1957年9月15日出生，汉族，系马小花丈夫，住新乡市红旗区。
上诉人（原审被告）：龚晶晶，女，1984年5月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
上诉人马小花与上诉人龚晶晶健康权纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初962号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初962号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人马小花预交的二审案件受理费1300元，上诉人龚晶晶预交的二审案件受理费1207元予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3882号
申请执行人：沈汉忠，男，1968年4月11日生，汉族，住启东市。
被执行人：沈泊，男，1969年2月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈汉忠与被执行人沈泊民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）苏0681民初7599号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：沈泊于2017年11月20日前一次性归还沈汉忠借款本金400000元及利息36000元（利息算至2017年11月20日）。诉讼费减半收取3650元（沈汉忠已预交），由沈泊承担。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初7559号民事调解一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月六日
书记员 施海荣
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初59号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇铭爵娱乐中心，经营场所：连平县忠信镇开发区沿江南路。
经营者：吴剑辉。
被告：吴剑辉，男，汉族，住广东省连平县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈冲，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省河源市源城区。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心、吴剑辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1936元（场所消费320元，公证费1000元，差旅费616元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心是个体工商户，被告吴剑辉为被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心的经营者，理应对被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初59号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：连平县忠信镇铭爵娱乐中心，经营场所：连平县忠信镇开发区沿江南路。经营者：吴剑辉。被告：吴剑辉，男，汉族，住广东省连平县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈冲，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省河源市源城区。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心、吴剑辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1936元（场所消费320元，公证费1000元，差旅费616元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心是个体工商户，被告吴剑辉为被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心的经营者，理应对被告连平县忠信镇铭爵娱乐中心的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3310号
申请执行人郁新平，男，1964年5月15日生，汉族，住启东市。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市黄仓镇。
法定代表人黄鹤新。
申请执行人郁新平与被执行人东浩（启东）针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0681民初6508号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人东浩（启东）针织品有限公司应于2017年9月30日前给付郁新平111200元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月28日作出（2018）苏0681破12号民事裁定书，裁定受理申请人张永祥、施严平对被申请人东浩（启东）针织品有限公司的破产清算申请。本院已对被执行人东浩（启东）针织品有限公司名下的厂房和土地进行拍卖并将查控的财产移送破产庭，同时本院已告知申请人向破产庭申报债权。
本院认为，本院于2018年7月28日作出（2018）苏0681破12号民事裁定书，裁定受理申请人张永祥、施严平对被申请人东浩（启东）针织品有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初6508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十三日
书记员 程 飞
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初394号
原告：赛乐得科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人：王宁，总经理。
委托诉讼代理人：郑风，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
被告：亚马逊公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市特里北街410号（邮编98109）。
法定代表人：杰弗里·P·贝索斯。
被告：亚马逊物流服务公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市特里北街410号（邮编98109）。
法定代表人：杰弗里·P·贝索斯。
被告：亚马逊卓越有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。
原告赛乐得科技（北京）有限公司（以下简称赛乐得公司）与被告亚马逊公司、被告亚马逊物流服务公司、被告亚马逊卓越有限公司、被告北京世纪卓越信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赛乐得公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛乐得公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告赛乐得科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币三万一千六百元，减半收取人民币一万五千八百元，由原告赛乐得科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王丹妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5273号
申请人太仓市铧磊五金制品厂,住太仓市双凤镇新湖川中路**号,法定代表人：杨艳,机构代码：05516252-5
被执行人华冈制造（中国）有限公司,住江苏省昆山市周市青阳北路555号,法定代表人：吴念平,机构代码：60827593-4。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3923号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付860009元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人名下房产土地正在进行司法拍卖，被执行人暂无其他存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产土地正在进行司法拍卖，暂无其他存款、房产、车辆等适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2017）苏0583民初3923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 强
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执125号之一
申请人郎丰盛，男，汉族，第四劳动服务公司职工，住。
被执行人张洪江，男，汉族，第四建筑责任公司职工，住。
本院依据已发生法律效力的第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第152号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人张洪江发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人张洪江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人张洪江的银行存款305054元（叁拾万伍仟零伍拾肆元整）；
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张林峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执125号
申请人郎丰盛，男，汉族，第四劳动服务公司职工，住。
被执行人张洪江，男，汉族，第四建筑责任公司职工，住六十二团。
本院依据已发生法律效力的第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第152号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人张洪江发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人张洪江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张洪江的银行存款315000元（叁拾壹万伍仟元整）；
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张林峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 鑫
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1140号
上诉人（原审被告）：无锡慧方科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：张建中，总经理。
被上诉人（原审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人:吴天红，社长。
上诉人无锡慧方科技有限公司（以下简称慧方公司）因与《生命时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初58927号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
慧方公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人唯一经营地址在无锡市，且被上诉人非常清楚上诉人住所地，根据法律规定本案依法应由上诉人所在地无锡市滨湖区人民法院审理。一审法院没有考虑网络侵权案件因案件发生在网络所具有的特殊性，背离了信息网络传播权规定，且一审裁定将原告住所地当作侵权结果发生地也没有依据。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月三日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1140号上诉人（原审被告）：无锡慧方科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：张建中，总经理。被上诉人（原审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人:吴天红，社长。上诉人无锡慧方科技有限公司（以下简称慧方公司）因与《生命时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初58927号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。慧方公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人唯一经营地址在无锡市，且被上诉人非常清楚上诉人住所地，根据法律规定本案依法应由上诉人所在地无锡市滨湖区人民法院审理。一审法院没有考虑网络侵权案件因案件发生在网络所具有的特殊性，背离了信息网络传播权规定，且一审裁定将原告住所地当作侵权结果发生地也没有依据。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月三日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初56号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司，经营场所：广东省龙川县老隆镇沿江东岸（县残联左侧）。
经营者：余守平。
被告：余守�，男，汉族，住福建省寿宁县。
被告：龙川县福润达食品商店，经营场所：龙川县老隆镇沿江东岸（快乐迪****楼）。
经营者：练清玉。
被告：练清玉，女，汉族，住福建省寿宁县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司、余守平、龙川县福润达食品商店、练清玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令四被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令四被告赔偿原告合理费用1680元（场所消费98元，公证费1000元，差旅费582元）。4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人�共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司是个体工商户，被告余守平为被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司的经营者，理应对被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司的侵权行为承担连带清偿责任。被告龙川县福润达食品商店收取了原告支付的服务费，被告练清玉作为被告龙川县福润达食品商店的经营者，应共同赔偿原告的侵权损失。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：�…（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院�于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初56号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司，经营场所：广东省龙川县老隆镇沿江东岸（县残联左侧）。经营者：余守平。被告：余守�，男，汉族，住福建省寿宁县。被告：龙川县福润达食品商店，经营场所：龙川县老隆镇沿江东岸（快乐迪****楼）。经营者：练清玉。被告：练清玉，女，汉族，住福建省寿宁县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司、余守平、龙川县福润达食品商店、练清玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令四被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令四被告赔偿原告合理费用1680元（场所消费98元，公证费1000元，差旅费582元）。4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人�共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司是个体工商户，被告余守平为被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司的经营者，理应对被告龙川县快乐迪餐饮娱乐有限公司的侵权行为承担连带清偿责任。被告龙川县福润达食品商店收取了原告支付的服务费，被告练清玉作为被告龙川县福润达食品商店的经营者，应共同赔偿原告的侵权损失。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：�…（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院�于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01破申40号
申请人:董艳常，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：北京东荣亚泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅粮库1号。
法定代表人：仉立勇。
北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）在执行董艳常与北京东荣亚泰商贸有限公司（以下简称东荣亚泰公司）劳动报酬纠纷一案中，被执行人东荣亚泰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，且申请人董艳常书面申请对东荣亚泰公司进行破产清算。门头沟法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件向本院移送破产审查。本院审查期间，董艳常申请撤回对东荣亚泰公司的破产清算申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。董艳常撤回破产清算的申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许董艳常撤回对北京东荣亚泰商贸有限公司的破产清算申请。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 苏汀珺
审 判 员 刘 彧
二〇一八年九月三日
法官助理 樊 星
法官助理 段宜林
书 记 员 申 晨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4731号
被执行人陆雪林,男,1945年11月29日出生,69岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人姚锦其,男,1972年10月25日出生,42岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人责令退赔纠纷一案，昆山市人民法院（2013）昆刑二初字第0491号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付1000000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程�，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，被执行人无其他存款、房产，车辆等财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，被执行人无其他存款、房产，车辆等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2013）昆刑二初字第0491号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张新华
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审92号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。
委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。
被执行人郑金文，男，汉族，住邹城市。
被执行人武计英，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行郑金文、武计英社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人郑金文、武计英违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对郑金文征收社会抚养费2797.00元，对武计英征收社会抚养费2797.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人郑金文、武计英，被执行人郑金文、武计英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑金文、武计英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费5594.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]093号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人郑金文、武计英缴纳社会抚养费5594.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审92号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。被执行人郑金文，男，汉族，住邹城市。被执行人武计英，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行郑金文、武计英社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人郑金文、武计英违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对郑金文征收社会抚养费2797.00元，对武计英征收社会抚养费2797.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人郑金文、武计英，被执行人郑金文、武计英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]093号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑金文、武计英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费5594.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]093号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人郑金文、武计英缴纳社会抚养费5594.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2241号
申请执行人昆山利富新电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路378号12号厂房，统一社会信用代码91320583586626114W。
法定代表人周云，该公司总经理。
委托执行代理人金菊林、施克宁（实习），江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被执行人昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。
法定代表人周建仁，该公司总经理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司与被执行人昆山东企科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初10295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山利富新电子有限公司违约金38526.48元（暂计至2017年3月31日，以351840元为基数，按日万分之一标准计算，自2014年3月31日起至被告昆山东企科技园发展有限公司实际交房之日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费764元，减半收取382元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司于2018年6月13日向本院提交申请，以与本案申请执行标的较小，同意和被执行人协商处理（若协商不成待其他案件拍卖被执行人不动产后参与分配）为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山利富新电子有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10295号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钱飞帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初519号
原告：肖志勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石�山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告肖志勇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告肖志勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告肖志勇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年六月八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5987号
申请人杭有芹,女,36岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王骏杰,男,36岁,汉族，住昆山市。
被执行人王卫,女,29岁,汉族，住昆山市。
申请执行人与被执行人民间借贷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆民初字第0329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付438342元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人正在王骏杰服刑，其名下唯一房产由其家人居住，已被查封，暂不宜处置，无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十日
书记员 张新华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执479号
申请执行人崔燕，女，1978年10月6日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏利华电气仪表有限公司，住所地启东市人民西路1999号。
法定代表人陈海滨。
申请执行人崔燕与被执行人江苏利华电气仪表有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出的启劳人仲案字[2016]第543号仲裁裁决书已发生法律效力。依该文书：被执行人被执行人江苏利华电气仪表有限公司在本仲裁裁决生效起十日内支付申请执行人崔燕人民币19330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中,查明被执行人不在原址。本院查封被执行人江苏利华电气仪表有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号（查封日期自2018年8月17日起至2020年8月16日，未实际控制）。经向各金融机构、车辆管理所、房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏利华电气仪表有限公司及法定代表人、股东、董事、监事采取限高措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动人事争议仲裁委员会的启劳人仲案字[2016]第543号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱玉光
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执979号
申请人包头市恒洋混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人内蒙古龙达建工（集团）正盛凯建筑有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：樊某某，该公司总经理。
被执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
本院在执行包头市恒洋混凝土有限公司申请执行内蒙古龙达建工（集团）正盛凯建筑有限公司、内蒙古龙达建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还货款699194.50元，案件受理费5369.5元，执行费9392元，本院于2017年11月2日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一八年八月一日
书记员 刘锦涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2272号
申请执行人昆山利富新电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路378号12号厂房，统一社会信用代码91320583586626114W。
法定代表人周云，该公司总经理。
委托执行代理人金菊林、施克宁（实习），江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被执行人昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。
法定代表人周建仁，该公司总经理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司与被执行人昆山东企科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初10240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山利富新电子有限公司违约金36912.18元（暂计至2017年3月31日，之后的违约金以403412元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年4月1日起至被告昆山东企科技园发展有限公司实际交房之日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费904元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司于2018年6月13日向本院提交申请，以与本案申请执行标的较小，同意和被执行人协商处理（若协商不成待其他案件拍卖被执行人不动产后参与分配）为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山利富新电子有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10240号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9387号
申请执行人昆山市玉山镇厨留香商贸行，住所地昆山市玉山镇朝阳西路2388号柏庐市场综合区8B-12号，组织机构代码L0739488-5。经营者张天翔，男，1972年11月1日生，居民身份证号码3728231972********，汉族，住山东省苍山县兴明乡张村***号。
被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区中山北路2563号（花港商贸区A区2幢），统一社会信用代码913205090695120392。
法定代表人丁晓磊。
申请执行人昆山市玉山镇厨留香商贸行与被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0583民初4852号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏州东日升餐饮管理有限公司应于本判决�生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇厨留香商贸行支付货款45038元及逾期付款利息损失（以45038元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；案件受理费926元，公告费690元，合计1616元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消�令等执行文书，责令其履行债务，但未能送达被执行人。现被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月13日、2018年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无上述可供执行的财产。
3、2017年11月24日、2018年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2018年2月，经查本院在其他案件执行被执行人过程中，尚有14306.38元款项未分配。
5、2018年3月12日，本院将14306.38元款项发放给申请执行人；同时约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人公司已倒闭，老板已跑掉，认可本院执行结果，同意就本案尚未执行到位部分终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4852号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏州东日升餐饮管理有限公司其他可供执行财产后，申请执行人昆山市玉山镇厨留香商贸行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年四月九日
书 记 员 钱飞帆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终224号
上诉人（原审被告）中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人张亮，该镇工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱国芬，女汉族，住河南省中牟县。
上诉人中牟县万滩镇人民政府因被上诉人朱国芬诉其行政行为违法一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，原告朱国芬系中牟县万滩镇十里店村村民。2017年11月1日，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，内容为：“按照中牟县政府工作要求，万滩镇政府对十里店村进行了整村拆迁，目前已经拆迁320余户。房屋拆除后，部分线杆倾倒，有的电线直接跌落在地上，存在严重安全隐患。因此，请贵单位从2017年11月3日开始对十里店村内变压器停止供电，包括十里店村范围内沿万三公路两侧的变压器，以避免发生安全事故。特此函商，请予支持配合。”2017年11月17日上午，原告朱国芬家中停电至今。原告不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认万滩镇人民政府作出的“万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函”违反法律规定并撤销该函；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使原告朱国芬家中停电，对原告的权利义务已经产生直接影响，故原告所诉被告作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼。被告中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，无法律依据和证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告中牟县万滩镇人民政府于2017年11月1日作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函。
上诉人中牟县万滩镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：其向中牟县供电公司万滩供电所发送万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审判决认定事实及适用法律错误，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人朱国芬辩称，上诉人中牟县万滩镇人民政府通知供电所停止供电的行为，系违反法律规定违法行为，侵犯其合法权益，请求：1、维持一审判决，驳回上诉；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使被上诉人朱国芬家中停电，对其权利义务已经产生直接影响，故该案属于行政诉讼的受案范围。上诉人中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，没有法律依据和证据支持，应予撤销。上诉人中牟县万滩镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中牟县万滩镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 桐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8857号
申请执行人：申请人昆山嘉信置业有限公司，住昆山开发区泯江路55号嘉信大厦1号楼1008室，
法定代表人：杨魁,组织机构代码：69930910-7。
被执行人：李娜，女，1975年8月19日出生，汉族，住昆山市。
申请执行人昆山嘉信置业有限公司依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1959号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中，昆山嘉信置业有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回申请等予以证明。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山嘉信置业有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 袁晓鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱劲松
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执恢45号
申请执行人：南宁市同兴大盟置业有限公司。
统一社会信用代码：×××Ｅ00。
住所地：南宁市青秀区东宝路*号*栋*单元***号房。
法定代表人：蓝节，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
申请执行人：西林县银达贸易公司。
住所地：西林县八达镇新兴路****号。
法定代表人：岑杨森，该公司经理。
被执行人：横县隆源开发机械施工大队。
法定代表人：李克雨，该大队队长。
申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司（以下简称同兴大盟公司）、西林县银达贸易有限公司（以下简称银达公司）与被执行人横县隆源开发机械施工大队（以下简称隆源施工大队）借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复强制执行。申请执行人向本院提出申请事项：请求依法恢复对百色市中级人民法院（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行。事实和理由：银达公司与隆源施工大队借款合同纠纷一案，经百色市中级人民法院1997年4月23日作出（1997）百中法经初字第53号民事调解书，后因隆源施工大队拒绝履行调解书的内容，银达公司于1997年6月5日申请强制执行，在执行过程中，银达公司与隆源施工大队于2000年6月30日自愿达成执行和解协议，约定隆源施工大队以现金偿还欠款总数的50%，以其名下位于藤县潭东镇三坡村地号020006007共9333.38平方米国有土地使用权偿还欠款总数的50%。2003年9月17日，百色市中级人民法院作出（2003）百中执字第2000-53号民事裁定书，裁定隆源施工大队将其名下位于藤县潭东镇三坡村地号020006007土地使用证号为藤国用（2000）字第000805号共9333.38平方米的国有土地使用权抵债给银达公司，由双方当事人自行办理变更登记手续。后因隆源施工大队不履行执行和解协议，百色市中级人民法院于2005年5月27日指定本院代为执行该案。2006年6月20日，本院作出（2006）那执字第2005-111号民事裁定书，裁定终结执行（1997）百中法经初字第53号民事调解书。2008年7月8日，中国人民银行西林县支行、银达公司清算组依法将隆源施工大队用于抵债的国有土地使用权及相关权益剥离给汇达资产托管有限责任公司享有和处置。2010年8月16日，汇达资产托管有限责任公司将隆源施工大队用于抵债的国有土地使用权及相关权益转让给广西南宁朝华置业有限公司（以下简称朝华公司）。2011年6月17日，朝华公司派员到藤县国土资源局办理抵债土地使用权的变更手续时，才发现该土地已被隆源施工大队法人李克雨转让给藤县人民政府，为此，朝华公司向本院申请恢复执行（1997）百中法经初字第53号民事调解书。本院立案受理后，于2011年9月20日作出（2011）那执裁字第134号民事裁定书，裁定恢复对（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行。李克雨不服并提出执行异议及复议，百色市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）百中执复字第2号执行裁定书，于2013年5月23日作出（2012）百中执复字第2-1号执行裁定书，裁定撤销本院（2011）那执异字第134号执行裁定书。2018年3月6日，朝华公司将上述债权及相关权益转让给同兴大盟公司，并已依法履行了告知义务。同兴大盟公司根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行。
经审查，本院认为，银达公司于1997年6月5日向百色市中级人民法院申请执行（1997）百中法经初字第53号民事调解书，在执行过程中，银达公司和隆源施工大队自愿达成执行和解协议，且双方均向本院确认隆源施工大队已按《执行和解协议》履行完毕并申请终结执行该案，本院于2006年6月20日依法作出（2006）那执字第2005-111号民事裁定书，认定双方当事人已按《执行和解协议》履行完毕，裁定终结执行（1997）百中法经初字第53号民事调解书，该裁定已生效。2011年9月20日，本院依朝华公司的申请作出（2011）那执裁字第134号民事裁定书，裁定恢复对（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行，后被执行人李克雨不服提出异议，本院于2011年11月8日作出（2011）那执异字第134号执行裁定书，裁定李克雨的异议不成立。李克雨不服该裁定向百色市中级人民法院提出复议申请，百色市中级人民法院依法作出（2012）百中执复字第2号执行裁定书和（2012）百中执复字第2-1号执行裁定书予以撤销本院作出的（2011）那执异字第134号执行裁定书并认定本院恢复对（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行是错误的，因此，双方当事人应按（2006）那执字第2005-111号民事裁定书执行。本案中，银达公司与隆源施工大队对执行和解已经履行完毕，现同兴大盟公司申请恢复执行没有法律依据。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司、西林县银达贸易公司申请恢复（1997）百中法经初字第53号民事调解书的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆开廷
二〇一八年七月三十一日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 覃雅婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执210号
申请执行人：青铜峡市地方税务局，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街9号。
法定代表人：张岩松，该局局长。
委托代理人：王亚君，女，回族，1975年9月出生，大专文化，住青铜峡市，系该局征收管理科科长，一般代理。
被执行人：宁夏西夏天杰水泥有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街。
法定代表人：李维齐，该公司经理。
本院在执行青铜峡市地方税务局与宁夏西夏天杰水泥有限公司行政非诉执行一案中，青铜峡市地方税务局要求宁夏西夏水泥有限责任公司缴纳欠缴的2012年至2016年5月的社会保险费3494257.3元。在执行过程中，被执行人宁夏西夏天杰水泥有限公司履行802325.84元，经财产调查,未发现被执行人宁夏西夏天杰水泥有限公司可供执行的其它财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执210号申请执行人：青铜峡市地方税务局，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街9号。法定代表人：张岩松，该局局长。委托代理人：王亚君，女，回族，1975年9月出生，大专文化，住青铜峡市，系该局征收管理科科长，一般代理。被执行人：宁夏西夏天杰水泥有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街。法定代表人：李维齐，该公司经理。本院在执行青铜峡市地方税务局与宁夏西夏天杰水泥有限公司行政非诉执行一案中，青铜峡市地方税务局要求宁夏西夏水泥有限责任公司缴纳欠缴的2012年至2016年5月的社会保险费3494257.3元。在执行过程中，被执行人宁夏西夏天杰水泥有限公司履行802325.84元，经财产调查,未发现被执行人宁夏西夏天杰水泥有限公司可供执行的其它财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月三十日书记员 冯 杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1092号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号,法定代表人：蔡小娟,机构代码：83812218-3。
被执行人昆山市禾元织造有限公司,住昆山市巴城镇东部工业区,法定代表人：项成英,机构代码：74620043-9。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付11160656.11元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人名下房地产已完成评估，待进行拍卖，无其它存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无其它存款、房产、车辆等适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申67号
再审申请人（原审原告）：吴关军，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊景，浙江麦迪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行，住所地浙江省衢州市区新桥街19号。
主要负责人：马麟，行长。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人吴关军因与被申请人中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行（以下简称柯山农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴关军申请再审称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误。吴关军与柯山农行签订了储蓄合同，柯山农行有妥善保管义务，吴关军根本没有要将存款转至祝华锋账户的意思表示。该行工作人员配合祝华锋实施诈骗行为，才导致吴关军做出了转账行为，柯山农行应负完全责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，请求撤销原判决，依法再审。
柯山农行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，吴关军的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，浙江省高级人民法院（2016）浙刑终469号刑事裁定书认为“范国花、吴关军、何芬华虽然知道钱款供祝华锋企业使用，但对资金的具体用途、祝华锋企业的经营状况、祝华锋本人的经济实力均不知情，祝华锋以为对范国花等四人明示其上述情况，应文君系事后知情，四人的资金实际上大部分也并未用于企业经营，原判认定被告人林文全伙同祝华锋针对四人虚构事实、隐瞒真相并无不当。”可见，吴关军对案涉转账业务是明知的，结合密码系吴关军本人输入这一双方无争议的事实，可以认定柯山农行工作人员是按照吴关军的指示办理转账业务。故吴关军认为柯山农行工作人员配合祝华锋实施诈骗行为，柯山农行对损害后果应负完全责任的再审申请理由无事实和法律依据。吴关军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴关军的再审申请。
审 判 长 杨日洪
审 判 员 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
二〇一八年七月十日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民申67号再审申请人（原审原告）：吴关军，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊景，浙江麦迪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行，住所地浙江省衢州市区新桥街19号。主要负责人：马麟，行长。委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人吴关军因与被申请人中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行（以下简称柯山农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴关军申请再审称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误。吴关军与柯山农行签订了储蓄合同，柯山农行有妥善保管义务，吴关军根本没有要将存款转至祝华锋账户的意思表示。该行工作人员配合祝华锋实施诈骗行为，才导致吴关军做出了转账行为，柯山农行应负完全责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，请求撤销原判决，依法再审。柯山农行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，吴关军的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，浙江省高级人民法院（2016）浙刑终469号刑事裁定书认为“范国花、吴关军、何芬华虽然知道钱款供祝华锋企业使用，但对资金的具体用途、祝华锋企业的经营状况、祝华锋本人的经济实力均不知情，祝华锋以为对范国花等四人明示其上述情况，应文君系事后知情，四人的资金实际上大部分也并未用于企业经营，原判认定被告人林文全伙同祝华锋针对四人虚构事实、隐瞒真相并无不当。”可见，吴关军对案涉转账业务是明知的，结合密码系吴关军本人输入这一双方无争议的事实，可以认定柯山农行工作人员是按照吴关军的指示办理转账业务。故吴关军认为柯山农行工作人员配合祝华锋实施诈骗行为，柯山农行对损害后果应负完全责任的再审申请理由无事实和法律依据。吴关军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴关军的再审申请。审 判 长 杨日洪审 判 员 郑尹秋审 判 员 祝伟荣二〇一八年七月十日法官助理 郝宽国书 记 员 余香香
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审82号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：马余良，男，1977年出生，汉,现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第8011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人马余良未经批准擅自于2017年12月占用师素镇东王村耕地1000平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月26日作出了肃国土资罚字（2017)第8011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人马余良。被执行人马余良未自动履行，亦未提起行政复�或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地1000平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第8011号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第8011号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地1000平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定�之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十日
书记员 于雪纯