北京市丰台区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07955号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（注册号510708000000413），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
被告杭州魁星科技有限公司（注册号330106000029025），住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号615号。
法定代表人胡建军，董事长。
被告胡建军，男，1980年1月16日出生。
二被告共同委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告韩涛，男，1995年3月20日出生。
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告杭州魁星科技有限公司（以下简称魁星公司）、胡建军、韩涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告长虹佳华公司的委托代理人华德根、张立新，被告魁星公司、胡建军的委托代理人宋勇到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长虹佳华公司诉称：原告与被告一一直有《合作协议》。2013年7月，被告一向原告订购一批价值3388182.70元的产品，原告依约交付了全部货物，被告一签收后出具还款计划承诺付款。但时至今日，被告依旧没有还款。双方约定，若被告一延迟付款每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。被告二、被告三向原告出具担保函，自愿为被告一与原告签订的所有买卖合同中规定被告一应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保�式为保证，保证方式为连带责任保证。原告现诉至法院，要求判令被告一支付货款2761264.38元，支付律师费124257元，支付自2013年8月7日起至2014年4月18日止的违约金717361.59元（以未付货款为基数，按每日千分之一的标准分段计算），支付自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金（以货款2761264.38元为基数，按照每日2761元的标准计算），要求被告二、被告三对上述债务承担连带责任，并由三被告共同承担全部诉讼费用。
被告魁星公司、胡建军辩称：不同意原告诉讼请求。第一，目前公司账目上反映的欠款是2198226.56元，和原告的有出入；第二，从2012年到2013年，双方发生的业务额是1亿，根据合同约定有0.8的返利，这个返利原告没有扣除；第三，我们已经支付了的货款原告尚有800万元的增值税发票没有开具给我们，造成我们无法抵扣的损失应由原告承担；第四，合同约�的违约金过高，按照最高法院的相关规定我们不予认可；第五，我们没有看到原告律师费款项的给付，我们不能确定原告是否支出了上述律师费。
被告韩涛既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年9月26日，长虹佳华公司（甲方）与魁星公司（乙方）签订《合作协议》及《电子商务系统服务协议》，双方建立合作关系，双方约定，由甲方向乙方提供电子产品和信息支持等服务，如乙方因为资金周转等客观原因造成对甲方的欠款超期，甲方将发出催款函并立即停止乙方的信用出货，同时每日按照超期金额的0.1%计提超期违约金，如乙方无任何合理原因，恶意拖欠甲方货款，甲方将停止乙方的任何出货，同时每日按照超期金额的0.5%计提超期违约金；纠纷处理上，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费�费用。同时，胡建军向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与魁星公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知胡建军，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。2012年2月2日，韩涛向长虹佳华公司出�《担保函》，承诺同意自2012年1月1日起至2014年12月31日期间，就长虹佳华公司与魁星公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知韩涛，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。
上述协议签订后，2013年7月至8月，长虹佳�公司与魁星公司签订三份购销合同，向魁星公司提供了价值3388183元的货物，但魁星公司未如期付款。2013年8月16日，魁星公司出具《对账单》，认可截止该日，尚欠长虹佳华公司货款3388183元。2013年9月27日，魁星公司出具三份《还款计划书》确认魁星公司分别应于2013年8月7日前付清长虹佳华公司货款900431.20元，于2013年8月22日前付清长虹佳华公司货款1858852.80元，于2013年8月27日前付清长虹佳华公司货款628898.70元。上述还款计划书签订后，魁星公司分别于2013年10月17日和2014年1月16日给付了长虹佳华公司货款50万元、126918.32元，剩余货款2761264.38元一直未付，截止2014年4月18日，产生逾期付款违约金717361.59元亦未支付，故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所为该公司与魁星公司、胡建军、韩涛一案进行诉讼，并支付律师费124257元。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供的合作协议、电子商务系统服务协议、对账单、还款计划书、担保函、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长虹佳华公司与魁星公司签订的《合作协议》、《电子商务系统服务协议》等协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，魁星公司亦出具对账单、还款计划书确认了所欠货款数额和还款日期，现魁星公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魁星公司、胡建军关于双方账目不符、双方有返利约定的辩称，因未提供相应证据，长虹佳华公司亦不予认可，本院不予采信；其关于长虹佳华未开具增值税发票、双方约定违约金过高、律师费未给付的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
胡建军、韩涛为魁星公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具担保函，承诺为魁星公司所负债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效，长虹佳华公司据此要求胡建军、韩涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。胡建军、韩涛承担上述保证责任后，均有权向魁星公司追偿。韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州魁星科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款二百七十六万一千二百六十四元三角八分。
二、杭州魁星科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司自二○一三年八月七日起至二○一四年四月十八日止的违约金七十一万七千三百六十一元五角九分；
三、杭州魁星科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（以货款二百七十六万一千二百六十四元三角八分为基数，自二○一四年四月十�日起至本判决生效之日止，按照每日二千七百六十一元的标准计算）；
四、杭州魁星科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费十二万四千二百五十七元；
五、胡建军、韩涛对杭州魁星科技有限公司所负四川长虹佳华信息产品有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
六、胡建军、韩涛承担上述连带保证责任后，有权向杭州魁星科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千六百二十三元，诉讼保全费五千元，公告费五百六十元，由杭州魁星科技有限公司、胡建军、韩涛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 王永生
人民陪审员 于海侠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柴娜娜