湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初171号
原告罗林景，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人陈世清，湖南正泰律师事务所律师。
被告向宁，男，1964年8月6日出生，汉族。
被告张家界黄金房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，总经理。
委托代理人何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
原告罗林景与被告向宁、张家界黄金房地产开发有限公司（以下简称黄金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘际忠担任审判长与人民陪审员邢晓咏、丁柏均组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗林景及其委托代理人陈世清、被告张家界黄金房地产开发有限公司的委托代理人何剑平到庭参加了诉讼。被告向宁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗林景诉称，2014年原告罗林景与被告黄金公司开发建设的慈利县泰宏家园商品楼工程项目承包人被告向宁达成口头协议，承揽了该项目塑钢、铝合金、卷闸门等门窗安装工程业务，原告依约定完成了该项目的门窗安装并交付。2015年8月经双方结算，被告向宁共欠原告工程款877000元并由向宁出具了欠条。原告多次催收此款，被告向宁以种种理由推诿至今分文未付。目前两被告已就该项目工程款进行了结算，为保障合法权益，依法提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付原告工程款877000.00元；2、两被告自结算之日起按拖欠工程款总额2%的月利率向原告支付占用资金的利息损失直到付清时为止；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告罗林景围绕自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
欠条1份，旨在证明被告向宁欠原告罗林景工程款的事实；
2、《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》1份，旨在证明涉案工程是由被告张家界黄金房地产开发有限公司发包给向宁的事实；
3、《泰宏家园工程竣工结算证明单》1份，旨在证明两被告结算的事实。
被告向宁未应诉答辩，亦未提供证据。
被告张家界黄金房地产开发有限公司辩称，本案被告向宁与原告罗林景之间属于建设施工合同关系，而不是承揽合同关系。根据合同相对性原则，原告罗林景与被告黄金公司之间没有合同关系，合同关系发生在原告罗林景与项目承包人即被告向宁之间，因此被告黄金公司没有义务向原告罗林景付款，故请求驳回原告罗林景要求被告黄金公司支付工程款的诉讼请求。
被告黄金公司未向本院提供证据。
被告黄金公司对原告罗林景所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举证据1即欠条1份，该欠条载明“欠到罗林景给泰宏家园商住楼工地安装塑钢、铝合金、卷闸门等项目工程款计捌拾柒万柒仟元事（877000元）。慈利县建泰宏家园施工项目部向宁20**年8月13日”。被告黄金公司的质证意见：由于不是被告黄金公司与原告罗林景之间结算的，故对其真实性、合法有异议，认为该份欠条与被告黄金公司没有关联性。对原告所举证据2即原告从慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门获得的《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》1份，该合同中载明甲方为张家界黄金房地产开发有限公司、乙方为向宁，合同签订时间为2014年4月5日。被告黄金公司的质证意见：1、对真实性有异议；2、来源不合法；3、即使合同是真实性的，向宁作为实际施工人以自己名义签订的合同应该由被告向宁承担，达不到原告罗林景的证明目的。对原告所举证据3即2015年12月15日有被告张家界黄金房地产开发有限公司法定代表人黄立平与被告向宁签名的《泰宏家园工程竣工结算证明单》1份，被告黄金公司的质证意见：对真实性无异议。
本院认证意见如下：对原告所举证据1即欠条1份，该欠条是原告罗林景与被告向宁之间安装塑钢、铝合金窗、卷闸门等结算产生权利人义务关系的确定，系设定民事法律关系的重要凭据，本院依法予以采信。被告黄金公司对欠条的质证意见没有证据证明，本院不予采纳。对原告所举证据2即《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》1份，该合同来源于相关主管部门，该合同系二被告之间的真实意见表示，为二被告设立民事权利义务的协议，对其真实性本院予以确认。对原告所举证据3即《泰宏家园工程竣工结算证明单》，被告黄金公司对其真实性无异议，鉴于双方一致认可，本院对其真实性予以确认。被告向宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月5日被告向宁与被告张家界黄金房地产开发有限公司签订了《泰宏家园住宅小区工程施工承包合同》，合同中载明被告向宁为乙方、被告黄金公司为乙方。合同约定被告黄金公司将位于慈利县万福汽车东站旁的泰宏家园住宅小区发包给被告向宁，工程内容为主体、层面、装饰装修、雨水及空调排水、楼地面、门窗、保温等图纸设计内容双方约定的其他事项。合同就工程承包范围、工期、工程规模、造价、付款方式、质量安全等其它事项进行了约定，被告向宁和被告黄金公司的法人代表黄立平在合同尾部签名。被告向宁在承包施工过程中，于2014年9月与原告罗林景达成口头协议，原告罗林景承揽了该项目塑钢、铝合金、卷闸门等安装工程业务。此后原告罗林景依约完成事项并交付，2015年8月13日被告向宁与原告罗林景经结算，由被告向宁给原告罗林景出具欠条1份，欠条载明“欠到罗林景给泰宏家园商住楼工地安装塑钢、铝合金窗、卷闸门等项目工程计捌拾柒仟元事（877000）、慈利县建泰宏家园施工项目部向宁20**年8月13日”。2015年12月15日，被告张家界黄金房地产开发有限公司（建设方）与被告向宁对工程竣工签署了结算证明单，证明单载明了项目名称及结算造价，但证明单中对已付工程款总额、欠付工程款金额空白处未予填写。原告罗林景多次向被告向宁催收所欠款项，被告向宁未予给付。为维护自己的合法权益，原告罗林景于2016年1月12日向本院起诉，诉请判令：1、两被告支付所欠原告工程款877000.00元；2、两被告自结算之日起按拖欠工程款总额2%的月利率向原告支付占用资金的利息损失直到付清时止；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审理过程中，被告向宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
本院认为：本案的争议焦点为：（一）本案中涉及的法律关系厘清是确定当事人之间权利关系的基础。（二）本案是否符合条件适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
关于焦点一：本案中涉及的法律关系问题。厘清本案当事人之间的法律关系，就可以确定当事人之间的权利义务。本案中原告罗林景以自己的设备、技术劳动，为被告向宁完成泰宏家园商住楼工地塑钢、铝合金窗、卷闸门等加工安装并交付劳动成果，被告向宁已接受劳动成果并与原告罗林景进行了结算，被告向宁为定作人，原告罗林景为承揽人，双方形成承揽合同关系，根据合同相对性原则，原告罗林景只应向被告向宁主张权利。被告黄金公司将工程发包给无法定资质的被告向宁，二被告之间形成建设工程施工合同法律关系，当事人各方属相关合同法律关系调整的范畴。
关于本案是否符合条件适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。前述解释中第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该条规定适用的前提必须是法院审理建设施工合同纠纷案件，但因承揽引起的纠纷就不能适用上述司法解释的规定，故承揽人不属于法律意义上的“实际施工人”，而适用上述规定的前提条件之一为实际施工人才有权利主体资格，依照法律规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依照国务院《建设工程质量管理条例》第二条和《建设工程安全生产管理条例》第二条均规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。安装铝合金窗、卷闸门等业务并不属于建设工程范畴，不属于建设工程中的分包业务，不应归纳到建设工程分包纠纷中，因此本案中不具备适用前述司法解释规定的条件。
综上原告罗林景为被告向宁依约定完成承揽工作后，被告向宁应依约支付价款，故对原告要求被告向宁支付报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向宁未及时支付报酬已构成违约，应当赔偿原告罗林景的利息损失（计算标准可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告黄金公司在本案中缺乏承担责任的法律依据，故对原告罗林景要求被告黄金公司承担支付承揽款的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向宁应于本判决生效之日起十日内支付原告罗林景承揽款877000元并按中国人民银行的同期贷款利率（年利率4.35%）支付自2015年8月13日起至本判决指定履行期限届满前实际履行日止的利息损失。
二、被告张家界黄金房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12570元，由被告向宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。