江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初184号
原告：陈祥淼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：胡一进，靖安县法律援助中心律师。
被告：罗勇，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：舒菁，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈祥淼诉被告罗勇、舒菁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年6月26日转为普通程序，组成由审判员黄枧担任审判长、人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭进行审理。原告陈祥淼及委托诉讼代理人胡一进、被告罗勇委托诉讼代理人章思宇、被告舒菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥淼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李云辉赔偿原告各项损失共计131176元；2、请求人民法院判令被告罗勇赔偿原告各项损失共计119784元；3、请求人民法院判令被告舒菁、卢江文各赔偿原告各项损失共计30196元；4、本案诉讼费由四被告承担。2018年5月14日，原告陈祥淼与被告卢江文自愿达成了和解协议，于当日申请本院撤回了对被告卢江文的起诉。2018年5月24日，原告陈祥淼与被告李云辉自愿达成了和解协议，2018年6月4日，原告陈祥淼向本院申请撤回了对被告李云辉的起诉。事实和理由：2016年9月13日下午15时许，原告在靖安县雷公××枥村玩，突然接到被告罗勇打来电话，叫原告到三枥村附近××段炸鱼，并说炸鱼用的快艇放在靖安宝峰大道的宝峰大桥下，叫原告到那等。原告接到电话后，即赶到桥下，没过几分钟，被告罗勇就和卢江文、舒菁来了。四人就上了罗勇的电动快艇，顺流炸下去。约16时许，原告又点燃了一枚爆竹（俗称“鱼雷”）。谁知该枚爆竹一点就炸，原告还来不及抛出，就在原告手中炸开，致原告受伤。原告受伤后，被告罗勇叫雷涛开车送原告到靖安县人民医院。在靖安县人民医院，被告罗勇支付了10000元急诊费。后被告罗勇打电话给卖爆竹的李云辉，没过多久，李云辉也赶到县人民医院，在县人民医院进行简单包扎后，由县人民医院救护车送往南大第四附属医院。李云辉也自己开车一同到四附院，并当即支付了7000元现金，后分别于2017年9月17日和9月25日转了43000元给原告治疗。经南大四附院诊断：原告所受伤为：1、右眼球破裂；2、右眼玻璃体出血；3、右眼创伤性晶状体脱位；4、右眼虹膜离断；5、右眼眶骨骨折；6、右眼睑裂伤；7、上颌部开放性损伤；8、右腕关节离断伤；9、全身多处挫伤；10、左锁骨闭合性骨折。在四附院住院11天。2016年9月26日至2016年9月29日，原告又到上海交通大学附属第九人民医院治疗眼睛，住院三天，支付医疗费15181元，门诊挂号、检查费54元。2016年10月10日，原告到上海交通大学附属第九人民医院复查，支付医疗费250元。2017年1月3日至2017年1月5日，原告又在上海第九人民医院住院治疗2天，用去医疗费10225元。2016年12月27日，江西求实司法鉴定中心对原告适用残疾辅助器具费用进行了鉴定，结论是：原告装配假肢的费用为312000元，且不包括配置假肢时的交通、食宿及护理费用。2017年1月4日，江西求实司法鉴定中心又对原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”进行了鉴定，结论为：原告由右上肢损伤伤残等级为六级，右眼损伤伤残等级为八级；后续治疗费为76000元；误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。由于各方当事人难以就赔偿问题达成一致，原告遂于2018年3月29日起诉至法院，诉请如诉讼请求。
被告罗勇辩称：罗勇不应该承担赔偿责任。出于人道主义，愿意适当补偿陈祥淼。事实和理由：2016年9月13日下午15时许，陈祥淼、罗勇等四人相邀前往乌石河游玩。游玩途中，陈祥淼点燃了自带的爆竹，并发生了爆炸。事故发生后，罗勇赶紧将陈祥淼送往医院治疗，并垫付了11000元的医疗费。后陈祥淼居然将玩伴罗勇也一同作为被告起诉，遂引发此案。罗勇认为：1、本案诉讼时效已过，应当驳回陈祥淼的诉请。人身损害的诉讼时效为一年。构成伤残的，以做出伤残鉴定之日起起算。本案做出伤残鉴定之日为2017年1月4日，而起诉之日为2018年3月27日，已经超过一年。故诉讼时效已过，应当驳回原告所有诉讼请求。2、罗勇不是本案适格的被告。本案造成陈祥淼人身损害的是缺陷的产品（涉案爆竹），所以本案是典型的产品责任纠纷。罗勇的行为与被害人的损伤没有直接的因果关系，故罗勇并不是适格的被告。3、本案中，罗勇和卢江文、舒菁等人只是陪陈祥淼一起游玩的玩伴。涉案的爆竹是陈祥淼购买的，也是陈祥淼点燃的，罗勇在陈祥淼受伤的过程中没有任何过错。并且在陈祥淼受伤之后，罗勇赶紧把陈祥淼送去救治，并且还垫付了11000元医疗费，其已经尽到了救治义务和人道主义责任。如果让罗勇承担责任，于法无据。4、本案四游玩的当事人之间仅为玩伴，不存在特殊关系，相互之间没有保证对方安全的责任。本案原告陈祥淼系成年人，具有完全民事行为能力。其与他人游玩时，他人并没有特定的照顾义务。故只要陈祥淼受伤不是罗勇造成的，罗勇就不应当承担责任。综上所述，请求依法驳回陈祥淼的全部诉讼请求。
被告舒菁辩称：同意罗勇的答辩意见。我与陈祥淼不认识。我与罗勇是朋友关系，罗勇叫我是去钓鱼的，接了陈祥淼电话，罗勇就去接了他，就成了炸鱼，这些我是不知情的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月13日下午15时许，原告陈祥淼与被告罗勇相约去靖安县雷公××枥村附近的乌石河段炸鱼。被告罗勇还邀来了其两位朋友即被告舒菁、卢江文一同前往炸鱼。四人上了被告罗勇提供的电动快艇，欲顺流该河段炸下去。16时许，原告陈祥淼第三次点燃爆竹（靖安本地俗称鱼雷，以下称“鱼雷”）时，点燃引线即发生爆炸，致使原告陈祥淼受伤。原告受伤后，先后在靖安县人民医院、南昌大学第四附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，共住院16天（其中南大附属医院住院11天，第九人民医院住院5天）。2016年12月20日，经江西求实司法鉴定中心，原告残疾辅助器具费用的总费用为312000元。2017年1月4日，经该中心鉴定：1、原告右上肢损伤伤残等级评定为六级，右眼损伤伤残等级评定为八级；2、原告后续治疗费（烤瓷冠修复，颜面瘢痕修复）评定为76000元；3、原告自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。事故发生后，李云辉垫付了医疗费50000元，被告罗勇垫付了医疗费11000元，原告陈祥淼部分医疗费用已通过医保报销。
另查明，原告陈祥淼系农业户口。2016年江西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为31010元/年，2016年江西省农、林、牧、渔业年平均工资为26620元/年。
再查明，原告陈祥淼炸鱼使用的“鱼雷”系李云辉提供，该“鱼雷”无生产厂家名称、生产日期及生产地址，属于三无产品。被告罗勇为炸鱼提供了快艇，并负责开快艇，被告舒菁及卢江文系被告罗勇的朋友，被告舒菁自述其是被告罗勇叫去的。
经核算，原告陈祥淼此次事故产生的损失有：
1、医疗费。原告主张医疗费25734元，其中有15598.19元有正式医疗票据予以证实，本院予以支持。原告提供的一张10224.98元医疗费票据为复印件，对该份证据本院不予采纳，故不作为认定本案事实的依据。
2、后续治疗费。原告主张后续治疗费76000元，有司法鉴定意见为据，且当事人均未提出异议，本院予以支持。
3、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，
原告主张残疾辅助器具费312000元，有鉴定意见为据，该鉴定意见认为，因原告所行截肢术切除肢体为不可再生，生存期间需终生佩戴假肢，故计算原告残疾辅助器具费用为312000元，本院认为，该意见符合事实和法律规定，本院对该意见予以采纳。
4、营养费。原告主张营养费3600元（40元/天×90天=3600元）。本院认为，营养期应以住院天数16天计算为宜，营养费标准按30元/天为宜，故本院确认原告营养费为480元（30元/天×16天=480元）。
5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天=800元），符合法律规定，本院予以支持。
6、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，关于护理标准，原告未提交护理人员的工资收入及减少收入的证据，原告的护理费标准可按2016年城镇私营单位居民服务行业工资标准31010元每年计算，原告主张按113元/天计算，未超过该标准，本院予以支持。关于护理天数，原告主张按90天计算，于法无据，护理天数应按住院天数16天计算为宜。故本院确认原告护理费为1808元（113元/天×16天=1808元）。
7、误工费。受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2016年9月13日受伤，于2017年1月4日评残，故本院确认原告误工期为112天。关于误工费标准，因原告未提供相关的收入证明，原告的误工费标准可按2016年2016年江西省农、林、牧、渔业年平均工资26620元/年计算。故本院确认原告误工费为11423元（26620元/年÷12月÷21.75天×112天=11423元）。
8、残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为128663元（12138元/年×20年×53%=12138元），符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费。原告主张鉴定费6614元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。根据本案案情，本院酌定原告精神损害抚慰金为15000元。
以上各项损失共计568386.19元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告陈祥淼因“鱼雷”爆炸致其伤残是客观事实。根据原告陈祥淼与李云辉的庭审陈述答辩意见，可以认定致原告陈祥淼人身损害的“鱼雷”无生产厂家名称、无生产日期、无生产地址，属于三无产品。李云辉作为完全行为能力人，将明知是三无产品的“鱼雷”提供给原告陈祥淼致其损害应承担相应的民事赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定：禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。原告陈祥淼、被告罗勇、被告舒菁及卢江文参与炸鱼的行为已违反了法律规定，四人均有过错。在本案中，原告陈祥淼作为完全行为能力人，理应认识到使用“鱼雷”炸鱼的危险性及可能发生的严重后果，原告点燃“鱼雷”的行为与其损害结果有直接的因果关系，故原告对其损失应承担同等责任；被告罗勇明知“鱼雷”具有危险性不但未阻止使用，反而为原告提供游艇，在原告炸鱼的时候积极参与划船，对原告的损失有一定的过错；被告舒菁、卢江文作为完全行为能力人，理应认识“鱼雷”炸鱼的危险性，但均未能积极劝阻，故被告舒菁、卢江文应承担一定的民事赔偿责任。综上，本院酌定原告陈祥淼对本次事故造成的损失承担50%的责任，李云辉对本次事故造成的损失承担25%的责任且另承担原告精神损害抚慰金7500元，被告罗勇对本次事故造成的损失承担15%的责任且另承担原告精神损害抚慰金4500元，被告舒菁、卢江文对本次事故造成的损失各承担5%的责任且另承担原告精神损害抚慰金1500元。综上，李云辉应赔偿原告陈祥淼各项损失145846.54元（含精神损害抚慰金7500元），扣除已垫付的50000元，实际应支付原告陈祥淼95846.54元；被告罗勇应赔偿原告陈祥淼各项损失87507.92元（含精神损害抚慰金4500元），扣除已垫付的11000元，实际应支付原告陈祥淼76507.92元；被告舒菁、卢江文各应赔偿原告陈祥淼各项损失29169.3元（均含精神损害抚慰金1500元）。本案在审理过程中，因原告陈祥淼已和李云辉、卢江文自愿达成了和解协议，且均履行完毕，原告已申请本院撤回了对李云辉、卢江文的起诉，故对李云辉、卢江文的责任承担问题，本案下述判项中拟不再做处理。
关于本案诉讼时效是否已过的问题。本案中，原告陈祥淼于2017年1月4日定残，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案在2017年10月1日尚未经过诉讼时效，故应当适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。被告罗勇辩称本案诉讼时效已经经过的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗勇赔偿原告陈祥淼因本案事故造成的损失87507.92元，扣除已垫付的11000元，实际应支付76507.92元，该款限于本判决生效后十日内支付；
二、被告舒菁赔偿原告陈祥淼因本案事故造成的损失29169.3元，该款限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告陈祥淼的其他诉讼请求。
逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5970元（原告已预交2985元），由被告罗勇负担1712元，被告舒菁负担529元，原告陈祥淼自行负担3729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 枧
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 冬