wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第1081号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月24日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序
于2011年11月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。
原告王某某起诉称：2011年3月23日，被告出具借条向原
告借款人民币30000元，约定的2011年9月底前归还。逾期后，
经原告多次催讨，被告未归还欠款。现起诉要求被告立即归还
借款并从2011年10月1日起按月息1%支付至还清欠款日止的利
息。为证明诉称的事实，原告提供借条一份予以佐证。
被告刘某某未作答辩，也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告刘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃
抗辩。上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联
性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
的法律事实如下：被告刘某某于2007年向原告借款人民币3000
0元。事后，被告于2011年3月23日重新向原告出具借条，约定在2011年9月底前归还借款。逾期后，被告未向原告归还借款
。从2011年10月1日起至2011年10月31日止，按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息为164元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意
思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已
按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内偿还，
现被告逾期未还，已属违约，应承担违约责任。因此，原告要
求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告
从逾期之日起按月息1%支付利息的主张，因借贷双方对借款利
率并未事先约定，故本院仅支持原告从逾期之日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的请求。被
告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日即归还原告王某某借款人
民币30000元，支付利息164元，本息合计30164元，并从2011
年11月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率另行计付30000元的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一一年十一月十五日
代书记员 叶海敏
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第21号
原告张荣彬，男，44岁。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人郭旭东，系该公司总经理。
被告孙造，男。
被告甘贵波，男。
本院在审理原告张荣彬和被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司、孙造、甘贵波买卖合同纠纷一案中，原告张荣彬于2014年12月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司在第五师八十一团的工程款620000元（陆拾贰万元整）予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司在第五师八十一团的工程款620000元（陆拾贰万元整）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一四年十二月四日
书记员 吕智敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱彩华，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彩华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱彩华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,261.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,261.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1075号
罪犯陈道海，男，1994年5月21日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2011年12月1日作出（2011）嘉刑初字第47号刑事判决，以被告人陈道海犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币500元。刑期止于2014年12月24日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈道海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。已缴纳罚金人民币20元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈道海，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道海减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2402号
上诉人（原审原告）：徐金华，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市。
委托诉讼代理人：徐慧芳（系上诉人之女），1990年12月23日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章高平，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨应林，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
上诉人徐金华因与被上诉人章高平、杨应林健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金华上诉请求：撤销一审判决，改判章高平、杨应林连带承担70%的赔偿责任。事实和理由：徐金华作为杨应林的雇员，接受杨应林的指令在切除章高平家墙角的地板时，由于施工难度大，机器反弹造成左手臂被切伤。徐金华虽在操作中有一定的失误，但不应承担70%的主要责任，应承担次要责任。章高平将家庭装修工程交给没有资质的杨应林和徐金华施工，在本案中应承担连带责任。
被上诉人章高平不同意徐金华的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确。
被上诉人杨应林不同意承担70%的责任。
徐金华向一审法院起诉请求：判令章高平、杨应林共同赔偿其残疾赔偿金人民币211,848元、医疗费77,993.33元、误工费81,000元、护理费9,000元、营养费2,400元、住院伙食补助费320元、鉴定费2,000元、交通费600元、精神损害抚慰金10,000元、法律服务费3,000元。
一审法院认定事实：2015年9月，经案外人杨某介绍，杨应林承接为章高平家中装修地板的工作。为此，杨应林同徐金华商量由两人共同进行。同月10日8时左右，杨应林与徐金华一同至章高平家中进行装修。因缺少部分材料和工具配件，杨应林与章高平一起至附近的建材市场购买，同时杨应林安排徐金华在装修现场进行一些清理工作。徐金华完成清理工作后，电话告知杨应林这一情况，杨应林让其将屋中柜子周围的旧木地板切除。徐金华在杨应林带来的磨光机上安装锯齿齿轮，并用磨光机切割旧木地板。在切割过程中，地面过硬导致机器反弹并割伤徐金华手臂。后徐金华被120送至医院进行治疗。为此徐金华共计支出医疗费77,993.33元，杨应林支付徐金华4,000元。
徐金华的上述损伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心于2016年5月5日作出华政[2016]法医残鉴字第F-188号鉴定意见书，内载：“被鉴定人徐金华因切割伤致左前臂创伤并血管神经肌腱断裂，经二次手术治疗后，目前左尺神经功能部分恢复，左正中神经未恢复，左腕、左手大拇指及左手2-4指各指功能障碍，评定九级伤残；酌情给予伤后误工270日，营养60日，护理90日”。徐金华因此支付鉴定费2,000元。为本起诉讼，徐金华另支出法律服务费3,000元。
徐金华系农业家庭户口。本起事故发生前，徐金华从事木工工作10年以上。2013年起至事故发生期间，徐金华曾在多家工地工作过，均从事木工工作，并一直在上海居住。
事故发生时，徐金华使用的磨光机的保护罩已被拆除。该磨光机的使用说明中载明，该机器不能附装上锯链、木雕刀片或带齿锯片，保护罩必须牢固地装在电动工具上。
一审法院审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨应林自带工具向章高平承接地板装修业务，两人由此形成承揽关系；杨应林承接业务后，与徐金华协商一同完成装修工作，并约定完工后向徐金华发放工资，由此两人形成劳务关系。在装修过程中，徐金华作为具有常年使用磨光机经验的木工，违反相应的安全操作要求，安装并使用锯齿齿轮，由此导致事故的发生，其具有主要的过错；杨应林提供的磨光机未安装保护罩，存在安全隐患，其亦存在一定的过错；章高平作为定作人，与徐金华之间不存在直接的承揽或劳务关系，无证据显示其存在定作、指示或者选任方面的过失。由此，一审法院确定徐金华自担70%的责任，杨应林对徐金华的损失承担30%的赔偿责任，章高平不承担赔偿责任。
一审法院审核了徐金华的损失依据后，于二○一六年十二月十三日作出判决：一、杨应林于判决生效之日起十日内赔偿徐金华医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、法律服务费、精神损害抚慰金合计103,128.40元；二、驳回徐金华的其余诉讼请求。案件受理费6,927.52元，由徐金华负担4,727.52元，杨应林负担2,200元。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，章高平表示出于人道主义，自愿补偿徐金华5,000元。
本院认为，根据双方当事人提供的证据和陈述，一审认定杨应林与章高平形成承揽关系，徐金华与杨应林形成劳务关系，并无不当。徐金华长期从事木工工作，应当明知磨光机的使用规程。本案中，其违反操作规程，在缺少保护罩的磨光机上安装锯齿齿轮，导致使用磨光机过程中，机器反弹割伤自己手臂，对此，徐金华具有重大过失。杨应林作为接受徐金华劳务的一方，提供的磨光机本身存在安全隐患，亦具有相应过错。就徐金华从事的具体工作而言，确如一审所述，并无证据证明章高平作为定作人在承揽关系项下存在过错。一审综合徐金华、杨应林的过错程度及对损害后果发生的原因力大小，酌情确定徐金华自负70%的责任，杨应林承担30%的责任，依据充分。徐金华要求章高平承担连带责任，缺乏事实和法律依据。章高平在二审中自愿补偿徐金华5,000元，与法不悖，本院予以准许。综上，徐金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17403号民事判决；
二、章高平于本判决生效之日起十日内支付徐金华5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6,927.52元，由上诉人徐金华负担。
本判决系终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年四月十二日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第50号
原告李宝祥，男，1966年4月30日出生，汉族。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里12号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人张大立，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
原告李宝祥因信息公开一案，不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府作出的2013第96号-告《政府信息公开答复告知书》，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李宝祥自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，李宝祥撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告李宝祥撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李宝祥负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姜尚言
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第00515号
申请执行人：赵金良。
被执行人：昂圣文。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人昂圣文名下银行账户存款6900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一四年五月十日
书记员 周良龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03148号
原告李书明，男，1963年2月28日出生。
原告熊便花，女，1966年11月29日出生。
原告李小龙，男，1988年4月2日出生。
被告李业池，曾用名李书池，男，1969年11月27日出生。
被告付改先，女，1968年8月10日出生。
第三人毛迷，女，1937年3月18日出生。
原告李书明、熊便花、李小龙诉被告李业池、付改先、第三人毛迷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、3月6日公开开庭进行了审理。三原告及被告付改先到庭参加诉讼，被告李业池在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因常年在外打工，1994年经原被告之母毛迷介绍将原告家庭承包的4.2亩土地的经营权转包给二被告经营，当时口头约定，每年二被告向原告支付每亩300元或300斤小麦，但鉴于这个时间段，农户种地需向国家缴粮，原告自愿放弃。从2004年国家政策规定农民种地不再缴粮，而且还向农民发放补贴，按照1994年的口头约定，被告应向原告每年支付1260元或1260斤小麦，从2004年到2013年被告共应向原告支付11340元或11340斤小麦。2014年原告向二被告收回转包土地，二被告不仅不返还原告经营的土地，反而强行种上小麦，按照当地蔬菜基地转包标准，被告应向原告支付4410元。上述共计15750元。原告向被告多次要求返还土地无果诉至法院。请求判令二被告返还原告4.2亩土地经营权，并支付原告10年的转包承包金15750元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：1、不同意赔偿原告的土地款。当时是原告不要这4.2亩地，经二被告与村委会协调，村委会把原告的4.2亩地给我们了，地一直都是我们种着；2、4.2亩地是应该给原告的，但原告把被告付改先打了一顿；3、为其弟兄情，可以把地还给原告，不为其弟兄情，地就不给了。另外4.2亩地是被告从村委会要来的，要还也得还给村委会，不能还给原告。
第三人辩称：当时分地时，村委会说原告人不在家就不分地了，第三人不同意，于是和被告李业池一起找村委会要地。后来村委会给原告分了地，因为原告不在家，第三人就做主让二被告种着原告的地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2014年11月3日长葛市石象镇古佛寺村委会证明一份，证明原告所在的长葛市古佛寺村十组原组长桑双岭分地，原告一家三口人分得土地4.2亩，经母亲毛迷协调，将原告分得的4.2亩土地转包给二被告经营。另外经村委会协调，二被告不愿退还原告分得的责任田；2、农民补贴一折通，证明被告经营的其中4.2亩地属原告所有，从2007年开始原告都一直领着土地补偿款；3、原告的户口簿，证明原告一家的基本情况。
二被告及第三人未向本院提供证据。
对原告提供的三份证据二被告对此均无异议，但争议的土地是二被告从村委会要回来的，要还也应该还给村委会，不应还给原告。另外原告打被告付改先，原告应当赔偿医疗费。第三人对原告提供的三份证据均无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，且二被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原被告系长葛市石象镇古佛寺村十组村民，且原告李书明与被告李业池系亲弟兄关系。由于原被告所在的长葛市石象镇古佛寺村十组土地调整，因三原告常年在外，原被告所在古佛寺村十组不给三原告分土地，经过被告及第三人毛迷（原告李书明、被告李业池之母）与长葛市石象镇古佛寺村十组协调，三原告取得4.2亩土地承包经营权。因第三人毛迷年龄较大，经第三人毛迷从中协商，三原告将取得的4.2亩土地承包经营权转包给二被告负责经营。2014年，三原告向二被告主张返还4.2亩土地经营权，双方发生纠纷，三原告据此诉至法院。
本院认为：土地承包经营权是农民最基本的生活保障，我国依法保障农村土地承包关系的长期稳定。本案中，三原告基于长葛市石象镇古佛寺村十组集体组织成员的身份取得4.2亩土地承包经营权，由于三原告常年在外，经第三人毛迷（原告李书明、被告李业池之母）从中协商，三原告将取得的4.2亩土地承包经营权转包给二被告负责经营，对此事实二被告均无异议，本院予以确认。二被告所辩该4.2亩土地承包经营权系自己从村委会要回的，要返还也是还给村委会之理由，由于二被告之所以能够从长葛市石象镇古佛寺村十组取得4.2亩土地承包经营权，是长葛市石象镇古佛寺村十组基于三原告系本集体组织成员的身份，针对三原告发包的土地承包经营权，而不是针对二被告。另外，二被告在长葛市石象镇古佛寺村十组已实际取得有土地承包经营权，庭审中二被告对实际占有三原告的4.2亩承包的土地表示认可。故二被告应当返还三原告4.2亩承包的土地。对原告要求二被告支付土地转包金之请求，因二被告对此不予认可，且三原告又提供不出相关证据支持其主张，故本院不予支持。对二被告要求原告支付医疗费之请求，因未向本院举证，且与本案不属于同一法律关系，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、一百二十五条、一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李业池、付改先于本判决生效后30日内返还原告李书明、熊便花、李小龙4.2亩承包的土地。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
本案受理费97元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5876号罪犯汤文杰。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳北区人民法院于2014年2月13日作出（2013）北刑初字第210号刑事判决，以被告人汤文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人汤文杰不服判决，提出上诉，经本院于2014年6月24日作出（2014）柳市刑二终字第42号刑事判决，以上诉人汤文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年1月20日起至2016年1月19日止。判决发生法律效力后于2014年7月4日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤文杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯汤文杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯汤文杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年年10月至2015年6月获奖励分19.60分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤文杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯汤文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤文杰减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月19日止）并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2830号
申请执行人：王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：何志德，男，1983年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：谢木生，男，1971年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王剑明与谢木生、何志德民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5546号民事判决书一案中，申请执行人王剑明要求被执行人何志德履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人谢木生承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将二被执行人列为失信被执行人，且申请执行人王剑明同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林美娥
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初275号
原告赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。
被告姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。
原告赵建兴与被告姜玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建兴到庭参加诉讼,被告姜玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建兴向本院提出诉讼请求：第一、判令被告立即偿还原告夫妻关系存续期间欠姜沛兵债务人民币6000元及诉讼费25元、执行费50元的一半即3037.5元。第二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾是夫妻，双方于2016年6月7日协议离婚，同日，双方就夫妻存续期间的子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担进行了明确约定。夫妻共同债务分担约定，其中16万元由原告承担，剩余106000元由被告承担（欠董杨6000元、欠姜绍彬5万元、欠姜恒5万元）。但欠姜沛兵的6000元借款未作明确约定。2017年6月6日姜沛兵起诉原被告共同偿还借款6000元，宾川县人民法院作出(2017)云2924民初633号民事判决，判决姜玲、赵建兴偿还姜沛兵借款6000元，案件受理费25元由姜玲、赵建兴承担。判决生效后，姜玲、赵建兴均未履行，姜沛兵申请法院强制执行，发生执行费50元，2017年12月22日原告全部履行欠姜沛兵借款6000元及相关费用75元，合计6075元。依据相关法律规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，要求原告清偿债务。原、被告协议离婚后，法院执行中对原告进行强制执行，使原告先行对债权人履行了给付义务。为此，原告基于(2017)云2924民初633号民事判决书，向被告行使追偿权，要求被告承担一半的共同债务，于法有据,望法院支持诉请为盼！
被告姜玲未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理确认如下事实：原被告曾是夫妻。2016年3月赵建兴、姜玲承揽工程建设，在工程施工过程中，因工人受伤住院治疗，无资金支付医药费，向原告姜沛兵借款人民币6000元支付医疗费。原被告双方于2016年6月7日协议离婚，双方就夫妻关系存续期间的子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担进行了约定。欠姜沛兵的6000元借款未作明确约定由谁归还。2017年6月6日姜沛兵起诉要求原被告共同偿还借款6000元，宾川县人民法院作出(2017)云2924民初633号民事判决，判决姜玲、赵建兴偿还姜沛兵借款6000元，案件受理费25元由姜玲、赵建兴承担。判决生效后姜玲、赵建兴均未履行，姜沛兵申请强制执行，2017年12月22日原告赵建兴履行全部欠姜沛兵借款6000元及诉讼费25元、执行费50元，合计6075元。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻双方负有连带清偿责任，离婚后，夫妻一方清偿后有向另一方追偿的权利。本案中，原告赵建兴在与被告姜玲婚姻存续期间向姜沛兵借款6000元，原被告离婚时对该笔借款由谁清偿未做约定，该笔借款属于夫妻共同债务。后原告赵建兴在法院执行时，对姜沛兵的债权履行了给付义务。现原告赵建兴向被告姜玲追偿该笔债务及相关费用一半的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜玲于判决生效后一个月内偿还原告赵建兴夫妻债务款3037.5元。
案件受理费减半收取25元，由被告姜玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晓敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1193号
原告：龚丽君。
委托代理人：罗金。
被告：王顺儿。
原告龚丽君诉被告王顺儿保证合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚丽君及其委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告王顺儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚丽君起诉称：2011年7月18日，原告出借8万元，约定月利率8‰，被告作为担保人进行了签字确认。后经原告多次催讨，被告未履行担保义务。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告8万元，并支付该款自2011年7月19日起至判决确定的履行日止，按照月利率8‰计算的利息。
原告龚丽君为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条2份，拟证明原告将8万元出借后，由被告承担保证责任的事实。
被告王顺儿未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告龚丽君提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王顺儿作为借款的保证人，因未约定保证方式和保证范围，故被告王顺儿应对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告王顺儿作为保证人承担保证责任，偿还原告8万元，并支付该款自借款次日起至本判决确定的履行日止，按月利率8‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺儿应于本判决生效之日起七日内偿还原告龚丽君8万元，并支付该款自2011年7月19日起至本判决确定的履行日止，按月利率8‰计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告王顺儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第1129号
申请执行人王某甲，沂源县西里镇苗庄村。
被执行人王某乙，沂源县西里镇苗庄村。
本院在执行王某甲与王某乙赡养纠纷一案中，即本院作出的（2011）源民初字第1377号民事调解一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第1129号案件执行完毕。
执行员 杨朝程
二〇一四年三月七日
书记员 王蓝璋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第1023号
原告廖某某，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告高某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告廖某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，与审判员李琼玲、人民陪审员陈方长参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭对本案进行了审理。书记员钟陶担任法庭记录。原告廖某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告系大学同学，1992年2月13日登记结婚，1994年生育女儿廖某甲。原告婚前不顾岳父母反对，从郴州跑来怀化。婚后双方感情融洽。由于赡养母亲分歧和对女儿教育的分歧，致使矛盾纠结十余年。原告在女儿上大学后仍不遗余力挽救婚姻无效，现爱情、婚姻和家庭存在的基础消耗殆尽，夫妻已经分居。现母亲年迈多病住在姐妹家中，子欲养而亲在的日子有限，夫妻感情已完全彻底地破裂，夫妻关系名存实亡，已经没有和好可能。特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女廖某甲的生活、学习费用等全部费用由原、被告共同平均负担；3、案件受理费由原告承担。
被告高某某辩称：原、被告感情基础好，婚姻基础牢固；原、被告感情融洽并未破裂，不符合离婚的法定条件；被告家里人对原告关爱有加；原告称赡养父母的分歧是不存在的，被告要求将家婆接至怀化同住，但原告拒不同意；关于女儿的教育问题的分歧也是不存在的，女儿现在已经是大二学生，成绩名列前茅。综上，原、被告有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系大学同班同学，经自由恋爱于1992年2月13日登记结婚。1994年6月7日生育女儿廖某甲。婚后夫妻感情融洽。近年来因缺乏沟通，双方在处理家庭事务时产生分歧，逐渐产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证和湖南省宜章县黄沙镇人民政府民政办证明各一份，证明原、被告具有夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生女廖某甲的身份情况；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原、被告系大学同班同学，双方经过自由恋爱结婚，具有深厚的感情基础。婚后夫妻感情融洽。近年来因缺少沟通，双方在处理家庭事务时产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告在庭审中表达了夫妻和好的强烈愿望，并坚持不愿离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，共同建设和谐、美好的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告高某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
审 判 员 李琼玲
人民陪审员 陈方长
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钟 陶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1218号
申请执行人孔令盛，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东建厦管桩有限公司，住所地济南市。
申请执行人孔令盛与被执行人山东建厦管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第889号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）槐执字第1218号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年四月二日
书记员 赵 盼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。
负责人：许军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亮，系该银行职员。
被告：刘玉林，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：林木叶，女，1994年11月3日出生，侗族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告刘玉林、林木叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告刘玉林、林木叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉林归还本金61000元，利息3690.83元，罚息540.6元，合计65231.43元（利息计算至2018年2月1日），2018年2月1日以后的利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算至被告还清借款之日，被告林木叶承担共同还款责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月20日，刘玉林因支付个人工资及田租，向原告申请办理家庭农场（专业大户）贷款。2016年12月23日，原告与两被告签订了《小额贷款额度借款合同》，林木叶作为刘玉林的配偶在合同上签字。合同约定，贷款额度为61000元，还款方式为一次性还本付息，额度存续期最长为13个月，即自2016年12月23日至2018年1月23日。合同签订后，在额度期限内原告于2016年12月26日向被告发放了贷款61000元，借款期限为2016年12月26日至2017年12月26日。但刘玉林未能按约归还贷款，已构成严重违约，原告依据双方合同的约定要求被告清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。
刘玉林、林木叶未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照，用以证明原告主体资格。2、刘玉林、林木叶身份证复印件，用以证明被告身份情况。3、刘玉林、林木叶结婚证复印件，用以证明两被告系夫妻关系。4、家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、《小额贷款额度借款合同》，用以证明被告向原告申请贷款，原告与被告订立借款合同的相关情况，林木叶作为刘玉林的配偶在合同上签字。5、个人贷款借据、个人贷款发放单、还款计划表，用以证明原告向被告发放贷款61000元，贷款止期为2017年12月26日，借款人的还款方式、时间及金额。6、证明、还款流水及拖欠贷款本金及利息表各一份，用以证明截止2018年2月1日，被告已偿还贷款本息及拖欠贷款本金、利息、罚息具体数额。
刘玉林、林木叶未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对邮储银行郎溪支行提供的证据经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年12月20日，被告刘玉林因支付个人工资及田租，向原告申请办理家庭农场（专业大户）贷款业务。经原告审查同意后，双方于2016年12月23签订了编号为34014767216125446021的《小额贷款额度借款合同》。合同约定，贷款额度为61000元，额度存续期最长为13个月，存续期内前一个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的为准，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。如未按照合同约定日期偿还的贷款本金，按照罚息利率及合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率及合同约定的结息方式计收复利。林木叶以配偶身份作为共同借款人与刘玉林共同对合同签字认可。合同签订后，原告于2016年12月26日发放了贷款61000元，刘玉林在借款借据上签字确认，借款借据载明年利率为6.09%，借款期限为从2016年12月26日至2017年12月26日，还款方式为一次性还本付息。2017年12月26日，原告将被告在原告处账户上留存的75.67元抵扣了欠付利息，余欠借款本金及利息至今未予归还。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。邮储银行郎溪支行依约向刘玉林、林木叶发放了借款，刘玉林、林木叶未能按照合同约定期限及方式归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。邮储银行郎溪支行有权主张其归还借款本金，并按照合同约定计算利息及罚息。原告诉请要求两被告归还本金并按照合同约定主张利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林、林木叶于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金61000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以本金61000元为基数，2016年12月26日至2017年12月26日期间利息按照年利率6.09%标准计算，并扣除已付利息75.67元；自2017年12月27日起，按照年利率7.917%标准计算罚息，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告刘玉林、林木叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 杨雪华
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00180号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地在滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、第三人江苏锦宏置业有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中市路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000321号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1640号
原告上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号
法定代表人郭荣国，总经理。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
被告昆山申嘉特种陶瓷有限公司，住所地江苏省。
法定代表人计鸿琪。
原告上海辰荣电炉有限公司与被告昆山申嘉特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔�独任审判，并于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐君健、被告法定代表人计鸿琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海辰荣电炉有限公司诉称：2012年4月，原、被告建立买卖合同关系，由被告向原告购买气压烧结炉1台、氮化硅炉2台，总货款为人民币970，000元。原告按约将货物送至被告指定地点，并完成了安装、调试义务。但被告至今尚有余款312，000元未能支付。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款312，000元。
原告为此提交证据材料为：
1、2012年4月16日的采购合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利和义务。
2、2015年5月21日的业务联络函，证明被告确认尚欠原告货款312，000元。
被告昆山申嘉特种陶瓷有限公司辩称：尚欠原告货款312，000元属实，但未付款原因是氮化�炉2台存在质量问题，且原告未提供升降系统、设备图纸、质保书等。故请求法院依法处理。
被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
被告为其辩称提供的证据为照片6张，证明氮化硅炉2台的炉顶、炉膛严重开裂。原告对真实性有异议，并表示无法识别系涉案货物。
经审理查明：
一、2012年4月16日，原、被告签订买卖合同1份，双方约定：被告向原告购买型号及规格为SSF300／450的气压烧结炉1套，货款为590，000元，产品保用期为出厂18个月，其中使用期为12个月内；合同生效后5天内付款236，000元，设备发货前付295，000元，设备调试合格后付款59，000元。质量标准为以该产品的说明书规定的技术参数。此外，原、被告双方还存在其他买卖合同关系，由被告向原告购买氮化硅炉2台，货款为380，000元。审理中，原告表示：其在2012�6月完成涉案交货、安装、调试义务；被告已付款658，000元。
二、2015年5月21日，被告以传真方式向原告出具业务联络函，主要内容为：2012年6月，原告根据被告要求将烧结炉1台、氮化硅炉1台交货至上海伟劲陶瓷科技有限公司，另1台氮化硅炉交货至被告；现原告已根据合同完成送货、安装、调试任务，货物被告亦验收合格；尚有货款312，000元未付，被告将根据合同付清余款。
三、审理中，被告表示：涉及质量问题和升降机等事项，被告不在本案中作为抗辩理由，其将整理相关证据后，另行向原告主张。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货、安装和调试义务后，被告理应按约支付相应货款，但其仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款312，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告昆山申嘉特种陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰荣电炉有限公司货款312，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，980元减半收取为2，990元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年四月八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执771号
申请执行人李小利，女，1973年11月20日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5184号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币九千六百三十元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 王林超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第202号
原告：胡某某，女，43岁。
被告：曲某某，男，35岁。
本院在审理原告胡某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1900.00元，由原告胡某某负担150.00元，退回原告胡某某1750.00元。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
无异08142二O一五年三月十六日
书 记 员 马 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1285号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人王靖玮。
委托代理人毛志峰、唐楼。
被上诉人（原审原告）骆正良。
委托代理人滕玲玲、樊德珠。
被上诉人（原审被告）董湘。
被上诉人（原审被告）潘英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际营业部）因与被上诉人骆正良、董湘、潘英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月16日，董湘驾驶潘英所有的浙A×××××牌轿车行驶至上塘路登云路出口时，与骆正良车辆相撞，造成两车车损的交通事故，经交警认定，董湘负全部责任，骆正良无责。骆正良车辆经定损并修理产生损失114000元。浙A×××××车辆在人保国际营业部处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现骆正良起诉至院，要求董湘、潘英、人保国际营业部赔偿车辆修理费114000元，车辆贬值费、交通费、施救费共计20000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。骆正良因本案事故而造成修理费、施救费共计11400元未超过交强险责任限额，应由人保国际营业部在交强险范围内直接予以理赔。骆正良要求赔偿租车费，原审法院认为在车辆受损期间，骆正良仅可就产生的通常交通费进行主张，且其同时主张了交通费，故对该损失不予支持，交通费数额根据受损时间酌情确定为2000元。骆正良要求赔偿车辆贬值费，原审法院认为没有依据，不予支持。骆正良要求赔偿施救费，但未提供相应依据，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定�判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部赔偿骆正良车辆修理费合计114000元，该款限于判决生效之日起十日内付清。二、董湘赔偿骆正良交通费2000元，该款限于判决生效之日起十日内付清。三、潘英对上述董湘应赔偿部分承担连带责任。四、驳回骆正良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2980元，减半收取1490元，由骆正良负担201元，董湘负担1289元。
宣判后，人保国际营业部不服，向本院提起上诉称：原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定以及骆正良提供的有效证据，确定了骆正良所有车辆因本次事故产生维修费114000元，该损失未超过交强险责任限额范围，�上诉人全额赔偿骆正良。该判决明显错误。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复意见，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。而且按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，财产损失赔偿限额为2000元，所以上诉人按照交强险合同的约定对本次事故造成骆正良车辆损失只在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。综上，请求二审法院改判上诉人在交强险财产损失2000元限额内对骆正良的车辆损失承担赔偿责任。
被上诉人骆正良在二审期间书面答辩如下：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在责任限额内赔偿受害人，但是没有分项限额的规定。二、《中华人民共和国道路交通安�法》属于上位法应当优先适用，现行“责任限额”与《机动车交通事故责任强制保险条例》的授权不符，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。三、从法律的立法本意看，不分项赔偿更能保护受害人利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董湘在二审期间答辩称：上诉人的上诉要求不合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘英在二审期间书面答辩如下：请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保国际营业部是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任�额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保国际营业部在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保国际营业部的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年七月八日
书 记 员 周 佳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更233号
罪犯肖一雨。现在连云港监狱服刑。
罪犯肖一雨因犯强奸罪于2012年10月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第196号刑事判决，判处有期徒刑五年。2012年11月29日江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第196号收监执行决定书，认定罪犯肖一雨病情不符合保外就医的医学条件，决定对罪犯肖一雨收监执行。刑期自2012年11月29日起至2017年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第01036号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月2日止）。
执行机关认为，罪犯肖一雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯肖一雨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖一雨在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖一雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖一雨减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3419号
罪犯蒋汶童，男，1976年1月19日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月20日作出（2008）昆铁中刑初字第152号刑事判决，认定被告人蒋汶童犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋汶童准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5992号
申请执行人周有来
被执行人胡柳英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永芝商初字第00149号，依法向被执行人胡柳英发出执行通知书，责令被执行人胡柳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡柳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡柳英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5992号
申请执行人周有来
被执行人周伟宁，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永芝商初字第00149号，依法向被执行人周伟宁发出执行通知书，责令被执行人周伟宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟宁（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡军敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1168-2号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：张松平。
委托代理人：鲍青、王超。
被告：宋金宝。
被告：宋子松。
被告：胡水花。
被告：宋国伟。
被告：陈静。
被告：杭州余杭金宋织物整理有限公司。
法定代表人：宋金宝。
被告：杭州铂维能源有限公司。
法定代表人：陈万凤。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告宋金宝、宋子松、胡水花、宋国伟、陈静、杭州余杭金宋织物整理有限公司、杭州铂维能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商�行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费19202元，减半收取9601元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐卓琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第266号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠保。因涉嫌犯集资诈骗罪于2013年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告单位广州双丰家庭用品有限公司。住所地：广东省广州市花山镇坪山工业区***号。
法定代表人陈惠保，该公司董事长，本案上诉人。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告单位广州双丰家庭用品有限公司、被告人陈惠保犯集资诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2014）穗花法刑初字第163号刑事判决。原审被告人陈惠保不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：起诉书没有列明代表单位出庭的诉讼代表人的姓名、职务、联系方式。法定代表人陈惠保被指控为单位犯罪直接负责的主管人员，应当由被告单位委托其他负责人或职工作为诉讼代表人，开庭审理时，原审法院没有通知被告单位的诉讼代表出庭；在没有诉讼代表人参与诉讼的情况下，亦没有要求人民检察院确定。
本院认为，原判剥夺了广州双丰家庭用品有限公司的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第163号刑事判决。
二、发回广州市花都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年十二月一日
书记员 黄艳菲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第266号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ国，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪于2013年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人成恒杰，广东合邦律师事务所律师。
广州市萝岗区人民法院审理的广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人ＸＸ国犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年6月20日作出（2013）穗萝法刑初字第465号刑事判决。原审被告人ＸＸ国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务，上诉人ＸＸ国及其辩护人成恒杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法刑初字第465号刑事判决。
二、发回广州市萝岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 马健中
二〇一四年十二月十九日
书记员 李钊杰
黄艳菲
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第216号
原告：李中学，系李秋龙之父。
原告：张巧言，系李秋龙之母。
原告：刘占稳，系李秋龙之妻。
原告：李一凡，系李秋龙之女。
法定代理人：刘占稳，系李一凡之母。
原告：李胜达，系李秋龙之子。
法定代理人：刘占稳，女，1975年12月28日出生，汉族，饶阳县饶阳镇东支沃村人，现住饶阳镇思吉村，系李胜达之母。
被告：胡敬敏，1967年5月4日，中国延保救援集团业务员。
被告：中国延保救援集团。
地址：广州市白云区嘉合望港高桥商业街8号。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人：李良温，总经理。
本院在审理原告李中学、张巧言、刘占稳、李一凡、李胜达诉被告胡敬敏、中国延保救援集团、中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司保险合同纠纷一案中，原告李中学、张巧言、刘占稳、李一凡、李胜达于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中学、张巧言、刘占稳、李一凡、李胜达撤回起诉。
案件受理费减半收取为2050元，由原告李中学、张巧言、刘占稳、李一凡、李胜达负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 曹彩燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 耿馈娥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1332号
原告：何某。
被告：罗某某。
原告何某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告罗某某因做生意急需用钱为由，于2015年4月27日向原告何某借款人民币48800元，被告罗某某向原告出具了“借条”，在借条上双方约定：被告罗某某于2015年10月27日还清本金加利息共计50000元整，现已到还款日期，原告何某多次向被告催讨，被告均已没钱为由，分文未还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金48800元及利息1200元。
被告罗某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了借条一份，工商银行客户凭条三份。证明2015年4月27日，被告向原告借款48800元，双方约定借款期限为半年，到期被告偿还本息50000元。原告通过工商银行转账方式向被告交付，被告在转账凭条上摁有手印。
经审理查明，2015年4月27日，被告罗某某向原告出具借条一份，载明：“今借何某48800元，肆万捌仟捌佰元，半年50000元整。2015年10月27日还。2015年4月27日罗某某”。当日，在被告出具借条之前，原告通过工商银行柜员机向被告指定的账户转入款项48800元。被告至今未偿还涉案借款本金及利息。
以上事实，由原告陈述、借条及银行转账凭条、庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告罗某某之间存在民间借贷关系，其提交的证据能够证实。该民间借贷行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告请求被告罗某某偿还借款48800元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息1200元。本院认为，根据双方在借条中约定的借款到期后偿还50000元，能够认定双方约定的借款期限内的利息为1200元，原告的该项诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起五日内偿还原告何某借款48800元及利息1200元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 玥
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1332号
原告曹某，农民。
被告包某，农民。
本院在审理原告曹某与被告包某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告曹某负担。
审判员 段文杰
二〇一五年五月十八日
书记员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1332号原告曹某。被告包某。本院在审理原告曹某与被告包某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。诉讼费150元，由原告曹某负担。审判员  段文杰二〇一五年五月十八日书记员  艾鸿儒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第2号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民，家住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦良敏，广西广正大律师事务所律师。
原审被告人韦某乙，农民，户籍址：来宾市兴宾区蒙村乡银峡村民委朗村106号，暂住址：柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）北刑初字第315号刑事判决，被告人韦某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月25日3时20分，被告人韦某甲、韦某乙伙同覃家课、林富（均在逃）经预谋后，乘坐由韦某乙驾驶其租来的一辆车牌号为桂B×××××的五菱牌汽车来到柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城小区B区28栋工地，由韦某乙在车上望风，韦某甲、覃家课、林富将被害人刘某堆放在此的36袋共计1080个建筑管扣（型号：十字扣Φ50MM，经鉴定，价值4428元）搬上车盗走。尔后，四人将上述被盗建筑管扣运至柳州市柳北区跃进路“亿森二手车市场”对面的停车场内一个废旧店销赃，韦某甲分得230元，韦某乙分得130元，二人均已挥霍。
2014年9月26日，被告人韦某乙被抓获归案。同日，韦某乙提供线索协助公安机关将被告人韦某甲抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，案件现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，柳州市金刚盾汽车租赁合同，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北刑初字第117号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，情况说明，被告人韦某甲、韦某乙的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。韦某乙归案后协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某甲、韦某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原判根据本案的具体情况及韦某甲、韦某乙的犯罪事实、悔罪表现，决定对韦某甲、韦某乙均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
韦某甲上诉提出，其系从犯，原判量刑过重，请求本院依法从轻判处。
辩护人韦良敏的辩护意见是：韦某甲系从犯，认罪态度好，系初犯偶犯，原判量刑偏重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦某甲、原审被告人韦某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据韦某乙有立功，韦某甲、韦某乙如实供述等具体情节，依法做出的上述判决，定罪准确，量刑适当。关于上诉人韦某甲及其辩护人所提有关上诉及辩护意见，经查，韦某甲与同伙事前共同预谋，盗窃中分工协作，积极参与盗窃、销赃、分赃，其所起作用并非次要或者辅助，在共同盗窃犯罪中不是从犯；原判在量刑时已充分考虑两被告人的认罪态度等具体情节，在法定刑幅度内予从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人韦某甲及其辩护人所提相关意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 黄其明
代理审判员 孙 涛
二〇一五年一月十四日
代书 记员 莫慧慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦某甲、韦某乙盗窃二审刑事裁定书
（2015）柳市刑二终字第2号
原公诉机关广西自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦良敏，广西广正大律师事务所律师。
原审被告人韦某乙，农民，曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）北刑初字第315号刑事判决，被告人韦某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月25日3时20分，被告人韦某甲、韦某乙伙同覃某某、林某（均在逃）经预谋后，乘坐由韦某乙驾驶其租来的一辆车牌号为桂B×××××的五菱牌汽车来到柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城小区B区28栋工地，由韦某乙在车上望风，韦某甲、覃某某、林某将被害人刘某堆放在此的36袋共计1080个建筑管扣（型号：十字扣Φ50MM，经鉴定，价值4428元）搬上车盗走。尔后，四人将上述被盗建筑管扣运至柳州市柳北区跃进路“亿森二手车市场”对面的停车场内一个废旧店销赃，韦某甲分得230元，韦某乙分得130元，二人均已挥霍。
2014年9月26日，被告人韦某乙被抓获归案。同日，韦某乙提供线索协助公安机关将被告人韦某甲抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，案件现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，柳州市金刚盾汽车租赁合同，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北刑初字第117号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，情况说明，被告人韦某甲、韦某乙的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。韦某乙归案后协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某甲、韦某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原判根据本案的具体情况及韦某甲、韦某乙的犯罪事实、悔罪表现，决定对韦某甲、韦某乙均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
韦某甲上诉提出，其系从犯，原判量刑过重，请求本院依法从轻判处。
辩护人韦良敏的辩护意见是：韦某甲系从犯，认罪态度好，系初犯偶犯，原判量刑偏重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦某甲、原审被告人韦某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据韦某乙有立功，韦某甲、韦某乙如实供述等具体情节，依法做出的上述判决，定罪准确，量刑适当。关于上诉人韦某甲及其辩护人所提有关上诉及辩护意见，经查，韦某甲与同伙事前共同预谋，盗窃中分工协作，积极参与盗窃、销赃、分赃，其所起作用并非次要或者辅助，在共同盗窃犯罪中不是从犯；原判在量刑时已充分考虑两被告人的认罪态度等具体情节，在法定刑幅度内予从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人韦某甲及其辩护人所提相关意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 黄其明
代理审判员 孙 涛
二〇一五年一月十四日
代书 记员 莫慧慧
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第230号
原告张军。
委托代理人陈思颖。
被告李杰。
原告张军与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告张军于2012年11月30日向本院起诉，经诉前调解不成后，本院于2012年12月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月26日、2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人陈思颖到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年至2012年期间，被告因资金周转困难，先后四次向原告借款，共计人民币410万元整，其中2011年9月13日借款50万元、2012年1月6日借款100万元、2012年3月12日借款100万元、2012年4月18日借款160万元。上述借款均由被告出具借条并签字。现被告承诺的还款期限均已届满，但时至今日，被告一直没有履行还款义务且下落不明。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款410万元及利息（从约定的还款之日起按银行同类贷款利率计算至被告实际履行日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月13日，被告李杰向原告张军出具内容为“今借张军人民币伍拾万元整，该笔款项委托张军汇入陈骁军工行帐号”的借条一份。当日，原告张军通过银行转账向陈骁军卡号为×××8079的工商银行银行卡中汇入50万元。2012年1月6日，被告李杰向原告张军出具内容为“今借到（张军、孙露）人民币壹佰万元整（期限半月）”的借条一份，对该笔借款，孙露出具付款说明证明，实际出借人为原告张军一人。2012年3月12日，被告李杰又向原告张军出具内容为“今借到张军人民币壹佰万元整（借期1-3月）”的借条一份。2012年4月18日，被告李杰再向原告张军出具借条一份，内容为“今借到张军人民币壹佰陆拾万元整（款汇入创投商贸为准，借期贰拾天）。”当日，原告张军委托南京琼花新型材料有限公司通过银行转账将人民币100万元付至南京创投商贸中心账户。2012年4月23日，南京创投商贸中心出具收款说明一份，证明其于2012年4月18日收到南京琼花新型材料有限公司及原告张军汇款共计人民币160万元，该款系被告李杰委托其代为收款。上述借款共计410万元，被告李杰至今均未归还，故原告张军诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、孙露出具的付款说明、南京琼花新型材料有限公司出具的委托付款证明、南京创投商贸中心出具的收款说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张军提供的借条、银行转账记录以及相关单位和人员出具的证明材料等证据能够证实，其于2011年至2012年期间共计向被告李杰支付借款410万元。被告李杰到期未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张军要求被告李杰归还其借款410万元，并自约定的还款日起按同期银行贷款利率计算支付其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金410万元及利息（其中2011年9月13日的借款50万元的利息自2012年11月30日起算、2012年1月6日的借款100万元的利息自2012年1月22日起算、2012年3月12日的借款100万元的利息自2012年6月12日起算、2012年4月18日的借款160万元的利息自2012年5月9日起算，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计45200元，由被告李杰负担（被告李杰应负担的诉讼费已由原告张军预交，被告李杰应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告张军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 王凤英
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 秦士琳
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下民初字第119号
原告时某某，男，住沾化县。
被告马某某，女，住沾化县。
本院在审理原告时某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告时某某于2013年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告时某某负担。
审判员 姜花村
二〇一三年五月二十三日
书记员 傅伟哲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第832号
申请执行人：齐长辉，男，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：路燕春，女，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人齐长辉与被执行人路燕春离婚纠纷一案中，被执行人齐长辉与申请执行人达成和解协议并履行，且提出撤销执行申请书。本院认为，被执行人齐长辉与申请执行人达成和解协议并履行，且提出撤销执行申请书，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人齐长辉与被执行人路燕春离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十九日
书记员 王 宏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1519号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留。现
羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1800号
起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日晚20时12分许，被告人朱
××饮酒后驾驶浙a×××××号小型客车从杭州市萧山区蜀
山街道黄某某家中出发前往萧山区城厢街道，途中沿萧山区育
才路由南向北行驶至南环路路口以南××段时，遇交警检查，
被告人朱某欲与副驾驶座的乘客调换位置，被交警发现未果
。经呼气酒精检测，其呼气酒精含量为143mg／100ml，被告人
朱某在被告知酒精含量结果后开始逃跑，被交警抓获。经鉴
定，被告人朱某血液中乙醇含量为143mg／100ml。案发后，
被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车
，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第
三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车查询信息，驾驶人
查询信息，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测单
，当事人血样提取登记表，户籍证明；证人潘某的证言，案
发经过，情况说明；被告人朱某的供述与辩解；乙醇检验报
告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
朱某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人
朱某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚
。同时，被告人朱某在被交警查处时逃跑，应酌情从重处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月四日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1519号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，机动车驾驶员。因本案于2013年8月29日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1800号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日晚20时12分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙a×××××号小型客车从杭州市萧山区蜀山街道黄利祥家中出发前往萧山区城厢街道，途中沿萧山区育才路由南向北行驶至南环路路口以南200米路段时，遇交警检查，被告人朱某欲与副驾驶座的乘客调换位置，被交警发现未果。经呼气酒精检测，其呼气酒精含量为143mg／100ml，被告人朱某在被告知酒精含量结果后开始逃跑，被交警抓获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为143mg／100ml。案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车查询信息，驾驶人查询信息，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，户籍证明；证人潘某的证言，案发经过，情况说明；被告人朱某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人朱某在被交警查处时逃跑，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月四日
书记员 王利琴
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第156号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人邢福荣，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张立云，女，1974年8月22日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人邢福荣、张立云计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2010年3月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月30日作出济人费征字（2013）700-1号、700-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邢福荣、张立云应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人邢福荣、张立云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2145号
原告杨某某，女，汉族，生于1979年8月5日，贵州省习水县人，住本县大坡乡裕民村。
被告曾某，男，汉族，生于1973年8月2日，贵州省习水县人，住本县大坡乡裕民村。
原告杨某某诉被告曾某离婚纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告杨某某于2015年9月2日以原、被告现已和好，原告希望再给被告曾某一次机会为由特向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 吕利
二〇一五年九月二日
书记员 王毅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1386号
原告乐庆传，男，1963年8月2日出生。
被告刘友熹，男，1992年7月10日出生。
本院在审理原告乐庆传与被告刘友熹民间借贷纠纷一案中，原告乐庆传于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐庆传以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐庆传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴羽欣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02027号
原告某某有限公司。
被告葛某某，男，汉族。
本院在审理某某有限公司与葛某某买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宗 银
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执114号
申请执行人：呼图壁县新颖服装有限责任公司。
法定代表人：于孔明，董事长。
被执行人：庄建新，男，汉族。
申请执行人呼图壁县新颖服装有限责任公司被执行人庄建新供用热力合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1463号民事调解书已发生法律效力。权利人呼图壁县新颖服装有限责任公司于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行被执行人给付申请人案件款2464.8元等，本院依法受理。本案申请标的2464.8元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含延期支付利息及执行费50元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人庄建新财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人庄建新暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1463号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年七月十二日
书记员 谢元元
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3691号
申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，主任。委托代理人蒋世新。被执行人郑宝辉，男，1975年5月19日出生，汉族，住所地广东省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人郑宝辉缴纳罚款40000元。本院在执行过程中，于2016年5月18日作出(2016)沪0114行审第78号行政裁定书，2016年5月20日向被执行人送达了该行政裁定书，并于2016年5月27日向其送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人郑宝辉系广东籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行通知书、被执行人银行账户信息、房产信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年八月三日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福劳初字第311号
原告（互为被告）谢伟斌。
委托代理人李冬菊。
委托代理人杨金明。
被告（互为原告）深圳市禾一科技有限公司。
法定代表人邱国发。
委托代理人王增华。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬菊、被告的委托代理人王增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年4月1日。
二、工作岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：未签。
四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间被克扣的加班工资91,287.64元；2.被告支付原告律师费5,000元。
五、仲裁结果：1.被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间平时及休息日加班工资31,601.34元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
七、被告的诉讼请求：1.被告无须支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间平时及休息日加班工资31,601.34元；2.原告承担本案的诉讼费用。
双方有争议的事项为：
八、工资结构。
原告主张其工资结构为底薪（2014年11月之前底薪为3,100元/月，2014年11月开始底薪为3,400元/月）+加班工资。被告主张原告实行月薪制工资，2014年11月之前为3,100元/月，2014年11月开始为3,400元/月，已包含加班费。被告提供了李敏的证人证言及其工资条、考勤记录，主张原告与证人李某同属月薪制员工及工资条中“实出勤天数”并非实际工作天数。原告对此不予确认。本院认为，李某工作岗位为总经办经理，原告工作岗位为司机，岗位相差悬殊，两者工资结构不具备可比性。原、被告没有签订劳动合同，双方没有关于工资结构的书面约定，被告提供的《管理制度》未经原告签字确认，且内容上有多种计薪方式，并未载明原告适用月薪制，也没有证据证明已向原告送达或告知该制度，原告提供的工资条不足以反映双方实行月薪制，综上，本院对被告的主张不予采信，结合原告提交的工资条，对原告主张的工资结构予以采信。
九、2014年4月1日至2015年3月31日期间平时及休息日加班工资。
被告虽主张原告已在另案{仲裁案号深宝劳人仲（福永）案【2015】690号，一审案号【（2015）深宝法福劳初字第31号】}主张过2015年2月及同年3月的工资，但因无证据证明原告在另案的诉求包含加班工资，故本院认为本案不存在重复处理的情形。本案中，双方当事人均确认劳动者存在加班事实。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。因此，用人单位应就劳动者近两年来的工作时间承担举证责任。本案劳动者于2015年9月28日申请劳动仲裁，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，故被告应当提供原告2014年4月1日至2015年3月31日期间载有工作时间的工资支付表。被告未能提供工资支付表，虽然提供了考勤表，但未经原告签字确认，且通过跟原告签字确认的《用车申请表》比对，发现两者存在矛盾之处，如2014年6月8日、同年6月15日、同年8月2日、同年9月14日等日期原告有出车记录，却无考勤记录，2015年2月3日、同年2月4日的考勤记录与对应日期的《用车申请表》正好错位，存有疑点，加之原告对其真实性持有异议，故本院对考勤记录不予采信。双方确认存在考勤，被告却主张以《用车申请表》记录的出车时间计算原告的出勤时间，鉴于双方并无此约定，且原告持有异议，故对被告该项主张本院不予采纳。被告无法证明原告的工作时间，在此情况下，被告应当承担举证不能的不利后果。原告主张其每月最多休息1至2天，每天上班13小时，要求按照平时加班5小时/天，休息日及法定节假日加班13小时/天计算，但考虑到其工作岗位为司机，主要工作内容为用车送货，而《用车申请表》显示其上述期间周六出车共39天，周日共有9天，未发现其法定节假日存在出车记录，故本院对其法定节假日加班的事实不予认定，酌情认定原告每周休息一天，每天上班10小时，据此核算得出2014年4月1日至2014年10月31日期间（已剔除2014年7月3日至同年7月16日因工受伤未上班的期间）平时加班276小时，休息日加班280小时，2014年11月1日至2015年3月31日期间平时加班206小时，休息日加班210小时。由此计算，被告应当支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间的平时及休息日加班工资31,597.7元（3,100元÷21.75天÷8小时×1.5倍×276小时+3,400元÷21.75天÷8小时×1.5倍×206小时+3,100元÷21.75天÷8小时×2倍×280小时+3,400元÷21.75天÷8小时×2倍×210小时）。
十、律师费。
原告已在另案{仲裁案号深宝劳人仲（福永）案【2015】690号，一审案号【（2015）深宝法福劳初字第31号】}就同一份委托代理合同及律师费发票向被告主张过律师费5,000元，故对原告该项请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市禾一科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢伟斌支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的平时及休息日加班工资31,597.7元；
二、驳回原告谢伟斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市禾一科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告起诉的案件受理费5元及被告起诉的案件受理费5元，均由被告深圳市禾一科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。
工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资帐号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初7号
原告：徐东海，农民。
被告：威海市文登区张家产镇山后侯家村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇山后侯家村。
法定代表人:侯建友，该村村委书记。
原告徐东海与被告威海市文登区张家产镇山后侯家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，在审理过程中，原告徐东海变更诉讼请求为10000元，依法应退回诉讼费875元，对原告变更的诉讼请求被告亦不予认可，原告徐东海申请撤回对威海市文登区张家产镇山后侯家村村民委员会的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东海撤回对被告威海市文登区张家产镇山后侯家村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告徐东海负担。
审判员 王君
二〇一八年一月二十三日
书记员 李鑫