江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初294号
原告：彭长检，男，1983年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易航，袁州区西村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭和福，1949年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告彭长检叔叔。
被告：杨平，男，1980年3月18日出生，汉族，宜春市奉新县人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁山中路崔家园对面，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，江西利元律师事务所律师。
被告：陈福来，男，1966年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告彭长检与被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，根据原告彭长检的申请，本院于2018年1月18日依法追加中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司、陈福来为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2018年3月6日、4月24公开开庭进行了审理。原告彭长检及其委托诉讼代理人易航、彭和福，被告杨平及其委托诉讼代理人张云、何梦婷，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人易舢，被告陈福来均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告彭长检向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币674526.89元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月12日中午12时20分许，被告杨平驾驶粤Ａ×××××号小车从毓秀苑门口出来左拐弯往老320国道方向行驶，行驶至宜春市××国道靠毓××旁第一车道时，与陈福来驾驶的搭载原告沿老320国道由湖田路口往萍乡方向行驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告彭长检与陈福来受伤的道路交通事故，原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗至2017年8月11日出院，原告在2017年12月11日经宜春市司法鉴定中心鉴定为二处伤残五级与二处伤残八级，2017年2月24日宜春市交警一大队的《道路交通事故认定书》认定为被告杨平承担本次事故的全部责任，原告彭长检不承担本次事故的责任，被告杨平不服于2017年3月22日向宜春市交警支队申请复核，宜春市交警一大队于2017年4月7日重新认定被告杨平承担本次事故的主要责任，被告陈福来承担本次事故的次要责任，原告彭长检不承担本次事故的责任。被告杨平在被告保险公司购买交强险与第三者责任险，现因被告杨平不同意交警调解，原告为维护自身的合法权益，根据我国法律有关规定，请求人民法院依法支持原告前列诉讼。
附原告彭长检变更后的赔偿清单：
医疗费：138018.89元（31600元+106418.89元）;
伤残赔偿金：145656元（12138元/年×20年×60%）；
误工费：21600元（180天×120元/天）；
护理费：328100元（180天×100元/天+31010元/年×20年×50%）；
5、住院期间伙食补助费：5400元（180天×30元/天）；
6、营养费：4500元（150天×30元/天）；
7、扶养费：25104元（9128元/年×11年÷4人）；
8、鉴定费：4780元；
9、重新鉴定支出费用及损失：1368元（交通费680元+伙食费208元+误工费480元）。
合计:674526.89元。
被告杨平答辩称：1、原告诉请费用过高，请求法院核减；2、被告垫付医疗费106418.89元请求一并处理：3被告杨平只承担与其过错相应的责任，被告陈福来也有过错，亦应承担相应责任；4、被告杨平驾驶汽车已投保，杨平应承担的赔偿费用由保险公司负担。
被告保险公司辩称：1、保险公司在交强险和三者险承保范围承担保险合同理赔义务；2、被告杨平在本次事故中承担主要责任，保险公司仅承担70%的理赔责任；3、本案是特殊侵权责任纠纷，保险公司只是完成理赔工作，不是承担侵权责任，故保险公司不承担鉴定费和诉讼费；4、原告医疗费保险公司已垫付98417.52元，另外误工费等费用应按相关标准计算；5、保险公司对原告伤残等级有异议，要求复勘；6、原告母亲的扶养费与原告残疾赔偿金有重叠，不能重复赔偿；7、原告年轻力壮，建议按5年计算护理期。
被告陈福来辩称：我在此次事故无责任，不应承担赔偿责任。
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年2月12日中午12时20分许，被告杨平驾驶粤Ａ×××××号小车从毓秀苑门口出来左拐弯往老320国道方向行驶，行驶至宜春市××国道靠毓××旁第一车道时，与陈福来驾驶的搭载彭长检沿老320国道由湖田路口往萍乡方向行驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告彭长检与陈福来受伤的道路交通事故。
2017年2月24日宜春市交警一大队的《道路交通事故认定书》认定为杨平承担本次事故的全部责任，彭长检不承担本次事故的责任，杨平不服于2017年3月22日向宜春市交警支队申请复核，宜春市交警一大队于2017年4月7日重新认定杨平承担本次事故的主要责任，陈福来承担本次事故的次要责任，彭长检不承担本次事故的责任。
原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗180天。产生医疗费236432.68元，其中被告杨平垫付106418.89元，被告保险公司垫付98417.52元，原告自行支付31596.27元。2017年8月11日，彭长检出院诊断：1、右侧颞部、左侧饿颞顶枕部硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧枕顶部及右侧颞部头皮血肿；5、颅骨缺损。
2017年12月11日，彭长检伤情经宜春市司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是，被鉴定人彭长检：1、失语构成五级伤残；右上肢体瘫构成五级伤残；脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害构成八级伤残；右下肢体瘫构成八级伤残。2、为部分护理依赖。3、误工日自受伤计算至出院前一日止、护理日自受伤计算至出院前一日止、营养日150日。彭长检为此花费4780元。
被告保险公司对彭长检伤残等级及护理程度的鉴定意见提出重新鉴定申请。2018年4月13日，彭长检经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见是，1、被鉴定人彭长检颅脑损伤遗留完全运动性失语伤残等级评定为五级；2、被鉴定人彭长检颅脑损伤遗留右侧肢体瘫伤残等级评定为五级；3、被鉴定人彭长检颅脑损伤遗留轻度智能损害伤残等级评定为七级；4、被鉴定人彭长检需要部分护理依赖。保险公司为此花费鉴定费7170元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
原、被告双方就本案事故中杨平垫付的106418.89元已达成一致协议，该款在本案中一并处理，并已缴纳诉讼费。
另查，彭长检事发前从事扎钢筋工作。彭长检有母亲（易茶秀，1948年7月8日出生）需要扶养，母亲共育有四个子女（含彭长检）。
事发时，杨平持有合法有效的驾驶证，粤Ａ×××××号肇事车辆持有合法有效的行驶手续，且在被告保险公司购买交强险与不计免赔的保额为500000元的第三者责任保险。陈福来驾驶的事故车辆赣Ｃ×××××号摩托车在被告保险公司购买交强险。本案事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案交通事故经交警部门复核认定杨平负此事故的主要责任，陈福来负此事故的次要责任，彭长检不负此事故责任。陈福来对该复核结论有异议，但其未提供相关证据足以推翻该复核结论。本院认为该事故责任认定复核结论事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。据此，本院确定杨平和陈福来承担赔偿责任的比例为8：2。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告彭长检在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。
一、彭长检的各项损失认定
1、彭长检实际花费医疗费236436.41元，扣除保险公司已垫付98417.52元，原告主张医疗费138018.89元，因有正式票据佐证，且被告均无异议，本院予以认可。
2、主张伤残赔偿金145656元（12138元/年×20年×60%），经过重新鉴定，彭长检构成两个五级伤残、一个七级伤残，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
3、主张误工费21600元（180天×120元/天），保险公司辩称该主张过高，因彭长检未提供其实际误工损失的证据，考虑其从事扎钢筋工作，故本院按2016年度城镇私营单位建筑业行业就业人员年平均工资40839元/年标准计算，误工天数有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认，故本院确认该损失为20139.78元。
4、主张护理费328100元（180天×100元/天+31010元/年×20年×50%），因三被告均对彭长检住院期间的护理费无异议，本院予以确认。保险公司辩称对彭长检日后护理费的护理程度过高、护理年限过长，本院认为，重新鉴定意见书中分析说明彭长检日常生活活动能力（进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大便始末、小便始末及用厕）进行评分，总分为50分，依据相关标准，认定彭长检需要部分护理依赖，据此可依法认定按完全依赖护理费用50%计算，故本院对原告该主张予以确认。
5、主张住院期间伙食补助费5400元（180天×30元/天）、营养费4500元（150天×30元/天），该两项主张符合法律规定，本院予以确认。
6、主张扶养费25104元（9128元/年×11年÷4人），依据庭审查明的事实，该主张符合法律规定，本院予以确认。
7、主张鉴定费4780元，有正式票据佐证，本院予以确认。
8、主张因重新鉴定支出的交通费680元、伙食费206元、误工费480元，合计1368元，因均无票据佐证，但考虑彭长检需人陪同鉴定必然发生交通费、伙食费及误工损失的实际情况，故本院对该主张予以确认。
综上，本院确认彭长检因本案事故造成的各项损失合计771484.19元。
本案的处理问题
本案事故造成彭长检、陈福来二人受伤，庭审中陈福来未就其受伤赔偿主张预留保险公司赔偿份额，故本案中不予预留。
因杨平负事故的主要责任，又因杨平驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故由保险公司在交强险范围内依据保险合同赔偿彭长检120000元。依据保险合同，保险公司不承担鉴定费，故彭长检剩余损失646704.19元（771484.19元-120000-4780元），由被告保险公司在商业险范围内承担517363.35元（646704.19元×80%），该赔偿数额超出保险公司商业三者险限额500000元，故由保险公司承担500000元，剩余的17363.35元由杨平负担。由陈福来承担109527.73元（547638.67元×20%）。
鉴定费4780元由杨平承担3824元（4780×80%），由陈福来承担956元（4780×20%），杨平应承担的鉴定费及超出保险限额的赔偿款17363.35元由保险公司在其赔付款中直接扣减赔付给彭长检。
保险公司辩称杨平在本案垫付的医疗费需扣除15%非医保范围用药，因其未提供证据证明非医保用药范围金额，故本院不予采纳，杨平垫付的106418.89元应由保险公司直接赔付给杨平。
综上，保险公司在本案事故中共应赔付620000元，核减其已垫付的98417.52元，由保险公司直接赔付彭长检436350.94元（620000元-98417.52元-106418.89元+3824元+17363.35元）；由保险公司直接赔付杨平85231.54元（106418.89元-3824元-17363.35元）；由陈福来赔偿彭长检110483.73元（109527.73元+956元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告彭长检436350.94元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告杨平85231.54元；
由被告陈福来于本判决生效之日起十日内赔付给原告彭长检110483.73元；
四、驳回原告彭长检的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，减半收取计5242元由被告杨平负担4193.6元，被告陈福来负担1048.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李俭俭
二〇一八年五月二十一日
代书记员 曾一兰