wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2628号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告刘廷妹，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司，住所地福安市溪柄镇兴龙街11号（溪柄镇镇政府旁），统一社会信用代码913509816943783578。
法定代表人马细褔，总经理。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘廷妹返还福安市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日利息4944.72元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令刘廷妹赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月13日，原告与刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年4月13日起至2018年4月10日止，由原告在最高贷款本金余额30000元内，对刘廷妹一次或分次发放贷款。借款月利率5.35‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司自愿为原告与刘廷妹所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为30000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权�一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘廷妹发放贷款30000元，借款期限至2016年3月25日。刘廷妹在借款到期后未按约履行还款义务。截止2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金30000元及利息4944.72元。
刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司未作答辩。
刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.刘廷妹的身份证，福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司企业信用信息表，拟证明被告身份情况；3.《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司签订的《最高额保证借款合同》，与刘廷妹签订的《农户小额信用贷款借据》合法、有效，应受法律保护；刘廷妹未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司为刘廷妹的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
刘廷妹应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为4944.72元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
刘廷妹应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向刘廷妹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由刘廷妹、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十九日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执399号
申请执行人刘念。
被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06979号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2954.33元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执346号
申请执行人牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码73367806-2。
法定代表人冯超，男，该公司董事长。
被执行人左刚，男，1988年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司与左刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月11日达成和解，被执行人于2016年10月15日前先行给付申请人131437.80元，余款11万元自2016年11月起每月给付3万元至还清之日止，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执346号申请执行人牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码73367806-2。法定代表人冯超，男，该公司董事长。被执行人左刚，男，1988年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司与左刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月11日达成和解，被执行人于2016年10月15日前先行给付申请人131437.80元，余款11万元自2016年11月起每月给付3万元至还清之日止，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十四日书记员  白雪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第262号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第262号
上诉人（原审原告）张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯顺利。
委托代理人夏冰。
上诉人张溶因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第459号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：张溶于2015年8月2日向上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）提出信息公开申请，要求公开沪劳保关（2004）0307号《被征地人员办理就业和社会保障的通知》。市人保局于2015年8月4日收到张溶邮寄的信息公开申请，于同月12日作出（2015）第554号政府信息公开申请答复书（以下简称“被诉答复”），主要内容为：2015年8月4日，市人保局收到张溶要求获取“沪劳保关（2004）0307号”文件的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，张溶要求获取的信息属于政府信息公开范围。并将信息以答复书附件的形式提供给张溶，并告知救济途径。附件为沪劳保关（2004）0307号文件。张溶收到该答复书及文件后，认为文件中涉及张溶所在生产队的土地被征用，文件中提及的其他文件之间不能相互印证，土地征用行为违法，不服诉至原审法院，1、要求撤销被诉答复；2、判令沪劳保关（2004）0307号文《被征地人员办理就业和社会保障的通知》所称的张溶所在的生产队—上海市松江区九亭镇九里亭村林家队集体土地被征用的行政行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的规定，市人保局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，市人保局对张溶的信息公开申请，经审查，认为属于公开范围并应当由其公开，因此依法将信息公开给张溶。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，并不存在违法情形。关于张溶第二项诉请，要求确认土地征用行为违法，原审认为，张溶从市人保局所公开的文件中得知其所在生产队土地被征用，即使存在土地征用行为，征用行为也并非本案市人保局作出，亦不属于本案审查范围。综上，张溶要求撤销被诉答复并要求确认土地征用行为违法之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张溶的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由张溶负担。张溶不服，上诉于本院。
上诉人张溶上诉称，上诉人在原审中要求：1、判决撤销市人保局作出的编号：（2015）第554号政府信息公开申请答复书。2、判决确认市人保局提供的并且加盖政府信息公开专用章的沪劳保关（2004）0307号文《被征地人员办理就业和社会保障的通知》所称的上诉人所在的生产队—上海市松江区九亭镇九里亭村林家队集体土地被征用的行政行为违法。原审判决对上诉人的诉讼请求的表述偷工减料。沪劳保关（2004）0307号《被征地人员办理就业和社会保障的通知》所依据的沪府土（2003）1118号文、沪松府土用字（2001）第57号文均不涉及上海市松江区九亭镇九里亭村林家生产队，因此沪劳保关（2004）0307号文件中征用林家队的内容违法。原审法院所作判决认定事实错误，上诉人要求撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求。
被上诉人市人保局辩称，上诉人要求获取的信息属于政府信息公开范围，被上诉人依法向上诉人予以公开，被诉答复合法。上诉人要求确认沪劳保关（2004）0307号文件中涉及的征用土地违法，土地征用行为既非被上诉人作出，也不属于政府信息公开案件的审查范围，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市人保局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人张溶的政府信息公开申请后，认定上诉人申请公开的政府信息属于公开范围予以公开，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决对上诉人原审诉讼请求的表述并无不当。上诉人在原审及上诉中，对沪劳保关（2004）0307号《被征地人员办理就业和社会保障的通知》中部分内容的真实性、合法性等提出的异议，不属于本案被诉政府信息公开申请答复行政行为的合法性审查范围。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回张溶的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张溶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一六年二月十九日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
二〇一六年二月十九日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1466号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：罗杰，男，1996年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7392元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 程志鹏
人民陪审员 李小琴
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1466号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：罗杰，男，1996年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7392元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  程志鹏人民陪审员  李小琴二〇一八年四月九日法官 助理  陈 一书 记 员  李欣欣
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执579号
申请执行人:赵慧梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人:天津期日餐饮有限公司，住址天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
本院在执行赵慧梅与被执行人天津期日餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5253号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执579号申请执行人:赵慧梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住址天津市河北区。被执行人:天津期日餐饮有限公司，住址天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。本院在执行赵慧梅与被执行人天津期日餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5253号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月三十一日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062372号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），男，汉族，初中文化，经营佛山市顺德区远朝家具厂，户籍地湖南省郴州市桂东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2448号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月13日21时44分许，被告人周某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至广东省佛山市顺德区龙江镇沙龙路，被公安民警查获。
后经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，含量为156.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周某的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初194号
原告王某，女，威县人。
委托代理人王慧敏，威县洺洲东方法律服务所法律工作者。
被告张某，男，威县人。
本院在审理原告王某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告王某以被告坚决不同意离婚，为缩短诉讼期间和减少司法资源浪费为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭新雷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第20号
申请执行人孙小欢，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人孙小欢与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1775号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4621元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第119号
原告赵建军，住望奎县。
原告张春梅，住望奎县。
被告赵立平，住望奎县。
被告孙利娟，住望奎县。
第三人刘志平，住望奎县。
原告赵建军、张春梅与被告赵立平、孙利娟，第三人刘志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。2015年5月22日第三人刘志平申请参加诉讼，2015年6月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵建军、张春梅，被告赵立平、第三人刘志平到庭参加诉讼，被告孙利娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军、张春梅诉称，2014年12月29日原告夫妻与被告夫妻签订了楼房买卖合同，双方约定房屋价款242360.00元，二被告于2015年3月6日前交付房屋。合同签订时，二原告已将全部房款交付给二被告。现房屋交付期限已过，二被告未按期交付房屋。原告要求二被告交付房屋，并给付二原告违约金22539.48元及房租700.00元。
被告赵立平辩称，原、被告之间的房屋买卖合同是为借款抵押，并不是真正的买卖关系。二被告在与原告签订合同之前已将房屋卖给他人。
第三人刘志平述称，原、被告争议的房屋在原、被告签订买卖合同之前的2014年7月9日已卖给第三人。原、被告的房屋买卖行为已侵犯第三人的合法权利，第三人要求将原、被告争议的房屋判决归第三人所有。
经审理查明，2014年12月29日原告夫妻与被告夫妻签订了楼房买卖合同，二被告将望奎县望奎镇富民小区7号楼8单元101、102室复式楼卖给二原告，双方约定房屋价款242360.00元，二被告于2015年3月6日前交付房屋。合同签订时，二原告已将全部房款交付给二被告，被告将未加盖开发商印章的票据交给原告。现房屋交付期限已过，二被告未按期交付房屋，原告要求二被告交付房屋，并给付二原告违约金22539.48元及房租700.00元。在原、被告签订买卖合同之前的2014年7月9日被告已将本案争议的房屋卖给第三人，并将加盖开发商印章的票据交给第三人。本案受理后，第三人申请参加诉讼要求将本案争议的房屋判决归第三人所有。
以上事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的楼房买卖合同、收条、买楼收据、证人于某某证言，被告提供的证人宋某某证言，第三人提供的合同书、票据、物业费收据等证据经当庭质证证明。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及第三人与原告之间的房屋买卖合同均有效。由于该房屋未实际交付，且均未依法登记，原告及第三人均无优先权。该房屋现无法交付一方当事人，二被告的违约行为给原告及第三人造成的实际损失，原告及第三人可以另案起诉，要求二被告赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵建军、张春梅的诉讼请求；
二、驳回第三人刘志平的诉讼请求。
案件受理费7434.00元由被告赵立平、孙利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 姜卫东
代理审判员 范桂秋
代理审判员 孙 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周柏岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第385号
原告何光明，男，汉族，1969年1月21日生，住重庆市江津区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆盛迈金属制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号7-21-5号，组织机构代码55675109-6。
法定代表人黄成金，职务总经理。
委托代理人刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。
本院在审理原告何光明诉被告重庆盛迈金属制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告何光明于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆盛迈金属制品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告何光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何光明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一六年二月十七日
书记员 陈艳云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初545号
原告：郭鸿雁，女，1998年8月13日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王海彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：高嘉，公司员工。
被告：崔国民，男，1971年4月22日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告郭鸿雁与被告崔国民、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿雁的委托代理人、被告崔国民、被告安邦保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4366.62元、误工费3355.2元、护理费1957元、住院伙食补助费150元（30元乘以5天）、交通费1000元、车损1700凶、评估费400元、看车费36元、整容费2051.6元、眼镜1000元，共计16046.62元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日20时许，郭鸿雁驾驶电动车沿蒙馆路由东向西行驶至省道333（蒙馆路汶南镇古庄村路段），与前方崔国民驾驶冀Ｄ×××××/冀D0D**挂号货车发生道路交通事故，致车辆受损，郭鸿雁受伤。崔国民负同等责任，郭鸿雁负同等责任。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生属实，保险公司同意在交强险及商业险内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不同意承担。
被告崔国民辩称，要求被告保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告对原告提交的评估报告有异议,但未在规定期间内向法院提出鉴定申请,本院对原告提交的评估报告予以认定。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔国民承担事故的同等责任，本院认定崔国民在本次事故中负50%的责任。崔国民所驾驶的车在安邦保险公司投保交强险及第三者商业责任险，应由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告的损失为：医疗费4366.62元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、误工费3075.06元（34012元/年/365天×33天）、护理费465.92元（34012元/年/365天×5天）、交通费150元、车损1700元、评估费400元、施救费36元。原告请求的整容费未提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求的配眼镜费用，本院不予支持。被告崔国民同意按责任比例承担评估费，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭鸿雁医疗费4366.62元、住院伙食补助费150元、误工费3075.06元、护理费465.92元、交通费150元、车损1700元、施救费36元，计9943.6元。
二、被告崔国民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭鸿雁评估费400元的50%，计200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取101元，由被告崔国民负担。保全费320元由被告崔国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一七年三月七日
书记员 陈 燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第14号
申请人霍瑞连，女，1973年09月15日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人朱兰阔，男，1983年04月27日出生，住河南省台前县，系苏A11A**号小型轿车驾驶员。
被申请人陈来香，住江苏省南京市，系苏A11A**号小型轿车登记车主。
申请人称：2014年1月9日13时30分许，朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车沿106国道由南向北行驶至106国道与沿黄路丁字路口处时，与沿由东向西驾驶三轮摩托车横过机动车道的霍瑞莲发生事故，致两车损坏，霍瑞莲受伤。经东明县交警大队认定，朱兰阔承担此次事故的主要责任，霍瑞莲承担此次事故的次要责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车，申请人以山东省农村信用社存款（账号*****************）1万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人霍瑞莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 王彦平
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第14号申请人霍瑞连，女，1973年09月15日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人朱兰阔，男，1983年04月27日出生，住河南省台前县，系苏A11A**号小型轿车驾驶员。被申请人陈来香，住江苏省南京市，系苏A11A**号小型轿车登记车主。申请人称：2014年1月9日13时30分许，朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车沿106国道由南向北行驶至106国道与沿黄路丁字路口处时，与沿由东向西驾驶三轮摩托车横过机动车道的霍瑞莲发生事故，致两车损坏，霍瑞莲受伤。经东明县交警大队认定，朱兰阔承担此次事故的主要责任，霍瑞莲承担此次事故的次要责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车，申请人以山东省农村信用社存款（账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）1万元向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人霍瑞莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人朱兰阔驾驶陈来香所有的苏A11A**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫金艳二〇一四年一月二十四日书记员  王彦平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特27号
申请人：宁夏德美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路61号。
法定代表人：史会英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被申请人：宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心九号楼。
法定代表人：杜兵，该公司总经理。
申请人宁夏德美物业服务有限公司与被申请人宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司物业服务合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第402号裁决。裁决后，宁夏德美物业服务有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人宁夏德美物业服务有限公司申请撤销理由：一、本案仲裁程序违反法定程序，枉法裁判。本案在审理过程中，就申请人是否提供物业服务一事，申请人依据《仲裁规则》第四十九条，申请仲裁庭给予一定期限补强被申请人当庭辩称的”物业共用部位的维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生排水管道、污水管理和疏通”等证据并对该申请记录在卷。仲裁庭主审仲裁员口头答复不需要。但在该裁决的”仲裁庭意见”中，却又载明”申请人也无证据证明其向被申请人提供了物业服务”，分明违反仲裁法定程序，枉法认定。
二、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人当庭提交的保安、保洁聘用、工资发放等四份证据均系单方伪造，申请人对该证据的三性均不予认可，但仲裁庭却在证据三性都不具备的情况下，认定被申请人聘用保安及保洁人员并支付了人工工资，申请人未提供物业服务。上述证据与本案有何关系？申请人物业服务指的是下辖公共区域的物业服务，退一步讲，即便被申请人聘用保安、保洁人员属实，也是其单位内部服务需要，无法代替被申请人物业服务内容涉及的公共区域维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生排水管道、污水管理和疏通等物业服务内容，二者大相径庭。裁决所根据的证据是伪造的，严重损害申请人的合法权利。
综上，请求银川市中级人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定撤销该仲裁裁决。
经本院审查，2017年9月19日，银川仲裁委员会依照法定程序作出（2017）银仲字第402号裁决书裁决：宁夏德美物业服务有限公司的仲裁请求不予支持。本案仲裁费6476元，由申请人宁夏德美物业服务有限公司承担。
申请人宁夏德美物业服务有限公司提出的撤销仲裁理由属对案件实体处理的抗辩；其提出被申请人伪造证据，无证据证明，且在仲裁程序中其亦未提出伪造证据的抗辩。
本院认为，申请人宁夏德美物业服务有限公司提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反程序的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏德美物业服务有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第402号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏德美物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年四月四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00095号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部，住所地绍兴市越城区孙端镇安桥头村。
负责人沈仁法。
申请执行人绍兴市国土资源局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部土地行政处罚一案于2016年4月26日作出的绍市土资监袍罚[2016]5号行政处罚决定。
本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局的绍市土资监袍罚[2016]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部未经批准，擅自于2014年5月底开始，在越城区孙端镇安桥头村原里赵砖瓦厂地段，非法占用3470.80平方米土地新建管理用房109平方米，现已建成并投入使用。经绍兴市国土资源局审核，该地块土地类别为农用地（耕地），在土地利用总体规划中为一般农田，位于绍兴市中心城区扩展边界外，不符合土地利用总体规划，至被查处时未依法办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，扰乱了土地管理的正常秩序。绍兴市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出绍市土资监袍罚[2016]5号行政处罚决定，责令绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部退还非法占用的3470.80平方米土地；限于收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积109平方米），恢复土地原状；罚款人民币86770元，限于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴清。2016年5月27日，被执行人缴清了86770元罚款，但未继续履行处罚决定的其他内容，经申请执行人催告，被执行人仍未履行，故申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局作出的处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚[2016]5号行政处罚决定中责令绍兴市袍江仁良钢管租赁服务部退还非法占用的3470.80平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积109平方米），恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区孙端镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任玲萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付亚珍。
委托代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华夏第二建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路***号。
法定代表人：闫大伟，董事长。
再审申请人付亚珍因与被申请人本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付亚珍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋未经过竣工验收和综合验收，达不到法律规定的交付条件，所以其不能接收。从华夏公司给其出具的承诺书可以看出，华夏公司系诉争房屋的合作开发人、建筑方及销售方、房屋实际所有人，长峰公司仅是协助办理房屋的相关手续，华夏公司作出上述承诺理应承担违约责任。原审法院不支持其请求的违约金，却要求进行司法鉴定增加了其负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：2009年10月30日，付亚珍与威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）签订了一份商品房预售合同，约定购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼403室。同日，双方又签订补充协议，约定房屋交付标准为单体验收合格，交付时间为2014年12月31日。2009年10月30日华夏公司威海分公司向付亚珍出具的承诺书，承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，产权证在房产综合验收合格后三个月内办理。如超过上述期限，购房人要求退房的，其公司向购房人全额退还房款，并向购房人支付违约金。故根据合同的相对性原则，长峰公司应是本案商品房预售合同的合同主体，负有向付亚珍交付合同约定的适格房屋的义务。华夏公司威海分公司的承诺并非是长峰公司与华夏公司通过订立合同转让合同义务，且付亚珍起诉时尚未达到其与长峰公司所签订补充协议约定的交付涉案房屋的时间，因此，华夏公司不存在针对本案中的商品房预售合同违约。华夏公司承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，该“入住标准”并非本案商品房预售合同的交房标准，且付亚珍未提供证据证明在涉案楼房已经过综合验收合格条件下华夏公司不履行办理涉案房屋产权证的承诺的情形，故原判决认定华夏公司不存在违约的事实并无不当。关于鉴定费用问题。我国实行两审终审的诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案作出一审判决后，付亚珍并未就鉴定费用问题提出上诉，故二审法院仅审查其上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现付亚珍申请再审提出原审法院委托司法鉴定增加了其负担，本院依法不应审查认定。
综上，付亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付亚珍的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 孙小颖
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1308号
申请执行人黄成俊，男，1974年10月10日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人。
被执行人楚雄市东郊建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗永明。
本院在执行黄成俊与楚雄市东郊建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1359号民事判决书一案中，申请执行标的469047元，执行申请费6935.70元，迟延履行期间的债务利息5000元，合计480982.70元。现已全部执行完毕并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1359号民事判决书的履行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝军
二〇一六年三月六日
书记员 徐润
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00570号
原告王忠海。
委托代理人陈琍。
被告郁井桃。
原告王忠海与被告郁井桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰适用简易程序于2014年9月9日、9月29日公开开庭进行了审理。原告王忠海及其委托代理人陈琍到庭参加了诉讼。被告郁井桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠海诉称，2013年2月9日，被告向原告借款25万元并出具借条予以确认。此后被告归还借款共计14万元，因原告多次催要剩余借款11万元未果，故诉至法院要求被告归还借款11万元。
被告郁井桃未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条。借王忠海人民币贰拾伍万元正250000.00，到2013年底付清，中途付一半。具借人：郁井桃。2013年2月9号”。此后，被告分三次向原告归还借款共计14万元。因被告至今未归还剩余借款11万元，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、证人陈某、顾某的到庭证言，本院调取的银行交易记录以及原告的庭审陈述在卷佐。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元以及被告已归还借款14万元的事实，由原告的庭审陈述、原告提供的借条原件、证人陈某、顾某到庭证言以及本院调取的银行交易记录等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还剩余借款11万元，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁井桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郁井桃于本判决生效之日起十日内归还原告王忠海借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元（原告已预交），由被告郁井桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执203号
申请执行人长兴健和食品有限公司，住所地长兴县雉城镇图影大道55-7-21号，组织机构代码:59852527-3。
法定代表人金良道。
被执行人张义，男，1967年5月1日出生，住江苏省泗洪县。
本院于2017年1月9日立案执行申请执行人长兴健和食品有限公司与被执行人张义买卖合同纠纷一案，申请执行标的额253425元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中对被执行人张义的执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”查询系统查询被执行人张义的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人张义的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人张义在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执203号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月十八日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执203号申请执行人长兴健和食品有限公司，住所地长兴县雉城镇图影大道55-7-21号，组织机构代码:59852527-3。法定代表人金良道。被执行人张义，男，1967年5月1日出生，住江苏省泗洪县。本院于2017年1月9日立案执行申请执行人长兴健和食品有限公司与被执行人张义买卖合同纠纷一案，申请执行标的额253425元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中对被执行人张义的执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”查询系统查询被执行人张义的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人张义的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人张义在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执203号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年五月十八日书记员  柏凌超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00197号
原告罗某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，于2014年3月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年6月经人介绍相互认识，于2012年11月2日在秀山县婚姻登记管理处办理了结婚登记，双方共同生活了三个月被告就离家出走。婚后无共同财产，无债权债务，无子女。原告与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方年龄悬殊比较大，性格不合，常因家庭琐事吵架并打骂，互不原谅双方无法沟通，原告和被告的婚姻仅维系了三个月被告就单独外出不知去向，至今未回家，导致本无感情基础的夫妻关系恶化，由于被告外出并不与原告联系和沟通，感情彻底破裂无和好可能。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告书面答辩称：本人已阅读诉状书没有意见，同意离婚。请求人民法院判决离婚，离婚后本人跟罗某某没债权、无债务、无子女，望以后各过各的生活。
原告罗某某为证明其诉请和事实，向本院提交了以下证据：
证据结婚证，证明原告与被告系合法夫妻。
本院经审查该证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：原告和被告于2012年6月经人介绍认识并相恋，同年11月2日登记结婚。婚后双方感情一般。婚后双方无共同财产、无债权债务，也无子女。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利，原告与被告均对离婚达成一致意见，这是原、被告双方的自由选择，本院尊重当事人的意愿，准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，原告罗某某负担60元，被告陈某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效之前双方当事人不得另行结婚。
审判员 甘国艳
二〇一四年三月十二日
书记员 严 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4799号
原告：韦中瑞。
被告：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
委托代理人：吴锦群。
原告韦中瑞为与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦中瑞到庭参加诉讼，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦中瑞起诉称，2013年8月30日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限12个月（从2013年8月30日至2014年8月29日），利息按月利率2%计算。2014年5月15日，被告又向原告借款23万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月（2014年5月15日至2014年11月14日），利息按月利率2.5%计算。借款后，被告仅支付了2014年9月之前的借款利息。2015年4月1日，双方经协商，被告向原告出具了《还款承诺协议书》一份，被告对还款时间、利息等重新进行了约定，并约定：如有一期未能按时还款，否则按照原借款协议执行，如发生纠纷，由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告未按协议履行还款义务。原告催讨无着，诉请法院判令：被告兰州科达房地产开发有限公司归还借款本金28万元并支付利息（其中借款5万元利息从2014年9月30日起按月利率2%计算，其中借款23万元的利息从2014年9月15日起按月利率2%计算，均算至实际履行之日止，暂算至2015年8月12日为61287元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借款协议二份、还款承诺协议书一份，用以证明2013年8月30日，被告向原告借款5万元，并签订借款协议一份，2014年5月15日，被告又向原告借款23万元，并签订借款协议一份，分别约定借款利率、借款期限；2015年4月1日，双方经协商，被告向原告出具了《还款承诺协议书》一份等事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单二份，用以证明借款后，被告依约支付借款利息至2014年9月，另外于2015年3月3日支付2300元，合计38300元的事实。
被告兰州科达房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月30日，被告向原告借款5万元，双方签订款协议一份，载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：韦中瑞，今甲方向乙方借到人民币伍万元整（￥50000.-），借期为12个月，自2013年8月30日至2014年8月29日止。利息以每月2%计算，利息支付为每（月）29日前支付，到期本金连同最后壹个月利息一并归还。此借款甲方以兰州西湖明珠大厦商品房10平方米房产抵押，抵押价为每平方8000.-元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还，此房产归乙方所有。”2014年5月15日，被告又向原告借款23万元，双方签订款协议一份，载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：韦中瑞，今甲方向乙方借到人民币伍万元整（￥230000.-），借期为6个月，自2014年5月15日至2014年11月14日止。利息以每月2.5%计算，利息支付为每（月）14日前支付，到期本金连同最后壹个月利息一并归还。此借款甲方以兰州西湖明珠大厦商品房46平方米房产抵押，抵押价为每平方8000.-元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还，此房产归乙方所有。”在上述两份借款协议中，甲方一栏均加盖兰州科达房地产开发有限公司的公司印章，法定代表人处均由吕长虹签名。乙方一栏均由原告签名。原告自认，对于上述两笔借款，被告于借款后分别按约支付借款利息至2014年9月，另于2015年3月3日支付了其中借款23万元的利息2300元。2015年4月1日，双方经协商达成还款承诺协议书一份，嗣后，被告仍未按该承诺书履行。借款本金及其余利息，被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰州科达房地产开发有限公司分两次共向原告韦中瑞借款280000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于借款5万元，被告依约向原告支付的13000元，经计算系借款5万元按月利率2%计付至2014年9月29日止的利息。关于借款23万元，被告按约定的月利率2.5%支付利息，而该约定利息标准过高，依法只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，故对超出部分款项，应折抵借款本金。经计算，关于借款23万元，至2015年3月3日止，尚欠借款本金225413.56元，尚欠借款利息19988.94元。被告未依约归还上述尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韦中瑞借款275413.56元，并支付利息（包括借款5万元从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息；以及借款23万元算至2015年3月3日止尚欠的利息19988.94元，借款225413.56元从2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息）。
二、驳回原告韦中瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告韦中瑞负担236元，被告兰州科达房地产开发有限公司负担2974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月十六日
代书 记员 周欣倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2423号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人：梁维，董事长。
委托诉讼代理人：张宝庆，该公司员工。
被告：张连炮，男，1968年11月11日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告张连炮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托诉讼代理人张宝庆到庭参加诉讼。被告张连炮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1883.2元（含垃圾处理费12元、公用电费100元）、滞纳金5480元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州物华房产开发有限公司于2010年4月18日与原告签订了《物华家园物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月22日起至2012年4月21日止，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后，原告如期进驻该小区进行物业管理服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为200.3平方米及车库45.7平方米，被告应该履行其缴纳物业管理服务费的义务，但被告经原告书面催要，至今未交纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业管理服务费。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张连炮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张连炮系徐州市泉山区凤凰山庄物华家园XX#-X-XXX室、XXX室的业主，其拥有的房屋建筑面积合计200.28平方米。
2010年4月18日，原告大彭物业公司与徐州物华房地产开发有限公司签订《物华家园物业管理服务合同》一份，其中约定：徐州物华房地产开发有限公司选聘原告大彭物业公司对物华家园小区进行物业管理服务，该小区为别墅住宅（总户数66户），建筑面积约10700平方米；徐州大彭阳光物业管理有限公司对小区公用部位、公用设施设备进行管理和维修养护、对小区内公共环境和房屋共有部位进行保洁、实施绿化养护管理、协助公安机关维持小区公共秩序；物业服务费由业主（或物业使用人）按其拥有的建筑面积每平方米每月0.6元的标准交纳、装修垃圾处置费每平方米1元、生活垃圾处理费每户每年12元，业主应于合同正式签订之日起3个月内全额交纳第一管理年度的物业服务费及其他相关费用；从合同签订后第4个月的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，徐州大彭阳光物业管理有限公司有权要求限期补交并从预期值日起按每月千分之三的标准加收违约金，直至提起诉讼解决；该合同服务期限为二年，自2010年4月22日起至2012年4月21日止。
原告大彭物业公司入驻物华家园小区后，曾将上述《物华家园物业管理服务合同》张贴于该小区公告栏内。
2010年10月27日，原告大彭物业公司在小区内发出通知，内容为“各位欠费业主：为了维护小区的正常运转，请欠费业主在本月底前，尽快来门卫缴纳物业服务费，逾期未交费的，物业公司将依法诉讼解决，敬请谅解。”
2011年4月21日，原告大彭物业公司退出物华家园小区物业服务，该小区业主委员会主任梁某与原告大彭物业公司进行了物业工作交接。原告大彭物业公司在服务期间交纳了物华家园小区3幢1单元楼的电费71.85元及小区内电卡费用2050元。按3幢1单元3户计算，每户应缴纳电费24元；按小区66户计算，每户应缴纳公用电费31元。
因被告张连炮未交纳相关费用，原告大彭物业公司遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，原告大彭物业公司与徐州物华房产开发有限公司签订的《物华家园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。上述物业服务合同的效力及于被告张连炮。原告大彭物业公司在提供物业服务后，有权按照物业服务合同的约定向被告张连炮主张物业服务费用。依照双方物业服务合同的约定，被告张连炮应向原告大彭物业公司交纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业服务费1442.02元（200.28㎡×0.60元/月*12个月）、垃圾处理费12元、公用电费31元。原告大彭物业公司就被告张连炮占有使用45.7平方米车库的主张未完成举证证明责任，本院对该主张不予支持。原告大彭物业公司主张滞纳金5480元，但考虑到小区众多业主在原告大彭物业公司退出小区后无法找到原告大彭物业公司交纳物业费，属事出有因，故对于原告大彭物业公司关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连炮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司交纳物业服务费1442.02元、垃圾处理费12元、公用电费31元，合计1485.02元；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，合计630元，由被告张连炮负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异409号
异议人（案外人）汪新林，男，1966年11月20日出生，汉族。
申请执行人张水清，男，1954年4月27日出生，汉族。
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，该公司董事长。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00747号执行案中，案外人汪新林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人汪新林于2016年5月4日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人汪新林自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人汪新林撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月八日
书记员 冯化吉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保71号
申请人：李学栋，男。
被申请人：周雨忠，男。
申请人李学栋与被申请人周雨忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B／鲁B挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B／鲁B挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月十九日
书记员 曹月凤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1031号
申请执行人：连云港市创亿科技小额贷款有限公司
被执行人：连云港尚品电子有限公司
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被执行人连云港尚品电子有限公司金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案立案后，该案在执行过程中，经四查无其他财产可供执行，暂按程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第221号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李凤艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2243号
原告孙得成，农民。
被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，住所地天津市宝坻区八门城镇张头窝村南战备路南侧。
经营者李冬生。
原告孙得成与被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。因被告经营者下落不明，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营者系同村村民。2012年11月8日至2013年9月11日，被告经营者以买卖稻谷资金周转困难为由分三次共计向原告借款70000元，并写下借据三份。后原告多次找到被告，要求偿还欠款，被告均无故拖延。为维护自身的合法权益，起诉要求：一、依法判决被告立即返还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月8日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到孙得成交来现金壹万元利息按月息1%结算。收款单位公章：天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，收款人：李冬生，交款人：孙得成”。2012年12月8日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到孙得成交来现金贰万元利息按月息1%结算。收款单位公章：天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，收款人：李冬生，交款人：孙得成。”2013年9月1日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到孙得成交来现金肆万元利息按月息1%结算。收款单位公章：天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，收款人：李冬生，交款人：孙得成。”庭审中，原告称在2014年5月初被告支付原告三笔借款的利息共计8400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告出具的借据三份，并对该借据的形成过程作了具体陈述，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款70000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂于判决生效后三日内返还原告孙得成借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 牛江涛
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字2886号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
被执行人廖金建，居民。
被执行人邓倩倩，居民。
被执行人徐日江，居民。
被执行人柴小娟，居民。
被执行人邵珠彪，居民。
被执行人姜淑琴，居民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告廖金建、邓倩倩、徐日江、柴小娟、邵珠彪、姜淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）衢江商初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院申请执行，要求义务人廖金建归还借款本金100万元及相应利息；邓倩倩、徐日江、柴小娟、邵珠彪、姜淑琴对上述第一项款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人廖金建、邓倩倩、徐日江、柴小娟、邵珠彪、姜淑琴均涉及系列执行案件，标的大。相关财产均设定抵押，且被多次查封。现本院对相关财产依法处置中，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字2886号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严国民
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第442号
案外人：崔少华，男，满族，1961年4月18日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：上海豪生酒店管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司总裁。
委托代理人：钱骏，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。
被执行人：沈阳唐州房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陈洪群。
依据已经发生法律效力的（2011）中国贸仲沪裁字第436号裁决书，本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司与被执行人沈阳唐州房产开发有限公司仲裁裁决一案［（2012）沈中执字第195号］中，案外人崔少华对本院预查封的位于沈阳市沈阳市沈河区X街X号X-
X-X的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔少华称：2007年8月13日崔少华在沈河区X街X号德郡豪生酒店以现金方式购买X-X-
X室房产一处，产权应属于崔少华本人，证据确凿，事实清楚，请求法院解除对该房屋的预查封。
本院查明，案外人崔少华于2007年8月13日与被执行人沈阳唐州房产开发有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，约定购买位于沈阳市沈河区X街X号X-
X-X，面积38.55平方米的房屋，总价款291，026元。根据案外人崔少华提供的2014年9月12日被执行人为其开具的销售不动产统一发票记载，案外人崔少华对该房产按照38.91平方米交纳房屋总价款293，744元。案外人崔少华提供了水费、电费、物业费、有线电视初装费、装修垃圾清运费、电梯费、房屋契税和维修基金等票据，证明已经实际占有使用。
本院认为，案外人崔少华从被执行人沈阳唐州房产开发有限公司处购买争议房屋，已支付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人崔少华对此存在过错。故案外人崔少华所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市X街X号X-X-X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1293号
原告：李洪文，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市二道沟荣盛保温材料厂。
被告：池贵明，男，其他身份事项不详。
原告李洪文与被告池贵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李洪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李洪文撤回起诉处理。
审判员 姜广峰
二〇一六年十一月三日
书记员 范欢欢
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1081民初1293号原告：李洪文，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市二道沟荣盛保温材料厂。被告：池贵明，男，其他身份事项不详。原告李洪文与被告池贵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李洪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪文撤回起诉处理。审判员  姜广峰二〇一六年十一月三日书记员  范欢欢
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初246号
原告：高玉华，住四平市。
被告：四平中盈商业管理有限公司。
法定代表人：汤杰，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
原告高玉华与被告四平中盈商业管理有限公司（以下简称“中盈公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。高玉华、四平中盈商业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉华诉称：2014年7月1日，原、被告签订了《洗碗间承包协议》，双方约定被告每月给付原告洗碗费用5500元整，原告交纳给被告保证金3000元整，共计承包5个月，被告欠承包费24184元，现合同到期，被告拒不返还抵押金3000元，也不给付承包费24184元，为了维护自己的合法权益，请求判令被告返还抵押金3000元，给付所欠承包费24184元，并由被告承担本案诉讼费用。
中盈公司辩称：需要原告提供相应的证据证明其主张。
双方对存在承包关系无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、承包协议书一份；3、收据一份。被告对以上证据证明的事实均无异议。
被告没有向法庭提交证据。
审理查明：2014年7月1日，原、被告签订了《洗碗间承包协议》，双方约定被告每月给付原告承包洗碗费用5500元整，承包期从2014年7月1日至2015年6月30日，原告同时交纳给被告保证金3000元，原告共计承包5个月。扣除已付部分承包费后，被告尚欠原告承包费24184元至今未付。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告于2014年7月1日签订的《洗碗间承包协议》是双方真实意思的表示，合法有效。双方应按照协议的约定履行自己的权利和义务。故原告于承包期限届满后要求被告返还前述抵押金3000元及给付所欠承包费24184元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告四平中盈商业管理有限公司于本判决生效后3日内一次性返还原告高玉华抵押金3000元；一次性给付原告高玉华承包费24184元，共计27184元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告四平中盈商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年三月十四日
书记员 李 丹
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第317号
原告贺某某，男，1974年5月6日出生，汉族，某某县某某乡某某村人，农民。
委托代理人张某某，男，某某县法律援助中心律师。
被告林某某，男，1971年5月13日出生，汉族，某某县某某乡某某村人，农民。
原告贺某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2007年被告林某某在我处购买防水材料，共欠我货款11000元，后经我多次催要，被告于2011年3月27日给我出具了8000元的现金借条，但货款至今未还。故请求判令被告偿还我货款8000元并支付逾期付款利息。
被告赵志刚未出庭，也未提出书面意见。
经审理查明：2007年被告林某某在原告贺某某处购买防水材料，共欠原告货款11000元，原告陈述经其多次催要，双方协商后，被告于2011年3月27日给原告出具了借条，即：“今借贺某某现金捌仟元整（8000元），借款人：林某某，2011年3月27日”。该货款被告至今未还。为证明以上事实，原告向本庭提供了被告给其出具的条据。
本院认为：被告林某某购买原告贺某某防水材料，发货后，被告未付款，并给原告出具了借条，此借条是基于欠货款的事实而形成，应按欠款或欠条认定，原被告之间形成了买卖合同法律关系，根据原告主张的事实与诉请，本案案由应属买卖合同纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉不当。被告欠原告货款，原告陈述其多次催要，被告未能及时清偿，被告出具的条据未载明还款时间，原告可随时主张还款，现原告以该借条为据要求被告偿还货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告未出庭应诉，也未提出书面答辩意见，视
为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决生效后十日内给付原告贺某某货款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 程佳宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7231号
原告曾海滨，男，1977年11月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告杨培林，男，1981年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告李庆森，男，1980年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告王培昆，男，1982年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告曾海滨与被告杨培林、李庆森、王培昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾海滨的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告杨培林、李庆森、王培昆经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾海滨诉称，被告杨培林因做生意缺乏资金，于2013年8月31日经被告李庆森、王培坤提供保证向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。三被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，三被告未能偿还原告借款及利息。请求判决：一、被告杨培林偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起至还款之日止的利息。二、被告李庆森、王培昆对上述债务承担连带偿还责任。
被告杨培林、李庆森、王培昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨培林经被告李庆森、王培昆提供连带责任保证于2013年8月31日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即证明1份，以此证明被告王培昆与王培坤系同一人。
本院经审查认为，被告杨培林、李庆森、王培昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨培林以缺乏资金为由于2013年8月31日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告李庆森、王培昆为该借款提供连带责任保证。三被告共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告杨培林向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告杨培林经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告杨培林偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿下调月利率，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李庆森、王培昆为被告杨培林上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨培林追偿。原告对被告李庆森、王培昆的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨培林、李庆森、王培昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨培林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾海滨借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起至还款之日止的利息。
二、被告李庆森、王培昆应对被告杨培林的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨培林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告杨培林、李庆森、王培昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第745号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张淑岩，女，1969年10月25日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇鸿兴村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张淑岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张淑岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月07日，在原告处借款1100.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计1100.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2004年04月07日，在原告处借款1100.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张淑岩于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1047号之一
申请人刘开征，男。
被执行人刘炜，男。
被执行人陈姣，女。
本院在执行申请执行人刘开征与刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人刘炜、陈姣财产状况进行相关调查措施之后，被执行人刘炜、陈姣无其他财产可供执行。申请执行人刘开征亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 � � � 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1047号
申请执行人刘开征，男。
被执行人刘炜，男。
被执行人陈姣，女。
本院在执行刘开征与刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案中，经查，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘炜所有的位于运城市棉北街以北阳光花园×室（房产证号：09×63）、陈姣所有的运城市棉北街以北阳光花园×室（共有权证号：09×63-1）房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 张鹏程
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1047号申请执行人刘开征，男。被执行人刘炜，男。被执行人陈姣，女。本院在执行刘开征与刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案中，经查，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘炜所有的位于运城市棉北街以北阳光花园×室（房产证号：09×63）、陈姣所有的运城市棉北街以北阳光花园×室（共有权证号：09×63-1）房屋，期限为3年。本裁定立即执行。执行员  张鹏程二〇一六年八月三十一日书记员  王 瑞
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0904刑初22号
公诉机关：阜新市太平区人民检察院。
被告人：孙某，男，1988年8月3日出生于阜新市，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月5日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。
辩护人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、王冉冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、李某某、被告人孙某及其辩护人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年10月22日13时许，在阜新市太平区煤城东路XX-
X号楼北侧小市场处，被告人孙某因琐事与于某某、李某某发生口角后相互厮打，厮打过程中被告人孙某将于某某踢倒，致使于某某右尺骨鹰嘴骨折。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，于某某的伤构成轻伤一级。
公诉机关为支持指控成立向法庭提供案件来源、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对公诉�关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李新认为，从事件起因上看，李某某先将孙某摊床掀翻并殴打孙某，随后于某某加入殴打孙某，造成孙某轻伤二级；被告人孙某实施的正当防卫行为，不构成犯罪。
经审理查明，2015年10月22日13时许，李某某丈夫胡某某与被告人孙某在阜新市太平区煤城东路XX-
X号楼北侧小市场处发生口角，随后李某某来到孙某卖鱼货摊位前与孙某发生争执，将孙某摊位掀翻，二人厮打一起，随后被害人于某某上前帮助李某某，在厮打过程中，于某某、李某某拳打脚踢被告人孙某。周围群众将三人拉开后，孙某将于某某踹倒在地。2015年12月4日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人于某某的伤构成轻伤一级。李某某周身多处软组织挫伤、头外伤、腹部软组织挫伤、右耳外伤。孙某的伤经鉴定，构成轻伤二级。2015�12月4日，公安机关将被告人孙某抓获。
另查明，关于本案民事部分，被告人孙某与被害人于某某、李某某自愿达成赔偿协议，于某某、李某某与孙某三人的经济损失相互折抵，于某某、李某某再共同一次性赔偿孙某牙齿修复费8000元，于某某、李某某的经济损失不要求孙某赔偿，双方互不追究对方的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、受案登记表、抓捕经过证实，2015年12月4日11时，于某某报案称被孙某打伤。公安机关于同日将被告人孙某抓获。
2、证人胡某某的证言证实，2015年10月22日13时，其在太平区煤海路XX-
X号西侧想将电瓶车放在卖鱼货男子（即被告人孙某）摊位南侧让孙某让路，孙某未让，其回家驾驶一辆电动三轮车再次到孙某摊位�让孙某让路，孙某未让，其撞孙某的摊位后发生争吵，其妻子李某某过来后先与孙某争吵，随后厮打一起，因有人围观其没看到怎么厮打。随后于某某上前，其只看到于某某用胳膊搂着孙某脖子，其余的未看见。
3、证人李某甲的证言证实，2015年10月22日13时许，其与李某某打麻将时听到外面争吵，出门后看到李某某丈夫胡某某与卖鱼货男子（即被告人孙某）争吵，李某某上前帮忙并掀翻货摊，孙某打电话时李某某上前用手打孙某，二人厮打一起，其将二人拉开后李某某又上前打孙某，孙某还手打李某某被其制止，随后一名稍胖男子（即被害人于某某）上前打孙某，二人厮打一起。其将孙某往东边拉，于某某与李某某追打孙某，孙某将于某某踹倒在地，李某某也不再追孙某，于某某起身离开。其看到孙某脸上有血，不知是李某某造成还是于某某造成。
4、被告人孙某的供述证实，2015年10月22日，其在太平区煤海市场卖鱼货时，一名男子（即胡某某）骑四轮电瓶车让其挪开鱼货摊让路，其未让，10分钟后该男子骑三轮电瓶车撞其摊位并与其发生争执，随后过来一名中年妇女（即被害人李某某）将其摊位掀翻，其拨打报警电话时李某某上前打其，其躲闪打在其肩上，其给姐姐打电话时一名男子（即被害人于某某）拦住其，李某某又上前打其，于某某抓住其胳膊往身后掰，并用另一只手打其右眼眶一拳，其要摔倒时李某某用拳头打其头部和面部，其用手划拉，打没打到人不知道，其摔倒跪在地上，有人踢其面部一脚并打其后背和头部。其站起来有人拉其离开，李某某、于某某追打其，其将手中电话扔出去打在于某某脸上，于某某冲上来打其左侧太阳穴一拳，其抬脚想踢于某某不知是否踢到，随后于某某摔倒，二人�再追其，其跑回姐姐家。
5、被害人于某某的陈述证实，2015年10月22日12时许，其见胡某某在太平区煤海路XX-
X号楼西侧市场将自己的三轮车顶在一名卖鱼货男子（即被告人孙某）摊位与之争吵，其上前劝说并往一边拉孙某，胡某某妻子李某某到现场与孙某争吵将鱼货摊掀翻，并与孙某互相用拳头厮打。其在孙某身后搂住孙某脖子想将他拉开时右臂被咬一口，其用左手推孙某肩膀、后被挣脱，二人互相打对方，孙某踹其腹部一脚将其踹倒在地，后周围人将孙某拉走。
6、被害人李某某的陈述证实，2015年10月22日13时许，其在屋内听见丈夫胡某某在外面与人争吵，其出屋看到胡某某的三轮车顶在一名卖鱼货男子（即被告人孙某）鱼货摊上，孙某要打胡某某，其上前推对方一下，并将鱼货摊掀翻，孙某与其厮打，互相拽头发、衣服拳打脚踢，其拽孙某头�摁倒在地，扑上前压在对方身上，两人在地上用拳脚打对方，孙某身体朝下趴在地上，其看见孙某鼻子出血。其与孙某被人拉开，于某某上前拽孙某，孙某误以为于某某要打他，咬于某某右大臂一口并踢于某某一脚，于某某右胳膊在下侧身倒在地上。随后孙某离开。
7、阜新方正法医司法鉴定所（2015）临鉴字第357号司法鉴定意见书证实，被鉴定人于某某因外伤致：右尺骨鹰嘴骨折，骨折累及关节面，构成轻伤一级。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某仅因琐事故意侵害他人的身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。李某某先将被告人孙某摊位掀翻并动手打孙某，随后于某某对孙某进行殴打，在案件起因上，李某某、于某某具有一定过错，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳，对被告人孙某酌情从轻处罚；对辩护人提出被告人孙某系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人孙某的行为不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人孙某认罪态度较好，与被害人达成谅解协议，取得被害人的充分谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鸿艳
代理审判员 张 皙
人民陪审员 于 磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 常思洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初366号
原告席国霞，女，1954年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告席国霞与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚