云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初275号原告：李顺元，男，汉族，1976年11月16日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：张兴国，云南恒志律师事务所律师。特别授权代理。被告：李顺全，男，汉族，1972年2月23日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：唐聪花（系被告李顺全之妻），女，汉族，1973年1月10日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。未到庭）被告：王开玉，男，汉族，1970年11月24日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告李顺元诉被告李顺全、唐聪花、王开玉相邻通行纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李顺元及其委托代理人张兴国，被告李顺全、王开玉到庭参加诉讼，被告唐聪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李顺元诉称，原告与被告李顺全系亲弟兄关系，被告李顺全与唐聪花系夫妻关系。2015年12月，原告与李顺全、李顺昌、王开群合伙修通公路，供几家人通行。2017年10月，原告建房，因李顺全与李顺昌发生纠纷，被告李顺全无端用沙砖堵路，不让原告拉料的车辆通行，被告唐聪花用木棒威胁原告请来拉沙的驾驶员，不让通行。2017年12月18日，原告请被告王开玉拉层板，被告唐聪花在三轮车通过时，丢沙砖将被告王开玉的三轮车垫翻，被告王开玉要原告赔偿一辆新的三轮车及误工损失6000元，后被告王开玉将三轮车开了堵住道路，不让原告拉料。原告起诉三被告后，待补法庭的到现场做工作，三位法官才走，被告李顺全、唐聪花又将堆在路边的沙砖砌在路上堵死，车辆无法通行。因三被告的行为，导致原告房屋无法建盖，造成误工、材料损失10000元，后经村委会、派出所等单位解决未果。请求法院：1、判令被告李顺全、唐聪花将堵在原告通行道路上的沙砖搬走，恢复通行，停止侵权；2、判令被告王开玉将堵在通行道路上的三轮车移走，恢复通行，停止侵权；3、判令三被告连带赔偿原告因为被告堵路造成的误工损失10000元。被告李顺全、唐聪花辩称，1、答辩人李顺全及李顺元、李顺昌、王开群四家合伙修路通至各家门前，2017年8月10日，答辩人李顺全从地里拉烤烟回家，李顺元和李顺昌在道路上砌沙砖致道路无法正常通行，李顺全报案后，村委会人员到现场调解，但调解未果；2、李顺全家房屋排水原本正常，经堵路后，每逢阴雨天，房屋排水就不畅通。2017年11月9日村委会调解，李顺全、李顺元、李顺昌三人达成协议，但之后李顺元和李顺昌未履行协议内容；3、2017年12月12日，李顺全找人拉沙砖建牲口圈，李顺元和李顺昌未把堵在路口的砂砖墙拆除，致使李顺全不能将建筑材料运到地基内，只能把沙砖暂时堆放在道路旁。2017年12月12日，李顺元将沙砖扔到沟里，沙砖堆放在路旁，车辆能正常通行，王金升还开车为李顺元拉过材料；4、2017年12月18日，王开玉开三轮车帮李顺元拉层板，唐聪花告诉解决好了才能通行，王开玉当时就停车了，是李顺元唆使儿子王金通驾驶三轮车通过，因技术生疏，导致三轮车侧翻在路上。李顺元的起诉无事实依据，更谈不上误工损失，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。被告王开玉辩称，法庭的人那天下去看，第二天我请人来把三轮车修好，已经开走了，没有堵在路上了，事实经过，他们阐述的是属实的。原告李顺全为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、人民调解协议书复印件1份，用于证明李顺元在之前的纠纷中没有过错和义务；3、现场照片20张，用于证明李顺全拉沙砖堵在路上，与被告李顺全在答辩中陈述的事实是不相符，从照片中可以看出被告王开玉的三轮车反光镜损坏；4、收据2份，用于证明原告支付了拉建筑材料的运输费用。经质证，被告李顺全对第1、2组证据没有意见；对第3组证据提出，照片上的沙砖我是下了堆在路边的，其中有几张照片上沙砖堆在路中间是对方弄的，是为了诬告我；对第4组证据提出，我不认可，不符合事实。被告王开玉对第1组证据没有意见；对第2组证据提出，我没有到场，不清楚；对第3组证据提出，照片上这张三轮车是我的，其余的我不清楚，我的三轮车翻了也是事实；对第4组证据提出，我没有到场，不清楚。被告李顺全、唐聪花为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、人民调解协议书复印件1份，用于证明兄弟三人按这个协议内容来执行，路就畅通了；2、彩打照片4张，用于证明之前原告李顺元堵着我们路的现场，但不是李顺元告我们的这个现场。另外两张就是我的沙砖堆在路边的现场，当时三轮车翻了的现场。经质证，原告李顺元对第1组证据的真实性没有意见，对证明内容有意见，李顺昌有堵路的行为，李顺元没有堵路的行为；对第2组证据提出，堵路的2张照片是李顺全堵的，另外两张没有意见。被告王开玉为支持自己的答辩主张，向本院提交了协议、收据复印件各1份，用于证明三轮的修理费，要李顺元赔偿我三轮车的费用，哪个找我去拉的，我就找哪个要，当时家族中商量叫李顺元拿2000元给我，如果不解决还要付。经质证，原告李顺元提出对收据真实性不能确定，不是原告的行为所导致车辆受损，与本案没有关联性，即使是真实的，应另案主张其权利。协议是无效协议，是被告王开玉堵路行为的胁迫下所签订的协议，不是真实意思的表示，跟本案没有任何关系。经庭审出示证据，质证，本院认为，原告李顺元向本院提交的证据1，能证实原告的诉讼主体资格及身份信息，本院予以采信；证据2，能证实李顺元、李顺昌、李顺全因相邻通行达成协议，本院予以采信；证据3，被告李顺全认可沙砖堆在路边的，堆在路中间的不认可，被告王开玉认可三轮车是自己的，本院部分予以采信；证据4，系个人书写，无其他证据印证，本院不予采信。被告李顺全、唐聪花向本院提交的证据1，能证实李顺元、李顺昌、李顺全因相邻通行达成协议，本院予以采信；证据2，原告对其中两张无意见，本院部分予以采信。被告王开玉向本院提交的协议、收据，与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李顺元与被告李顺全系亲弟兄关系，被告李顺全与被告唐聪花系夫妻关系。原告李顺元、被告李顺全与李顺昌三兄弟因相邻通行发生纠纷，于2017年11月9日，经会泽县上村乡小箐村人民调解委员会主持调解，李顺元、李顺全、李顺昌三兄弟就道路通行达成调解协议。2017年12月，被告李顺全建房，因道路不能通行，将拉去建房的沙砖堆放在路旁，影响了道路通行，2017年12月18日，原告请被告王开玉拉层板，王开玉驾驶拉层板的三轮车途经堆放沙砖的地方，被告唐聪花前去阻止，后因发生纠纷致使被告王开玉的三轮车侧翻在路上。2018年2月24日，原告以停止侵权、恢复通行为由诉至本院。另查明，2018年1月，法庭干警到现场主持调解后，被告已排除妨碍，现原告诉请停止侵权的道路已能正常通行、三轮车也已开走，无侵权行为存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中原告李顺元与被告李顺全系亲弟兄关系，又系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。李顺元、李顺全、李顺昌在人民调解委员会的主持下达成道路通行协议，就应照约履行。后因建房问题，被告李顺全在路上堆放沙砖、被告王开玉将三轮摩托放置在路上，妨碍了原告的通行，但现今路上的沙砖、三轮摩托车已不存在，该道路能正常通行，无侵权行为存在，故原告要求三被告停止侵权、恢复通行的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告要求三被告赔偿10000元经济损失，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告王开玉要求原告赔偿三轮摩托等损失的辩称，与本案系不同的法律关系，本院不予支持，被告王开玉可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李顺元的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告李顺元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍审 判 员  张惠萍人民陪审员  管育政二〇一八年六月十三日书 记 员  赵思增