天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初989号
原告：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇南胡庄村一区*排**号，现住址天津市宁河区。
委托诉讼代理人：胡泽顺，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇南胡庄村一区*排**号。现住址天津市宁河区。
被告：桂丽君，女，1980年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：齐国建，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市。
原告胡喜焕与被告桂丽君、齐国建民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜焕的委托诉讼代理人胡泽顺，被告桂丽君、齐国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜焕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告桂丽君向原告偿还借款70000元及自2017年6月1日起至借款给付之日的利息；2、依法判令由被告齐国建对上述给付之债承担连带清偿责任；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告桂丽君向原告借款70000元，原告与被告桂丽君及担保人齐国建签订借款协议，借款期限为6个月，被告齐国建对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后原告将70000元资金通过农业银行账户汇款至被告桂丽君银行账户。借款期限届满后，原告曾多次向二被告催要，但一直未能偿还，故原告提起诉讼，望判令所请。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借款协议一份，证明原告与桂丽君存在借款合同关系，被告齐国建是借款的担保人。
2、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告通过网上银行账户向桂丽君转账70000元的事实。
被告桂丽君辩称，本人与原告胡喜焕并不认识，其系与崔跃建立借款关系，并且本人已经向崔跃还款7个半月，每月还款9000元，从2018年3月份没有还款。
被告桂丽君向本院提交如下证据：
微信支付交易记录7张，证明：被告桂丽君向崔跃还款的情况。
被告齐国建辩称，被告桂丽君确实其系与崔跃建立借款关系，并且桂丽君已经向崔跃还款7个半月，每月还款9000元，从2018年3月份没有还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告桂丽君对原告胡喜焕提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、《借款协议》认为，被告不认识胡喜焕，签订借款协议时出借人为空白，其实际系与崔跃建立借款关系。对原告提供的证据2、中国农业银行网上银行电子回单认为，被告实际接收到款项为70000元，但不清楚由谁的账户转出的70000元。被告齐国建对原告提交的证据的质证意见同被告桂丽君的质证意见。原告对被告桂丽君提交的微信支付交易记录7张认为，该凭证与本案无关，被告桂丽君与崔跃也存在借贷关系。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，《借款协议》内容合法，出借人、借款人、担保人分别签名，桂丽君、齐国建亦认可自己的签名，协议真实有效。证据2，该中国农业银行网上银行电子回单能够证明胡喜焕实际支付了借款，本院对原告提供的证据予以确认。被告提交的微信支付交易记录7张，本院认为，该证据并不能证实本案诉争借款与崔跃有关，达到否认向胡喜焕借款的证明目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人桂丽君因做生意需要资金向原告借款70000元，2017年6月1日原告胡喜焕与被告桂丽君、齐国建签订借款协议，协议约定：胡喜焕借给桂丽君人民币70000元，借款期限自2017年6月1日至2017年11月30日止，借款利息为月息2%，自借款之日起每月支付一次利息，至本合同借款期限届满之日一次性本利两清，被告齐国建就桂丽君的借款行为自愿承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日后两年内，出借人：胡喜焕签字，借款人：桂丽君签字捺印，担保方：齐国建签字捺印，签订时间：2017年6月1日。借款协议签订后，原告通过中国农业银行账户向桂丽君转账70000元。借款期限届满后，桂丽君至今未履行还款义务，被告齐国建未履行担保责任。
本院认为，原告胡喜焕与借款人桂丽君、担保人齐国建之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已将借款交付桂丽君，履行了合同义务，借款人桂丽君应依约返还借款本金及利息，被告齐国建作为桂丽君该笔借款的连带担保人，原告在保证期间内向被告齐国建主张权利，被告齐国建应依法向原告承担连带担保责任，原告要求被告齐国建偿还借款及至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人桂丽君在借款协议中约定利息为月息2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，本院予以支持。被告桂丽君否认与胡喜焕之间存在借贷关系，称其实际系向崔跃借款，其提供的证据不足以反驳有其签名的与胡喜焕签订的《借款协议》，抗辩理由不成立。关于桂丽君提出的《借款协议》的内容及胡喜焕的签名都是后填的，因而《借款协议》无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告桂丽君于本判决生效之日起10日内返还原告胡喜焕借款本金70000元，并支付自2017年6月1日起以70000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告齐国建对上述债务承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1020元，共计1795元，由被告桂丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年五月九日
书记员 李建琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。