新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2014）伊州行终字第35号
上诉人（原审原告）：梁玉山。
委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿勒泰市人民政府。地址：阿勒泰市团结2路**号。
法定代表人：木拉提·卡开，该市政府市长。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人梁玉山与被上诉人阿勒泰市人民政府作出的房屋征收补偿决定的，因不服阿勒泰市人民法院作出的（2014）阿中行初字第7号行政判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁玉山及其委托代理人聂荣，被上诉人阿勒泰市人民政府的委托代理人李白良、郭荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告梁玉山系阿勒泰地区国营一牧场职工，1989年4月自建了60平方米的房屋，1989年4月办理了宅基地使用证。被告阿勒泰市人民政府根据阿勒泰市城市总体规划的要求，于2012年2月24日向阿勒泰市城市南区梁玉山居住的区域发出了《关于对〈阿勒泰市城市南区棚户区改造征收与补偿安置方案〉进行征求意见的通告》。被告的工作人员于2013年3月I4日进行入户调查，由住户填写《房屋征收家庭住房情况调查表》。2013年3月15日阿勒泰市政府的工作人员向梁玉山送达《阿勒泰市城市南区棚户区改造征收公告》。阿勒泰市房屋征收部门工作人员分别于2013年3月24日、3月30日、4月8日、5月24日、6月6日、7月1日、10月22日就征收补偿事宜与梁玉山进行协商，但均未达成补偿安置协议。阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室委托阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司对梁玉山房地产进行评估后，于2013年12月15日向梁玉山送达了（翔达征估（2013）-067号）《分户估价结果报告》并告知梁玉山可以申请复核估价。2013年12月26日阿勒泰市人民政府根据《阿勒泰市城市南区棚户区改造征收公告》及阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司出具的估价结果报告作出了房屋征收补偿决定，内容为：一、房屋评估情况，被征收人梁玉山房屋评估总价为人民币315001元，其中房屋实测面积评估价为人民币137606元；其它附属物、二次装修评估为人民币154989元。另被征收人房屋结构差价为10256元、81棵果树为12150元。二、房屋征收补偿情况，（1）征收人为被征收人提供产权调换用房状况，若被征收人选择产权调换，产权调换房屋为军分区打靶场片区XXX号住宅楼X单元XXX室，建筑面积97.00平方米（以竣工验收后实测为准）。按照产权面积1：1调换原则，征收人提供的安置房面积为97.00平方米，被征收人房屋实测面积为81.18平方米，超出安置房面积部分差价为（97㎡-81.18㎡）×1956元／㎡二30944元，据此将被征收人梁玉山超出安置房面积部分差价30944元从被征收人梁玉山附属物、二次装修评估价154989元中扣抵，佘款为124045元，被征收人房屋结构差价为27.72㎡×370元／㎡=10256元，81棵果树×150元／棵=12150元，征收人共计向被征收人梁玉山支付房屋差价款为146451元。（2）如被征收人梁玉山选择继续养殖，由政府出资承担建设费用60%，被征收人梁玉山承担建设费用40%，被征收人安置居住、养殖用房地点在南区导航台养殖（养牛）小区，其中居住用房50平方米、圏舍100平方米、饲料房30平方米、1个青贮窖，养殖小区产权归被征收人梁玉山。（3）如被征收人梁玉山选择货币补偿，依照阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司出具的估价315001元，给予货币补偿。三、征收人支付给被征收人梁玉搬迁补助费计6850元。房屋拆迁后，为了解决梁玉山的临时住房问题，由征收人为梁玉山准备了临时安置房。梁玉山不接受上述补偿安置方案，向阿勒泰地区行政公署申请复议，地区行政公署作出了维持阿勒泰市人民政府作出房屋征收补偿决定的复议决定，梁玉山仍不服向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告阿勒泰市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关规定，在作出房屋征收补偿决定前，做了大量的工作，所做工作程序到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的相关程序，因该征收补偿决定不涉及农用地、林地的征收，对梁玉山提出的农用地、林地给予补偿要求与本案的具体行政行为无关，对其诉求不予支持。被告阿勒泰市人民政府作出的房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告阿勒泰市人民政府2013年12月26日对梁玉山作出的房屋征收补偿决定。
上诉人梁玉山不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）房屋征收决定不具有合法性。（二）征收补偿决定证据不足，原审判决认定事实不清，明显错误。（1）评估机构的选定程序违法。（2）征收补偿决定遗漏补偿项目。（3）初步评估结果未依法公示，评估时未进行现场说明。（4）房屋评估表和评估报告未依法送达。（5）被上诉人未提供安置房的相关手续，安置房的合法性存疑。（6）被上诉人被诉具体行为时适用法律不全面。二、原审程序违法。1.无故延期立案。2.未对上诉人提交的证据进行质证。3.对被上诉人在复议期间没有提交的证据进行审查并采信。4.原审判决中被上诉人有三名代理人，不符合《行政诉讼法》代理制度的要求。请求二审撤销原判，撤销被上诉人违法的具体行政行为。
被上诉人阿勒泰市人民政府辩称：评估机构的选定时在征收范围内张贴了选择评估机构的公告，通过多数人决定的方式选定了评估机构，评估报告作出后向上诉人送达，其并未在期限内申请复估及专家鉴定。对上诉人称漏补项目系林地、果木等，该项征收程序不适用国有土地上房屋的征收标准，不存在漏补项目之说。原审程序并无违法之处，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人阿勒泰市人民政府于2013年3月15日向上诉人梁玉山送达了征收公告，在法定起诉期间内上诉人对征收公告并未提出行政复议，也未提起行政诉讼，故对上诉人提出的征收决定不合法的诉求不予审查。
本案争议的焦点问题是：一、被上诉人阿勒泰人民政府对梁玉山作出的房屋征收补偿决定，程序是否合法，认定的事实是否清楚，补偿标准是否适当；二、原审程序是否违法。
针对第一个焦点问题：根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。阿勒泰市房屋征收办公室在被拆迁范围内张贴了选定房屋征收评估机构的公告，在多数人同意的情况下选定了阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司作为评估机构对梁玉山的房屋进行评估，评估报告作出后，依法进行了送达并告知了申请复核估价的权利。因未能与被征收人达成补偿协议，阿勒泰市人民政府接到阿勒泰市房屋征收办公室的报请后，依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出了补偿决定并在征收范围内进行了公告。该补偿决定的内容符合《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。因本案系国有土地上房屋的征收补偿，对于除却房屋外的林地、果木等补偿事宜非本案处理内容，因此不存在补偿项目漏项。在征收补偿决定中产权调换的房屋已经建成，不存在该房屋建设是否合法问题。
针对第二个焦点问题：原审在接到上诉人梁玉山起诉后，为协调解决征收事项，有效地化解矛盾，先行作了协商和解工作，在无法达成协议时决定了立案审理。原审庭审中对上诉人提交的证据逐一进行了质证，被上诉人在行政复议期间没有提交的而在原审中提交的证据是作出征收决定及公告程序的相关证据，因上诉人梁玉山在行政复议程序中并没有申请对征收决定及公告审查而在一审中提出了该主张，故被上诉人将其做出征收决定及征收补偿决定前收集的35份证据在原审中出示，符合行政诉讼事前证据的举证规则要求。对上诉人提出的原审中被上诉人存在三名代理人的上诉理由，经查阅原审庭审笔录，被上诉人代理人出庭代理的身份曾经征询了上诉人即原审原告梁玉山及其代理人，上诉人梁玉山及其原审代理人对此表示认为均未提出异议。故原审程序并无违法。
综上，被上诉人作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持，上诉人梁玉山的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 马 辉
代理审判员 阿娜尔
二〇一四年九月十日
书 记 员 鲁小明