广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10679号
原告：徐泽前，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：练智峰，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓红娟，广东环广律师事务所实习律师。
被告：刘佳，男，1983年12月30日出生，住广西壮族自治区玉林市容县，
被告：严志铭，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华财险佛山公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城*号楼*楼东侧。统一社会信用代码为91440600760643893X。
主要负责人：唐文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈天敏，该公司员工。
被告：张洪宁，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省，
被告：东莞市桦林纸业有限公司（以下简称桦林纸业公司）。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村泗盛组。统一社会信用代码为91441900562616923C。
法定代表人：李松林，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
被告：陈定平，男，1980年8月10日出生，汉族，住陕西省平利县，
被告：徐泽胜，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘佳、严志铭、徐泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告徐泽前的诉讼请求（变更后）为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计264892.11元（医疗费78825.2元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费5700元、营养费2000元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费18121.76元、护理费10482.76元、交通费2000元、误工费30413.79元、处理事故人员误工费1510元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、法院保全费及担保费2120元，扣减被告中华财险佛山公司垫付的10000元医疗费，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；⑵.本案的诉讼费用由各被告承担。
2.事发经过：2017年7月6日，被告刘佳驾驶登记车主为被告严志铭的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××号重型平板半挂车（合称丙车，经检验，该平板半挂车后下部防护装置重要技术安全部件不符合安全技术要求标准）、被告陈定平驾驶登记车主为被告徐泽胜的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（搭乘原告徐泽前，下称乙车）、被告张洪宁驾驶登记车主为被告桦林纸业公司的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（下称甲车）依次沿莞佛高速公路自东莞往佛山方向左起第二车道行驶至西××出口路段（××）,刘佳驾车在避让前方变道车辆时车辆失控侧滑致使粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车与粤Ｘ×××××号重型平板半挂车自身发生折叠碰撞,造成自身车辆损坏的交通事故;乙车在避让丙车过程中车头右边碰撞丙车左后车尾,随后甲车车头碰撞乙车车尾,推撞乙车致乙车车头、右边车身再次碰撞丙车车尾，造成陈定平、徐泽前受伤及甲、乙、丙三车损坏的交通事故。
交警部门认定：在刘佳驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车与粤Ｘ×××××号重型平板半挂车自身碰撞的事故中，刘佳负事故的全部责任；在陈定平驾驶乙车碰撞丙车车尾的事故中,陈定平负事故的主要责任,刘佳负事故次要责任,徐泽前不负事故责任;在张洪宁驾驶甲车推撞乙车碰撞丙车的事故中,张洪宁负事故的全部责任,陈定平、刘佳、徐泽前不负事故责任。
3.保险情况：被告中华财险佛山公司承保了粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车的交强险、三者险（限额为1500000元）及三者险不计免赔险，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号重型厢式货车的三者险（限额为1000000元）及三者险不计免赔险，事故发生在以上保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。经查，事故时粤Ｘ×××××号重型平板半挂车未投保保险，粤Ｓ×××××号重型厢式货车未投保交强险。
被告中华财险佛山公司辩称：事故认定书记载粤Ｘ×××××号重型平板半挂车不符合技术标准，是造成事故的次要过错，本案中挂车和牵引车连接一体适用保险条款的约定，根据三者险条款第二十四条第（三）款第1项约定，未按规定检验或检验不合格，三者险免责。另，根据三者险条款第二十四条第（二）款第6项约定，被告刘佳事故时未持有相关部门核发的有效道路运输从业资格证，三者险免责。答辩人仅同意在交强险限额内进行赔付。
被告中华财险佛山公司同时提交了案外人严木成签名的投保单、商业保险条款、被告刘佳的从业资格证复印件、广东省道路运输管理信息网网上查询结果打印件，证明其已履行了免责条款的告知义务，事故时刘佳的从业资格证并不在有效期限内。被告严志铭主张投保单及投保人声明中的签名并非其本人所签，而是代签名，否认中华财险佛山公司已对其履行了免责条款的解释说明义务，主张该免责条款属于免除保险人责任，加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的条款，应属无效。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗57天，医院诊断为：右侧尺桡骨远端粉碎性骨折等，医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间陪护一人（许张红），拆除内固定物、修复颅骨及复诊费约25000元等。原告产生住院医疗费77866.7元，出院后产生复查费958.5元，以上医疗费共计78825.2元。
5.后续治疗费：根据原告提交的鉴定报告：原告肢体长骨骨折内固定钢板取出费用10000元，颅骨修补术费用25000元，以上二项共计35000元。鉴定结果与医院医嘱的费用不一致，应以鉴定意见为准，本院予以支持35000元。
6.住院伙食补助费：100元/天×57天=5700元。
7.营养费：本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残一处，定残时年满45周岁，属农业户口居民。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居住证明、房租水电费收据、收入证明、用人单位营业执照、银行明细清单、耿传兵出庭作证的证言佐证，本院认为，以上证据足以证明原告事故前在城镇工作居住满一年以上，并有工作收入，本院予以支持其按照城镇标准计算该项赔偿。⑴.原告诉请残疾赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算合理，本院予以支持，计算为：37684.3元/年×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。⑵.徐水甲、陈荷花分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满71周岁、70周岁。徐水甲、陈荷花共生育3名子女（包括本案原告），仍分别需被扶养9年、10年。原告诉请被扶养人生活费按照2017年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算合理，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：28613.3元/年×19年÷3人×10%=18121.76元。以上第⑴、⑵项共计93490.36元。
9.误工费：原告住院57天，医嘱全休3个月，共计误工147天。原告事故前从事批发零售业，诉请按照4500元/月计算误工费，虽已超过纳税标准，但参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发和零售业66566元/年，本院予以支持。误工费计算为：4500元/月÷30天/月×147天=22050元。
10.护理费:原告主张护理人员为其妻子许张红，有医嘱佐证，本院予以支持。许张红事故前从事批发零售业，诉请按照4000元/月计算误工费，虽已超过纳税标准，但参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发和零售业66566元/年，本院予以支持。护理费计算为：4000元/月÷30天/月×57天=7600元。
11.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
12.鉴定费：3350元。
13.交通费：本院酌情支持1500元。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
15.保全费和担保费：原告提交保全费票据1120元，诉请要求被告赔偿，本院认为保全费属于本案的诉讼费用，应与本案受理费一并处理。原告诉请其因保全担保产生的保险费用1000元，本院认为该费用属于原告的诉讼成本，不应由被告承担。
16.其他情况：原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）粤1972财保145号民事裁定书，裁定扣押被告东莞市桦林纸业有限公司的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（以价值120000元为限）。原告已预交保全费1120元。后被告东莞市桦林纸业有限公司提供担保人周小美所有的房产作为反担保，并申请解除对上述车辆的扣押。本院于2017年10月12日出具了（2017）粤1972民初10679号、（2017）粤1972民初10679号之一民事裁定书，裁定查封了上述担保人的房产，并解除对上述车辆的扣押。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院予以采纳。
本案的主要争议焦点是被告中华财险佛山公司是否需在三者险范围内承担赔偿责任。一、关于被告中华财险佛山公司主张粤Ｘ×××××号重型平板半挂车不符合技术标准，依据三者险条款第二十四条第（三）款第1项“，三者险免责。本院认为，交警档案中的粤Ｘ×××××号重型平板半挂车的行驶证及机动车信息查询结果均显示该车辆的检验有效期至2018年5月，且被告严志铭提交的行驶证显示该车辆在2017年5月是有年检记录的，即事故时粤Ｘ×××××号重型平板半挂车在年检有效期内，并不存在三者险条款第二十四条第（三）款第1项约定的免责事由，保险公司的该免责主张没有依据，本院不予支持。二、关于被告中华财险佛山公司主张被告刘佳事故时未持有有效道路运输从业资格证，三者险免责。本院认为：三者险条款第二十四条第（二）款第6项约定内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。首先，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”，第二十九条第一款规定：“道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年。道路运输从业人员应当在从业资格证件有效期届满30日前到原发证机关办理换证手续。”从上述规定可知，从事经营性道路客货运输需要取得相关从业资格，而为了管理需要，从业资格证件设置有相关有效期，已逾有效期的，相关从业人员应当办理相关换证手续。从刘佳的从业资格查询结果显示，其初次领证日期为2011年4月2日，最近一次领证日期是2017年9月5日，其从业资格证件有效日期是至2023年9月4日。涉案交通事故发生在2017年7月6日，虽然该事故确实发生在上述规定的6年有效期之后，刘佳的从业资格证已逾有效期，但刘佳是已经取得过相关从业资格的人员，而且其已经在事故发生后不久重新领取从业资格证。因此，刘佳曾通过相关考试取得过相关从业资格，且由相关交通管理部门再次认可其从业资格，故其从事相关道路货运的素质和技能应有别于从未获得过相关从业资格的人员。且根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第一款第五项，超过从业资格证件有效期180日未申请换证的，由发证机关注销其从业资格证件，而本案事故时尚未超过以上期限，故不能视为刘佳的从业资格证已被注销。其次，本案无证据显示，案涉事故发生的原因，经公安机关交通管理部门认定为是被保险机动车驾驶员刘佳的相关道路运输从业资格证已逾有效期而未按期换证。即中华财险佛山公司所提的免责事由，与本案保险事故的发生不具有因果关系。刘佳的从业资格证过期，并不必然导致中华财险佛山公司承保风险增加。综上，被告中华财险佛山公司的免责主张依据并不充分，本院不予支持。被告中华财险佛山公司应在三者险范围内承担本案的赔偿责任。
关于本案赔偿责任如何分配。本院认为，从交警查明的事实及事故过程，可以看出第二、第三次事故之间的时间间隔很短，原告受伤是由第二、第三次事故造成，但无法区分第二、第三次事故对原告损伤后果的作用力大小，故本院根据交警部门的事故责任划分，以及各方在事故中的过错程度，酌情认定原告的损失由被告刘佳、陈定平、张洪宁分别承担15%、35%、50%赔偿责任。
原告徐泽前相对于粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××号重型平板半挂车、粤Ｓ×××××号重型厢式货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告中华财险佛山公司、承保粤Ｓ×××××号重型厢式货车的交强险保险公司在各自车辆的交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告张洪宁作为粤Ｓ×××××号重型厢式货车的司机驾驶没有投保交强险的车辆上道路行驶，被告桦林纸业公司作为登记车主未为车辆投保交强险,均应承担未投保交强险的保险过错责任，又因被告张洪宁是被告桦林纸业公司的员工，事故时属于职务行为，被告张洪宁的赔偿责任应由被告桦林纸业公司承担，即应由被告桦林纸业公司先在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告刘佳承担15%、被告陈定平承担35%、被告桦林纸业公司承担50%的赔偿责任。被告中华财险佛山公司对被告刘佳应承担的赔偿责任、被告平安财险东莞公司对被告桦林纸业公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告徐泽胜作为粤Ｓ×××××号重型厢式货车的登记车主，对被告陈定平的上述赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计120025.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过两车保险限额之和20000元，应由被告中华财险佛山公司赔偿10000元、被告桦林纸业公司赔偿10000元给原告。超出上述限额部分为100025.2元，根据上述论述，应由被告中华财险佛山公司赔偿15%即15003.78元、被告陈定平赔偿35%即35008.82元、被告平安财险东莞公司赔偿50%即50012.6元给原告。
以上第8-15项损失共计132990.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过两车保险限额之和220000元，应由被告中华财险佛山公司、被告桦林纸业公司各赔偿66495.18元（即110000÷220000×132990.36）给原告。
综上，被告中华财险佛山公司需赔偿91498.96元给原告，扣减其已支付的10000元后，被告中华财险佛山公司仍需赔偿81498.96元。被告桦林纸业公司需赔偿76495.18元、被告平安财险东莞公司需赔偿50012.6元、被告陈定平需赔偿35008.82元给原告。被告徐泽胜对被告陈定平的上述赔偿责任承担连带责任。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81498.96元给原告徐泽前；
二、限被告东莞市桦林纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿76495.18元给原告徐泽前；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿50012.6元给原告徐泽前；
四、限被告陈定平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿35008.82元给原告徐泽前；
五、被告徐泽胜对本判决第四判项确定的赔偿责任承担连带责任；
六、驳回原告徐泽前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5273元（原告已预交），由原告徐泽前负担435元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1622元，由东莞市桦林纸业有限公司负担1523元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担996元，被告陈定平和徐泽胜共同负担697元。本案保全费1120元(原告已预交),由原告负担403元,由被告东莞市桦林纸业有限公司负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 秦艳芬
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。