金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03558号
原告：叶苗生。
被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：金华市宾虹路131号三楼西面。
法定代表人：张国强，执行董事。
委托代理人：朱新安，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：浙江明星金属制品有限公司，住所地：浙江金西经济开发区东区块（汤溪镇东门山背）。
法定代表人：应志彬。
原告叶苗生为与被告浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）、浙江明星金属制品有限公司（以下简称明星公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告叶苗生、被告恒越公司的委托代理人朱新安到庭参加诉讼。被告明星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶苗生起诉称：原告于2012年4月23日与被告恒越公司就其承建的位于金华市金西开发区白汤公路边明星公司厂区工程提供室内钢管支撑架及外墙面钢管脚手架签订了内部分包合同。合同签订后，原告按约将脚手架及相关设施运送至上述公司并搭建完毕，并投入工程建设。原告在同恒越公司的工程实际承包人结算了部分脚手架工程款后，恒越公司的工程实际承包人无故消失，为保全原告合法权益，原告于2013年3月4日与被告恒越公司重新签订了钢管脚手架施工承包协议，并对双方的权利义务及工程结算方式进行了约定，经双方签字、盖章确认。因该项目工程的发包人被告明星公司与承包人恒越公司之间的原因，原告于2014年7月10日直接就钢管脚手架工程款与被告明星公司进行了结算，明星公司自愿承担向原告支付工程款的义务，并签订了相关结算确认协议，明确截止2013年12月31日止被告明星公司尚有53万元且自愿以53万元为基数自2014年7月10日起按月利率0.7%向原告给付利息，承诺上述工程款尽量在2015年1月31日前支付，并由双方签字、盖章确认协议内容。之后，被告明星公司并未主动按期支付脚手架工程款。2015年明星公司新建厂区主体工程完工后，因其迟迟未支付工程款，原告以此为由拒绝拆除脚手架，明星公司于2015年4月30日与原告达成新的脚手架拆除及工程款支付协议，并对�部的脚手架工程款进行了结算，确认截止2015年4月30日明星公司尚欠原告工程款97.5万元，被告明星公司要求原告在拆除脚手架并撤出场地后支付5万元，余款92.5万元承诺在2015年10月31日前支付，并承诺其中53万元为基数自2014年7月10日起按月利率0.7%向原告计付利息。协议生效后，原告按时拆除了脚手架并撤出了工地，被告明星公司仅支付了3万元工程款，余款至今分文未付。原告认为，原告依法与被告恒越公司签订了房管脚手架承包协议，现该项目主体工程已完工，根据合同相对性，其理应支付工程款。被告明星公司自愿与原告就工程款结算承担付款义务，并向原告承诺了付款期限，但其逾期未主动支付，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，违反了双方协议约定。现原告请求法院判令：1.两被告立即向原告支付脚手架工程款94.5万元及利息（其中53万元的利息自2014年7月10日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止，41.5万元的利息自2015年10月31日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告恒越公司答辩称：叶苗生对恒越公司提出的诉讼请求缺乏事实依据。理由如下：一、叶苗生提供的《内部分包合同》，没有恒越公司盖章，签字人也不是恒越公司的授权代表。该合同对恒越公司不产生效力。二、叶苗生提供的2013年3月4日《钢管脚手架施工承包协议》是一份虚假合同，对恒越公司不产生效力。理由是：1、该协议上没有写明甲方的具体名称，也没有甲方代表的签字，不符合签订合同的一般惯例。2、该协议在甲方位置所盖的印章是一枚“技术资料专用章”，并且印章上明确标明“经济合同、担保无效”。叶苗生明知该印章专用于技术资料，对外不发生效力，不能用于经济合同及担保，却依然签订该协议，证明叶苗生存在明显的主观恶意。3、从该协议内容看，协议第六条有一个“特别声明：甲方不承担在此合同签定前，乙方在该工程与其他单位或个人签定的有关本工程的其他协议，所有前期债务纠纷及法律责任由乙方与前合作方进行结算和解决，与甲方一概无关。甲方只承担本合同签后发生在合同期内债务关系及法律责任。”这份协议特别强调叶苗生与“前合作方”已经终止合作，与“新的甲方”重新建立合作关系。结合叶苗生提供的《内部承包合同》，恒越公司认为，叶苗生提交《内部承包合同》的目的是要证明其与恒越公司签订了分包合同。但是在《钢管脚手架施工承包协议》中，叶苗生又“特别声明”其与前合作方（也就是恒越公司）已经终止合作。因此，可以认定《内部承包合同》与《钢管脚手架施工承包协议》中的“甲方”不是同一个甲方。叶苗生提交这两份证据在证明目的上是自相矛盾的。三、叶苗生提供的2014年7月18日《关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议》、2015年4月30日《关于浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程4#厂房和综合楼钢管脚手架拆除及工程款支付的协议》，这两份协议的签订主体是明星公司与叶苗生，协议约定的内容对恒越公司没有约束力，不能证明恒越公司先后有五十三万元、九十七万五千元工程款未支付给叶苗生的事实。相反，这两份协议明确表明叶苗生与明星公司因承包钢管脚手架工程确立了相互之间的权利与义务关系。假如恒越公司对叶苗生应当承当工程款支付责任，那么叶苗生在结算工程款的具体数额时必然要经过恒越公司审核确认。四、叶苗生在起诉状中称“因该项目工程的发包人被告明星公司与承包人被告恒越公司之间原因，原告于2014年7月10日直接就钢管脚手架工程款与被告明星公司进行了结算，明星公司自愿承担向原告支付工程款的义务，并签订了相关结算确认协议”。假设叶苗生的这一说法成立，那么叶苗生直接与明星公司签订工程款结算和支付协议的行为，就意味着叶苗生原合同的对方当事人已经将自己在合同中的权利和义务一并转让给明星公司，并且得到了叶苗生的同意。五、本案的真实情况是：2012年12月，明星公司新建厂区工程因盛后亨组织民工索要工资，金西开发区管委会组织明星公司、恒越公司、陈良、盛后亨及部分民工代表进行协调，进行工程款结算支付。当时通过金西开发区管委会核算中心转账，一次性支付民工工资480万元。事后，进行工程中间清算；恒越公司与明星公司终止施工合同；责任承包人陈良、转包人盛后亨也退出承包；由明星公司自行组织施工。经过这次清算，叶苗生在工地上的业务也宣告结束。至于叶苗生是否承揽后续工程，由明星公司与叶苗生重新协商签订合同，并没有挂靠在恒越公司。2012年11月底12月初，盛后亨组织200多民工讨薪，工程就停了。12月份金西开发区管委会组织协调，一次性支付了480万元民工工资。综上所述，恒越公司与叶苗生之间并不存在分包合同关系，叶苗生对恒越公司提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求法院依法驳回叶苗生对恒越公司提出的诉讼请求。
被告明星公司未答辩。
原告叶苗生补充称：后期的工程是明星公司做的，但还是挂靠在恒越公司的，款项是直接由明星公司和原告结算的。
原告叶苗生为证明上述事实和主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件、两被告工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明�被告诉讼主体资格。
2.2012年4月23日《内部分包合同》复印件一份，证明原告与被告恒越公司签订内部分包合同，承包恒越公司承建的位于金华市金西开发区白汤公路边被告明星金属公司厂区工程钢管脚手架搭建工程。
3.2013年3月4日与恒越建设公司签订的《钢管脚手架施工承包协议》一份，证明恒越建设公司就续建明星公司厂区工程继续由原告提供钢管脚手架施工的事实。
4.2014年7月10日《关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议》、《浙江明星金属制品有限公司4井厂房和综合楼脚手架2014年费用》、《关于浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程4井厂房和综合楼钢管脚手架拆除及工程款支付协议》各一份，证明原告与明星公司就脚手架施工工程款94.5万元及利息进行结算确认的事实及被告明星公司承诺按期支付工程款的事实。
被告恒越公司为证明上述事实和主张，向本院提供的证据有：
1．《项目工程管理责任承包协议》，证明：陈良为明星公司新建厂区项目责任承包人，盛后亨并非恒越公司授权代表等事实。
2.包志荣的《情况说明》、章华的《〈关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议〉签订的有关情况说明》、明星公司的《情况说明》、金西开发区管委会核算中心《记账凭证》复印件及《（明星金属工地）民工工资支付清单》各一份，证明：一、2012年12月，因盛后亨组织民工索要工资，金西开发区管委会组织协调，进行工程款结算支付。一次性支付民工工资480万元。事后，进行工程中间清算；恒越公司与明星公司终止施工合同；责任承包人陈良、转包人盛后亨也退出承包；由明星公司自行组织施工。经过这次清算，叶苗生在工地上的业务也宣告结束。至于叶�生是否承揽后续工程，由明星公司与叶苗生重新协商签订合同等事实。二、签订《关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议》，系明星公司与叶苗生之间直接建立钢管脚手架工程承包关系等事实。
3.（2015）金婺汤商初字第325号《民事判决书》复印件，证明：明星公司在新建厂区工程中自行采购部分砂石料等事实。
被告明星公司未提供证据。
本院对原、被告提供的证据交相对方进行质证，并根据证据审核的有关规定，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，恒越公司对其真实性和关联性均有异议，认为合同上没有恒越公司盖章，签字人不是恒越公司的授权代表，该合同对恒越公司不产生效力。原告补充称，班组都是和项目承包人签合同的，公司不会来签的。本院认为：恒越公司承建明星公司厂房工程事实，该工程由陈良承包后，再由盛后亨施工，原告与盛后亨签订了上述合同，提供了脚手架并进行了搭建。2012的12月份，恒越公司退出承建，工程由明星公司自行组织施工。结合原告在庭审中“这段时间的工程款转到明星公司了，由明星公司直接支付给我”的陈述，对该证据部分证明力予以确认。
2.对原告证据3，恒越公司对其真实性和关联性均有异议，认为协议没有写甲方的名称，也没有甲方代表的签字，不符合签订合同惯例。在甲方位置盖的章是技术专用章，我们退出后因厂房的验收、清算需要，章没有收回来。（1）该协议上没有写明甲方的具体名称，也没有甲方代表的签字，不符合签订合同的一般惯例。（2）该协议在甲方位置所盖的印章是一枚“技术资料专用章”，并且印章上明确标明“经济合同、担保无效”。叶苗生明知该印章专用于技术资料，对外不发生效力，不能用于经济合同及担保，却依然签订该协议，证明叶苗生存在明显的主观恶意。（3）从该协议的内容看，协议第六条有一个“特别声明：甲方不承担在此合同签定前，乙方在该工程与其他单位或个人签定的有关本工程的其他协议，所有前期债务纠纷及法律责任由乙方与前合作方进行结算和解决，与甲方一概无关。甲方只承担本合同签后发生在合同期内债务关系及法律责任。”这份协议特别强调叶苗生与“前合作方”已经终止合作，与“新的甲方”重新建立合作关系。结合叶苗生提供的《内部承包合同》，恒越公司认为，叶苗生提交《内部承包合同》的目的是要证明其与恒越公司签订了分包合同。但是在《钢管脚手架施工承包协议》中，叶苗生又“特别声明”其与前合作方（也就是恒越公司）已经终止合作。因此，可以认定《内部承包合同》与《钢管脚手架施工承包协议》中的“甲方”不是同一个甲方。叶苗生提交这两份证据在证明目的上是自相矛盾的）。原告补充称：签合同时，章华和我说，还是挂靠在恒越公司的。本院认为：庭审中原告所称该合同订立时是与明星公司的副总章华谈的，合同上的“浙江恒越建设工程有限公司浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程技术资料专用章（经济合同，担保无效）”印章也是章华加盖的，并结合原告的证据4，对该证据证明力不予确认。
3.对原告证据4，恒越公司对2014年7月10日《关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议》，真实性不清楚，因恒越公司并非合同签约方。关联性有异议，合同不能证明恒越公司尚有53万元工程款未支付给叶苗生的事实，相反，合同表明该工程是叶苗生与明星金属公司之间的事，与恒越公司无关。�《关于浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程4井厂房和综合楼钢管脚手架拆除及工程款支付协议》，真实性不清楚，因恒越公司并非合同签约方。对关联性有异议，合同不能证明恒越公司尚有97.5万元工程款未支付给叶苗生的事实，相反，合同表明该工程是叶苗生与明星公司之间的事，与恒越公司无关。本院认为：该组证据能证明原告待证事实，对其证明力予以确认。
4.对被告证据1，原告对其三性均有异议，原告对恒越公司与陈良签订的责任协议不知情，恒越公司作为工程承包人，协议第一条约定的“项目部自负盈亏”也是及其不符合常理的，不可能让公司承包工程，让责任人承担责任，获取工程款，那恒越公司作为承包人岂不是毫无意义。另外，该份证据恰恰证明了被告恒越公司转包给盛后亨的事实，原告作为脚手架工程的实际施工人，可以直接要�工程的实际承包人也即被告恒越公司承担支付工程款的义务。被告补充称：明星公司没有挂靠恒越公司。民工工资结清后我方和明星公司和盛后亨进行了结算，明星公司将款项直接付给盛后亨后，盛后亨撤出了场地，时间大约是过完年后二月底三月初。本院认为：该证据可以证明陈良为浙江明星金属制品有限公司新建厂区项目责任承包人，陈良则又将工程转包给盛后亨，由此，对该证据部分证明力予以确认。
5.对被告证据2，原告对其三性均有异议。对包志荣的陈述，其系被告恒越公司的经办人，所出具的说明具有倾向性，其与恒越公司存在利害关系，况且其所作的说明也与本案无关。对章华的《〈关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议〉签订的有关情况说明》，后半部分的真实性无异议，对该份证据的前半部分三性均有异议。对明星公司的《情况说明》，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明被告恒越公司的额待证事实，恰恰印证了明星公司自愿承担支付工程款的义务承诺。对金西开发区管委会核算中心《记账凭证》复印件及《（明星金属工地）民工工资支付清单》，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院认为：结合明星公司副总章华代表明星公司与原告签订《钢管脚手架施工承包协议》及原告提供的证据4和庭审陈述，在2012年12月，盛后亨组织民工索要工资，金西开发区管委会组织协调后，恒越公司与明星公司终止了施工合同，工程由明星公司自行组织施工事实。故对被告该组证据证明力予以确认。
6.对被告证据3，原告对三性均有异议。无法院公章或档案章，也与本案无关。本院认为：经核，该证据能证明被告恒越公司的待证事实。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年4月23日，原告为被告恒越公司承建的位于金华市金西开发区白汤公路边明星公司厂区工程提供室内钢管支撑架及外墙面钢管脚手架，并投入工程建设。2012年12月，因盛后亨等索要工资，金西开发区管委会组织明星公司、恒越公司、陈良、盛后亨、叶苗生及部分民工代表进行协调和工程款结算支付。当时通过金西开发区管委会核算中心转账，一次性支付民工工资480万元，其中有原告的架子工工资34万元。事后，进行工程中间清算；恒越公司与明星公司终止施工合同，由明星公司自行组织施工；在这段时间未付原告的工程款（不包括已付的架子工工资34万元），转为由明星公司直接支付原告。
2013年3月4日，原告与明星公司副总章华商谈钢管脚手架施工事宜，并签订了《钢管脚手架�工承包协议》，由章华在该协议上加盖了“浙江恒越建设工程有限公司浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程技术资料专用章（经济合同，担保无效）”的印章。2014年7月10日，明星公司（甲方）向原告（乙方）出具《关于叶苗生班组钢管脚手架工程款支付协议》，协议载明：截止2013年12月31日止，乙方在甲方的“明星公司新建厂区工程”中，甲方尚有人民币53万元整工程款未支付给乙方。现经双方友好协商一致达成如下条款：上述该款由甲方在完成“明星公司新建厂区工程”中“4号厂房和综合楼”的房产证制作及融资工作后一次性付清应付款项；甲方自2014年7月10日起，按上述款项0.7%月利率计算利息给乙方，直至甲方完成“明星公司新建厂区工程”中“4号厂房和综合楼”的房产证制作及融资工作。同时乙方承诺：在此期间，乙方不得以任何形式向甲方索要上述工程款，否则甲方拒绝支付任何利息并依据融资工作完成的日期延期三个月支付上述款项；继续完成甲方4号厂房和综合楼工程中所需乙方完成的工程量。该工程款尽量在2015年1月31日支付。2014年7月18日，叶苗生在上述协议上签字确认。2014年11月30日，明星公司出具《浙江明星金属制品有限公司4井厂房和综合楼脚手架2014年费用》。明星公司新建厂区主体工程完工后，原告（乙方）与明星公司（甲方）于2015年4月30日签订《关于浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程4井厂房和综合楼钢管脚手架拆除及工程款支付协议》，载明：1.截止2015年4月30日止，乙方在甲方工程中的剩余总工程款合计人民币97.5万元；2.甲方同意在拆除钢管脚手架前支付乙方人民币5万元；3.乙方在收到甲方所支付的5万元工程日款后五日内，负责将甲方工程款中4号厂房和综合楼钢管脚手架拆除并运�甲方场地；4.本次五万元支付后剩余92.5万元，同意于2015年10月30日由甲方支付给乙方；5.其中53万元人民币由甲方自2014年7月10日按月利率0.7%计算利息给乙方，至2015年10月1日止。协议生效后，原告按时拆除了脚手架并撤出了工地，被告明星公司支付了3万元工程款，余款945000元及以相应利息损失至今未付。
本院认为，被告明星公司至今尚欠原告工程款余额945000元事实，本院予以确认，原告要求明星公司支付上述工程款之请求，合法有据，本院予以支持。明星公司未按约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的利息损失部分，按2015年4月30日支付协议约定，其中53万元自2014年7月10日至2015年10月1日止按月利率0.7%计算利息，本院予以采纳。对该53万元从2015年10月2日起的利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付�息损失。对另外41.5万元工程款的利息损失，可从2015年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。明星公司厂区工程起初由恒越公司承建，但2012年12月后，明星公司与恒越公司终止了施工合同，施工由明星公司自行组织。原告自认在明星公司自行组织施工前的工程款，已经转到由明星公司直接支付原告。后续工程实际由明星公司与原告商谈，结算也是明星公司与原告进行结算，明星公司与原告之间是事实上的发包与承包关系。原告称明星公司挂靠在恒越公司名下，与事实不符。故原告要求恒越公司承担支付上述工程款之请求，依据不足，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、由被告浙江明星金属制品有限公司于本判决生效后立即支付原告叶苗生工程款余额94.5万元，并支付相应利息损失【其中：（1）以53万元为基数自2014年7月10日至2015年10月1日止按月利率0.7%计算；自2015年10月2日起至该款全部付清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。（2）以41.5万元为基数从2015年10月31日起至该款全部付清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算】。
二、驳回原告原告叶苗生其他诉讼请求。
本案减半受理费6625元（已由原告预交），由被告浙江明星金属制品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年三月二日
书记员 项 援