临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第560号
原告陈孔康，男，1965年5月30日生，公民身份号码xxxx，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住福建省长乐市，现住临沧市临翔区。
委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南中云建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人杨进能，系该公司总经理。
委托代理人孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南中云建筑工程有限公司临沧供电局计量及保护综合楼一级混合仓库项目部。住所地：临沧市。
项目负责人莫开林，系该公司项目部法定代表人。
委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南电网有限责任公司临沧供电局。住所地：云南省临沧市临翔区。
委托代理人蒋忠明，男，1960年9月6日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人季飞，男，1982年2月25日生，公民身份号码xxxx，汉族。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告陈孔康与被告云南中云建筑工程有限公司（以下简称中云公司）、云南中云建筑工程有限公司临沧供电局计量及保护综合楼一级混合仓库项目部（以下简称项目部）及第三人云南电网有限责任公司临沧供电局（以下简称供电局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。适用普通程序审理，依法组成合议庭。双方当事人在指定期限内向本院提交了相关证据材料。2015年11月6日公开审理了本案，原告陈孔康的委托代理人李华良，被告中云公司的委托代理人孙永竹，被告项目部的委托代理人郭俊，第三人供电局的委托代理人季飞、蒋忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔康诉称，被告中云公司承建第三人供电局计量及保护综合楼项目，并成立了项目部。原告向被告项目部工地供应砖，现欠原告砖款63022元，项目部材料员邹健康出具《结算单》一份及原告的《送货单》可以证明买卖合同的事实。欠款63022元被告中云公司及项目部一直未归还故原告起诉请求：判令被告中云公司及项目部连带支付原告砖款63022元，并由两被告称本案诉讼费。第三人作为业主，有义务协助原告追回所欠的款项。
被告中云公司辩称，项目部与原告无任何的关联，双方没有签订过买卖合同，也未实际发生过业务，本案中云公司不应该承担任何责任。
被告项目部辩称，因项目部实际是挂靠在中云公司，项目部在施工过程中更换了负责人，现在的项目部是接受前任项目部的工程。现在的项目部和原告之间没有发生过任何关系，对于原告是否和原来的项目部发生过业务，新更换的项目部并不知情，对于欠款也不予认可。原告应该找到原来的项目部索要欠款，故原告的诉讼主张不应该得到支持。
第三人供电局述称，第三人与原告之间并未签订过任何的合同，第三人与被告中云公司签订了《工程总承包合同》是事实，但是第三人已经按照合同的约定向中云公司支付了工程款。现工程款已经支付93%，仅剩余7%的工程款及质量保证金，需等待工程验收合格后才具备支付的条件。故第三人并非适格的当事人，和本案无关联，在本案中不应该承担任何责任。
通过原、被告双方的陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告中云公司及项目部是否应该支付原告63022元砖款。
针对以上争议，原告陈孔康向本院提交了以下证据材料：1.原告个体工商营业执照正、副本及身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.被告企业法人营业执照、入临工程投标备案证复印件各一份，欲证明被告承建工程的建筑资质；3.材料员邹健康出具结算单一张、送货单五十五张，欲证明被告欠原告砖款63022元的事实；4.员工公示栏照片一张，欲证明送货单中签名的邹健康、尹权均是该公司员工。
经质证，被告中云公司、项目部对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据有异议，送货单和结算当中均无公司现在的人员签字；对第4组证据有异议，照片中并未载明具体的施工地点、项目部名称，且照片中的公示栏上并无工作人员照片，仅仅有一个电话和职务，不能证明原告要证明的事实。第三人供电局对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据有异议，第三人的名称系供电局，并不是电力公司，送货单中签名的人也并非第三人的员工；对第4组证据真实性无异议，但是对关联性有异议，照片中并未载明具体的施工地点、项目部名称，且照片中的公示栏上并无工作人员照片，仅仅有一个电话和职务，不能证明原告要证明的事实。
被告中云公司、项目部对其答辩意见未向本院提交证据。
第三人供电局对其答辩意见向本院提交以下证据：1.合同1份，欲证明第三人与被告存在合同关系，与原告无合同关系；2.付款比例表1份，欲证明第三人已支付93%的工程价款。
经质证，原告对第三人提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告中云公司及项目部对第三人提交的第1、2组证据的真实性、合法性均无异议，但是认为和本案没有关联。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：针对周天龙、李锦红、李锦祥、周天尉、周天红的询问笔录各一份，欲证明原告送货单中的砖是否送到了被告的工地。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议；被告中云公司及项目部对本院依职权调取的证据有异议，认为证据无法证明要证明的事实；第三人对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为砖款和第三人无任何关系。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且各方均无异议，本院予以采信；第3、4组证据虽然两被告及第三人有一定异议，但是和本院依职权调取的证据能相互印证，本院予以综合采信。第三人提交的第1、2组证据与本案无直接的关联，本院不予采信。本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，和其他证据及各方陈述能相互印证，本院予以采信。
经庭审的举证质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月26日被告中云公司与第三人签订了《工程总承包合同》，由被告中云公司承建第三人的计量及保护综合楼项目，合同签订后被告中云公司成立了项目部负责施工。原告向被告项目部工地供应了一些大砖及小砖，2014年5月项目部的材料员出具了一份结算单给原告，结算单载明项目部欠原告砖款63022元。后项目部一直未支付该部分砖款故原告起诉要求解决。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然被告中云公司称未向原告购买过大砖及小砖；项目部称项目部系挂靠中云公司，施工过程中更换了项目部负责人，现在项目部不应该承担责任。但是项目部人员更换及挂靠系中云公司内部事务，不能作为拒绝支付货款的理由。从各方的陈述及证据看原告确实向被告项目部供应了一定数量的大砖及小砖，故被告项目部就应该支付相应的价款。被告项目部系被告中云公司设立，并无独立的法人资格，故其责任应该由被告中云公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告云南中云建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日支付原告陈孔康货款63022元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告中云建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 施金成
人民陪审员 俸传海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭方虎