wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00012号
再审申请人（原审被告）江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路南光大厦816室。
法定代表人高庆军，该公司董事长。
委托代理人曹立志、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）江苏天建混凝土有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇太平村。
法定代表人汪修青，该公司经理。
再审申请人江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）因与被申请人江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2012）海商初字第0367号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高兴公司申请再审称：1、原审判决认定陈恩为高兴公司泽通项目部副经理的事实错误。申请人在此之前不认识陈恩，也未任命其为现场总负责人，并且有新证据，即郭勇在开发区公安机关的讯问笔录，郭勇承认工程系其承包，后由其再转包给陈恩，陈恩与申请人之间不存在任何合同关系，更不是申请人公司的现场总负责人。2、陈恩无权代表申请人与被申请人签订买卖合同，陈恩的行为系无权代理行为。商品混凝土买卖合同上加盖的“江苏高兴建设工程有限公司泽通机械项目部”的印章是私刻的，申请人也从未授权陈恩私刻公章与他人进行交易。陈恩的行为是无权代理，申请人不予追认，相应后果应由陈恩自己承担。3、陈恩的行为非职务行为。郭勇本身就无权以申请人名义对外签订合同，其雇佣授权陈恩以申请人名义对外签订合同，是无效行为。4、陈恩的行为不构成表见代理。被申请人应当明知申请人与郭勇承包协议第九条的约定“乙方不得刻制任何印鉴，不得以甲方名义对外签订任何协议”，同时被申请人也未尽到谨慎交易的注意义务。请求撤销原判决，提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人天建公司经本院合法传唤没有到庭，也未能答辩。
经审查，本院复查认定的事实与原判决相同。
本院复查认为，本案中陈恩以高兴公司泽通机械项目部名义与天建公司签订购销合同的行为，不是职务行为，而是构成表见代理。理由如下：
1、陈恩的行为不是职务行为。根据本院复查确认的证据和事实，本案泽通公司新建厂区工程由高兴公司承建，高兴公司设立了“江苏高兴建设工程有限公司泽通机械项目部”，刻制了项目部印章。陈恩以该项目部名义与天建公司签订购销合同，并在该合同上签名，高兴公司称项目部印章是陈恩私自所刻，但无证据证实。现有证据不足以证实陈恩系高兴公司职工，也无证据证明陈恩拥有高兴公司的明确授权，因此其以高兴公司名义对外签订购销合同，不属于职务行为。高兴公司称陈恩的行为不是职务行为的再审申请理由成立，本院予以采纳。
2、陈恩的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条的规定，表见代理不仅要求代理行为人的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，善意且无过失应由债权人承担举证责任。购销合同上盖有高兴公司泽通项目部公章，且建设工地标志牌上标明陈恩系项目部副经理，陈恩的行为在客观上形成其具有代理权的表象。至于天建公司是否善意且无过失，根据购销合同签订时间、签约时所盖印章、购销标的物、约定的供货时间和交货地点及所购混凝土用于泽通公司建设工程等情况综合分析，能够认定天建公司在签订购销合同时属于善意且无过失。申请人称“被申请人应当明知申请人与郭勇签订的承包协议第九条的内容”的主张，因其未提供证据证实不能成立；申请人高兴公司也未提供证据证明天建公司在签订购销合同时明知陈恩的实际身份。因此，陈恩的行为构成表见代理。高兴公司称陈恩的行为不构成表见代理的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，高兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏高兴建设工程有限公司的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 伏广超
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘雨君
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3853号
原告张虎雄。
被告李世民。
原告张虎雄诉被告李世民民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张虎雄到庭参加诉讼，被告李世民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎雄诉称，2013年9月20日，被告李世民向原告张虎雄借款50万元，并出具借款条一张，约定借款于2013年10月20日还清，2013年11月份被告李世民还款45万元，剩余5万元经原告张虎雄多次催要，给其打电话，借款人以种种借口拖延拒不还款，为维护原告张虎雄的合法权益，故诉至法院，要求被告李世民偿还欠原告张虎雄借款5万元，诉讼费用由被告李世民负担。
被告李世民未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款条原件一张，系被告李世民给原告张虎雄出具的，证明被告李世民于2013年9月20日向原告张虎雄借款50万元，约定于2013年10月20日前还清。
被告李世民未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
对于原告张虎雄提供的借款条一张，经审查，来源合法且客观真实，与原告张虎雄的陈述一致，故本院对原告张虎雄提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月20日，被告李世民向原告张虎雄借款50万元，约定于2013年10月20日前还清。借款到期后，被告李世民于2013年11月份还款45万元，此外再未向原告张虎雄还款。
本院认为，被告李世民欠原告张虎雄借款5万元未偿还有原告张虎雄的陈述及其向本院提供的借款条原件一张予以证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告张虎雄要求被告李世民偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告李世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世民自本判决生效之日起三日内返还原告张虎雄借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李慧鹏
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第3853号原告张虎雄，男，1986年6月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告李世民，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省神木县。原告张虎雄诉被告李世民民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张虎雄到庭参加诉讼，被告李世民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎雄诉称，2013年9月20日，被告李世民向原告张虎雄借款50万元，并出具借款条一张，约定借款于2013年10月20日还清，2013年11月份被告李世民还款45万元，剩余5万元经原告张虎雄多次催要，给其打电话，借款人以种种借口拖延拒不还款，为维护原告张虎雄的合法权益，故诉至法院，要求被告李世民偿还欠原告张虎雄借款5万元，诉讼费用由被告李世民负担。被告李世民未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款条原件一张，系被告李世民给原告张虎雄出具的，证明被告李世民于2013年9月20日向原告张虎雄借款50万元，约定于2013年10月20日前还清。被告李世民未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。对于原告张虎雄提供的借款条一张，经审查，来源合法且客观真实，与原告张虎雄的陈述一致，故本院对原告张虎雄提供的证据予以采信。经审理查明，2013年9月20日，被告李世民向原告张虎雄借款50万元，约定于2013年10月20日前还清。借款到期后，被告李世民于2013年11月份还款45万元，此外再未向原告张虎雄还款。本院认为，被告李世民欠原告张虎雄借款5万元未偿还有原告张虎雄的陈述及其向本院提供的借款条原件一张予以证实,本案事实清楚,证据充分，故本院对原告张虎雄要求被告李世民偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告李世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世民自本判决生效之日起三日内返还原告张虎雄借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  李 静二〇一六年二月二十七日书 记 员  李慧鹏法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初447号
原告戴沁，男，1987年2月20日出生，蒙古族，派出所民警。
被告李建，男，35岁，汉族，个体，。
本院在审理原告戴沁诉被告李建财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴沁于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李建的起诉。
本院认为，原告戴沁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴沁撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告戴沁负担。
审判员 赵志和
二〇一六年三月二日
书记员 于冰冰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初574号
原告：吴来根。
被告：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：叶辉。
被告：张德信。
本院在审理原告吴来根诉被告桐城建筑安装工程总公司、张德信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴来根撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告吴来根负担。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二日
书记员 胡园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初667号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，物业管理从业人员，户籍地贵州省贵阳市花溪区。因本案于2018年2月28日被羁押，2018年3月1日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年2月28日20时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇文华路时被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为228.5mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；被告人陈某酒精呼气测试和抽血照片；酒精呼气测试结果单；行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；发还清单；行政处罚情况说明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的定性不持异议，提出被告人是初犯，具有悔罪表现，犯罪情节显著轻微等意见，希望法庭能对被告人从轻、减轻处罚，并建议考虑对被告人判处拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，具有悔罪表现等辩护意见属实，予以采纳，在量刑时依法体现从轻；辩护人认为被告人犯罪情节显著轻微的意见与查证的事实不符，建议对被告人判处拘役一个月并适用缓刑的意见理据不足，均不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 冰
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初277号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年6月15日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年12月30日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月26日23时48分，被告人黄某甲酒后驾驶车牌号为川Q6C0**的普通两轮摩托车，由翠屏区城区方向经翠柏大道往柏溪方向行驶，当车行驶至高庄桥路段时被设卡检查的执勤民警当场查获并被送至宜宾市第二人民医院抽血进行检验，黄某甲归案后如实供述其作案事实。经检验，黄某甲血液中检出乙醇成分，浓度为138.70mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过情况说明，证人黄某乙的证言，道路交通事故现场照片，现场酒精吹气检测单、抽取血样登记表，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1626号法化检验意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，被告人黄某甲的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人黄某甲如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月十日
书记员 孙琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第881号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，组织机构代码：78473806-1。
负责人鲁波，总经理。
被上诉人（原审原告）周正春，男，汉族，1981年1月1日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）赵安彬，男，汉族，1987年5月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）许有银，男，汉族，1986年11月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市宏发运输有限责任公司。组织机构代码：20473138-2。
法定代表人何长龄，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人周正春、赵安彬、许有银、四川省泸州市宏发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费989元，减半收取494.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 银 宇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03736号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路58号绿韵广场东南角，组织机构代码：76013039-3。
法定代理人李昕玥，经理。
被告吴建革，（其他情况不详）。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告吴建革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年八月三日
书记员 郭卫忠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执430号
申请执行人郑建明。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款11959元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执430号申请执行人郑建明，女，1989年5月9日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑建明与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人郑建明办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行�审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初301号
原告：李英还，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：李同城，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层802单元之三，统一社会信用代码：91350200156580507E。
原告李英还与被告李同城、被告恒晟集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告恒晟集团有限公司已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英还撤诉。
案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由原告李英还负担。
审判员 邱志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈少华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12572号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
代表人：张振国，行长。
被申请人：刘浩浩，男，1988年12月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘长宇，女，1987年11月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘昊，男，1982年9月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：魏士乾，男，1971年5月21日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行诉被告刘浩浩、刘长宇、刘昊、魏士乾金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款30万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘浩浩、刘长宇、刘昊、魏士乾银行存款30万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十月九日
书记员 丰丙增
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第928号
原告何某某，男，汉族。
被告肖某某，女，汉族。
原告何某某诉被告肖某某房屋买卖合同纠纷一案，被告肖某某认为，原告何某某与被告所签订的《房屋买卖合同》约定，如发生争议，可协商解决或提请郴州仲裁委员会仲裁。因此在开庭前向本院提出管辖异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》中包含了仲裁条款，被告在首次开庭前向本院提出管辖异议，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费1012.5元，依法退还给原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 曹 志
二〇一五年九月十四日
代理书记员 雷露萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3646号
原告河南顺达化工科技有限公司。住所地：驻马店市驿城区大道66号。
法定代表代表人邵杰，总经理。
委托代理人赵龙，男，1987年6月1日出生，汉族，系原告职员，住河南省淮滨县。
被告新乡市润丰化工有限公司。住所地：新乡县合河乡贾桥胡纬线11号。
法定代表人崔新峰，总经理。
本院在审理原告河南顺达化工科技有限公司与被告新乡市润丰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南顺达化工科技有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南顺达化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告河南顺达化工科技有限公司负担。
审判员 周岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第85号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。
住所：北京市朝阳区建国路***号航华科贸中心招商局大厦*******单元。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘宏超，男，汉族。
原审被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司。
住所：昆明市人民中路金牛大厦。
负责人：冯仕军。
上诉人三星（中国）投资有限公司不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第148号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三星（中国）投资有限公司上诉称：上诉人不应成为本案被告，民事诉讼应该遵守原告就被告原则，综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人原审所提虚假宣传纠纷诉讼属侵权案件，且原审被告中国联合网络通信有限公司云南分公司住所属原审法院辖区，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。另，上诉人与案件的关联性可另行合法予以抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年七月二十四日
书记员 李婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00570号
上诉人（原审原告）余世峰，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王群中，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人余世峰因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余世峰及其委托代理人杨雷，被上诉人王群中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月6日，周东升在深圳市成立和盛货运有限公司，法人代表周东升。2008年该公司在北京大兴区与被告合伙开展业务经营。2009年原告参与经营并管理公司的账目。其间被告经原告从物流公司先后多次借款合计82841元，并向原告出具格式借款单（打印的填充式借款单据）6份，注明的借款理由为：运费、生活费、电话费、车费、私有。其中一份欠条注明的“车款”系租车费，该车（车牌号粤BB98**）为厢式货车，至今仍在和盛货运有限公司使用。北京业务终止后，公司进行了清算。后原告持有该单据多次向被告追要欠款，被告拒不给付。
原审法院认为，被告与周东升在北京合伙开展业务期间负责业务，原告负责管理公司财务账目，2009年6月至12月被告王群中向原告出具的借款单及收据的格式是余世峰提供，借款的理由写明生活费、电话费、欠运费等，借款理由、次数之多及数额均不符合通常向个人借款习惯，其中一份写明“欠粤BB98**车款”的收据中的车辆至今仍在深圳市和盛货运有限公司使用，而原告又无其他证据印证该借款单上的借款是向其个人所借，其要求被告归还借款的主张缺乏事实依据。为此，对原告要求被告给付借款82841元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余世峰要求被告王群中给付借款82841元的诉讼请求。案件受理费1870元，由原告余世峰负担。
余世峰上诉称：1、王群中与周东升在北京市合伙经营深圳市和盛货运有限公司北京办事处期间，王群中从2009年6月至12月之间分别向其借款82841元，并向其出了借条，该借条一直由其持有并不断向王群中催要。2、深圳市和盛货运有限公司北京办事处的业务已经终止，并进行了清算。因该借款82841元是其个人款，北京办事处清算时对该借款没有作为公司的业务支出进行结算，对此，王群中无异议。该借款与北京办事处的业务无关，王群中应当给付其借款。3、其是粤BB98**号车辆的实际所有人，该车一直挂靠在深圳市和盛货运有限公司，故该车的运营所得应归其所有。
王群中答辩称，其与深圳市和盛货运有限公司总经理周东升合伙在北京开办物流服务站，其负责业务工作，后余世峰参与服务站的经营并负责账目管理。其借支款是经营业务的需要并已入账，不是其个人行为，是单位的正常开支。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，王群中与周东升在北京合伙经营期间负责业务管理，余世峰负责财务管理。王群中向余世峰出具的5份借条借款32400元，借款理由分别是“生活费、电话费”等，从借款内容分析属借支款。余世峰没有提供证据证明该借款在公司财务清算时没有进行结算。王群中向余世峰出具的另外两份欠条，一份写明欠运费27441元，另一份写明欠粤BB98**号车款23000元，从原审庭审当事人的陈述分析，该车款23000元也系运费，所以该两份欠条共计欠运费50441元。余世峰既没有提供充分证据证明其是粤BB98**号车辆的实际所有人及该车挂靠在深圳市和盛货运有限公司，也没有提供证据证明该运费在公司清算时没有进行结算。余世峰上诉称王群中应当偿还其借款82841元的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由余世峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王东风
审判员 丁贺堂
二〇一五年二月二十五日
书记员 于 乐
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1538号
原告：黄水宏，女，1971年5月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人：叶先荣，职务董事长。
原告黄水宏与被告黑河市佳润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄水宏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄水宏撤诉。
案件受理费4,322.00元，由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩雪杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4724号
原告青岛市城阳区流亭街道北后楼社区居民委员会。
法定代表人刘松孚，该居委会主任。
委托代理人王欣。
被告山东烟台盛大集团有限公司。
法定代表人杜广才，该公司董事长。
委托代理人纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
委托代理人赵春蔚。
原告青岛市城阳区流亭街道北后楼社区居民委员会与被告山东烟台盛大集团有限公司纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区流亭街道北后楼社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程 锦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初326号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人孙晓英，该社理事长。
委托代理人杨明远。
被告栗伟龙。
被告靳尚文。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告栗伟龙、被告靳尚文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨明远及被告栗伟龙、靳尚文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年2月12日，被告栗伟龙申请贷款6万元称用于扩大经营，原告审查后同意，于2014年2月12日与被告栗伟龙签订了《个人借款∕保证担保合同》，向其发放贷款6万元，期限12个月，借款利率为年利率12.62%，并由被告靳尚文提供连带责任保证，但被告栗伟龙在取得该笔贷款，借款期限到期后，至今未归还借款本金及利息，原告多次催要，被告栗伟龙一推再拖。被告靳尚文作为担保人也不承担保证责任，两被告不守诚信，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告归还原告贷款6万元，按年利率12.62%承担自2014年2月12日至2015年2月11日止的利息6877.90元；2、依法判令被告归还原告2015年2月12日至归还本金之日止的利息，利率按年利率18.93%计算3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗伟龙辩称：原告所诉全部属实，我毕业之后在家里种植土豆，经营不太好，还欠了一些债务，不是我不归还借款和利息。而是我有困难没有能力，暂时没能还上，我尽快想办法归还贷款和利息。
被告靳尚文辩称：原告所诉是事实，我也多次催促借款人还款，我作为被告栗伟龙的保证人而欠了字，我对承担保证责任没有啥意见。
经审理查明：2014年2月12日，被告栗伟龙以扩大经营为由，向原告信用社贷款6万元，约定贷款期限12个月，即从2014年2月12日至2015年2月11日，借款利率为年利率12.62%，逾期利率为年利率18.93%，同时，原告与二被告还签订了《个人借款∕保证担保合同》、《保证担保承诺书》，被告栗伟龙、靳尚文均在上述合同、承诺书上借款人及保证人处签字按印。《保证担保承诺书》中约定：“为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿作为连带保证人，并负连带责任，作为保证人在贷款到期后，如借款人无能力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。”还款期限到期后，被告栗伟龙既未清息亦未还本。后经原告多次催收，被告栗伟龙仍未归借款本金及利息。原告遂诉至法院，要求被告栗伟龙还本付息，要求被告靳尚文承担连带保证责任。
上述事实，有原告、被告的陈述，《个人借款∕保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款借据、贷款发放通知单在卷佐证，予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告栗伟龙之间的借贷关系及与被告靳尚文的保证担保的关系明确，事实清楚，二被告对此均无异议，且双方签订的《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告信用社要求被告栗伟龙归还借款本金及借款利息，要求被告靳尚文承担连带保证责任，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告栗伟龙归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款本金60000元，并从2014年2月12日起至2015年2月11日按年利率12.62%支付利息6877.90元；从2015年2月12日至归还本金之日止，按年利率18.93%支付借款利息。被告靳尚文对上述债务承担连带责任。
上述履行义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告栗伟龙、靳尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一六年三月二日
书记员 王亚东
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2063号
原告刁旭飞。
被告高小华。
原告刁旭飞与被告高小华民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告给付借款15000元及利息100元。本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红娟独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刁旭飞到庭参加诉讼，被告高小华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月27日，被告因经营周转之需向原告借款15000元，并向原告出具了借条1张，借条约定还款日期为2015年12月26日。同时，在该借条背面出具收条1张，收条载明收到原告现金15000元。借款到期后，被告未予偿还，原告催要无果，遂诉来法院，要求处理。
另查明，本案庭审结束后，被告偿还原告5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高小华向原告借款15000元，有被告出具的借条及收条为证，本院予以确认。被告理应按约及时偿还借款。本案诉讼期间，被告偿还了5000元。故被告还应偿还原告10000元。审理中，原告自愿撤回要求被告给付逾期利息的诉请，系其对自身权利的处分，本院不予置异。被告高小华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高小华于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款10000元。
如被告高小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告高小华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一六年四月十三日
书记员 彭祥龙
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1279号
本院在执行申请执行人叶万旺与被执行人芦从园（2017）浙1022执1279号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将芦从园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第923号
原告杜红缨，女，46岁，住福建省建宁县。
被告马卫国，男，51岁，住福建省泰宁县。
被告何金瓶，女，52岁，住福建省泰宁县。
原告杜红缨与被告马卫国、何金瓶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审�，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜红缨到庭参加诉讼，被告马卫国、何金瓶经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红缨诉称，被告马卫国和何金瓶（系夫妻关系）以资金周转困难为由，于2013年10月2日向原告借款两笔，分别为4.8万元和5万元，并于当日向原告出具借据两份，在借据上双方约定按月利率2%支付利息给原告。2014年两被告只归还借款本金4000元，其余借款本息未付。为此，诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币9.4万元；2、两被告按月利率2%支付自2014年9月3日起至2015年11月2日止向原告支付利息2.568万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马卫国、何金瓶未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告马卫国、何金瓶向原告杜红缨借款两笔，分别为4.8万元和5万元，并于当日向原告�具借条二份，约定月利率为2%，未书面约定借款期限。被告马卫国、何金瓶于2014年归还本金4000元，利息支付至2014年9月2日止，2014年10月2日，两被告只向原告支付利息680元。嗣后，原告杜红缨多次向两被告催讨借款本息未果而成讼。
以上事实，有原告杜红缨提供的由两被告出具的借条二份、原告的居民身份证复印件、被告马卫国、何金瓶的居民身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。被告马卫国、何金瓶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为原告杜红缨提供的证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马卫国、何金瓶所借原告杜红缨借款本金9.4万元及利息2.568万元，有已被本院采信的由二被告向原告出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律�系。因此，原告杜红缨要求被告马卫国、何金瓶归还借款本金9.4万元及利息2.568万元的请求，予以支持。被告马卫国、何金瓶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫国、何金瓶于本判决生效后十日内向原告杜红缨支付借款本金9.4万元及利息2.568万元（自2014年9月3日起至2015年11月2日止按月利率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，依法减半收取1347元，公告费200元，以上合计1547元，由被告马卫国、何金瓶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 马欢欢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江 炜
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2243号
原告：王昌林，男，1964年9月30日出生，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：杜承华，男，1969年7月8日出生，教师，住安徽省当涂县。
被告：洪湘，女，1977年12月25日出生，教师，住安徽省芜湖市无为县。
原告王昌林与被告杜承华、洪湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款借款本金10万元，并按月利率1%支付自2015年11月14日起至实际支付之日的利息。事实和理由：2013年2月14日，杜承华因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息1分，杜承华出具借条一张。2014年8月14日，杜承华与原告进行结算时因拖欠利息1万元，就将这利息1万元计算进本金里，重新出具了一张借款11万元的借条，约定利息1分，杜承华将2013年2月14日借条收回。2014年11月22日，杜承华向原告作出还款计划，后该计划未能履行。2015年1月14日杜承华与原告进行结算，杜承华重新出具借条，借条写明：今借到王昌林人民币10万元整，月息1分。杜承华将2014年8月14日的借条收回。杜承华利息支付至2015年11月14日，此后利息未再支付。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，故洪湘应当与杜承华共同偿还债务。
杜承华辩称：对借款事实及利率约定没有异议。2015年11月14日之后的利息没有支付。我于2015年6月30日偿还5000元，2015年10月20日偿还1200元，2015年11月23日偿还1300元，2016年6月6日偿还2500元，前三笔款项共计7500元，原告口头答应算作归还本金。
洪湘辩称：我与杜承华于2014年3月3日离婚。原告陈述的2013、2014年杜承华出具的借条已经收回，已经没有效力，在2015年借条出具时，我与杜承华已经离婚，故该笔10万元借款与我没有关系。
经审理查明：2013年2月14日，杜承华向原告借款10万元，约定月息1分，杜承华出具借条一张。2014年8月14日，杜承华与原告进行结算时，因拖欠利息1万元，就将这利息1万元计算进本金里，重新出具了一张借款本金为11万元的借条，约定利息1分；同时，杜承华将2013年2月14日借条收回。2014年11月22日，杜承华向原告作出还款计划，承诺分期归还，后该计划未实际履行。2015年1月14日杜承华与原告进行结算，杜承华重新出具借条，借条写明：今借到王昌林人民币10万元整，月息1分，借条中没有约定借款期限；同时，杜承华将2014年8月14日的借条收回。杜承华于2015年6月30日给付原告5000元，2015年10月20日给付原告1200元，2015年11月23日给付原告1300元，2016年6月6日给付原告2500元。此后未再支付款项。另查明，杜承华和洪湘于2012年7月25日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚。
上述事实，有杜承华于2013年2月14日、2014年8月14日出具的借条复印件各一份，杜承华于2014年11月22日出具的还款计划原件，杜承华于2015年1月14日出具的借条原件，杜承华、洪湘的结婚证明材料和离婚证复印件，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、杜承华与王昌林之间存在合法的借贷关系，借条中虽然没有约定借款期限，根据法律规定，债权人有权随时要求归还。杜承华关于其给付的1万元中有0.75万元是本金的抗辩意见，但其没有证据证明，按照本地区民间借贷的习惯做法，借款人通常先归还利息，后归还本金，因此，本院认定杜承华支付的1万元均为利息，即借款本金为10万元。杜承华对利率约定没有异议，本院予以认定。二、原告与杜承华之间，每年结算一次，每次根据结算的结果，由杜承华重新出具借条；与此同时，杜承华将此前的借条收回予以销毁。这种结算方式实际上是消灭旧的债权债务关系，产生新的债权债务关系。2015年1月14日的借条形成于杜承华、洪湘离婚之后，因此，原告要求洪湘承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜承华应当归还王昌林借款本金10万元，并按月利率1%支付自2015年11月14日起至实际支付之日的利息。驳回王昌林对洪湘的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杜承华于本判决生效后十日内支付原告王昌林借款本金10万元元，并自2015年11月14日起至实际支付之日止，以借款本金为基数，按月利率1%计付利息；
二、驳回原告王昌林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告杜承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年九月十八日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2243号
原告：王昌林，男，1964年9月30日出生，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：杜承华，男，1969年7月8日出生，教师，住安徽省当涂县。
被告：洪湘，女，1977年12月25日出生，教师，住安徽省芜湖市无为县。
原告王昌林与被告杜承华、洪湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款借款本金10万元，并按月利率1%支付自2015年11月14日起至实际支付之日的利息。事实和理由：2013年2月14日，杜承华因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息1分，杜承华出具借条一张。2014年8月14日，杜承华与原告进行结算时因拖欠利息1万元，就将这利息1万元计算进本金里，重新出具了一张借款11万元的借条，约定利息1分，杜承华将2013年2月14日借条收回。2014年11月22日，杜承华向原告作出还款计划，后该计划未能履行。2015年1月14日杜承华与原告进行结算，杜承华重新出具借条，借条写明：今借到王昌林人民币10万元整，月息1分。杜承华将2014年8月14日的借条收回。杜承华利息支付至2015年11月14日，此后利息未再支付。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，故洪湘应当与杜承华共同偿还债务。
杜承华辩称：对借款事实及利率约定没有异议。2015年11月14日之后的利息没有支付。我于2015年6月30日偿还5000元，2015年10月20日偿还1200元，2015年11月23日偿还1300元，2016年6月6日偿还2500元，前三笔款项共计7500元，原告口头答应算作归还本金。
洪湘辩称：我与杜承华于2014年3月3日离婚。原告陈述的2013、2014年杜承华出具的借条已经收回，已经没有效力，在2015年借条出具时，我与杜承华已经离婚，故该笔10万元借款与我没有关系。
经审理查明：2013年2月14日，杜承华向原告借款10万元，约定月息1分，杜承华出具借条一张。2014年8月14日，杜承华与原告进行结算时，因拖欠利息1万元，就将这利息1万元计算进本金里，重新出具了一张借款本金为11万元的借条，约定利息1分；同时，杜承华将2013年2月14日借条收回。2014年11月22日，杜承华向原告作出还款计划，承诺分期归还，后该计划未实际履行。2015年1月14日杜承华与原告进行结算，杜承华重新出具借条，借条写明：今借到王昌林人民币10万元整，月息1分，借条中没有约定借款期限；同时，杜承华将2014年8月14日的借条收回。杜承华于2015年6月30日给付原告5000元，2015年10月20日给付原告1200元，2015年11月23日给付原告1300元，2016年6月6日给付原告2500元。此后未再支付款项。另查明，杜承华和洪湘于2012年7月25日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚。
上述事实，有杜承华于2013年2月14日、2014年8月14日出具的借条复印件各一份，杜承华于2014年11月22日出具的还款计划原件，杜承华于2015年1月14日出具的借条原件，杜承华、洪湘的结婚证明材料和离婚证复印件，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、杜承华与王昌林之间存在合法的借贷关系，借条中虽然没有约定借款期限，根据法律规定，债权人有权随时要求归还。杜承华关于其给付的1万元中有0.75万元是本金的抗辩意见，但其没有证据证明，按照本地区民间借贷的习惯做法，借款人通常先归还利息，后归还本金，因此，本院认定杜承华支付的1万元均为利息，即借款本金为10万元。杜承华对利率约定没有异议，本院予以认定。二、原告与杜承华之间，每年结算一次，每次根据结算的结果，由杜承华重新出具借条；与此同时，杜承华将此前的借条收回予以销毁。这种结算方式实际上是消灭旧的债权债务关系，产生新的债权债务关系。2015年1月14日的借条形成于杜承华、洪湘离婚之后，因此，原告要求洪湘承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜承华应当归还王昌林借款本金10万元，并按月利率1%支付自2015年11月14日起至实际支付之日的利息。驳回王昌林对洪湘的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杜承华于本判决生效后十日内支付原告王昌林借款本金10万元元，并自2015年11月14日起至实际支付之日止，以借款本金为基数，按月利率1%计付利息；
二、驳回原告王昌林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告杜承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年九月十八日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1089号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告廖清军，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告唐凤琼，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告陈树伯，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告廖清军、唐凤琼、廖丹、陈树伯金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第363号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，大专文化程度，2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）597号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年4月17日凌晨3时15分许，被告人王某某醉酒后驾驶新A5Z6**号思威牌小型轿车，从乌鲁木齐市大湾北路由东向西行驶至富康街路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为255mg／100ml。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-0531号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场照片，被告人王某某的供述，车辆档案信息，王某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到255mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 亮
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第83号
原告曾辉，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人黄晓民、张尧，江西正制律师事务所�师。
被告蔡启斌，男，成年，汉族，住赣县茅店镇。
被告刘毛女，女，成年，汉族，住址同上。
被告蔡运杰，男，成年，汉族，住址同上。
原告曾辉与被告蔡启斌、刘毛女、蔡运杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人张尧、被告蔡启斌到庭参加诉讼，被告刘毛女、蔡运杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辉诉称：2012年8月16日，被告蔡启斌向原告借款5万元，约定月息2.5分，2013年4月15日归还本金，此款被告蔡启斌要求原告转入被告刘毛女账户，被告蔡运杰在该借条上签字确认。2012年9月9日，被告蔡启斌再次向原告借款5万元，月息2.5分，约定2013年4月15日归还，此款转入被告刘毛女账户，被告蔡运杰在借条上签字确认。2012年12月12日，被�蔡启斌向原告借款5万元，约定月息2.5分，于2013年6月12日还清。借款后，被告未归还借款本金，仅支付了2013年3月15日前的利息。被告刘毛女与被告蔡启斌在离婚后仍在一起共同生活，双方的财产并未分开，借款系双方共同借款，应当共同偿还。为此，原告诉至法院，要求判令被告蔡启斌、刘毛女、蔡运杰归还原告借款本金15万元及利息（按月息2.5分从2013年3月16日起计算至还清之日止）。
被告蔡启斌辩称：确实向原告借款15万元，约定每月2.5分的利息。借钱时与被告刘毛女已经离婚。
被告刘毛女辩称：2008年11月24日与蔡启斌离婚。不存在共同生活，经济上也互相独立。原告将钱汇入其账号的事其并不知情，也没有取过钱，银行卡是被蔡启斌拿走的。
被告蔡运杰未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月16日，被告蔡启斌向原告曾辉出具借条一张，载明：欠原告5万元，月�2.5%，2012年8月16日至2013年4月15日还清。2012年9月9日，被告蔡启斌又向原告曾辉出具借条一张，载明：欠原告5万元，月息2.5%，2012年9月9日至2013年4月15日还清。以上两笔借款均于借款当日按被告蔡启斌指定汇入被告刘毛女的帐户。2012年12月12日，被告蔡启斌向原告曾辉出具借条一张，载明：借到原告5万元，每月利息1250元，2013年6月12日还清。此款按被告蔡启斌指定于2012年12月13日汇入傅声江帐户。2013年8月1日，被告蔡运杰在2012年8月16日及9月9日出具的两张欠条上签字。以上三笔借款的利息均已付至2013年3月15日。
另查明，被告蔡启斌、刘毛女于2008年11月24日离婚。
以上事实有原、被告的陈述，借条、银行转帐凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告蔡启斌向原告借款并出具了借条，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按约定归还借款。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方在借款时约定了利息，系双方的真实意思表示，被告已经向原告支付的利息，本院予以尊重，对被告尚未支付的利息本院将予以核减。被告蔡运杰在2012年8月16日及9月9日出具的两张欠条“借款人”上签字，应当视为共同借款人，被告蔡运杰对这两笔借款应承担清偿责任。原告主张刘毛女要承担偿还借款责任，但并没有提供证据予以证明。因此，对原告主张要求被告刘毛女承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡启斌、蔡运杰于本判决生效之日起三个月内偿还�告曾辉借款10万元及利息（按年利率24%从2013年3月16日起计算至还清之日止）。
二、被告蔡启斌于本判决生效之日起三个月内偿还原告曾辉借款5万元及利息（按年利率24%从2013年3月16日起计算至还清之日止）。
三、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1620元，合计3720元，由被告蔡启斌、蔡运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1028号
原告杨家兰，女，生于1954年3月26日，汉族，居民。
被告赵明强，男，生于1986年2月9日，汉族，居民。
中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，所在地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
法定代表人：吴旭波，该中心支公司总经理。
本院在审理原告杨家兰与被告赵明强、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨家兰于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨家兰负担。
审判员 彭德中
二〇一三年十月二十四日
书记员 李钰兰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3436号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：丁长华，男，1966年9月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告丁长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月六日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3436号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：丁长华，男，1966年9月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告丁长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月六日书记员 陈强名
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初601号
原告易云忠，男，1966年9月3日出生，汉族。
委托代理人刘玉华，男，1962年4月3日出生，汉族。
被告朱祖华，男，1962年10月5日出生，汉族。
被告江秋菊，女，1966年8月20日出生，汉族。
原告易云忠与被告朱祖华、江秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员周艳、杨琴香组成合议庭，于2016年7月22日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告易云忠及其委托代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告朱祖华、江秋菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易云忠诉称：被告朱祖华和江秋菊是夫妻关系。原告和被告是朋友关系。2015年1月10日，被告朱祖华在广东省东莞市虎门镇威远向原告借款10万元，并出具借条一张。还款期限为半年。2015年7月10日还款期限到期原告向被告催收未果，此后，被告与原告失去联系。原告多方打听才知道被告及其家属已经跑路。其位于×市×镇×路×楼的服装加工厂已被政府部门贴上封条，至今无法联系。原告请求法院判决：被告偿还原告借款本金10万元并支付借款利息16000元利息（按两分计算），在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10万元并按月息2分计算支付从借款之日起至还清之日止的利息。
被告朱祖华、江秋菊未应诉答辩。
原告易云忠为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借条及证明，拟证明被告朱祖华于2015年1月10日向原告借款100000元，借条上的“易荣忠”与原告易云忠系同一人。
被告朱祖华、江秋菊未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告易云忠与被告朱祖华、江秋菊系多年的朋友关系，被告朱祖华与江秋菊系夫妻关系，两被告在广东东莞共同经营×市×店。因经营需要资金，被告朱祖华分别于2014年12月左右向原告借款50000元，于2015年1月10日原告借款50000元，于2015年1月10向原告易云忠出具了借条一张，借条主要内容为：“今借到易荣忠人民币拾万元整，借款人朱祖华，加盖了×市×店的印章”。借据上的“易荣忠”与原告易云忠为同一人。借条未约定利息及还款时间。原告在庭审中称当时口头约定借款期限为一年，在借款到期前，被告给原告发了一条信息后即下落不明，故被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告朱祖华向原告易云忠借款，并出具了借条，双方的借贷关系明确合法，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告朱祖华偿还借款，对原告易云忠要求被告朱祖华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该借款发生在被告朱祖华与被告江秋菊夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告江秋菊应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱祖华在本判决生效之日起10日内偿还原告易云忠借款本金100000元，被告江秋菊承担连带清偿责任；
二、驳回原告易云忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告朱祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 杨琴香
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第546号
原告：窦思义。
委托代理人：臧庆祥。
委托代理人：严伟章。
被告：长兴六通建材有限公司。
法定代表人：周佰金。
委托代理人：周佰方。
原告窦思义诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧庆祥、严伟章和被告长兴六通建材有限公司的委托代理人周佰方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告（原六通集团有限公司）将2009年向原告借款100000元重新出具借据，约定两年内分期归还，借款到期后，被告仅于2012年5月8日、2012年11月15日、2014年1月28日归还借款本金共28000元。2012年11月15日，被告以公司重组为由，要求延期归还借款，并重新出具借据一份，承诺于2013年6月30日、2014年6月30日分别归还本金的50%，2014年6月30日前付清利息（自2011年3月9日起按年利率10%计息）。但被告仅于2014年1月28日归还借款本金12000元，余款及利息经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金72000元，利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告长兴六通建材有限公司辩称，借款是事实，对于尚欠本金和利息也没有异议，但现在被告现在缺乏还款能力，被告也在陆续归还借款，并不存在原告所述拒不归还的情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，2、《至全体债权债务人的通知书》复印件一份，3、《关于个人借款还款计划变动的方案》复印件一份。
被告长兴六通建材有限公司未向本院提交证据。
被告长兴六通建材有限公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2009年，被告长兴六通建材有限公司（原长兴六通集团有限公司）向原告借款100000元，2011年3月9日被告向原告重新出具借据一份。2012年11月15日，被告以公司重组为由又重新向原告出具借据一份，载明被告于2011年3月9日向原告借款100000元，利息按照年利率10%计算。并约定还款时间为2012年11月15日还本金10000元，2013年6月30日还本金40000元，2014年6月30日还本金40000元，2015年6月30日付清利息。嗣后，被告仅于2012年5月8日归还本金10000元，2012年11月15日归还本金10000元，2014年1月28日归还本金8000元，尚欠借款本金72000元、利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元。被告至今仍未归还上述款项，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告窦思义与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告未在约定的期限内全额归还借款本息，显属违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。关于本案借款利息的问题，原、被告在借据中约定利息按照年利率10%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。因原、被告双方在借据中载明借款时间为2011年3月9日，且被告在借款后并未按约支付利息，故利息应当按照年利率10%从2011年3月9日起计算。另被告分别于2012年5月8日归还本金10000元，2012年11月15日归还本金10000元，2014年1月28日归还本金8000元，故利息分段计算至2014年7月30日为29636.43元。现原告诉请利息计算至2014年7月30日为29099.91元，系原告自行处分其民事权利，故原告要求被告归还借款本金72000元、利息29099.91元，合计101099.91元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告长兴六通建材有限公司给付原告窦思义借款本金72000元、利息29099.91元（计算至2014年7月30日止），合计101099.91元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告窦思义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一四年九月三日
书记员 沈 欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03994号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告娄淑香，女，1961年1月2日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告娄淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告娄淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄淑香于2011年6月20日在我信用社贷款27000元，利率为11.6735%。该笔贷款于2012年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金26000元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告娄淑香未出庭未答辩。
经审理查明，被告娄淑香于2011年6月20日从原告处借款本金27000元，双方约定借款到期时间为2012年5月20日，利率为11.6735%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金26000元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告娄淑香申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告娄淑香偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告娄淑香给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币26000元。
二、被告娄淑香给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金26000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告娄淑香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执134号
申请执行人姚伦文。
被执行人百色市运缘物流有限公司，地址广西百色市右江区江滨二路右ＸＸ府小区9号楼一楼1、2、3、4号车库。
法定代表人梁武，该公司董事长。
本院于2016年3月25日立案执行姚伦文申请百色市运缘物流有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）田民一初字第595号法院生效调解书，被执行人百色市运缘物流有限公司应支付申请人姚伦文案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元，尚有60000.0元未执行，现因被执行人百色市运缘物流有限公司住所地已搬迁，无法找到，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1029执134号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初753号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人聂雄启，男，1985年5月9日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化程度，无业，户籍地湖南省江永县。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2007年被福建省厦门市海沧区人民法院判处合并执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪分别于2012年9月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一千元；于2013年12月31日被安徽省合肥市高新产业技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2015年4月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年4月29日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月21日被该局监视居住，2017年3月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同年8月19日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人聂雄启犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年12月1日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2017年12月1日、12月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员缪某、刘某出庭支持公诉，被告人聂雄启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日11时许，被告人聂雄启伙同何某来到本市蜀山区天鹅湖万达广场伺机扒窃，当二人至万达广场负一楼的孩子王门口时，聂雄启看见受害人张某1的外套口袋里1部手机漏在外面，便向何某示意，何某随即上前将张某1口袋里的苹果6S手机（价值4868元）偷走，聂雄启在其身后望风。之后，二人将手机销赃，赃款均分。2017年8月19日，被告人聂雄启被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人聂雄启、同案何某的供述与辩解，被害人张某1的陈述，辨认笔录，价格认证意见，抓获、归案经过，案发现场方位图，被告人户籍信息，前科刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人聂雄启伙同他人，秘密窃取他人财物，价值4868元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人聂雄启是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人聂雄启对起诉书指控的罪名不持异议，辩称其没有去销赃，事后仅分得100元赃款。
经审理查明：2015年12月20日11时许，被告人聂雄启与何某（已判决）预谋后来到本市天鹅湖万达广场伺机扒窃。被告人聂雄启在万达广场负一楼的“孩子王”门口发现被害人张某1的手机放在外套口袋内，遂向何某示意扒窃。之后，何某上前将被害人张某1放在口袋内的1部苹果牌iPhone6S型手机（64G内存，鉴定价值4868元）窃走。
2016年9月15日，被告人聂雄启被合肥市公安局蜀山分局抓获，聂雄启如实供述了前述案件事实，当日被刑事拘留。之后，由于聂雄启在审查批捕阶段翻供，合肥市蜀山区人民检察院因证据不足未批准逮捕，合肥市公安局蜀山分局于2016年10月21日对其变更强制措施为监视居住，后聂雄启脱逃。2017年3月31日，合肥市蜀山区人民检察院批准对聂雄启逮捕，同年8月19日被告人聂雄启被公安机关抓获并执行逮捕。
另查明，同案何某被抓获后如实供述了其伙同聂雄启扒窃的事实，并退赔了被害人张某1经济损失1000元。
上述事实，被告人聂雄启在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格认证意见，被害人张某1的陈述，同案何某的供述与辩解，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、抓获经过，被告人户籍信息，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂雄启伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，计价值4868元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人聂雄启起次要、辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人聂雄启归案后，如实供述了自己的罪行，后虽有反复，但在宣判前能如实供述主要罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人聂雄启曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人聂雄启自愿认罪的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人聂雄启犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂雄启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年9月15日至2016年10月21日先行羁押36日，即自2017年8月19日起至2018年3月13日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人聂雄启于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某1剩余经济损失三千八百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 窦中山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01634-1号
申请执行人郗洪菊。
被执行人南通紫洋服饰有限公司。
法定代表人陈海清，总经理。
申请执行人郗洪菊与被执行人南通紫洋服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应支付申请执行人人民币5058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币5058元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周晶晶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执22号
申请执行人晏某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1983号民事调解书已发生法律效力，申请人晏某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1983号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晟光
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2369号
原告：朱跃兴，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330800329986418C，住所地浙江省衢州市彩虹路13号。
法定代表人：蔡勇军。
委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司员工。
第三人：张小华，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告朱跃兴与被告太平财产保险有限公司衢州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。诉讼中原告朱跃兴申请追加张小华作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告朱跃兴于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告朱跃兴的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱跃兴撤诉。
案件受理费4122元，减半收取计2061元，由朱跃兴负担。
审判员 童建国
二〇一七年七月七日
书记员 严高鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第612号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘开全。2012年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年3月6日刑满释放。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人刘开全犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员邱剑勤出庭支持公诉，被告人刘开全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日下午，被告人刘开全至嘉善县惠民街道新桥新区398号204租房，采用推门方式进入室内，窃得被害人周小燕放于桌上的黑色华硕笔记本电脑一台及凳子上绣着“家和万事兴”字样的十字绣一副，合计价值人民币2800元。
案发后，赃物已扣押并发还被害人。另查明，被告人刘开全归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘开全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周小燕陈述，证人胡贵证言，笔记本电脑，十字绣，搜查笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开全曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人刘开全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘开全归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本案赃物已扣押并发还被害人，可对被告人刘开全酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘开全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2014年1月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年八月六日
书记员 陈红艳
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00444号
原告谢某，农村居民。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲，农村居民。
委托代理人肖安英（系张某甲母亲），1958年5月7日出生，汉族，农村居民。代理权限：一般代理。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由助理审判员�刚适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人陈本林，被告张某甲及其委托代理人肖安英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2006年在广东深圳打工时认识后同居生活，2007年5月14日生育男孩张某乙，同年11月10日登记结婚。双方婚后感情一般，因性格不合，小孩出生导致生活压力增大等原因，双方争吵不断，甚至拳脚相向，夫妻感情日益淡薄。2011年正月，原告实在无法忍受，独自回到广东连平，双方分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；男孩张某乙由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原告所诉与事实不符，双方有感情基础，婚后夫妻感情很好；双方夫妻感情并未破裂，孩子尚小，不同意离婚；若原告执意离婚，要求由被告抚养张靖宇，由原告每月支付抚养费800元。
经审理查明，原告谢某、被告张某甲于2006年在广东深圳打工时认识后共同生活，2007年5月14日生育男孩张某乙，同年11月10日补办结婚登记手续。双方结婚初期感情较好，后因性格不合等原因常为家务琐事发生争执，2011年正月，双方再次发生争执后，谢某回到广东省连平县居住。同年10月，张某甲到连平县接谢某回郧县生活未果，双方自此分居至今。现谢某以夫妻感情破裂为由，坚决要求离婚。
另查明，谢某现无固定收入及固定住所，张某甲月收入为1300元，有固定住所，双方分居期间，张某乙随张某甲居住生活，谢某未支付抚养费。双方无婚前个人财产、婚后夫妻共同财产，共同债权为尚兰芳借款6000元，无共同债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告谢某与被告张某甲虽已结婚�年，并育有一子，但在发生矛盾后均未能妥善处理，以致不能继续共同生活，双方实际分居已近三年，且谢某坚决要求离婚，据此，可认为双方夫妻感情确已破裂，其请求判决离婚，本院依法予以准许；张某甲有固定收入及住所，在双方分居期间，张某乙一直随其生活，由其抚养对张某乙成长更为有利，综合当地基本生活水平等因素，由谢某每月支付张某乙抚养费300元较为合理；双方分居期间，谢某未支付过张靖宇抚养费，加之张某甲需抚养张某乙，共同债权借款6000元归张某甲所有为宜。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告张某甲离婚。
二、男孩张某乙�被告张某甲抚养，由原告谢某自本判决书生效之日起每月支付抚养费300元，每年12月30日前付清当年抚养费。
三、夫妻共同债权借款6000元由被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一三年七月八日
书 记 员 权彬
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执176号
案件移送单位郑州市上街区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑某某，男，1987年2月12日出生，汉族。
关于被执行人郑某某罚金刑执行一案，本院刑事审判庭于2015年3月26日作出的（2015）上刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年2月23日将该案移送执行。本案在执行过程中被执行人郑某某自动履行了生效判决书中所确定的罚金交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执176号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘云龙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初678号
原告：唐秀云。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
委托代理人：李晶，女，1976年12月6日出生，汉族，工人住海阳市方圆街道办事处西哲阳村***号，系唐秀云的女儿。
被告：张美。
被告：张永德。
上述两被告委托代理人：纪克学，男，1976年11月25日出生，汉族，系张美的丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华保险公司），地址：烟台市芝罘区南大街15-16号。
代表人：岳进军。
委托代理人：公衍磊。
原告唐秀云与被告张美、张永德、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秀云的委托代理人江洪明，被告张美、张永德的委托代理人纪克学，被告中华保险公司的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀云诉称：2015年9月6日，被告张美驾驶张永德的鲁F×××××号轿车沿榆山街南北行，行至事故地点处，与沿榆山街驾驶电动三轮车由北南行的我发生事故，致我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，张美负事故的同等责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费108700.26元，护理费21644元，残疾赔偿金56781元，住院伙食补助费1830元，交通费900元，车损680元，要求保险公司在交强险范围内承担80005�，剩余损失要求其承担50%为50265.13元。
被告张美辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。另外，事故发生后，我给原告垫付各项费用共计24908.32元。
被告张永德的答辩意见同被告张美的答辩意见。
被告中华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，同意按保险合同依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年9月6日13时55分许，被告张美驾驶车主为张永德的鲁F×××××号小型轿车沿榆山街由南北行时，行至味美佳快餐门口处，与沿榆山街由北南行向东左转弯的原告唐秀云无证驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，唐秀云受伤。经海阳市公安局交警大队认定，张美因未确保安全驾驶负事故的同等责任，唐秀云因转弯未让直行车辆、无证驾驶机动车负事故的同等责任。
唐秀云受伤后被送往海阳市中医医院检查治疗，诊断为急性开放性颅脑损伤、硬膜下血肿并脑疝形成、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、腰椎横突骨折（L1、2右侧）、多发软组织损伤、牙齿缺失，住院治疗两次共计61天，门诊及住院花费医疗费105471.94元。其提供门诊及住院病历、药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算为61天为1830元。唐秀云之伤经本院委托山东衡信司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、唐秀云颅脑损伤遗留神经功能障碍及颅骨缺损，构成交通事故十级、十级伤残。2、唐秀云的误工时间为180日，其第1次住院院期间需2人护理，出院后1人护理60日（含第2次住院期间）。唐秀云系城镇�民，残疾赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算15年，两处伤残的赔偿比例为12%，计算为56781元。唐秀云住院期间及出院后由其女儿李晶护理107天，李晶在海阳市绣娜服饰有限公司工作，日平均工资164.32元，护理费计算107天为17582.04元；唐秀云由其二女儿李炎芳护理47天，护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算为4061.96元，提供李晶所在单位出具的工资表及扣发工资证明、营业执照副本、李炎芳的身份证明以证明其主张。唐秀云出入院及复查支付交通费900元。唐秀云的车辆损失经保险公司确认为680元。唐秀云支付鉴定费1900元，提供鉴定费单据以证明其主张。
对原告唐秀云的上述诉讼请求，被告张美、张永德没有异议。被告中华保险公司对医疗费的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，原告不同意；对住�伙食补助费1830元，残疾赔偿金56781元，交通费900元，车损680元没有异议；对护理费中李炎芳的护理费没有异议，对李晶的护理费有异议，认为李晶未提供完税证明，护理费过高，对此，原告主张因李晶在单位工作期间发的是计件工资，单位未扣缴个人所得税，不能提供完税证明；对鉴定费不同意赔偿。
又查：被告张美驾驶的鲁F×××××号小型轿车在中华保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，中华保险公司在交强险为唐秀云垫付医疗费10000元。被告张美给原告唐秀云垫付各项费用共计24908.32元，另外张美在本次事故中有车辆损失2500元，双方协商待保险公司理赔后自行解决。
本院认为：公民的生命健康及合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担�事责任.机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门认定张美负事故的同等责任，因此，对原告唐秀云超出交强险部分的合理损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告唐秀云的诉讼请求中，被告中华保险公司对住院伙食补助费1830元，残疾赔偿金56781元，车损680元，交通费900元没有异议，本院予以认定。中华保险公司对医疗费108700.26元提出异议，认为需剔除15%的非医保用药，对此，本院认为中华保险公司的主张无法律依据本院不予采纳；中华保险公司对护理费提出异议，对此，本院认为原告提供证据证明护理人员李晶在单位工作期间的收入情况，对其主张的护理费21644元本院予以支持。综上，本院认定原告唐�云的损失为：医疗费108700.26元，住院伙食补助费1830元，护理费21644元，残疾赔偿金56781元，车损680元，交通费900元，上述损失，由中华保险公司在交强险赔偿护理费及商业三者险范围内赔偿护理费21644元，残疾赔偿金56781元，车损680元，交通费900元，合计80005元；在商业三者险范围内赔偿医疗费98700.26元，住院伙食补助费1830元，合计100530.26元的50%为50265.13元，以上两项合计130270.13元，因原告的损失均在中华保险公司的理赔范围内，故被告张美、张永德不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心�公司赔偿原告唐秀云各项损失共计130270.13元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐秀云对被告张美、张永德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元减半收取1453元，由原告唐秀云负担726.50元，由被告张美负担726.50元。鉴定费1900元，由原告唐秀云负担950元，被告张美负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一六年八月二十二日
书记员 石 超