北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4394号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人马小旭，女，1984年2月5日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周静，女，1985年12月23日出生。
委托代理人张春仙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人吴跃利（周静之母），女，1959年2月15日出生，退休医生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人刘琳，女，1987年6月14日出生，平安银行股份有限公司职员。
委托代理人任旭，女，1987年11月22日出生，平安银行股份有限公司职员。
上诉人北京易才人力资源顾问有限公司（下称易才人力公司）因与被上诉人周静、平安银行股份有限公司（下称平安银行）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔组成的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。周静之委托代理人张春仙、吴跃利，易才人力公司之委托代理人马小旭，平安银行之委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周静在一审中起诉称：周静于2013年5月20日入职易才人力公司，签订了期限为2013年5月20日至2015年6月30日的劳动合同，并于当天被派遣至平安银行工作。2013年8月20日，周静工作后在返回单位途中发生交通事故，后被认定工伤，并于2015年7月28日被本区劳动能力鉴定委员会鉴定达到陆级工伤。周静工作期间，两公司均未依法为周静缴纳社会保险，且在发生工伤后一直拒绝支付各项工伤保险待遇。综上，周静请求一审法院判决：1.易才人力公司支付周静一次性伤残补助金50140.8元；2.易才人力公司支付周静陪护费11246.15元；3.易才人力公司支付2013年8月20日至2014年4月24日工资20681.45元；4.易才人力公司支付周静伤残鉴定费200元。平安银行承担连带责任。
易才人力公司在一审中答辩并起诉称：周静发生事故当天并未到公司报到，而是直接返回家中，因此不应当属于工伤。退一步讲，如果周静受伤属于工伤的话，周静自入职起保险一直在西城职介缴纳，易才人力公司一直给周静发通知要求其去西城职介减员，直至周静受伤，易才人力公司都无法为周静缴纳社会保险，社会保险未缴纳的责任不在易才人力公司，不同意支付周静一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费用和停工留薪期工资差额。综上，请求法院判决：1.易才人力公司无需向周静支付一次性伤残补助金16500元；2.易才人力公司无需向周静支付2013年8月20日至2014年2月19日期间停工留薪期工资差额5256.33元；3.易才人力公司无需向周静支付劳动能力鉴定费200元。
平安银行在一审中答辩并起诉称：同易才人力公司的意见一致，请求法院判决：1.平安银行无需承担向周静支付一次性伤残补助金16500元的连带责任；2.平安银行无需承担向周静支付2013年8月20日至2014年2月19日期间停工留薪期工资差额5256.33元的连带责任；3.平安银行无需承担向周静支付劳动能力鉴定费200元的连带责任。
周静在一审中辩称：坚持周静的起诉意见。
一审审理查明：周静于2013年5月20日入职易才人力公司，双方签订了期限为2013年5月20日起至2015年6月30日止的固定期限劳动合同，入职当天周静即被派遣到平安银行工作，周静最后出勤至2013年8月20日，易才人力公司及平安银行自2013年8月20起一直按照本市相关病假工资标准向周静支付工资，周静未与易才人力公司解除劳动合同。易才人力公司未为周静缴纳2013年5月至9月期间的社会保险。
周静主张其在2013年8月20日乘坐公交车时发生交通事故，导致头部受伤，后经本区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准陆级，就其主张提交了：1.《工伤证》：工伤证号0262641，显示…姓名周静，性别女，工作单位易才人力公司，负伤时间2013年8月20日，工伤类型因工负伤，认定部位或职业病名称脑外伤综合征、头皮裂伤、脑器质性精神障碍，经劳动的鉴定委员会鉴定该同志已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级…”。2.《劳动能力鉴定、确认结论通知书》［北京市朝阳区（2014年）劳鉴第00726号］：显示“…周静同志的鉴定、确认结论是：目前己达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级…”。3.《增加周静工伤认定部位通知书》：显示易才人力公司给周静申报工伤认定时出具的诊断书证明是“脑外伤后综合征，头皮裂伤”我局据此于2014年1月26日做出的京朝人社工伤认定（1050T0260740）号《工伤认定结洽通知书》。2014年3月17日周静因身体不适，到北大医院诊治，医院开了新的诊断证明为“脑器质性精神障碍（脑外伤所致）”。我局经研究，认为“脑器质性精神障碍（脑外伤所致）”与2013年8月20日的受到的伤害存在因果关系，故决定将“脑外伤后综合征，头皮裂伤，脑器质性精神障碍（脑外伤所致）”为周静的工伤认定部位，特此通知。4.劳动能力鉴定、确认结论通知书：本区劳动能力鉴定委员会于2015年7月28日出具，确认的结论为：“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级”。易才人力公司及平安银行认可以上证据的真实性，主张不服2015年7月28日的鉴定结论，易才人力公司已再次提出鉴定申请，本市劳动能力鉴定委员会于2015年11月2日出具的《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》，确认的结论为：“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级”
易才人力公司和平安银行主张因周静未及时将社保关系转至易才人力公司，导致未能缴纳工伤保险，不同意支付周静一次性伤残补助金，就其主张，提交了以下证据：1.2013年度社会保险缴纳记录：显示2013年10月之前的社保由西城区职介缴纳。2.员工入职须知：据此主张周静应知道无法正常缴纳的后果且放弃补偿和赔偿的权利。3.温馨提示员工签收确认单：据此主张已告知周静务必在入职前办理社保减员手续，故员工的社会保险不能缴纳的责任不在公司。4.员工社会保险转入登记表：据此主张已告知周静社会保险转入的注意事项，周静隐瞒了社会保险的真实情况。周静对上述证据的证明目的均不予认可，主张周静发生工伤后，易才人力公司曾将其召回，有些签字可能系在周静精神不清醒的情况下作出，提交了《个人委托存档人员办理社会保险关系和人事档案调出手续告知单》（下称《告知单》），据此主张所需材料中含“商调函（由接受人事档案单位出具）”，因易才人力公司和平安银行未及时出具商调函，导致其未及时转出社保关系，平安银行后于2013年10月为周静找到接收单位后，周静的社保关系才转出，由此发生的一次性伤残补助金应由易才人力公司和平安银行负担。易才人力公司和平安银行认可上述《告知单》的真实性，但坚持系因周静的原因导致未转出社会保险。
周静主张，其病休期间，易才人力公司和平安银行应支付其停工留薪期的工资差额。易才人力公司和平安银行主张已足额支付周静工资。
周静主张其月工资标准为3500元，未就其主张提交证据予以证明。易才人力公司及平安银行主张周静的月工资标准为1500元，就其主张提交《工资条》予以证明，该证据显示“周静基本工资1500元，2013年7月实发工资1400元、8月1179.31元、9月820.69元、10月875.86元、11月820.69元、12月793.1元、2014年1月793.1元、2月1120元、3月1120元、4月1248元、5月689.66元、6月1437.72元”。周静认可《工资条》的真实性。
周静主张其己将伤残鉴定费200元的收据交给易才人力公司。易才人力公司认可收到了相关收据。周静未就其关于护理费的主张提交经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的相关证据。
周静就一次性伤残补助金、陪护费、工资和劳动能力鉴定费等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年8月21日裁决：1.易才人力公司支付周静一次性伤残补助金16500元，平安银行承担连带责任；2.易才人力公司支付周静2013年8月20日至2014年2月19日期间停工留薪期工资差额5256.33元，平安银行承担连带责任；3.易才人力公司支付周静劳动能力鉴定费200元，平安银行承担连带责任；4.驳回周静的其他申请请求。双方均不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
周静未就其月工资标准为3500元的主张提交相应的证据予以证明，易才人力公司和平安银行就周静的工资标准提交了《工资条》予以证明，周静认可该证据的真实性，故一审法院对易才人力公司及平安银行主张的周静月工资为1500元予以采信。
为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位应积极履行。本案中，易才人力公司和平安银行未能举出充分的证据证明系因周静的原因导致未能将周静的保险从职介转出而未能缴纳社会保险，亦未能举证证明其及时为周静出具商调函等，综上，一审法院对易才人力公司和平安银行的相关主张不予采信，对周静关于系因易才人力公司和平安银行的原因导致未能缴纳工伤保险予以采信。周静就其工伤的主张提交了《工伤证》和《劳动能力鉴定、确认结论通知书》予以证明，证据显示周静经本区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准陆级。依据《工伤保险条例》第六十二条的规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。易才人力公司未为周静缴纳2013年5月至9月期间的社会保险，因此周静应享受的一次性伤残补助金应由易才人力资源公司承担。《工伤保险条例》第三十六条规定六级伤残的一次性伤残补助金为16个月的本人工资，《工伤保险条例》第六十四条同时规定“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”综上，经一审法院核算，周静主张易才人力公司支付其一次性伤残补助金50140.8元不高于法律规定，一审法院予以支持。
工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或患职业病后，职工停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。依据法律规定，周静的停工留薪期应为2013年8月20日至2014年2月19日，经一审法院核算，仲裁裁决易才人力公司支付周静2013年8月20日至2014年2月19日期间停工留薪期工资差额5256.33元并无不当，一审法院不持异议。另，周静的停工留薪期应于2014年2月19日结束，易才人力公司及平安银行公司在2014年2月20日至2014年4月24日期间向周静支付的工资数额并不低于法定数额，关于周静上述期间工资差额的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
用人单位未参加工伤保险或者未给工伤职工缴纳工伤保险费的情况下，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付。易才人力公司认可收到了伤残鉴定费的相关收据，一审法院对周静要求的易才人力公司支付其劳动能力鉴定费200元的诉求予以支持。
平安银行作为用工单位，应对易才人力公司的上述给付义务承担连带责任。
周静未就其关于护理费的主张提交经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的相关证据，一审法院认为周静护理费的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院难以支持，周静可通过其他行政渠道予以解决。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、之规定判决：一、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后七日内给付周静一次性伤残补助金50140.8元。二、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后七日内给付周静2013年8月20日至2014年2月19日期间的工资差额5256.33元。三、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后七日内给付周静伤残鉴定费200元。四、平安银行股份有限公司对上述给付义务承担连带责任。五、驳回周静之其他诉讼请求。六、驳回北京易才人力资源顾问有限公司之诉讼请求。七、驳回平安银行股份有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
易才人力公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求改判易才人力公司无需向周静支付一次性伤残补助金50140.8元；2.请求改判易才人力公司无需向周静支付2013年8月20日至2014年2月19日停工留薪期工资差额5256.33元；3.请求改判易才人力公司无需向周静支付劳动能力鉴定费200元；4.请求判决周静承担本案诉讼费。
事实与理由：周静发生事故当天并未到公司报到而是直接返回家中，因此不应当属于工伤情形。即使周静的受伤属于工伤，周静自入职起，其保险一直在西城职介缴纳，易才人力公司一直给周静发通知要求周静去西城职介减员，直至周静受伤，易才人力公司都无法为周静缴纳社会保险，社会保险未缴纳的责任不在易才人力公司，易才人力公司不应向周静支付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费用、停工留薪期工资差额。易才人力公司不负责给周静发放工资，但是从平安银行公司了解到周静一直提交病假申请，因此一直支付病假工资，工资并不存在差额，并且朝阳仲裁委对停工留薪期工资差额计算有误。
周静服从一审法院上述民事判决，其针对易才人力公司的上诉请求及事实理由答辩如下：认可一审判决，易才人力公司的上诉缺乏事实和法律依据，是否属于工伤是有专门的机构认定，当时认定为工伤的时候，易才人力公司没有异议，关于保险无法交纳的原因在于易才人力公司和平安银行。周静事故后有精神障碍，易才人力公司一直不支付相关赔偿，拖延支付。
平安银行同意易才人力公司的上诉请求和理由，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书和工资条等证据在案佐证。
本院认为：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位应积极履行。本案中，易才人力公司和平安银行未能举出充分的证据证明系因周静的原因导致未能将周静的保险从职介转出而未能缴纳社会保险，亦未能举证证明其及时为周静出具商调函等；综上，一审法院对易才人力公司和平安银行的关于系因周静个人原因导致未缴纳社会保险的主张不予采信，对周静关于系因易才人力公司和平安银行的原因导致未能缴纳工伤保险予以采信，并无不当。易才人力公司主张周静在事故当天未到公司报到而是直接返回家中，不应认定为工伤，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
依据《工伤保险条例》第六十二条的规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。周静就其工伤的主张提交了《工伤证》和《劳动能力鉴定、确认结论通知书》予以证明，易才人力公司未为周静缴纳2013年5月至9月期间的社会保险，因此周静应享受的一次性伤残补助金应由易才人力公司承担。一审法院就相应一次性伤残补助金的核算确认并无不当。
关于停工留薪期工资差额。工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或患职业病后，职工停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。易才公司关于应按病假支付工资而不应支付停工留薪期工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。周静的停工留薪期应为2013年8月20日至2014年2月19日，经核算，该期间的工资差额应为3756.33元，仲裁及一审法院判决该项金额计算有误，本院依法予以纠正。
关于劳动能力鉴定费用。用人单位未参加工伤保险或者未给工伤职工缴纳工伤保险费的情况下，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付，一审法院判决支持周静要求的易才人力公司支付其劳动能力鉴定费200元的诉求，并无不当。
平安银行作为用工单位，应对易才人力公司的上述给付义务承担连带责任。
综上，一审法院判决认定的停工留薪期工资差额数额有误，应为3756.33元，本院对此依法予以纠正。易才公司的其他上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43376号民事判决第一项、第三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43376号民事判决第二项；
三、北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付周静二〇一三年八月二十日至二〇一四年二月十九日期间的工资差额三千七百五十六元三角三分；
四、平安银行股份有限公司对上述给付义务承担连带责任；
五、驳回周静之其他诉讼请求；
六、驳回北京易才人力资源顾问有限公司之诉讼请求；
七、驳回平安银行股份有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由周静负担5元（已交纳），由北京易才人力资源顾问有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费10元，由北京易才人力资源顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李安康书记员沈力