内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第31号
原告江云，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告樊满贵，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告武凤兰，女，54岁，汉族，现住址同上，系被告樊满贵妻子。
被告樊杰（又名樊秉承），男，27岁，汉族，现住同上，系被告樊满贵的儿子。
被告田根明，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郝二林，女，58岁，汉族，现住址同上，系被告田根明妻子。
原告江云诉被告樊满贵、武凤兰、樊杰、田根明、郝二林民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江云、被告田根明、郝二林到庭参加了诉讼，被告樊满贵、武凤兰、樊杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江云诉称，2011年1月19日，被告樊满贵、武凤兰因缺乏周转资金用房屋抵押向我借款150000元，约定月利率为25‰，该笔借款由被告田根明、郝二林提供了担保。2014年1月19日，被告樊满贵、武凤兰又向我借款329550元，月利率为25‰。2014年9月6，我与被告樊满贵及其儿子被告樊杰达成协议，每月偿还利息6000元，由担保人田根明、郝二林承诺如被告樊满贵、樊杰不给付，由担保人田根明、郝二林给付借款，本金按300000元计算利息，按月利率20‰从2011年1月19日至2014年1月19日。现被告未按约定给付借款特向你院提起诉讼，请求人民法院判令五被告支付借款本金479550元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告田根明、郝二林辩称，当时担保的是150000元，被告樊满贵用自己的房屋对该借款提供了抵押。2014年9月6日协议中的字是我们签的，但当时说的是对借款150000元进行担保，没有对329550元进行担保。329550元中计入了利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1份，证明被告樊满贵于2011年1月19日，向原告借款150000元，约定月利率为25‰的事实。
2、2014年1月19日被告给原告出具的借据1份，证实被告樊满贵向原告借款329550元，约定月利率25‰的事实。
3、2014年9月6日签订的协议书一份，证实被告田根明、郝二林对借款本金300000元继续承担担保责任，月利率按20‰计算。
4、2011年1月19日借款协议书及被告樊满贵的土地证、房产证复印件各1份，证实被告樊满贵用自己的房屋做为借款抵押物的事实，借款由被告田根明、郝二林担保的事实。
经质证，被告田根明、郝二林对原告提供证据中签名无异议，但提出只对借款150000元提供了担保，并未对借款329550元做担保，也没有用自己的房屋做抵押。本院审核原告提供的证据认为1-4号证据是真实有效的证据，能证明2011年1月19日，被告樊满贵、武凤兰向原告借款150000元，被告樊满贵用自己所有的房屋作为抵押物，并由被告田根明、郝二林为担保人的事实，同时证实2014年9月6日，被告樊满贵、郝二林给原告出具了329550元的借据1份，被告田根明、郝二林为担保人的事实。
经审理查明，被告樊满贵于2011年1月19日用乌拉山镇二区的房屋（产权证号052**）做为抵押物向原告借款150000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，被告将房屋土地使用证及房产证（产权证为乌前字第05278号）交与原告。2014年1月19日，经双方结算后被告樊满贵又给原告出具了金额为329550元的借据，约定月利率为25‰。2014年9月6日原告与被告樊满贵、樊杰、田根明、郝二林签订了协议，约定被告樊满贵、樊杰从2014年9月6日起每月给付原告利息6000元，如未按时给付，由被告田根明、郝二林负责给付，本金按300000元计算，月利率为20‰。
本院认为，被告樊满贵于2011年1月19日向原告借款并出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，对于原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律保护限额，超出部分不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。原告要求五被告给付2014年1月19日借款329550元及利息的诉讼请求，根据被告田根明、郝二林的陈述及向被告樊满贵的调查了解情况和民间借贷的交易习惯等因素考虑，被告樊满贵于2011年1月19日向原告借款150000元和利息一直未给付的情况下，原告又于2014年1月19日给被告借款329550元不符合民间借贷交易习惯，且经查明，本金150000元按月利率25‰计算，到2012年1月19日本息共计195000元（150000元＋150000元×25‰×12），按195000元计算利息至2013年1月19日本息共计253500元（195000元＋195000元×25‰×12），再按253500元计算利息至2014年1月19日本息共计329550元（253500元＋253500元×25‰×12），这个数字与被告樊满贵20**年1月19日给原告出具的借据数额相符，被告田根明、郝二林的陈述符合民间借贷的交易习惯，且原告除了借据以外未能提供其他证据证明确实给付了被告樊满贵借款329550元的事实，故原告的该诉讼请求本院不予支持。对于原告请求判令被告武凤兰、樊杰承担给付责任的诉讼请求，2014年9月6日的欠款协议中，被告樊杰在借款人栏内签名，原告要求其承担给付借款责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，原告与被告樊满贵之间签订的抵押合同是在双方自愿合法的基础上签订的，是合法有效的合同，原告对该抵押物在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告要求被告田根明、郝二林对借款承担连带保证责任的请求，根据担保法第二十八条的规定，同一个债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，该借款由被告樊满贵、武凤兰用自己的房屋提供了抵押，被告田根明、郝二林对抵押物不足以偿还部分的债务承担连带给付责任。被告田根明、郝二林对以上借款承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》都三十一条之规定，向被告樊满贵、武凤兰进行追偿。被告樊满贵、武凤兰、樊杰经传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告樊满贵、武凤兰、樊杰于本判决生效之日起十日内返还原告江云借款本金150000元并支付利息，本金150000元的利息从2011年1月19日起计算至借款还清之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、原告江云对被告樊满贵提供的位于乌拉山镇二区房权证号为052**号的房屋在折价或者变卖后的价款有优先受偿权。
三、被告田根明、郝二林在借款150000元及利息范围内，对被告樊满贵提供的抵押物位于乌拉山镇二区房权证号为052**号的房屋不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告樊满贵负担。超标的诉讼费5193元，减半收取2597元由原告江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。