陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00439号
原告张某某，男，1957年1月2日出生。
委托代理人曹某某，男，1962年3月25日出生。代理权限：一般代理。
被告黄陵县经济发展局，住所地：黄陵城区高阳路20号。
法定代表人蔡某某，该局局长。
委托代理人田某某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人保某某，男，1961年2月16日出生。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告黄陵县经济发展局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曹某某，被告委托代理人保某某、田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系黄陵县店头镇煤炭安全监察站职工。2000年，黄陵县政府根据县煤炭资源优势，合理高效利用煤炭资源，对劣质煤净化无烟煤进行立项。该项目经过立项、调研、环评、投资等各项报告的准备工作后，被列为2001年陕西省星火计划项目，2001年黄陵县重点建设项目。该项目开工建设时，组织部门根据原告的工作性质及个人特长，从工作需要考虑，将原告从原单位借调到县经贸局工作，具体协调负责该项目建设相关事宜。原告接手该项目工作后，积极努力，成立了黄陵县科星净化煤有限责任公司，并由西安凯瑞公司提供资金，原告方提供技术和场地。原告与被告下属单位黄陵县芋园煤矿协商将停用的煤场重新利用，并签订了场地租赁合同，解决了资金，为公司的经营奠定了基础。但芋园煤矿违反合同，拖延场地交付，直至将该场地租赁给店头煤台使用，导致合资方撤资，造成项目彻底无望。公司被迫于2006年下马。在此期间，原告为公司搞勘探、设计、租场地、腾场地、维修墙、职工房舍、开业剪彩等等，共花费231.8万元，项目始终未付诸实施。
综上所述，芋园煤矿拒不腾出场地，后又将该场地另租给店头煤台，其行为己构成违约，应承担赔偿责任，因该矿属被告下属企业，且己改制，被告理应承担赔偿责任。恳请法院判决:1、终止原告与被告下属原黄陵县芋园煤矿签订的场地租用合同；2、被告赔偿原告231.8万元。
原告张某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组黄陵县经济发展局（2013）5号文件。证明该文件是经县上相关部门审批通过出具的有效文件，原、被告的诉讼主体资格适格，被告应当承担该部分的损失费用；
第二组2001年4月19日场地租赁合同。证明原、被告签订合同的事实；
第三组建设工程设计合同、修复围墙合同、发票。证明经县上相关部门的准许原告公司在该场地进行建设并花费相关费用的事实；
第四组2000年元月1日借调函。证明原告被调到经贸局专门负责该场地的建设和项目实施。
被告黄陵县经济发展局辩称，根据合同相对性原则，本案的出租方是黄陵县芋园煤矿，租赁方是黄陵县科星净化煤有限责任公司，本案原告的诉讼主体错误，原告无权主张该权利，应当驳回其起诉；本案于2005年双方已经解除合同，故再无任何纠纷；本案原告的第二项诉讼请求，并非因被告因没有提供场地而产生。综上，应驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
第一组公司登记基本情况。证明被告下属单位黄陵南川二号煤矿留守处（原黄陵县芋园煤矿）与黄陵县科星净化有限公司签订租赁合同，而不是与原告个人签订；该公司的注册资本是30万元；科星净化公司成立、注销的时间分别为1999年12月28日和2003年1月1日，黄陵科星净化公司在2003年1月1日后发生的一切行为属违法无效的行为；原告2003年1月1日以后产生的相关费用，被告不承担任何法律责任；
第二组场地租赁费收款收据。证明原告签订租赁合同后先期违约，所以被告单位才未完全交付场地费；
第三组2005年10月20日协议、领条。证明原告与南川二号煤矿留守处达成的协议和政府没有任何经济关系，也能证明围墙费用已经处理，协议约定的8万元已经实际履行；
庭审中，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，对原告提交的第二组、第三组、第四组证据的形式要件均提出异议。认为第一组证据的文件只是一个请示，不是协议，该文件不能证明原告的主体资格合法；不能以文件来证明原告的损失是150万元；认为第二组合同的乙方不是本案原告；认为第三组证据的复印件不能作为证据使用；围墙的相关费用在2005年双方签订的协议已经解决了，且已经实际履行；办公房改造合同，双方协商将每年的场地租赁费6万元降至1.5万元，剩余部分作为办公房的费用，且已经实际扣减；科星公司于2003年已经注销，所以该注销的企业不可能在2004年的3月2日再与其他单位形成任何的协议，因科星公司不具备法定主体资格，该付款单位不符合法律规定。原告对被告提交的第二组证据无异议，认为条据是原告出具的；对被告提交的第一组、第三组证据提出异议，认为第一组证据2003年1月1日注销是因为要年检，公司实际还在运转；认为第三组证据是虚假证据，属伪造的。合议庭当庭对原告第四组证据的证明问题作了认定，对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的证明问题由合议庭评议后再作认定；对被告提交的证据所要证明的问题均由合议庭评议后再作认定。合议庭评议认为：原告提交的第一组证据是原、被告双方对原告因签订、履行租赁合同而支出的费用和遭受损失的认可，同时也是对原告主体资格的认可，应当予以认定。原告提交的第三组证据和第一组证据能够相互印证，证明原告在为履行租赁合同支出的费用和遭受的损失共计232万元，原告与被告经协商150万元一致意见的事实，其证明问题应当予以认定；被告提交的第一组证据证明黄陵县科星净化煤有限责任公司注销情况，但不能证明原告不具备本案诉讼主体资格，其证明问题不予认定；被告提交的第二组能够证明原告缴纳承包费的事实，应当予以认定；被告提交的第三组证据无原件核对，且该证据在本院（2011）黄民初字第00337号案件审理中已核实为伪造，不能作为证据使用，其证明目的不予认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
原告张某某原系黄陵县店头镇煤炭安全监察站职工。2000年1月份借调到黄陵县经贸局工作，同年5月份与其前妻成立了黄陵县科星净化煤有限责任公司，该公司的主要职能是对煤炭进行净化加工。公司成立时原告张栓成投资25万元，占股份的84%，其妻投资5万元，占股份的16%；2001年3月27日，科星煤净化公司与黄陵县芋园煤矿达成《租地意向合同》，2001年4月19日，双方签订了协议，科星煤净化公司租用芋园煤矿的场地进行煤炭净化。协议签订后，原告请求陕西冶金设计研究院对净化煤项目进行了设计，花费设计费148万元；对租赁的房屋进行了改造，支出了部分费用；2004年1月10日，芋园煤矿承诺，用张栓成公司前期投资折抵承包费，并承诺当年4月底清理完场地存煤，由张栓成公司继续经营。张栓成缴纳承包费75000元，各项投资407400元，双方协商达成一致意见，张栓成投资的407400元抵作承包费，合计缴纳承包费482400元。但芋园煤矿一直未将租赁的场地交付科星煤净化煤有限责任公司。2003年1月1日，科星煤净化煤有限责任公司的营业执照被注销，但企业仍然在实际运行；2002年11月22日和2005年10月22日黄陵县经济发展局两次协调，由芋园煤矿腾出场地，交付科星煤净化煤有限责任公司，但始终没有结果。2005年，芋园煤矿再一次的企业改制结束，改制后原企业不具备法人资格，设立了留守处，该留守处被命名为“黄陵县南川二号煤矿留守处”，该留守处实质上与黄陵县南川二号煤矿没有任何隶属关系和权利义务关系。留守处在原合同尚未解除的情况下将科星煤净化有限责任公司承租的场地中的一部分租赁给了黄陵县煤台，致使科星煤净化有限责任公司无法展开经营。双方发生纠纷后，经各方协调，留守处于2010年9月7日支付给张栓成围墙修复费8万元；2011年6月14日，张栓成向本院提起诉讼，请求判令南川二号煤矿留守处赔偿其各项损失共计2797450元。原告后来因南川二号煤矿与芋园煤矿留守处无任何关系，且芋园煤矿留守处不具备法人资格而将（2011）黄民初字第00337号案件撤诉，撤诉后原告张栓成进行上访。2012年3月30日，黄陵县时任工业副县长批示由黄陵县经济发展局组成调查组进行调查核实张栓成上访问题，经济发展局时任局长批示该局主管副局长会同企业股进行调查，主管副局长指示该局两位同志具体调查，负责调查的两位同志亲自到留守处实地察看、核实、与张栓成进行了多次座谈，在经过长达8个月的调查核实后，确认张栓成为科星煤净化有限责任公司的经营共计支出232万元，实际支出为232.12万元。最后在主管副局长、局长的亲自参与下，与张栓成达成了150万元的一致意见，并告知张栓成待请示县政府获准后再行按照双方达成的意见予以落实。如果县政府不同意该协调过程达成的意见，张栓成可以寻求其它的解决途径。黄陵县经济发展局当时以黄经发（2013）5号文件向县政府进行请示，县政府规劝张栓成走法律程序解决，张栓成即于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求:1、终止原告与被告下属原黄陵县芋园煤矿签订的场地租用合同；2、被告赔偿原告231.8万元。
本案审理中调取了本院（2011）黄民初字第00337号案件卷宗，核实了相关事实。
本院认为，原告张某某与其前妻成立了黄陵县科星煤净化有限公司，并担任公司负责人，在此期间与被告下属单位黄陵县芋园煤矿签订了场地租赁合同，依据合同对公司经营项目进行设计、对外引资。该公司与西安凯瑞公司协商引资、与陕西建筑设计院进行公司经营项目设计等事宜。之后，因被告未按租赁合同全部交付标的物，原告无法继续履行合同，无法与被告进行账务核实及清算等事宜。张栓成控股84%，且其妻在公司注销后放弃其享有的股份权利，承诺由张栓成对公司相关债权债务进行处置。故此，原告具有本案的诉讼主体资格；黄陵县芋园煤矿经被告组织进行了企业改制，改制后原企业的资产、人员均由被告管理，被告为原企业设立的留守处不具有独立法人资格，被告具有本案合法的诉讼主体资格；被告抗辩提出的报告只是向上级部门的请示，而不是原、被告达成的协议之抗辩理由成立。但被告向县政府出具的报告中所确定的原告232.12万元支出费用与原告向法庭提交的所有支出费用条据相一致，所核实确定的原告支出费用符合客观事实，该数据依法应予认定；原、被告达成的150万元了结原告与被告原下属企业之间纠纷的意见虽为双方的真实意思表示，但没有明确原告在自己企业运营过程中自身存在的过错和经营行为存在的瑕疵，没有按照各自过错进行责任分担。所以，该协议不能作为定案的唯一依据，应当就原告在企业运营中的232.12万元投资，按照双方各自的过错进行责任划分。被告原下属企业在原合同未解除的情况下将双方合同约定的场地租赁给他人，其行为构成违约，负有主要过错，原告张栓成在被告未完全履行合同义务、没有交付场地的情况下即进行投资，没有防止损失的扩大，负有一定责任。故此，被告承担主要过错责任，原告承担次要过错责任，具体按照40%：60%的比例由原、被告双方承担责任；被告应当赔偿原告损失费139.272万元。被告原下属单位给原告支付的8万元应当从原告应得款中予以扣减，被告再应赔偿原告131.272万元，剩余1008480元由原告张栓成自己承担；原告231.8万元的诉讼主张不能全部成立，应当部分予以支持;原告与被告原下属单位的合同期限已经届满，且早已实际解除，原告请求终止合同之主张已无实际意义。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄陵县经济发展局于本判决生效后三十日内赔偿原告张某某各项费用131.272万元；
二、原、被告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25344元，原告张某某负担10137.60元，被告黄陵县经济发展局负担15206.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 张会敏
人民陪审员 白立民
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 静
附相关法律法规：
1、依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第六十二条第（三）项下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。