江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00251号
原告朱宝江，市民。
被告左一成，市民。
被告左建军，市民。
被告陈岩，市民。
被告王爱军，教师。
被告余为金，退休教师。
被告周怀，干部。
被告左付进，教师。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
原告朱宝江与被告左一成、左建军、陈岩、王爱军、余为金、周怀、左付进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱宝江向本院申请追加左付进为本案被告参加诉讼，本院依法追加左付进为本案被告，通知其参加诉讼。并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宝江，被告余为金、周怀，被告左付进的委托代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告左一成、左建军、陈岩、王爱军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称，被告左一成因生产经营需要，于2012年8月26日向我借款人民币20万元，约定月利率2.5%、还款期限至2013年2月26日止。被告左建军、陈岩、王爱军、余为金、周怀、左付进为该笔借款提供保证担保，且保证期限不受六个月限制，直至还清借款本息。还款期限届满后，经我催要，被告左一成已给付2013年2月底前的按月息2.5%计算的利息，并于2013年8月29日，归还借款本金9万元。我现诉至法院，要求被告归还借款本金11万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告左一成、左建军、陈岩、王爱军未有到庭应诉答辩。
被告余为金辩称，该笔借款期限为6个月，借款到期后，原告未向我催要过。我不清楚原借款为20万元，现变为11万元，直至主债务人被告左一成下落不明后，原告才和我有联系，我不应承担责任。
被告周怀辩称，担保书上“不受6个月限制”应由我们担保人书写。原借款为20万元，现诉讼请求变成11万元，还款情况应告知担保人，直至主债务人左一成下落不明，原告才和我有联系。还款应属对原协议的变更，前面协议已无效。综上，我认为我不应再承担担保责任。
被告左付进辩称，我不认识原告。原告与被告左一成的借款事实及还款情况我不知情。我没有在原告所称的借条及借款协议上签名为借款提供担保，原告亦从未向我主张还款。我在承诺书上签字是事实，但该承诺书与本案其他担保人所签的担保书不是同一格式、填写的有三人笔迹、不是同一时间填写、承诺书并未明确向原告承诺及我为担保人身份。承诺书上未对利息进行约定，承诺书有可能从其他借款中挪用过来，故对承诺书的“三性”不予认可。本案中，原告与主债务人被告左一成已对主合同还款期限、还款金额进行了实质性变更，该变更未有征得担保人同意，故担保人不应当承担担保责任。综上，请求法院判决驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月26日，原告朱宝江作为出借人，被告左一成作为借款人，被告左建军、陈岩、王爱军、余为金、周怀作为担保人，签订借款协议一份。该借款协议约定：借款人向出借人借款20万元、利息为2.5%，借款期限为2012年8月26日起至2013年2月26日止；担保人自愿为借款人的此项借款予以担保，如借款不能按约定履行还本付息义务时，承担还本付息的连带责任，保证期间为主债权到期之日起二年。当日，上述借款及担保人还向原告出具了借条一份，并分别在借条的借款人处及担保人处签名捺印。同日，上述5位担保人还分别向原告出具了担保书各一份，担保书均载明自愿承担连带还款责任，担保责任不受6个月担保期限限制。当日，左一成还向原告出具收到原告借款20万元的收条一份。原告举证了由被告左付进签名的承诺书一份及被告左付进签名捺印的身份证复印件。该承诺书部分为打印字体，部分字体为黑色墨水笔填写，无涂改痕迹。承诺书载明，“本人左付进自愿为左一成在2012年8月26日至2013年2月26日借款贰拾万元提供保证担保，利息2.5%。”“本担保不授（受）六个月担保期限限制，直至本息还清为至（止）。”还款期限届满后，经原告催要，被告左一成归还了部分借款本息。原告当庭陈述被告左一成已给付了2013年2月底前的按月息2.5%计算的利息，并于2013年8月29日，归还借款本金9万元。原告现诉至法院，要求被告归还借款本金11万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，应原告的财产保全申请，本院依法于2014年5月12日作出（2014）阜良民初字第0251-1号民事裁定书，对被告周怀住房公积金110000元，予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式约定为连带责任保证的，保证人应某带责任保证承担保证责任。当事人对担保方式没有约定的，应某带责任保证承担保证责任。本案被告左一成向原告借款20万元现已逾期，事实清楚，应予认定，其应当对尚欠的借款本息承担还款责任。被告左一成、左建军、陈岩、王爱军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告认可被告左一成已归还借款本金9万元及已给付了2013年2月底前按月息2.5%计算的利息，被告左一成及其他被告对此未能提供书面证据，亦未当庭陈述还本付息情况，本院对原告自认的还本付息情况予以认定。对于已还2013年2月底前按月利率2.5%计算的利息，在此期间已还的超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的部分，从本金中予以扣减。被告余为金、周怀辩称，借款到期后借款人还款情况没有向其告知，借款人的还款已对还款期限作了变动，不应再承担担保责任的辩解意见，因借款到期后，是否告知担保人借款人还本付息情况，并非出借款人的法定义务，也就是说出借人未向担保人告知借款人还款情况，不是担保人的免责事由。借款人左一成已经归还了部分借款本息，是履行约定还款义务行为，并未对原借款约定的履行期限作出变动，亦未加重债务人的债务，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告左建军、陈岩、王爱军、余为金、周怀应在主债务履行期限届满之日起二年内对被告左一成所欠的借款本息承担连带清偿责任。
关于被告左付进是否应承担担保责任问题。原告举证了由被告左付进签名的承诺书及身份证复印件各1份。被告左付进质证认为，该承诺书没有注明向原告承诺，有可能从别人的借款中挪用过来，与本案其他担保人出具的担保书内容、格式不一致，用黑色墨水笔填写的为三人，填写的时间不是同一时间填写，本案的借款协议及借条上均没有被告左付进签名，故该承诺书不具有真实性、合法性、关联性。本院认为，保证合同是由保证人与债权人某保证合同可以由保证人与债权人单独订立，也可以由保证人在债权人与债务人的主合同中写明某本案原告持有被告左付进向其出具的承诺书及有被告签名的身份证复印件，没有注明向谁承诺，依据正常的交易习惯，即向持有人承诺。虽该承诺书与涉案其他担保人出具的担保书格式不一致，用黑色墨水笔填写的内容流畅无涂改，且载明的借款人、借款数额及还款时间与本案借款协议、借条一致，被告左付进亦未提供在本案借款的同日有其他借款，故应认定该承诺书是原告与被告左付进之间就借款人左一成本案借款达成的保证合同，承诺书为谁填写及本案借款协议及借条上没有左付进签名，不影响原告与被告之间保证合同的成立。综上，被告左付进应承担被告左一成所欠原告借款的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左一成于本判决生效后10日内向原告朱宝江支付借款本金11万元及利息（自2013年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。自2012年8月26日起至2013年2月28日止被告左一成已支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息的部分从借款本金中予以冲减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告左建军、陈岩、王爱军、余为金、周怀、左付进对被告左一成上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元。由被告左一成负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。