wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终8号
上诉人（原审被告）阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵。
委托代理人张涛。
委托代理人李婉莹。
上诉人（原审第三人）尹军。
被上诉人（原审原告）付延新。
上诉人阜阳市公安局、尹军因治安行政管理处罚一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）泉行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人尹军，上诉人阜阳市公安局的委托代理人张涛、李婉莹，被上诉人付延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付延新向一审法院诉称：2013年6月12日19时许，尹军及其父母突然敲门强行闯入付延新家里，以干扰其正常生活为由，对付延新实施殴打，并打砸物品，付延新被打急了，不知怎么就咬住了尹军的手指，当时付延新的面部、头部、身上多处被尹军打伤。公安机关关押付延新至第二天上午，付延新因身体不适，入住阜阳市第五人民医院治疗，经诊断为因外伤致听力损害、视力损害、左侧耳膜穿孔，身体多处软组织损伤。阜阳市公安局颍泉分局于2014年作出阜泉公（颍上）行罚决字（2014）637号行政处罚决定书，给予尹军行政拘留三日的处罚。付延新认为对尹军的处罚较轻，提起行政复议。阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书，以处罚决定事实不清，且程序违法为由，予以撤销。付延新不服，特诉至法院请求撤销阜阳市公安局作出的阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书，对尹军加重处罚。
一审法院审理查明：付延新与尹军系住在阜阳市颍泉区河滨路地震局小区1号楼2单元楼上楼下的邻居，付延新住六楼，尹军住五楼，双方曾因付延新在楼顶搭建楼板产生过矛盾。2013年6月12日19时许，付延新的侄子在其家中拍篮球玩，尹军及其家人尹良勋生活上受到干扰，遂上楼指责。期间发生厮打，付延新将尹军右手食指指尖咬掉，付延新身体亦受伤。阜阳市公安局颍泉区分局经过调查取证，给尹良勋作出了行政处罚，并于2014年9月28日作出阜泉公（颍上）行罚决字（2014）637号行政处罚决定书，给予尹军行政拘留三日的处罚。付延新不服，认为对尹军的处罚较轻，于2014年11月7日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书，决定撤销阜泉公（颍上）行罚决字（2014）637号行政处罚决定。另查明，2014年5月8日（2014）泉刑初字第00030号阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书以付延新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月10日起至2015年6月25日止）。
一审法院认为：邻里之间发生纠纷，本应互谅互让解决纠纷，而双方当事人不能冷静处理，却相互指责发生厮打行为，其行为分别触犯了刑法或违反了治安管理处罚法的相关规定。阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（颍上）行罚决字（2014）637号行政处罚决定，依据查明的事实，决定给予尹军行政拘留三日的处罚，并无明显不当，阜阳市公安局作出的复议决定，事实不清，主要证据不足。对付延新请求对尹军加重处罚的请求，该院不予支持。案经该院审委会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定。案件受理费50元，由阜阳市公安局负担。
阜阳市公安局上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销一审判决，维持该局作出的行政复议决定。
尹军上诉称：一审判决认定事实不清，缺乏充分证据，且一审立案超过起诉期限，应驳回起诉。请求依法撤销一审判决，维持阜阳市公安局作出的行政复议决定。
付延新答辩称：其被尹军殴打是事实，请求维持一审判决。
阜阳市公安局在法定期限内向一审提供以下证据：1、复议申请人付延新的陈述和申辩（行政处罚卷宗13-15页）；2、证人胡凤玲（付延新之妻）陈述（行政处罚卷宗16-18页）；3、被害人尹军的陈述（行政处罚卷宗22-24页）；4、证人谢敬的陈述（行政处罚卷宗28-30页）；5、违法行为人尹良勋的陈述（行政处罚卷宗31-33页）；6、证人吴培芹的陈述（行政处罚卷宗34-36页）；7、证人谢娟的陈述（行政处罚卷宗37-39页）；8、阜阳市颍泉区人民法院生效的（2014）泉刑初字第00030号刑事判决书；9、行政复议申请材料（复议卷2-6页）；10、行政复议受理审批表及复议受理通知书（复议卷1、7页）；11、提交行政复议通知书（复议卷8页）；12、行政复议答复书（复议卷9页）；13、复议案件合议笔录及审批表（复议10-11页）；14、行政复议决定书（复议卷12-13页）；15、送达回执（复议卷14、15页）；16、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据证明阜泉公（颍上）行罚决字（2014）637号行政处罚事实不清、证据不足，该局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
付延新向一审法院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、行政复议决定书；3、谢敬的证言。证明谢敬看到尹军殴打付延新的事实。
上述证据均已随案移送本院。经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决撤销阜阳市公安局作出的行政复议决定是否正确。付延新的妻子胡凤玲于2015年2月4日签收行政复议决定书，同年2月17日到一审法院提起诉讼，不超过起诉期限。案发现场证人解敬的证言客观真实，证实尹军有厮打的行为。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决书审理查明事实中亦表述了付延新和尹军发生厮打行为。阜阳市公安局颍泉分局依据查明的事实，决定给予尹军行政拘留三日的处罚，并无不当，阜阳市公安局作出的复议决定，事实不清，主要证据不足，应予撤销。该局上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人阜阳市公安局、尹军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年四月七日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第790号
原告庞波，男，汉族，1984年9月8日出生，四川省南充市人，个体运输户，住库车县。
委托代理人庞涛，系原告哥哥。
被告刘峰，男，汉族，约37岁，四川省南部县人，无固定职业，现下落不明。
原告庞波诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告庞波委托代理人庞涛到庭参加诉讼，被告刘峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞波诉称，2014年3月1日，被告刘峰向原告借款70000元人民币，并约定借款期限为一个月。借款期满后，被告未按约履行还款义务，且对原告避而不见。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告借款70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告刘峰以急需用钱为由，并承诺短期内予以归还借款，分别于2014年2月25日、2014年3月1日向原告庞波借款30000元、40000元，两次借款原告均以现金形式出借。同年3月1日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到庞波人民币70000元（柒万元正），2014年3月底付清”。借款期限届满后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由予以拖延。2014年6月下旬，原告与被告失去联系，被告至今下落不明。
另查明，原告庞波在起诉前向本院申请财产保全，本院于2014年4月1日以（2014）库民保字第26号民事裁定书对登记在被告刘峰名下的新NC83**号车辆采取了财产保全措施。
上述事实有原告当庭陈述、借条、（2014）库民保字第26号民事裁定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案被告刘峰向原告庞波借款后未按照约定的期限履行还款义务，案件事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告刘峰返还借款理由正当，依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内向原告庞波返还借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1550元，公告费800元，财产保全费720元，合计3070元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 贺光远
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第790号
原告干某某，女，汉族，。
委托代理人殷德虎，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告钱某某，男，汉族。
本院在审理原告干某某诉被告钱某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告干某某的起诉。
案件受理费70元，退还原告干某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一四年五月六日
书记员 路甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第891号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人滕某。2007年4月28日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局行政拘留三日；2007年5月10日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局交通巡逻（特）警察大队罚款二千元、暂扣驾驶证三个月；2009年7月24日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款人民币五百元、暂扣驾驶证一个月；2011年4月3日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款人民币五百元、暂扣驾驶证三个月。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检�诉刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人滕某于2014年11月10日20时11分许，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的东风牌小型面包车，行驶至杭州市某高架某路上口处时，被执勤的民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人滕某酒精含量为121.3mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人滕某血液中的酒精含量达84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证及车辆信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘�说明，公安行政处罚决定书，身份证明，被告人滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕某曾因酒后驾驶机动车被处罚过，依法从重处罚。鉴于被告人滕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人滕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾 理
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟商终字第194号
上诉人（原审被告）宁波京琼液压机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村。
法定代表人倪健熙，总经理。
被上诉人（原审原告）舟山市第一塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇东堠路44号。
法定代表人姚海宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
上诉人宁波京琼液压机械有限公司为与被上诉人舟山市第一塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定金商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人宁波京琼液压机械有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波京琼液压机械有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波京琼液压机械有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费15917元，依法减半收取7958.50元，由上诉人宁波京琼液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 王军伟
代理审判员 冷海波
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 桂婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第840号
原告金志中，男，1974年5月6日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人张烁，女，1989年3月6日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告金志中诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金志中的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人张烁、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志中诉称：我与实地公司于2013年1月12日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了601号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款2524874元。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，实地公司延期212天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年3月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金53527.32元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意金志中的诉讼请求。我公司已经向金志中交付了601号房屋，金志中已经入住，金志中起诉的事实与理由并未对金志中本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给金志中造成实际的损害和伤害，金志中要求我公司承担赔偿责任应是在金志中有实际损失情况下我公司承担合同约定的违约责任。《预售合同》约定金志中的房屋所有权证书的办理时间，并不以楼栋权属证明的时间为起算日期，而是以金志中办理入住的时间为起算日期，所以关于楼栋权属证明办理并不影响金志中关于房屋产权权利。如果我公司延期为金志中办理601号房屋的房屋产权证书，根据《预售合同》第22条的约定，金志中还享有要求解除合同的权利，金志中现起诉我公司要求延期办理楼栋权属证明的违约金是基于合同的继续履行我公司应承担违约责任的问题。如果金志中到时候起诉我公司退房，和本案会产生冲突和矛盾。故不同意赔偿金志中延期办理楼栋权属证明的违约金。
经审理查明：2013年1月12日，原告金志中作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，金志中购买601号房屋，合同约定房屋总价款为2489300元。合同签订后，金志中支付全部房价款，实地公司向金志中出具发票。后因涉及面积补差，金志中补交房款35574元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2013年1月22日，金志中办理了601号房屋的入住手续，实地公司向金志中交付601号房屋。但至今实地公司仍未办理完毕住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告金志中与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕金志中所购得的601号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故金志中要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但金志中关于违约天数的计算有误，经核实，自2014年3月29日至2014年10月16日实地公司共计延期202天，违约金金额为51002元，对于金志中该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告金志中迟延办理楼栋权属证明违约金人民币五万一千零二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告金志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十九元，由原告金志中负担三十一元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担五百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 丹 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 董盛楠书记员苑路佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第840号
原告：魏淑艳，住通河县。
被告：彭守明，住通河县。
被告：中国平安保险公司通河分公司。
本院在审理原告魏淑艳诉被告彭守明、中国平安保险公司通河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏淑艳于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告魏淑艳撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告魏淑艳负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年十月二十日
书记员 赵子维
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第577号
原告居某，女，1979年10月24日生，汉族。
被告孙某，男，1974年7月22日生，汉族。
本院在审理原告居某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告居某于2014年8月4日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告居某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告居某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告居某负担。
审判员 於 建
二〇一四年八月四日
书记员 陶翰钊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更70号
罪犯罗富庭，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年9月26日作出（2011）鱼刑少初字第58号刑事判决，以被告人罗富庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人罗富庭不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）柳市刑终少字第54号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗富庭在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯罗富庭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分106.42分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗富庭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗富庭减去有期徒刑十个月（刑期从2011年4月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1162号
罪犯张云生，男，1981年5月8日生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省如皋市人民法院于2010年8月11日作出了（2010）皋刑二初字第0164号刑事判决，认定被告人张云生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2010年4月20日至2020年10月19日止。判决发生法律效力后于2010年9月7日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张云生，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯于2011年9月、2012年7月、2013年4月、2014年1月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出，建议对罪犯张云生予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张云生悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云生自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云生减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第665号
原告：伍惠芳，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：杨春娇，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告伍惠芳诉被告杨春娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍惠芳于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍惠芳的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍惠芳撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告伍惠芳负担（原告伍惠芳已付363元）。
审判员 张庆争
二〇一五年六月三十日
书记员 许双阳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4745号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司，住所地苍南县龙港镇西五路和西城路交叉口（温州侨贸实业有限公司综合楼701室）。
法定代表人陈小雄。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞知民初字第00504号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司立即停止向公众提供作品《看见快乐对我笑》、《防空洞》、《再出发》、《鸭子》、《被动》、《黄色月亮》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《不确定》、《孩子气》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《失恋万岁》、《割爱》、《爱上你给的痛》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司赔偿经济损失（含合理开支）6800元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月8日作出决定，将被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4745号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月八日
（）
（代）书记员 赵超伟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第587号
安徽鸿路钢结构集团股份有限公司诉林州重机集团股份有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将林州重机集团股份有限公司在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：李峥嵘
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第135号
申请执行人李惠武与被执行人毛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）丽莲商初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李惠武于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70000元及利息，申请执行人未受偿人民币70000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第135号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年四月十一日
书记员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6031号
原告沈某。
委托代理人韩美琴。
委托代理人江震玮。
被告赵某。
本院在审理原告沈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 祝令河
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1372号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告王海成，男，1982年10月23日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王海成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告王海成在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%,并约定被告于2015年3月30日本息一次还清,贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告王海成未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告王海成的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年1月19日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由刘玉科为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇义和村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告王海成于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告王海成未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告王海成于2014年1月19日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%,借款到期后被告未能及时偿还,现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海成于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年1月19日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费1240元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1372号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告王海成，男，汉族
原告桦南县农村信用合作联社与被告王海成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告王海成在我社贷款50000元用于玉米种植，双方约定月利率0.951%，并约定被告于2015年3月30日本息一次还清，贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王海成未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告王海成的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年1月19日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由刘玉科为其提供的担保。
证据四、桦南县石头河子镇义和村村民委员会和桦南县公安局石头河子派出所共同出具的证明一份，证实被告王海成于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告王海成未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告王海成于2014年1月19日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.951%，借款到期后被告未能及时偿还，现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海成于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年1月19日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费1240元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 杜吉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐德恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第225号
原告吴美仙。
被告方振华。
原告吴美仙诉被告方振华承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员朱晗晟适用简易程序，因被告方振华下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴美仙到庭参加诉讼；被告方振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美仙诉称，被告因西方村西站一区工程施工需要，叫原告挖机作业。被告于2012年1月10日出具欠条一张，确认尚欠原告挖掘机作业费2000元；被告又于2013年3月7日至4月6日多次叫原告作业，经结算凭证确认挖掘机作业费2795元、进场拖车费为200元。被告共计拖欠挖掘机作业费4795元、进场平板拖车费200元。该款经原告催讨，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，现诉请判令被告立即支付挖掘机作业费4795元、进场平板拖车费200元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。总计4995元。
被告方振华未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告方振华承建义乌市西方村西站一区工程，因工程需要，由原告提供挖掘机作业。2012年1月10日，被告出具欠条一份，载明：西站1区工程挖机款已付6500元欠贰仟元正。￥2000元方振华2012年1月10日。2013年3月7日至4月6日，被告又让原告提供挖机作业，经结算，被告出具结算凭证四份，共计使用挖掘机21.5小时，出租价格130元／小时，共计2795元。提供进场平板拖车2次，每次100元，共计200元。以上款项，经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有欠条一份、结算凭证四份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴美仙按照被告方振华的要求，为被告方振华承包的义乌市西方村西站一区工程提供挖掘机作业，经结算，被告共计拖欠原告挖掘机作业款4795元、进场平板拖车费200元，有签有被告方振华姓名的欠条及结算凭证为证，本院予以认定。经原告催讨，被告应当及时偿付。被告至今尚未支付上述款项，造成原告损失，应当赔偿原告自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告方振华于本判决生效之日起三日内支付原告吴美仙挖掘机作业费、进场平板拖车费共计4995元并赔偿利息损失（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告方振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第04055号
原告：赵成安，女，1966年8月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陆仕胜，个体户，系赵成安丈夫。
被告：合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高久春，主任。
委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
原告赵成安诉被告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道）劳动争议一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵成安及其委托代理人陆仕胜，被告逍遥津街道的委托代理人朱熠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成安诉称：2005年，合肥市副食品中心商场周围、鼓楼巷和南群力巷地段的车辆管理等相关工作归逍遥津街道管理，逍遥津街道聘任赵成安继续从事该地段的车辆管理等工作，并向赵成安发放了工作证。双方约定，赵成安所收的费用作为其工资，原告的工资为1500元。但是逍遥津街道未依法与赵成安签订书面劳动合同。之后赵成安即根据逍遥津街道的安排从事上述地段的车辆管理等工作一直到2013年11月底，2013年11月底被逍遥津街道解除了劳动关系。为此，赵成安提起劳动仲裁申请，但合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了赵成安的仲裁请求。赵成安认为，该裁决明显违法，且没有事实依据。故赵成安诉至法院，请求判令：1、逍遥津街道支付赵成安双倍工资216000元；2、逍遥津街道支付赵成安一次性经济补偿金18000元；3、逍遥津街道为赵成安补缴2005年至2013年11月期间的各项社会保险；4、本案诉讼费用由逍遥津街道承担。
逍遥津街道在庭审中辩称：1、赵成安与逍遥津街道之间不存在劳动关系，逍遥津街道从未安排赵成安工作，也没有向赵成安发放任何工资；2、赵成安诉请第1、2项与仲裁时不一样，应当视为没有仲裁，其应当进行仲裁前置程序；3、逍遥津街道无权收取车辆管理费，该费用的收取违法，逍遥津街道也没有收取过该项费用。
经审理查明：赵成安诉称其在逍遥津街道辖区范围从事车辆管理工作，认为其与逍遥津街道之间存在劳动关系，故向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求事项为：1、逍遥津街道支付赵成安双倍工资162000元；2、逍遥津街道支付赵成安一次性经济补偿金13500元；3、逍遥津街道为赵成安补缴2005年至2013年11月期间的各项社会保险。庐劳仲裁字（2014）292-1号仲裁裁决书裁决驳回赵成安的仲裁请求。赵成安对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有赵成安提供的庐劳仲裁字（2014）292-1号仲裁裁决书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为赵成安与逍遥津街道之间是否存在劳动关系。考察双方是否存在劳动关系，需结合劳动者是否受用人单位的指派从事某种工作，并受用人单位的监督、管理，用人单位是否根据劳动者的工作成果向其发放工资等情况综合认定。本案中，没有证据证明逍遥津街道对赵成安的日常工作进行考勤、管理，并对其工作成果进行考核、监督，亦没有证据证明逍遥津街道向赵成安发放过工资。赵成安陈述其每月工资1500元系其收取的车辆管理费，但其在庭审中陈述每月能收“四五百元、最多五六百元”，这与1500元的标准差距较大，其陈述存在矛盾之处，且这种领取“工资”的方式亦不符合用人单位向劳动者发放劳动报酬的形式。故即使赵成安提供的管理员证系逍遥津街道所发，按照赵成安所述其获得报酬的方式，也最多在某种程度上说明双方之间存在委托关系，而不能证明双方之间存在劳动关系。关于证人证言，赵成安提供的书面证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信。出庭的四位证人仅能证明赵成安从事车辆管理工作，但不能确定赵成安与逍遥津街道之间系劳动关系。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵成安的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由赵成安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十二月八日
书记员 吴芳芳
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第828号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：姜军令李瑞君王国晓姜海玲；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第328号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为34,805.84元。经本院执行，被执行人已交付34,805.84元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第828号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出�行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人�无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00076号
上诉人（原审被告）：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：韦春苗，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：韦春苗，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市南山新村散户122号，身份证号码34071119760512002X。
两上诉人共同委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市�宁区，系铜陵瑞通小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人：马建军，系马祥姐姐。
原审被告：金永东，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审第三人：刘东，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省铜陵市，现羁押于铜陵市看守所。
本院在审理上诉人铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗与被上诉人马祥、原审被告金永东、原审第三人刘东民间借贷纠纷一案中，上诉人铜陵市伟业商贸有限责任公司和韦春苗以认定本案事实的刑事案件仍在审理中为由，申请中止本案的审理。
本院认为，因原审第三人刘东涉嫌诈骗罪一案正在审理中，该案的处理结果可能会影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 方�彤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 淼
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中民二终字第00076号上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司铜川新区支行。被上诉人(原审被告)陈雄建，男，汉族。被上诉人(原审被告)孙菊侠，女，汉族。被上诉人(原审被告)宋壁庆，男，汉族。被上诉人(原审被告)王国良，男，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司铜川新区支行（以下简称农行新区支行）与被上诉人陈雄建,王国良,孙菊侠,宋壁庆金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出(2012)耀新民初字第00045号民事裁定，中国农业银行股�有限公司铜川新区支行对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经审查，农业新区支行向一审法院起诉称:2007年11月22日，原告与被告陈雄建签订个人借款合同，被告王国良、孙菊侠、宋碧庆以其房产提供抵押，贷款36万元，借期两年，年利息9.711%，并随人民银行基准利率相应调整，该笔借款到期后，被告陈雄建仅归还少量贷款，截止2011年10月20日，尚欠原告贷款本金346349.11元，利息148615.29元。原告多次催要无果，诉请判令：1、被告陈雄建清偿贷款本金346349.11元，利息148615.29元。2、被告陈雄建不能清偿上述债务时，依法拍卖或变卖被告王国良、孙菊侠、宋壁庆抵押担保的房产，清偿上述债务。3、诉讼费及实现抵押权的费用由被告负担。被告陈雄建未到庭答辩。被告王国良、孙菊侠、宋壁庆辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年夏天王国良给其父亲企业贷款，按陈雄健的要求，王国良提供了其母亲、其姑父和自己的房产证作抵押，陈雄健将合同拿到王国良办公室让王签的字，被告王国良、孙菊侠、宋壁庆不是给被告陈雄健贷款提供担保，陈雄健骗取银行贷款，请求法庭将案件移送公安机关。一审法院经审查认为:本案在审理过程中发现本案涉嫌犯罪，依法将案件移送公安机关。原告应按公安机关要求以受害人身份报案，并提供截止报案时间准确的贷款金额及利息，维护合法权益。且公安机关的侦查结论是本案处理的事实依据。原告主张的诉讼请求无明确的客观事实和法律事实支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行的起诉。受理费8570元，本裁定生效后予以退还。农行新�支行上诉称，被上诉人的辩称理由完全背离客观事实，一审对上诉人提供的被上诉人的抵押担保承诺书视而不见，认定该案涉及犯罪，驳回上诉人的起诉，显然错误。本案系单纯的民事案件，与刑事案件毫无关系。被告王国良、孙菊侠、宋壁庆作为担保人在合同上签字捺印。并各自提供了抵押担保承诺书，该承诺书载明其提供的抵押房产系为陈雄建贷款担保。综上，请求依法撤销（2012）耀新民初字第00045号民事裁定，依法裁定原审法院继续审理此案。本院经审查认为，一审裁定以案件审理过程中发现涉嫌犯罪为由，依法将案件移送公安机关。关于本案是否涉嫌犯罪。一审将相关材料移送公安机关后，新区公安分局于2015年4月8日向其出具情况说明，“中国农业银行新区支行一直未向我局提供报案材料以及相关资料，此案无法立案侦查。现将此情况予以说明，并将案卷退回贵院”。就该情况看，本案公安机关尚未立案，也不存在本案要以公安机关的侦查结论为处理依据的问题。上诉人一审提交了个人借款合同、公证债权文书、放款凭证、抵押清单、他项权证证明其诉讼主张，一审认定原告主张的诉讼请求无明确的客观事实和法律事实不妥。综上，一审裁定驳回原告的起诉，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院(2012)耀新民初字第00045号民事裁定；二、指令铜川市耀州区人民法院对本案进行审理。审判长  任平印审判员  杨光德审判员  董 敏二〇一五年九月十八日书记员  张丽艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第670号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人李XX犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年3月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告人李XX在其经营的东莞市石排镇XX彩票投注店内非法收受他人六合彩投注，从2014年第74期至第125期，共收受52期，收受投注总金额约为104000元。公安机关于2014年10月30日在上述地点抓获李XX，并当场缴获第74期投注单（投注金额4906元）、第107期投注单（投注金额930元）、第121期投注单（投注金额8806元）、第122期投注单（投注金额10437元）、第123期投注单（投注金额8761元）、第124期投注单（投注金额7309元）、第125期投注单（投注金额5040元），另外手机信息投注金额410元，总计投注金额为46599元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、叶XX、王X、李X的证言及辨认笔录，证人陆XX、梁XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，六合彩汇总单，手机一部，投注金额收据，户籍证明，被告人李XX的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李XX犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李XX在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人李XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币15888元、苹果4S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第670号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年3月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告人李某某在其经营的东莞市石排镇塘尾村综合市场的某某福利彩票投注店内非法收受他人六合彩投注，从2014年第74期至第125期，共收受52期，收受投注总金额约为104000元。公安机关于2014年10月30日在上述地点抓获李某某，并当场缴获第74期投注单（投注金额4906元）、第107期投注单（投注金额930元）、第121期投注单（投注金额8806元）、第122期投注单（投注金额10437元）、第123期投注单（投注金额8761元）、第124期投注单（投注金额7309元）、第125期投注单（投注金额5040元），另外手机信息投注金额410元，总计投注金额为46599元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、叶某某、王某、李某的证言及辨认笔录，证人陆某某、梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，六合彩汇总单，手机一部，投注金额收据，户籍证明，被告人李某某的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币15888元、苹果4S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53215A53-CDA6-41B4-9638-AF588A7BC109&imgId=NTMyMTVhNTMtY2RhNi00MWI0LTk2MzgtYWY1ODhhN2JjMTA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民三终字第569号
上诉人（原审原告）张敬东。
委托代理人韩守萍。
委托代理人于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩守林，保安。
委托代理人吴桂芝。
上诉人张敬东因与被上诉人韩守林排除妨碍纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2012）喀民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人张敬东及其委托代理人韩守萍，被上诉人韩守林及其委托代理人吴桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2004年7月3日张敬东和韩守林签订卖房协议一份，约定上诉人将位于喀喇沁旗河南街道六间平房及院落作价三万元卖给韩守林，又约定韩守林付清全部款项后，房屋的产权及土地的使用权归属韩守林所有。当日韩守林付清购房款三万元。此后韩守林管理使用该房屋，其间韩守林对屋顶、地面、墙面、窗户等进行装修，韩守林还增建了柴房和茅房。另查明涉及本案的房院市场价值已达一百余万元。2011年2月张敬东起诉至原审法院，要求确认双方签订的卖房协议无效，原审法院于2011年4月22日作出（2011）喀民初字第708号民事判决，判决张敬东和韩守林签订的卖房协议无效。
原审认为，农村房屋作为私有财产，房主有权进行处分，但基于不动产的房地关联性，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，故该房屋的转让受到严格限制。韩守林系城镇居民，不具备受让农村宅基地使用权的条件，张敬东、韩守林间的房屋买卖违反了法律禁止性规定，该买卖合同因而被该院判决无效，但张敬东作为原宅基地的合法使用权人，转让其房屋应视为对宅基地使用权的放弃，此放弃行为随着房屋的交付而发生法律效力，且由于韩守林的反对该放弃行为不能撤销，同时双方房屋交易已达八年之久，韩守林已形成稳定居所，且对房屋进行装修、改建和增建，从遵循诚实信用原则和维护社会稳定角度出发，以维持居住使用现状为宜。综上张敬东请求判令韩守林返还房院的诉讼请求本院不予支持。原审判决驳回张敬东的诉讼请求。
宣判后，张敬东不服，上诉称，1，关于一审认定的“另查明涉及本案的房屋市场价值已达一百余万元”，此认定缺乏事实及法律依据，本案涉及的房屋是返还还是不返还的问题，与房屋价值没有任何关系，因此原审法院认定这一事实错误。2、原审判决结果违反法律规定。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同已被二审法院认定为无效合同判决已生效。因此双方争议的房屋及院落应恢复到买卖前状态，即该房屋所有权属于上诉人所有，《民法通则》第六十一条，“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。”被上诉人拒不返还房屋及院落属侵犯上诉人的合法权益。因此上诉人请求原审法院判令被上诉人返还上诉人房屋及院落。但原审法院驳回了上诉人的请求。《合同法》之合同的效力问题，无效合同是自始无效的，所谓自始无效，就是合同从订立时起，就没有法律的约束性，以后也不会转化为有效合同。对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立以前的状态。3、原审法院适用法律不当。原审法院依照《民法通则》第四条规定判决此案属于适用法律不当，因双方的买卖行为行为违反了法律禁止性规定，上诉人的买卖行为应在不违反法律规定的前提下遵守诚实守信原则，《民法通则》第六条，“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵循国家政策”第七十二条，“财产所有权的取得不得违反法律规定”。只有符合法律法规的前提下才能讲诚信。所以原审法院适用法律不当。综上，原审法院案件事实认定错误，判决结果违反法律规定，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：1，上诉人与被上诉人买卖行为发生在2004年7月3日，至今已有十年之久。上诉人已将房屋实际给付被上诉人，并将权利证书转交，被上诉人也已将价款对应支付。2、被上诉人支付相应价款购得房屋，并对房屋进行了维修扩建、增添附属设施。所购房屋及添附价值均属于被上诉人的合法财产，上诉人因买卖及弃权行为已对原房屋及宅基地丧失了所有权及使用权，已无权要求被上诉人返还房屋。3、上诉人上诉称双方的房屋买卖合同无效。此案被上诉人也一直在申诉中。且房屋买卖合同无效的原因是被上诉人是城镇户口，被上诉人具有何种身份属国家户口部门行政管理上的认定，与购房行为没有任何关系。4、双方买卖行为并未违反法律禁止性规定，故被上诉人取得买卖标的物房屋并未违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除“另查明涉及本案的房院市场价值已达一百余万元”之外，其他与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，在本案中，因被上诉人韩守林系城镇居民，不具备受让农村宅基地使用权的条件，故原审法院于2011年4月22日作出（2011）喀民初字第708号民事判决，判决上诉人张敬东和被上诉人韩守林签订的卖房协议无效，该判决已发生法律效力。但考虑本案中双方房屋交易已近十年之久，韩守林已形成稳定居所，并已对涉案房屋进行了装修、改建和增建，且无其他房屋可以居住，从维护当事人生活便利的原则出发，应维持房屋居住使用现状。综上，上诉人张敬东请求判令被上诉人韩守林返还房院的上诉请求本院不予支持，原审判决驳回张敬东的诉讼请求结果正确，但原判在论理部分阐述的“张敬东作为原宅基地的合法使用权人，转让其房屋应视为对宅基地使用权的放弃，此放弃行为随着房屋的交付而发生法律效力，且由于韩守林的反对该放弃行为不能撤销”的内容，超出本案审理范围，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由各方当事人均负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民三终字第569号上诉人（原审原告）张敬东。委托代理人韩守萍。委托代理人于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩守林，保安。委托代理人吴桂芝。上诉人张敬东因与被上诉人韩守林排除妨碍纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2012）喀民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人张敬东及其委托代理人韩守萍，被上诉人韩守林及其委托代理人吴桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2004年7月3日张敬东和韩守林签订卖房协议一份，约定上诉人将位于喀喇沁旗河南街道六间平房及院落作价三万元卖给韩守林，又约定韩守林付清全部款项后，房屋的产权及土地的使用权归属韩守林所有。当日韩守林付清购房款三万元。此后韩守林管理使用该房屋，其间韩守林对屋顶、地面、墙面、窗户等进行装修，韩守林还增建了柴房和茅房。另查明涉及本案的房院市场价值已达一百余万元。2011年2月张敬东起诉至原审法院，要求确认双方签订的卖房协议无效，原审法院于2011年4月22日作出（2011）喀民初字第708号民事判决，判决张敬东和韩守林签订的卖房协议无效。原审认为，农村房屋作为私有财产，房主有权进行处分，但基于不动产的房地关联性，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，故该房屋的转让受到严格限制。韩守林系城镇居民，不具备受让农村宅基地使用权的条件，张敬东、韩守林间的房屋买卖违反了法律禁止性规定，该买卖合同因而被该院判决无效，但张敬东作为原宅基地的合法使用权人，转让其房屋应视为对宅基地使用权的放弃，此放弃行为随着房屋的交付而发生法律效力，且由于韩守林的反对该放弃行为不能撤销，同时双方房屋交易已达八年之久，韩守林已形成稳定居所，且对房屋进行装修、改建和增建，从遵循诚实信用原则和维护社会稳定角度出发，以维持居住使用现状为宜。综上张敬东请求判令韩守林返还房院的诉讼请求本院不予支持。原审判决驳回张敬东的诉讼请求。宣判后，张敬东不服，上诉称，1，关于一审认定的“另查明涉及本案的房屋市场价值已达一百余万元”，此认定缺乏事实及法律依据，本案涉及的房屋是返还还是不返还的问题，与房屋价值没有任何关系，因此原审法院认定这一事实错误。2、原审判决结果违反法律规定。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同已被二审法院认定为无效合同判决已生效。因此双方争议的房屋及院落应恢复到买卖前状态，即该房屋所有权属于上诉人所有，《民法通则》第六十一条，“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。”被上诉人拒不返还房屋及院落属侵犯上诉人的合法权益。因此上诉人请求原审法院判令被上诉人返还上诉人房屋及院落。但原审法院驳回了上诉人的请求。《合同法》之合同的效力问题，无效合同是自始无效的，所谓自始无效，就是合同从订立时起，就没有法律的约束性，以后也不会转化为有效合同。对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立以前的状态。3、原审法院适用法律不当。原审法院依照《民法通则》第四条规定判决此案属于适用法律不当，因双方的买卖行为行为违反了法律禁止性规定，上诉人的买卖行为应在不违反法律规定的前提下遵守诚实守信原则，《民法通则》第六条，“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵循国家政策”第七十二条，“财产所有权的取得不得违反法律规定”。只有符合法律法规的前提下才能讲诚信。所以原审法院适用法律不当。综上，原审法院案件事实认定错误，判决结果违反法律规定，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称：1，上诉人与被上诉人买卖行为发生在2004年7月3日，至今已有十年之久。上诉人已将房屋实际给付被上诉人，并将权利证书转交，被上诉人也已将价款对应支付。2、被上诉人支付相应价款购得房屋，并对房屋进行了维修扩建、增添附属设施。所购房屋及添附价值均属于被上诉人的合法财产，上诉人因买卖及弃权行为已对原房屋及宅基地丧失了所有权及使用权，已无权要求被上诉人返还房屋。3、上诉人上诉称双方的房屋买卖合同无效。此案被上诉人也一直在申诉中。且房屋买卖合同无效的原因是被上诉人是城镇户口，被上诉人具有何种身份属国家户口部门行政管理上的认定，与购房行为没有任何关系。4、双方买卖行为并未违反法律禁止性规定，故被上诉人取得买卖标的物房屋并未违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实除“另查明涉及本案的房院市场价值已达一百余万元”之外，其他与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在本案中，因被上诉人韩守林系城镇居民，不具备受让农村宅基地使用权的条件，故原审法院于2011年4月22日作出（2011）喀民初字第708号民事判决，判决上诉人张敬东和被上诉人韩守林签订的卖房协议无效，该判决已发生法律效力。但考虑本案中双方房屋交易已近十年之久，韩守林已形成稳定居所，并已对涉案房屋进行了装修、改建和增建，且无其他房屋可以居住，从维护当事人生活便利的原则出发，应维持房屋居住使用现状。综上，上诉人张敬东请求判令被上诉人韩守林返还房院的上诉请求本院不予支持，原审判决驳回张敬东的诉讼请求结果正确，但原判在论理部分阐述的“张敬东作为原宅基地的合法使用权人，转让其房屋应视为对宅基地使用权的放弃，此放弃行为随着房屋的交付而发生法律效力，且由于韩守林的反对该放弃行为不能撤销”的内容，超出本案审理范围，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由各方当事人均负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一四年八月八日书 记 员  冯 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民再14号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘德群，男，1966年10月1日出生，汉族，怀远县龙亢镇项桥粮站下岗职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：钱敏，女，1969年12月5日出生，汉族，怀远县教育局职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所实习律师。
原审原告钱敏与原审被告刘德群不当得利纠纷一案，怀远县人民法院于2015年5月4日作出（2015）怀民一初字第01316号民事判决，已发生法律效力。刘德群不服，向怀远县人民法院申请再审。怀远县人民法院于2016年1月15日作出（2015）怀民申字第00002号民事裁定，驳回刘德群的再审申请。刘德群仍不服，向检察机关申诉。蚌埠市人民检察院于2016年6月1日作出蚌检民（行）监[2016]34030000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月8日作出（2016）皖03民抗12号民事裁定，本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员周献亮、刘虬出庭履行职务。申诉人刘德群及其委托代理人张洪伟，被申诉人钱敏及其委托代理人杨在勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钱敏起诉称：其借给刘德群15万元，刘德群补写借条时却将借款写为投资款，钱敏以刘德群借款为由提起诉讼，法院以钱敏未能提交借款合意凭证为由，未予认定双方之间存在借贷关系，驳回原告钱敏的诉讼请求。据此，应认定刘德群收取该款属不当得利，依法应予返还。请求判令刘德群返还15万元，并赔偿利息损失。
原审被告刘德群辩称：原告钱敏诉称不实，收取原告钱敏15万元系与钱敏合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼，非不当得利，不应予以返还。
原审判决认定：2013年6月26日，刘德群收到钱敏15万元，其中7万元由钱敏于2013年6月26日存入刘德群开设的银行账户。刘德群向钱敏出具收条1张，载明：“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”。另查明，2015年3月前，钱敏以刘德群向其借款15万元为由，向本院提起诉讼，本院认为钱敏未提交借款合意凭证，未予认定双方之间存在借贷关系，于2015年3月1日作出（2015）怀民一初字第00138号民事判决：驳回原告钱敏的诉讼请求。在本案诉讼过程中，法院限刘德群于2015年4月26日前，提交其收取钱敏15万元用于合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼的相关证据，刘德群未提交该证据。
原审法院认为：钱敏主张刘德群收取其15万元的事实，因刘德群无异议，本院予以认定。刘德群辩称其收取钱敏15万元系与钱敏合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼，刘德群对此未提交证据证明，且钱敏否认，本院对该事实不予认定。刘德群向钱敏出具收条载明其收到钱敏“投资老公安局钱”属于虚构事实。刘德群收取钱敏15万元，没有合法根据，属取得不当，刘德群至今未返还钱敏，致使钱敏遭受损失，刘德群应当将取得的不当利益返还钱敏。钱敏要求刘德群返还15万元的诉讼请求，予以支持。钱敏要求刘德群赔偿该款利息损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告刘德群于本判决生效之日起十日内返还原告钱敏15万元；驳回原告钱敏的其他诉讼请求。
蚌埠市人民检察院抗诉认为：（一）我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的成立要件主要有两点：一是要有取得实际利益的事实；二是取得的实际利益没有合法根据。符合上述两点，获得人就应当将财产返还受损失的人。原审在卷主要书证收条记载“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”，该证据证明刘德群所收到的15万元，系钱敏的投资款。钱敏作为具有完全民事行为能力的人，理应知道刘德群向其出具收条的含义。刘德群提供了拆迁老公安局的帐目，来证明其实际进行了投资。原审法院不考虑客观证据，认定被告向原告出具收条载明其收到钱敏“投资老公安局钱”属于虚构事实，认定事实错误，将合法的投资关系作为不当得利来认定，错误认定民事法律关系性质，适用法律确有错误。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担及诉讼标的争执无原则分歧。”本案中，钱敏已经依民间借贷纠纷进行过一次诉讼，未获法院支持。本次又依不当得利进行诉讼，可见本案法律关系较为复杂，双方当事人对收取款项的用途、是不是该返还等都存在较大的分歧，本案不应该适用简易程序审理。原审法院采用简易程序审理，审判组织的组成不合法。
案经本院审理查明，2013年6月26日，刘德群收到钱敏15万元，向钱敏出具收条1张，载明：“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”。2014年12月，钱敏以刘德群向其借款15万元为由，提起诉讼，怀远县人民法院以钱敏主张的民间借贷法律关系无相应证据支持，于2015年3月1日作出（2015）怀民一初字第00138号民事裁定：驳回原告钱敏的起诉。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，钱敏给付刘德群15万元的行为并非欠缺法律上的原因。即使刘德群否认该款为借款，本案也不具备适用不当得利的基础。钱敏以刘德群收取其15万元属不当得利依法应予返还的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院适用简易程序审理本案并无不当，检察机关以一审法院适用简易程序审理，审判程序不合法的抗诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。检察机关的部分抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01316号民事判决；
二、驳回原审原告钱敏的诉讼请求。
原一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原审原告钱敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年九月二十日
书记员 赵玉青
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民再14号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘德群，男，1966年10月1日出生，汉族，怀远县龙亢镇项桥粮站下岗职工，住安徽省怀远县。委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：钱敏，女，1969年12月5日出生，汉族，怀远县教育局职工，住安徽省怀远县。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所实习律师。原审原告钱敏与原审被告刘德群不当得利纠纷一案，怀远县人民法院于2015年5月4日作出（2015）怀民一初字第01316号民事判决，已发生法律效力。刘德群不服，向怀远县人民法院申请再审。怀远县人民法院于2016年1月15日作出（2015）怀民申字第00002号民事裁定，驳回刘德群的再审申请。刘德群仍不服，向检察机关申诉。蚌埠市人民检察院于2016年6月1日作出蚌检民（行）监（2016）34030000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月8日作出（2016）皖03民抗12号民事裁定，本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员周献亮、刘虬出庭履行职务。申诉人刘德群及其委托代理人张洪伟，被申诉人钱敏及其委托代理人杨在勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告钱敏起诉称：其借给刘德群15万元，刘德群补写借条时却将借款写为投资款，钱敏以刘德群借款为由提起诉讼，法院以钱敏未能提交借款合意凭证为由，未予认定双方之间存在借贷关系，驳回原告钱敏的诉讼请求。据此，应认定刘德群收取该款属不当得利，依法应予返还。请求判令刘德群返还15万元，并赔偿利息损失。原审被告刘德群辩称：原告钱敏诉称不实，收取原告钱敏15万元系与钱敏合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼，非不当得利，不应予以返还。原审判决认定：2013年6月26日，刘德群收到钱敏15万元，其中7万元由钱敏于2013年6月26日存入刘德群开设的银行账户。刘德群向钱敏出具收条1张，载明：“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”。另查明，2015年3月前，钱敏以刘德群向其借款15万元为由，向本院提起诉讼，本院认为钱敏未提交借款合意凭证，未予认定双方之间存在借贷关系，于2015年3月1日作出（2015）怀民一初字第00138号民事判决：驳回原告钱敏的诉讼请求。在本案诉讼过程中，法院限刘德群于2015年4月26日前，提交其收取钱敏15万元用于合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼的相关证据，刘德群未提交该证据。原审法院认为：钱敏主张刘德群收取其15万元的事实，因刘德群无异议，本院予以认定。刘德群辩称其收取钱敏15万元系与钱敏合伙投资拆迁蚌埠市公安局老办公楼，刘德群对此未提交证据证明，且钱敏否认，本院对该事实不予认定。刘德群向钱敏出具收条载明其收到钱敏“投资老公安局钱”属于虚构事实。刘德群收取钱敏15万元，没有合法根据，属取得不当，刘德群至今未返还钱敏，致使钱敏遭受损失，刘德群应当将取得的不当利益返还钱敏。钱敏要求刘德群返还15万元的诉讼请求，予以支持。钱敏要求刘德群赔偿该款利息损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告刘德群于本判决生效之日起十日内返还原告钱敏15万元；驳回原告钱敏的其他诉讼请求。蚌埠市人民检察院抗诉认为：（一）我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的成立要件主要有两点：一是要有取得实际利益的事实；二是取得的实际利益没有合法根据。符合上述两点，获得人就应当将财产返还受损失的人。原审在卷主要书证收条记载“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”，该证据证明刘德群所收到的15万元，系钱敏的投资款。钱敏作为具有完全民事行为能力的人，理应知道刘德群向其出具收条的含义。刘德群提供了拆迁老公安局的帐目，来证明其实际进行了投资。原审法院不考虑客观证据，认定被告向原告出具收条载明其收到钱敏“投资老公安局钱”属于虚构事实，认定事实错误，将合法的投资关系作为不当得利来认定，错误认定民事法律关系性质，适用法律确有错误。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担及诉讼标的争执无原则分歧。”本案中，钱敏已经依民间借贷纠纷进行过一次诉讼，未获法院支持。本次又依不当得利进行诉讼，可见本案法律关系较为复杂，双方当事人对收取款项的用途、是不是该返还等都存在较大的分歧，本案不应该适用简易程序审理。原审法院采用简易程序审理，审判组织的组成不合法。案经本院审理查明，2013年6月26日，刘德群收到钱敏15万元，向钱敏出具收条1张，载明：“今收到钱敏投资老公安局钱人民币拾伍万正”。2014年12月，钱敏以刘德群向其借款15万元为由，提起诉讼，怀远县人民法院以钱敏主张的民间借贷法律关系无相应证据支持，于2015年3月1日作出（2015）怀民一初字第00138号民事裁定：驳回原告钱敏的起诉。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，钱敏给付刘德群15万元的行为并非欠缺法律上的原因。即使刘德群否认该款为借款，本案也不具备适用不当得利的基础。钱敏以刘德群收取其15万元属不当得利依法应予返还的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院适用简易程序审理本案并无不当，检察机关以一审法院适用简易程序审理，审判程序不合法的抗诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。检察机关的部分抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01316号民事判决；二、驳回原审原告钱敏的诉讼请求。原一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原审原告钱敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一六年九月二十日书记员  赵玉青
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1933号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人日照市万顺汽车租赁有限公司。
法定代表人常霞，总经理。
被执行人常霞，居民。
被执行人田胜华，居民。
被执行人日照沁泉酒业有限公司。
法定代表人厉鲁继，总经理。
被执行人厉鲁继，居民。
被执行人阎浩，居民。
被执行人张西爱，居民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人日照市万顺汽车租赁有限公司、常霞、田胜华、日照沁泉酒业有限公司、厉鲁继、阎浩、张西爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1128号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照市万顺汽车租赁有限公司、常霞、田胜华、日照沁泉酒业有限公司、厉鲁继、阎浩、张西爱应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元、案件执行费12600元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1933号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1933号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告王福根。
被告林守花。
被告王洪建。
被告苑修峰。
被告张振俭。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人林守花、王福根、王洪建、苑修峰、张振俭金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款79398.92元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审143号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土局工作人员。
被申请人如东鑫源特种水产养殖有限公司，地址:如东县。
法定代表人许俊，公司董事长。
申请人于2015年3月18日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第67号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行处罚决定。申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年8月10日在位于如东县丰利镇张家园村15组,农机站北侧、中心路东侧、被申请人法定代表人的责任田建房。非法占用土地面积为2072平方米,新建了建筑占地面积为886平方米的厂房等设施。经对照丰利镇土地利用总体规划,该宗地位于限制建设区内,不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第(一)款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定:1、责令被申请人退还非法占用的位于如东县丰利镇张家园村15组,农机站北侧、中心路东侧面积为2072平方米的集体土地,2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为886平方米的紫菜加工房等设施;3、并处罚款人民币6216元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第67号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终151号
上诉人（原审被告）杨文欣。
被上诉人（原审原告）袁国明。
委托代理人李超、申亚萍，河南世纪风律师所律师。
原告被告许昌百事恒兴商贸有限公司，住所地许昌市湖滨路湖滨小区4号楼中单元三楼东户。
法定代表人高志纯，该公司总经理。
原告被告许昌大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地许昌市南关大街6号。
法定代表人高天生，该公司总经理。
原审被告高志纯。
原审被告马志国。
原审被告董雪景。
原审被告许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人杨文欣，该公司经理。
原告被告冯德聚。
上诉人杨文欣因与被上诉人袁国明、原审被告许昌百事恒兴商贸有限公司、许昌大浪淘沙酒店服务有限公司、高志纯、马志国、董雪景、许昌豫龙矿山机械有限公司、冯德聚民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年2月26日公开开庭审理本案。因上诉人杨文欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费减半收取2450元由上诉人杨文欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终151号
上诉人（原审被告）杨文欣。
被上诉人（原审原告）袁国明，男，1977年1月26日生，汉族。
委托代理人李超、申亚萍，河南世纪风律师所律师。
原告被告许昌百事恒兴商贸有限公司，住所地许昌市。
法定代表人高志纯，该公司总经理。
原告被告许昌大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人高天生，该公司总经理。
原审被告高志纯。
原审被告马志国，男，1976年8月15日生，汉族。
原审被告董雪景，女，1982年8月20日生，汉族。
原审被告许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地许昌市魏都区。
法定代表人杨文欣，该公司经理。
原告被告冯德聚，男，1977年3月26日生，汉族。
上诉人杨文欣因与被上诉人袁国明、原审被告许昌百事恒兴商贸有限公司、许昌大浪淘沙酒店服务有限公司、高志纯、马志国、董雪景、许昌豫龙矿山机械有限公司、冯德聚民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年2月26日公开开庭审理本案。因上诉人杨文欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费减半收取2450元由上诉人杨文欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯伟丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初296号
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。
法定代表人姚富荣，男，系该行行长。
委托代理人侯悦娟，女，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司合规部职员。特别授权。
委托代理人李灵芝，女，陕西建斌律师事务所律师。
被告张海龙，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化。
被告范双梅，女，1977年8月15日出生，汉族，初中文化。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行诉范双梅，张海龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人侯悦娟和一般授权代理人李灵芝到庭参加诉讼。被告张海龙、范双梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行诉称：2013年9月16日，二被告因经营周转需要从原告处借款20万元，借款期限自2013年9月16日起至2015年9月5日止，月利率为9.6‰，逾期按月利率9.6‰上浮30%计息，二被告还用自有的韩城市水泥厂住宅北楼5单元7层东户房屋为该笔贷款提供了担保。该贷款到期后经多次催要，二被告仅偿还本金5000元，下余本息至今拒不偿还。故诉至本院，要求1、判令二被告立即偿还借款本金195000元及利息10464.48元，并自起诉之日起按约定月利率12.48‰承担利息至款付清之日止。2、判令原告对二被告所有的位于韩城市水泥厂住宅北楼5单元7层东户房屋享有优先受偿权。3、由二被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
第一组证据：陕农信新城借字（2013）第0004号、补充合同一份、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、二被告签订合同时的照片。该组证据主要证明二被告从原告处借款20万元，借款期限自2013年9月16日起至2015年9月5日止，月利率为9.6‰，按季结息，逾期按月利率9.6‰上浮30%计息，即月利率12.48‰。
第二组证据：陕农信新城社抵字（2013）第0004号、抵押房地产清单、韩城市房地产抵押合同（2013）年1112号一份、他项权利证一份（编号为韩房权证登有字第22197——**）。该组证据主要证明2013年9月6日原被告双方签订抵押担保合同，二被告用其夫妻共同财产为上述借款提供抵押担保。
第三组证据：2013年9月16日借据一份。该组证据主要证明借款金额20万元，原告依据合同履行了合同义务，将贷款金额全额发放给被告，被告逾期后仅偿还本金5000元，下余本金195000元及利息均未付。
被告张海龙，范双梅未进行答辩也未向法庭提供证据。
本案经本院开庭审理查明事实如下，2013年9月6日，被告张海龙，范双梅夫妻因经营周转需要与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行签订了陕农信新城借字（2013）第0004号、补充合同各一份和陕农信新城抵字（2013）第0004号抵押担保合同一份，借款200000元，借款期限自2013年9月6日起至2015年9月5日止，月利率为9.6‰，逾期按月利率9.6‰上浮30%，即月利率12.48‰计息。2013年9月10日，二被告与原告又签订了《房地产抵押合同》一份，以自有的韩城市水泥厂住宅北楼5单元7层东户房屋为该笔贷款提供了担保。并于2013年9月11日在韩城市房地产产权监理处办理了韩房他证字第000104**号他项权利证一份。2013年9月16日，原告将200000元发放给被告张海龙，张海龙在借据上签字捺印。该贷款到期后经多次催要，二被告仅偿还本金5000元，下余本息至今拒不偿还。
本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告张海龙、范双梅签订的陕农信新城借字（2013）第0004号、补充合同各一份和陕农信新城抵字（2013）第0004号抵押担保合同一份，是双方真实意思的表示，双方依据该意思表示达成的协议合法有效，二被告理应按照合同的约定履行自己的合同义务，承担按期偿还本息的义务。因二被告未按期履行还款付息的义务，故原告要求二被告按照合同归还借款本金及利息的诉请合理合法，应予支持。因二被告同意以自有的房屋承担担保责任并依法进行了抵押登记，故原告依法要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，应予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、张海龙、范双梅于本判决生效后十日内偿还陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金195000元及利息10464.48元，并自2016年1月22日起按月利率12.48‰承担利息至款付清之日止。
二、陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行对张海龙、范双梅所有的位于韩城市水泥厂住宅北楼5单元7层东户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由张海龙、范双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛姣姣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保110号
申请人：程家华，男，汉族，1975年01月20日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 程家华于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程家华撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执154号
申请执行人杜善学，男，1990年7月22日出生，汉族，住单县。
被执行人贾工超，男，1991年2月25日出生，汉族，住单县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人杜善学提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2308号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执154号申请执行人杜善学，男，1990年7月22日出生，汉族，住单县。被执行人贾工超，男，1991年2月25日出生，汉族，住单县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人杜善学提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2308号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年四月二十五日书记员 王宝龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2342号
原告张某，男，1975年10月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县大井镇矿山建设管理办公室，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：宋某，职务：主任。
原告诉称：1、要求被告给付工程款422180.00元。2、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告的住址，本院多次向被告送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告林西县大井镇矿山建设管理办公室具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费3820元，邮寄送达费80元，原告已经垫付，予以退还。保全费2670元，原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黄福军
审 判 员 盖群芳
人民陪审员 马春明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆学峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7461号
原告：周文君，女，汉族，1965年10月18日出生，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告周文君为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益72322元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年23147元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）118616元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司自愿达成于2016年9月26日解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍、刘勇平，两被告的共同委托代理人吕深良、葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月30日、4月10日原告与被告东阳缝制公司分别签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第4层4139-2号、4140-1号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限均为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自合同签订之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同签订之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益均为20833元（含税），第五年经营回报收益均为23147元（含税），第六年经营回报收益均为23147元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月15日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司于2014年8月14日向原告支付经营回报收益15638元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文君经营回报收益118616元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，5195元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；20833元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；23147元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；23147元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；23147元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；23147元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告周文君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7461号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19268号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告王秋明，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告王秋明物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年七月十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3936号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广东省广州市白云区黄石西路466-472号一至三楼。
负责人：王小兴，职务：行长。
被执行人：汤玉坤，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：汤坤祥，男，1946年9月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：谢丽玉，女，1950年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：汤国斌，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：骆美珍，女，1984年4月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：汤蛇妹，男，1952年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：张三娇，女，1955年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：张春生，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：梁丽芸，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人汤玉坤、汤坤祥、谢丽玉、汤国斌、骆美珍、汤蛇妹、张三娇、张春生、梁丽芸金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3018号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月四日
书记员 陈敏华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1350号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人黄公正，莘县张寨镇黄一村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人黄公正土地行政处罚一案于2014年12月27日作出的（2014）莘国土执字第96号土地行政处罚决定。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第96号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）96号行政处罚决定书已于2014年12月27日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第96号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）96号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨振朝
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初445号
原告高某，农民。
被告臧某，�民，
本院在审理原告高某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告高某与被告臧某离婚纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
审判员 凌亚明
二〇一六年二月三日
书记员 刘欣杰