wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1737号原告：王某，女，1983年12月5日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1981年10月8日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。原告王某与被告刘某为离婚后财产分割一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李洪义、被告刘某及委托代理人陈国升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日原、被告双方经乐陵市民政部门办理了协议离婚，双方约定婚后全部财产归原告所有，被告自愿放弃一切财产。在双方约定的财产中奥迪牌轿车一辆、荣威牌轿车一辆仍由被告实际控制及使用，被告未主动履行该车辆的过户手续，请求判令被告将奥迪牌车辆和荣威牌车辆归原告所有并办理过户手续。本案在审理期间，原告变更了诉讼请求，鉴于被告将涉案车辆非法转移给案外人，故请求判令被告赔偿奥迪牌车辆的实际价值225000元；放弃荣威车辆返还主张。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告2013年7月16日协议离婚属实，但是离婚协议中的部分内容不具备实际履行条件，双方也未实际按照协议履行。该奥迪轿车并不是夫妻共同财产，奥迪轿车是双方协议离婚前两个月，被告贷款29.4万元购买的，贷款时间也是在离婚之前，离婚后被告个人每月还款8166元。为了偿还债务于2015年11月以车抵债的方式将车辆抵顶给债权人，抵顶的价格19.3万元，抵顶的债务也是离婚之前的债务，因此原告主张奥迪车归其所有没有事实和法律依据。关于荣威牌轿车，是离婚前的夫妻共同财产，现已经在原告处，被告同意由原告继续使用。需要说明的是，被告于2013年9月份贷款购买一辆大众CC车供原告使用了两年，原告使用期间一直是被告每月偿还6000元车贷；另外，以原告的名字购买的城邦国际的商铺，被告在离婚后还过两万元按揭贷款。如果城邦国际的商铺已经属于原告的个人财产，那么被告的还款则应视为为原告垫付的房屋贷款，被告对此保留诉权。另外，对原告放弃对荣威牌轿车的诉求没有异议。对原告主张赔偿奥迪车辆225000元不予认可，因为本案涉案奥迪车辆不属于原、被告共同财产，2015年11月，被告将车辆抵顶原被告离婚前的债务193000元，车辆已归属他人，售车款已偿还离婚前债务，因此原告诉求被告赔偿没有事实与法律的依据。经本院审理认定，2013年7月16日，原、被告经本市婚姻登记部门协议离婚，该协议内容为：“我俩因感情不和，自愿协议离婚，自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排，男孩2周半，由女方抚养，男方每月付抚养费柒仟元整；2、财产处理，婚后所有财产归女方，男方自愿放弃一切财产；3、其他无异议。”2013年5月13日，被告刘某在德州锐华汽车销售服务有限公司购买奥迪牌小型轿车一辆，全车总价款为42万元，被告刘某于2013年5月13日分两次交纳定金一万元，并于当日一次性交纳剩余购车款41万元。后被告于2015年11月将该涉案车辆转让给案外人庞某。2013年5月9日，被告刘某向中国银行德州分行申请个人汽车贷款，贷款数额为294000元，期限为36个月，贷款于2013年6月5日到账，后由被告刘某按月还款8166元。2015年10月26日，原告向本院起诉，要求分割该奥迪牌车辆和荣威牌车辆，后变更诉讼请求为要求被告赔偿奥迪车辆的实际价值225000元并放弃荣威车辆的返还主张。庭审中，被告以该车辆系其分期贷款购买而非全款购买，该汽车贷款由被告个人偿还为由，认为涉案奥迪车辆不属于原、被告共同财产，不宜分割，而不同意对该涉案车辆进行竞价。2016年8月18日，原告向本院递交申请，申请本院委托相关机构对涉案车辆进行评估，本院依照法定程序委托山东明信价格评估有限公司对涉案奥迪牌轿车进行市场价格评估，2016年10月11日，该评估机构作出明信价评字（2016）LF10-17号价格评估报告，评估结论为：以2015年11月4日为价格评估基准日，标的车辆在价格评估基准日价值为225000元，原告为此支付评估费3000元。上述事实由双方出具的离婚协议书，本院向乐陵交警队调取的该涉案奥迪轿车的机动车查验记录表及查询结果单，及调取的银行交易明细，德州锐华汽车销售服务有限公司出具的机动车销售票据、记账凭证、客户明细账，山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2016）LF10-17号价格评估报告、评估费发票，被告提供的中国银行德州分行贷款结清通知书及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告双方在办理协议离婚时，系双方真实意思表示，原、被告双方是完全民事行为能力人，对财产进行了明确约定，系其对财产的真实处分，本院予以认可。被告主张由于与案外人庞某合伙从事生意，因生意亏损，欠账庞某20万元，遂将该涉案奥迪车折抵给庞某。但因被告未向本院提供证据证明其主张，故被告应承担举证不能的不利后果，被告的该项主张本院不予支持。关于车辆是全款购买还是分期贷款购买的问题，第一次庭审后，本院根据原告申请到涉案车辆的销售处德州锐华汽车销售服务有限公司调取了相关票据及凭证，证实该奥迪车辆的购车时间是2013年5月13日，全车总价款为42万元，被告刘某当日向德州锐华汽车销售服务有限公司分两次交纳了10000元定金及剩余购车款41万元。因原、被告于2013年7月16日协议离婚，而被告的该项购车行为发生在2013年5月13日，即该涉案车辆购买于原、被告夫妻关系存续期间，故该涉案车辆应认定为夫妻共同财产，离婚时或离婚后应予进行分割。关于被告主张该涉案车辆系被告刘某通过银行贷款购买，并按月偿还银行贷款的问题，被告提交了中国银行德州分行营业部贷款结清通知书及银行交易明细，该证据显示银行贷款到账时间为2013年6月4日，而购车行为发生于2013年5月13日，即贷款到账时间晚于购车时间，因此，本院认为该证据难以证实该笔贷款是用于偿付购车款还是用于偿付抵押贷款，故对被告的该项主张不予支持。关于涉案车辆实际价值问题，因原、被告均认可该涉案奥迪车已转让给他人，被告已实际交付不能，故本院支持原告要求被告刘某赔偿涉案车辆实际价值的主张。至于该涉案车辆实际价值数额的确定问题，原告于2016年8月18日向本院递交司法鉴定申请，要求对涉案车辆进行评估，经本院委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估机构以本院调取的乐陵交警部门所记录的车辆转让日期即2015年11月4日为价格评估基准日，得出的评估意见为涉案车辆在评估基准日的价值为225000元。该价值评估系法院通过委托鉴定机构遵循独立、客观、公正的原则，依照车辆的实际状况，采用科学的评估方法，对涉案车辆进行的评估，故本院对该评估价值予以认可。另外，原告放弃对荣威牌轿车的返还主张，是其真实的意思表示，且被告予以认可，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某涉案奥迪轿车的折价款225000元，并承担涉案车辆评估费3000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生审 判 员  郑丽芹人民陪审员  高 苗二〇一六年十一月八日书 记 员  张 佳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1857号
原告罗成。
被告广西裕华建设集团有限公司。
原告罗成与被告广西裕华建设集团有限公司身体权、生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗成撤回起诉。
案件受理费850元，由原告罗成负担。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 许 钰
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈玉娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4964号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇，系该公司双江口支行客户经理（特别授权）。
被告：杨夏庚，女，1955年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县双江口镇。
本院2016年9月23日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨夏庚金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李慧芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初9号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，男，1965年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省锦州市义县。因本案于2015年11月19日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年11月22日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年11月18日17时30分许，被告人张某驾驶辽XX三轮汽车沿松坡路由西向东行驶，当行驶至松坡路与锦义街交叉口西100米处时，与同向行驶的由崔某驾驶的辽X号小型汽车相刮，发生交通事故。肇事后正在该路口执勤的民警迅速赶到现场，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶将其当场抓获。经锦州辽希司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇191毫克。案发后被告人张某对崔某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中均无异议，并有案件来源及抓捕经过、身份证明、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、道路交通事故责任认定书、抽取当事人血样登记表、照片，证人崔某的证言，被告人张某在公安机关的原始供述与辩解、锦州辽希司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施危险驾驶犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶，在交通事故中其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿崔某的经济损失，并积极主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘怡辰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第839号
原告秦德恒，男，1960年4月8日生，汉族，住临清市。
被告韩振奇，男，1961年12月12日生，汉族，住临清市。
被告张宏菊，女，1962年9月3日生，汉族，住临清市。
原告秦德恒与被告韩振奇、张宏菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日、2013年8月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告秦德恒与被告张宏菊到庭参加诉讼，被告韩振奇经依法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告秦德恒到庭参加诉讼，被告韩振奇与被告张宏菊经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德恒诉称，被告因运输业务所需，于2012年5月7日向原告借款100000元，并承诺按月利率1.5%计息。此后被告韩振奇于2012年10月失去联系，致使原告无法向其催收借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还借款100000元并承担自2012年10月份起计算到付清之日按月利率15%计算的利息。
被告韩振奇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张宏菊第一次庭审时口头辩称，被告韩振奇虽系其丈夫，但二人已分居四年，不清楚该借款是否属实，且该借款也没用于生活，不同意承担还款责任。
经审理查明，被告韩振奇、张宏菊系夫妻。原告与被告韩振奇原系临清市燃料公司同事，后被告韩振奇从事汽车运输生意。2006年2月初，被告韩振奇以运输生意需资金为由向原告借款40000元，其收到原告交付的现金后出具了欠据并约定按月息1分计息且半年付息一次。被告韩振奇按约定付息至2012年4月后又向原告提出借款用于扩大运输生意，原告遂于2012年4月9日在银行支取现金115000元，将其中60000元交与被告韩振奇。2012年5月7日，被告韩振奇将原欠据收回后为原告重新出具欠据，载明：今欠到现款拾万元。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2013）临民一初字第854-1号民事裁定书，裁定冻结了被告韩振奇、张宏菊的工资收入。
本院认为，被告韩振奇向原告秦德恒出具欠据，双方债权、债务关系成立，该债务发生于被告韩振奇、张宏菊夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张宏菊以二人已分居，其对该借款不知情，且该借款并未用于共同生活为由而不同意承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原告秦德恒要求被告韩振奇、张宏菊共同归还借款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告秦德恒请求判令被告韩振奇、张宏菊支付借款利息，利息自2012年10月份起计算到付清之日止按月利率15%计算的的诉讼请求，而原告秦德恒无据证实其与被告韩振奇对支付利息进行过约定，故利息应从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告韩振奇、张宏菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告韩振奇、张宏菊于本判决生效之日起十日内归还原告秦德恒借款100000元并承担该款自2013年3月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告秦德恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，均由被告韩振奇、张宏菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年八月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第839号
原告张春礼，男，1950年7月24日生，回族，住临清市。
被告韩振奇，男，1961年12月12日生，汉族，住临清市。
被告张宏菊，女，1962年9月3日生，汉族，住临清市。
原告张春礼与被告韩振奇、张宏菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告张春礼与被告张宏菊到庭参加了诉讼，被告韩振奇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春礼诉称，被告韩振奇以生活及运输生意所需为由，分别于2012年8月5日、2012年10月16日向原告借款20000元、15000元，此后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还借款35000元并承担自起诉之日计算到付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借据二份，证明被告韩振奇向原告借款的事实。
被告韩振奇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张宏菊辩称，借据属实，二被告虽系夫妻关系，但已分居四年，不清楚被告韩振奇借款用途，故不同意承担还款责任。
原告提供的上述证据，经被告张宏菊质证对真实性无异议，本院认为具有客观性、合法性、关联性，被告韩振奇未到庭，视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理本院认定的事实，被告韩振奇、张宏菊系夫妻，被告韩振奇系临清市招待所职工。原、被告在从事各自的汽车运输经营期间熟识。被告韩振奇分别于2012年8月5日、2012年10月16日向原告张春礼借款20000元、15000元，并出具借据，原告张春礼均以现金方式将借款交付被告韩振奇。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2013）临民一初字第839-1号民事裁定书，裁定冻结了被告韩振奇在临清市招待所的工资收入。
本院认为，被告韩振奇向原告张春礼借款并出具借据，双方债权、债务关系成立，该债务发生于被告韩振奇、张宏菊夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张宏菊以二人已分居，其对该借款不知情为由而不同意承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原告张春礼要求被告韩振奇、张宏菊共同归还借款35000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告张春礼要求被告韩振奇、张宏菊承担从其起诉之日即主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的借款利息，合理合法，应予准许。被告韩振奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振奇、张宏菊于本判决生效之日起十日内归还原告张春礼借款35000元并承担该款自2013年3月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费370元，均由被告韩振奇、张宏菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一三年五月二十一日
书记员 崔红颜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16804号
原告：朱花英，女，1981年3月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：张宏，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告朱花英诉被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱花英于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱花英申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱花英撤回起诉。
案件受理费25元，由朱花英负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00416号
申请执行人:尹鹏，男，生于1994年3月4日。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人:徐近秋，任公司总经理。
尹鹏诉阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院于2012年11月2日作出的（2012）陇民初字第00689号民事调解书已经发生法律效力，确定由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿尹鹏医疗费3797.10元，误工费1440元，护理费1440元，住院伙食补助费510元，交通费240元，摩托车修理费1000元，共计人民币8427.10元。阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在限定的履行期限内未履行义务，尹鹏向本院申请执行。
本案在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司履行了案件执行款8427.1元，申请人尹鹏已领取6605.6元，另将1741.5元（扣除其应承担的案件受理费80元）退还给垫付人胡保魁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）陇民初终字第00689号民事调解书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金江博
二〇一三年八月九日
书记员 张菁麟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第849号
原告蔡某，男，1983年11月24日生，汉族，唐山市人，甲骨文（中国）软件系统公司职员。
委托代理人赵新来、沈妍，河北正一律师事务所律师。
被告何蒙某，女，1985年10月17日生，锡伯族，无业。
委托代理人张玉青、唐静，河北仲浩律师事务所律师。
原告蔡某诉被告何蒙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人申请，依法不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告通过百合网相识，于2011年8月26日登记结婚，因原告在北京工作，经常不在唐山生活，后来原告听到关于被告的风言风语，但原告并未放在心上。被告怀孕出现问题后，原告支付了医药费进行保胎治疗，于2012年10月15日被告在唐山市妇幼保健院生下一子蔡昊辰，蔡昊辰出生后生病原告也支付了医药费住院治疗，但原告感到奇怪的是，蔡昊辰与原的的五官特征明显不符，回忆以前的闲话，为了找到原因也避免伤害被告和蔡昊辰，原告秘密的用棉签取蔡昊辰品腔拭子，取自己血液作为检材送到北京祥瑞博大生物技术开发有限公司进行亲子关系鉴定，在2012年12月10日，该公司出具遗传检验报告，检验结论证实，原告血痕与取自蔡昊辰的口腔拭子的DNA遗伟标记分型结果，原告不是蔡昊辰的生物学父亲，二人之间没有血缘关系。原告认为，夫妻之间应当相互忠诚、相互尊重，但被告违反忠诚义务，在婚姻关系存续期间生育非婚生子，已经造成夫妻感情破裂，再无和好可能。被告在婚前收取原告5万元彩礼应当返还，蔡昊辰并非原告之子，在被告怀孕期间、生产前后和出生至今的抚养费用，被告应当返还。被告的行为负有重大过错，且给原告造成巨大的精神伤害，被告应当赔偿原告精神损害。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还赠与的财产11000元；3、被告返还蔡昊辰抚养费4万元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。在法庭审理期间，原告增加要求被告返还彩礼5万元及分割夫妻共同财产10万元的诉讼请求。
被告何蒙某辩称，我同意离婚。原告所述的彩礼5万元与事实不符，被告从未收过原告5万元彩礼，仅在2011年5月双方订婚时原告曾给被告11000元的彩礼，但此彩礼根据法律规定，双方已经结婚，要求返还没有依据。并且此彩礼已购买夫妻共同生活用品，形成共同财产。原告要求被告赔偿精神损害没有法律依据。
经审理查明，原、被告在网上相识恋爱，2011年8月26日登记结婚。被告婚内生育一子蔡昊辰，但经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，蔡某不是此子蔡昊辰的生物学父亲。原、被告均主张自2012年12月份开始分居至今。原告主张唐山市高新区元龙水云间103楼3门1102室房产为贷款购买，此房产为婚前个人财产，被告称夫妻关系存续期间用夫妻共同财产偿还房屋贷款，共同还贷部分属夫妻共同财产，应依法侵害。经法院调取房屋贷款银行明细，自2011年9月9日至原、被告双方开始分居15个月，共偿还贷款35833.47元。被告主张有12万元存款系财产个人财产，原告对此不予认可，称被告名下存款应属于夫妻共同财产予以依法侵害。被告称婚后装修、购买的电器电视二个、冰箱一个、冰吧一个、空调一台、洗衣机一个、电脑一台、饮水机一台、微波炉一个及婚后共同偿还房屋贷款部分系夫妻共同财产。原告主张没有夫妻共同债务，被告主张2013年1月8日因没有生活费，向其老姨借款1万元。自2013年2月向其二姨借款10万元开店系夫妻共同债务。原告诉至法院请求偿还赠与财产11000元即原告父母及亲属赠与孩子的钱，及保胎、生育蔡昊辰花费的2.5万元、蔡昊辰生病花费5000元及日常生活费1万元；婚前原告家里给付被告的彩礼钱5万元；被告赔偿精神损害抚慰金10万元。被告对此不予认可，称生育蔡昊辰及保胎的费用是其娘家所付且被告从未收过原告5万元彩礼。要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元没有法律依据。原、被告双方各抒已见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告主张离婚，被告同意离婚，结合本案中原、被告相关情况，应准予离婚。原、被告婚姻关系存续期间内所生育的孩子蔡昊辰，因原告不是其生物学父亲，故此子由被告何蒙某抚养，原告蔡某不需支付抚养费。被告与他人生育子女，违反了夫妻间的忠实义务，给原告造成的精神伤害应给予赔偿，结合原、被告结婚的时间等因素，被告给予赔偿2.5万元为宜。关于被告何蒙某怀孕期间保胎所花费的费用及生育所花费的费用，因原、被告均未提供此费用系个人财产所支付或其父母、家人所支付的证据予以证实，故此此费用应认定为夫妻共同财产所支付，被告应向原告返还所花费用的一半，即3万的一半。原、被告生活期间，蔡昊辰的生活抚养费用，被告也应予以返还，结合目前生活及物价水平，每月以900元计算为宜。蔡昊辰自2012年10月15日出生至原、被告双方分居共两个月，合计抚养费用为1800元。被告主张原、被告夫妻存续期间所偿还的房屋贷款系夫妻共同财产应予以分割，被告称所偿还的房屋贷款因自己无能力偿还，均由父母代为偿还，但原告未能提供证据予以证实，故应认定为夫妻共同偿还予以分割。被告主张在自己名下的11万元存款系婚前个人财产，被告称此存款为夫妻共同财产，但原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告返还婚前的彩礼5万元的诉讼主张，理据不足，不予支持。原告主张被告返还赠与的11000元，因涉及案外人利益，本院不予处理。原、被告夫妻生活期间购买的家用电器，原告主张系原告父母购买，被告主张系使用原告银行卡购买，但原、被告均未提供证据予以证实，应认定为夫妻共同财产，予以分割。被告主张的婚后装修及婚后还贷应为共同财产予以分割，原告称自己没有能力，其装修均是父母所为，但原、被告均未提供证据予以证实，故本院不予处理。被告主张的夫妻共同债务11万元，因涉及案外第三人利益，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告何蒙某离婚；
二、原、被告夫妻婚姻存续期间，被告与他人所生之子蔡昊辰由被告抚养；
三、被告何蒙某赔偿原告蔡某精神损害2.5万元；
四、被告何蒙某返还原告蔡某怀孕期间保胎、生育蔡昊辰及蔡昊辰住院所花费用15000元；
五、被告何蒙某返还原告蔡某所支付的蔡昊辰抚养费用1800元；
六、原、被告夫妻生活期间所购买的家电电器，电视一个、冰箱一个、冰吧一个、空调一台、电脑一台归原告蔡某所有，电视一个、洗衣机一个、微波炉一个、饮水机一台归被告何蒙某所有；
七、原、被告夫妻存续期间所偿还的房屋贷款35833.47元，原告给付被告经济补偿17916.73元。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述三、四、五、六、七项于本判决生效十日内履行完毕。
案件受理费200百元、鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张冠楠
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘莹莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1802号
原告金艳红，女，1969年8月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告张运展，男，1965年11月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告金艳红与被告张运展民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，原告金艳红未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 黄江波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1236号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张秀清。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张秀清借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5731号
原告刘红伟，住吉林省松原市长岭县。
被告胡帅，住吉林省德惠市。
刘红伟诉胡帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告不能提供具体的送达地址及送达线索，亦不能被告下落不明的证据属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550元，返还原告550元。邮寄费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏丹爽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第143号
原告张某某，男，1974年11月13日生，汉族。
被告成某某，女，1973年11月1日生，汉族。
原告张某某诉被告成某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年8月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 曹欢庆
二〇一三年八月九日
书记员 吕柯亮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初533号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告:钟效春，男，1977年6月1日出生，汉族，住单县。
被告：钟月娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住单县，现住单县。
被告：从英彪，男，1981年12月18日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告钟效春、钟月娥、从英彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告钟效春、钟月娥、从英彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令钟效春归还尚欠本金300000元、利息45737.19元及2017年1月4日后的利息，钟月娥、从英彪对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：钟效春于2015年8月19日从原告下属单位北郊支行（原北郊信用社）借款本金300000元，月利率8.68958‰，期限12个月，由钟月娥、从英彪提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告钟效春、钟月娥、从英彪均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟效春于2014年8月5日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间自2014年8月5日-2016年8月4日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日钟月娥、从英彪与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额450000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年8月19日钟效春与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金300000元，月利率8.68958‰，借款期限自2015年8月19日-2016年8月4日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××24，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2017年1月4日被告尚欠本金300000元及利息45737.19元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原北郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
钟效春向北郊支行申请借款，由钟月娥、从英彪提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，钟效春应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为11.296454‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率8.68958‰、逾期月利率11.296454‰，本金300000元截至于2017年1月4日尚欠利息45737.19元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。钟月娥、从英彪对钟效春的上述借款在最高余额450000元内提供了连带责任保证，在钟效春逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额450000元内承担连带责任；钟月娥、从英彪承担连带责任后，有权向钟效春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟效春于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息45737.19元，自2017年1月5日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率11.296454‰另行计付；
二、被告钟月娥、从英彪对上述借款利息在最高余额450000元内承担连带保证责任；
三、被告钟月娥、从英彪承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告钟效春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告钟效春、钟月娥、从英彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 飞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1400号
原告杨明，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告陈杰，女，1966年1月17日出生，汉族，无业，现住长春市开运街七区。
原告杨明与被告陈杰建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告承建的加工河桥处施工，施工后，经结算被告欠原告工程款9400元，被告给原告出具2000元欠条，并在欠条财务人后签字，负责人孙志宝的名字也是被告所写。此款至今分文未付。请求判令被告给付工程款9400元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，在原告提供的证据上没有债务人，只有财务人陈杰签字。仅凭该证据不能认定该款应由被告支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨明的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 岳国辉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终229号
上诉人（原审被告）阿布来提·阿皮孜，男，维吾尔族，1966年9月28日出生，农民，住库车县。
被上诉人（原审原告）曹文华，男，汉族，1978年12月19日出生，个体户，住库车县。
上诉人阿布来提·阿皮孜因与被上诉人曹文华买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第1984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人阿布来提·阿皮孜、上诉人曹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月6日，曹文华与阿布来提·阿皮孜商议出售壁挂炉事宜，在场人员还有崔传习，经协商阿布来提·阿皮孜以10200元的价格从曹文华处购买一台壁挂炉及配件（由阿布来提·阿皮孜自行安装），阿布来提·阿皮孜于当日向曹文华支付1000元定金，曹文华出具一式两份收款收据，由阿布来提·阿皮孜在收款收据上签字确认后，双方各持收款收据1份。2014年12月7日，曹文华所有的一台壁挂炉及配件被送到阿布来提·阿皮孜处。后阿布来提·阿皮孜将剩余9200元货款中的6200元支付给了崔传习，并向崔传习出具了3000元欠条1张。崔传习于2015年1月7日向阿布来提·阿皮孜出具了6200元收条1张。
另查明，因剩余9200元货款的支付问题，曹文华于2015年1月向公安机关报案，阿布来提·阿皮孜认为曹文华与崔传习之间的纠纷未解决，其不同意付款。阿布来提·阿皮孜庭审中陈述在公安人员协调双方之间的纠纷后，其将6200元货款从崔传习处收回，后又将该6200元货款支付给了崔传习。
原审法院认为，曹文华、阿布来提·阿皮孜分别提交的收款收据，系一式两份文件，其对购货人员、货物名称、定金数额、货款总额均予以了约定，并经过双方当事人共同签字确认，双方之间成立买卖合同关系。曹文华按约向阿布来提·阿皮孜提供了一台壁挂炉及配件，阿布来提·阿皮孜应按约及时向曹文华支付剩余9200元货款。本案双方当事人、证人崔传习对剩余9200元货款的支付时间各执一词，应视为支付时间约定不明，根据交易习惯，上述9200元货款应自壁挂炉安装后正常使用时予以支付，根据崔传习向阿布来提·阿皮孜出具6200元货款收条的时间（2015年1月7日），可见壁挂炉于2015年1月之前已安装完毕并可使用，故曹文华现要求阿布来提·阿皮孜支付9200元货款的诉讼请求，应予以支持。阿布来提·阿皮孜辩称其是向崔传习支付1000元定金的意见，与事实不符，不予采信。阿布来提·阿皮孜辩称其是从崔传习处购买的壁挂炉及配件的意见，因曹文华、阿布来提·阿皮孜各自持有的收款收据上签字的人员系双方，而非崔传习，故对该意见不予采信。阿布来提·阿皮孜辩称其向崔传习已支付6200元货款的意见。证人崔传习庭审中称其为曹文华员工，但无法提供充分的证据对其身份予以证实，且崔传习与本案之间存在利害关系，证人崔传习的该部分证言不予采信。阿布来提·阿皮孜未能提供充分证据证实崔传习系曹文华员工，亦未能提供证据证实崔传习经过曹文华授权从其处收取货款，故对上述辩称意见不予采信，其可依照法律规定向崔传习主张返还6200元。阿布来提·阿皮孜未及时向曹文华支付货款，应承担相应的违约责任，结合阿布来提·阿皮孜应支付货款时间及中国人民银行同期贷款利率，曹文华要求阿布来提·阿皮孜支付逾期付款违约金544.8元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：阿布来提·阿皮孜于本判决生效后三日内向曹文华支付货款9200元，并支付逾期付款违约金544.8元。
上诉人阿布来提·阿皮孜上诉称，2014年上诉人为了安装壁挂炉与崔传习联系，双方协商安装壁挂炉，安装壁挂炉的费用为10200元。后上诉人向崔传习付了1000元定金，2015年1月7号，壁挂炉使用验收合格后，上诉人向崔传习支付了6200元，协商剩余3000元于2015年10月前还完，并向崔传习出具了3000元的欠条。上诉人与被上诉人之间没有任何的权利义务关系，一审判令上诉人向被上诉人支付9200元是错误的；请求二审法院查明案件事实，撤销原审错误判决。
被上诉人曹文华答辩称，上诉人的上诉请求及陈述与事实不符，在买卖壁挂炉过程中，上诉人知道被上诉人是卖方，9200元应当支付被上诉人，上诉人却将货款支付给崔传习；原审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人阿布来提·阿皮孜对双方共同签字的收款收据真实性予以认可，其也认可壁挂炉属被上诉人曹文华所有，双方约定壁挂炉及配件价格为10200元，曹文华按约向阿布来提·阿皮孜提供了一台壁挂炉及配件，阿布来提·阿皮孜依约支付了1000元定金；上诉人阿布来提·阿皮孜与被上诉人曹文华之间买卖合同关系成立。曹文华交付壁挂炉后，上诉人阿布来提·阿皮孜应按约及时向曹文华支付剩余9200元货款，未及时支付应承担相应的违约责任。二审期间，上诉人阿布来提·阿皮孜称其与崔传习存在买卖关系，与被上诉人曹文华没有任何的权利义务关系，与事实不符，也与其在原审法院诉讼中的陈述不一致；根据合同相对性原则，上诉人阿布来提·阿皮孜不应向崔传习支付6200元货款，并出具3000元欠条。故对上诉人阿布来提·阿皮孜的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿布来提·阿皮孜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬 冰
代理审判员 海尔尼沙·麦麦提
代理审判员 张 振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 妮
翻译阿曼古丽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初606号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告陈某某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人谭青生到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某给付陈某某加工费251600元；2.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：陈某某多年来在广州市增城区新塘镇租赁宏远二楼从事制衣加工，王某亦在新塘从事制衣。2011年农历年底开始王某将衣料叫陈某某为其加工成衣裤成品。从2014年开始，王某只付部分加工费，2016年8月6日经结算王某共下欠陈某某加工费251600元，王某出具了欠条。不久后王某人去楼空，电话不接，后经了解，王某已回到嘉禾县自己家里另谋职业，下欠陈某某的加工费既不给付又断绝音讯。现陈某某为维护自身的合法权益免遭损害，只得依法起诉。
王某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某某向本院提交了下列证据：1.身份证（复印件）；2.欠条（原件）。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：王某于2011年年底起将衣料委托陈某某加工成衣裤，2016年8月6日经双方结算，王某还下欠陈某某加工费251600元，并由王某向陈某某出具了欠条，欠条载明“本人王某欠宏远二楼陈某某2014年至2016年8月6日止加工费款贰拾伍万壹仟陆佰元整（￥251600）特例此据为还，欠款人：王某，2016年8月6日”。后经陈某某多次催讨，王某均未支付，遂酿成本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。王某委托陈某某为其加工衣裤，经结算王某下欠陈某某加工费251600元，王某与陈某某之间构成承揽合同关系，王某应依约定向陈某某偿还欠款，故对陈某某要求王某给付加工费251600元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某给付原告陈某某加工费251600元，上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8331号
原告游炳顺，男，1977年5月17日出生，汉族。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告黄鹭海，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告卢丽春，女，1960年12月23日出生，汉族。
原告游炳顺与被告黄鹭海、被告卢丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林卫东、被告卢丽春到庭参加诉讼，被告黄鹭海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因�意周转需要，2014年8月23日被告卢丽春向其借款200000元，2015年7月15日被告卢丽春又向其借款185400元。借款后，两被告未还款。现原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款385400元，并从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计息。
被告卢丽春辩称，其向原告借款的情况被告黄鹭海并不知情，且第一笔向原告借款200000元属实，第二笔只向原告借款150000元，其中30000元是向案外人游文溪（同音，被告卢丽春不记得具体的名字）所借，另有5400元是利息。两笔借款其均支付利息至2015年7月，系通过其与游文溪合开的新一代公司财务的账户转账至原告哥哥的银行账户。
被告黄鹭海未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告卢丽春向原告出具一份借条，记载其向原告借款200000元；2015年7月15日，被告卢丽春再向原告出具一份借条，记载其向原告借款185400元，两张借条均未约定利率及还款期限。本案两笔借款都发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告卢丽春的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告卢丽春应当偿还原告借款385400元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。被告卢丽春辩称第二笔借款中有3万元的债权人系游文溪，不是原告，另有5400元系预扣的利息，其已支付利息至2015年7月，但未就此提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予认可。本案两笔借款都发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢丽春虽辩解被告黄鹭海不应承担还款责任，但未举证证明本案债务不是夫妻共同债务，且被告黄鹭海放弃抗辩，故两被告应共同偿还本案债务。被告黄鹭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鹭海、被告卢丽春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游炳顺借款385400元，并从2015年9月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7081元，减半收取3540.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保468号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813291928884
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保468号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司统一社会信用代码：915301813291928884住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺法定代表人：自兴莉本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4347号之一
原告北京京丰宏业商贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-509。
法定代表人何杰，经理。
被告临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市北城新区北京路39号金玉山大厦。
法定代表人李银程，经理。
本院在审理原告北京京丰宏业商贸有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，本院依法对被告临沂金玉山集团有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂分行账号为1562和山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行账号为9126的银行账号进行冻结，冻结限额为850万元。现被告临沂金玉山集团有限公司因生产经营需要，以其所有的位于临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处阳光金泰地下一层108号的房产（评估价值为826.06万元）和被冻结账户内的存款余额1333254.19元汇至本院账户作为担保，申请解除对该银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告临沂金玉山集团有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂分行账号为1562和山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行账号为9126的银行账户的冻结；
二、查封被告临沂金玉山集团有限公司所有的位于临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处阳光金泰地下一层108号的房产；
三、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4347号原告北京京丰宏业商贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-509。法定代表人何杰，经理。被告临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市北城新区北京路39号金玉山大厦。法定代表人李银程，经理。本院在审理原告北京京丰宏业商贸有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值850万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结�告临沂金玉山集团有限公司价值850万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十三日书记员  王 璐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00557号
原告赵某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费1300元减半收取650元，由原告承担。
代理审判员 石小胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 景 岳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初226号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人罗×，男，1972年7月12日出生，居民身份证号码×××；因犯盗窃罪，于1997年9月18日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2008年3月28日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，罚金人民币一千元，于2008年9月4日被撤销缓刑，收监执行；因诈骗，于2008年8月21日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于2011年8月9日被北京市顺义区人民法院判处罚金人民币一千元；因诈骗，于2015年11月25日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被传唤，同年2月23日被拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人罗×犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月30日11时许，被告人罗×在北京市顺义区北务镇商业街48号门前，谎称要购买高×（男，29岁）所有的大众牌帕萨特轿车（车牌号×××），以开车回家取钱为由，将上述车辆骗走。经鉴定，涉案轿车价值人民币11000元。被告人罗×于2016年2月3日被查获，赃物已扣押并发还。公诉机关认为被告人罗×具有到案后如实供述犯罪事实、赃物已发还并获得被害人谅解、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人罗×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人罗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗×犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月23日起至2016年6月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘月
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00552号
原告辽宁某电缆集团有限公司。
法定代表人虞某，系该公司董事长。
委托代理人申某，系辽宁某律师事务所律师。
被告某集团建设工程有限责任公司。
法定代表人边某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司员工。
原告辽宁某电缆集团有限公司（以下简称成某电缆公司）诉被告某集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人申某、被告建设公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告某电缆公司诉称，2008年10月21日，原告和被告签订了《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的电缆。合同签订后，原告给被告交付了价款844560.47元，尚拖欠货款294200元，后虽经原告多次催要，被告总是拖延，故原告诉到人民法院，请求判令被告给付拖欠原告的电缆款294200元及利息（利率按照工作人民银行同期贷款利率计算，从2009年9月1日起计算至付清止）。
被告建设公司辩称，在原告提供的买卖合同当中出卖方是经销处与我单位的买卖合同，签订合同时，出卖方调兵山市某电线电缆销售处具有主体资格，能够开具发票。因此原告某电缆公司起诉主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告某电缆公司为支持自己的主张提供如下证据，被告建设公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《工业品买卖合同》复印件（原件在被告财务）一份，证明2008年10月21日，被告和原告签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告价值1，100，190.28元的电缆，合同还约定了付款期限等相关条款。被告质证有异议，认为该证据是复印件，不是原件，这个合同中的出卖方是调兵山某电线电缆经销处，并不是本案的原告某电缆公司，所以不能证明被告与原告有任何债权债务关系。
2、辽宁增值税普通发票复印件（原件在原告财务）10张，证明在合同履行过程中，被告实际购买原告价值844，560.47元的电缆。2008年12月，原告给被告开具了购货金额为844，560.47元的增值税普通发票。被告质证有异议，认为是复印件，不是原件，开具发票的名头是某电缆公司不是原告提供第一份证据的出卖人。
本院认为，该两份证据虽为复印件，结合庭审调查，能够证明调兵山市某电线电缆经销处是原告某电缆公司的下属单位与被告鉴定的工业品买卖合同。在合同履行过程中，被告实际购买原告价值844，560.47元的电缆，2008年12月，原告给被告开具了购货金额为844，560.47元的增值税普通发票的事实。
3、商业承兑汇票一张，证明2014年2月28日，被告给付原告票面金额5万元的商业承兑汇票一张，证明被告给付原告货款5万元事实。被告质证对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告建设公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2008年10月21日，被告建设公司与原告的下属单位调兵山市某电线电缆经销处签订了工业品买卖合同，合同标的为1100190.28元。在合同履行过程中，被告实际购买原告价值844，560.47元的电缆�被告先后支付原告货款550360.47元，尚欠294200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案被告建设公司在原告处购买电线、电缆后，应按照约定及时给付所拖欠的电信、电缆款，故对原告要求被告建设公司给付拖欠的电信、电缆款294200元的请求本院予以支持。对原告请求被告建设公司给付利息一节，因双方未做约定，应从原告主张权利之日起算，即利息给付时间应从2015年8月11日起计算到本判决履行完毕时止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某集团建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁某电缆有限公司人民币294200元，并按中国人民银行同期贷款贷款利率给付从2015年8月11日起至本判决履行完毕时止的利息。
案件诉讼费5700元（原告已预交），由被告某�团建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年九月十日
书记员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：聂晶盛丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00552号
原告宋某，女。
原告尹某，男。
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人高某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某，系律师。
原告宋某、尹某诉被告调兵山市某房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、尹某、被告调兵山市某房地产开发有限责任公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某、尹某诉称，我现在居住的某小区26号楼，于2004年建成并入住至今。2013年被告在与我所居住的楼房西侧进行二期工程建设，在我居住的居民楼相邻建筑高层住宅区。因被告开发建设的工程系高层建筑，工程竣工后，对我居住的住宅楼严重遮挡阳光。后经多方与开发公司协商，部分居民得到相应补偿，但我却一直没有得到遮光补偿。因此，请人民法院依法判令被告给予遮光补偿费16520元（补偿金额每平350元，总平数47.2平方米）
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司辩称，不同意赔偿，经过某建筑规划设计有限公司对岭岸红堡周边被遮挡建筑日照分析，原告的住房不受被告建筑的影响，所以不同意赔偿。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告调兵山市某房地产开发有限责任公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房屋产权证复印件一份（与原件核对一致，原件质证后退回），证明原告的房屋的面积是47.2平方米。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、某建筑规划设计有限公司出具的说明一份，证明被告的施工的建筑对原告的房屋遮光及遮光的时间。被告有异议，认为即使有遮光部分，原告提供的证据中明确指出遮光的只是原告房屋中的其中的一个房间，不造成全部遮光。所以，原告的诉讼请求按整个房屋面积计算遮光赔偿是错误的。本院认为，该证据能够证明被告施工的建筑对原告的房屋遮光及遮光的时间，对原告提供该证据的证明目的予以确认。
3、证人李某芳的证言，证明李某芳家是26楼×单元×××室。当时遮光给予赔偿，每平方米350元，证人家是62.69平，钱都给了，当时签协议时，我和开发商各一份，我那个找不着了，给完钱就完事了。我家房子的产权人是张某林，我和张某林是夫妻，去开发商签字的时候是张某林签的。原告对该证人证言无异议。被告认为需跟公司核对一下。本院认为，该证言能够证明被告对该证人李某芳家给予了遮光赔偿，是按照每平方米350元的标准给付的。
4、证人任某侠的证言，证明任某侠家是26楼×单元×××室。当时遮光给予赔偿，每平方米350元，我家是62.69平，钱都给了，当时签协议时，我和开发商各一份，我那个找不着了，给完钱就完事了。我家房子的产权人是杨某军，我和杨某军是夫妻，去开发商签字的时候是杨某军签的。原告对该证人证言无异议。被告认为需跟公司核对一下。本院认为，该证言能够证明被告对该证人任某侠家给予了遮光赔偿，是按照每平方米350元的标准给付的。
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告调兵山市某房地产开发有限责任公司提供的证据进行了质证，本院对被告调兵山市某房地产开发有限责任公司提供的证据进行了认证：
日照分析、日照表各一份，证明原告的住宅是1单元西户，日照时间满足不遮光需求。原告有异议，认为两份报告不一致。本院认为，被告调兵山市某房地产开发有限责任公司提供的日照分析、日照表是某（北京）建筑规划设计有限公司在2013年10月12日做出的，而该公司对原告在2014年4月29日做出的补充说明被告施工的建筑对原告的房屋造成了遮挡，故对被告提供该证据的证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
死者尹某某原居住在调兵山市某小区26号楼×××号房屋。尹某某在2015年8月17日向本院起诉后，于2016年2月22日因病去世。尹某某的法定继承人妻子宋某、其子尹某明确向本院表示作为本案的原告参加诉讼。2013年被告在于死者尹某某原居住在调兵山市某小区26号楼×××号房屋所居住的楼房西侧进行二期工程建设。某（北京）建筑规划设计有限公司在2014年4月29日做出的补充说明，被告施工的建筑对死者尹某某生前居住的房屋造成了遮挡。被告对二原告邻居家按照每平方米350元给予赔偿。死者尹某某房屋的建筑面积为47.2平方米。
本院认为，被告调兵山市某房地产开发有限责任公司在原告所居住的楼房西侧进行二期建设工程施工。其开发的高层建筑经某（北京）建筑规划设计有限公司做出的说明，明确被告施工的建筑对死者尹某某生前居住的房屋遮挡，故本院对二原告请求给付遮光补偿费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（七）之规定，判决如下：
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某、尹某16520元。
案件诉讼费100元（原告已预交），由被告调兵山市某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王柱连
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱梦迪
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第76号
刘德锋等3人：
农行舞阳支行与你们借款合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人农行舞阳支行于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
刘德锋等3人偿还农行舞阳支行40000元.
特此通知
二〇一四年二月十三日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01627号
原告赵某，男，
委托代理人许某某，河南陈州律师事务所律师。
被告岳某某，女，
原告赵某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属自由恋爱，于1991年12月按农村风俗举办了婚礼，并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。1992年生育一个女孩叫赵某甲，现年22岁；1996年8月生育一男孩叫赵某已，现年16岁。由于原、被告婚前感情基础不牢固，双方性格差异，导致婚后经常生气，2006年双方因生气开始分居，时间长达8年之久，现双方确已无法共同生活，感情已完全破裂，无和好的可能。为此，特提起诉讼，要求判决原、被告离婚；生育的儿子赵某已由原告抚养，不让被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，因原告有婚外情，如原告要求离婚，生育的子女必须和原告同一户口本，儿子赵某已学费到2017年，每年2万元由原告承担，并一次性付清，上学期间必须和被告一起生活，诉讼费由原告承担，否则被告不同意离婚。
经审理查明：1991年原、被告相识并自由恋爱，1991年12月（农历）按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告于1992年10月8日生育一女孩叫赵某甲；1998年8月7日生育一男孩叫赵某已。2014年11月14日原告以夫妻经常生气、双方无和好的可能为由起诉来院，要求判决原、被告离婚；生育的儿子由原告抚养，不让被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。原告对自己的主张未向法庭提供有效证据予以证明。被告辩称如果原告不能满足被告要求，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、、户口本、身份证等相关证据在卷为证。
本院认为，1991年原、被告相识并自由恋爱，相互了解后于1991年12月按农村风俗举行结婚议式后开始同居生活，其婚姻属事实婚姻关系，而且原、被告结婚时间较长，且生育有子女，说明原、被告婚姻感情基础较好。虽然原、被告因家庭琐事有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01627号
原告赵某，男。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告岳某某，女。
原告赵某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人许庆丰到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属自由恋爱，于1991年12月按农村风俗举办了婚礼，并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。1992年生育一个女孩叫赵静静，现年22岁；1996年8月生育一男孩叫赵甲，现年16岁。由于原、被告婚前感情基础不牢固，双方性格差异，导致婚后经常生气，2006年双方因生气开始分居，时间长达8年之久，现双方确已无法共同生活，感情已完全破裂，无和好的可能。为此，特提起诉讼，要求判决原、被告离婚；生育的儿子赵甲由原告抚养，不让被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，因原告有婚外情，如原告要求离婚，生育的子女必须和原告同一户口本，儿子赵甲学费到2017年，每年2万元由原告承担，并一次性付清，上学期间必须和被告一起生活，诉讼费由原告承担，否则被告不同意离婚。
经审理查明：1991年原、被告相识并自由恋爱，1991年12月（农历）按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告于1992年10月8日生育一女孩叫赵静静；1998年8月7日生育一男孩叫赵甲。2014年11月14日原告以夫妻经常生气、双方无和好的可能为由起诉来院，要求判决原、被告离婚；生育的儿子由原告抚养，不让被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。原告对自己的主张未向法庭提供有效证据予以证明。被告辩称如果原告不能满足被告要求，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、、户口本、身份证等相关证据在卷为证。
本院认为，1991年原、被告相识并自由恋爱，相互了解后于1991年12月按农村风俗举行结婚议式后开始同居生活，其婚姻属事实婚姻关系，而且原、被告结婚时间较长，且生育有子女，说明原、被告婚姻感情基础较好。虽然原、被告因家庭琐事有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘耀威
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第720号
申请执行人刘正刚。
被执行人李振刚。
被执行人魏光华。
本院在执行申请执行人刘正刚与被执行人魏光华民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年8月15日作出（2014）江民一初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第720号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十二月五日
书记员 侯森瀚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2454号
原告王某，光岳宾馆保卫科工作人员。
被告吕某，聊城交运集团退休职工。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应当依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 张焱
二〇一五年八月十二日
书记员 肖慧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第838号
申请执行人张志华，证件号码130221196207187116。
被执行人陈刚。
张志华与陈刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人陈刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈刚新的财产线索，申请执行人张志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第838号申请执行人李志梦，男，1952年12月10日出生，住所地丰南区，。被执行人相文元，地址唐山市路南区。被执行人张久玲，地址丰南区。李志梦申请执行相文元、张久玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）丰民初字第2882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志梦于2014年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月八日书记员  张 琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1650-1号
申请执行人尚明。
被执行人山东志仁房地产开发有限公司。
被执行人焦来贵。
本院在执行申请执行人尚明与被执行人山东志仁房地产开发有限公司、焦来贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月四日
书记员 黄福军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0802刑初393号
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某，无业。
诉讼代理人景某、高某。
被告人申某某，无业，系自诉人冯某某妻子。
自诉人冯某某以被告人申某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯某某与被告人申某某就民事赔偿私下达成协议，故自诉人冯某某申请撤回对被告人申艳芳的起诉。
本院认为，自诉人冯某某与被告人申某某就其经济损失私下达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾彩英
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告卢海明，男，汉族，1988年1月出生，住所地：广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告卢海明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2015年7月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 雷 远
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第253号
申请执行人：王宏舒，住舒兰市。
被执行人：王俐凡，舒兰市。
申请执行人王宏舒与被执行人王俐凡借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了生效法律判决确定的义务，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2011）舒民二初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2875号
上诉人（原审被告）：衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司（以下简称昆仑房地产海兴分公司）。
负责人：曹文占，总经理。
委托代理人：张志勇、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路艳红。
委托代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
上诉人昆仑房地产海兴分公司因与被上诉人路艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人昆仑房地产海兴分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆仑房地产海兴分公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司撤回上诉。
二审诉讼费146元减半收取73元，由上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 纪俊阁
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 畅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13970号
罪犯肖凤英，女，1968年11月8日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）保中刑初字第413号刑事判决，以被告人肖凤英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月八日以（2006）云高刑终字第1697号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第536号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第203号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第1012号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖凤英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖凤英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖凤英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2029年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0065号
原告杨大伟，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告邳州市公安交通巡逻警察大队。住所地邳州市运河镇世纪大道北侧。
法定代表人陈桂辉，大队长。
原告杨大伟诉被告邳州市公安交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院于2014年11月10日依法受理。原告在法定期限内未依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，后于2014年11月24日以双方达成和解为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，因原告在法定期限内未依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 刘惊涛
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 琳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第80号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人阮某，女，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月27日被羁押，同年11月8日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人阮某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人阮某为牟取非法利益，在通过电话与购毒人员陈某某约定交易的数量、地点及时间后，窜至从化市街口街青云里三巷牌坊附近，以500元的价格将一包毒品冰毒贩卖给购毒人员陈某某时被公安人员人赃并获，现场缴获毒资500元，作案工具手机一台及毒品一包（经鉴定净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分）。随后公安人员依法对被告人阮某位于从化市街口街青云里三巷12号201房的住处进行搜查，在该房内查获毒品3包（经鉴定净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员陈某某的证言及辨认被告人照片的笔录，搜查笔录、扣押笔录、清单、毒品交接清单，被告人的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，中国移动通信客户详单，情况说明，现场检测报告，刑事化验检验鉴定书，被告人指认毒资、毒品、作案现场的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人阮某归案后能如实交代罪行，悔罪表现较好，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。缴获赃物毒品甲基苯丙胺及毒资、作案工具手机一台，依法应予没收。公诉机关对被告人阮某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、收缴毒品甲基苯丙胺2.2克，予以没收销毁，收缴作案工具手机一台，依法予以没收，由从化市公安局执行；收缴毒资500元予以没收，由从化市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年一月二十三日
书记员 涂培恭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第209号
原告：周某。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
本院在审理原告周某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 蒋庄平
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4411号
申请执行人：钱其忠，男，1985年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人钱其忠与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人钱其忠向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4411号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
吉林省蛟河市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）蛟民一初字第1258号
原告徐德祥，男，39岁
被告张秀丹，女，45岁。
本院于2015年8月10日立案受理了原告徐德祥诉被告张秀丹变更子女抚养关系纠纷一案，依法由审判员刘建忠适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2012年7月17日离婚，当时双方婚生女徐宗辉（2001年6月6日出生）由被告张秀丹抚养。现原告起诉来院，以有利于子女生活学习为由，要求抚养婚生女徐宗辉，抚养费自理。审理中，被告同意原告的请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告的婚生女徐宗辉由原告徐德祥抚育，抚育费自理。
案件受理费50.00元，由原告徐德祥承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 刘建忠
二〇一五年八月十日
书记员 孙倩倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第124号
申请人殷雪针。
被申请人尹贺。
本院于2015年6月4日作出（2015）薛民保字第124号民事裁定书，裁定扣押被申请人尹贺驾驶的鲁H×××××号小型轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人尹贺驾驶的鲁H×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨尚华
二〇一五年六月九日
书记员 吴丹丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执184号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人湖北XX发展有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人湖北XX发展有限公司仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十七日
书记员 谌勇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1170号
原告李建刚，职工。
原告徐红名（明），职工。
委托代理人杨保廷。
被告赵鹏，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告赵良玉，职工。
被告赵彦红，职工。
本院在审理原告李建刚、徐红名（明）与被告赵鹏、赵良玉、赵彦红承揽合同纠纷一案中，原告李建刚、徐红名（明）于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建刚、徐红名（明）的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建刚、徐红名（明）撤回起诉。
案件受理费746元，由原告李建刚、徐红名（明）负担。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
代理审判员 马丽平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨书亮
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第1948号
原告李明祥。
委托代理人李晨光，河北魏利律师事务所律师。
被告肥乡县机动车驾驶员培训学校。
机构住址：肥乡县交通路31号。
负责人樊均平。
被告李威。
二被告委托代理赵文革，河北精深律师事务所律师。
原告李明祥诉被告肥乡县机动车驾驶员培训学校和被告李威合伙协议纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审审判员赵江斌参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年5月8日、9月16日、9月22日公开开庭进行了审理，原告李明祥委托代理人李晨光、被告肥乡县机动车驾驶员培训学校和被告李威委托代理人赵文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明祥诉称，原告与蔺国良、徐清伟、樊均平、王文志成立肥乡县机动车驾驶员培训学校。自2008年9月1日起，经驾校股东同意，将驾校承包给被告李威。承包合同约定，李威每年向驾校缴纳承包费80万元，驾校办公厂地、训练场租凭费、税费、股东各项收入、员工工资以及一切其他开支费用由李威支付。2010年9月8日，原告经与其他股东协商从驾校退股，其股份由蔺国良取得，转让价款蔺国良按约定付给了原告。但是，原告在没有退股之前，被告欠原告的股息249333.39元、车辆使用费49300元、工资13600元、垫付学员看牙费1000元、垫付学校用对讲机900元、垫付礼品费7840元、预交学费50000元、垫付报名规费81180元，共计453153.39元，一直没有支付。依据驾校与李威签订的承包合同，李威对于驾校欠原告的上述费用应负连带责任。请求法院依法判令被告支付各项费用453153.39元，并承担本案的诉讼费用。
原告李明祥为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告李明祥垫付的考试规费票据166份，每份495元，计款82170元。
2、对讲机票据1张，计款900元。
3、原告垫付的学员治疗牙齿费用证明，计款1000元。
4、原告垫付礼品费用票据1张，计款7840元。
5、被告李威所写预交规费收据2张，计款68015元，要求被告李威向原告支付50000元。
证据1-5用以证明以上费用加上股息，二被告应当向原告支付各项费用共计453153.39元。
6、被告李威开具的收据22张，和李威书写的原告交款的学员名单5张，用以证明原告已将大多数学员的考试规费交付给被告李威。
被告肥乡县机动车驾驶员培训学校辩称，原告确系原驾校股东，原告于2010年9月8日退股，股金已全部给付原告。关于股息，因当时驾校交由李威处理，但具体处理结果如何，学员培训费是否结清，如何结算，是原告和被告李威之间的事情，与被告肥乡县机动车驾驶员培训学校无关。
被告李威辩称，肥乡县驾驶员培训学校答辩属实，原告在驾校应当领取的工资、分红及其他费用均由被告李威和原告李明祥通过学习培训费往来结算。对原告要求的股息249333.39元、工资13600元、对讲机900元、垫付规费81180元、学员治疗牙齿费用1000元予以认可，对原告要求的预交学费50000元中认可其中培训费20000元，对礼品费认可5040元，车辆使用费认可9800元。但要求核对原告应当向被告李威支付的培训费，按照每名学员应交费用，减去已交费的和退费的，即是原告应当向被告李威支付培训费的数额。
被告李威为支持其主张，提交了经原告所受理的学员名单1份共15页，用以证明其中原告共有758个学员的考试规费未向被告李威交付，每个学员1600元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
二被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-5的质证意见同答辩意见。被告李威对于原告提交证据6中的收据22张无异议，对名单5张认可为其所写，但认为不能证明原告已向其交过款。
原告对被告李威提交的证据有异议，质证意见为：被告李威所说学员人数和金额不对，经原告核对，共有197名学员（但包含退回手续的学员52名）未向李威支付考试规费，减去退回手续的学员52名，每名学员应当向被告李威支付考试规费1200元。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告李明祥与蔺国良、徐清伟、樊均平、王文志成立肥乡县机动车驾驶员培训学校。经驾校全体股东同意，自2008年9月1日起，将驾校承包给被告李威。承包合同约定，李威每年向驾校缴纳承包费80万元，驾校办公厂地、训练场租赁费、税费、股东各项收入、员工工资以及一切其他开支费用由李威支付。2010年9月8日，原告经与其他股东协商从驾校退股，其股份转让给蔺国良。经原告和被告李威确认，截止2010年9月份，被告李威应当向原告支付股息249333.39元、工资13600元、对讲机费900元、垫付规费81180元、学员治疗牙齿费用1000元、培训费20000元、礼品费5040元、车辆使用费9800元，共计380853.39元。被告肥乡县机动车驾驶员培训学校主张原告所诉的各项费用与其无关，应当由原告李明祥与被告李威结算，原告和被告李威当庭表示认可。被告李威主张原告应当向其支付758名学员每人1600元的考试规费，但只提交了学员登记名单，且不能按照本院的要求提交2009年度至2012年度的全部学员交费收据存根。原告李明祥认可共有197名学员未向李威支付考试规费，但说明197名学员中包含退回手续的学员52名，减去退回手续的学员52名，每名学员应当向被告李威支付考试规费1200元，其应当向被告李威支付145名学员的规费，共计174000元。
本院认为，被告李威应当向原告支付股息等费用380853.39元，原告和被告李威无异议，本院予以确认；被告李威主张原告应当向其支付758名学员考试规费，但证据不足，原告不认可，本院无法确认，被告李威可于取得相关证据后另行主张，但原告认可应向被告李威支付的考试规费174000元应当从380853.39元中扣除，故被告李威应当向原告支付各项费用206853.39元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告李威于判决生效后十日内支付原告李明祥各项费用206853.39元；
二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，由原告承担4400元，被告李威承担3698元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一三年十一月八日
书记员 王亚雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1476号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路10号华城大厦五楼。
诉讼代表人高健，总经理。
被上诉人（原审原告）李胜利。
被上诉人（原审被告）朱明明。
被上诉人（原审被告）盱眙远大物流有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人李训兵。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月21日12时，被告朱明明驾驶一辆车牌号为苏h×××××的车辆在柯北大道与柯华路交叉口地方与原告李胜利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李胜利受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告朱明明负事故全部责任，原告李胜利无责任。事发后，原告被送往绍兴市中心医院、绍兴市柯桥区安昌镇卫生院进行治疗，产生医疗费789.90元。另查明，苏h×××××车辆的登记车主为被告盱眙远大物流有限公司，在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告朱明明已向原告李胜利支付医疗费576.42元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、修车费发票、劳动合同、工资收入证明以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。根据以上证据，对原告因本次事故造成的损失情况，该院认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为789.90元，被告保险公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；（2）误工费，误工时间结合医疗诊断证明书认定为14天，误工标准按照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资44513元／年计算，误工费认定为1707.35元（44513元／年÷365天×14天）；（3）护理费，原告并未提供相应证据加以证明，故该院不予认定；（4）交通费，该院酌情认定100元；（5）修车费，根据修车费发票认定为185元。以上总计2782.25元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告李胜利因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。因原告李胜利的各项损失均未超过交强险各分项责任限额，故应由被告保险公司全额赔付。为减少当事人的诉累，被告朱明明已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求该院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告朱明明、盱眙远大物流有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响该院依据已查明的事实对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李胜利医疗费、误工费、交通费、修车费等合计2782.25元，因被告朱明明已支付原告李胜利576.42元，故被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在履行付款义务时，支付给原告李胜利2205.83元，支付给被告朱明明576.42元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明明负担，被告朱明明应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人保险公司不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院在该案中一并处理朱明明垫付的医疗费，判决上诉人支付给朱明明576.42元不合法。2、原审法院判决上诉人承担被上诉人李胜利的误工费1707.35元不合法。综上，请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2814号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李胜利答辩称：不认可上诉人提出的上诉意见。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱明明、盱眙远大物流有限公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人保险公司主张原审法院判决上诉人支付被上诉人朱明明其垫付的医疗费用576.42元不当，理由是被上诉人朱明明在事故发生后已致电上诉人客服电话95××0要求销案，认为不需要上诉人理赔，并提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）予以证明，然经本院审查，该报案记录中并无被上诉人朱明明或者盱眙远大物流有限公司的签名、盖章，不足以证明上诉人主张的该节事实，因此原审法院从减少讼累的角度出发，将被上诉人朱明明垫付的医疗费576.42元在本案中予以一并处理，并无不当之处，本院对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。关于误工费用问题，原审法院根据被上诉人李胜利提供的医疗诊断证明书认定其误工时间为14天，并按照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资作为误工标准，确认被上诉人李胜利的误工费为1707.35元，并无不当之处，上诉人保险公司对此提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆琪瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第285号
罪犯杨松，男，1990年10月28日出生，苗族，初中文化，农民。原住剑河县太拥乡巫用村*组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔东刑终字第156号刑事判决，认定被告人杨松犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年。系累犯。2010年12月10日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年11月22日至2018年11月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨松在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑11个月（刑期自2009年11月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维