彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初148号
原告孙辉伦，男，1964年3月22日出生，汉族，居民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，该公司经理。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙辉伦诉被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员韩方琴担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告孙辉伦及其委托代理人王文海，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉伦诉称：2013年9月30日，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告孙辉伦借款人民币320000元，约定月息按3%计算，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司以（财借字：201406#）借款凭据的方式向原告孙辉伦出具借条，并在借款凭据上加盖被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司公章，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的股东谢建国在借款凭据上签字。迄今为止，原告孙辉伦多次向被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司催收借款，但被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司一直推诿。故，诉至人民法院请求依法判令：1.由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司偿还原告孙辉伦借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，按月利率3%为标准，从2013年9月30日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担。在诉讼过程中，原告孙辉伦将诉讼请求中利息的起算时间由2013年9月30日变更为2013年12月1日。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司辩称：1.借款事实是否存在需要原告孙辉伦举证证明；2.约定的利息为月息3%过高，不符合法律规定。
经审理查明：被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告孙辉伦借款，于2013年9月30日向原告孙辉伦出具了借款凭据（财借字：201306#）一份，载明：“今借到孙辉伦（身份证号：）人民币320000元正。人民币大写：叁拾贰万元整。月息按3%计算。借款时间：2013年10月1日.借款人：重庆市双庆硫酸钡有限责任公司财务部.2013年9月30日”。借款凭据上借款人处加盖有重庆市双庆硫酸钡有限责任公司公章并有其股东谢建国的签名。原告孙辉伦主张，320000元借款实际已于2012年5月25日以现金的方式支付给被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，本案的借款凭据系被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司于2013年9月30日针对2012年5月25日的借款而重新出具的，借款凭据上载明的借款日期2013年10月1日实际系原、被告通过对利息的结算后确认的利息起算时间，并当庭举示了借款凭据及中国邮政银行股份有限公司彭水县车站支行账户交易明细证明其主张。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对该账户交易明细的真实性无异议，但对借款凭据上重庆市双庆硫酸钡有限责任公司公章真实性有异议，后经庭审释明，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司未在指定的期限内对公司公章的真实性提交书面鉴定申请。
庭审中，原告孙辉伦自认被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司按照月息3%的标准，已向其偿还了两个月利息共计19200元，并当庭将诉讼请求中利息的起算时间变更为2013年12月1日。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司称2014年1月份共计支付给原告孙辉伦43200元利息，但经庭审释明，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司未在指定时间内向本庭提交相关证据证明其主张。另，原告孙辉伦主张被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司借款后未偿还过本金，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对此予以认可。
以上事实有原告孙辉伦出示的借款凭据一份、中国邮政银行股份有限公司彭水县车站支行账户交易明细一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，本案的争议的焦点在于：一、原告孙辉伦与被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司之间的借贷关系是否真实有效，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司是否应当偿还该借款；二、若被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当偿还该借款，则原告孙辉伦主张的利息是否合理。
（一）关于原告孙辉伦与被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司之间的借贷关系是否真实有效，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司是否应当偿还原告孙辉伦借款的问题。原告孙辉伦主张于2012年5月25日以现金方式出借给被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司320000元，借款凭据系被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司于2013年9月30日针对该笔借款而重新出具的，并举示了借款凭据及中国邮政银行股份有限公司彭水县车站支行账户交易明细予以证明。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司虽对借据公章的真实性提出异议，但未在指定的期限内提出书面鉴定申请，本院对被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司提出的此项抗辩理由不予采纳，对原告孙辉伦举示的借据及账户交易明细予以采信。另，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司认可自借款后没有向原告孙辉伦偿还过借款本金。综上，原、被告之间的借贷关系成立有效，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当向原告孙辉伦偿还借款本金320000元。
（二）关于原告孙辉伦主张的利息是否合理的问题。原告孙辉伦主张被告以借款320000元为基数，按照月息3%的标准，支付从2013年12月1日起计算至本金还清之日止的利息。原告孙辉伦在庭审中自认本案借款凭据出具后，收到被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向其支付的两个月利息共计19200元，并将诉讼请求中的利息起算时间由2013年9月30日变更为2013年12月1日。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司虽辩称2014年1月份共计支付给原告孙辉伦43200元利息，但经庭审释明，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司未在指定时间内向本庭提交相关证据证明其主张。故，本院对被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的该项辩称理由不予采纳，对原告孙辉伦主张的利息应当从2013年12月1日起算予以确认。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司还称约定的月利率3%过高，不符合法律规定。如前所述，本院对原告孙辉伦举示的借款凭据予以采信，借款凭据上明确约定利息为月息3%，该约定系双方当事人的真实意思表示。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故，本案利息应以年利率24%为标准计算，对于原告孙辉伦超出部分的请求，本院不予支持。
综上，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当偿还原告孙辉伦的借款本金为320000元，利息以借款320000元为基数，按照年利率24%为标准，从2013年12月1日起至借款付清之日止。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙辉伦借款320000元及利息（利息以320000元为基数，按照年利率24%为标准，从2013年12月1日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告孙辉伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元（原告孙辉伦已预交9688元），由原告孙辉伦负担900元，由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担8788元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑小霞