广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1284号
上诉人（原审被告）：林雄贞。
被上诉人（原审原告）：深圳市金旺城实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭544栋一楼东，组织机构代码：72856688-3。
法定代表人：林国金，经理。
被上诉人（原审原告）：林殿通。
上述两被上诉人共同委托代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。
上诉人林雄贞因与被上诉人深圳市金旺城实业发展有限公司（以下简称金旺城公司）、林殿通买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年至2012年间，金旺城公司向林雄贞分批供应多种规格的工程玻璃。金旺城公司、林殿通提交的2011年1月28日的《信息学院玻璃对账单》显示，该笔货款金额为人民币（以下币种均为人民币）143669.73元，林雄贞在该对账单上注明“已确认数量及认实”并签名确认。金旺城公司、林殿通提交的2011年1月28日的《2010年惠州“五月花”3、4、6、7号栋明细表》显示，该笔货款金额为444014.51元，林雄贞在该明细表上注明“证实数量不证实金额”并签名确认。金旺城公司、林殿通提交的2013年1月6日对账单显示，该笔货款金额为7766.88元，林雄贞在该对账单上注明“已确认数量及认实”并签名确认。金旺城公司、林殿通提交的JH深圳市XX玻璃有限公司2012年3月10日的《来料加工送﹤提﹥货单》显示，该笔货款金额为1309元，林雄贞在收（提）货人处签名并注明“未付款”。金旺城公司、林殿通称上述四张单货款金额共计596760.12元，林雄贞收货后已支付给金旺城公司、林殿通437550元，现尚欠货款159210.12元未支付。
另查，金旺城公司、林殿通确认因双方签订的买卖合同已丢失，且在收款过程中均是以林殿通的名义向林雄贞出具收据，为防止林雄贞以收据来抗辩金旺城公司主体不适格，故列林殿通为原告，但金旺城公司、林殿通认可本案的权利义务应由金旺城公司来享有和承担。
金旺城公司、林殿通诉至原审法院，请求判令：1、林雄贞立即支付金旺城公司、林殿通玻璃货款159210.12元；2、林雄贞支付金旺城公司、林殿通自2013年1月7日起至2014年6月8日期间利息14862元；以上合计174072元；3、林雄贞支付金旺城公司、林殿通自2014年6月9日起至实际付清以上玻璃货款的利息（按银行同期贷款利率）；4、由林雄贞承担本案相关诉讼费用。
原审法院认为：金旺城公司、林殿通与林雄贞之间的买卖合同关系真实、合法、有效，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务，金旺城公司履行送货义务后，林雄贞应当履行支付货款的义务。为支持其诉讼请求，金旺城公司、林殿通提交了货款结算对账单、部分送货单。首先，对金旺城公司、林殿通提交的四张对账单如何认定：1、2011年1月28日的《信息学院玻璃对账单》和2013年1月6日的对账单，因林雄贞在其上注明“已确认数量及认实”并签名确认，该院依法予以采信。2、2011年1月28日的《2010年惠州“五月花”3、4、6、7号栋明细表》，虽然林雄贞在该明细表上注明“证实数量不证实金额”，但该明细表与上述对账单交易发生时间间隔不长，且同种规格的玻璃价格基本一致，故该院对该明细表上的货款金额予以认可。3、JH深圳市XX玻璃有限公司2012年3月10日的《来料加工送﹤提﹥货单》，虽然林雄贞在收（提）货人处签名并注明“未付款”，但金旺城公司、林殿通未提供证据证明该笔系林雄贞拖欠金旺城公司、林殿通的货款，故该院对其关联性不予认可。4、关于2011年1月28日的《信息学院玻璃对账单》和2011年1月28日的《2010年惠州“五月花”3、4、6、7号栋明细表》中注明“扣搬运费”，金旺城公司、林殿通认为林雄贞注明“扣搬运费”的事项没有法律依据和效力，因为是金旺城公司、林殿通加工玻璃后把货运输到林雄贞的工厂或工地，不存在需要林雄贞运输的问题，但金旺城公司、林殿通并未提交证据证明双方就交货方式进行约定，故该院认为林雄贞注明扣搬运费的金额应当从货款金额中进行扣除。综上，该院认为，林雄贞拖欠金旺城公司的货款金额总计为156191.12元【该院采信的三张对账单货款（143669.73元＋444014.51元＋7766.88元）-林雄贞已支付的货款437550元-扣搬运费（540元＋1170元）=156191.12元】。其次，金旺城公司、林殿通诉请利息从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张不违反法律规定，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林雄贞于判决生效之日起五日内向金旺城公司支付货款156191.12元；二、林雄贞于判决生效之日起五日内向金旺城公司支付上述货款的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月7日起计算至判决确定的还款之日止）；三、驳回金旺城公司、林殿通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3781.4元（金旺城公司、林殿通已预交），由金旺城公司、林殿通负担357.4元，林雄贞负担3424元。
上诉人林雄贞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回金旺城公司、林殿通的全部诉讼请求，或发回重审；二、向深圳市税务部门发出司法建议函，建议税务部门查处金旺城公司多年来巨额偷漏税行为；三、本案的一、二审诉讼费全部由金旺城公司、林殿通承担。事实与理由：一、林雄贞未收到起诉状及传票，本案违反程序，应发回重审。本案一审于2014年10月9日14时30分开庭，当天下午14时25分左右，林雄贞接到本案书记员的电话，问林雄贞何时到庭，林雄贞才知道本案的存在，林雄贞当即表示没有收到传票，并愿意立刻从宝安赶过去，遗憾的是书记员把电话挂掉了。后来，林雄贞与身份证地址的住户联系，方才得知确有一封EMS邮件在开庭前寄到林雄贞老家户籍地址汕头市潮阳区XXX号。林雄贞在深圳20多年，一直办有深圳居住证，电话一直不变且开机，对此，金旺城公司、林殿通均清楚，但故意不提供本人在深圳的居住地址，户籍地址仅有一位73岁高龄且不识字的老妇居住，为了签收，她根据邮递员的要求，让邻居年仅13岁的小孩在签收栏写上林雄贞的名字（林雄贞申请对该签名进行鉴定），因该老妇女不懂该邮件内容，所以一直没有通知林雄贞，导致林雄贞直至开庭当日才知道案件的存在。开庭后两日（2014年10月11日），一审法官给林雄贞本人打电话，林雄贞把未到庭的缘由告知了一审法官，一审法官很同情，建议林雄贞与金旺城公司、林殿通联系是否可以和解，并给林雄贞一周的时间，但林雄贞与金旺城公司、林殿通联系和解未果，于10月30日收到了一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”，在本案中，住在身份证地址的老妇女不识字，只能找邻居的未成年人代签的情况，即使一审法院在开庭前不知道，那么在林雄贞分别向书记员和法官解释之后，也应核实情况，给予林雄贞申辩的机会，而不应片面地作出违反法定程序的判决。更让人不解的是，一审法官于10月11日来电要求林雄贞与金旺城公司、林殿通和解，但判决书作出的日期却是在一审法官打电话给林雄贞的前一天即10月10日，这是否意味着一审法官是在作出判决之后，又要求林雄贞与金旺城公司、林殿通作无谓的和解呢？是不是一审法官同情林雄贞失去了申辩机会，给予林雄贞的特殊和解宽限？二、林雄贞所欠债务远低于一审认定的数额。林雄贞与金旺城公司、林殿通合作多年，在涉案的信息学院及惠州五月花项目中，林雄贞除自行与金旺城公司、林殿通合作外，还介绍了姚某施工队与金旺城公司、林殿通合作，合作金额达数百万元。金旺城公司、林殿通为此承诺，在原价为每平方米64元的“6厘蓝星灰钢化”玻璃上，每平方米给予林雄贞低于姚某6元的折扣，即每平方米为58元，直接在应付款中扣减，但为了避免姚某知情，损害朋友关系，《明细表》没有显示该折扣，仍按原来的价格填写。经统计，林雄贞共购买了“6厘蓝星灰钢化”玻璃4977.532平方，金旺城公司、林殿通应给予的折扣为4977.532×6=29865.19元，应直接从货款中扣减。也正因此，林雄贞在《明细表》签名的时候，特意注明“证实数量，不证实金额”，对此，金旺城公司、林殿通没有提出任何异议，还将该《明细表》作为证据提供给了法院。虽然，林雄贞在《明细表》有“不证实金额”的明确标注，且金旺城公司、林殿通没有异议，但一审法院在林雄贞未答辩的情况下未核实“不证实金额”的真实含义，认可了全部数额，视“不证实金额”的特殊标注不存在，从而作出了不符合客观事实的判决。另外，自2011年1月双方对账以来，每年农历新年，林雄贞均向林殿通支付现金10000元，共支付了三笔合计30000元，虽然金旺城公司、林殿通未开具收据，但在双方的电话沟通中，金旺城公司、林殿通均是确认的。因此，林雄贞应支付给金旺城公司、林殿通的的货款实际应为156191.12-29865.19-30000=96325.93元。以上系双方之间的真实交易，因均为口头交易，除《明细表》上的标注内容外，林雄贞没有更多的书面证据可提供法院，但林雄贞已在积极搜集证据和证人证言，希望林殿通本着实事求是、诚实信用的原则认可该事实，以使本案所查明的事实回到客观事实，也避免林雄贞寻求到新证据后申请再审。三、金旺城公司、林殿通从未向林雄贞和其他施工单位开具过发票，业务金额高达一千多万元，违反国家有关税务规定，涉嫌偷漏税款。林雄贞与金旺城公司、林殿通自1993年开始业务往来至今，交易额达五百多万元，根据金旺城公司、林殿通的要求，林雄贞所有款项均以现金或转账至林殿通及其他金旺城公司、林殿通指定的自然人账户，但金旺城公司、林殿通从未给林雄贞开具过发票，且明确表示不提供发票，也不纳税，而且，金旺城公司、林殿通与其他施工单位如姚某之间也是如此，涉及金额高达1000多万元。这显然违反了《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”的规定，根据该办法第三十五条的规定，应“由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收”。为此，特申请法院向深圳市税务部门发出司法建议函，核查金旺城公司的纳税情况，建议税务部门查处金旺城公司多年来巨额偷漏税行为，以维护发票管理秩序，避免国家税收收入损失。综上，一审判决事实认定不清且程序错误，恳切希望二审法院能依法详查，维护林雄贞的合法权益，避免国家利益受到损害。
被上诉人金旺城公司、林殿通口头答辩称：一、林雄贞在上诉状中所称的诸多内容不符合事实，具体为：1、林雄贞称在一审开庭的时候才接到本案书记员的电话才知道本案的存在，这不符合事实，金旺城公司、林殿通起诉以后林雄贞亲自打电话给金旺城公司、林殿通一方要求和解。2、一审开庭时书记员联系林雄贞，林雄贞实际上是说他在宝安忘了开庭，可以说明其早知道，并且告知说马上赶过来，我们等了40多分钟才开庭，开庭后林雄贞也没有过来，林雄贞在上诉状中称说没有收到传票，也不符合事实。其所称的书记员把电话挂掉也不符合事实，也不符合常理。二、林雄贞声称是金旺城公司、林殿通故意不提供林雄贞的深圳居住地址，是不符合事实，金旺城公司、林殿通在一审立案前费了很多的心思，到深圳市罗湖公安局去查询林雄贞的地址，只有居住证明，但是已经失效了，金旺城公司、林殿通又到林雄贞的户籍所在地去查询，最后才能立案的。三、林雄贞声称其电话一直开机，一审法官、书记员不可能不给林雄贞电话，林雄贞应当是知道开庭的事实，故意不接听，所以一审法院根据其户籍所在地邮寄了相关的材料，作为公民在深圳的居住地址失效后，应该以其户籍所地，户籍所在地的证明不仅有林雄贞，还有其妻子，还有其儿子、与其母亲，并不影响告知林雄贞，事实上从一审的情况来看林雄贞是完全知道的，林雄贞作为一个完全民事行为能力人，在接到书记员电话后应当及时赶到法庭说明原委，但是林雄贞违背了诚实信原则，仍然没有到庭。四、一审查明事实清楚，法律适用正确。五、林雄贞所称金旺城公司有偷税漏税与本案无关。六、林雄贞在上诉状上所附的居住证已经失效。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。一审法院通过司法专邮向林雄贞户籍地址寄送起诉状、证据及传票等，邮件投递结果为“本人收签收”，上述送达合法有效，故林雄贞关于一审法院违反程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案二审争议焦点为林雄贞尚欠金旺城公司货款的数额。对于金旺城公司、林殿通一审提交的证据2011年1月28日的《2010年惠州“五月花”3、4、6、7号栋明细表》，一审法院认为虽然林雄贞在该明细表上注明“证实数量不证实金额”，但该明细表与另两份对账单交易发生时间间隔不长，且同种规格的玻璃价格基本一致，故对该明细表上的货款金额予以认可，对此本院予以认同。林雄贞上诉认为备注“证实数量不证实金额”的原因系金旺城公司承诺对“6厘蓝星灰钢化”玻璃给予每平方米6元的折扣，且林雄贞曾向林殿通支付现金共计30000元，但金旺城公司、林殿通均不予认可，而林雄贞又未能提交相应证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，林雄贞应承担举证不能的不利后果，故本院对林雄贞该主张不予采信。因此，原审法院认定林雄贞尚欠金旺城公司货款156191.12元正确，本院予以维持。关于林雄贞上诉主张的金旺城公司涉嫌偷漏税款的问题，属于行政管理范畴，与本案民事纠纷无关。
综上，林雄贞的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3424元，由上诉人林雄贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 方浩填（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。