wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2317号
原告：张茂霞，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张茂霞与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂霞委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张茂霞代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张茂霞损失（以代收契税2,438元为基数，自2012年3月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张茂霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初第392号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2016年3月8日、3月30日两次公开开庭进行了审理，原告张某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求：1、离婚；2、均等分割现有共�财产。所依据的事由：2003年，我和被告举行仪式。2010年5月10日，我与被告补办结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。被告婚后经常酗酒闹事，酒后无德，无事生非，种种因素导致我们夫妻感情确已破裂，已无和好可能。共同财产：坐落于秀水河子镇石臼子村砖平房3间（价值约8万元）、摩托车1台、三轮车1台、冰箱1台、彩电1台、洗衣机1台、热水器1台、微波炉1台、电磁炉1台、卖牛款3万元、房后园子（价值约6千元）、2015年秋收玉米1.5万斤，没有存款、债权及债务。此外，我的胳膊在2014年摔断，至今钢板还未取出，且我患有子宫肌瘤，需要一定的治疗费用。2015年6月份，我起诉与被告离婚，后办理撤诉。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚。所依据的事由：2003年8月份，我与原告同居生活。2010年5月10日，我与原告补办结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。2015年4月18日，原告因我喝酒闹事提出与我离婚，带走6万余元离家出走，并与我分居至今。经我慎重考虑，我与原告夫妻感情尚未达到破裂程度，愿意与原告继续共同生活，故不同意与原告离婚。请法院公正裁判。
经审理查明，2003年8月份，原、被告举行仪式，并同居生活。
2010年5月10日，原、被告补办结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。
2015年4月18日，原告因被告喝酒闹事离家出走，并与被告分居至今。
2015年6月25日，原告起诉与被告离婚，之后，原告申请撤回起诉，经（2015）法民秀初字第249号民事裁定：准予原告张某某撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2015）法民秀初字第249号民事裁定书，被告提供的结婚证证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系存续期间夫妻感情较好，原告应珍惜往日的夫妻感情，双方应当互相尊重和帮助，加强沟通和理解，避免因家庭生活琐事激化矛盾，以维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告请求离婚事由不足，又无法定准予离婚情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一六年四月六日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第89号
上诉人（原审被告）江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇三里港。
法定代表人韦龙泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东齐王耐火材料有限公司，住所地：山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，该公司经理。
原审被告中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲。
法定代表人文建国，该公司董事长。
上诉人江苏三里港高空建筑防腐有限公司不服邹平县人民法院作出的（2014）邹商初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：我公司从未授权任何人与被上诉人签订过任何形式的合同，约定管辖的事实根本不能成立。李新民涉嫌伪造我公司印章，公安机关已立案受理，本案管辖的结果应以我公司公章涉嫌被伪造一案处理结果为依据。因我公司住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由我公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人山东齐王耐火材料有限公司辩称，因双方签订的合同中约定由邹平县人民法院处理，所以，一审裁定并无不当，请求二审驳回上诉人的上诉。
原审被告中国二冶集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。山东齐王耐火材料有限公司（出卖人）起诉提交的与买受人签订的《工业品买卖合同》上买受人处盖有“江苏三里港高空建筑防腐有限公司”名称的印章和李忠的签名，该合同第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决。（一）双方协商解决；（二）依法向邹平县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人江苏三里港高空建筑防腐有限公司上诉称李新民涉嫌伪造其公司的印章，但因其没有提交出上述《工业品买卖合同》上加盖的“江苏三里港高空建筑防腐有限公司”名称的印章是伪造的证据，因此，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初927号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地广西蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。法定代表人：李敏。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告：杨盛雪，女，1970年9月1日生，广西蒙山县人，现住广西蒙山县新世纪阳光花园Ｃ区。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告杨盛雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决，原告申请撤诉，是其真实意思�示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 莫 春
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴秋霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初508号
原告：上高县紫宏养猪专业合作社。地址：上高县敖阳南路，社会统一信用代码：93360923561094983M。
法定代表人：李雪春，该合作社理事长。
被告：潘木根，男，1960年6月10日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告上高县紫宏养猪专业合作社（以下简称紫宏合作社）与被告潘木根追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县紫宏养猪专业合作社的委托诉讼代理人陈新会、被告潘木根到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告紫宏合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告代偿银行借款及利息共计84041.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告以原告合作社社员身份与原告合作社社员李铁、江惠群联保在上高农商银行借款30万元，借款到期后，被告仅偿还了借款本金16万元，其余借款本金农商行用联保成员李铁在农商行保证金4.8万元以及江惠群在农商行保证金1.6万元直接扣除，余7.6万元由原告代还。加上原告于2015年8月9日代还的利息8041.25元，共为被告代还了本息84041.25元。此后，原告向被告多次催讨无果，故向上高县人民法院提起诉讼。
被告潘木根辩称，向上高县农商行借钱是以答辩人的名义借的，实际用钱人是答辩人的弟弟。农商行扣了江惠群和李铁的保证金的事情属实，但当时�未通知答辩人，答辩人尚有2.4万元保证金在农商行，故原告只代还7.6万元及利息8000多元。答辩人年纪大了，现在也没有办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，李铁、江惠群、潘木根三人以联保小组成员的名义向上高县敖山农商行信用社借款110万元，互为担保，并签订了《联保借款/担保合同》，其中被告潘木根借款30万元。原告紫宏合作社作为担保人也在该合同上签字，后被告未按时付息，原告紫宏合作社便于2015年8月9日通过原告紫宏合作社出纳邓桃花账户代付了利息8041.25元。借款到期后，被告偿还了上高县农商行借款本金16万元（其中包括被告潘木根在上高县农商行的保证金2.4万元），加上农商行将联保小组成员李铁的保证金4.8万元和江惠群的保证金1.6万元扣抵未还的借款本金，2016年9月13日紫宏合作社还代还了本金7.6万元�才还清上高县农商行的借款。
以上事实，有当事人陈述、《联保借款/担保合同》、贷款本金利息收回凭证予以证实。
本院认为,被告潘木根与其他二位联保成员在上高县农商行借款并互为担保，原告作为担保人，共同与上高县农商行签订了《联保借款/担保合同》，该合同内容是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，双方均要按约履行各自的义务。借款到期后，原告替被告向上高县农商银行代偿了借款本息，原告取得了代为追偿权，可以按保证合同向被告追偿垫付的本息，双方事实上形成了新的债权债务关系。原告对代付本息之后的利息诉请，对此，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对原告利息的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘木根偿还原告上高县紫宏养猪专业合作社垫付的本金76000元，利息8041.25元，共计84041.25元，利息按年率6%，从2016年9月14日起计算至还款之日止。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告潘木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 ：龙岱荣
二〇一七年五月十八日
书记员 ：吴婷景
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初508号原告：上高县紫宏养猪专业合作社。地址：上高县敖阳南路，社会统一信用代码：93360923561094983M。法定代表人：李雪春，该合作社理事长。被告：潘木根，男，1960年6月10日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。原告上高县紫宏养猪专业合作社（以下简称紫宏合作社）与被告潘木根追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县紫宏养猪专业合作社的委托诉讼代理人陈新会、被告潘木根到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告紫宏合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告代偿银行借款及利息共计84041.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告以原告合作社社员身份与原告合作社社员李铁、江惠群联保在上高农商银行借款30万元，借款到期后，被告仅偿还了借款本金16万元，其余借款本金农商行用联保成员李铁在农商行保证金4.8万元以及江惠群在农商行保证金1.6万元直接扣除，余7.6万元由原告代还。加上原告于2015年8月9日代还的利息8041.25元，共为被告代还了本息84041.25元。此后，原告向被告多次催讨无果，故向上高县人民法院提起诉讼。被告潘木根辩称，向上高县农商行借钱是以答辩人的名义借的，实际用钱人是答辩人的弟弟。农商行扣了江惠群和李铁的保证金的事情属实，但当时�未通知答辩人，答辩人尚有2.4万元保证金在农商行，故原告只代还7.6万元及利息8000多元。答辩人年纪大了，现在也没有办法偿还。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，李铁、江惠群、潘木根三人以联保小组成员的名义向上高县敖山农商行信用社借款110万元，互为担保，并签订了《联保借款/担保合同》，其中被告潘木根借款30万元。原告紫宏合作社作为担保人也在该合同上签字，后被告未按时付息，原告紫宏合作社便于2015年8月9日通过原告紫宏合作社出纳邓桃花账户代付了利息8041.25元。借款到期后，被告偿还了上高县农商行借款本金16万元（其中包括被告潘木根在上高县农商行的保证金2.4万元），加上农商行将联保小组成员李铁的保证金4.8万元和江惠群的保证金1.6万元扣抵未还的借款本金，2016年9月13日紫宏合作社还代还了本金7.6万元�才还清上高县农商行的借款。以上事实，有当事人陈述、《联保借款/担保合同》、贷款本金利息收回凭证予以证实。本院认为,被告潘木根与其他二位联保成员在上高县农商行借款并互为担保，原告作为担保人，共同与上高县农商行签订了《联保借款/担保合同》，该合同内容是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，双方均要按约履行各自的义务。借款到期后，原告替被告向上高县农商银行代偿了借款本息，原告取得了代为追偿权，可以按保证合同向被告追偿垫付的本息，双方事实上形成了新的债权债务关系。原告对代付本息之后的利息诉请，对此，《最高人民法院》第29条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故对原告利息的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘木根偿还原告上高县紫宏养猪专业合作社垫付的本金76000元，利息8041.25元，共计84041.25元，利息按年率6%，从2016年9月14日起计算至还款之日止。上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告潘木根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员 ：龙岱荣二〇一七年五月十八日书记员 ：吴婷景
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第156号
上诉人（原审被告）刘燕。
被上诉人（原审原告）涿州市农村信用合作联社桃园信用社。地址：河北省涿州市桃园路236号。
法定代表人朱俊峰，该信用社主任。
被上诉人（原审被告）河北翔天农业开发股份有限公司。地址：河北省涿州市华阳中路164号。
法定代表人肖俊培，该公司总经理。
上诉人刘燕不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2151号民事裁定向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人设定抵押财产系位于北京市朝阳区西湖西园216号楼71、72的两处房产，而被上诉人起诉上诉人借款合同纠纷一案中，涉及的不动产所有权有可能发生变更，属于典型的涉及不动产纠纷的案件。按照法律规定，本案应由不动产所在地朝阳区人民法院管辖。请求裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查查明，2013年6月20日，被上诉人涿州市农村信用合作联社桃园信用社（以下简称信用社）与被上诉人河北翔天农业开发股份有限公司（以下简称翔天公司）签订《企业借款合同》，上诉人刘燕用其两处房产为该笔借款做抵押，与被上诉人信用社签订了《抵押合同》。后因合同履行发生纠纷，被上诉人信用社诉至原审法院。
本院认为，刘燕与信用社签订的《抵押合同》，系以信用社与翔天公司签订的《企业借款合同》存在为前提的从合同，其内容和效力均附属于主合同。由于本案系因履行《企业借款合同》引起的纠纷，案由应为借款合同纠纷。另因《企业借款合同》第九条明确约定合同在履行过程中发生争议由信用社住所地人民法院管辖，因此，本案由涿州市人民法院受理并无不妥。上诉人称本案涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔 璀
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第87号
申请人：李梅。
被执行人：刘磊。
李梅诉刘磊民间借贷纠纷一案，我院（2014）凤民初字第107号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年5月7日向我院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人刘磊暂无履行能力，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
二〇一四年六月十九日
代书记员 刘丽丽
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第87号
申请执行人杨友光，男，汉族，生于1956年2月3日，云南省凤庆县人。
被执行人梅万雄，男，汉族，生于1945年3月21日，云南省凤庆县人。
本院在执行杨友光与梅万雄劳务合同纠纷一案中，经双方当事人和解，被执行人梅万雄共欠申请执行人杨友光劳务费16721.41元，分二次给付，第一次于2015年2月10日前给付6030元，剩余10691.41元于2016年1月30日前给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）凤民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，人民法院可以根据当事人的申请重新立案，恢复对原判决的执行。
审判长 汤家碧
审判员 毕 权
审判员 朱 琼
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈庆康
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字3227号
原告黄美林。
被告陈月琴。
委托代理人（特别授权）陈荣华，1964年7月19日。
被告陈爱静。
被告章国反。
被告陈月钗。
本院于2015年9月22日立案受理了原告黄美林与被告陈月琴、陈爱静、章国反、陈月钗健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费400元（已预交），减半收取200元，由原告黄美林负担。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十一月二日
代书记员 蔡月琴
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00125号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王西宁。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1634号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王西宁于2012年11月12日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1634号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1634号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王西宁负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1241号
申请执行人：郭守升，市民。
被执行人：童霞，市民。
被执行人：顾志恒，市民。
申请执行人郭守升与被执行人童霞、顾志恒民间借贷纠纷一案，2016年3月9日本院作出(2015)阜城民初字第01338号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告童霞于本判决生效后30日内偿还原告郭守升借款本金6万元及利息。二、被告顾志恒对上述第一项所确定的被告童霞的给付义务承担连带清偿责任，被告顾志恒在承担保证责任后有权向被告童霞追偿；三、驳回原告郭守升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1485元，由被告童霞、顾志恒连带负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下银行账户已被我院冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下银行账户已被我院冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐掭成
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2227号
原告王清泉，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告苏火根，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王清泉与被告苏火根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清泉的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告苏火根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清泉诉称，2012年7月4日，被告苏火�因缺欠资金向原告借款人民币7000元，限于2012年7月8日前还清，被告写下借条签名后交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款。为此，原告请求：1.判令被告苏火根偿还原告欠款人民币7000元及逾期支付的利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年7月8日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏火根未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告常住人口基本信息复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告苏火根向原告王清泉借款人民币7000元的事实。
本院认为，被告苏火根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合�，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月4日，被告苏火根向原告王清泉借款人民币7000元，限于2012年7月8日还清，并约定，如逾期还款按月利率5%计算利息，被告于当日出具借条一张交给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨未能偿还。为此，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王清泉与被告苏火根之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币7000元及利息。双方约定的逾期利息按月利率5%计算明显偏高，原告诉请利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息自逾期之日即2012年7月9日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。�告苏火根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏火根应于本判决生效后十日内偿还原告王清泉借款人民币7000元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年7月9日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王清泉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年五月七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初86号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年12月24日，被告人张某甲翻墙跳入本村赵某家，盗窃该家保险柜内的1条金手链、1条金玉吊坠项链。经物价评估该被盗物品价值21253元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人张某甲具有自首情节，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪对被告人张某甲判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日晚上11时许，被告人张某甲酒后驾驶一辆电动三轮车窜至本村赵某家附近，翻墙进入赵某家，将其家中的一个保险柜偷至本县三里堤村南地里，张某甲用锤子砸开保险柜，将柜内的1条金手链、1条金玉吊坠项链盗走。并将所盗物品卖到邯郸市区国风商场某黄金柜台。经肥乡县价格认证中心鉴定人鉴定，该被盗物品价值21253元。案发后，被告人张某甲积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡县南关村赵某家。
2、辨认笔录记载，经被告人赵某对张某甲照片混合辨认，辨认准确。被告人张某甲对盗窃地点指认准确，并附指认照片。
3、被盗物品照片。
4、被害人提供的被盗物品购买凭证。
5、肥乡县价格鉴证结论书记载，该被盗物品价值21253元。
6、被害人赵某陈述，其保险柜和保险柜里的金手链、金镶玉项链和一些卖肉票据被盗了。后张某甲对其积极退赔。
7、证人杜某（被害人妻子）证言与被害人赵某陈述一致。
8、证人张某乙证言，其是张某甲父亲。案发后张某甲对赵某被盗经济损失进行了退赔。
9、被告人张某甲在侦查阶段对其盗窃事实供认不讳的供述。
10、被告人张某甲的在逃人员登记撤销表。
11、被害人出具的谅解书。
12、公安机关出具的被告人张某甲自首证明。
13、被告人张某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人张某甲具有自首情节，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，故对被告人张某甲依法从轻处罚。对被告人张某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 于少杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 岳红伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1113号
原告：马胜利。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：马少杰。
本院在审理原告马胜利诉被告马少杰合伙协议纠纷一案中，原告马胜利于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马胜利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马胜利撤回起诉。
诉讼费1050元，减半后收取525元，由原告马胜利承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年五月三日
书 记 员 张克雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2452号
被执行人:刘潘东,男,1985年9月20日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人:黄伟,男,1987年5月1日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行刘潘东、黄伟持有、使用假币罪一案中，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶邢初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十日
书记员 熊 源
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第382号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人温友斌，男，1982年10月31日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。2007年12月21日因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2012年7月11日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2013年11月27日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被上杭县公安局刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人温友斌犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人温友斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年6月至2015年6月间，被告人温友斌在上杭县城区多次盗窃，犯罪数额共计人民币2260元。
1、2014年6月15日上午，被告人温友斌在上杭县北环路银河宾馆盗窃收银台抽屉内的人民币1750元。
2、2015年6月16日，被告人温友斌在上杭县振兴路8号胡某某经营的绿泉水店盗窃人民币510元。2015年6月22日，被告人温友斌再次到该店实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，经查属实。被告人温友斌在开庭审理过程中亦无异议，并有福鼎市看守所出具的刑满释放证明书，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、情况说明等书证；证人林某某的证言；被害人胡某某的陈述；上杭县公安局调取的银河宾馆监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温友斌以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温友斌盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人温友斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温友斌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人温友斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人温友斌在本判决生效后一个月内分别退赔被害人银河宾馆、胡某某经济损失人民币1750元、510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
......
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00634号
申请人重庆路泰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋利，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被申请人重庆澄海物业管理有限公司。
法定代表人叶青，该公司董事长。
委托代理人陈川、张玲，重庆川立律师事务所律师。
申请人重庆路泰房地产开发有限公司（以下简称路泰公司）与被申请人重庆澄海物业管理有限公司（以下简称澄海公司）申请撤销仲裁裁决一案，重庆路泰房地产开发有限公司不服重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第202号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年8月4日进行了听证，申请人重庆路泰房地产开发有限公司的委托代理人邓三忠，被申请人重庆澄海物业管理有限公司的委托代理人陈川、张玲参加了诉讼。现已审理终结。
申请人重庆路泰房地产开发有限公司称：1、撤销由申请人路泰公司自裁决书送达之日10日内，向被申请人澄海公司支付物业服务费867368.95元的裁决；2、撤销由申请人路泰公司承担仲裁费25843元的裁决；3、由被申请人澄海公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：仲裁庭的仲裁裁决显然不符合本案事实和法律的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，具体事实和理由如下：1、本案中，被申请人澄海公司共主张167套房屋的物业服务费，其依法应按照一套房屋一个案子，分为167个案件分别提起仲裁，但被申请人澄海公司仅以一个案子向仲裁庭申请仲裁，显然不符合法律规定。2、本案中，被申请人澄海公司实施物业管理期间，所涉及的房屋均未取得竣工验收许可证，且被申请人澄海公司事实上也未对上述物业实施过物业管理。3、本案中，合同约定的“竣工”应为“竣工验收”，故实施物业管理的时间应从竣工验收后起算。4、本案中，关于空置房的面积问题，其举证责任应由被申请人澄海公司承担，但仲裁员却认为应由申请人承担举证责任，显然不符合谁主张谁举证的举证原则。5、本案系由仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为的结果，故仲裁费用应全部由被申请人澄海公司承担。
被申请人澄海公司辩称：申请人申请请求不符合仲裁法第58条规定，根据仲裁法第58条及司法实践，当事人不服仲裁裁决的可向人民法院申请撤销，但不应当申请法院撤销仲裁裁决的内容，申请人的请求实际上是对实体权利的撤销，其请求不符合法律规定。被申请人认为仲裁裁决审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法有效，应予维持。申请人认为本案仲裁员在裁决本案时有枉法裁判的行为，但申请人并没有举示证据证明其观点，申请人申请的理由依法不能成立。
审理中，申请人路泰公司举示了下列证据：
第一组：
1、立案决定书（渝公渝北公刑字第（2009）xxx号2009年2月5日）；
2、重庆市高级人民法院明传（2009年4月3日）；
3、重庆市公安局渝北区分局经侦支队证明；
4、重庆市公安局渝北区分局监视居住决定书（渝公渝北公刑监字（2009）x号）
5、重庆市渝北区人民检察院委托辩护人告知书（渝北检刑诉刑委辩（2010）xxx号、xxx号）
第二组：
6、重庆市维稳办会议纪要（第24期2009年6月23日）关于协调银海方舟项目矛盾纠纷的会议纪要；
7、重庆市建设委员会关于“银海方舟”项目剩余资产处置方案的回复（2009年7月10日）；
8、重庆市北部新区建设局关于银海方舟项目恢复施工事宜的会议纪要（第6期2009年8月14日）；
9、重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会关于银海方舟项目处置过程中有关问题的通知（渝高技委发（2009）xx号）；
10、重庆市维稳办关于协调处理银海方舟和银海北极星房地产项目遗留问题的会议纪要（第24期2010年4月14日）；
11、重庆市北部新区建设局关于协调解决银海方舟项目二次供水有关问题的会议纪要（第4期2010年4月23日）；
第三组：
12、竣工验收备案登记证；
第四组：
13、重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第xxx号裁决书。
申请人路泰公司认为，上列证据能够证明被申请人澄海公司当时不可能对被法院及公安机关扣押的房屋实施物业管理，也就是提起仲裁的部分没有实施物业管理，而仲裁时仲裁庭要求我方承担举证责任是违反了谁主张谁举证的分配原则。
被申请人澄海公司认为，上列第一、二、三组证据在提起仲裁时已经向仲裁庭举示，不能作为本案证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于申请人路泰公司认为重庆仲裁委员会的（2013）渝仲字第202号仲裁裁决存在举证责任的分配原则错误、程序违法以及枉法裁决的问题，首先，举证责任分配，路泰公司作为涉案物业的权利人，对本案涉及的物业管理合同中的空置房的面积理应举示相应证据证明，而其在仲裁审理中未举示相应证据，仲裁裁决依据澄海公司提供的房屋面积分户汇总表、空置费明细表等证据进行认定，并依据双方签订的并经认定为合法有效的物业管理合同作出的仲裁裁决未违反法律关于举证责任分配的相关规定。其次，程序是否违法的问题，经查，本案所涉及房屋物业费均属于申请人的在同一小区的物业，一并受理和处理物业服务欠费，不存在程序违法的问题。第三，有无枉法裁判行为的问题，申请人路泰公司提出重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第202号仲裁裁决有枉法裁决行为，但未举示证据予以证明。
综上所述，申请人路泰公司申请撤销（2013）渝仲字第202号仲裁裁决的理由不成立，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆路泰房地产开发有限公司要求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第202号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由重庆路泰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩 微
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0004号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年9月27日0时30分许，被告人李XX在天津市北辰区XX街XX大酒店XX号房间内以人民币600元的价格向他人贩卖毒品一包，被民警当场抓获，并收缴毒资600元和白色晶体0.64克（经检验，检出甲基苯丙胺成分）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李XX的行为�构成贩卖毒品罪，并建议本院判处被告人李XX拘役五个月至六个月的刑罚。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年9月27日0时30分许，被告人李XX在天津市北辰区XX街XX大酒店XX号房间内以人民币600元的价格向他人贩卖毒品0.64克，被当场抓获。经鉴定，其贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分。公安机关将毒资600元和毒品0.64克予以收缴。
另查，2013年6月14日被告人李XX因犯贩卖毒品罪被天津市河西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、工作说明及照片、毒品收缴收据、检验报告、案件来源及抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反毒品管理法规，实施�卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。被告人李XX曾因贩卖毒品被人民法院处以刑罚，此次又犯同一罪名，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李XX到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 吴淑英
人民陪审员 刘国华
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第189号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，住哈尔滨市呼兰区，系本案被害人。
被告人权永彬，出生于吉林省梨树县，户籍地吉林省梨树县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2014年11月26日被行政拘留，同年12月4日涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）158号起诉书指控被告人权永彬犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人权永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年11月26日11时30分许，被告人权永彬在哈尔滨市香坊区果园街112路公交车终点站调度室外，因怀疑其妻子赵某某与被害人李某甲（男，31岁）有不正当男女关系，激愤之下用事先准备好的尖刀朝李某甲臂部、胸部刺数下，造成其左胸外上部、左胸背外侧及左上臂前下部三处锐器创，左液气胸，左肺下叶外侧段及左侧膈肌锐器伤。经法医鉴定：被害人李某甲左胸部锐器伤、左肺下叶外段锐器伤，切除术后为重伤二级。被告人权永彬当日于案发现场被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人权永彬犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人李某甲诉请判令被告人权永彬赔偿医疗费、法鉴费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失30万元
被告人权永彬对指控的事实供认，表示自愿认罪，其辩称是因李某甲第三者插足破坏其家庭，出于激愤才伤害李某甲的。
经审理查明，2014年11月26日11时30分许，被告人权永彬在哈尔滨市香坊区果园街112路公交车终点站调度室外，因怀疑其妻子赵某某与被害人李某甲（男，31岁）有不正当男女关系，持事先准备好的尖刀朝李某甲臂部、胸部刺数下，造成其左胸外上部、左胸背外侧及左上臂前下部三处锐器创，左液气胸，左肺下叶外侧段及左侧膈肌锐器伤。经法医鉴定：被害人李某甲左胸部锐器伤、左肺下叶外段锐器伤，切除术后为重伤二级。被告人权永彬当日于案发现场被公安机关抓获。
被告人权永彬的伤害行为给李某甲造成如下经济损失：医疗费46187.21元、法鉴费900元、误工费3455元、护理费1469元、住院伙食补助费1300元，合计53311.21元。
上述事实，有经过庭审质证确认的如下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人李某甲陈述证实：因权永彬怀疑他与权的妻子有不正当男女关系，案发当日，在车队调度室被权永彬用尖刀捅伤。
3、证人赵某某证言证实：她在汽车公司112路车队做洗车工四年，因车队司机李某甲给她发过一条请她吃饭的短信被丈夫权永彬看见了，就怀疑她与李某甲有男女关系，继而发生了伤害事件。
4、证人荆某某证言证实：案发前几天，朋友李某甲和他说“权永彬怀疑我与他爱人有染，想见面谈一谈，怕挨打，你陪我去。”之后，他们三人在饭店见面，谈话中权永彬很激动，用语言威胁李某甲。
5、证人李某乙证言证实：案发当日，在车队调度室同事李某甲被权永彬用刀刺伤后，他与其他同事和赶到的警察将权永彬抓获并送交派出所。
6、辨认笔录证实：老兵日杂店店主王介伦在公安机关，通过一组10人照片辨认出2014年11月26日9时许到其商店购买一把剔骨刀的人就是权永彬。
7、作案凶器照片、扣押物品清单证实权永彬实施伤害行为所使用的尖刀一把已被公安机关扣押。
8、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：被害人李某甲左胸部锐器伤、左肺下叶外段锐器伤，切除术后为重伤二级。
9、伤情诊断书、医疗费、法鉴费等票据、工资证明证实被害人李某甲所受损失情况。
10、被告人权永彬供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人权永彬持刀故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予以采纳。附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求符合法律规定且有证据证明的部分，应予支持。被告人所辩称的是由于被害人第三者插足，破坏其家庭，才发生本案，因无证据证实，故对其辩解不予采纳。综合考量被告人系初犯、坦白犯罪、给被害人造成巨大经济损失且不能赔偿等具体量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人权永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月26日起至2019年5月25日止。）
二、被告人权永彬赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币53311.21元（赔偿款于判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹姗姗
人民陪审员 林 茹
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘玺玲
附：被害人李某甲的损失赔偿额计算方法：
1、医疗费46187.21元、法鉴费900元，根据票据计算；
2、误工费3455元，根据其工资证明及最低一个月医疗终结期（未作医疗终结时间鉴定）。
3、护理费1469元，根据黑龙江省2014年职工平均工资及住院时间计算（3399.5元／月÷30天х13天=1469元）
4、住院生活补助费1300元（13天х100元／天=1300元）
合计人民币53311.21元。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第189号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某，性别：××，河北省大城县臧屯乡野固献村3街7排1号人，××族，农民，捕前暂住河北省徐水县河北美荷涂料有限公司职工宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕，于同年5月22日被取保候审，于2015年5月21日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月11日被香河县人民法院依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年4月4日23时许，被告人刘某来到香河县新开大街中国人寿香河支公司，用脚将窗户护栏踹开后爬窗进入保险公司内实施盗窃，窃得现金人民币37790元及红色U盘一个。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对刘某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合刘某的认罪态度、悔罪表现，对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人刘某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年4月4日23时许，被告人刘某来到香河县淑阳镇新开大街中国人寿保险公司香河支公司，用脚将窗户护栏踹开后爬窗进入保险公司内实施盗窃，将李某放在保险公司更衣室衣柜钱包内的现金人民币37790元及红色U盘一个盗走。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人刘某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人高某、安某、汤某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，香河县公安局物证鉴定室手印检验意见书及特征对比照片，刘某指认藏匿赃物地点照片，香河县公安局扣押清单等证据材料在卷可证。刘某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某于2014年4月23日被抓获。
被盗现金人民币37790元及红色U盘己发还被害人李某，李某对被告人刘某的行为表示谅解。
被告人刘某出生于1984年11月29日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的徐水县公安局刑警大队漕河刑警队抓获经过说明，香河县公安局发还清单，被告人的户籍证明，谅解书及本院制作的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、刘某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对刘某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，且其行为己取得被害人的谅解，故本院依法对刘某予以从轻处罚。刘某提出的对其从轻处罚并适用缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年八月二十日
书记员 徐桂萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第144号
原告：詹海金，无固定职业。
委托代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告：潘丹丹，无固定职业。
委托代理人：廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：莫群林，广西广正大律师事务所实习律师。
原告詹海金诉被告潘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告詹海金及其委托代理人蒋君红，被告潘丹丹委托代理人廖庆兰、莫群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘丹丹于2013年1月23日、2013年4月2日分两次以家里装修房子为由向原告詹海金借款人民币2万元，并约定按每月10%利息计息。被告借款后一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清借款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金2万元外，还应从最后还款之日起到起诉日止，按每月的利率标准计付利息（按银行同期贷款利率的约4倍计算）。原告为维护其合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付逾期欠款利息10000元（暂计算至本案起诉之日止）以及至本案生效判决履行完毕的最后一日止利息（利息计算按月息2%利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告所述不符合事实，双方在借条中没有约定利息和期限，被告应该归还的借款为20000元，且被告已经通过网银、支付宝等方式还款，金额共计27300元，已经远远超出应该归还的借款，原告主张归还借款20000元和支付利息10000元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告潘丹丹以家里装修房子为由，于2013年1月23日、2013年4月2日分别向原告詹海金借款人民币1万元，并由被告书写了两份借条，借条中双方均未约定借款期限，亦未约定支付借款利息。被告于2013年2月24日起至2014年6月16日止，通过网上银行、支付宝等支付方式，陆续支付了原告27300元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付逾期欠款利息4000元（暂计算至本案起诉之日止）以及至本案生效判决履行完毕的最后一日止利息（利息计算按月息2%利率标准计收利息）。
上述事实，有原告提供的借条、短信记录、证人李应柳证言，被告提供的交通银行客户转账交易明细、詹海金中国农业银行账户自2013年1月1日至2014年6月30日期间的明细清单以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已向被告交付借款20000元，双方的借款合同已经生效。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告已向原告支付27300元，双方当事人对于该事实没有异议，但原告认为上述款项为被告支付的借款利息，被告认为系偿付的借款本金，且被告已超额支付。鉴于原告并未提供证据证明其与被告曾约定支付借款利息，故应视为双方未约定支付借款利息，被告向原告支付的27300元应视为偿还借款本金。对于原告主张被告支付逾期欠款利息4000元（自2014年6月起暂计算至本案起诉之日止）以及至本案生效判决履行完毕的最后一日止利息（利息计算按月息2%利率标准计收利息），因截止2014年6月16日，被告已超额支付了原告借款本金27300元，不存在逾期欠款的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告表示，希望原告返还多支付的7300元，因被告在举证期限届满前未提出反诉，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹海金的诉讼请求。
案件受理费550元（原告詹海金已预交），减半收取，由原告詹海金负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 魏 岚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告詹海金，男，1981年6月8日生，现住福建省安溪县祥华乡美西村石牌岭19号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告潘丹丹，女，1982年3月17日生，现住广西柳州市柳北区鹧鸪江村新江屯三组71号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
詹海金诉潘丹丹关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海金诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告潘丹丹辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十八日
书记员张伟覃
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第144号
原告：赵某某，男，汉族，1977年某月某日生。
委托代理人：李某某甲，民益法律服务所法律工作者。
被告：李某某乙，女，汉族，1980年某月某日生。
委托代理人：李某某丙，青海启晨律师事务所律师。
原告赵某某诉被告李某某乙定金合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员贺众明适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人李某某甲、被告李某某乙及委托代理人李某某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的位于某某家园的一套房屋出卖给原告，价款是585000元。2015年1月11日原告给被告交付购房定金15000元，被告出具了收条，约定不得反悔。1月19日被告单方撕毁合同，拒绝履行合同。原告交付定金具有担保性质，被告违约致使原告买房的合同不能实现。现起诉要求：1、被告双倍返还定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某乙辩称，2015年1月11日双方口头协商由被告将房屋卖于原告，双方只是对购房进行磋商，对买卖房屋的具体条款并没有进行协商，也未签订书面买卖合同，被告确实收到原告的定金15000元，其性质属于签约定金，而非履行定金。此定金对于双方具有继续磋商房屋买卖事宜并约束被告不得将房屋卖于他人的担保性质。原告要求返还双倍定金，没有任何事实及法律依据。双方并没有签订房屋买卖合同，也就不存在拒绝履行合同或撕毁合同的问题。被告于2015年1月26日发函通知原告签订合同，但原告未予答复。被告的这套房屋至今在自己名下，现仍愿意将房屋卖于原告。故不同意双倍返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提供如下证据：1、2015年1月11日收条一份，拟证明原、被告就房屋买卖经过协商并达成协议而给付被告定金15000元的事实；2、原、被告于2015年1月19日20点10分、2015年1月20日20点58分、21点46分的手机通话录音的视听资料，拟证明被告以其家人不同意为由拒绝向原告出卖房屋及同意支付1000元违约金的事实。被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为录音是在被告不知情的情况下所录，形式不合法，其内容没有体现出被告拒绝卖房给原告。
被告就其主张向法庭提供如下证据：1、邮政快递回单和快递信函，拟证明双方虽然交付了定金没有签订书面转让合同，被告在2015年1月26日发函通知原告在签订合同，不存在被告拒绝出卖房屋的问题；2、房产证一份，拟证明涉案房屋现仍在被告本人名下，并没有出卖给其他人；3、短信记录，拟证明2015年1月22日21点37分被告就已发短信通知了原告，其并没有回复。原告对被告的证据1的真实性无异议，确认是1月27日收到的快递，但认为被告明确拒绝买卖房屋之后，又发快递信函同意出售房屋，该行为并不能改变其已经违约的事实。对证据2的房产证真实性无异议，对证明方向不予认可。对证据3不予认可，未收到短信。
根据当事人举证和质证，并综合全案分析作出如下认定：对原告的证据1被告无异议，予以确认；对证据2被告虽持异议，但结合双方当事人的陈述能够证明原、被告的三段电话录音均因被告亲属的原因未能继续磋商买卖房屋事宜，而商谈原告提出赔偿损失5000元，被告只愿意给付1000元交通费的事实，应对其予以参考。对被告提交的证据1、2，原告虽对证明方向持异议，但结合双方当事人的陈述能证明相关的事实，应予确认；对证据3原告持异议，被告未提供其他证据印证，不予认定。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某乙经口头协商，被告愿将自己所有的位于某某家园的一套住房出卖给原告，约定价款585000元。对于付款和交付房屋的时间、方式以及签订房屋转让合同的时间均未商定。2015年1月11日，原告给付被告定金15000元，被告出具内容为“今收到李某某乙（某某家园1＊＊-03室）出卖定金15000元”的收条1份。1月19日，原告与被告通电话交谈了因被告亲戚的原因无法达成购房协议，并要求被告赔偿违约金5000元，被告不认可违约，只愿意退还定金另补偿1000元交通费的事项。1月20日晚双方又两次通电话协商未果。1月26日被告通过律师向原告发出信函，表示愿意出售此套房屋，要求原告于2月11日之前签订购房协议。原告于1月27日收到该信函，未作答复。现原告起诉要求被告双倍返还定金30000元，并由被告承担诉讼费。庭审中，被告提出诉争的房屋至今并未出售给他人，仍然愿意向原告出售该住房，被告明确表示不再购买。
本院认为：我国法律规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案的争议焦点就是被告是否存在收受定金后拒绝订立主合同的违约行为以及原告的诉讼请求是否适用“定金罚则”？原告为协商购买被告的房屋向其交付了定金15000元，其性质应属于立约定金，该定金合同有效。原、被告虽口头协商买卖房屋，但对于支付房款和交付房屋的时间、方式等主要内容尚未商定，亦未按法律规定签订书面房屋转让合同，故原、被告房屋转让合同未成立，原、被告可对转让房屋事项继续磋商。原告提供的相关证据仅证明因被告亲属的原因双方中断磋商及商谈赔偿的事项，并无证据证明被告恶意违约拒绝签订房屋转让合同。被告向原告发函督促其在一定期限内联系签订转让合同，以及庭审中表示仍然愿意向原告出售房屋，均表明被告愿意继续磋商转让房屋的事项，并不存在拒绝按照确定的条件签订房屋转让合同的违约行为。原告明确表示不再购买，应视为双方协商终止转让房屋的行为，定金合同作为从合同亦应终止。故本案不能适用定金罚则，对原告的诉讼请求不予支持。被告继续占用该定金无合法根据，应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某乙返还原告赵某某的定金15000元，于判决生效后3日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，本院已减半收取275元，由原告承担175元、被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 贺众明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王思颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
四、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第8号
原告磴口县巴彦高勒镇众帮个体工商信用互助协会（以下简称：众帮信用互助协会）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王建平，众帮信用互助协会会长。
被告刘晓波，男，出生于1981年9月26日，汉族，住磴口县巴镇。
被告白敏，女，出生于1987年6月10日，汉族，住址同上，被告刘晓波的配偶。
原告众帮信用互助协会诉被告刘晓波、白敏追偿权纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告众帮信用互助协会的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告刘晓波、白敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众帮信用互助协会诉称：被告刘晓波、白敏系原告众帮信用互助协会的会员。二被告为周转资金，在原告的担保下，向磴口县农村信用合作联社借款200000元。借款到期后，二被告不能按时偿还借款，原告为履行担保责任，于2014年8月13日与二被告订立《还款协议书》，约定被告在磴口县农村信用合作联社的借款本金和利息均由原告代为偿还；被告在原告代偿借款本金和利息之后的15日内，清偿原告代还的款项，逾期则按照月利率2.5%的标准承担利息；协议另行约定了其他内容。协议书经双方签字生效后，原告于2014年8月25日向磴口县农村信用合作联社清偿了被告刘晓波名下的借款本金和利息共计216374.65元，但二被告没有按约定向原告支付上述款项。故诉至法院，请求判令二被告刘晓波、白敏偿还借款本金216374.65元及利息（利息按月利率2.5%，从2014年9月10日开始计算至借款付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：1.2014年8月13日欠款条、还款协议书各一份，证明原告代二被告偿还信用社个人借款本金20万元，并约定逾期利息是2.5%；2.2014年8月25日内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，证明原告代二被告偿还信用社借款本息216374.65元的事实；3.被告刘晓波、白敏身份证复印件各一份，证明借款人刘晓波、白敏的身份信息；4.协会会员章程、坏账处理流程各一份，证明作为协会会员，对于债务夫妻承担共同偿还责任。
二被告刘晓波、白敏未到庭，也未在法定期限内答辩，并向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上证据，结合当事人陈述，查明以下事实：被告刘晓波、白敏系夫妻，被告刘晓波是原告众帮信用互助协会的会员。被告刘晓波为周转资金，在原告的担保下，向磴口县农村信用合作联社借款200000元。按照原告与被告等会员共同订立的《众帮个体工商信用互助协会坏账处理流程》的规定，“协会的所有成员，一旦在贷款期限出现还款问题，所有协会成员、夫妻双方都是还款责任人”。被告刘晓波、白敏对上述规定均签字予以认可。磴口县农村信用合作联社的借款到期后，被告刘晓波、白敏未能按时偿还借款本息，原告为履行担保责任，于2014年8月13日与二被告订立《还款协议书》，约定原告代为清偿被告在磴口县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息；原告代偿借款本息后的15日内，被告负责清偿原告代还的款项，逾期则按照月利率2.5%支付代偿借款本息的利息至实际还款日；协议还约定了其他内容。同日，被告刘晓波向原告出具了一份欠款条，主要内容与《还款协议书》约定的内容一致。被告刘晓波在《还款协议书》和欠款条均签名认可，并且征得白敏同意后，代被告白敏在《还款协议书》和欠款条签署了白敏的名字。2014年8月25日，原告向磴口县农村信用合作联社清偿了被告刘晓波名下的借款本息216374.65元，但二被告刘晓波、白敏未按约定向原告支付上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告刘晓波、白敏偿还代偿的借款本金216374.65元及利息。
本院认为：我国《担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。担保人承担了担保责任后，使主债务人与债权人之间的债权债务关系归于消灭，由此产生了在担保人与主债务人之间的一种新的债权债务关系。本案中，原告作为担保人，代二被告偿还其在磴口县农村信用合作联社借款本息216374.65元并约定还款期限和借款利率属实，原告与被告签订《还款协议书》及欠款条是各方当事人的真实意思表示，依法予以保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。在本案中，被告白敏与刘晓波系夫妻关系，二人对原告众帮信用互助协会坏账处理流程的规定予以认可，即夫妻双方都是风险贷款的还款责任人，故原告履行担保责任之后，要求被告刘晓波、白敏偿还代偿的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告拖欠原告代偿的借款本金216374.65元及2014年9月10日之后的利息属实，不按约定偿还原告上述款项的行为违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原被告约定逾期还款的月利率2.5％，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限二被告刘晓波、白敏于本判决书生效后十日内偿还原告磴口县巴彦高勒镇众帮个体工商信用互助协会代偿的借款本金216374.65元及利息（利息从2014年9月10日起、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由被告刘晓波、白敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民三初字第8号
原告磴口县巴镇北粮台村六社。
负责人马学礼，该社社长。
被告丁保林，男，出生于1968年3月1日，回族，住磴口县巴镇北粮台村。
原告磴口县巴镇北粮台村六社诉被告丁保林民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨俊娥适用简易程序进行�审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告向原告借款40000元，2013年11月19日被告又向原告借款40000元，借款至今未还。故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，原告作为起诉主体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项、二款、三款，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告磴口县巴镇北粮台村六社的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年六月三十日
书记员 彭文丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第510号
原告：陈凤丹。
被告：大连富丽源服装有限公司。
法定代表人：宋汉顺，系该公司经理。
原告陈凤丹诉被告大连富丽源服装有限公司加工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤丹到庭参加了诉讼，被告大连富丽源服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告加工服装里子共计2000套，于2013年9月19日完成后交付被告，但经过我多次催款，被告仍未支付服装加工款6000元。故原告诉至法院，要求被告支付加工款6000元。
被告无答辩意见。
经审理查明：原告经人介绍，为被告公司加工衣服里子2000件，每件3元，加工费合计6000元，并于2013年9月19日将完成的衣服里子交付给被告。上述加工款被告至今未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的录音资料、证人证言及原告当庭陈述等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告加工衣服里子，并已实际交付，被告应给付相应的加工款项，拖欠不付违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告大连富丽源服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连富丽源服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈凤丹加工款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连富丽源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐祥男
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第415号
原告王金焕，女，1961年2月16日生，汉族。
委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律服务工作者。
被告周建学，男，1965年4月6日生，汉族。
第三人王荣贵，男，1959年2月19日生，汉族。
原告王金焕与被告周建学、第三人王荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金焕及其委托代理人李元林、被告周建学、第三人王荣贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金焕诉称，被告承包上街区开启电缆厂工地的土建工程，原告经人介绍到被告承包的工程处干活，工资有被告发放。到年底结算时，被告共欠原告工资24525元整，后经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，写明：欠王焕163.5个工......已付10000元下欠14525元周建学2015.1.26。随后原告再打电话联系被告，被告总推脱，直到腊月二十八（2月16日）日，被告仅支付原告2000元钱，欠12525元，并称剩余的工钱次日付清，让大家能安心过好年。谁知第二天就联系不上被告。原告为了要回自己干活的工资，为了维护自己的合法利益，诉请法院判令被告支付原告工资12525元整并承担本案诉讼费用。
被告周建学口头辩称，对所欠工资总的数额没有异议，现在没有经济能力偿还。
第三人王荣贵陈述称，因为第三人和原告是夫妻关系，被告将欠原告、第三人两人的工资写在了一张条上，这张条上的工资是被告支付原告、第三人一部分之后剩余的写在了一块，具体第三人的多少，原告的多少第三人也分不清楚，第三人自愿放弃其那部分工资由被告直接全部支付给原告。
经审理查明，2015年1月26日周建学为王金焕出具“便条”一份，载明：欠王焕163.5个工，163.5×150=24525元，已付10000元，下欠14525元。2015年2月16日，周建学向王金焕支付2000元，尚欠12525元至今未付。
庭审中，周建学陈述称上述便条载明的款项包含王金焕和王荣贵二人的工资。王荣贵同意将周建学欠其的工资由周建学全部支付给王金焕。
另查明，荥阳市高山镇冢岗村村民委员会于2015年3月4日出具的《证明》显示，该村王焕与王金焕系同一人。王荣贵与王金焕系夫妻关系。
本院认为，债务应当履行。原告王金焕提交的2015年1月16日被告周建学出具的“便条”经过庭审举证质证，被告周建学予以认可。现原告王金焕主张被告周建学支付工资12525元，依2015年3月4日荥阳市高山镇冢岗村村民委员会出具的《证明》、被告周建学2015年1月26日的“便条”载明的内容及庭审中原告王金焕、被告周建学、第三人王荣贵的陈述，应当确认被告周建学欠原告王金焕、第三人王荣贵工资共计12525元至今未付。依被告周建学认可属于第三人王荣贵的工资统一记在原告王金焕名下、第三人王荣贵同意将被告周建学欠其的工资由被告周建学全部支付给原告王金焕的情形，对原告王金焕主张被告周建学向其支付工资12525元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建学于本判决生效后十日内向原告王金焕支付工资12525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周建学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 奔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18808号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨。
被告王辉。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行北京分行起诉称，被告于2010年10月29日向原告申领到一张太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计11854.70元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告太平洋信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约，故原告诉至法院请求判令被告偿还太平洋信用卡（卡号×××）截至2014年10月16日的欠款总额11854.70；被告按太平洋信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年10月17日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 珅
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00001号
赔偿请求人：张贵友，男，1963年11月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人：孙伟年，局长。
委托代理人：王晴天，男，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
委托代理人：陈晨，男，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
张贵友因刑讯逼供致伤、违法刑事拘留申请北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交安保分局）国家赔偿一案，不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）30号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张贵友于2014年7月28日向公交安保分局申请国家赔偿，认为公交安保分局对其刑讯逼供，致其脑部受伤，违法采取刑事拘留措施，没有及时将解除取保候审决定通知赔偿请求人，要求给予国家赔偿。2014年8月28日，公交安保分局作出公交刑赔字（2014）001号《刑事赔偿决定书》，认为：经审查未发现赔偿请求人张贵友请求赔偿的侵权事项事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条之规定，决定：对赔偿请求人张贵友的刑事赔偿申请不予赔偿。
张贵友不服，于2014年9月4日向市公安局申请复议。市公安局于2014年11月3日作出京公赔复字（2014）30号《刑事赔偿复议决定书》，认为：公交安保分局依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对赔偿请求人采取刑事拘留措施并无不当。对于赔偿请求人提出的被刑讯逼供问题，经审查，赔偿请求人提供的证据及公交安保分局调查获取的证据均不能认定有刑讯逼供的事实发生。赔偿请求人提出公交安保分局未及时通知解除取保候审的情况，因该案已经移送北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）管辖，故公交安保分局对赔偿请求人解除取保候审强制措施无法定告知义务。综上，赔偿请求人的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了公交安保分局于2014年8月28日作出的公交刑赔字（2014）001号《刑事赔偿决定书》。
张贵友不服上述刑事赔偿复议决定书，于2014年12月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、公交安保分局办案民警对其刑讯逼供，致其脑部受伤。其在被羁押期间一直头晕头痛，释放后也一直头晕头痛。2013年3月5日，被诊断为慢性硬膜下血肿，后住院作了开颅手术，花费了大量医疗费用；2、公交安保分局违反《刑事诉讼法》的规定，在没有任何证据证明其有犯罪嫌疑的情况下，违法采取刑事拘留措施，没有送达拘留决定书，也没有告知家属；3、公交安保分局违反规定，没有及时将解除取保候审决定及时通知被取保候审人，也没有按照规定向犯罪嫌疑人宣布案件结果；4、市公安局的复议决定认定错误，赔偿请求人已经提供了病历、住院证明，办案机关没有相关证据证明该伤害有其他第三者伤害造成，应当认定系在羁押期间造成的伤害。请求本院确认：撤销市公安局所作刑事赔偿复议决定书；责令赔偿义务机关赔偿医疗费10000元，误工费18000元，护理费5000元，精神损失费10000元，其他经济损失3000元，共计46000元。
经审理查明，2012年11月11日，公交安保分局依法决定对程雷非法买卖警用装备案立案侦查。同年11月19日，张贵友因涉嫌非法买卖警用装备罪被公交安保分局依法传唤，11月20日公交安保分局决定对张贵友监视居住。11月21日，公交安保分局根据《刑事诉讼法》第六十一条之规定，决定对张贵友刑事拘留。2012年11月22日0时10分至30分第三看守所的健康检查笔记载了其当时的身体状况。体表无外伤、无纹身、无色斑、无疤痕；未见异常体征；血常规、心电图显示：大致正常；B超显示、胸片显示：未见明显异常。后张贵友依法移交朝阳公安分局。2012年11月22日17时10分至17时25分北京朝阳看守所健康检查笔录记载同第三看守所。2013年3月6日，张贵友因慢性硬膜下血肿入住首都医科大学附属北京天坛医院，2013年4月17日，张贵友到公交安保分局处反映被刑讯逼供问题并递交书面材料。2013年8月19日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人张贵友慢性硬膜下血肿符合外力作用形成；2、其2012年11月头部外伤造成慢性硬膜下血肿的依据不足，具体时间无法认定。2014年2月14日，公交安保分局纪委工作人员答复赔偿请求人反映在被审查期间民警对其刑讯逼供行为的依据不足。2014年7月28日，赔偿请求人认为公交安保分局办案民警对其刑讯逼供致其脑部受伤、违法采取刑事拘留措施未及时将解除取保候审通知书通知赔偿请求人，向公交安保分局提出刑事赔偿申请。2014年8月28日，公交安保分局作出不予赔偿的刑事赔偿决定书。
以上事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、监视居住决定书、拘留证、案件移送通知书、张贵友本人供述、程雷供述、物证、到案经过、张贵友诊断证明、北京市红十字会急诊抢救中心法医学鉴定意见书等证据予以佐证。
《国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（四）项规定：”行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）、刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中双方争议的焦点为，公交安保分局在执行职务时，是否存在刑讯逼供、违法刑事拘留的行为。《国家赔偿法》第二十六条第一款规定：”人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。从本案查明的事实看，公交安保分局对张贵友涉嫌非法买卖警用装备罪经过立案、依法传唤、监视居住后进行刑事拘留符合相关法律规定。对于赔偿请求人提出的被刑讯逼供问题，根据本案查明的情况，赔偿请求人提供的证据及公交安保分局调查获取的证据均不能认定有刑讯逼供的事实发生。赔偿请求人提出公交安保分局未及时通知解除取保候审的情况，因该案已经移送朝阳公安分局管辖，故公交安保分局对赔偿请求人解除取保候审强制措施无法定告知义务。综上，张贵友申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，公交安保分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年十一月三日作出的京公赔复决字（2014）第30号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年二月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00176号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年12月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某原系重庆晶飞运输有限公司的驾驶员，2014年4月被该公司辞退。2014年10月8日23时许，被告人郭某某到沙坪坝区土主镇春森停车场重庆晶飞运输有限公司大货车的停车处，趁无人之机，用自己私留的该公司所有的车牌号为渝CB＊＊**重型半挂牵引车的车钥匙将货车车门打开，盗取车内的中石油加油卡一张。后采取持加油卡到加油站为自己车辆或者为他人车辆加油后由他人给付现金的方式，套取现金。2014年10月9日凌晨1时48分至2014年10月9日6时33分，该加油卡被盗刷1568.94元。
2014年10月13日，被告人郭某某在相同地点采取上述相同的方式再次盗取了重庆晶飞运输有限公司所有的车牌号为渝A5＊＊**重型牵引车的中石油加油卡，后持该卡到加油站划卡套现。2014年10月14日凌晨0时20分至2014年10月14日5时0分，该加油卡被盗刷2809.47元。
2014年10月25日，被告人郭某某从其家人处得知公安机关在找他后，自行到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郭某某自愿退赔了被害单位的经济损失4500元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，情况说明，证人周某某、傅某的证言，辨认笔录，加油卡消费明细，指认现场照片，抓获经过及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公司加油卡后，盗刷卡内现金4378.41元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人郭某某自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某某退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨霈宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初12号
原告：郑州市美芙妮服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水镇宏达路。
法定代表人：李强，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所实习律师。
被告：何延平，男，汉族，1962年10月3日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州市美芙妮服饰有限公司与被告何延平房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖迎华到庭参加诉讼。被告何延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市美芙妮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付房屋租金及水电费74352.12元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《住房租赁协议》一份，协议对承租面积、期限、租金等权利义务作出约定。因被告何延平原因不能按照约定交纳租金，原告向被告送达书面租金催收通知，被告仍不履行交纳租金义务，原告于2016年7月2日向被告发律师函催要，被告何延平仍不能按约定支付租金及水电费。2016年7月2日，原、被告依法解除租赁协议，被告于2016年7月9日至7月11日期间，陆续搬离租赁区域，相关物品存放至原告5号楼二楼处，后被告委派他人分批取走其相关物品，然而拖欠原告的租金及水电费至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告何延未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告签订《住房租赁协议》一份，主要约定“原告将其1号楼整栋面积2640平方米和1号住宿楼整层二楼716平方米出租给被告作为生产生活综合车间使用；租赁期限三年，自2014年5月1日至2017年4月31日止；年租金优惠后402720元，租金每半年交纳一次；水电费热力费、物业管理费、生产经营税费由被告交纳”。合同签订后原告依约将租赁房屋交付给被告何延平使用，被告尚欠原告自2016年1月12日至2016年7月10日期间租金119480元。2016年1月、4月、5月水电费共计55822.69元，被告清偿7000元，剩余48822.69元尚未支付。被告在原告租赁处加工服装并给原告供货，原告欠被告货款93950.57元。
以上事实有《住房租赁协议》、租金、水电明细表及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告何延平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告提供的《住房租赁协议》，能够证明原、被告双方存在合法的租赁关系，系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。原告来院诉称，在合同履行期间，被告未按约定支付其自2016年1月12日至2016年7月10日的租金119480元及1月、4月、5月水电费55822.69元，鉴于被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉答辩，故应由其承担举证不利的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。扣除原告尚欠被告的货款93950.57元及被告已清偿的水电费7000元后，原告主张被告偿还其剩余租金及水电费74352.12元及利息的（利息计算方式：以74352.12元为基数，按同期人民银行活期存款利率标准计算，支付自起诉之日即2017年1月3日起至债务实际清偿之日止的利息）诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何延平自本判决生效之日起十日内，向原告郑州市美芙妮服饰有限公司偿还租金、水电费74352.12元及利息（利息计算方式：以74352.12元为基数，按同期人民银行活期存款利率标准计算，支付自2017年1月3日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告何延平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年三月十日
书记员 吕青青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南昊正房地产开发有限公司。住所地：永城市。
法定代表人张茂奎，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵风霞（曾用名赵风侠），女，1975年9月18日出生，汉族，市民，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲，女，1999年10月30日出生，汉族，学生，住永城市。
法定代理人赵风霞（曾用名赵风侠），女，基本情况同上，系杨某甲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某乙，男，2004年3月21日出生，汉族，学生，住永城市。
法定代理人赵风霞（曾用名赵风侠），女，基本情况同上，系杨某乙之母。
一审被告：王建立，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住永城市。
再审申请人河南昊正房地产开发有限公司（以下简称昊正公司）因与被申请人赵风霞、杨某甲、杨某乙、一审被告王建立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第388号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊正公司申请再审称：原二审调解书违背自愿原则。申请人是在二审代理人劝说、误导的情况下，出于对二审继续错误判决的恐惧，才在调解协议上签字。该调解协议并不是当事人真实意愿的表示，应予撤销，进入再审。
本院认为，申请人昊正公司没有提供证据证明其是在受胁迫的情况下，违反自愿原则接受调解。昊正公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，昊正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南昊正房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 鹭
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第648号原告武聚民，农民。被告武现聚，农民。本院在审理原告武聚民与被告武现聚合同无因管理、不当得利纠纷一案中，原告武聚民于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武聚民撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。代理审判员张立骞二〇一五年六月二十四日书记员杨映
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3205-1号
原告张某，男，1984年5月3日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告韩某某，男，1973年10月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告王某某，女，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张某与被告韩某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，本院于2016年9月6日作出了（2016）冀0105民初3205号保全裁定，查封了被告韩某某名下位于新华区某某号的房产。现原被、告双方已达成和解，原告申请解除对被告的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告韩某某名下位于新华区某某房产的查封。
审判员 张观华
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 征
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3205-1号
原告张某某，男。
被告韩某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告张某某与被告韩某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，并提供了保险公司的保单保函作为担保，本院于2016年9月6日作出了（2016）冀0105民初3205号保全裁定，查封了被告韩某某名下的房产。现原被、告双方已达成和解，原告申请解除对被告的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告韩某某名下位于新华区联强小区85-6-603号房产的查封。
审判员 张观华
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 征
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第13号
原告福州三强混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林策韬，董事长。
委托代理人王晖、潘丹晨，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州仓建建筑工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄连铨，董事长。
委托代理人钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
被告江旭，男，1983年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州三强混凝土有限公司与被告福州仓建建筑工程有限公司、江旭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州仓建建筑工程有限公司人民币3，850，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供自有的重型专项作业车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州三强混凝土有限公司人民币3，850，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告福州三强混凝土有限公司提供的担保财产：重型专项作业车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄灵庄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2297号
原告：蔡文河，农民。
被告：蔡线东，农民。
被告：马景云，农民。
本院受理原告蔡文河与被告蔡线东、马景云侵权责任纠纷一案，原告蔡文河于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡线东、马景云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡文河撤回对被告蔡线东、马景云的起拆。
案件受理费100元，减半收取50元由原告蔡文河负担。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张绍勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初第37号
原告高国柱。
被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村。
负责人关大勇。
委托代理人毋智祥。
被告：胡维。
被告刘海红。
原告高国柱与被告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司、胡维、刘海红机动车交通事故责任纠纷一案，原告高国柱于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高国柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高国柱撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告高国柱负担。
审判员 师庚卯
二〇一六年一月七日
书记员 肖佳宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初383号
原告：邵兵，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吴忠新，男，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：吴桐，系吴忠新之子。
被告：无锡轩瑞运输有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：王辉，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：邓永东，总经理。
委托代理人：沈英，公司员工。
本院在审理原告邵兵诉被告吴忠新、无锡轩瑞运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵兵于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵兵撤回起诉。
案件受理费本院酌定收取200元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一六年三月三十一日
书记员 王瑞婕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执603号
申请执行人刘远进。
被执行人黄文香。
被执行人唐婧。
本院在执行刘远进与黄文香、唐婧追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜