湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）慈行初字第22号
原告山东德冠新能源技术有限公司，住所地山东省武城县德商路东侧。
法定代表人王朝秉，董事长。
委托代理人张华，男，山东恒信德律师事务所律师
被告慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人刘林波局长。
委托代理人唐国民，男，1971年5月出生，系慈利县质量技术监督局工作人员。
原告山东德冠新能源技术有限公司不服被告湖南省慈利县质量技术监督局质量监督行政处罚一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，分别于2014年9月5日和2014年9月22日两次公开开庭审理了本案。原告的特别授权代理人张华、被告的特别授权代理人唐国民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告慈利县质量技术监督局于2014年6月10日根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条的规定，向原告山东德冠新能源技术有限公司作出了（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书（以下简称“《决定书》”）。《决定书》认定山东德冠新能源技术有限公司生产并销售到慈利县畅安电动车行的蓄电池电动车，车身标明为“德冠福星”字样，合格证号为LDGGDXFX，发证日期为2013年12月18日，车辆型号为DGFX，产品生产地址为山东省德州市武城县经济运河开发区，现场库存8台蓄电池电动车，其车身和随车文件均未见强制性产品的认证标志，属未经国家强制性产品认证而擅自生产、销售无证产品行为。违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，被告依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对原告作出了责令改正和罚款人民币壹拾贰万元整的行政处罚。被告于2014年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。
现场执法检查调查笔录、畅安电动车行营业执照、经销商肖文亮的身份证明、山东德冠新能源技术有限公司的营业执照、山东德冠新能源技术有限公司的组织机构代码证、山东德冠新能源技术有限公司的税务登记证、授权委托书、山东德冠新能源技术有限公司的售后服务联系方式、产品售货单、现场拍摄产品照片、“德冠福星”蓄电池电动车合格证。拟证明被告的执法人员在对畅安电动车行例行检查时发现了原告销售给肖文亮畅安电动车行的8台“德冠福星”牌DGFX型蓄电池电动车是未经强制性认证的产品。
《质量技术监督立案审批表》。拟证明被告发现原告的违法行为后决定对原告的未经强制性认证产品立案查处。
《质量技术监督通知书》、编号为1051811773703EMS邮政特快专递及快递单号查询、质量技术监督通知书及送达回证。拟证明被告曾书面通知原告到慈利县质量技术监督局对销售未经强制性认证产品接受调查处理。
质量技术监督案件调查终结报告、行政处罚案件审批表，拟证明被告对原告未经强制性认证产品的调查终结后决定依法对原告企业生产销售未经强制性认证产品进行处罚。
行政处罚告知书、编号为1036548956901EMS特快专递及快递单号查询。拟证明被告依法向原告送达了《行政处罚告知书》。
6、行政处罚申辩书、行政处罚案件听证通知书、编号为1014909185205EMS邮政特快专递及快递单号查询、山东德冠新能源技术有限公司营业执照副本、山东德冠新能源技术有限公司组织机构代码证副本、授权委托书、山东恒信德律师事务所函、律师张华的身份证明、特种设备制造许可证、特种设备型式试验报告、听证笔录。拟证明原告曾申请听证，被告根据原告申请依法进行了行政处罚听证程序。
7、《行政处罚决定书》、编号为1028163596508EMS邮政特快专递及快递单号查询。拟证明被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》。
原告山东德冠新能源技术有限公司诉称，2014年6月30日，慈利县质量技术监督局以慈利县畅安电动车行出售的“德冠”牌蓄电池电动车，车身未见强制性认证标志为由向原告送达了（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书。原告认为该公司生产的“德冠”牌蓄电池电动车没有国家标准、地方标准，是按企业标准进行生产的。该企业标准已在山东省德州市质量技术监督局备案，并在德州市质量技术监督局进行质量检验，由山东省德州市质量技术监督局出具质检报告。被告作出的（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书主要证据不足，被告在没有事实和无管辖权的情况下对原告公司作出处罚决定，其行为明显违法，应当予以撤销。原告为了维护自身的合法利益，请求本院依法撤销被告作出的（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书，并同时承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院出示了下列证据：
山东德冠新能源技术有限公司的《营业执照》。拟证明原告是经工商注册登记、合法经营企业。
山东德冠新能源技术有限公司的《组织机构代码证》。拟证明原告的生产、经营得到了当地质量技术监督局的认可。
TS2510665－208《中华人民共和国特种设备制造许可证》。拟证明原告生产特种设备是经过允许的。
德州市质量技术监督局备案的企业标准。拟证明原告产品是经过德州质量技术监督局备案允许生产的产品。
检验报告两份。拟证明原告出厂的产品是德州市质检部门检验合格产品。
听证笔录。拟证明被告在举行听证时，有执法人员没有参加，听证程序不合法。
《深圳键桥通讯技术股份有限公司诉湖南省质量技术监督局质量技术监督行政处罚一案》案例。拟证明质量技术监督部门对所在辖区的产品质量进行监督处罚，被告没有处罚权。
被告湖南省慈利县质量技术监督局辩称：被告对原告作出的（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚幅度适当，适用法律法规正确，请求本院依法驳回原告起诉。理由如下：1、被告执法主体资格合法，《中华人民共和国认证认可条例》第五章第五十五条规定：“省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内依照本条例的规定对认证活动实施监督管理”，国家质监总局《强制性产品认证管理规定》第三条规定：“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品的认证活动的监督管理和执法查处工作”。由此被告对原告销售到慈利县的“德冠”牌蓄电池电动车未经国家强制性认证的违法行为进行处罚，其执法主体合法；2、行政处罚的程序合法，被告在查处原告生产、销售未经国家强制性认证的蓄电池电动车违法行为的过程中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《质量技术监督行政处罚程序规定》进行；3、原告生产、销售未经强制性认证产品的违法行为事实清楚、证据确凿，被告在对原告进行处罚前，对原告的违法行为进行了大量取证、调查，然后立案、审理告知、召开听证及案审讨论会，最后认定原告确实存在生产、销售未经强制性认证产品的违法行为。
经庭审质证：原告对被告出示的证据发表如下质证意见：
被告所有证据未在答辩期限内提交，超过了法定期限，应当确认被告未在法定期限内向法庭提交有效证据。被告出示的证据1为复印件，对其证据的来源、合法性、真实性均有异议；证据2未拟编号，属于被告工作人员私自办案；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告收到的是《质量技术监督通知书》；证据4未拟编号，不能作为合法证据使用；证据5仅能证明原告收到了《行政处罚告知书》，不能证明其《行政处罚告知书》合法有效；证据6仅能证明被告组织了听证会，但听证程序并不合法；证据7仅能证明原告收到了《行政处罚决定书》，不能证明原告认可该《行政处罚决定书》合法有效，因为被告并无处罚权。合议庭经综合评析后认为：被告当庭出示的证据1-7均是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定在法定期限内提交，提交证据合法、有效。原告虽然在庭审中对被告所提交证据未提供原件及有关公文未正式编号存有瑕疵方面持有异议，但原告并未否认被告所提交证据的客观性、真实性和关联性，且被告在2014年6月4日组织的听证会上对该系列证据已经出示过，当时原告的委托代理人张华律师在会上并未提出过异议，因此本院综合分析后认定被告提交的证据1-7虽有部分瑕疵，但证据的来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为本案定案的依据。
被告对原告出示的证据发表了如下质证意见：证据1的真实性没有异议，但与产品的认证认可没有关系；证据2的真实性没有异议，但不能证明原告已取得强制性产品认证；证据3、4、5的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据6与客观事实不符，证据7与本案没有关联性。合议庭经综合评析后认为：原告提交的证据1、2、3、4、5虽然客观真实但与本案没有关联性，本院不予采信；证据6被告提出了异议且无其他证据佐证，本院不予采信；证据7属于案例引用，与本案无必然直接联系，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月3日，湖南省慈利县质量技术监督局的执法人员到慈利县畅安电动车行进行执法检查时发现：该车行销售山东德冠新能源技术有限公司生产的“德冠”牌蓄电池电动车，库存车辆8台，其合格证编号为LDGGDXFX，发证日期为2013年12月18日，车辆型号为DGFX，产品生产地址为山东省德州市武城县经济运河开发区，但车身和随车文件均未见强制性产品认证标志，该产品未经国家强制性产品认证。为此，被告于2014年1月4日进行立案查处，并分别于2014年2月24日和2014年4月2日向原告和慈利县畅安电动车行肖文亮送达了接受调查通知书，2014年4月29日调查终结。被告拟对原告作出责令改正和处罚款人民币壹拾贰万元整的处理意见。被告于2014年5月4日对此进行了行政呈报审批，并以邮政快递方式向原告送达了《行政处罚告知书》。原告收到《行政处罚告知书》后于2014年5月12日向被告提交了行政处罚申辩书，并同时提出听证申请。被告于2014年5月20日向原告送达了（湘慈）质监罚听字（2014）第01号行政处罚案件听证通知书，被告于2014年6月4日举行了听证会，原告的特别授权代理人张华律师出席了听证会。被告在听证会上对原告的异议予以驳回。被告于2014年6月10日对原告下达了（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书，并以邮政特快专递的方式送达了原告。原告收到后未申请行政复议，于2014年7月23日直接向人民法院提起行政诉讼，要求本院依法撤销被告作出的（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书，并同时承担本案的诉讼费和其他费用。
另查明：原告山东德冠新能源技术有限公司于2011年10月24日注册成立，其公司经营范围为：蓄电池场（厂）内专用旅游观光车（都市之星A3型）生产、销售。2014年2月25日中华人民共和国质量监督检验检疫总局给原告颁发了中华人民共和国特种设备制造许可证，原告获准从事场（厂）内专用机动车辆制造。德州市产品质量监督检验所德质检（TX）字（13）第218号和德质检（TX）字（13）第221号检验报告载明分别对DG-
ZS60WXC小型纯电动车和DG-ZS48WXA小型纯电动车进行检验，未见本案被处罚产品DGFX型号车辆的检验报告。
本院认为：依据《中华人民共和国认证认可条例》第五十五条以及国家质检总局《强制性产品的认证管理规定》第三条规定，地方各级质量技术监督部门依法负责管辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。因此被告有权查处在湖南省慈利县范围内生产、销售质量不合格产品的违法行为。原告申辩被告的行政行为是一种超越管辖权的行政行为的理由不能成立，不予支持。原告企业注册经营范围仅限为蓄电池场（厂）内专用旅游观光车生产、销售，但原告销售到慈利县的“德冠”牌蓄电池电动车系老年代步车，不但超出了该公司的经营范围，而且未得到强制性认证。依照国家认证认可监督管理委员会对天津市质量技术监督局《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制性认证范围的批复》第二项规定：“电动四轮车如作为场（厂）内专用车辆，不在强制性产品的认证范围内，如作为在中国公路或城市道路乘用行驶的电动汽车，属于强制性产品认证范围。”这一权威解释，原告如若超越生产经营范围、生产、销售老年代步车则需要强制性认证。而原告向本院提交的德州市产品质量监督检验所检验报告所检验的产品为DG-
ZS60WXC和DG-
ZS48WXA小型纯电动车，而非销售到慈利县畅安电动车行的DGFX型号的老年代步车，不能证明原告销售到慈利县畅安电动车行的“德冠福星”牌电动车已经通过了强制性产品认证。庭审中原告申辩企业生产、销售产品已获得当地质量技术监督局检验认可，而不需要强制性认证的理由显然不能成立。本院对原告这一申辩理由依法不予支持。被告在对原告的违法行为进行处罚前，依法进行了调查、立案、告知、听证等法定程序，符合《湖南省行政程序规定》，程序合法。《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，未经认证擅自出厂销售质量不合格产品的，责令改正，处5万至20万元以下的罚款，被告对原告擅自销售未经认证的质量不合格产品的违法行为处以责令改正及罚款12万元的行政处罚，其处罚幅度适当。综上，被告对原告擅自生产、销售未经强制性产品认证的未经强制性认证产品的违法行为处以责令改正、罚款12万元人民币的行政处罚其主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚幅度适当，予以支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告湖南省慈利县质量技术监督局于2014年6月10日作出的（湘慈）质监罚字（2014）第012号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告山东德冠新能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵书均
审 判 员 聂 菁
人民陪审员 卓志利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》
第八条行政处罚的种类：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得、没收非法财物；
（四）责令停产停业；
（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
第十五条行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。
第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民
政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。
《中华人民共和国认证认可条例》
第二十八条为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。
第六十七条列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。