wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第8号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人王洪海，该社职工。
单位住址：景县亚夫路中段东侧。
被执行人张长锁。
本院于2010年8月11日作出的（2010）景民二初字第422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月26日向本院申请执行，在执行过程中申请人景县农村信用合作联社与被执行人张长锁达成执行和解协议，本院予以结案，后因张长锁未按和解协议履行剩余部分的义务，景县农村信用合作联社于2015年1月4日向本院申请恢复执行。申请执行标的额为59376.82元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）景民二初字第422号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春华
执行员 田建华
执行员 王志明
二〇一五年十一月五日
书记员 马媛媛
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第8号
申请执行人刀伟英，女，1963年10月30日出生，傣族，云南省景洪市人，个体工商户，住景洪市民航路13号3栋1单元202号.
申请执行人杨莉，女，1971年10月19日出生，傣族，云南省景洪市人，个体工商户，住景洪市白象路76号。
被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。
住所地景洪市勐泐大道42号。
法定代表人黄康雄，职务董事长。
刀伟英、杨莉与西双版纳乾龙房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于景洪市人民法院于2010年11月29日作出的（2010）景民二初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刀伟英、杨莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，后因被执行人无财产可供执行，本院于2011年11月7日，裁定终结该执行案件的执行.。2015年6月13日，本院依职权移送恢复执行。
本案恢复执行事项为：1、申请执行标的款45252元及迟延履行期间债务利息10124。元；2、案件受理费931元，。3、执行费593元，合计56900元。，经本院采取执行措施已执行完毕，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2010）景民二初字第152号民事判决书（2015）景执恢字第8号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年七月十一日
书记员 金梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2797号
原告：史沛晓。
委托代理人：张红庆。
被告：李龙伟。
原告史沛晓诉被告李龙伟离婚纠纷一案，本院于2015年10月21受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告史沛晓及委托代理人张红庆到庭参加诉讼，被告李龙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史沛晓诉称，原、被告于2010年经网络认识后恋爱，2012年4月10日经政府登记结婚，2012年8月16日共同生育女孩“李烨彤”。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对感情不专一，性格极端，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使原告右耳听力至今尚未恢复。2014年6月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈带孩子回娘家居住至今，致使夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生女孩“李烨彤”归原告抚养，被告支付抚养费。
被告李龙伟未予答辩。
经审理查明，原被告于2010年经网络认识并建立恋爱关系，2012年4月10经政府登记结婚，2012年8月16日生育女孩“李烨彤”，现随原告的父母生活。原被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常产生矛盾。2014年6月，双方再次发生矛盾后，原告带孩子回娘家生活至今。原告于2015年10月21日诉至本院，请求判令原被告离婚。原告主张被告常年对其实施家庭暴力，夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证实。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、计划生育证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且已共同生育子女，已建立了一定的夫妻感情。双方婚后共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告史沛晓与被告李龙伟离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告史沛晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 琦
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执152号
申请执行人ＸＸ前，男，1952年11月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人白公智，男，1967年4月9日出生，汉族，公务员。
ＸＸ前与白公智民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00786号民事调解书已发生法律效力，依据权利人ＸＸ前的申请，本院于2016年2月26日立案执行。执行标的50000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人白公智在2016年12月20日前偿还申请执行人借款本息。申请执行人于2016年3月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00786号民事调解书的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛 海
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初158号
原告：郑州哈尔九宝食品有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号企业大厦*号901。
法定代表人：梁志学，厂长。
委托代理人：秦爽，该公司员工。
委托代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。
被告：辉县市城南农贸市场百味干鲜店。住所地：辉县市城南农贸市场。
负责人：崔梦啸。
原告郑州哈尔九宝食品有限公司诉被告辉县市城南农贸市场百味干鲜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。审理过程中，郑州哈尔九宝食品有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州哈尔九宝食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州哈尔九宝食品有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由郑州哈尔九宝食品有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年十月十三日
书记员 吕自尧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5828号
原告李振。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人曹国旗，该单位主任。
委托代理人魏鑫，该单位干部。
被告天津市河东区教育局，住所地天津市河东区十四经路5号。
法定代表人郑庆东，该单位局长。
委托代理人李正旺，该单位干部
被告张雪菊。（未出庭）
原告李振诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、天津市河东区教育局（以下简称河东教育局）、张雪菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人金华、被告河东建委的委托代理人魏鑫、被告河东教育局的委托代理人李正旺均到庭参加了诉讼，被告张雪菊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月13日，原告与第三被告签订《房屋买卖合同》，约定第三被告将其所有坐落在天津市河东区二号桥福天里9-2-404号房屋出卖给原告，房屋面积50.61平方米，价款13.2万元。在合同履行过程中，原告与第三被告各自履行了付款义务，由于当时客观原因，暂时不能办理过户手续，2009年阻碍办理产权登记手续的客观原因已经解除，该小区绝大部分房屋产权人均已办理了房地产权登记证，现原告无法办理，故诉至法院要求：1、依法判令三被告协助办理诉争房屋产权的登记手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、回执一份；
3、统一收据一份；
4、交款通知单（一）一份。
（以上均为复印件）
被告河东建委辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东建委提交如下证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份；
2、协议书一份。
（以上均为复印件）
被告河东教育局辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东教育局提交如下证据：
1、事业单位营业执照及组织机构代码证各一份；
2、中共天津市河东区委文件一份。
（以上均为复印件）
被告张雪菊未出庭，未有答辩意见。
被告张雪菊未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年12月25日，河东区教育委员会作为甲方，河东区城市建设委员会作为乙方，双方签订了协议书一份，该协议上写明：“为落实市政府、津政发【94】89号文件精神，根据市教育局津教基字（2000）89号《关于下达2000年教师住房建设市补助资金的通知》，改善河东区教师住房困难户的现状，河东区教师住房建设领导小组决定；为完成1.8万平方米教师住宅的任务，区内住宅开发建设单位都要拿出一部分商品住宅为教师解困，遵照只售不租的原则，产权归教师个人所有。按照区政府要求，河东建委在河东区津塘路福天里（津亚小区）为教师代建二栋七层砖混住宅楼（详见附表），建筑面积8000平方米，出售价格为每平方米1300元，总计为1040万元。经甲乙双方协商，特签订本协议双方共同遵守。一、投资计划与代建形式：甲方向市、区政府申请新建教师住房8000平方米的计划和投资。乙方利用甲方建房计划并享受为教师建房的有关优惠政策。……五、甲方负责购房人名单，乙方负责给甲方购房个人办理房屋产权的契证，只能收取手续费和工本费，不再收取其它费用。……七、本协议一式四份，双方各一份，区政府一份。双方签章后，须报请区政府批示、市主管机关下达《教师住房建设补助资金计划》后生效。”
房屋建成后，第二被告河东教育局接手涉案房屋，2001年11月8日，第二被告河东教育局将坐落天津市河东区福天里9-2-404号的涉案房屋分配给第三被告张雪菊，涉案房屋总价款78445.5元，政府补贴35427元，第三被告张雪菊个人缴纳了购房费43018.5元，另外又缴纳了一户一表费用1428元。
2004年12月13日，原告与第三被告张雪菊协商，约定第三被告张雪菊将其所有的坐落于天津市河东区福天里9-2-404号房屋出卖给原告，房屋面积50.61平方米，价款13.2万元。原告于2004年12月13日将房屋价款全部给付第三被告张雪菊，第三被告张雪菊于当日将房屋交付给原告，原告一直居住使用涉案房屋至今。同时原告与第三被告张雪菊办理了相关的更名手续，将交款通知单上的名称变更为原告，并加盖了天津市河东区教育委员会住房制度改革办公室的公章。由于涉案房屋在出卖时尚未办理产权登记手续，故原告与第三被告张雪菊之间亦未能办理产权变更手续。
另查，河东区教育委员会是河东区教育局的前身，2001年更名为天津市河东区教育局。河东区城市建设委员会是天津市河东区建设管理委员会前身，2001年更名为天津市河东区建设管理委员会。
现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，庭审中，二被告均愿意听从法院判决。第一被告河东建委表示，本案的诉讼费用由河东建委个人承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告河东建委作为涉案房屋的承建方，第二被告河东教育局作为涉案房屋的计划和投资方，在经过正式审批手续后，开发建设了涉案房屋，将该房屋有偿分配给第三被告张雪菊，该行为合法有效。自此，第三被告张雪菊享有对涉案房屋相应的处分权利，第三被告张雪菊将涉案房屋出卖与原告，并变更了购房底档即交款通知单，又加盖了第三被告河东教育局的印章，庭审中，第一被告河东建委和第二被告河东教育局对该买卖行为亦予以认可，故该买卖行为应为有效的民事行为。原告购买涉案房屋后，进驻房屋并使用至今，一直未能办理产权登记手续，现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区建设管理委员会、天津市河东区教育局、张雪菊协助原告李振办理坐落天津市河东区福天里9-2-404号房屋的所有权登记手续，所需费用由原告李振自行负担。
案件受理费7373.2元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张树芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 杨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第832号
申请执行人李某某，男，1981年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人卢某某，男，1988年某月某日出生，汉族，农民。
本院在执行李某某与卢某某买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人卢某某应支付申请人李某某水泥款项及装运费11376元。并负担案件受理费85元，执行立案费71.91元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人卢某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人卢某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第93号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍 斌
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初839号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。
被告：广州噢易斯电子信息有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号1101之自编1107房。
法定代表人：丘建国。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告广州噢易斯电子信息有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告广州噢易斯电子信息有限公司赔偿十倍货款4380元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月5日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商广州噢易斯电子信息有限公司的淘宝网店购买2盒A.H.CB5玻尿酸深层保水面霜，共计人民币438元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告广州噢易斯电子信息有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，理由如下：涉案合同的合同履行地在广州市越秀区，且本案被告住所地均不在广东省遂溪县。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，只有同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，才能成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达20起，涉案总金额达94362元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。因此，本案两被告所在地法院对本案均有管辖权。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，为便于系列案件的审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭春永
二〇一八年八月十日
书记员 李科宏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初839号原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。被告：广州噢易斯电子信息有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号1101之自编1107房。法定代表人：丘建国。被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告黎迪婷与被告广州噢易斯电子信息有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告广州噢易斯电子信息有限公司赔偿十倍货款4380元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月5日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商广州噢易斯电子信息有限公司的淘宝网店购买2盒A.H.CB5玻尿酸深层保水面霜，共计人民币438元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州噢易斯电子信息有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，理由如下：涉案合同的合同履行地在广州市越秀区，且本案被告住所地均不在广东省遂溪县。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：一、原告作为买家，只有同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，才能成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达20起，涉案总金额达94362元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。因此，本案两被告所在地法院对本案均有管辖权。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，为便于系列案件的审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭春永二〇一八年八月十日书记员  李科宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5741号
原告：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：吕泽，董事长。
委托诉讼代理人：黎锐鑫，系原告员工。
被告:谢晓玲，女，1992年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告:谢华兵，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告:周思源，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，
本院在审理原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司诉被告谢晓玲、谢华兵、周思源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司于2018年6月6日以被告谢晓玲已还清所欠本金、利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费收取计2160元（已减半收取）、财产保全申请费1527元，由原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 罗磊
二〇一八年六月七日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1141号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，系该公司办公室职员。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
被告钟裔斌，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告钟裔斌物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 谢小梅
二〇一五年七月三日
书记员 罗 群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4248号
原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张培青，职务董事长。
委托代理人徐鲁燕，女，汉族，系青岛羽翎珊家纺制品集团有限公司职工。
被告王林华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司与被告王林华民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年九月十四日
书记员 王 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初478号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告在确山县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，生育长子，名王某丙；××××年××月××日，生育次子，名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，被告对原告无故打骂，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙、王某丙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明，1999年7月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在确山县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日，生育一子，名王某丙，××××年××月××日，生育次子，名王某乙。后双方因琐事生气，原告于2015年3月26日向本院提起离婚诉讼。2015年4月30日，本院作出（2015）驿民初字第1569号民事判决书，判决：不准予原告张某与被告王某甲离婚。判决后，原、被告在一起生活期间又因琐事生气，2015年11月，原、被告开始分居生活。2016年1月13日，原告张某再次以夫妻双方感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，是否准予离婚，主要看夫妻双方感情是否破裂。庭审中，原告虽提供了部分证据，但该证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，目前尚不符合离婚的法定情形，故原告请求与被告王某甲离婚，无事实依据，本院不予支持。同时，希望原、被告在今后的生活中能够加强沟通与理解，互谅互让，共同营建美满和谐的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 昆
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4503号
原告：惠东县吉隆新港通鞋厂。
经营者：丘界红。
诉讼委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：惠州市明兴鞋业贸易有限公司。
法定代表人：林汉明。
诉讼委托代理人：陈朝杭，男,系公司员工。
被告：林汉明，男，广东省陆丰市人。
诉讼委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
原告惠东县吉隆新港通鞋厂与被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司、林汉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新港通鞋厂委托诉讼代理人李丽芳到庭，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司委托诉讼代理人陈朝杭、被告林汉明的委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆新港通鞋厂向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司立即共同返还原告货款人民币550000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清款日止）；2、被告林汉明对上诉款项承担连带担保责任。3、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告变更诉请第一项的货款金额为54万元。事实和理由：2014年8月31日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司从原告处购买鞋子，原告履行交货义务后，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司未依约支付货款，共拖欠597253元货款。2015年12月12日，被告林汉明作为被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的股东之一及法定代表人，自愿对上述拖欠的货款承担连带担保责任。2017年3月25日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司向原告出具了《结欠条》，确定拖欠货款的事实，双方协商货款结欠为550000元。至今为止，二被告仍拖欠原告货款本金550000元未还。
被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司答辩称：产品有问题，交期延迟，所以货款未支付。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照；2、企业信用信息资料、身份证；3、明兴公司货款单；4、结欠条。
上述证据，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司质证认为：对证据1、2、4没有意见，对证据3货款单上的担保人签名“林汉明”有意见，不是林汉明本人写的。被告林汉明质证认为：对证据1、2没有意见，对证据3三性均有异议，证据3货款单上的担保人签名“林汉明”有意见，不是林汉明本人写的，林汉明从来没有以担保人的身份在货款单上签字，而且货款单上两个签字的笔迹不一样，用的墨水也不一样，明兴公司的欠款人林汉明的签名是碳素墨水，而担保人这两行字是圆珠笔，明显就是两个人签的，这完全是原告后来补上去的.对结欠条的三性均无异议，但对结欠条的数额应当是54万。
本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县吉隆新港通鞋厂于2010年1月22日注册成立个体工商户。被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司于2011年1月18日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是被告林汉明，股东为林汉明、谢怡辉。
2014年11月9日，被告林汉明作为被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的法定代表人向原告出具《明兴公司货款单》，确认结欠597253元货款。被告林汉明在明兴公司欠款人处签名确认。在该货款单落款日期下方，有蓝色笔书写的“上述597253元货款担保人林汉明”的字样。被告林汉明否认该内容为其书写及签名。
2017年3月25日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司向原告出具结欠条，确认明兴公司结欠原告货款550000元。被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的法定代表人林汉明在结欠条上作为明兴公司欠款人的签名确认。
庭审中被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司称原告的货物存在质量问题、交期延迟未提供证据予以佐证，亦不申请质量鉴定。被告林汉明否认上述明兴公司货款单中蓝色笔书写的内容及签名为其本人所为，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对该事项进行鉴定。广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所（XXX）文鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2014年11月9日的《明兴公司货款单》上用蓝色圆珠笔书写的“林汉明”签名并非被告林汉明本人书写。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
另查明，原被告双方一致确认被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司已偿还1万元给原告，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司余欠原告54万元货款。
第二次庭审期间，原告向本院提交撤诉申请，经询问被告，被告不同意原告撤诉。本院继续审理本案。
本院认为：被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司结欠原告惠东县吉隆新港通鞋厂货款55万元，已偿还1万元，尚欠54万元，有原告提交的《结欠条》及原、被告自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司应当偿还原告货款54万元。
本案被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司未支付货款，属占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司从起诉之日即2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告林汉明对被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任。本院认为，因《明兴公司货款单》上的担保内容经鉴定并非林汉明书写并签名，不能证明被告林汉明有为惠州市明兴鞋业贸易有限公司的货款提供担保的意思表示，且被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司并非一人有限责任公司，被告林汉明亦无需对惠州市明兴鞋业贸易有限公司的债务承担连带偿还责任。故对于原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉请及被告辩解部分，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉隆新港通鞋厂一次性支付货款54万元及利息（从2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县吉隆新港通鞋厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告已预交4650元），由被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司负担。鉴定费8000元，由原告惠东县吉隆新港通鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
法官助理刘利文
书记员 骆嘉谊
第7页，共7页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4503号原告：惠东县吉隆新港通鞋厂。经营者：丘界红。诉讼委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。被告：惠州市明兴鞋业贸易有限公司。法定代表人：林汉明。诉讼委托代理人：陈朝杭，男,系公司员工。被告：林汉明，男，广东省陆丰市人。诉讼委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。原告惠东县吉隆新港通鞋厂与被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司、林汉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新港通鞋厂委托诉讼代理人李丽芳到庭，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司委托诉讼代理人陈朝杭、被告林汉明的委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新港通鞋厂向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司立即共同返还原告货款人民币550000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清款日止）；2、被告林汉明对上诉款项承担连带担保责任。3、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告变更诉请第一项的货款金额为54万元。事实和理由：2014年8月31日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司从原告处购买鞋子，原告履行交货义务后，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司未依约支付货款，共拖欠597253元货款。2015年12月12日，被告林汉明作为被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的股东之一及法定代表人，自愿对上述拖欠的货款承担连带担保责任。2017年3月25日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司向原告出具了《结欠条》，确定拖欠货款的事实，双方协商货款结欠为550000元。至今为止，二被告仍拖欠原告货款本金550000元未还。被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司答辩称：产品有问题，交期延迟，所以货款未支付。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照；2、企业信用信息资料、身份证；3、明兴公司货款单；4、结欠条。上述证据，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司质证认为：对证据1、2、4没有意见，对证据3货款单上的担保人签名“林汉明”有意见，不是林汉明本人写的。被告林汉明质证认为：对证据1、2没有意见，对证据3三性均有异议，证据3货款单上的担保人签名“林汉明”有意见，不是林汉明本人写的，林汉明从来没有以担保人的身份在货款单上签字，而且货款单上两个签字的笔迹不一样，用的墨水也不一样，明兴公司的欠款人林汉明的签名是碳素墨水，而担保人这两行字是圆珠笔，明显就是两个人签的，这完全是原告后来补上去的.对结欠条的三性均无异议，但对结欠条的数额应当是54万。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县吉隆新港通鞋厂于2010年1月22日注册成立个体工商户。被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司于2011年1月18日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是被告林汉明，股东为林汉明、谢怡辉。2014年11月9日，被告林汉明作为被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的法定代表人向原告出具《明兴公司货款单》，确认结欠597253元货款。被告林汉明在明兴公司欠款人处签名确认。在该货款单落款日期下方，有蓝色笔书写的“上述597253元货款担保人林汉明”的字样。被告林汉明否认该内容为其书写及签名。2017年3月25日，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司向原告出具结欠条，确认明兴公司结欠原告货款550000元。被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的法定代表人林汉明在结欠条上作为明兴公司欠款人的签名确认。庭审中被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司称原告的货物存在质量问题、交期延迟未提供证据予以佐证，亦不申请质量鉴定。被告林汉明否认上述明兴公司货款单中蓝色笔书写的内容及签名为其本人所为，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对该事项进行鉴定。广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所（XXX）文鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2014年11月9日的《明兴公司货款单》上用蓝色圆珠笔书写的“林汉明”签名并非被告林汉明本人书写。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。另查明，原被告双方一致确认被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司已偿还1万元给原告，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司余欠原告54万元货款。第二次庭审期间，原告向本院提交撤诉申请，经询问被告，被告不同意原告撤诉。本院继续审理本案。本院认为：被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司结欠原告惠东县吉隆新港通鞋厂货款55万元，已偿还1万元，尚欠54万元，有原告提交的《结欠条》及原、被告自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司应当偿还原告货款54万元。本案被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司未支付货款，属占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司从起诉之日即2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告林汉明对被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任。本院认为，因《明兴公司货款单》上的担保内容经鉴定并非林汉明书写并签名，不能证明被告林汉明有为惠州市明兴鞋业贸易有限公司的货款提供担保的意思表示，且被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司并非一人有限责任公司，被告林汉明亦无需对惠州市明兴鞋业贸易有限公司的债务承担连带偿还责任。故对于原告该诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请及被告辩解部分，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，判决如下：一、被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉隆新港通鞋厂一次性支付货款54万元及利息（从2017年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆新港通鞋厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交4650元），由被告惠州市明兴鞋业贸易有限公司负担。鉴定费8000元，由原告惠东县吉隆新港通鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。法官助理刘利文书记员  骆嘉谊第7页，共7页
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初61号
原告：陈永标，男，汉族，1971年1月21日出生，身份证住址东源县。
被告：丘木辉，男，汉族，1957年8月12日出生，身份证住址东源县。
原告陈永标与被告丘木辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永标到庭参加诉讼，被告丘木辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年3月19日起月利息2%计算至被告还清本息之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。2015年3月19日，被告向原告出具借条并借款10000元。被告仅支付一年利息，原告后来向被告追讨借款本息未果。
被告丘木辉未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为10000元，定于2015年9月19日前归还，每月利息为2分钱计算。被告在借据中签名捺印并注明身份证号、联系电话。被告后来向原告只支付利息至2016年3月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告签名捺印的借条为凭，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金10000元，被告在借款到期后至今未向原告偿还，应承担偿还责任，本院对原告该请求予以支持。原告请求被告支付利息，原、被告在借条中约定了借款期间及借款利率且被告支付利息至2016年3月18日，故被告应从2016年3月19日起按年利率24%计算至还清借款本金的逾期利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丘木辉应在本判决生效后三日内向原告陈永标偿还借款本金人民币10000元和利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2016年3月19日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取73元，由被告丘木辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄日成
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶旭斌
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1010号
原告赵仲山，男，1962年11月生，汉族。
被告中铁一局集团有限公司。
被告中铁一局集团有限公司津滨高速公路空港经济区联络线工程3标段项目部
本院在审理原、被告租赁纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仲山撤回起诉。
案件受理费4075元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一四年八月十一日
书记员 许 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15309号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：何德菊，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何德菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第146号
申请执行人：袁敬艳。
被执行人：李宝清、金连生。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1493号民事判决书袁敬艳申请执行李宝清、金连生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14085号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：林安明，女，1954年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告林安明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4582号
原告：陈飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市,
委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴座，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：吕荣通，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
被告：吕惠娇，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
原告陈飞诉被告吕荣通、吕惠娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人谢青云、吴座到庭参加诉讼，被告吕荣通、吕惠娇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币80000元及从2015年5月1日计算至实际清偿日的利息（以8万元为本金,按月利率2%计算，暂从2015年5月1日计算至2017年3月31日，共22个月，共35200元）)；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告吕荣通因生意资金周转向原告借到款项共计80000元。被告吕荣通向原告出具了借条，借条约定借款期限为1年，月利率为2%，还款方式为到期本息一次性还清，逾期未还须承担月利率2%计算的利息直至还清所有欠款为止；但自2015年5月1日后，被告吕荣通却一直对原告避而不见，更不向原告偿还任何借款。经原告多次催收未果。被告吕惠娇系被告吕荣通的配偶，应当对被告吕荣通的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告吕荣通、吕惠娇在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2014年5月1日，原告与被告吕荣通签订《借款合同》，约定：被告吕荣通因生意周转向原告借款80000元，借款期限自2014年5月1日至2015年4月30日，到期一次性还清，如逾期未还清借款，被告愿意每月按2%利息补给原告直至还清所有欠款为止。
另查明，原告提交了汕头市潮南区雷岭镇人民政府出具的《证明》，该证明记载了两被告于XX年X月X日登记结婚，后于2XX4年X月XX日登记离婚。
以上事实，有《借款合同》《证明》及本院庭审笔录附卷为证。
为，本案为民间借贷纠纷。被告吕荣通、吕惠娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的《借款合同》可以证明原告与被告吕荣通之间存在民间借贷关系，案涉借款期限到期后被告吕荣通未向原告还款，因此，本院对原告要求被告吕荣通返还借款80000元的请求予以支持。关于原告主张的欠款利息，《借款合同》中记载“借款期限自2014年5月1日至2015年4月30日，如逾期未还清款项，被告吕荣通愿意每月按2%利息补给原告直至还清所有欠款为止”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对照本案，被告吕荣通承诺于2015年4月30日前还款，现原告主张按月利率2%的标准从2015年5月1日计算逾期利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告吕惠娇应承担共同还款责任。综上
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕荣通、吕惠娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈飞偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2015年5月1日起按月利率2%的标准计至被告吕荣通、吕惠娇付清全部欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，原告陈飞已预交，由被告吕荣通、吕惠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 梁洁慧
人民陪审员 李秋锐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第103号
申请执行人茶映雄，男，汉族，生于一九七一年七月二十七日，云南省凤庆县人。
被执行人胡昌勤，男，汉族，生于一九八五年七月十三日，云南省昭通市人。
申请执行人茶映雄与被执行人胡昌勤民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年三月二十六日作出（2014）凤民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡昌勤逾期未主动履行，申请执行人茶映雄于二0一四年七月十六日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本院在执行过程中，执行标的为33200.00元，二0一四年十一月十四日在本院主持下，经双方当事人在相互磋商、相互谅解的基础上自愿达成了如下执行和解协议：被执行人胡昌勤分两期给付完申请执行人茶映雄，即定于二0一四年十一月三十日前给付10000.00元；二0一五年二月二十八日前给付23200.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）凤执字第103号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 汤家碧
审判员 唐建华
审判员 毕 权
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈庆康
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6026号
原告：东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社，地址：广东省东莞市。
诉讼代�人：周跃居，理事长。
委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告：刘汉诚，男，1993年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社诉被告刘汉诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告刘汉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（自2016年1月至2016年6月为10200元）；2.判令被告支付逾期付款违约金（按本金10200元计算，自2016年7月1日起按银行同期贷款利息计，至2017年4月为人民币600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《租赁商铺合同书》，约定由被告承租原告东莞市常平镇苏坑上付的商铺，每月租金为人民币1700元。被告承担商铺后，屡屡拖欠租金，被告目前已经拖欠2016年1月起至2016年6月10200元租金未付。为此，原告为了维护其合同权益，特向法院提起诉讼。
被告刘汉诚未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年2月26日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同书》，约定原告将位于XX工业园X路力冠厂侧的商铺出租给被告经营塑胶产品；商铺为3间2层，面积共120平方米；租赁期为20个月。即从2016年3月1日至2017年10月31日；计租期租金按每平方米14.17元/月计算，共计1700元/月；租金按月缴交，被告于每月5日前将当月租金转入原告银行账户；被告于本合同签订之日，需一次性向原告缴交相当于2个月租金的定金，共3400元和预缴计租�第一个月租金1700元；被告在租赁期间应按时缴交租金、水电费等一切与经营有关的费用；被告如拖欠原告超过两个月租金，原告有权单方随时没收定金、追回被告拖欠款项、收回商铺及解除合同。2017年5月3日，原告以被告拖欠2016年1月至2016年6月租金未付为由诉至本院。
庭审中，原告陈述案涉商铺无房产证、土地使用权证、建设工程规划许可证等证件；原告还主张在案涉合同签订之前，原告已于2015年11月1日将案涉商铺交予被告使用，并提供了被告交纳2015年11月和2015年12月租金的《收款收据》以证明其该主张。另查明，原告已于2016年7月收回了案涉商铺。
上述事实，有《商铺租赁合同书》、《收款收据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为,合法的租赁关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉厂房没有房产证，也没有取得建设工程规划许可证，因此，原、被告双方于2016年2月26日签订的《商铺租赁合同书》属于无效合同，无效合同自始不发生法律效力，本院对此予以确认。
案涉租赁合同无效，原告请求被告支付租金没有法律依据，但是被告实际占有使用了案涉商铺，应当参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。原告主张被告已于2015年11月1日实际使用案涉商铺，并提供了被告交纳2015年11月和2015年12月租金的《收款收据》予以证明，被告没有向本院提交证据予以抗辩，故本院�信原告的主张，被告应当按照1700元/月的标准向原告支付2016年1月份至2016年6月的占有使用费10200元（1700元/月×6个月）。关于原告主张的逾期付款违约金的请求，因案涉租赁合同无效，其该项主张没有法律依据，但由于被告迟延支付占有使用费已造成了原告相应的款项的利息损失，故被告应从2016年7月1日起至实际付清上述占有使用费止，以10200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计向原告支付上述占有使用费的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告刘汉诚于本判决发生法律效力之日起五日内�原告东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社支付2016年1月份至2016年6月份的占有使用费10200元及利息（以10200元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市常平镇苏坑上付股份经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告刘汉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一七年七月十一日
书记员 孙华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准�付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5808号
原告：成其沅，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈礼宁，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：蚌尚孟，女，1994年3月22日出生，居住证地址为广东东莞市，户籍住址为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
原告成其沅诉被告蚌尚孟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成其沅的委托诉讼代理人邹锦富到庭参加诉讼，被告蚌尚孟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成其沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还25000元及利息（从2017年4月13日起至还清时止，利率按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用即保全费用。事实和理由：原告经营有东莞市索尼都模型有限公司，生产玩具模型。被告于2016年8月9日入职原告公司担任装配工，并于同年9月7月离职。原告曾经通过招商银行手机银行向包括被告在内的公司员工支付过工资，因此手机银行上存有被告账号信息。2017年4月12日，原告本欲向原告的妻子转账25000元，但不小心点到被告的账号，错将25000元转到被告账户。4月13日原告发现这个错误后，立即与银行交涉要求撤销这一行为，但该银行向被告打电话沟通后，被告拒绝返还。4月14日，原告再次到银行交涉，但该行拒绝提供被告联系方式。据此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告蚌尚孟在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2017年4月12日，原告通过其设立于招商银行的账户51×××44向被告设立于中国邮政储蓄银行的账户62×××43转账25000元。诉讼中，原告陈述被告原本是其经营的东莞市索尼都模型有限公司员工，后于2016年9月7日离职。原告曾通过招商银行手机银行向包括被告在内的公司员工支付过工资，故存有被告账户信息。原告还陈述案涉款项原本是向原告妻子转款，但因原告错误操作而将款项转至被告账户。
以上事实，有《招商银行跨行实时转账业务回单》、《员工辞职申请表》、《辞职提前支付工资表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蚌尚孟经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将25000元款项转至被告账户，被告未就其接收该款的合法、正当性举证证明，因此，被告在取得利益的同时，造成了原告的损失，现原告诉至本院要求被告返还所获取的不当利益，本院予以支持。故，被告应当向原告返还不当得利25000元。
关于原告所主张的利息。被告在获取利益的同时，确已造成原告的损失，且被告至今未向原告返还上述款项。被告除应向原告返还上述款项外，还应向原告支付从2017年4月13日起算的利息。关于利率标准，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算原告的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蚌尚孟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成其沅返还不当得利25000元；
二、限被告蚌尚孟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成其沅支付利息（以25000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2017年4月13日计至被告返还不当得利之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元、财产保全申请费270元，原告成其沅已预交，由被告蚌尚孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 华
庄富值
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11449号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：陈胜辉，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1310.4元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为421.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是58.24平方米，即每月物业服务费为262.08元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1310.4元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1310.4元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告陈胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1291号
原告：谭木娇，女，汉族，1971年1月12日出生，住。
委托代理人：陈海光，男，汉族，1968年5月9日出生，住。与原告谭木娇系夫妻关系。
被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住广宁县南街镇南东三路华鸿商城内。
法定代表人：罗援朝。
原告谭木娇诉被告广宁县华鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告谭木娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理位于广宁县××城西开发区万丰现代城A区A2幢604房的房产过户手续。事实与理由：原告于2014年12年9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定将登记在被告名下的位于广宁县××城西开发区万丰现代城A区A2幢604房产售予原告，合同价款为425296元。原告已经支付了全部购房款并在2015年1月12日向负责管理该楼盘物业的《广宁安信物业管理有限公司》交纳了20元的业主卡工本费和303.80元的装修垃圾清运费，领取了业主卡和房屋钥匙并在同年的6月入住该房产。
《商品房买卖合同》约定自合同生效之日起，由被告向广宁住房和城乡规划建设局申请登记备案。被告保证所售房产没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因造成所售房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。上述合同签订后，原告已按约履行了全部义务，但被告隐瞒上述房产在签订买卖合同时已经抵押的重大事实，没有经过房管部门登记备案，经原告多次催促办理房产变更登记手续，被告以各种借口拖延。
被告的行为已经构成严重合同违约，侵害原告的合法权益。且被告面临重大债务，在广宁县人民法院已经有涉案标的过亿元的诉讼案件，濒临破产，严重影响原告的合法产权的实现。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原、被告于2014年12月9日签订《商品房买卖合同》约定被告将其坐落在广宁南街镇南东三路103号万丰现代城A区A2幢604房以425296元价格出售给原告，约定在2014年12月31日前将该商品房交付给原告使用，并约定在交付商品房后720天内为原告办理权利证书。被告出售给原告的商品房于2014年1月2日设定了抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，该房屋于2016年9月6日被端州区人民法院查封。由于双方讼争的房屋已设定抵押并被查封，不具备办理产权证书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭木娇请求被告广宁县华鸿房地产开发有限公司办理不动产权利证书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一八年八月十三日
书记员 侯学芸
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1291号
原告：谭木娇，女，汉族，1971年1月12日出生，住。
委托代理人：陈海光，男，汉族，1968年5月9日出生，住。与原告谭木娇系夫妻关系。
被告:广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号，统一社会信用代码：91441223755645288P。
法定代表人：罗援朝。
原告谭木娇诉被告广宁县华鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭木娇的委托代理人陈海光到庭参加诉讼，被告广宁县华鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭木娇诉称，诉讼请求：1、判决原告与被告于2014年12月9日签订的登记在被告名下的坐落在广宁县南街镇南东三路103号城西开发区万丰现代城房产《商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告立即协助原告办理位于广宁县南街镇南东三路103号城西开发区万丰现代城房产过户手续；3、本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：原告于2014年12年9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定将登记在被告名下的位于广宁县南街镇南东三路103号城西开发区万丰现代城房产售予原告，合同价款为425296元。原告已经支付了全部购房款并在2015年1月12日向负责管理该楼盘物业的《广宁安信物业管理有限公司》交纳了20元的业主卡工本费和303.80元的装修垃圾清运费，领取了业主卡和房屋钥匙并在同年的6月入住该房产。
《商品房买卖合同》约定自合同生效之日起，由被告向广宁住房和城乡规划建设局申请登记备案。被告�证所售房产没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因造成所售房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。上述合同签订后，原告已按约履行了全部义务，但被告隐瞒上述房产在签订买卖合同时已经抵押的重大事实，没有经过房管部门登记备案，经原告多次催促办理房产变更登记手续，被告以各种借口拖延。
被告的行为已经构成严重合同违约，侵害原告的合法权益。且被告面临重大债务，在广宁县人民法院已经有涉案标的过亿元的诉讼案件，濒临破产，严重影响原告的合法产权的实现。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。
被告广宁华鸿房地产开发有限公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告于2014年12年9日与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将登记在被告名下的位于广宁县南街�南东三路103号城西开发区万丰现代城房产出卖给原告，合同价款为425296元。原告请求被告办理不动产权利证书的请求本院另行作出裁定处理。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告广宁华鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谭木娇与被告广宁县华鸿房地产开发有限公司于2014年12月9日签订的《商品房买卖合同》是有效合同。
本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告广宁县华鸿房地产开发有限公司负担。被告广宁县华鸿房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳。原告预交的受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一八年八月十三日
书记员 侯学芸
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00483号
原告吴艳，居民。
委托代理人周新权、张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告韦晗，居民。
被告司双玲，居民。
被告司凌豪，居民。
原告吴艳诉被告韦晗、司双玲、司凌豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韦晗、司双玲系朋友关系，被告韦晗、司双玲系夫妻关系。2014年元月至2月期间，被告韦晗多次向原告借款，截至2014年2月19日，共计借款85000元，由被告韦晗向原告出具借据一张，约定2015年正月十五前还清，被告司凌豪提供担保。因上述借款形成于被告韦晗、司双玲夫妻关系存续期间，应共同向原告承担还款责任。后经原告多次索要未果，现请求判令被告韦晗、司双玲共同给付原告款85000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告对上述债务承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张，证明被告韦晗欠原告借款85000元，由被告司凌豪提供担保。
本院对原告出示的证据作如下认证：
对原告提供的借据系书证原件，与待证事实相关联，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2014年2月19日，被告韦晗向原告借款85000元，并出具借据一张，约定于2015年3月15日前还清（农历正月十五日），由被告司凌豪提供担保，另注明捌万伍仟元借款不存在利息，逾期不还担保人负有相应责任（由担保人偿还），担保人司凌豪。后经原告多次索要借款，被告推诿未付，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告韦晗之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告韦晗给付借款85000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定如借款人逾期不还，担保人司凌豪负有相应责任（由担保人偿还），被告司凌豪承担一般保证责任，在对韦晗财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。原告要求被告司凌豪就被告韦晗所欠其债务承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告司双玲承担共同付款义务，未提供充分的证据证实，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告韦晗于判决生效之日起十日内偿还原告吴艳款85000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、司凌豪就韦晗的上述债务，在吴艳对韦晗财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任；
三、驳回吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告韦晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年四月二十八日
书记员 晏鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字3651号
原告于某某，男，1979年4月25日出生，满族，农民，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县
被告曹某某，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住址新民市
原告于某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某某于2013年1月11日向我借款本金30000元，约定月利率3分，到期日为2014年1月11日，到期后多次催要此借款本金及利息，被告以没钱为由拖到现在。故我起诉至人民法院，要求被告给付借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
被告曹某某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告曹某某于2013年1月11日向原告借款30000元，并约定还款期限为12个月，月利率3分。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的“借款协议”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹某某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告曹某某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告曹某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后五日内偿还原告于某某借款本金30000元；
二、被告曹某某于本判决生效后五日内偿还原告于某某借款利息（从2013年1月11日起至本金给付之日止，约定利息按3分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，财产保全费420元，总计1220元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16093号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1967年8月6日，汉族，住杭州市下城区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告孙旭东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1241766元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16093号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：孙旭东，男，1967年8月6日，汉族，住杭州市下城区。原告重庆中亿置地有限公司与被告孙旭东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1241766元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇一八年八月一日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第7号
公诉机关河北省广宗县人民检察院
被告人韩某甲，男，1966年7月9日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，群众，农民，住本村。2013年6月7日因涉嫌故意伤害，被取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉字第（2013）48号起诉书指控被告人韩某甲故意伤害一案，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、贺丽洁出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控，2013年5月3日22时许，被害人韩某乙酒后路过韩某甲家时用酒瓶砸在其卷帘门上，韩某甲妻子即打开卷帘门，被害人韩某乙进入门市内双方发生争执，韩某甲赶到后与韩某乙互相殴打，韩某甲将韩某乙打伤，经鉴定韩某乙为轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述主张，公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、现场勘验笔录等证据。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月3日22时许，被害人韩某乙（另案处理）喝酒后路过被告人韩某甲家时用酒瓶砸在其卷帘门上，韩某甲妻子即打开卷帘门，韩某乙进入门市内双方发生争执，被告人韩某甲赶到后与韩某乙互相殴打，韩某甲将韩某乙打伤，经鉴定韩某乙为轻伤。侦查期间双方达成刑事和解协议，被告人韩某甲给予被害人55，000元赔偿，双方相关法律责任互不追究。审理中被害人韩某乙出具刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
1、广宗县公安局受理案件登记表证明案发时间。
2、被害人韩某乙陈述，2013年5月3日晚上同韩某丁、宋某某、韩某戊、程某某、韩志新一起吃饭，吃完饭就回家，当时我在后边解了手，因韩某甲的父亲不让我父亲在村中管井，当走到韩某甲家时用酒瓶向韩某甲的卷帘门投去，韩某甲的媳妇听到响声就把门拉开，我就进了屋内。进屋后我就和韩某甲的媳妇还有韩某甲的儿子韩某丙吵吵，这时宋某某进屋拉我，我不走，正在这时韩某甲从外边回来就打我，我与韩某甲、韩某丙就厮打在一起。韩某甲咬了我脸一口，我也动手打了他们。
3、证人周某某证言证实，2013年5月3日晚上22时多，我家的卷帘门未完全放到地，我听见有人拿砖头砸在门上，我拉开卷帘门看见韩某乙，我问他干什么，他说找我丈夫韩某甲，韩某乙就进了屋，这时韩某甲和韩某戌正好赶到，韩某甲要我放下卷帘门，韩某乙就和韩某甲打到一起，我就打110电话报警。拉开后，韩某甲嘴里有血，门牙掉了。韩某乙脸上也有血。
4、证人程某某证言证实，2013年5月3日晚上我同韩某乙、韩某丁、韩某戊、宋某某一块在饭店吃饭后，路过韩某甲家，韩某乙在后边，我们在前边听到韩某甲家卷帘门咣当响了一声，这时韩某甲家卷帘门拉开，韩某乙就进屋了，宋某某和韩某丁也过去了，韩某甲吵吵着进了屋。我和韩某戊还未进去卷帘门就落下了，听见里面就打了起来。我俩准备拉卷帘门时韩某甲的老婆把卷帘门拉开，我俩进屋见双方被拉开，后又打在一起。拉开后见韩某乙脸上有血，并且右眼下边有一口子。
5、证人韩某丙证言证实，2013年5月3日晚上10点左右，我在家听见一声砸门的声音，出去见韩某乙手里拿着砖给我母亲拉扯。我问他什么事，他说有事找我爹，宋某某拉韩某乙要他走，他不走。停几分钟，我父亲韩某甲同韩某戌赶到，韩某乙就开始骂我父亲，我父亲动手打了韩某乙脸上一拳，他俩便开始相互打斗在一起。当时拉架的有程某某、韩某戊、宋某某、韩某丁、韩某戌，拉开后我父亲韩某甲眉头有伤，牙掉了三颗，韩某乙脸上有伤。
6、韩某丁证言证实，2013年5月3日晚上我同韩某戊、韩某乙、宋某某在本村二猛饭店喝酒后，出饭店向北走，我和韩某戊在前面走，韩某乙自己在后边走，在过韩某甲门市10多米远时，听见后面咔嚓一声，我和韩某戊、程某某、宋某某就向回走，看见韩某乙进了韩某甲的门市，我同宋某某就跟了进去，看见韩某乙、韩某甲、韩某丙他们正在打架。我们就拉架，当时韩某甲嘴里有血，韩某乙右眼有伤口。
7、韩某戊证言证实，2013年、5月3日晚上我同程某某、韩某乙、韩某丁、宋某某一起喝酒，大约10点多结束，当路过韩某甲家向北10米左右时，不知谁说不见韩某乙了，韩某甲家的卷帘门咣当一声，宋某某说可能韩某乙去韩某甲家了，宋某某和韩某丁就过去了，然后我和程某某将电动车放在一边，也就过去，这时韩某甲家的卷帘门已经放下，我们进韩某甲家后他们已经不打了，我见韩某乙脸上有血，右眼下有伤口，韩某甲嘴里有血。
8、证人韩某戌证言证实，2013年5月3日晚上，我骑电三轮带着韩某甲去韩某甲家，三轮车未停稳，韩某甲就跳下三轮边走边说，你跑我家里来欺负我呢，进了门市，我停好三轮进屋见韩某甲和韩某乙正拳头巴掌的抱在一起互相厮打，拉开见韩某甲嘴里有血，韩某乙右脸上有伤口。
9、证人宋某某证言证实，2013年5月3日晚上我和韩某乙、韩某丁、韩某戊、程某某、韩志新在本村二猛饭店喝酒，吃完饭，我和程某某、韩志新在前边走，韩某乙在后边走，我们走过韩某甲门市10米左右听见卷帘门响了一声，我就转身往回走，走到韩某甲房前面，见韩某乙正与韩某甲媳妇面对面说话，韩某甲的儿子韩某丙进屋他们与韩某乙动手打了。这时韩某甲赶到韩某乙、韩某丙、韩某甲仨人就打在一起，后拉架人多了把他们拉开，我见韩某甲脸上有血，韩某乙右脸眼下方有伤，头顶有伤。
10、广宗县公安局勘验笔录证实案发现场。
11、广宗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，伤者韩某乙的损伤程度属轻伤。
12、被告人韩某甲供述，2013年5月3日晚上我喝酒后，同村韩某戌骑电三轮驮我回到家，见韩某乙、宋某某、韩某丁三人在我家，我问他们来我家干什么，韩某乙说就是找我的，我就动手打韩某乙脸上一拳，我俩就扭打在一起，我的牙被韩某乙打掉三颗，我向韩某乙脸上身上也都打了，韩某乙脸上有伤。
13、轻伤害案件和解书证实双方纠纷已经和解。
14、刑事谅解书证实被害人韩某乙对被告人韩某甲违法行为谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被害人韩某乙酒后到被告人家中滋事引起双方争执，被告人回到家中首先动手打被害人后双方发生互殴，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。广宗县人民检察院指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于双方已经达成和解协议，被告人取得被害人谅解，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人韩某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张立哲
二〇一四年三月四日
书 记 员 王明哲
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第7号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人宁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被广平县公安局刑事拘留，同年12月21日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人宁某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张昭兴出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
2013年11月12日ÍíÉÏ20时许，被告人宁某甲窜至广平县明星大酒店北楼一宿舍内将刘某某的白色三星牌I9308手机（经鉴定该手机的价格为2366元）和孙某某的一个红色手包盗走，该手包内有280元现金及两把钥匙。2013年12月8日£¬±»¸æÈËÄþÄ³¼×±»´«»½ÖÁ¹ãÆ½ÏØ¹«°²¾Ö½ÓÊÜÑ¶ÎÊ¡£°¸·¢ºó£¬±»¸æÈËÄþÄ³¼×Ç×Êô»ý¼«È«²¿ÍËÅâ±»º¦ÈË£¬²¢È¡µÃ±»º¦ÈËÁÂ½â¡£
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，提请依法判处。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、孙某某陈述；证人高某某、宁某乙证言；案件来源、受案登记表、立案决定书及到案证明、抓获证明；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；提取笔录及照片；辨认笔录及照片；肥乡县无限通讯收款收据；广平县价格认证中心价格鉴定结论书；广平县公安局扣押清单及照片、发还物品清单及领取证明；被告人户籍证明、前科证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，涉案价值2646元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人宁某甲到案后认罪态度较好，且其家属主动全部退赔，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 任诗君
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第7号公诉机关广平县人民检察院。被告人宁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被广平县公安局刑事拘留，同年12月21日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。广平县人民检察院以冀广检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人宁某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张昭兴出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广平县人民检察院指控：2013年11月12日晚上20时许，被告人宁某甲窜至广平县明星大酒店北楼一宿舍内将刘某的白色三星牌I9308手机（经鉴定该手机的价格为2366元）和孙某的一个红色手包盗走，该手包内有280元现金及两把钥匙。2013年12月8日，被告人宁某甲被传唤至广平县公安局接受讯问。案发后，被告人宁某甲亲属积极全部退赔被害人，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，提请依法判处。上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、孙某陈述；证人高某、宁某乙证言；案件来源、受案登记表、立案决定书及到案证明、抓获证明；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；提取笔录及照片；辨认笔录及照片；肥乡县无限通讯收款收据；广平县价格认证中心价格鉴定结论书；广平县公安局扣押清单及照片、发还物品清单及领取证明；被告人户籍证明、前科证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，涉案价值2646元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人宁某甲到案后认罪态度较好，且其家属主动全部退赔，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石广霞二〇一四年一月二十六日书记员  任诗君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15312号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：艾泽梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告艾泽梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8898号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴绍昌，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴绍昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪及被告吴绍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金9884.33元及利息（利息按日万分之五计算，暂计至2017年11月30日为1537.01元，之后按上述计算方法计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年12月23日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经审批后向被告发放了账号为53×××04的信用卡，被告收到该信用卡后开始使用，截至2017年11月30日，累计拖欠本金9884.33元，至今仍未清偿欠款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告吴绍昌承认原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴绍昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9884.33元及利息（利息暂计至2017年11月30日止为1537.01元，此后的利息以透支款本金9884.33元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为42.77元（原告已预交），由被告吴绍昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖韬
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄筠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2594号
原告：杨小敏，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李梅仙，女，1971年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告杨小敏与被告李梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告杨小敏于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小敏在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小敏撤诉。
案件受理费1350元（原告杨小敏已预交），由原告杨小敏负担。
代理审判员 李志豪
�〇一八年八月八日
书 记 员 黄红梅
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初683号
原告：黎浩平，男，汉族。
原告：吴映，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告黎浩平、吴映诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告黎浩平、吴映于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎浩平、吴映申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎浩平、吴映撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告黎浩平、吴映负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊