广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2185号
原告：日迈（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：川村顺一，该公司总经理。
原告：东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：李德贵，该厂总经理。
两原告的共同委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所实习律师。
被告：赵丰勤，女，汉族，1983年12月27日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：谭英万，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
原告日迈（香港）有限公司（以下简称日迈香港公司）、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂（以下简称日迈制品厂）与被告赵丰勤劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李佩玲独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告日迈香港公司、日迈制品厂的共同委托代理人杨加放，被告赵丰勤的委托代理人马瑞权、谭英万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日迈香港公司、日迈制品厂共同诉称：原告日迈制品厂系来料加工企业，原告日迈香港公司是原告日迈制品厂的外方第一商号。原告日迈制品厂与被告曾存在劳动合同关系，双方最后签订的一份劳动合同的期限为2014年12月10日至2015年12月9日。被告在劳动合同终止后提起劳动仲裁称原告日迈制品厂将其无理解雇，完全与事实不符，事实是被告不愿意与原告续签合同而主动离职。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。原告日迈制品厂愿意维持劳动合同约定的条件续订劳动合同，但被告直至仲裁开庭审理时都明确表态不同意续订，因此原告依法无须向被告支付经济补偿金。仲裁庭已经查明原告日迈制品厂与被告的劳动合同到期未续订，而且未续订的原因是原告同意维持原劳动合同条件，但被告拒绝续订。仲裁庭最终却毫无理由地认定是双方协商一致于2015年12月15日由原告日迈制品厂解除劳动关系，从而裁决原告日迈制品厂应向被告支付经济补偿金，对此原告不能接受。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.原告日迈制品厂无需支付被告解除劳动关系经济补偿金29700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵丰勤答辩并起诉称：赵丰勤于2007年3月13日入职日迈制品厂处，担任生产管理部文员职务，已签订书面劳动合同，每月平均工资为3300元，每月工作22天，每天工作8小时，加班另计。在2015年12月15日，原告无故将被告解雇，解雇后被告多次要求原告支付相关赔偿均遭拒绝。因此，被告特诉至法院，请求判令：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59400元；2.原告支付被告拖欠工资8500元；3.原告支付被告年休假工资1517元；4.本案诉讼费由原告承担。被告庭审时申请撤回第二项诉请，本院予以准许。
原告日迈香港公司、日迈制品厂对被告赵丰勤的起诉共同答辩称：被告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，双方的劳动合同在2015年12月9日已经终止，不存在12月15日解雇被告的事实，原告日迈制品厂一直要求被告续签合同，是被告主动提出不愿意续签，直到仲裁庭开庭时，被告都是明确作出不同意续订合同的表示，原告依法不需支付任何经济补偿金或赔偿金。对于被告的第三项诉讼请求，实际争议的是被告2015年有无休完5天年休假，还是只休了4天，原告认为被告是休了4天年休假的，即使要支付年休假工资，也只需要支付1天。
经审理查明：
一、入职时间、职务及月平均工资：被告于2007年3月13日入职原告日迈制品厂处，担任生产管理部文员，月平均工资为3300元。
二、签订劳动合同情况：日迈制品厂与赵丰勤已经签订劳动合同，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。
三、工资支付情况及工资结构：双方确认日迈制品厂未支付赵丰勤2015年10月至12月工资共计8500元。根据双方确认的工资明细可得，被告的工资结构为底薪+福利费+加班费+全勤奖+伙食补贴。根据工资明细可以算得，被告2014年扣除加班费的月平均工资为2362.83元{[（2295.21元+2298.78元+2297.68元+2098.74元+2098.98元+2099.09元+2094.97元+2090.04元+2095.22元+2092.13元+2145.31元+2097.85元）+全年伙食补贴2550元]÷12个月}。由于双方无法提供2015年10月、11月及12月的工资明细，故按照2015年1-9月份的工资发放明细计算2015年扣除加班费后的月平均工资为2508.09元：{[（2297.93元+2299.17元+2297.48元+2290.3元+2293.65元+2296.51元+2296.73元+2292.72元+2298.38元）+伙食补贴1910元]÷9个月}。
四、年休假情况：原告主张被告已休完2014年年休假5天，2015年年休假4天，剩余2015年年休假1天未休，为此原告提供了请假申请表、春节放假通告、职工每日出勤明细、工资明细表予以佐证。请假申请表显示被告分别于2014年9月24日请带薪年休假4小时，2015年9月19日至20日请2014年带薪年休假1.5天，对此被告予以确认。春节放假通告显示，原告安排全体员工于2015年2月15日至28日放春节假期，共计14天，其中2月23日、2月24日、2月25日为2014年有薪年休假，3天一齐使用。2015年2月份的每日出勤明细显示，2月1日至2月17日，2月25日至2月28日，被告每天均有打卡记录，2月18日至2月24日无打卡记录。被告对于春节放假通告及每日出勤明细均不予确认。2015年2月份工资明细表显示，被告在该月应勤天数为17天，实勤天数为17天，正常工作时间的工资为底薪1310元，加班工资为2258.82元、全勤奖为50元、上月余额为9.17元，共计应发工资为4557.99元。被告对工资明细予以确认。
五、解除劳动关系情况：被告主张原告在2015年12月15日以其不胜任工作为由将其辞退，为此被告提供了日期为2015年12月15日的通告（复印件）予以佐证，该通告显示“兹有生产管理课管理师陈某某、文员沈某某、副主管梁某某、文员赵丰勤等人长期罢工不做事，给公司带来了严重的经济损失，造成了极其恶劣的负面影响，严重违反了公司员工手册，依法解除劳动合同”，通告右上方表格总经理处盖有“承認、2015-12-14、南”字样的盖章，确认处盖有“日邁、2015-12-14、董某某”字样的盖章。被告主张该通知复印件为原告日迈制品厂的保安队长龚泽拿给被告的，故被告无法提交原件。本院根据被告的调查取证申请，于2016年4月11日前往原告日迈制品厂进行调查，原告日迈制品厂处的保安队长龚泽表示并无给过该通知被告，但原告日迈制品厂员工董某某确认该通告系原告日迈制品厂所打印，并曾经有在公告栏上张贴过，但现无法找到原件。原告对该份通告不予确认，主张该份通告并无原件，董某某的陈述并没有经过公司的确认，故对于董某某陈述的真实性不予确认。原告主张双方解除劳动关系是由于劳动合同于2015年12月9日到期，劳动关系依法终止，原告要求与被告续签劳动合同，被告拒绝续签，为此原告提供了劳动合同予以佐证，劳动合同显示合同期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。被告对于劳动合同真实性予以确认，但主张虽然双方的劳动合同到期，但劳动关系仍然存续。根据原告提供的职工每日出勤明细显示，被告2015年11月10日后未有打卡记录，但被告以出勤明细没有被告的签名为由不予确认，主张其工作至2015年12月14日。
六、仲裁情况：被告于2015年12月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金59400元；2.原告支付被告2015年10月至12月工资共计8500元；3.原告支付被告2014年1月1日至2015年12月14日年休假工资1517元。该仲裁庭于2016年1月27日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]625号仲裁裁决书，裁决如下:1.双方劳动合同已解除；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金29700元；3.原告支付被告2015年10月至12月工资8500元；3.原告支付被告2015年未休年休假工资974.71元；5.驳回被告提出的其他请求。
七、其他查明的情况：日迈制品厂是三来一补企业，日迈香港公司是其投资方。
以上事实，有东劳人仲院长安庭案字[2015]625号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、职工每日出勤明细、工资明细表、请假申请表、通告、本院调查笔录、企业机读档案登记资料、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方对于劳动合同关系已解除，且原告未支付被告2015年10月至12月工资8500元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与被告解除劳动关系的原因及法律后果；二、原告是否需要向被告支付2014年和2015年应休未休年休假工资。
关于第一个争议焦点，原告主张双方解除劳动关系的原因系双方的劳动合同已到期，原告提出续签劳动合同，但被告拒绝，但被告不予确认，原告亦未能提交证据予以证明其有要求被告续签劳动合同而被告拒绝。被告主张是原告违法解除与被告的劳动合同，并提交解除劳动合同的通告佐证。虽然原告对该通告不予确认，但根据本院的调查笔录，原告日迈制品厂的员工董某某确认该份通告为原告日迈制品厂打印并曾经在厂内张贴，且通告上有董某某的盖章，故本院对该份通告予以采信。虽然劳动合同显示合同到期日为2015年12月9日，但原告并未提交证据证明合同到期后双方依照合同约定终止劳动关系，被告亦主张上班至2015年12月14日，结合原告日迈制品厂于2015年12月15日发出解除与被告的劳动合同的通告，本院认定原告日迈制品厂与被告的劳动于2015年12月15日由原告日迈制品厂单方解除。原告未能提供证据证明被告存在解除与被告劳动合同关系的通告中所述的长期罢工、严重违反员工手册的行为，故本院认为原告日迈制品厂解除与被告的劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告日迈制品厂应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金59400元（3300元×9个月×2倍=59400元）。
关于第二个争议焦点，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，被告于2007年3月13日入职原告处，双方于2015年12月15日解除劳动关系，故被告依法享有2014年带薪年休假5天及2015年带薪年休假4天[（348天÷365天）×5天=4.76天]。
对于2014年的带薪年休假，原告主张被告2014年带薪年休假已休完。根据春节放假通告，原告主张已安排被告在2月23日、24日、25日休2014年的有薪年休假三天，但根据原告提交的职工每日出勤明细显示被告在2月25日有打卡记录，且原告在庭审时确认每日出勤明细中有打卡记录的时间均为被告有上班的时间，故本认定被告在2015年2月23日、24日两天休带薪年休假，结合原告提交的请假申请表，本院确认被告已休2014年带薪年休假4天，剩余1天未休。对于2015年的带薪年休假，原告未能提供证据证明已安排被告休带薪年休假，应承担举证不能的法律后果，本庭认定被告应休未休的带薪年休假为4天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告日迈制品厂应支付被告2014年1天年休假及2015年4天年休假的3倍工资，因原告日迈制品厂已向被告支付了1倍工资，故仍需补足2倍的工资差额。综上，原告日迈制品厂应当向被告支付2014年带薪年休假工资217.27元（2362.83元÷21.75×1×200%）,2015年带薪年休假工资922.52元（2508.09元÷21.75×4×200%）。
由于原告日迈制品厂是三来一补企业，不具备独立承担民事责任的能力，故对于上述责任，应由原告日迈香港有限公司与日迈制品厂共同承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵丰勤支付2015年10月至12月工资8500元；
二、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵丰勤支付违法解除劳动关系的赔偿金59400元；
三、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵丰勤支付2014年未休年休假工资217.27元、2015年未休休假工资共计922.52元；
四、驳回原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂的其他诉讼请求；
五、驳回被告赵丰勤的其他诉讼请求。
如果原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂负担5元（原告已预交），由被告赵丰勤负担5元（被告申请免交，本院已予准许）。
如不服本判决，原告东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂、被告赵丰勤可在判决书送达之日起十五日内，原告日迈（香港）有限公司可在判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一六年六月六日
书记员 黄雪兴