杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8248号
原告：章苏兰，女，1962年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蔡树荣，男，1959年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告的丈夫。
被告：王小华，男，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王科，男，1986年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王金玉，女，1961年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章苏兰诉被告王小华、王科、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告章苏兰及其委托代理人蔡树荣、被告王小华到庭参加诉讼；被告王科、王金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章苏兰起诉称：被告王小华因生意经营需资金，陆续向原告借款共计人民币1500000元，其中1000000元陆续以现金方式交付。被告王小华、王金玉于2009年1月24日出具借条一份。其余500000元于2013年4月26日以银行转账方式交付，被告王小华、王金玉于同日出具借条一份。前述两笔借款发生后，被告王小华、王金玉未能及时归还借款。2014年4月26日，原告与被告王小华、王金玉、王科一家人结算后确定尚欠原告借款本金1500000元。被告王小华作为借款人，王金玉、王科作为担保人向原告出具借条两份，约定借款期限为2年，其中借款1000000元的月利率为18‰，借款500000元的月利率为20‰，原告将此前王小华、王金玉出具的两份借条原件交还给被告王小华。2014年，被告王小华陆续支付利息至2014年12月份。2015年的借款利息经原告催讨，被告王小华以现金支付50000元和10000元，以汇款方式支付10000元，共计支付利息70000元，此后一直未支付利息。借款到期后，三被告也未归还借款。2016年8月5日，被告王小华再次出具借条一份，确认欠原告人民币1500000元，同时确认原1500000元两份借条还在原告保存，但未归还原告任何借款。原告认为，被告王小华作为借款人应当及时归还借款。但借款到期后未能及时归还，已属违约。被告王金玉、王科作为借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王小华归还原告借款本金1500000元，并支付借款期内利息378000元；2、被告王小华支付逾期还款利息（计算自2016年4月27日起至本息还清日止，按月利率20‰计算，暂计算至2016年10月8日为164000元）；3、被告王科、王金玉对上述款项承担连带还款责任；4、本案受理费由被告承担。
原告章苏兰为证明其主张，向本院提供借条（复印件）2份、建设银行明细账查询单1份、借据及借款担保2份、借条1份，证明被告王小华向原告借款1500000元，被告王科、王金玉对借款承担连带担保责任，且原、被告双方约定1000000元的借款月利率为18‰，500000元的借款月利率为20‰，逾期还款的违约金远高于月利率20‰的事实。
被告王小华答辩称：案涉借款中的1000000元，系本人与原告章苏兰的丈夫（蔡树荣）合伙做生意时的结欠货款、投资款及投资分红，汇总后由本人出具借条，就此转化为借款。真正的借款为500000元。本人现因生意不好倒闭，利息付不出，也不应该再计算。2016年8月6日，经与原告协商，本人又出具金额为1500000元借条，之前的借条全部作废，所以应以8月6日的借条为准。本人的儿子被告王科未在该借条上签字，在本案中不应承担责任。8月6日当日，本人及被告王金玉签字出具过两张借条原件，但原告不相信第一张是由被告王金玉签字的，所以又写了第二张。
被告王小华未向本院提交证据。
被告王科、王金玉未答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告章苏兰提供的证据，被告王科、王金玉未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告王小华对证据的三性均无异议，本院审核后认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月24日，被告王小华、王金玉向原告章苏兰出具借条一份，确认借款1000000元，月利率15‰。2013年4月26日，被告王小华、王金玉向原告章苏兰出具借条一份，确认借款500000元，借期为两个月。
2014年4月26日，原告章苏兰与被告王小华、王金玉、王科结算后确定尚欠原告借款本金1500000元。被告王小华作为借款人，王金玉、王科作为担保人向原告出具借条两份，约定借款期限自2014年4月26日起至2016年4月26日止，其中借款1000000元的月利率为18‰，借款500000元的月利率为20‰。
2016年8月6日，被告王小华、王金玉再次向原告章苏兰出具借条一份。借条载明：借款金额为1500000元；以前所有的借条收据全部作废，（以）今天写的1500000元为准；原出条1500000元保留在原告章苏兰处未收回；被告王小华为借款人，王金玉为担保人。
本院认为，本案的争议焦点为：2016年8月6日的借条对原、被告双方是否有约束力。被告王小华抗辩称其与原告协商后出具该借条，借条载明之前的债权债务凭证全部作废，故应以该份借条确立原、被告之间的债权债务关系。原告章苏兰则称其不认可该份借条的效力，当初其要求三被告在该份借条都签字，但被告王科未签，所以才向法院提起诉讼。
本院认为，2016年8月6日的借条对原、被告双方具有约束力。原因如下：一、债权人和债务人就同笔债务出具多份借条的情况下，应以后出具的为准。本案中，原告提供了五份借条证明双方之间的债权债务关系，其中落款时间最晚的为2016年8月6日出具的借条；二、出具借条前，双方当事人一般均经过了协商，借条的形成是双方合意的结果。按照通常的交易习惯，双方发生欠款关系时，因债务人不能及时履行债务，往往应债权人提出要求才有债务人出具借条，借条载明欠款金额、还款时间和方式等内容；三、债权人接受债务人出具的借条而不提出反对意见，是对该借条的承认或默认。本案中，原告章苏兰在收到被告王小华、王金玉出具的该份借条后完全有能力对借条内容进行审查，拒收争议借条。即使当时未注意，事后也有充分的时间审阅或提出抗辩。但原告章苏兰接受该份借条后将其作为证据向法庭提供，且在起诉状的“事实和理由”部分引用该份借条记载的部分内容。
综上，根据2016年8月6日的借条约定，被告王小华未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告王金玉应按照连带责任保证承担担保责任。该份借条上载明原借据作废，原告不能基于原借据主张支付月利率20‰或18‰计算的借款利息，并要求由被告王科承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告王科、王金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华归还原告章苏兰借款本金1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王小华支付原告章苏兰以本金1500000元为基数，按年利率6%计算自2016年10月9日起至实际支付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王金玉对上述第一、二项之款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告章苏兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23136元，减半收取11568元，由原告章苏兰负担2418元，被告王小华、王金玉负担9150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周 锋