河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初2082号
原告：焦作市淼林申通物流有限公司，住所地：焦作市解放区站前路131号。
法定代表人：翟海路，总经理。
委托诉讼代理人：周文豪，男，系该公司员工。
被告：孙明亮，男，1963年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。
原告焦作市淼林申通物流有限公司（以下简称为淼林公司）与被告孙明亮劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淼林公司的法定代表人翟海路及委托诉讼代理人周文豪，被告孙明亮的委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告工资5209元及经济补偿金1100元；2.请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7509元；3.请求判决原告不支付被告加班工资4441.37元；4.请求判决原告不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙明亮于2017年10月30日到原告公司工作，原告公司多次提出签订劳动合同均被拒绝，在2017年12月29日原告对被告做出最后通知后，被告便不再来原告公司上班。2018年3月9日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出焦劳人仲案字（2018）第082号仲裁裁决书。1.被告在原告处的实际工作时间为2017年10月30日至2017年12月29日，仲裁裁决要求原告支付被告2018年1月至2018年3月8日的工资5209元及经济补偿金1100元是错误的，原告没有拖欠被告工资，无需再支付工资及经济补偿金，仲裁裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7509元和加班工资4441.37元也缺乏事实和法律依据；2.原告之所以未为被告缴纳社会保险是因为被告不愿意转移社保关系，且经被告要求，原告将应缴社保费直接以工资形式发放给被告个人，故仲裁裁决原告为被告补缴2017年11月至2018年3月8日的社会保险缺乏事实和法律依据。
被告孙明亮辩称，被告于2017年10月30日到原告处工作，双方约定试用期一个月的工资为2200元，试用期满后的工资为2300元。根据被告提交的考勤表、考勤情况公示表和运营值班表可以看出，被告自2017年10月30日至2018年3月在原告的运营部上班，但原告至今未向被告发放2018年1月到3月8日的工资。被告在2017年12月和2018年1月都是31天满勤，2018年2月的周六、周日及法定节假日期间都存在加班情况，原告应当向被告支付加班工资。被告在原告工作期间多次要求签订劳动合同，但原告均推托不予理会，故原告应向被告支付自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日的双倍工资。因原告拖欠被告工资，且未为被告缴纳社保，故被告提出解除劳动关系并申请劳动仲裁，原告应根据被告的工作年限支付经济补偿金。被告在原告处工作，原告应该依法为被告参加社会保险，缴纳保险费。综上，被告认为焦劳人仲案字（2018）第082号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告淼林公司为支持其主张，向本院提交如下证据：考勤表7页、工资发放记录4页，证明被告在原告处工作的时间为2017年11月1日至2017年12月29日，且被告在原告处工作没有任何加班情形，不应向其支付加班费。
被告孙明亮对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对考勤表的真实性无异议，但该考勤表是原告事后单方制作的，与本案客观事实不符；对工资发放记录的真实性无异议，2017年11月、12月的工资是通过银行转账发放给被告的，但2018年1月至3月8日的工资原告至今支付给被告。
被告孙明亮为支持其主张，向本院提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书1份，证明本案劳动争议已经过劳动仲裁前置程序；2.考勤表3份、考勤情况公示表2份，证明被告2017年12月至2018年2月的实际出勤天数，证明被告在原告处工作期间存在加班的事实；3.运营值班表1份，证明2018年3月1日，被告仍在原告运营部工作的事实；4.被告的中国建设银行账户交易明细1份，证明被告每月工资2300元及原告至今没有向被告发放2018年1月至3月8日工资的事实；5.被告工作照片3张，证明被告在原告公司从事装卸包裹工作。
原告淼林公司对被告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对内容有异议。被告在原告处工作的时间是2017年11月1日至2017年12月29日，仲裁裁决认定事实错误；对证据2的真实性有异议，均没有原告公司的名称及印章，有伪造嫌疑；证据3运营值班表上没有原告公司名称和印章，且均为手写，有伪造嫌疑；对证据4的真实性无异议，对证明指向有异议。原告发放工资均是以转账形式发放，交易明细只有2017年11、12月份工资，证明被告在原告公司工作时间只有这两个月；对证据5的真实性无异议，但照片只能证明被告在原告公司工作过，不能证明其他任何内容。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明被告在原告处工作期间的考勤及工资发放情况，本院予以采信。
被告提交的证据1能够证明本案经过了仲裁前置程序，本院予以采信；证据2、3没有原告盖章或相关负责人签字确认，被告也未能提交原件予以核对，且原告不予认可，该证据不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据4能够证明被告在原告处工作期间的工资收入情况，本院予以采信；证据5，原告对真实性无异议，能够证明被告曾在原告处工作过，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2017年10月30日到原告处工作，双方未签订劳动合同。被告2017年11月、12月为原告提供了劳动，2018年1月之后未再为原告提供劳动。原告分别于2017年12月29日和2018年1月26日向被告发放了2017年11月的工资2200元和2017年12月的工资2300元。后被告于2018年3月9日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决解除双方的劳动关系；2.裁决原告支付被告2018年1月至3月8日的工资5657.5元、2017年12月至2018年3月8日的未签订劳动合同的双倍工资7957.5元、加班费9940.5元、经济补偿金1150元、奖金500元；3.裁决原告为被告补缴工作期间的各项社保。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年5月4日作出焦劳人仲案字（2018）第082号仲裁裁决，裁决：1.确认被告于2018年3月9日请求与原告解除劳动关系有效；2.原告应在本裁决书生效之日起15日内向被告支付工资5209元、未签订劳动合同的双倍工资差额7509元、加班工资4441.37元、经济补偿金1100元；3.原告应在本裁决书生效之日起15日内为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费，个人应承担部分由被告承担，具体金额以社会保险机构核算为准；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，被告未对该裁决提起诉讼。
另查明，2017年10月1日至2018年3月31日期间的焦作市最低工资标准为1720元/月。
本院认为，本案属于劳动争议。被告于2017年10月30日到原告处工作，双方形成劳动关系。被告于2017年11月、12月为原告正常提供了劳动，原告也向被告支付了相应的工资，双方对此均无异议。虽然被告提交的2018年1月、2月考勤表、考勤情况公示表上仍显示有其出勤记录，但该考勤表及考勤情况公示表没有原告的盖章或相关负责人签字，被告也未能提交原件予以核实，故被告提交的该证据不能证明其2018年1月至3月8日仍在正常上班。但原、被告的劳动关系至2018年3月9日才予以解除，2018年1月至3月8日期间被告处于待岗状态，且原告没有证据证明是因为被告自身的原因导致被告没有上班，故原告应支付被告该期间的生活费，生活费按焦作市同时期最低工资标准1720元/月的70%计算，为2729元。原、被告于2017年10月30日建立劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，原告即应从2017年12月起向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。因被告自2018年1月开始就未再向原告提供劳动，支付双倍工资的期间应仅限于2017年12月。被告2017年12月的工资为2300元，故原告应再向被告支付双倍工资差额2300元，对原告要求其不应支付被告双倍工资差额的请求及被告主张双倍工资差额超过部分，本院均不予支持。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费用，虽然被告提出解除劳动合同，但原告仍应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告在原告的工作年限为2017年10月30日至2018年3月8日，不满六个月，故原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。被告2017年11月、12月的工资分别为2200元和2300元，2018年1月和2月被告处于待岗状态，计算经济补偿金时应以当时的焦作市最低工资标准1720元/月计算，故被告应得的经济补偿金为992.5元[(2200元+2300元+1720元×2个月)÷4个月÷2]。关于被告主张的加班工资，因其未能提交证据证明其有加班的事实，故其该项主张因证据不足，本院不予支持。原告请求不支付被告加班工资4441.37元的主张依法成立，本院予以支持。关于原告主张其不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费的请求，本院已经另行裁定处理。关于焦作市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告2018年3月9日请求与原告解除劳动关系有效的事项，原、被告双方均未对此提起诉讼，应视为双方对该事项的认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告焦作市淼林申通物流有限公司与被告孙明亮之间的劳动关系于2018年3月9日解除；
二、原告焦作市淼林申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙明亮生活费2729元；
三、原告焦作市淼林申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙明亮未签订劳动合同的双倍工资差额2300元；
四、原告焦作市淼林申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙明亮经济补偿金992.5元；
五、原告焦作市淼林申通物流有限公司无须支付被告孙明亮加班工资4441.37元；
六、驳回原告焦作市淼林申通物流有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告孙明亮的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告焦作市淼林申通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一八年八月十六日
书记员 孔令雯