wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初44号
原告赵泽广，农民。
被告韩庆芳，农民。
原告赵泽广诉被告韩庆芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵泽广到庭参加诉讼，被告韩庆芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称2015年6月22日14时许，被告驾驶冀D×××××三轮摩托车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县大留垒村〇一二二号电杆处，与原告驾驶的二轮摩托车（载赵路杨）相撞，造成原告及赵路杨受伤，摩托车损坏。2015年7月16日任县交警大队做出任公交认字（2015）第50099号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。事故发生后，原告因伤重入住冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院治疗，住院129天，致使原告遭受巨大的经济损失，按事故责任比例，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、二次手术费等共计68060元（不含被告支付的27000元），被告未赔付。请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、二次手术费等损失共计68060元；诉讼费由被告负担。伤残鉴定后，原告将诉请赔偿数额变更为73155.1元。原告为支持自己的诉请向法庭提交了任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第50099号道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、诊断证明、医疗费单据、病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
被告韩庆芳未答辩。
经审理查明，2015年6月22日14时许，被告驾驶冀D×××××三轮摩托车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县大留垒村〇一二二号电杆处，与由南向北行驶的原告赵泽广驾驶的无号牌二轮摩托车（载赵路杨）相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。伤后原告入住冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院治疗，住院129天，花去医疗费62492.88元，住院期间长期医嘱单显示陪床一人。被告韩庆芳在原告赵泽广住院期间给付原告27000元。2015年7月16日任县公安交通警察大队做出任公交认字（2015）第50099号道路交通事故认定书，认定被告韩庆芳负此次事故主要责任，赵泽广负此次事故次要责任。2016年2月3日原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院复查时支出医疗费159元。诉讼期间原告申请对自己的伤残等级做鉴定，经委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告赵泽广的伤情为拾级伤残。鉴定时支出检查费362元，鉴定费800元。伤残鉴定后，原告庭审时将诉请赔偿数额变更为73155.1元，庭后原告赵泽广已补交相应案件受理费。另查明，被告韩庆芳驾驶的冀D×××××三轮摩托车没有依法投保交强险。
上述事实有任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第50099号道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、诊断证明、医疗费单据、病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本案原告赵泽广因交通事故直接遭受人身损害，有权获得赔偿义务人的赔偿。任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第50099号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方无异议，本院予以采信。其他证据被告未到庭质证提出异议，本院对其他证据也予以采信。因原告受损摩托车未做损失鉴定，二次手术也未做，数额无法认定，本院对原告该诉请不予支持，原告可在鉴定损失和手术后另行诉讼。原告赵泽广为农民，无固定收入，误工费按农林牧渔业计算，每天43元，误工期计算至定残日前一天，即从2015年6月22日计算到2016年3月10日，共计258天。护理费因原告未提供护理人员的收入状况，也按农林牧渔业计算，每天43元，护理人按一人计算，期限为住院期间的129天。交通费根据原告住院天数及住院距离，酌定为1000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准为50元／天，计算129天。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入10186元／年，计算20年。精神损害抚慰金综合各赔偿数额计算因素本院酌定为5000元。综上，原告赵泽广因本次事故遭受的损失有：1、医疗费63013.88元；2、误工费11137元（43元／每天×259天）；3、护理费5547元（43元／每天×129天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费6450元（50元／每天×129天）；6、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费800元，共计113276.88元。被告韩庆芳作为赔偿义务人应对原告因本次事故所遭受的各项损失予以赔偿。因被告韩庆芳所驾驶的冀D×××××三轮摩托车没有依法投保交强险，发生交通事故，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金43013元，在交强险内共赔偿原告53013元。剩余60263.88元按70%的责任赔偿原告42184.7元，总计95197.7元。减去已给付的27000元，被告应赔偿原告的数额为68197.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆芳赔偿原告赵泽广医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计68197.7元。限判决生效后三日内一次性赔偿给原告赵泽广。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取814元。被告韩庆芳负担753元，原告赵泽广负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一六年四月十八日
书记员 吴彦川
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第877号
原告王国军，男，1962年3月7日出生，汉族，农民。
被告何永滨，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。
原告王国军诉被告何永滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告王国军到庭参加诉讼、被告何永滨经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国军诉称，于战华通过原告借了人民币1，000.00元给被告。被告又以修摩托车为由要向原告借人民币2000.00元，原告称没有那么多，就有人民币1，000.00元，于是就借给了被告人民币1000.00元。被告于2011年7月10日向原告出具了借款人民币2，000.00元的借据一份。后来原告多次向被告催要欠款未果，故向法院起诉，请求被告何永滨偿还欠款人民币2，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告何永滨未向法庭提交答辩意见。
原告王国军为证明自己所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、借据一份，证明被告于2011年7月10日向王国军借款人民币2，000.00元。
被告何永滨未向法庭提交证据。
经审理查明：被告分两次向原告借款，第一次是通过于战华向原告借了人民币1，000.00元。第二次被告又以修摩托车为由向原告借款人民币1，000.00元，两次合计借款人民币2，000.00元。有被告出具的借据一份为证。载明：“借据，何永滨借王国军现金贰仟元整，2000元，2011年7月10日。”原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款人民币2，000.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实有起诉状、原告提供的证据及原告的陈述笔录在卷为凭，经审查具有证明效力。
经庭前询问，被告称欠款已还，但未提供证据证明其主张的事实成立。另外被告同意偿还原告人民币1，000.00元及利息，但一直未还。
本院认为，被告向原告借款人民币2000.00元，并向原告出具了欠据，据此，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。被告负有依约偿还借款的义务。原告要求被告偿还人民币2，000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告双方经本院多次调解未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何永滨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王国军人民币2，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告何永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 包和全
人民陪审员 孙丽利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 生 跃
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执56号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人戴建忠，男，壮族。
被执行人莫丽静，女，汉族。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴建忠、莫丽静借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）蒙民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人戴建忠、莫丽静无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴建忠、莫丽静借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张廷强
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执937号
申请执行人：胡泽元，男，1975年11月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
申请执行人：胡彬，男，1982年10月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托代理人：胡泽元，男，1975年11月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
被执行人：许龙，男，1963年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：王冬连，女，1967年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03658号民事判决书，于2016年5月25日立案受理申请执行人胡泽元、胡彬申请执行被执行人许龙、王冬连承揽合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人报酬296000元，并承担案件受理费2870元。本案在执行过程中，被执行人许龙、王冬连已履行案款60000元，尚欠案款236000元，案件受理费2870元及执行费4340元，本院未查找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，被执行人许龙所有的轿车一辆已出售给他人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人许龙、王冬连纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由于2016年11月21日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人胡泽元、胡彬的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第03658号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨海涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第263-4号
原告：陈书生，职业不详。
委托代理人：丁杰。
被告：李世华。
本院在审理原告陈书生诉被告李世华保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以其他原因为由向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内不损害他人的合法权益有权处分自己的权利，本案原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈书生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，合计3045元，由原告陈书生负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 余明烈
人民陪审员 何立民
二〇一五年七月十三日
代书 记员 董叶菁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初132号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑文招，男，1985年10月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人郑文招犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉,被告人郑文招到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月18日1时许，被告人郑文招酒后驾驶未年检的粤Ｂ×××××号五菱牌小型面包车故意冲撞黄某经营的“山里人长期装潢材料店”的卷帘门，造成卷帘门凹塌。后黄某报警，被告人郑文招在现场被民警抓获。经鉴定，被告人郑文招的血液中检出乙醇浓度为194.53mg/100ml，系醉酒驾车。经莆田市荔城区价格认证中心认定，该卷帘门损失价格为人民币1410元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑文招的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑文招在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场照片，现场调查记录，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1121号《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询表,驾驶人信息查询结果单，《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文招违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑文招犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑文招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年三月七日
书记员 郑宇鹰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1122号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，出生地重庆市璧山县，户籍地重庆市璧山县。曾因犯故意伤害罪于2007年6月5日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月8日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人熊威、黄泳梅，均系广东环球经纬律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]997号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人熊威、黄泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人朱某任职广东兴鼎投资发展有限公司（以下简称“兴鼎公司”）保安员。被害人谢某乙和兴鼎公司承租的办公室所在地广州市黄埔区黄埔东路3503号906房的出租人李建芳因房产归属问题产生经济纠纷。
2016年7月10日23时许，被害人谢某乙到上址找李某未果，遂手持大铁锤砸烂现场的门窗进入办公室，被告人朱某伙同同案人“小王”、一名持棍男子等多人（均另案处理）赶往现场，共同对被害人谢某乙捆绑并持棍殴打，致使被害人谢某乙的肋骨、右侧内踝胫骨等处骨折致伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级），后被害人逃离现场报警，警方赶往现场楼下时，被告人朱某下楼接公安人员到现场并协助调查，后被公安人员带回派出所。
案发后，被告人朱某任职的广东兴鼎投资发展有限公司已经和被害人谢某乙达成赔偿和解协议。
公诉机关认为：被告人朱某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，就被告人朱某的量刑提出如下意见：1.本案的发生是由于被害人打砸兴鼎公司而引起的，被告人朱某作为兴鼎公司的保安，负有保卫公司财产的职责，制止被害人破坏财物的行为，可以说被告人没有故意伤害的主观故意，被告人伙同他人殴打被害人造成轻伤属于履行职责过度。2.被告人朱某如实供述了犯罪的前因后果，兴鼎公司已向被害人谢某乙作出了赔偿，被告人朱某也有悔过之意，且被告人朱某是家中独子，母亲卧病在床，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的基本事实清楚，有被害人谢某乙的陈述及辨认笔录、证人李建芳的证言、证人张某、汪诚、冉洪波的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、平面示意图、现场照片、作案工具皮带照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、监控录像视频及截图、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]773号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《和解协议书》、《委托书》、《撤案申请》、（2007）花刑初字第353号《刑事判决书》、广东省英德监狱（2009）英狱字第185号《释放证明书》、（2015）穗天法刑初字第1881号《刑事判决书》、广州市第二看守所穗公刑释字（2016）0130号《刑满释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所的警情登记表、《到案经过》、户籍材料、被告人朱某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被害人谢某乙对被告人朱某所任职的兴鼎公司办公室进行打砸的行为是导致本案发生的起因，被告人朱某作为兴鼎公司保安，负有保卫兴鼎公司财产安全的职责，被害人对本案的发生存在过错，本院酌情对被告人朱某从轻处罚。2.被告人朱某持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.兴鼎公司已对被害人做出赔偿，被害人对被告人朱某的行为表示谅解，本院酌情对被告人朱某从轻处罚。4.被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。5.被告人朱某自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。6.被告人朱某有故意伤害犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。
公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。关于公诉机关提出被告人朱某的行为构成自首的公诉意见。经查，被告人朱某到案后在公安侦查阶段一直未如实供述其伙同他人殴打被害人谢某乙的故意伤害犯罪事实，在审查起诉阶段及庭审时才供认，不符合自首关于如实供述犯罪事实的要件，故被告人朱某的行为不构成自首，属于自愿认罪，可酌情从轻处罚。
辩护人就本案提出的辩护意见本院已予以考虑，辩护人提出兴鼎公司已赔偿被害人，被告人朱某与被害人谢某乙达成和解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月10日止。）
二、没收公安机关扣押的作案工具皮带1条（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十二月一日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初559号
被告人的
基本情况
被告人赵孝智，农民，中共党员。2016年3月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
判决结果
被告人赵孝智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年八月三日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年7月27日以平检公刑诉[2016]486号起诉书指控，2016年1月28日14时许，被告人赵孝智乘坐吕春希驾驶的黑色帕萨特轿车沿位于平度市田庄镇驻地的灰宋路由南向北行驶时，遇前方同向行的彭李堂靠边停车，后赵孝智对彭李堂在驾驶过程中别车一事心生不满，从车辆副驾驶座位置下车并用拳头朝彭李堂面部进行殴打，致彭李堂鼻面部外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨前壁及额突骨折，经平度市公安局法医鉴定，该损伤构成轻伤二级。
2016年1月29日，赵孝智主动来到平度市公安局田庄派出所投案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人赵孝智的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵孝智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人主动到公安机关投案。归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执806号
申请执行人刘璐，女，1990年6月24日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人刘璐与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出京怀劳人仲字（2016）第1510号调解书，双方达成如下协议：北京人济庄园生态旅游发展有限公司于本二零一六年八月三十一日前支付刘璐工资三千九百元。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年3月13日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年3月17日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，查封财产暂无法变现，且申请执行人刘璐无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘璐尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘璐发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十月十九日
书记员 王吉林
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审37号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人付相刚，男，1974年1月13日生，住贵州省桐梓县娄山关镇工农村玛瑙组**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年3月16日作出的黔桐运政罚（2015）第043号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以付相刚未经许可，擅自从事城市公共客运交通经营，于2015年3月16日对其作出黔桐运政罚（2015）第043号《行政处罚决定书》，决定对付相刚罚款10000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。付相刚至今仍欠5000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第043号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈商初字第34号
原告：柳守权。
委托代理人：孔旭亚。
被告：胡建荣。
原告柳守权为与被告胡建荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳守权及其委托代理人孔旭亚到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柳守权起诉称：原、被告系亲戚关系，2012年9月至11月，被告胡建荣以做生意为由分三次向原告借款共计130000元，并向原告出具了借条。经原告催讨，被告归还了10000元。后经原告多次催讨，被告未归还剩余款项120000元。故原告起诉要求被告立即归还借款120000元。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条，拟证明被告分三次向原告借款130000元的事实。
被告胡建荣未作答辩，也未提供证据。
被告胡建荣无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定了还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告在原告催讨后未归还借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣于本判决生效之日起二十日内返还原告柳守权借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田兆余
二〇一四年四月二十九日
代书记员 何超男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02640号
原告王×1，男，1938年8月10日出生。
被告王×2，男，56岁。
被告王×3，男，52岁。
被告王×4，女，50岁。
本院在审理原告王×1诉被告王×2、王×3、王×4赡养纠纷一案中，原告王×1于2013年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回对被告王×2、王×3、王×4的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 安 雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1676号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郝某，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖北省黄冈市黄梅县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
辩护人李莉，深圳市福田区法律援助处指派律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2437号起诉书指控被告人郝某犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月底，被告人郝某在网上以人民币2300元的价格向一微信号为“ar20301314”(昵称为“怪蜀黎”，另案处理）的卖家购买了两支钢珠枪(经鉴定均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪）意图用于打猎，卖家分多次把枪支以零件的方式邮寄给郝某。2016年7月2日，被告人郝某在淘宝网一家名为汇丰钢球的店铺购买了两包钢珠，组装好枪支后就藏在其位于本市福田区上梅林新村62栋502房住处的床底下。
2016年8月24日，被告人郝某在本市福田区上梅林新村62栋502房被抓获。
公诉机关当庭出示了枪型物品2支（照片）等物证；被告人的身份信息及前科劣迹查询说明、扣押清单、收条、出警经过、抓获经过等书证；被告人郝某的供述与辩解；勘查笔录、现场图和现场照片等，并据此认为被告人郝某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人郝某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人社会危害性并不严重，主观恶意不明显；2、被告人如实供述罪行，认罪态度好；3、无前科；4、有幼子需要其抚养。
经审理查明，公诉机关指控被告人郝某犯非法持有枪支罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某无视国家法律，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。)
二、涉案枪支依法没收，交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 温成华
速录员 李韵红
第2页共3页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1449号
原告王东亮，男，1961年11月10日生，汉族，居民，住封丘县。
被告杨志远，男，1983年6月30日生，汉族，农民，住封丘县。
被告陈宗芳，女，1984年5月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告王东亮与被告杨志远、陈宗芳买卖合同纠纷一案，原告王东亮于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并依法向被告杨志远、陈宗芳送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东亮到庭参加了诉讼。被告杨志远、陈宗芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东亮诉称，被告杨志远、陈宗芳系夫妻关系。2011年11月30日被告卖给我一批酒，这批酒价值185800元，我累计支付被告酒款165800元后，发现这批酒有问题，与二被告联系，二被告承认酒有问题，同意退货、退款。2013年退给我5000元。2014年又退给我2000元。共计退还我7000元。2015年2月份二被告将这批酒拉走，尚欠我158800元。拉走酒时陈宗芳给我出具欠条一张，由于当时结算，计算不准确，写成是欠186200元，比原先说的酒价多了400元。该欠条仅证明二被告拉走酒的价值。后来我去找二被告要酒款，二被告又给我出具欠条一张，是欠款178800元。因为算账的时候，我给二被告出具的收到条中有20000元的收到条没有找到，所以就打了这个条。落款时间为送酒的时间，2011年11月30日，为了从此时开始按月息1分计算利息。实际下余158800元至今未支付。请求法院查明事实，依法判决二被告支付欠款及利息。
被告杨志远、陈宗芳未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告王东亮的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告王东亮向本院提交的证据材料有：1、2015年2月12日的欠条一份。2、2011年11月30日的欠条一份。以证明以上案件事实。
被告杨志远、陈宗芳未向本院提供证据材料。
本院确认原告王东亮的证据1、2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王东亮在封丘县黄池路经营一家烟酒门市部。2011年11月30日被告杨志远、陈宗芳给原告王东亮供应一批酒，价值185800元。原告向二被告支付酒款165800元后发现该批酒有问题，要求退酒、退款。之后二被告仅退还原告7000元。直到2015年2月12日二被告才将这批酒拉走，同时出具欠条一张，以证明将酒全部拉走。内容为：“今欠到王东亮现金壹拾捌万陆仟贰佰元整，陈宗芳”。后来原告催要酒款，二被告又出具欠条一张，内容为：“今欠王东亮酒款现金壹拾柒万捌仟捌佰元整，陈宗芳、杨志远。2011年11月30日。按壹拾伍万捌仟捌佰元付息，利息壹分”。但二被告至今未付。
本院认为，原被告之间的法律关系属于买卖合同纠纷。被告杨志远、陈宗芳将所提供的酒拉走后，理应按照约定将原告王东亮支付的酒款退还。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的货款利息，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志远、陈宗芳于本判决生效后十日内退还原告王东亮酒款158800元及利息（利息按本金158800元，利率月息1分，从2011年11月30日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3876元（原告王东亮预付500元，其余缓交至执行阶段），由被告杨志远、陈宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲍天祥
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1986号
原告：ＸＸ田，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：孔凡彬，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告ＸＸ田与被告孔凡彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ田的委托诉讼代理人秦海远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告孔凡彬以给原告办理驾驶证的名义收取原告现金13000元，后被告以各种理由拒绝办理，经原告多次催要被告同意退还原告10000元，并给原告出具了欠条，但被告至今仍未退还。
被告孔凡彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告欠原告10000元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告孔凡彬以给原告ＸＸ田办理驾驶证的名义收取原告现金13000元，后被告以各种理由拒绝办理，经原告多次催要被告同意退还原告10000元，并于2016年12月29日给原告出具了欠条，但被告至今仍未退还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行自己的义务，原告ＸＸ田按照约定给付了被告孔凡彬学费13000元，因被告违约致使合同无法履行，后经双方协商被告同意退还原告10000元，并有被告向原告出具的欠条为证，被告应按约定予以返还。
综上所述，原告要求被告返还13000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应按约定返还原告10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孔凡彬于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ田10000元；
二、驳回原告ＸＸ田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担25元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王颂皓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更434号
罪犯卢传飞（绰号大军），男，1987年8月6日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年3月31日黑龙江省勃利县人民法院作出（2012）勃刑初字第29号刑事判决，认定罪犯卢传飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月14日起至2024年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2023年6月13日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯卢传飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢传飞准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。刑期至2022年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3547号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇场镇。
负责人：罗必刚，主任。
委托代理人：何荣波，客户经理。
被告：张芝森，男，生于1956年11月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：杨祝业，女，生于1957年7月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告张芝森、杨祝业金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社东安分社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社东安分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3547号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇场镇。
负责人：罗必刚，主任。
委托代理人：何荣波，客户经理。
被告：刘宗伟，男，生于1958年8月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：李良春，女，生于1963年1月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告刘宗伟、李良春金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社东安分社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社东安分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 强
广西壮族自治区桂林�象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1334号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人何小宾，男，1964年5月15日出生，汉族，住桂林市七星区。
交通银行股份有限公司桂林分行与何小宾信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何小宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何小宾的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人何小宾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何小宾新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十三日
书记员 吕瑞飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第711-1号
申请执行人宋玉玲，女，汉族，住张店区冢子坡村。
被执行人李玉东，男，汉族，住张店区洪沟办事处洪沟大街11号。
本院在执行宋玉玲诉李玉东借款纠纷一案中，尚有1000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初205号
原告：陈琴英，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李冬仙，女，1970年1月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈琴英与被告李冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈琴英、被告李冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72297元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月6日起算至实际履行完毕之日止，已收利息9000元可从中扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李冬仙以做生意急需资金用钱向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算，后被告又以做生意急需资金用钱向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并表示不要多久就归还借款，后被告没有及时归还借款及利息。2013年3月6日，双方进行结算，被告出具了二份借条给原告，表示向原告借款现金51948元、20349元，二份借条均约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告仅还借款利息9000元，借款本金72297元及剩余利息经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未还，故原告诉诸法院。
被告李冬仙辩称，原告诉称大部分不属实，该二笔借款形成的事实如下：2002年3月，被告向原告借款20000元，当时利息按月利率3%计算，每年“利滚利”即利息算利息，至2013年3月6日，被告在原告的胁迫下才出具了二份借条。借条出具后，被告支付利息9000元是属实的。目前原告没有钱，如原告同意，被告可以偿还借款本金20000元，对于利息，被告在以后有钱的情况下可以偿还原告一些。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、公民基本身份证明、借条二份，经被告质证，被告对居民身份证、公民基本身份证明无异议，对二份借条，系被告书写没有异议，但认为二份借条是在原告的胁迫下所写。本院认为，对原告提供的居民身份证、公民基本身份证明经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，本院予以认定。对于二份借条，被告提出借条是在原告的胁迫下所写，但被告没有提供相关证据予以证明，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告李冬仙以做生意急需资金用钱向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。后被告又以做生意急需资金用钱向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并表示短期内就归还借款，后被告没有及时归还借款及利息。2013年3月6日，双方进行结算，对借款本金40000元加上利息11948元算借款本金51948元，对借款20000元加上利息349元算借款本金20349元，被告出具了二份借条给原告，表示向原告分别借款现金51948元、20349元，二份借条均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借条出具后，被告仅支付借款利息9000元，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉诸法院。
关于本案争议的焦点问题，本院分析评判如下：
对于被告提出该二笔借款形成的事实是2002年3月，被告向原告借款20000元，当时利息按月利率3%计算，每年“利滚利”即利息算利息，才形成二笔借款分别为51948元、20349元。本院认为，对于被告提出的辩解，被告没有提供相关的证据予以证明。同时，即使根据被告陈述的事实，到2013年3月6日，借款的总金额也不可能仅仅是72297元，明显要超过72297元，且被告证实当时借款后到2013年3月6日结算出具借条，被告是没有偿还过任何借款本金和利息的，显然被告的辩解不符合常理，因此，对被告的辩解，本院不予采信。而原告主张当时被告分二次借款，一笔借款本金40000元，另一笔借款本金20000元，利息按月利率2%计算，具体借款时间记不清楚，到2013年3月6日结算，加上利息二笔借款分别为51948元、20349元，其陈述的事实有被告出具的借条相佐证，且符合常理，故对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告李冬仙分二次先后向原告陈琴英借款40000元、20000元，共计60000元的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告李冬仙归还借款，理由正当、合法，本院予以支持，但对原告提出借款本金按72297元计算并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月6日起算至实际履行完毕之日止，已收利息9000元可从中扣除）的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案中，对72297元中的利息部分即12297元，是以借款本金60000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算产生，且被告重新出具二份借条的利息也约定按月利率2%计算，原告亦要求按月利率2%计算利息，故对利息12297元依法不能作为借款本金再计算利息。因此，原告要求被告支付从2013年3月6日起的利息，应当以借款本金60000元为基数进行计算。综上，对原告提出的诉讼请求中，可予以支持的部分为借款本金60000元、利息3297元（尚欠利息12297元扣除被告已支付的利息9000元，即12297元－9000元＝3297元）及利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2013年3月6日起算至实际履行完毕之日止）；对其他诉讼请求，由于与法律规定相悖，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告李冬仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琴英借款本息63297元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2013年3月6日起算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈琴英的其他诉讼请求。
如果被告李冬仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取计1419元，由原告陈琴英负担227元，被告李冬仙负担1192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年二月十三日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字550号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1999年3月14日出生，朝鲜族，唐山市学生。
法定代理人蒋某某，女，1968年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1972年3月30日出生，朝鲜族，农民。
被上诉人（原审被告）李某丙，男，1970年2月8日出生，朝鲜族，农民。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李某甲于1999年3月14日出生，其与被继承人李国胜系父子关系，李国胜与被告李某乙、李某丙系兄妹、兄弟关系，三人与朴冬兰系母子、母女关系，原告母亲蒋某某与李国胜于1996年2月6日登记结婚，2005年9月20日，经唐山市开平区人民法院判决解除婚姻关系，原告随其母亲生活。2009年6月12日，李国胜立《遗嘱》一份，指定由李某乙继承其全部财产，该份遗嘱由刘广霞代书，李本轩、陈桂兰、刘印柱见证，李国胜及三见证人在《遗嘱》上签名、捺印，代书人未签名、捺印。2010年3月16日，因心衰死亡。2010年8月14日，朴冬兰因病去世，未留遗产、无遗嘱。被告李某乙在李国胜、朴冬兰生前对二人承担了主要的抚养和赡养义务，李某丙此期间在监狱服刑，2011年8月出狱。另查明，李某甲现在就读于唐山市第四十六中学。李国胜遗产为坐落于唐山市开平区开平镇中曲村西坝坎砖混结构的平房三间及院落。原审法院经审理，于2012年3月23日作出判决：一、原告李某甲继承李国胜遗产35%的份额，被告李某乙继承65%的遗产份额。二、被告李某丙不对李国胜遗产享有继承权。案件受理费1050元，由原告李某甲负担682元，被告李某乙担负368元。判后，李某甲不服，以原审认定事实不清、李国胜所立遗嘱应属无效、上诉人应分得三分之二份额遗产等为由提起上诉。李某乙、李某丙答辩称原判认定事实清楚，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人李国胜生前所立《遗嘱》系本人真实意思表示，有见证人佐某某，虽然代书人未在《遗嘱》上签名，但并不必然导致遗嘱无效。原审综合考虑上诉人接受教育情况、本地的生活消费支出、上诉人母亲作为直接抚养人的抚养能力等因素，确定上诉人继承李国胜遗产35%的份额并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一二年八月十三日
书记员 王永红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初950号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人李伟，该行工作人员。
被告公维传，农民。
被告蔡玉军，农民。
被告公衍军，农民。
被告公维忠，农民。
被告公维军，农民。
被告王峰，农民。
被告宋西堂，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维传、蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王�独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告公维传、蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告公维传于2014年11月6日，与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2014年11月6日至2015年10月20日，定期结息，于每月20日前结息。被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告公维传偿还借款本金人民币300000元及利息，被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂承担连带清偿责任。
被告公维传、蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂未作答辩。
经审理查明，�告公维传2014年11月6日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2014年11月6日至2015年10月20日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂于2014年11月6日与原告签订保证合同一份，约定蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂自愿为被告公维传在原告处的债�提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告公维传于2014年11月6日从原告处取得借款300000元，到期日为2015年10月20日，月利率为11.5‰。借款到期后，七被告一直未偿还借款，故请求法院依法判令被告公维传立即偿还借款本金人民币300000元及利息，被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维传签订的个人借款合同及与被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公维传未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告公维传偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂对被告公维传的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维传于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被�蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 田雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3949号
原告:王亚伟，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人:陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被告:汪书，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:左艳丽,女,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告王亚伟与被告汪书、左艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，后转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈长港到庭参加诉讼，被告汪书、左艳丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚伟向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，2016年11月16日被告以生意周转为由向原告借款65000元，被告向原告出具借条并约定2016年12月16日还清。但到期后，被告没有按期还款。原告多次要求被告还款，被告拒不归还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款65000元并支付利息486.96元（暂计算至2017年2月15日，实际支付至付款之日）。2、判令本案诉讼费被告承担。后原告明确其第一项诉请为，请求判令两被告偿付原告借款人民币65000元并支付利息（自2016年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）被告汪书未作答辩。
被告汪书未作答辩。
被告左艳丽未作答辩。
审理查明，2016年11月16日，被告汪书向原告王亚伟出具借条一份，其上载明“借款人：姓名：汪书，性别：男，民族：汉，出生：1988年2月1日，家庭住址：安徽省舒城县XX，身份证号码：XXX。今向王亚伟借人民币陆万伍仟元整（小写）65000元整，期限为1个月，于2016年12月16日还清。借款事由及用途：生意周转”。
另查明，原告向本院提供支付宝转账记录两份，证明原告于2016年11月8日至2016年11月20日先后向被告转账共计65000元。
再查明，原告提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及民政局出具的结婚登记记录，证明被告汪书与左艳丽是夫妻关系，两人于XXXX年XX月XX日登记结婚。
上述事实有借条、支付宝转账凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记记录以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于原告要求被告归还借款65000元的诉请，根据原告提供的借条、支付宝转账凭证，本院认定被告向原告借款65000元的借贷关系成立，而双方在借条中明确约定了借款期限为2016年12月16日，该借款已经到期，被告应当承担还款责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，因在借条中未约定利息，但被告逾期未归还借款，故本院支持借款到期日第二天（即2016年12月17日）起算的借款利息。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告左艳丽也未能提供证据证明存在法律规定的不作为夫妻共同债务的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，左艳丽应承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪书、左艳丽共同归还原告王亚伟借款65000元并支付利息（以65000元为本金，自2016年12月17日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，公告费690元，合计2128元，由被告汪书、左艳丽负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
代理审判员 何跃武
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第207号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年6月3日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人郝某犯非法持有枪支罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、金剑出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年5月26日18时许，被告人郝某携带嫌疑枪支至山东省泰安市岱岳区夏张镇王士店村水库附近射杀水库内的水鸟，经鉴定，该嫌疑枪支为制式小口径运动步枪，以火药为发射动力，认定为枪支。
对于上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、常住人口信息查询等证据证实。公诉机关认为，被告人郝某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人郝某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月26日18时许，被告人郝某携带嫌疑枪支至山东省泰安市岱岳区夏张镇王士店村水库附近射杀水库内的水鸟。经鉴定，该嫌疑枪支为制式小口径运动步枪，以火药为发射动力，认定为枪支。
另查明，2015年6月1日，被告人郝某主动到泰安市公安局夏张派出所投案并将涉案枪支上交，归案后，被告人郝某如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实：2015年5月26日18时许，李某电话报警称在泰安市岱岳区夏张镇王士店村东水库内有人用枪打死4只大雁。
（2）岱岳区公安分局刑事侦查大队2015年6月1日出具到案证明一份，证实：2015年5月26日18时许，李某报警称在泰安市岱岳区夏张镇王士店村东水库附近，有人用枪打大雁。侦查人员随即展开初步调查，在调查过程中，2015年6月1日，郝某到泰安市公安局夏张派出所投案自首并将涉案枪支上交，投案后，郝某对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
（3）常住人口信息，证实：被告人郝某的年龄、身份等信息。
（4）移送保管证明一份，证实：岱岳区分局刑警大队2015年6月23日将涉案枪支移送给岱岳区分局治安大队。
（5）提取证明（附提取枪支照片），证实：侦查人员2015年6月1日从郝某处提取枪一只，枪托为木质材料，整枪长约1米，枪管长约60厘米，枪管口径5.6毫米，侦查人员将该枪拍照固定。
2、证人证言
（1）证人滕某证实：2015年5月26日下午6点多，其与王某、郝某开车到了夏张一个小水库边，郝某拿出一支枪（木头托，长枪管，整枪长约1米，枪管长50多公分）开了四五强，打死水库里两只水鸭子。
（2）证人王某证实：2015年6月1日其陪同郝某至夏张派出所投案，称2015年5月26日下午六七点来钟，在夏张镇无梁殿西面的一个水库上，郝某用一支小口径步枪（长约半米多，枪托是木质的，前面有一个长枪管）朝水库里开枪打死了两只水鸭子，第二天水鸭子在车里臭了就扔在垃圾箱里了。
（3）证人李某证实：2015年5月26日下午6点多，其公司养殖的大雁被人用枪打死了三四只，在王士店村村东面的水库里被人用枪打死的。证实在泰安只有自己一家公司养殖大雁，这些大雁是自己在天鹅湖驯化的大雁孵化出来的。
3、被告人郝某的供述与辩解证实：该枪支系郝某于2014年8月份在高速入口处从新疆人手里花1万元买的，系第一次使用。2015年5月26日18时许，其与朋友王某及“滕哥”在岱岳区夏张镇王士店村水库附近，郝某持枪打了10发子弹，打死两只水鸭子。后从电视上看到用枪打水鸟的新闻后，自己主动去派出所投案并上交枪支。
4、鉴定意见
泰安市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定书（附枪支照片），证实：送检的嫌疑枪支认定为枪支。
刑侦支队刑科所2015年8月13日出具补充说明，证实：经检验，送检嫌疑枪支系制式小口径运动步枪，以火药为发射动力，认定为枪支。
以上证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郝某主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郝某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
审 判 员 李 冰
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋美娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3715号
申请执行人：陈夫妹，女，1955年1月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：金林妹（又名金银妹），女，1962年7月29日出生，住象山县。
申请执行人陈夫妹与被执行人金林妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金林妹未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈夫妹于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人金林妹归还执行款60650元及逾期利息，承担执行费809元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人金林妹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人金林妹尚应归还执行款60650元及逾期利息，承担执行费809元。本案执行中，被执行人金林妹与申请执行人陈夫妹自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人陈夫妹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3715号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十五日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1278号
罪犯冯明祥，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年12月25日作出（2012）北刑初字第362号刑事判决，以冯明祥犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年8月15日起至2021年2月14日止。2013年3月8日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（奖励14分奖励分），2013年6月至2015年3月，累计奖励分94.91分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯冯明祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯明祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00069-1号
申请执行人：黄军辉。
被执行人：朱兵。
被执行人：陕西博扬科技实业发展有限责任公司。
申请执行人黄军辉与被执行人朱兵、陕西博扬科技实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证书作出的（2014）西莲证经字第8469号公证书和执行证书已发生法律效力，申请执行人黄军辉于2014年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的额为240400元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱兵、陕西博扬科技实业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费3506元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人朱兵、陕西博扬科技实业发展有限责任公司。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人朱兵、陕西博扬科技实业发展有限责任公司未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字00069号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月五日
书 记 员 张人匀
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初778号
原告陈秀云，女，汉族。
被告钱忠军，男，蒙古族。
被告赵桂芹，女，蒙古族。
原告陈秀云与被告钱忠军、赵桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王义军适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼、被告钱忠军、赵桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。二被告称有急用向原告借款10000元，由被告钱忠军出具了欠据一枚，并约定2014年10月20日前偿还，由乌文彬为证明人。但借款到期后，原告向二被告多次索要，二被告至今未偿还此款。请求判决被告偿还原告借款10000元，自2014年10月20日起按月息2分给付利息3000元。
原告为支持其请求所依据的事实，向本院提交了借据1枚，证明借款事实。
被告钱忠军、赵桂芹未答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同村邻居，被告钱忠军于2014年7月26日向原告借款10000元，并约定2014年10月20日前偿还，被告钱忠军给原告出具了欠据一枚，证人乌文彬在借据上签字予以证实。借款到期后，原告向被告多次索要，至今未偿还。现原告请求判决被告偿还原告借款10000元，于2014年10月20日起按月息2分给付利息3000元。
上述事实由原告提交的借据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钱忠军向原告借款属实，双方形成了借贷关系，该借贷合同合法有效。原告要求被告钱忠军给付利息的请求，因借贷双方在借据上既未约定借款期间内利息、也未约定逾期利息，因此，原告所主张的逾期给付利息，应该从2014年10月21日起按年利率6%计算，符合法律规定。所以，本院对原告此项请求部分支持。原告主张超出部分，本院不予保护。原告要求被告赵桂芹偿还本金支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告钱忠军于本判决生效后三十日内偿还原告陈秀云借款本金10000元，从2014年10月21日起按逾期未偿还之日起按年利率6%计算利息，至付清之日为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄费44元，由被告钱忠军负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一六年三月八日
书记员 曹娇娇
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第58号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王贵龙，男，1976年3月16日出生，革家人，贵州省凯里市人，农业户口。
被申请人雷定秀，女，1982年12月10日出生，革家人，贵州省凯里市人，农业户口。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出的凯人口计生征决字（2015）113008号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人王贵龙、雷定秀因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年11月18日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出凯人口计生征决字（2015）113008号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费20835元，共计14670元。该决定书已于2015年5月19日送达被申请人王贵龙、雷定秀，现已发生法律效力，由于被申请人王贵龙、雷定秀拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人王贵龙、雷定秀征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案登记表、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人王贵龙、雷定秀于2014年11月18日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年7月3日向被申请人王贵龙、雷定秀送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人王贵龙、雷定秀在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人王贵龙、雷定秀违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年11月18日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年2月28日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2015）113008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人王贵龙、雷定秀征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的具体行政行为，具有可执行的内容，被申请人王贵龙、雷定秀应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人王贵龙、雷定秀拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出的凯人口计生征决字（2015）113008号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年七月十六日
书记员 石 娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第620号
原告：陈兴文，男，汉族，农民，住所地东辽县。
被告：迟庆春，男，汉族，农民，住所地东辽县。
本院在审理原告陈兴文诉被告迟庆春财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴文在本院审理中，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟 凡 君
二〇一五年六月十五日
书记员 ?冷宁宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00020-2号
申请执行人武汉市黄陂区新星纸箱厂
被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司。
申请执行人武汉市黄陂区新星纸箱厂与被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月18日作出（2009）陂前民初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区新星纸箱厂于2015年2月9日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年2月10日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司现暂无银行存款信息。2015年3月3日，本院依法轮候查封武汉市春友日化蚊香有限公司位于黄陂区祁家湾街田铺村大常湾的房屋。（房产证号：20××13、面积：1639.40平方米和200300563、面积：1500平方米）；同年3月4日，本院依法查封武汉市春友日化蚊香有限公司位于黄陂区祁家湾街田铺村大常湾的土地使用权。（证号：祁家湾集建（97）-003、面积：3455平方米），上述房地产已设定抵押，土地使用权性质为村集体所有，暂不宜处置；2015年7月9日，本院依法查封登记在武汉市春友日化蚊香有限公司名下的鄂A×××××、鄂A×××××车辆，但不知上述车辆的下落，无法处置。再未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年6月20日本院决定将被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司现暂无银行存款，被执行人虽有房地产和车辆登记信息，但依法不宜处置，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）陂前民初字第59号民事调解书本次执行程序。
被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第59号民事调解书的义务。申请执行人武汉市黄陂区新星纸箱厂如发现被执行人武汉市春友日化蚊香有限公司有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月十三日
书记员 王晋鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦XX，男，1976年10月22日出生于百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区百城街道办事。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2010年11月23日经百色市右江区检察院批准逮捕，2011年10月23日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人韦XX犯敲诈勒索罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2010年11月2日下午，覃XX（已判决）与被告人韦XX、潘XX（另案处理）以及一个不知名男子共四人在百色市右江区中山二路重庆山城餐馆“五理城”包厢内，以陈XX举报覃XX无证运输木头，造成他被公安机关查获并损失三万元为借口，向陈XX敲诈勒索人民币2万元，当天陈XX被迫给覃XX和被告人韦XX等四人人民币1万元。2010年11月12日17时许，覃XX在百色市欧景花园门口向陈XX敲诈勒索剩余的1万元人民币时被公安机关抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被害人陈XX的陈述，证人韦XX的证言，同案人覃XX的供述，扣押、发还物品清单，辨认、指认笔录、照片，提取笔录，抓获经过，被告人的供述和辩解，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦XX以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人韦XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年11月2日下午，被告人韦XX与覃XX（已判刑）、潘XX（另案处理）以及一个不知名男子在百色市右江区中山二路重庆山城餐馆“五理城”包厢内，以陈XX举报覃XX无证运输木头，导致覃XX的木头被公安机关查获并损失三万元为借口，对陈XX实施威胁后，强行向陈XX索要人民币2万元，当天陈XX被迫给覃XX和被告人韦XX等四人人民币1万元。案发后，被告人韦XX于2011年10月23日到百色市公安局右江分局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人韦XX在庭审过程中无异议，且有被害人陈XX的报案笔录；证人韦XX的证言；同案人覃XX的供述；辨认笔录；现场指认笔录、辨认现场笔录、指认照片、现场示意图；扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；潘XX及一个不知名男子的情况说明；被告人韦XX的供述；户籍证明等经庭审举证并经质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，结伙采用威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人韦XX所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦XX有自首情节，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人韦XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黄 叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安情况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人韦XX敲诈勒索1万元
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金
确定的
基准刑
量刑起点
4个月（犯罪数额达到“数额较大”起点的，可以在四个月至六个月幅度内确定量刑起点）
基准刑
15个月（犯罪数额每增加700元，可增一个月至两个月刑期。本案每增700元，增加刑期1个月，共增11个月）
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
自首
可减30%以下
-20%
2
3
4
5
累计
-20%
拟宣告刑
（计果）
15-15×20%=12
法官自
由裁量
宣告刑
有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元
判决
结果
被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元
百色市右江区人民法院
判处管制、缓刑、免予刑事处罚及单处罚金呈批表
（2013）右刑初字第173号
案由
敲诈勒索
被
告
人
姓名
韦XX
性别
男
职业
农民
出生时间
1976.10.22
工作单位
住址
右江区百城街道办六苜村东蚕屯64号
案情简介：2010年11月2日下午，韦XX（已判决）与被告人韦XX、潘XX、一个不知名男子（均另案处理）在百色市右江区中山二路重庆山城餐厅“五理店”包厢内，以陈XX举报韦XX无证运输木头，导致韦XX的木头被公安机关查获，损失三万元为借口，对陈XX实施威胁后，强行向陈XX索要人民币2万元。当天，陈XX被迫给韦XX人民币1万元。2010年11月12日17时许，韦XX在百色市欧景花园门口再次向陈XX勒索得1万元人民币后，被公安民警当场人赃俱获。
主办人意见：
被告人韦XX以非法占有为目的，结伙采用威胁手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人韦XX主动投案，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
妥否？请领导批示。
主办人：
年月日
庭长（副庭长）意见
签名：
年月日
主管院领导审批
批准人：
年月日
院长批示
年月日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4021号
原告：赵某，市民。
被告：刘某甲，聊城市活塞环职工。（租房）
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。由于婚后双方感情一直不好，被告长期酗酒，酒后对原告进行打骂，对家庭不尽义务，致使双方感情不断恶化，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原被告离婚。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。我没打骂过原告，我有时下班后累了喝点酒属实。
经审理查明：原告赵某与被告刘某甲于1996年2月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原告称婚后双方感情一直不好，被告长期酗酒，酒后对原告进行打骂，对家庭不尽义务，致使双方感情不断恶化，夫妻感情确已破裂。被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的结婚证复印件1份以及当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活十八余年，并生有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情确已破裂，被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好孩子，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00159号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月12日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时50分许，被告人陈某驾驶鄂f×××××轿车，沿襄阳市襄城区环城路由西向东行驶至老“吉阳酒店”门前路段，与横过道路的被害人杨某发生碰撞，致杨某受伤。事故发生后陈某驾车离开现场，现场群众报警后，杨某被送往医院，同年6月5日经抢救无效死亡。2015年6月4日24时许，陈某到交警部门投案。经交警部门认定，被告人陈某负事故的主要责任。
同时查明，被告人陈某在事故发生后除支付了被害人的抢救费用外，于2015年6月29日另行赔偿了被害人近亲属人民币54万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及接处警信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人驾驶证、车辆行驶证及车辆保险单复印件，被害人身份证、户口本复印件，常住人口基本信息，证人汪某、蔡某、周某、谭某的证言，到案经过，法医学尸表检验意见书，遗传关系鉴定书，抽取陈某血样登记表及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某事发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑
输入：
校对：
印数：17份页
终校：
用印：
时间：
二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年九月九日
书 记 员 谭春艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终650号
上诉人（一审�告）英宝印，男，1947年2月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
英宝印因诉北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
英宝印向一审法院诉称：1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就英宝印的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为英宝印补缴个人保险费。英宝印不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准�缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是市社保中心未查明事实的情况下按照英宝印特殊工种55岁退休为英宝印发放基本养老金，是不合法的行政行为。英宝印一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。综上，英宝印请求：1、判定市社保中心按特殊工种55岁退休收缴英宝印个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定市社保中心按程序给英宝印出具个人账户清算单等；3、判定市社保中心为英宝印发放基本养老金。
市社保中心辩称：一、英宝印起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心支付英宝印调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），英宝印并未就此提出过复议、诉讼。英宝印于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、英宝印应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于英宝印系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此英宝印应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向英宝印足额发放基本养老金。自英宝印进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向其发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回英宝印的诉讼请求。
2016年3月21日，一审法院作出（2016）京0102行初220号行政裁定查明：1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就英宝印的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向英宝印发放调整后的基本养老金。2016年，英宝印以市�保中心未依法履行职责为由诉至法院。据此，一审法院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，英宝印自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，英宝印此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了英宝印的起诉。
英宝印不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、判定市社保中心按特殊工种55岁退休收缴英宝印个人保险费计发养老金行为不合法、判定市社保中心按程序给英宝印出具个人账户清算单等、判定市社保中心为英宝印发放基本养老金。英宝印的上诉理由如下：自2010年至今，英宝印每月领取的是北京铁路局支付的工资，市社保中心并未像英宝印支付过基本养老金；英宝印是在2015年9月起诉北京市人力资源和社会保障局的行政案件中，才知道北京铁路局向其支付的工资实为市社保中心支付的基本养老金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对于已经立案的案件，当事人起诉超过法定起诉期限且无正当理�的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，英宝印自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。其于2016年方向一审法院提起本案行政诉讼，显已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。据此，一审法院裁定驳回英宝印的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第902号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告郑坛进。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，该公司法务。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告郑坛进、中硕融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 娄 超
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马新颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第509号
罪犯李振，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月10日作出（2010）西少刑初字第47号判决，以被告人李振犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月31日起至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00080号原告李清。原告李进。上述二原告共同委托代理人胡文彬，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。被告中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：武汉市解放大道558号。法定代表人聂凯，该公司董事长。委托代理人杜晓华，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特168号万达广场B座19楼。法定代表人马杰，该公司董事长。委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李清、李进诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司、湖北省清江路桥建筑有限公司返还原物纠纷一案中，原告李清、李进于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清、李进申请撤回起诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李清、李进撤回起诉。案件受理费184966元，减半收取92483元，由原告李清、李进负担。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年八月十一日书记员袁昌芹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00314号
原告：葛某某，
被告：罗某某，
本院在审理原告葛某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告葛某某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某某负担。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方 德 昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年七月十日
书 记 员 戴国婷（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5299号
申请执行人蔡亚涌，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
申请执行人李定忠，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王娇玲，女，1979年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应圣建，男，1976年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蔡亚涌;李定忠与被执行人王娇玲、应圣建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙1004民初6551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡亚涌;李定忠于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人王娇玲、应圣建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币13875元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5299号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5299号
申请执行人李定忠等
被执行人王娇玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6551号，依法向被执行人王娇玲发出执行通知书，责令被执行人王娇玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娇玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娇玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币13875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5299号
申请执行人李定忠等
被执行人应圣建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6551号，依法向被执行人应圣建发出执行通知书，责令被执行人应圣建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应圣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应圣建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币13875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪哈奈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1199号
罪犯ＸＸ良。
天津市蓟县人民法院于2012年9月18日作出（2012）蓟刑初字第274号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月8日起至2017年5月7日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1199号
罪犯ＸＸ良，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年9月18日作出（2012）蓟刑初字第274号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月8日起至2017年5月7日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋