wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1899号
原告李金生，男，1955年12月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告卫辉市农村信用合作联社。
负责人：王利。
住所地：卫辉市。
被告靳玉玺，男，1981年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告靳保林，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告靳玉强，男，1986年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告李金生诉被告卫辉市农村信用合作联社、靳玉玺、靳保林、靳玉强储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告靳保林、靳玉玺、靳玉强的行为可能涉及刑事犯罪。且卫辉市公安局经济犯罪侦查大队已于2018年7月23日对靳保林、靳玉玺、靳玉强进行了立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李金生的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵卓岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7020号
原告刘万民，男，汉族，1983年3月14日出生，住址山东省东平县。
委托诉讼代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托诉讼代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告刘万民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘万民于2018年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年七月十九日
书记员 陈晨
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1896号
原告李希生，男，1958年1月21日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告卫辉市农村信用合作联社。
负责人：王利。
住所地：卫辉市。
被告靳玉玺，男，1981年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告靳保林，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告靳玉强，男，1986年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告李希生诉被告卫辉市农村信用合作联社、靳玉玺、靳保林、靳玉强储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告靳保林、靳玉玺、靳玉强的行为可能涉及刑事犯罪。且卫辉市公安局经济犯罪侦查大队已于2018年7月23日对靳保林、靳玉玺、靳玉强进行了立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李希生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵卓岩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1099号
原告：陈秀雪，女，汉族，住舞阳县。
原告：谷昊阳，男，汉族，住址同上。
法定代理人：谷振忠，男，生于1981年9月1日，汉族，住址同上。系原告谷昊阳之父。
二原告委托诉讼诉理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋林可，该公司员工。
被告:臧振平，男，生于1967年5月6日，汉族，住舞阳县。
原告陈秀雪、原告谷昊阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告臧振平机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀雪、原告谷昊阳于2018年7月24日向本院提出申请，以三方达成调解协议为由要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告臧振平的起诉。
本院认为，原告陈秀雪、原告谷昊阳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀雪、原告谷昊阳撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告臧振平的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈秀雪、原告谷昊阳负担。
审判员 程攀峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 佳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初595号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段四号楼，统一社会信用代码913509236668929737。
负责人：张远体，主任。
被告：梁兴华，男，1987年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李家亮，男，1982年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
被告：甘连传，男，1979年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社（以下简称古厦信用社）诉被告梁兴华、李家亮、甘连传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社的负责人张远体到庭参加诉讼，被告梁兴华、李家亮、甘连传经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古厦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁兴华立即归还原告福万通普惠金融卡欠款本金17713.79元及利息、违约金（截止至2018年5月9日被告尚欠利息、违约金合计2864.01元，利息从2018年5月10日起按日利率万分之3.75计算至借款还清之日止；从2018年5月10日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等由被告承担；3.判令被告李家亮、甘连传对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月3日，被告梁兴华填写了福万通普惠金融卡申请表（以下简称“普惠卡”），2017年2月3日，李家亮、甘连传在担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保。原告审查后给梁兴华办理了卡号为62×××07的普惠卡，额度为20000元。被告领取普惠卡使用后，自2017年8月15日起被告梁兴华未能按照约定归还全部透支本金及利息，截止至2018年5月9日，已欠本金17713.79元，利息及违约金2864.01元。
梁兴华、李家亮、甘连传未作答辩
古厦信用社围绕诉讼请求依法提交证据一梁兴华、李家亮、甘连传身份证复印件，证明三被告的身份情况；证据二《福建省农村信用社福万通贷记卡“普惠金融卡”申请表》、补充提交证据一《屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知》，证明被告梁兴华于2017年2月3日向原告申请办理普惠金融卡，原告于2017年2月3日审批通过。该贷记卡开户日期为2017年2月3日，授信额度为20000元，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率11.25‰即日利率为万分之3.75；证据三屏南县农村信用合作联社普惠卡担保协议，证明被告李家亮、甘连传于2017年2月3日与原告签订担保协议，自愿为梁兴华向原告申领的普惠卡承担连带保证责任；证据四梁兴华普惠卡交易明细，证明截止至2018年5月9日，被告尚欠原告借款本金17713.79元及利息、违约金、滞纳金共计2864.01元；证据六送达地址确认书，证明被告签订地址确认书，确认各方文书的送达地址。因梁兴华、李家亮、甘连传经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证
根据古厦信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月3日，梁兴华向古厦信用社申领福万通普惠金融卡申请表（以下简称“普惠卡”），同日，李家亮、甘连传在担保协议上签字确认对梁兴华向古厦信用社办理的普惠卡借款本金利息及违约金等承担连带保证责任。古厦信用社经审查后为梁兴华办理了卡号为62×××07的普惠卡，额度为20000元。该卡开户日期为2017年2月3日，有效期3年，账单日为每月21日。梁兴华领取普惠卡使用后，自2017年8月15日起未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2018年5月9日止，尚欠借款本金17713.79元，利息违约金合计为2864.01元。
本院认为，债务应当清偿。梁兴华向古厦信用社申领普惠金融卡，经审批后，梁兴华领取普惠卡并使用借款事实清楚，梁兴华未能按照领用协议约定的时间归还借款本息，已构成违约。因此，古厦信用社要求梁兴华偿还借款本息的请求本院予以支持。甘连传、李家亮与古厦信用社签订担保协议，确认对梁兴华的普惠卡借款本息承担连带保证责任，古厦信用社在保证期限内要求甘传连、李家亮承担连带保证责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁兴华、甘连传、李家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告梁兴华应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社偿还借款本金17713.79元及利息、违约金（截止至2018年5月9日的利息、违约金合计为2864.01元，自2018年5月10日起按日利率万分之3.75计算至借款还清之日止；从2018年5月10日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）。
二、被告甘连传、李家亮对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告林华奎、杨秀音共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一八年五月十日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3511号
原告：岳秀勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩殿国，男，汉族，1981年8月20日出生，住濮阳县。
原告岳秀勇诉被告韩殿国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀勇、被告韩殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩殿国支付原告饲料款、药款、鸡苗款共计43687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原被告签订肉鸡放养合同。合同约定原告向被告提供鸡苗、饲料及药物，鸡苗价格1.8元/只，数量10000只，专用饲料每斤1.7元，每只药费0.7元，合同鸡回收价为4.5元/斤，被告负责养殖。被告收到饲料、药品、鸡苗后，给原告出具了欠据。原告仅拉走被告部分毛鸡11384斤，价格4.5元/斤，折抵了被告的部分饲料款、药款、鸡苗款后，被告韩殿国尚欠原告各项款共计43687元。原告诉至法院，望判如所请。
被告韩殿国辩称，被告知道原告拉走毛鸡9000只，毛鸡是在被告的地磅上称的重量，具体斤数被告不知道，原告应按市场价格计算毛鸡价格。原告的鸡苗应按0.8元/只计算。原告从被告处调走饲料48袋，应从原告的价款中扣除。被告的损失是因原告没有给被告派驻技术人员所致。被告不同意给付原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告岳秀勇与被告韩殿国签订肉鸡放养合同。合同约定，被告进原告鸡苗10000只，1.8元/只；被告养鸡期间要求用专用饲料，饲料价格为1.7元/斤；原告回收被告的毛鸡价格为4.5元/斤。原告向被告出售鸡苗10000只，饲料397袋，100斤/袋，1.7元/斤；鸡药款9425元。原告从被告处收回毛鸡11985斤。
本院认为，原被告签订的肉鸡放养合同合法有效，原被告均应受合同约束，并按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定鸡苗款为1.8元/只，被告进原告鸡苗10000只，应给付原告鸡苗款18000元；原告出具的药品欠据，被告认可签字，应给付原告药费9425元；被告收到原告饲料397袋，价款应为67490元（397袋×100斤/袋×1.7元/斤＝67490元），原告自愿放弃48袋饲料的价款即8160元，被告仍应给付原告饲料款59330元；被告不能举证证明原告拉走的毛鸡重量，故应以原告当庭认可的毛鸡重量11985斤为准，并以4.5元/斤价格计算，被告应得到原告毛鸡款53932.50元。综上，被告韩殿国应给付原告岳秀勇的鸡苗款18000元、药款9425元、饲料款59330元，共计86755元。从中扣除被告应得的毛鸡款53932.50元，被告应给付原告鸡苗款、饲料款、药款等共计32822.50元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩殿国于判决生效后十日内给付原告岳秀勇鸡苗款、药款、饲料款等共计32822.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，原告岳秀勇负担137元，被告韩殿国负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一八年七月三日
书记员 陈荣辉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路转盘东50米路北。
法定代表人：李蛟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙梦雅、牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：王宪山，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省卫辉市。
被告：裴红英，女，汉族，1974年8月17日生，住河南省卫辉市。
被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。
法定代表人：王泽营。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王宪山、裴红英、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月20日向本院提出对上述三被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回对被告王宪山、裴红英、新乡好运农牧股份有限公司的起诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行负担。
审判员 闫文静
二〇一八年七月二十日
书记员 王明霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第71号
原告：牟爱赟，女，汉族。
原告：郭辉，男，汉族。
两原告的委托代理人：苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告：王大伟，男，汉族。
原告牟爱赟、郭辉诉被告王大伟返还原物纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭辉及两原告委托代理人苑国强、被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟爱赟、郭辉诉称，两原告系夫妻关系，2012年5月份原告与被告曾有过借贷关系，后原告陆续将借款以银行转账方式还给被告和被告妻子王某某，2013年7月24日左右被告以原告欠其借款不还为由，趁原告回广饶老家不在东营市××小区居住之际，强行将原告车辆拖走，后原告多次向被告索要车辆，被告以原告欠其借款为由拒不返还，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了经济损失。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即返还原告车辆（车牌号为鲁×××××），如被告不能返还车辆，要求被告赔偿原告车辆损失212900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王大伟辩称，原告起诉状中陈述的理由与实际情况不符，其没有强行将原告车辆拖走。
原告牟爱赟、郭辉为证明其主张，向本院提交以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，两原告的身份证、结婚证、车辆一致性证书各一份、机动车销售发票联复印件一份，拟证明：两原告系夫妻关系，2012年5月两原告共同购买一汽大众生产的轿车一部，购买价格212900元（不含税），发动机号×××××，车辆识别代号××××××××××，登记在原告牟爱赟名下，车牌号鲁×××××，两原告对该车享有所有权。
被告王大伟对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据二，手机通话录音刻录光盘一份、书面录音整理材料一份，拟证明：2013年8月份左右，原告郭辉在其家中用手机给被告王大伟打电话时，将通话内容录音并整理书面录音资料，资料倒数第五行被告说“不还我钱，我能还给你吗？”这句话能证明，被告认可在原告不知情的情况下将原告的车辆拖走的事实，其行为侵害了原告的财产所有权。
被告王大伟质证认为，对录音的真实性不认可，录音中的人不是被告，被告不清楚该份录音，也没有和原告通过电话。
证据三，东营市公安局东营分局胜利派出所出具的接处警登记表一份、2014年5月19日出具的接警证明一份，拟证明：原告的车辆被被告王大伟拖走后，原告多次找被告索要，被告拒不返还。无奈，原告到东营市公安局东营分局胜利派出所报警，胜利派出所经电话联系被告，确认原告车辆由被告拖走，但胜利派出所认为系民事案件，告知原告到法院处理车辆归还问题。
被告王大伟质证认为，对证据的真实性不清楚，对证明目的不认可，被告没有拖走原告涉案车辆。
证据四，一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同一份，拟证明：原告是以按揭贷款的方式购买了涉案车辆，同时合同第三页也明确载明车的净车价为212900元。
被告王大伟对证据的真实性和证明目的均无异议。
在本案审理过程中，本院依原告牟爱赟、郭辉的申请，到东营市公安局东营分局胜利派出所调取了王大伟、郭辉询问笔录两份，王大伟在询问笔录中认可其于2013年7月份到××小区将车主为牟爱赟、车牌号为鲁×××××黑色迈腾轿车一辆拖走，现该车辆存放于王大伟位于东营区××小区×号楼××××室的楼下，原、被告对该两份询问笔录均无异议。
被告王大伟在本案审理过程中未向法庭提交证据。
本院认为，被告王大伟对原告提交的证据一、证据四的真实性均无异议，本院予以确认。被告王大伟虽对原告提交的证据二、证据三的真实性及证明目的均不认可，但结合本院调取的公安机关的询问笔录，以上证据可以相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告牟爱赟与郭辉系夫妻关系，婚后于2012年5月27日购买一汽大众轿车一辆，购买价格212900元，发动机号×××××，车辆识别代号××××××××××，登记车主为原告牟爱赟，车牌号鲁×××××。2013年7月份，被告王大伟到东营区××小区将本案涉案车辆拖走，至今未归还原告。2014年1月24日14时15分，原告郭辉到东营市公安局东营分局胜利派出所口头报警称2013年7月24日左右，其停放于东营市××小区×号楼下的汽车（鲁×××××，黑色，大众，车主牟爱赟）被王大伟拖走。2014年10月7日，东营市公安局东营分局胜利派出所对王大伟进行了询问，王大伟认可其将车辆拖走的事实。在本案审理过程中，原、被告经协商一致同意2013年7月份王大伟拖走涉案车辆时该车辆的市场价格为180000元。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告诉称被告王大伟将其所有的鲁×××××号大众迈腾轿车强行拖走，侵害了其财产所有权，庭审中原告提交的证据以及本院调取的证据能够相互印证，可以认定被告王大伟在违背原告牟爱赟、郭辉意志的情况下将原告车辆拖走这一事实，被告应依法返还原告车辆。被告王大伟虽抗辩称其拖走涉案车辆的行为已征得原告郭辉的同意，但未能提供证据证明，且原告对其说法并不认可，被告王大伟在没有正当理由的情况下占有原告车辆并且拒不归还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效之日起七日内返还原告牟爱赟、郭辉鲁×××××号大众牌迈腾轿车；
二、如被告王大伟不能返还原告涉案车辆，需于本判决生效之日起七日内赔偿原告牟爱赟、郭辉车辆损失180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 刘天佳
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第830号
罪犯陈三华。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月13日作出（2012）甬鄞刑初字第323号刑事判决，以罪犯陈三华犯寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈三华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈三华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年1月获单项表杨。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈三华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈三华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第729号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张军，男，1979年2月25日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月24日刑满释放。2014年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第442号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2014年1月11日18时许，被告人张军在本市云岩区三桥金关唐家庄路口附近贩卖毒品给邓某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.1克毒品为海洛因。
上述事实，有被告人张军的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军妨害社会管理秩序，明知毒品海洛因危害他人身体健康，仍非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张军曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，情节严重，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李华国
第页
第页
第页
第页
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05651号
原告任某某，女。
原告唐某某，男。
法定代理人任某某，系唐某某之母亲。
被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会。
法定代表人廉志毅，系晨光村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道大吉村南一组。
负责人任知利，系该组组长。
本院在审理原告任某某、唐某某诉被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会、大吉村南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告任某某、唐某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某、唐某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某、唐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告任某某、唐某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 芸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205财保4号
申请人：胡逸飒。
委托代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人：应邦中。
申请人胡逸飒与被申请人应邦中申请诉前财产保全纠纷，认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款3000000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人应邦中银行存款3000000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日的30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周晓钧
二〇一六年五月九日
代书记员 毛丽洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第831号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告覃尚斌，男，壮族，××年××月××日出生，身份证住址广西××镇××村××村××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年7月16日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年7月2日，分12次还款，初次还款日为2012年8月2日，约定还款日为每月2日偿还人民币532元，最后一次还款人民币527元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4078元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4078元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃尚斌应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告覃尚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终944号
上诉人（原审被告）：青岛华财消防工程有限公司。
法定代表人：陈一龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛圣得尔建材科技有限公司。
法定代表人：宋温清，总经理。
上诉人青岛华财消防工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3979号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛华财消防工程有限公司上诉称，双方当事人签订的《预拌砂浆销售合同》约定的交货地点为李沧区，可以证实涉案合同履行地在李沧区，原裁定认定该合同对履行地点没有约定或约定不明确是错误的。涉案合同约定，发生争议向合同履行地人民法院起诉，合同履行地在李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《预拌砂浆销售合同》约定，合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先应协商解决，协商不成时，可向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛圣得尔建材科技有限公司为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《预拌砂浆销售合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十七日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终944号上诉人（原审被告）：青岛华财消防工程有限公司。法定代表人：陈一龙，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛圣得尔建材科技有限公司。法定代表人：宋温清，总经理。上诉人青岛华财消防工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3979号-辖民事裁定，向本院提起上诉。青岛华财消防工程有限公司上诉称，双方当事人签订的《预拌砂浆销售合同》约定的交货地点为李沧区，可以证实涉案合同履行地在李沧区，原裁定认定该合同对履行地点没有约定或约定不明确是错误的。涉案合同约定，发生争议向合同履行地人民法院起诉，合同履行地在李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《预拌砂浆销售合同》约定，合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先应协商解决，协商不成时，可向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛圣得尔建材科技有限公司为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《预拌砂浆销售合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月十七日书记员  张雪平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5929号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：司双。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告司双物业合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告宿迁市兴达物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宿迁市兴达物业管理有限公司以双方已达成和解为由原告的申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年九月三十日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执141号
申请执行人王德宇。
被执行人颜磊。
申请执行人王德宇申请执行颜磊民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初188号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行，申请执行标的为3.32万元。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人颜磊工资账户和查封其名下一栋房屋。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人颜磊有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执141号申请执行人王德宇。被执行人颜磊。申请执行人王德宇申请执行颜磊民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初188号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行，申请执行标的为3.32万元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人颜磊工资账户和查封其名下一栋房屋。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人颜磊有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 娜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2796号
申请执行人赵美娥
被执行人王佳斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初458号，依法向被执行人王佳斌发出执行通知书，责令被执行人王佳斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佳斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佳斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张天平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3352号
罪犯程县委，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）保刑初字第1124号刑事判决，以被告人程县委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日、2015年2月12日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表�提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程县委在服刑期间，于2015年1月20日至2016年4月22日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程县委减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年10月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判�段超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特346号
申请人：边树清，男，汉族，1957年8月23日出生，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人边树清申请宣告边永文死亡一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人边树清称，其与边永文系父子关系，边永文生前在“鲁荣渔52290”号渔船工作。2016年12月21日，边永文随该渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明。申请人边树清申请本院宣告边永文死亡。
经审理查明：下落不明人边永文，男，汉族，1987年9月5日出生，住山西省山阴县，系申请人之子。申请人边树清申请宣告边永文死亡后，本院于2017年10月16日在中国涉外商事海事审判网上发出寻找边永文的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，边永文仍然下落不明。
本院认为，边永文因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找边永文的公告，公告期三个月现已届满，边永文仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告边永文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李翊
二〇一八年一月二十日
书记员 于昊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初777号
原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告陕西省公安厅交通警察总队。住所地西安市未央区未央路120号。
法定代表人杜清江，该总队队长。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李大伟，该总队工作人员。
本院在审理原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司诉被告陕西省公安厅交通警察总队不履行行政复议法定职责一案中，原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00021号
原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司（以下简称鼎晟公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道东湖国际********号。组织机构代码：05541380一6。
法定代表人王晓静，该公司总经理。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告郭焕志，农民。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师，
委托代理人邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。
原告鼎晟公司与被告郭焕志为劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的委托代理人马拥军，被告郭焕志的委托代理人郭勇、邹国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎晟公司诉称，依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告郭焕志辩称，1、原告鼎晟公司所述本案的适格主体是钟祥德才大件装卸运输有限公司，也是不合理的；2、南漳县劳动争议仲裁委员会在仲裁审理时不违反法定程序。
原告鼎晟公司针对其诉讼请求列举的证据有：1、南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第08号仲裁裁决书一份；2、钟祥德才大件装卸运输有限公司与原告鼎晟公司于2013年11月13日，签订的《机械设备租赁合同》一份；3、原告鼎晟公司与钟祥德才大件装卸运输有限公司于2013年11月13日，签订的《建筑起重机械租赁合同》一份；
经当庭质证，被告郭焕志对原告鼎晟公司列举的证据1、2均无异议，本院予以采信。被告郭焕志对原告鼎晟公司列举的证据3的真实性有异议，认为该证据的内容与证据2相矛盾。本院认为，原告鼎晟公司列举的证据2和证据3，是原告鼎晟公司与钟祥德才大件装卸运输有限公司在同一天签订的两份租赁同一机械设备的合同，原告鼎晟公司不仅不能作出合理解释，且在这两份合同中，对于机械设备操作手的相关内容的约定互相矛盾，显然原告鼎晟公司列举的证据3对被告郭焕志不利。加之原告鼎晟公司列举的证据3只有委托人签名，无钟祥德才大件装卸运输有限公司的公章。签订合同中也未注明以哪一份合同为准。因此，本院对原告鼎晟公司列举的证据3，不予采信。
被告郭焕志向法庭列举证据有：1、被告郭焕志建筑施工特种作业资格证书一份；2、钟祥德才大件装卸运输有限公司与原告鼎晟公司于2013年11月13日，签订的《机械设备租赁合同》一份；3、工资清单一份；4、南漳县劳动争议仲裁委员会邮寄送达单据（复印件）3份。
经质证，原告鼎晟公司对被告郭焕志列举的证据1、2无异议，本院予以采信。原告鼎晟公司认为被告郭焕志列举的证据3、4均有异议，但其又没有证据或合理理由来否定证据3、4的真实性，因此，原告鼎晟公司对证据3、4的异议理由不能成立。本院对被告郭焕志列举的证据3、4予以采信。
经审理查明，2013年11月13日，钟祥德才大件装卸运输有限公司与原告鼎晟公司签订了《机械设备租赁合同》，该合同的第一条约定：“月租金28500元／（月＊台中），单价含一名操作手工资”。第五款第1条约定：“租赁物配备操作手一名，由乙方（鼎晟公司）负责聘请或雇佣……。其工资、食宿由甲方（钟祥德才大件装卸运输有限公司）负责承担”。2013年12月29日，被告郭焕志到原告鼎晟公司上班，被派往到中铁十一局二公司麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJG3）项目百拉河大桥工地从事塔吊工作。原、被告双方未签订劳动合同。被告郭焕志在此工作期间，其工资均从原告鼎晟公司总经理王晓静的账户（账号：52×××20）打入被告郭焕志的账户（账号：62×××14）上。2014年4月25日，被告郭焕志驾驶两轮摩托车下班回家途中，行至南漳县李庙镇刘坪村一组路段，与相对方向安善景驾驶的豫J×××××斯达斯太尔牌重型特殊结构货车相撞，致被告郭焕志受伤，两车损坏。事故发生后，经南漳县公安局交通警察大队认定，安善景与被告郭焕志负此事故同等责任。2014年11月11日，被告郭焕志向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月4日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第08号仲裁裁决书，裁决被告郭焕志与由原告鼎晟公司自2014年12月29日起劳动关系成立。原告鼎晟公司不服该裁决，于2015年1月23日向本院起诉。
本院认为，我国劳动和社会保障部《关于劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这些均是劳动关系成立特征的明确规定。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于看用人单位是否对劳动者提供的劳动力形成控制与支配以及相对应的劳动者是否在用人单位的指示、命令下提供劳动。本案中被告郭焕志到钟祥德才大件装卸运输有限公司工作亦是根据原告鼎晟公司的指示、命令，其工作内容也是原告鼎晟公司的业务范围，可见，被告郭焕志与原告鼎晟公司之间确实存在控制与被控制、支配与被支配的关系。故被告郭焕志与原告鼎晟公司之间存在劳动关系。因此，原告鼎晟公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。经调解，原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司公司与被告郭焕志于2013年12月29日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 游丛楷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 臧一洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3172号
原告孔维芳，女，1975年11月7日生，汉族。
被告云南丰宝投资有限公司。
法定代表人朱玉科，该公司董事长。
被告朱玉科，男，1970年12月27日生，汉族。
被告周瑞芳，女，1970年10月7日生，汉族。
委托代理人丁书旺，云南陈洪余律师事务所律师。
原告孔维芳诉被告云南丰宝投资有限公司（以下简称“云南丰宝公司”）、被告周瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法通知朱玉科作为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维芳诉称：被告丰宝公司于2012年12月19日向自己借款20，000元。2013年3月7日原告与被告丰宝公司签订《投资合作协议》，被告丰宝公司向原告借款80，000元，约定利率为年利息的20%，借款期限两年，于2015年3月6日归还借款，但被告丰宝公司、周瑞芳至今未偿还借款本息。因被告丰宝公司无力偿还借款本息，法定代表人朱玉科现又卷款逃跑，作为被告丰宝公司的股东兼会计的被告周瑞芳投资未到位，负有不可推卸的责任。故现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告的借款本金100，000元及自2013年3月7日起至还清借款本金之日按年利率20%计算的利息。另，被告朱玉科作为被告丰宝公司的股东，与本案具有法律上的利害关系，应对被告丰宝公司的债务承担连带责任。
经本院审查，原告孔维芳的起诉不符合相关法律的规定，不是本院民事案件的受案范围。
因本案的审理涉及到被告丰宝公司及股东朱玉科、周瑞芳是否涉及刑事犯罪行为，目前公安机关已经抓获犯罪嫌疑人朱玉科，现该案正在侦查阶段。本院认为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应根据先刑后民的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孔维芳的起诉。
案件受理费3120元退还原告孔维芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2355号
原告窦永兵，男，1966年8月12日生，住平度市。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告张学宾，男，汉族，1963年7月7日生，住平度市。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告窦永兵与被告张�宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦永兵及其委托代理人杜永胜，被告张学宾的委托代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永兵诉称，2010年11月开始原告受雇于被告从事管道安装工作。2012年9月原告受被告的指派到平度市友谊宾馆安装水温空调管道。2012年9月11日管道试压破裂，原告在下工作架时跌落摔伤。原告受伤后被送到青岛市立医院诊治，经诊断为左侧股骨颈骨折。2013年7月1日原告到青岛市立医院进行了两次手术，原告在住院过程中，被告支付了医疗费和部分生活费。对其他损失被告拒绝支付。综上所述原告和被告之间已经形成雇佣关系，对原告造成的损失被告应当依法赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助、鉴定费等各项费用�计117322元，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告张学宾辩称，被告的工地上没有原告这个人。被告在工地上属于公司指派是职务行为，因此应驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，被告承揽平度市友谊宾馆水管安装维修工程，同年9月11日，原告等人在维修水管时，水管漏水，原告遂从工作架上退下，因地面湿滑，原告一只脚着地时滑倒摔伤，原告受伤后，即被送到附近医院检查治疗，因伤情严重，被转到青岛市立医院手术治疗。在治疗过程中，被告支付了医疗费31108.48元及生活费10000元。其余费用双方协商未果，原告于2015年6月19日诉来本院，请求判令被告赔偿：误工费117.2元/天×330天=38676元；护理费117.16/天×135天=15822元；住院伙食补助费：19天×20元/天=380元；残疾赔偿金：17461元/年×20年×20%=69844元；鉴定费：2600元，共计117322元（127322元-扣除被告已支付的10000元）。
另查明，原告出院后，于2014年6月30日自行委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告左侧股骨颈骨折，骨折内固定为九级伤残，误工期限建议为300-360天。护理期限，建议为120天至150天，今后若发生股骨头坏死，治疗费建议为实际发生为准。交纳鉴定费为2600元。
上述事实，有当事人提供的住院门诊病历、用药明细一组；医药费单据一份；司法鉴定书及鉴定费单据；证人证言，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，当事人当庭陈述，事实清楚，细节明晰，以及证人的当庭陈述，原告与被告劳务雇佣关系成立。原告在被告雇佣劳动过程中不慎受伤致残，被告应当负有主要的赔偿责任。原告在工作过程中，应当注意安全，明知所铺地面存水，容易滑倒，但疏忽大意，行动仓促，导致滑倒摔伤，应负一定的过错责任，据情，被告应赔偿原告合理的经济损失60%为妥，其余责任原告自负。关于原告所诉的经济损失是否合理，具体分析确认如下：误工费117.2元/天×330天=38676元；护理费117.16/天×135天=15822元；住院伙食补助费：19天×20元/天=380元；残疾赔偿金：17461元/年×20年×20%=69844元；鉴定费：2600元。计算有据，合理合法，本院予以确认。被告垫付的医疗费亦应计算在损失总额内，即127322+31108.48=158430.48元，被告应赔偿60%，即95058.23元。兑除被告已支付的医疗费及生活费41108.48元，其余53949.8元，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、张学宾赔偿原告窦永兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等共计53949.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告窦永兵负担1323元，由被告张学宾负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋丽
二〇一六年十月六日
书 记 员 付婷婷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2484号
原告高桂萍，女，住南阳市宛城区。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高桂萍与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂萍和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂萍诉称，2011年12月25日原告与被告签订了《商业租赁合同》，合同规定：“原告将位于世奥财富广场三层36号铺北商铺出租给被告。租期2012年10月1日至2021年9月30日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价：壹拾玖万贰仟贰佰壹拾伍元。小写：192215.00元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九年按年支付。每逾期一日，按月租金的千分之一支付违约金。”2015年至2016年两年被告应支付49976元。2015年10月1日至2016年11月30日支付3990元，下欠45986元。2016年6月1日至今被告一直以没钱为理由拒绝支付，已造成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，第一、原被告签订的合同属实，第二、双方租赁合同约定惠裕公司作为合同的保证人承担的是保证责任，因此租金具体支付多少应由格林公司与业主进行核算。惠裕公司作为担保人仅承担的是担保责任，根据双方约定，租金支付周期为每年一次，也即惠裕公司承担担保责任的期间为每年租金到期之日起六个月，因此针对原告起诉的2015年的租金，惠裕公司认为请求超出了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告高桂萍于2011年12月25日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订一份《商业产权租赁合同》，其中约定，原告将自己拥有的位于世奥财富广场三层36号铺北商铺出租给案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司，租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价壹拾玖万贰仟贰佰壹拾伍元向原告支付租金。第一至第三年年租金为百分之十，第四年后依次为百分之十二、十四、十六、十七、十八、十九按年支付。每逾期一日，月租金千分之一支付违约金。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司同意为案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。合同订立后，被告按约定支付了部分租金，但2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金49975.9元未支付。
另查明，截止原告起诉前，被告陆续向原告支付租金3990元。支付时间在2016年9月30日前后，但庭审中双方均同意折抵2015年至2016年度的租金。
以上事实，有原、被告陈述、《商业产权租赁合同》、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告和案外人河南省世奥国贸商业管理有限有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商业产权租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司系上述租赁合同的担保方，合同中约定被告承担连带责任保证，且该合同的履行期限至2021年5月31日，故被告辩称已超出保证期间的理由不成立。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已经支付的部分，且该支付部分在原告主张2016年度以后的租金时，不再重复扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告高桂萍2011年12月25日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《商业产权租赁合同》合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司支付原告高桂萍租金45985.9元。
诉讼费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐昂立
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第430号
原告：廉江市英格力电器有限公司，住所地：廉江市，法定代表人：李敏。
被告：广东创威电器有限公司，住所地：廉江市，法定代表人：江龙发。
被告：郑丽萍，女，1972年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市英格力电器有限公司诉被告广东创威电器有限公司、郑丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市英格力电器有限公司撤回起诉。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由原告廉江市英格力电器有限公司负担。
审判员 黄妍娃
二〇一四年九月二十日
书记员 韦丽珍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03466号
原告高献超，男，1962年8月5日生，汉族，个体户。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘栗均，男，余项不详。
原告高献超与被告刘栗均、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告魏红的起诉，本院予以准许。原告高献超的委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告刘栗均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高献超诉称：2012年5月23日，被告刘栗均因经营所需向原告借款10万元，约定使用期为一个月，到期后经原告催要，被告口头答应给月息2分，但至今分文未付。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘栗均未到庭参加诉讼，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年5月23日，被告刘栗均向原告高献超借款人民币10万元，并立有借条一份。借款时，双方约定借期为一个月，未明确约定利息。逾期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘栗均向原告高献超借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方约定还款期限为一个月，被告应当按照约定及时归还借款，其久拖不付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘栗均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栗均于本判决生效后十日内偿还原告高献超借款人民币10万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告刘栗均负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第614号
申请执行人：伍秀玲。
被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
本院在执行伍秀玲申请执行广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月16日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，现已执行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年十一月三日
书 记 员 容 槟
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第167号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2014年1月13日被迁西县公安局刑事拘留，同日被迁西县公安局取保候审。同年7月29日被本院取保候审。
被告人周某，农民。因本案于2014年3月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月25日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年7月4日被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月16日）。同年7月29日被本院取保候审。同年11月4日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人赵晓明。
被告人王某，无业。2012年4月13日因犯寻衅滋事罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年8月刑满释放。因本案于2014年5月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月20日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人毛某、周某、王某犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经上一级法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被害人高某及委托代理人张英海、盛勇，被告人毛某、周某、王某及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日上午，迁西县金厂峪镇河北庄村高某与陈庭更到迁西县鑫鼎达商贸有限公司找张玉贵解决矿山事宜，期间因在场的被告人毛某与陈延更发生口角，高某驾车与陈庭更离开张玉贵的公司时将毛某司机高杰刮撞致伤（高某否认），随后被告人毛某召集他人找寻高某未果。次日，被告人毛某发现高某后，纠集被告人周某、王某等数人，将高某带至迁西县城关南环北侧的山坳里及迁西县人民医院高杰住院处，用拳脚对其进行殴打，致其轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述及相关证人证言，认为三被告人之行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人周某系自首，被告人毛某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
辩护人赵晓明的意见是：被告人周某在本案中起次要作用，系从犯，自首，无前科劣迹，且案发有因，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月4日上午，迁西县金厂峪镇河北庄村高某与朋友陈庭更到迁西县鑫鼎达商贸有限公司找张玉贵解决矿山事宜，期间因在场的被告人毛某与陈延更发生口角，高某驾车与陈庭更离开张玉贵的公司时将
毛某司机高杰刮撞致伤（高某否认），随后被告人毛某召集他人找寻高某未果。次日被告人毛某在迁西县林业局附近发现高某后，纠集被告人周某、王某等数人，将从林业局办事出来的高某强行拽到被告人周某驾驶的丰田霸道越野车上，与被告人毛某驾驶白色丰田霸道越野车共同将高某带至迁西县城关南环北侧的山坳里，与之理论高杰被撞之事。因高某不承认此事，被告人毛某、周某、王某用拳脚及铁管等对高某进行殴打，随后将其带至迁西县人民医院高杰住院处，因高某呼喊，被告人周某等再次用拳脚对其进行殴打后，被告人逃离现场。因被殴打高某右侧第11肋骨骨折且错位，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤。
2014年3月19日，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在本院审理过程中，三被告人积极预交赔偿款5万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人高某的陈述；
2、证人孙某、陈某等人证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、辨认笔录；
5、到案说明；
6、预交款收据；
7、（2011）开刑初字第75号刑事判决书；
8、三被告人户籍证明；
9、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人毛某纠集周某、王某为泄愤而非法限制他人人身自由，并对被害人进行殴打，致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人毛某起主要作用，系主犯，被告人周某、王某起辅助作用，系从犯应当从轻处罚。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，毛某、王某自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人积极预交赔偿款，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身自由权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2014年11月4日起至2015年1月17日止；被告人王某的刑期自2014年5月6日起至2014年11月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一四年十一月四日
书记员 赵海丽
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00025号
申请执行人，雷世儒，男。
被执行人，杨龙，男。
申请执行雷世儒与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2012年12月18日做出的（2012）富民再字第00001号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷世儒于2013年7月23日向本院申请强制执行，申请标的为9000元。
本案在执行过程中，本院于2013年7月25日依法向被执行人杨龙发出执行通知书后，被执行人杨龙在规定期限内自动向申请人雷世儒偿还欠款本金9000元，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民再字第00001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 魏建华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第266号
原告周某某，女，汉族，1976年5月10日生。
被告程某某，男，汉族，1979年4月14日生。
原告周某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫生育有女儿宋某甲，儿子宋某乙。2010年原、被告经人介绍认识，于2010年7月9日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现原告有性功能障碍疾病，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；原告与前夫生育的子女由其自行抚养。
原告向本院提供的证据材料有，结婚证一份。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年7月9日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后原、被告双方由于生活琐事偶尔生气。
本院认为，原、被告双方结婚后已共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互让互谅，互相包容的生活原则，二人婚后虽偶尔生气，但双方仍有和好的可能，且原告没有提供夫妻感情破裂的充足证据，故原告周某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆春彦
�苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1218号
原告李少成，个体户。
委托代理人王广军。
被告赵金成，个体户，现下落不明。
原告李少成诉被告赵金成买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李少成及其委托代理人王广军到庭参加诉讼，被告赵金成因下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少成诉称，2012年10月11日，被告从原告处赊购价值54000元的家具，并于2012年10月11日向原告出具书面欠条一张。后原告持上述欠条向被告催要，被告总以各种理由搪塞拖延，至今不付。原告认为双方间债权债务关系清楚明确，被告拒不积极履行还款义务严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告货款54000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵金成未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告赵金成向原告李少成出具欠条一张，注明：欠条／今欠到李少成家具款总计54000元，计：伍万肆仟元整／此据／华良家具广场：赵金成／2012.10.11号／2012.10.20号付清。到期后，被告未履行给付义务，经原告多次索要未果，后被告下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、证人李某、陈某等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。原、被告双方买卖合同合法有效，现原告履行了交付货物的义务，相对应被告应当及时、足额支付相应的货款，被告在欠条中明确了所欠金额及还款时间，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六�条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金成于本判决生效后十日内支付原告李少成货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告赵金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院账号：
开户名：盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
账号：77001235000000293
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1146号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王明学，男，1967年9月10日出�，汉族，农民，住五常市。
被告李志民，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董丽萍，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告方春彩，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何有，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王明学、李志民、董丽萍、方春彩、何有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王明学、李志民、董丽萍、方春彩、何有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，借款人王明学在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；并由保证人李志民、董丽萍、方春彩、何有负连带保证责任。到期后，借款人王明学尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元；原告诉至法院，请求判令借款人王明学偿还原告借款本息合计41，754.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告王明学、李志民、董丽萍、方春彩、何有未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月6日最高额联保借款合同一份。证明借款人王明学借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月6日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人王明学借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综�，本院认定下列事实：2011年11月6日，原告与借款人王明学由保证人李志民、董丽萍、方春彩、何有担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即王明学、方春彩、董丽萍、李志民自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王明学的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月6日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人何有在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人王明学于2011年11月6日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人王明学未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与借款人王明学及保证人李志民、董丽萍、方春彩、何有签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效。合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王明学未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人李志民、董丽萍、方春彩、何有应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有�债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人王明学偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告李志民、董丽萍、方春彩、何有承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明学于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告李志民、董丽萍、方春彩、何有对上述债务互�连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告王明学负担，于判决书生效后立即交纳，被告李志民、董丽萍、方春彩、何有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏俊峰
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第4076号原告袁新,男,1988年6月2日出生，汉族。委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。法定代表人张静，该公司董事长。委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告袁新与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新的委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设，原告所在的47幢为酒店式公寓，层高4.8米，2012年5、6月份开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”，“75平米装修后实际使用、约130平米，核算单价仅3468元/平米。”原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6337.92元/平方米，总价477309元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，约定于2014年11月30日前交付。后原告付清了购房款。房屋交付时，原告发现被告将约为15平米的夹层面积纳入了房屋建筑面积，而按照被告宣传、推介、承诺，合同约定的建筑面积不包括该部分。原告认为，被告虚假性、误导性宣传，致使原告对房屋面积的构成发生重大误解，遭受了重大损失。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令:1、依法变更原被告2012年6月3日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为467309元；2、依法判令被告退付购房款10000元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付利息（以退付购房款10000元为基数，至判决生效之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月3日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢711室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6337.92元/平方米，总价477309元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。后被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了14.68平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告称被告的置业顾问在销售时明确称夹层属于赠送，构成欺诈，被告误导性的宣传致使购房者形成了错误的认识，并提交业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈的录音一份予以证明。另，原告当庭变更诉讼请求为要求变更合同价款为384269元、判令被告退付购房款93040元并以退付购房款93040元为基数至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息，但原告就增加的诉讼请求在本院指定期限内未补缴相应的诉讼费用。另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建筑面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《金东城世家商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告出具的宣传彩页与业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈录音能够相互印证，被告曾作出过夹层面积属于赠送的宣传及承诺，应当履行该承诺并退还夹层面积的购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》中并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请，宣传彩页内容并不能视为合同的内容。此外，原告称其提交的录音当中被告的置业顾问曾明确承诺过赠送夹层面积，但双方在之后签订的《商品房预售合同》中对此并未作出约定，亦未写明夹层面积属于赠送。综上，原告该诉称意见本院依法不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方就购买涉案房屋的相关权利义务应受双方签订的《商品房预售合同》约束。房屋面积作为商品房预售合同的重要条款，且关乎原告自身的重大利益，原告在签订合同时应当保持审慎的注意义务，而双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传或销售承诺等而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求，因原告未在本院指定期限内补缴相关诉讼费用，故而本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁新的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一五年十二月三十日书 记 员  姜 沛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1992号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
被执行人：李建云，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨明慧，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨明慧、李廷阳、李建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李建云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告李廷阳、杨明慧对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1635号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。被执行人：李建云，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨明慧，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨明慧、李廷阳、李建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李建云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告李廷阳、杨明慧对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1635号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  宋淼磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第300号
上诉人（原审被告）：广东银兴融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：许又岚。
委托代理人：刘佳佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁树均，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：谭仲平，女，1973年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。
两被上诉人共同委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
上诉人广东银兴融资担保有限公司（以下简称银兴公司）与被上诉人袁树均、谭仲平担保合同纠纷一案，上诉人银兴公司不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月7日，谭仲平与银兴公司签订《质押金反担保合同》约定，根据银兴公司为袁树均与工行新会支行双方签订《个人借款／担保合同》（编号B：个经借字江门分行新会第二支行2011年0030号）提供保证担保，谭仲平同意向银兴公司交付质押金45万元，作为履约担保。质押金应于借款人如约履行《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务使银兴公司担保责任解除后5个工作日内，银兴公司将质押金退还给谭仲平。质押金存放于银兴公司期间不得计收利息等条款。
2011年6月24日，袁树均与工行新会支行双方签订《个人借款／担保合同》（编号B：个经借字江门分行新会第二支行2011年0030号）和补充协议，约定由袁树均向该行借贷300万元用于购买材料，贷款期限二年，保证人银兴公司发生相应违约事件，工行新会支行有权依据该情形对其债权的影响程度，采取要求借款人在规定期限内提供担保措施、停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，提前收回发放的全部或部分贷款等条款。2011年6月20日，谭仲平向银兴公司汇付保证金45万元，银兴公司出具收据确认收取袁树均保证金45万元。
2013年1月7日，袁树均提前将应于2013年6月7日到期的300万元借款本息还清给工行新会支行，工行新会支行于2013年1月7日向银兴公司发出《解除担保责任通知书》，通知银兴公司担保的客户袁树均已于2013年1月7日对银兴公司担保的《个人借款／担保合同》（编号B：个经借字江门分行新会第二支行2011年0030号）项下的贷款提前结清，对于该笔贷款银兴公司担保责任解除。另查：袁树均与谭仲平是夫妻关系。
袁树均、谭仲平在原审时的诉讼请求为：1、银兴公司立即退还袁树均、谭仲平质押金45万元及逾期还款利息（自2013年1月15日起计至付清款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费全部由银兴公司负担。
原审法院认为，袁树均为向银行贷款要求银兴公司出具公司信誉担保，据此袁树均、银兴公司间的担保关系成立。银兴公司作为担保公司为袁树均向银行贷款担保并收取谭仲平的质押担保金额并无不当。基于袁树均、谭仲平是属于夫妻关系，且合同的签订与收据的确认分别体现袁树均、谭仲平各自签订或交付，现袁树均、谭仲平一并主张权利并无不当，至于回款如何分配由两袁树均、谭仲平自行处理。现袁树均已于2013年1月7日归还本应自2011年6月到2013年6月间二年借款300万元，提前5个月归还，据此银兴公司的担保责任已作解除，银兴公司应于2013年1月14日前归还质押金给袁树均、谭仲平并支付逾期还款的利息，袁树均、谭仲平主张按银行同期贷款利率四倍计收，没有事实和法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计收，超过部分不予支持，应予驳回。
银兴公司经法院传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、银兴公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿还给袁树均、谭仲平质押金45万元及逾期还款利息（按本金45万元计，自2013年1月15日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）。二、驳回袁树均、谭仲平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元、财产保全费2770元，均由银兴公司负担。
银兴公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院没有完全查清事实。2011年6月7日，袁树均向江门工行新会支行贷款300万元，并向银兴公司交纳质押金45万元，同时银兴公司为袁树均向江门工行新会支行交纳了等额的保证金，也就是说每笔贷款，都是一一对应收取和退还的。2013年1月，袁树均要求提前结清本笔贷款，银兴公司因得知江门工行决定不退还银兴公司任何保证金，强烈要求袁树均不要提前结清贷款，并建议剩余贷款45万元由袁树均与银兴公司共同向江门工行申请直接划扣保证金以抵偿贷款的方式结清。但袁树均未听取银兴公司的建议，坚持自行结清贷款，后来虽然袁树均结清了贷款，江门工行新会支行解除了银兴公司的担保责任，但江门工行并未依约退还对应本笔贷款的保证金45万元给银兴公司，因此银兴公司因从银行未取得应退还的保证金，也就无法退还给袁树均、谭仲平。因此，银兴公司不存在违约行为，袁树均、谭仲平无法取得保证金完全在于其未听取银兴公司的建议，银兴公司没有任何违约意图和违约行为。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回袁树均、谭仲平对银兴公司的诉讼请求。
袁树均、谭仲平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，谭仲平与银兴公司签订《质押金反担保合同》明确约定，质押金应于借款人如约履行《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务使银兴公司担保责任解除后5个工作日内，银兴公司将质押金退还给谭仲平。本案中，袁树均提前还款，银兴公司应依合同约定于担保责任解除后五个工作日内将押金退还给谭仲平。银兴公司未依约退还质押金，构成违约，原审判决银兴公司退还保证金并支付逾期退还质押金的利息正确。至于银兴公司提出的银行未向银兴公司退还保证金的问题，是银兴公司与银行之间的法律关系，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。银兴公司的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元由广东银兴融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
?
?
（2015）新法民二初字第387号
?
原告新化县农村信用合作联社
住所地：新化县上梅镇上梅东路30号
法定代表人李谟放,该社理事长。
委托代理人戴某高，新化县农村信用合作联社琅塘信用社主任。
被告刘某丙，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇上街村。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘某丙金融借款合同纠纷一案中,现因原、被告已达成和解，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告被告刘某丙的诉讼请求。
本案受理费249元，减半收取124元，由原告承担。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年七月八日
代理书记员 曾 媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01152号
原告余某甲。
被告龚某。
委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告余某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告龚某及其委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，未能建立起较好的夫妻感情。2011年，被告贷款购置经济适用房，致使原告承担巨额利息，原告数次与被告沟通此事无果，致使原告精神备受煎熬。同时，自2002年起原告一直在四川成都生活工作，被告居住启东，夫妻长期分居，根本无正常的夫妻生活。故要求解除原被告的婚姻关系；孩子的抚养协商解决；共同财产依法分割。
被告龚某辩称，原、被告结婚多年建立了深厚的夫妻感情。其儿子也并不同意父母离异，孩子需要完整家庭的需求应当给予考虑，故原告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，1997年1月7日，原、被告生育一子余某乙。双方在共同生活过程中，产生一些家庭矛盾。2014年8月8日向本院提起离婚之诉，经本院审理判决不准离婚。2015年5月22日原告再次向本院提起离婚之诉，庭审过程中双方各执一词，致调解未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、（2014）启开民初字第01727号判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。双方婚姻基础相对较为稳固，且育有孩子。原告方也未能提供证据证实双方之间存在实质性矛盾，本院无法认定原被告之间夫妻关系确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不能支持。原、被告双方应加强沟通，相互信任、相互理解，夫妻关系是能够获得改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告余某甲与被告龚某离婚。
本案受理费2716元，依法减半收取1358元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2716元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告张俊超，住木兰县。
被告周亮，住木兰县。
被告迟凤龙，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告张俊超、周亮、迟凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告张俊超、周亮、迟凤龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告张俊超于2013年3月29日，同木兰县农业银行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告周亮、迟凤龙为担保人，贷款到期日为2014年3月30日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息。原告信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任。向担保人催要，担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。现原告请求法院判令被告张俊超及担保人周亮、迟凤龙共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、中国农业银行农户贷款借款合同档案，拟证明原告与被告签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：
2013年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告张俊超签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由周亮、迟凤龙为担保人，贷款到期日为2014年3月30日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。现原告请求法院判令被告张俊超及担保人周亮、迟凤龙共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告张俊超应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告周亮、迟凤龙亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。经查，原、被告签订借款合同是中国人民银行基准利率为年利率6‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊超偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告张俊超给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息从借款之日起计算至给付时止（借款合同期内按年利率9.78‰计算，借款逾期后按年利率14.67‰计算）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告周亮、迟凤龙对上述一至二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告张俊超、周亮、迟凤龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫学魁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1171号
申请执行人王建祥，男，1961年7月16日出生，汉族，住平罗县姚伏镇姚伏村3队。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，住平罗县城家和春天小区********室。
申请执行人王建祥与被执行人吴进孝房屋买卖合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第542号号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人赔偿申请执行人各项经济损失、负担案件受理费共计371002元。
本院在执行过程中，未执行标的371002元；执行费5465元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第542号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1171号
申请执行人姜新国，农村居民。
被执行人韩金德，农村居民。
本院在执行申请执行人姜新国与被执行人韩金德债权债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额7375元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3515号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐伟宁
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1171号申请人孟庆元，男，1940年5月13日生，汉族，住平泉县平泉镇双洞子村*组***号，身份证×××。申请人李淑阁，女，1947年7月13日生，汉族，住住平泉县平泉镇双洞子村*组***号，身份证×××。被执行人孟春芝，女，1968年6月1日生，住平泉县平泉镇双洞子村*组，身份证×××。申请人与被执行人赡养纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）平民初字第2157号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2014）平民初字第2157号民事调解书当期执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 磊二〇一五年十一月二日书记员 薛嘉奇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1004号
原告：于某某。
被告：周某某。
案由：离婚纠纷。
不公开理由：以调解方式结案。
审判员 高阁
二〇一六年二月二十六日
书记员 张冰
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第317号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人时某甲，个体。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被告人时某乙，农民。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑（2015）293号起诉书指控被告人时某甲、陈某甲、时某乙犯聚众冲击国家机关罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人时某甲及其辩护人高雪、被告人陈某甲及其辩护人邹元华、被告人时某乙及其辩护人程莹莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日14时许，泰安市公安局泰山区分局依法传唤时任泰山区徐家楼街道办事处某某村主任的时某丙到徐家楼派出所接受调查，并拟将其行政拘留。时某丙家人得知情况后为阻止拘留时某丙，被告人时某甲（时某丙的妹妹）、陈某甲（时某丙的嫂子）等人纠集被告人时某乙（时某丙的堂妹）等百余人，聚众冲击、围堵徐家楼派出所，时间长达数小时，严重影响了徐家楼派出所的正常工作秩序。
另查明，公安机关于2015年5月12日将被告人时某甲、时某乙抓获，于2015年5月23日将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人时某甲、陈某甲、时某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、杨某、张某、龚某31人的证言，户籍证明、案件来源证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、泰安市公安局徐家楼派出所关于某某村民冲击派出所情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲、陈某甲、时某乙聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时某甲、陈某甲、时某乙系初犯、偶犯，平时表现较好，案发后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，均可依法对其从轻处罚。三被告人的辩护人据此分别提出对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院可予采信。鉴于本案的发生事出有因，被告人时某甲、陈某甲、时某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人陈某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人时某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 王大慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙营营
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第25号
申请人纪月珠，女，1965年1月2日出生，汉族，住尤溪县。
被申请人刘学海，男，1974年6月6日出生，汉族，住尤溪县。
被申请人福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人刘学海，该公司执行董事。
申请人纪月珠因被申请人刘学海、福建展宏房地产开发有限公司拖欠借款本金及利息人民币1050000元，于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依序冻结被申请人刘学海在尤溪县农村信用合作联社西洋信用社账户存款，或冻结被申请人福建展宏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司尤溪县支行的账户及在兴业银行尤溪县支行账户的存款，或查封被申请人福建展宏房地产开发有限公司所有的位于尤溪县熹邻尚府开发的店铺，并已提供担保。（保全总金额相当于人民币1050000元）
本院认为，申请人纪月珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学海在尤溪县农村信用合作联社西洋信用社账户的存款，或冻结被申请人福建展宏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司尤溪县支行的账户及在兴业银行尤溪县支行账户的存款，或查封被申请人福建展宏房地产开发有限公司所有的位于尤溪县熹邻尚府开发的店铺。（保全总金额相当于人民币1050000元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈蓉
二〇一五年四月一日
书记员 陈磊