浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7057号
原告：陈廷传，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈建良，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：王春财，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告陈廷传与被告陈建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，根据被告陈建良的申请，本院依法追加被告王春财为本案共同被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序（三个月简易程序到期后，双方当事人同意本院继续适用简易程序审理）于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈廷传及其委托诉讼代理人张传景，被告陈建良、王春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷传向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被告抚养人生活费。精神抚慰金等费用319731.15元（残疾赔偿金43174×20×20%=174856元，误工费141.69×180=25504.2元，护理费141.69×60天=8501.4元，营养费30×60=1800元，被抚养人生活费32960.15元，医药费44659.4元、后期治疗费18000元，交通费1000元，伙食补助费450元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告受被告陈建良的雇佣，为其挖树。在提供劳务过程中，原告不幸被树木压伤，造成左胸多发性肋骨骨折伴气胸、左�胛骨粉碎性骨折、牙齿冠折等严重伤害，原告随即被送入长兴县中医院住院治疗，住院15天，共花去医疗费44659.4元。现原告已出院，已达到评定伤残等级条件。公民拥有生命健康权，原告在为被告提供劳务过程中造成身体受损，被告理应承担相应的民事责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈建良辩称：原告的诉称不是事实，原告不是其雇佣的，其和原告均是受案外人周卫坚的雇佣挖树的；原告被树压伤是事实，但具体怎么压伤的其并没有看见；其和原告之间不存在雇佣关系，原告受伤也不是其造成的，故其在本案中不需要承担赔偿责任。
被告王春财辩称：其不清楚原告和被告陈建良之间的关系；原告被树压伤是事实，当时翻车是因为本来被告王春财的车子只能装2棵树，但是被告陈建良让原告等人装了3棵树，所以车侧翻了，车上的树压在原告身上，造成原告受伤；对于原告的诉请，被告认为其是有责任的，但责任较小，被告陈建良是其老板，责任比其大，原告自己也是有责任的。
原告陈廷传为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.长兴县中医院门诊病历一份，证明原告在为被告陈建良提供劳务过程中受伤后住院治疗的事实；2.长兴县中医院医疗费发票两张，证明原告受伤住院花去医药费44659.4元；3.长兴县中医院住院费用清单三份，证明原告在住院期间用药情况；4.长兴中医院出院记录一份，证明原告受伤的具体情况；5.长兴县中医院会诊单一份，证明原告牙齿缺失修复需要3300元-17000元需要后期治疗费的事实；6.长兴县泗安镇兴隆村村民委员会证明一份，证明原告的父母生育4个子女，原告受伤后有被扶养�需要扶养的事实；7.常住人口登记卡一份，证明原告有15周岁的女儿需要抚养；8.（2016）浙0522民初4652号案件庭审笔录一份，证明原告为被告陈建良提供劳务，原告与被告陈建良之间存在雇佣关系这一事实；9.鉴定费发票一份，证明原告为鉴定花费2000元。被告陈建良对上述证据质证后意见如下：对证据1、2、3、4、6、7、9的真实性、合法性及关联性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告需要后续治疗费18000元；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告与被告陈建良之间存在雇佣关系。被告王春财对上述证据质证后意见如下：对证据1、2、3、4、6、7、9的真实性、合法性及关联性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告需要后续治疗费18000元；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性不清楚。本院对上述证据审查后认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、9符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信；对证据8的真实性、合法性予以认定，对其关联性需结合本案其他证据才能予以综合分析认定。
被告陈建良未向本院提交证据材料。
被告王春财为证明其辩驳，向本院提交长兴县中医院预缴款收据四份及医疗费发票一份，证明被告王春财在原告受伤后为其垫付医疗费7906.2元。经质证，原告及被告陈建良对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案�人周卫坚因需要苗木与被告陈建良达成口头协议，由被告陈建良为周卫坚提供所需苗木，周卫坚按直径14公分的苗木420元/棵、直径13公分的苗木300元/棵的价格向被告陈建良支付报酬，上述价格包括了买树的费用、挖树的工资、运费、草绳（用于捆绑苗木）费用及挖树工人的伙食费等相关费用。协议达成后，周卫坚联系了原告等5、6人为被告陈建良挖树。2014年6月14日，被告陈建良带原告等人去目的地挖树。在挖树过程中，被告陈建良通过他人联系到被告王春财为其运输苗木。当日，在原告装车的过程中，被告王春财驾驶的车辆发生侧翻，原告被车上的树压伤。事故发生后，原告立即被送往长兴县中医院住院治疗，诊断为左胸多发性肋骨骨折伴气胸、左肩胛骨粉碎性骨折、牙齿冠折等，经治疗后于2016年6月29日出院，共住院治疗15天，花去医疗费44865.6元（其中被告王春�垫付7906.2元）。根据原告的申请，本院委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告因本次事故所造成的人体损伤残疾等级、伤后误工期、护理期及营养期进行鉴定。2016年11月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，认定原告因本案事故致伤构成9级伤残，伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日、营养期建议为60日。原告因此花去鉴定费2000元。
另查明，原告等人挖树的工资由被告陈建良支付。
本院认为，本案的争议焦点主要为以下几个方面：
一、被告陈建良与原告陈廷传及案外人周卫坚各自的法律关系
本案中，被告陈建良虽未与案外人周卫坚签订书面的承揽合同，但根据被告陈建良自述的周卫坚系以固定的打包价（包括了买树的费用、挖树的工资、运费等相关费用）将挖树的工作全部交由其负责，被告陈建良以向周卫坚提供符合约定的苗木再获取报酬，双方之间的关系符合我国法律规定的承揽合同的典型特征，被告陈建良系承揽人，案外人周卫坚系定作人，故本院认定被告陈建良与案外人周卫坚之间为承揽合同关系。原告虽不是由被告陈建良直接召集，但在案外人周卫坚向被告陈建良介绍原告等人为其挖树后，被告陈建良自愿予以接受，并由被告陈建良指派原告等人进行工作，接受原告提供的劳务，支付原告工资，故被告陈建良与原告之间的法律关系应认定为雇佣关系。
二、原、被告在本案事故中的责任以及责任比例
原告本次起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳�的一方因劳务活动自身伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，其针对的是雇佣关系内部雇主与雇员之间的责任分担。由于被告王春财在本案中并不属于接受劳务一方，故其在本案中不应承担相应的赔偿责任。本案原告在作业过程中，未对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的民事责任。被告陈建良作为雇主，在原告工作时未尽安全防范和安全提示义务，对事故的发生也具有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。根据双方当事人的过错程度以及事故发生的原因力等因素，本院酌情认定原告因本案事故所发生的合理损失由原告自行承担20%的责任，被告陈建良承担80%的责任。
三、原告在本次事故中的合理损失
由于原告的户籍所在地为农村，且其亦未提交相关证据证明其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故应当按农村居民标准计算各项赔偿费用。因此，根据原告的诉讼请求，并结合相关证据和法律规定，本院对原告在本次事故中的合理损失认定如下：医疗费44865.6元；残疾赔偿金21125元/年×20年×20%=84500元；误工费89.52元/天×180天=16113.6元；护理费141元/天×60天=8460元；住院伙食补助费30元/天×15天=450元；营养费30元/天×60天=1800元；交通费，根据原告就医地点、时间及次数等因素，酌定为500元；鉴定费2000元；原告主张的被扶养人生活费，因原告的伤残等级为9级，不予支持；原告主张的后续治疗费，因医疗机构出具的后续治疗费用预计为3300-17000元，该金额并不具体明确，且上下波动幅度过大，故应当待原告的后续治疗费实际发生后另行主张为宜，本院在本案中不予支持；以上各项合计158689.2元。对上述损失，被告陈建良承担80%的责任计为126951.36元。原告因本次事故致残，给其造成了精神损害，应给予抚慰，本院酌情认定由被告陈建良在本案中承担8000元的精神损害抚慰金。综上，被告陈建良共应赔偿原告134951.36元。被告王春财垫付的7906.2元，由其与原告另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷传损失134951.36元；
二、驳回原告陈廷传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3048元（缓交），由原告陈廷传负担1628元，被告陈建良负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 王金学