江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1116号
上诉人（原审原告）:林丁秀，女，1967年9月25日出生，汉族，袁州区人。
委托诉讼代理人：吴洪斌,宜春市袁州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：宜春市人民医院，住所地：宜春市中山西路88号，统一社会信用代码：12360800492000305U。
法定代表人：曹盛生，该院院长。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
上诉人林丁秀因与被上诉人宜春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林丁秀上诉请求：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1424号民事判决，依法改判维护上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且错误。本案受害人是上诉人林丁秀，承担主体责任人是被上诉人宜春市人民医院，上诉人和被上诉人是适格当事人，和解协议是被上诉人和上诉人丈夫黄安万签订的，将正当的主体当事人上诉人排除在外，一审法院以“表见代理”来认定和解协议的合法性是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人和上诉人丈夫黄安万签订的和解协议不可适用一审判决引用的《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条、第五十五条，尤显违反公序良俗原则。
被上诉人宜春市人民医院辩称，一审判决正确，应当维持原判；该案已过诉讼时效；发生医患纠纷时已达成调解并履行完毕，而且在达成调解后上诉人自己主动出院；被上诉人在对上诉人的治疗过程中没有任何过错，至今未看到上诉人提供有关被上诉人有过错的证据。请求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人林丁秀向一审法院起诉请求：请求法院判令宜春市人民医院赔偿医疗费83000元、后期治疗费30万元、误工费202900元、护理费202900元、交通费23000元、伙食补助费37800元，共计859600元。
一审法院认定事实：林丁秀因急性播散性脑脊髓炎于2011年12月12日在宜春市人民医院急诊科住院治疗。住院期间，林丁秀的病情恶化，宜春市人民医院在经家属同意的情况下，于12月17日将林丁秀转入该院神经内科46床继续治疗。2011年12月18日，宜春市人民医院的晚班交接护士在林丁秀已经静脉滴注了含有生理盐水100ml+头孢替唑纳1.0g×2支药水的情况下，再给林丁秀注射了同等计量的药物。事情发生后，经宜春市医调办的协调，宜春市人民医院（甲方）和林丁秀及家属（黄安万为乙方）于2012年3月9日达成《和解协议书》，内容为：“鉴于患者林丁秀因急性播散性脑脊髓炎曾于2011年12月12日至2012年3月10日在甲方三病区住院治疗，甲、乙双方因患者医疗问题发生争议，但均愿通过协商解决；甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，根据《医疗事故处理条例》及相关法律法规，经充分协商，达成本协议如下，共同遵照执行。第一条、甲方同意于本协议生效后当日内向乙方一次性支付人民币（大写）陆万肆仟伍佰元整。第二条、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利或要求第三方追究甲方责任，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。第三条、本协议甲、乙双方各执一份，附件一份，为乙方与患者的身份关系证明材料或授权文件。第四条、本协议自双方授权代表签字或盖章之日起生效。甲方和乙方均签字盖章和捺印。”同日，林丁秀的丈夫领取了宜春市人民医院给付的64500元现金（林丁秀用该笔费用支付了宜春市人民医院的医疗费32000元）。3月10日，林丁秀出院。
之后，林丁秀就到浏阳市集里医院住院治疗58天，（从2012年3月10日至5月6日），医院诊断为：1、中枢性高热,2、上呼吸道感染,3、急性脱髓鞘性脑病,4、继发性癫痫5、轻度贫血，产生医疗费32073.9元。林丁秀要求医疗费为32000元。2012年10月12日至11月20日，林丁秀在上粟县卫生协会拿药花费7316元。林丁秀到上粟县中医院住院治疗11天（2013年5月14日至5月25日），医院诊断为：1、中风后遗症（肝肾不足）,2、脑梗塞后遗症。林丁秀到萍乡市中医院住院治疗3天，（从2013年6月1日至6月4日），医院诊断为：脑梗塞后遗症。2014年6月12日至2015年10月15日，林丁秀在醴陵市白兔潭镇康福诊所治疗，产生医疗费5316.65元，林丁秀要求5315元。2014年6月30日，林丁秀到北京协和医院进行身体检查。2014年10月12日至2015年1月20日，林丁秀拿药花费2266.5元，林丁秀要求2245.9元。林丁秀到江西省人民医院住院治疗3天，（从2015年3月2日至3月5日），医院诊断为：脑梗死、高脂血症、营养不良。2015年4月15日至2015年8月10日，林丁秀在袁州水江卫协会拿药花费2206元。后林丁秀认为其病情尚未治愈，宜春市人民医院有明显责任，故诉至原审法院。
一审法院认为，一、关于林丁秀、宜春市人民医院双方签订的和解协议书是否合法有效的问题。合同有效要件为：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、合同的内容需合法，即合同的内容不违反法律或者社会公共利益。本案中，林丁秀、宜春市人民医院签订的和解协议的甲方为江西宜春市人民医院，乙方为林丁秀及家属。最后签名和捺印的系林丁秀的配偶黄安万。甲乙双方系适格法人和完全民事行为人，符合合同有效的第一要件。林丁秀在庭审中认为该协议应该由林丁秀本人签字才能生效，林丁秀在签订协议时系完全民事行为能力人。原审法院认为，林丁秀的丈夫黄安万签订和解协议属于表见代理，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。林丁秀生病住院且未康复，其丈夫黄安万代表林丁秀签订协议的行为，宜春市人民医院基于双方的夫妻关系足以相信黄安万有代理权，所以宜春市人民医院签订和解协议的行为合法有效，且林丁秀在一审庭审中并未提供证据证明其在签订协议时系能真实表达自己意思的行为人，故对林丁秀的这一诉称理由不予采纳。《和解协议书》系经双方协商形成的意见，双方签字加盖公章和捺印，且在签订协议书的同日，林丁秀的丈夫黄安万领取了《和解协议书》中约定的赔偿款65000元，这一行为系对《和解协议书》的追认和履行。故该份《和解协议书》是双方真实的意思表示，符合合同有效的第二要件。《和解协议书》的内容并未违反法律的禁止性规定和社会公共利益，符合合同有效的第三要件。故林丁秀、宜春市人民医院签订的《和解协议书》合法有效且已经实际履行完毕。二、本案是否超过诉讼时效的问题。林丁秀认为双方签订的《和解协议书》系宜春市人民医院诱导而使林丁秀丈夫重大误解，故要求依法撤销《和解协议书》。原审法院认为：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，是行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认为为重大误解。本案中,双方签订的和解协议是在双方充分协商的情况下，在医调办和当地政府的协调下，签订的意思表示真实的协议，且林丁秀领取赔偿款的行为亦是对该协议的认可和履行。在一审庭审中林丁秀没有提供任何证据证实其与丈夫黄安万对该协议书的内容和标的有误解的事实，故对林丁秀的这一诉称事实不予采信。对于林丁秀诉请要求撤销《和解协议书》，原审法院认为，撤销权应当在具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权而消灭。本案中的林丁秀在领取了《和解协议书》所确定的赔偿款后的第二天自主出院。之后长时间的在各大医院和诊所治疗，花费了较多医疗费，但林丁秀未提供证据证实其在一年之内再次向宜春市人民医院要求赔偿，从2012年3月10日出院到2016年4月7日到法院起诉要求行使撤销权已长达4年之久。故林丁秀、宜春市人民医院签订的《和解协议书》，林丁秀未在法定的1年内行使撤销权，撤销权消灭，故对林丁秀的这一诉请不予支持。三、本案是否属于医疗损害纠纷，林丁秀的损失是否能得到支持的问题。宜春市人民医院认可其在医疗过程中为林丁秀注射了两次同计量的药水，认可此次为过错行为，可能会给林丁秀造成伤害，此次事故应属医疗损害纠纷。因为发生这样的损害，所以林丁秀、宜春市人民医院之间才在各方的协调下达成《和解协议书》，宜春市人民医院给予林丁秀金钱赔偿。对于这一医疗损害，双方已经达成一致的和解并已经履行完毕，林丁秀就自主出院，故林丁秀在宜春市人民医院处出院之后的治疗与本次医疗损害是否有因果关系，林丁秀并未提供证据证实，故对林丁秀在宜春市人民医院出院后的治疗费用，不予支持。综上所述，林丁秀、宜春市人民医院签订的《和解协议书》系双方真实的意思表示，是合法有效的协议，该协议的内容不存在重大误解的情形，受法律保护。该协议书双方已经履行完毕。林丁秀已经超过1年才对《和解协议书》行使撤销权，已经过了法定期间，撤销权已经消灭，故对林丁秀的撤销权不予支持。林丁秀在宜春市人民医院出院后发生的各种费用不属于新的损害事实，均应当按照《和解协议书》的约定处分，故林丁秀的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回林丁秀的诉讼请求。案件受理费12396元，由林丁秀负担。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院二审除认定一审查明的事实外，另查明，本案双方当事人在二审中均认可2012年3月9日黄安万与宜春市人民医院签订《和解协议书》时，林丁秀处于昏迷状态，没有行为能力，不能签字。
本院认为，本案争议焦点是，2012年3月9日林丁秀丈夫黄安万与宜春市人民医院签订的《和解协议书》是否合法有效以及林丁秀在其他医院、诊所治疗所花医疗费是否应由宜春市人民医院承担赔偿责任。本案中，黄安万与林丁秀系夫妻关系，2012年3月9日黄安万与宜春市人民医院签订《和解协议书》时，林丁秀已处于昏迷状态，没有行为能力，不能签字，当时在宜春市医调办的协调下，黄安万代表林丁秀与宜春市人民医院协商并签订《和解协议书》是属于履行监护人职责的行为，宜春市人民医院基于黄安万与林丁秀的特殊身份关系足以相信黄安万有代理权，且在双方签字加盖公章和捺印后的同日，黄安万领取了《和解协议书》中约定的赔偿款65000元，之后林丁秀也未在法定的1年时间内对双方已签订并履行完毕的《和解协议书》行使撤销权，这一行为也是对《和解协议书》的追认，再者，《和解协议书》的内容也未违反法律的禁止性规定和社会公共利益，一审法院据此认定黄安万的行为构成表见代理并确认双方签订《和解协议书》的行为合法有效，并无不妥，本院予以支持。宜春市人民医院对林丁秀的医疗损害问题早在2012年3月9日就已经双方协商处理并履行完毕，2012年3月10日林丁秀从宜春市人民医院出院后到其他各医院和诊所的治疗及所花医疗费在本案中没有有效证据证明与宜春市人民医院的医疗行为存在因果关系，一审法院对林丁秀在宜春市人民医院出院后到其他各医院和诊所的治疗费用不予支持，亦无不妥，本院予以支持。综上所述，林丁秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12396元，由上诉人林丁秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二0一七年元月二十三日
代书 记员 肖 弘