wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初426号
原告蔡克友，男，1966年12月7日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县青原镇东发村。（经依法传唤未到庭）
法定代表人张广�，该公司经理。
原告蔡克友与被告宝清县广臣粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告蔡克友到庭参加诉讼，被告宝清县广臣粮食收购有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡克友诉称：2014年10月，原告蔡克友向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米,共计粮款384476元，被告因无现金，便给原告出具了售粮票据，并承诺一个月内付款。原告经多次索要未果。为此原告蔡克友诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款384476元并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供“广臣粮贸购粮检斤凭证九份”证明被告欠原告粮款384476元的事实。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见�原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：张广臣于2012年在青原镇东发村成立宝清县广臣粮食收购有限公司，主要从事粮食收购、销售等业务。2014年10月，原告蔡克友向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米，被告宝清县广臣粮食收购有限公司给原告蔡克友出具购粮检斤凭证九份，共欠原告蔡克友购粮款384476元，被告宝清县广臣粮食收购有限公司现因经营不善，该公司法定代表人张广臣外出躲债。现原告蔡克友诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款384476元并承担本案诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告宝清县广臣粮食收购有限公司应承担给付原告蔡克友购粮款的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宝清县广臣粮食收购有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡克友人民币384476元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费7067元，由被告宝清县广臣粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙忠伟
人民陪审员 李连义
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王秀娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2043号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
被执行人高焕君.
被执行人陈迎辉.
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人高焕君、陈迎辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第4068号民事判决书已立案执行。申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司要求被执行人高焕君、陈迎辉给付垫付款18798.41元及利息。
案件执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第4068号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4056号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告姚建国。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告姚建国电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00230号
罪犯童文琪，男，1981年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年12月16日作出（2011）宁刑初字第00281号刑事判决，以罪犯童文琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。刑期至2023年6月30日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯童文琪在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童文琪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童文琪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪瑶。
委托代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人：赵春雨，山东永康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪印。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙。
法定代理人：任某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某甲。
法定代理人：任某某。
被申请人（一审被告）：阎志鑫。
被申请人（一审被告）：李宾。
被申请人（一审被告）：于正海。
被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，总经理。
再审申请人王洪瑶因与被申请人王洪印、刘水友、任某某、王某乙、王某甲、阎志鑫、李宾、于正海、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2648号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王洪瑶申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2648号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，于正海个人经营的企业经营范围系汽车租赁信息咨询，并无汽车租赁资质，王洪瑶作为肇事车辆鲁U×××××号轿车登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，其将该车交给没有汽车租赁资质的被告于正海经营，存在过错，一审法院认定其与阎志鑫承担连带赔偿责任并无不当。二审中，王洪瑶向法院申请撤回上诉，应该是其对一审判决结果的认可，现王洪瑶再以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。
本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王洪瑶提出的申请再审事由进行审查。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。王洪瑶以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，王洪瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪瑶的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3313号
原告：昌存英。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：夏翔。
被告：陈惠霞，年龄不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
主要负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告昌存英诉被告夏翔、陈惠霞、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费7481.69元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费9460元、误工费12771元、残疾赔偿金11379.90元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车辆损失190元、鉴定费1560元，合计49062.59元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告夏翔、陈惠霞、人民财险蚌埠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2015年6月1日11时55分左右，被告夏翔驾驶皖C×××××号小型轿车由南向北行驶至229省道113KM+420M，与由东向西左转弯向南行驶的由原告昌存英驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告昌存英受伤，两车部分受损。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出第32128420150601003号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告夏翔负全部责任，原告昌存英无责任。
二、原告受伤后，被送至姜堰太宇医院治疗，于2015年6月27日出院，住院26天，花费医疗费6612.47元，出院诊断：腰3椎体压缩性骨折、多发性软组织伤等。原告另支付门诊医疗费869.22元。
三、原告昌存英于2016年1月8日向本院起诉，同时申请对其因交通事故受伤所构成的伤残等级、三期等进行司法鉴定。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年3月1日作出[2016]临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人昌存英交通事故受伤致L3椎体骨折等后遗腰部活动功能下降的伤残等级为十级。2、被鉴定人昌存英的误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告支付鉴定费1560元。原告于2016年2月2日申请撤回起诉，本院予以准许。
被告人民财险蚌埠公司书面辩称该鉴定司法鉴定所的受理时间为2016年2月1日，而原告在2016年2月2日已撤回起诉，故司法鉴定意见书缺乏合法性。本院认为：原告的撤诉并不影响司法鉴定意见书的作出，该司法鉴定意见书的作出程序合法，内容并无不当，对被告人民财险蚌埠公司的辩称意见，本院不予采信。
四、原告系农村居民，事故发生前主要收入来自务农。
五、姜堰市公安局梁徐派出所与泰州市梁徐镇王石村村民委员会联合出具证明，证明昌存英与冒存英身份证号码均为××，系同一人。
六、经审核，原告的损失：医疗费7481.69元、住院伙食补助费520元（20元/天×住院26天）、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计9201.69元；护理费8600元（100元/天/人×住院26天×2人+100元/天/人×鉴定意见34天×1人）、误工费6680.96元（16257元/年÷365天×鉴定意见150天；原告未能举证证明其最近三年的平均收入，故参照2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元计算其误工标准）、残疾赔偿金11379.90元（16257元/年×7年×残疾系数10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定400元，合计30060.86元；车辆损失190元。
七、皖C×××××号机动车登记车主为被告陈惠霞，该车在被告人民财险蚌埠公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告夏翔持有效C1D机动车驾驶证，依法可以驾驶皖C×××××号机动车，该车年检在有效期限内。
赔偿责任承担
原告昌存英交通事故引起的损失，被告人民财险蚌埠公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告39452.55元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告昌存英各项损失合计39452.55元（此款汇至原告昌存英账户内，账户名称：昌存英，开户行：中国农业银行姜堰香园支行，账号：62×××75）。
二、驳回原告昌存英其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告夏翔负担（原告同意其预交的案件受理费200元，由被告夏翔向其直接支付，本院不再退还，被告夏翔应于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1560元由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担，应于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第489号
原告：上海田艺服饰有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1904室。
法定代表人：陈坤伦。
被告：浙江雄绅制衣有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇工业园区。
法定代表人：周锡培。
委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
本院立案受理原告上海田艺服饰有限公司与被告浙江雄绅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海田艺服饰有限公司于2016年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江雄绅制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告上海田艺服饰有限公司以被告已履行完毕债务为由，自愿申请撤回对被告浙江雄绅制衣有限公司的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海田艺服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费187元，依法减半收取93.50元，由原告上海田艺服饰有限公司负担。
代理审判员 陈浩
二〇一六年三月十二日
书 记 员 张迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第380-2号
原告：乌鲁木齐市米东区凡祥蔬菜摊，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：吴凡祥，男，汉族，1962年2月17日出生，户籍地：新疆昌吉市，现住米东区。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马季，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区凡祥蔬菜摊与被告新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院递交书面申请要求撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市米东区凡祥蔬菜摊撤回起诉。
本案预收案件受理费398.25元，原告提出减少诉讼请求数额及申请撤诉，退回原告373.25元，减半收取25元，以及邮寄送达费30元，合计55元由原告负担。
审 判 长 郑宝桐
代理审判员 荣小芳
人民陪审员 赵海兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 璇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初406号
原告王某，女，1965年3月22日生，汉族，住安徽省蒙城县许瞳镇邵于村王桥庄。
委托代理人华某。
被告丁某，女，1993年10月1日生，汉族，住河南省淮滨县张里乡徐寨村。
本院在审理上述原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2016年2月17日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一六年二月十七日
书记员 庄玲燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1614号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：郑某某。
被告：杭州××酒店管理有限公司。住所地：杭州市×
×区××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：孔某某。
原告叶某某为与被告郑某某、杭州××酒店管理有限公
司（以下简称金豪某某）、孔某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 金炼独任审判，于2010年5月17日、2010年7月28日二次
公开开庭进行了审理。原告叶某某委托代理人杨某某二次开庭
均到庭参加诉讼、被告金豪某某委托代理人何某某、陈某某到
庭参加2010年5月17日的诉讼，但经本院合法传唤，无正当理
由未参加2010年7月28日的诉讼。被告郑某某、孔某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：郑某某因生产经营需要，于2009年10
月14日向原告借款250000元，约定到同年10月31日归还借款。原告于10月14日将约定款项借给了郑某某，郑某某写下收条。
根据协议第二条的约定，借款利息为月息3分。但根据我国法
律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，但最高不
得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，原告按照银行同期贷
款利息的四倍为标准减少利息的请求，自10月14日起计算至10
月31日共17天，郑某某应该支付原告利息2264元。根据合同第
三条的约定，郑某某到期未还清借款本息，应该支付原告5000
0元违约金。借款到期后，郑某某并未归还任何款项，应该根
据约定承担违约责任。同时，根据借款协议的约定及担保法的
规定，由于借款到期后，郑某某并未归还任何款项，因此金豪
某某对郑某某的借款应承担连带担保责任。庭审中，叶某某又
以孔某某与郑某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系期间为由
申请追加孔某某为共同被告。叶某某诉至法院，请求判令：1
、郑某某与孔某某支付借款本息共计人民币252264元；2、被
告郑某某与孔某某支付违约金50000元；3、金豪某某对上述1
、2项请求承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由三被告
承担。
原告叶某某为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
借款协议一份，证明原告和郑某某之间的借款关系及相
关内容，金豪某某对郑某某的上述借款承担担保责任；
2、收条一份，证明郑某某已经从原告处收到250000元借
款，原告已经履行了出借义务；
3、结婚申请书、档案证明单一份，证明郑某某和孔某某
原系夫妻关系，应该对债务承担连带责任，郑某某和孔某某取得借款后第二天就离婚，有逃避债务的嫌疑。
被告郑某某、孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的
权利。
被告金豪某某辩称：金豪某某的担保行为应属无效。在
原告签订的协议上，金豪某某盖章，并不是真实的意思表示。
金豪某某全体股东决定由郑某某经营酒店，郑某某利用公章在
自己手中，私自利用公章为自己的欠款担保，股东会也没有进
行表决，违反了公某法强制性规定。2009年8月11日郑某某被
判刑，双方签订协议是郑某某缓刑期间，我公某认为这是赌债
，对民间借贷的真实性存在异议。
被告金豪某某为证明其辩称主张，向本院提交以下证据
：
1、承包经营书一份，证明金豪某某承包给郑某某的事实
；
2、刑事判决书一份，证明郑某某当时犯赌博罪的事实；
3、公某章某一份，证明金豪某某为公某股东实际提供担
保的制度。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
（一）关于原告叶某某提交的证据。金豪某某对证据1、
3无异议，本院予以确认。金豪某某对证据2郑某某签字认为是
真实的，但是郑某某有无收到钱就不知道了，本院对证据2真
实性予以确认。（二）关于被告金豪某某提交的证据。叶某某对证据1真
实性没有异议，对关联性有异议，认为仅仅是股东内部的自行
约定，不能对抗第三人。本院认为其质证成立，本案中对证据
1不予确认。叶某某对证据2真实性无异议，但认为郑某某犯赌
博罪与本案无关，本院认为其质证意见成立，对证据2不予确
认。叶某某对证据3真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年10月14日，郑某某作为借款人、叶某某作为贷款
人、金豪某某作为担保人签订《借款协议》一份，内容为：叶
某某借给郑某某人民币250000元，于2009年10月14日前已交付
郑某某；借款利息标准为月息三分，不低于同期贷款利率4倍
；借款期限自2009年10月14日至2009年10月31日，郑某某应在
2009年10月31日前还清借款，如到期未还清的，……郑某某并
应向叶某某支付50000元违约金。同日，郑某某出具《收条》
一份，内容为：今收到叶某某人民币250000元整。
另查明：郑某某、孔某某于1988年9月登记结婚，于2009
年10月15日登记离婚。
本院认为，本案所涉《借款协议》真实、有效，当事人
应依约履行。叶某某已于2009年10月14日将250000元借款交付
郑某某，郑某某理应依约归还。叶某某要求自2009年10月14日
至2010年10月31日按银行同期贷款利率四倍计算利息2264元，
并要求郑某某支付违约金50000元均符合合同约定，且未超出
法律允许的范围，本院予以支持。金豪某某在《借款协议》上
以担保人身份盖章，叶某某要求其承担连带责任于法有据，本院亦予支持。至于金豪某某辩称系郑某某未经股东会决议私自
盖章，担保应属无效，本院认为《借款协议》加盖公章后，有
无股东会决议并不影响金豪某某担保的效力，金豪某某不能以
此对抗善意第三人。关于叶某某认为郑某某借款系夫妻共同债
务，要求孔某某与郑某某共同承担还款责任，本院审查后认为
叶某某在诉称中明确郑某某是“因生产经营需要”向叶某某借
款，郑某某系金豪某某法定代表人、《借款协议》亦加盖了金
豪某某公章，且《借款协议》签订次日郑某某即与孔某某登记
结婚，综合上述情况，叶某某未能举证证明借款系用于郑某某
、孔某某夫妻共同生活，其主张系夫妻共同债务，要求孔某某
承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶
某某借款本金250000元。
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶
某某借款利息2264元、违约金50000元。
三、被告杭州××酒店管理有限公司对被告郑某某上述
第一、二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告叶某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元、保全费1820元，由被告郑某某、杭
州××酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长金炼
人民陪审员张更泗
人民陪审员田伟伟
二〇一〇年九月三十日
代书记员斯佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审11号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人陈荣昌，男，1961年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈荣昌行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人陈荣昌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人陈荣昌放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年12月25日作出的锡山环罚决[2015]169号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈荣昌作出的锡山环罚决[2015]169号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审11号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人陈荣昌，男，1961年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈荣昌行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人陈荣昌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人陈荣昌放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年12月25日作出的锡山环罚决[2015]169号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人陈荣昌作出的锡山环罚决[2015]169号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年三月一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审26号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人周东，岳阳县保护局工作人员。
委托代理人李建县，岳阳县保护局工作人员。
被执行人岳阳县新墙镇生猪定点屠宰场，住所地岳阳县。
法定代表人杨黎明。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县新墙镇生猪定点屠宰场送达受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年3月4日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人岳阳县环境保护局的委托代理人周东、李建县和被执行人的法定代表人杨黎明到庭参加听证活动，在听证中被执行人对岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定在事实认定和程序方面均没有异议。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳县新墙镇生猪定点屠宰场在未办理建设项目环境保护设施竣工手续的情况下，擅自新建生猪屠宰项目并投入试生产的行为违反了《建设项�环境保护管理条例》第二十条之规定。申请执行人于2015年7月2日向被执行人下达了岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定，决定内容为责令被执行人停止试生产，罚款20000元。
经审查查明，被执行人岳阳县新墙镇生猪定点屠宰场在未办理建设项目环境保护设施竣工手续的情况下，擅自新建生猪屠宰项目并投入试生产。2015年7月2日，岳阳县环境保护局以被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条之规定作出了岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定，并于2015年7月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向法院申请强制执行前，于2016年1月9日向被执行人送达了岳县环催字（2016）11号行政处罚催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚额度适当，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2015）37号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年三月五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�七条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初150号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人田某甲，农民。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人田某甲及辩护人王胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市检察院指控：2015年9月20日21时许，被告人田某甲在任丘市南站农家乐（该店服务员）因琐事与在此就餐的耿某等人发生口角，随后叫来其丈夫崔满囤、及崔杨伟等人，继而发生殴斗，田某甲持酒瓶将被害人耿某打伤，打斗过程中致朱某受伤。经鉴定，耿某伤情属轻伤一级，朱某属于轻微伤。案发后，民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某、朱某陈述，证人付某、张某、马某、曾某、周某、田某乙、王某、陈某证言，沧州市医鉴定中心（2015）临鉴字第905号司法鉴定意见书及照片，任丘市医鉴定中心（2015）临鉴字第745号司法鉴定意见书及照片，耿某辨认笔录，田某甲故意伤害现场图及照片，任丘市公安局石门桥派出所出具的被告人田某甲到案经过，调解协议，收条，被告人田某甲户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。对辩护人提出的被告人田某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一六年三月九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字610号
原告吕某，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杭学军、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，同年9月11日领取结婚证，农历8月13日举行结婚仪式，没有生育子女。婚后，原、被告相处不睦，当年10月即分居生活至今。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
被告赵某辩称，对原、被告婚姻形成及分居事实不表异议，要求原告返还礼金、赔偿损失共计7万元，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识，同年9月11日领取结婚证，农历8月13日举行结婚仪式，没有生育子女。婚后，原、被告相处不睦，当年10月即分居生活至今。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法的婚姻关系，但婚后相处一般，现双方已分居生活时间较久，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张离婚的请求予以支持。对被告主张原告返还礼金及承担相关损失的请求，因无法律依据，故本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告赵某离婚。
案件受理费120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一六年三月五日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1846号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人欧阳，男，1994年6月21日出生，住湖南省凤凰县。
被告人欧阳危险驾驶罪一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙0703刑初00226号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年07月12日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5599号
原告：严庆学，男，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：熊石平，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告严庆学诉被告熊石平承揽合同纠纷一案中，原告严庆学于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严庆学向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告严庆学撤回起诉。
案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告严庆学承担。
审 判 长 汪军
代理审判员 杨凡
人民陪审员 熊海
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓彬
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执271号
申请执行人罗红飞。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第195号仲裁裁决书，立案受理罗红飞申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为21920元，执行费229元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执271号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初3号
原告许胜伟，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司，地址兴和县。（未到庭）
法定代表人：李国民，公司经理。
原告许胜伟诉被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人胡利峰到庭参加诉讼，被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许胜伟诉称，被告因加工彩钢向原告购买材料，在2014年8月31日，经双方结算，被告欠原告玻璃丝棉材料货款25000元，并为原告书写欠条。在2014年9月1日被告支付10000元货款。余款15000元至今未付。经多次催要未果，被告总是以各种理由推脱。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告欠款15000元并承担诉讼费等费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司是经营加工彩钢的企业，在生产期间多次向原告购买材料进行生产。2014年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司法人代表李国民为原告书写了一张欠条，并盖有公司印章。2014年9月1日，被告支付了原告10000元货款，剩余的15000元货款至今未付清。原告于2016年1月5日向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款15000元。
以上事实有原告陈述以及原告向法庭提交的被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司法人代表李国民书写的欠条予以佐证。
本院认为：因被告经合法传唤未到庭未答辩，本院视为其放弃答辩及质证的权利。故本院对原告出示被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司法定代表人为其书写的欠条予以确认。公民与法人之间的合法交易应该受到法律保护，被告拖欠原告许胜伟的材料货款应及时给付。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司给付原告许胜伟材料款15000元，款于判决生效后十日内付清。
案件受理费175元由被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一六年三月十二日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第130号
原告：李登辉，又名李邓辉，男，汉族。
委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告：刘永正，又名刘永政，男，汉族。
原告李登辉诉被告刘永正民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向禹州市人民法院提起诉讼，后该案由许昌市中级人民法院指定我院管辖，本院于2015年3月19日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李登辉的委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告刘永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登辉诉称：1995年元月5日和1996年5月19日，被告分两次向原告借款共计34000元，其中30000元约定月利率1.6‰。后经原告多次追要，该两笔借款被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金共34000元及利息，其中31000元利息自1995年1月5日起按月利率1.6‰计算至还款之日止，其中3000元的利息自起诉之日起计算至还款之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘永正未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：1995年1月5日及1996年5月19日，被告刘永正以经营需要为由分两次向原告李登辉分借款共计34000元，并出具两份借条，内容分别为：“今借到贷李邓辉现金款31000元，月息1.6‰——大写叁万壹仟园整贷款人刘永政95年元月5号”，“欠条今欠到李邓辉3000元——大写叁仟园整刘永政96年5月19号”。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有两份借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李登辉与被告刘永正之间的民间借贷关系合法有效。被告刘永正拖欠原告李登辉借款本金34000元事实清楚，证据充分，原告李登辉要求被告刘永正返还借款34000元，本院予以支持。关于原告李登辉的利息请求，其中31000元的借条中，因双方书面约定的月利率1.6‰不违反法律规定，故原告李登辉要求被告刘永正支付自1995年1月5日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。其中借款本金为3000元欠条，因双方在借贷时对利息约定不明，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘永正返还原告李登辉借款本金共计34000元并支付利息（其中31000元自1995年1月5日起按月利率1.6‰的利息计算至还清借款之日止，其中3000元自起诉之日2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费675元，公告费600元，由被告刘永正负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月十二日
书 记 员 吴真真
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第580号
申请执行人：祝某某，女，汉族，1945年12月13日出生。
被执行人：曾某某，男，汉族，1936年12月3日出生，乐山市沙湾区人。
申请执行人祝某某依据本院（2013）沙湾民初字第295号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的2800元，本院于2015年12月29日立案受理执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人曾某某的银行存款2850元，其中50元为本案的执行费。本案已强制执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第295号民事判决书确定的曾某某支付祝某某2015年6月至2015年12月的扶养费全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年二月十七日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6906号
原告：郑彩芝，农民。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：李伊妃，农民。
本院在审理原告郑彩芝与被告李伊妃物权保护纠纷一案中，因原告郑彩芝在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告郑彩芝自动撤回起诉处理。
代理审判员 何 秧
二〇一六年六月六日
代书 记员 蔡海萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第892号
郭宪法申请强制执行王富启、逯玉红民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 白 冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5063号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市华达工具制造有限公司。
法定代表人：贾锦锋。
被执行人：永康市优步梯业有限公司。
法定代表人：贾胜完。
被执行人：贾锦锋。
被执行人：徐晓。
被执行人：贾胜完。
被执行人：陈晓莉。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市华达工具制造有限公司、永康市优步梯业有限公司、贾锦锋、徐晓、贾胜完、陈晓莉金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院2015年7月8日制作的（2015）金永商初字第1904号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5063号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更410号
罪犯张云禄，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月18日作出了（2011）普中刑初字第479号刑事判决书，以被告人张云禄犯运输毒品罪（累犯），判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人张云禄服判，判决发生法律效力。2012年1月17日，罪犯张云禄送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张云禄在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日以（2014）普中刑执字第925号刑事裁定，对罪犯张云禄减刑9个月（刑期至2025年11月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第410号减刑建议书，提请本院对罪犯张云禄减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张云禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云禄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月获记表扬2次；2014年12月受禁闭处分一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张云禄的表扬审批表、超分记录和罪犯张云禄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张云禄应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。2014年8月18日刑事裁定中，已从宽3个月。
本院认为，罪犯张云禄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张云禄在考核周期，获记表扬2个，禁闭1次，可以减刑五个月。罪犯张云禄全部履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张云禄减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执561号
申请执行人：郭某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行郭某某与刘某某交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）临少民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6631号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告王敬信。
本院于2014年10月16日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告王敬信物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙宏硕
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审88号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人肖法成，男，1976年9月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄省治，女，1975年8月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人肖法成、黄省治计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日以被执行人肖法成、黄省治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人肖法成、黄省治征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人肖法成、黄省治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30079号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人肖法成、黄省治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30079号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人肖法成、黄省治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人肖法成、黄省治负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终55号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）夏某。
上诉人张某与被上诉人夏某离婚纠纷一案，上诉人张某不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1055号民事判决，向本院提出上诉。上诉人张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某撤回上诉处理。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年三月一日
书 记 员 谌倩玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更561号
罪犯曾华虎，男，1989年7月9日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年5月8日作出（2012）靖刑初字第58号刑事判决，以被告人曾华虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑六个月，刑期自2011年9月2日起至2017年3月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华虎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度监狱评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分73分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾华虎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾华虎减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00213号
上诉人（原审原告）紫阳县万都商贸有限公司。
法定代表人王应旺，系公司总经理。
委托代理人李芬荣。
被上诉人（原审被告）贺世祥。
上诉人紫阳县万都商贸有限公司（以下简称“万都公司”）因劳动争议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00233号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万都公司的委托代理人李芬荣、被上诉人贺世祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日，万都公司聘用贺世祥从事公司电工工作，双方未签订劳动合同，仅口头约定月工资为3000元。公司正常营业后，经万都公司的许可，贺世祥与万都公司另一电工王太联协商将工作时间调整为工作一周休息一周，两人轮班工作。后万都公司、贺世祥双方于2014年1月10日解除劳动关系。万都公司于2013年10月24日取得企业法人营业执照。贺世祥于2014年3月提起劳动仲裁，2014年3月31日紫阳县劳动争议仲裁委员会作出了紫劳仲（2014）4号裁决书，裁决万都公司向贺世祥支付双倍工资10000元和经济补偿金1500元，并为贺世祥向社会保险经办机构缴纳自2013年9月至2014年1月10日期间的失业、医疗和工伤保险费。万都公司不服，于2014年4月18日向陕西省紫阳县人民法院提起诉讼。
原审认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。贺世祥自2013年9月1日被万都公司聘用从事电工工作，在万都公司正常营业前，由于大量的前期装修用电及线路走线等工作，贺世祥的工作时间并非工作一周休息一周；在万都公司正常运营后，经公司许可，贺世祥与万都公司另一电工自行协商工作一周休息一周，两人轮流上班，按照每周工作7天、每天8小时计算，贺世祥每周的平均工作时间已超过非全日制用工制度每周不超过24小时的规定，双方之间的用工形式不符合非全日制用工的法律规定形式，且万都公司也未就其主张的贺世祥系非全日制用工提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。由于万都公司在取得营业执照之前，已经以公司的名义进行招商、招工，贺世祥与万都公司于2013年9月1日期已形成了事实上的劳动关系，万都公司主张在公司成立之前与贺世祥之间并非劳动关系而是雇佣关系的理由不予采纳。万都公司应最迟于用工后一个月与贺世祥签订劳动合同，万都公司未与贺世祥签订劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定向贺世祥支付经济补偿金1500元及自2013年10月1日起至2014年1月9日止双倍工资10000元（已支付工资10000元）。万都公司于2013年10月24日取得营业执照，应自公司成立后为贺世祥办理、缴纳相关社会保险费。原审判决：一、驳回紫阳县万都百货商贸有限公司的诉讼请求；二、紫阳县万都商贸有限公司在判决生效之日起五日内支付贺世祥双倍工资10000元；三、紫阳县万都商贸有限公司在判决生效之日起五日内支付贺世祥经济补偿1500元；四、紫阳县万都商贸有限公司在判决生效之日起十五日内向社会保险经办机构为贺世祥缴纳自2013年10月24日起至2014年1月10日止期间的失业、医疗和工伤保险费。
宣判后，万都公司提出上诉认为，上诉人公司成立于2013年10月24日，11月9日才开始营业，在2013年10月24日之前仅以企业名称预核准通知书核准的名称进行企业筹建，所以在此之前只能认定是筹建股东与被上诉人贺世祥之间形成劳务雇佣关系。劳动关系的主体为用人单位和劳动者，上诉人公司在2013年10月24日之前并不具备法人资格，也未从事经营活动，被上诉人在公司成立前后的工作内容也大不相同，且书面劳动合同成立的形式要件应当包括用人单位的名称、住所、法定代表人，并应该加盖公章，而上诉人公司在正式成立之前不具备这些条件，故在2013年10月24日之前，上诉人与被上诉人之间是劳务雇佣关系，并非劳动关系。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人仅承担被上诉人2013年11月24日至2014年1月10日的双倍工资，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人贺世祥答辩称，上诉人公司正式成立之前已经在进行筹备工作，此时上诉人作为用人单位已经与被上诉人成立了事实上的劳动关系，并非上诉人说的劳务雇佣关系。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。有企业法人营业执照、组织质构代码证、紫劳仲（2014）4号劳动仲裁裁决书、证人王太联书面证言等证据在卷，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，万都公司在领取营业执照之前即开始公司筹备工作和营业前的准备工作，并以公司的名义对外进行招商、招聘，此应系公司行为而非出资人个人行为，2013年9月1日万都公司招聘贺世祥为电工并约定了工资，双方自此已成立劳动关系。万都公司上诉称在2013年10月24日公司正式成立之前与贺世祥并非劳动关系。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。万都公司在2013年10月24日之前虽未领取营业执照，但并不影响其与贺世祥劳动关系的成立，故万都公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人紫阳县万都商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 翼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨锦龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2948号
原告王发（曾用名王恩发），男，1958年3月16日生人，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王俊胜，男，莘县法律援助中心律师。
被告王瑞敏，女，1987年3月6日生人，汉族，莘县幼儿园教师，住莘县。
被告张文东，男，1984年3月6日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇人，现服刑于河南省安阳市监狱。
原告王发诉被告王瑞敏、张文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发及委托代理人王俊胜，被告王瑞敏、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文东与被告王瑞敏系夫妻关系。2011年11月28日至2015年12月28日，被告张文东因做生意需要，分四次共计从原告处借款210000元，二被告为原告均出具了借据。现因被告张文东在河南省安阳市监狱服刑，原告追要借款无果，故请求法院判令被告王瑞敏、张文东共同偿还借款210000元。
被告王瑞敏辩称：借款属实。大多数借款都是张文东使用，我只能用工资慢慢还。
被告张文东辩称：原告诉称借款属实，所欠原告借款等我出狱后再分期偿还。
经审理查明：被告张文东与被告王瑞敏系夫妻关系。2011年11月28日至2015年12月28日，被告张文东因做生意需要，分四次共计从原告处借款210000元，其中130000元原告通过路某中国农业银行股份有限公司莘县支行62×××17账户汇入被告王瑞敏62xxxx18账户，被告张文东、王瑞敏为原告出具了借据四支，双方未约定还款日期。被告张文东因犯罪在河南省安阳市监狱服刑。原告多次催要借款，二被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借据、账户信息查询表、证人路某证明及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王发已向被告王瑞敏、张文东提供了借款履行了义务，被告经原告催要未能偿还原告借款210000元，已构成违约，应承担违约责任，即偿还尚欠原告本金210000元。因该借款系被告王瑞敏、张文东夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，故被告王瑞敏、张文东应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可依法随时主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王瑞敏、张文东偿还原告王发借款210000元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取为2225元、财产保全费1020元（原告均已预交），由被告王瑞敏、张文东负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年九月一日
书记员 蔡潇潇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1244号
申请执行人肥城圣地安机械有限公司，住所地肥城。
法定代表人金鑫，任该××经理。
被执行人山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人解丕军，任该××董事长。
申请执行人肥城圣地安机械有限公司与被执行人山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁商初字第248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年三月十二日
书记员 ＸＸ民
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1068号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告刘兆生。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘兆生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执245号
申请执行人：崔军，男，1993年8月1日出生，蒙古族，农民，住科右前旗。
被执行人：佟萨如拉，女，1999年4月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：米金红，女，1977年10月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：李国君，男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行崔军申请佟萨如拉、米金红、李国君婚姻家庭纠纷一案，于2018年1月12日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年四月十四日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执245号申请执行人：崔军，男，1993年8月1日出生，蒙古族，农民，住科右前旗。被执行人：佟萨如拉，女，1999年4月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：米金红，女，1977年10月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：李国君，男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行崔军申请佟萨如拉、米金红、李国君婚姻家庭纠纷一案，于2018年1月12日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年四月十四日书记员何金生
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初430号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：华春生，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告华春生物业服务合同纠纷一案中，安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中安徽巨成中皖人和物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张庆国
二〇一六年二月十七日
代理书记员 朱玲华
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审204号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人陈希国，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月12日作出的肥费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月12日作出的肥费征字（2015）105号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人系农业户口，其与李淑红于2008年4月14日在济南历城区人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2007年度农村居民人均纯收入6107元的基数的10倍，对被执行人征收社会抚养费61070元。
申请执行人于2015年5月12日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月13日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）105号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月12日作出的肥费征字（2015）105号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执56号
申请执行人余江县国土资源局，住所地余江县建设西路8号，组织机构代码证号：76977006-3。
法定代表人蔡国华，职务，局长。
被执行人苏建德，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行余江县国土资源局对苏建德于2016年9月30日作出的余国土资罚决字（2016）1号行政处罚决定书。
本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对余江县国土资源局作出的余国土资罚决字（2016）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，余江县国土资源局对上述案件作出的余国土资罚决字（2016）1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
对余江县国土资源局作出的余国土资罚决字（2016）1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执56号之一
申请执行人：余江县国土资源局，住所地余江县建设西路8号，组织机构代码证号：76977006-3。
法定代表人蔡国华，职务，局长。
被执行人：苏建德，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，。
申请执行人余江县国土资源局与苏建德行政非诉执行一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0622执56号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11524号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路创展中心1203房。
法定代表人：潘东冬，该公司总经理。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：何玲飞，女，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：张强，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海县。系被告何玲飞丈夫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司为与被告何玲飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年12月7日，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市咔哇吚贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 俞咏君
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初41号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年3月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2017年9月3日被监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日14时40分，被告人李某某酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至省道102线61公里100米处（辽中区茨榆坨工商银行门前）时被交警查获。经鉴定，在被告人李某某的静脉血液中检测出酒精，含量为87mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有坦白、同意适用认罪认罚从宽制度、积极缴纳罚金的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异4号
异议人（被执行人）：温岭市顺达海绵有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树工业区。
法定代表人：狄明根，该公司执行董事。
申请执行人：交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区东路桥大道8号。
法定代表人：张元华，该支行行长。
被执行人：狄绍芳，男，1964年3月17日出生，汉族，住温岭市泽国镇文昌路文昌家园*****号。
被执行人：洪云珠，女，1965年3月27日出生，汉族，温岭市泽国镇文昌路文昌家园*****号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人温岭市顺达海绵有限公司、狄绍芳、洪云珠金融借款合同纠纷案件一案中，异议人温岭市顺达海绵有限公司要求温岭法院停止（2013）台椒执民字第2764号委托执行案件中对异议人的执行行为，并立即退回异议人被法院扣划的银行存款400万元人民币。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人温岭市顺达海绵有限公司公司称：2016年1月28日，温岭市人民法院受台州市椒江区人民法院委托，代为执行（2013）台椒商初字第1559号民事调解书确定的全部内容，扣划了异议人在中国工商银行温岭市泽国支行的银行存款400万元，这个执行行为没有任何法律和事实依据。因为异议人的该债务已经由椒江区人民法院在2015年10月9日通过拍卖债务人之一即担保人狄绍芳位于北京的房产，以拍卖价款786万元优先偿还了申请人交通银行股份有限公司台州路桥支行的债务5921826.37元。至此，异议人对交通银行股份有限公司台州路桥支行已不存在任何债权债务关系，椒江区人民法院已不具备委托温岭法院执行的基础和条件，狄绍芳、洪云珠对异议人不存在到期债权，温岭法院没有理由对异议人进行二次执行，异议人书面要求对本案进行听证。且异议人主张未收到温岭法院的执行通知。
异议人温岭市顺达海绵有限公司向本院提供了债权实现证明复印件一份、交通银行股份有限公司台州路桥支行银行回单复印件七张、往来户历史明细清单作为证据。
本院查明：为便于统一执行被执行人狄绍芳相关案件，台州市椒江区人民法院于2016年1月28日委托本院代为执行（2013）台椒商初字第1559号民事调解书确定的全部内容。本院于同日立案执行，并于同日扣划了被执行人温岭市顺达海绵有限公司的银行存款400万元。本院于2016年2月14日向异议人邮寄送达了执行通�书。
本院认为，根据椒江区人民法院的委托执行函于2016年1月28日对（2013）台椒商初字第1559号民事调解书立案执行，同日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定扣划了异议人的银行存款400万元，并已向异议人邮寄送达执行通知书，符合执行程序的相关规定。异议人认为该调解书在委托本院执行之前已由椒江区人民法院执行完毕的主张，不属于本院审查的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温岭市顺达海绵有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年二月�十二日
书 记 员 毛魏魏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初763号
原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部，住所地，武宁县城朝阳路32号。
法定代表人李和坤，该公司负责人。
诉讼代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
诉讼代理人石智智，江西一博律师事务所律师。
被告汪东东，男，1991年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部（简称城投经营部）与被告汪东东租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人伍依纯到庭参加诉讼，被告汪东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将县城湖滨北路214.88平方米的茶楼租赁给被告使用，租赁期限为三年，三年租金总额为110377元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，被告也按期支付了第一年的租金，但被告于2016年4月9日交付第二年租金20000元后（欠第二年租金16720元），就再没有支付过任何租金。为此，提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的房屋租赁合同，判决被告支付拖欠的租金43158元，并自起诉之日起以43158元为基数按照中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的利息。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了《房屋租赁合同》原件一份、招租方案一份、招租会现场记录单及成交确认书各一份、被告交租凭证两份、被告身份证复印件一份，以证明原、被告签订《房屋租赁合同》，约定了租金数额，被告累计拖欠租金2个月以上的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁房屋，造成的损失由被告赔偿，并承担相关法律责任的事实
对原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实本案的事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2014年7月25日，原告城投经营部采取招租的方式公开竞拍出租湖滨路茶楼，被告汪东东通过竞拍租赁成功。2014年7月31日，原告城投经营部与被告汪东东在武宁县碧玉宾馆签订房屋租赁合同。合同约定：原告出租湖滨北路建筑面积214.88平方米的茶楼给被告汪东东使用，租赁期限为三年，自2014年8月25日起至2017年8月24日止，第一年租金为34000元，以后在前一年基数上逐年递增8%，三年租金总额为110377元，支付方式：第一年租金合同签订后5个工作日内一次性汇入原告方账户，以后年租金一年期满提前一个月汇入原告账户。并约定，被告累计拖欠租金2个月（含2个月）以上的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁的房屋，由此造成的损失由被告负责赔偿，并承担相关法律责任。合同生效后，原告城投经营部依约向被告交付了租赁的房屋，被告汪东东亦依约向原告支付了第一年的租金34000元。2016年4月29日被告汪东东向原告城投经营部支付了第二年的租金20000元，尚欠租金16720元。此后，被告汪东东一直未再支付过租金，至原告城投经营部提起诉讼时止，被告汪东东共拖欠租金43158元。为此，原告城投经营部向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的房屋租赁合同，判决被告汪东东支付拖欠的租金43158元，并自起诉之日起以43158元为基数按照中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的利息。
本院认为：原告城投经营部与被告汪东东之间签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，原告城投经营部按约交付了租赁的房屋，被告汪东东亦支付了部分租金，租赁合同合法有效应受法律保护。按照房屋租赁合同第四条、第九条约定，被告汪东东拖欠租金2个月以上原告城投经营部有权终止租赁合同，现被告汪东东实际拖欠租金达一年以上，原告城投经营部主张解除房屋租赁合同，并要求被告汪东东支付拖欠的租金43158元合法有据，本院予以支持。但原告城投经营部还主张被告汪东东支付自起诉之日起以43158元为基数按照中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的利息，但租赁合同中对此没有约定，本院不予支持。被告汪东东经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部与被告被告汪东东之间的房屋租赁合同；
二、被告汪东东于本判决生效之日起三日内支付给原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部拖欠的租金43158元；
三、驳回原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告汪东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年六月十六日
书记员 端 霓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2056号
申请执行人：熊彪,男性,1999年8月13日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人熊彪与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2653号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2600元，并负担本案执行费50元。
申请执行人熊彪对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2056号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2056号申请执行人：熊彪,男性,1999年8月13日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人熊彪与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2653号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2600元，并负担本案执行费50元。申请执行人熊彪对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2056号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初561-565号
原告陈君，住址四川省蒲江县。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定五案中，原告以诉求问题已经解决为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
该五案案件受理费减半收取每案为人民币25元，五案共计人民币125元，由原告陈君负担，原告多预交的案件受理费人民币125元，本院予以退还。
审 判 长 张 庆 平
代理审判员 杨 琨
人民陪审员 谷 素 月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石菁楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初561-565号原告陈君，住址四川省蒲江县。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人许亚萍，该局民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。本院在审理原告陈君诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定五案中，原告以诉求问题已经解决为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。该五案案件受理费减半收取每案为人民币25元，五案共计人民币125元，由原告陈君负担，原告多预交的案件受理费人民币125元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平代理审判员 杨    琨人民陪审员 谷  素  月二〇一六年七月二十八日书 记 员 石菁楠（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2337号
原告冯少卿，男，汉族，1963年6月14日生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人冯梦龙，河南群达律师事务所律师。
被告侯林浩，男，汉族，1983年9月17日生。
被告申鹏飞，男，汉族，1985年9月26日生。
原告冯少卿诉被告侯林浩、申鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯少卿的委托代理人刘新涛到庭参加诉讼，被告侯林浩、申鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯少卿诉称：2014年7月9日，被告侯林浩以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，双方签订了借款担保协议一份，约定借款期限为六个月，被告应于2015年1月9日前还款，并约定了利息，被告申鹏飞为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及违约金。借款到期后，经原告多次讨要未果，被告拒不还款，故诉至法院。请求：1、请依法判令被告侯林浩偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告申鹏飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告侯林浩、申鹏飞均未答辩。
原告冯少卿为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，借款担保协议、借据各一份，证明被告侯林浩于2014年7月9日向原告借款300000元，约定用期六个月，月息2.5分，并由被告申鹏飞为该笔债务担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金，且原告在担保期间内起诉的事实；第二组，被告侯林浩、申鹏飞的身份证复印件各一份，证明二被告的主体情况的事实。
被告侯林浩、申鹏飞均未质证、未举证。
针对原告举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月9日，被告侯林浩向原告冯少卿借款300000元，约定月息2.5分，用期六个月，并由被告申鹏飞作为担保人。到期后被告拒不还款，故诉至法院。
另查明，庭审中，原告自认被告侯林浩已向原告支付利息至2014年10月9日。
本院认为，被告侯林浩欠原告冯少卿借款300000元，有借款担保协议和借据为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；双方约定月息2.5分，该两笔借款的约定利息超过法律规定的年利率24%，对超过部分应予调整，按照年利率24%计算，对于超过部分本院不予支持；被告申鹏飞在借款担保协议中以担保人身份签字，并约定其对该笔债务承担连带保证责任，担保期限为五年，担保范围包括借款本金、利息及违约金，故对原告要求被告申鹏飞对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯林浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯少卿借款共计人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月9日起付至判定的还款之日止）；
二、被告申鹏飞在上项判定的数额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 康 玄
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第155号
罪犯张志伟，男，1987年出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）忻中刑终字第61号刑事判决书，以被告人张志伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交），该犯于2013年8月12日经本院裁定减刑九个月，刑期至2015年12月7日止。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第479号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张志伟共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯多次犯罪，且系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减刑八个月，刑期至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执486号
申请执行人杨雯婷。
被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人黄建新，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力夏劳人仲裁字（2014）第53-1号仲裁裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司到武汉市江夏区社保经办机构为申请执行人杨雯婷依法补缴2007年12月至2014年1月期间的基本养老保险费35829.87元，并承担案件执行费437元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司银行存款或收入36267元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十四日
书记员 王 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1155号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告杜建国。
被告马敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与杜建国、马敏金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告杜建国、马敏在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将杜建国、马敏在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第8号
原告刘学军，男，1965年1月15日出生，自由职业者。
被告北京市石景山区监察局，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人许景山，男，局长。
委托代理人李永丰，男，北京市石景山区监察局干部。
原告刘学军不服被告北京市石景山区监察局（以下简称区监察局）做出的《关于刘学军信访事项办理情况》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告刘学军诉称：1、原告于2013年11月9日通过市长信箱向区监察局提起对计划生育部门工作人员的行政问责申请，这不属于信访。区监察局依据信访条例进行答复，未按照《中华人民共和国行政监察法》履行监察职责，属于认定事实错误。2、区监察局混淆了法律责任和行政责任。3、《关于刘学军信访事项办理情况》中依据的两份法院判决不能证明相关情况。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求撤销被告于2013年11月13日做出的《关于刘学军信访事项办理情况》；2、请求判定被告依据《中华人民共和国行政监察法》、行政问责的法律法规和原告于2013年11月9日提供的线索对石景山区人口和计划生育委员会有关工作人员履行行政监察职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定条件，并属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，刘学军向区监察局提出的有关行政问责申请及区监察局就此做出的《关于刘学军信访事项办理情况》均不属于人民法院行政审判权限范围，故本院对原告刘学军的起诉，不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张美玲