wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00073号
上诉人（原审原告）刘成德，男，1937年9月8日出生。
委托代理人张智勇，北京市连纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凤明，男，1953年6月25日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人刘成德因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，刘成德起诉称，2009年5月，我租用任仲元的两间平房开公司使用，两个月后，杨凤明把大门锁上，我多次去上班都找不到他。有一次在门口碰到他，我说咱们商量一下，我想来上班，他说你是谁，我不认识你，后把我赶走。后来听李翠林（任仲元的母亲）说：“杨凤明把你那两间房租给打工的民工住了”。我和李翠林去看房子，站在大门口进不去，杨凤明当着110警察的面说：“谁要是动我的锁，我就揍他”。过了半年时间，李翠林告诉我，杨凤明把你的房门撬了，里面的东西都拿空了。我告到张郭庄派出所，赵兰强警长把杨凤明、杨宁（杨凤明的儿子），还有我和李翠林叫到接待室调查事实。赵警长问杨凤明：“你撬刘成德的门锁了吗”，杨凤明说：“是我撬的”，赵警长又问：“那房子里的东西呢？”杨凤明说：“都给扔了”，当时几个人都听见他说的话了。事实上，杨宁造了一个假证明，说“2005年已经把房子转给杨宁了”。此事已被村委会干部刘云霞揭穿了，之后杨宁又把房子全拆了。现我诉至法院，请求：1、赔偿我公司的设备桌椅工具损失3996元；2、赔偿电子元件、器件损失18101.5元；3、赔偿技术资料损失93000元；4、赔偿房租损失700元；5、赔偿6只大花盆损失198元；6、诉讼费由杨凤明承担。
杨凤明辩称：一、刘成德将我列为本案被告，属起诉主体错误，我不应成为本案被告。按照刘成德的陈述，刘成德与任仲元之间存在房屋租赁合同关系，任仲元将房屋出租给刘成德使用。刘成德应向任仲元主张权利，其无权向我主张权利。二、刘成德提出的诉讼请求已超过诉讼时效。刘成德在诉状中称“2009年5月，我租用任仲元两间平房，开公司使用，两个月后，杨凤明把大门锁上，后来听李翠林说，杨凤明把房屋租给打工的民工住了。”如果其陈述属实，刘成德起诉的时间为2013年9月16日，按照其陈述所谓权利受到侵害的时间，也早已超过法定的诉讼时效。三、刘成德曾于2012年11月23日向法院提起诉讼，法院到张郭庄派出所取证，刘成德因证据不足撤回起诉，此次诉讼刘成德依旧没有提供相应的证据证明其主张。四、刘成德没有任何证据证明答辩人对其构成侵权，李翠林、任仲元与答辩人进行过诉讼，均与我方存在利害关系，此案属于李翠林、任仲元与刘成德恶意串通而为之。综上我方认为，刘成德的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，请法庭驳回刘成德的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年4月1日，任仲元与刘成德签订租房合同，约定：刘成德于2009年4月租用任仲元在××区××8号（南院）新建的2间平房作为研发生产电子产品，房租每月500元，水电费另付。房租自2009年4月1日起开始计费。2009年9月1日，任仲元与刘成德再次签订租房合同，约定：刘成德租用任仲元位于北京市××区××8号南院的两间平房，租金每月350元等。诉讼中，刘成德提出，其租房是为开公司使用，两个月后，杨凤明把大门锁上。后来听李翠林（任仲元的母亲）说杨凤明把其租用的那两间房租给打工的民工住了。过了半年时间，李翠林告诉刘成德，杨凤明把其所租房屋的房门撬了，里面的东西都拿空了。至2012年7月7日，刘成德因租房问题与杨凤明发生纠纷，刘成德报警。
另查，杨凤明与李翠林系夫妻关系，均为再婚。杨宁系杨凤明之子。任仲元系李翠林之子。杨凤明认可2008年11月其与李翠林登记结婚，后一直与李翠林存在矛盾。后因为2012年7月要拆迁，杨凤明于2012年3月通知李翠林搬走，当时看到刘成德住的房间锁在门上挂着，就把房门打开，看了一眼屋里没什么东西。否认撬了刘成德所租房屋的门锁。现上述房屋已拆迁。刘成德提出杨凤明在张郭庄派出所承认将其承租房屋的房门锁撬了，并将房子里的东西都给扔了。杨凤明予以否认。
再查，2005年7月6日，杨宁以自己名义向北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会申请在北京市××区××8号院内建房。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成德提出其租用任仲元的两间平房开公司使用，后杨凤明在张郭庄派出所承认将自己承租房屋的锁撬了，并将房子里的东西都给扔了，现诉至法院要求杨凤明赔偿损失。杨凤明对此予以否认。现刘成德向法院所提供的证据，不足以证实杨凤明撬锁并将其物品扔掉，故对其主张法院难以支持，现其要求杨凤明赔偿损失的请求，法院不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月判决如下：驳回刘成德的诉讼请求。
判决后，刘成德不服提起上诉，其上诉理由是，真实的情况确实是杨凤明将我所租用的房屋撬锁并将财物扔掉，我们报警后当地派出所没有做笔录，导致我们在原审法院审理时无法提供证据，现造成全部经济损失11万余元，故请求二审法院查清事实依法改判并予以全部赔偿。杨凤明同意原判。
本院经审理查明：在本案中，刘成德自认因租房发生纠纷后于2012年7月才报警。公安机关在对刘成德的询问笔录中记载：“……问：你报什么警？答：我租的院里的东西被别人拉走了。问：什么时间发现的？答：2012年7月2日上午10时才知道的。问：是谁先发现的？答：我的侄女李翠林先发现的，我侄女给我打手机跟我说，杨凤明给你院的屋门撬开了，把你的东西都拉走了，我说知道了……”。公安机关在对李翠林的询问笔录中记载：“……问：是谁撬开的刘成德租用2间房子的屋门锁？答：肯定是杨凤明他们家的人，但具体是谁我不知道。问：是谁搬动刘成德屋里的物品？答：肯定也是杨凤明他们家的人，但具体是谁我不知道……”，其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有租房合同、长辛店镇村民院内建房审批表、询问笔录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判处理是否适当及上诉人的请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据刘成德的上诉请求，本案需要确定的问题是刘成德的诉求是否合理。现刘成德要求杨凤明赔偿全部经济损失，而根据目前本案的证据显示，不足以证实杨凤明撬锁并将其物品扔掉，故对刘成德的主张法院难以支持，现其要求杨凤明赔偿损失的请求，法院不予支持。原审法院对此所做处理适当，综上所述，原审法院判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1309.96元，由刘成德负担（已交纳）；二审案件受理费2619.91元，由刘成德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李月明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨江涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨江涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,668.81元。原告诉称,被告杨江涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,668.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执恢字第206号
申请执行人金京顺，女，1937年2月27日生，朝鲜族，农民，现住敦化市大石头镇。
被执行人姜长利，，男，1960年10月29日生，汉族，个体工商户，现住延吉市延南街
被执行人范丽霞，女，1963年12月29日生，汉族，个体工商户，现住延吉市延南街
申请执行人金京顺与被执行人姜长利、范丽霞之间交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人金京顺依据吉林省延吉市人民法院已经发生法律效力的（2000）延民初字第625号民事判决书，于2015年12月21日向本院提出恢复申请执行，本院立案后，执行过程中，本院依法冻结了被执行人姜长利范丽霞在银行的存款。现双方当事人自愿达成和解协议并履行了（2000）延民初字第625号民事判决书所确定的义务，双方当事人同意对（2015）延执恢字第206号执行案件结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作》若干问题的第87条规定（试行），裁定如下：
延吉市人民法院（2000）延民初字第625号民事判决书执行完毕，作结案处理。
本通知书送达后立即生效。
执行员 朴龙吉
二〇一六年三月十八日
书记员 金光振
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执275号
申请执行人卓佳应，男，汉族，1971年1月16日出生，住福建省建瓯市。
被执行人林定兴，男，1947年2月15日出生，汉族，农民，住福清市。
申请执行人卓佳应与被执行人林定兴合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初152号民事判决书已发生法律效力,申请执行人卓佳应向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的赔偿金88251元及利息。
本院在执行过程中，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人可供执行�产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 吴克平
�理审判员黄国兴
二〇一七年九月七日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执275号申请执行人卓佳应，男，汉族，1971年1月16日出生，住福建省建瓯市。被执行人林定兴，男，1947年2月15日出生，汉族，农民，住福清市。申请执行人卓佳应与被执行人林定兴合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初152号民事判决书已发生法律效力,申请执行人卓佳应向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的赔偿金88251元及利息。本院在执行过程中，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人可供执行�产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅文侃审判员  吴克平�理审判员黄国兴二〇一七年九月七日书记员  龚子夜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初63号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人黄某某，于江西省丰城市，务农。曾因犯盗窃罪，于2012年5月被金华市婺城区人民法院判处拘役5个月。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被武义县人民法院判处有期徒刑6个月。曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑8个月。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被金华市金东区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年4月10日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，2016年4月20日经景宁畲族自治县人民检察院批准，被景宁畲族自治县公安局执行逮捕，现羁押于景宁畲族自治县看守所。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员梅哲婧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2016年4月10日9时30分许，被告人黄某某窜至景宁畲族自治县复兴路，恰逢大街上正在举行“三月三”拔河活动，黄某某发现在人行道上观看活动的人群中，被害人吴某上衣右侧口袋里有一叠现金外露，黄某某上前靠近吴某并伸手到其口袋进行扒窃，将口袋中的现金人民币1300元盗走。当黄某某扒窃得手之际，吴某发现钱财被盗并呼叫，黄某某遂转身逃跑。随后，现场执勤民警与群众将黄某某当场抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、到案经过、前科劣迹查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明；证人林某、赖某、毛某、张某的证言；被害人吴某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片：被害人、证人的辨认笔录、被告人对盗窃现场指认笔录及照片等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人黄某某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某某另有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一六年七月二十八日
代书记员 毛璐莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初字第1124号
原告陆秀珍，女，1941年3月1日出生（公民身份号码230105194103011027），汉族，住所地哈尔滨市道外区新乐街新乐高层4栋14栋6号。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码230105195401151612），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区宣德街60-3号5单元3楼3室。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码230103195206200631），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街安顺金街1号楼10单元402室。
本院在审理原告陆秀珍与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告陆秀珍于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆秀珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆秀珍负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘文斌
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第230号
申请执行人常X，男，XXXX年X月X日出生，汉族，身份证号：XXXX，无职业，现住XXXXX。
被执行人袁X，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号：XXXX，新铁煤矿工人，现住XXXX。
本院在执行申请执行人常X与被执行人袁X机动车交通事故责任纠纷（2015）茄富民初字第23号民事调解书一案中，执行标的39975.00元，，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人常X自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄富民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可执行。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜勤义
执行员 赵金伟
执行员 李松彬
二〇一五年九月十日
书记员 张福军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初180号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人孔德扣，男，1965年5月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省蚌埠市高新区。2017年3月2日，被告人孔德扣因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠�公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人孔德扣犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人孔德扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月20日14时00分左右，被告人孔德扣驾驶一辆皖Ｃ×××××红色吉利牌小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为86mg／100m1。2017年2月20日，经安徽天平司法鉴定所检验，孔德扣送检血样中乙醇含量为116mg／100m1。公诉机关认为，被告人孔德扣醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔德扣当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人孔德扣具有机动车驾驶C1资格证。2017年2月20日14时00分左右，被告人孔德扣驾驶一辆皖Ｃ×××××红色吉利牌小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为86mg／100ml。当日15时05分，孔德扣在蚌埠市第二人民医院被抽取血样。同年2月20日，经安徽天平司法鉴定所检验，孔德扣送检血样中乙醇含量为116mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，前科查询，驾驶证及车辆信息查询单，现场照片及监控视频，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，酒驾查询单，鉴定聘请书、皖天平司鉴【2017】醇检字第162号检验报告书及鉴定意见通知书，证人魏某的证言，被告人孔德扣的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔德扣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人孔德扣被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条�第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人孔德扣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文利
二〇一七年六月十四日
书记员 王
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审12号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人朱坤坤，农民。
被执行人刘吉芳，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2014年8月27日作出的宜卫计征决字（2014）166号征收社会抚养费决定对朱坤坤、刘吉芳征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）166号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对朱坤坤、刘吉芳作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对朱坤坤、刘吉芳作出的宜卫计征决字（2014）166号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对朱坤坤、刘吉芳作出的宜卫计征决字（2014）166号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00215号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被取保候审，后脱逃，2015年6月11日被浙江省义乌市公安局抓获并临时羁押于义乌市看守所，同年6月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日2时许，被告人吴某至扬州市邗江区武庄小区46号被害人刘某的暂住地，趁其家中无人之机，从窗口伸手开门入室，窃得被害人刘某现金人民币500元。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃款已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的常住人口信息表、接受证据材料清单、羁押证明、抓获经过等书证，赃物照片等物证，被告人吴某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16690号
原告赵广权与被告北京国泰平安百货有限公司天通苑店买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵广权提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广权撤回起诉。
诉讼费230元，由原告赵广权负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 安玉霞
二〇一八年二月五日
书记员 王 欣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2812号
原告：宋志开，男。
被告：方艳，女。
被告：王明辉，男。
原告宋志开诉被告方艳、王明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋志开到庭参加了诉讼，被告方艳、王明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年8月2日，被告方艳因资金周转所需向原告借款35000元，并于当日为原告出具借据一张。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金35000元，并承担该款自起诉之日始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告方艳、王明辉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年8月2日，被告方艳因资金周转所需向原告借款35000元，并于当日为原告出具借据一张。该款后经原告多次索要，但被告方艳均借故拖欠至今。现原告以该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告立即偿还借款35000元，并承担该款自起诉之日（即2015年4月29日）始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借据、庄河市王家镇林瞳村民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方艳因资金周转所需向原告借款35000元未还的事实清楚、证据充分，被告方艳理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。二被告系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方艳、王明辉于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告宋志开借款35000元，并承担该款自2015年4月29日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1276元（其中案件受理费676元，公告费600元），由被告方艳、王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 管秀乾
代理审判员 葛 访
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜丽丽
拟稿人廖海俊拟稿时间2014.9.1核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1556号
原告东莞市森和纸业有限公司，住所地东莞市厚街镇宝塘工业区，组织机构代码。
法定代表人陈兆成。
委托代理人刘轶，广东智颖律师事务所律师。
被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区海天蓝宇科技工业园第4栋四楼，组织机构代码594336328。
法定代表人张华生。
上列原告东莞市森和纸业有限公司诉被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市森和纸业有限公司向法院提起诉讼，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还其所欠货款36548.15元；2、请求贵院依法判令被告支付上述欠款从拖欠之日起计，依同期银行贷款利率计算的利息，直至全部清偿之日为止（暂计至起诉之日1207元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项，利息从起诉之日起算。
经审理查明，原告与被告是业务往来单位。2013年7月至2014年1月之间，原告按照约定向被告供应食品，货款总金额为49548.15元。至今，被告已付货款13000元，尚欠原告货款36548.15元，因未有证据显示双方付款方式。
以上事实，有当事人陈述及送货单、转帐凭证等书证相互佐证，足以认定。
本院认为，根据已查明的事实，被告拖欠原告货款36548.15元，此款应予偿还，至今未偿还还应从起诉之日2014年8月7日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市森和纸业有�公司货款人民币36548.15元。
二、被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市森和纸业有限公司利息（以36548.15元为本金，按中国人民银行同期代贷款利率，从2014年8月7日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一四年九月一日
书记员 官玉娴
书记员 赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1556号
原告东莞市森和纸业有限公司，住所地东莞市厚街镇宝塘工业区，组织机构代码.
法定代表人陈兆成。
委托代理人刘轶，广东智颖律师事务所律师。
被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区海天蓝宇科技工业园第4栋四楼，组织机构代码。
法定代表人张华生。
上列原告东莞市森和纸业有限公司诉被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市森和纸业有限公司向法院提起诉讼，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还其所欠货款36548.15元；2、请求贵院依法判令被告支付上述欠款从拖欠之日起计，依同期银行贷款利率计算的利息，直至全部清偿之日为止（暂计至起诉之日1207元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项，利息从起诉之日起算。
经审理查明，原告与被告是业务往来单位。2013年7月至2014年1月之间，原告按照约定向被告供应食品，货款总金额为49548.15元。至今，被告已付货款13000元，尚欠原告货款36548.15元，因未有证据显示双方付款方式。
以上事实，有当事人陈述及送货单、转帐凭证等书证相互佐证，足以认定。
本院认为，根据已查明的事实，被告拖欠原告货款36548.15元，此款应予偿还，至今未偿还还应从起诉之日2014年8月7日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市森和纸业有限公司货款人民币36548.15元。
二、被告深圳市好嘉欣包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市森和纸业有限公司利息（以36548.15元为本金，按中国人民银行同期代贷款利率，从2014年8月7日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一四年九月一日
书记员 官玉娴
书记员 赵 静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9084号
原告：成都德商泰置业有限公司，住成都市双流县。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：何萍，女，1983年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：罗佩，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都德商泰置业有限公司诉被告罗佩商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告成都德商泰置业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德商泰置业有限公司以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德商泰置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都德商泰置业有限公司负担。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十二月十六日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执346号
申请执行人：温景茹，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：魏建东，男，1973年10月15日出生，汉族，个体户，住所同上。
本院在执行申请执行人温景茹与被执行人魏建东离婚纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)林民初字第1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第01121号
原告王保忠，男，1961年3月16日出生，现羁押于北京市监狱管理局清河分局前进监狱。
被告北京永顺之舟食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村西。
法定代表人刘建中，经理。
原告王保忠诉被告北京永顺之舟食品有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王保忠诉称：2010年12月28日，原、被告经协商一致签订了《合同》，合同约定：原告承包被告位于北京市通州区张家湾镇西定福庄村西的屠宰生产车间独立经营，承包期限为8年，自2011年1月1日起至2018年12月31日止，承包费第一年为500万元，收取方式为2011年1月1日前交齐，节后合同生效，屠宰数量不限。后原告依约将500万元承包费如数交付给被告，但2011年2月12日开始，被告在未通知原告且未经原告同意的情况下，擅自违约并只提供生产车间内一条生产线给原告使用。同年4月12日开始被告又擅自主张对车间内的另一条生产线进行改造，至今也未能改造完成。另外，在合同履行期间，被告多次以不交费则勒令原告停产相要挟，强行向原告额外收取合同并未约定的猪毛猪血费、检疫费、卫生费、急宰费等各项费用。在2011年8月8日开始，由于被告的法定代表人刘建中因涉嫌虚开增值税发票被相关部门刑事拘留后，被告的管理就出现紊乱，连公司普通发票都无法正常开具，现已经导致原告承包的被告屠宰生产车间至今无法正常经营，客户大量流失。甚至在2011年9月27日，被告大门有大量人群用车围堵闹事，致使运送生猪的车辆不能正常出入，屠宰生产无法进行，车间也就只能暂停生产。时至今日，被告仍无相关负责人员出面解决此事宜，被告也已经根本无法保证屠宰车间让原告正常经营使用，原告的所有商业往来也因此被迫全部停止。正是由于被告不履行义务，以及被告的违约行为致使原告当初签订的合同目的已经无法实现，给原告已经造成了无法估量的经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告在2010年12月28日签订的《合同》；二、被告返还原告承包费3045662元、猪毛猪血费799475元、打冷费319790元、检疫费120000元、卫生费17600元、急宰费134400元、转盘费36000元、加班费120000元；以上费用共计4592927元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案原告王保忠本人无生猪定点屠宰资质，承包生猪屠宰生产线后自主经营收购屠宰生猪和出售猪肉、副产品等业务，违反了国家规定，且经营数额特别巨大，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。本院于2012年9月14日作出（2012）通刑初字第683号刑事判决书，判决王保忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百四十万元。现王保忠向北京永顺之舟食品有限公司主张返还其非法经营期间的承包费等费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵冬雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3796号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：李崇笔，系该银行职员。
被告：钟右耀。
被告：陈招弟。
被告：钟敦谅。
被告：钟光尧。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告钟右耀、陈招弟、钟敦谅、钟光尧金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汤苗苗
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更533号
罪犯鞠俊洪，男，1979年6月15日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年1月17日作出（2011）广铁法刑初字第13号刑事判决，以被告人鞠俊洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元，刑期自2010年10月8日起至2025年10月7日止。判决发生效�后交付执行。执行期间，于2014年1月22日减刑七个月，刑期至2025年3月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯鞠俊洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯鞠俊洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠俊洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠俊洪减去一年五个月�期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年10月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更504号
罪犯邱奎阳。
广东省东源县人民法院于2012年5月17日作出(2012)河东法刑初字第37号刑事判决，以被告人邱奎阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱奎阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更954号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月6日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邱奎阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱奎阳减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邱奎阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱奎阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年6个月，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱奎阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初890号
原告：周群，男，1984年2月4日生，汉族，住海安县。
被告：刘正春，男，1955年2月7日生，汉族，住海安县。
被告：罗小山，男，1979年12月26日生，汉族，住址。
被告：殷芳，女，1978年10月30日生，汉族，住址。
原告周群与被告刘正春、罗小山、殷芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告周群向本院申请撤诉。
本院认为：原告周群向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周群撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告周群负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终252号
上诉人（原审被告）郑彦峰，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）刘桂仙，女，1969年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告林美霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人郑彦峰因与被上诉人刘桂仙、原审被告林美霞民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑彦峰上诉称：上诉人2013年底已经离开长乐，前往福州市晋安区居住。上诉人郑彦峰请求撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘桂仙的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人郑彦峰虽主张其经常居住地位于福建省长乐市，但提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人刘桂仙作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，上诉人（原审被告）郑彦峰的住所地位于福建省长乐市，原审法院即被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑彦峰的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈建彪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第178号
原告刘新光。
被告童华文。
原告刘新光为与被告童华文民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘新光到庭参加了诉讼，被告童华文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新光诉称，原告先后借过四十余万元给被告搞工程，在2012年元月2日双方结算，被告尚欠原告借款本金9万元，利息6000元，被告对所欠本金和利息向原告出具了一张借据，欠据，对所欠本金约定月息2分，限2012年6月底前付清。2013年2月9日原告收被告利息3万元，后原告多次催讨被告未果，为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告童华文向原告偿还借款本金9万元，并按月利率2%计算并支付至实际偿还之日（已支付3万元利息），另偿还借款利息6000元。
为支持自己的诉讼请求，原告新光向本院提交如下证据：
一、借据，拟证明被告尚欠原告借款本金9万元，并约定月利率2%，限2012年6月底前偿还。
二、欠据，拟证明被告尚欠原告利息6000元。
被告童华文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。这二份证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
原告刘新光与被告童华文于2006年通过朋友介绍相识，后来被告因承包工程缺少资金，向原告借款四十余万元，至2012年元月20日，双方结算被告尚欠原告借款本金9万元，利息6000元，于是被告于当日向原告出具一张借据，内容是：今借到刘新光人币玖万元，以前所有借条作废，月息2分，本息于2012年6月底前付清。童华文2012年元月20日”。2012年元月22日，被告对所欠的利息6000元，向原告出具一张欠据，内容是：“今欠到刘新光人币陆仟元整。童华文2012年元月22日”。2013年2月9日，被告向原告支付利息3万元。此后，被告未再向原告偿还过借款本息。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因搞工程，向原告借款，双方的民事法律关系合法有效，依法应予保护，被告应当按约定向原告还本付息。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童华文向原告刘新光偿还借款本金90000元，并从2012年元月20日起按月利率2%计算利息支付至实际全部偿还之日止（已于2013年2月9日支付利息30000元，应予以核减）。
二、被告童华文向原告刘新光偿还利息6000元。
以上款项，限判决生效后十日内付清。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告童华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 肖新飞
二〇一四年四月九日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00124号
原告：宁国市中小企业融资担保中心。
法定代表人：周文敏，该担保中心主任。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市徽府超市有限责任公司。
法定代表人：杨世武，职务不详。
原告宁国市中小企业融资担保中心（以下至判决主文前简称宁国市担保中心）与被告宁国市徽府超市有限责任公司（以下至判决主文前简称宁国徽府超市）借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宁国市担保中心委托代理人陶波到庭参加诉讼，被告宁国徽府超市经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市担保中心诉称：2013年11月12日，宁国徽府超市因还贷需要向本中心借款300万元，双方约定借款期限为10天，年利率为12%，并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，宁国徽府超市未予归还，故诉至法院，请求判令：一、宁国徽府超市偿还借款本金300万元及利息（从2013年11月12日起至实际清偿之日止按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、宁国徽府超市支付300万元借款的滞纳金（从2013年11月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、案件诉讼费用由宁国徽府超市负担。
宁国徽府超市未予答辩。
宁国市担保中心为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
证据一，宁国市担保中心事业单位法人证书、组织机构代码证，宁国徽府超市企业法人营业执照、组织机构代码证，证明双方的诉讼主体资格；
证据二，《借款合同》、《申请》、授权委托书、用款通知单、转账支票存根、收款收据、划款凭证，证明双方签订借款合同，对借款数额、借款期限、违约责任等进行了约定，宁国市担保中心已依约给付了借款。
宁国徽府超市未予质证，也未提交证据。
本院审查认为：宁国市担保中心所举证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，本院依法予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年11月12日，宁国徽府超市因向银行借款到期需归还为由，向宁国市担保中心申请还贷资金临时调头。经协商，双方签订《借款合同》一份，约定宁国徽府超市向宁国市担保中心借款300万元用于应急转贷，借款期限10天，自2013年11月12日起至2013年11月21日止，借款年利率为12%。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同的贷款利率收取滞纳金，对逾期30天以内的，按50%收取滞纳金。同日，宁国市担保中心向宁国徽府超市给付了300万元。借款到期后，宁国徽府超市一直未予归还，宁国市担保中心遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案中，宁国市担保中心与宁国徽府超市签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方均应按照约定全面履行义务。宁国市担保中心按合同约定给付借款后，宁国徽府超市未按合同约定按期归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。宁国市担保中心主张宁国徽府超市归还借款本金300万元和按年利率12%计算的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同的贷款利率收取滞纳金，对逾期30天以内的，按50%收取滞纳金。现宁国市担保中心主张从借款逾期之日起按年利率6%（即合同约定贷款利率的50%）计算滞纳金，系对其自身权利的处分，且不损害宁国徽府超市利益，本院予以准许。宁国徽府超市在本案中既未答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市徽府超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁国市中小企业融资担保中心借款本金300万元及利息、滞纳金（利息从2013年11月12日起按年利率12%，滞纳金从2013年11月22日起按年利率6%，均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36133元，公告费800元，合计36933元，由被告宁国市徽府超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第9号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，系工作人员。
委托代理人李航，系工作人员。
被执行人陈远润，男，1972年10月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈玉平，女，1975年5月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈远润、陈玉平征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）长执审字第23号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陈远润、陈玉平应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费37500元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年5月4日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年5月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈远润、陈玉平均无固定职业。本案执行中，经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现二被执行人的土地及房产登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈远润、陈玉平均无固定职业。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第23号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第842号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：莫金兰、鞠颖，该公司员工。
被告：郭建平，女，汉族。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告郭建平物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 林 强
二〇一五年十二月一日
书记员 李顺慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第1138-1号
申请执行人魏建光，男，汉族1971年4月8日出生，住本县。
被执行人盛成运，男，汉族1956年7月18日出生，住本县。
被执行人康军，男，汉族，1974年7月27日出生，住本县。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）利民一初字第00325号民事判决书，于2015年10月28日向本院申请恢复执行，本院依法于2015年11月4日，向被执行人盛成运、康军发出了执行通知书及财产报告令。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人魏建光提供被执行人盛成运在中国邮政储蓄银行利辛支行有工资。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法每月提取被执行人盛成运的工资1500元，提取34852元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学伟
审判员 祝彦军
审判员 刘 飞
二〇一五年十一月六日
书记员 李文军
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收�尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3820号
原告刘国强，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告湖南中南水电水利工程建设有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区香樟东路16号中南水建办公楼。
法定代表人刘良平，总经理。
委托代理人杨华，湖南君见律师事务所律师。
第三人广东中人企业（集团）有限公司。住所地在广东省广州市天河区上元岗中成路300号。
法定代表人滕国华，总经理。
第三人广东中人企业（集团）有限公司第五工程处。住所地在贵州省铜仁地区大龙镇新街。
负责人杨浩，经理。
本院在审理原告刘国强诉被告湖南中南水电水利工程建设有限公司及第三人广东中人企业（集团）有限公司、广东中人企业（集团）有限公司第五工程处建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘国强于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
本案受理费13963元，因撤诉减半收取6981.5元，由原告刘国强负担。
审判员 朱晓云
二〇一四年一月七日
书记员 周 蛟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行员工。
被告：王传庆。
被告：王仁华。
被告：巴忠恒。
被告：吕佰春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被告王传庆、王仁华、巴忠恒、吕佰春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行撤回起诉。
案件受理费289元，由原告负担。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋亚君
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1964号
原告凤冈县西部水泥有限公司。
地址：凤冈县龙泉镇三坝村。
法定代表人杨启明，该公司董事长。
委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王万学，男，1959年1月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告凤冈县西部水泥有限公司诉被告王万学排除防害纠纷一案中，原告于2015年12月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县西部水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 陈 桦
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘剑钦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终772号
上诉人（原审原告）：刘辉，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现羁押于安徽省女子监狱。
被上诉人（原审被告）：赵本祥，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人刘辉因与被上诉人高玲、赵本祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖0304民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00061号卷宗材料，刘辉已于2014年5月12日将本案所涉及的200万元的《借款协议》向刑事办案部门提交，该案所涉及的借贷行为已被安徽省怀远县人民法院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪，高玲被刑事处罚。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院裁定：驳回刘辉的起诉。案件受理费22800元，已减半收取的11400元退还刘辉。
一审裁定送达后，刘辉不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、因涉嫌非法集资犯罪的案件已结案，故刘辉提起民事诉讼，人民法院应当受理；2、安徽省怀远县法院对高玲以涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，并未对民事部分进行处理。因此，应指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，刘辉以其与高玲签订的借款200万元的《借款协议》提起民间借贷诉讼，请求高玲偿还200万元借款，但安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00061号刑事判决书已判决认定上述涉案款项为非法集资款。故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，以涉案借款已被安徽省怀远县人民法院认定为非法吸收公众存款犯罪为由驳回刘辉的起诉并无不当。
因此，刘辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1722号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张玉国，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：杨莉，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月十日
书记员 潘亚慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3397号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年08月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职员。
被告罗秀云，女，1962年2月6日出生，满族，农民。
被告张志祥，男，1963年3月12日出生，汉族，农民。
被告李延民，男，1973年1月15日出生，满族，农民。
被告黄建武，男，1958年10月22日出生，满族，农民。
被告于春利，男，1984年8月28日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告罗秀云、张志祥、李延民、黄建武、于春利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李国庆、宝燕燕、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓峰，被告张志祥到庭参加诉讼，被告罗秀云、李延民、黄建武、于春利经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗秀云于2012年4月30日在原告处借款150000元，约定利率10.93‰，到期日为2013年4月20日，被告张志祥为共同借款人，被告李延民、黄建武、于春利为借款保证人；借款到期后未能偿还本息，截止2014年9月9日结欠本金150000元、利息30663.89元，本息合计180663.89元；为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付2014年9月10日至借款本金还清之日止的利息。
被告张志祥辩称借款属实。
被告罗秀云、李延民、黄建武、于春利未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告罗秀云在原告处借款150000元，被告张志祥为共同借款人，被告李延民、黄建武、于春利为借款保证人。
2号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告罗秀云、张志祥于2012年4月30日在原告处借款150000元，约定月利率10.93‰，到期日为2013年4月20日。
3号、利息计算证明一份，证明截止2014年9月9日，欠原告利息30663.89元。
五被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经被告张志祥质证无异议，虽因被告罗秀云、李延民、黄建武、于春利未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告罗秀云、张志祥于2012年4月30日在原告处借款150000元，约定月利率10.93‰，到期日为2013年4月20日。被告李延民、黄建武、于春利为其借款提供连带责任保证。截止2014年9月9日欠原告借款本金150000元、利息30663.89元，本息合计180663.89元，被告罗秀云、张志祥未能偿还，被告李延民、黄建武、于春利亦未承担保证责任。
本院认为，被告罗秀云、张志祥向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告李延民、黄建武、于春利为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀云、张志祥于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金150000元、利息（截止2014年9月9日）30663.89元，本息合计180663.89元，并给付自2014年9月10日至借款本金还清之日止的利息。被告李延民、黄建武、于春利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元、公告费600元，合计4513元（原告已预交）由被告罗秀云、张志祥负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告李延民、黄建武、于春利承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李国庆
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵婧哲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初410号
原告：刘淑云，女，1939年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：周作龙，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周则任（曾用名周责任），男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：周则方，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告刘淑云与被告周作龙、周则任、周则方农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘淑云诉称：原告承包集体两口人土地，面积2.336亩，其中南北地面积1.336亩，被告周作龙和周则任各种一半，2015年农村集体土地重新登记确权，二被告将原告承包的土地申请登记，原告知道后要求被告返还土地，经村、镇、县土地局调解无果。被告周则方耕种原告承包的东西地，该地面积登记1亩，实为1.8亩，1995年原告与被告周则方换了6分多地，被告周则方应返还原告1.15亩。综上，原告要求依法判决被告周作龙、周则任返还原告承包地1.336亩，判决被告周则方返还原告承包地1.15亩。
本院认为：原告刘淑云要求被告周作龙、周则任、周则方返还承包地的事实，不是同一法律关系，诉讼标的不是共同的，因此，原告刘淑云要求三被告返还承包地不应同案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李金虎
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1091号
申请执行人：刘长春
被执行人：何东、何大模
申请执行人刘长春与被申请执行人何东、何大模其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3289号民事判决书已发生法律效力。被执行人何东、何大模未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长春于2015年6月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3289号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1091号申请执行人：刘长春被执行人：何东、何大模申请执行人刘长春与被申请执行人何东、何大模其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第3289号民事判决书已发生法律效力。被执行人何东、何大模未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长春于2015年6月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第3289号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十一月十九日书记员 蒲 陶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈其锋，男，1982年06月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈其锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈其锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46061.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46061.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第134号
原告：汤玉城，男，1963年1月7日出生，汉族，住台山市。
被告：吴锦罩，男，1970年7月23日出生，汉族，住台山市。
原告汤玉城诉被告吴锦罩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤玉城到庭参加诉讼，被告吴锦罩经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉城诉称：因经济周转困难，被告吴锦罩分别于2014年2月9日、2015年2月3日向原告借款两笔合共10000元，有被告吴锦罩签名立下的《借据》为凭。但借款期限届满后，被告吴锦罩未依时向原告偿还借款。原告经多次向被告吴锦罩催收还款未果。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告吴锦罩偿还借款本金10000元，并由被告吴锦罩承担本案的诉讼费用。
被告吴锦罩在法定期限内未作书面应诉答辩。
另本院依法分别向台山市公安局大江派出所调取了被告吴锦罩及其家庭成员的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》原件各1份；向台山市住房和城乡建设局调取了台山市大江镇大江圩江顺街50号501房的《房屋权属信息查询结果证明》原件1份，拟共同证明被告吴锦罩的家庭住址是台山市大江镇沙冲桑园村X号的事实。原告汤玉城对其表示无异议。
经审理查明：因经济周转困难，被告吴锦罩先后于2015年2月3日向原告汤玉城借款5000元，并定于同年3月6日前还清；于2015年2月9日向原告汤玉城借款5000元，并定于同年3月12日前还清，两笔借款合共10000元。上述两笔借款均没有约定支付利息。有被告吴锦罩向原告汤玉城签名立下的《借据》原件2张为凭。原告汤玉城随即先后向被告吴锦罩出借现金合共10000元。但借款期限届满后，原告汤玉城经多次向被告吴锦罩催收还款未果。为了维护其合法的民事权益，原告汤玉城遂以被告吴锦罩拖欠借款未还为由诉至本院，请求依法判令被告吴锦罩向其偿还借款本金10000元，并由被告吴锦罩承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告汤玉城表示被告吴锦罩分别于2015年2月3日向原告借款5000元，2015年2月9日向原告借款5000元，并分别立下借据。本院注意到关于其中一份借据的借款日期为“2014年2月9日”，另一份借据的借款日期2015年2月3日中的“2月3日”被黑色笔修改过。本院为此在庭审中发问，原告在庭审中陈述：借款日期为2014年2月9日的借据，除了借款人处由被告亲笔签名确认外，其余内容由原告书写，借款日期“2014”为笔误，应该是“2015”。借款日期为2015年2月3日的借据，除了借款人签名处及借款日期由被告书写外，其他内容由原告书写。原告不清楚当时被告在书写“2015年2月3日”的日期时有无进行涂改。
上述事实有原告的陈述，被告吴锦罩以借款人的身份在落款处签名立下的《借据》原件2张为凭。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴锦罩以经济周转困难为由，先后两次共向原告借款合共10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告汤玉城与被告吴锦罩之间的借款关系成立并生效，且该借贷关系合法有效，依法受法律保护。因此，原告汤玉城诉请被告吴锦罩偿还涉案借款10000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告吴锦罩欠款不还，实属无理，应负偿还借款的违约责任。被告吴锦罩下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦罩应于本判决生效之日起十日内向原告汤玉城偿还借款10000元。
如果被告吴锦罩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴锦罩负担（原告汤玉城已垫付，被告吴锦罩应于本判决生效之日起十日内付回给原告汤玉城）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 刘巧凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 司梦阳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执19号
申请执行人滨海县北方建材商场。
负责人王兆华。
被执行人孟娄强。
本院在执行申请执行人滨海县北方建材商场与被执行人孟娄强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人孟娄强的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡嘉璇
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执异4号
案外人：于奎杰，男，19xx年xx月x日出生，汉族，现住北京市。
委托代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。
申请执行人：龚良文，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
申请执行人：吴金根，男，19xx年xx日x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人：徐勋炳，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
本院在执行申请执行人龚良文、吴金根分别申请执行被执行人徐勋炳民间借贷二案中，案外人于奎杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人于奎杰异议称：2012年12月28日，案外人与徐勋炳签订《房屋买卖合同》，约定徐勋炳将其所以的位于北京市朝阳区松榆南路38号院11号楼6层708号房屋（以下简称708号房屋）卖给案外人。在办理房屋过户过程中，因徐勋炳未按时偿还中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）708号范围的按揭贷款（没有办理他项权利登记），民生银行北京分行将徐勋炳诉至北京市西城区人民法院。在诉讼过程中，民生银行北京分行申请财产保全查封708号房屋。2013年7月3日，北京市西城区人民法院依法作出财产保全裁定，将708号房屋予以查封。2015年11月9日、23日，本院在执行申请执行人龚良文、吴金根分别申请执行被执行人徐勋炳民间借贷纠纷二案中，分别作出（2014）瑞法执字第132-1号、（2014）瑞法执字第131-1号执行裁定书，也将708号房屋。在异议人获知民生银行北京分行申请查封了708号房屋之后，异议人遂提出执行异议何提起异议之诉。2017年3月30日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终507号民事判决书，终审判决停止对708号房屋的执行。在北京市第二中级人民法院作出终审裁定后，案外人于奎杰向本院提出执行异议申请书，申请本院停止对708号房屋的强制执行并解除查封措施。
案外人于奎杰为支持其异议申请，向本院提交了本院（2014）瑞法执字第132-1号、（2014）瑞法执字第131-1号执行裁定书，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15583号民事判决书，北京市西城区人民法院（2015）西执异字第2194号执行裁定书，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终507号民事判决书。
申请执行人龚良文、吴金根共同辩称：案外人于奎杰在北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终507号民事判决书之前，执行异议均被北京市西城区人民法院裁定驳回，执行异议之诉也是判决驳回案外人于奎杰的异议，现住的判决结果肯定有问题，不排除案外人与民生银行北京分行进行串通，案外人于奎杰向民生银行北京分行给付了钱，于奎杰与民生银行北京分行解决了问题，损害了申请执行人的合法权益。当时于奎杰的委托代理人叶同意拿出部分钱给两申请执行人，要求两申请执行人解除查封。对北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终507号民事判决书两申请执行人不服，会提出执行异议之诉。708号房屋的网签价格只有1650000元，而当时的市场价有3000000元还多，明显是有问题的。
申请执行人龚良文、吴金根没有向本院提供证据。
被执行人经本院传唤，未到本院并发表意见。
本院经审查查明的事实与案外人于奎杰异议所称的事实一致。本院认为，本院对708号房屋的查封措施，是在北京市西城区人民法院查封之后。北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终507号民事判决书，以对708号房屋享有的权利能够排除强制执行为由，判决停止对708号房屋的执行。该判决是终审判决，已经发生法律效力，依法具有约束力。由此，本院对案外人于奎杰的异议申请予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院对位于北京市朝阳区松榆南路38号院11号楼6层708号房屋的查封措施。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，柯愈自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1526号
罪犯许术清，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）易刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人许术清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年七月五日、二○一五年一月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许术清在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次、获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许术清减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年5月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 王志强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第605号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于1999年2月3日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判�有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年11月22日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2007年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月26日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至4月间，被告人夏某至徐州市铜山区利国镇、柳泉镇、徐州市贾汪区大吴镇等地，盗窃作案4起，窃得现金、耳钉、银手镯等物品，总计价值人民币21900余元。具体事实分�如下：
1、2014年2月的一天中午，被告人夏某到徐州市铜山区柳泉镇商业街周某经营的广汇家电商铺内，将周某放置在店内桌上的现金人民币约300元盗走。
2、2014年4月中旬的一天下午，被告人夏某到徐州市贾汪区大吴镇建平村陈某经营的合力门业装饰店，将陈某放置在装饰店内上衣内的现金人民币100元盗走。
3、2014年4月22日中午，被告人夏某到徐州市铜山区利国镇利国村李某经营的恒发装饰店内，将李某放置在店内桌上的现金人民币500元盗走。
4、2014年4月22日中午，被告人夏某到徐州市铜山区利国镇万庄村村民任某甲家中，将任某甲、任某乙放置在房间内的现金人民币21000余元、耳钉1对、银手镯1对等物品盗走。
另查明，案发后被告人夏某盗窃部分现金被追回，并发还周某现金300元、李某现金500元、任芳现金6452元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦�异议，且有被害人周某、陈某、李某、任某甲、任某乙的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、部分入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效后一个月�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年九月一日
书记员 李雨轩
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第1541号
原告：逄群丽，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住胶南市向阳路**号*号楼*单元***室，居民身份证号码：3702841977********。
委托代理人：李文，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区江山南路***号*户，居民身份证号码：3702111970********。
被告：林文强，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住福建省福清市江镜镇林厝村*号。身份证号：3501271971********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福清分公司。住所地：福清市融侨经济技术开发区管委会大楼*层东侧。
负责人：林晋，经理。
委托代理人：许震，男，1986年7月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工，住该公司宿舍，居民身份证号码：3729011986********。
被告：福建省福清市顺捷运输有限公司。住所地：福建省福清市。
原告逄群丽与被告林文强、中华联合财产保险股份有限公司福清分公司（以下简称保险公司）、福建省福清市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄群丽之委托代理人李文，被告保险公司之委托代理人许震到庭参加了诉讼。被告林文强及被告顺捷运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄群丽诉称：2010年3月6日下午22时，被告林文强驾驶闽A754**号-挂闽A73**号重型牵引车沿上海路由北向南行至人民路与上海路交叉路口时，与原告逄群丽驾驶鲁BH80**号微型普通客车载陈本庭沿人民路由西向东行至此相撞，致两原告受伤。闽A754**号-挂闽A73**号重型牵引车主车及挂车分别在被告保险公司投保了交强险。请求法院依法判令三被告赔偿原告逄群丽因本次交通事故造成的医疗费损失人民币29678.25元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：闽A754**-挂闽A73**号重型集装箱半挂车主车及挂车分别在被告保险公司投保交强险，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险各分项限额下承担损失，被告保险公司已对原告的医疗费进行满额赔付，本次对原告主张的医疗费不予承担，诉讼费不予承担。
被告林文强未到庭，未答辩。
被告顺捷运输公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年3月6日22时许，被告林文强驾驶闽A754**-挂闽A73**号重型集装箱半挂车沿上海路由北向南行至人民路与上海路交叉路口，与逄群丽驾驶鲁BH80**号微型普通客车（车内乘坐陈本庭等四人）沿人民路由西向东行至此处相撞，致林文强、逄群丽、陈本庭三人受伤，其他人未受伤，两车及公路设施损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定林文强负事故全部责任，逄群丽、陈本庭不负事故责任。闽A754**-挂闽A73**号重型集装箱半挂车实际车主系被告林文强，挂靠在被告顺捷公司经营，该车主车及挂车分别在被告保险公司投保了交强险。
陈本庭和逄群丽于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院作出（2010）胶南民初字第2231号民事判决书，判令被告保险公司赔偿陈本庭医疗费50303.74元，赔偿原告逄群丽医疗费57117.73元。
李文于2010年11月12日向本院提起诉讼，本院作出（2011）胶南民初字第267号民事调解书，确定由被告保险公司赔偿李文财产损失共计17877元。
上述事实，有原被告的陈述及本院的民事判决书及民事调解书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告逄群丽在本案中主张医疗费29678.25元，向本院提供了医疗费单据、费用清单及住院病历复印件等证据。
被告保险公司对原告逄群丽提供的证据的真实性没有异议，但认为被告保险公司交强险医疗费限额已满额赔付，不应再承担赔偿责任，同时应当剔除医保范围外用药。
本院认为：被告林文强驾车与原告逄群丽驾车载陈本庭发生交通事故，致原告及陈本庭受伤，两车损坏，交警部门认定林文强负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以支持。因林文强所有的闽A754**-挂闽A73**号重型集装箱半挂车主车及挂车在被告保险公司分别投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额（244000元）内先行赔偿原告的损失。因被告保险公司已经在交强险限额内赔偿逄群丽、陈本庭及李文医疗费和财产损失共计125298.47元，被告保险公司应在交强险剩余限额118701.53元内赔偿原告逄群丽的医疗费损失。原告逄群丽主张医疗费29678.25，已经提供相关病历材料和医疗费单据为证，本院予以支持。被告林文强及被告顺捷运输公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司福清分公司赔偿原告逄群丽因本次交通事故造成的医疗费损失29678.25元，该款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福清分公司负担。因原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司福清分公司于本判决生效后十日内支付给原告271元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一二年四月十三日
书记员 马 亮
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1541号
原告：徐某，女，1978年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：诸某1，男，1974年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告徐某诉被告诸某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告诸某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、判令婚生小孩诸某2，被告每月30日前支付抚养费1000元至小孩成年为止；3、依法分割平板拖车一辆；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年8月认识，××××年××月××日生育小孩诸某3，××××年××月××日生育小孩诸某4，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原被告结婚刚开始感情尚可，先后生育小孩，但是结婚七八年后开始，被告开始脾气暴躁，对家庭及小孩责任心降低，双方经常因琐事发生争吵，特别是被告外出云南做事开始，就对原告及家庭不管不问，原告在家安心带小孩，但被告就连生活费都要原告多次讨要，双方感情不断恶化。2015年4月，原告赶到云南发现被告已经与当地女子保持不正当男女关系，这让原告彻底死心。2016年2月，原告向广丰区人民法院起诉离婚，被告接到传票后拒不到庭参与诉讼，后原告撤诉，双方无任何联系。原被告分居时间长达两年，现原告对被告已彻底丧失信心，感情彻底破裂，故诉至法院。
被告诸某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理认定事实如下：1999年8月，原被告经人介绍认识后不久便同居生活，××××年××月××日生育小孩诸某3，××××年××月××日办理结婚登记手续婚后，××××年××月××日生育小孩诸某4。婚后，原被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2016年2月份，原告以双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。后原告自行撤诉，本院于2016年2月作出民事口头裁定笔录。撤诉后，原被告双方仍分居生活至今，无任何联系。
另查明，原被告婚生儿子诸某3现随被告在云南生活，婚生女儿诸某5。2015年4月，原告带着儿子诸某3到云南和被告诸某1共同生活了3个月，同年9月份，原告回到广丰居住至今。
本院认为，原被告婚后因性格不合为家庭琐事发生争吵，现原告在家，被告在外打工，原被告两地分居，缺少沟通，导致原被告矛盾逐渐增多。原告陈述被告在外打工期间与其他女子保持不正当男女关系，但未提供证据佐证，原告应负举证不能责任。本院认为夫妻双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告诸某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年六月十四日
书记员 徐艳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03213号
上诉人（原审被告）林海臻，男，1975年3月12日出生。
上诉人（原审被告）金长江，男，1970年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）康传天，男，1974年4月6日出生。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂英，女，1957年3月20日出生。
上诉人林海臻、金长江因与被上诉人康传天、刘桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23307号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康传天在一审中起诉称：2013年6月9日，刘桂英向康传天借款人民币40万元。刘桂英应于2013年12月8日还清本息，林海臻、金长江作为借款担保人，对借款承担连带清偿责任。后刘桂英未能还款，故康传天诉至一审法院，要求判令刘桂英、林海臻、金长江返还借款40万元及利息等。
一审法院向刘桂英、林海臻、金长江送达起诉状后，林海臻、金长江在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘桂英住所地为河北省承德市双桥区×××小区4组团2号楼3单元507号，本案应移送河北省承德市双桥区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，康传天通过中国农业银行北京马连道支行以汇款的方式向刘桂英交付了借款，故北京市西城区是合同的履行地。北京市西城区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。康传天选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。故一审法院对林海臻、金长江的管辖权异议申请不予支持。综上，一审法院裁定：驳回林海臻、金长江对本案提出的管辖权异议。
林海臻、金长江不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由河北省承德市双桥区人民法院管辖。
康传天、刘桂英对于林海臻、金长江的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：康传天依据借条、汇款凭证等证据主张其与刘桂英之间存在借贷关系，因刘桂英未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令刘桂英归还借款40万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，因此，贷款方提供借款地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。康传天通过银行汇款方式向刘桂英提供了借款，履行了贷出款项的义务。康传天用于汇款的银行所在地位于北京市西城区，故本案借款合同的履行地为北京市西城区。康传天据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，林海臻、金长江关于本案应由河北省承德市双桥区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林海臻、金长江负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月五日
书记员 李长亮
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2636号
申请执行人:高卫乐，住肥城市。
被执行人：刘勇，住肥城市。
本院在执行申请执行人高卫乐与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人刘勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 张强
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00125号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：于四海，男，1978年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：陈俊霞，女，1978年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人于四海、陈俊霞在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2235号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：于四海、陈俊霞违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定于四海、陈俊霞于2013年8月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年9月11日对于四海、陈俊霞作出界计生征决字（2013）2235号社会抚养费征收决定，决定对于四海、陈俊霞征收社会抚养费186000元。被执行人于2014年3月19日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2235号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人于四海、陈俊霞未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2235号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2235号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2987号
原告郑英。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告徐瑛。
本院在审理原告郑英诉被告徐瑛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑英撤回起诉。
案件受理费9，300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1298号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。
被执行人：谢仗银，男，汉族，住吉水县，
申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人谢仗银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字2392号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢仗银未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行谢仗银支付借款及利息200631.79元、诉讼费1050元，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案执行程序，本院经审查予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字2392号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春伟
二〇一七年十月八日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1298号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行，住所地吉水县龙华大道355号。
法定代表人：王永才，任行长。
被执行人：谢仗银，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人谢仗银金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢仗银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢仗银人民币201681.79元和执行费2900元，或查封、扣押其与上述款项等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丽萍