wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5330号
原告罗国伟。
被告戴朴。
原告罗国伟与被告戴朴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗国伟到庭参加诉讼，被告戴朴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国伟诉称，2011年12月26日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币16000元（以下币种均为人民币），当日原告支付被告现金16000元，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款16000元，于2012年1月31日以前归还。嗣后，被告隐匿不出，拒不归还原告上述借款。故要求被告归还原告借款16000元，并自2012年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付本金16000元的利息，至本判决生效之日止。
被告戴朴经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
经审理查明，2011年12月26日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借罗国伟先生人民币壹万六千元整（16000元），定于2012年1月31日以前归还。”
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款16000元，并提供了借条为证，本院予以认定。现原告要求被告归还借款16000元，并要求被告自2012年2月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付本金16000元之利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴朴应自本判决生效之日起3日内，一次性归还原告罗国伟借款本金人民币16000元；
二、被告戴朴应自本判决生效之日起3日内支付原告罗国伟逾期利息（利息的计算方法：自2012年2月1日起以本金人民币16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，原告罗国伟已预缴，由被告戴朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2378号
罪犯陈东生，男，1970年12月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2010）穗中法刑一初字第240号刑事判决，以被告人陈东生犯非法买卖枪支，弹药罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）粤高法刑三终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈东生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月
18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第39号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，别名唐其林，农民，；因犯盗窃罪于2009年6月16日被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年11月18日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年4月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月28日刑满释放；因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2589号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月28日5时30分许，被告人唐某伙同他人，在杭州市萧山区瓜沥镇萧山区第二人民医院住院部2号楼东面门外角落处，窃得被害人沈某停放的蓝宇牌电动自行车1辆及车内gps定位器1个，共计价值2499元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，光盘，证据制作说明，电动车合格证，价格鉴定结论书，本院（2014）杭萧刑初字第629号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人唐某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可以对被告人唐某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 田安琪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01615号
原告仇某某，女，农民，住陕西省富平县齐村乡。
被告王某某，男，住址同原告。
本院在审理原告仇某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 胡福德
二〇一五年三月二十五日
书记员 豆海刚
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2014）白林非执字第19号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：王广太，男，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2014）8号《池北区管委会关于对王广太房屋征收补偿决定》本院已依法受理，在审理过程中，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会因被申请人王广太与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议，现申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一五年五月十八日
书记员 宋永波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4028号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司。
法定代表人：金小平。
委托代理人：汪之雄。
被告：胡幼梁。
委托代理人：王燕红。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告胡幼梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 骆俊斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第4392号
原告：丁某，女。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男。
本院在审理原告丁某与被告马某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年七月八日
书记员 郭 瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第313号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：罗兰敬。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告罗兰敬信用卡纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告罗兰敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告罗兰敬向原告申办龙卡信用卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：62×××42）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2015年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金3986.50元、利息708.14元、滞纳金258.25元、取现手续费10.5元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告罗兰敬偿还原告透支款共计4963.39元（已计算至2015年1月2日，其中透支本金3986.50元、利息708.14元、滞纳金258.25元、取现手续费10.5元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告罗兰敬未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡信用卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告罗兰敬发放龙卡信用卡的义务，被告在使用龙卡信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告罗兰敬应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兰敬在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金3986.50元、利息708.14元、滞纳金258.25元、取现手续费10.5元，（已计算至2015年1月5日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗兰敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年三月二十七日
代书记员 李爱琴
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字1-1号
申请执行人李东生，男，1960年11月18日出生，汉族。
申请执行人黄敬华，男，1962年5月10日出生，汉族。
被执行人罗水生，男，1960年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年10月14日作出的（2009）娄中民一初字第8号民事调解书，于2010年11月10日向被执行人罗水生发出执行通知书，责令被执行人罗水生履行本院生效法律文书确定的义务。因被执行人罗水生逾期未自觉履行，本院委托湖南天勤有限责任会计师事务所对被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司26.978%进行了价值评估。2013年12月31日，经本院主持调解，申请执行人李东生、黄敬华与被执行人罗水生自愿达成以股权清偿债务协议书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司6.4%的股权作价6267048.45元，交付申请执行人李东生抵偿本院（2009）娄中民一初字第8号民事调解书上所确定的被执行人罗水生所欠申请执行人李东生的全部债务。
二、将被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司0.787%的股权作价770651.11元，交付申请执行人黄敬华抵偿本院（2009）娄中民一初字第8号民事调解书上所确定的被执行人罗水生所欠申请执行人黄敬华的全部债务。
三、申请执行人李东生、黄敬华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年一月六日
书记员 唐 波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字1-1号
申请执行人李东生，男，1960年11月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住涟源市涟水名城。
申请执行人黄敬华，男，1962年5月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住涟源市涟水名城。
被执行人罗水生，男，1960年5月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住涟源市涟水名城。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年10月14日作出的（2009）娄中民一初字第8号民事调解书，于2010年11月10日向被执行人罗水生发出执行通知书，责令被执行人罗水生履行本院生效法律文书确定的义务。因被执行人罗水生逾期未自觉履行，本院委托湖南天勤有限责任会计师事务所对被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司26.978%进行�价值评估。2013年12月31日，经本院主持调解，申请执行人李东生、黄敬华与被执行人罗水生自愿达成以股权清偿债务协议书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司6.4%的股权作价6267048.45元，交付申请执行人李东生抵偿本院（2009）娄中民一初字第8号民事调解书上所确定的被执行人罗水生所欠申请执行人李东生的全部债务。
二、将被执行人罗水生在娄底市佳苑房地产开发有限公司0.787%的股权作价770651.11元，交付申请执行人黄敬华抵偿本院（2009）娄中民一初字第8号民事调解书上所确定的被执行人罗水生所欠申请执行人黄敬华的全部债务。
三、申请执行人李东生、�敬华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年一月六日
书记员 唐 波
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第239号
原告：张某，男，汉族，1968年10月27日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
法定代表人：王浩，系该公司总经理。
委托代理人：车勇，系该公司员工。
原告张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人车勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年1月1日，赵新社驾驶辽Cxxx**号北斗星牌小型客车（该车投保与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司），沿千山区深峪路由西向东行驶至鞍千路路口实施右急转弯，遇到原告驾驶星月神牌电动车，由于被告的原因导致原告车辆受损，后经鞍山市交警大队处理，出具《道路交通事故认定书》认定赵新社负此次事故的全部责任，原告无责任。经被告中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司定损，确定原告损失为600元，但赵新社拒绝赔偿原告损失，也拒不配合原告办理理赔程序，原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失600元，诉讼费自愿承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：定损600元我公司认同，诉讼费我公司不同意承担。要求原告提供肇事车辆驾驶人赵新社的行驶证、驾驶证及有效身份证。
经审理查明：2015年1月1日，赵新社驾驶辽Cxxx**号北斗星牌小型客车（该车投保与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司），沿千山区深峪路由西向东行驶至鞍千路路口实施右急转弯，遇到原告驾驶星月神牌电动车，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，赵新社负此次事故的全部责任，原告无责任。后经被告中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司定损，确定原告车辆损失为600元。肇事车辆辽Cxxx**号北斗星牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期内。
本案审理过程中，原告撤回对赵新社的起诉。
上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、保险公司定损单一份；被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未提供证据，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，赵新社负此次事故的全部责任，原告无事故责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，机动车投保交通事故责任强制保险是机动车所有人依法应承担的义务，承保的保险公司在机动车强制保险限额内对受害人的损失进行赔偿是法律规定的强制性义务，因此对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求予以支持。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对投保人保险责任限额为：财产损失限额2000元，应在此赔偿限额内予以赔偿。
关于原告主张车辆损失600元一节，原告提供的保险公司定损单可证明原告的损失，且被告保险公司对定损价格予以认可，故原告的此项主张予以支持。
关于原告撤回对赵新社的起诉一节，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对赵新社起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
关于被告辩称原告应提供肇事车辆驾驶人的行驶证、驾驶证及有效身份证一节，现已查明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，承保的保险公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿是法律规定的强制性义务，故对被告的此项辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”，第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，按照第三者强制责任保险财产损失限额内赔偿原告张某车辆损失600元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王海谦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 田一珑
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第119号
任双娥：
李增格与任双娥民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月九日
附：执行法官李斌联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00373号
申请执行人曾东。
委托代理人（特别授权）曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被执行人陈郭宏。
曾东与陈郭宏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈郭宏应在判决生效后十日内偿还曾东借款600000元并承担案件诉讼费用4900元。根据权利人的申请，本院于2015年5月14日立案执行，申请执行的标的为604900元。
本院在执行过程中，经向房管、车管、工商、银行等单位查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 兆
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂三峡行非审字第00004号
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局。住所地宜昌市东山开发区深圳路*号。
法定代表人陈伟，该局局长。
被执行人卢进凤，女，1969年9月21日出生，汉族，系宜昌开发区欢乐建材经营部业主。
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局于2014年4月18日向本院申请强制执行对被执行人卢进凤作出的宜市工商经开处字（）123号《行政处罚决定书》，要求被执行人卢进凤缴纳罚没款24710元及滞纳金24710元，合计49420元，并承担本案的执行费。
申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局认定，2013年7月8日，汇通中国商业联合会产品质量监督检测中心，对卢进凤位于金东山家居建材广场二期C0--
39号的经营场所内销售的“大众红鹰”牌、“大众”牌细木工板、“万祥”牌香杉细木板实施了抽样送检。2013年8月9日，中国商业联合会产品质量监督检测中心出具了《检验报告》（），检验结论为上述批次产品质量不合格。卢进凤对检验报告无异议。根据卢进凤的陈述，其销售的不合格商品的货值金额为17230元，违法所得250元。
被执行人卢进凤因销售不合格细木工板，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条，2013年10月17日，申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十七条之规定，对卢进凤处予罚没款34710元，卢进凤接到处罚决定书后，既未申请复议，又未提起行政诉讼，于2013年11月19日、2014年1月24日两次共缴纳罚没款10000元，尚有24710元未缴纳。2014年3月21日，申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局向被执行人卢进凤送达了《催缴通知书》，要求被执行人卢进凤在收到通知书之日起十五日内缴纳剩余罚款。被执行人卢进凤未按照催缴通知书限定的期限履行缴纳义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（）123号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，因此申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（）123号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（）123号《行政处罚决定书》；
本案执行费由被执行人卢进凤负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂三峡行非审字第00004号
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局。住所地宜昌市东山开发区深圳路*号。
法定代表人陈伟，该局局长。
被执行人卢进凤，女，1969年9月21日出生，汉族，公民身份号码4228221969********，住湖北省建始县红岩镇桃园村七组2号，系宜昌开发区欢乐建材经营部业主。
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局于2014年4月18日向本院申请强制执行对被执行人卢进凤作出的宜市工商经开处字（2013）123号《行政处罚决定书》，要求被执行人卢进凤缴纳罚没款24710元及滞纳金24710元，合计49420元，并承担本案的执行费。
申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局认定，2013年7月8日，汇通中国商业联合会产品质量监督检测中心，对卢进凤位于金东山家居建材广场二期C0-36-39号的经营场所内销售的“大众红鹰”牌、“大众”牌细木工板、“万祥”牌香杉细木板实施了抽样送检。2013年8月9日，中国商业联合会产品质量监督检测中心出具了《检验报告》（NO.ZS-J201306991、NO.ZS-J201306990、NO.ZS-J201306989），检验结论为上述批次产品质量不合格。卢进凤对检验报告无异议。根据卢进凤的陈述，其销售的不合格商品的货值金额为17230元，违法所得250元。
被执行人卢进凤因销售不合格细木工板，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条，2013年10月17日，申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十七条之规定，对卢进凤处予罚没款34710元，卢进凤接到处罚决定书后，既未申请复议，又未提起行政诉讼，于2013年11月19日、2014年1月24日两次共缴纳罚没款10000元，尚有24710元未缴纳。2014年3月21日，申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局向被执行人卢进凤送达了《催缴通知书》，要求被执行人卢进凤在收到通知书之日起十五日内缴纳剩余罚款。被执行人卢进凤未按照催缴通知书限定的期限履行缴纳义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（2013）123号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，因此申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（2013）123号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局作出的宜市工商经开处字（2013）123号《行政处罚决定书》；
本案执行费由被执行人卢进凤负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡慧丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1998号
原告：朱卫珍。
被告：王月龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：尤卫华。
委托代理人：陈聪。
原告朱卫珍与被告王月龙、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱卫珍及被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告王月龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�卫珍起诉称：2012年7月2日8时许，被告王月龙驾驶浙j×××××号小型轿车途经黄岩区头陀镇下路村村道时，与原告朱卫珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及电动车乘员章矿矿受伤以及两车部分机件损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故责任认定：被告王月龙应承担此事故的全部责任，原告与章矿矿无责任。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：全身多处软组织挫裂伤，住院治疗15日。原告因本次交通事故造成的各项经济损失有：医疗费9145.50元、住院伙食补助费450元、护理费1830元、误工费5490元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失750元，合计22865.50元。上述损失按责应由被告王月龙全额赔偿。经查，被告王月龙驾驶的肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生于保险期间内�请求判令：1、被告王月龙赔偿原告经济损失22865.50元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司投保交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、对原告各项损失的合理性有异议；4、根据商业保险合同条款，答辩人公司在商业险赔偿限额内应扣除20%的免赔率。
被告王月龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年7月2日8时许，被告王月龙驾驶浙j×××××号小型轿车途经黄岩区头陀镇下路村村道时，与原告朱卫珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及电动车乘员章矿矿受伤以及两车部分机件损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队�岩大队作出事故责任认定：被告王月龙应承担此事故的全部责任，原告与章矿矿无责任。
原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：全身多处软组织挫裂伤，住院治疗15日，建议出院后休息1个月。
另查明，浙j×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险（全部责任的免赔率为20%），本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告朱卫珍提供的道路交通事故认定书、急诊病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、太平洋保险公司物损估损清单、保险单复印件，被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告朱卫珍因本次交通事故造成的各项合理损失，本院�审核认定如下：
1、医疗费。原告主张9145.50元。其中包含伙食费225元，因该费用已另项计算，应予剔除。本院核定该项总额为8920.50元；其中医保外费用核定为1843元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元（15天×30元／天），符合规定标准，予以认定。
3、护理费。原告主张1830元（15天×122元／天），符合规定标准，予以认定。
4、交通费。原告主张200元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情予以认定。
5、误工费。原告主张5490元（45天×122元／天），符合规定标准，予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，但未提供证据证明相关损失的主张依据，依法不予认定。
7、电动车修理费。原告主张750元，并提供了被告太平洋保险公司确认的物损估算清单，依法予以认定。
上述各项经济损失合计为17640.50元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告朱卫珍因本次交通事故产生的经济损失，因肇事轿车已向被告太平洋保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。本次交通事故还造成章矿矿受伤，另一伤者章矿矿因本事故造成的经济损失有权参与交强险赔偿限额的分配。章矿矿自愿承诺交强险赔偿限额由本案原告优先享受，未违反法律、行政行规的禁止性规定，本院予以尊重。原告朱卫珍因本次事故造成的经济损失17640.50元由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7527.50元［（医疗费8920.50元-医保外费用1843�）＋住院伙食补助费450元］；在交强险伤残赔偿限额内赔付7520元（护理费1830元＋交通费200元＋误工费5490元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付750元。原告其余损失1843元，根据事故责任，依法应由被告王月龙全额赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋�产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告朱卫珍因本次交通事故造成的经济损失15797.50元。
二、被告王月龙另行赔偿原告朱卫珍因本次交通事故产生的各项经济损失1843元。
三、驳回原告朱卫珍的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王月龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年十二月十一日
代书记员 李婉飞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第01493号
原告李×，男，1980年5月3日出生。
被告彭×，女，1981年12月27日出生。
委托代理人苏尚武，北京市密云县开源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李×与被告彭×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 张维霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 静
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3407号
原告：顾国武。
被告：张淑洁。
被告：王志红。
原告顾国武诉被告张淑洁、王志红委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。顾国武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张淑洁返还人民币50000.00元，被告王志红返还人民币20000.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告之子顾航因犯强奸罪，在司法机关办案过程中，二被告称可以给找人将顾航放回家，故原告信以为真。为此，原告应二被告所提出的要求，于2014年1月18日在被告王志红家给王志红20000.00元，给张淑洁30000.00元，在绥中县公安局刑警大队楼梯处给张淑洁20000.00元。双方约定，如事不成，如数返还给原告。但是，二被告承诺未能兑现，钱款也未返还。
为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告张淑洁住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾国武的起诉。
案件受理费1550.00元，免交；邮寄送达费120.00元，由原告顾国武承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年十一月五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3407号原告：顾国武。被告：张淑洁。被告：王志红。原告顾国武诉被告张淑洁、王志红委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。顾国武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张淑洁返还人民币50000.00元，被告王志红返还人民币20000.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告之子顾航因犯强奸罪，在司法机关办案过程中，二被告称可以给找人将顾航放回家，故原告信以为真。为此，原告应二被告所提出的要求，于2014年1月18日在被告王志红家给王志红20000.00元，给张淑洁30000.00元，在绥中县公安局刑警大队楼梯处给张淑洁20000.00元。双方约定，如事不成，如数返还给原告。但是，二被告承诺未能兑现，钱款也未返还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告张淑洁住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾国武的起诉。案件受理费1550.00元，免交；邮寄送达费120.00元，由原告顾国武承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年十一月五日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初23867号
原告：北京金雨伞防水材料科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-10室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢桂才，董事长。
委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市八一路南段，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱文喜。
原告北京金雨伞防水材料科技有限公司与被告中基建工防水装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告北京金雨伞防水材料科技有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京金雨伞防水材料科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金雨伞防水材料科技有限公司撤诉。
案件受理费2542元，由原告北京金雨伞防水材料科技有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京金雨伞防水材料科技有限公司2517元。
审判员 张 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 周彩红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6616号
原告李诉被告马离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 陈文洁
二〇一六年五月十九日
书记员 索 焱
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3698号
原告苏清彬，男，汉族，1974年11月9日出生，住福建省南安市。
被告苏文明，男，汉族，1972年12月12日出生，住福建省南安市。
被告陈秀润，女，汉族，1976年8月23日出生，住福建省南安市。
原告苏清彬诉与被告苏文明、陈秀润民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告苏文明、陈秀润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，被告苏文明于2013年5月3日向原告苏清彬借款人民币5000元并出具借条由原告收执，但借款至今未还，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。请求判令：被告苏文明、陈秀润共同偿还原告苏清彬借款人民币5000元并支付利息（利息自借款之日起按年利率百分之二十四计算，暂计至起诉之日利息共计人民币4200元）
被告苏文明、陈秀润未作答辩。
经审理查明，被告苏文明于2013年5月3日向原告苏清彬借款人民币5000元并出具借条由原告收执。2016年5月10日，原告以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、被告的身份证、户口本复印件各1份，以此证明二被告的主体资格；3、借条1份，以此证明被告苏文明向原告借款5000元的事实。
本院认为，因被告苏文明、陈秀润未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告苏文明向原告借款人民币5000元，有被告苏文明出具的借条1份为据，本院予以确认。原告与被告苏文明之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款期满后，被告至今未偿还原告借款，应认定被告苏文明已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应调整为从起诉之日2016年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故原告请求判令被告陈秀润承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告苏文明、陈秀润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏文明应于本判决生效后三日内，偿还原告苏清彬借款人民币5000元并支付逾期利息（利息从起诉之日2016年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏清彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告苏文明负担；被告苏文明应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年八月十五日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12595号
原告北京市首都�路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内，组织机构代码80215163-6
负责人褚文洁，经理。
委托代理人来程轩，男，1986年3月21日出生，回族，该公司员工，住公司宿舍。
被告王庆华，男，1972年3月29日出生，公民身份号码XXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号，组织机构代码73702281-0。
负责人刘富军，总经理。
委托代理人贾青波，北京绵竹律师事务所律师。
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首都公路发展集团）与被告王庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋松原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告首都公路发展集团委托代理人来程轩、被告太平洋松原中心支公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。被告王庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告首都公路发展集团诉称：2013年11月25日17时50分许，在北京市顺义区龙塘路六环桥，冯月驾驶车辆（车牌号为XXX，车辆所有人为被告王庆华）由东向西行驶，行驶至六环高速桩号K21＋135.00处，车辆与龙苏路立交桥桥体接触，造成龙苏路立交桥（左幅）2-10#梁体、外侧挂板、标志牌损坏，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，冯月负事故全部责任。事故发生后，王庆华表示对此事负责，不要求冯月承担赔偿责任，且先行赔付35000元，同意在桥梁检测报告及恢复方案出来后补齐剩余赔偿款�原告因此次事故还存在32018元的财产损失。现要求：1.被告太平洋松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告王庆华承担赔偿责任；3.案件受理费由被告王庆华负担。
被告太平洋松原中心支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，且事故发生在保险期间，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险三十万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。但因事故车辆在本次事故中存在超载、超高情况，根据保险条款，要求扣除绝对免赔部分（百分之十）。诉讼费不同意承担。
被告王庆华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年11月25日17时50分许，在北京市顺义区龙塘路六环桥，冯月驾驶车辆（车牌�为XXX，车辆所有人为被告王庆华）由东向西行驶，行驶至六环高速桩号K21＋135.00处，车辆与龙苏路立交桥桥体接触，造成龙苏路立交桥（左幅）2-10#梁体、外侧挂板、标志牌损坏，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，冯月负事故全部责任。
事故发生后，王庆华表示愿意对此事故负责，并且先行赔付35000元，同意在桥梁检测报告及恢复方案出来后补齐剩余款项，并向原告出具了路损赔补偿款缓交书面申请。后原告自行委托由北京中交华联科技发展有限公司出具了检测报告及检测费用说明，检测费为23107元。再由北京市市政工程设计研究总院有限公司出具恢复方案，确定该公路的恢复方案基本造价为43911元。以上两项费用合计为67018元，扣除王庆华垫付金额35000元，剩余32018元为原告诉讼请求。
车牌号为XXX的车辆在被告太平洋松原中心�公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为三十万元），二保险保险期间均为2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、路损赔偿款缓缴书面申请、检测费用说明、修复工程施工图等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
冯月系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告王庆华作为车辆所有人，自愿承担赔偿责任，且不要求冯月承担赔偿责任，本院对此不持异议。被告太平洋松原中心支公司作�车牌号为XXX的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告首都公路发展集团承担相应的保险赔偿责任。综上，被告王庆华、太平洋松原中心支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
被告太平洋松原中心支公司辩称冯月驾驶的车辆存在超高的违法行为，主张10%的绝对免赔。其主要理由为如果冯月驾驶的车辆没有超高则不可能与龙苏路立交桥桥体接触，进而造成龙苏路立交桥（左幅）2-10#梁体、外侧挂板、标志牌损坏。但太平洋松原中心支公司并未能就其陈述的事实提交相关证据材料予以佐证。被告太平洋松原中心支公司亦未向本院提交投保确认单，无法证明其在投保过程中已向投保人尽到了免责条款告知说明义务，故法院对其辩解意见不予以认可。
被告太平洋松原中心支公司对原告自行委托鉴定机构出具的检测报告及检测费用说明确定的金额有异议，但未在本院确定的时间内向法院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定申请。
经过庭审质证，本院审核确认原告首都公路发展集团因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：财产损失32018元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告太平洋松原中心支公司作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险财产限额内直接向原告承担保险赔偿责任，对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告太平洋松原中心支公司在商业第三者责任保险限额内（30万元）承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失两千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失三万零一十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司已预交），由被告王庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐涵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更461号
罪犯王礼顺，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）榕刑初字第129号刑事判决，以被告人王礼顺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。被告人王礼顺提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月26日作出（2010）闽刑终字第217号刑事判决，以上诉人王礼顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2006年5月25日起至2018年5月24日止）。罪犯王礼顺于2013年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日�闽宁监减（2016）425号提请减刑建议书，建议对罪犯王礼顺予以减刑二年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王礼顺归案后赔偿被害人经济损失3万元；入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、原审裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯王礼顺服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王礼顺减去有期徒刑二年（刑期自2006年5月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有�功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初61号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，初中文化，无业，葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因本案于2015年6月16日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，2015年6月30日被取保候审，2015年7月2日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人刘春宇,辽宁兴连律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于2016年2月19日作出（2015）龙刑初字第00106号刑事判决书，被告人齐某某不服一审判决上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽14刑终66号刑事裁定书，将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人刘春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日，被告人齐某某从王某某经营的某某汽车租赁公司租赁一辆黑色丰田卡罗拉汽车（车牌号码：辽P9XX**），并伙同张某某（已判决）、伊某某（另案处理）将该车抵押。当日，张某某、伊某某持伪造的张某某与车主王某某签订的二手车买卖协议，自称王某某已经将该车卖给张某某，由张某某以15,000.00元的价格在龙港区海月路XX号某有限公司将该车抵押给周某1。后三人对所得人民币15,000.00元进行分赃。
2015年2月16日16时许，被告人齐某某在葫芦岛市连山区化工街某公司内，将自己已经抵押给郭某某的龙港区茨山村平房抵押给被害人陆某某，骗取陆某某85,000.00元人民币。
被告人齐某某当庭辩称，第一起诈骗犯罪，我本人对他们把车抵押我并不知道。关于第二起诈骗陆某某的犯罪，我当时是在被李某某拘禁16天被逼迫无奈的情况下签的协议及打的收条，所有借来的钱款我分文未得，而且我当时也是觉得房子能值这么多钱，我认为能把这笔钱还上。所以这次不应该认定我犯诈骗罪。
辩护人辩称，被告人齐某某的两笔诈骗中没有侵犯他人财产所有权；没有取得任何财产。在租车案件中也没有虚构事实，隐瞒真相的行为。被告人齐某某在抵押房屋中亦是受害人，是在他人的犯罪行为的威胁下被迫作出的行为，完全不是齐某某本人的真实意思表示。故齐某某的行为不符合刑法关于诈骗罪的定义。
经审理查明，2014年8月29日，被告人齐某某从王某某经营的某某汽车租赁公司租赁的牌号为辽P9XX**的丰田卡罗拉轿车，交给张某某、伊某某（均已判决），二人持伪造的张某某与王某某签订的二手车买卖协议，以15,000.00元的价格抵押给龙港区海月路XX号某有限公司的周某1（做扣利息3,000.00元，实付12,000.00元）。三人将此款分赃。经葫芦岛市涉案物品鉴证中心鉴定，辽P9XX**号丰田卡罗拉轿车价值人民币109,900.00元。现该车已归还车主王某某。
2013年9月，被告人齐某某通过曹某向李某某借了30,000.00元钱，当时商定每天利息900.00元。被告人齐某某未能及时偿还此款，利滚利已达100,000.00元左右。李某某为催要此款，于2015年2月1日至2月16日期间，与曹某、高某、谭某等人将本案被告人齐某某以戴手铐、语言威胁等方式，让被告人齐某某在葫芦岛市连山区化工街某公司内，以做化妆品生意需要资金为由，将自己已经抵押给郭某某的龙港区茨山村平房抵押给陆某某，取得陆某某人民币85,000.00元（当时约定借款100,000.00元，借款方直接扣除利息15,000.00元）。案发后，李某某家属向陆某某退还人民币23,000.00元。
上述事实，有被告人齐某某的供述与辩解，被害人王某某、陆某某的陈述，证人周某1、单某某、周某2、郭某某、张某某、李某某、曹某、高某、谭某、施某的证言，已决犯张某某、伊某某的供述与辩解及刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，二手车买卖协议，借款合同，欠条，车辆买卖协议书，保证书，房屋买卖协议，证明，借条，动迁补偿款转让合同，户籍证明，现实表现，案件来源及抓捕经过等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，采取租赁车辆此后与张某某、伊某某等人虚构事实，隐瞒真相，将车卖出，进行分赃骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予支持。本案被告人齐某某在原审期间当庭对租车卖车的诈骗事实予以供认，此次庭审，尽管本人当庭以不知他们将车抵押为由，予以否认。但在辩论阶段亦认可了此次诈骗犯罪的事实。综合本案的实际情况，被告人齐某某在被限制人身自由的情形下与他人签订协议进行借款的行为，因有李某某非法拘禁齐某某一案的判决书及李某某上诉状中所提及到的对齐某某非法拘禁的犯罪事实并无异议，同时结合被告人齐某某在当时的情况下他本人并没有非法占有他人财物的直接故意，况且所得到的款项未归其本人所占有。故对被告人齐某某及辩护人当庭提出的此起行为不构成诈骗犯罪的说法予以支持。同时考虑到案发后，此案所涉案车辆辽P9XX**号丰田卡罗拉轿车已归还车主王某某，可酌情对被告人齐某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十五日，即自2015年7月2日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 娜
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第883号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。负责人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：马来西亚国际船运有限公司（MISCBHD）。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告马来西亚国际船运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成由审判员刘凤舞担任审判长，代理审判员吴文哲、人民陪审员范欣欣参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年3月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1760.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 范欣欣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 赛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1286号
原告周子辉，男，现住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，巴林右旗查干沐沦苏木法律服务所法律工作者。
被告敖特根花，女，现住巴林右旗。
原告周子辉诉被告敖特根花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子辉及其委托代理人赵凤海到庭参加诉讼。被告敖特根花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子辉诉称，2013年8月16日，我与被告签订住房工程承包合同，约定我给被告建设35平米住房一处，每平方米施工费680元，住房交付之日，被告支付全部施工费。合同签订后，我按合同约定按期完成了施工任务，把住房交付给被告居住。但是被告拒不交付尾款18732元，也不履行合同约定的延迟一天给付违约金100元的义务。请求人民法院判令被告支付原告施工款18732元及每天100元的违约金计算到给付之日，并承担本案的诉讼费。
被告敖特根花未进行答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告双方签订改造危房新建住房工程承包合同书，约定原告给被告建设35平米住房一处，每平米680元，承包工程总价23800元。其中，各级政府补助资金18732元，农户其他自筹资金3068元，农户危房改造贷款2000元，全部工程竣工验收后被告支付工程款，约定逾期给付工程款违约金每日100元。合同签订后，原告于2013年10月23日将被告房屋建设完工，并于同年10月26日验收，交付被告使用。除原、被告双方无争议的被告已向原告支付的5068元外，被告尚欠原告施工费18732元。
上述事实有原的陈述、原告提供的改造危房新建住房工程承包合同书、全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则签订合同是双方真实意思表示，没有损害国家利益和集体、第三人利益，合法有效。双方应当按合同约定履行各自的义务。所以，被告敖特根花应按照合同约定履行其义务，偿还原告周子辉施工款18732元。原、被告双方约定的违约金过高，应予调整，且未支付工程款的过错不完全在被告，与政府落实改造新建住房政策及原告的竣工时间有一定关系。原告的实际损失只是被告未按时给付工程款的利息损失，此项损失应由被告负担。因此，被告向原告支付工程款外应支付利息损失，利息自验收之日（即2013年10月26日）起按同期同类银行贷款利率计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告敖特根花给付原告周子辉施工费18732元及利息（利息自2013年10月26日起按同期同类贷款利率计息至还款之日），此款于本判决发生效力后十日内给付。
二、驳回原告周子辉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.3元，减半收取134.15元，由被告敖特根花担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 巴彦乌拉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 嘎 拉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第329-2号
申请执行人张成家。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第95号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值60000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103号。统一社会信用代码：91340400674245098J。
主要负责人：杨志强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陆明，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡慧慧，女，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行诉被告陆明、胡慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行撤回对被告陆明、胡慧慧的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行负担。
审判员 费云
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第15号
原告吴洪昌，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告吕广花，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
二原告委托代理人盛涛，道里区公诚法律服务所法律工作者。
被告王永生，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告艾洋洋，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告吴洪昌、吕广花与被告王永生、艾洋洋民间借贷纠纷一案，原告吴洪昌、吕广花于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，于2015年8月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪昌、吕广花及委托�理人盛涛，被告艾洋洋到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪昌、吕广花诉称：王永生与艾洋洋系夫妻关系。2014年3月15日王永生、艾洋洋向其借款60000元。现王永生、艾洋洋未偿还该款，故请求王永生、艾洋洋偿还该款。
被告艾洋洋辩称：不同意吴洪昌、吕广花的诉讼请求。其与王永生系夫妻关系，但此笔借款系王永生个人行为，其并不知晓，该笔借款未用于家庭生活，欠条上也没有其本人签名。
在本院开庭审理过程中，吴洪昌、吕广花、艾洋洋为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
吴洪昌、吕广花举示证据情况如下：
欠条一份，拟证明：2014年3月15日，王永生向其借款60000元。
艾洋洋对吴洪昌、吕广花举示的证据质证�为：对证据真实性有异议。艾洋洋不确定欠条上王永生的签名是否是王永生本人书写。
艾洋洋举示证据情况如下：
哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会证明一份，拟证明：王永生与艾洋洋系夫妻关系，王永生于2014年4月外出打工至今未归。
吴洪昌、吕广花对艾洋洋举示的证据质证认为：对该证据的真实性及证明问题均有异议。王永生的户籍所在地为哈尔滨市道里区太平镇，哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会无权出具该证明。
本院确认：吴洪昌、吕广花举示证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。艾洋洋举示证据具有真实性，本院予以采信。该证据可证实，王永生于2014年4月外出打工至今未归。
王永生未答辩，亦未举示证据。
本院经庭审查明：吴洪昌与吕广花系夫妻关系，艾洋洋与王永生系夫妻关系，两家系邻居关系。自2014年起王永生陆续向吴洪昌、吕广花借款，截至2014年3月15日共向吴洪昌、吕广花借款60000元，当日王永生给吴洪昌、吕广花出具60000元欠条。该款至今未偿还。
本院认为：吴洪昌、吕广花与王永生的民间借贷关系成立，合法有效。吴洪昌、吕广花向王永生提供借款，王永生未返还，违反合同约定，应当承担违约责任。双方虽未对还款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故吴洪昌、吕广花要求王永生偿还借款的诉讼请求成立。艾洋洋辩称，该笔借款未用于其与王永生共同生活，故不属于夫妻�同债务。因王永生与艾洋洋系夫妻关系，王永生向吴洪昌、吕广花借款的时间为王永生与艾洋洋夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”艾洋洋未举证证实其与王永生符合上述情况，故王永生向吴洪昌、吕广花所借60000元系王永生与艾洋洋的夫妻共同债务，应当共同偿还。艾洋�的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，吴洪昌、吕广花的诉讼请求成立，予以支持。艾洋洋的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王永生、艾洋洋于本判决生效后10日内偿还原告吴洪昌、
吕广花借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560（含诉讼费300元、公告费260元），由被告王永生、艾洋洋负担（此款原告原告吴洪昌、吕广花已预交，待判决生效后10日内，被告王永生、艾洋洋给付原告吴洪昌、吕广花）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
代理审判员 李迎全
人民陪审员 韩春婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许诗语
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢126号
申请执行人国网四川省电力公司仁寿县供电分公司，住所地：仁寿县文林镇建设路四段1号。组织机构代码：70914292-X。
法定代表人闵向东，总经理。
被执行人四川龙鑫建材有限公司，住所地：仁寿县龙正镇椰江村。组织机构代码：68993710-X。
法定代表人罗永成，总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3396号国网四川省电力公司仁寿县供电分公司与四川龙鑫建材有限公司供用电合同纠纷一案中，现因被执行人四川龙鑫建材有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十日
书记员 李 松
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第610号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人解xx（曾用名阮xx）。2013年3月3日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人解xx犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人解xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2013年8月15日20时15分许，被告人解xx在本市海曙区xx广场xx超市x楼停车场内，使用汽车解码器接收信号，干扰别克凯越轿车车主陈某停车锁门，待被害人陈某离开后从车内窃得一个单肩挎包，内有钥匙、雨伞、充电器等物。案发后，被告人解xx赔偿给被害人陈某人民币100元。
2、2013年8月26日17时许，被告人解xx在本市海曙区xx广场x号门停车场，采用相同方式，从被害人程某停放的一辆银灰色别克凯越轿车后备箱内，窃得一个黑色拉杆旅行箱，内有羽绒服2件、裙子3条等物。案发后，被告人解xx赔偿给被害人程某人民币2000元。
3、2013年8月28日20时许，被告人解xx与郭某（另案处理）合伙，在本市海曙区xx广场x号门停车场，采用相同方式，由解xx望风，郭某进入王某停放的一辆黑色丰田轿车车内翻找后，未窃得财物。
4、2013年8月28日20时40分许，被告人解xx与郭某合伙，在本市海曙区xx百货xx店地下停车场，采用与上述相同方式，由郭某望风，解xx进入朱某停放的一辆黑色奇瑞轿车后备箱盗窃时，被当场抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人解xx拘役四个月，并处罚金。以上事实，被告人解xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单永发、姜瑞祥、郭某、解某甲的证言、被害人陈某、程某、朱某、王某的陈述、价格鉴定结论书、汽车解码器一只、照片材料、情况说明、户籍证明、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解xx单独或与他人合伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解xx犯盗窃罪成立。案发后，被告人解xx能如实供述自己罪行，可从轻处罚，又能积极退赔，可酌情从轻处罚。作案工具应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人解xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年12月27日止）
二、作案工具汽车解码器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年十二月四日
代书记员 何旦琛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初251号
原告梁某某，男。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告周某某，女。
委托代理人蔡诗清，绥阳县法律援助中心法律工作者。
原告梁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员雷波适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人高晓萍、被告周某某及其委托代理人蔡诗清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2000年农历冬月根据农村风俗举行婚礼，2001年3月3日在太白镇人民政府补办结婚登记，结婚初期，夫妻关系较好，2001年9月9日生育长子，取名梁某甲，2007年10月10日生育次子，取名梁某乙。2009年以来，我与被告开始因家庭琐事经常发生口角、打架，令我不堪忍受，于2010年前往广西打工，被告在江苏盐城带小孩，一直分居生活，互无联系，鉴于双方已无感情可言。2013年农历腊月我去江苏盐城接被告座谈离婚的事，但至今无果，双方一直处于分居状态。综上，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女两个由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、婚前财产归各自所有，共同财产（现金）人民币173000.00元平均分割；4、本案诉讼费原告自愿承担。
被告周某某辩称，1、原告所说的婚姻情况及子女生育的情况是事实，我们婚后还另行修建了房屋，共花费48000.00元现金。2、原告所说2009年以来我们夫妻因家庭琐事经常吵打，而且互无联系不是事实，事实是我在江苏盐城带着两个小孩生活，原告在徐州、扬州、武汉、四川等地承包钢厂做，因原告工作特殊性，四处奔波，所以我一直借钱带小孩，目前我贷款加借款共计有64000.00元。3、从2012年起原告在武汉与另一个女人一起生活，所以才来起诉离婚，但我现在和原来一样为了孩子健康成长，不同意与原告离婚，盼原告共同维护我们的家庭。
经审理查明，原、被告于2001年3月3日在太白镇婚姻登记机关结婚登记。2001年9月9日生育长子梁某甲，2007年10月10日生育次子梁某乙。2014年8月14日原告梁某某向法院提起诉讼请求离婚，后判决驳回原告的诉讼请求。2016年1月28日，原告梁某某再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《结婚证》、《户籍证明》、《民事判决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，具有合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告梁某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告周某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告梁某某提供的证据并不足以证明其主张。因此，本院对原告梁某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 雷波
二〇一六年二月二十八日
书记员 喻军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第01299号
原告谢封雷。
被告建平万和房地产开发有限公司。
法定代表人刘戈冰。
委托代理人刘万河。
委托代理人郭明奇。
本院在审理原告谢封雷诉被告建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告谢封雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元由原告谢封雷负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵光辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00730号
上诉人（原审被告）：赵磊。
委托代理人：宋阳，系辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海燕。
委托代理人付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原审第三人：姚嘉庆。
上诉人赵磊与被上诉人吴海燕、原审第三人姚嘉庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴海燕与第三人系恋人关系。赵磊通过第三人向吴海燕借款400000元，并于2015年1月27日给吴海燕出具借据一份，写明：“兹向吴海燕借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整。此据，借款人：赵磊，身份证号码：XXXXXXXXX，本人电话：XX****，2015年1月27日”同日，赵磊给吴海燕出具收条一张，写明：“收条，今收到吴海燕人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，收款人：赵磊，身份证号：210105197602294914，本人电话：XXXXX****，2015年1月27日”上述借款经吴海燕索要时赵磊未能偿还，故吴海燕于2015年6月起诉来院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵磊向吴海燕借款后在吴海燕索要时未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现吴海燕要求赵磊偿还借款400000元，符合法律规定，予以支持。关于赵磊提出的本案不存在真正的借贷关系，是吴海燕与第三人恶意串通，通过诉讼来达到骗取赵磊财产的目的，基于没有借贷关系，因此吴海燕诉讼为恶意诉讼。请求法院驳回吴海燕的诉讼请求，并建议将案件转由刑事案件处理的主张，因赵磊给吴海燕出具了借据，并出具了收条，结合吴海燕与第三人，第三人与赵磊之间的银行流水，足以证明吴海燕与赵磊之间的借贷关系的发生，故对赵磊的该主张，不予支持。
原审法院判决：一、被告赵磊于判决生效后十日内一次性偿还原告吴海燕借款本金400000元。二、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元（原告均已预交），均由被告承担。
宣判后，赵磊不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案没有借款事实；2、一审举证责任分配错误，被上诉人应承担举证责任；3、一审故意延期收取被告的书面质证意见，判决书中的“陈述笔录”没有经过质证。
被上诉人吴海燕答辩称：原判正确，应予以维持。
原审第三人姚嘉庆答辩称：原判正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于赵磊提出一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案没有借款事实的上诉主张，因赵磊给吴海燕出具了借据，并出具了收条，结合吴海燕的取款记录、吴海燕与姚嘉庆、姚嘉庆与赵磊之间的银行流水及原审第三人姚嘉庆的陈述，原审法院认定吴海燕与赵磊之间存在借款事实不无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。关于赵磊提出一审举证责任分配错误，被上诉人应承担举证责任的上诉主张，因吴海燕已提供了相关证据证明本案借款事实，故该项上诉主张，本院不予支持。关于赵磊提出一审故意延期收取被告的书面质证意见，判决书中的“陈述笔录”没有经过质证的上诉主张，因一审法院在本案审理过程中并无严重违反法定程序的情形，故该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人赵磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年二月三日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1008号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王小飞，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王恒茂，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王恒禄，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王秀明，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告王小飞、王恒茂、王恒禄、王秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭。因被告王小飞、王恒禄、王秀明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王小飞、王恒茂、王恒禄、王秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2013年5月10日，被告王小飞向原告借款15万元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2013年11月9日，由被告王恒茂、王恒禄、王秀明担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王小飞偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费14900元，由被告王恒茂、王恒禄、王秀明承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王小飞、王恒茂、王恒禄、王秀明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月2日，原告赵魁元分社与被告王小飞签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月2日至2014年4月1日期间内，被告王小飞可向原告借款15万元，用途为收棉花，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王小飞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王小飞违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王小飞应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告王恒茂、王恒禄、王秀明签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月2日起至2014年4月1日止，被告王恒茂、王恒禄、王秀明对被告王小飞在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年5月10日向被告王小飞发放了贷款15万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2013年11月9日。借款到期后，被告王小飞未向原告偿付借款本息，被告王恒茂、王恒禄、王秀明也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告王小飞签订的个人借款合同及与被告王恒茂、王恒禄、王秀明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王小飞发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告王小飞未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王恒茂、王恒禄、王秀明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王小飞逾期未偿还该笔借款时，被告王恒茂、王恒禄、王秀明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王小飞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14900元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年5月10日始，至2013年11月9日止，按月利率10.2666‰计算；自2013年11月10日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
被告王小飞于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费14900元。
三、被告王恒茂、王恒禄、王秀明对被告王小飞应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王恒茂、王恒禄、王秀明承担保证责任后，有权向被告王小飞追偿。
案件受理费5274元，由被告王小飞、王恒茂、王恒禄、王秀明负担；公告费600元，由被告王小飞、王恒禄、王秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6237-2号
申请执行人：胡小红。
被执行人：赵军华。
本院在执行（2015）浙慈证经字第851号胡小红与赵军华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人赵军华名下房地产暂不宜执行，申请执行人胡小红自愿申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人赵军华尚需向申请执行人胡小红支付执行款400000元及相关利息，另向本院缴纳案件申请执行费5900元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6237号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐松迪（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王迪，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王迪系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75682.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初50号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，汉族。
委托代理人梁某山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告人查某，男，汉族。因本案于2017年2月15日被公安局天津公安处天津站派出所抓获，公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，现羁押于看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人查某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼，要求追究被告人查某的刑事责任并赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员马琳娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其委托代理人梁某山，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人查某夫妇与被害人孙某某姐姐孙某某因为土地纠纷曾发生口角。2017年1月17日17时许，被害人孙某某酒后去找被告人查某理论时双方发生口角并厮打在一起，被告人查某手持镐把在自家门口处将被害人孙某某打伤。当日，被害人孙某某被送往人民医院住院治疗，诊断为：“右锁骨骨折，左手第4掌骨骨折，左第6、7肋骨骨折，右第9肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液”，住院39天，支出医疗费25840.92元，交通费3220元，(具体支出情况：2017年1月17日入院打车230元、1月23日到建昌鉴定打车150元、1月26日取鉴定打车150元、2月3日回家看母亲打车150元、2月4日回建昌打车150元、2月16日回家打车150元、2月17日去锦州检查打车500元、2月19日回家调解打车150元、2月21日回家调解打车150元、2月22日回家调解打车150元、2月25日出院打车150元、3月31日找律师打车150元、4月18日法院调解打车150元，亲属探视、护理人员护理坐车1220元)。经葫芦岛正大法医司法鉴定所司法鉴定：孙某某左锁骨骨折、左手第四掌骨骨折身体损伤程度均为轻伤二级；右胸第9肋骨骨折、右手中、环指甲床出血、左上腹壁挫伤下淤血损伤程度均为轻微伤，鉴定费1000元。某村委会及赵某佳证实被害人常年在外做钢筋工工作。民事赔偿问题经本院主持调解，被害人孙某某要求被告人查某赔偿各项损失150000元，被告人查某同意赔偿法院判决的数额。对此，双方未达成一致意见。
上述事实，被告人查某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙某某的陈述，证人孙某英、王某影的证言，鉴定意见书，前科劣迹查询，照片，诊断书、病历、医疗费单据及费用清单、交通费单据及明细单、鉴定费单据、和尚房子村委会证明、证明，被告人查某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某夫妇与被害人孙某某姐姐孙某因地产生矛盾后，理应自行调解或找相关部门解决，被害人孙某某酒后找被告人查某理论，其做法不够冷静，对本案的发生负有一定责任。被告人查某故意伤害被害人孙某某，且致其轻伤二处，轻微伤四处，其行为侵犯了他人身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚和承担民事赔偿责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人查某认罪，可酌情从轻处罚。被害人误工费应按建筑业上一年度平均工资计算，交通费用酌情予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告人查某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年4月14日止）。
二、被告人查某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费25840.92元、误工费4613.70元（118.30元×39天）、护理费1524.90元（39.10元×39天）、伙食补助费1170元（30元×39天）、交通费1000元，鉴定费1000元，即35149.52元的80%,计28119.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 许春环
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2630号
原告万正有，男，汉族，1956年1月24日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告万正有诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万正有、被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正有诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X层2126号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年9月，2013年10月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年10月1日起至2014年6月30日止的税后租金13877.6元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场X层2126号商铺。2008年11月24日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五周年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%即19656元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1541.9元，但自2013年10月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益13877.6元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同及补充协议、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1541.9元支付自2013年10月1日起至2014年6月30日止的租金13877.6元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万正有租金13877.6元（自2013年10月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年三月十日
见习书记员 葛征宇