黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第181号
上诉人（原审原告）王春生，男，47岁。
委托代理人张松楠，律师。
上诉人（原审被告）王靓，女，24岁。
上诉人（原审被告）赵爱珍，女，49岁。
上诉人（原审被告）赵洪力，男，45岁。
上诉人（原审被告）张怀有，男，51岁。
上诉人（原审被告）张思博，男，25岁。
上诉人（原审被告）赵勤明，男，61岁。
六上诉人的委托代理人栾新友，法律工作者。
上诉人王春生与上诉人王靓、赵爱珍、赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明因健康权纠纷一案不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春生及委托代理人张松楠、上诉人王靓及委托代理人栾新友、上诉人赵爱珍、赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明的委托代理人栾新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月26日18时许，原告王春生因摩托车修理事宜与国良摩托车修理部的赵爱珍、王靓发生矛盾，双方发生撕扯，之后被告赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明陆续加入。双方发生矛盾后，原告王春生骑摩托车自行离开。于2012年4月26日19时40分在鸡东县哈达中心卫生院住院治疗14天，经诊断为头面部、左肘部、胸部外伤、右后第9后肋骨骨折；于2012年5月12日在鸡东县中医院住院治疗5天，经诊断为右侧第9肋骨骨折，原告共支付治疗费2059.96元。经鸡西矿业集团总医院司法鉴定所鉴定为：1、构成十级伤残；2、医疗终结时间为8周；3、住院期间需要1人护理。
另查明，被告赵爱珍与王靓系母女关系，与赵勤明系兄妹关系。
原审法院认为，原告王春生因修理摩托车与六被告发生撕扯，导致原告受伤，六被告具有过错，系侵权人，依法应对原告的损伤承担连带赔偿责任。被告赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明辩解是拉仗行为，因与本案事实不符，不予支持；但原告未能妥善处理纠纷，先后与六被告发生撕扯，对起因及损害后果的发生亦具有过错，应承担相应的责任，原、被告双方按各自50%承担责任较为适宜；被告对原告主张的误工费的计算标准提出异议，原告提交的工资收入不能有力地证明其工资收入，应参照2012年黑龙江省在岗职工平均工资标准确定91.79元／天（33503.00元÷365天）较为适宜，故原告误工费的请求，予以支持；原告主张护理费、伙食补助费、伤残赔偿金的请求，虽然被告提出异议，但是原告的主张有事实和法律依据，予以支持；原告营养费的请求，因原告未能提供有效的证据证明，不予支持；原告要求鉴定费、医疗费、交通费，被告未提出异议，予以支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告要求精神抚慰金3000.00元，有事实和法律依据，但是原告要求过高，应当以2000.00元为宜，原告要求精神抚慰金的请求已经考虑到受害人的过错程度，不应当再按责任比例划分责任，但是原告在起诉过程中，要求被告按照责任比例给付精神抚慰金，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1、被告王靓、赵爱珍、赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明赔偿原告王春生医疗费2059.96元、误工费5140.24元（56天医疗终结期限×91.79元／天）、护理费2274.53元［19天实际住院期×（居民服务业43695.00元／年÷365天）］、�通费124.00元、住院伙食补助费285.00元（19天实际住院期×15.00元／天）、残疾赔偿金35520.00元（17760.00元／年×20年×10%残等）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2010.00元（500.00元公安法鉴费＋1510.00元司法鉴定费），以上共计50413.73元的50%，即25206.87元。六被告承担连带赔偿责任。此款于本判决发生法律效力后付清；2、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
宣判后，原告王春生不服，向本院提出上诉，理由是：1、原审法院对于原告提供的误工证明未予认定违反法律规定；2、原审法院认定原告存在过错，应承担50%的责任，该责任划分明显失当。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
王靓等六被告不服，向本院提出上诉，理由是：1、原审法院没有充分证据证实赵洪力、张怀友、张思博、赵勤明打王春生；2、原审法院支持王春生的护理费没有依据�3、原审法院依据的鉴定结论不客观，故该鉴定结论不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实存在错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回王春生的诉讼请求或发回重审。
二审双方争议的焦点是：一、原审法院认定王春生误工费的标准是否正确；二、原审法院对双方责任划分是否正确；三、原审法院认定的对王春生实施侵权的人员是否正确；四、原审法院认定鉴定意见书是否正确以及认定精神抚慰金是否正确。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
六上诉人的委托代理人提出鸡西矿业集团总医院司法鉴定所司法鉴定意见书中上诉人王春生未予提供118874号CT片和2012年4月27日检查的医院X线片，致使最后的鉴定结论不客观。为此本院二审期间致函鉴定机构，鸡西矿业集团总医院司法鉴定所对此异议书面答复，经司法鉴定人及医学影像学专家共同审阅118874号CT片、119498号X线片及32756号CT片，鉴定专家鉴定意见：被鉴定人右侧第8肋骨局限性隆起，骨质不规则，骨密度增高。右侧第9肋骨质局限性不连续，骨折线清晰。被鉴定人右侧第8肋骨陈旧性骨折，右侧第9肋骨骨折。
上诉人王春生对鸡西矿业集团总医院司法鉴定所答复函没有异议。
上诉人王靓、赵爱珍、赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明的委托代理人对鸡西矿业集团总医院司法鉴定所答复函有异议，1、认为王春生虽然提供了118874号CT片但未予提供2012年4月27日哈达医院出具的11782号X片；2、程序上不符合法律规定，提供给鉴定机构的检材没有经过上诉人的认证。
本院经审查核实认证如下：上诉人王靓、赵爱珍、赵洪力、张怀有、张思博、赵勤明的委托代理人认为上诉人王春生未予提供2012年4月27日哈达医院11782号X片，因哈达医院并未出具11782号X片，且鸡西矿业集团总医院司法鉴定所答复函系针对六上诉人异议的答复，故该答复符合法律规定，本院予以确认。
二审另查明，原审认定精神损害抚慰金笔误应为2000.00元，现已更正。
二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王春生认为原审法院认定其误工费标准有误的问题。因上诉人王春生未予提供工资台账或工资条及纳税证明证实其误工损失，其上诉请求，证据不足，依法不予支持。
关于上诉人王春生认为原审法院划分责任错误的问题。依据原审法院认定事实可知，上诉人王春生对该事件的发生及损害后果具有过错，应当承担相应责任，原审法院结合案件事实，认定双方当事人各自承担50%责任并无不当，故对该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人王靓等六人认为原审法院认定六名上诉人都是侵权人错误的问题。通过�安机关所作的笔录可知，证人孙国三次笔录证实侵权人为5人（这5人系赵爱珍、王靓、张怀有、赵勤明、赵洪力），但王春生在公安笔录中陈述：“张思博打了我一下后认出来，就没有再打我”，张思博亦陈述自己拽了王春生一下，故原审法院认定侵权人为6人并无不当。
关于上诉人王靓等六人提出的鸡西矿业集团总医院司法鉴定所司法鉴定意见书不能作为定案依据的问题。2013年11月27日鸡西矿业集团总医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为右侧第8肋骨陈旧性骨折，右侧第9肋骨骨折，但鉴定资料中没有提供118874号CT片，而2013年1月29日，鸡西市公安局会同有关专家审阅118874号CT片后明确表示：右侧第8、9后肋均为陈旧性骨折，因此鸡西矿业集团总医院的鉴定意见与鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书存在矛盾，后鸡西矿业集团总医院司法鉴定所会同专家审阅118874号CT片，得出鉴定意见仍为第8肋骨陈旧性骨折，右侧第9肋骨骨折，故对上诉人王靓等六人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人王靓等六人提出的上诉人王春生不需要护理的问题。鸡西矿业集团总医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见认为王春生住院期间需要1人护理，而上诉人王靓等六人并未提供充分证据证明王春生不需要护理，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（上诉人王春生、王靓等六人已交纳），由上诉人王春生负担500元、王靓等六人负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 孟春光
二〇一四年十月十�
书 记 员 许 畅
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。