贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4570号
原告：张某3，男，1980年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
原告：张某1（张某3之长子），男，2003年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：张某3，身份信息同上。
原告：张某2（张某3之次子），男，2010年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：张某3，身份信息同上。
原告：张永怀（张某3之父），男，1954年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张某3，身份信息同上。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
原告：余昌银（张某3之母），女，1953年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张某3，身份信息同上。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告：张其飞，男，1989年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区财政大楼二楼。
负责人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，该公司员工。
被告：李燕华，男，1989年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：遵义航俊贸易有限公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼10号。
法定代表人：周洪云，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银与被告张其飞、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀公司）、李燕华、遵义航俊贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某3及其委托诉讼代理人包德飞、被告张其飞及其委托诉讼代理人徐家丽、被告平安财保仁怀公司的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告李燕华、被告人保遵义公司的委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告遵义航俊贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、被抚养人生活费、司法鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费等共计283632.38元（该损失由被告平安财保仁怀公司、人保遵义公司在保险限额内直接赔付，不足部分由被告张其飞和李燕华承担连带赔偿责任）。事实和理由：2017年1月17日，原告张某3乘坐被告张其飞驾驶的车在仁怀市国威路××碑路段与被告李燕华驾驶的货车相接触，造成乘车人张某3受伤的交通事故。仁怀市公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定张其飞在本次事故中承担主要责任，李燕华在本次事故中承担次要责任，张某3不承担责任。张某3被立即送往仁怀市人民医院住院治疗，住院50天。2017年7月14日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，评定张某3所受伤为十级伤残、误工期为270天、护理期120天、营养期为120天、后续治疗费8000元。因张某3受伤，导致原告张某1、张某2、张永怀、余昌银生活无保障。原告多次找被告协商未果，特提起诉讼。
被告张其飞辩称，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内和乘坐险予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由我和被告李燕华按责任比例分担责任。原告诉请的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费计算方式错误，数额过高，精神抚慰金不应得到支持，其超出法定部分应依法予以驳回。我已为原告支付的医疗费29000元应扣除。
被告平安财保仁怀公司辩称，对本案的事实及责任的划分无异议，原告的各项诉请费用扣除交强险之外，我公司在10000元座位险范围内予以承担。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告李燕华辩称，我是驾驶员，在保险公司投保了交强险和不计免赔的第三责任险1000000元，应当由保险公司予以赔偿。
被告人保遵义公司辩称，对于事故的发生不持异议，事故车辆在我公司投保了交强险和第三责任险是事实；原告的诉请过高，应该根据本次事故的特点及责任的划分进行分责分项的责任承担；我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银与被告张其飞、李燕华、人保遵义公司围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院病历档案、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单、保险证、机动车保险报案记录（代抄单）及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日5时40分，被告张其飞持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市苍头坝方向往仁怀市中医院方向行驶，当该车行驶至仁怀市国威路××里碑路段时与被告李燕华逆向停放于该路段的驾驶贵Ｃ×××××号中型厢式货车相接触，造成两车受损及贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人张其飞和乘车人张某3受伤的道路交通事故。张某3受伤后在仁怀市人民院检查住院治疗，花去医疗费93418.20元（张某3支付29000元），住院50天，出院诊断为：1.右踝关节开放性脱位；2.右踝部多发肌腱断裂（趾伸、腓骨长短肌腱）；3.右距骨开放性骨折；4.右腓跟韧带断裂；5.右外踝创面缺损；6.左股骨下段、髁上粉碎性骨折；7.外伤性蛛网膜下腔出血；8.闭合性胸外伤，双肺挫伤；9.左下唇部软组织挫裂伤。出院医嘱：1.双下肢不负重功能锻炼至骨折骨性愈合；2.每1-2月返院复查，若有不适，我科随诊。2017年7月14日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴〔2017〕临鉴字第2536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张某32017年1月17日所受损伤致左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍评定为伤残十级（拾级）；2.张某32017年1月17日所受损伤，误工期评定为120-270日、护理期评定为60-120日、营养期评定为90-120日；3.张某3左股骨骨折内固定术后续治疗费用约8000元。鉴定费1900元（张某3支付）。
另查明，2017年2月22日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交字〔2017〕第6号道路交通事故认定书，认定张其飞在本次事故中承担主要责任，李燕华在本次事故中承担次要责任，张某3在本次事故中不承担责任。张其飞为贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告平安财保仁怀公司投保了车上人员责任险（乘客）4座×10000元/座，保险期间为2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。被告遵义航俊贸易有限公司为贵Ｃ×××××号中型厢式货车的所有人，该车在人保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车保险，保险期间为2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。
再查明，张某1（男，2003年4月13日出生）、张某2（男，2010年3月10日出生）系张某3的儿子，张某3的父母张永怀（男，1954年8月7日出生）、余昌银（女，1953年6月6日出生）有两个儿子。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关作出被告张其飞、李燕华在本次事故中分别承担主要责任、次要责任的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。事发前，张其飞在被告平安财保仁怀公司投保了车上人员责任险，被告遵义航俊贸易有限公司在被告人保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车不计免赔率覆盖第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次交通事故造成张某3受伤的损失，由人保遵义公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由张其飞承担70%的赔偿责任，平安财保仁怀公司在车上人员责任险限额范围内赔偿，李燕华承担30%的赔偿责任，由人保遵义公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
综合本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银的各项损失计算如下：1.医疗费，结合张某3受伤住院治疗的实际情况，以及司法鉴定意见，医疗费为101418.20（93418.20元+8000元）；2.误工费，按照原告住院情况、出院医嘱和司法鉴定意见，酌定误工期为170天，原告主张145.50元，则误工费为24735元（145.50元×170天）；3.护理费，按照原告住院情况、出院医嘱和司法鉴定意见，酌定护理期为80天，则护理费为8382.69元（38246元÷365天×80天）；4.营养费，按照原告住院情况、出院医嘱和司法鉴定意见，酌定营养期为100天，按30元/天计算，为3000元（30元/天×100天）；5.住院伙食补助费，酌定80元/天，为4000元（80元/天×50天）；6.残疾赔偿金为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）；7.被抚养人生活费为46084元（19201.68元/年×4年×10%÷2+19201.68元/年×11年×10%÷2+19201.68元/年×17年×10%÷2+19201.68元/年×16年×10%÷2）；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌定为2000元；9.鉴定费为1900元；10.交通费酌定为600元。张某3因本次事故造成的损失245605.13元，结合张其飞因本次事故造成的损失365905.08元，本次事故造成的损失共计为611510.21元。人保遵义公司在交强险内的赔偿数额为48999.71元[245605.13元÷（365905.08元+245605.13元）×122000元]，超过交强险的部分按李燕华承担30%计算为（245605.13元-48999.71元）×30%=58981.63元，由人保遵义公司赔偿给张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银107981.34元，按张其飞承担70%计算为（245605.13元-48999.71元）×70%=137623.79元，由平安财保仁怀公司赔偿给张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银10000元，扣除张其飞已支付医疗费29000元，张其飞尚应赔偿给张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银98623.79元。
张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银对其提出的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由其承担举证不利的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张其飞在本判决生效后十五日内赔偿原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银因交通事故造成的损失98623.79元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银因交通事故造成的损失10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银因交通事故造成的损失107981.34元；
四、驳回原告张某3、张某1、张某2、张永怀、余昌银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元（已减半），由被告张其飞负担600元，被告李燕华负担259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 莉