内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商终字第21号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
负责人谢林荣，该公司总经理。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝海峰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郝云霞，女，蒙古族，系郝海峰姐姐。
上诉人中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司（以下简称人寿保险公司）因与郝海峰人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员温美蓉、道日娜、代理审判员哈斯塔娜组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托代理人林志华、被上诉人郝海峰的委托代理人郝云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月28日，原告郝海峰通过被告业务员李凤英为其本人购买国寿康宁终身重大疾病保险，主险保单号为：2012-152902-478-01500373-2，该保险合同生效日为2012年11月29日，年交保险费11130元，保险金额30万元。合同约定，“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。”人寿保险公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条约定：属于保险事故的重大疾病共计四十种，其中与本案原告所患疾病相关联的为第十项“慢性肝功能衰竭失代偿期：指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。”2013年1月22日，原告因在呼市第一医院检查发现系疑似某病而向被告提出全额退回保险费的申请，被告未予受理。2013年9月5日至9月18日，原告在内蒙古自治区人民医院住院，被诊�为“某病”；2013年10月11日至10月22日，原告在内蒙古自治区人民医院再次住院，被诊断为“某病。”原告所患疾病属于本保险合同约定的保险事故。2013年11月21日，被告对原告提出的理赔申请作出《拒绝给付保险金通知书》，拒赔理由为：由于原告于2012年4月15日至2012年4月19日因某病在阿拉善右旗人民医院住院治疗，原告对既往病史及过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术，未作如实告知；因原告故意不履行如实告知义务，被告不承担本次事故的保险责任，被告解除该合同，终止其效力，并不退还保费。原告对该病历的真实性、合法性、关联性不予认可。双方形成纠纷，原告于2014年2月18日诉至本院，请求依法判令被告依据保险合同支付重大疾病保险金30万元。
另查明，原告郝海峰身份证号为XXX。阿拉善右旗人民医院住院病历记载郝海峰身份证号为XXX，住院期间为2012年4月15日至2012年4月19日，出院诊断为：某病。
上述事实原审法院依据原告提交保险合同、保险单、个人保险基本条款、国寿康宁终身重大疾病保险利益条款、电子投保单、保险费发票、内蒙古自治区人民医院病历两份、拒绝给付保险金通知书、调查报告单、阿拉善右旗人民医院病历；被告提交的投保单、电子投保确认单、个人保险基本条款、保险单、关于全额退赔本人新康宁保险费的诉求、理赔申请书、资料交接凭证、阿右旗人民医院住院病历及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
原审法院认为，原告所患疾病属于保险合同约定的保险事故，本案被告出示阿右旗人民医院病历以证明原告在投保之前因某病住院而其却未履行如实告知义务，但该份病历尽管姓名与原告相同，但身份证号不同，因身份证号码是公民依法取得的唯一的、不变的法定号�，号码不同，则对象不同，且该病历中无原告或其代理人签字确认，被告亦无其他证据予以补强该证据，故原审法院对于被告出示该证据的证明目的不予采信。因被告不能证明原告未履行如实告知义务，故应承担本案的给付保险金责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告人寿保险公司于本判决生效后五日内向原告赔付保险金30万元。案件受理费5800元，由人寿保险公司负担。
宣判后，人寿保险公司不服提出上诉。
人寿保险公司上诉称，1、截止郝海峰起诉时，本案的保险合同已经被解除。2013年11月20日郝海峰向上诉人正式提出理赔申请，上诉人也正式受理了该申请，经上诉人审核，并于11月21日向�海峰制发了《拒赔给付保险金通知书》，同时上诉人在该通知书送达后，依法解除了本案的保险合同，被上诉人如果有异议，应通过诉讼予以撤销，被上诉人一直没有提出，本案保险合同已经处于解除的状态，没有相应的效力和强制力，原审判决上诉人承担给付保险金30万元实属不当。
2、原审法院认定事实错误。原审判决在本院认为中对阿右旗人民医院病历中记载身份证号码与被上诉人不尽相同（仅第十位），又没有被上诉人签字，即认为该住院病历不属于被上诉人就诊的事实依据，这一认定明显是错误。原审法院以身份证号码错误为由，不予采信上诉人提交的这份证据，实属错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当请求撤销原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案争议的焦点是郝海峰是否未尽到履行如实告知义务，导致保险合同解除；郝海峰所患疾病是否属于保险合同约定的保险事故。
本院认为，郝海峰与人寿保险公司于2012年11月28日签订的保单号为：2012-152902-478-01500373-2《国寿康宁终身重大疾病保险》合同，属双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上订立，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律的保护。郝海峰依约履行合同，足额缴纳了首期保费11130元，人寿保险公司在发生保险合同项下的保险事故后，应按照合同约定承担保险责任。
关于上诉人人寿保险公司提出郝海峰存在“带病投保”，未履行如实告知义务的问题。人寿保险公司主张保险合同成立时间为2012年11月29日，举证郝海峰在2011年4月15日至4月19日在阿拉善右旗医院住院病历，证实郝海峰在投保前就被阿拉善右旗医院确诊为某病，并进行了相应的治疗。对阿右旗医院出具的郝海峰住院病历，被上诉人郝海峰予以否认。经查，该病历上所署郝海峰姓名与被上诉人郝海峰相同，但该病历身份证号、出生年月日、年龄、婚姻状况等与被上诉人郝海峰不符，上诉人所举病历存有诸多瑕疵，且无郝海峰本人或亲属签字确认，人寿保险公司对该份病历亦无其他证据予以相互印证，故本院对人寿保险公司出示该证据的证明目的不予采信。人寿保险公司无证据证明郝海峰在投保前“带病投保”，未尽到如实告知义务。
关于上诉人人寿保险公司提出该保险合同已经解除，并不承担本次事故的保险责任意见。经查，2013年1月22日，被上诉人郝海峰因在呼市第一医院检查发现系疑似某病而向人寿保险公司提出全额退回保险费的申请，上诉人未予受理。2013年9月5日至9月18日，郝海峰在内蒙古自治区人民医院住院，并被诊断为“某病；2013年10月11日至10月22日，郝海峰在内蒙古自治区�民医院再次住院，被诊断为“某病”。内蒙古自治区人民医院诊断证明及病历证明郝海峰所患疾病属于本保险合同约定的保险事故。人寿保险公司对郝海峰于2013年11月21日提出的理赔申请作出《拒绝给付保险金通知书》，并擅自解除该合同的行为无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，郝海峰所患疾病符合合同约定的重大疾病范畴，人寿保险公司应当赔偿郝海峰保险金30万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 美 蓉
审 判 员 道 日 娜
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 静