wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保71号
申请人季淑英，户籍地辽宁省建昌县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人魏艳坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人季淑英与被申请人魏艳坡因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人季淑英于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人魏艳坡所有的冀H280**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人季淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人魏艳坡所有的冀H280**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年四月二十日
书记员 张 岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3176号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，河南省许昌市魏都区。
被告：胡晓涛，男，汉族，1988年2月8日生，住河南省长葛市。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告胡晓涛追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告胡晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月12日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为139000元的北京现代牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即42000元，余款97000元向中国工商银行股份有限公司许昌分行申请信用卡购车专项分期业务，约定被告向银行透支借款97000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行透支借款提供担保，每月到原告处缴纳分期资金、手续费及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的透支借款分期资金和手续费后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的透支借款分期资金和手续费，现已全部还清，原告有权向被告追偿。2016年3月25日，经双方核算，被告共下欠21885.51元拒不偿还，经多次催要，被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，要求1、判令被告偿还所欠购车款21885.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓涛未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年3月12日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告胡晓涛签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为139000元的北京现代牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款42000元，余款97000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。之后，被告胡晓涛从中国工商银行股份有限公司许昌分行透支贷款97000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告胡晓涛在偿还部分款项后，不再履行合同义务，由原告向中中国工商银行股份有限公司许昌分行清偿完毕。2016年3月25日，被告胡晓涛向原告出具一份还款承诺书，其承诺内容为：“2016年3月25日付2000元，下余14300元在2016年8月31日前全部结清。如到期不还款，同意许昌亚飞汽车连锁店有限公司按不予减免金额21885.51元进行起诉，并对此承担全部责任。”现经原告多次催要，被告胡晓涛一直未还，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份、银行转账明细表一份、还款承诺书一份、被告胡晓涛身份证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将北京现代牌汽车销售给被告胡晓涛并为其向银行借款97000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息21885.51元。故原告要求被告偿还借款本金及利息21885.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓涛于本判决生效之日起五日内返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息21885.51元。
案件受理费348元，由被告胡晓涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周雨萱
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初字第719号
原告孙一×，农民。
被告张××，农民。
原告孙一×与被告张××探望权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一×、被告张××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告原系夫妻关系，共同生活期间于××××年××月生育一女孙二×。后因夫妻感情破裂，于2014年年末由静海县人民法院（2014）静民初字第1171号民事判决书判决离婚，婚生女孙二×随被告生活，自2013年10月起由原告每月给付抚养费400元，但没有确定原告探望孩子的事项，被告拒绝原告进行探望。原告为维护自己的合法权益无奈诉至法院请求判令：原告一个月可以接走婚生女孙二×2次，每次可在原告处居住一至二天，探视时间周六、日，地点在上城花园，由被告负责送至，原告负责送回被告处，国家法定节假日原告可接走婚生女孙二×在原告处逗留；诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不同意原告的诉请，亦不同意原告的陈述。孩子大约一周就随被告到现居住处生活，原告就没看过，更未照顾孩子，孩子对原告没有印象。2014年判决离婚后，原告没有给付过抚养费，孩子是被告自己抚养的，被告的婚前财产在法院判给被告的情况下，原告也不让被告拉走，现在孩子的成长跟原告没有关系，请求法院判令剥夺原告的探视权。诉讼费应由原告承担，是原告无理取闹。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，共同生活期间于××××年××月生育一女孙二×。后因夫妻感情破裂，于2014年经静海县人民法院（2014）静民初字第1171号民事判决书判决离婚，婚生女孙二×随被告生活，自2013年10月起由原告每月给付抚养费400元，现原告以被告不让其探视婚生子为由诉至法院。庭审中，原告主张一个月接走婚生女孙二×2次，每次可在原告处居住一至二天，探视时间周六、日，地点在静海县上城花园，由被告负责送至，原告负责送回被告处，国家法定节假日原告可接走婚生女孙二×在原告处逗留。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的（2014）静民初字第1171号民事判决书予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告经人民法院判决解除婚姻关系，明确婚生女孙二×随被告生活并原告给付抚养费，但原告作为孙二×的生父，仍有权关心、探望和了解孩子生活和成长的状况。现原告要求被告协助探视，符合法律规定，本院予以支持。原告主张一个月可以接走婚生女孙二×两次，每次可在原告处居住一至二天，探视时间周六、日，地点在静海县上城花园，由被告负责送至，原告负责送回被告处，国家法定节假日原告可接走婚生女孙二×在原告处逗留，但这对孩子的健康成长及正常生活规律的养成极为不利，故就原告该主张本院不予支持。就被告主张在原、被告解除婚姻关系后，原告未支付婚生女孙二×的抚养费，被告的婚前财产原告也不让拉走，就此我院在（2014）静民初字第1171号民事判决书中已作出判决，且已经进入执行程序，故本案就此不再处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自2016年3月起，每月首个周日原告孙一×可探望婚生女孙二×一次，被告张××应给予必要的协助，探望地点及方式由原、被告协商确定，协商不成由人民法院指定。
案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一六年二月二十八日
书记员 林志浩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初423号
原告杨小春。
委托代理人何羽轩。
被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司平昌营销服务部。
负责人雷英。
原告杨小春诉被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司平昌营销服务部人身保险合同纠纷一案，经本院审查认为，原告起诉的被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司平昌营销服务部，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小春的起诉。
本案受理费1000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一六年三月十三日
书记员 李云芬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初543号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍在甘肃省。
辩护人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)545号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人朱振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月11日3时许，顾某某(另案处理)在宝山区岭南路XXX号大汉宫内，与被害人陆某某发生口角并被陆掌掴。后顾某某为泄愤，纠集被告人李某某及唐某某、朱某、邢某、徐某某(均另案处理)等人，持刀冲进大汉宫VIP1包房，将陆某某砍伤后逃匿。经鉴定，被害人陆某某右外踝粉碎性骨折、全身多处缝合创或瘢痕(累计长度大于45.0厘米)，分别构成轻伤一级；头皮挫伤、甲床出血、体表挫伤(累计面积大于15.0平方厘米),分别构成轻微伤。被告人李某某于2017年11月8日被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，同案犯朱某的供述及辨认笔录，证人黄某某、邵某某、汪1、韩某某、乔某某、刘某1的证言，证人刘2的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及相关监控视频，上海市公安局出具的《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》，陕西省西安市公安局碑林分局南大街派出所出具的《抓获经过》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，但提出被告人李某某在共同犯罪中所起的是次要作用，应认定为从犯，且有坦白情节，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某结伙他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某积极参与，其所起的作用并非次要作用，不宜认定为从犯，应按照其在共同犯罪中所起的作用承担相应的刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年四月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11811号
原告：南京宝粮食品有限公司，统一社会信用代码913201063027787582，住所地南京市鼓楼区东宝路8号3幢1113室。
法定代表人：陈书勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告：南京康鸿杰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320104555545485F，住所地南京市秦淮区石婆婆庙188号305室。
法定代表人：李文杰。
原告南京宝粮食品有限公司（以下简称宝粮公司）与被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司（以下简称康鸿杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝粮公司的委托诉讼代理人周钲皓到庭参加诉讼。被告康鸿杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝粮公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告欠款127114元并承担逾期付款利息（利息分两段计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，第一段以177114元为基数自2017年8月10日起计算至2017年10月13日止，第二段以127114元为基数自2017年10月14日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应米、面、油等农产品，合同对付款期限等进行了约定。合同签订后，原告多次向被告供货，但被告未按约向原告支付货款。经原告多次催要，被告于2017年8月3日向原告出具《承诺函》，载明：本人汤艳系康鸿杰公司的经理，现承诺2017年8月10日前支付宝粮公司货款8万元，余下货款于2017年8月18日前支付，总货款共计177114元。后被告仍未付款，原告向被告寄送律师函进行催款。2017年9月17日，被告以近期财务紧张为由要求原告给予宽限期，并再次向原告出具《承诺函》一份，承诺于2017年10月16日前向原告支付拖欠的货款177114元。后被告仅于2017年10月13日支付5万元，余款127114元至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告康鸿杰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，宝粮公司（甲方）与康鸿杰公司（乙方）签订《销售合同》，约定：甲乙双方就乙方向甲方采购农副产品（主要为粮、油、米、面）及白酒进行销售事宜，达成如下协议：甲方供货名称、规格及价格，详情见附件或订单；甲乙双方同意按月结算货款，具体如下：账期为三个月，每月10日为对账日，货物签收之日三个月后的对应日期为结算日，双方结算第一个月所供货物货款，以此类推；乙方未按合同规定的期限付款的，应按银行有关延期付款的规定，向甲方偿付延期付款的违约金，且甲方有权拒绝乙方的供货要求；本合同书有效期从2017年3月15日至2018年3月14日止。
合同签订后，宝粮公司向康鸿杰公司供应了米、油等农副产品，货款共计177114元。2017年8月3日，汤艳向宝粮公司出具《承诺函》一份，上面加盖有康鸿杰公司印章，记载：本人汤艳系康鸿杰公司经理，现承诺2017年8月10日前支付宝粮公司货款8万元，余下货款于2017年8月18日前支付，总货款计177114元。后康鸿杰公司未按承诺函约定付款，宝粮公司于2017年8月28日向康鸿杰公司寄送《律师函》一份，对康鸿杰公司进行催款。
2017年9月17日，康鸿杰公司再次向宝粮公司出具《承诺函》一份，记载：我康鸿杰公司共拖欠宝粮公司货款177114元，现作出承诺：我公司于2017年9月19日前还款5万元，余下货款在2017年10月16日前按自然周分四次还清，每个自然周还款金额为31778.5元；如上述分期履行之债务有一期未按期足额还款的，债权人宝粮公司有权就整体债务一笔起诉，并由本公司自2017年8月10日起承担整体债务177114元的逾期付款利息及违约金。后康鸿杰公司于2017年10月13日向宝粮公司支付5万元，余款127114元至今未付。
上述事实，由原告提交的销售合同、销售单、销售/回款明细、承诺函、律师函、邮寄单与签收查询单及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为：原告宝粮公司与被告康鸿杰公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约向被告供应了米、油等农副产品，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告拖欠原告货款127114元的事实，有销售单及承诺函加以佐证，本院予以确认。原告依据《销售合同》以及被告出具的《承诺函》主张被告支付剩余货款127114元及逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告康鸿杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京宝粮食品有限公司货款127114元及逾期付款利息（利息分两段计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，第一段以177114元为基数自2017年8月10日起计算至2017年10月13日止，第二段以127114元为基数自2017年10月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半收取1447元，保全费1170元，合计2617元，由被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1722号
原告张雄初，男，汉族，1967年8月8日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人张亮，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省涟源市，系原告张雄初之子。
委托代理人（一般代理）刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告谭美桂，女，汉族，1952年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告张钰，男，汉族，1979年3月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告张步文，男，汉族，1951年8月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告袁丽霞，女，汉族，1981年11月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告张雄初与被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄初的委托代理人张亮、刘辉到庭参加了诉讼，被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张雄初请求判令：1、被告偿还原告借款11.1万元；2、被告支付自借款之日起至实际借款之日止的利息（以借款本金8万元为基数计算利息）；3、被告承担本案所有费用。
被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因经营洗煤厂需要资金周转向原告借款。2012年，原告给付被告现金8万元，约定月利率为1.5%。2015年2月17日，经双方结算，被告张钰、谭美桂对尚欠的本金8万元利息3.1万元向原告出具借条一张，载明：“今借到张雄初人民币壹拾壹万壹仟元整。（¥11100.00元）（利息壹分伍厘）（于2015年农历2月初送房产证作抵押，并于2015年年底前还清）”。之后，被告未还本付息。另查明，被告谭美桂与被告张步文系夫妻关系，被告张钰与被告袁丽霞系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张雄初为支持其诉讼请求，提交了借条等证据，且原告足额向被告给付借款，双方借贷关系成立并生效。被告谭美桂、张钰向原告出具了借据，且约定月利率为1.5%，不违反法律的规定，故原告要求被告谭美桂、张钰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告谭美桂与张步文、张钰与袁丽霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告张步文、袁丽霞共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞于本判决生效后三日内偿还原告张雄初借款本金11.1万元及逾期利息（以借款8万元为基数从2015年2月17日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1722号原告张雄初，男，汉族，1967年8月8日出生，住湖南省涟源市。委托代理人张亮，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省涟源市，系原告张雄初之子。委托代理人（一般代理）刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告谭美桂，女，汉族，1952年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告张钰，男，汉族，1979年3月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告张步文，男，汉族，1951年8月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告袁丽霞，女，汉族，1981年11月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告张雄初与被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄初的委托代理人张亮、刘辉到庭参加了诉讼，被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张雄初请求判令：1、被告偿还原告借款11.1万元；2、被告支付自借款之日起至实际借款之日止的利息（以借款本金8万元为基数计算利息）；3、被告承担本案所有费用。被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告因经营洗煤厂需要资金周转向原告借款。2012年，原告给付被告现金8万元，约定月利率为1.5%。2015年2月17日，经双方结算，被告张钰、谭美桂对尚欠的本金8万元利息3.1万元向原告出具借条一张，载明：“今借到张雄初人民币壹拾壹万壹仟元整。（¥11100.00元）（利息壹分伍厘）（于2015年农历2月初送房产证作抵押，并于2015年年底前还清）”。之后，被告未还本付息。另查明，被告谭美桂与被告张步文系夫妻关系，被告张钰与被告袁丽霞系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张雄初为支持其诉讼请求，提交了借条等证据，且原告足额向被告给付借款，双方借贷关系成立并生效。被告谭美桂、张钰向原告出具了借据，且约定月利率为1.5%，不违反法律的规定，故原告要求被告谭美桂、张钰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告谭美桂与张步文、张钰与袁丽霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告张步文、袁丽霞共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞于本判决生效后三日内偿还原告张雄初借款本金11.1万元及逾期利息（以借款8万元为基数从2015年2月17日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告谭美桂、张钰、张步文、袁丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年二月六日书 记 员  李 蓓附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4010-1号
申请执行人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
被执行人杨林。
申请执行人晋江市工商行政管理局与被执行人杨林工商行政处罚纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年12月18日将案件全部委托贵州省龙里县人民法院执行，2015年12月21日贵州省龙里县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 吴煌增
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5736号
申请执行人田雅静，女，1988年9月28日出生。
被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王彬彬
田雅静与北京光彩正信投资管理有限公司工资争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字【2016】第467号裁决书已发生法律效力。申请执行人田雅静于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付案款人民币3641.4元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第467号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5736号申请执行人田雅静，女，1988年9月28日出生。被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人王彬彬田雅静与北京光彩正信投资管理有限公司工资争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字【2016】第467号裁决书已发生法律效力。申请执行人田雅静于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付案款人民币3641.4元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第467号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈 凯
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初7号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人卢某某，个体户，户籍所在地四川省乐山市青神县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪，于2015年8月17日被昆明市森林公安局刑事拘留，同年9月18日经石林彝族自治县人民检察院批准，由昆明市森林公安局执行逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人卢某某犯非法收购盗伐的林木罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2013年以来，被告人卢某某明知是盗伐来的林木，仍在自己经营的瑞兴木材厂内频繁收购高某甲（另案处理）、王某甲（另案处理）等人盗伐来的柏树。经鉴定，卢某某共收购圆（侧）柏86棵，活立方蓄积为37.123立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1、书证；2、证人证言�3、被害人陈述；4、被告人卢某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人卢某某明知是盗伐的林木而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年以来，被告人卢某某明知是盗伐来的林木，仍在自己经营的瑞兴木材厂内频繁收购高某甲、王某甲等人盗伐来的柏树。经鉴定，卢某某共收购圆（侧）柏86棵，活立方蓄积为37.123立方米。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证�有：1、书证：（1）到案经过；（2）林木调查检尺记录表；（3）林木权属证明；2、证人证言：证人高某甲、王某甲、毕某甲、王某乙、毕某乙、高某乙、苏某某的证言；3、被害人陈述；4、被告人卢某某的供述与辩解；5、鉴定意见：红林司法鉴定中心（2015）林检字第42、88号鉴定意见；6、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片。
本院认为，非法收购盗伐的林木罪是指非法收购明知是盗伐的林木，情节严重的行为。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款规定，“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“非法收购盗伐、滥伐的林木20立方米以上或者幼树1000株以上的”，属于“情节严重”。本案中，被告人卢某某明知是盗伐的林木而予以收购，收购圆（侧）柏活立方蓄积为37.123立方米，属情节严重，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关指控被告人卢某某犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某某在审理中，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关�审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李子文
审判员 段竹琼
审判员 冯井斌
二〇一�年二月二十四日
书记员 李文琼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1749号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月31日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1677号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日20时20分许，被告人方某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在余姚市泗门镇望安西路5号附近与一辆轿车发生交通事故，对方驾驶员报警后，被告人方某在现场等候，交警接警至现场后，发现被告人方某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院抽取血样。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定：被告人方某血液乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、驾驶证、行驶证（复印件）、车辆信息、简项信息、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、调解协议书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年1月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十日
代书记员 刘云潇
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初20号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月6日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被刑事拘留，于2015年9月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员王艺涵担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，鞍山市立山区人民检察院指控，被告人张某某于2015年7月16日5时许，在鞍山市铁东区对炉金绅池洗浴中心内，乘被害人张某睡觉之机，将张某的一部IPHONE6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4628.4元。
被告人张某某于2015年9月6日0时许，在鞍山市立山区健身东路34号华亿网吧内，趁被害人李某、王某某熟睡之际，将李某的一部IPHONE6手机，王某某的一部IPHONE4手机盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4928.4元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了案件来源及归案经过，刑事判决书，扣押及发还清单，户籍证明，证人冯某、朱某某的证言，被害人张某、李某、王某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料、监控录像光盘两张等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人张某某于2015年7月16日5时许，在鞍山市铁东区对炉金绅池洗浴中心内，乘被害人张某睡觉之机，将张某的一部IPHONE6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4628.4元。
被告人张某某于2015年9月6日0时许，在鞍山市立山区健身东路34号华亿网吧内，趁被害人李某、王某某熟睡之际，将李某的一部IPHONE6手机，王某某的一部IPHONE4手机盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4928.4元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张某某的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、被害人李某的陈述；4、被害人王某某的陈述；5、证人冯某的证言；6、证人朱某某的证言；7、辨认笔录及照片；8、扣押、发还物品清单及照片；9、价值鉴定结论书；10、监控录像光盘；11、刑事判决书及刑满释放证明书；12、归案经过；13、户籍证明。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年9月6日起至2016年7月5日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 爽
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执141号
申请执行人吴云鸿，男，1970年12月23日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方文容，男，1984年6月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴云鸿与被执行人方文容民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人方文容可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱颖怡
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第305号
申请执行人吴巧金，女，1964年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴巧金与吴小明（2015）汀民初字第110号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款26600元；另对其享有的股份抵偿申请人债权119412元，剩余53988元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第305号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈海红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第502号
罪犯韦德勇，男，1980年2月10日出生，壮族，出生地广西大化瑶族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年1月4日作出（2008）蓬法刑初字第492号刑事判决，以被告人韦德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦德勇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑八个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年3月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦德勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韦德勇获得嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦德勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦德勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3123号
申请执行人：厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19，组织机构代码77601035-3。
法定代表人：王明煌，董事长。
委托代理人：王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被执行人：何寿华，男，1973年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17799申请执行人厦门琦祥典当有限公司与被执行人何寿华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金700000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3123号申请执行人：厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19，组织机构代码77601035-3。法定代表人：王明煌，董事长。委托代理人：王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。被执行人：何寿华，男，1973年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17799申请执行人厦门琦祥典当有限公司与被执行人何寿华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金700000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执字第85号
申请执行人乐诚，男，汉族，生于1983年5月25日。
被执行人荥经金山硅业有限公司。
法定代表人：黄存良。
本院在执行乐诚申请荥经金山硅业有限公司劳动争议执行一案中，本院查明：被执行人荥经金山硅业有限公司现已进入司法评估、拍卖阶段。待资产拍卖后继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乐诚申请荥经金山硅业有限公司劳动争议执行本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可提出恢复执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年八月十八日
书记员 王 睿
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1743号
原告田茂密，其余略。
被告余光贵，其余略。
被告王章健，其余略。
原告田茂密诉被告余光贵、王章健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂密、被告余光贵、王章健到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属老姨关系，因被告建房后到安龙交通局、兴仁交通局承包村村通水泥路工程，需要大笔资金，因此我和妻子王章芬曾两次给被告担保，用被告安龙县房屋作抵押，在安龙县金荷农村信用社先后担保贷款贰拾万元，连同自己的拾万元共叁拾万元借给被告承包工程。2013年9月被告写了借条给我，当时口头协议按同类银行贷款利息支付我拾万元的利息。后被告自行还清还了信用社的贷款，我于2014年3月份向被告要回了叁万元，还款时有被告的妻子王章建在场，现被告余光贵尚欠我7万元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还至今，原告为了维护自己合法权益，故起诉至法院。诉请：1、判令被告归还原告借款本金7万元。2、判令被告支付7万元借款本金从2013年9月19日起所产生的同期同类银行贷款利息，至清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告田茂密在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
二、借条原件一张，证明被告借款的事实。
三、取款凭证一张、存折复印件，证明原告取款借给原告。
四、借款依据三份，证明原告帮被告向信用社借款20万。
被告余光贵辩称：欠原告70000元是事实，原告陈述借款过程，还款30000元过程是属实，当时借款的时候没有约定利息。
被告余光贵在举证期内未提交证据。
被告王章建答辩：当时借款的时候余光贵是口头约定利息，是按银行利息支付，原告陈述借款过程及还款30000元属实，现还欠借款70000元是事实，这笔债务应当由余光贵个人归还。
被告王章健在举证期内未提交证据。
二被告对原告提交的证据无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，现被告余光贵起诉被告王章健离婚纠纷一案，我院正在审理中。原告与被告余光贵系老姨关系，被告余光贵以承包村村通水泥路工程，需要资金为由，向原告借款300000元（其中200000元是原告为借款人，二被告用位于安龙县房屋作抵押，并作为担保人向安龙县金荷农村信用社贷款所得，该贷款被告自行偿还信用社利息。），2013年9月被告余光贵出具借条给原告，借条上约定信用社贷款利息由余光贵本人支付，未约定其他利息，也未约定还款期限。在信用社借款（200000元）到期后被告余光贵进行了偿还，尚欠原告100000元，在2014年3月被告余光贵归还了原告30000元，其尚欠原告70000元。后原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本案在立案时，原告田茂密仅起诉被告余光贵，被告余光贵以其起诉与被告王章健离婚，上述债务系夫妻共同债务为由，申请法院追加被告王章健作为被告参加诉讼。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件、取款凭证、存折复印件、借款依据在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本案争议焦点：利息是否支持？
本院认为，原告田茂密主张被告余光贵向其借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，被告余光贵理应向原告偿还借款，被告尚欠原告本金70000元，原告诉请被告偿还借款本金的要求本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借条中未约定，且被告余光贵也从未支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。
对被告王章健称“这笔借款是余光贵借来修路，钱是被告自己用的，应由被告余光贵自己偿还，”的理由，因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王章健辩解理由本院不予支持，被告余光贵主张属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的理由本院予以支持，被告王章健应承担连带还款责任。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务系……，”第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
一、由被告余光贵、王章健共同向原告田茂密清偿借款本金人民币70000.00元。
二、驳回原告田茂密的其余诉讼请求。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余光贵、王章健承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄桂玲
第1页共5页
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1743号
原告某某银行。
被告何某某。
原告某某银行与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告何某某向原告申请办理贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2012年7月26日。截止2015年8月17日止，被告尚欠本金4389.57元，利息1830.24元，滞纳金287.3元，超限费14.75元，合计6521.86元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告何某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金4389.57元，利息1830.24元，滞纳金287.3元，超限费14.75元，合计6521.86元（暂计至2015年8月17日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告何某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告何某某的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明何某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡基本信息明细，证明被告何某某目前结欠原告的本金、利息、滞纳金等费用的情况。
三、被告何某某的贷记卡交易流水，证明被告何某某交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。
由于被告何某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告何某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告何某某于2011年10月24日向原告某某银行申请办理贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年8月17日止，尚欠本金4389.57元，利息1830.24元，滞纳金287.3元，超限费14.75元，合计6521.86元。
本院认为，被告何某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行本金4389.57元，利息1830.24元，滞纳金287.3元，超限费14.75元，合计6521.86元（上述费用计算至2015年8月17日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1743号
原告蔡某，男，1951年8月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人张涛，河北智联律师事务所律师。
委托代理人张聪，河北智联律师事务所律师。
被告高某，男，1971年6月25日生，汉族，住廊坊市广阳区。
第三人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司，住所地廊坊开发区友谊路憩园小区7号楼底商。
法定代表人潘某，总经理。
原告蔡汝强与被告高德军、第三人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司合同纠纷一案，2015年12月3日，原告蔡汝强、第三人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司分别向本院提出撤回起诉及撤回参加诉讼的申请。
本院认为，原告蔡汝强撤诉申请及第三人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司撤回参加诉讼的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告蔡汝强撤回起诉；
二、准许廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司撤回参加之诉。
案件受理费80元由原告蔡汝强承担。
审判员 李萍
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1743号
原告：王某，退休工人。
被告：何某，退休工人。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李立国
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘建军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执233号
申请执行人万喜全，男，73岁。
被执行人集贤县丰乐镇东升村民委员会。
本院在执行万喜全申请执行集贤县丰乐镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人万喜全向法院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2013）集商初字第342号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月二十四日
书记员 李嘉玮
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00339号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人黄某，农民。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）宣民初字第705民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00122号
原告：赵军，男，汉族。
委托代理人：乔媛园，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳中恒伟业投资管理有限公司（组织机构代码：57835593-2）。
法定代表人：林国辉，系该公司经理。
委托代理人：林倩，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娟，女，汉族，系该公司职工。
本院在原告赵军诉被告沈阳中恒伟业投资管理有限公司劳动争议一案，原告于2014年3月27日申请撤诉。原告的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 苏 阳
审 判 员 �鄂淼
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 秋 圆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13658号
原告：沈海东。
被告：文渊航。
原告沈海东与被告文渊航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告沈海东于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈海东申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈海东撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（沈海东已预交），由沈海东负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第56号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新天地112号（新天地休闲购物中心4号楼4层）。
法定代表人：龚雪丰，该公司总经理。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年三月五日
代书 记员 戚海燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1856号
申请执行人张国华，男，汉族，居民。
被执行人渭南市果茶食杂公司。
法定代表人赵新利，经理。
本院在执行张国华与渭南市果茶食杂公司合同纠纷一案中。经查：申请执行人张国华强制执行申请事项无依据。因此，申请执行人张国华的申请不符合执行案件的受理条件，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人张国华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋春光
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第714号
原告丁俊年。
被告张勇。
被告张洋洋。
本院在审理原告丁俊年与被告张勇、张洋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁俊年以该案在公安机关尚未结案为由，于2015年2月6日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告张勇、张洋洋的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁俊年撤回对被告张勇、张洋洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于元仕
二〇一五年二月六日
书记员 乔 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更118号
罪犯马苏力么乃，男，1982年8月11日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）西刑初字第280号刑事判决，以被告人马苏力么乃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年7月21日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马苏力么乃的犯罪行为发生在2013年12月30日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯马苏力么乃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯马苏力么乃无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年8月5日起至2038年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初163号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖伯湘，男，1973年1月12日出生于湖南省新化县，身份证号码：4325241973********，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新化县西河镇双河村第三村民小组**号。因犯盗窃罪，于2007年7月31日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2011年12月7日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年4月1日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人罗某某，女，1967年10月7日出生于湖南省新化县，身份证号码：4325241967********，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新化县炉观镇长升村第二村民小组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年4月1日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人廖伯湘、罗某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人廖伯湘、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年2月28日13时许，被告人廖伯湘伙同被告人罗某某在株洲市芦淞区结谷门附近，共同扒窃被害人周某上衣口袋内707.3元现金。得手后，两被告人被当场抓获。案发后，被害人周某的损失已经挽回。
上述事实，被告人廖伯湘、罗某某在开庭审理中并无异议，并有被害人周某的报案及陈述、证人熊剑的证言、门诊笔录及照片、人身搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、当面清点记录、照片、对案记录及照片、刑事判决书、释放证明书、抓获、破案经过、办案说明、人口信息材料、被告人廖伯湘、罗某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖伯湘、罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人廖伯湘、罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖伯湘、罗某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，二人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖伯湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖伯湘、罗某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人廖伯湘、罗某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人廖伯湘适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定；对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖伯湘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年11月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年七月七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第177号
原告崔振军，男，汉族。
被告包小勇，男，汉族。
原告崔振军诉被告包小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔振军到庭参加了诉讼，被告包小勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日、同年12月17日，被告包小勇分两次向原告借款70000元，并出具借款手续两份。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止。
原告为支持其主张向本院提供2012年5月28日、同年12月17日被告出具的借条各一份，证明原告所诉事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2012年5月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到崔振军现金肆万元整（小写40000元），借款人包小勇”。2012年12月28日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到崔振军现金叁万元整（小写30000元），借款人包小勇”。庭审中，原告认可被告偿还过本金18000元，下欠52000元经原告多次催要，被告拒不归还。原告为此诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已偿还的本金应予扣除。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告自起诉之日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，其利息应从2014年12月31日起以本金52000元按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包小勇于本判决生效后十日内归还原告崔振军借款本金52000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告崔振军支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告崔振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告包小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1837号
原告康秀杰，女，1969年1月21日出生，汉族。
被告王转业，男，1966年11月12日出生，汉族。
被告宋文玲，女，1967年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告康秀杰诉被告王转业、宋文玲民间借贷纠纷一案中，原告康秀杰于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康秀杰申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康秀杰撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告康秀杰负担。
审判员 郅守峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 真
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1666号
罪犯隋志刚，男，1978年2月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月二十八日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯隋志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯隋志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯隋志刚予以假释（假释考验期至：二0一六年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00043号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人赵某（绰号赵小胖），男，1987年4月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经武穴市人民检察院当庭建议，本院决定适用普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月上旬的一天晚上，被告人赵某接到武穴市吸毒人员范某要求购买毒品“冰毒”的电话，二人约定到武穴市鸿达宾馆对面的游戏机店交易，后赵某贩给范某毒品“冰毒”1袋，获毒资200元。
2、2013年7月下旬的一天下午，被告人赵某接到武穴市吸毒人员李某要求购买毒品的电话，二人约定到武穴市残联附近的游戏机店交易，后赵某贩给李某毒品“冰毒”1袋、“麻古”1颗，获毒资200元。
3、2013年10月上旬的一天晚上，被告人赵某接到武穴市吸毒人员李某要求购买毒品“冰毒”的电话，二人约定到武穴市宝丰宾馆205房间交易，后赵某贩给李某毒品“冰毒”1袋，获毒资100元。
4、2013年10月上旬的一天下午，被告人赵某接到武穴市吸毒人员李某要求购买毒品“冰毒”的电话，二人约定到武穴市鸿达宾馆附近的游戏机店交易，后赵某贩给李某毒品“冰毒”1袋，获毒资100元。
2013年10月24日11时许，被告人赵某接到吸毒人员李某要求购买毒品的电话，二人约定到武穴市鸿达宾馆附近的游戏机店交易，在此守候的公安民警将被告人赵某抓获，并现在查获毒品“冰毒”1袋。经鉴定，从被告人赵某处查获的1袋白色晶体（净重0.699克）中检出甲基苯丙胺毒品成份。
综上所述，2013年7月至10月间，被告人赵某贩卖毒品4次，贩卖毒品“冰毒”5袋、“麻古”1颗。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、李某证言；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）543号鉴定结论书；扣押清单及照片；视听资料、抓获经过；户籍证明及被告人赵某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈青华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1311号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王金玉，男，1976年12月8日出生，住河北省张家口市宣化县。
被告：刘晓莉，女，1979年3月3日出生，住河北省张家口市宣化县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王金玉、刘晓莉借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1311号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：王金玉，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：刘晓莉，女，1979年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王金玉、刘晓莉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王金玉、刘晓莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金玉、刘晓莉偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金42172.11元，利息6882.48元，罚息32307.36元，复利5831.89元，共计87193.84元（以上利息计算至2015年1月19日，罚息、复利计算至2018年1月25日），并按合同约定支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｇ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＢＤ424041奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月18日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款53600元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款9期，自2012年11月19日起二被告未按约还款，截至2018年1月25日，二被告积欠借款本金42172.11元，利息6882.48元，罚息32307.36元，复利5831.89元。被告王金玉、刘晓莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证、结婚证。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，王金玉、刘晓莉与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王金玉、刘晓莉向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款53600元，用于购买汽车（车牌号冀Ｇ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＢＤ424041奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年1月18日，王金玉以所购奇瑞牌小型轿车办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年1月19日发放贷款53600元，二被告自2012年11月19日起未再还款。截至2018年1月25日，二被告积欠借款本金42172.11元，利息6882.48元，罚息32307.36元，复利5831.89元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与王金玉、刘晓莉签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求王金玉、刘晓莉归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王金玉以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金玉、刘晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金42172.11元，利息6882.48元，罚息32307.36元，复利5831.89元并支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告王金玉所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号冀Ｇ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ6ＢＤ424041）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费560元，由被告王金玉、刘晓莉共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 郑 威人民陪审员 吴健红二〇一八年六月二十日书 记 员 徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第192号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2012）00-020号征收决定书，于2014年6月23日向本院申请执行李军峰、高红芳为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06404号
原告牛继彪，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘婧如，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。
法定代表人刘志强，董事长。
本院在审理原告牛继彪与被告陈矫、刘婧如、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告牛继彪未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 左云帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第811号
上诉人（原审被告）：李永春，男，汉族，1964年12月30日生，无职业。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘彩芬，女，汉族，1968年7月13日生，公务员。
上诉人李永春因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永春的委托代理人汤世英，被上诉人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩芬在原审时诉称：2007年12月29日，李永春从我处借款1万元，用于工程开支，承诺1个月偿还，并出具借条1张。借款到期后，李永春以工程款未结算为由一直没有偿还。我多次找李永春所要，李永春总以各种理由迟迟不肯偿还。特提起诉讼，请求依法判决李永春偿还借款1万元及利息15900元（2007年12月29日～2014年8月14日）。
李永春在原审时辩称：不同意刘彩芬的诉讼请求。我们之间不存在借贷关系，刘彩芬持有的借条是我给聂永发出具的。关于利息的约定也是我与聂永发之间的约定，与刘彩芬无关。聂永发与刘彩芬之间的债权转让没有通知我，对我不发生法律效力。综上，请求驳回刘彩芬的诉讼请求。
原审判决认定：2007年12月29日，李永春从聂永发处借款1万元，因与刘彩芬有借贷关系，聂永发将该债权转让给刘彩芬。刘彩芬与李永春之间存在1万元的债权债务关系。
原审判决认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘彩芬从聂永发处受让取得对李永春的1万元债权合法有效，刘彩芬要求李永春偿还1万元借款的诉讼请求，应予支持。刘彩芬受让取得的债权除包括借款本金外，还包括基于借款约定产生的利息，因李永春与聂永发之间约定利息超过法律规定的标准，刘彩芬要求按照月利2分支付利息，没有违反法律规定，应予支持。李永春对与聂永发之间存在债权债务关系没有异议，只是主张刘彩芬与聂永发之间的债权转让未通知其本人，不发生法律效力。但本案双方之间的债权债务关系已经生效法律文书确认，李永春没有提交足以推翻该生效文书的证据，对李永春的抗辩主张，难以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条的规定作出判决。
原审判决：被告李永春于本判决发生法律效力之日起偿还原告刘彩芬借款本金1万元，利息15900元（利息从2007年12月29日～2014年8月14日，2014年8月14日至本判决确定给付之日的利息依据双方约定月利2分计算）。案件受理费50元，由被告李永春负担。
原审判决后，上诉人李永春不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回被上诉人刘彩芬一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人刘彩芬负担。其主要理由为：1.被上诉人刘彩芬起诉的事实与理由不存在，是典型的虚假诉讼。我与刘彩芬根本不存在该笔借贷关系。刘彩芬所持有的1万元借条是我为案外人聂永发出具的，利息也是与聂永发之间的约定，与刘彩芬无关。因聂永发与刘彩芬之间存在债权债务关系，聂永发还款时将1万元借条给了刘彩芬，但直到刘彩芬起诉到法院时，我都不知情，没有接到任何人通知。因此对我不产生任何法律效力。（2012）磐民二初字第30号民事判决所解决的是另一笔借贷关系，根本没有陈述1万元借贷关系产生的原因，不足以认定，况且刘彩芬在（2012）磐民二初字第30号案件中不诚实，不守信用。其请求我给付5万元，法院判决我给付3万元。2.本案双方之间共有四笔总计21万元的债权债务关系，借款时间、还款时间各不相同。我已经偿还229000元。双方之间无债权债务关系，刘彩芬多次无理诉讼，影响极坏。本案刘彩芬起诉所陈述的事实是虚假的，违背诚实、信用原则。原审庭审时刘彩芬又改变说法是债权转移得来的债权。可见刘彩芬无理诉讼的用心，望法院严格认定案件事实，正确适用法律，支持我的上诉请求。
被上诉人刘彩芬答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中被上诉人刘彩芬所取得的债权系从案外人聂永发处转让而来，双方当事人对此事实均无异议，且该债权转让行为无上述法律所规定的不得转让的情形，故依照上述法律规定，被上诉人刘彩芬取得债权后有权要求上诉人李永春返还借款及其利息。关于李永春所提出的案外人聂永发将债权转让给刘彩芬因未通知其本人，故该转让对其不发生法律效力的主张。因李永春对其欠案外人聂永发1万元这一事实并无异议，现刘彩芬以案外人聂永发转让给其的债权起诉要求李永春偿还，应视为已通知李永春该债权已经转让，故刘彩芬要求李永春偿还借款的主张应予支持。关于利息的问题。因案外人聂永发与李永春之间的借贷关系有利息的约定，李永春虽对该利息约定予以否认，但未提供证据予以证明，现该债权已经由聂永发转让给刘彩芬，其利息亦一并转让给刘彩芬，故刘彩芬有权向李永春主张利息。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人李永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第811号
上诉人（原审被告）：李永春，住吉林省磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘彩芬，住吉林省磐石市。
上诉人李永春因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永春的委托代理人汤世英，被上诉人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩芬在原审时诉称：2007年12月29日，李永春从我处借款1万元，用于工程开支，承诺1个月偿还，并出具借条1张。借款到期后，李永春以工程款未结算为由一直没有偿还。我多次找李永春所要，李永春总以各种理由迟迟不肯偿还。特提起诉讼，请求依法判决李永春偿还借款1万元及利息15900元（2007年12月29日～2014年8月14日）。
李永春在原审时辩称：不同意刘彩芬的诉讼请求。我们之间不存在借贷关系，刘彩芬持有的借条是我给聂永发出具的。关于利息的约定也是我与聂永发之间的约定，与刘彩芬无关。聂永发与刘彩芬之间的债权转让没有通知我，对我不发生法律效力。综上，请求驳回刘彩芬的诉讼请求。
原审判决认定：2007年12月29日，李永春从聂永发处借款1万元，因与刘彩芬有借贷关系，聂永发将该债权转让给刘彩芬。刘彩芬与李永春之间存在1万元的债权债务关系。
原审判决认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘彩芬从聂永发处受让取得对李永春的1万元债权合法有效，刘彩芬要求李永春偿还1万元借款的诉讼请求，应予支持。刘彩芬受让取得的债权除包括借款本金外，还包括基于借款约定产生的利息，因李永春与聂永发之间约定利息超过法律规定的标准，刘彩芬要求按照月利2分支付利息，没有违反法律规定，应予支持。李永春对与聂永发之间存在债权债务关系没有异议，只是主张刘彩芬与聂永发之间的债权转让未通知其本人，不发生法律效力。但本案双方之间的债权债务关系已经生效法律文书确认，李永春没有提交足以推翻该生效文书的证据，对李永春的抗辩主张，难以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条的规定作出判决。
原审判决：被告李永春于本判决发生法律效力之日起偿还原告刘彩芬借款本金1万元，利息15900元（利息从2007年12月29日～2014年8月14日，2014年8月14日至本判决确定给付之日的利息依据双方约定月利2分计算）。案件受理费50元，由被告李永春负担。
原审判决后，上诉人李永春不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回被上诉人刘彩芬一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人刘彩芬负担。其主要理由为：1.被上诉人刘彩芬起诉的事实与理由不存在，是典型的虚假诉讼。我与刘彩芬根本不存在该笔借贷关系。刘彩芬所持有的1万元借条是我为案外人聂永发出具的，利息也是与聂永发之间的约定，与刘彩芬无关。因聂永发与刘彩芬之间存在债权债务关系，聂永发还款时将1万元借条给了刘彩芬，但直到刘彩芬起诉到法院时，我都不知情，没有接到任何人通知。因此对我不产生任何法律效力。（2012）磐民二初字第30号民事判决所解决的是另一笔借贷关系，根本没有陈述1万元借贷关系产生的原因，不足以认定，况且刘彩芬在（2012）磐民二初字第30号案件中不诚实，不守信用。其请求我给付5万元，法院判决我给付3万元。2.本案双方之间共有四笔总计21万元的债权债务关系，借款时间、还款时间各不相同。我已经偿还229000元。双方之间无债权债务关系，刘彩芬多次无理诉讼，影响极坏。本案刘彩芬起诉所陈述的事实是虚假的，违背诚实、信用原则。原审庭审时刘彩芬又改变说法是债权转移得来的债权。可见刘彩芬无理诉讼的用心，望法院严格认定案件事实，正确适用法律，支持我的上诉请求。
被上诉人刘彩芬答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中被上诉人刘彩芬所取得的债权系从案外人聂永发处转让而来，双方当事人对此事实均无异议，且该债权转让行为无上述法律所规定的不得转让的情形，故依照上述法律规定，被上诉人刘彩芬取得债权后有权要求上诉人李永春返还借款及其利息。关于李永春所提出的案外人聂永发将债权转让给刘彩芬因未通知其本人，故该转让对其不发生法律效力的主张。因李永春对其欠案外人聂永发1万元这一事实并无异议，现刘彩芬以案外人聂永发转让给其的债权起诉要求李永春偿还，应视为已通知李永春该债权已经转让，故刘彩芬要求李永春偿还借款的主张应予支持。关于利息的问题。因案外人聂永发与李永春之间的借贷关系有利息的约定，李永春虽对该利息约定予以否认，但未提供证据予以证明，现该债权已经由聂永发转让给刘彩芬，其利息亦一并转让给刘彩芬，故刘彩芬有权向李永春主张利息。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人李永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00040号
原告：刘广文，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人：李琦，男。
被告：魏雪松，女，1970年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘广文诉被告魏雪松物权纠纷一案中，刘广文于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘广文负担。（已交纳）
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 康文华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00182号
申请执行人陈凯。
委托代理人刘秀红（特别授权），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜正辉，男，1974年1月14日出生，汉族。
被执行人武汉天杰酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人杨家义，该公司总经理。
委托代理人骆急军。
申请执行人陈凯与被执行人武汉天杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的陂劳人仲裁字（2013）第81-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉天杰酒店管理有限公司未履行法定义务，故申请执行人陈凯于2013年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被武汉天杰酒店管理有限公司与申请执行人陈凯达成和解协议，并按协议约定履行完全部义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第81-1仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯维忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第70号
申请人义乌市众联市政工程有限公司。
法定代表人朱能。。
委托代理人王秋萍。。
申请人义乌市众联市政工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020337521433350，出票日期为2012年11月15日，票据金额1万元，收款人为义乌市义亭镇农村财会代理中心，申请人为义乌市众联市政工程有限公司，付款期限为一个月的银行本票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市众联市政工程有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人义乌市众联市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨春霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2383号
原告：江苏江工电气制造有限公司。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：宿迁宿电电器有限公司。
申请执行人江苏江工电气制造有限公司与被执行人宿迁宿电电器有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）苏1204民初1665号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宿迁宿电电器有限公司应于判决生效后十日内向江苏江工电气制造有限公司支付价款1250000元。因被执行人宿迁宿电电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江工电气制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年10月19日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人宿迁宿电电器有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人宿迁宿电电器有限公司名下有银行存款、车辆等财产信息。另执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人宿迁宿电电器有限公司名下有房产信息。
3、2018年2月7日，本院至被执行人住所地宿迁市调查，经宿迁市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人宿迁宿电电器有限公司在当地有房产信息。
4、2018年5月4日，本院将被执行人宿迁宿电电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月12日，本院向被执行人宿迁宿电电器有限公司发出限制消费令，限制被执行人宿迁宿电电器有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月12日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初1665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月十二日
书 记 员 丁墨云