广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11837号
上诉人（原审被告）：黄卫洪，男，汉族，1968年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁君，男，汉族，1987年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
上诉人黄卫洪因与被上诉人李仁君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)粵0304民初35352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄卫洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判上诉人尚欠剩余借款本金金额为2547004.3元，利息起算时间应当为2016年9月20日；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审依据日利率1‰计算借款利息是错误的。一审在计算日利率时称年利率36%折算为日利率为1‰，事实上日利率1‰换算为年利率结果为应当是36.5%，因此日利率1‰的标准已经超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款利息不能超过36%的规定，因此一审按日1‰计算利息于法有悖。二、一审在计算借款利息的期间时将归还款项当日也计算为应付借款利息是错误的。例如：判决书第六页�二段截至2015年7月3日计算借款期间为29天是错误的，依据银行计算贷款利息是算头不算尾，上诉人在7月3日归还前述借款利息，那么7月3日是不应当计算借款期间的，故实际借款时间应当为28天。上诉人二审时补充上诉意见，希望被上诉人能够归还借款时拿走的土地使用合同书原件。
被上诉人李仁君辩称，双方约定的利率为月利率3.3%，原审判决低于双方约定的利率，因此上诉人上诉请求缺乏事实依据，恳请法院予以驳回。
被上诉人李仁君向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金300万元，利息216万元（暂计至2017年6月1日，直至还清之日止）�2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告所提交的借款合同、银行转款凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告亦对上述基本借款事实未持异议，故法院确认原、被告之间借贷关系合法有效。本案争议焦点是如何确定实际借款金额，本案借款合同所约定的金额虽为300万元，但在签署借款合同之时，原告并未立即将款项付至被告，而是直到数月之后才将出借款项支付完毕，借款合同为实践性合同，借款合同所载明的约定借款金额并不能当然视为借款金额；且原告虽主张剩余出借款项21余万元均为现金交付，但自始至终未就如何交付现金以及资金来源提交更有说服力的证据，结合借款合同中“实际借款金额以实际出借金额（或借据）为准”的约定以及实际转款人的陈述，法院采信被告关于借款金额为其实际收到的转款金额的答辩意见。关于借款利息，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，故本案借款利息应按每笔出借资金到达被告账户时分别计算。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。对于被告已还利息，按照月利率3%(日利率可折算为1‰)标准予以核算，超过部分应抵扣借款本金。依据上述分析，对被告的还款情况，法院分别核算如下：截至2015年7月3日，应付借款利息31009元（937000元×1‰/天×29天+383600元×1‰/天×10天），实际还款46200元，扣除应付利息之后，其余款项15191元应抵扣本金，则剩余借款本金为1305409元（937000元+383600元-15191元）；自2015年7月4日至2015年7月30日，应付利息42750元（1305409元×1‰/天×27天+188500元×1‰/天×23天+792080元×1‰/天×4天），实际还款79200元，扣除应付利息之后，其余款项36450元应抵扣本金，则剩余借款本金为2249539元（1305409元+188500元+792080元-36450元）；自2015年7月31日至2015年9月6日，应付利息85482元（2249539元×1‰/天×38天），实际还款79200元，尚欠利息6282元；自2015年9月7日至2015年11月8日，应付利息160460元（2249539元×1‰/天×63天+372600元×1‰/天×41天+108200元×1‰/天×32天），实际还款49500元，尚欠利息117242元（160460元+6282元-49500元），则剩余借款本金仍为2730339元；至次日产生利息2730元，合计应付利息为119972元（117242元+2730元），实际还款49500元，则尚欠利息70472元，本金未变；自2015年11月10日至2015年12月4日，应付利息68258元（2730339元×1‰/天×25天），实际还款99000元，尚欠利息39730元(70472元+68258元-99000元）；自2015年12月5日至2016年4月3日，应付利息330371元(2730339元×1‰/天×121天），实际还款396000元，扣除应付和尚欠利息之后，其余款项可折抵本金25899元（396000元-39730元-330371元），则剩余借款本金为2704440元（2730339元-25899元）；自2016年4月4日至2016年7月5日，应付利息251513元（2704440元×1‰/天×93天），实际还款260000元，扣除应付利息后，其余款项可折抵本金8487元（260000元-251513元），则剩余借款本金为2695953元（2704440元-8487）；自2016年7月6日至7月7日，应付利息5392元（2695953元×1‰/天×2天），实际还款39000元，扣除应付利息后，其余款项可折抵本金33608元（39000元-5392元），则剩余借款本金为2662345元（2695953元-33608元）；自2016年7月8日至2016年8月12日，应付利息95844元（2662345元×1‰/天×36天），实际还款135000元，扣除应付利息后，其余款项可折抵本金39156元（135000元-95844元），则剩余借款本金为2623189元（2662345元-39156元）；自2016年8月13日至2016年9月19日，实际还款90000元，约视为偿还35天的利息（90000元÷2623189元×1‰/天），则上述所还利息应视为偿还至2016年9月16日的利息。对于自2016年9月17日之后的利息,被告尚未支付，应以剩余借款本金2623189元为基数，按照月利率2%的标准，计至还清之日止。原告主张尚未偿还的逾期利息按照月利率3%计算，于法无据，法院不予支持；被告所主张的剩余借款本金计�有误，法院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄卫洪应于判决生效之日起十日内偿还原告李仁君剩余借款本金2623189元以及逾期利息（以2623189元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年9月17日起计至还清之日止）；二、驳回原告李仁君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审�件受理费47920元（已由原告预交），由原告负担19370元，由被告负担28550元，一审法院退回原告28550元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人黄卫洪与被上诉人李仁君双方之间借贷关系事实清楚，二审争议焦点为借款利息如何计算。上诉人黄卫洪对一审判决中关于利息的计算方式提出异议，经核，一审判决利息计算方式确有不当，且所计利息超出年利率36%的上限，本院予以纠正。在本案中，计算利息时应以本金乘以日利率再乘以计息天数，而日利率应是年利率除以365天（闰年按照366天）认定，计息天数应按照实际借款天数进行认定。经核算，截止至2016年9月17日，上诉人黄卫洪尚欠本金2600986.10元、尚欠利息2100.49元（计算经过详见附表）。原审判决对上诉人黄卫洪已还本金和利息的认定计算有误，本院予以纠正。对于2016年9月17日之后的利息，上诉人黄卫洪并未支付，原审判决按月利率2%为标准计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人黄卫洪的上诉请求部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35325号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35325号民事判决第一项为：上诉人黄卫洪应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李仁君剩余借款本金2600986.10元、利息2100.49元以及逾期利息（以2600986.10元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年9月18日起计至还清之日止）；
三、驳回被上诉人李仁君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47920元，由上诉人黄卫洪负担23960元，被上诉人李仁君负担23960元；二审案件受理费1704.62元，由上诉人黄卫洪负担852.31元，被上诉人李仁君负担852.31元。
本判决为终审判决。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年八月三十日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附表：
（单位：元）
还款时间
欠款金额
|
年利率
|
年化天数
|
计息天数
|
还款金额
|
应付利息
|
尚欠利息
|
折抵本金
|
尚欠本金
|
备注
2015-7-3
|
937000.00
|
36%
|
365
|
28
|
46200.00
|
25876.60
|
0.00
|
16918.29
|
920081.71
|
2015年6月5日借款937000元
383600.00
|
36%
|
365
|
9
|
3405.11
|
0.00
|
0.00
|
383600.00
|
2015年6月24日借款383600元
2015-7-30
|
1303681.71
|
36%
|
365
|
27
|
79200.00
|
34717.22
|
0.00
|
38048.90
|
1265632.81
|
188500.00
|
36%
|
365
|
22
|
4090.19
|
0.00
|
188500.00
|
2015年7月8日借款188500元
792080.00
|
36%
|
365
|
3
|
2343.69
|
0.00
|
792080.00
|
2015年7月27日借款792080元
2015-9-6
|
2246212.81
|
36%
|
365
|
38
|
79200.00
|
84186.83
|
4986.83
|
0.00
|
2246212.81
|
2015-11-8
|
2246212.81
|
36%
|
365
|
63
|
49500.00
|
139572.89
|
113067.81
|
0.00
|
2246212.81
|
372600.00
|
36%
|
365
|
40
|
14699.84
|
0.00
|
372600.00
|
2015年9月29日借款372600元
108200.00
|
36%
|
365
|
31
|
3308.25
|
0.00
|
108200.00
|
2015年10月8日借款108200元
2015-11-9
|
2727012.81
|
36%
|
365
|
1
|
49500.00
|
2689.66
|
66257.46
|
0.00
|
2727012.81
|
2015-12-4
|
2727012.81
|
36%
|
365
|
25
|
99000.00
|
67241.41
|
34498.88
|
0.00
|
2727012.81
|
2016-1-3
|
2727012.81
|
36%
|
365
|
27
|
99000.00
|
72620.72
|
16166.52
|
0.00
|
2727012.81
|
36%
|
366
|
3
|
8046.92
2016-2-4
|
2727012.81
|
36%
|
366
|
32
|
99000.00
|
85833.85
|
3000.37
|
0.00
|
2727012.81
|
2016-3-8
|
2727012.81
|
36%
|
366
|
33
|
99000.00
|
88516.15
|
0.00
|
7483.48
|
27195 29.33
|
2016-4-3
|
2719529.33
|
36%
|
366
|
26
|
99000.00
|
69548.62
|
0.00
|
29451.38
|
2690077.95
|
2016-5-18
|
2690077.95
|
36%
|
366
|
45
|
70000.00
|
119069.02
|
49069.02
|
0.00
|
2690077.95
|
2016-6-8
|
2690077.95
|
36%
|
366
|
21
|
30000.00
|
55565.54
|
74634.56
|
0.00
|
2690077.95
|
2016-6-12
|
2690077.95
|
36%
|
366
|
4
|
30000.00
|
10583.91
|
55218.47
|
0.00
|
2690077.95
|
2016-7-4
|
2690077.95
|
36%
|
366
|
22
|
30000.00
|
58211.52
|
83429.99
|
0.00
|
2690077.95
|
2016-7-5
|
2690077.95
|
36%
|
366
|
1
|
100000.00
|
2645.98
|
0.00
|
13924.03
|
2676153.92
|
2016-7-7
|
2676153.92
|
36%
|
366
|
2
|
39000.00
|
5264.57
|
0.00
|
33735.43
|
2642418.49
|
2016-8-12
|
2642418.49
|
36%
|
366
|
36
|
135000.00
|
93567.61
|
0.00
|
41432.39
|
2600986.10
|
2016-9-8
|
2600986.10
|
36%
|
366
|
27
|
50000.00
|
69075.37
|
19075.37
|
0.00
|
2600986.10
|
2016-9-19
|
2600986.10
|
36%
|
366
|
9
|
40000.00
|
23025.12
|
2100.49
|
0.00
|
2600986.10
|
备注：2016年9月19日还款金额不足以支付2016年9月17日当日利息，2016年9月17日当日欠息2100.49元。
2
1