贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1946号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。
法定代表人：黄万源，行长。
委托诉讼代理人：吴朝勇，员工。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，员工。
被告：贵州璞度茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村郑家寺组。
法定代表人：罗安胜，公司总经理。
被告：罗安胜，男，1984年10月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：龙小分，女，1986年11月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告贵州璞度茶业有限公司、罗安胜、龙小分借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人吴朝勇、令狐昌勇到庭参加诉讼，被告贵州璞度茶业有限公司、罗安胜、龙小分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州璞度茶业有限公司偿还贷款本金138275.13元、利息4832.47元、罚息1114.09元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及违约金，直至全部欠款还清之日止；2、判令被告罗安胜、龙小分对上述诉讼请求承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告罗安胜、龙小分以其位于湄潭县××××组的无证房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权病优先受偿；4、诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告贵州璞度茶业有限公司授予授信额度50万元，授信期间60个月。同日，原告与被告罗安胜、龙小分签订《最高额保证合同》，约定被告罗安胜、龙小分对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证责任。同日，原告与被告罗安胜、龙小分还签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗安胜、龙小分以其位于湄潭县××××组的无证房地产提供抵押担保，对上述综合授信合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。
2016年4月19日，原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告贵州璞度茶业有限公司发放贷款300000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2016年4月19日至2019年4月19日，还款方式等额本息。上述合同签订后，原告于2016年4月19日如约发放贷款。2018年1月20日开始，被告未能按约偿还当期应还本金和利息，发生逾期，原告于2018年1月28日向被告发出《催款通知函》，要求其在5日内偿还已逾期贷款本息；2018年2月28日，原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，截止起诉之日，被告仍未偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州璞度茶业有限公司、罗安胜、龙小分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湄潭中银富登村镇银行有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司。2016年4月5日，被告贵州璞度茶业有限公司因资金周转向原告申请借款300000元。
2016年4月10日，湄潭县永兴镇德隆村村民委员会向原告出具《房地产权属证明》，载明被告罗安胜、龙小分坐落于贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村郑家寺组的房产，所占土地面积约为1000平米，土地取得方式为集体土地上的厂房和住房，房地产未能取得权证的原因为政府尚未办理；抵押房产共2栋，总建筑面积约为700平方米；上述资产在被告罗安胜、龙小分名下并属于其所有，被告罗安胜、龙小分有权设定抵押并处分，湄潭县永兴镇德隆村村民委员会同意被告罗安胜、龙小分将上述资产抵押给原告，在原告需要处置上述资产时将给予积极协助等内容。2016年4月15日，湄潭县永兴镇德隆村村民委员会作为登记与监管单位，原告作为贷款人/抵押权人，被告罗安胜、龙小分作为抵押人，三方还签订了《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》，约定湄潭县永兴镇德隆村村民委员会同意依照本协议约定对被告罗安胜、龙小分抵押给原告的财产进行登记、监管并在需要处置时给予协助等内容。
2016年4月19日，原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告贵州璞度茶业有限公司最高授信额度500000元，授信额度有限期为2016年4月19日起60个月等。
同日，原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订《中小企业-
成长贷（流动资金贷款）借款合同》，约定贷款额度为300000元，额度有限期为2016年4月19日起至2019年4月19日，共36个月；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，如遇中国人民银行调整相应期限的人民币贷款基准利率，则合同利率于利率调整日的下一年的放款日对应日起，按相同方向和比例进行自动调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；贷款用途为流动资金周转、茶青收购；还款方式为等额本息还款法，还款时间为首次放款日之后的每月20日等内容，合同中未约定逾期还款的违约金；被告贵州璞度茶业有限公司作为借款人在借款合同上盖章并加盖了法定代表人的印章。
同日，原告与被告罗安胜、龙小分签订《最高额抵押合同》，约定被告罗安胜、龙小分为被告贵州璞度茶业有限公司的贷款提供抵押担保，被担保的主合同为原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订的《综合授信合同》，担保范围包括主债权本金、正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等；抵押物为被告罗安胜、龙小分名下的厂房和住房（其中厂房：土地权属性质为集体土地，土地使用权取得时间为2012年12月1日，土地面积为500平方米，抵押物建筑面积400平方米；住房：土地权属性质为集体土地，土地使用权取得时间为2008年7月1日，土地面积为500平方米，抵押物建筑面积为300平方米）；抵押人应确保在本合同订立日起10个工作日内，办妥抵押登记等法定手续及本合同要求的手续等内容；被告罗安胜、龙小分作为抵押人在合同上签名捺印；上述抵押物未办理抵押登记。
2016年4月19日，原告还与被告罗安胜、龙小分签订了《最高额保证合同》，约定被告罗安胜、龙小分为被告贵州璞度茶业有限公司在原告处的最高余额为500000元的借款本金及正常利息、罚息、实现债权和担保权益等费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期限届满之日起两年；被告罗安胜、龙小分作为保证人签名捺印。
同日，原告与被告贵州璞度茶业有限公司签订《借款借据》，被告贵州璞度茶业有限公司向原告贷款300000元，贷款用途为流动资金、收购茶青，合同利率为年利率12%，贷款期限36个月。同日，原告向被告贵州璞度茶业有限公司发放了贷款300000元。被告贵州璞度茶业有限公司按照约定偿还了原告2018年1月20日前的借款本金和利息，从2018年1月21日起，被告贵州璞度茶业有限公司未按约定继续偿还原告借款本息，截止2018年7月30日，被告贵州璞度茶业有限公司连续六期到期本息未偿还；现借款本金还有138275.13元。由于被告贵州璞度茶业有限公司逾期未按约定偿还原告借款本息，原告遂要求被告提前偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的中小型企业借款申请表、被告的营业执照、身份证、结婚证、《房地产权属证明》、《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》、《综合授信合同》、《中小企业-
成长贷（流动资金贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、被告贵州璞度茶业有限公司账户明细、还款计划、贷款信息等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告签订的《综合授信合同》、《中小企业-
成长贷（流动资金贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思一致的结果，未违反法律的规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约履行了借款交付义务，截止2018年7月30日，被告贵州璞度茶业有限公司连续六期到期本息未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告贵州璞度茶业有限公司未按约定按期偿还原告借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告提前偿还其债务；由于被告贵州璞度茶业有限公司未偿还的借款本金为138275.13元，故对原告要求被告贵州璞度茶业有限公司偿还其贷款本金138275.13元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按照合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金的诉讼请求，由于双方约定的还款方式为等额本息还款法，结合被告贵州璞度茶业有限公司利息支付至了2018年1月20日，所以，被告贵州璞度茶业有限公司应从2018年1月21日起，按照合同约定利率支付原告相应的借款利息和罚息，直至借款清偿之日止。至于原告主张的复利和违约金，由于罚息即为复利，被告贵州璞度茶业有限公司在支付了罚息后，就不应再重复支付原告复利；同时，合同中未约定逾期还款的违约金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告罗安胜、龙小分自愿为被告贵州璞度茶业有限公司的上述借款提供连带担保，所以，在被告贵州璞度茶业有限公司未履行还款义务的情况下，被告罗安胜、龙小分应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。至于原告要求被告罗安胜、龙小分以其无证房地产履行抵押担保责任、对抵押财产依法行使抵押权优先受偿的诉讼请求，因被告罗安胜、龙小分提供的抵押物其土地性质为集体土地，未办理产权手续，亦未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条以及第一百八十七条的规定，被告罗安胜、龙小分提供的抵押财产属于不得抵押的范围，并且也未办理抵押登记，所以，其抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告贵州璞度茶业有限公司、罗安胜、龙小分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告贵州璞度茶业有限公司应偿还原告借款本金138275.13元，并按照合同约定承担相应的利息和罚息，被告罗安胜、龙小分对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告贵州璞度茶业有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金138275.13元，并从2018年1月21日起按合同约定利率支付借款利息和罚息，直至借款清偿之日止；
二、被告罗安胜、被告龙小分对上述第一项的履行承担连带偿还责任；
三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取计1592元，由被告贵州璞度茶业有限公司、被告罗安胜、被告龙小分连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年八月九日
书记员 王涛涛