wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初915号
原告：陈玉英，女，汉族，1948年5月1日出生，现住伊通县。
委托诉讼代理人：赵忠岩，男，满族，1974年11月27日出生，现住长春市朝阳区。
被告：伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。
法定代表人：张金华，村主任。
委托诉讼代理人：王德凤，男，满族，1960年1月9日出生，现住现住伊通县。
原告陈玉英诉被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会（以下简称永久村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英、委托诉讼代理人赵忠岩，被告永久村委会法定代表人张金华、委托诉讼代理人王德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令1、要求被告立即向原告支付占用林地补偿款863583元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月1日原告与被告签订承包果园合同书，由原告承包永久村八社所有的东南沟果园。承包期15年，自2003年1月1日-2018年12月30日，承包费实际支付到2018年12月30日。合同签订后原告如约履行了各种义务并经营果园至今。2017年省里征地修筑长春至伊通的省级公路，该公路从原告承包果园经过，按国家规定给予原告的各种补偿款已经打到被告名下，但被告却以各种理由迟迟不向原告支付，为此起诉到法院。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付林木补偿款、林地补偿款、安置补偿款等共计695943元。
原告提供以下证据予以证明：
一、承包果园合同书。证明原被告对承包范围、承包期限、承包费等内容进行了约定。
二、荒山承包合同书。证明原告承包荒山事实。
三、林权执照。证明原告主体适格。
四、项目使用林地各项费用明细表。证明占用林地补偿项目及数额。
被告永久村委会辩称，对原告承包果园事实没有异议，对承包果园面积及原告交纳承包费事实没有异议，原告承包费交到2018年12月30日。原告方承包的永久村八组果园在建设公路征地中部分被占用，其他各类补偿款已经实际发给原告，但该果园的林木补偿款125967元、林地补偿款227990元、安置补偿341986元，共计695943元没有发给原告，钱在农经站，耕地补偿款217896.48元、林地补偿款227990元应归集体所有，林木补偿款同意给付原告，安置补偿款依照法律规定分配。
被告提供以下证据予以证明：
一、征收土地公告。证明征收土地事实。
二、项目使用林地各项费用明细表。证明占用林地补偿项目及数额。
三、承包果园地形勘测图。证明果园四至及面积。
经审理查明，2003年3月1日，永久村八社与陈玉英签订承包果园合同书，合同约定将东南沟果园承包给原告陈玉英，承包期自2003年1月1日至2018年12月30日止，原告交纳承包费至2018年12月30日。2017年，原告承包果园因修路被征收，征收方支付各类补偿款共计1127179元，除已经实际支付给原告的其他补偿款外，现尚有林木补偿款125967元，林地补偿款227990元，安置补偿款341986元在农经站没有分配。
上述事实，有身份证明、原被告陈述、承包果园合同书、荒山承包合同书、林权执照、项目使用林地各项费用明细表、征收土地公告、承包果园地形勘测图在案佐证。
本院认为，原告陈玉英与被告永久村委会签订的《承包果园合同书》系双方在协商一致的情况下签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，林地补偿费应归被告农村集体经济组织所有，该组织有权决定该林地补偿款如何分配给集体组织成员，故原告提出林地补偿款227990元应归原告所有的主张，本院不予支持。林木补偿款是对林木经营权人的补偿，原告经营果园至今，进行了投资、投劳，使得该承包地出现了增值效益，故按照谁投资、谁绿化、谁受益的原则，原告陈玉英有权获得林木补偿款125967元。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理”，本案的安置补偿款分配属于村民自治的范畴，双方可自行协商，故本院不予处理。
被告永久村委会提出土地补偿款应归被告所有，因该主张并非本案审理范围，本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告陈玉英林木补偿款125967元。
二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计6218元，由被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年八月二十六日
书记员 姜业谱
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00287号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月10日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被定远县公安局取保候审，2015年9月9日被定远县人民检察院取保候审，2015年9月23日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日17时许，被告人王某酒后驾驶皖M×××××三轮摩托车行驶至定远县绿苑小区与靠城岔路口处时，由于操作不当，导致车辆侧翻。定远县公安局民警接到报警后到现场处理并依法提取被告人王某血样。经滁州市中西医结合医院检测，王某血液中乙醇含量为162毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，残疾证明，血样提取登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达162毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00287号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，农民。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年10月19日被定边县检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年7月26日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶灰色“速腾”小轿车由南向北行驶至XX县创业大道弘法寺十字路口，与由西向东白某某驾驶的水泥罐车相撞，造成被告人刘某某受伤，经事故责任认定书认定被告刘某某负此次事故的主要责任。经检测，被告人刘某某血液中乙醇浓度为200.66mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、现场勘验笔录、酒精呼气检测报告、血样提取登记表、血醇检验报告及送达回证、行政强制措施凭证及告知笔录、车辆、户籍信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于在案发后，被告人刘某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，现患有左踝关节开放性骨折脱位、右股骨粗隆下骨折、右胫骨近端骨折疾病，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役三至五个月的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 齐浩宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1538号
原告：许桂华，女，1956年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：赵娟，女，1983年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成亚，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市盐都区世纪大道288号1幢。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告许桂华诉被告赵娟、成亚、薛金山、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人保盐城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂华的委托代理人郝广波，被告赵娟、成亚的共同委托代理人吴艳，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告许桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失131593.09元（医疗费11559.29元；住院伙食补助费840元；营养费1350元；残疾赔偿金82881.8元；住院护理费5600元；出院护理费6200元；交通费1000元；误工费12500元；精神抚慰金5000元；财产损失1000元；鉴定费1762元；支架1900元，合计131593.09元），被告保险公司在保险额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵娟、成亚辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的主张不超出保险限额，因此原告的损失由保险公司全额支付。事故发生后我方向原告支付了1000元现金作为医疗费用，另外又支付了11148.29元医疗费和1900元的支架费，请求一并处理。诉讼费、鉴定费依照保险法规定应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：我司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。对于医疗费以正规发票为准，要求扣除15%的非医保用药、住院伙食补助费无异议、营养费认可60天、15元/天，残疾赔偿金无异议、护理费认可80元/天，一人护理60天、交通费认可600元、误工费认可1720元/月\\\认可4个月、精神抚慰金认可3000元、财物损失无票据，不认可、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2017年4月24日9时30分，被告赵娟驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至建湖县时与原告许桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，致许桂华受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定赵娟负事故的全部责任，许桂华无责任。事故发生后，许桂华在建湖县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费11559.29元，其中被告赵娟垫付医疗费11148.29元，另给付原告1000元现金。2018年1月19日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：许桂华因交通事故致骨盆骨折，后遗骨盆轻度畸形愈合构成十级伤残。建议本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为150天、90天（住院期间2人护理、出院1人）、90天。另查
另查明，被告赵娟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告许桂华事故发生前在盐城鼎建机械有限公司从事从事钻床工作。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、工资表清单及证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许桂华因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险且被告赵娟负事故的全部责任，故原告的损失由被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为11559.29元，被告人保公司要求扣除15%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均是按照鉴定报告的鉴定意见进行主张，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院按照每天80元的护理标准计算原告的护理费共计9440元。原告许桂华的伤情构成十级伤残，本院依法支持其精神损害抚慰金3000元，原告向法庭提交了工资发放表清单并有单位负责人许传建到庭作证，故对原告主张的误工费，本院予以支持。对被告人保公司的相关辩称意见，本院不予采信。原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定500元、800元。综上，原告许桂华因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费11559.29元、住院伙食补助费840元、营养费1350元、护理费9440元、残疾赔偿金82881.8元、误工费12500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计122871.09元。被告赵娟垫付的医疗费及给付原告现金请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵娟辩称给付了1900元的支架费，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告许桂华因交通事故造成的各项损失122871.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，其中向原告许桂华支付110722.8元，向被告赵娟支付12148.29元。上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许桂华的其余诉讼请求。
案件受理费2539元，减半收取1269.5元，鉴定费1762元，合计3031.5元，由原告许桂华负担131.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月七日
书 记 员 周蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1538号原告：许桂华，女，1956年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：赵娟，女，1983年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：成亚，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市盐都区世纪大道288号1幢。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告许桂华诉被告赵娟、成亚、薛金山、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人保盐城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂华的委托代理人郝广波，被告赵娟、成亚的共同委托代理人吴艳，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告许桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失131593.09元（医疗费11559.29元；住院伙食补助费840元；营养费1350元；残疾赔偿金82881.8元；住院护理费5600元；出院护理费6200元；交通费1000元；误工费12500元；精神抚慰金5000元；财产损失1000元；鉴定费1762元；支架1900元，合计131593.09元），被告保险公司在保险额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告赵娟、成亚辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的主张不超出保险限额，因此原告的损失由保险公司全额支付。事故发生后我方向原告支付了1000元现金作为医疗费用，另外又支付了11148.29元医疗费和1900元的支架费，请求一并处理。诉讼费、鉴定费依照保险法规定应由保险公司承担。被告人保公司辩称：我司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。对于医疗费以正规发票为准，要求扣除15%的非医保用药、住院伙食补助费无异议、营养费认可60天、15元/天，残疾赔偿金无异议、护理费认可80元/天，一人护理60天、交通费认可600元、误工费认可1720元/月认可4个月、精神抚慰金认可3000元、财物损失无票据，不认可、鉴定费我司不承担。经审理查明：2017年4月24日9时30分，被告赵娟驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至建湖县时与原告许桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，致许桂华受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定赵娟负事故的全部责任，许桂华无责任。事故发生后，许桂华在建湖县人民医院住院治疗28天，共支出医疗费11559.29元，其中被告赵娟垫付医疗费11148.29元，另给付原告1000元现金。2018年1月19日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：许桂华因交通事故致骨盆骨折，后遗骨盆轻度畸形愈合构成十级伤残。建议本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为150天、90天（住院期间2人护理、出院1人）、90天。另查另查明，被告赵娟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告许桂华事故发生前在盐城鼎建机械有限公司从事从事钻床工作。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、工资表清单及证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许桂华因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险且被告赵娟负事故的全部责任，故原告的损失由被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为11559.29元，被告人保公司要求扣除15%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均是按照鉴定报告的鉴定意见进行主张，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院按照每天80元的护理标准计算原告的护理费共计9440元。原告许桂华的伤情构成十级伤残，本院依法支持其精神损害抚慰金3000元，原告向法庭提交了工资发放表清单并有单位负责人许传建到庭作证，故对原告主张的误工费，本院予以支持。对被告人保公司的相关辩称意见，本院不予采信。原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定500元、800元。综上，原告许桂华因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费11559.29元、住院伙食补助费840元、营养费1350元、护理费9440元、残疾赔偿金82881.8元、误工费12500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计122871.09元。被告赵娟垫付的医疗费及给付原告现金请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵娟辩称给付了1900元的支架费，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告许桂华因交通事故造成的各项损失122871.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，其中向原告许桂华支付110722.8元，向被告赵娟支付12148.29元。上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许桂华的其余诉讼请求。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，鉴定费1762元，合计3031.5元，由原告许桂华负担131.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）代理审判员  肖锐二〇一八年六月七日书 记 员  周蒙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01803号
罪犯王卫启，男，1980年6月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年4月12日作出（2012）屯刑初字第00057号刑事判决，以敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚，决定对被告人王卫启执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行（刑期自2011年10月28日起至2016年12月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王卫启减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王卫启自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫启减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01803号
罪犯王卫启，男，1980年6月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年4月12日作出（2012）屯刑初字第00057号刑事判决，以敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚，决定对被告人王卫启执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行（刑期自2011年10月28日起至2016年12月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王卫启减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王卫启自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫启减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01803号罪犯王卫启，男，1980年6月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年4月12日作出（2012）屯刑初字第00057号刑事判决，以敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚，决定对被告人王卫启执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行（刑期自2011年10月28日起至2016年12月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王卫启减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王卫启自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王卫启减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月28日起至2016年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初751号
原告：邱长清，男，1950年6月27日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街松下坪社区九十二组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：陈永会，男，1977年11月17日出生，汉族，个体，现住和龙市池秀花园。
本院在审理原告邱长清诉被告陈永会劳务合同纠纷一案中，原告邱长清于2018年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱长清撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年九月十八日
书 记 员 尤梦竹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初85号
原告：赵丽伟，女，1971年2月15日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王威、邱国亮，系辽宁义阔律师事务所律师。
被告：辽宁九九房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：李喜春，系该公司经理。
原告赵丽伟诉被告辽宁九九房地产开发有限公司（以下简称“九九房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽伟及其委托诉讼代理人王威、邱国亮到庭参加诉讼，被告九九房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行涉案房屋登记备案及其他办理产权证书所必需的法定义务，并协助原告办理房屋产权证书；2、判令被告承担迟延办证的违约金73034.16元（从2007年11月21日按年利率5.94%上浮50%暂算至2018年1月20日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月21日，原告购买由被告开发的“九九柏林现代城”*号楼*单元*楼*号房屋一套，双方签订《商品房买卖协议书》，建筑面积77.87平方米，约定单价2576.42元，总价款200625元，约定付款方式为银行按揭贷款。当日，原告交付了购房款80625元，剩余120000元由被告为原告办理贷款，但由于被告原因贷款未能办理。2007年8月21日，被告即为原告办理了入住手续，原告交付了物业费、维修基金、契税等费用，但是被告直至今日未能为原告办理产权登记手续，严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款之规定：“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内，造成买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。综上，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告九九房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，原、被告签订《商品房买卖协议书》一份，协议约定原告购买被告开发建设的九九柏林现代城*栋*号房屋一处，建筑面积77.87平方米，单价2576.42元/平方米，总房款200625元。付款方式为原告支付首付款80625元，余款采用银行按揭贷款的方式。合同第四条约定：“待商品房销售许可证下发后，买受人持身份证、房款收据及本协议书，按出卖人规定的时间和指定的地点签署正式商品房买卖合同”。上述协议签订后，原告于2007年7月29日交纳房款10000元，于2007年8月21日交纳房款70625元，以上总计交纳首付款80625元。
另，2008年7月18日，原告办理了入住手续并居住至今。银行贷款未能办理，剩余房款原告至今未予支付。被告至今未取得商品房预售许可证。双方未签订正式的商品房买卖合同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九九房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方经平等协商自愿达成了《商品房买卖协议书》，该商品房买卖协议应视为认购协议，亦是双务合同，协议双方都既享有权利又负有义务。被告九九房地产公司作为出卖人负有交付房屋并转移房屋所有权于原告的义务，同时亦取得要求原告支付全部房款的权利。而对于买受人的原告，在向被告主张交付房屋并转移房屋所有权的权利时，必须履行支付全部房款的义务。
关于原告要求被告履行涉案房屋登记备案以及办理权属证书义务之诉讼请求，本案中原告仅支付首付款，对于剩余款项未能支付，其不能够在未履行自己应尽义务时而向被告主张转移房屋所有权的权利，且涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，未签订正式的商品房买卖合同，办理房屋登记备案以及权属证书的诉讼请求处于事实上履行不能的状态，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付迟延办证违约金之诉讼请求，该诉讼请求是以双方签订正式、合法、有效的商品房买卖合同，原告付清全部房款为前提条件，因迟延办理权属证书产生的损害赔偿，因本案双方未签订正式的商品房买卖合同，该项前提条件不能够满足，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告赵丽伟的诉讼请求。
案件受理费1625.90元，由原告赵丽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐雅楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1755号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：徐菊珍，女，汉族，1963年10月26日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：郑培洪，男，汉族，1956年2月12日生，住常州市武进区。
被告：常州市创亿塑料造粒厂，组织机构代码证74734047-6，住所地常州市新北区春江镇魏村通江路40号。
负责人：朱桂龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告徐菊珍、郑培洪、常州市创亿塑料造粒厂（以下简称创亿塑料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明、被告徐菊珍、创亿塑料厂及其委托诉讼代理人钟岳方到庭参加了诉讼，被告郑培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号01123092016620028
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：徐菊珍
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金50万元，贷款利率为月息7.7‰，借款期限为2016年2月6日起至2017年2月5日。
4、欠息情况：截止到2018年3月21日止，共计欠息82476.2元。
5、实现债权的费用：律师代理费44414元
二、保证情况
保证合同编号：01123092016620018、Z01123092016160051。
6、保证人及保证方式：保证人为郑培洪、常州市创亿塑料造粒厂，保证方式为连带保证。
7、保证期间：履行期限届满后2年
8、保证范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
9、特别约定：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。乙方在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若乙方为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中。
三、抵押情况：无
四、质押情况：无
10、需要说明的其他事项：无。
被告徐菊珍、创亿塑料厂辩称，对原告所起诉的借款本金以及利息是没有异议，对于原告要求被告支付原告的律师费用，根据原告提供的副本中，被告认为律师费用没有实际发生，被告对原告的该项请求不予认可，请求法庭驳回原告律师费请求。因为被告创亿塑料厂的负责人与被告徐菊珍、郑培洪是亲戚关系，本案借款的实际使用人是创亿塑料厂，其也愿意承担借款本金和利息，由于被告创亿塑料厂企业效益不好，被告创亿塑料厂希望能够分期偿还案涉借款。
被告郑培洪未出庭答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告徐菊珍向原告借款50万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告郑培洪、创亿塑料厂承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告徐菊珍未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告郑培洪、创亿塑料厂承担连带保证责任。对于被告徐菊珍、创亿塑料厂认为该借款实际使用人是创亿塑料厂、原告律师费收费过高的辩论意见，因被告并未提供相应的证据予以证明，且该律师费亦在法律规定范围内，故对两被告上述辩论意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐菊珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金499820.24元、利息、罚息82476.2元（计算至2018年3月21日）；并继续按照合同约定支付自2018年3月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告徐菊珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费44414元；
三、被告郑培洪、常州市创亿塑料造粒厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告郑培洪、常州市创亿塑料造粒厂在承担保证责任后，有权向被告徐菊珍追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院10068元，本院减半收取5034元，保全费3520元，合计8554元（原告已预交），由被告徐菊珍、郑培洪、常州市创亿塑料造粒厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年五月八日
书 记 员 韦若冰
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初147号
原告：武升，男，1986年11月11日出生，汉族，景呼轮胎定位机修服务中心职工，住包头市。
被告：包头市启航物业服务有限公司。
法定代表人：王彩红，董事长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。
原告武升诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武升、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佟明轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年4月28日交付的房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月28日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，一直在为番茄社区的1区、3区进行物业服务，从2016年8月26日离开番茄社区至今。原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断。原告诉请返还的装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。
本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告武升装修押金3000元，有被告盖章收据为证，该事实予以认定。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序为由，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告武升装修押金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审判员 王永燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 艳
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初664号
原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站，住所地漯河市源汇区建设路***号。
法定代表人魏宪田，站长。
被告漯河市万达汽车销售有限公司，住所地漯河市桂江路与107交叉口向西100米路南。
法定代表人张红旗，总经理。
原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站（以下简称省水利检测站）诉被告漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称市万达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告省水利检测站诉称，2016年1月8日，原告从被告处购买两辆瑞风彩旅商务车，并通过网上银行将两辆车全款255600元转给被告，由于被告货源不足，原告当天只提走一辆车，被告承诺一周内交付另外一辆。但原告等了两个多月，经多次催促也没提到另一辆车，原告认为被告的行为已严重违约，原告购买汽车目的无法实现，不得不依法解除合同，要求被告立即返还购车款127800元并赔偿原告所受损失，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告省水利检测站起诉的被告市万达公司，按照原告提供的地址，本院无法查找到被告，原告又不能提供被告明确的所在地地址，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告河南省水利基本建设工程质量检测中心站的起诉。
本案诉讼费2860元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 周 钢
二０一六年九月五日
书 记 员 王 菡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5842号
上诉人(原审原告)：马利民，男，1955年8月1日出生，汉族，河北省外国人员综合服务总公司退休职工，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李宝航，男，1945年11月24日出生，汉族，河北省人民政府外事办公室退休职工，现住石家庄市裕华区。
上诉人马利民与被上诉人李宝航股东资格确认纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初193号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人向一审法院的诉讼请求为：1.确认马利民享有石家庄市泽通物业服务有限公司股东权利；2.确认李宝航不享有石家庄市泽通物业服务有限公司股东权利。李宝航认可马利民的诉讼请求及事实，应当为必要诉讼参与人的石家庄市泽通物业服务有限公司未参加诉讼，一审判决驳回马利民的诉讼请求欠妥。发回后请追加石家庄市泽通物业服务有限公司及另一股东张山参加本案诉讼，同时查清马利民的诉讼请求的事实依据，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初193号民事判决。
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人马利民预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年七月十一日
书记员 曹 旭
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执802号
申请执行人：满素勤，女，1954年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
申请执行人：朱丽，女，1978年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
申请执行人：朱海燕，女，1981年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
申请执行人：朱留杰，男，1983年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被执行人：界首市阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省界首市大桥北路63号，组织机构代码78109890-0。
法定代表人：鲍文明，系该公司经理。
被告：蒋祥龙，男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市号。
本院在执行申请执行人满素勤、朱丽、朱海燕、朱留杰与被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙发出执行案件通知书，责令被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙赔偿申请执行人满素勤、朱丽、朱海燕、朱留杰各项损失共计110000元、案件受理费2100元、执行费1400元及迟延履行期间的债务利息920元，但被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司存款收入104170元；冻结（划拨）被执行人蒋祥龙存款10250元。
本裁定立即执行。
审判员 王献文
二〇一六年十一月七日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执802号申请执行人：满素勤，女，1954年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，申请执行人：朱丽，女，1978年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，申请执行人：朱海燕，女，1981年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，申请执行人：朱留杰，男，1983年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人：界首市阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省界首市大桥北路63号，组织机构代码78109890-0。法定代表人：鲍文明，系该公司经理。被告：蒋祥龙，男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市号。本院在执行申请执行人满素勤、朱丽、朱海燕、朱留杰与被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙发出执行案件通知书，责令被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙赔偿申请执行人满素勤、朱丽、朱海燕、朱留杰各项损失共计110000元、案件受理费2100元、执行费1400元及迟延履行期间的债务利息920元，但被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司、蒋祥龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人界首市阳光电力维修工程有限责任公司存款收入104170元；冻结（划拨）被执行人蒋祥龙存款10250元。本裁定立即执行。审判员  王献文二〇一六年十一月七日书记员  张贵强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6297号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司广州瑶池支行,住所地：广州市越秀区。
负责人：赵金艳。
委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：蔡跃敏，交通银行广东省分行职员。
被上诉人（原审原告）：刘洁，身份证住址：河南省荥阳市。
上诉人交通银行股份有限公司广州瑶池支行因与被上诉人刘洁借记卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第470号民事判决，向本院提出上诉，要求改判驳回刘洁的诉讼请求。本院在审理本案过程中，刘洁于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请，交通银行股份有限公司广州瑶池支行亦表示同意刘洁撤回起诉的申请，刘洁同意承担本案的诉讼费。
本院认为，刘洁作为本案原审原告，申请撤回起诉，符合当事人自主处分诉讼权利的原则，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第470号民事判决；
二、准许刘洁撤回起诉。
本案一审受理费50元、二审受理费减半收取18元，均由上诉人刘洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 吴 湛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 薛翠萍
陆艳婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终6297号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司广州瑶池支行,住所地：广州市越秀区。负责人：赵金艳。委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：蔡跃敏，交通银行广东省分行职员。被上诉人（原审原告）：刘洁，身份证住址：河南省荥阳市。上诉人交通银行股份有限公司广州瑶池支行因与被上诉人刘洁借记卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第470号民事判决，向本院提出上诉，要求改判驳回刘洁的诉讼请求。本院在审理本案过程中，刘洁于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请，交通银行股份有限公司广州瑶池支行亦表示同意刘洁撤回起诉的申请，刘洁同意承担本案的诉讼费。本院认为，刘洁作为本案原审原告，申请撤回起诉，符合当事人自主处分诉讼权利的原则，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下:一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第470号民事判决；二、准许刘洁撤回起诉。本案一审受理费50元、二审受理费减半收取18元，均由上诉人刘洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉审 判 员  邹迎晖代理审判员  吴 湛二〇一六年七月十四日书 记 员  薛翠萍陆艳婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4772号
原告山东大力神吊装有限公司。
法定代表人于秀书，经理。
委托代理人许海真，该公司职工。
被告田茂辉。
委托代理人王丽、杨敏，寿光羊口法律服务所法律工作者。
原告山东大力神吊装有限公司诉被告田茂辉不当得利纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东大力神吊装有限公司的委托代理人许海真、被告田茂辉及其委托代理人王丽、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大力神吊装有限公司诉称，原告是经营建筑设备的租赁公司，原、被告都与新疆鑫风麒能源服务股份有限公司在寿光风电场工程中存在合同关系。2014年9月份，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司在向原告支付租赁费的过程中，将本应支付给被告的看护费16500元转到了原告公司工作人员账户中。2014年10月1日，原告工作人员在将上述款项向被告转账时，因工作失误多转款22000元。请求依法判令被告立即返还不当得利22000元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告田茂辉辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月1日，原告受案外人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司委托向被告支付劳务费16500元，其工作人员在从原告账户向被告账户转款过程中，由于操作失误，实际转款38500元，超出应付款项22000元。该款项经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有电子银行交易回单、账户交易明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，企业法人的合法财产权受法律保护。原告工作人员因操作失误，超出案外人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司的委托向被告多转款22000元，该款项为不当得利，被告应返还原告。被告主张其与原告存在劳务关系，该款项系原告向其支付的劳务费用，原告不予认可，被告不能提交有效证据证实其与原告之间存在劳务合同关系或其他法律关系，本院不予采信。原告要求被告返还不当得利22000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田茂辉返还原告山东大力神吊装有限公司不当得利22000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 裴兆静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩娥。
委托代理人：林玉友，黑龙江法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市工业总公司。
法定代表人：何长青，该公司副书记。
委托代理人：卿杨，该公司副经理。
再审申请人刘彩娥因与被申请人双城市工业总公司（以下简称工业总公司）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘彩娥申请再审称：其在1989年因工受伤，经哈尔滨市第五医院诊断为三级伤残，1995年双城亚麻厂因丢失工伤报告、诊断书、工伤鉴定书，未能为其办理退休手续。2003年，工业总公司向市长请示后，为其特批办理的退休手续，要求工业总公司按照工伤待遇办理退休手续，赔偿生活护理费20万元，伤残医疗费11万元，小孩抚养费6.6万元，误工费、车费、被打、被砸20次补偿费10万元，共计47.6万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：1989年7月19日，刘彩娥因工受伤，经哈尔滨市第五医院诊断为“三级残废”，由于双城亚麻厂丢失刘彩娥的《诊断书》、《伤残诊断书》及《工伤报告》等相关材料，致使刘彩娥未能按照工伤办理退休手续。2014年6月17日，工业总公司已就刘彩娥享受工伤待遇问题向上级部门请示，在行政部门未作出明确认定之前，刘彩娥请求工业总公司为其补办工伤退休手续并给付相关费用的依据不足，故刘彩娥再审事由不能成立，原判决并无不当。
综上，刘彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘彩娥的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共1页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩娥。委托代理人：林玉友，黑龙江法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市工业总公司。法定代表人：何长青，该公司副书记。委托代理人：卿杨，该公司副经理。再审申请人刘彩娥因与被申请人双城市工业总公司（以下简称工业总公司）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘彩娥申请再审称：其在1989年因工受伤，经哈尔滨市第五医院诊断为三级伤残，1995年双城亚麻厂因丢失工伤报告、诊断书、工伤鉴定书，未能为其办理退休手续。2003年，工业总公司向市长请示后，为其特批办理的退休手续，要求工业总公司按照工伤待遇办理退休手续，赔偿生活护理费20万元，伤残医疗费11万元，小孩抚养费6.6万元，误工费、车费、被打、被砸20次补偿费10万元，共计47.6万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院认为：1989年7月19日，刘彩娥因工受伤，经哈尔滨市第五医院诊断为”三级残废”，由于双城亚麻厂丢失刘彩娥的《诊断书》、《伤残诊断书》及《工伤报告》等相关材料，致使刘彩娥未能按照工伤办理退休手续。2014年6月17日，工业总公司已就刘彩娥享受工伤待遇问题向上级部门请示，在行政部门未作出明确认定之前，刘彩娥请求工业总公司为其补办工伤退休手续并给付相关费用的依据不足，故刘彩娥再审事由不能成立，原判决并无不当。综上，刘彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘彩娥的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年一月十五日书 记 员  刘丽佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04123号
罪犯田圣友，男，生于1971年8月8日，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年7月5日以（2007）宿中刑初字第26号刑事判决，认定被告人田圣友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯销售、收购赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。我院于2011年1月21日对其减刑十一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯田圣友在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田圣友在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年5月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田圣友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田圣友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1675号
原告：刘绍国，男，汉族，1976年1月16日出生，住贵州省赫章县。
委托代理人：谭兴刚，男，汉族，1961年4月29日出生，住贵州省开阳县。
被告：宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂（组织机构代码：76146708-6），住所地：宁波市北仑区大矸横山村。
投资人：顾东盛，厂长。
原告刘绍国与被告宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂（以下简称盛杰机械模具厂）劳动争议一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘绍国及其委托代理人谭兴刚、被告盛杰机械模具厂的投资人顾东盛、证人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍国起诉称，原告于2009年11月13日进入被告单位做操作工，属事实劳动关系。2011年2月17日原告有事请假回家，假满返厂上班，师傅却叫我做临时工，本人不能接受，老板就与我终止了劳动关系。另外，原告在厂里长期加班而被告从未支付过加班费。原告于2011年7月13日向北仑区劳动争议仲裁委申请仲裁，现不服仲裁裁决向法院起诉，要求：1、请求判决被告支付未订立劳动合同的双倍工资12138.84元（2009.11.13-2010.4.30）；2、请求判决被告补缴在厂期间的社会保险（2009.11.13-2011.2.17）；3、请求判决被告支付原告在厂工作16个月的经济补偿金4770.42元；4、请求判决被告支付原告在厂工作16个月的星期六、星期日法定假日的增倍工资11000元（共计118天）；5、请求判决被告支付未提前30天书面通知就解除劳动合同应补发一个月的工资3300元；6、请求判决被告支付失业补偿金、年终奖共计4500元。
为此，原告提供了仲裁裁决书、原告自已记录的工天记录、考勤卡、证人吕某证言为证。
被告盛杰机械模具厂答辩称，1、被告跟原告已经签订书面合同，双倍工资无事实依据，且已超过劳动仲裁时效；2、被告同意补缴原告2009年11月13日至2011年2月17日期间的社会保险；3、原告是自动离职，且未办理任何手续，本单位无需支付经济补偿；4、原告的加班工资被告均已发放；5、原告请求支付未提前30天书面通知就解除劳动合同应补发一个月的工资及请求年终奖没有依据。为此，被告提供劳动合同、领款凭证为证。
经审理查明，原告系外来务工人员，于2009年11月13日进入被告单位工作，任压铸工一职。双方签订了期限为2010年5月1日至2011年4月30日的书面劳动合同，合同约定工资为1200元/月，工资形式为计件。被告未为原告缴纳工作期间的社会保险。2011年2月17日，原告未经领导批准就请假离开被告单位一个月。原告离职前12个月的月平均工资为2200元。2011年7月13日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求：1、被告支付未订立劳动合同的双倍工资12138.84元（2009.11.13-2010.4.30）；2、被告补缴在厂期间的社会保险（2009.11.13-2011.2.17）；3、被告支付原告在厂工作16个月的经济补偿金4770.42元；4、被告支付原告在厂工作加班工资11000元（共计118天）；5、被告补发一个月的经济补偿金3300元；6、被告支付失业补偿金、年终奖共计4500元。2011年9月30日，仲裁委作出仑劳仲案字[2011]第814号仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2009年11月13日至2011年2月17日的宁波市外来务工人员社会保险，并驳回原告其他的仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以确认。
关于原、被告双方争议的是否应支付原告加班费问题，本院认定如下：
原告为证明其加班，提供了考勤卡证据，证明原告2009年11月13日到2011年2月17日星期六、星期天共加班115天，无平时加班及法定节假日加班，同时原告庭审时也陈述，单位是实行计件工资形式，但未约定每个人的定额。被告陈述单位采取的是计件工资形式，没有规定定额，加班费已足额支付。本院分析认为，原、被告双方未约定计件定额，也未提供据以计件的产品数量和单价，原、被告双方订立的劳动合同中约定原告工资为1200元/月，而原告实际工作期间发放的月平均工资为2200元，故本院认为原告所得的计件工资中已包括了加班工资，现原告要求支付加班费，本院不予支持。
本院认为，关于原告要求被告支付2009年11月13日至2010年4月30日未订立劳动合同的双倍工资12138.84元，原告最迟应于2011年4月向仲裁委申请仲裁，原告于2011年7月13日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告补缴2009年11月13日至2011年2月17日在厂期间的社会保险，被告庭审时也表示同意补缴，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告在厂工作16个月的经济补偿金4770.42元，本院认为原告称假满返厂上班师傅却叫其做临时工，本人不能接受，老板就不要原告上班而终止了劳动关系，但无相应证据证实，庭审时原告也承认2011年2月17日未经领导批准就请假离开被告单位一个月，故本院认定原告系自动离职，原告要求支付16个月的经济补偿金之诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付在厂工作16个月的星期六、星期日法定假日的增倍工资11000元，因被告发放给原告的计件工资中已包括加班费，该诉请本院不予支持。关于原告请求被告支付未提前30天书面通知就解除劳动合同应补发一个月的工资3300元及失业补偿金、年终奖共计4500元，均无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂应于本判决生效之日起七日内为原告刘绍国补缴2009年11月13日至2011年2月17日的社会保险费（社会保险费的补缴项目及金额，以社保机构核定的为准）；原告个人应负担的金额（以社保机构核定的为准）由原告于本判决生效之日起三日内支付给被告；
二、驳回原告刘绍国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市北仑区大矸盛杰机械模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 张姗珍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01659号
原告常春锋。
被告林军。
被告马彩琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所在江苏省常州市九洲新家园24、39、40号。
本院在审理常春锋诉被告林军、马彩琼、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常春锋于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常春锋撤回起诉。
本案受理费减半收取455元，由原告常春锋负担。
代理审判员 杨文波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 景 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初4123号
原告陈某，男，陕西省咸阳市人。
委托代理人杨碟飞，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，陕西省咸阳市人。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供的被告住址不准确，且经告知后仍无法向法院提供被告具体的住所地或经常居住地，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1550元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第128号
原告：孟继德。
被告：周明卫。
原告孟继德诉被告周明卫买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付货款7590元。本院立案受理后，依法由代理审判员俞琳琳适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟继德到庭参加诉讼，被告周明卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月18日，被告周明卫向原告孟继德购买工字钢，共计欠货款7590元，由被告周明卫在销货清单上签字确认。后被告周明卫一直未支付该款，遂成讼。
上述事实，由原告庭审陈述及销货清单予以证实。上述证据经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告周明卫尚欠原告货款7590元，事实清楚，证据充分。现原告孟继德要求被告周明卫支付尚欠货款7590元，合法有据，本院予以支持。被告周明卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明卫应支付原告孟继德货款人民币7590元，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑小玲
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初142号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙红卫，男，1971年10月7日出生，汉族，大学文化程度，原巩义市交通局农村公路管理所党支部书记，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪（本案）于2015年1月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年1月30日被巩义市公安局取保候审，2016年1月30日被巩义市公安局监视居住。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年5月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人孙红卫犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、助理检察员贺晓莹，被告人孙红卫及其辩护人韩鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人孙红卫于2013年至2014年，在巩义市紫荆路房管局附近，以每本四五百余元的价格多次通过他人办理了其在巩义市桐本路6号1号楼附2号的房屋虚假房产证书共6本，并多次使用上述虚假房产证书以抵押担保的方式向多人借款。
公诉机关认为，被告人孙红卫的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请依法惩处。
被告人孙红卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人认为，被告人孙红卫与张某1等人属于合法借贷关系，不能作为情节严重量刑标准。
经审理查明，2013年至2014年，被告人孙红卫在巩义市紫荆路房管局附近，以每本四五百余元的价格多次通过他人办理了其在巩义市桐本路6号1号楼附2号的房屋虚假房产证书共6本，并多次将虚假房产证书抵押担保给他人。
上述事实，被告人孙红卫在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、张某1、郅麦囤、张某2、王某1、王某2、董某、李某2、姚某、孙某的证言，房屋产权证书，郑州市物证鉴定所印文鉴定书，户籍证明、前科证明、到案经过、借条复印件及借款协议复印件、收缴凭证、还款协议复印件、土地赔偿协议、还款计划及保证、民事判决书、买卖合同、融资租赁合同、合同明细表、租赁物明细表、巩义市房屋登记表及查档回执、转让协议复印件，租用土地补偿协议复印件等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙红卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人孙红卫买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人孙红卫属于情节严重的量刑意见，经查，孙红卫的供述同证人张某1、李某1、郅麦囤、张某2、董某、王某2的证言能够证明孙红卫向张某1等人借款大部分先经担保人担保或以铝石坑抵押借款，在借款人又要求抵押物时，孙红卫以伪造的房产证做抵押，因投资失败，造成无法按时偿还欠款，不能以孙红卫无法按时偿还欠款的数额作为情节严重的量刑标准。故公诉机关指控情节严重不当，予以纠正。辩护人与之相关的辩解及辩护意见成立，予以采纳。被告人孙红卫经侦查机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。孙红卫当庭自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙红卫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的16日，即自2016年5月24日起至2017年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 赵红戎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李孟格
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第254号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：鲁刚，农民。
被告：张继娥，农民。
被告：高艳霞，农民。
被告：高峰，农民。
被告：高述节，农民。
被告：唐顺录，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁刚、唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁刚、唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁刚于2009年3月3日在我社借款1450000元，借款于2010年3月4日到期，并约定按月付息，由唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金145000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告鲁刚、唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录均未答辩。
经审理查明，2009年3月4日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁刚签订（莒壮）农信借字（2009）第165号借款合同一份，约定借款金额145000元，借款期限自2009年3月4日至2010年3月4日。借款利率为固定利率，月利率10.1775‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录签订（莒洙）农信保字（2009）第165号保证合同一份，被告唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录自愿为被告鲁刚上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起二年。该笔借款利息已经付至2009年7月8日。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告鲁刚应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。原告要求被告鲁刚承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人唐顺峰、高峰、高述节、唐顺录承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐顺峰、高峰、高述节、唐顺录承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币145000元及利息（自2009年7月9日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第254号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁刚，农民。
被告：张继娥，农民。
被告：高艳霞，农民。
被告：高峰，农民。
被告：高述节，农民。
被告：唐顺录，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁刚、高艳霞、张继娥、高峰、高述节、唐顺录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁刚、高艳霞、张继娥、高峰、高述节、唐顺录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁刚于2009年3月3日在我社借款1450000元，借款于2010年3月4日到期，并约定按月付息，由高艳霞、张继娥、高峰、高述节、唐顺录提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金145000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告鲁刚、高艳霞、张继娥、高峰、高述节、唐顺录均未答辩。
经审理查明，2009年3月4日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁刚签订（莒壮）农信借字（2009）第165号借款合同一份，约定借款金额145000元，借款期限自2009年3月4日至2010年3月4日。借款利率为固定利率，月利率10.1775‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录签订（莒洙）农信保字（2009）第165号保证合同一份，被告唐顺峰、张继娥、高峰、高述节、唐顺录自愿为被告鲁刚上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起二年。该笔借款利息已经付至2009年7月8日。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告鲁刚应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。原告要求被告鲁刚承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人高艳霞、高峰、高述节、唐顺录承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告高艳霞、高峰、高述节、唐顺录承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币145000元及利息（自2009年7月9日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告高艳霞、高峰、高述节、唐顺录承担连带责任偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2414号
申请执行人：王秀坤。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行王秀坤与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2414号申请执行人：王秀坤。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行王秀坤与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十三日书记员  杨琪瑶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（201）南商初字第197号
原告郑州建信耐火材料成套有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋镇工业区。
法定代表人慕松坡，董事长。
委托代理人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
被告李佃顺，男，汉族，居住地大同市城区。
原告郑州建信耐火材料成套有限公司与被告李佃顺借款合同及债权转让纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员李丽萍、于海花组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑州建信耐火材料成套有限公司委托代理人殷伟以及被告李佃顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑州建信耐火材料成套有限公司法定代表人慕松坡与被告李佃顺系朋友关系，2007年2月，被告李佃顺因资金周转困难，向原告郑州建信耐火材料成套有限公司借款，而原告郑州建信耐火材料成套有限公司对北京君盛混凝土有限公司享有161625元的债权，各方协商后，北京君盛混凝土有限公司以水泥抵顶原告郑州建信耐火材料成套有限公司债务，而将水泥直接发送给被告李佃顺，由被告李佃顺向原告郑州建信耐火材料成套有限公司偿还欠款。2007年1月9日，被告给原告出具了借款金额为145375元的借条。之后，被告又因资金困难，于2007年4月13日向原告借款56900元。两次借款共计202275元，经原告多次催要，被告至今未归还，故原告诉至人民法院，请求判令：被告李佃顺归还原告郑州建信耐火材料成套有限公司借款202275元及从2008年4月13日开始计算的利息；2、被告给付原告为实现债权支付的交通差旅费。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《债权转让书》、《通知书》，以证明原告将对北京君盛混凝土有限公司享有的债权161625元转让给被告并通知了债务人北京君盛混凝土有限公司；2、借条、借据，以证明原告将对北京君盛混凝土有限公司享有的债权161625元转让给被告，被告以借款形式向原告出具了金额为145375元的借条，2007年4月13日被告又向原告借款56900元。两次借款共计202275元；3、手机缴费发票、手机信息，以证明原告多次向被告催要借款。
被告李佃顺辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间并不存在真实的借款合同关系，双方真实的法律关系是债权转让法律关系，借款161625元系原告将对北京君盛混凝土有限公司享有161625元的债权转让给我。2007年4月13日，我向原告借款56900元的借据，系大同市云中水泥厂欠原告货款56900元，原告将该债权转让给我，两笔债权转让款对方均没有支付给我，原告主张借款事实不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经本院庭审质证，被告李佃顺对原告提供的证据1-3的真实性无异议，，故本院对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上认证查明，2007年2月，被告李佃顺因资金周转困难，向原告郑州建信耐火材料成套有限公司借款，原告郑州建信耐火材料成套有限公司对北京君盛混凝土有限公司享有161625元的债权，各方协商后，北京君盛混凝土有限公司以水泥抵顶原告郑州建信耐火材料成套有限公司债务，而将水泥直接发送给被告李佃顺，由被告李佃顺向原告郑州建信耐火材料成套有限公司偿还欠款。2007年1月9日，被告李佃顺给原告郑州建信耐火材料成套有限公司出具了借款金额为145375元的借条。之后，被告李佃顺又因资金困难，于2007年4月13日向原告郑州建信耐火材料成套有限公司借款56900元。两次借款共计202275元，经原告郑州建信耐火材料成套有限公司多次催要，被告李佃顺至今未归还，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告郑州建信耐火材料成套有限公司将对案外人北京君盛混凝土制品有限公司的债权161625元转让给被告李佃顺并已通知了债务人北京君盛混凝土制品有限公司。因此，原被告之间形成的债权转让合同关系，真实、合法、有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，在原告郑州建信耐火材料成套有限公司将对案外人北京君盛混凝土制品有限公司的债权161625元转让给被告李佃顺后，被告李佃顺应按双方约定向原告郑州建信耐火材料成套有限公司履行给付债权转让款的义务，但被告李佃顺未按约定向原告郑州建信耐火材料成套有限公司履行给付债权转让款的义务，实际已构成违约。故原告郑州建信耐火材料成套有限公司请求被告李佃顺给付债权转让欠款共计145375元，本院应予支持。关于原告郑州建信耐火材料成套有限公司请求被告李佃顺给付借款56900元的请求，因被告李佃顺向原告郑州建信耐火材料成套有限公司出具的56900元的借据，系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，被告李佃顺应履行还款义务，故本院对原告郑州建信耐火材料成套有限公司的该请求予以支持。关于原告郑州建信耐火材料成套有限公司请求被告李佃顺给付利息及给付为实现债权支付的交通费的请求，因双方未有明确约定其原告的该请求并不明确，故本院对原告的该请求不予支持。关于被告李佃顺提出的原被告之间并不存在真实的借款合同关系，双方真实的法律关系是债权转让法律关系，借款161625元系原告将对北京君盛混凝土有限公司享有161625元的债权转让给我。2007年4月13日，我向原告借款56900元的借据，系大同市云中水泥厂欠原告货款56900元，原告将该债权转让给我，两笔债权转让款对方均没有支付给我，原告主张借款事实不成立的辩解，因原告主张的欠款145375元，系原被告之间就原告郑州建信耐火材料成套有限公司对北京君盛混凝土有限公司享有161625元的债权转让给被告的债权转让款，在双方的债权转让合同关系形成后，被告李佃顺是否向债务人北京君盛混凝土制品有限公司主张债权成功，已与原告郑州建信耐火材料成套有限公司没有法律上的关联性，而被告提出的其向原告郑州建信耐火材料成套有限公司借款56900元的借据，系大同市云中水泥厂欠原告郑州建信耐火材料成套有限公司货款56900元，原告将该债权转让给被告李佃顺的辩解，因未提供合法有效的反驳证据，故本院对被告李佃顺的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告李佃顺于本判决生效后十五日给付原告郑州建信耐火材料成套有限公司债权转让欠款145375及借款56900元，共计202275元。
二、驳回原告郑州建信耐火材料成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告李佃顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 于海花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周鹏丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市。
委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。
法定代表人崔立发，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，代市长。
原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组。
清算组组长王庆东，扶余市工业集中区综合办公室主任。
再审申请人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）因诉扶余市人民政府（以下简称扶余市政府）、原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组（以下简称博一公司）房屋行政登记一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉泽公司申请再审称，请求撤销松原市中级人民法院（2016）吉07行终159号行政裁定和扶余市人民法院（2016）吉0781行初22号行政裁定；确认扶余市政府于2012年3月2日在办理博一公司办理房屋产权证过程中行政行为违法；撤销其违法发放的《房屋产权证》。事实和理由:扶余市政府的违法行政行为将吉泽公司对该项工程款优先受偿权剥夺，造成1000余�元工程款无法主张回款。一审法院认定其不具有行政诉讼主体资格是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，扶余市政府为博一公司颁发房屋所有权证的行政行为，对吉泽公司的权益没有产生影响和改变。博一公司欠吉泽公司的工程款是债权债务关系，应当通过民事诉讼解决。对于吉泽公司认为扶余市政府的行政行为剥夺了其用该项工程优先受偿的权利，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建�工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”吉泽公司实现其建设工程价款优先受偿权应通过民事诉讼途径解决，与扶余市政府为博一公司颁发房产证的行政行为没有法律上的利害关系。吉泽公司既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原审法院认定吉泽公司不具有行政诉讼原告主体资格并裁定驳回其起诉是正确的。吉泽公司的再审申请诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，吉泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长春建工集团吉泽建设有�公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市。委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。法定代表人崔立发，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市人民政府。法定代表人刘英杰，代市长。原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组。清算组组长王庆东，扶余市工业集中区综合办公室主任。再审申请人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）因诉扶余市人民政府（以下简称扶余市政府）、原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组（以下简称博一公司）房屋行政登记一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉泽公司申请再审称，请求撤销松原市中级人民法院（2016）吉07行终159号行政裁定和扶余市人民法院（2016）吉0781行初22号行政裁定；确认扶余市政府于2012年3月2日在办理博一公司办理房屋产权证过程中行政行为违法；撤销其违法发放的《房屋产权证》。事实和理由:扶余市政府的违法行政行为将吉泽公司对该项工程款优先受偿权剥夺，造成1000余�元工程款无法主张回款。一审法院认定其不具有行政诉讼主体资格是错误的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，扶余市政府为博一公司颁发房屋所有权证的行政行为，对吉泽公司的权益没有产生影响和改变。博一公司欠吉泽公司的工程款是债权债务关系，应当通过民事诉讼解决。对于吉泽公司认为扶余市政府的行政行为剥夺了其用该项工程优先受偿的权利，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建�工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”吉泽公司实现其建设工程价款优先受偿权应通过民事诉讼途径解决，与扶余市政府为博一公司颁发房产证的行政行为没有法律上的利害关系。吉泽公司既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原审法院认定吉泽公司不具有行政诉讼原告主体资格并裁定驳回其起诉是正确的。吉泽公司的再审申请诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，吉泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回长春建工集团吉泽建设有�公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙百凤审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年八月二十八日书 记 员  张海胶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第312号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住南昌市西湖区桃苑西路036号。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，男，汉族，1964年5月11日生，住南昌市西湖区。系原告员工。
被告：雷福明，男，汉族，1958年01月06日生，住南昌市，
被告：雷飞，男，汉族，1982年04月07日生，住南昌市，
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告雷福明、雷飞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回对被告雷福明、雷飞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 秦永新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6224号
原告：谢某某，男，汉族，1981年11月6日出生，住武汉市，
委托代理人：李某某、周某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。
被告：高某，男，汉族，1997年7月18日出生，户籍所在地湖北省，
本院在审理原告谢某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某承担。
审判员 胡 胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初186号
被告人池圣林，男，1978年8月17日出生，汉族，无业。2015年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2016年1月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人马军、沈阳，江苏石城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人池圣林犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人池圣林及其辩护人马军、沈阳、被害人朱某的诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年至2015年，被告人池圣林虚构“可以将钱款放在谢总处拿利息”、“其舅舅生�作风风问题需要用钱”等事实，骗取朱某钱款共计人民币（以下币种相同）23万元，用于个人赌博等挥霍。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人池圣林的供述，被害人朱某的陈述，证人郝某、张某等人的证言，手机信息提取记录、银行交易记录、发破案经过等证据。公诉机关认为被告人池圣林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其相应的刑事责任。
被害人朱某的诉讼代理人李晓春提出：被告人池圣林骗取朱某的钱款数额应为31.8万元。
被告人池圣林对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人池圣林的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人池圣林于2013年4月从朱某处取得的10万元系池圣林向朱某的个人借款，不应计入诈骗数额。2、被告人池圣林有坦白情节，认罪态度较好，无前科劣迹，请求法庭对其从轻处罚并在有期徒刑三至四年间量刑。
经审理查明，2013年4月，被告人池圣林在被害人朱某经营的足疗店工作期间，与朱某结识后，向朱某编造“可以将钱放在谢总处拿高利贷”的谎言骗取朱某10万元，后将该款用于赌博、消费等支出；2015年6月至7月间，因被害人朱某有其他民事诉讼案件在本市秦淮区法院审理，被告人池圣林遂向朱某谎称其在秦淮区检察院工作的舅舅及与其舅舅关系较好的秦淮区法院的“陈院长”可以从中帮忙为由，编造了“其舅舅生活因作风问题需要用钱”、“陈院长急需用钱，要考验一下朱某”等事由，又骗取朱某13万元。
2015年12月21日，池圣林被公安机关抓获，归案后作如实供述。
上述事实，有被告人池圣林的供述，被害人朱某的陈述，证人郝某、薛某、张某等人的证言，借条、银行汇款单、民事判决书、调解书、手机信息记录、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池圣林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人池圣林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护意见。1、关于被告人池圣林的辩护人提出的“池圣林于2013年4月从朱某处取得的10万元系池圣林向朱某的个人借款，不应计入诈骗数额。”的辩护意见，经查，2013年4月，池圣林从朱某处取得10万元时，池圣林并未向朱某言明该10万元系个人借款，而是向朱某编造了将该10万元放在“谢总”处拿高利贷的谎言，哄骗朱某向其交付该10万元，后将该款用于赌博等挥霍，足见其主观上具有骗取该10万元归自己使用的目的。再从其后续继续骗取朱某钱财的行为表现来看，其事后也无归还朱某该10万元的主观意愿，故该行为应属诈骗行为，故对被告人池圣林的辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。2、根据本案中被告人池圣林的诈骗数额及退赃情况，在其仅有坦白的从轻处罚情节的情况下，不宜对其在有期徒刑三至四年间量刑，故对被告人池圣林的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，亦不予采纳。对于其辩护人提出的其他辩护意见，经查，基本属实，予以采纳。关于被害人朱某的诉讼代理人提出的要求被告人池圣林退赔朱某31.8万元的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池圣林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2020年12月20日止。）
二、责令被告人池圣林于本判决生效后十日内向朱建松退赔人民币23万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 焦建民
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 沈静书
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5550号
申请执行人:钱冬梅。
被执行人:潘红军。
本院在执行申请执行人钱冬梅与被执行人潘红军离婚纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘红军应于判决生效后在2016年度和2017年度分别给付申请执行人钱冬梅子女抚养费15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用125元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人潘红军的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年12月15日通过网络司法查控系统查询被执行人潘红军的银行存款信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年2月6日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘红军的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人潘红军确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖132号
原告：徐敦相，男，1950年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李益鹏，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京任鹏文化传播有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人：周宗兵。
原告徐敦相与被告李益鹏、南京任鹏文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2016年12月19日立案。
原告徐敦相诉称，被告一和被告二共同向其出具三张借条，共借款244万元。后借款到期之后，两被告未能按期还款，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金244万元并支付相应利息。
南京市溧水区人民法院经审查认为，本案原告徐敦相系南京市溧水区人民法院干警的近亲属，因此，该院应回避，对此案不能行使管辖权，故请示我院指定管辖。
本院认为，本案原告徐敦相系南京市溧水区人民法院干警的近亲属，为公正审理本案，维护当事人合法权益，避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案应由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市高淳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王明珠