重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8652号
上诉人（原审原告）：重庆南渡建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区上海路148号，组织机构代码58892034-1。
法定代表人：陈佰华，经理。
委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1974年11月2日生，住重庆市大渡口区，
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
上诉人重庆南渡建筑劳务有限公司（以下简称南渡建筑劳务公司）因与被上诉人ＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人南渡建筑劳务公司的委托诉讼代理人唐坤，被上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人阳明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南渡建筑劳务公司上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初189号民事判决，驳回被上诉人ＸＸ对上诉人的请求。事实和理由：被上诉人ＸＸ的工资为每天80元，一审法院以2013年职工月平均工资4252元为标准不当，请求予以纠正。
ＸＸ答辩认为：一审判决正确，请求二审予以维持。
南渡建筑劳务公司理向一审法院起诉请求：判决南渡建筑劳务公司与ＸＸ之间不存在劳动关系；南渡建筑劳务公司不承担工伤保险赔偿责任。
一审法院审理查明，2013年5月23日18时左右，被告在原告承接的两江新区云计算工地搬运玻璃下车时不慎受伤。被告受伤后即被送到重庆市中医院接受治疗。2013年12月12日重庆市中医院出院诊断为：1、寰椎骨折；2、颈椎小关节失衡（C3/4，C4/5）；3、全身多处皮肤软组织挫伤。2015年1月4日，重庆市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2015年3月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定被告残等级为拾级，无生活自理障碍。2015年6月8日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告伤残等级为玖级，无生活自理障碍。被告受伤后，未回原告处工作。被告在重庆市中医院住院治疗费用为30254.49元。原告支付被告住院医药费15863元。被告垫付了两次劳动能力鉴定费1150元、鉴定检查费2014.21元。原告未给被告办理工伤保险。
另查明，2014年11月3日，重庆市劳动能力争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1122号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。
2015年7月21日，ＸＸ向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与南渡建筑劳务公司之间的劳动关系，并要求南渡建筑劳务公司支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、营养费以及交通费。重庆市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年8月14日向南渡建筑劳务公司送达仲裁通知书等文书，南渡建筑劳务公司于2015年8月17日收到上述文书。该委经审理后于2015年11月24日作出碚劳仲案字（2015）第1767号仲裁裁决书，裁决：一、ＸＸ于2015年7月21日提起仲裁申请之日与南渡建筑劳务公司解除劳动关系；二、南渡建筑劳务公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付ＸＸ一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费以及鉴定检查费、护理费、医药费差额，共计156456.69元；三、驳回ＸＸ的其他申请请求。南渡建筑劳务公司不服该仲裁裁决，起诉来院。
庭审中，原告举示被告在重庆市中医院住院期间由医院食堂出具给被告的收条。原告陈述，原告已经将被告垫付的伙食费4462元报销给了被告，只是报销的时候没有要求被告出具收条。被告对上述收条的真实性无异议，但被告陈述，被告将上述收条交给原告后，原告并未予以报销。故上述收条不能证明原告为被告支付住院期间的伙食费的事实。
2016年9月27日重庆西南司法鉴定所出具司法鉴定意见书。该意见书载明：被鉴定人ＸＸ的医疗终结时间为180日，其中住院治疗时间为99日。双方对上述意见书的三性均无异议。
一审法院认为，因重庆市劳动能力争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的碚劳仲案字（2014）第1122号仲裁裁决书，已经裁决原被告之间存在劳动关系。且本案已经过重庆市人力资源和社会保障局的工伤认定程序，认定被告的受伤系工伤。故对原告诉称原被告之间不存在劳动关系的意见，一审法院不予支持。
关于劳动关系的解除时间。因原告未给被告办理工伤保险，被告以此为由于2015年7月21日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。又因南渡建筑劳务公司于2015年8月17日收到重庆市劳动人事争议仲裁委向其送达的仲裁通知书等文书。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，原被告之间的劳动关系于2015年8月17日解除。
因本案被告的伤残等级分别于2015年3月10日经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、于2015年6月8日经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告虽诉称其不认可重庆市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论。但因原告的上述诉称意见，不属于本案的审查范围，故对原告的上述诉称意见，一审法院不予支持。
因被告预支了劳动能力鉴定费以及鉴定检查费，共计3164.20元。故原告应支付被告劳动能力鉴定费以及鉴定检查费，共计3164.20元。根据重庆西南司法鉴定所的鉴定意见，被告的住院治疗时间为99日，被告同意按照仲裁裁决的标准计算住院期间的护理费，故原告应支付被告住院期间的护理费5940元（99天×60元/天）。
因双方对被告在重庆市中医院住院治疗共产生的费用为30254.49元，原告已垫付被告在北碚区中医院住院医药费15863元，无异议。故原告还应向被告支付医疗费差额14391.49元（30254.49元-15863元）。
关于住院期间的伙食补助费费问题。原告诉称其已经为被告报销了被告住院期间的伙食补助费，并举示了中医院食堂出具给被告的收条数张，共计金额4462元。但被告辩称，虽收条掌握在原告处，但原告并未将伙食补助费报销给被告。一审法院认为，原告作为公司，应当建立完善的财务制度，故原告应当就其已经对被告的伙食补助费予以报销举示相应的财务报销凭证。原告未举示，故对其诉称已经对被告住院期间的伙食费予以了报销意见，一审法院不予以支持。故对被告要求原告向其支付住院期间的伙食补助费1624元的意见，一审法院予以支持。
关于被告的工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。原告作为用人单位，没有举示关于被告工资情况的相关证据，应当承担举证不利的后果。原告虽诉称应按80元/天计算被告的月平均工资，但并未举示相应的证据予以佐证。故对原告的上述诉称意见，一审法院不予支持。故对被告要求按照2013年重庆市职工月平均工资4252元计算工伤待遇的本人工资的意见，一审法院予以支持。
因原告未给被告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十七条第一款的规定，原告应支付被告一次性伤残补助金38268元（4252元/月×9月）。因原被告之间的劳动关系于2015年8月17日解除，故根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发［2012］22号）第三十六条第二项、第三款的规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）。
根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十三条的规定，本案被告受伤要求原告支付停工留薪期待遇的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《重庆市工伤停工留薪期分类目录2》S12.1的规定，本案被告的停工留薪期为6个月，故原告应支付被告停工留薪待遇为25512元（4252元/月×6月）。
因重庆西南司法鉴定所出具司法鉴定书认为被告的住院治疗时间为99日，故此次鉴定费用2000元应由被告承担。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十条、第三十三条、第三十六条第二项、第三款、三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆南渡建筑劳务有限公司与被告ＸＸ之间的劳动关系于2015年8月17日解除；二、原告重庆南渡建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告ＸＸ一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪待遇25512元、鉴定检查费3164.2元，住院期间护理费5940元、医疗费14391.49元，住院期间的伙食补助费1624元，合计150493.69元；被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告重庆南渡建筑劳务有限公司垫付的鉴定费2000元；经品迭后，原告重庆南渡建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告ＸＸ148493.69元；三、驳回原告重庆南渡建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由重庆南渡建筑劳务有限公司负担。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为：ＸＸ系南渡建筑劳务公司职工，其在工作中受伤被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残九级，无生活自理障碍，应当享受相应工伤保险待遇。南渡建筑劳务公司未为ＸＸ办理工伤保险，应承担赔偿责任。
对于一审判决确定的工伤保险待遇费用，南渡建筑劳务公司只对ＸＸ的工资标准提出上诉。经本院审查，南渡建筑劳务公司作为用人单位，没有举示关于ＸＸ工资情况的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证责任。南渡建筑劳务公司主张按80元/天计算ＸＸ的月平均工资，但未举示相应的证据予以佐证，一审法院按照2013年重庆市职工月平均工资4252元计算ＸＸ工伤待遇的本人工资正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人南渡建筑劳务公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆南渡建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李艾玲