wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3285号
罪犯何波，男，1989年12月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年9月28日，因犯销售赃物罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，2008年8月23日因本案被金沙县公安局刑事拘留。2009年8月20日，贵州省金沙县人民法院作出（2009）黔金刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；原犯销售赃物罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。2009年11月5日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕刑终字第404号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年8月23日起至2015年2月22日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年12月26日至2011年12月25日考核周期评为改造积极分子；2011年12月26日至2012年12月25日考核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何波减去有期徒刑七个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4726号
原告文改琴，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
被告牛付军，男，1951年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告文改琴与被告牛付军不当得利纠纷一案中，原告文改琴于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文改琴在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文改琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文改琴负担。
审判员 马 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 张文凯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第685号
罪犯黄春，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，无业。原住清镇市马郎村马鞍山组。
贵州省都匀市人民法院于2008年3月13日作出（2008）都刑初字第78号刑事判决，以被告人黄春犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2008年4月16日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院裁定减刑2年�刑期自2007年6月26日起至2017年6月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄春在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春减去有期徒刑1年（刑期自2007年6月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审�员张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初270号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张红星，男，1977年2月7日出生于河南省武陟县，回族，初中肄业，系个体户，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由河南省武陟县公安局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人张红星犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人张红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年1月24日22时许，被告人张红星酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的黑色现代越野车，沿焦作市山阳区焦东路自北向南行驶至焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口200米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人张红星的血样中酒精含量为144.87mg/100mL。
被告人张红星对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年1月24日22时许，被告人张红星酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的黑色现代越野车，沿焦作市山阳区焦东路自北向南行驶至焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口200米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人张红星的血样中酒精含量为144.87mg/100mL。
上述事实，被告人张红星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果单、被告人的抽血照片和豫Ｈ×××××机动车照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2017]酒检字第279号血液酒精含量检验报告单，被告人张红星户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张红星当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张红星有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王中艳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审241号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人曹友祥，男，汉族，1978年11月23日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐［2015］31号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2016年8月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月16日作出甬鄞隐［2015］31号行政处罚决定，认定被执行人曹友祥未经批准，于2014年10月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村土地建造仓库，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积3284平方米，其中建筑占地面积2022平方米，建筑面积2022平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3260平方米（属耕地）、未利用地24平方米（属河流水面），根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田3260平方米（不符合土地利用规划）、未利用地24平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3284平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3260平方米基本农田和24平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币98520元。申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达甬鄞隐［2015］31号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款98520元。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催［2015］31号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中载明的其他义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人曹友祥至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月16日作出的甬鄞隐［2015］31号行政处罚决定中的第1、2项的内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第182号
原告向兴祥。
委托代理人王凌生。
被告许书生。
原告向兴祥为与被告许书生追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告向兴祥的委托代理人王凌生，被告许书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雇佣原告从事搭架子等工作。2013年6月11日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15000元。后经原告催讨，被告至今未有支付。本院认为，被告许书生尚欠原告向兴祥工资15000元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许书生于本判决生效之日起三日内支付原告向兴祥工资人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月一日
代书 记员 王端端
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00068号
申请人马金叶，女。
申请人冯虫，又名冯虫虫，女。
被执行人曹拴银，男。
申请人马金叶、冯虫与被执行人曹拴银机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）长民初第00087号民事判决书以发生法律效力，申请人董春喜于2013年2月27日向本院申请执行，要求：一、曹拴银赔偿马金叶医疗等费用，共计4673.26元；二、曹拴银赔偿冯虫医疗等费用，共计9490.49元。三、曹拴银负担诉讼费350元。本院于2013年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹拴银给付1000元后表示再无能力履行判决义务，经本院依法查询，被执行人无可供执行的财产及有价证券，本院将执行情况告知申请人，申请人向本院申请救助，本院依法对其救助3000元。上述款物已兑付申请人。同时告知申请人下余款项等发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第00068号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月三日
书记员 崔 辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00939号
申请人吴世兵
申请人刘学明
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
刘学明承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1277号
申请执行人顾丽，女，1972年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人景珊珊、韩黎，宁夏怀远律师事务所律师。
被执行人李学军，男，1973年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
申请执行人顾丽与被执行人李学军、宁夏石油化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的363159元，执行费5347元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月5日冻结被执行人宁夏石油化工建设有限公司所有的位于宁夏银川市西夏区宁朔南路西侧房屋（房权证号：20090049**）的产权产藉及位于宁夏银川市西夏区宁朔南路西侧银国用（2009）第04657号国有土地使用权；于2017年6月5日冻结被执行人宁夏石油化工建设有限公司所有的宁A999**号、宁AEY1**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人李学军无法找到且无财产可供执行，被执行人宁夏石油化工建设有限公司也再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 康 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2552号
原告：蒯明，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：云涌，男，汉族。
被告：岳阳君兴出租汽车有限公司。
原告蒯明与被告云涌、岳阳君兴出租汽车有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告蒯明于2016年9月1日向本院提出撤诉申。
本院认为，原告以本案标的已在另一执行案件中处理为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒯明撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告蒯明负担。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 袁胡英
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 可
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2440号
原告：东莞某公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人：陈伯某。
委托代理人：曾小某，系广东中亚律师事务所律师。
被告：中山某，住所地XXX，营业执照号码为XXX。
投资人：蔡焕某。
被告：蔡焕某，男，汉族，1963年9月29日，住XXX，身份证号码为XXX。
原告东莞某公司（以下简称雄升公司）诉被告中山某（以下简称宏裕厂）、蔡焕某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宴忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄升公司的委托代理人曾小某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宏裕厂之间存在业务往来，原告应被告宏裕厂的要求，于2011年2月至2012年9月期间，分别向被告宏裕厂提供活性黑、活性黄等各类化工材料，共计货款167350元。被告宏裕厂收到货物后，于2012年9月支付30000元，至今尚欠137350元。为维护自身利益，原告起诉请求判令：1、被告宏裕厂向原告支付货款137350元及逾期付款利息（以137350元为本金，按日万分之二点一计算，从2012年10月1日计算至清偿之日止）。2、由被告蔡焕某承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费。
原告在庭审中主张，被告宏裕厂在原告起诉后分两次共向原告归还60000元，现被告尚欠原告货款77350元，明确其第1项诉讼请求为：请求判令被告宏裕厂支付货款77350元及逾期付款利息（以货款77350元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2012年12月1日计算至付清之日止），超出部分予以放弃。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告宏裕厂是个人独资企业，投资人为被告蔡焕某。原告与被告宏裕厂存在原告向被告宏裕厂供应活性黑、活性黄等各类化工材料的业务往来。2012年4月15日，被告宏裕厂与原告签订结算单，确认尚欠原告2012年4月15日之前货款100000元。2012年5月8日至2012年10月5日，原告先后再向被告宏裕厂送货6次，货款分别为24375元、13350元、16475元、2400元、8800元、1950元，共计67350元。被告宏裕厂应向原告支付货款167350元（100000元＋67350元）。原告确认，被告宏裕厂曾于2012年9月向原告支付30000元，其起诉后两次共付60000元，被告宏裕厂至今尚欠原告货款77350元（163750元-30000元-60000元=77350元）。原告主张双方口头约定货款的支付时间为送货后的次月付清。
以上事实，有原告提交的送货单、结算单、被告的工商登记材料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于两被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的送货单、结算单、被告的工商登记材料的真实性予以确认。对原告主张被告宏裕厂至今尚欠其货款77350元和双方口头约定货款的支付时间为送货后的次月付清的事实，本院予以采信。债务应当清偿，被告宏裕厂无正当理由至今未向原告偿还尚欠货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告宏裕厂偿还货款77350元及利息（以货款77350元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2012年12月1日计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出前述范围部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清产债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告蔡焕某作为被告宏裕厂的投资人，应对被告宏裕厂的前述债务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中山某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞某公司偿还货款77350元及利息（以货款77350元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2012年12月1日计算至付清之日止）。
二、由被告蔡焕某对被告中山某的前述债务承担补偿清偿责任。
三、驳回原告东莞某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1575元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 宴 忠
二〇一三年七月三十日
书记员 岑思惠（代）
第页共页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5895号
原告刘贤德，男，1965年6月24日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人王宁，福建力衡律师事务所律师。
被告许淑琼，女，1965年10月11日出生，汉族，住厦门市。
被告刘小红，女，1964年8月8日出生，汉族，住厦门市。
原告刘贤德与被告许淑琼、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2013年6月14日、2013年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告许淑琼到庭参加诉讼，被告刘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2013年6月14日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤德诉称，两被告因做生意急需资金，于2011年5月14日向原告借款80000元，借款期限为2011年5月14日至2011年12月14日，并承诺一次性返还。但期限届满，经原告反复催讨，两被告以种种借口拖延。故原告诉诸法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金80000元，并按银行同期贷款利率支付2011年12月15日至实际还款日止的利息。
被告许淑琼、刘小红辩称，原、被告间并不存在借贷关系。借据上的签名确系被告所签，但实际情况是被告在原告诱惑下向原告购买“六合彩”，原告并未提供80000元借款给被告，被告实际只取得款项15030元。故被告请求驳回原告全部诉求。
经审理查明，2011年5月14日被告在原告提供的空白借据上签名，该借据主要内容为：兹有本人姓名许淑琼与刘小红因合作生意需资金，决定借款80000元，债务两人各一半，借款期限为2011年5月14日至2011年12月14日止，本人保证准时一次性还清所有借款，特立此据，以此为凭。现原告持该借据诉诸本院，要求两被告还款。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原、被告之间是否系民间借贷关系。二、若是民间借贷关系，该借款合同是否生效。
一、原、被告间是否系民间借贷关系。
原告以被告出具的借据主张双方系民间借贷关系。被告则认为系购买六合彩而发生的款项往来关系，但未提供相应证据予以佐证。本院分析认为，原告以被告出具的借据来主张借贷关系，被告虽辩称该借据系因购买“六合彩”而签写的，但未提供证据予以佐证。故本院认定原告与被告高雅丽之间系民间借贷关系。
二、若是民间借贷关系，该借款合同是否生效。
依照我国合同法的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告所提供的由被告所出具的借据虽可证明原、被告间成立了民间借贷合同关系，但由于被告否认原告曾据此借据提供过借款本金80000元，故原告为了证明该借款合同的生效，还需举证证明其已向被告提供了借据所约定的借款本金80000元。为了查明案件事实，本院要求原告本人到庭陈述款项现金的交付时间、地点、款项来源等具体事实经过，但原告本人无正当理由拒不到庭参加庭审，陈述相关事实经过，并接受被告的询问，故其应承担举证不能的法律后果。因此，由于原告无其他证据佐证其款项现金的交付时间、地点等具体经过，原告称其当场支付了现金80000元，每个被告各40000元，本院不予采信。被告虽否认收到原告的现金80000元，但自认其欠原告买“六合彩”的款项为15030元，虽其辩称系购买“六合彩”的欠款，但据上文分析，被告关于与原告的款项往来系基于购买“六合彩”并无充分证据证明，故本院认定被告实际收到原告借款额为15030元。原告所主张的其余部分借款，因其未提供款项交付的证据，故借款行为并未生效。
综上，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。现原告要求被告返还借款本金15030元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。虽然借据中约定两被告各借款40000元，但两被告实际所借取的15030元并不明确各自取得的份额，故应由两被告连带偿还所借款项，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许淑琼、刘小红应于本判决生效之日起七日内返还给原告刘贤德借款本金15030元及利息（按银行同期贷款利率，从2011年12月15日起计至实际还款日止）。
二、驳回原告刘贤德其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991.5元，原告负担903.5元，被告负担88元，均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一三年八月三日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢72号
申请执行人：吕修英，女，1961年3月20日出生，住东平县。
被执行人：孙祥印，男，1977年5月25日出生，住东平县。
被执行人：侯卫民，男，1977年11月28日出生，住东平县。
本院在执行吕修英与孙祥印、侯卫民民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人侯卫民的工资收入，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吕修英的申请于法有据。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 陈士华
审判员 梁彦宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 于莉荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民特字第1号
申请人：郭欢朵。
被申请人：楼克成。
委托代理人：楼通。
申请人郭欢朵称：被申请人楼克成因一氧化碳中毒，多次住院治疗，情一直不见好转。被申请人楼克成被诸暨市人民医院诊断为、脑梗死、继发性癫痫；被绍兴明鸿司法鉴定所评定为人体损伤一级伤残；被绍兴文理学院司法鉴定中心评定为无民事行为能力。现申请法院认定被申请人楼克成为无民事行为能力人。
经审查，被申请人楼克成经诸暨市人民医院治疗确诊为：、脑梗死、继发性癫痫。绍兴文理学院司法鉴定中心检查所见被申请人楼克成认知功能丧失，无意识活动，不能执行指令，不能理解或表达语言，评定为无民事行为能力。被申请人楼克成妻子郭欢朵、儿子楼通对该事实无异议且申请人郭欢朵自愿担任被申请人楼克成的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告楼克成为无民事行为能力人；
二、指定郭欢朵为楼克成的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐国平
二〇一三年八月三日
书 记 员 马 琼
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初521号
原告：鲍泽文。
委托代理人（特别授权代理）：刘刚，山东博睿律师事务所律师。
被告：朱训江。
委托代理人（特别授权代理）：吕尚来，山东绍荣律师事务所律师。
原告鲍泽文与被告朱训江排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍泽文及其委托代理人刘刚、被告朱训江及其委托代理人吕尚来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍泽文诉称：2012年4月5日，原告与淄博市周村区城北路街道办事处大房村村民委员会签订土地承包合同，承包期限为30年，土地面积4.5亩，承包费为每年1000.00元，共计30000.00元；因淄博市周村区城北路街道办事处大房村村民委员会欠原告打井费三万元，两者相抵，原告的承包费实际已经付清。合同签订后，因被告在上述土地上种植林木，原告无法使用土地。原告多次通过村委与被告协调购买或清除被告种植的林木。在双方协商未果的情况下，原告为使用该土地，在承包的土地上修建了水泥柱和围网，被告故意损坏水泥柱和围网。诉请法院判令被告对损坏原告修建的水泥柱和围墙予以恢复原状；责令被告排除妨碍清除种植在原告租赁土地上的林木并赔偿损失2000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱训江辩称：原告所诉与事实不符。我推倒了原告几根水泥柱，没有损坏围网。经村委同意，我于2005年前在涉诉土地上栽种杨树，并由大房村村委会于2014年起向我收取每棵树木每年10.00元的土地使用费；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月5日，原告鲍泽文与大房村村委会签订《合同书》一份，双方约定因大房村村委会尚欠原告打井费30000.00元无款支付，“特以村西头楼以北大湾4.5亩使用权顶账，使用范围为种植花木及蔬菜，不得变更”；承包期限为30年，自2012年5月1日起至2042年4月30日止；每年承包费1000.00元，不得转租；“地片起点：（1）村民楼后5米起向北25米止，25米外是排水沟，排水沟是3米，西起鲍世金居住屋东墙根向东120米，计25×120米计4.5亩（2）鲍世金居住屋向北3米起开始12米止（南北12米）鲍世金屋东墙根向西到路边止计8×12=0.144亩；合计4.5亩”。
2015年10月底，原告使用水泥柱和铁丝网将上述土地从四周圈围，后发现水泥柱和铁丝网被推倒拆除，遂报警。淄博市周村区城北路派出所对参与拆除围网的朱训江进行了调查询问，确认了朱训江拆除围网推倒水泥柱的事实。
庭审中，原告另提交2012年3月2日的会议记录、2012年3月3日的公示及2015年1月10日的“警告”复印件各一份，会议记录记载“三、村西头大湾对外承包：如有村民愿意承包的报名，有村委公示一下，承包主要用于种植”；公示记载“……将村西头大湾对外承包，承包的土地用以种植树木及蔬菜……如没有报名的，可将大湾承包给鲍泽文、顶2007年未付的打井款”；“警告”记载“……凡宅基地以外及沟头堰边内树木各户可自行处理……”；原告据此亦证实由其合法承包涉诉土地。
另查明：原告与大房村村委会签订上述合同之前，被告已在涉诉土地种植树木；原告另陈述曾与被告协商以小树10.00元／棵、大树30.00元／棵补偿被告，被告未予同意；被告另陈述涉诉土地上其种植的杨树曾有二十余棵，大房村村委会每年以10.00元／棵向其收取土地使用费，但未提供相应证据。
上述事实，有原告提交的监控视频光盘一张、村委证明信一份、合同书一份、会议纪要一份、敬告照片一份、公示照片一份、现场照片三份，被告提交的收款收据两份及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为：原告在承包涉诉土地期间原告主张其系租赁土地的合法承包人，要求被告清除种植的树木并赔偿损失2000.00元。但被告在涉诉土地种植树木系原告与大房村村委会签订合同之前所为，合同书并未对涉诉土地所种植树木如何处理作出约定；且大房村村委会作为土地所有权人也未对被告种植树木的行为主张权利，被告亦辩称大房村村委会又向其收取相应土地使用费。在此情况下，原告无权以土地承包人的身份要求被告迁移地上附着物并要求被告赔偿损失。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
原告与大房村村委会于2012年4月5日签订合同书，由原告承包涉诉土地时，该片土地南为村民楼、西为村民住宅、北为排水沟，时未设置任何围栏。本案被告虽私自拆除原告围墙行为不当，但在被告及其他村民在涉诉土地上已种植树木且涉及相邻权利人利益的情况下，原告作为承包人无权自行以水泥柱、铁丝网建设围墙，且将被告树木圈围。故对原告要求被告对由水泥柱和铁丝网组成的围墙恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲍泽文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告鲍泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 班金叶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1208号
原告：张东华，女，1974年11月17日出生，汉族，居民。
被告：沈胜学，男，1970年5月6日出生，朝鲜族，农民。
被告：闫琰，男，1991年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张东华诉被告沈胜学、闫琰买卖合同纠纷一案中，原告张东华于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东华撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张东华负担。
审判员 朱远昌
二〇一六年二月八日
书记员 张玉伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终483号
原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅克，男，1974年3月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市青云谱区，捕前住南昌市。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，2013年6月26日刑满释放。2013年11月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人帅克犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月25日作出（2016）赣0103刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人帅克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人帅克申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人帅克撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，就予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人帅克撤回上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终483号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）帅克，男，1974年3月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市青云谱区，捕前住南昌市。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，2013年6月26日刑满释放。2013年11月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人帅克犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月25日作出（2016）赣0103刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人帅克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人帅克申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人帅克撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，就予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人帅克撤回上诉。江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一六年十一月二十一日书 记 员 欧阳龙翔
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826财保3号
申请人：柴安海，男，1959年4月18日出生，汉族。
委托代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李红志，男，1964年2月16日出生，汉族。
被申请人：贾金果，女，1965年3月20日出生。（系李红志妻子）
申请人柴安海与被申请人李红志、贾金果侵权责任纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款14万元予以冻结。申请人柴安海以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人柴安海提出诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下的银行存款共计14万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李春婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5351号
罪犯刘潭清，男，1970年3月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年11月30日作出(2013)桂法刑初字第28号刑事判决书，以强奸罪，判处罪犯刘潭清有期徒刑五年五个月（刑期自2012年08月07日至2018年01月06日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）永中法刑执字第659号，对其减刑十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘潭清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘潭清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘潭清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘潭清减去有期徒刑一个月二十六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3399号
上诉人（原审被告）深圳市金港物流有限公司，住所地深圳市盐田区××盐路东××大厦××#，组织机构代码79543008—9。
法定代表人董莉，总经理。
委托代理人陈海燕，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证号码×××3836，系该司员工。
委托代理人刘素芳，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证号码×××1029，系该司员工。
被上诉人（原审原告）曾传松，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址云南省××自治州马关县××街××村，身份证号码×××2531。
上诉人深圳市金港物流有限公司（以下简称金港公司）与被上诉人曾传松因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曾传松与金港公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于金港公司的第一项上诉请求，即请求曾传松返还借款17500元，曾传松对借款10500元没有异议，原审已经认定，本院亦予以确认。关于其余借款7000元，曾传松和金港公司均确认该7000元是曾传松出车之前向公司预借的，主要用于沿途的路费和汽车加油，回来之后用票据报销，因此，本院认为，上述7000元是曾传松为履行职务而发生的借款，上述借款应通过内部报销处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不做处理。金港公司主张曾传松在报销之后，又以个人原因向金港公司借了7000元，但并未提交相应借据，曾传松不予确认，本院亦不予认可。综上，金港公司主张的其余7000元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。曾传松对原审认定借款10503元没有上诉，视为认可。原审法院在判决曾传松的2012年8月至10月的工资时，已经扣除了上述借款10503元，因此，本院对金港公司关于返还借款的请求不予支持。
关于金港公司的第二项、第三项、第四项上诉请求，即要求曾传松返还运费1200元、出车备用金600元及支付交通违章费800元，原审的第三项、第四项、第五项判决已经作出处理，且判决的金额与金港公司的请求一致，本院予以确认。
关于金港公司的第五项上诉请求，即金港公司主张的交通事故损失929元，原审的第六项判决已经作出处理，且判决的金额与金港公司的请求一致，本院予以确认。金港公司请求的其余损失150元，金港公司在原审中没有提出，其在二审中提起上诉，没有事实和法律依据，本院不作处理。
关于金港公司的第六项上诉请求，即车辆停运损失16000元，曾传松离职之后，车辆已经交还给金港公司，金港公司可以安排其他员工驾驶，因此，本院认为金港公司主张的停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于金港公司的第七项上诉请求和第九项上诉请求，即轮胎损失3640元和车辆维修费1500元，本院认为，除非是劳动者故意损坏，正常使用的用作运输车辆发生轮胎损失和车辆维修费用均应属于用人单位的正常经营成本，不应由劳动者承担赔偿责任。因金港公司没有证据证明是曾传松故意损坏轮胎和车辆，本院对金港公司的该两项请求不予支持。
关于金港公司的第八项上诉请求，即钱款210元，金港公司主张该210元是曾传松经尹平平所借，但并未提交相应的借条，且尹平平也没有出庭作证，故本院对金港公司的该项请求不予支持。
综上，上诉人金港公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市金港物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执135号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人龙岩市安晟煤矿有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山镇山前村。
组织机构代码67404534-4。
法定代表人叶志强，执行董事。
本院在执行申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人龙岩市安晟煤矿有限公司土地行政处罚一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第373号行政裁定书，被执行人龙岩市安晟煤矿有限公司应退还非法占用的881.26平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执135号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月六日
书记员 石志红（代）
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第102号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人钟某。因本案，于2013年3月21日被云和县公安局取保候审，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
指定辩护人赖巧菊。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人钟某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定安装号牌的机动车，未按规定借道通行，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人辩护称：一、被告人钟某主观恶性不大，系过失犯罪。二、王某乙无证驾驶报废车辆，也有过错，承担次要责任。三、被害人黄某死亡原因是颅脑死亡，与其未按规定佩带头盔有关，其也有过错。四、市面上的电动车辆速度都超标，电动车管理不严也是造成事故的原因之一。五、被告人积极赔偿被害人损失，认罪态度好，系初犯、偶犯，家庭条件困难。请求本院对其适用缓刑。
经审理查明：
2013年2月6日18时7分许，被告人钟某驾驶无牌号奔牛牌电动三轮车（经鉴定属机动车范畴，无证驾驶）沿丽浦线由东向西行驶，行驶至丽浦线67KM710M路段左转弯准备进入云和县白龙山街道沙溪村村道时因未按规定借道通行，与王某乙驾驶的沿丽浦线由西向东行驶的牌号为闽H×××××号普通二轮摩托车（无证驾驶，系已达报废标准的车辆）发生碰撞，造成搭载在该摩托车后座的被害人黄某（王某乙的妻子）受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，钟某认识到自己的行车路线不对，并担心要赔偿医药费和承担相关的责任，故驾驶电动三轮车逃离现场。2013年2月7日22时23分，被害人黄某因严重颅脑损伤，经云和县人民医院抢救无效死亡。经云和县公安局交警大队认定，该起事故中，钟某承担主要责任，王某乙承担次要责任，黄某无责任。
2013年2月7日1时许，被告人钟某到云和县交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。2013年3月27日，被告人钟某与被害人家属王某乙达成民事赔偿协议，并已全额支付赔偿款人民币20万元，取得了被害人家属的谅解。
上诉事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人钟某的供述与辩解，证人王某乙、卢某、吴某的证言，交通事故认定书、驾驶证查询结果、车辆查询信息、黄某的死亡医学证明书、呼气酒精检测单、强制措施凭证、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明，云公物（尸）鉴字（2013）第3号鉴定文书、交通事故车辆技术状况检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定安装号牌的机动车，未按规定借道通行，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人钟某已全额支付赔偿款，且已获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年7月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱昕怡
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 张宇明
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王 云
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01464号
原告：蒋某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年6月4日立案受理了原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨庆、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：蒋某某与刘某某双方经人介绍相识，后于2012年11月4日依法登记结婚，领取了结婚证，婚后未生育子女。由于婚前双方相处时间过短，婚后夫妻感情一直不好，刘某某有家庭暴力。现蒋某某觉得夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚
刘某某辩称：不同意离婚，婚后夫妻感情一直较好，没有什么矛盾。
蒋某某就其诉讼主张在庭审中举证：1、蒋某某的身份证复印件，证明原告主体身份的适格；2、结婚证，证明双方系合法的夫妻关系，且结婚时间不长即产生矛盾，无感情基础；3、蒋某某的陈述材料，证明夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。
对蒋某某所举证据，刘某某发表质证意见如下：对第一组、第二组证据的三性均予以认可；对第三组证据，陈述中所称的家庭矛盾是虚假的，不符合事实。
刘某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对以下证据不持异议，本院依法均予采信：
1、蒋某某的身份证复印件；
2、结婚证复印件；
经庭审举证、质证，双方当事人对以下证据持异议：蒋某某的陈述材料。
对以上有异议的证据，法庭在充分听取双方当事人的意见后作如下认定：对于陈述材料，只是原告个人对婚姻情况的叙述，无其他人证物证加以佐证，且刘某某不予认可，对于其真实性本院无法查实，故对该份证据，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：蒋某某与刘某某经人介绍相识，于2012年11月4日登记结婚，领取了结婚证，未生育子女。婚后，双方虽偶有吵闹，但夫妻感情一直较好。现蒋某某觉得双方无法在一起共同生活，故诉至本院要求离婚。
本院认为：蒋某某与刘某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽有吵闹，但并不构成根本矛盾，夫妻间理应建立了一定的夫妻感情，且蒋某某并未提出充足证据证明夫妻感情确已破裂。现蒋某某要求离婚，本院不予准许。为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准蒋某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
代理审判员 成家琼
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 飞
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1812号
上诉人（原审原告）黄学年。
上诉人（原审原告）叶祥芝。
委托代理人汤良春、汤良贵（受黄学年、叶祥芝共同委托），安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴鑫裕装潢材料有限公司。
法定代表人王永芳，该公司总经理。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
上诉人黄学年、叶祥芝因与被上诉人江阴鑫裕装潢材料有限公司（以下简称鑫裕公司）社会保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年08月03日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人黄学年、叶祥芝又以与鑫裕公司协商达成了一致意见，继续诉讼没有必要为由于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄学年、叶祥芝撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，亦不侵犯他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予黄学年、叶祥芝撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄学年、叶祥芝负担。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一五年十一月六日
书记员 张朴田
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初178号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郝某1，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）170号起诉书指控被告人郝某1犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月7日19时16分许，被告人郝某1醉酒驾驶大众途观小型普通客车（新车未上户），沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与振兴街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为173mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郝某1的血样中检出酒精，酒精含量为234.95mg/100ml。
上述事实，被告人郝某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、现场查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶员信息、购车发票、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、刑事判决书、呼气式酒精测试仪测试、血液酒精检验报告书、证人郝某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某1在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人郝某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝某1血液酒精含量超过200mg/100ml，及其曾因饮酒驾驶被刑事处罚，均应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郝某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郭永智
二〇一八年六月八日
书记员田志彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初178号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郝某1，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）170号起诉书指控被告人郝某1犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月7日19时16分许，被告人郝某1醉酒驾驶大众途观小型普通客车（新车未上户），沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与振兴街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为173mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郝某1的血样中检出酒精，酒精含量为234.95mg/100ml。上述事实，被告人郝某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、现场查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶员信息、购车发票、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、刑事判决书、呼气式酒精测试仪测试、血液酒精检验报告书、证人郝某2的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某1在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人郝某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝某1血液酒精含量超过200mg/100ml，及其曾因饮酒驾驶被刑事处罚，均应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郝某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郭永智二〇一八年六月八日书记员田志彪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保4号
申请人:湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被申请人：廖东方，男。
被申请人：曾凡丽，女。
本院在审理申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人廖东方、曾凡丽借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初28号民事裁定书裁定冻结被申请人廖东方、曾凡丽银行存款24606.15元或查封、扣押相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖东方、曾凡丽银行存款24606.15元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹明威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45527号
原告方祖跃，男，1980年1月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人宋可雄，上海川汇律师事务所律师。被告贺智化，男，1983年9月30日生，汉族，住湖北省天门市。被告杨伟壹，男，1971年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李祝松，男，1986年5月18日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告方祖跃诉被告贺智化、杨伟壹、李祝松合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方祖跃撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告方祖跃负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 喆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3977号
上诉人（原审被告）许光亮，男，1955年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）许绍良，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
上诉人许光亮因与被上诉人许绍良健康权纠纷一案，许绍良于2016年7月15日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令许光亮赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5669.25元。该院于2016年9月20日作出（2016）豫1481民初4385号民事判决。许光亮不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人许光亮，被上诉人许绍良的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许绍良、许光亮系同村村民。2016年5月29日18时，双方因琐事发生纠纷，进而双方发生厮打，致许绍良受伤，许绍良于2016年5月29日到永城市人民医院急诊就医，2016年5月30日转为住院治疗，2016年6月4日出院，实际住院5天，花费医疗费共计为5019元。许绍良、许光亮因本次纠纷均被公安机关处罚，许绍良被公安机关治安拘留五日并处罚款200元，许光亮被公安机关治安拘留七日并处罚款200元。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，许绍良、许光亮因生活琐事发生纠纷，进而发生相互厮打，致许绍良受伤，许绍良要求许光亮赔偿因实施加害行为给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失理由正当，予以支持。许绍良、许光亮之间存在相互厮打的行为，许绍良对自身受到的损害亦有过错，结合双方发生纠纷的实际情况，以由许光亮承担许绍良60％的损失，许绍良自行承担自身40％的损失为宜。许绍良要求许光亮赔偿交通费300元，但未向该院提交有效证据予以证明，该院根据实际情况酌情认定交通费以50元为宜。本案中，医疗费花费为5019元，其他各项赔偿费用应以2016年河南省人身损害赔偿标准计算，护理费为148.67元（10853元／年÷365天／年×5天），住院伙食补助费为400元（80元／天×5天），营养费为50元（10元／天×5天），因此，本案的赔偿项目及费用为医疗费5019元、护理费148.67元、住院伙食补助费400元、营养费50元、交通费50元共计5667.67元，由许光亮承担的赔偿数额为3400.60元（5667.67元×60％，保留至小数点后两位）。许绍良要求许光亮赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5669.25元，对于超过3400.60元的诉讼请求部分，因未向该院提交有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告许光亮于判决生效后十日内赔偿原告许绍良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3400.60元；二、驳回原告许绍良的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许光亮负担15元，原告许绍良负担10元。
上诉人许光亮上诉称：一、原审认定事实错误。2016年5月29日18时，上诉人在自家地除草，把草放在两家空地之间。被上诉人无事生非骂上诉人，并对上诉人大打出手，上诉人忍无可忍情况下实行正当防卫，自身也被打成轻微伤，就连公安机关到场后被上诉人还对上诉人进行打骂。上诉人念及双方系同村本家，没有去住院也没有作法医鉴定。但被上诉人为了整上诉人，却作了法医鉴定，并据此要求上诉人赔偿，显失公平，明显是恶人先告状。二、原审认定赔偿数额过高。被上诉人医疗费很大一部分不是治疗外伤的，是治疗其他疾病的，且存在过度治疗，判令上诉人承担不合理，明显错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人许绍良答辩称：一、纠纷发生源于上诉人将自家地里除的草堆在被上诉人屋后小路上，被上诉人散步时将上诉人堆放在路中央的草挪到上诉人地里，上诉人夫妇即对被上诉人大声责骂并实施殴打，导致被上诉人住院治疗。行政处罚决定书能够证明被上诉人损失应由上诉人承担。二、被上诉人病历显示伤情为多处软组织损伤，鼻骨软组织损伤，右耳咬伤，右侧第6、7前肋内缘骨质稍内陷。被上诉人用药均是治疗上述伤情的普通药物，不存在治疗外伤以外的药物。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对责任主体、责任比例、医疗费数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，永城市公安局永公（太）行罚决字（2016）0742号行政处罚决定书内容明确记载“2016年5月29日18时许，许光亮在太丘乡××××组因生活琐事与本村村民许绍良发生争执，后双方相互殴打，许绍良身上多处部位被打伤。”该行政处罚决定书属于公文书证，能够有效证明许绍良受伤的事实和原因。因此，原审法院认定上诉人为责任主体并无不当。许绍良和许光亮为同村村民，本应和睦共处，互相礼让，共同发展和提高各自经济生活水平。现却因生活琐事发生纠纷进而互殴，实属不该。原审法院根据事件的起因和事件的后果综合分析判断，酌定上诉人承担被上诉人损失60％的赔偿责任，属于人民法院自由裁量权的合理适用，且与本案事实相符，并无不当。本案属于健康权纠纷，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整范围。该法第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被上诉人提供有永城市人民医院2016年5月29日终端确认项目记录清单及同年5月30日住院病历资料和医疗费收费票据，能够有效证明其医疗费支出数额。上诉人虽对医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供证据加以证明。原审法院对此予以采信，并据此作出的医疗费数额的认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许光亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第62号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人陈明强。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人陈明强土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2010年8月开始擅自占用罗庄街道赵家坝村符合土地利用总体规划的耕地5396平方米（合8.1亩）圈院，并于2012年7月添建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计107920元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年2月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（（2013）62号行政处罚决定书合法。被执行人陈明强在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈明强于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其它设施。
三、被执行人陈明强于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款107920元。
四、被执行人陈明强自2010年8月缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人陈明强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1519元，由被执行人陈明强负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月三日
书记员 张 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第689号
原告李磊，男，1985年4月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告山东鑫联化工有限公司，住所地聊城市花园南路119号化工大厦4楼。
法定代表人朱风彩，董事长。
委托代理人马汝昌，男，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告朱风彩，男，出生年月日不详，汉族，该公司法定代表人。
被告屠学峰，男，出生年月日不详，××××职工，汉族，住址不详。
被告高伟，男，出生年月日不详，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
原告李磊与被告山东鑫联化工有限公司（以下简称鑫联公司）、朱风彩、屠学峰、高伟买卖合同纠纷一案，于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告鑫联公司委托代理人马汝昌到庭参加诉讼，被告朱风彩、屠学峰、高伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2011年3月1日，原告与被告鑫联公司签订煤炭供应协议一份，约定在2011年3月1日至2011年12月31日期间，原告为该公司供应煤炭，价格随行就市，每100－200吨结算一次。后原告按约定为被告鑫联公司供应煤炭，但被告迟迟不予结算付款。2012年12月8日，被告屠学峰、高伟为原告出具了结算付款会签单，后被告朱风彩也在会签单上签字确认。该会签单签署后，被告鑫联公司仍未付款。请求人民法院依法判令四被告共同支付原告煤款104786元并按同期银行贷款利率支付迟延付款期间的利息，诉讼费由四被告承担。
被告鑫联公司未提交书面答辩，但于庭审时辩称：我公司财务账上没有欠原告的这笔款项，而是欠前街煤场的104786元。
被告朱风彩、屠学峰、高伟未提交答辩意见。
原告对其主张提交煤炭供应协议及被告鑫联公司资金支出会签单各一份。被告对这两份证据均无异议。
被告鑫联公司对其主张未提交证据。
经庭审调查，本院可确认如下事实：被告朱风彩系被告鑫联公司法定代表人，被告屠学峰系被告鑫联公司管供应的经理，被告高伟系被告鑫联公司采购员。2011年3月1日，原告与被告鑫联公司签订了煤炭供应协议一份，约定由原告给被告公司供应煤炭，约定了质量标准、价格等，还约定了每100－200吨结算一次，协议暂定2011年3月1日至2011年12月31日。原告供应煤炭后，被告鑫联公司一直未付款。2012年12月8日，被告屠学峰与高伟给原告出具了山东鑫联化工有限公司资金支出会签单一份，载明：用款单位：前街煤场（李磊）用途：付煤款金额：104786大写：壹拾万零肆仟柒佰捌拾陆元。2013年3月8日，被告朱风彩也在该会签单上签字确认。被告鑫联公司称其公司账户上欠的是前街煤场煤款104786元。原告称前街煤场系其经营，该煤场没有营业执照和公章。本院限期被告鑫联公司委托代理人将原告提交的供应协议及会签单带回公司核实欠款情况，并告知本院，但被告鑫联公司在本院限期的期限内未告知。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告鑫联公司称其欠的的是前街煤场的煤款，但与被告鑫联公司签协议的是原告李磊，而会签单上在前街煤场后也注明是李磊，而本院限期被告鑫联公司核实欠款情况被告鑫联公司在本院限期内未告知。因此应认定被告鑫联公司欠原告李磊煤款104786元。因被告朱风彩、屠学峰、高伟系被告鑫联公司职工，三人出具会签单的的行为应认定为职务行为。故所欠原告煤款104786元应由被告鑫联公司偿还。被告朱风彩、屠学峰、高伟不应承担还款责任。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张，符合法律规定，本院应予支持。利息的起算时间应自被告朱风彩签字确认的时间的次日即2013年3月9日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东鑫联化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李磊煤款104786元。
二、限被告山东鑫联化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李磊煤款104786元的逾期利息（自2013年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还本金之日止）。
三、驳回原告李磊要求被告朱风彩、屠学峰、高伟承担责任的诉讼请求。
案件受理费2396元，财产保全费1170元，由被告山东鑫联化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年八月一日
书记员 金晓彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1253号
原告：王黎。
委托代理人：叶虹。
委托代理人：阮梅珍。
被告：傅健能。
被告：黄兰香。
原告王黎诉被告傅健能民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。审理中，根据原告王黎的申请，依法追加黄兰香为本案被告。并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告王黎的委托代理人叶虹和被告黄兰香到庭参加诉讼。被告傅健能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎起诉称：2013年4月23日，被告傅健能因日常经营开支向原告借款400000元，出具借条一份，约定借款期限一个月，月利息24000元。当日，原告通过银行转账向被告傅健能支付借款400000元。借款到期后，被告傅健能未予以归还。另二被告系夫妻关系，本案借款为两被告的共同债务。故原告起诉法院要求：1、二被告立即向原告归还借款本金400000元及利息7466.67元（利息暂计算至2013年5月23日，此后利息按照前述方法自2013年5月24日起计算至判决履行日）；2、二被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王黎向本院提供如下证据：
1、借条（复印件）1份，证明被告傅健能向原告借款400000元，借期为一个月的事实；
2、个人电子转账凭证（原件）1份，证明原告向被告傅健能交付借款400000元的事实。
被告傅健能未作答辩也未向本院举证。
被告黄兰香未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：被告黄兰香对被告傅健能向原告借款是不知情的，原告也未告知过。另本案借款系高利贷，原告应承担责任。本案借款不是用于家庭及事业，是被告傅健能用于赌博。
被告黄兰香未向本院提供证据。
对原告王黎提供的证据，被告傅健能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告黄兰香对真实性无异议，但认为借条约定的利息是高利息，原告应承担高风险。本院审查后认为，该二份证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月23日，被告傅健能向原告王黎借款400000元，出具借条一份，载明借款金额及借期一个月，月利息24000元。为证明其还款能力，并向原告提供了二被告所有的位于杭州市西湖区梧桐公寓5幢424室房产证及户口簿原件。当日，原告王黎在中信银行通过转账的方式将借款400000元划入到被告傅健能工商银行账户中。借款到期后，因被告傅健能未能按约归还，故原告王黎诉至本院处理。另查明，本案借款发生时，二被告系夫妻关系，并处于正常状态。
本院认为：原告王黎与被告傅健能之间存在借贷关系事实清楚，被告傅健能未按时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点是被告黄兰香对于被告傅健能在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务是否应承担共同还款责任。因案涉借款关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；审查本案现有证据，被告黄兰香在本案中未能举证证明原告王黎与被告傅健能将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供本案借款属被告傅健能用以赌博的相应证据。结合在案涉借款发生时，二被告夫妻关系处于正常状态，被告傅健能也向原告提供了二被告所有的位于杭州市西湖区梧桐公寓5幢424室房产证及户口簿原件，作为债权人的原告王黎有理由相信该借款行为属用于夫妻共同经营、共同生活所需，所负债务应为夫妻共同债务。因此，本院对案涉借款属二被告共同债务的事实予以认定，被告黄兰香对于被告傅健能在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务应承担共同还款责任。对于原告主张的利息问题，因其已变更为按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。故原告王黎的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅健能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅健能、黄兰香于本判决生效后十日内共同归还原告王黎借款400000元，支付利息7466.67元（计算至2013年5月23日止），并支付自2013年5月24日始至判决确定履行之日止，以借款本金400000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7412元，减半收取3706元，财产保全申请费2558元，合计6264元，由被告傅健能、黄兰香共同负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年七月二十四日
书记员 杨静姝
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4738号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。
被告：张光宁，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李世喜，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈锦如，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张道祥，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张光宁、李世喜、陈锦如、张道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月二十日
书记员 朱美烟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4738号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。被告：张光宁，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李世喜，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈锦如，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张道祥，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告张光宁、李世喜、陈锦如、张道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴丽仙二〇一七年六月二十日书记员  朱美烟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3341号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告魏新学，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 师 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1474号
原告泸州市玉林机械铸造锻件厂，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴街。
负责人杜文惠，厂长。
委托代理人唐先胜，泸州市龙马潭区罗汉镇法律服务所法律工作者。
被告泸州长江液压件三厂，住所地：泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人胡光明，厂长。
原告泸州市玉林机械铸造锻件厂（以下简称玉林铸造厂）与被告泸州长江液压件三厂（以下简称长江液压三厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员伍杰独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告玉林铸造厂的委托代理人唐先胜、被告长江液压三厂的法定代表人胡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林铸造厂诉称：被告购买原告为其生产加工的机械产品，双方于2008年结算，截止2008年8月被告共欠原告货款47333.00元。此后，原告多次催收未果。2012年6月25日，被告向原告出具了《对账单》一份，载明欠原告货款47333.00元，但被告仍不支付该欠款。要求判令被告支付拖欠的货款47333.00元，并从判决生效之日起按同期银行贷款利率计付利息、承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，向本院提供了被告于2012年6月25日向原告出具的《对账单》一份。
被告长江液压三厂辩称：欠原告的货款47333.00元属实，被告一直答应要还款。但工厂停产了，要等待政府解决。以前一直是滚动付款，没有约定付款时间和利息，所以不应支付利息。不同意承担诉讼费。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。审理中，原告明确了利息应按信用社的贷款利率计算。
本院认为，被告购买原告为其生产的机械产品，应及时向原告支付对价。被告拖欠原告的货款47333.00元，违反了诚实信用原则，应当限期清偿债务。原告起诉后，被告仍未自觉履行付款义务，原告要求被告自判决生效之日起按同期银行贷款利率计付利息损失、承担本案诉讼费的主张符合法律的规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告主张要求被告按信用社的贷款利率计息缺乏事实和法律依据，其超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告泸州长江液压件三厂于本判决生效之日起十日内向原告泸州市玉林机械铸造锻件厂支付尚欠的货款47333.00元及利息（利息损失自本判决生效之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付至债务清偿时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，由被告泸州长江液压件三厂负担。（原告已预交，被告在履行欠款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一三年八月一日
书记员 张颖
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融特字第2号
申请人李国安，男，1941年10月25日生，汉族，小学文化，退休职工，住融××工务段××香××路××宿舍，公民身份号码：×××0014。
被申请人梁显清，女，1943年1月12日生，汉族，小学文化，原住融安县工务段××香××路××宿舍，公民身份号码：×××0263。
申请人李国安申请宣告被申请人梁显清死亡一案，本院于2012年7月13日受理后，依法由审判员刘爱学适用特别程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。申请人李国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李国安诉称：申请人与被申请人于1967年结婚，被申请人于1976年患有精神病，被申请人于2008年6月14日离家出走至今未归，下落不明，申请人因此诉至法院，请求法院依法宣告被申请人梁显清死亡。
申请人李国安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请人、被申请人常住人口登记卡复印件，用以证明申请人、被申请人的身份情况及申请人与被申请人系夫妻关系；证2、柳州铁路公安处融安车站公安派出所证明原件1份，证明申请人于2008年6月15日到该派出所报案称其妻子梁显清于2008年6月14日离家出走未归。证3、融安县长安镇桔东社区居民委员会证明原件1份，证明被申请人梁显清原住在该社区，但已于2008年6月14日离家出走，至今下落不明。证4、南宁铁路局柳州工务段证明原件1份，证明申请人李国安生活困难。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被申请人与申请人系夫妻关系，申请人与被申请人婚后生育了一子一女，儿子李乾龙，女儿李阳，现均已成年。被申请人于2008年6月14日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月27日发出寻找被申请人的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人离家出走下落不明至今已满四年，符合法律规定宣告死亡的条件，现申请人提出申请，且已经法定公告程序，故申请人申请宣告被申请人死亡的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》（试行）第25条、第26条、第36条之规定，判决如下：
宣告被申请人梁显清死亡。
本案受理费100元，公告费250元，合计350元，由申请人李国安负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘爱学
二〇一三年七月三十日
书记员 潘亚丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第856号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日晚9时30分许，被告人韩某至本市阳明街道胜山武胜门桥后107号202室，采用用事先配置的钥匙开门等手段进入室内，窃得被害人邹某放于室内的价值人民币8000元的苹果笔记本电脑1台、价值人民币3300元的IPAD4平板电脑1台、价值人民币1800元的惠普笔记本电脑1台。上述赃物现已被追回并已发还给了被害人。
2013年5月24日，被告人韩某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、提取记录、照片说明、暂扣物品专用票据、扣押清单、维修记录项目、销售单、发还物品清单、人口信息，证人黄某证言，被害人邹某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，并已发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人韩某宣告缓刑。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年七月九日
代书记员 诸张琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1472号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈锦昌，男，1972年6月23日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈锦昌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈锦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈锦昌在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈锦昌于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计132130.72元，经多次催讨，陈锦昌未予缴纳。现要求法院判令陈锦昌归还透支本息132130.72元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈锦昌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈锦昌向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6647），陈锦昌使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计132130.72元，陈锦昌未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈锦昌发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈锦昌利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈锦昌归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈锦昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息132130.72元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈锦昌负担。陈锦昌于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1472号
原告嵇某。
委托代理人汪某。
被告宋某（系原告姨侄女女婿）。
被告黄某（系被告宋某之妻）。
上述两被告委托代理人刘某。
被告嵇甲（系原告哥哥）。
原告嵇某诉被告宋某、黄某、嵇甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员李文谦适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告嵇某及其委托代理人汪某，被告宋某、黄某及嵇甲均到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告宋某、黄某的委托代理人刘某亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称，2012年农历正月，原告母亲过90岁大寿，亲友前去祝贺。晚7时许，在燃放烟花爆竹时，被告宋某路过现场被炸成重伤，遂送至淮安市某医院抢救治疗。被告嵇甲为寿事的主办者，便召集亲友商讨关于宋某的抢救费用，要求相关亲友借款，原告共借了17000元，由被告嵇甲之子嵇乙和亲威赵某于次日开车送至淮安市某医院交给被告黄某。后被告宋某与烟花爆竹公司打官司，原告又借2000元，合计19000元。被告宋某在获烟花爆竹公司赔偿后，原告多次向三被告索要借款，三被告之间相互推诿，不愿意承担偿还义务，故原告起诉，要求三被告连带偿还借款19000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋某、黄某承认用了原告19000元，但辩称黄某没有亲手接到这笔钱，而是被嵇乙交给医院用于宋某治疗；原告之所以拿钱给宋某治疗，是因为他们对宋某受伤是有责任的，其不是向原告借款的，而是原告主动给的，故不同意还款。
被告嵇甲承认原告所诉的事实，但辩称其只是部分款项的经手人，实际借款人为宋某和黄某，故其不同意还款。
经审理查明，2012年农历正月，原告母亲过九十岁生日，亲属燃放烟花爆竹为其祝寿。晚7时许，在燃放烟花爆竹时，被告宋某路过现场被炸伤，随即被送至淮安市某医院抢救治疗。被告嵇甲为寿事的主办者，其在宋某被炸伤后，建议原告等几家先拿出钱来给宋某治疗，当天晚上，原告拿了2000元交给嵇甲，次日又拿出15000元交给嵇甲的儿子嵇乙，合计17000元，由嵇乙和亲戚赵某一同开车送至淮安市某医院交给被告黄某。后被告宋某在淮安市某医院住院期间，原告又借了2000元给宋某，合计19000元。上述款项，经原告多次催要，被告均未能还款，引起诉讼。
另查明，被告宋某因被炸伤一事诉至本院，要求灌南县某供销烟花爆竹批发站赔偿其损失，经本院主持调解，宋某因被炸伤获得赔偿计154000元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋某被烟花爆竹炸伤后，即被送至淮安市某医院抢救治疗，急需抢救费用，原告先后共借了19000元给被告宋某与黄某，此款经原告多次催要，被告宋某及黄某均未能在合理期限内还款，原告要求被告宋某及黄某归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告嵇甲作为其母亲寿事的主办者，在宋某受伤当日，建议原告等几家先拿出钱来给宋某治疗，实际借款人为被告宋某与黄某，故原告要求被告嵇甲对其借款承担偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宋某与黄某虽辩称黄某未亲手接到原告借款，而是被嵇甲之子嵇乙交给医院用于宋某治疗了，但未提供证据予以证实，且即使有证据，亦不能推翻其与原告之间存在借贷关系的事实，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告宋某与黄某虽辩称其未向原告借款，是原告主动拿出来的，但未提供证据予以证实，原告亦予以否认，故对于此辩解，本院不予采信。被告宋某与黄某虽辩称原告之所以拿出钱来给宋某治疗，是因为原告等人对于宋某的受伤是有责任的，但与本案不是同一个法律关系，如其有确凿证据证明原告在被告宋某被炸伤过程中存在过错，宋某可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋某与黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告嵇某借款本金人民币19000元。被告宋某与黄某互负连带责任。
二、驳回原告嵇某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告宋某与黄某负担，（原告已预交，被告宋某与黄某在给付兑现款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 李文谦
二〇一三年八月三日
书 记 员 侯红伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1472号原告向婉容，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇教育路130号。委托代理人杨荣绍，男，1980年10月16日出生，汉族，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。被告杨德祥，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，广西横县横州镇谢圩村委和平村人。被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司。负责人雷荣东，经理。原告向婉容诉被告杨德祥、中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称平安保险横县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向婉容诉称，2013年2月6日，被告杨德祥驾驶桂A×××××号小型客车由玉林市方向往贵港市方向行驶，原告向婉容驾驶电动车同向行驶，至国道324线1511KM＋800M处时，被告杨德祥驾车右转弯越过机动车道边线穿越道路北侧非机动车道时未注意避让原告向婉容驾驶的电动车，导致客车车尾部位与电动车前轮部位在北侧非机动车道内相碰撞，造成向婉容受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2013年2月18日交通警察支队二大队对该事故作出贵公交二认字（2013）079号道路交通事故认定书，认定杨德祥负本次事故全部责任，向婉容不负本事故责任。原告第一次起诉请求两被告赔偿经济损失，法院已作出（2013）南民初字第1082号民事判决。现原告起诉的为后续医疗费及误工一天的费用，即修复缺失牙的医疗费为11469.12元，误工费为56.26元，合计11525.42元。为此，请求法院判决被告杨德祥赔偿原告经济损失11525.42元，被告平安保险横县公司在保险责任内承担赔偿责任。被告杨德祥未作答辩亦未向法庭提供证据。被告平安保险横县公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年2月6日18时，被告杨德祥驾驶桂A×××××号小型客车由玉林市方向往贵港市方向行驶，原告向婉容驾驶电动车同向行驶，至国道324线1511KM＋800M处时，被告杨德祥驾车右转弯越过机动车道边线穿越道路北侧非机动车道时未注意避让原告向婉容所驾驶的电动车，导致客车车尾部位与电动车前轮部位在北侧非机动车道内相碰撞，造成向婉容受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队二大队现场勘查、调查取证，于2013年2月18日作出贵公交二认字（2013）079号道路交通事故认定书，认定杨德祥负本次事故全部责任，向婉容不负本事故责任。原告受伤当天被送到贵港市人民医院住院治疗42天，住院期间留陪人员一名，经诊断为：1、左上1缺失、右上1左上2牙体缺损，2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、择期到门诊修复缺失牙，2、出院后需加强营养，全休一个月，不适随诊。原告受伤的经济损失于2013年7月31日第一次起诉请求两被告赔偿，本院已作出（2013）南民初字第1082号民事判决，确认原告的经济损失为16893.1元{包括1、医疗费6876.8元（门诊费42.7元＋住院收费6834.14元），2、误工费4050.5元（20534元／年÷365天×72天），3、护理费2362.8元（20534元／年÷365天×42天），4、住院伙食补助费1680元（40元／天×42天），5、营养费1000元，6、交通费200元，7、维修费425元，8、施救费及停车费298元｝。桂A×××××号小型客车在被告平安保险横县公司投保了机动车强制保险。原告于2013年10月18日到贵港市人民医院住院修复缺失牙，医疗费为11469.12元，误工费为56.26元（20534元／年÷365天×1天），合计11525.42元。为此，原告第二次起诉请求两被告赔偿经济损失11525.42元。以上事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、贵港市人民医院病历、门诊收费收据、费用清单、（2013）南民初字第1082号民事判决书各一份等证据在卷佐证。本案的争议焦点为，原告的经济损失是多少，应由谁赔偿。本院认为，被告杨德祥驾驶机动车行经非机动车道时未注意避让非机动车道内的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本次交通事故的直接原因，存在严重过错，原告与本事故发生没有因果关系和过错行为，贵港市公安局交通警察支队二大队认定被告杨德祥负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任，是客观、公正的，本院予以采信。被告杨德祥对原告因本次事故造成的经济损失应当承担全部责任。因被告杨德祥所驾驶桂A×××××号客车在被告平安保险横县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告第一次起诉请求的经济损失，本院作出的（2013）南民初字第1082号民事判决已生效，该生效判决已确认原告的医疗费用为9556.8元（包括医疗费6876.8元＋住院伙食补助费1680元＋营养费1000元），机动车强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，剩余443.2元（10000元-9556.8元），加上误工费共499.46元（443.2元＋56.26元），由被告平安保险横县公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。根据当事人的举证、质证情况，本院确认本案原告的经济损失为11525.42元。扣减被告平安保险横县公司应当赔偿原告的499.46元，被告杨德祥应当赔偿原告经济损失11025.96元（11525.42元-499.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司赔偿原告向婉容本次交通事故造成的经济损失人民币499.46元；二、被告杨德祥赔偿原告向婉容本次交通事故造成的经济损失人民币11025.96元。本案受理费44元（向婉容已预交），由被告杨德祥负担44元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  伍星毅二〇一四年二月七日书记员  陆燕玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2784号
原告：马蕊，女，汉族，1987年5月14日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：平静宁，男，汉族，1988年4月13日生，住荥阳市。
被告：李志超，男，汉族，1981年2月2日生，住河南省尉氏县。
原告马蕊与被告李志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊的委托诉讼代理人平静宁到庭参加诉讼。被告李志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费10597元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日12时10分，被告李志超驾驶豫Ａ×××××轿车违反交通法规，跨越双黄线调头，与平静宁驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。该事故经认定，被告李志超负事故全部责任。
被告李志超未答辩。
经审理查明，2017年3月23日13时10分许，李志超驾驶豫Ａ×××××轿车在荥阳市发生交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，李志超违反了在禁止掉头或者在允许掉头的地方未让正常车辆先行的规定，李志超承担全部责任，平静宁不承担责任。
豫Ａ×××××轿车登记车主为马蕊，发生事故时由平静宁驾驶，事故发生后，原告在郑州德旺盛业汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××轿车进行了维修，支付该公司维修费10597元。
李志超未提供所驾驶车辆豫Ａ×××××轿车的投保情况。
以上事实由道路交通事故认定书、维修发票等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李志超应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。
原告主张的车辆损失费10597元，依据原告提交的车辆维修票据，本院予以支持。该费用由被告李志超承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马蕊损失10597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐海瑛
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2083号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保152号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代理人：马琳，行长。
委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：付经龙，男，汉族，1981年2月25日出生，住址北京市通州区。
被申请人：朱小芬，女，汉族，1984年8月28日出生，住址北京市通州区。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人付经龙、朱小芬名下价值1025392.53元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人付经龙、朱小芬名下价值1025392.53元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年五月二十八日
书记员 李艳萍