四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初19号
原告廖章翠，女，汉族，生于1966年1月12日，住重庆市城口县。
原告蔡得芝，女，汉族，生于1936年6月29日，住重庆市城口县。
原告向诗松，男，汉族，生于1984年6月1日，住重庆市城口县。
原告向诗林，男，汉族，生于1978年10月17日，住重庆市城口县。
以上四原告的委托代理人乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被告罗明义，男，汉族，生于1963年9月17日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地：宝兴县。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张成毅，男，汉族，生于1975年12月14日，住四川省宝兴县，该公司员工。
原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林诉被告罗明义、中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（以下简称财保宝兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林的委托代理人乐天康，被告罗明义及其委托代理人贾文杳，被告财保宝兴支公司委托代理人张成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日19时30分，被告罗明义驾驶川TT10**两轮摩托车从宝兴县城方向沿G351往芦山县城方向行驶，行驶至G351灵关段与此路段由某公司正在施工的当事人向某某手持的钢筋发生碰撞，致使钢筋击打向某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，被告罗明义承担事故次要责任，某公司承担事故主要责任，当事人向某某无责任。经查川TT10**两轮摩托车在被告财保宝兴支公司投保了机动车交通事故强制保险。根据责任认定，某公司已赔偿了因向某某死亡的相关所有赔偿费用。现诉至法院请求判令：1、被告罗明义承担40%的赔偿责任，赔偿因向某某交通事故死亡的各项费用共计314382元（包括死亡赔偿金524100元、丧葬费及处理事故交通费、误工费等共计30000元，精神损害赔偿金50000元，施救费3042元，被扶养人生活费9251元，共计616396元在扣除交强险承担部分后按总额40%赔付）；2、财保宝兴支公司在交强险保险限额内依法承担赔付责任，并直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。
被告罗明义辩称，原告的所有损失已经由务工单位全部赔偿完毕，原告不再有任何损失。即使要向被告罗明义追偿，也应当由赔偿义务人某公司提起诉讼，原告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告财保宝兴支公司称，川TT10**两轮摩托车在被告财保宝兴支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，被告应按交强险保险限额赔偿死者向某某死亡赔偿金110000元，医疗费3045元在扣除自费药品后，在交强险医疗费10000元限额内赔偿给原告。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林身份证复印件、常住人口登记卡、村民委员会证明，证明原告的身份情况、与死者向某某的关系及被扶养人蔡得芝生育子女情况；
2、交通事故责任认定书，证明事故的发生经过及责任和人身财产损失情况；
3、住院病人出院病情证明书、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、土葬证明等，证明向某某因交通事故受伤经抢救无效死亡的事实；
4、住院费用结算票据，证明支付向某某抢救费3042.10元的事实。
被告罗明义经质证，对证据是原件的真实性无异议，对证据为复印件的，以法院认定为准。
被告财保宝兴支公司对证据无异议。
对原告提交的证据本院认为真实、合法与本案具有关联性，应予以采信。
被告罗明义为证明其主张，提交协议一份，证明原告已从务工单位获得各项赔偿费用80万元的事实。
原告经质证认为，该协议为复印件，是署名为汪某的人出具的，不能代表某公司，与本案无关。且根据法律规定，工伤赔偿与交通事故赔偿是可以分别主张的。
被告财保宝兴支公司经质证认为协议是署名为汪某的人出具的，不是某公司；交通事故是罗明义与向某某之间发生的，交强险死亡赔偿金110000元，只能赔付给向某某，不能赔付给第三方。
本院认为该证据虽为复印件，但能证明原告已从务工单位获得工伤赔偿的事实，应予以采信。
被告财保宝兴支公司未提交证据。
经审理查明，2016年10月9日19时30分，被告罗明义驾驶川TT10**两轮摩托车，由宝兴县城方向沿G351往芦山县城方向行驶，行驶至G351灵关段（小地名写字岩）时与该路段由某公司正在施工的当事人向某某手持的钢筋发生碰撞，致使钢筋击打向某某，造成当事人向某某受伤，经雅安市人民医院抢救无效死亡，当事人罗明义受伤，川TT10**两轮摩托车受损的交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，被告罗明义负事故次要责任，某公司负事故主要责任，当事人向某某无责任。
事故发生后，原告于2016年10月10日与汪某达成协议，一次性补偿死者家属补助金、抚恤金、丧葬及其他所有费用80万元，并于签订协议时已支付50万元，剩余30万元由汪某出具欠条，两年内全部付清。
另查明，死者向某某常住人口登记为城镇居民家庭户，在雅安市人民医院抢救时，支出医疗费3042.10元；被扶养人蔡得芝系死者向某某之母，生于1936年6月29日，常住人口登记为农业人口，蔡得芝共生育子女五人。川TT10**两轮摩托车在被告财保宝兴支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
本案争议的焦点：1、死者向某某在工作期间因第三人罗明义侵权造成死亡，在获得工伤赔偿后，能否再向交通事故侵权人罗明义提起侵权损害赔偿之诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”根据以上规定可以得出：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应依法承担各自所负的赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方获得赔偿，亦不能免除或减轻另一方的赔偿责任。即劳动者因第三人原因导致的工伤，可以获得双重赔偿。故死者向某某因被告罗明义交通事故侵权导致工亡，在获得用工单位工伤赔偿后，仍有权向被告罗明义提起民事侵权损害赔偿。
2、对宝兴县公安局交通警察大队雅公交认字（2016）第000022号《道路交通事故认定书》认定某公司负此次交通事故主要责任的问题。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，本次交通事故是因当事人罗明义驾驶川TT10**两轮摩托车与在该路段正在某公司工地施工的当事人向某某手持的钢筋发生碰撞，致使钢筋击打向某某，造成向某某因受伤抢救无效死亡的交通事故，此次交通事故的当事人应为被告罗明义和死者向某某。而某公司作为死者向某某的用工单位，应该是承担损害赔偿的责任主体，而不是交通事故的责任主体，本次交通事故的责任主体应为被告罗明义和死者向某某。交通事故责任认定书已认定被告罗明义负事故次要责任，那么死者向某某就应负事故主要责任。
综上，被告罗明义因交通事故造成向某某死亡的损害后果，应依据《道路交通事故认定书》认定的责任对原告承担赔偿责任。因川TT10**两轮摩托车在被告财保宝兴支公司投保了机动车交通事故强制保险，因此，被告财保宝兴支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分根据交通事故责任认定及本案的实际，由被告罗明义按30%承担赔偿责任。
原告因交通事故造成的损失有：医疗费3042.10元；死亡赔偿金524100元（26205元×20年）；丧葬费及处理事故交通费及误工费30000元；被扶养人蔡得芝生活费9251元（9251元×5年÷5）。对原告主张的精神损害赔偿金50000元的请求，因死者向某某在交通事故中存在过错，故该请求本院不予支持。以上各项损失共计566393.00元，由被告财保宝兴支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费3042.10元；剩余453351.10元由被告罗明义承担136005.33元（453351.10元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司在本判决书生效后三十日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林因向某某交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000.00元，医疗费3042.10元；
二、被告罗明义在本判决书生效后三十日内赔偿原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林因向某某交通事故死亡造成的各项损失136005.33元。
三、驳回原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林的其他诉讼请求。
本案案件受理费3008.00元，已减半收取，由原告廖章翠、蔡得芝、向诗松、向诗林承担632.00元，被告罗明义承担2376.00元（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三十日
书记员 魏川