广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第53号
原告梁儿洪，男，1950年9月26日出生，现住广东省开平市三埠街道办事处中山。
委托代理人梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
被告潘绍海，男，1973年5月31日出生，住广东省开平市水口镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人周春花，该公司经理。
委托代理人梁丽仪，该公司员工。
原告梁儿洪诉被告潘绍海、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2014年3月13日公开、2014年7月30日两次公开开庭审理。原告委托代理人梁永豪、被告潘绍海、被告平安开平支公司委托代理人梁丽仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁儿洪诉称，2013年9月12日19时许，被告潘绍海驾驶梁进林所有的粤JS9X**号轻型货车从祥龙往三埠方向行驶，行驶至开平市三埠迎宾路公园路口路段时，与由原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到开平市中心医院住院治疗。2013年10月10日，开平市交警大队作出责任认定书，认定被告承担事故的同等责任。肇事车辆在被告平安开平支公司购买交强险和商业险。经鉴定，原告因事故造成10级伤残。事故造成原告的损失有：医疗费19082.2元、住院伙食补助费1400元、护理费2240元、交通费500元、后续医疗费8000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金60453.42元、误工费15000元、司法鉴定费2000元，合计115675.62元。原、被告双方经协商未果，故起诉请求：一、被告潘绍海赔偿原告损失115675.62元；二、被告平安开平支公司在交强险、商业险保险范围承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘绍海辩称，事故发生后我垫付了10300元。同时我要求对方赔偿我的修理费及拖车费1692元。
被告平安开平支公司辩称，事故发生后我公司垫付了医疗费10000元。我司需核实潘绍海的驾驶证及粤JS9X**号行驶证以确定是否属于保险责任范围。原告已经63岁，已超过法定退休年龄，不应赔偿误工费。
原告梁儿洪在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书1份，以证明交通事故基本事实及责任。
3、门急诊通用病历1份、入院记录1份、手术记录1份、疾病证明书1份、放射检查诊断建议书1份、X光片1份，证明原告受伤治疗情况。
4、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，以证明原告因本次事故构成伤残等级及鉴定费用。
5、住院收费收据1份、费用明细清单1份，以证明原告治疗费用。
6、开平市三埠街中山村民委员会证明1份，以证明原告应按照城镇户籍计算赔偿。
7、个体工商户营业执照复印件1份、工作证明1份、工资表2份，以证明原告的工作及收入。
被告潘绍海在举证期限内提供的证据有：
1、现金结算票据复印件1份，以证明被告垫付医疗费用的情况。
2、预收护工票据1份，证明被告垫付护工费用的情况。
3、修理费发票1份、收款收据1份、整车检测、拓码费、照相发票1份，代办劳务费发票1份，拯救费、停放费、复印件发票1份，证明粤JS9X**号车辆损失。
被告平安开平支公司在举证期限内未提供证据。
本院依职权调查取得的证据有：
1、广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份。
经庭审质证，被告潘绍海对原告提供的证据表示没有异议。被告平安开平支公司对原告提供的证据表示：对村委会证明有异议，没有该证明没有明确居住时间，也没有相关的城乡规划证明该地方已纳入城镇范围；对营业执照有异议，是复印件，无法确认其真实性；对工作证明和工资表有异议，原告已经超出法定退休年龄，不应认可；对原告提供的鉴定意见书，认为其鉴定时机过早，并提出重新鉴定。对原告提供的其他证据表示没有异议。
原告及被告平安开平支公司对被告潘绍海提供的证据表示没有异议，但原告认为对其损失应在举证期限内提起反诉。
原、被告双方对本院调查取得的证据表示没有异议。
对于原告、被告提供的证据，经质证双方没有异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提供的关于工作及工资的相关证据，经本院到其工作单位调查核实，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年9月12日，被告潘绍海驾驶粤JS9X**号轻型货车从祥龙往三埠政府方向行驶，于当天19时行驶至开平市三埠迎宾路公园路口路段时，与由原告驾驶的三轮车发生碰撞，后原告驾驶的三轮车又刮碰中心护栏，造成原告受伤及护栏损坏、车辆损坏的交通事故。2013年10月10日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：被告潘绍海驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的同等责任；认定原告在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中医院住院治疗，并于2013年10月10日出院，共住院治疗29天，医嘱：出院后全休四个月，加强营养，拆除内固定费用约8000元，住院陪人一个。2013年12月11日，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2013年12月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级属X级伤残。2014年4月25日，经本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级及因果关系进行鉴定，该所于2014年6月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在因果关系。原告的伤残等级为十级。
另查明，原告的户籍所在地为广东省开平市三埠街道办事处中山岐阳村，事故发生前在开平市长沙魅力照明灯具店从事送货、安装工作。
粤JS9X**号轻型货车登记车主为梁进林，该车在被告平安开平支公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。另该车在被告平安开平支公司购买商业三者险，其保险限额为50万，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘绍海垫付了10300元，并支付了700元的护理费用，被告平安开平支公司垫付了医疗费10000元。本案事故造成被告车辆损失共计1692元，庭审中，原告表示同意在本案中扣除应赔偿被告潘绍海的车辆维修等费用。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定原告与被告潘绍海承担同等责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、25、28条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额36537元
1、住院伙食补助费1400元。原告主张按50元／天，计28天，符合法律规定，本院予以确认。
2、医疗费25137元。原告提供了病历、住院疾病证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认。
3后续医疗费8000元。原告受伤治疗期间安置内固定，后期有拆除的必要，该费用属必然发生的费用，本院予以支持。
3、营养费2000元。原告受伤并构成伤残，治疗期间医嘱需要加强营养，对于原告主张营养费2000元，符合治疗需要，本院予以支持。
（二）死亡伤残赔偿核定数额77893.42元
1、护理费2240元。原告严重受伤住院治疗，住院期间有留人护理的必要，原告主张按80元／天，计28天，符合本地劳务报酬标准，本院予以确认。
2、误工费9700元。原告提供了单位证明及工资表等证据来证实其参加工作及工资收入情况，并经本院调查核实，对于原告主ＸＸ均每月3000元工资，符合同行业平均工资标，准。原告构成伤残，其误工费可计算至定残日前一天即2013年12月17日，共计97天，其误工费应为3000元／30天×97天＝9700元。原告主张按医嘱时间计算误工费，但其又主张残疾赔偿金，定残后的损失包含在残疾赔偿金，故对于原告要求计算5个月的误工费，对其超出部分，本院不予支持。
3、残疾赔偿金60453.42元。原告的伤残经司法鉴定证实其构成十级伤残，原告户籍所在地属城镇规划范围，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
4、鉴定费2000元。原告进行鉴定，其费用有收费收据、司法鉴定费发票证实，本院予以确认。
5、交通费500元。原告受伤住院治疗，出院后医嘱尚需门诊随诊且原告外出评残，有产生交通费用的必然性。原告主张500元较为合理，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金3000元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。结合原告在本案事故中过错程度，其精神损害抚慰金为3000元较为合理，本院予以支持。
二、赔偿责任
依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险》”以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案事故中，被告邝永幸驾驶的粤JF22**普通二轮摩托车未购买交强险，故对于交强险应赔偿部分，侵权人及车辆所有人应承担连带责任。属于交强险赔偿的部分应为：1、医疗费用赔偿限额部分。原告的医疗费用核定数额36537元，交强险赔偿限额内应赔偿原告10000元，此款被告平安开平支公司已经支付，故本案不需要赔偿。2、死亡伤残赔偿限额部分。原告死亡伤残赔偿核定数额为77893.42元，未超出交强险赔偿限额，故交强险应赔偿原告77893.42元。对于原告的精神损害抚慰金3000元交强险应当予以优先赔偿。
三、商业三者险赔偿数额
对于原告剩余损失36537元－10000元＝26537元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告潘绍海承担本事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八的规定，本案属机动车与非机动车发生交通事故，被告潘绍海作为机动车一方，应承担60%的赔偿责任，故应赔偿原告15922.2元（26537元×60%）。同时对于被告潘绍海车辆损失1692元，原告应赔偿其676.8元，扣除被告潘绍海已支付的10300元，其还应赔偿原告4245.4元（15922.2元－676.8元－10300元－700元）。事故车辆在被告平安开平支公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告潘绍海所负担的告4945.4元应由被告平安开平支公司在商业三者险限额500000元范围内赔偿给原告。本案交强险与商业三者险的承保单位均为被告平安开平支公司，故被告应赔偿原告77893.42元＋4245.4元＝82138.82元。本案因被告平安开平支公司拒绝承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿82138.82元给原告梁儿洪；
二、驳回原告梁儿洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元，适用简易程序减半收取1306元，由原告梁儿洪负担379元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担927元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝咏伦
书记员 许碧霞