wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执57号
申请执行人李冬敏
被执行人蔡成江、张桂英、于丽华
本院在执行（2016）黑2721民初97号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡成江、张桂英、于丽华已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王龙飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执704号
申请执行人姜海艇。
被执行人管砚磊。
申请执行人姜海艇与被执行人管砚磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2013)诸朱民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00603号
申请执行人吴建平，男。
被执行人杨飞，男。
被执行人李雄前，男。
被执行人李振兵，男。
申请执行人吴建平与被执行人杨飞、李振兵、李雄前民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00611号民事调解书及申请人的申请，于2015年05月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月15日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人吴建平借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，执行费12400元。申请执行人于2015年7月10日以暂未发现被执行人杨飞、李雄前、李振兵有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00603号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十日
书 记 员 樊新超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2327号
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，行长。
被告叶青，男，住中国农业银行信阳分行浉河区。
被告黄可，女，1977年7月19日出生。
被告信阳顺安房地产开发有限责任公司。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告叶青、黄可、信阳顺安房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告叶青、黄可因购买信阳市人防胡同院内茗雅苑住宅小区2号楼1单元2、3层01号住房缺少部分资金，于2003年6月26日在原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款26.7万元，期限20年，采取等额本息还款方式。该笔贷款用被告所购住房设定抵押，并办理了抵押登记手续，售房人信阳顺安房地产开发有限责任公司提供连带责任保证。因被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告叶青、黄可立即偿还贷款本金136827.52元，利息1916.23元（利息计算至2016年4月29日），律师费4500元，2016年4月29日起至实际偿还本息日止的利息；被告信阳顺安房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院按照原告中国建设银行股份有限公司信阳分行提供的被告叶青、黄可、信阳顺安房地产开发有限责任公司的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行送达书面通知，要求原告在一定期限内提供被告叶青、黄可、信阳顺安房地产开发有限责任公司准确的能够送达到的地址，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行未予答复。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告叶青、黄可、信阳顺安房地产开发有限责任公司的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 丹
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初79号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人肖先平，男，1983年4月5日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，农民，住开化县。因本案于2018年1月22日被开化县公安局取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人肖先平犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人肖先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2018年1月19日16时许，被告人肖先平在开化县城芹南路66号开普电器有限公司门口捡到被害人项某丢失的OPPO手机，后肖先平试开手机屏幕保护并更换手机内支付宝软件的支付密码，于当晚通过支付宝软件绑定的信用卡在淘宝网天猫购物平台购买价值2998元的VIVO手机一部，又以项某名义在蚂蚁借呗软件借款10000元。同年1月21日，被告人肖先平将借款转至项某支付宝绑定的农业银行卡，在开化县夏仙粮油超市购买价值1700元的五条软壳阳光利群香烟，又在开化县城解放街73号环宇手机店内购买价值3000元的VIVO手机一部并套取现金5300元，共窃取项某现金12998元。
2018年1月22日，被告人肖先平主动到开县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人肖先平以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖先平有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款。建议对被告人肖先平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人肖先平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2018年1月19日16时许，被告人肖先平在开化县城芹南路66号开普电器有限公司门口捡到被害人项某丢失的OPPO手机，后被告人肖先平试开手机屏幕保护，并用手机验证码的方式更改了该手机内支付宝的支付密码。当晚，被告人肖先平通过登入项某手机支付宝在淘宝网天猫购物平台购买了价值2998元的VIVO手机一部，并以项某名义向蚂蚁借呗申请了10000元借款。2018年1月20日，蚂蚁借呗借款到账后，被告人肖先平将借款转移至项某支付宝绑定的农业银行卡内。同年1月21日，被告人肖先平至开化县夏仙粮油超市购买了五条软壳阳光利群香烟，并用通过项某支付宝绑定的农业银行卡支付1700元，后被告人肖先平又在开化县城解放街73号环宇手机店内，通过项某支付宝绑定的农业银行卡支付8300元，购买价值3000元的VIVO手机一部并套取现金5300元。被告人肖先平合计窃取项某现金12998元。
2018年1月22日，被告人肖先平主动到开县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。同年1月30日，被告人肖先平退赔给被害人项某经济损失（含手机损失）合计人民币15000元，被害人项某对被害人肖先平表示谅解。
证明上述事实的证据有：被告人肖先平的供述，被害人项某的陈述，证人夏某、王某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场图、视听资料、到案经过，支付宝交易记录照片、银行交易明细照片、扣押决定书、发还清单、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖先平以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖先平主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人肖先平已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖先平的犯罪情节和悔罪表现，对被告人肖先平适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人肖先平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖先平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李庆尧
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 欢
书 记 员 饶楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0824刑初79号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人肖先平，男，1983年4月5日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，农民，住开化县。因本案于2018年1月22日被开化县公安局取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人肖先平犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人肖先平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省开化县人民检察院起诉书指控：2018年1月19日16时许，被告人肖先平在开化县城芹南路66号开普电器有限公司门口捡到被害人项某丢失的OPPO手机，后肖先平试开手机屏幕保护并更换手机内支付宝软件的支付密码，于当晚通过支付宝软件绑定的信用卡在淘宝网天猫购物平台购买价值2998元的VIVO手机一部，又以项某名义在蚂蚁借呗软件借款10000元。同年1月21日，被告人肖先平将借款转至项某支付宝绑定的农业银行卡，在开化县夏仙粮油超市购买价值1700元的五条软壳阳光利群香烟，又在开化县城解放街73号环宇手机店内购买价值3000元的VIVO手机一部并套取现金5300元，共窃取项某现金12998元。2018年1月22日，被告人肖先平主动到开县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人肖先平以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖先平有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款。建议对被告人肖先平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人肖先平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年1月19日16时许，被告人肖先平在开化县城芹南路66号开普电器有限公司门口捡到被害人项某丢失的OPPO手机，后被告人肖先平试开手机屏幕保护，并用手机验证码的方式更改了该手机内支付宝的支付密码。当晚，被告人肖先平通过登入项某手机支付宝在淘宝网天猫购物平台购买了价值2998元的VIVO手机一部，并以项某名义向蚂蚁借呗申请了10000元借款。2018年1月20日，蚂蚁借呗借款到账后，被告人肖先平将借款转移至项某支付宝绑定的农业银行卡内。同年1月21日，被告人肖先平至开化县夏仙粮油超市购买了五条软壳阳光利群香烟，并用通过项某支付宝绑定的农业银行卡支付1700元，后被告人肖先平又在开化县城解放街73号环宇手机店内，通过项某支付宝绑定的农业银行卡支付8300元，购买价值3000元的VIVO手机一部并套取现金5300元。被告人肖先平合计窃取项某现金12998元。2018年1月22日，被告人肖先平主动到开县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。同年1月30日，被告人肖先平退赔给被害人项某经济损失（含手机损失）合计人民币15000元，被害人项某对被害人肖先平表示谅解。证明上述事实的证据有：被告人肖先平的供述，被害人项某的陈述，证人夏某、王某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场图、视听资料、到案经过，支付宝交易记录照片、银行交易明细照片、扣押决定书、发还清单、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖先平以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖先平主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人肖先平已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖先平的犯罪情节和悔罪表现，对被告人肖先平适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人肖先平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖先平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李庆尧二〇一八年四月二十三日法官助理 胡 欢书 记 员 饶楚君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年12月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号：4508031988********，汉族，中专文化，无业，住贵港市港南区xx镇xx村xx屯**号。因吸食毒品成瘾，于2012年12月15日被强制隔离戒毒，同日被公安机关掌握其贩卖毒品的事实，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人向某某，男，1975年7月17日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号：4525021975********，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人曾某某、向某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人曾某某、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日13时许，被告人曾某某接到杨某某向其求购价值1000元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，后于16时许，通过被告人向某某的介绍，在贵港市港北区金龙大厦门口附近以700元的价格向他人购买了1小包净重2克的毒品甲基苯丙胺。后曾某某从中分出0.5克藏在身上供自己吸食，并叫向某某驾驶摩托车搭其到凤凰城小区南门小巷“红扬思旺桥头粉”店门口，将其余的1.5克毒品甲基苯丙胺出售给杨某某，同时收受杨给其的500元。刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人曾某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，辨认笔录、辨认照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明，现场示意图，指认现场、赃款、毒品照片，勘验检查笔录，扣押物品清单、过秤笔录、称量照片、毒品收条，检验鉴定报告和被告人曾某某、向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行贩卖，被告人向某某明知他人实施贩卖毒品而为其居间介绍，以贩卖毒品罪的共犯论处，其二人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某、向某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人曾某某为牟利而购买毒品贩卖，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人向某某居间介绍，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年12月24日止。罚金已缴纳人民币二千元，余款于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年8月14日止。罚金已缴纳人民币一千元，余款于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年五月十六日
书记员 廖冬瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
......
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00999号
原告张国号，男，汉族，仙桃市人。
被告但爱军，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告张国号与被告但爱军民间借贷纠纷一案中，原告张国号于2015年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国号的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国号撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张国号负担。
审 判 员 崔兆伟
人民陪审员 李文彪
人民陪审员 廖德银
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 林 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1933号
罪犯严斌。
本院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人严斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第225号刑事裁定，将罪犯严斌的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2030年5月16日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严斌在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严斌入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯严斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严斌减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年11月17日起至2029年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初215号
原告：严素艳，女，1955年7月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
原告严素艳与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。严素艳的委托代理人王千秋到庭参加诉讼；淮北海通公司的法定代表人倪梁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严素艳诉称：2013年1月10日，严素艳与淮北海通公司签订借款合同，合同约定：淮北海通公司向严素艳借款300000元用于房地产开发，月利率为2%，借款期限为6个月，自2013年1月10日至2013年7月10日。如借款人违反合同约定给出借人造成损失，赔偿出借人包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。当日，严素艳将300000元借款支付给淮北海通公司。2013年10月13日，其法定代表人倪梁生书面承诺在2013年11月10日前偿还借款。借款后，淮北海通公司支付利息至2013年8月，本金及其余利息未偿还。故诉请法院判令淮北海通公司偿还借款本金300000元及利息168000元（按照年利率24%暂计算至2015年12月10日，其余利息计算至付清全部借款之日）；诉讼费用由淮北海通公司负担。
严素艳为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、《借款合同》；2、《续签抵押借款补充合同书》；3、汇款凭证；4、2013年10月13日倪梁生为严素艳出具的还款保证复印件；5、2013年11月9日倪梁生为严素艳出具的还款保证。
上述证据1-3证明淮北海通公司向严素艳借款的事实及关于借款期限、利息等的约定；证据4、5证明淮北海通公司未按期还款出具的承诺。
淮北海通公司既未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，淮北海通公司未到庭，对严素艳所举证据未提出质证意见。
本院经审查认为：严素艳所举证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年1月10日，严素艳与淮北海通公司签订借款合同。合同约定：淮北海通公司向严素艳借款300000元用于房地产开发，月利率为2%，借款期限为2013年1月9日至2013年7月10日。并约定：如借款人违反合同约定给出借人造成损失，其应当承担出借人律师费、诉讼费等为实现债权的费用。合同签订的当日，严素艳通过严素侠的账户将300000元借款汇至淮北海通公司账户。2013年7月18日，双方又签订借款补充合同，将还款期限延长至2014年1月9日。2013年10月13日，其法定代表人倪梁生书面承诺在2013年11月10日前偿还借款。借款后，淮北海通公司支付利息至2013年8月9日，本金及其余利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，严素艳与淮北海通公司之间的借贷关系明确，严素艳按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。故对严素艳要求淮北海通公司偿付欠款本金相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告严素艳本金300000元及相应的利息（自2014年8月10日起，按年利率24%计算至借款履行完毕之日）。
二、驳回原告严素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一六年三月八日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6358号
原告许庆昌。
原告吕荣吉。
原告刘京芝。
原告许文花。
原告许文彬。
法定代理人刘京芝。
五原告共同委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告张大帅。
原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬诉张大帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬的共同委托代理人秦洪征，被告张大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬诉称，2015年9月7日17时30分许，案外人冯瑞成驾驶无号牌内燃平衡重式叉车，在省道229线兰山区方城镇中西蒋村路段给停着的被告张大帅的鲁16／G29**号变型拖拉机作业时，与沿省道229线由西向东行驶的案外人许京福驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载原告刘京芝）相撞，造成案外人许京福受伤经医院抢救无效死亡、原告刘京芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计380000元，诉讼费用由被告承担。
被告张大帅辩称，事故发生和我无直接关系，让我拉货的货主应当承担责任。
经审理查明，2015年9月7日17时30分许，案外人冯瑞成驾驶无号牌内燃平衡重式叉车，在省道229线兰山区方城镇中西蒋村路段给停着的被告张大帅的鲁16／G29**号变型拖拉机作业时，与沿省道229线由西向东行驶的案外人许京福驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载原告刘京芝）相撞，造成案外人许京福受伤经医院抢救无效死亡、原告刘京芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201509071974号道路交通事故认定书载明，案外人冯瑞成负事故主要责任，被告张大帅负事故次要责任，死者许京福负事故次要责任。死者许京福生前在山东冠蒙建设集团安装公司工作，月收入约3700元。原告刘京芝因交通事故受伤在临沂市兰山区方城中心卫生院治疗，支出医疗费1102.32元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2015）第D277号评估报告书载明，鲁Q×××××号普通摩托车因交通事故造成的车物价值损失总金额为700元。
另查明，案外人冯瑞成驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车与被告张大帅的鲁16／G29**号变型拖拉机均未投保交强险。
还查明，原告许庆昌、吕荣吉系死者许京福的父母，原告刘京芝系死者许京福的配偶，原告许文彬、许文花系死者许京福的的子女，此五人系死者许京福仅有的第一顺序继承人。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人冯瑞成驾驶无号牌内燃平衡重式叉车给停着的被告张大帅的变型拖拉机作业时，与案外人许京福驾驶的普通摩托车（车载原告刘京芝）相撞，造成案外人许京福受伤经医院抢救无效死亡、原告刘京芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，案外人冯瑞成负事故主要责任，被告张大帅负事故次要责任，死者许京福负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照以下比例划分事故责任：案外人冯瑞成负50%的事故责任，被告张大帅负25%的事故责任，死者许京福负25%的事故责任。被告张大帅应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、检验费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘京芝因交通事故受伤产生的医疗费1102.32元，由被告张大帅赔偿1102.32元；
二、原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬因其近亲属许京福在交通事故中死亡产生的丧葬费26230元、抚养费51752.5元、误工费720元、交通费800元、死亡赔偿金411040元、精神损害抚慰金20000元，计510542.5元，由被告张大帅赔偿168885.63元；
三、原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬因其近亲属许京福在交通事故中死亡产生的车辆损失费700元，由被告张大帅赔偿700元；
四、原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬因其近亲属许京福在交通事故中死亡产生的检验费1200元、评估费150元，计1350元，由被告张大帅赔偿337.5元；
五、驳回原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费7000元、保全费720元，计7720元，原告许庆昌、吕荣吉、刘京芝、许文花、许文彬承担3819元，被告张大帅承担3901元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第02521号
原告周阳强，男，1973年6月11日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
委托代理人汤平原，男，汉族，1973年4月22日出生，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产有限责任公司，住所地合川区南办处书院街5号，组织机构代码69656167-3。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人龙廷秀，女，汉族，1951年12月21日出生，被告公司职工，住重庆市大渡口区。
被告毛宇，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理周阳强与重庆市合川区海翔房地产有限责任公司、毛宇商品房销售合同纠纷一案中，原告周阳强于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周阳强在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周阳强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周阳强撤回对被告重庆市合川区海翔房地产有限责任公司、毛宇的起诉。
案件受理费80元，由原告周阳强负担。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 周 沛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王巧玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第169号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：宁波经济技术开发区理想营销公司，住所地：宁波开发区商品基地北京大厦A座615室。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区理想营销公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年五月十日
代书 记员 王何平
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第698号
原告：吴某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，减半收取100元人民币，原告吴某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 孔巍巍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第513号
原告柳美娥。
委托代理人张伟。
被告咸丽沙。
被告咸龙凤。
以上两被告共同委托代理人王钦伟。
原告柳美娥与被告咸丽沙、咸龙凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳美娥的委托代理人张伟，被告咸丽沙及被告咸丽沙、咸龙凤的共同委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月两被告因事从原告处借现金20000元，并承诺尽快还清，经原告多次催要两被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令两被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告咸丽沙、咸龙凤共同辩称，原告所诉不属实，两被告不认识原告，从未向原告借钱。
经审理查明，原告主张两被告于2013年5月份因急事向其借现金20000元，该借款经原告多次催要两被告拒不偿还，双方致成纠纷，为此原告诉至本院。原告为证明其主张，提交两被告出具的借条一份予以证实。两被告对借条的真实性无异议，称该借条系为案外人杨强所出具，该20000元现金系借杨强的，但未能提交证据证明。
以上事实，有原告提交的借条一份及原、被告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告合法持有两被告出具的借条，即推定原告系债权人，原告与两被告之间存在民间借贷关系。两被告抗辩称借条系为案外人杨强出具，本案中的借款系借杨强的，原、被告之间不存在民间借贷关系，应提交反驳证据证明。现两被告不能提交反驳证据，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。本案两被告向原告借款20000元，证据充分。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向两被告主张权利。现原告向两被告主张权利要求两被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸丽沙、咸龙凤偿还原告柳美娥借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告咸丽沙、咸龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年十月九日
书记员 王 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7987号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：林炎青，男，汉族，1992年5月6日出生，住广东省惠来县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行林炎青销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初258号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人林炎青销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。因被执行人林炎青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人林炎青的银行存款1705.52元，并将上述款项转交罚金；另外，本院在佛山市公安局南海分局处划拨被执行人保证金20000元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人林炎青发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林炎青暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林炎青有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7987号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：林炎青，男，汉族，1992年5月6日出生，住广东省惠来县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行林炎青销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初258号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人林炎青销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。因被执行人林炎青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人林炎青的银行存款1705.52元，并将上述款项转交罚金；另外，本院在佛山市公安局南海分局处划拨被执行人保证金20000元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人林炎青发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林炎青暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林炎青有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月十九日书记员 刘   曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第514号
原告徐丽双。
被告张玲君。
被告陈雄伟。
原告徐丽双与被告张玲君、陈雄伟之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐丽双、被告张玲君到庭，被告陈雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽双诉称：两被告系夫妻关系。张玲君因资金周转困难分二次向徐丽双借款300000元，约定利息3分。借款后，经徐丽双多次催讨，归还利息55000元，余款未归还。
为证明上述事实，徐丽双向本院提交1、借条两张，证明张玲君于2011年11月15日向徐丽双借款100000元，于2012年1月28日向徐丽双借款200000元，约定月息3%的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经张玲君当庭质证，认为借条系起本人所出具，约定月息是3分，对婚姻状况无异议。本院予以认定。
被告张玲君辩称：借款及约定月息3分是事实，已归还借款55000元，至今尚欠张玲君本金245000元，按月息3分支付不起，现在只能按1分利从2012年9月1日开始计息。
被告张玲君未提供证据。
被告陈雄伟未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年11月15日、2012年1月28日张玲君分两次共向徐丽双借款300000元，约定月息3分。利息已付至2012年9月1日，2013年2月3日张玲君归还55000元，其余借款及利息至今未还。原告在庭审中变更诉请，要求两被告归还借款本金290000元及利息，按月息2分从2012年9月1日计算至实际付清之日止。
本院认为，原告徐丽双与被告张玲君之间的借贷关系依法成立，张玲君向徐丽双借款人民币300000元，有其出具的两张借条为凭，事实清楚。张玲君已支付原告的55000元，双方对是作为归还本金还是支付利息有争议，按照民间借贷通常交易习惯，有利息约定的先付利息，再归还借款本金。故2013年2月3日支付额55000元，应先付利息后还本金。原告变更诉请，主张2013年2月3日已支付的55000元，应按本金300000元先计算2012年9月1日至2013年2月3日的约定利息45000元，其余10000元作为归还借款本金从中扣减，故张玲君至今尚欠借款本金290000元。今后利息按月息2分计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告陈雄伟经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张玲君、陈雄伟于本判决生效后十日内归还原告徐丽双借款290000元及利息（按月息2分，从2013年2月4日开始计算至本判决确定生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898元，减半收取计2949元，由原告徐丽双承担290元，由被告张玲君、陈雄伟承担2659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5898元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4043号
原告：陈文凤，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈素烟，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨伟宏，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
陈文凤诉陈素烟、杨伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。陈文凤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈文凤的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文凤撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半后收取计275元，由陈文凤负担。
审 判 长 陈宝林
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严秀娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01445号
原告：石岫山，男，1958年2月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：李佰平，男，1966年7月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：周亮，男，1983年9月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
原告石岫山为与被告李佰平、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告石岫山的委托代理人王广东，被告李佰平、周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告是石岫山诉称：原告石岫山与被告李佰平通过朋友介绍认识，被告李佰平在做生意期间，因资金周转困难，于2013年5月11日向原告借款现金人民币30，000元。被告李佰平为原告出具借条，言明如借款期限届满不还，愿意承担6000元违约金，并约定诉讼法院。同时，被告周亮对此借款出具担保书，愿意承担连带保证责任，保证期间为借据债权届满之次日起五年。还款期限届满后，被告偿还人民币6000元，此后原告向被告李佰平主张欠款，其表示无力偿还，被告周亮亦没有承担保证责任。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告李佰平偿还本金并承担违约金，被告周亮承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李佰平辩称：借款30，000元属实，但当时和周亮拿走的是27000元，当时扣下3000元利息，并且还了两个月利息，每月3000元，2013年10月28日还款10，000元，加上当时扣下的利息3000元，一共偿还了19，000元，还有11，000元未偿还。
被告周亮辩称：当时借款30000元时，原告扣除了3000元利息，我们一共偿还现金16，000元；违约金6000元高于法律规定，不认可。
经审理查明：原告石岫山与被告李佰平通过朋友介绍认识，被告李佰平在做生意期间，因资金周转困难，于2013年5月11日向原告借款现金人民币30，000元并为原告出具借条，约定还款日期为2013年6月10日，到期未能偿还借款承担违约金人民币6000元，如双方发生争议到大洼县人民法院申请诉讼。同时，被告周亮对此借款出具担保书，同意为被告李佰平的借款人民币30，000元承担连带保证责任，保证期间为借条债权届满之次日起五年。还款期限届满后，被告已偿还原告人民币6000元，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告李佰平偿还本金并承担违约金，被告周亮承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
1、借条一份，证明2013年5月11日，被告李佰平向原告借款人民币30，000元，双方约定还款日期为2013年6月10日，，到期未能偿还被告承担违约金，如发生争议，双方到大洼县人民法院申请诉讼，被告李佰平在借条上签字捺印的事实。
2、担保书一份，证明2013年5月11日，被告周亮为被告王凤林的30，000元借款担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借据债权届满次日起五年，，如发生争议，双方到大洼县人民法院申请诉讼，被告周亮在借条上签字捺印的事实。
3、原、被告庭审陈述，证明被告于还款期限届满后偿还原告人民币6000元的事实。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告石岫山将人民币30，000元借给被告李佰平，双方约定了还款日期、违约金、诉讼法院并出具了借条，双方明确了债权债务关系，故对原告石岫山主张被告李佰平偿还本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周亮为被告李佰平的30，000元借款提供担保，即被告周亮的担保范围为本金30，000元，并约定承担连带保证责任，故对原告石岫山主张被告周亮对被告李佰平的30000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李佰平在庭审中主张还款期限届满后，已偿还原告人民币6000元利息（违约金），原告承认，故本院予以认可。对于二被告主张在借款时，原告扣除利息3000元，因二被告未提供证据予以证明且原告不予承认，该主张本院不予认可。对于二被告主张借款期限届满后于2013年10月28日偿还原告人民币10，000元，因二被告未提供相关证据予以证明且原告不予承认，该主张本院不予认可。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，当事人支付违约金后，还应当履行债务，故对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中原告主张违约金6000元，未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张违约金6000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李佰平于本判决生效之日起7日内给付原告石岫山人民币30，000元。
二、被告周亮对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告李佰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋扬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第506号
原告溧水县交通建设投资有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路。
法定代表人裴敬，溧水县交通建设投资有限公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告汪志富，男。
原告溧水县交通建设投资有限公司与被告汪志富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧水县交通建设投资有限公司委托代理人王玉新到庭参加诉讼。被告汪志富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水县交通建设投资有限公司诉称，原告因交通储备项目建设需要，经县政府及相关部门批准对溧水县永阳镇中山村琉璃村地块的房屋进行拆迁，溧水县拆迁安置有限公司被委托实施拆迁。被告居住在该地块内，溧水县拆迁安置有限公司在接受委托后经与被告多次协商，双方于2012年11月21日达成《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》。根据该协议约定，被告应于协议签署之日起十日内腾空位于溧水县永阳镇中山村琉璃村的房屋并交付给原告拆除，而被告至今未履行义务，虽已搬出但拒绝交房。另根据相关规定及协议约定，被告拒绝交付拆除，原告即不应再向被告支付任何“提前搬家奖励费”及“在计奖期开始前十日内搬迁奖励”。综上，原告认为被告肆意违约，已严重影响了建设项目的推进，损害了公共利益。为维护合法权益，原告特具状起诉请求：1、被告履行《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》的义务，立即腾空位于溧水县永阳镇中山村琉璃村的房屋并交付给原告拆除。2、确认因被告违约，原告不再向被告支付“提前搬家奖励费”及“在计奖期开始前十日内搬迁奖励”。3、被告承担本案诉讼费用。
被告汪志富未作答辩。
经审理查明，2012年6月，因交通储备项目建设需要，原告溧水县交通建设投资有限公司经溧水县人民政府及相关部门批准对溧水县永阳镇中山村琉璃村地块的房屋进行拆迁，拆迁方案确定拆迁实施单位系永阳镇人民政府，拆迁人系溧水县交通建设投资有限公司。同月，溧水县人民政府委托溧水县拆迁安置有限公司对拆迁范围内的房屋具体进行拆除。
2012年11月21日，溧水县拆迁安置有限公司（甲方）与被告汪志富（乙方）签订了一份《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口2人，房屋坐落于永阳镇中山村琉璃村23号，认定主房建筑面积41.4平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签署之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款总额为人民币225989元，其中包含提前搬家奖励费30000元、计奖期开始前十日内搬迁奖励60000元。乙方申购拆迁安置房的，甲方及时支付除购房款之外的其他货币补偿款75989元给乙方，支付方式转账支票，同时甲方按有关规定提供拆迁安置房。拆迁安置房地点永阳镇中山村琉璃村交通平台储备地块193亩内（凯阳花园北），基准价格2500元／平方米，计划于2015年9月1日前交付。乙方按溧政发（2011）76号、溧政发（2011）77号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款150000元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积60平方米（其中：60平方米壹套）。房屋面积以交付时实际丈量为准。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决。协商不成的，通过法律途径解决。
协议签订至今，被告虽已搬出永阳镇中山村琉璃村23号房屋，但一直拒绝将该房屋交给原告拆除，原告遂诉来本院要求判如所请。
上述事实，有溧水县人民政府文件、《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁委托协议书》、房屋拆迁补偿价格评估表、拆迁房屋面积确认书、测算表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县拆迁安置有限公司与被告汪志富签订了《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应于2012年11月21日至2012年11月30日期间将其坐落于永阳镇中山村琉璃桥村23号房屋交给溧水县拆迁安置有限公司拆除，但被告签订协议后至今仍拒绝交房，显属不妥，原告溧水县交通建设投资有限公司作为拆迁人有权要求被告按约腾空房屋交付拆除，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告还要求本院确认因被告违约，原告不再向被告支付“提前搬家奖励费”及“在计奖期开始前十日内搬迁奖励”。对此本院认为，溧水县拆迁安置有限公司与被告在签订《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》时，双方对拆迁补偿款总额进行了确认，其中包括了上述两项奖励费用，但协议并未约定被告违约原告则不再支付上述两项奖励费用，因此该两项奖励费用是否支付由原告自行处理，本院不宜进行确认。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志富应于本判决生效之日起七日内将永阳镇中山村琉璃村23号房屋腾空，并交付给原告溧水县交通建设投资有限公司拆除。
案件受理费100元，由被告汪志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年五月十日
见习书记员 黄晓榕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1975号
罪犯温举。
本院于2004年8月23日作出（2004）一中刑初字第93号刑事判决，以被告人温举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月25日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第23号裁定，将罪犯温举的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1565号裁定，对罪犯温举减刑一年七个月，刑期自2007年2月15日起至2024年1月14日止。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4523号裁定，对罪犯温举减刑一年八个月，刑期自2007年2月15日起至2022年5月14日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温举在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯温举入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年、2012年上半年、2012年下半年，获监狱级改造积极分子奖励三次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯温举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温举减刑一年。
刑期自2003年2月15日起至2021年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1851号
原告：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
法定代表人李慧文，职务行长。
委托代理人兰雁，男，该单位工作人员。
被告：明普艳，女，1962年10月19日出生，住本市。
被告：王树堂，男，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告明普艳、王树堂借款合同纠纷一案，本案于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉称，被告明普艳（借款人）、王树堂（共同借款人）于2010年5月26日签订了《个人借款/担保合同》，贷款金额32万元，借款合同编号B：（抵贷）字（工）行（南大街）支行（2010）年（295）号，约定到期日为2020年6月12日，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押物为阳泉市城区南山南路明日嘉苑小区4-2-8号，建筑面积158.08平方米，房证号：阳建房权证城字第XX**号，他项权证号：阳房他证字第FT000011**号。截止目前，被告已连续违约11期，现有贷款余额158355.87元，拖欠贷款本金38109.41元、利息及罚息9051.28元。原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告拖欠不还。根据合同之约定，被告已侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告明普艳、王树堂之间的一份借款合同，并由被告明普艳、王树堂偿还借款本金158355.87元。2、被告明普艳、王树堂支付借款合同期内的利息及罚息9051.28元。（从2010年6月12日计算至2017年5月30日止）。3、被告明普艳、王树堂支付合同逾期或宣布提前到期的利息及罚息。（从2017年5月30日计算至判决生效之日止）。4、诉讼费由被告明普艳、王树堂承担。
本院认为，根据原告提供的被告明普艳、王树堂的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十二月六日
书记员 张晋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2501号
原告王某甲，男，1940年12月生，汉族，农民，现在乐亭县。
原告周某某，女，1946年1月生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告王某乙，男，出生年月不详，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王某丙，男，1969年2月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王某丁，女，1964年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王某甲、周某某与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、周某某与被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼；被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、周某某诉称：二原告系夫妻关系，婚生三个子女，长女王某丁、长子王某乙、次子王某丙。现三个子女均已成家。二原告年岁已高，身患多种疾病，已丧失劳动能力。土地已由两个儿子耕种，无生活来源。二原告又因常年用药和住院治疗，无力支付医疗费。故根据法律的相关规定，依法要求三被告尽赡养义务，自2013年起，每人每年向二原告支付赡养费3576元。并支付二原告的医疗费各三分之一。
被告王某丁辩称：对两位老人的诉请没意见。
被告王某丙辩称：没意见。
被告王某乙未提供答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚生三个子女，长女王某丁、长子王某乙、次子王某丙。现三个子女均已成家。二原告和三被告因赡养问题发生纠纷，二原告诉至法院。要求三被告自2013年1月1日起，每人每年给付二原告赡养费3576元；二原告的医疗费三被告每人负担三分之一。
河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为5364元，农村居民人均年纯收入8081元。
上述事实，由原告王某甲、周某某与被告王某丙、王某丁陈述可证。
本院认为：二原告与三被告系父母子、女关系，现二原告已年迈丧失劳动能力，三被告应履行赡养义务。三被告应按河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准给付二原告赡养费。二原告住院的医疗费三被告每人应负担三分之一。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁自2013年1月1日起每人每年给付原告王某甲赡养费人民币1788元、给付原告周某某赡养费人民币1788元。（该款在每年的1月10日前付清，2013年赡养费限三被告于本判决生效后三日内付清。）
二、原告王某甲、周某某住院治疗时自己负担的医疗费三被告每人负担三分之一。
本案案件受理费80元，由三被告每人负担27元。此款二原告已垫付，限三被告于本判决生效之日起3日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一三年十二月二日
书 记 员 石佳琪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8571号
原告：温州市博恒光学有限公司，住所地温州市瓯海郭溪三合村水闸头温瞿中路407号。
法定代表人：王忠杰，总经理。
委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈南村兴南路258号。
法定代表人：沈光辉。
原告温州市博恒光学有限公司与被告玉环县尚美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市博恒光学有限公司委托诉讼代理人诸金律到庭参加诉讼；被告玉环县尚美金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币70000元。事实与理由：被告向原告购买钢板脚丝等产品。2015年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币70000元。后经原告多次催讨无果。
被告玉环县尚美金属制品有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告玉环县尚美金属制品有限公司陆续向原告温州市博恒光学有限公司购买制眼镜用的钢板脚丝。2015年8月18日，原、被告进行结算，被告欠原告钢板脚丝货款计人民币70000元，并出具欠据一份为凭。后经原告多次催讨被告未予偿付。
以上事实有原告当庭出示的欠据原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告对经结算的欠款未履行支付义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告温州市博恒光学有限公司主张被告玉环县尚美金属制品有限公司支付计人民币70000元的钢板脚丝货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告玉环县尚美金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市博恒光学有限公司货款计人民币70000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1569元，由被告玉环县尚美金属制品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 叶珍妮
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1986号
原告：江书敏，男，汉族，1956年1月26日生。
委托代理人：裴作智，新安县老城法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市诺铭耐火材料有限公司，住所地：新安县正村镇上坡村。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。
原告江书敏诉被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司（以下简称诺铭公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告江书敏于2014年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司的债权115万元，本院于2014年10月16日做出（2014）新民初字第1986-1号民事裁定书，裁定冻结被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司的债权115万元，并于2014年10月20日到中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司冻结债权106万元，后于2015年3月7日公开开庭审理了本案。原告江书敏及其委托代理人裴作智、被告诺铭公司委托代理人李志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江书敏诉称：2013年7月15日，被告因经营困难经他人说合向我借款92.3507万元，当时约定月息2%，每年支付一次，后经多次讨要无果。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款92.3507万元，并从2013年7月15日起按月息2%计息算至本判决生效之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告诺铭耐火公司辩称：原告提交的借款收据，仅能证明原告借给被告的款项数额，并没有约定本次借款利息，根据最高法的规定对于原告的利息主张不应于支持。
经审理查明：被告诺铭公司曾多次向原告江书敏借款用于生产经营。2013年7月15日，原、被告对前期借款进行了清算，被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司尚欠原告江书敏借款本金80万元、利息123507元，并给原告江书敏出具收据一张。该收据载明：“今收到江书敏交来经清算借款本金80万元、利息123507元，大写人民币玖拾贰万叁仟伍佰另柒元整，息清03年7月15日，郑新生经办，并加盖了诺铭公司的财务专用章”。
本院认为：借款人依法应当按照合同约定支付借款本金及利息。被告诺铭公司拖欠借原告江书敏借款本金80万元及利息123507元，有被告诺铭公司出具的收据为证，且原、被告双方均予认可，故该借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告诺铭公司依法应当偿还原告江书敏923507元。关于原、被告对利息的争议，原告主张按照月利率2％计算利息，但是在原告提交的收据上并未显示约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告江书敏主张的以923507元为本金按照月利率2％计算利息的主张不予支持。依法应当分别计算，对其中80万元为借款本金，从2013年7月16日开始计算逾期利息，利率参照同期同类贷款利率支付利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日。其中123507元为利息不能重复计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江书敏借款本金80万元、利息123507元。并以80万元为本金，从2013年7月16日起按同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
驳回原告江书敏的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15605元，申请费5000元，公告费400元，由原告江书敏承担1050元，被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 张联伟
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 董飞豪
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1986号
原告王某，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍所在地石家庄市，现住石家庄市。
委托代理人左某某，石家庄市某法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，女，1985年6月9日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人苏某某，河北某律师事务所律师。
原告王某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人左某某、被告牛某甲及其委托代理人苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年，我和被告经人介绍认识，认识后不久两人举行婚礼，随女方父母生活。2008年12月24日两人办理结婚登记。婚后育有两女，长女牛某乙于2007年10月28日出生，次女牛某丙于2013年11月6日出生。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后更是随女方父母生活，被告及其家人对我从来没有好脸色，更是经常恶言恶语，俩女儿出生后更是未经我同意，便随被告姓，严重伤害了我的自尊心。再加上生活环境和生活习惯不同，两人是三天一大吵，两天一小吵，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情更加淡薄。2013年又一场吵架后，我再也受不了这种生活，搬出居住，两人开始分居生活，至今有一年多时间了。结婚这么多年来，我从来没有觉得自己被尊重过，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。同时我认为彼此的夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，且两人分居生活再继续共同生活下去已没有意义，应该结束这段婚姻。两女儿出生后一直随我们二人生活，目前随被告生活，对两个孩子的抚养权请法院依法判决。两人无共同财产，无共同债权债务。现提起诉讼请求依法判令：一、与被告离婚。二、两个婚生女儿的抚养权归属。三、不需要法院处理财产。
庭审中，原告王某称其与被告牛某甲的夫妻共同财产有房产一套，希望法院依法进行分割。
被告牛某甲辩称，我不同意离婚，因为我们是在2005年自由恋爱，婚后感情一直很好，也没有随父母生活，我们是单独自己过。原告诉状中所陈述不属实，我家大女儿牛某乙是2007年10月28日出生，我们没有经常吵架。我们今年还一直在一起居住。两个孩子出生后一直由我父母抚养，我们没有出过任何资金抚养孩子，我们的感情一直都挺好的，不知道原告为什么离婚，我不打算离婚，所以子女抚养和财产分割问题也没有必要处理。
经审理查明，原告王某与被告牛某甲系自由恋爱，二人原系同事关系，后日久生情。2006年，原、被告二人办理了结婚典礼，2007年10月28日生下长女，取名牛某乙，2008年12月24日二人补办结婚登记，2013年11月6日生下次女，取名牛某丙。结婚初期，双方感情很好，后因家庭问题未能很好的解决影响到二人感情，但二人夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实有结婚证、户口本以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较为深厚，婚后虽产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，希望双方能够本着为孩子考虑，对家庭负责的态度，积极努力的解决家庭矛盾。庭审中，被告表示希望法院给其婚姻一个挽救的机会，通过他们双方的努力，其家庭会恢复幸福的。综上，本院认为，原、被告婚后虽产生一些矛盾，但通过双方的共同努力，其家庭关系是可以改变的，夫妻感情尚有和好的可能，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘云静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第41号
上诉人（原审被告）李伟祥。
被上诉人（原审原告）长城电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人叶祥尧，公司总经理。
上诉人李伟祥因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第862-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案系合同纠纷，应适用被告住所地和合同履行地管辖。上诉人住所地在浙江省湖州市，经常居住在上海市闸北区罗浮路64弄3号，合同又没有约定履行地，本案应由上诉人住所地的浙江省湖州市南浔区或上海市闸北区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送管辖。
本院经审理查明，原审原告向浙江省乐清市人民法院起诉，请求判令被告李伟祥偿付原告货款139228元，被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告提起上诉。
本院认为：原审原告在起诉时提供了有被告李伟祥签名及原告方签名盖章的二份《销售产品欠款协议书》。该协议书“议定事项”第三项写明：“发生纠纷，由长城电器集团有限公司所在地人民法院管辖”。该管辖地约定明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，原审乐清市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第42号
申请执行人于亚丽，女，1984年2月13日出生，汉族，饶阳县人。
被执行人崔永厚，男，1983年11月17日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人于亚丽与被执行人崔永厚离婚纠纷一案中，申请人已将（2013）饶民初字第412号民事调解书中的第三项、第四项规定的物品取清，现申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院（2013）饶民初字第412号民事调解书第三项、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一三年五月十日
书记员 王玉珠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1834号
申请执行人：谷某某，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。
被执行人：段某某，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。
关于申请执行人谷某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）建建民初字第03074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1834号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋凯乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5046号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人张小燕，女，1975年5月1日出生，该公司职员。
被告翟文龙，男。
本院在审理原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司与被告翟文龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司撤回对被告翟文龙的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙震颐
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初783号
原告湖北正天洋热处理有限公司。住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人谭刚健，该公司经理。
被告武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司。住所地：鄂州市碧石镇***号，
法定代表人易良杰，该公司经理。
本院于2016年4月14日立案审理了原告湖北正天洋热处理有限公司（以下简称正天洋公司）诉被告武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司（以下简称武钢重型公司）承揽合同纠纷一案，原告正天洋公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武钢重型公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正天洋公司撤回起诉。
本案案件受理费900.00元减半收取450.00元，由原告正天洋公司承担。
审判员 杨惠
二〇一六年六月十五日
书记员 卢婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4424号
原告龙会君，女，汉族。
委托代理人代红梅，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告袁和明，男，土家族。
被告杨小华，女，汉族。
被告四川渝都房地产开发有限公司（以下简称渝都房产）。
法定代表人袁和明，总经理。
以上两被告的委托代理人刘灵，渝都房产法律顾问。
原告龙会君与被告袁和明、杨小华、渝都房产民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，本案依法由审判员霍红担任审判长，与审判员宾志君、人民陪审员刘俐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代红梅，被告袁和明、被告杨小华、渝都房产的委托代理人刘灵到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月8日，被告袁和明、杨小华因资金紧张，在原告处借款100万元，用其共有的房产作保证，并经渝都房产担保，约定5月前一次性还清本息。借款到期后，经原告催收无果，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款100万元及资金利息20万元（庭审中明确为未支付的利息按年息24％计算的结果）；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨小华、渝都房产当庭辩称：借条金额是100万元，口头约定按月息5分计息；实际支付是95万元，直接扣除了一个月的利息，之后按月息5分支付了后3个月的利息各5万元；利息应按法律规定计算，高于法律规定的利息应冲抵本金。
被告袁和明辨称：利息应该不再计算，剩余80万元作为本金，原告应作适当让步。
经审理查明，2014年1月8日被告袁和明、杨小华作为借款人，渝都房�作为担保单位向原告出具借条一份，载明今借到龙会君人民币100万元，此款用时四个月，于2014年5月7日前一次还清。同日被告袁和明、杨小华出具担保承诺书，自愿用两套住房作为借款担保，并将相关房产证、土地证交予原告。双方口头约定按月息5分支付利息。借款当日原告转账支付借款95万元（扣除了第一个月的利息），借款后，被告按月息5分支付了2014年3月、4月、5月三个月的利息各5万元。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、担保承诺书、转款凭证、房产证（复印件）、土地证（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，未按期归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于借款本金的认定，本案原告在向被告支付借款时，已预先扣除了5万元的利息，�际只支付了95万元，因此本案认定本金为实际出借金额95万元。关于被告提出支付高于法律规定的利息应冲抵本金的抗辩，因法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的部分，人民法院应予支持，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。经计算，被告共支付截止到2014年5月计四个月的利息150000元，超过规定支付的36000元（150000-（950000×3％×4）】，应冲抵部分本金，则尚欠本金914000元。关于尚欠本金的计息标准，原告主张按年息24％计算，符合法律的规定，本院予以支持，但总额应以原告诉请的20万元为限。关于三被告在本案中应承担的责任，被告袁和明、杨小华是借款人，应承担还款责任；渝都房产作为担保单位，未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁和明、杨小华于本判决生效后十日内偿还原告龙会君借款914000元，并支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24％为标准进行计算（以原告诉请的20万元为限）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告渝都房产对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费15600元，财产保全费5000元，计20600元，由原告龙会君负担2000元，三被告负担18600元（原告已预交，待被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年三月十日
书 记 员 田 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6299-2号
申请执行人：王锐，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9018。
被执行人：伊娟，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1228。
关于王锐与伊娟民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年5月19日作出（2015）珠香法民一初字第730-1号民事裁定，裁定查封被告伊娟名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号30栋203房。本院（2015）珠香法民一初字第730号民事判决已经发生法律效力，权利人王锐已向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人王锐向本院提交申请，以申请执行人与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人伊娟名下上述房产的查封。对于申请执行人的解除查封申请，本院已予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人伊娟名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号30栋203房（权证号码：C4××31）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1932号
原告：姜世霞，女，1963年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所�习律师。
被告：刘宗霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：周从刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。
原告姜世霞与被告刘宗霞、周从刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜世霞及其委托诉讼代理人张兴德、蒋健，被告刘宗霞、周从刚的委托诉讼代理人邹兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜世霞向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款100000元，并按年利率8%支付1000000元借款自2012年9月18日至还清借款日止的利息。事实和理由：被告刘宗霞和周从刚系夫妻关系，二被告与原告及原告丈夫系朋友关系。二被告因自建酒厂烤酒缺资金，由被告刘宗霞出面于2012年9月18日向原告借款100000元，原告当日向刘宗霞交付了现金，刘宗霞向原告出具了一张借条。原告多次催收该借款无果，遂诉至法院。
被告刘宗霞、周从刚辩称，首先，原告向被告出借100000元，应当提供出借事实的证据，且本案的借款实为非法债务，根据相关规定是不应当受到保护的，原、被告之间的民间借贷关系不成立，是合法形式掩盖非法目的，应为无效的借款合同；其次，本案的借款时间为2012年9月18日，原、被告于2013年因借款的事实及用途发生争议，原告没有依法主张权利，故原告的主张已经超过诉讼时效；最后，原告主张利息应从借款之日起计算于法无据。综上，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告及原告的丈夫王德权系朋友关系。2012年9月18日，被告刘宗霞因生产、生活所需向原告姜世霞借款100000元，姜世霞将100000元现金支付给刘宗霞后，被告刘宗霞向姜世霞出具了借条。2014年6月30日，原告的丈夫以短信催告方式要求被告返还借款未果，此后2014年-2015年期间，原告的丈夫多次要求被告返还借款。在2015年3月2日周从刚与原告的丈夫短信联系，通信短信载明：等我今年把难关度过想办法替她还您。2016年4月25日原告的丈夫发短信给周从刚，内容为：从刚，打电话你又不接，你答应帮刘宗霞还在我处的借款，已这样长时间了也没有兑现，你企业现在的压力大，我也理解，但也希望你也理解下我，这次希望你先多少还点我，如都不能兑现到五月份我只有到法院起诉了万望理解。2017年4月25日，原告的丈夫与刘宗霞电话联系，再次要求被告返还借款。
另查明，2006年3月3日，被告刘宗霞、周从刚补领结婚登记，后于2013年5月29日在仁怀市民政局登记离婚。
上�事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、借条两张、录音笔录及光盘、短信记录、离婚登记审查处理表、户籍证明，被告提交的短信记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘宗霞向原告借款，原告将借款金额交付给被告刘宗霞后，被告刘宗霞向原告出具了借条，且在借款后原告向被告催收借款过程中，被告均未对借款的事实提出异议，故原告与刘宗霞之间的借贷关系合法有效。被告以原、被告之间的借贷关系存在非法性，借贷关系无效进行辩解，但其提供的证据不足以证明其主张；被告以原告主张被告返还借款已超过诉讼时效，原告的主张不应得到支持的辩解，因原告于2012年9月18日借款给被告，原告自2014年6月30日至2017年4月25日期间不断的催告被告还款，并没有超过法定的诉讼时效2年，故对被告的辩解均不应采纳。对原告的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求判令被告返还借款，具有事实根据和法律依据，予以支持；原告要求被告支付利息，因原、被告对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息依法按照年利率6%计算，2014年6月30日原告第一次催告被告返还借款，本院酌定给予被告合理的还款期限为15天，故被告应自2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止计算逾期利息。原告要求周从刚承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。以及该法第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且周从刚也以短信的形式明确表示愿意替刘宗霞偿还，故对原告的该诉请予以支持。
综上所述，被告刘宗霞、周从刚应向原告姜世霞连带返还借款100000元，并从2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止，按年利率6%计算逾期利息；驳回原告姜世霞的其他�讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宗霞、周从刚在本判决生效后十日内连带返还原告姜世霞借款100000元，并按借款本金100000元自2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告姜世霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘宗霞、周从刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年五月五日
书记员 张玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第366号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2013年9月9日，被告人李某利用自己担任坐落在温州市鹿城区双屿街道温州市时代淑女鞋业有限公司人事经理，负责公司后勤、员工招聘、员工宿舍水电费管理的职务便利，伪造浙瓯物业管理有限公司作出的要求公司缴纳员工宿舍水电费押金2万元的通某，使公司信以为真，骗取公司人民币2万元。
2、2013年7月至10月间，温州市时代淑女鞋业有限公司先帮温州市开心女人鞋业有限公司的员工宿舍垫付了水电费及保安房租。之后，被告人李某利用上述职务便利，先后三次收取温州市开心女人鞋业有限公司的水电费及保安房租共计人民币8867.6元，未上交温州市时代淑女鞋业有限公司公司而占为己有。
案发后，被告人李某退出全部赃款，已返还给温州市时代淑女鞋业有限公司。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邹某、谢某、黄某、张某、戈秀琴的证言、交通银行网上转账电子回执、明细对账单、通某、企业法人营业执照、收据、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为非国有公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某归案后有悔罪表现，已退还全部赃款，并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年二月二十五日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第524号
原告：广州金宇物业管理有限公司茂名分公司。
负责人：蔺金梅，该公司总经理。
委托代理人：李芳梅。
被告：杨军。
原告广州金宇物业管理有限公司茂名分公司（以下简称金宇物业茂名公司）诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宇物业茂名公司的委托代理人李芳梅到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宇物业茂名公司诉称，被告杨军于2013年5月23日向原告金宇物业茂名公司借款30000元。借款后，原告金宇物业茂名公司多次向被告杨军催收借款本息，但被告杨军至今分文未还。为维护原告金宇物业茂名公司的合法权益，请求判令：一、被告杨军向原告金宇物业茂名公司偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止）；二、全部诉讼费用由被告杨军承担。
被告杨军不作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告杨军因资金周转向原告金宇物业茂名公司借款30000元，出具借条给原告金宇物业茂名公司收执，借条的内容为：“今向金宇物业茂名公司借款人民币叁万元整。款项汇入以下帐号，户名：杨军，卡号：62×××43，开户行：工行浙江省分行营业部本级。借款人：杨军，2013年5月23日”。原告金宇物业茂名公司于2013年5月27日通过童海华的账号（62×××13）转账30000元给被告杨军。
借款后，经原告金宇物业茂名公司多次向被告杨军追收还款，被告杨军拒绝偿还，双方致成纠纷。原告金宇物业茂名公司于2015年7月14日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告金宇物业茂名公司提供的营业执照、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告金宇物业茂名公司借款30000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨军应偿还借款30000元给原告金宇物业茂名公司。双方借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告金宇物业茂名公司请求被告杨军从起诉之日（即2015年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金宇物业管理有限公司茂名分公司清偿借款30000元及其利息（从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共1150元（原告已预付），由被告杨军负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告金宇物业茂名公司，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 林 司
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初12082号
原告刘凤一,住址大连市甘井子区山东路****。
被告阎嵩,住址大连市沙河口区西安路*******。
原告刘凤一诉被告阎嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤一到庭参加了诉讼，被告阎嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2016年6月1日，被告以结婚用钱向原告借款人民币300,000元，并签订了借款合同，约定2016年7月1日前还款，如逾期不还按日5‰支付利息。被告出具收条确认收到原告支付的借款300,000元。之后，被告并未按约定偿还原告借款，经原告几次索款未果现诉至法院，要求被告立即偿�原告借款人民币300,000元，并自2016年7月2日起按合同约定计算给付利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。2016年6月1日，被告以结婚用钱向原告借款300,000元，双方签订借款合同,约定被告于2016年7月1日前还款，如逾期不还，从到期日起付日息5‰。被告同时出具收条确认收到原告提供的借款。借期后，被告仅给付原告30,000元，原告称是给付的4个月利息。对借款本金被告并未偿还。经原告几次索款未果，现原告诉讼法院提出诉讼请求。
认定上述事实，有原告提供的借款合同，收条，银行取款流水,开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方签订�款合同，被告出具借款收条，收到原告提供借款300,000元，原、被告民间借贷关系成立。被告应按约定及时向原告偿还借款，借故拖欠无理。现原告要求被告立即偿还借款300,000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求按合同约定日息5‰计算给付利息，因该利息约定过高，应调整为自2016年11月2日起按年利率24%计算给付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阎嵩偿还原告刘凤一借款人民币300，000元，并给付利息（利息自2016年11月2日起至本判决确定给付之日止，按本金300,000元年利率24%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周晓欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4737号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告:李开保。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李开保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告李开保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费3464元，滞纳金312元，共计3776元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年8月23日至2017年8月22日，共计24个月未按照协议缴纳物业服务费。被告1、xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为75.95平方米，每月每平方米0.95元，欠两年物业费为1732元。2、被告xx号楼xx单元xx室房屋建筑面积为75.95平方米，每月每平方米0.95元，两年物业费为1732元，欠物业费共计3464元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告1、xx号楼xx单元xx室，2015年8月23日至2016年8月22日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月23日至2017年8月22日共计360天，欠滞纳金为156元；2、xx号楼xx单元xx室，2015年8月23日至2016年8月22日期间的滞纳金从逾期之日2016年8月23日至2017年8月22日共计360天，欠滞纳金为156元，滞纳金共计312元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
被告李开保未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告李开保系本市鼓楼区某某小区xx号楼xx单元xx室及xx号楼xx单元xx室业主，房屋建筑面积均为75.95平方米，涉案房屋用途均为住宅。两套房屋被告均自2015年8月23日至2017年8月22日未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书、徐州市不动产登记审批表予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付均自2015年8月23日至2017年8月22日，屋建筑面积均为为75.95平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为3464元。故本院依法支持原告物业费3464元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定87元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计3551元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李开保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计3551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告李开保负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某