广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第394号
原告邓忠远，
原告刘艳丽，
以上二原告委托代理人韦强，广西创恒律师事务所律师。
被告邓连云，
被告韦桂琼，
被告邓柳杰，
被告邓柳燕，
以上四被告委托代理人徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。
原告邓忠远、刘艳丽与被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕生命权纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任庭审记录。原告邓忠远、刘艳丽及其委托代理人韦强，被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕的共同委托代理人徐毅松到庭参加诉讼，被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠远、刘艳丽共同诉称，原告与被告是邻居，2011年被告一户（户内成员为四被告）拆除了一半老房打算建新房，并挖了地基，后来便一直没有把房建起来，2013年8月份，被告又把地基重新挖了一遍，地基长宽约3米、高1米，挖好后被告没有立即建房，也没有采取防护措施和设置警示标识。因被告家门口是村中公用道路，所挖的地基离道路仅几米远，2013年9月9日下午，二原告的2岁多的女儿邓梦琪（又名邓艺娟，XX年生）经过该处时，不慎掉进被告所挖的地基里，由于当时刚下过雨，地基里积满雨水，导致邓梦琪溺水死亡。原告曾与被告协商赔偿事宜，但双方对赔偿数额不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、四被告共同赔偿原告因邓梦琪死亡的损失死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金50000元，合计188970元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告邓忠远、刘艳丽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、鹿寨县公安局寨沙派出所分别对刘某、代运姣、邓某、冯玉方、邓建明的询问笔录，用以证明邓梦琪掉进被告挖的水坑死亡的事实，同时证实水坑深约1米；
2、鹿寨公安局刑侦大队技术室对邓梦琪尸表检验的情况说明，用以证明邓梦琪是溺水死亡；
3、邓梦琪的出生医学证明，用以证明邓梦琪与原告的关系；
4、现场照片、现场勘验笔录，用以证明邓梦琪溺死的水坑最深处1.02米，最浅0.49米；
5、现场勘查示意图，用以证明被告挖的水坑在村道旁边；
6、水坑照片，用以证明水坑在地基内的事实；
被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕共同辩称，一、四被告对于邓梦琪的死亡主观上没有任何过错，更没有侵权行为。邓梦琪溺水死亡地不是在公共场所、道旁（溺水地离屯道约17米）或通道上，因此，四被告没有设置警示标识和采取安全防护措施的义务，四被告不应承担任何法律责任；二、邓忠远、刘艳丽应对其女儿邓梦琪的死亡承担全部法律后果。首先、邓梦琪不满2岁半，两原告就长期不予监护，不尽法律义务；其次、接受委托人进行监护的邓忠远母亲刘某、父亲邓某又未尽到监护义务，一个不满2岁半的小孩，监护人对其失去监护半个小时，原告的父母知道邓梦琪爱玩水，在暴雨天原告父母仍没有加强监护，如果是4、5岁的小孩在这样浅的水里即使溺水也不会死亡，可见，邓梦琪的死亡完全是由邓忠远的父母亲未尽到监护义务造成的。总之，不管是从一般侵权法律关系还是从地面施工特殊侵权法律关系来说，四被告都没有必须承担法律责任的事实依据，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕对其辩解，在举证期限内提供的证据有：现场平面图、照片，用以证明邓梦琪的死亡是由于监护人监护不到位造成，与被告无关，同时证明村道到水坑距离17米，代运姣的房屋到村道距离35米；
本院依职权调取的证据有：现场平面图、现场照片，证实村道距离被告地基4米多，村道距离水坑9.7米，水坑长3.7米、宽3.3米。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；
二、原告对被告提供的证据质证意见为：对现场照片的真实性有异议，认为该照片是事后拍摄，水位已退，无法证实事发时水坑的情况，对平面图中村道距离水坑17米的具体位置不明确；
三、原、被告对本院调取的证据无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、因双方当事人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及本院调取的证据无异议，本院对原告提供的全部证据及本院调取的证据予以认定；
2、被告提供的证据中的现场照片是事发后原告向本院提起诉讼之后，被告单方到现场拍摄的照片、制作的现场图，不能证实村道到水坑的距离，亦不能证实邓梦琪的死亡与被告无关，本院对被告提供的证据不予认定。
综合原、被告的陈述和辩解以及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告为同一村屯的村民，四被告为一家庭成员，被告邓连云与韦桂琼系夫妻关系，被告邓柳杰、邓柳燕分别为邓连云与韦桂琼的子女。2011年间，被告家拆除其一半旧房屋欲建新房，之后没有建房，2013年8月份，被告又把地基重挖，地基内挖有一个水坑。2013年9月9日下午约5时许，原告邓忠远的母亲刘某发现原告之女邓梦琪（二原告外出打工，由邓忠远的父母照看）不在家，遂叫邓忠远的父亲邓某去找，后邓某发现邓梦琪在被告所挖地基的水坑内，将邓梦琪抱起放在地基上，同时叫本屯医生冯玉方来看，经冯玉方检查后确认邓梦琪已死亡，随后即向寨沙派出所报案，鹿寨县公安局刑侦大队于2013年9月9日晚对事故现场进行勘验，勘验检查情况是：现场发现一处挖掘平整的在建房屋地基，地基成开放式状态，略成矩形，南北向长14米、东西向宽11米，在地基上零散地堆放有片石和泥土，在地基东北角发现一个略成三角形的坑，坑中充满积水，坑中积水的深度分别为95厘米、102厘米、49厘米，并制作了现场图、拍摄有现场照片，对邓梦琪的尸体进行尸表检验，认定邓梦琪符合生前溺水身亡特征。
另查明，被告的房屋及地基在村道的北边，原告的房屋在村道的南边，从原告老房屋到村道为37米，村道距离被告地基4米多，村道距离水坑9.7米，水坑长3.7米、宽3.3米。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告在位于村道旁的宅基地内挖地基建房，地基深达1.02米，在未能及时建基脚的情况下，亦未在地基的四周设置警示标志及采取相关防护措施，导致原告未满2岁半的女儿邓梦琪到原告挖掘平整的宅基地内玩耍时掉入地基溺水死亡，对于邓梦琪的死亡被告有一定的责任。而作为邓梦琪监护人的原告外出期间将邓梦琪交由原告的父母亲邓某、刘某照看，邓梦琪是未满2岁半的幼儿，随时需要有人监管，而担负监管责任的邓某、刘某忙于在家护理桑蚕，对邓梦琪脱管了半个多小时，致使邓梦琪在无人照看的情况下独自离家到村道旁被告房屋地基内玩耍时掉入水坑溺水死亡，主要责任是邓梦琪的监护人原告及其父母未尽到监护责任。综合本案的实际情况及原、被告的责任大小，被告在邓梦琪的死亡事故中所负的责任是轻微的，即应当承担次要责任，应原告损失的15%，而原告作为邓梦琪的监护人没有完全尽到监护责任，对其女儿邓梦琪的死亡应当承担主要责任，应自行承担损失的85%。故原告请求被告全部损失，本院不予支持，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。原告参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算其损失，符合法律规定，本院应予支持，原告的损失为：死亡赔偿金6008元／年×20年=120160元、丧葬费3135元／月×6个月=18810元，合计为138970元，被告应向原告赔偿138970元×15%=20845.5元，其余损失由原告自行承担。同时，由于原告的女儿邓梦琪溺水死亡，使二原告在精神上受到一定的伤害，根据其受到伤害的程度及原告自身的责任和被告的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金5000元（不再按责任承担）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕共同赔偿原告邓忠远、刘艳丽因邓梦琪死亡造成的死亡赔偿金和丧葬费损失20845.5元；
二、被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕共同向原告邓忠远、刘艳丽支付精神损害抚慰金5000元；
案件受理费4079元（原告已交），减半收取2039.5元，由原告邓忠远、刘艳丽负担1760.5元，被告邓连云、韦桂琼、邓柳杰、邓柳燕负担279元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一四年八月七日
代书记员 廖凤诚