wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2976号
原告：董长花，女，1969年4月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。
法定代表人：徐江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。
原告董长花与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董长花向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金51483元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××商品房，房屋价款476697元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担违约责任。
山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××楼房一套，房屋价款407348元，于2010年10月25日一次性付清；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。
关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月20日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告董长花办理××商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；
二、驳回原告董长花的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原、被告各负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年六月二十日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初2976号原告：董长花，女，1969年4月7日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。原告董长花与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董长花向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金51483元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××商品房，房屋价款476697元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担违约责任。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××楼房一套，房屋价款407348元，于2010年10月25日一次性付清；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月20日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告董长花办理××商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告董长花的其他诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由原、被告各负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一八年六月二十日书记员  安郁墨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1333号
原告：高淑林，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市胜利中路136号。
法定代表人：郭群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽劲达建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内112室。
法定代表人：张乃珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
原告高淑林与被告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司、安徽劲达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月19日，原告高淑林向本院提出撤诉申请。
本院认为,高淑林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由高淑林负担。
审 判 员 李振宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2256号
上诉人（原审原告）周艳梅。
被上诉人（原审被告）牛献忠。
被上诉人（原审被告）邢萌萌。
被上诉人（原审被告）郭风仁。
被上诉人（原审被告）郭秀荣。
被上诉人（原审被告）辉县市巨星文化传媒有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角。
法定代表人邢萌萌，经理。
被上诉人（原审被告）辉县德华会计师事务所有限公司，住所地辉县市新建街西段路北。
法定代表人崔德龙。
被上诉人（原审被告）辉县市电视台，住所地辉县市中心路北段。
法定代表人李海涛。
上诉人周艳梅诉被上诉人牛献忠、邢萌萌、郭风仁、郭秀荣、辉县市巨星文化传媒有限公司（以下简称巨星公司）、辉县德华会计师事务所有限公司（以下简称德华公司）、辉县市电视台侵权责任纠纷一案，周艳梅不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初374号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：关于巨星公司借周艳梅的款47万元，原审法院已作出（2015）辉民初字第3129号民事判决，判决巨星公司偿还周艳梅该笔借款并支付利息。现周艳梅要求本案中的被告对巨星公司借其款项承担侵权还款责任，与（2015）辉民初字第3129号一案属必要的共同诉讼，应一并审理，不应另行起诉，应依法通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百条第八项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，原审裁定如下：驳回周艳梅的起诉。
上诉人周艳梅不服原审判决上诉称：1、原审法院适用法律错误。本案不适用《民事诉讼法解释》第七十三条的规定。（2015）辉民初字第3129号案件处理的是巨星公司与周艳梅之间的民间借贷纠纷。本案牛献忠、邢萌萌、郭风仁、郭秀荣承担的是股东损害公司债权人利益责任，德华公司、辉县电视台承担的是侵权责任。本案与（2015）辉民初字第3129号案件处理的是完全不同的案件。被告、诉讼请求、承担责任的事实和理由均不同，不是必要的共同诉讼。2、即使本案与（2015）辉民初字第3129号案件是必要共同诉讼，原审法院驳回周艳梅的起诉也是程序违法、适用法律错误。如果有被上诉人申请再审，那么本案也应当中止审理，等待再审的结果，而不是驳回周艳梅的起诉。如果原审法院认为本案属于必要共同诉讼，应当根据民诉法第一百九十八条的规定启动再审程序。3、周艳梅起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应该进行审理。周艳梅请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在（2015）辉民初字第3129号案件中，周艳梅依据其与巨星公司签署的《付款协议书》提起民间借贷纠纷诉讼。在本案中，周艳梅以牛献忠、邢萌萌、郭风仁、郭秀荣应承担股东损害公司债权人利益责任和德华公司、辉县电视台应对其的侵权责任为由提起新的诉讼。本案与（2015）辉民初字第3129号案件案由不同，事实理由不同，当事人不同，不属于“一事不再理”的情形，也不属于必要共同诉讼的情形，因此本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初374号民事裁定；
二、指令河南省辉县市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦慧明
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00507号
申请执行人中国光大银行西安某某支行。
负责人张某。
被执行人焦某某。
被执行人刘某某。
被执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
申请执行人中国光大银行西安某某支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第295号执行证书，于2013年3月6日向本院申请执行，要求被执行人焦某某、刘某某、西安某某重工机械有限公司给付其案款297444.27元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国光大银行西安某某支行与被执行人焦某某、刘某某达成和解自行解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人中国光大银行西安某某支行的请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00507号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年六月三日
书记员 王 萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第693号
原告李桂美。
被告吴正刚。
被告阮娅。
原告李桂美与被告吴正刚、阮娅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。2015年1月15日，依原告李桂美申请，本院作出（2015）黔钟民初字第693号民事裁定书，依法对被告吴正刚价值100000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李桂美、被告吴正刚到庭参加诉讼，被告阮娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂美诉称，2013年4月22日，被告吴正刚向我借款100000元。2014年8月，我向被告吴正刚要求归还借款，至今吴正刚仍在找各种理由推脱，不予归还，被告阮娅系吴正刚之妻，应当承担共同债务。我为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还我借款100000元；本案的诉讼费由二被告承担。
原告李桂美在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告吴正刚向原告借款100000元的事实。
被告吴正刚辩称，原告诉请的借款属实，但借款是我自己个人所用，应属于个人借款，不属于夫妻共同债务，阮娅不应当承担责任。
被告吴正刚在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明我的身份情况；2、判决书复印件及执行裁定书复印件各一份，用于证明借款是我个人行为，不是用于家庭生活，与阮娅无关。
被告阮娅未到庭，亦无辩称。
被告阮娅在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，原告提交的证据1、2及被告吴正刚提交的证据1经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对被告吴正刚出示的判决书及执行裁定书，系人民法院作出的生效文书，证明被告对威宁县半边山煤矿享有债权，但达不到被告的证明目的，对判决书、裁定书认定的事实应予采信，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年4月22日，被告吴正刚向原告李桂美出具借条一张，载明：“借条今借到李桂美现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据！借款人：吴正刚身份证号：520XXXXXXXXXXXXXXX2013.4.22”。被告吴正刚在借款人处签名。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告吴正刚于2013年4月22日向原告李桂美出具的借条系其亲笔书写并签名，借条载明内容应系其真实意思表示，被告吴正刚亦认可向原告借款未偿还的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告吴正刚负有还款的义务。原告于诉请中要求被告吴正刚、阮娅共同偿还本案借款，对此原告未提供证据证明吴正刚与阮娅系夫妻关系及阮娅对本案借款负有偿还责任，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴正刚于本判决生效后十日内偿还原告李桂美借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告吴正刚负担（原告已预交，由被告吴正刚在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 饶应贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03982号
原告：胡某，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人:朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1953年11月28日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区公园街道。
本院在审理原告胡某诉被告刘某某相邻关系纠纷一案中，原告胡某于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 桑士琴
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨明明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3969号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：杜洪军，男，1968年5月25日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李世超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1699号
原告马俊灵，女，汉族，1982年10月22出生，住开封县。
被告李新园，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省开封县，现住开封市鼓楼区。
本院在审理原告马俊灵诉被告李新园民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李梦洁
二〇一七年九月一日
书记员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1699号原告马俊灵，女，汉族，1982年10月22出生，住开封县。被告李新园，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省开封县，现住开封市鼓楼区。本院在审理原告马俊灵诉被告李新园民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李梦洁二〇一七年九月一日书记员  郑杰文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2752号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
被告：李小梅，女，汉族，1985年5月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李小梅金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年五月十二日
书记员 王显泉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更952号
罪犯王师典，男，1978年3月7日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年2月6日作出(2013)黔盘刑初字第125号刑事判决，认定被告人王师典犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年11月10日起至2017年11月9日止。于2013年2月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次、获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王师典在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年10月被评为改造积极分子、2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯出监综合意见评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯提请假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王师典执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王师典予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 杨 波
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第4377-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：黄宏锋，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行黄宏锋信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第759号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人黄宏锋同意归还所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行的信用卡透支款本金6989.88元以及利息、滞纳金等费用，从2015年8月1日起，每月归还申请执行人500元，直至还清申请执行人的所有欠款为止；本案受理费25元，由被执行人黄宏锋负担。因被执行人黄宏锋拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有粤RB46**小车，该车辆已被本案查封档案，但车辆去向不明，暂无法扣查。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人黄宏锋暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第4377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 何文杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第140号
原告：蔡学书。
委托代理人：常燕。
被告：仇军。
被告：陈丽敏。
被告：蒋月英。
原告蔡学书与被告仇军、陈丽敏、蒋月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告蔡学书的委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告仇军、陈丽敏、蒋月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇军与被告陈丽敏系夫妻关系。被告仇军分别于2013年6月7日、6月16日两次向原告借款共计10万元，经催讨，被告蒋月英承诺对其中的5万元承担还款责任。现三被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告仇军、陈丽敏共同归还借款10万元；2、被告蒋月英对上述借款的5万元承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明被告仇军和陈丽敏系夫妻关系；
2、借条两份，证明被告仇军于2013年6月7日向原告借款50000元；被告仇军于2013年6月16日向原告借款50000元，合计借款100000元；
3、还款承诺书一份，是被告蒋月英出具的，证明被告蒋月英对其中的50000元承诺担保。
三被告未向本院提交证据。
三被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：被告仇军与被告陈丽敏系夫妻关系，与被告蒋月英系母子关系。被告仇军分别于2013年6月7日、6月16日两次向原告各借款5万元，并各出具借条一份。上述借款共计10万元，经催讨，被告蒋月英于2013年7月28日向原告出具书面承诺一份，承诺对被告仇军的5万元借款承担还款责任。
本院认为，原告与被告仇军之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。又因为该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现被告陈丽敏不能举证证明，原告与被告仇军明确约定该借款为仇军的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告仇军、陈丽敏共同予以偿还。被告蒋月英承诺对上述借款的5万元承担还款责任，视为自愿加入债务，应与两被告共同承担5万元的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇军、陈丽敏共同给付原告蔡学书借款10万元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告蒋月英对上述第一项借款的5万元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仇军、陈丽敏、蒋月英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年五月十八日
书记员 洪 波
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执353号
申请执行人邵团结，农民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李�利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1533号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1533号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第41号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，又名马阿丹，男，生于1989年4月17日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2007年12月24日因窝藏罪被天水市中级人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月10日因涉嫌故意伤害罪被张家川县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日23时许，被告人马某甲与李某、马某乙、马某丁、马某丙等人在张家川县“自由港”KTV唱完歌，乘坐毛某驾驶的甘E×××××面的车回龙山镇途中，被告人马某甲认为马某丁是自己的女朋友，李某与其一起唱歌、喝酒不够朋友，当途经庄天二级公路处时，被告人马某甲让毛某将车停下，被告人马某甲从车上将马某丁拉下来，在马某丁脸上打了一巴掌，李某上前劝阻时，被告人马某甲就在李某面部用巴掌连击数下，马某乙在李某面部击打一巴掌，被告人马某甲又抽出腰带在李某头部击打数下，后李某乘机离开现场。李某被家人送往张家川县第一人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：“闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；多处软组织损伤”。被害人李某住院治疗期间共花去医药费4381.4元。
经张家川县公安司法鉴定中心鉴定：李某因钝性外力作用致“闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、多处软组织损伤”之伤情属轻伤。
在侦查阶段，经张家川县公安局主持调解：被告人马某甲和马某乙赔偿被害人李某医药等费用共计12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、鉴定意见书、张家川县第一人民医院诊断证明、刑事判决书、调解协议、收条、领条，证人马某乙、马某丙、马某丁、毛某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录以及被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪的公诉意见和量刑建议符合本案实际，应予支持。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人马某甲与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 海 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4860号
原告陈秀艳，居民。
原告杨艾臻。
法定代理人陈秀艳（杨艾臻之母），居民。
二原告共同委托代理人杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告刘海滨，驾驶员。
被告临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汶泗公路与京沪高速公路交汇路东50米路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人高波，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。
原告陈秀艳、杨艾臻与被告刘海滨、临沂德成汽车运输有限公司（以下简称德成公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀艳、杨艾臻的共同委托代理人杨庆龙，被告保险公司的委托代理人高波到庭参加诉讼；被告刘海滨、德成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀艳、杨艾臻共同诉称，2015年5月10日15时许，被告刘海滨驾驶被告德成公司的鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区汤河路与南京路交汇路口与原告陈秀艳骑的三轮车（车载原告杨艾臻）相撞，造成我们受伤及车辆部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告刘海滨负事故全部责任。我们受伤后到医院住院治疗，被告未予赔偿我们的损失。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我们因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计14808.6元。诉讼费用由被告承担。
被告刘海滨、德成公司均未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险属实，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告陈秀艳的病历已经注明其患有严重高血压，对其治疗高血压的用药费用应予剔除。
经审理查明，2015年5月10日15时0分许，被告刘海滨驾驶被告德成公司所有的鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区汤河路与南京路交汇路口，与原告陈秀艳骑的三轮车（车载原告杨艾臻）相撞，造成二原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘海滨承担事故的全部责任，原告陈秀艳、杨艾臻均无事故责任。原告陈秀艳、杨艾臻受伤后分别在临沂市兰山区人民医院住院治疗14天、9天，共计支出医疗费9445.2元，原告陈秀艳住院期间由张庆云护理，原告杨艾臻由杨自美护理。上述治疗医院的住院病历记载，原告陈秀艳的伤情为头外伤反应，多处软组织挫伤，高血压病（三级，高危），原告杨艾臻的伤情为头外伤反应，额部皮肤软组织挫伤。原告陈秀艳系临沂城市规划区居民，无固定收入，其主张误工费、护理费均为80.06元/天，被告保险公司无异议。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告认定，原告陈秀艳的“宗申”牌三轮摩托车因交通事故造成的损失金额为225元。
另查明，被告刘海滨驾驶的鲁Q×××××号大型汽车，系被告德成公司所有，在被告保险公司投了交强险，并在该保险公司投了商业三者险，保险金额1000000元（附加不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告陈秀艳、杨艾臻在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分不超过商业三者险赔偿范围，亦应当由被告保险公司依照商业三者险合同的约定予以赔偿。关于原告陈秀艳主张的误工期限，因未提交相关证据予以证实，因此原告的误工期限应以实际住院天数为依据。关于被告保险公司主张的原告陈秀艳患有××，应剔除治疗该病的用药费用问题，因该被告未举证证实自己的主张，本院对被告的该项意见不予采信。原告陈秀艳的医疗费数额，应以医院收费专用票据记载的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告陈秀艳、杨艾臻因伤支出的医疗费9445.2元、原告陈秀艳的住院伙食补助费30元/天×14天=420元，原告杨艾臻的住院伙食补助费30元/天×9天=270元，计10135.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿135.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈秀艳误工费80.06元/天×14天=1120.84元、护理费80.06元/天×14天=1120.84元、交通费140元；赔偿原告杨艾臻护理费80.06元/天×9天=720.54元、交通费100元，计3202.22元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈秀艳车辆损失225元；
四、驳回原告陈秀艳、杨艾臻的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费170元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 胡晓东
审 判 员 李晓菲
二〇一六年六月六日
代书记员 王春阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1380号
原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4。组织机构代码77849406-4。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
负责人周石。
被告上海佳吉快递有限公司重庆分公司。住所地不详。
负责人不详。
被告张文勇，其他不详。
本院在审理原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告上海佳吉快递有限公司重庆分公司、张文勇追偿权纠纷一案中，原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年四月六日
书记员 庄立唯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3209号
上诉人（原审被告）：深圳亘富投资有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路3026号锦缘里嘉园。
法定代表人：于霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市金天茂实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路3026号王府花园A座06。
法定代表人：沈林生。
被上诉人（原审原告）：沈林生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳亘富投资有限公司因与被上诉人深圳市金天茂实业发展有限公司、沈林生合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9674号之三民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，在各方签订的协议书第一条中明确约定了该合同的交易金额。虽然该协议书第二条又约定了前述交易金额的具体支付方式，但其不影响各方对涉及合同交易金额的基础性合同条款所达成的合意。在本案中，被上诉人深圳市金天茂实业发展有限公司、沈林生的诉讼请求实为要求上诉人深圳亘富投资有限公司履行合同、赔偿损失，故本案应以合同交易金额加上赔偿损失金额作为确定诉讼标的额的依据。上诉人深圳亘富投资有限公司主张应当根据该协议书第二条所涉房产在深圳市房地产主管部门备案并公示的价格确定本案诉讼标的额，依据不足，本院不予支持。鉴于本案所涉诉讼标的额尚未达到本院一审受案管辖的范围，本院对上诉人深圳亘富投资有限公司关于本案应由深圳市中级人民法院管辖的上诉主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终10号
上诉人（原审被告）：盐城市富豪家具有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区聚亨路（新墩村*组）。
法定代表人：赵志友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市永和家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村委会。
法定代表人：谭伴有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
原审被告：武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路45号居然之家家居市场******号。经营者：刘圆，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市沙口镇东湖渔场*组**号。
上诉人盐城市富豪家具有限公司因与被上诉人东莞市永和家具制造有限公司、原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷（专利号：ＺＬ20143022××××.2，专利名称：床架（803））一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市富豪家具有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至江苏省盐城市中级人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。盐城市富豪家具有限公司是本案的第一被告，住所地为江苏省盐城市亭湖区，武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部虽列为第二被告，但该经营部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，本案应由盐城市富豪家具有限公司住所地的江苏省盐城市中级人民法院管辖。
被上诉人东莞市永和家具制造有限公司和原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，该条款规定并未限定为具备独立法人资格且能独立承担民事责任的被告住所地法院才有管辖权，故只要被告主体适格，其住所地法院就依法享有管辖权。本案中，东莞市永和家具制造有限公司主张武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部销售、许诺销售被控侵权产品的行为构成侵权，对该经营部有具体的诉讼请求，故武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是本案的适格被告。关于上诉人盐城市富豪家具有限公司认为一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中两被告均不是公民，故本案不应适用上述法律第二十一条第一款之规定，而武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部作为上述规定中的“其他组织”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的被告范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，不论武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是否具备独立法人资格，能否独立承担民事责任，均不影响其作为被告参与本案诉讼，上述情形也不是法律规定的确定案件管辖的法定事由。湖北省武汉市中级人民法院作为原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部住所地法院，对本案依法享有管辖权。盐城市富豪家具有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一七年二月八日
书记员 杨 羽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2162号
申请执行人吴建新
被执行人李士杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00406号，依法向被执行人李士杰发出执行通知书，责令被执行人李士杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李士杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李士杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币505570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢182号
申请执行人董玉梅。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8663元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第149号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初36号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人洪某，因抢劫于1995年12月5日被淮阴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因无证驾驶于2005年5月20日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年8月11日20时许，被告人洪某醉酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区淮河路由西向东行驶至康马路向北至237省道，后沿237省道由西向东行驶至魏某家。被告人洪某与魏某家人因琐事发生纠纷，而被民警查获。后对被告人洪某进行血醇检验，经鉴定，洪某的血样中乙醇含量为138mg/100ml。
归案后，被告人洪某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、魏某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00119号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年6月28日出生于安徽省当涂县，汉族，务工，住当涂县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日被当涂县公安局取保候审。2015年4月28日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年2月7日凌晨，宋某（另案处理）将盗窃了一辆豪爵铃木牌二轮摩托车一事告知被告人李某甲。次日，被告人李某甲伙同宋某将该车以1000元的价格卖给“晋皖”寄卖行。经鉴定，该车价值4397.4元。案发后，被告人李某甲至公安机关投案。
当涂县人民检察院认为被告人李某甲明知是他人盗窃的财物而帮助销售的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人李某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人李某甲拘役二个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2014年2月7日23时许，宋某（另案处理）至当涂县太白镇青山林场居民许某家院内，将院内的一辆黑色豪爵铃木牌二轮摩托车盗走。当晚，宋某将盗得摩托车一事告诉了被告人李某甲，二人商定将该车当掉。次日晚上，被告人李某甲与宋某将该车推至当涂县姑孰镇“晋皖”寄卖行，宋某在寄卖行门口等候，被告人李某甲进入寄卖行，将该摩托车以1000元的价格寄卖给“晋皖”寄卖行。经鉴定，该摩托车价值4397.4元。
2014年12月17日，被告人李某甲至当涂县公安局投案并如实供述犯罪事实。
案发后，当涂县公安局扣押了该摩托车，并发还给被害人许某。被告人李某甲和宋某共同在公安机关退出违法所得1100元，已由公安机关退还当涂县“晋皖”寄卖行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、李某乙、苏某的证言，被害人许某的陈述，当涂县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，书证到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是他人盗窃的财物而予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。其退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一五年五月八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00206号
原告：芜湖瑞丰食品有限公司。
法定代表人：刘月琴，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：孙云俊，男。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司。
法定代表人：裴意平，经理。
原告芜湖瑞丰食品有限公司诉被告芜湖丽康源食品饮料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李渝林适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云俊到庭参加诉讼，被告芜湖丽康源食品饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖瑞丰食品有限公司诉称：2013年5月30日，原、被告及芜湖六郎米业有限公司、芜湖精诚米业有限公司等四家企业与芜湖泰寿村镇银行股份有限公司（以下简称银行）共同签订《企业联保贷款合作协议》，约定：任一联保小组成员向银行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保。同日，被告作为借款人向银行借款3000000元。借款期满后，因被告未能按期归还借款，原告作为担保人为被告代为清偿银行借款本金744437.50元。后原告多次向被告索要，均遭拒绝。原告作为担保人替被告代为偿还借款，应有权向被告追偿。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告代偿款744437.50元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
二、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
三、企业联保贷款合作协议、流动资金借款合同、保证合同、借据，证明原被告等四家企业联保贷款的事实；
四、银行借款收据，证明被告已取得银行贷款事实；
五、银行转账凭证，证明原告为被告代偿银行贷款事实。
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司在法定答辩、举证期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关证据；并经本院合法传票传唤被告未到庭诉讼，本院视为是被告对其质证权、答辩权的放弃。
原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告及芜湖六郎米业有限公司、芜湖精诚米业有限公司等四家企业与芜湖泰寿村镇银行股份有限公司共同签订《企业联保贷款合作协议》和《保证合同》。原、被告等四家企业在该行联保贷款1200万元，每家企业贷款分别为300万元。原、被告等四家企业自愿组成联保小组，任何一家企业均对其他三家企业在银行的借款提供连带责任保证。同时，四家联保小组企业分别与银行签订《流动资金借款合同》，借款期限一年，自2013年5月30日至2014年5月30日。借款期满后，被告拖延归还借款。原告等其他三家联保企业于2014年5月31日，为被告归还贷款本金和利息，其中原告以自己在银行的风险互助金为被告归还贷款744437.50元。
另查明：原、被告与其他两家联保企业在借款前向借款银行分别汇款750000元作为风险互助金。案外人芜湖六郎米业有限公司、芜湖精诚米业有限公司分别为被告代偿借款后已向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间保证合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告未履行借款合同的还款义务，原告依约承担保证责任后，对被告享有担保债务追偿权。原告为被告代偿744437.50元贷款的事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，系对其质证权、抗辩权的放弃。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖瑞丰食品有限公司代偿款744437.50元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年七月九日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙民初字第247号
原告王某。
委托代理人李某某。
被告阮某。
本院在审理原告王某与被告阮某离婚纠纷一案中，
原告王某在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在规定的
预交期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝丽燕
二〇一二年四月九日
书 记 员 杜 姗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第327号
罪犯孙其标，男，1980年10月2日出生，福建省连江县人，汉族，中专文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年4月6日作出（2007）晋刑初字第3号刑事判决，以该犯犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金6.1万元，没收财产人民币15万元，继续追缴违法所得192.6558万元。刑期自2005年9月21日起至2025年9月20日止。判决发生法律效力后，于2007年5月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第370号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1730号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，现刑期自2005年9月21日起至2022年12月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯孙其标罚金、没收财产、违法所得未到位金额多，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯孙其标呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙其标不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1148号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司
负责人何庆彦，该公司经理。
委托代理人吴勇，该公司职工。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告龚尚友，男，1966年4月8日出生，苗族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告龚尚友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告龚尚友已缴清全部物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十二日
书记员 李玲玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第560号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖。
被告崔承阁。
被告唐俊波。
被告范荣魁。
原告宋金彩诉被告崔承阁、唐俊波、范荣魁民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告崔承阁、唐俊波、范荣魁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2011年12月13日，被告崔承阁因做生意资金紧张，从原告处借用现金50000元，双方约定：借款期限为30日，若逾期偿还按银行同期贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告唐俊波、范荣魁自愿为该借款承担连带责任保证。但以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元及逾期利息（本金50000元，自2012年1月13日起，按银行同期贷款利率的四倍，计算至判决生效之日），并互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔承阁、唐俊波、范荣魁未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月13日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告崔承阁向原告借款50000元，借款期限自2011年12月13日至同年1月12日，被告唐俊波、范荣魁为该借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对逾期后未偿还的本息按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20%承担违约金。合同签订后，原告依约支付借款，被告崔承阁为原告出具借款借据。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告崔承阁借款未还，应负清偿及违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告唐俊波、范荣魁作为保证人，应按约定对借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告崔承阁追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔承阁返还原告宋金彩借款50000元，并支付逾期利息（本金50000元，自2012年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告唐俊波、范荣魁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告唐俊波、范荣魁承担保证责任后，有权向被告崔承阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年六月九日
书 记 员 王金鑫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0412号
原告庞杰。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被告天津新源商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新生街十三排6号。
法定代表人刘文仲，董事长。
本院在审理原告庞杰与被告天津新源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞杰撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书引用法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终240号
上诉人（原审原告）：武汉市东西湖山巴石锅鱼馆，住所地武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村***号（二中侧门）。
经营者：朱生祥。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家琳。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭选艺。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭选琴。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
原审第三人：武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处，住所地武汉市东西湖区田园街1196号。
法定代表人：梁智，该办事处主任。
委托代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。
上诉人武汉市东西湖山巴石锅鱼馆（以下简称石锅鱼馆）因与被上诉人张家琳、彭选艺、彭选琴、原审第三人武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处侵权责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00756号民事判决，向本院提起上诉，石锅鱼馆在交纳上诉费3182元后，对余下15000元申请缓交，经本院批准缓期至结案前交清。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在本案审理过程中，于2016年3月9日通知石锅鱼馆交纳15000元上诉费，石锅鱼馆于2016年3月15日申请减交或免交但未获批准；本院又于2016年3月18日通知石锅鱼馆交纳上述费用，石锅鱼馆在本院指定的期限内未交纳上述费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
武汉市东西湖山巴石锅鱼馆预交的上诉费3182元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 艳
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终字346号
上诉人（原审原告）陕西金博盾安全消防检测有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园2幢1单元31层13120室。
法定代表人刘兴纲，该公司执行董事。
委托代理人胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人孙广卫，该局局长。
委托代理人周文学，该局干部。
被上诉人（原审第三人）郑素绒。
委托代理人王敬坤，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司因工伤认定决定一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲行初字第00356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2016年7月14日，陕西金博盾安全消防检测有限公司与郑素绒及案外人陈艺凡、陈艺丹就陈××工亡赔偿一事达成和解协议，内容为：一、陕西金博盾安全消防检测有限公司赔偿郑素绒、陈艺凡、陈艺丹包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、陈××工资报酬等人民币拾万圆整（不含此前已支付给郑素绒的人民币肆万叁仟元整），此款于本协议签订当日一次性支付。二、本协议签订并且陕西金博盾安全消防检测有限公司将人民币拾万圆整向郑素绒、陈艺凡、陈艺丹付清后，双方再无任何经济纠纷，郑素绒、陈艺凡、陈艺丹付不得再以任何理由向陕西金博盾安全消防检测有限公司提出包括但不限于劳动争议、工伤保险待遇等劳动仲裁或诉讼等；三、本协议签订后，陕西金博盾安全消防检测有限公司向西安市中级人民法院申请撤销工伤认定上诉请求；四、郑素绒、陈艺凡、陈艺丹分配、处理上述款项的方式由其自行决定，法律后果由其自行承担；五、郑素绒、陈艺凡、陈艺丹郑重承诺：领取陕西金博盾安全消防检测有限公司支付的款项后，又以任何理由向陕西金博盾安全消防检测有限公司提出任何费用和责任提起劳动仲裁或诉讼等的，郑素绒、陈艺凡、陈艺丹应当退还陕西金博盾安全消防检测有限公司支付的全部款项，并向陕西金博盾安全消防检测有限公司500%的违约金。同日，上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司以已与郑素绒及陈××的子女陈艺凡、陈艺丹达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西金博盾安全消防检测有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年七月十四日
书记员 罗康
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终字346号上诉人（原审原告）陕西金博盾安全消防检测有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园2幢1单元31层13120室。法定代表人刘兴纲，该公司执行董事。委托代理人胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。法定代表人孙广卫，该局局长。委托代理人周文学，该局干部。被上诉人（原审第三人）郑素绒。委托代理人王敬坤，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司因工伤认定决定一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲行初字第00356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2016年7月14日，陕西金博盾安全消防检测有限公司与郑素绒及案外人陈艺凡、陈艺丹就陈××工亡赔偿一事达成和解协议，内容为：一、陕西金博盾安全消防检测有限公司赔偿郑素绒、陈艺凡、陈艺丹包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、陈××工资报酬等人民币拾万圆整（不含此前已支付给郑素绒的人民币肆万叁仟元整），此款于本协议签订当日一次性支付。二、本协议签订并且陕西金博盾安全消防检测有限公司将人民币拾万圆整向郑素绒、陈艺凡、陈艺丹付清后，双方再无任何经济纠纷，郑素绒、陈艺凡、陈艺丹付不得再以任何理由向陕西金博盾安全消防检测有限公司提出包括但不限于劳动争议、工伤保险待遇等劳动仲裁或诉讼等；三、本协议签订后，陕西金博盾安全消防检测有限公司向西安市中级人民法院申请撤销工伤认定上诉请求；四、郑素绒、陈艺凡、陈艺丹分配、处理上述款项的方式由其自行决定，法律后果由其自行承担；五、郑素绒、陈艺凡、陈艺丹郑重承诺：领取陕西金博盾安全消防检测有限公司支付的款项后，又以任何理由向陕西金博盾安全消防检测有限公司提出任何费用和责任提起劳动仲裁或诉讼等的，郑素绒、陈艺凡、陈艺丹应当退还陕西金博盾安全消防检测有限公司支付的全部款项，并向陕西金博盾安全消防检测有限公司500%的违约金。同日，上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司以已与郑素绒及陈××的子女陈艺凡、陈艺丹达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陕西金博盾安全消防检测有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西金博盾安全消防检测有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一六年七月十四日书记员  罗康
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01520号
罪犯李喜根，男，1953年3月13日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年8月29日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00307号刑事判决，认定罪犯李喜根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯李喜根确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获10个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获10个积极。
本院认为，罪犯李喜根确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李喜根的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月9日至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00052号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡玉某，男，1971年12月27日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人胡玉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛、刘艺出庭支持公诉。被告人胡玉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3、4月份的一天，被告人胡玉某在安阳市铁西路南段旧机动车交易市场外边，以3400元的价格购买了一辆被盗的灰色长安微型普通客车。经安阳县价格认证中心物价鉴定，该车价值8500元。案发后该车已追回并退还给失主。
上述事实，被告人胡玉某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品文件清单、被盗车辆照片、查获证明、被盗车辆信息、安阳县公安局情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人胡玉某明知面包车是犯罪所得而予以购买，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡玉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年六月三日
书 记 员 牛建国
1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1759号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人王某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初228号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初228号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初319号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈永辉，男，1965年8月15日生于江苏省启东市，汉族，初中一年级文化，农民，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月2日，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人陈永辉犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月2日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈永辉于2017年4月25日上午，驾驶电瓶车至启东市南阳镇良仁村王某租住处，钻窗入室，在卧室衣橱抽屉内窃得人民币130元。
被告人陈永辉于2017年5月23日被抓获归案。
上述事实，被告人陈永辉在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人陆某、许某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，相关刑事判决书及被告人陈永辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈永辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0681刑初541号刑事判决中被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元的缓刑执行部分。
二、被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年1月9日止，前罪羁押的14天已折抵刑期。）
三、追缴被告人陈永辉赃款人民币一百三十元，发还被害人王庆明。
（未退赃款及罚金限本判处生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年七月二日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第681号
原告邓慧清，女，汉族，1962年1月3日出生，住黑龙江省通河县。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行，营业场所珠海市。
负责人杨伟明，行长。
原告邓慧清诉被告珠海市中港城房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告未按本院发出的《预交一审案件受理费通知书》上确定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告邓慧清负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘改宏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2839-2号
申请执行人程伟，男，1968年4月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州爱莉歌斯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街５４号，组织机构代码:790932426。
法定代表人王海霞。
被执行人蒋伟娟，女，1973年7月26日出生，住杭州市下城区。
被执行人汪志华，男，1955年9月7日出生，住杭州市下城区。
程伟与杭州爱莉歌斯服饰有限公司、蒋伟娟、汪志华合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00089号判决书已经发生法律效力。权利人程伟向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人程伟书面确认。且经过调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2839号案件终结本次执行程序，申请执行人程伟发现被执行人杭州爱莉歌斯服饰有限公司、蒋伟娟、汪志华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2839-2号申请执行人程伟，男，1968年4月28日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州爱莉歌斯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街５４号，组织机构代码:790932426。法定代表人王海霞。被执行人蒋伟娟，女，1973年7月26日出生，住杭州市下城区。被执行人汪志华，男，1955年9月7日出生，住杭州市下城区。程伟与杭州爱莉歌斯服饰有限公司、蒋伟娟、汪志华合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00089号判决书已经发生法律效力。权利人程伟向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人程伟书面确认。且经过调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2839号案件终结本次执行程序，申请执行人程伟发现被执行人杭州爱莉歌斯服饰有限公司、蒋伟娟、汪志华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月二十二日书记员  陈 胜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第222号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴超平，；，农民。2008年5月27日因盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月6日因犯诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年11月22日刑满释放。因本案于2013年1月29日被淳安县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人吴超平犯诈骗罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人吴超平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：1、2012年11月下旬，被告人吴超平称自己在淳安县人民法院有关系，以帮受害人章建苗的丈夫亓小斌（在押犯）疏通关系得以轻判为由，骗取章建苗的人民币1500元。
2、2012年12月5日至6日期间，被告人吴超平虚构自己在淳安县公安局有关系，以帮受害人叶琴风的丈夫汪来福（服刑犯）疏通关系得以提前释放为由，骗取叶琴风的人民币3200元、纽维牌T100型手机一只（价值人民币337元）。
3、2012年12月8日下午，被告人吴超平虚构其在千岛湖的工地上有一员工受伤住院急需用钱的事实，从商集远处骗得现金900元。
4、2013年1月23日晚，被告人吴超平虚构自己儿子住院急需用钱的事实，从沈美群处骗得现金200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章建苗、叶琴风、商集远、沈美群的陈述；证人叶玉定等的证言；价格鉴定结论书；户籍证明、扣押、发还物品文件清单、线索函、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吴超平在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴超平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴超平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年六月六日
书记员 任璀霞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1068号
申请执行人罗明义，男，1973年10月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人张文明，男，1975年11月15日出生，住所地彭泽县。
罗明义申请张文明民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行到位，申请执行人罗明义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430执1068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 昕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更864号
罪犯白永丰，男，1974年1月5日生，傣族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）玉中刑初字第35号刑事判决，以被告人白永丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2010年10月13日起至2024年10月12日止。宣判后，被告人白永丰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）云高刑终字第660号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯白永丰共减刑一年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白永丰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯白永丰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白永丰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白永丰减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑怀民
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
再审申请人苑怀民因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑怀民申请再审称：（一）原判决认定事实，适用法律错误。主要是：雷沃公司、东金沃尔公司应负有举证的义务强加给苑怀民。苑怀民提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对涉案农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，苑怀民提供的实施购置补贴该车的5个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。苑怀民提供的涉案农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在雷沃公司、东金沃尔公司控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由雷沃公司、东金沃尔公司依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，雷沃公司、东金沃尔公司与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣涉案农机的行为合法化。苑怀民一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。雷沃公司、东金沃尔公司在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）雷沃公司、东金沃尔公司拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。雷沃公司、东金沃尔公司应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明“福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过苑怀民所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给苑怀民，该价款分别由苑怀民和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年7月28日，苑怀民与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：苑怀民反映在购机之日起至今作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但苑怀民对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经苑怀民与雷沃公司、东金沃尔公司及苑怀民所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给苑怀民退车并返还苑怀民实际支付给东金沃尔公司的农机款；苑怀民将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还苑怀民。此时苑怀民同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，苑怀民就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知苑怀民应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。”
根据苑怀民于2010年7月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将苑怀民购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，苑怀民申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于苑怀民申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑怀民的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年四月十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申741号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑怀民	委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。	法定代表人：王桂民，该公司总经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。	法定代表人：张大军，该公司总经理。	再审申请人苑怀民因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	苑怀民申请再审称：（一）原判决认定事实，适用法律错误。主要是：雷沃公司、东金沃尔公司应负有举证的义务强加给苑怀民。苑怀民提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对涉案农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，苑怀民提供的实施购置补贴该车的5个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。苑怀民提供的涉案农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在雷沃公司、东金沃尔公司控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由雷沃公司、东金沃尔公司依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，雷沃公司、东金沃尔公司与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣涉案农机的行为合法化。苑怀民一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。雷沃公司、东金沃尔公司在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）雷沃公司、东金沃尔公司拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。雷沃公司、东金沃尔公司应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，根据一审法院查明“福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过苑怀民所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给苑怀民，该价款分别由苑怀民和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年7月28日，苑怀民与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：苑怀民反映在购机之日起至今作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但苑怀民对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经苑怀民与雷沃公司、东金沃尔公司及苑怀民所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给苑怀民退车并返还苑怀民实际支付给东金沃尔公司的农机款；苑怀民将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还苑怀民。此时苑怀民同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，苑怀民就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知苑怀民应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。”	根据苑怀民于2010年7月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将苑怀民购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，苑怀民申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于苑怀民申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回苑怀民的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年四月十一日	书记员 陈秀玲