wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终606号
上诉人（原审被告）：叶国良。
被上诉人（原审原告）：开化县银狐广告工作室，住所地：开化县芹阳办事处岙滩新区愚泰房产（45幢）。
经营者：邹伟成。
上诉人叶国良为与被上诉人开化县银狐广告工作室买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月至4月期间，叶国良曾委托开化县银狐广告工作室制作安装（还乡计）广告牌以及名片等，双方口头约定定作报酬为6400元，未签订书面定作合同。开化县银狐广告工作室后依约制作了名片以及制作并安装了展板、广告牌。开化县银狐广告工作室多次催讨无果，于2015年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、叶国良支付开化县银狐广告工作室广告、名片等制作费用8160元；二、案件诉讼费由叶国良负担。
原审法院审理认为：定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现开化县银狐广告工作室已完成叶国良要求制作的广告牌、名片，已实际交付了工作成果，双方对支付报酬期限没有约定，根据“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的相关规定，开化县银狐广告工作室主张叶国良支付定作报酬6400元的诉讼请求合理合法，故该院予以支持。对于开化县银狐广告工作室诉请中超出的部分，该院不予支持。叶国良虽辩称定作人系浙江开泰电子商务有限公司（以下简称“开泰公司”），但其未能提供证据予以佐证已告知开化县银狐广告工作室，故叶国良对此应承担相应的不利法律后果。2016年5月17日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、叶国良于判决生效之日起十日内支付开化县银狐广告工作室定作报酬6400元；二、驳回开化县银狐广告工作室其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶国良负担，限于判决生效后十日内交纳。
上诉人叶国良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在开泰公司没有股份，也不是法定代表人。在制作广告这段时间，开泰公司的法定代表人是戴胜。开泰公司与养殖农场的合作协议书上约定广告费由养殖农场承担，上诉人只负责参考设计广告。被上诉人明知费用应当由养殖农场支付，制作广告费用单上也没有上诉人的签字。广告牌和铜牌的内容明确写明开泰公司和养殖场的信息，与上诉人无关。被上诉人一审提供的录音，是被上诉人故意套话，上诉人从未说过叶国良本人欠广告费。被上诉人在设计广告时曾多次去过开泰公司，录音也是在开泰公司录制，说明被上诉人知道其是为开泰公司和养殖农场制作广告。二审中，上诉人补充认为：上诉状的第一点是指上诉人现在没有持有开泰公司的股份，上诉人之前的确是有开泰公司百分之七、八十的股份，并担任公司生产总监。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人开化县银狐广告工作室答辩称：上诉人二审认可其在当时是开泰公司最大的股东。开泰公司与养殖农场的协议与被上诉人无关。被上诉人与养殖农场没有签订过协议。广告牌的内容是按照客户的意见制作的。关于录音，如果事实不存在，也无法进行套话。上诉人的上诉事实以及理由均不成立。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人叶国良、被上诉人开化县银狐广告工作室均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案焦点问题是合同定作方是上诉人还是开泰公司或养殖农场。上诉人主张定作人是开泰公司和养殖农场，但广告内容、开泰公司和养殖农场之间的合作协议，以及被上诉人到开泰公司向上诉人催讨广告款等，并不足以证明开泰公司或养殖农场委托其向被上诉人定作广告牌等，上诉人也未能提供证据证明其在定作广告的过程中已经向被上诉人披露了委托人的存在。退一步讲，即使上诉人向被上诉人披露了开泰公司或者养殖农场作为委托人的存在，但开泰公司或者养殖农场未直接参与定作的协商、履行过程，也未出具书面委托书，属于委托或授权真实性以及清晰明确性问题，并不影响本案原审本着商事外观主义原则及合同相对性原则处理的正确性。综上，上诉人叶国良的相关上诉均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王慧芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00673号
原告姜卫平。
被告戴海中。
原告姜卫平与被告戴海中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫平诉称：2013年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款250000元整，约定二十日内归还，并向原告出具借条，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，被告陆续偿还借款本金150000元，剩余本息一直未还。原告请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元、利息50000元并负担诉讼费。
原告姜卫平为支持其诉讼请求，向本院提供了证据一份：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2．转账凭证，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款的事实。
被告戴海中未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年6月27日，被告戴海中向原告姜卫平立据借款250000元，约定借款期限为20日。原告于当日通过银行转账向被告交付了此笔借款。2014年2月18日，被告偿还原告借款本金100000元；2015年1月18日，被告偿还原告借款本金50000元。被告现尚欠原告借款本金100000元，利息17359元（利息已按银行同期同类贷款利率为标准、以各阶段实际欠付本金为基数、自2013年7月17日计算至2015年1月18日，后段利息应按年利率5.60%的标准计算至实际清偿之日）。此款经原告催收，被告未予偿还。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行一至三年（含三年）人民币贷款年利率为6.15%；2014年11月22日至今，中国人民银行一至三年（含三年）人民币贷款年利率为5.60%。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据采信的证据及查明的事实已能确认被告戴海中尚欠原告姜卫平借款100000元未还的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。因无证据证明原、被告已约定支付借款利息，故被告在借款期限内无支付利息的义务；但原告要求被告偿付逾期利息的请求于法有据，故本院依法参照银行同期同类贷款的利率自逾期之日即2013年7月17日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海中于本判决生效之日起三日内偿还原告姜卫平借款本金100000元；
二、被告戴海中于本判决生效之日起三日内支付原告姜卫平利息17359元；利息已算至2015年1月18日，后段利息按年利率5.60%的标准算至实际清偿之日；
三、驳回原告姜卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告姜卫平负担730元，由被告戴海中负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 贺立斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执175号之一
申请执行人廖文武
申请执行人王琼珍
申请执行人黄菲
申请执行人廖黄瑞
被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂
本院在执行廖文武、王琼珍、黄菲、廖黄瑞申请执行被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人刘广东申请执行的债权为147909元及利息，尚余147909元及利息未执行到位，经查，被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第441号
原告张继凤（系死者李维哲的妻子），女，住德惠市朱城子镇良种场村粉房屯1组
原告李佳慧（系死者李维哲儿），女，住德惠市朱城子镇良种场村粉房屯1组
原告李文卓（系原告李维哲的儿子）男，住德惠市朱城子镇良种场村粉房屯1组
法定监护人；张继凤系李文卓母亲。
原告李成吉（系死者李维哲父亲）男，住德惠市朱城子镇良种场村粉房屯1组
原告孙玉芹（系死者李维哲的母亲）女，住德惠市朱城子镇良种场村粉房屯1组
被告孙和意，现羁押在德惠市看守所。
被告韩冬，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人，李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张继凤、李佳慧、李文卓、李成吉、孙玉芹与被告孙和意、韩冬、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李佳慧、李成吉、被告孙和意、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼，原告张继凤、李文卓、孙玉芹、被告韩冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日22时，被告孙和意驾驶被告韩冬所有的吉APV9**号白色金杯小型普通客车，沿德惠市102国道由长春往德惠方向行驶，行至1122.3公里处，与同向前方由原告的亲属李维哲驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，李维哲死亡的交通事故，经德惠市公安局交通警察大队责任认定：孙和意承担事故的全部责任，李维哲无责任。另外，吉APV9**号车已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内给付赔偿，不足的部分由被告孙和意、韩冬共同承担。原告经济损失为：1、死亡赔偿金1719630.40元，2、丧葬费19203.50元，3、被抚养人李文卓生活费6186.17元＊9年÷2人=27837.77元；被抚养人李成吉生活费：6186.17元＊13年÷2人=40210.11元：被抚养人孙玉芹生活费：6186.17元＊12年÷2人=37117.02元，4、车损4200元，5、120急救费800元。以上合计301331.80元。精神抚慰金按法律规定给付。律师费、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司辩称，我公司只在11万元的伤残及死亡限额内赔偿原告，本案涉及刑事，根据法律规定不应该赔偿精神抚慰金。
被告孙和意辩称，同意保险公司赔偿11万元，我家条件不好，剩余部分我家只能承担5、6万元。
经审理查明，2014年1月15日22时08分许，被告孙和意驾驶被告韩冬所有的吉APV9**号白色金杯小型普通客车，沿德惠市102国道由长春往德惠方向行驶，行至1122.3公里处，与同向前方由李维哲驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，李维哲死亡的交通事故，肇事后孙和意驾车逃逸，经德惠市公安局交通警察大队责任书认定：孙和意承担事故的全部责任，李维哲无责任。
另查明，吉APV9**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司投保了交强险，保险期限为2013年4月2日至2014年4月1日止。事故发生在保险期限内，在诉讼中五原告与被告孙和意达成庭外和解协议：除保险公司理赔11万元外被告孙和意赔偿五原告经济损失11万元。原告放弃对被告韩冬诉讼请求。原告经济损失为301331.80元（1、死亡赔偿金1719630.40元，2、丧葬费19203.50元，3、被抚养人李文卓生活费6186.17元＊9年÷2人=27837.77元；被抚养人李成吉生活费：6186.17元＊13年÷2人=40210.11元：被抚养人孙玉芹生活费：6186.17元＊12年÷2人=37117.02元，4、车损4200元，5、120急救费800元）。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，被告孙和意负事故全部责任，李维哲无责任。肇事车辆已在保险公司投保了强制险且本起事故发生在保险期限内，保险公司应依法进行理赔。原告与被告庭外达成的赔偿协议内容不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司于本判决生效后十日内在强制保险范围内赔偿五原经济损失11万元。
二、被告孙和意于本判决生效后十日内给付五原告赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，邮寄送达费288元，诉讼保全费320元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 施世辉
人民陪审员 李 季
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第441号
原告张继凤（系死者李维哲的妻子），女，1971年4月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李佳慧（系死者李维哲的女儿），女，1994年9月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李某某（系原告李维哲的儿子）男，2005年5月3日生，儿童，住德惠市。
法定监护人张继凤，系李某某母亲。
原告李成吉（系死者李维哲父亲），男，1947年5月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告孙玉芹（系死者李维哲的母亲），女，1945年9月23日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，男，1985年8月8日生，汉族，现羁押在德惠市看守所。
被告韩冬，男，1976年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人，李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张继凤、李佳慧、李某某、李成吉、孙玉芹与被告孙某某、韩冬、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李佳慧、李成吉、被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼，原告张继凤、李某某、孙玉芹、被告韩冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日22时，被告孙某某驾驶被告韩冬所有的吉APV9**号白色金杯小型普通客车，沿德惠市102国道由长春往德惠方向行驶，行至1122.3公里处，与同向前方由原告的亲属李维哲驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，李维哲死亡的交通事故，经德惠市公安局交通警察大队责任认定：孙某某承担事故的全部责任，李维哲无责任。另外，吉APV9**号车已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内给付赔偿，不足的部分由被告孙某某、韩冬共同承担。原告经济损失为：1、死亡赔偿金1719630.40元，2、丧葬费19203.50元，3、被抚养人李某某生活费6186.17元＊9年÷2人=27837.77元；被抚养人李成吉生活费：6186.17元＊13年÷2人=40210.11元：被抚养人孙玉芹生活费：6186.17元＊12年÷2人=37117.02元，4、车损4200元，5、120急救费800元。以上合计301331.80元。精神抚慰金按法律规定给付。律师费、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司辩称，我公司只在11万元的伤残及死亡限额内赔偿原告，本案涉及刑事，根据法律规定不应该赔偿精神抚慰金。
被告孙某某辩称，同意保险公司赔偿11万元，我家条件不好，剩余部分我家只能承担5、6万元。
经审理查明，2014年1月15日22时08分许，被告孙某某驾驶被告韩冬所有的吉APV9**号白色金杯小型普通客车，沿德惠市102国道由长春往德惠方向行驶，行至1122.3公里处，与同向前方由李维哲驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，李维哲死亡的交通事故，肇事后孙某某驾车逃逸，经德惠市公安局交通警察大队责任书认定：孙某某承担事故的全部责任，李维哲无责任。
另查明，吉APV9**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司投保了交强险，保险期限为2013年4月2日至2014年4月1日止。事故发生在保险期限内，在诉讼中五原告与被告孙某某达成庭外和解协议：除保险公司理赔11万元外被告孙某某赔偿五原告经济损失11万元。原告放弃对被告韩冬诉讼请求。原告经济损失为301331.80元（1、死亡赔偿金1719630.40元，2、丧葬费19203.50元，3、被抚养人李某某生活费6186.17元＊9年÷2人=27837.77元；被抚养人李成吉生活费：6186.17元＊13年÷2人=40210.11元：被抚养人孙玉芹生活费：6186.17元＊12年÷2人=37117.02元，4、车损4200.00元，5、120急救费800.00元）。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，被告孙某某负事故全部责任，李维哲无责任。肇事车辆已在保险公司投保了强制险且本起事故发生在保险期限内，保险公司应依法进行理赔。原告与被告庭外达成的赔偿协议内容不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司二道支公司于本判决生效后十日内在强制保险范围内赔偿五原经济损失11万元。
二、被告孙某某于本判决生效后十日内给付五原告赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007.00元，邮寄送达费288.00元，诉讼保全费320.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 施世辉
人民陪审员 李 季
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 翘
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第441号
原告马志明，男，回族，住德令哈市。
委托代理人傲特汉，德令哈市旭日法律服务所法律工作者。
被告郭顺良，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告马志明诉被告郭顺良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志明撤回起诉。
本案诉讼费915元减半收取，即457.5元由原告马志明承担。
代理审判员 李春业
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李婉君
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第223号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街88号，组织机构代码：67354646-2。
负责人：郭志，行长。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：程德君，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人：唐桂林，女，1967年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：程德君（被告唐桂林之夫），男。
被执行人：范杰，男，1985年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人：朱兵，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第877号民事判决书和四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第498号民事判决书申请执行程德君、唐桂林、范杰、朱兵金融借款合同纠纷一案。被执行人程德君、唐桂林欠申请执行人借款本金人民币100000.00元、利息人民币1311.60元、罚息人民币397.69元，案件受理费人民币1163元，并从2015年6月10日起以人民币101311.60元为基数按年利率13%支付申请执行人逾期利息至付清全部本息时止。被执行人朱兵、范杰对程德君、唐桂林借款本息、罚息和逾期利息承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人程德君偿还申请执行人人民币50000.00元。除此外，本院通过银行对被执行人存款查询，无存款，通过房管部门、车管部门对被执行人房产、车辆查询，无房产、车辆登记。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第877号民事判决书和四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十二月三十日
书记员 王小平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4978号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：陈吉发，男，生于1960年1月3日，汉族，四川省乐至县人，初中文化。
本院于2014年8月22日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告陈吉发物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告绵阳佳其物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告陈吉发的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 欧俊希
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1339号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人余家龙。因犯盗窃罪，2010年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2013年12月1日刑满释放。因本案，2014年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人余家龙犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人余家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人余家龙窜至海宁市马桥街道马桥路571号海宁市创志经编有限公司，采用溜门、翻窗等方式进入，窃得电缆线20余米及人力三轮车1辆，共计价值4000元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人余家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、沈某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余家龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余家龙所犯罪名成立。被告人余家龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余家龙归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡华溢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23586号
原告赵X，男，1972年8月19日出生。
原告贾X，女，1972年3月26日出生。
二原告共同委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告卢X，男，1983年5月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人林树彬，北京绵竹律师事务所律师。
原告赵X、贾X诉被告卢X、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X、贾X的委托代理人薛福生，被告卢X、保险公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X、贾X诉称：2015年9月10日0时0分，在北京市通州区台湖镇口子村西口，张X驾驶重型厢式货车（车号：×××）与赵X1发生交通事故，造成赵X1受伤不治死亡。此次事故交管部门认定：张X负事故主要责任，赵X1负事故次要责任。事发后仅张X给付了2200元现金，现双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我方医疗费1040元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34760.50元、精神损害抚慰金60000元、停尸费6850元、运尸费11860元、住宿费3000元、交通费3000元、误工费5000元，共计1003710.50元，按80%的比例赔偿，在扣除张X支付的2200元，被告方在赔偿我方800768.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢X辩称：我没有什么意见。
被告保险公司辩称：张X驾驶的事故车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元商业三者险，没有不计免赔，事故发生在保险期间。
经审理查明：赵X、贾X系死者赵X1之父母。2015年9月10日0时0分，在北京市通州区台湖镇口子村西口，张X驾驶重型厢式货车（车号：×××）由南向北行驶时，车辆左前部将由东向西步行横过道路的赵X1撞出，造成赵X1受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故经交管部门认定：张X负事故主要责任，赵X1负事故次要责任。事发后，张X向赵X、贾X支付了2200元现金。
另查：张X驾驶的事故车辆系卢X从杨美东处购买，购买后尚未办理过户手续，在保险公司处投有一份交强险和一份50万元商业三者险，没有不计免赔，事故发生在保险期间。张X系卢X雇佣的司机，事发时其在为卢X开车，系履行职务行为。
再查，机动车第三者责任保险条款第十七条：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。
经核实，赵X、贾X的合理经济损失为：医疗费1040元、丧葬费34760.50元、死亡赔偿金878200元、精神损害抚慰金20000元、住宿费3000元、交通费2000元、误工费5000元，共计944000.50元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、户口本、派出所证明、保险条款以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、交通费等费用。根据本案查明的事实，张X与赵X1发生交通事故，造成赵X1受伤不治死亡，张X负事故主要责任，因事发时其系在为被告卢X履行职务行为，故被告卢X理应赔偿赵X1父母即原告赵X、贾X的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告赵X、贾X的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告卢X按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例划分，本院根据查明的案情确定死者赵X1承担30%的民事责任。因张X驾驶的事故车辆未投保不计免赔险，根据三者险保险条款被告保险公司在三者险范围内有15%的免赔率。关于原告赵X、贾X主张的交通费，因该项费用必然产生，本院依法酌定交通费为2000元；关于原告赵X、贾X主张的停尸费、运尸费，因该部分费用已包含在丧葬费中，故本院对该两项主张不予支持；关于原告赵X、贾X主张的死亡赔偿金，因死者赵X1的户籍系居民家庭户口，后经本院与当地派出所户籍科联系确认当地已经统称居民户口，无法查出之前的户口性质，鉴于此本院根据上年度北京城镇居民标准确定死亡赔偿金为878200元；关于原告赵X、贾X主张的精神损害抚慰金，本院根据查明的案情及双方的过错程度酌情确定该项损失为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告赵X、贾X医疗类赔偿金一千零四十元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金十一万元，共计十一万一千零四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告赵X。贾X死亡赔偿金四十二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告卢X赔偿原告赵X、贾X死亡赔偿金十五万八千零七十二元三角五分，扣除张X已支付的二千二百元外，被告卢X在赔偿原告赵X、贾X十五万五千八百七十二元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告赵X、贾X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零四元，由原告赵X、贾X负担一千零四元（已交纳），由被告卢X负担四千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 洲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00563号
原告张雪珍。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州名城世家贸易有限公司，住所地苏州市齐门新村11幢西103室。
法定代表人唐凯月，该公司董事长。
委托代理人李家玉，该公司员工。
委托代理人杨云忠，该公司员工。
本院在审理原告张雪珍与被告苏州名城世家贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，理由是双方协商解决。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雪珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱叶蓁
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初478号
原告郑孝成，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
被告张国平，男，1961年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告郑孝成与被告张国平合伙协议纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的合伙协议纠纷，现原告已先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑孝成撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告郑孝成负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张丽杭
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初142号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告刘海龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的诉讼代理人龙俊维到庭，被告刘海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，刘海龙于2007年2月9日向桦南县农村信用合作联社梨树信用社贷款50000元，到期日为2007年11月20日。借款人于2007年12月29日归还利息5187.85元，于2008年12月17日归还利息7133.10元，于2015年12月24日归还本金6116.88元，截止今日贷款余额为43883.12元。我社信贷人员多次催收，可刘海龙以各种理由推托，还款态度不积极，至今仍没有偿还贷款，已经形成风险。为维护信用社的经济利益，使信贷资金免受损失，我社特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决被告刘海龙偿还全部贷款本息合计为95739.79元，利息以实际还款日金额为准。
被告刘海龙经公告送达后，既未提出答辩意见，也没有按照指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、刘海龙居民身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据二、农户借款申请审批表复印件一份、最高额联保借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份，证明被告刘海龙向原告桦南县农村信用合作联社梨树信用社金融借款的事实经过；
证据三、桦南县梨树乡梨树村村民委员会与桦南县公安局梨树派出所共同出具的证明一份，证明刘海龙是该村村民，外出打工，至今下落不明。
本院经审查认为，虽然被告未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证据能力与证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2007年2月9日，刘海龙向桦南县农村信用合作联社梨树信用社金融借款本金50000元，用于购买化肥耕种土地，双方约定2007年11月20日偿还本金及利息。逾期后，刘海龙只偿还此笔借款部分本金和利息，经信用社工作人员多次催收，刘海龙以各种理由推托，没有履行给付义务。为使信贷资金免受损失，原告桦南县农村信用合作联社请求被告刘海龙偿还贷款本金43883.12元，截止诉讼时滋生利息51856.67元，本息合计为95739.79元（利息以实际还款日金额为准）；诉讼费用由被告承担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告刘海龙向原告桦南县农村信用合作联社梨树信用社金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。借款人刘海龙待本笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张，被告须承担偿还借款的民事责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后偿还欠原告桦南县农村信用合作联社借款本金43883.12元及利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费2193元及两次公告费560元由被告刘海龙负担，于本判决生效后返还原告桦南县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐德恒
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2348号
原告：代普，农民。
委托代理人：项桂明。代理权限为特别授权代理。
被告：戴福，农民。
被告：代路，农民。
被告：代军，农民。
三被告委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告代普与被告戴福、代路、代军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告代普的委托代理人项桂明，被告戴福、代路、代军及三被告委托代理人周存鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代普诉称：2014年4月16日8时许，在滦南县顺通驾校院内，三被告对原告实施殴打，致使原告受伤。滦南县公安局已对被告戴福、代路进行行政处罚。三被告殴打原告的行为，除接受行政处罚外，还应承担民事责任。三被告给原告造成的经济损失有医疗费5620.74元，误工费4544.5元，陪护费2254.2元，伙食补助费10000元，交通费500元，共计13919.44元。原告诉请法院判决三被告赔偿原告经济损失13919.44元。
被告戴福、代路、代军辩称：原告之伤并不是被告戴福、代军造成，发生此次纠纷，原告也存在一定的过错，应驳回原告对被告戴福、代军的诉讼请求，并减轻被告代路的赔偿责任。原告所诉各项经济损失数额过高，三被告不予认可。
经审理查明，被告戴福、代路、代军系同胞兄弟，原告代普与三被告系同祖父、母的弟兄。三被告之父于2014年4月14日去世，在办理三被告父亲的丧事时，代普等其他同祖父母的弟兄每人献了两个花圈，三被告认为这一行为严重违背当地的风俗习惯，是对逝者的不敬，也给三被告造成了精神痛苦，系被告代普故意鼓动其他同祖父母的弟兄所为，双方为此产生矛盾。2014年4月16日8时许，三被告找到原告工作单位滦南县顺通驾校，与原告理论此事时，被告戴福、代军动手将原告打伤。2014年4月16日至2014年5月6日，原告在滦南县医院住院治疗，诊断为：“主要诊断：头外伤。其他诊断：多发软组织损伤（左面部、右上臂），冠心病、心率失常、结膜炎（左）。建议休息贰周。”住院期间原告支出医疗费4104.74元。滦南县公安局查明：2014年4月16日8时许，在滦南县扒齿港镇顺通驾校院内，戴福和代路对代普实施殴打，经司法鉴定，代普伤属轻微伤。于2014年7月1日，作出唐滦南（扒）行罚决字（2014）第0453号，决定对戴福行政拘留五日，并罚款贰佰元。作出唐滦南（扒）行罚决字（2014）第0454号行政处罚决定书，对代路行政拘留七日，并罚款伍佰元。原告代普在滦南县顺通驾校工作，日平均工资为92.26元。原告妻子系吴代庄村农民，原告妻子及成年子女均在本地生活。
另查明，原告代普主张其在河北联合大学附属医院检查的医疗损失1518元，2014年5月3日及2014年5月4日河北联合大学附属医院门诊收费票据三张。三被告对此项医疗花费与本次纠纷原告所受伤害的关联性提出异议。原告主张其住院期间由其妹妹代春芸陪护，主张陪护人员误工费2254.2元，并提交了唐山市路北区金梧桐美容院出具的代春芸2014年1-3月的工资证明。三被告对该主张的真实性提出异议。原告主张交通费500元，其未就该主张提交证据。
以上事实有原、被告陈述，滦南县公安局扒齿港派出所对代普、戴福、代路、代军、吴进会、吴梦健的询问笔录、顺通驾校的监控视频资料，滦南县公安局唐滦南（扒）行罚决字（2014）第0453号行政处罚决定书、唐滦南（扒）行罚决字（2014）第0454号行政处罚决定书，滦南县医院诊断证明、住院病历、费用汇总表、收费收据，滦南县顺通驾校出具的收入情况证明，唐山市路北区金梧桐美容院的工资证明及河北联合医院附属医院门诊收费票据予以证实。
本院认为，2014年4月16日8时许，在滦南县扒齿港镇顺通驾校院内，被告戴福、代路对原告代普实施殴打，致原告受伤的事实，有滦南县公安局行政处罚决定书予以证实，应予认定。原告主张的医药费损失5620.74元中，有滦南县医院诊断证明、住院病历、费用汇总表、收费收据证实的4104.74元，应予认定，在河北联合大学附属医院检查的医疗损失1518元，其未证实该医疗花费与本案纠纷中原告所受伤害的关联性，不予认定；原告住院及休息49天，日平均工资为92.26元，其主张的误工损失应认定4520.74元。原告妻子及成年子女均在当地生活，其主张在唐山市区工作生活的代春芸陪护误工，不予认定，参照河北省农业从业人员2014年平均收入水平，认定其陪护人员误工费786元（21天＊37.44元）；原告主张的住院伙食补助费，认定其420元（21天＊20元）；原告主张交通费损失500元，其未提交证据证实，不予认定；以上认定原告经济损失共计9831.48元（医药费4104.74元、误工费4520.74元、陪护人员误工费786元、住院伙食补助费420元）。三被告未证明在此次纠纷中原告有过错，其主张减轻赔偿责任，不予支持。被告戴福、代路殴打原告的行为，属于共同侵权，应对原告因伤造成的损失9831.48元予以赔偿，并互负连带责任。原告未证实被告代军有侵权行为，故其要求被告代军赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告戴福、代路赔偿原告代普经济损失人民币9831.48元（包括医药费4104.74元、误工费4520.74元、陪护人员误工费786元、住院伙食补助费420元）。本判决生效即履行；
被告戴福、代路对第一判项判决的赔偿义务互负连带责任；
三驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告戴福、代路负担200元，本判决生效即交纳。其中被告负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾慧颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商外初字第12号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩。
委托代理人：张书一。
被告：常州富登科技有限公司。
法定代表人：李明源。
原告浙江联合电梯有限公司（以下简称：联合公司）与被告常州富登科技有限公司（以下简称：富登公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员代琼适用简易程序审理，后因代琼转入其他部门工作，本案于2015年3月30日转由代理审判员林燕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告富登公司送达有关诉讼文书，本院依法于2015年6月1日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告富登公司送达有关诉讼文书。本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告富登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联合公司起诉称：2007年10月26日，原告与被告富登公司签订了一份定作电梯的买卖合同。被告向原告定作电梯4台，价格为364000元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。原告严格履行了合同的责任和义务，该4台电梯已验收合格。根据合同约定，被告应在电梯安装验收合格后一周内支付54000元，在电梯安装验收合格后一年内支付18000元，但被告至今仍未支付这剩余价款72000元，故请求法院判令：一、被告立即支付欠款72000元；二、被告支付违约金7000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告富登公司未作答辩。
原告联合公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电梯买卖合同》1份，拟证明原告与被告签订了《LH2007308》电梯合同，详细约定了被告向原告定作4台电梯，双方就该电梯产品的材质、规格参数、装饰等作了详细的约定，因此所订立的合同名为买卖合同实为承揽合同，合同总价为364000元，双方约定了付款的时间和方式的事实。
证据2、《银行进账单》2份，拟证明被告已支付292000元，尚欠原告电梯价款72000元的事实。
证据3、《电梯监督检验报告》1份，拟证明《LH2007308》合同中的4台电梯已由相关部门验收合格的事实。
对原告提交的上述证据，因被告富登公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。
被告富登公司未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月26日签订了编号为《LH2007308》电梯买卖合同一份。双方约定，被告向原告定作电梯4台，设备总价364000元；合同签订之日起3日内，被告应支付合同总价的5％即1.8万元作为定金；土建开工后7日内，应支付合同总价的25％即9.2万元作为排产款；货到现场时应支付合同总价的50％即18.2万元；电梯安装验收合格后一周内，被告应支付合同总价的15％即5.4万元；电梯安装验收合格后一年内支付合同余款5％即1.8万元。买方若未按合同规定期限付款，应向卖方支付逾期部分设备款总额每天万分之一的违约金。原告定作完成并安装了上述电梯，并分别于2011年12月28日经西安特种设备检验检测院检验合格。被告共向原告支付了电梯款292000元，至今尚欠原告电梯款72000元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被之间签订的《电梯买卖合同》系双方当事人真实意思表示，《电梯买卖合同》虽名为买卖合同，但因电梯产品的材质、规格参数、装饰等都有详细约定，故实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已为被告定作安装该电梯，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款共计72000元，显属违约，应依法承担立即支付原告72000元价款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金6000元的主张，本院经审查认为原告对于违约金的计算方式符合双方合同约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告富登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州富登科技有限公司支付原告浙江联合电梯有限公司电梯款72000元，偿付违约金6000元，合计59800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，公告费600元，合计诉讼费元，由被告常州富登科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 陆文超
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈莉霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商外初字第12号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：常州富登科技有限公司。
法定代表人：李明源。
原告浙江联合电梯有限公司（以下简称：联合公司）与被告常州富登科技有限公司（以下简称：富登公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员代琼适用简易程序审理，后因代琼转入其他部门工作，本案于2015年3月30日转由代理审判员林燕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告富登公司送达有关诉讼文书，本院依法于2015年6月1日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告富登公司送达有关诉讼文书。本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告富登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联合公司起诉称：2007年10月26日，原告与被告富登公司签订了一份定作电梯的买卖合同。被告向原告定作电梯4台，价格为364000元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。原告严格履行了合同的责任和义务，该4台电梯已验收合格。根据合同约定，被告应在电梯安装验收合格后一周内支付54000元，在电梯安装验收合格后一年内支付18000元，但被告至今仍未支付这剩余价款72000元，故请求法院判令：一、被告立即支付欠款72000元；二、被告支付违约金7000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告富登公司未作答辩。
原告联合公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电梯买卖合同》1份，拟证明原告与被告签订了《＊＊＊＊》电梯合同，详细约定了被告向原告定作4台电梯，双方就该电梯产品的材质、规格参数、装饰等作了详细的约定，因此所订立的合同名为买卖合同实为承揽合同，合同总价为364000元，双方约定了付款的时间和方式的事实。
证据2、《银行进账单》2份，拟证明被告已支付292000元，尚欠原告电梯价款72000元的事实。
证据3、《电梯监督检验报告》1份，拟证明《＊＊＊＊》合同中的4台电梯已由相关部门验收合格的事实。
对原告提交的上述证据，因被告富登公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。
被告富登公司未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月26日签订了编号为《＊＊＊＊》电梯买卖合同一份。双方约定，被告向原告定作电梯4台，设备总价364000元；合同签订之日起3日内，被告应支付合同总价的5％即1.8万元作为定金；土建开工后7日内，应支付合同总价的25％即9.2万元作为排产款；货到现场时应支付合同总价的50％即18.2万元；电梯安装验收合格后一周内，被告应支付合同总价的15％即5.4万元；电梯安装验收合格后一年内支付合同余款5％即1.8万元。买方若未按合同规定期限付款，应向卖方支付逾期部分设备款总额每天万分之一的违约金。原告定作完成并安装了上述电梯，并分别于2011年12月28日经西安特种设备检验检测院检验合格。被告共向原告支付了电梯款292000元，至今尚欠原告电梯款72000元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被之间签订的《电梯买卖合同》系双方当事人真实意思表示，《电梯买卖合同》虽名为买卖合同，但因电梯产品的材质、规格参数、装饰等都有详细约定，故实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已为被告定作安装该电梯，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款共计72000元，显属违约，应依法承担立即支付原告72000元价款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金7000元的主张，本院经审查认为原告对于违约金的计算方式符合双方合同约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告富登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州富登科技有限公司支付原告浙江联合电梯有限公司电梯款72000元，偿付违约金7000元，合计79000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费600元，合计诉讼费2375元，由被告常州富登科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 陆文超
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈莉霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1726号
原告纪某某，女，汉族，出生于1990年2月15日。
委托代理人刘新正，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，出生于1986年10月22日。
原告纪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人刘新正到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告双方于2013年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。双方因婚前认识时间较短，草率结婚，导致婚后夫妻感情不和，常因家务琐事生气，夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产均等分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后感情一般，在日常生活中因家务琐事发生争执，造成夫妻关系不和睦。原告以感情破裂为由将被告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告要求与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告有一定的感情基础，双方应共同致力于家庭生活。原、被告之间只要相互关爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，两人仍有和好的希望，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘亚凯
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第23号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，组织机构代码13739056-4，住所地江苏常州市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）林海，无职业。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第468-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏圣通公司称，江苏圣通公司与林海之间因买卖合同纠纷提起诉讼，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，现林海没有证据证明本案合同履行地在黑龙江省建三江农垦法院辖区内，本案应由被告住所地法院管辖，江苏圣通公司请求撤销（2015）建民初字第468-2号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
被上诉人林海未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人江苏圣通公司与被上诉人林海的纠纷系合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，双方争议内容为江苏圣通公司应否给付林海货币，按照法律规定应由接受货币一方所在地人民法院即黑龙江省建三江农垦法院管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 啸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第23号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人李XX），男，1976年10月12日生，彝族，云南省弥勒市人，教师。
原审被告人刘XX，男，1981年3月20日生，汉族，陕西省眉县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2014年11月7日由弥勒市人民法院决定取保候审。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人刘XX犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李XX提起附带民事诉讼一案，于2014年11月7日作出（2014）弥刑初字第209号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李XX不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对原审被告人刘XX进行了讯问。现已审理终结。
原判认定，被害人李XX因其妻与被告人刘XX关系暧昧而对刘XX不满。2014年3月31日23时许，李XX与朋友高XX骑摩托车至弥勒市弥阳镇俊峰花园二期商铺11号刘XX住处敲踢刘XX的商铺门与刘XX发生争执。争执过程中，刘XX用刀刺伤李XX腹部。后刘XX和其工人李XX用钢管、撬棍打砸了李XX和高XX的摩托车。经云南省弥勒市公安局司法鉴定中心鉴定，李XX本次损伤程度达重伤二级；经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李XX本次损伤综合评定为八级伤残。李XX受伤后到弥勒县人民医院住院治疗42天，支出医疗费63884元、担架费40元，其中刘XX的家人垫付了医疗费62000元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李XX后期治疗费需人民币60000元；其自损伤之日起护理期为60日，营养期为120日；择期行“回肠造瘘回纳术”护理期为30日，营养期为30日。弥勒市虹溪镇新河小学证明，李XX因本次损伤请病假被扣绩效工资共计人民币8466元。因做鉴定，支出鉴定费人民币1800元、交通费402.5元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人刘XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘XX案发后能自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；本次犯罪系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度好，并能积极赔偿给被害人造成的经济损失，且被害人李XX对本案的引发存在一定过错，可酌情对其从轻处罚。刘XX除承担刑事责任外，其犯罪行为给被害人李XX造成的符合法律规定的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。据此，根据刘XX的犯罪事实、情节、社会危害程度以及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。二、由刘XX赔偿附带民事诉讼原告人李XX的医疗费63884元、担架费40元、误工费8466元、护理费6871.5（76.35元／天X90天）、住院伙食补助费630元（15元／天X42天）、营养费100元（10元／天X150天）、后期治疗费60000元、鉴定费1800元、交通费402.5元，合计人民币143594元的85%，即人民币122360.9元，扣除已付的62000元，还应付60360.9元（款已交）。其余部分由附带民事诉讼原告人李XX自行承担。三、随案移送的作案工具长刀一把，拍照存档后予以销毁。
宣判后，李XX不服，以“原审判决认定事实不清，对刘XX量刑畸轻，刘XX的犯罪行为较为恶劣，不能适用缓刑。其在本案中并无过错，民事赔偿应由刘XX承担全部赔偿责任，对其住院补助费和营养费判处赔偿标准过低，其提出伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求应当予以支持”等为理由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法对本案进行改判。
经审理查明，李XX因其妻与刘XX关系暧昧对刘XX产生不满。2014年3月31日23时许，李XX与朋友高XX骑摩托车至弥勒市弥阳镇俊峰花园二期商铺11号刘XX住处敲踢刘XX的商铺门与刘XX发生争执。争执过程中，李XX的腹部被刘XX用刀刺伤。经法医鉴定，李XX的损伤程度为重伤并达八级伤残。李XX伤后到弥勒县人民医院住院治疗42天，支出医疗费63884元、担架费40元，住院期间，刘XX之亲属垫付医疗费62000元。经鉴定，李XX后期治疗费需人民币60000元；自损伤之日起护理期为60日，营养期为120日；择期行“回肠造瘘回纳术”护理期为30日，营养期为30日。弥勒市虹溪镇新河小学证明，其本次损伤请病假被扣绩效工资共计人民币8466元。因做鉴定，支出鉴定费人民币1800元、交通费402.5元。
本案的民事赔偿部分，经本院2015年1月29日主持调解，刘XX已在原判决赔偿数额的基础上再补偿给被害人李XX人民币20000元，李XX表示愿意谅解刘XX。
上述事实，有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人李XX的陈述，证人侯XX、高XX、徐XX、李XX等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，司法鉴定意见书，生物物证／遗传关系检验鉴定意见书，价格鉴定结论书，出院证、疾病诊断证明、医疗费、担架费、鉴定费、交通费收据，弥勒市虹溪镇新河小学证明，谅解书，刘XX的供述，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，经过原审法院当庭举证、质证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院应予以确认。
本院认为，原审被告人刘XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于刘XX案发后经传唤能自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；本次犯罪系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度好，并能积极赔偿给被害人李XX的全部经济损失，且被害人李XX对本案的引发存在一定过错，依法可对刘XX酌情从轻处罚。刘XX除承担刑事责任外，其犯罪行为给被害人李XX造成的符合法律规定的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。在卷证据证实，关于本案的民事赔偿部分，原审已根据被害人李XX伤后实际支出的费用并根据鉴定得出的符合法律规定的赔偿数额进行了合理判处，李XX提出伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原判已根据刘XX的犯罪事实、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现及其具有的法定、酌定从轻处罚情节，依法对刘XX作出了罪责刑相适应的判处。故上诉人李XX关于“原判认定事实不清，对刘XX量刑畸轻，其在本案中并无过错，其伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求应当予以支持”的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事部分判处赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨 勇
代理审判员 周琼梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宣云婷
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0071号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被取保候审。
辩护人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2013年11月1日20时许，被告人潘某饮酒后驾驶苏L×××××黑色福特蒙迪欧轿车，沿镇江新区丁卯桥路行驶至楚桥路路口时，与前方同向行驶的由被害人严某驾驶的苏L×××××小型轿车（搭载被害人朱某）发生碰撞，致车辆损坏，严某、朱某受伤。案发后，公安机关依法提取了被告人潘某的血样送检。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为223mg／100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某负事故全部责任，严某、朱某不负责任。案发后，潘某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人潘某，列举了证人证言、道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据，认为被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并根据被告人潘某有自首、赔偿损失等情节，建议判处被告人潘某拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议无异议，未向法庭提供证据。
辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人潘某有自首情节，赔偿被害人经济损失，获得谅解，并落实了监管措施，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的被害人严某、朱某等人的证言；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、案发经过、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、调解协议、谅解书、评估意见书、户籍信息资料等证据予以证实。被告人潘某当庭亦自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人潘某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液乙醇浓度为223mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人潘某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人潘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及落实帮教、监管措施等情况，认为对被告人潘某可适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘芳芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 勋
刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1526号
原告熊辉。
委托代理人杨健康，山东颜陵律师事务所，律师。
被告卞维华。
委托代理人卞晓强。
被告寇小娟。
委托代理人师传友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
（以下简称太平洋财险济南公司）
负责人李昆明，总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所，律师。
原告熊辉与被告卞维华、寇小娟、太平洋财险济南公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日12时42分许，被告卞维华驾驶鲁N×××××号中型普通客车沿济南市长清区马山景区路由西向东下坡行驶，与处于停驶状态的鲁A×××××号小型轿车碰撞后冲入山坡地，原告作为鲁N×××××的乘车人受伤住院治疗，现诉至本院请求判令被告依法赔偿原告的各项损失。另，因鲁N×××××车辆的其他乘车人也已分别向本院起诉请求判令被告依法赔偿其各项损失。
本院认为，本案原告与其同乘人员均因本次交通事故责任纠纷分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由同乘人原告娄全英起诉立案受理的（2015）临民初字第1522号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2015）临民初字第1526号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2015）临民初字第1522号民事案件中审理。
审判长 张 楠
审判员 王学范
审判员 盖立宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 于晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1526号
原告：王冬梅。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博创信人力资源服务有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：徐朝辉，经理。
原告王冬梅诉被告淄博创信人力资源服务有限公司侵权责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告淄博创信人力资源服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处以支付保险费为由，于2014年1月27日、2014年2月27日、2014年4月8日分三次共计向原告收取了7178.54元，并向原告出具三份收到条。后经人民法院生效判决查明并由被告自认，上述款项的最终收款人系被告。被告主张所收款项系用于为原告缴纳社会保险费。原告认为，被告收款时，原、被告双方处于劳动关系存续期间。根据社会保险法的相关规定，负有缴纳社会保险费义务的用人单位不得将缴费义务转嫁给劳动者，其收取的所谓保险费应当向原告予以返还。请求判令被告返还原告7178.54元。
本院认为，用人单位应当依法为职工缴纳社会保险，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等均对此作出了规定。本案中，原告依据社会保险法的规定要求被告返还社会保险费属劳动争议案件收案范围，应经仲裁前置程序后，再向法院提起诉讼。原告未经仲裁程序直接向法院提起诉讼，无法律依据，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 岩
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1526号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，地址：临漳县建安路西段路北。法定代表人：刘贵霞，职务：行长委托代理人：张爱锋，男，1977年6月27日，河北省邯郸市临漳县。该行法律顾问。被告焦露，女，19年月日生，汉族，住临漳县。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告焦露信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行撤回起诉。案件受理费183元减半收取92元由原告承担。审判员  董涛二〇一五年十一月二十七日书记员  杨健
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第664号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告许道宝，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告许道宝服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年5月19日向本院申请撤回对被告许道宝的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告许道宝的起诉�
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年汪法执字第00194号
甘吉昌
本院执行的甘吉昌等申请王长军机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ： 贾 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第671号
原告周某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告邢某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告周某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告周某某负担。
审判员 刘家喜
二〇一五年六月三日
书记员 周 琼
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01556号
原告聂立新，男，汉族，1964年6月15日生。
委托代理人聂建国。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈恭（功）宽，男，汉族，1961年11月1日生。
被告骆开礼，男，汉族，1965年11月13日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
原告聂立新诉被告陈恭宽、骆开礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议合议庭公开开庭进行了审理。原告聂立新的委托代理人杨庆辉、聂建国，被告陈恭宽、骆开礼及骆开礼的委托代理人沈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为木工师傅，长期受到被告骆开礼雇佣为建房户支模。2015年9月2日，原告受骆开礼指派到另一被告陈恭宽的“杨寨新村”建筑工地施工，不幸被倒下的方木砸伤，导致高位截瘫，落下终身残疾。事件发生后，对于原告的抢救费用和其他损失开支，二被告均推脱敷衍，不愿积极支付。原告诉至本院请求二被告共同赔偿原告各项损失600000元。
被告陈恭宽辩称，该涉案工地是其投资的，但是其将该工程发包给被告骆开礼了；事发当天其不在场，也不知事情发生的经过；原告的索赔请求与其无关，其不承担原告的任何损失。
被告骆开礼辩称，原告聂立新不是长期被其雇佣为建房户支模；原告聂立新是通过其哥哥聂立华，间接来其工地临时支模，聂立新是因为在拆卸支模板的木头时，侧方掉下一根木条弹到聂立新腿上，聂立新自己倒在砖堆上而受伤，并非是支模的木条砸伤聂立新；聂立新受伤是因为他自己工作过程中疏忽大意，他存在重大过错；其已经为原告聂立新垫付8万元医疗费等费用；其对原告聂立新提供的证人证言的真实性、医疗费、交通费等费用存在异议。
经审理查明，2015年9月2日，原告聂立新在被告陈恭宽投资由被告骆开礼负责管理施工的“杨寨新村”建筑工地施工时被支模的方木砸伤。后聂立新被送光山县中医院救治，因伤势重，与第二日被转往武汉市华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，2015年9月23日又被转往光山县人民医院进行治疗。经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断：聂立新伤情为颈椎骨折、颈髓损伤并不全瘫痪、腰椎间盘突出。原告聂立新在住院治疗期间花费医疗费188162.52元，其与二被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院请求二被告赔偿其损失。
另查明，信阳德正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人聂立新的伤残等级为Ⅴ级（五级），误工损失日应评定为120-180日、护理时限可考虑为60-90日、营养时限可考虑为60-90日；护理依赖评估意见为：需要大部分护理依赖；后期治疗费用为8000-10000元。
又查明，陈恭宽投资的“杨寨新村”建筑工地属白雀园镇城镇规划区内，骆开礼承建的房屋设计为两间三层格局，骆开礼不具有相应的施工资质。原告聂立新为农业家庭户口，原告受伤后，被告骆开礼垫付医疗费80000元。
以上事实有原告身份证复印件、司法鉴定意见书、证人证言、原告出院证、病历、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告聂立新与被告骆开礼之间形成提供劳务与使用劳务的法律关系，原告聂立新是在从事被告骆开礼安排的工作中发生的事故，骆开礼作为使用劳务的一方对聂立新受到的损失依法承担相应责任。原告聂立新在工作时受伤，被告未提供安全的劳动环境和必要的安全防护措施，对聂立新的受伤承担主要过错责任，同时原告聂立新欠缺安全防护意思并采取必要的防护措施对自身的损害也有一定的过错，陈恭宽作为发包方将建筑工程发包给没有资质的骆开礼承建，也有一定的选任过失，根据各方的过错程度，本院酌定原告聂立新与被告骆开礼、陈恭宽承担责任的比例为3：5：2。原告应获得赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年公布的上年度河南省人身损害赔偿标准等法律法规来确定。具体为：1、医疗费，188162.52元；2、误工费12646.18元（28849元／年÷365天×160天）；3、护理费6323.06元（28849元／年÷365天×80天）；4、住院伙食补助费，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院21天，在光山县中医院住院1天，在光山县人民医院住院52天，共计84天，合2640元（30元／天×53天＋50元／天×21天）；5、营养费共计1680元（20元／天×84天）；6、伤残赔偿金130236元（10853元／年×20年×60%）；7、交通费2500元，原告请求5000元，本院酌定为2500元；8、辅助器具费3350元；9、精神损害赔偿金，原告诉讼请求50000元，本院酌定30000元；10、二次手术费9000元；11、后期护理费346188元（28849元／年×20年×60%）；上述1—11项总计732725.76元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告骆开礼赔偿原告聂立新医疗费等损失286362.88元［（732725.76元×50%）-80000元］，于判决生效后十日内付齐。
二、被告陈恭宽赔偿原告聂立新医疗费等损失146545.15元（732725.76元×20%），于判决生效后十日内付齐。
三、驳回原告聂立新其他的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告承担2300元，被告骆开礼承担5000元，被告陈恭宽承担2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘忠峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7076号
原告：粱泉龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：任剑锋，男，1983年3月30日出生，汉族，住惠安县。
原告粱泉龙与被告任剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粱泉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告粱泉龙负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柳云凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1033、1034号
上诉人（原审原告）向安清，女，汉族，1965年2月9日出生，住四川省江中县。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人李英，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人李秀，总经理。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人向安清因与被上诉人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称九江杰铭公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第372、388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决：一、确认向安清与九江杰铭公司于2008年10月23日至2014年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回向安清在（2015）佛南法民一初字第372号案的其他诉讼请求；三、九江杰铭公司无需向向安清支付加班费30805.68元。（2015）佛南法民一初字第372号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由向安清负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。（2015）佛南法民一初字第392号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由九江杰铭公司负担。
上诉人向安清不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，双方解除劳动关系的责任在于九江杰铭公司，双方签订所谓的协议应认定无效或可撤销，九江杰铭公司应当支付终止劳动合同的经济补偿金和加班费。1．从《终止劳动关系协议书》的签订背景看，协议无效，解除劳动合同的责任在于九江杰铭公司。协议的签订背景是在于九江杰铭公司已拖欠向安清两个多月工资，且上诉人己没有生产订单、准备歇业，向安清为生活所迫，只能先收工资维持生计，再另作他法。因此，解除劳动合同的责任在于九江杰铭公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。此外，关于加班费，根据《广东省关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。即经济补偿金、加班费为法定支付项目，但协议书中并未列入，明显违法。2．从公平角度而言，协议显失公平，应予撤销。九江杰铭公司明显是利用“准备歇业”使向安清陷入恐慌之中，使向安清被迫签署所谓的协议书。但如果向安清据劳动合同法索赔，依法将获得工资、经济补偿金、加班费合计不低于58200元（工资4862元；经济补偿金为7.5个月×3000=22500元；加班费按仲裁庭所计算30805.68元，三者相加），现向安清只收取了工资4862元，仅为8%。向安清和九江杰铭公司本身所处之社会地位严重不对等，经济合同法中的诚信原则明显不能简单适用本案，而根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三），第十条第二款，前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。综上，上诉请求：1．撤销（2015）佛南法民一初字第372、388号民事判决第二项、第三项，改判九江杰铭公司支付向安清解除劳动关系的经济补偿金22500元（7.5个月×3000）；九江杰铭公司支付向安清从2012年11月30日至2014年11月30日加班费150405.18元{2×（3000＋21.75＋8×（4.5小时×261工作日×1.5倍＋12.5小时×104休息日×2倍））}，合计172905.18元。2．判令九江杰铭公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人九江杰铭公司的答辩称：首先，关于双方签订的终止协议，公司认为协议是双方意思表示一致所达成的结果，该协议不违反法律规定，是合法有效的。至于向安清说的存在拖欠工资、导致劳动者没有经济来源而被迫签订该份协议的情形，公司认为该说法不成立，结合本系列案其他四名员工孟晓玲、路小兵、彭家福、钟小辉案件可知，他们当时也被拖欠工资，但他们最终是选择通过诉讼途径，而未与公司签订相关终止协议。第二，关于劳动者主张的加班费，公司认为劳动者应当先就加班事实进行初步举证，由于劳动者未能有效举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审诉讼期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：两案属于劳动合同纠纷。两案争议的焦点为，向安清与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》，约定其在收到工资4862元后双方终止劳动关系，且今后互不追究任何经济责任，向安清再要求九江杰铭公司支付经济补偿金、加班费是否应予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。对此，首先，根据本院查明的事实，2014年12月22日，向安清作为乙方与九江杰铭公司作为甲方签订《终止劳动关系协议书》，内容为“乙方原是甲方公司员工，因某种原因，甲方公司准备申请歇业。歇业前尚欠乙方工资4862元。现乙方承诺：只要甲方能将乙方工资一次性付清，即与甲方终止劳动关系并保证结算工资后三日之内离开厂房宿舍。今后甲乙双方均不互追任何经济责任。口讲无凭，立字为证。”因该约定没有违反法律、法规的强制性规定，且没有证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，向安清上诉主张该协议书明显违法，欠缺理据，本院不予采纳。本院对向安清作为乙方与九江杰铭公司作为甲方签订《终止劳动关系协议书》的合法性予以确认。其次，向安清上诉认为，九江杰铭公司明显是利用“准备歇业”使向安清陷入恐慌之中，使向安清被迫签署所谓的协议书。但如果向安清据劳动合同法索赔，依法将获得工资、经济补偿金、加班费合计不低于58200元，现向安清只收取了工资4862元，仅为8%，从公平角度而言，协议显失公平，应予撤销。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第十条第二款明确了在协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人有权请求撤销。故向安清认为其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》存在显失公平情形，应向人民法院请求撤销其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》。因向安清未通过诉讼请求撤销其与九江杰铭公司签订《终止劳动关系协议书》，在该协议合法有效的情形下，向安清请求九江杰铭公司支付相关经济补偿金、加班费，缺乏理据，本院不予支持。
综上，向安清的上诉请求因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人向安清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖 旋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01689号
原告张庆义，男，满族，1963年2月22日出生，辽宁本溪满族自治县人，农民，现住高官镇。
被告，张范，男，汉族，1964年4月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住高官镇。
本院在审理原告张庆义诉被告张范生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆义撤回诉讼。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张庆义负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01869号
原告：阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司。
法定代表人：李亮，经理。
委托代理人：刘芳宁，该公司职员。
被告：周亮，男，汉族，1979年6月25日出生，住安徽省利辛县。
被告：秦莉梅，女，汉族，1981年2月16日出生，住址。
原告阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司诉被告周亮、秦莉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳宁到庭参加诉讼，被告周亮、秦莉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告周亮经营的门市部相邻，后来熟悉了。被告周亮因进货自筹资金不足分别于2013年10月25日、2013年11月21日向原告借款40000元、50000元，合计90000元。期限分别为15天、3个月。系周亮本人在借据上签名和捺指印。虽然是周亮一个人借的钱，但借款都是用于周亮、秦莉梅夫妻共同经营的店铺。后经原告多次催要，被告一直推托未还款，现请求判决两被告偿还借款90000元；诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、委托代理人身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，两被告的身份证复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格；
证据三，借据两张，证明被告周亮分别于2013年10月25日、2013年11月21日因进货自筹资金不足向原告借款40000元、50000元，合计90000元。期限分别为15天、3个月。
被告周亮、秦莉梅未到庭也未答辩。
经审理查明，被告周亮分别于2013年10月25日、2013年11月21日因进货自筹资金不足向原告阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司借款40000元、50000元，合计90000元。期限分别为15天、3个月。并出具借据两张，借款到期经原告催要，被告未向原告偿还借款，原告起诉要求判决被告偿还借款90000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司与被告周亮签有借据，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，故双方形成了合法有效的借贷关系。周亮出具了借据，借据明确了借款的时间、数额等，说明双方之间的债权、债务关系明确具体，周亮在借款到期后，应及时偿还，不及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任，故原告要求被告周亮偿还借款90000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉称两被告周亮、秦莉梅系夫妻关系，借款都是用于周亮、秦莉梅夫妻共同经营的店铺，因证据不足，本院不予采信。故原告要求秦莉梅偿还借款90000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司借款90000元；
二、驳回原告阜阳市瑞丰投资咨询服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民 陪 审员 程 侠
人民 陪 审员 巩晓梅
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 汝 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17642号
原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5，统一社会信用代码915001077562047599。
法定代表人刘映东，职务总经理。
被告：刘娟，女，汉族，1970年1月20日生，住重庆市巴南区。
被告：刘婵，女，汉族，1985年12月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉被告刘娟、刘婵服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日出具了案件受理通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告重庆中吉房地产经纪有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中吉房地产经纪有限公司撤诉处理。
审判员 张瑜
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17642号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人刘映东，职务总经理。被告：刘娟，女，汉族，1970年1月20日生，住重庆市巴南区。被告：刘婵，女，汉族，1985年12月29日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉被告刘娟、刘婵服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日出具了案件受理通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告重庆中吉房地产经纪有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆中吉房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  张瑜二〇一七年九月二十九日书记员  杨扬
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执556号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。组织机构代码：05228496-5.
法定代表人申某某，局长。
被执行人庞某某，男，1972年3月24日生，汉族，农民。
本院在执行鲁山县城乡规划局申请执行庞某某违法建设住宅楼一案中，因被执行人庞某某外出、下落不明，申请执行人鲁山县城乡规划局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423行审32号行政裁定书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年八月三日
书记员 李东昇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1670号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执1670号申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人徐文兵，男，汉族，1968年11月4日出生，住浙江省舟山市。本院在执行申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人徐文兵追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券及车辆、房产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第2740号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年六月二十一日书记员张华
审判长 汪琦
审判员 汪琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 张华
附：相关法律条文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第595号
原告王英辉，男，1975年12月1日生，汉族，医生，住木兰县。
被告董凤龙，男，1974年6月5日生，汉，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。
原告王英辉与被告董凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告王英辉到庭参加诉讼，被告董凤龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英辉诉称，被告董凤龙于2012年10月15日在原告处借款人民币280＋000元，约定期限于2013年5月1日还款，到期后经原告多次催要未果，2013年8月被告外出至今下落不明。为维护原告的合法权益为此诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：借据。拟证明：被告董凤龙于2012年10月15日在原告处借款280＋000元，约定于2013年5月1日还款。
证据二：永胜村证明。拟证明：被告下落不明。
被告董凤龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月15日被告在原告处借款280＋000.00元。还款日期为2013年5月1日，借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求被告偿还借款＋＋＋＋＋＋＋280＋000.00元。
本院认为，原、被告之间的借款有效，被告应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董凤龙于本判决生效后十日偿还原告王英辉借款＋＋＋280＋000.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5＋500.00元，保全费800元，公告费560元，由被告董凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康 凯
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执16号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2575号民事调解书，于2018年01月02日立案执行申请执行人张坚刚与被执行人陈洁保证合同纠纷一案。执行中，被执行人陈洁自动履行人民币40000+500元(其中案件执行标的金额40000元，执行费500元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第76号
原告莫某。
被告冀某甲。
原告莫某与被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告冀某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名冀某乙。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，双方脾气性格差异大，常为家庭琐事发生争吵。被告经常赌博，原告劝说，就招来暴力打骂。被告对原告母子的生活不管，原告只有外出打工维持生计。由于被告打骂侮辱伤害原告，致使夫妻感情恶化到完全破裂。原告诉求离婚；婚生子随原告生活抚养，被告承担抚养费；分割共同财产。
被告辩称，孩子需要原被告共同照顾，被告的问题可以改正，还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明。原、被告经人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名冀某乙。在共同生活中，因家务琐事发生过吵闹行为。双方未能及时沟通，产生了一些隔阂，原告诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，认为双方夫妻感情能好起来。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生争吵，未能及时沟通产生了一些矛盾，但只要双方改正各自的不足，遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能有所改善。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年三月十日
书记员 郝彩艳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民辖终76号
上诉人（原审被告）：清远市南远房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：林伟新。
委托代理人：胡成、罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵师维，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2810。
上诉人清远市南远房地产开发有限公司不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1366号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的实际办事机构所在地位于广东省清远市清新区，只是未能及时办理工商变更登记而已，原审法院以营业执照、组织机构代码证记载为由作出驳回管辖权异议的裁定，事实依据不足。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告清远市南远房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证登记的住所地位于清远清城区，上诉人清远市南远房地产开发有限公司亦未提交证据证明其住所地或××机构办事地位于××市××区。故清远市清城区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第17-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。负责人：汤懿晗，行长。
被申请执行人揭阳市新金梅包装有限公司，住所地揭阳市揭东区。法定代表人：洪纪忠。
被申请执行人汕头市金梅纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：郑瑞贤。
被申请执行人郑坚文，男，汉族，1982年9月2日出生，住汕头市龙湖区。
被申请执行人陈晓丹，女，汉族，1982年2月19日出生，住汕头市龙湖区。
被申请执行人魏应璇，女，汉族，1971年12月30日出生，住汕头市潮阳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人揭阳市新金梅包装有限公司、汕头市金梅纸业有限公司、郑坚文、陈晓丹、魏应璇付还借款纠纷一案，本院（2014）汕金法民三初字第221号判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人揭阳市新金梅包装有限公司的质押物瓦楞纸3001.8吨、牛卡纸5560.3吨，并已交付评估，该评估工作需要一定的时间，短时间内无法拍卖变现。此外，申请执行人也无法提供其它财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法裁定拍卖被执行人揭阳市新金梅包装有限公司的质押物瓦楞纸3001.8吨、牛卡纸5560.3吨，并已交付评估，因该评估工作需要一定的时间，上述物资短时间内无法拍卖变现；申请执行人也无法提供其它财产线索，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第17号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：陈学通
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3000号
原告：永康市桑禾散热器有限公司。
法定代表人：贾红玫。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：项嘉佳。
被告：胡安宁。
本院在审理原告永康市桑禾散热器有限公司与被告胡安宁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永康市桑禾散热器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告永康市桑禾散热器有限公司负担。
审判员 应志标
二〇一五年八月七日
书记员 李承祖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第5号
原告姚先竹，男，1952年1月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告叶森林，男，1968年6月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，湖南省醴陵市。
被告张春娥，女，1963年3月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，湖南省醴陵市。
被告张春娥的委托代理人汤大海，男，1955年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告张春娥之兄。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解之特别授权等。
原告姚先竹诉被告叶森林、张春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告和被告张春娥的委托代理人到庭参加诉讼，被告叶森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚先竹诉称，被告叶森林因做生意需资金周转，于2014年向原告借款40000元，原告多次找被告叶森林催收借款，被告一直未还。被告所借款项系两被告夫妻存续期间的共同债务，要求两被告共同偿还原告借款40000元。承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、借据一份，拟证实被告叶森林向原告借款的事实。
被告叶森林未予答辩，亦未提出相应证据。
被告张春娥辩称：被告张春娥与被告叶森林已于2013年4月25日经醴陵市人民法院调解离婚，而被告叶森林是在2014年6月27日向原告借款，应由被告叶森林偿还借款。
被告张春娥为主张其答辩理由，向本院提出如下证据：
1、本院（2013）醴法民一初字第385号民事调解书一份，拟证实被告张春娥与被告叶森林离婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告张春娥对原告提出的证据没有异议，原告对被告张春娥提出的证据没有异议。对原告和被告张春娥提出的证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2014年6月27日，被告叶森林因需资金周转，经朋友介绍与原告相识，向原告提出借款事宜，原告当即借款40000元给被告叶森林，被告叶森林出具借款一份给原告，载明：今借到原告现金40000元是实。未约定偿还期限。后原告多次找被告叶森林偿还借款未还。故原告向本院起诉，要求被告叶森林和被告张春娥共同偿还借款40000元。
另查明：被告叶森林与被告张春娥原为夫妻关系，2013年4月25日，经本院调解，双方自愿离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点为：被告叶森林所借原告借款，被告叶森林与被告张春娥是否应当承担共同偿还的民事责任。原告举证证实被告叶森林借款的事实，原告主张权利，要求被告叶森林偿还借款理由成立，本院予以支持，原告要求被告张春娥承担共同偿还债务的主张，被告叶森林所欠债务是在与被告张春娥离婚后发生的债务关系，不是在夫妻存续期间发生的债务关系，因此，被告张春娥不应承担共同偿还的民事责任。被告叶森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶森林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚先竹借款40000元。
二、驳回原告姚先竹的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶森林负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一五年二月五日
书记员 江炉根
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。