陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00098-2号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人岳建华，系该公司经理。
诉讼代理人王毅、张勉。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省西峡县白羽南路979号。
法定代表人马俊明，系该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马书平，个体经营者。
原审附带民事诉讼原告人王泾发，退休工人。系被害人王某之父。
原审附带民事诉讼原告人张莉，陕西省民政厅工作人员。系被害人王某之妻。
原审附带民事诉讼原告人王昱辉，学生。系被害人王某之子。
原审被告人马学成，农民。现羁押于蓝田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号。
法定代表人陈同保，系该公司董事长。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人马学成犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王泾发、王昱辉、张莉提起的附带民事诉讼一案，为了防止刑事审判的过分迟延，先于2012年9月27日作出（2012）蓝刑初字00097号刑事判决，以被告人马学成犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，该判决现已发生法律效力。陕西省蓝田县人民法院又于2013年1月22日作出（2012）蓝刑初字00097-2号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司、马书平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月5日11时许，被告人马学成驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车后挂载豫R×××××半挂车，在312国道1416KM＋50M处与高宝生驾驶的陕D×××××号客车相撞，致陕D×××××号客车驾驶员高宝生及车内人王某、乘客辛淑云死亡，23名乘客受伤。蓝田县公安局交巡警大队认定，马学成负事故主要责任，高宝生负事故次要责任，王某等乘坐人无责任。
又查明，附带民事诉讼原告人王昱辉系被害人王某之子，系王某依法应当承担抚养义务的未成年人，其抚养费为6890.50元。附带民事诉讼原告人王泾发系被害人王某之父，系退休人员。王某生前系城镇居民，其死亡赔偿金为364900元，丧葬费为19521.50元。事故发生后，附带民事诉讼被告人陕西咸运集团有限公司先行赔付陕D×××××号客车上死伤乘客各项损失771976.76元（主张755796.76元，）；事故造成陕D×××××号大客车驾驶员高宝生死亡，因而产生丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等309977.85元。
另查明，登记在陕西咸运集团有限公司名下的陕D×××××号客车，实际经营者为王某。王某与陕西咸运集团有限公司签订有营运客车经营指标承包合同，合同期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止。陕西咸运集团有限公司作为被保险人为陕D×××××号客车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有客运承运人责任险。豫R×××××重型车及豫R×××××挂车登记在附带民事诉讼被告人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司名下，实际所有人为附带民事诉讼被告人马书平，马书平与西峡县华龙通商用汽车运输有限公司签订有车辆挂靠经营合同，挂靠经营期限自2010年4月29日起至2012年4月28日止。豫R×××××重型车及豫R×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投有机动车交通事故责任强制保险，豫R×××××重型车保险期限为2011年6月18日起至2012年6月17日止，豫R×××××挂车保险期限为2011年4月30日起至2012年4月29日止。
据此，原审法院认为，公民合法权益受法律保护。被告人马学成对其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应在其责任范围内承担相应的赔偿责任；附带民事诉讼被告人马书平系肇事的豫R×××××重型车及豫R×××××挂车的实际所有人和经营者，附带民事诉讼被告人华龙通商用汽车运输有限公司系该车所挂靠的单位，依法应对该车造成的损失承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司系豫R×××××、豫R×××××车辆的保险人，依法应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司系陕D×××××号客车商业险的保险人，依法应在肇事车辆豫R×××××、R8629机动车强制保险赔偿后，依据保险合同在被保险人责任限额内予以赔偿。其余部分由被告人马学成、附带民事诉讼被告人马书平、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司予以赔偿。附带民事诉讼被告人陕西咸运集团有限公司作为陕D×××××号客车的被保险人，在保险人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔付后，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决：一、附带民事诉讼原告人王泾发、王昱辉、张莉因王某死亡的死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.50元、被抚养人王昱辉生活费6890.50元，共计391312元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司赔偿64453.88元，剩余326858.12元由被告人马学成赔偿其中的70%即228800.68元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿30%，即98057.44元；二、附带民事诉讼被告人马书平、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司对被告人马学成上述赔偿负连带责任；三、驳回附带民事诉讼原告人其余诉讼请求。
西峡县华龙通商用汽车运输有限公司上诉提出，该公司不能控制和支配事故车辆，也没有从经营中获得利益，不应承担赔偿责任；请求改判中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司上诉提出，马学成驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，且肇事后逃逸，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，该公司不应承担赔偿责任。
马书平上诉提出，原审判决不应将客运公司和机动车交通事故的责任合并审理；判决马学成和中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司分别赔偿70%和30%也无依据；判决赔偿的各项标准不清。
经审理查明，原审判决认定民事赔偿部分的事实清楚、正确。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、（2012）蓝刑初字第00097号刑事判决证明：交通事故的经过、造成的后果及当事人在交通事故中的责任。
2、结婚证、出生医学证明书及户籍信息证明：被害人及各附带民事诉讼原告人的身份。
3、车辆登记信息表和机动车行驶证证明：肇事车辆的登记车主。
4、车辆挂靠经营合同证明：2010年4月29日，马书平将肇事车辆挂靠在西峡县华龙通商用汽车运输有限公司名下从事道路运输经营活动，期限为二年。
5、营运客车经营指标承包合同证明：王某与陕西咸运集团有限公司签订了陕D×××××号客车经营指标承包合同及合同的期限。
6、机动车交通事故责任强制保险单证明：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保了豫R×××××、豫R×××××机动车交通事故责任强制保险。
7、保单抄件证明：陕D×××××号客车向中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及客运承运人责任险。
8、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。对西峡县华龙通商用汽车运输有限公司上诉所提该公司不应承担赔偿责任的意见，经查，肇事的豫R×××××货车及豫R×××××挂车挂靠在西峡县华龙通商用汽车运输有限公司名下，以该公司名义从事道路运输经营活动，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故该上诉理由不能成立。对西峡县华龙通商用汽车运输有限公司上诉所提请求改判中国人民财产保险股份有限公司西峡公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任的意见，经查，各附带民事诉讼原告人未提出此项诉请，上诉人亦未提供证据证明所挂靠车辆向中国人民财产保险股份有限公司西峡公司投保了商业第三者险，故该上诉理由不能成立。对中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司上诉所提马学成驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，其不应承担赔偿责任的意见，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条仅规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并未明确免除保险公司的赔偿责任，反之，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故该上诉理由不能成立。对马书平上诉所提，原审判决不应将客运公司和机动车交通事故的责任合并审理之意见，经查，我国刑事诉讼法的解释明确规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人以及对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个某故某对马书平上诉所提原审判决判令马学成和中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司分别赔偿70%和30%缺乏依据的意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担，原审判决根据肇事双方车辆在事故中所承担的主次责任，判决双方承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，该上诉理由不能成立。对马书平上诉所提，原审判决赔偿的各项标准不清的意见，经查，原审判决已明确了各项损失的数额，该上诉理由与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郭 琦