北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第589号
原告张志红，女，1956年12月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周涛磊，男。
委托代理人李毅丰，男。
原告张志红（以下简称原告）不服被告北京市国土资源局（以下简称被告）不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人周涛磊、李毅丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月13日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出编号为市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，告知原告其于当日申请坐落于十里堡东里×号楼×层×的房屋登记，经审查，原告提交的登记申请材料不齐全，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十七条第二款的规定，决定不予受理，原告在补正“登记薄记载错误的证明”材料后，重新提出申请。
被告在法定期限内向本院提交了作出不予受理决定的证据为：1、市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，2、《送达回证》，3、《北京市国有土地房屋异议登记申请书》，4、原告的身份证复印件，5、现场照片一张，6、《房屋异议登记申请书》，被告以上述证据证明作出被诉不予受理决定属合法。
被告提交了《房屋登记办法》（建设部令第168号）作为作出被诉不予受理决定的法律依据。
原告诉称，位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×室房屋（以下简称涉案房屋）属于原告购买，首付款和贷款等均为原告所付，但就涉案房屋最初签订购房合同时，原告已在其他地方购房贷款，不能再行贷款，在开发商的建议下，原告将涉案房屋登记在儿子耿鹏翔名下，此时耿鹏翔正在传媒大学读书。现耿鹏翔与他人签订房屋买卖合同，原告得知后已向北京市朝阳区人民法院提起不动产确认之诉。为了防止涉案房屋的错误变更，原告于2015年7月13日和7月14日向被告提出异议登记申请，但被告登记工作人员找各种理由拒绝原告的请求，故现诉请法院判决撤销被告作出的市朝登（2015）20号《不予受理决定书》。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》、补充协议两份、十里堡东里107号楼商品房实测面积结算单、中华人民共和国契税完税证，以证明耿鹏翔名字系原告所签，原告交纳了首付款和房款；2、原告与耿鹏翔于2015年7月的通话录音及光盘，证明录音中耿鹏翔称没有出资；3、银行的业务凭证，证明原告支付了购房款；4、（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，证明原告的涉案房屋被裁判由他人买卖；5、人民法院诉讼收费专用票据、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书，证明原告以耿鹏翔为被告提起了不动产确认之诉；6、房屋异议登记申请书、《不予受理决定书》，证明提出异议登记申请及被诉的行政行为；7、日期为2015年7月14日的房屋异议登记申请书，证明被告收完再次提交的申请书后又退回；8、起诉书两份、人民法院诉讼收费专用票据两份、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书两份，证明原告提起了第三人撤销之诉和本次行政诉讼；9、2015年8月25日的开庭笔录一份，证明笔录中反映出购房时耿鹏翔未出资；10、（2015）朝民初字第42099号《民事判决书》，证明第三人撤销之诉的一审裁判结果；11、2015年9月21日的开庭笔录，证明涉案房屋是原告购买；12、北京市公安局朝阳分局八里庄派出所110接处警记录，证明原告就相关问题向公安机关进行报案。
被告辩称，涉案房屋的建筑面积为×平方米，房屋产权人于2008年3月登记为耿鹏翔。2015年7月13日，原告以购房款为其支付，涉案房屋要记载其名字为由申请异议登记。登记部门认为原告提交登记申请材料不全，作出了市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，并于当日直接送达给原告。根据《房屋登记办法》第七十六条、第十七条之规定，原告申请异议登记没有提交房屋登记簿记载错误的证明文件，其提交的申请材料不齐全，登记部门按照规定出具了《不予受理决定书》，并告知了需要补正的内容。综上，登记部门作出的《不予受理决定书》适用法律依据正确，程序合法，所作出的行政行为没有违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、被告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理原告申请、作出《不予受理决定书》的内容及送达的情况，本院对此予以采信；2、原告提交的《不予受理决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，本院对此予以采纳；原告提交的（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》和（2015）朝民初字第42099号《民事判决书》能够证明相关民事诉讼的裁判情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告作出的《不予受理决定书》违法的证明力；原告提交的其他证据均与本案不具有关联性，本院均不予采纳。
经审理查明，根据被告、市住建委、北京市机构编制委员会办公室于2015年7月13日作出的京国土籍（2015）295号文件的规定，对被告和市住建委关于本市不动产登记的职责进行分工，并明确“自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住房城乡建设委不再应诉、答复。”
2015年7月13日，原告向市住建委就涉案房屋提出异议登记申请，提交了《北京市国有土地房屋异议登记申请书》、《房屋异议登记申请书》、原告身份证复印件等材料。市住建委于当日收取材料后，对原告进行现场拍照。市住建委经过审查后，于同日出具编号为市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，并向原告进行送达。原告不服诉至本院。
另查，原告与案外人耿鹏翔系母子关系。2014年4月27日，耿鹏翔作为出卖人与冯泽作为买受人通过居间方北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定耿鹏翔将涉案房屋出售给冯泽。冯泽、耿鹏翔、链家公司曾因房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院经审理于2015年6月17日作出（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，判决：一、冯泽与耿鹏翔继续履行双方于二〇一四年四月二十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、冯泽于本判决生效后七日内一次性给付耿鹏翔购房款二百七十万元；三、耿鹏翔在冯泽履行完上述第二项判决义务后七日内协助冯泽办理位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×号房屋权属转移登记手续，将房屋过户至冯泽名下，并于过户当日将该房屋交付给冯泽；四、耿鹏翔于本判决生效后七日内给付冯泽违约金四万元；五、驳回冯泽其他诉讼请求；六、驳回耿鹏翔全部反诉请求。该《民事判决书》于2015年7月14日发生法律效力。
原告曾将耿鹏翔、冯泽、链家公司诉至本院要求撤销（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，本院经审理于2015年10月9日作出（2015）朝民初字第42099号《民事判决书》，判决驳回本案原告的全部诉讼请求。原告于庭审中表示准备对此提起上诉。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，并规定房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，原告提出异议登记申请时，市住建委作为北京市房屋登记机构对本辖区内的房屋登记具有办理职责。
根据《房屋登记办法》第七十六条的规定，利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。异议登记系利害关系人所享有的一种临时性的权利救济措施，系为避免使存在产权争议的不动产为第三人善意取得，损害真正权利人的利益，故异议登记申请人应提交能够证明房屋权属存在争议的证明材料。本案中，原告虽向市住建委提出了异议登记申请，但未能提交涉案房屋登记薄记载错误的相应证明材料，故市住建委作出《不予受理决定书》并向原告予以送达的行政行为符合法律规定，原告要求撤销市住建委作出的市朝登（2015）20号《不予受理决定书》的诉讼请求缺乏相应依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆芳菲