wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2045号上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。营业场所：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。统一社会信用代码：915200006754159094。负责人：谢乃开。委托诉讼代理人（特别授权）:邢新枝，系贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿员工。被上诉人（原审被告）：潘泽彬，男，1971年12月16日出生，汉�，住四川省珙县。委托诉讼代理人（特别授权）:龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至判决主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人潘泽彬工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7674号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝黔煤矿上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）黔0502民初7674号民事判决，依法判决确认上诉人不承担被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、鉴定费共计129025.06元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2016年8月24日为被上诉人购买工伤保险，但被上诉人2016年8月23日在上诉人未为其购买工伤保险的情况下私自下井上班，严重违反了上诉人的劳动用工规章制度，其产生的后果完全由被上诉人承担。被上诉人2016年8月23日私自下井上零点班，因自我保护意识不强而受伤。2016年8月23日在凯帝医院住院治疗，同年9月29日出院。2017年6月15日自行进行鉴定。上诉人在收到鉴定结果后，通知被上诉人前来协商伤情待遇补偿事宜，而被上诉人提出系列不合理要求，上诉人拒绝，被上诉人随之申请劳动仲裁。被上诉人出院被诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折，导致这一结果的根本原因是被上诉人违反上诉人的劳动用工规章制度私自下井上班造成的。要上诉人完全承担被上诉人9个月的一次性伤残赔偿金、6个月的一次性医疗补助金、八个月的停工留薪期工资、6个月的一次性伤残就业补助金、38天住院期间护理费和伙食费及鉴定费有失公允。鉴于上述情况，依照《工伤保险条例》相关规定及其法律依据，恳请二审法院维护上诉人的合法利益。潘泽彬二审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宝黔煤矿向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告不承担被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、鉴定费共计130076.25元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：宝黔煤矿与潘泽彬存在劳动关系，2016年8月23日,被告潘泽彬在原告宝黔煤矿井下作业时受伤�随即送往毕节凯蒂医院治疗，2016年9月29日出院。2017年6月15日，经工伤鉴定后，原、被告双方进行协商，协商未果，被告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出七劳仲字（2017）194号仲裁裁决书，裁决如下：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、由被申请人支付申请人工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金37163.25元；停工留薪期工资33034元；一次性工伤医疗补助27114.5元；一次性伤残就业补助金27114.5元；护理费4750元；伙食补助费380元；鉴定费520元；合计130076.25元。原告不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该案中，被告在原告处上班时，因工受伤，庭审时，原告虽提供参保花名册，但未提供缴费凭据证明已为被告参保，故原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原告应当承担被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、鉴定费。因原、被告未提供证据被告月平均工资，故按被告受伤前统筹地区上年度的平均工资计算。故原告应当支付被告工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金49551元/年÷12个月×9个月=37163.25元；停工留薪工49551元/年÷12个月×8个月=33034元；一次性工伤医疗补助金54229元/年÷12个月×6个月=27114.5元；一次性伤残就业补助金54229元/年÷12个月×6个月=27114.5元；护理费：根据贵州省2016年度居民服务及其他服务业35528元/年÷365天×38天=3698.81元；伙食补助费：10元/天×38天=380元；鉴定费：520元；合计129025.06元。故对于原告请求判令不承担被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，住院期间护理费的诉求，一审法院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿与潘泽彬的劳动关系；二、限原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿自本判决生效之日起支付被告潘泽彬因工受伤的工伤待遇款129025.06元。本案二审�程中被上诉人向本院提交认定工伤决定书、鉴定结论通知书、鉴定费缴费票据。经本院组织质证，上诉人对上述三项证据并无异议，上述三项证据作为认定案件事实依据予以采信。本案二审认定事实，被上诉人潘泽彬于2016年8月23日入职宝黔煤矿，并于当日在宝黔煤矿井下采煤时受伤。2016年10月10日，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月10日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期自受伤之日起8个月。潘泽彬仲裁请求：一、裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人因公受伤的相关费用暂计185944.63元，其余查明事实与原审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人潘泽彬所受之伤为工伤，应当享受工伤保险待遇。上诉人宝黔煤矿未及时为被上诉人潘泽彬参加工伤保险，应当由上诉人宝黔煤矿按照《工伤保险条例》的项目和标准支付被上诉人潘泽彬应当享受的工伤保险待遇费用。上诉人宝黔煤矿主张被上诉人潘泽彬受伤是因为潘泽彬违反用人单位规章制度、缺少安全意识而导致的结果。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”之规定。职工因事故受伤享受工伤保险待遇的前提是职工所受之伤属于因工作原因而受的工伤，且无其他附加的条件。即使，宝黔煤矿能够证明潘泽彬受伤的原因包括劳动者违反规章制度和劳动者缺少安全意识，亦不能免除上诉人宝黔煤矿承担向被上诉人潘泽彬支付工伤保险待遇的法定义务。综上所述，一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确。故对宝黔煤矿的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 朱莉审 判 员 吉雪二〇一八年七月三十日法官助理 王江书 记 员 向旭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更908号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯姚易贵，男，1964年12月6日出生，湖南省耒阳市人，汉族，高中文化。2014年8月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年6月11日作出（2014）衡桃刑初字第271号刑事判决，以被告人姚易贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（刑期自2014年2月18日起至2020年2月17日止）。姚易贵不服，提起上诉。本院裁定，维持原判。原判认定其退还了被害人的损失，并取得被害人谅解。本院于2016年8月25日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第208号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕934号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚易贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（本次刑期自2014年2月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终220号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵孝文，男，汉族，1986年3月22日出生于江苏省盱眙县，小学文化，无业，住江苏省盱�县。曾因犯盗窃罪分别于2006年4月11日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2008年7月1日被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月18日被盱眙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被监视居住，同月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院指指控原审被告人赵孝犯盗窃罪一案，于2018年6月20日作出(2018)苏0813刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人赵孝文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2018年2月20日，被告人赵孝文�车到淮安市洪泽区党校小区、盛世华庭小区采取翻阳台入室手段实施盗窃作案，其中到党校小区6号楼202室贾某家中窃取现金800元及黄金项链1条；到党校小区6号楼1单元301室陶某家中窃取现金3000元及黄金项链1条、戒指2个、耳环1对；到盛世华庭小区9幢2单元204室赵某家中窃取现金2000元；到盛世华庭5幢3单元206室万某家中窃取现金800元及黄金项链1条、黄金戒指1个、黄金耳钉一副；到盛世华庭小区22号楼2单元203室李某家中窃取梦之蓝白酒4瓶、九五至尊南京香烟1条、软中华香烟6包，上述财物共计价值人民币27000余元。
被告人赵孝文归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赵孝文退赔被害人贾某、赵某、李某、万某、陶某共计人民币12884元。
上述事实，被告人赵孝文在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某、陶某、赵某�万某、李某的陈述、证人马某、周某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、视频监控截图、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、收条、江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0550号刑事判决书、江苏省龙潭监狱证明、案件侦破经过、被告人赵孝文的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵孝文以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人赵孝文被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵孝文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵孝文退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵孝文曾因盗窃多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人赵孝文有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人赵孝文继续退赔被害人贾某、赵某、李某、万某、陶某经济损失共计人民币14659元。
上诉人赵孝文上诉理由为：其盗窃数额未达到刑法规定的数额巨大，且其归案后如实供述自己的罪行，积极退赔12884元，减少了被害人的经济损失，应适用三年以下有期徒刑，一审法院量刑过重。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，予以确认。
本院认为，上诉人赵孝文以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪。赵孝文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，赵孝文如实供述自己的罪行，退赔被害人部分经济损失，可以从轻处罚。赵孝文曾因盗窃多次被判处刑罚，酌情从重处罚。
对于上诉人赵孝文所提的上诉理由，经查，上诉人赵孝文一天之间连续进入五户人家盗窃，所盗物品价值人民币27000余元，属于具有“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院综合考虑上诉人所具有的累犯、多次盗窃前科、退出部分赃款等量刑情节，所判刑罚并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵亚运
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申56号
唐山市丰润区鑫盛轧钢厂：
你因自诉刘兴远犯职务侵占罪一案，不服河北省丰润区人民法院（2017）冀0208刑初13号刑事判决及本院（2017）冀02刑终566号刑事裁定，以刘兴远具有侵占唐山市丰润区鑫盛轧钢厂财物的事实，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪追究其刑事责任等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据经庭审质证、认证的证据认为刘兴远截留企业货款的目的是为了要回本人股金及亲属的集资款本息，并不是为了非法侵占你的财产，主观上不具有非法占有的目的，其行为不构成职务侵占罪并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1391号
上诉人（原审原告)：何显卫，男，1982年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：开阳县花梨镇人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县花梨镇街上。
法定代表人：刘军，职务镇长。
委托诉讼代理人：谢海浪，男，1984年9月11日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州成城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：黎洪平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
委托诉讼代理人：王杰，贵州成城律师事务所律师。
原审第三人：开阳县水务管理局，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道240号。
法定代表人：黄启兆，该局局长。
委托诉讼代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人何显卫因与被上诉人开阳县花梨镇人民政府、黎洪平、原审第三人开阳县水务管理局确认确认合同无效与财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2017）黔0181民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
何显卫上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1882号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已在权属不清的涉案土地上种植经果林多年且初见成效，但花梨镇政府也未证实其享有土地使用权，就无权发包给黎洪平，上诉人就有权主张《果园经营管理协议》无效。二、开阳水务局与花梨镇政府的《告知书》能充分证明上诉人在诉争土地上种植经果林的事实，能够证明上诉人对经果林享有物权。三、上诉人虽对争议土地不享有物权，但已种植多年，且该地位于上诉人所属村民组，即使花梨镇政府另行发包，也应发包给现有种植人何显卫或者作出补偿。
何显卫向一审法院起诉请求：1.请求依法确认二被告2016年8月4日签订的《果园经营管理协议》无效；2.二被告连带赔偿原告经济损失20万元（具体金额以评估机构的评估为准）。
一审法院经审查认为，原告何显卫提起诉讼要求确认二被告2016年8月4日签订的《果园经营管理协议》无效，应举证证明其与二被告签订的《果园经营管理协议》有直接的利害关系。本案案涉土地的权属不清，性质不明，原告何显卫对其诉称涉及的土地并无相应的使用权属凭证，庭审中，何显卫称其使用该土地系从黎中菊（音，下同）处所转包，并表示与黎中菊签订了合同，但其未提供相应的合同，亦未提供相应的证据证明其与黎中菊之间存在的转包关系，何显卫称其2012年从黎中菊处转包土地已支付前三年的转包款，但其未提供款项支付方面的证据，故原告提供的证据不能证明其与二被告签订的《果园经营管理协议》有直接的利害关系，原告的该项起诉不符合法律规定的受理条件。
何显卫要求判令二被告赔偿其经济损失20万元，系认为被告挖掉其栽种的果树侵犯了其林木所有权，因栽种于土地上的树木为不动产，依附于土地，何显卫未提供证据证明其与黎中菊之间的转包关系以及转包期限等合同的具体内容，故不能认定何显卫对案涉土地享有经营管理权，不能认定其对地上的树木享有相应的物权，故从法律的角度看，不能认定原告何显卫为直接利害关系人，原告的该项起诉不符合法律规定的受理条件。综上，原告何显卫的起诉人民法院依法不应受理，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何显卫的起诉。已收的案件受理费2150元，予以退回何显卫。
本院经审查认为，何显卫诉请确认二被上诉人签订的合同无效并赔偿损失20万元，其虽未能提交对涉案土地及林木享有物权的凭据，但从花梨镇政府对其发出的《告知书》的事实及各方当事人的陈述来看，可以认定何显卫对涉案土地上的林木或建筑物具有直接的利害关系，故何显卫的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以实体审理。一审法院以何显卫的起诉不符合起诉的受理条件为由驳回何显卫的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2017）黔0181民初1882号民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年三月十六日
书记员 王国铸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1012号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任茂杰，女，1971年10月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学，务工，住重庆市垫江县。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2018年1月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人任茂杰犯拐骗儿童罪一案，于2018年5月30日作出（2018）闽0121刑初229号刑事判决。原审被告人任茂杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年6月，被告人任茂杰与洪某3认识，后发展为情人关系。2017年9月，任茂杰怀孕生产后孩子夭折，为维系其与洪某3感情，遂产生抱养一婴儿并欺骗洪某3是他们亲生孩子的念头。2018年1月25日中午，被告人任茂杰与廖某及其3岁的小女儿和6个月大的小儿子孙某天，一同前往周某,4位于闽侯县的家中玩，并一起留在周某,4家吃午饭。午饭后，被告人任茂杰乘廖某睡午觉，将廖某6个月大的婴儿孙某天偷偷抱走。接着，被告人任�杰对洪某3谎称该婴儿是其与洪某3所生的孩子，洪某3信其所言，二人一起将孩子安置在洪某3姐姐洪某2位于闽侯某门口村的家中。当晚，闽侯县公安局民警在洪某2家中，将被拐骗的孙某天成功解救。
上述事实，被告人任茂杰在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍信息、出生证明、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、聊天截图图片；证人周某,洪某1、林某,4、洪某2、洪某3等人证言；被害人廖某的陈述；辨认现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任茂杰拐骗不满十四周岁的未成年人孙某天致使其脱离监护人监护，其行为已构成拐骗儿童罪。被告人任茂杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依法对被告人任茂杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任茂杰犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人任茂杰的上诉理由，廖某在睡觉前将六个月大的儿子孙某天托其照料，其因送材料一时没时间将婴儿送还廖某，其没有拐骗儿童，原判量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定上诉人任茂杰犯拐骗儿童罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人任茂杰拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人监护，其行为已构成拐骗儿童罪。上诉人任茂杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人任茂杰关于其没有拐骗儿童，原判量刑偏重的上诉理由，经查，本案有上诉人任茂杰在侦查阶段的供述与证人周某,洪某1、江某,4、林某,4等人的证言以及被害人廖某的陈述等证据相互印证证实上诉人任茂杰为达到抱养孩子的目的趁廖某熟睡之机将其婴儿抱走藏匿，致使其脱离监护人的犯罪事实，上诉人任茂杰的行为已构成拐骗儿童罪，原判根据其犯罪事实、情节及认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人任茂杰的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年八月四日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终223号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵彦超，男，1984年4月24日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大学本科文化。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留,同年3月3日经湘潭市公安局决定被取保候审。同年4月4日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同月24日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。同年5月4日经湘潭市雨湖区人民法院决定被收押，现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人赵彦超犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年五月四日作出（2018）湘0302刑初177号刑事判决，认定原审被告人赵彦超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
原审被告人赵彦超不服，提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员唐铁湘、徐辉参加的合议庭进行了审理，法官助理唐玉露，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵彦超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵彦超撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵彦超撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初177号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郑 红
审 判 员 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
二〇一八年七月十七日
法官 助理 唐玉露
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终223号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵彦超，男，1984年4月24日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大学本科文化。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留,同年3月3日经湘潭市公安局决定被取保候审。同年4月4日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同月24日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。同年5月4日经湘潭市雨湖区人民法院决定被收押，现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人赵彦超犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年五月四日作出（2018）湘0302刑初177号刑事判决，认定原审被告人赵彦超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人赵彦超不服，提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员唐铁湘、徐辉参加的合议庭进行了审理，法官助理唐玉露，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵彦超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵彦超撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵彦超撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初177号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 郑 红审 判 员 唐铁湘审 判 员 徐 辉二〇一八年七月十七日法官 助理 唐玉露代理书记员 李 望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1983号
罪犯王弘，男，1966年2月1日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年9月12日作出（2012）西刑一初字第00175号刑事判决，以被告人王弘犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2012年11月1日交付执行。2015年4月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王弘在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王弘在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系累犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王弘减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月5日起至2018年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终814号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春海，男，1979年1月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。曾因吸毒于2013年4月13日被长乐市公安局行政拘留十五日，于2015年3月14日被长乐市公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2014年5月8日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈春海犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）闽0182刑初332号刑事判决。原审被告人陈春海不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开�审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年12月26日凌晨，被告人陈春海经与陈某,4微信联系，并收取陈某,4微信转账人民币200元后，在其租住处长乐市金峰镇金峰村消防池旁的出租房附近，将约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某,4。
2、2018年1月8日下午，被告人陈春海经与陈某,4微信联系，并收取了陈某,4微信转账用于购买1克甲基苯丙胺的人民币500元。被告人陈春海尚未从上线拿到毒品，就于当晚20时许，在其租住处被长乐市公安局金峰派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某,4的证言及辨认笔录；指认现场笔录及照片；手机微信聊天记录、转账记录截图；扣押清单及照片；现场检测报告书及照片；前科材�；情况说明、抓获经过、户籍证明以及被告人陈春海的供述等。
原审法院认为，被告人陈春海二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈春海曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；起诉指控的第2起贩卖毒品中，被告人陈春海与买毒人员已就毒品数量、价格达成协议，并已收取了购毒款，后为实施贩卖而非法购买毒品，尚未交付毒品即被查获，是犯罪未遂，对该起贩卖毒品可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈春海归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈春海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、追缴被告人陈春海的犯罪所得人民币七百元予以没收，上缴国库。
上诉人陈春海提出原判认定的第二起事实是特情介入，且其如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，请二审综合考虑以上情节予以从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈春海犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈春海二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺约1.3克，其行为已构成�卖毒品罪。上诉人陈春海系累犯，应当从重处罚。原判认定的第2起贩卖毒品的事实中，上诉人陈春海虽与买毒人员达成协议并收取购毒款，但其在尚未拿到用于贩卖的毒品前被抓获，是犯罪未遂，对该起比照既遂犯依法予以从轻处罚。上诉人陈春海归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。关于上诉人陈春海提出的上诉理由，经查，原判据陈春海的犯罪事实、情节及归案后的认罪态度，在法定刑幅度内作出的处刑意见，并无不当。故上诉人陈春海提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2446号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋定华，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏利平，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋巍，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈伟林，男，1969年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐璞石，男，1992年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人蒋定华、魏利平、蒋巍因与被申请人陈伟林、徐璞石相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋定华、魏利平、蒋巍申请再审称，涉嫌漏水、渗水的401室房屋，经专业检测机构全面检查和施工工作，结论是内部设施、部位保存完好、干燥，不存在漏水、渗水情况。所以，楼下301室的漏水、渗水并非蒋定华、魏利平、蒋巍所在的401室造成，蒋定华、魏利平和蒋巍不应承担维修费用。陈伟林、徐璞石提交的物业证明真实性存疑，物业公司是在未查明事实的情况下出具《证明》，缺乏合法性，与本案也无关联性。原审法院审判人员审理过程中，也存在违法行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定，请求再审。
陈伟林、徐璞石提交意见称，蒋定华、魏利平、蒋巍提供的检测机构报告未经合法程序形成，该检测机构既无专业检测资格认证，所做防水检查也仅仅是局部检查，更未通知陈伟林、徐璞石。故该机构所作检测没有任何效力，该检测报告既非新证据，陈伟林、徐璞石对此也不认可。系争301房屋至今仍在漏水、渗水，这是不争的事实，蒋定华、魏利平、蒋巍应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据现场漏水、渗水照片和物业公司的证明，认定陈伟林、徐璞石居住的301室房屋因渗水导致财产损失，居住于401室的蒋定华、魏利平、蒋巍应予以赔偿，合法有据。蒋定华、魏利平、蒋巍否认自家原因造成楼下漏水、渗水，缺乏依据，其对物业公司出具的证明不予认可，但未能提供相反证据加以佐证，原审法院对此不予采信，并无不当。蒋定华、魏利平、蒋巍在本案判决生效后，自行组织案外人上海韶阳防水工程有限公司对401室检查施工，并以该公司出具的证明用以佐证301室的漏水、渗水并非其造成。陈伟林、徐璞石对该证明表示异议，认为不属于新证据，没有证明力，该证明的内容也无法证明蒋定华、魏利平、蒋巍的主张，并对其内容全部不予认可。本院认为，该证明未经合法程序，蒋定华、魏利平、蒋巍亦未举证该证明系有资质的检测机构作出，陈伟林、徐璞石对此亦表示异议，故本院对蒋定华、魏利平、蒋巍提供的�份材料，不予采信。原审审理中，蒋定华、魏利平、蒋巍经法院合法传唤拒不到庭，也拒绝物业公司和法官进门查看现场，原审法院认定由此产生的法律后果由其自行负担，于法无悖。原审法院综合需要维修的内容和日常生活常识，酌定蒋定华、魏利平、蒋巍承担人民币5000元的损失赔偿金额，尚属合理。蒋定华、魏利平、蒋巍主张原审法院审判人员存在违法行为，但未提供任何证据加以证明，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2446号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋定华，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏利平，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋巍，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈伟林，男，1969年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐璞石，男，1992年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人蒋定华、魏利平、蒋巍因与被申请人陈伟林、徐璞石相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋定华、魏利平、蒋巍申请再审称，涉嫌漏水、渗水的401室房屋，经专业检测机构全面检查和施工工作，结论是内部设施、部位保存完好、干燥，不存在漏水、渗水情况。所以，楼下301室的漏水、渗水并非蒋定华、魏利平、蒋巍所在的401室造成，蒋定华、魏利平和蒋巍不应承担维修费用。陈伟林、徐璞石提交的物业证明真实性存疑，物业公司是在未查明事实的情况下出具《证明》，缺乏合法性，与本案也无关联性。原审法院审判人员审理过程中，也存在违法行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定，请求再审。陈伟林、徐璞石提交意见称，蒋定华、魏利平、蒋巍提供的检测机构报告未经合法程序形成，该检测机构既无专业检测资格认证，所做防水检查也仅仅是局部检查，更未通知陈伟林、徐璞石。故该机构所作检测没有任何效力，该检测报告既非新证据，陈伟林、徐璞石对此也不认可。系争301房屋至今仍在漏水、渗水，这是不争的事实，蒋定华、魏利平、蒋巍应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据现场漏水、渗水照片和物业公司的证明，认定陈伟林、徐璞石居住的301室房屋因渗水导致财产损失，居住于401室的蒋定华、魏利平、蒋巍应予以赔偿，合法有据。蒋定华、魏利平、蒋巍否认自家原因造成楼下漏水、渗水，缺乏依据，其对物业公司出具的证明不予认可，但未能提供相反证据加以佐证，原审法院对此不予采信，并无不当。蒋定华、魏利平、蒋巍在本案判决生效后，自行组织案外人上海韶阳防水工程有限公司对401室检查施工，并以该公司出具的证明用以佐证301室的漏水、渗水并非其造成。陈伟林、徐璞石对该证明表示异议，认为不属于新证据，没有证明力，该证明的内容也无法证明蒋定华、魏利平、蒋巍的主张，并对其内容全部不予认可。本院认为，该证明未经合法程序，蒋定华、魏利平、蒋巍亦未举证该证明系有资质的检测机构作出，陈伟林、徐璞石对此亦表示异议，故本院对蒋定华、魏利平、蒋巍提供的�份材料，不予采信。原审审理中，蒋定华、魏利平、蒋巍经法院合法传唤拒不到庭，也拒绝物业公司和法官进门查看现场，原审法院认定由此产生的法律后果由其自行负担，于法无悖。原审法院综合需要维修的内容和日常生活常识，酌定蒋定华、魏利平、蒋巍承担人民币5000元的损失赔偿金额，尚属合理。蒋定华、魏利平、蒋巍主张原审法院审判人员存在违法行为，但未提供任何证据加以证明，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋定华、魏利平、蒋巍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更635号
罪犯张玉果，男，回族，1973年2月14日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年二月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第10号刑事判决，以被告人张玉果犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人张玉果不服提出上诉。二○一四年五月十二日，本院作出（2014)菏少刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一五年七月十七日，山东省曹县人民法院于做出（2015）曹少刑初字第23号刑事判决，以张玉果犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张玉果在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张玉果在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张玉果在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张玉果在服刑期间履行罚没款8368元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉果减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2015年9月22日起至2026年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更697号
罪犯张亚鹏，男，汉族，1993年8月6日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年七月七日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初139号刑事判决，以被告人张亚鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张亚鹏服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张亚鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张亚鹏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张亚鹏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚鹏减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1950号
罪犯周洪南，男，1982年09月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2014年10月10日作出（2014）长刑初字第8号刑事判决，以被告人周洪南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。本院于2014年11月25日作出（2014）石刑终字第00698号刑事判决，维持原判。2014年12月16日交付执行。2016年9月1日裁减刑期11个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周洪南在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪南在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周洪南减去有期徒刑八个月，（刑期自2013年03月12日起至2025年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终174号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫，男，1989年9月29日出生于山西省临汾市,汉族，大专文化，无业，现住山西省临汾市。2017年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控被告人张鑫犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）晋1002刑初101号刑事判决。判后，原审被告人张鑫不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年9月，被告人张鑫通过网络聊天工具QQ与被害人张某相识后，向张某谎称自己患有原发性肝癌，并采用制作假病历等手段，骗取了对方的信任。此后，张鑫以看病需要用钱为由，先后多次骗取张某人民币共计166567.78元，全部用于赌博。案发后，赃款未追回。
原判采信的证据：
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人张某的报案材料及陈述，伪造的诊断报告及聊天记录，张某贷款金额明细单，转账记录及交易明细，微信聊天截屏，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人张鑫的户籍信息等证据予以证实。
原判认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人人民币共计166567.78元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张鑫能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判处：一、被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元。二、追缴被告人张鑫违法所得166567.78元，返还被害人张某。
上诉人张鑫的上诉理由：原判量刑过重，自己没有非法占有为目的，与张某是朋友，愿意还钱却未能找到张某，自己未将借来的钱参与赌博而是还了朋友，自己是初犯，未给社会造成不良后果，请求从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人张鑫的上诉理由，经查：上诉人张鑫在侦查阶段的讯问笔录以及受害人张某陈述，张鑫自己多次供述在网上通过QQ聊天认识张某，自己伪造了病历和聊天记录，虚构患有肝癌事实骗取张某同情并给钱，钱款全部用于赌博；上诉人张鑫供述的诈骗事实与受害人张某陈述相印证，且有转账记录、交易明细及微信聊天截屏予以佐证，原审开庭时，上诉人张鑫对自己的供述不持异议，且如实供述犯罪事实，原审据此对其依法从轻处罚，上诉人张鑫在原审判决后，亦未能对受害人进行退赔，且犯罪数额巨大，后果严重，故对上诉人张鑫的上诉理由，不予支持。
本院认为，原判结合认定的事实，根据被告人张鑫的犯罪情节以及对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张鑫所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 要献萍
审判员 陈国鹏
审判员 王小琴
二〇一八年五月三十日
书记员 张艳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1886号
罪犯郭彦杰，男，1987年5月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出（2012）成刑初字第494号刑事判决，以被告人郭彦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理查明，罪犯郭彦杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭彦杰予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1886号
罪犯江松科，男，1993年1月30日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年1月13日作出（2012）崇州刑初字第45号刑事判决，以被告人江松科犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元，与前罪被判处的有期徒刑1年6个月合并，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币30000元。刑期止于2025年8月9日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江松科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。已缴纳罚金人民币30000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯江松科，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯江松科减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ二四年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3331号
原告：林红义，男，汉族，1968年10月19日生，农民，住甘肃省会宁县。
被告：张保军，男，汉族，1979年3月29日生，城镇居民，住定西市。
原告林红义与被告张保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，经查林红义提供的张保军情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院告知林红义补正后，林红义仍未提供新的送达地址及其他线索。林红义的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回林红义的起诉。
案件受理费1521元，退还林红义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李凤林
二〇一八年九月七日
书记员 郜 婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保354号
申请人：车爱娟，女，汉族，1996年3月15日出生，住岷县。
申请人：周语涵，男，汉族，2016年4月10日出生，住岷县。
法定代理人：车爱娟，女，汉族，1996年3月15日出生，住岷县。系周语涵母亲。
被申请人：周有才，男，汉族，1965年5月14日出生，住岷县。
被申请人：杨明花，女，汉族，1964年3月6日出生，住岷县。
申请人车爱娟、周语涵于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周有才名下的建设银行陇西鼓楼支行账户（账号：62×××77）存款金额人民币505,377.5元予以冻结。申请车爱娟、周语涵以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000509,保险金额505,377.5元作为担保。
本院经审查认为，申请人车爱娟、周语涵申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周有才名下的建设银行陇西鼓楼支行账户（账号：62×××77）存款金额人民币505,377.5元，期限为十二个月。
案件申请费3,047元，由申请人车爱娟、周语涵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人车爱娟、周语涵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 捷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市丽景商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*号楼办公楼*号。
法定代表人：尹泽平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：融通融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区*楼*单元。
法定代表人：方锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：单晓昌，男，1964年11月29日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告）：吴淑华，女，1964年11月8日出生，汉族。
一审被告：东莞市鼎泉纯净水有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园绿湖居***座*号商铺。
法定代表人：ＸＸＸ。
一审被告：东莞市永固实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区厂房。
法定代表人：利润全。
一审被告：ＸＸＸ，男，1979年6月20日出生，汉族。
一审被告：唐东平，男，1982年3月18日出生，汉族。
一审被告：陈朝群，男，1966年12月3日出生，汉族。
一审被告：利润全，男，1968年8月18日出生，汉族。
再审申请人东莞市丽景商贸有限公司(以下简称丽景公司)因与被申请人融通融资担保有限公司(以下简称融通公司)，二审上诉人单晓昌、吴淑华，一审被告东莞市鼎泉纯净水有限公司(以下简称鼎泉公司)、东莞市永固实业有限公司(以下简称永固公司)、ＸＸＸ、唐东平、陈朝群、利润全追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丽景公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。原审判决已查明鼎泉公司向融通公司支付保证金300万元、担保费140万元，融通公司在二审庭审中也对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第1款的规定，丽景公司对这一事实无需举证。二、原审存在枉法裁判的行为。二审法庭调查时，融通公司不仅承认收到鼎泉公司300万元保证金和140万元担保费，且向法庭进行举证，但审判长打断融通公司代理人的发言并示意其无需举出该证据。二审判决中已查明融通公司收取鼎泉公司440万元保证金，但不予扣减，是极其严重的错误，依法应予以纠正。三、丽景公司有新的证据证明融通公司确已收到300万元保证金和140万担保费。丽景公司已经取得鼎泉公司支付融通公司上述费用的《现金支付证明单》《建设银行款汇凭证》《保证金抵扣担保费说明书》《建设银行电子汇划收款凭证》《东莞银行存款账户回单》等证据，能够证明融通公司已收取鼎泉公司担保费140万元、保证金300万元。四、融通公司放弃300万元保证金，依法应减轻丽景公司的责任。鼎泉公司作为主债务人向融通公司支付了300万元保证金。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。融通公司放弃300万元的保证金是行使处分权的行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十三条的规定，应当免除丽景公司300万元的担保责任。五、融通公司收取的140万元担保费，应优先清偿债务。担保合同是借款合同的从合同，根据合同的目的和内容，从合同应服从主合同，在主合同债务未清偿完毕之前，从合同债务不能履行，因此，该140万元应当优先偿还主合同债务。融通公司在未清偿主合同债务之前即将该款项据为己有，不符合合同目的，同时也严重损害其他担保人的合法权益。六、原审判决认定的违约金超高，依法应予以减少。原审判决认定涉案担保合同约定违约金为每日1‰，推算月利率为3%，违约金明显高于其实际损失，加重了丽景公司的负担。综上，请求依法对本案进行再审。
融通公司提交意见称：一、原审判决事实认定清楚、法律适用正确。鼎泉公司支付给融通公司的300万元保证金早已抵消完毕。140万元担保费用是融通公司作为有偿担保的担保人而收取的担保费用，根据法律及双方签订的担保合同，根本无须返还。二、丽景公司申请再审的所谓新证据在二审过程中已向法院提交过，只是二审法院并未采纳为新证据。并且，丽景公司所谓的新证据也是融通公司提交的证据。三、原审判决对违约金的认定符合法律及事实依据。各方签订的担保合同约定违约金为1‰是合同签订方（包括丽景公司）的真实意思表示，应予以尊重。本案为追偿权纠纷，不应适用民间借贷的相关法律调整。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据本案一二审查明，且丽景公司和融通公司均无异议的事实，丽景公司等担保人向融通公司出具《反担保函》，承诺为鼎泉公司向融通公司提供连带责任保证，丽景公司与融通公司之间成立保证合同关系。在本案再审审查过程中，丽景公司主张鼎泉公司曾向融通公司支付过保证金和担保费，融通公司对此予以确认，但主张保证金已经抵消完毕，担保费属于有偿担保产生的费用，无须返还。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任”的规定，同一债权上存在数个担保物权时，债权人应该按照约定实现债权，没有约定或约定不明的，首先就债务人提供的物的担保实现债权，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人可以相应减轻或免除责任。本案中，丽景公司与融通公司均确认鼎泉公司支付过保证金和担保费，该保证金和担保费的性质和用途及其与本案债务的关联性等问题与本案处理结果具有直接的关系，原审法院应在查明相关事实之后做出裁判。二审法院在丽景公司上诉提出相关主张后，对该部分事实未予审查径行作出判决不当。
综上，丽景公司的再审申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市丽景商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*号楼办公楼*号。法定代表人：尹泽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：融通融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区*楼*单元。法定代表人：方锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：单晓昌，男，1964年11月29日出生，汉族。二审上诉人（一审被告）：吴淑华，女，1964年11月8日出生，汉族。一审被告：东莞市鼎泉纯净水有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园绿湖居***座*号商铺。法定代表人：ＸＸＸ。一审被告：东莞市永固实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区厂房。法定代表人：利润全。一审被告：ＸＸＸ，男，1979年6月20日出生，汉族。一审被告：唐东平，男，1982年3月18日出生，汉族。一审被告：陈朝群，男，1966年12月3日出生，汉族。一审被告：利润全，男，1968年8月18日出生，汉族。再审申请人东莞市丽景商贸有限公司(以下简称丽景公司)因与被申请人融通融资担保有限公司(以下简称融通公司)，二审上诉人单晓昌、吴淑华，一审被告东莞市鼎泉纯净水有限公司(以下简称鼎泉公司)、东莞市永固实业有限公司(以下简称永固公司)、ＸＸＸ、唐东平、陈朝群、利润全追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽景公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。原审判决已查明鼎泉公司向融通公司支付保证金300万元、担保费140万元，融通公司在二审庭审中也对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第1款的规定，丽景公司对这一事实无需举证。二、原审存在枉法裁判的行为。二审法庭调查时，融通公司不仅承认收到鼎泉公司300万元保证金和140万元担保费，且向法庭进行举证，但审判长打断融通公司代理人的发言并示意其无需举出该证据。二审判决中已查明融通公司收取鼎泉公司440万元保证金，但不予扣减，是极其严重的错误，依法应予以纠正。三、丽景公司有新的证据证明融通公司确已收到300万元保证金和140万担保费。丽景公司已经取得鼎泉公司支付融通公司上述费用的《现金支付证明单》《建设银行款汇凭证》《保证金抵扣担保费说明书》《建设银行电子汇划收款凭证》《东莞银行存款账户回单》等证据，能够证明融通公司已收取鼎泉公司担保费140万元、保证金300万元。四、融通公司放弃300万元保证金，依法应减轻丽景公司的责任。鼎泉公司作为主债务人向融通公司支付了300万元保证金。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。融通公司放弃300万元的保证金是行使处分权的行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条的规定，应当免除丽景公司300万元的担保责任。五、融通公司收取的140万元担保费，应优先清偿债务。担保合同是借款合同的从合同，根据合同的目的和内容，从合同应服从主合同，在主合同债务未清偿完毕之前，从合同债务不能履行，因此，该140万元应当优先偿还主合同债务。融通公司在未清偿主合同债务之前即将该款项据为己有，不符合合同目的，同时也严重损害其他担保人的合法权益。六、原审判决认定的违约金超高，依法应予以减少。原审判决认定涉案担保合同约定违约金为每日1‰，推算月利率为3%，违约金明显高于其实际损失，加重了丽景公司的负担。综上，请求依法对本案进行再审。融通公司提交意见称：一、原审判决事实认定清楚、法律适用正确。鼎泉公司支付给融通公司的300万元保证金早已抵消完毕。140万元担保费用是融通公司作为有偿担保的担保人而收取的担保费用，根据法律及双方签订的担保合同，根本无须返还。二、丽景公司申请再审的所谓新证据在二审过程中已向法院提交过，只是二审法院并未采纳为新证据。并且，丽景公司所谓的新证据也是融通公司提交的证据。三、原审判决对违约金的认定符合法律及事实依据。各方签订的担保合同约定违约金为1‰是合同签订方（包括丽景公司）的真实意思表示，应予以尊重。本案为追偿权纠纷，不应适用民间借贷的相关法律调整。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据本案一二审查明，且丽景公司和融通公司均无异议的事实，丽景公司等担保人向融通公司出具《反担保函》，承诺为鼎泉公司向融通公司提供连带责任保证，丽景公司与融通公司之间成立保证合同关系。在本案再审审查过程中，丽景公司主张鼎泉公司曾向融通公司支付过保证金和担保费，融通公司对此予以确认，但主张保证金已经抵消完毕，担保费属于有偿担保产生的费用，无须返还。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任”的规定，同一债权上存在数个担保物权时，债权人应该按照约定实现债权，没有约定或约定不明的，首先就债务人提供的物的担保实现债权，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人可以相应减轻或免除责任。本案中，丽景公司与融通公司均确认鼎泉公司支付过保证金和担保费，该保证金和担保费的性质和用途及其与本案债务的关联性等问题与本案处理结果具有直接的关系，原审法院应在查明相关事实之后做出裁判。二审法院在丽景公司上诉提出相关主张后，对该部分事实未予审查径行作出判决不当。综上，丽景公司的再审申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年五月二十二日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申30号
张立春：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初42号刑事判决及本院（2017）冀02刑终702号刑事裁定，以原审认定你与他人构成聚众扰乱社会秩序罪，造成直接经济损失1410192元事实不清，证据不足，适用法律错误等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据受案登记表、立案决定书、证人证言、公安机关调取的物证、书证、现场勘验笔录、被害人陈述，并结合被告人的供述与辩解等证据，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
2
-1-
{文书日期}
河北省唐山市中级人民法院
驳回申诉通知书
（2018）冀02刑申30号
张立春：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初42号刑事判决及本院（2017）冀02刑终702号刑事裁定，以原审认定你与他人构成聚众扰乱社会秩序罪，造成直接经济损失1410192元事实不清，证据不足，适用法律错误等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据受案登记表、立案决定书、证人证言、公安机关调取的物证、书证、现场勘验笔录、被害人陈述，并结合被告人的供述与辩解等证据，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二Ｏ一八年三月二十八日
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终119号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨根友，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯强奸罪于2012年12月10日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年11月17日被假释,假释考验期限至2017年2月19日止。现因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人杨根友犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）黔0201刑初180号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨根友不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月26日17时10余分，被告人杨根友接到李某购买毒品的电话后，按约定到六盘水市钟山区汪家寨镇选煤厂篮球场处贩卖人民币200.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.09克）零包一包给李某时，被民警人赃俱获。
根据上述事实及相关证据，钟山区人民法院认为，被告人杨根友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第八十五条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杨根友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、毒品海洛因0.09克予以没收；三、作案用手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人杨根友不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉杨根友贩卖毒品海洛因0.09克给李某的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨根友未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨根友所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨根友贩卖毒品海洛因0.09克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其在假释考验期满后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，一审判决已充分考虑其归案后认罪态度好，有悔罪表现，对其在法定幅度内予以了从轻处罚，量刑并无不当，其所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨根友违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 吴含勇
二〇一八年五月十日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2618号
原告：贾卓，男，汉族，1974年2月8日生，农民，住定西市。
委托诉讼代理人：王亚鹏，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：窦仓，男，汉族，1977年4月6日生，城镇居民，住定西市安定区（原石油公司家属院）。
被告：邵菊霞，女，汉族，现年约40岁，城镇居民，住定西市安定区（原石油公司家属院）。
原告贾卓与被告窦仓、邵菊霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，经查贾卓提供的窦仓、邵菊霞情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院告知贾卓补正后，贾卓仍未提供新的送达地址及其他线索。贾卓的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回贾卓的起诉。
案件受理费1033元，退还贾卓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李凤林
二〇一八年八月三十日
书记员 高旭宁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更641号
罪犯段玉金(又名段金玉)，男，汉族，1983年10月6日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，本院作出(2012)菏刑二终字第10号刑事判决，以被告人段玉金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十万五千元。宣判后，被告人段玉金不服提出上诉。二○一二年十月十一日，山东省高级人民法院作出（2012)鲁刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯段玉金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯段玉金在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯段玉金在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段玉金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉金减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月19日起至2025年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成友轩，男。
委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尔，女。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。
再审申请人成友轩因与被申请人王尔民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终12983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成友轩申请再审称，其和王尔之间不存在民间借贷关系，王尔提起本案诉讼是为了对抗成友轩诉王尔父亲的借款执行案，系虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
王尔提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
成友轩提交2018年3月30日王尔出具给成友轩的《债权转让通知》一份，以此证明王尔提起该案诉讼是为了对抗成友轩诉王尔父亲王顺柳的借款执行案，系虚假诉讼。王尔经质证认为，该证据与本案没有关联性。
王尔提交成友轩、蒋静儿作为原告起诉王顺柳要求其归还1,200万元的民事起诉状以及银行卡交易明细，以此证明成友轩和王顺柳之间的资金往来虽没有书面证据，但均有拆借合意，故成友轩称其与王尔之间的资金往来不具借贷合意没有依据。成友轩经质证认为，该证据与本案没有关联性。
本院认证认为，成友轩提交的《债权转让通知》并不能证明系争借款为虚假诉讼，王尔提交的民事起诉状及银行卡交易明细亦与本案不具关联性，本院均不予采纳。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王尔依据银行的转账凭证提起本案诉讼，成友轩称该款项系公司之间的借款，但并无充足的证据予以佐证，原审判决认定王尔和成友轩之间民间借贷法律关系成立并无不当。成友轩主张本案系虚假诉讼依据不足，本院不予采信。
综上，成友轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成友轩的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十八日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成友轩，男。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尔，女。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。再审申请人成友轩因与被申请人王尔民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终12983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成友轩申请再审称，其和王尔之间不存在民间借贷关系，王尔提起本案诉讼是为了对抗成友轩诉王尔父亲的借款执行案，系虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。王尔提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。成友轩提交2018年3月30日王尔出具给成友轩的《债权转让通知》一份，以此证明王尔提起该案诉讼是为了对抗成友轩诉王尔父亲王顺柳的借款执行案，系虚假诉讼。王尔经质证认为，该证据与本案没有关联性。王尔提交成友轩、蒋静儿作为原告起诉王顺柳要求其归还1,200万元的民事起诉状以及银行卡交易明细，以此证明成友轩和王顺柳之间的资金往来虽没有书面证据，但均有拆借合意，故成友轩称其与王尔之间的资金往来不具借贷合意没有依据。成友轩经质证认为，该证据与本案没有关联性。本院认证认为，成友轩提交的《债权转让通知》并不能证明系争借款为虚假诉讼，王尔提交的民事起诉状及银行卡交易明细亦与本案不具关联性，本院均不予采纳。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王尔依据银行的转账凭证提起本案诉讼，成友轩称该款项系公司之间的借款，但并无充足的证据予以佐证，原审判决认定王尔和成友轩之间民间借贷法律关系成立并无不当。成友轩主张本案系虚假诉讼依据不足，本院不予采信。综上，成友轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成友轩的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十八日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4373号
再审申请人（一审被告）：洛阳冠喜建材有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇赵屯村。
法定代表人：冯国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑峰，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发林，男，1946年12月26日出生，汉族，住巩义市。
一审被告：河南中诺机器设备有限公司。住所地：郑州市中原区须水镇须水工贸园区。
法定代表人：牛春阳，该公司董事长。
一审被告：河南亿诺机械设备有限公司。住所地：温县产业聚集区纬一路北。
法定代表人：马丽，该公司董事长。
一审被告：牛春阳，男，1976年12月30日出生，汉族，住巩义市。
一审被告：牛志功，男，1949年12月2日出生，汉族，住巩义市。
二审上诉人（一审被告）:马丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住温县。
再审申请人洛阳冠喜建材有限公司（以下简称冠喜公司）因与被申请人赵发林及一审被告河南中诺机器设备有限公司（以下简称中诺公司）、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冠喜公司申请再审称：1.原审认定事实不清，本案借款仅有借据但无己支付借款的凭证，中诺公司在借款发生后向赵发林偿还过借款，借款合同中牛志功应为个人身份提供保证，签订补充协议时牛志功己不任冠喜公司法定代表人且印章系伪造；2.原审审理程序错误，原审未准许冠喜公司所提的对印章进行鉴定的申请；3.适用法律错误，认定事实不清必然导致适用法律错误；4.冠喜公司因经济困难，在二审中无力缴纳上诉费，二审未准许冠喜公司书面的缓缴、免缴申请，致申请人权益受害。请求：1.撤销一审判决第二项中冠喜公司所负连带偿还责任；2.撤销二审判决第三项中冠喜公司所负连带偿还责任；3.依法改判或发回重审，驳回赵发林对冠喜公司的诉讼请求；4.相关诉讼费用由赵发林承担。
本院经审查认为：关于借款数额问题，本案各方当事人均在《贷款借款合同》上签名盖章对该借款事实予以认可，赵发林亦提供了相应的借据和转帐凭证等加以证明，保证人冠喜公司认为借款数额并非真实但未提供相应证据，其该主张本院不予采纳。冠喜公司主张中诺公司己大量还款的事实，发生于本案两份协议之前，原审法院对其该主张不予认定并无不当。关于《借款合同》及《借款合同补充协议》中签章问题。冠喜公司认为本案《借款合同》中除最后一页加盖冠喜公司印章外其余部位均为牛志功个人签名且印章下有“委托人：赵发林”字样，认为上述补充协议是在牛志功不再担任冠喜公司法定代表人后进行的签字盖章，且对该章真实性存疑。本院在审查询问中，冠喜公司对《借款合同》中牛志功签名和印章的真实性予以认可，且在补充协议中牛志功作为冠喜公司原法定代表人、冠喜公司股东和工作人员的身份在该协议上签字盖章，足以认定牛志功的行为可以代表冠喜公司，故原审对冠喜公司的鉴定申请不予准许并无不当。冠喜公司申请再审提出的其他请求与本案事实无关，本院对此不予审查。综上，冠喜公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洛阳冠喜建材有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4373号再审申请人（一审被告）：洛阳冠喜建材有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇赵屯村。法定代表人：冯国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑峰，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发林，男，1946年12月26日出生，汉族，住巩义市。一审被告：河南中诺机器设备有限公司。住所地：郑州市中原区须水镇须水工贸园区。法定代表人：牛春阳，该公司董事长。一审被告：河南亿诺机械设备有限公司。住所地：温县产业聚集区纬一路北。法定代表人：马丽，该公司董事长。一审被告：牛春阳，男，1976年12月30日出生，汉族，住巩义市。一审被告：牛志功，男，1949年12月2日出生，汉族，住巩义市。二审上诉人（一审被告）:马丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住温县。再审申请人洛阳冠喜建材有限公司（以下简称冠喜公司）因与被申请人赵发林及一审被告河南中诺机器设备有限公司（以下简称中诺公司）、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠喜公司申请再审称：1.原审认定事实不清，本案借款仅有借据但无己支付借款的凭证，中诺公司在借款发生后向赵发林偿还过借款，借款合同中牛志功应为个人身份提供保证，签订补充协议时牛志功己不任冠喜公司法定代表人且印章系伪造；2.原审审理程序错误，原审未准许冠喜公司所提的对印章进行鉴定的申请；3.适用法律错误，认定事实不清必然导致适用法律错误；4.冠喜公司因经济困难，在二审中无力缴纳上诉费，二审未准许冠喜公司书面的缓缴、免缴申请，致申请人权益受害。请求：1.撤销一审判决第二项中冠喜公司所负连带偿还责任；2.撤销二审判决第三项中冠喜公司所负连带偿还责任；3.依法改判或发回重审，驳回赵发林对冠喜公司的诉讼请求；4.相关诉讼费用由赵发林承担。本院经审查认为：关于借款数额问题，本案各方当事人均在《贷款借款合同》上签名盖章对该借款事实予以认可，赵发林亦提供了相应的借据和转帐凭证等加以证明，保证人冠喜公司认为借款数额并非真实但未提供相应证据，其该主张本院不予采纳。冠喜公司主张中诺公司己大量还款的事实，发生于本案两份协议之前，原审法院对其该主张不予认定并无不当。关于《借款合同》及《借款合同补充协议》中签章问题。冠喜公司认为本案《借款合同》中除最后一页加盖冠喜公司印章外其余部位均为牛志功个人签名且印章下有“委托人：赵发林”字样，认为上述补充协议是在牛志功不再担任冠喜公司法定代表人后进行的签字盖章，且对该章真实性存疑。本院在审查询问中，冠喜公司对《借款合同》中牛志功签名和印章的真实性予以认可，且在补充协议中牛志功作为冠喜公司原法定代表人、冠喜公司股东和工作人员的身份在该协议上签字盖章，足以认定牛志功的行为可以代表冠喜公司，故原审对冠喜公司的鉴定申请不予准许并无不当。冠喜公司申请再审提出的其他请求与本案事实无关，本院对此不予审查。综上，冠喜公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳冠喜建材有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十一日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更336号
罪犯吕陈金，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，住宜昌市夷陵区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯吕陈金因犯运输毒品罪，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）德中刑初字第48号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年7月30日交付执行。2011年11月15日，云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年11月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利七年。2014年3月12日、2016年1月29日，云南省保山市中级人民法院和本院分别裁定对其减去有期徒刑一年、八个月，刑期至2030年2月14日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯吕陈金在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯吕陈金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯吕陈金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吕陈金明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯吕陈金报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕陈金减去有期徒刑六个月（刑期至2029年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更336号罪犯吕陈金，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，住宜昌市夷陵区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯吕陈金因犯运输毒品罪，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）德中刑初字第48号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年7月30日交付执行。2011年11月15日，云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年11月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利七年。2014年3月12日、2016年1月29日，云南省保山市中级人民法院和本院分别裁定对其减去有期徒刑一年、八个月，刑期至2030年2月14日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯吕陈金在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯吕陈金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯吕陈金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吕陈金明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯吕陈金报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕陈金减去有期徒刑六个月（刑期至2029年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1361号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王慧新，女，1954年8月11日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：齐福英，上海端祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈蓉，女，1979年12月31日出生，回族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈炎，男，1949年1月25日出生，汉族，住上海市。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈军，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
再审申请人王慧新、陈蓉、陈炎因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慧新、陈蓉、陈炎申请再审称，1.王慧新的银行卡及卡内资金始终在陈军的控制之下，陈军实际并未完成借款的交付，故涉案《个人借款抵押合同》尚未生效，陈军无权要求各申请人归还借款。2.《个人借款抵押合同》明确约定“借款用于归还银行贷款”，但陈军安排的上海陇郦实业发展有限公司员工办理还贷手续时，在未经申请人授权的情况下将系争借款转入浙江人健金属材料有限公司(以下简称人健公司)账户，导致上述款项被该公司转移，申请人的合同目的未实现。陈军未履行合同的主要义务，应当自行承担损失结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈军提交意见称，原审认定的事实均有证据证明，所作判决符合逻辑，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，陈军在原审中提供了《个人借款抵押合同》、银行交易明细等证据，可证明其与申请人订立上述合同并将约定款项转入申请人指定的收款账户即王慧新的银行账户。陈军已经交付系争借款，申请人关于涉案合同未生效、陈军未履行合同的主要义务等申诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上述合同约定借款用途为归还银行贷款，但并未约定还贷的具体方式，陈军通过经办人员将系争借款转入王慧新账户后又转入人健公司贷款账户的行为并不违反合同目的。申请人关于陈军应自行承担人健公司转移系争款项的损失结果的申诉主张缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，王慧新、陈蓉、陈炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王慧新、陈蓉、陈炎的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1361号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王慧新，女，1954年8月11日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：齐福英，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈蓉，女，1979年12月31日出生，回族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈炎，男，1949年1月25日出生，汉族，住上海市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈军，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。再审申请人王慧新、陈蓉、陈炎因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王慧新、陈蓉、陈炎申请再审称，1.王慧新的银行卡及卡内资金始终在陈军的控制之下，陈军实际并未完成借款的交付，故涉案《个人借款抵押合同》尚未生效，陈军无权要求各申请人归还借款。2.《个人借款抵押合同》明确约定“借款用于归还银行贷款”，但陈军安排的上海陇郦实业发展有限公司员工办理还贷手续时，在未经申请人授权的情况下将系争借款转入浙江人健金属材料有限公司(以下简称人健公司)账户，导致上述款项被该公司转移，申请人的合同目的未实现。陈军未履行合同的主要义务，应当自行承担损失结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈军提交意见称，原审认定的事实均有证据证明，所作判决符合逻辑，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，陈军在原审中提供了《个人借款抵押合同》、银行交易明细等证据，可证明其与申请人订立上述合同并将约定款项转入申请人指定的收款账户即王慧新的银行账户。陈军已经交付系争借款，申请人关于涉案合同未生效、陈军未履行合同的主要义务等申诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上述合同约定借款用途为归还银行贷款，但并未约定还贷的具体方式，陈军通过经办人员将系争借款转入王慧新账户后又转入人健公司贷款账户的行为并不违反合同目的。申请人关于陈军应自行承担人健公司转移系争款项的损失结果的申诉主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，王慧新、陈蓉、陈炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王慧新、陈蓉、陈炎的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申24号
柳成国：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291刑初19号刑事判决及本院（2017）冀02刑终570号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足，你不构成故意伤害罪等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见，并结合被害人的陈述及你的供述等证据认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第296-1号
申请执行人方春柳。
被执行人胡伟国。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍龙商初字第459号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，以（2015）温苍龙执民字第296号执行裁定书查封了登记在被执行人胡伟国名下的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城9号楼5单元402室房产一间，并责令被执行人胡伟国向申请人方春柳履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡伟国所有的平阳县鳌江镇温州巴黎城9号楼5单元402室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄佳佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终216号
上诉人(原审被告)：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：白莉惠，总经理。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司因与被上诉人国泰君安证券有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初993号之一民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨誉衡集团有限公司上诉称：本案中，双方仅于2017年9月14日签订一份《股票质押式回购交易协议书》，未签订其他《交易协议书》。该《交易协议书》中无变更争议解决方式的条款。原审法院将其他案件中《交易协议书》的有关管辖条款适用于本案，违反了合同相对性原则。根据双方所签的业务协议，本案应当适用仲裁。故请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由仲裁机关仲裁。
国泰君安证券有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：1.2017年6月7日的《股票质押式回购交易业务协议书》(以下简称“《业务协议书》”)第二十二条约定：“甲方进行每笔股票质押式回购交易前，可以签署本次交易的《交易协议书》，《交易协议书》包含本次交易的初始交易、回购交易等的委托内容。”具体履行中，双方于每笔交易时又签订了对应的《交易协议书》。本案系争交易即是其中一笔。正是由于《业务协议书》与《交易协议书》存在上述联系，所以即使2017年9月14日的《交易协议书》未就仲裁或管辖作出任何约定，每笔具体业务所生纠纷也应适用《交易协议书》中的仲裁条款。换言之，系争交易的管辖是可以通过其他合同进行约定，只要其他合同明确将之纳入范围。2.虽然双方就本案系争交易所签订的《交易协议书》未就管辖或仲裁作出约定，但双方在进行《业务协议书》项下他笔交易时所签订的《交易协议书》就仲裁或管辖作出了不同约定。如2018年3月1日的《交易协议书》约定：“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，……双方一致同意将依法向乙方(即被上诉人)住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条(仲裁适用条款)不再适用。”从上述约定的文意来看，包含了两层意思，一是原《业务协议》中的仲裁条款变更为由被上诉人所在地法院管辖，二是“因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务”均适用上述变更。本案系争议业务属于《业务协议书》项下的其他股票质押式回购交易业务，故也应当适用上述有关管辖的约定。如双方在签订上述变更条款时的本意是不变更本案所涉业务管辖的，完全可以不写入“其它股票质押式回购交易业务”，也可以特别约定除外条款。故原审裁定依据上述约定，确定其对本案有管辖的作法，符合合同约定，法律适用正确。上诉人有关上述变更条款不适用本案所涉业务的上诉理由，明显与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年九月三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2594号
原告：司宗明，男，汉族，1970年9月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：唐永红，男，汉族，1981年9月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告司宗明诉被告唐永红买卖合同纠纷一案中，原告司宗明于2018年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告司宗明的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司宗明撤诉。
案件受理费2202元，因撤诉减半收取1101元由原告司宗明负担。
本裁定送达当事人�即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年七月十六日
书记员 张 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终172号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小海，男，1983年4月1日生于贵州省六枝特区，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，于2006年12月被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2009年7月被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2009年11月被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2010年1月被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日，于2010年2月被浙江省义乌市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2012年7月30日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月1日释放；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月10日刑满释放。现因本案于2018年2月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李小海犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）黔0203刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李小海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小海自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人李小海撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年七月十二日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终172号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小海，男，1983年4月1日生于贵州省六枝特区，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，于2006年12月被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2009年7月被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2009年11月被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2010年1月被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日，于2010年2月被浙江省义乌市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2012年7月30日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月1日释放；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月10日刑满释放。现因本案于2018年2月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李小海犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）黔0203刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李小海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小海自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人李小海撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石瑞勇审 判 员 任天贵审 判 员 肖祥云二〇一八年七月十二日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜