wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初284号
原告郭和平，男，1952年9月15日出生。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告郭和平与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和平诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资2000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了2000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬2000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款2000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013年，原告郭和平陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款2000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款2000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款2000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告杨志会工资款2000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初284号
原告郭和平，男，1952年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告郭和平与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和平诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资2000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了2000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬2000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款2000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013年，原告郭和平陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款2000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款2000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款2000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告杨志会工资款2000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
吉林省大安市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初865号
原告：张超，男，1984年4月10日出生，汉族，现住吉大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：大安弘裕农牧业发展有限公司。
法定代表人：战风，经理。
被告：邱阔达，男，32岁，汉族，个体。
被告：曹国玉，女，55岁，汉族，个体。
原告张超与被告大安弘裕农牧业发展有限公司、邱阔达、曹国玉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告张超于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告张超负担。
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 王亚祎
吉林�大安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0882民初865号原告：张超，男，1984年4月10日出生，汉族，现住吉大安市临江街7委8组。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：大安弘裕农牧业发展有限公司。法定代表人：战风，经理。被告：邱阔达，男，32岁，汉族，个体。被告：曹国玉，女，55岁，汉族，个体。原告张超与被告大安弘裕农牧业发展有限公司、邱阔达、曹国玉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告张超于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。代理审判员  张化磊二〇一六年九月二日书 记 员  王亚祎
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢108号之二
申请执行人：肖文军，男，1974年1月2日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
申请执行人：肖彩丽，女，1999年6月30日出生，土家族，学生，住长阳土家族自治县。
申请执行人：常春秀，女，1952年4月15日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：高海峰，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行肖文军、肖彩丽、常春秀与高海峰交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人于2017年8月14日支付10000元。申请人肖文军、肖彩丽、常春秀同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李 雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢108号之一
申请执行人：肖文军，男，1974年1月2日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
申请执行人：肖彩丽，女，1999年6月30日出生，土家族，学生，住长阳土家族自治县。
申请执行人：常春秀，女，1952年4月15日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：高海峰，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行肖文军、肖彩丽、常春秀与高海峰交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未履行（2013）鄂长阳刑初字第00081号刑事附带民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高海峰的银行存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 毛 东
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢108号
申请执行人：肖文军，男，1974年1月2日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
申请执行人：肖彩丽，女，1999年6月30日出生，土家族，学生，住长阳土家族自治县。
申请执行人：常春秀，女，1952年4月15日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：高海峰，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行肖文军、肖彩丽、常春秀与高海峰交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未履行（2013）鄂长阳刑初字第00081号刑事附带民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高海峰在中国工商银行18×××58账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为�二个月。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 毛 东
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民二初字第00225号
原告:合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：张菊玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：蒋敬良，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张菊玲、蒋敬良追偿权纠纷一案中，原告于2012年8月28日以已与被告达成延期还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4350元，减半收取为2175元，由原告负担。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 孙继俊
二〇一二年八月三十日
书记员 石 磊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第759号
申请执行人威海渔具配件厂，住威海高技术产业开发区神道口村。
被执行人威海凯利雅渔具有限公司，住威海市环翠区张村镇长江街南侧。
本院在执行申请执行人与被执行人（2012）威环商初字第57号承揽合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款179923.25元，其中177478.25元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威环民一初字第759号民事判决书执行完毕。
执行费2445元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2284号
原告：贺庆海.
被告：沈阳市皇姑区房产局.
法定代表人：杨凤翔。
委托诉讼代理人：郭英俭。
本院在审理原告贺庆海诉被告皇姑区房产局劳动争议一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺庆海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告承担。
审判员 曹玥
二〇一七年四月六日
书记员 陈微
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执829号
申请执行人塔斯肯，男，1984年4月24日出生，哈萨克族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人也斯木汗·居马汗，地址精河县。
塔斯肯与也斯木汗·居马汗牧业承包合同纠纷一案,精河县人民法院2012年精民一初字第00045号已经发生法律效力。由于被执行人也斯木汗·居马汗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人塔斯肯于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人也斯木汗·居马汗赔偿牧业承包费26038元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人也斯木汗·居马汗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人塔斯肯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人也斯木汗·居马汗新的财产线索，申请执行人塔斯肯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年十二月二十九日
书记员 哈 斯 特 尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院执行裁定书（2016）新2722执829号申请执行人塔斯肯，男，1984年4月24日出生，哈萨克族，住所地精河县，证件号码×××。被执行人也斯木汗·居马汗，地址精河县。塔斯肯与也斯木汗·居马汗牧业承包合同纠纷一案,精河县人民法院2012年精民一初字第00045号已经发生法律效力。由于被执行人也斯木汗·居马汗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人塔斯肯于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人也斯木汗·居马汗赔偿牧业承包费26038元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。本院认为，本案被执行人也斯木汗·居马汗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人塔斯肯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人也斯木汗·居马汗新的财产线索，申请执行人塔斯肯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员西尔买买提·吐尔地二〇一六年十二月二十九日书记员哈斯特尔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04516号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告胡欣冶，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告胡欣冶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第295号
原告：李某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××426X。
被告：周某，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4592。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好，没有生育子女，因双方婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告经常打我，被告对家庭不负责任，不务正业，严重伤害了夫妻感情，双方已分居生活，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告现向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告周某无书面答辩意见。
经审理查明：原告李某与被告周某于2007年6月经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在高要市民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方没有生育子女。原告认为与被告婚后由于欠缺交流和沟通，致使夫妻间产生矛盾，双方现已处于长期分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原告在开庭审理中述称双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。
另查明：原告李某曾于2014年12月22日向本院提起离婚诉讼，后被本院判决不准离婚后，原告李某与被告周某双方亦无和好也无相互沟通联系。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2015）肇要法白民初字第21号民事判决书等材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事等原因发生争吵致夫妻矛盾产生，夫妻之间发生矛盾后又不能互相谅解，双方长期分居生活，夫妻间欠缺交流沟通，互不履行夫妻义务，且原告经过离婚诉讼被判决不准离婚后，双方仍没有和好，应当确认原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。由于没有证据证明双方存在夫妻共同财产及共同债权债务，则在本案中对其夫妻共同财产及共同债权债务，本院不予处理。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告所陈述的事实和所提交的证据无异议，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢宇宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1050号
申请执行人刘爱珍
被执行人黄海定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00193号，依法向被执行人黄海定发出执行通知书，责令被执行人黄海定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9867.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 胡 波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更908号
罪犯徐少华，男，1982年3月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四�省成都市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）成刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人徐少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年4月9日以（2012）川刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯徐少华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐少华减刑。
经审理查明，罪犯徐少华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐少华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐少华减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审�判员黄萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第824号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：胡利荣，该公司董事长。
被告：张培君。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告张培君物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张培君的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年九月十二日
代书记员 胡瀚尹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1944号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行。
代表人：虞颖华。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：曾亮亮。
被告：陈高鹰。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告曾亮亮、陈高鹰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托代理人林晓兰、被告陈高鹰到庭参加诉讼，被告曾亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称：被告曾亮亮因购房所需于2012年12月27日与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》。双方约定：原告向被告发放借款人民币530000元；借款年利率6.55%，利率按年调整；借款期限自2012年12月27日起至2032年12月27日止；采用按月等额本息的还款方式；逾期贷款罚息为约定利率加收50%；被告曾亮亮以其所有的座落于玉环县坎门街道新大街339号202室的房产为上述借款提供抵押担保，同时被告陈高鹰为被告曾亮亮的上述借款本息承担连带保证责任。抵押和保证的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告曾亮亮指定的账户中，被告曾亮亮支付了截止2015年3月10日的本息息，嗣后便停止还本付息，被告陈高鹰也未能尽到及时还款的义务，另原告为实现债权支付了律师费26000元。原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：1.被告曾亮亮归还原告借款本金人民币497302.65元，利息8571.88元、罚息175.08元（从2015年4月10日起至2015年6月23日），并继续支付自2015年6月23日起至本金清偿之日止的利息、罚息�按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费26000元；2.确认原告与被告签订的抵押担保合同合法有效，并就被告曾亮亮所有的座落于玉环县坎门街道新大街339号202室（房屋所有权证号：142390号，他项权证书：玉房他证字第0694**号）在拍卖、变卖或者其他方式折价后所得款项享有优先受偿权；3.被告陈高鹰为上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈高鹰辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告曾亮亮未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、法定代表人证明书、被告身份证复印件、个人二手房住房贷款合同复印件、借款借据、他项权证书复印件、个人贷款保证合同复印件、贷款明细清单、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告陈高鹰对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告曾亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曾亮亮在取得借款后，支付了截止2015年3月10日的本息，之后就没有按约继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告曾亮亮以其所有的座落于玉环县坎门街道新大街339号202室的房屋为上述�款提供抵押担保，在被告未能清偿上述款项时，原告有权就该抵押物拍卖、变卖或者其他方式折价后所得款项享有优先受偿权。被告陈高鹰在个人贷款保证合同上以连带责任保证人身份签字，在被告曾亮亮不能清偿上述债务时应承担连带清偿责任。被告陈告鹰承担保证责任后，有权向被告曾亮亮追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币497302.65元，并支付自2015年3月11日起至本判决履行完毕之日止�利息、罚息（按合同约定的利率计算）；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费26000元；
二、原告中国银行股份有限公司玉环支行对被告曾亮亮所有的座落于玉环县坎门街道新大街339号202室的房屋（房屋所有权证号：142390号，他项权证书：玉房他证字第0694**号）在拍卖、变卖或者其他方式折价后所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告陈高鹰对上述债务承担连带清偿责任；被告陈高鹰在承担保证责任后，有权向被告曾亮亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9121元，由被告曾亮亮、陈高鹰共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9121元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十一月二日
代书 记员 钟婉丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2774号
原告张录喜，男，汉族，出生于1970年12月22日。
被告郑伟，男，汉族，出生于1970年1月4日。
被告新密市曲梁镇实验小学。统一社会信用代码：12410183086261876U。
法定代表人郭旭辉，系该校校长。
原告张录喜诉被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张录喜、被告新密市曲梁镇实验小学法定代理表人到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张录喜诉称，2014年10月25日，被告郑伟以资金紧张为由向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，被告给原告出具借款条并支付了1.8万元利息。被告新密市曲梁镇实验小学为该借款提供担保，借款期限为壹年半。借款到期后，在原告多次催要下，二被告均以种种理由久拖不还。故原告诉至本院，请求依法判决被告郑伟偿还原告借款8.2万元，并从2014年10月25日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；被告新密市曲梁镇实验小学对被告郑伟的借款本金及利息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告新密市曲梁镇实验小学辩称，该笔借款如果用于学校，在司法机关未认定之前，应有教育行政部门处理。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年10月25日借条一份，用于证明被告郑伟向原告借款10万元，期限为1年零六个月，利率为月息3分，被告新密市曲梁镇实验小学在该借据上以担保人身份盖章，应对被告郑伟的上述借款及利息承担担保责任。
被告新密市曲梁镇实验小学称，此借款是发生在郭旭辉担任校长之前，没有经郭旭辉的手，郭旭辉不知道。
被告新密市曲梁镇实验小学未向本院提交相关证据。
被告郑伟未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：2014年10月25日，被告郑伟给原告张录喜出具借款100000元借条一份，约定借款期限为一年半，月利率为3分，已付半年利息（18000元），下余利息，两个月清算一次。被告新密市曲梁镇实验小学在借条上担保单位处加盖公章。因被告未偿还本金及利息，原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。关于原告主张被告偿还其借款82000元，有被告出具的100000元借条为证，原告当庭陈述，原告在出借100000元时扣除了半年利息18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告的该主张本院予以支持。关于原告主张从2014年10月25日起按照月利率2%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于新密市曲梁镇实验小学的保证问题，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位不得为保证人。故新密市曲梁镇实验小学作为担保人违反了法律禁止性规定，该保证无效。本案中原告明知新密市曲梁镇实验小学为公益性事业单位法人，而自愿让该单位担保，该损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告张录喜借款82000元，并从2014年10月25日起按年利率24%支付利息至本判决限定的还款之日止；
二、驳回原告张录喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄超，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,952.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,952.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄超，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,952.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,952.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1300号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司（原成都洪都物业管理有限公司），住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：瞿圣朋，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。
被告：黄珊，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告瞿圣朋、黄珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。其间，因被告已经向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业管理费。原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
审判员 李 银
二〇一七年五月二十六日
书记员 张生容
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初640号
原告：张双兰，1939年1月9日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏孝莉，1981年11月19日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张双兰与被告苏孝莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张双兰于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张双兰撤回起诉。
本案受理费1339元，减半收取669.5元，由原告张双兰负担。
审判员 彭俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执242号
申请人徐梦岚，女，汉族。
申请人王瑞廷，男，汉族。
申请人徐艺超，男，汉族。
申请人王小枝，男，汉族。
被执行人卢云龙，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2015）安中少民终字第175号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市正大汽车运输有限公司、卢云龙在银行的存款200500.8万元或查封被执行人安阳市正大汽车运输有限公司卢云龙相当于200500.8万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市正大汽车运输有限公司、卢云龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
执行员 李福栓
执行员 龚向东
二〇一六年七月七日
书记员 查世杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执171号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：田广斗，1968年1月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与田广斗行政处罚一案中，因被执行人田广斗暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执171号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：田广斗，1968年1月22日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行瓦房店市国土资源局与田广斗行政处罚一案中，因被执行人田广斗暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1040号
原告张红霞。
委托代理人张加元。
被告郭家荣。
本院在审理原告张红霞与被告郭家荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红霞负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十月十二日
书记员 王双磊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2767号
申请人：蔡秋华，女，1973年9月6日出生，住台湾省。
委托诉讼代理人：陈锋，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。
被执行人：新疆三海保鲜园有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘三海，董事长。
案由：劳动合同纠纷
执行标的：141500元。
申请执行人蔡秋华以被执行人新疆三海保鲜园有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院于二〇一六年十一月二十五日作出的已�发生法律效力的(2016)沪0105民初18649号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬共计141,500元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年10月27日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、�一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2767号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊怡
审判员 张 青
审判员 王 锋
二〇一七年十月三十日
书记员 冯小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15209号
原告：王林林，居民。
被告：周良元，居民。
原告王林林与被告周良元返还财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王林林于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林林撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王林林负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十一月九日
法官助理 王红枝
书 记 员 钱晓露
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1075号
本院在执行申请执行人安二军申请执行被执行人广州市京龙工程机械有限公司劳动争议一案中，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司拒不履行民事判决（调解）书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市京龙工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初895号
原告滕士杰，住哈尔滨市道外区。
被告毕秀艳，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告滕士杰与被告毕秀艳委托合同纠纷一案中，原告滕士杰自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李利新
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 冰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民申18号
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市风穴路人行对面，组织机构代码69734569-X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，男，1993年3月2日生，汉族，住汝南县，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师（一般代理）。
被申请人徐方灵，女，1972年4月5日生，汉族，住汝州市。
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司与被申请人徐方灵商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）汝民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司认为该判决错误，于2016年2月1日向本院申请再审。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司于2016年3月1日，向本院申请要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司的撤回再审申请，并无不当，符合相关法律规定，本院应予准许。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司撤回再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民申18号
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师（一般代理）。
被申请人徐方灵，女，1972年4月5日生，汉族。
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司与被申请人徐方灵商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）汝民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司认为该判决错误，于2016年2月1日向本院申请再审。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司于2016年3月1日，向本院申请要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司的撤回再审申请，并无不当，符合相关法律规定，本院应予准许。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司撤回再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李根胜，男，1984年3月6日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李根胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,913.50元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,913.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第527号
罪犯李文，男，1988年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年1月19日作出（2010）城刑初字第78号刑事判决，以被告人李文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1062号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李文的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑一个月（刑期自2009年9月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第527号
罪犯李雪，男，1974年4月6日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯李雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第527号
罪犯李雪，男，1974年4月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯李雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1204号
申请执行人：潘如杏，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：郑顺力，男，1962年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，现住福建省福州市晋安区。
申请执行人潘如杏与被执行人郑顺力借款合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人郑顺力无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲍玢宇
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审30号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人廖迎华，男，1966年出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人廖旦（廖迎华之女），女，1989年出生，住湖南省溆浦县。代理权限为特别授权。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年7月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第223号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月3日，廖迎华擅自在龙阳镇王海坪村高家坝组占用土地修建房屋，经现场勘验，廖迎华实际用地面积204.8平方米，系龙阳镇王海坪村集体所有土地，占地类型为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人廖迎华构成非法占用土地。对此，2015年8月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年3月17日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即责令廖迎华退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币4096元（20元/平方米）。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人廖迎华非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人廖迎华辩称，我们占用的土地不属于旱土，是宅基地，没有非法占用土地，房子属于危房翻修，是将原来的老屋拆除后，在原有的地基上修建的，至于建筑面积，没有具体去测量。在建房前，跟村里书记讲了的，我们不懂政策法律，也不知道要办什么手续。
被执行人廖迎华对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人廖迎华至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、被执行人廖迎华于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款4096元。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审30号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人廖迎华，男，1966年出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人廖旦（廖迎华之女），女，1989年出生，住湖南省溆浦县。代理权限为特别授权。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年7月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第223号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年6月3日，廖迎华擅自在龙阳镇王海坪村高家坝组占用土地修建房屋，经现场勘验，廖迎华实际用地面积204.8平方米，系龙阳镇王海坪村集体所有土地，占地类型为旱土，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人廖迎华构成非法占用土地。对此，2015年8月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年3月17日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即责令廖迎华退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币4096元（20元/平方米）。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人廖迎华非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人廖迎华辩称，我们占用的土地不属于旱土，是宅基地，没有非法占用土地，房子属于危房翻修，是将原来的老屋拆除后，在原有的地基上修建的，至于建筑面积，没有具体去测量。在建房前，跟村里书记讲了的，我们不懂政策法律，也不知道要办什么手续。被执行人廖迎华对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人廖迎华至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第223号国土资源违法案件行政处罚决定；二、被执行人廖迎华于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款4096元。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  刘国珍人民陪审员  徐电祥二〇一六年七月十八日代理书记员  李 笑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2684号
上诉人（原审被告）:于素霞，女，1974年9月28日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄国泰宾馆有限公司，住所地石家庄市新华区国泰街48号。
法定代表人：刘秀花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文力（系该公司员工），男，1972年7月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：陈汉俊，男，1969年4月10日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人于素霞因与被上诉人石家庄国泰宾馆有限公司、原审被告陈汉俊房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼原告请求的义务人为于素霞，但判决履行义务人为于俊霞，判决没有履行性，程序违法；被上诉人同上诉人所签租赁合同为2015年10月19日至2016年10月18日，但由于被上诉人对该房只有2011年3月25日至2016年3月24日使用权，2016年3月25日后房屋所有权××××总队将该房屋收回，导致被上诉人同上诉人所签租租赁合同不能履行，故应当采信上诉人陈述，系因河北消防总队收回该房屋，导致上诉人、被上诉人所签合同解除，原审认定上诉人违约不妥。
综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1857号民事判决；
本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人于素霞预交的二审案件受理费56元，予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00554号原告王德明，男，生于1944年7月14日，汉族，河南省永城市人，退休工人。被告张艳，女，生于1975年5月10日，汉族，籍贯不详，个体工商户。原告王德明诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员马庆华担任审判长，审判员徐建林、人民陪审员袁代新参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德明诉称：被告因经营周转困难，分别于2009年3月17日向原告借款60000元（人民币，下同）、同年12月25日借款14440元、2010年4月12日借款25000元，高某秀对借款60000元和25000元进行担保。2013年3月11日，双方经过结�，被告尚欠原告借款本金97000元，被告于当日向原告出具书面借据，并在借据上注明以前借据均作废，同时约定定期利率为0.96%。后经原告多次向被告催讨此款，被告以种种理由拖延不还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金97000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告王德明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告王德明的居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告王德明的身份；证据二：潜江市公安局后湖派出所于2014年12月9日出具的户籍信息证明1份及潜江市后湖管理区剅口社区居民委员会于2015年3月10日出具的书面证明1份，证明被告张艳从事农资经营，现下落不明；证据三：借支单3份，证明被告张艳分别在2009年3月17日向原告借款60000元，约定借款在三个月内还款，不计算利息，超过三�月后还款，未满一年，按照月利率0.5%计算利息，满一年后还款，按照月0.96%利率计算利息，担保人为高某秀；2009年12月25日向原告借款10000元，约定利息1440元，还款期限为2010年12月25日；2010年4月12日向原告借款25000元，约定借款在三个月内还款，不计算利息，超过三个月后还款，未满一年，按照月利率0.5%计算利息，满一年后还款，按照月0.96%利率计算利息，担保人为高某秀；证据四：借条1张，证明原、被告结算后，截止2013年3月11日，被告欠原告借款97000元，双方约定按照月0.96%利率计算利息，2013年3月11日前的借条均作废，无担保人签名。被告张艳未在法定期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。被告张艳未到庭参加诉讼，亦未对原告王德明提交的证据进行质证，应视为被告张艳对其民事诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据均具有真实性、关联性、�法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。经审理查明：被告从事农资经营行业。因资金周转困难，分别于2009年3月17日向原告借款60000元，约定借款在三个月内偿还，不计算利息，届满三个月未满一年偿还，按照活期利率0.5%计算利息，届满一年后偿还，按照定期利率0.96%计算利息，担保人为高某秀；2009年12月25日向原告借款10000元，约定利息1440元，还款期限为2010年12月25日；2010年4月12日向原告借款25000元，约定借款在三个月内偿还款，不计算利息，届满三个月未满一年偿还，按照活期利率0.5%计算利息，届满一年后偿还，按照定期利率0.96%计算利息，，担保人为高某秀。2013年3月11日，双方进行结算，被告欠原告借款97000元，被告于当日向原告立下借据，约定定期利率为0.96%，2013年3月11日前的借据均作废，未约定还款期限，借据中无担保人签名。后因�告多次催讨无果，故于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，民间借贷是公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。原、被告之间的民间借贷关系，由被告向原告出具的借据予以证明，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告长期未履行还款义务的行为违法，依法应当承担清偿债务的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告向被告出借的本金共计95000元，在2013年3月11日借据中的本金数额为97000元，其中2000元应为利息，且原告亦认可该2000元为利息而计入本金，故被告实际向原告借款本金为95000元，应当按照本金95000元计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。双方约定的利率为定期0.96%，属于年利率的表�方式，故本院确认双方约定的利率为年利率，该利率未超过银行同类贷款利率的4倍，被告应按照年0.96%的利率标准支付原告王德明借款本金95000元的利息。原告部分诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳偿还原告王德明借款本金人民币95000元及利息人民币2000元；二、被告张艳按照年0.96%的利率标准支付原告王德明借款本金人民币95000元的利息（从2013年3月11日起至实际清偿借款之日止）；三、驳回原告王德明的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内�行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2200元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。审判长马庆华审判员徐建林人民陪审员袁代新二〇一五年七月六日书记员杨涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4462号
原告：上海正润服饰有限公司。
被告：上海春鹤针织品有限公司。
原告上海正润服饰有限公司与诉被告上海春鹤针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万能，被告委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方口头购销合同，被告返还定金33,823元，并支付该款自2016年5月29日起至被告实际付款日止，按照银行同期存款利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告于2016年5月3日签订《买卖合同》一份，由原告向被告购买布料，总金额为169,115元，交货期为2016年5月28日，交货地点在原告处，运输费用由原告承担，付款方式为先预付定金20%，交货对账开增票后月结付50%，余款30%于75天后付清。合同签订后，原告当天支付被告定金33,823元，但被告却未按约定的时间交货，亦不退还原告支付的订金，由于被告的违约造成原告向客户的交货时间延误，造成原告极大的经济损失。
被告辩称：同意解除协议，但不同意原告的其余诉请，其认为双方未订立书面的买卖合同，付款方式应该是原告带款提货，全款付清后才能提货，被告面料做好后通知原告带款提货，但由于原告资金紧张不愿意支付全款，故根据定金罚则，收取的订金不予返还。
针对被告的抗辩，原告补充称，双方并未口�约定带款提货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，原告提交的业务回单，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的一份买卖合同、被告提供的买卖合同三份，均无双方一致盖章确认，故本院不予采信。至于被告提供的附件和照片，原告对此真实性不予认可，其真实性无法判断，故本院不予采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年5月3日，原、被告通过口头约定，由原告向被告购买四个品种的布料，约定交货期为2016年5月28日。同日，原告向被告支付定金33,823元。后因被告未能在规定的交货期交付货物，故原告诉至本院。
本院认为，鉴于双方均同意解除买卖关系，故本案的争议焦点在于合同的履行方式并由�确定原告是否有权主张退还已交付定金。本案中双方未能就涉案布料的买卖关系达成书面协议，因此对履行方式未作出明确约定。对于合同的履行方式，双方各执一词，原告认为应由被告向其交付标的物后开票后付款，而被告认为由于原告的商业信誉不佳而要求原告带款提货。根据法律规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据合同法第六十一条仍不能确定的，适用以下规定：履行方式不明确，按照有利于实现合同目的的方式履行。结合本院依法采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认为，双方之前并未有过交易往来，故也无法通过交易习惯来判断履行方式。虽双方未约定履行方式，但对履行期限双方是确认的，且原告已按照约定支付了部分款项，被告理应在履行期限届满时履行自己的交货义务，此种方式有利于合同目的实现，现被告虽称其在约定的交货期�已完成备货义务，但无法证明其在规定的履行期限届满前履行交付义务，无法证明其欲履行交付义务而原告拒绝受领，更无法证明原告必须带款提货的交货方式，且至今未能履行交货义务。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还。现由于被告收取定金后未能履行约定的债务，故原告主张返还定金及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、双方于2016年5月3日达成的布料买卖关系自庭审之日即2017年4月28日起解除；
二、被告上海春鹤针织品有限�司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海正润服饰有限公司定金33,823元并支付该款自2016年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 唐旭田
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行；
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行；
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双�返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民再5号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宏胜，男。
委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湖北省分行。
主要负责人：陈金焱，该行行长。
委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
申请人周宏胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司湖北省分行（以下简称农行湖北省分行）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终2620号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年10月13日作出（2017）鄂民申2624号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，农行湖北省分行申请对本案中止诉讼，理由是本案处理结果与汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件审理结果存在交叉，如果刑事案件判令将赃款、赃物发还被害人周宏胜，则周宏胜的损失数额在本案中无法准确认定。
本院认为，周宏胜在本案中主张的借款事实，与汪建峰涉嫌集资诈骗的刑事案件有关联；该刑事案件已将周宏胜列为被害人之一进行审理，刑事案件的审理结果对本案有直接影响，目前该刑事案件尚未审结。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年十一月五日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7016号
舒世平
赵贺亮
本院在执行舒世平申请赵贺亮借款纠纷一案中，申请执行人舒世平书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2954号
原告：苟某某。
委托代理人：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告：陶某。
原告苟某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月经人介绍相识确立恋爱关系，于同年9月办理了结婚登记。原、被告于1994年8月28日生育一女取名陶某甲，于1995年5月18日生育一子取名陶某乙。共同生活期间，双方没有共同语言，夫妻关系一直不好。原告为了两个孩子一直忍让，双方长期各在一地务工，真正共同生活的时间较少。随着两个小孩的成长，家庭开支加大，被告却对家庭缺乏责任感。原告及家人多次为被告找工作，被告都未能好好干，双方无法沟通，多次发生争吵。2009年12月，双方再次争吵后，被告给孩子留下1000元钱就离开了原告，此后双方一直分居生活。现两个孩子已经成年，原告感到维持这种名存实亡的夫妻关系没有任何意义，双方的夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1992年6月经人介绍相识，于同年9月8日在办理了结婚登记。原、被告于1994年8月28日生育一女取名陶某甲，于1995年5月18日生育一子取名陶某乙，陶某甲、陶某乙均已成年。2002年原、被告与被告父母修建了四排三间二楼一底房屋一座。共同生活期间，原、被告因性格不合多次发生争吵。2009年12月，原、被告开始分居生活。庭审中，原告主张因修建房屋和被告做生意有共同债务42000元。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记，但双方没有建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因性格不合，双方多次发生争吵，双方从2009年12月分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予以支持。房屋属于家庭共产，应另案分割。原告的债务无证据佐证，可由债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苟某某与被告陶某离婚。
本案案件受理费150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢庆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2390号
原告：董士强。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：赵艳。
被告：孙新立。
原告董士强与被告赵艳、孙新立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董士强到庭参加诉讼。被告赵艳、孙新立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董士强诉称：2015年8月3日经莱芜市天马房地产营销策划有限公司介绍，原告与被告赵艳签订房屋买卖合同，被告赵艳将其与被告孙新立共同所有的位于莱芜市莱城区新甫南路98号2幢东5单元402室的楼房一套转让给原告。双方约定原告于8月6日支付被告房款5万元，被告赵艳将房屋交付给了原告，待原告收到被告孙新立的委托书后，原告再支付房款29万元。2015年8月6日原告按约定支付被告赵艳5万元。被告赵艳将房屋钥匙交付给了原告，当原告催促被告赵艳提交被告孙新立的委托书时，被告以种种理由拖延，致使无法办理过户手续。2015年8月11日被告赵艳同意8月18日前将上述房款返还给原告，并为原告出具欠条，承诺逾期按每天支付30%的违约金，但至今被告没有返还原告房款。请求判令被告赵艳、孙新立返还原告房款50000.00元，并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告赵艳、孙新立均未作答辩。
经审理查明：经莱芜市天马房地产营销策划有限公司介绍，2015年8月3日被告赵艳以两被告名义与原告董士强签订房屋买卖合同，将两被告共同所有的位于莱芜市莱城区新甫南路98号2幢东5单元402室的楼房一套转让给原告，房屋价款为380000.00元，任一方中途违约，违约方按总购房款的1%支付违约金。2015年8月6日被告赵艳自称因孙新立的母亲病重，急需50000.00元，要求原告董士强先付款50000.00元，在公证的委托书办理完成房屋过户时再支付剩余款项。经莱芜市天马地产营销策划有限公司联系双方协商，原告于2015年8月6日支付被告赵艳房款5万元。被告赵艳将房屋钥匙交付给了原告。后因被告迟迟未能办理公证委托书，房屋没有办理过户。2015年8月11日被告赵艳给原告出具欠条，载明欠款50000.00元，并定于2015年8月18日前偿还，如不能按期还款，逾期按每天30%支付违约金。2015年9月1日原告诉来本院。
另查明：2015年8月19日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.85%。
以上事实，由房屋买卖合同、收条、建行自动柜员机客户通知单、调查笔录、视频资料、聊天截图、证明、欠条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告董士强提交了与被告赵艳签订的房屋买卖合同及收条、建行自动柜员机客户通知单、视频资料、聊天截图、证明、欠条，被告孙新立没有在合同上签字，但被告赵艳认可有被告孙新立的委托书，中介公司的人员也认可被告赵艳曾提供被告孙新立的委托书，从原告提交的聊天记录看，被告孙新立对卖房也知情，故应认定两被告有卖房的合意，在卖房合同解除后，两被告均负有返还房款的义务。对于违约金，双方约定过高，可按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率的四倍计算。综上，原告要求被告返还房款并支付违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艳、孙新立于本判决生效之日起三日内返还原告董士强房款50000.00元并自2015年8月19日按年利率4.85%的四倍即年利率19.4%支付违约金直至房款还清之日。
案件受理费1050.00元、保全费920.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 房 瑞
人民陪审员 张吉平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5324号
原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室。组织机构代码证：05725291-1。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东海卓律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告王建峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德泰物业管理有限公司于2017年12月12日自愿申请撤回对被告王建峰的起诉。
本院认为，原告青岛德泰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王建峰的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德泰物业管理有限公司撤回对被告王建峰的起诉。
案件受理费263元（原告预缴），减半收取131.5元，由原告青岛德泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐建龙
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第4号
原告胡财谷，居民。
委托代理人宋江成，湖南省双峰县国藩律师事务所律师。
被告双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇工农路。
法定代表人刘道光，该局局长。
委托代理人张定青，该局副局长。
委托代理人胡浪涌，该局干部。
原告胡财谷不服被告双峰县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡财谷及其委托代理人宋江成、被告双峰县公安局的委托代理人张定青、胡浪涌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告突然以双公（龙）决字[2014]第1231号行政处罚决定书，认定原告于2014年11月3日12时许，踢烂胡十全家大门，造成200元的损失为由，依法对原告作出拘留7日的处罚决定。且已实际执行。对该处罚决定原告认为被告没有事实依据，原告没有去胡十全家踢门，故起诉至法院，请求法院依法撤销双公（龙）决字[2014]第1231号行政处罚决定书，并判令被告为原告恢复名誉，消除影响，并赔偿原告精神损失费5万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、双公（龙）决字[2014]第1231号行政处罚决定书。
被告双峰公安局辩称：2014年11月3日12时许，被告胡财谷以对胡十全有意见为由，到胡十全家故意将其大门踢坏，事实清楚，证据确凿。作出的处罚决定程序合法，处罚适当。故请法院依法驳回原告的起诉。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、法律文书：（1）受案登记表、（2）被传唤人家属通知书、（3）行政处罚告知笔录、（4）行政处罚决定书、（5）行政拘留执行回执、（6）行政拘留家属通知书。
2、证据部分。
（1）到案经过、（2）2014年11月5日情况说明、（3）胡财谷身份资料、（4）胡十全、胡大方、刘怡庆的询问笔录、（5）2014年11月5日情况说明。
3、陈述和申辩。
（1）告知书、（2）2014年11月5日胡财谷的两份询问笔录。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
原告方提交的证据1被告无异议，本院予以认可。
被告提交的证据1原告无异议，本院予以认可。对证据2（4）胡大方的证词有异议，认为他只是听说而不是亲眼看到的，不能作为证据使用。刘怡庆的证据只是证明门的损坏状况，也并没有看到是胡财谷损坏胡十全家的门，本院认为此两份证据是公安机关询问的证人证言，原告又无相反证据予以佐证，本院应予认可。对其余证据，原告无异议，本院予以认可。对证据3原告无异议，本院予以认可。
经审理查明：2014年11月3日上午12时许，原告胡财谷因与走马街镇石潭村胡十全家有些意见，便去找胡十全，见胡十全家门锁了，没人在家，胡财谷便用脚将门踢开，致胡十全家大门损毁。转来看到胡十全在田里做事，又对胡十全进行了言语威胁，随后，胡十全向龙田派出所报警，经该所民警现场查看，并经专业人员到胡十全家查看大门损毁状况，胡十全大门损失约200元。2015年11月5日，双峰县公安局认定胡财谷故意损毁公私财物，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，遂对胡财谷作出了行政拘留7日的双公（龙）决字[2014]第1231号行政处罚决定书。原告胡财谷不服，遂诉至本院，请求法院撤销双公（龙）决字[2014]第1231号行政处罚决定书。判决被告为原告恢复名誉，消除影响，并赔偿原告精神损失费5万元。
本案争议的焦点是被告对原告作出的拘留处罚决定是否合法。
本院认为：原告胡财谷因与胡十全家有意见，上门找胡十全时，见胡十全没在家，故意将其大门踢坏，损毁私人财物，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法应予治安处罚。被告双峰县公安局依法对原告胡财谷作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告胡财谷诉称没有损毁私人财物，要求撤销处罚决定并赔偿损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡财谷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡财谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关
系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起
行政诉讼。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院
应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变
更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国公安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第4号
原告张万昌，男，1953年3月14日出生。
委托代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
被告饶河县人民政府，住所地饶河县饶河镇通江路南侧。
法定代表人韩雪海，县长。
委托代理人薛英波，饶河县国土资源局执法监察局局长。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告双鸭山市人民政府，住所地双鸭山市双福路中段。
法定代表人李玉刚，市长。
委托代理人石广利，双鸭山市政府法制办公室科长。
委托代理人吕斌，双鸭山市政府法制办公室副科长。
第三人曲振国，男，1944年5月22日出生�
原告张万昌诉饶河县人民政府（以下简称县政府）土地行政处理决定一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查发现本案被诉行政行为经过复议程序，复议机关双鸭山市人民政府（以下简称市政府）决定维持原行政行为，复议机关市政府应当是共同被告；曲振国因与被诉行政行为有利害关系，应当作为第三人参加诉讼，经法院告知，原告张万昌申请追加市政府为共同被告，曲振国为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张万昌、被告市政府委托代理人石广利、吕斌，县政府委托代理人薛英波、孟凡宝、第三人曲振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2009年3月31日作出《饶河县人民政府关于确定曲振国与张万昌土地争议的处理决定》（即饶政发（2009）6号文件，以下简称6�确权决定），张万昌不服，向市政府申请复议，市政府于7月15日作出行政复议决定书（即双政复决（2009）40号文件，以下简称40号复议决定），维持了县政府作出的6号确权决定。
原告张万昌诉称，1992年我从大佳河林业站承包40多亩土地，1994年办理了土地使用证。2006年3月，因曲振国对该地使用权提出异议，请求撤销我的土地使用证。2007年4月17日，县政府作出了饶政发《饶河县人民政府关于撤销张万昌国有土地使用证的决定》（即（2007）9号文件，以下简称9号撤销土地证决定），撤销了我的国有土地使用证。我向市政府申请复议，市政府维持了县政府的决定。2007年我向饶河县法院提起了行政诉讼，要求撤销县政府作出的9号撤销土地证决定，但是一直没有诉讼结果。2009年曲振国申请办理土地使用证，县政府作出6号确权决定，将争议的土地使用权确定给了�振国。我向市政府申请复议，市政府作出40号复议决定，维持了县政府的6号确权决定。因此诉至法院，请求撤销县政府6号确权决定及市政府的40号复议决定。
被告县政府辩称，县政府作出6号确权决定及市政府作出40号复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，且原告的起诉已超过诉讼时效，因此应当依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，原告张万昌与第三人曲振国争议的土地经县政府作出6号确权决定后，张万昌申请复议。经调查取证，认为6号确权决定事实清楚，适用法律正确，作出40号复议决定。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
原告张万昌就自己在法定期限内提起诉讼的主张向本院提供了两份证据：1、饶河县法院法官高同全出具的收到原告起诉状的收条复印件，复印件中收条签具的时间是2009�12月，庭审后，原告提供了该收条的原件，原件的签署时间是2007年12月；2、2007年诉讼费票据原件。两名被告对两份证据不予认可，认为以上两份证据的时间是2007年，与本案被诉行政行为时间不吻合，无关联性。
原告张万昌提供的证据能够证明原告针对2007年两名被告作出的行政行为提起过行政诉讼，而对于本案的起诉期限不具有证明力。被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，1994年12月，张万昌将位于小佳河乡永富村40亩土地办理了国有土地使用证。2006年3月，曲振国对该地使用权提出异议，向县政府请求撤销张万昌的土地使用证。2007年4月17日县政府作出了9号撤销决定，撤销了张万昌的国有土地使用证。张万昌向市政府申请复议，市政府作出61号复议决定，维持了县政府作出的9号撤销决定，并责令县政府60日内重新作出权属认定。2009年，曲振国申请办理涉案土地使用证，县政府作出6号确权决定，决定大佳河乡永富村村民张万昌将在永富村西、水利大壕北侧和西侧现耕种的67.5亩土地退还给永富村村民曲振国，此土地使用权归曲振国所有。张万昌向市政府申请复议，市政府于2009年7月15日作出40号复议决定，维持了县政府作出的6号确权决定，并于8月24日将复议决定书送达给了双方当事人。张万昌于2015年5月21日因此诉至本院，请求撤销县政府6号处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案市政府于2009年7月15日作出双政复议（2009）40号《双鸭山市人民政府行政复议决定》，于8月24日送达给了双方当事人。原告应当自收到复议决定之日起十五内提�诉讼。原告未能按照法律规定的期限提起诉讼，也未提供证据证明其因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，属于超过起诉期限起诉且无正当理由的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张万昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 李 婧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 亮
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第4号
原告双辽市供销合作社联合社。
法定代表人石立臣，主任。
委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
被告双辽市房屋产权管理中心。
法定代表人李跃武，主任。
委托代理人林世丹，双辽市住房和城乡建设局法规科科长。
第三人郝连军，男，汉族，1970年3月11日生，系双辽市残疾人联合会科员，住双辽市辽北街北育委8组。
委托代理人孙桂丽，女，蒙古族，1963年7月20日生，系双辽市教育局科员，住双辽市郑家屯街新兴委7组。
原告双辽市供销合作社联合社不服被告双辽市房屋产权管理中心行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告双辽市供销合作社联合社诉称，原告双辽市供销合作社联合社是涉案房屋的所有权和管理权人，其他人无权对该房屋进行处分。双辽市腐植酸厂是2005年9月15日由双辽市供销合作社联合社出资30万元经工商登记设立的。郝连军与该厂签订的房屋买卖合同所涉案房屋并非腐植酸厂所有，其房屋所有权登记是双辽市全元素化肥厂。双辽市全元素化肥厂2005年企业改制后，孙贵石已不是该企业的法定代表人，剩余资产按规定由原告行使所有权和管理权，腐植酸厂无权自行处分。且该房屋买卖程序及合同内容不合法。郝连军申请办理房权证的房屋买卖合同是其伪造的，双辽市全元素化肥厂与郝连军从未签订该合同，郝连军以欺骗手段办理了房权证。被告在为郝连军办理买卖房屋变更登记时未尽审查职责，便向郝连军发放4个房屋所有权证书，其行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。所以，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告双辽市房屋产权管理中心辩称，原告请求撤销被告为郝连军发放的四个房屋的所有权证书没有法律依据。原告称自己是涉案房屋的所有权人和管理权人是错误的。因为被告在办理该案所涉房屋产权证的档案中，都能证明该房屋的所有人就是双辽市全元素化肥厂与原告无关。因此，原告不具有主体资格。原告起诉称该房屋买卖合同内容不合法，被告不是责任主体，被告为郝连军办理房权证是依据法律法规进行的。原告的起诉超过诉讼时效期，被告主体应是双辽市人民政府，原告不具备主体资格。请求法院驳回原告起诉。
第三人郝连军述称，郝连军于2010年购买的双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂），经法院评估做价将其自管房屋卖给郝连军，双方协商后于2010年6月11日签下了买卖合同（合同公章为双辽市腐植酸厂）。交易过户时孙贵石本人在场并填写了自管房屋买卖契约书。郝连军与双辽市腐植酸厂的买卖合同合法有效，案外人本案原告不具有该财产的所有权和管理权。双辽市腐植酸厂是独立法人单位，对本企业财产具有占有、使用、收益及处分权。该企业对外承担民事责任。原告是其主管部门，没有对该企业的债权债务承担民事责任。原告主张买卖合同无效的诉状已被四平中院（2014）四立案民终字第8号民事裁定驳回。原告于2009年6月22日出具的证明也说明房屋土地都是企业自有的。原告不具有涉案房屋的所有权和管理权。郝连军办理房屋变更登记时是按房屋登记部门要求的程序进行的。请求法院依法驳回原告起诉，保护当事人的合法权益。
本院认为，双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂）是独立的企业法人，有权处分自己的财产，原告是双辽市腐植酸厂的主管部门，不是双辽市腐植酸厂财产的所有权人。涉及案件房屋已经经过两级法院确认了权属关系，原告曾经起诉要求确认双辽市腐植酸厂与郝连军房屋买卖合同无效，已经被两级法院裁定不予受理，原告的诉讼请求于法无据。被告依据买卖合同进行房屋登记行为与原告无法律上利害关系。原告双辽市供销合作社联合社不具备本案主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2015年第8次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告双辽市供销合作社联合社的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：杜晓艳
人民陪审员 ：李殿臣
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：刘雪峰
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第4号
原告双辽市供销合作社联合社。
法定代表人石立臣，主任。
委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
被告双辽市房屋产权管理中心。
法定代表人李跃武，主任。
委托代理人林世丹，双辽市住房和城乡建设局法规科科长。
第三人郝连军，男，汉族，1970年3月11日生，系双辽市残疾人联合会科员，住双辽市。
委托代理人孙桂丽，女，蒙古族，1963年7月20日生，系双辽市教育局科员，住双辽市。
原告双辽市供销合作社联合社不服被告双辽市房屋产权管理中心行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告双辽市供销合作社联合社诉称，原告双辽市供销合作社联合社是涉案房屋的所有权和管理权人，其他人无权对该房屋进行处分。双辽市腐植酸厂是2005年9月15日由双辽市供销合作社联合社出资30万元经工商登记设立的。郝连军与该厂签订的房屋买卖合同所涉案房屋并非腐植酸厂所有，其房屋所有权登记是双辽市全元素化肥厂。双辽市全元素化肥厂2005年企业改制后，孙贵石已不是该企业的法定代表人，剩余资产按规定由原告行使所有权和管理权，腐植酸厂无权自行处分。且该房屋买卖程序及合同内容不合法。郝连军申请办理房权证的房屋买卖合同是其伪造的，双辽市全元素化肥厂与郝连军从未签订该合同，郝连军以欺骗手段办理了房权证。被告在为郝连军办理买卖房屋变更登记时未尽审查职责，便向郝连军发放4个房屋所有权证书，其行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。所以，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告双辽市房屋产权管理中心辩称，原告请求撤销被告为郝连军发放的四个房屋的所有权证书没有法律依据。原告称自己是涉案房屋的所有权人和管理权人是错误的。因为被告在办理该案所涉房屋产权证的档案中，都能证明该房屋的所有人就是双辽市全元素化肥厂与原告无关。因此，原告不具有主体资格。原告起诉称该房屋买卖合同内容不合法，被告不是责任主体，被告为郝连军办理房权证是依据法律法规进行的。原告的起诉超过诉讼时效期，被告主体应是双辽市人民政府，原告不具备主体资格。请求法院驳回原告起诉。
第三人郝连军述称，郝连军于2010年购买的双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂），经法院评估做价将其自管房屋卖给郝连军，双方协商后于2010年6月11日签下了买卖合同（合同公章为双辽市腐植酸厂）。交易过户时孙贵石本人在场并填写了自管房屋买卖契约书。郝连军与双辽市腐植酸厂的买卖合同合法有效，案外人本案原告不具有该财产的所有权和管理权。双辽市腐植酸厂是独立法人单位，对本企业财产具有占有、使用、收益及处分权。该企业对外承担民事责任。原告是其主管部门，没有对该企业的债权债务承担民事责任。原告主张买卖合同无效的诉状已被四平中院（2014）四立案民终字第8号民事裁定驳回。原告于2009年6月22日出具的证明也说明房屋土地都是企业自有的。原告不具有涉案房屋的所有权和管理权。郝连军办理房屋变更登记时是按房屋登记部门要求的程序进行的。请求法院依法驳回原告起诉，保护当事人的合法权益。
本院认为，双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂）是独立的企业法人，有权处分自己的财产，原告是双辽市腐植酸厂的主管部门，不是双辽市腐植酸厂财产的所有权人。涉及案件房屋已经经过两级法院确认了权属关系，原告曾经起诉要求确认双辽市腐植酸厂与郝连军房屋买卖合同无效，已经被两级法院裁定不予受理，原告的诉讼请求于法无据。被告依据买卖合同进行房屋登记行为与原告无法律上利害关系。原告双辽市供销合作社联合社不具备本案主体资格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2015年第8次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告双辽市供销合作社联合社的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：杜晓艳
人民陪审员 ：李殿臣
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：刘雪峰
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行初字第4号原告双辽市供销合作社联合社。法定代表人石立臣，主任。委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师。被告双辽市房屋产权管理中心。法定代表人李跃武，主任。委托代理人林世丹，双辽市住房和城乡建设局法规科科长。第三人郝连军，男，汉族，1970年3月11日生，系双辽市残疾人联合会科员，住双辽市。委托代理人孙桂丽，女，蒙古族，1963年7月20日生，系双辽市教育局科员，住双辽市。原告双辽市供销合作社联合社不服被告双辽市房屋产权管理中心行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市供销合作社联合社诉称，原告双辽市供销合作社联合社是涉案房屋的所有权和管理权人，其他人无权对该房屋进行处分。双辽市腐植酸厂是2005年9月15日由双辽市供销合作社联合社出资30万元经工商登记设立的。郝连军与该厂签订的房屋买卖合同所涉案房屋并非腐植酸厂所有，其房屋所有权登记是双辽市全元素化肥厂。双辽市全元素化肥厂2005年企业改制后，孙贵石已不是该企业的法定代表人，剩余资产按规定由原告行使所有权和管理权，腐植酸厂无权自行处分。且该房屋买卖程序及合同内容不合法。郝连军申请办理房权证的房屋买卖合同是其伪造的，双辽市全元素化肥厂与郝连军从未签订该合同，郝连军以欺骗手段办理了房权证。被告在为郝连军办理买卖房屋变更登记时未尽审查职责，便向郝连军发放4个房屋所有权证书，其行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。所以，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告双辽市房屋产权管理中心辩称，原告请求撤销被告为郝连军发放的四个房屋的所有权证书没有法律依据。原告称自己是涉案房屋的所有权人和管理权人是错误的。因为被告在办理该案所涉房屋产权证的档案中，都能证明该房屋的所有人就是双辽市全元素化肥厂与原告无关。因此，原告不具有主体资格。原告起诉称该房屋买卖合同内容不合法，被告不是责任主体，被告为郝连军办理房权证是依据法律法规进行的。原告的起诉超过诉讼时效期，被告主体应是双辽市人民政府，原告不具备主体资格。请求法院驳回原告起诉。第三人郝连军述称，郝连军于2010年购买的双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂），经法院评估做价将其自管房屋卖给郝连军，双方协商后于2010年6月11日签下了买卖合同（合同公章为双辽市腐植酸厂）。交易过户时孙贵石本人在场并填写了自管房屋买卖契约书。郝连军与双辽市腐植酸厂的买卖合同合法有效，案外人本案原告不具有该财产的所有权和管理权。双辽市腐植酸厂是独立法人单位，对本企业财产具有占有、使用、收益及处分权。该企业对外承担民事责任。原告是其主管部门，没有对该企业的债权债务承担民事责任。原告主张买卖合同无效的诉状已被四平中院（2014）四立案民终字第8号民事裁定驳回。原告于2009年6月22日出具的证明也说明房屋土地都是企业自有的。原告不具有涉案房屋的所有权和管理权。郝连军办理房屋变更登记时是按房屋登记部门要求的程序进行的。请求法院依法驳回原告起诉，保护当事人的合法权益。本院认为，双辽市腐植酸厂（原名为双辽市全元素化肥厂）是独立的企业法人，有权处分自己的财产，原告是双辽市腐植酸厂的主管部门，不是双辽市腐植酸厂财产的所有权人。涉及案件房屋已经经过两级法院确认了权属关系，原告曾经起诉要求确认双辽市腐植酸厂与郝连军房屋买卖合同无效，已经被两级法院裁定不予受理，原告的诉讼请求于法无据。被告依据买卖合同进行房屋登记行为与原告无法律上利害关系。原告双辽市供销合作社联合社不具备本案主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2015年第8次会议讨论决定，裁定如下：驳回原告双辽市供销合作社联合社的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：杜晓艳人民陪审员 ：李殿臣人民陪审员 ：于永博二〇一五年四月十日书 记 员 ：刘雪峰
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行初字第4号原告：赵成义，男，1952年4月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告：长春市公安局双阳区分局。住所：长春市双阳区嵩山路863号。法定代表人：于保全，该分局局长。委托代理人：许立臣，该分局干警。委托代理人：赵莹，该分局干警。第三人：梅亚清，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告赵成义诉被告长春市公安局双阳区分局、第三人梅亚清治安不予行政处罚决定一案中，原告赵成义以被告已撤销对第三人作出的双公（奢）字【2015】第1号不予行政处罚决定，并已作出新的行政处罚决定为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，且第三人梅亚清无异议。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵成义撤回起诉。案件受理费50元，退回25元后由原告负担。审判长 任国杰审判员张文献人民陪审员赵兴学二〇一五年十二月一日书记员 梁                 艳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢47号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人杨某良、张某：
本院于2016年9月23日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人杨某良、张某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人杨某良、张某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢47号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶珍珠