wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1996号
申请执行人：李坚坚，男，1982年5月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：福建宁德中亿电子有限公司，住址地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：叶英华，董事长。
本院在执行申请执行人李坚坚与被执行人叶英华、福建宁德中亿电子有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）榕仲裁字第021号裁决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1996号申请执行人：李坚坚,男，1982年5月22日出生，汉族，住福安市,被执行人：叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人：福建宁德中亿电子有限公司，住址地宁德市东侨经济开发区。法定代表人：叶英华，董事长。本院在执行申请执行人李坚坚与被执行人叶英华、福建宁德中亿电子有限公司借款合同纠纷一案中，依据[2015]榕仲裁字第021号裁决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十九日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初32号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某中，男。因本案于2016年11月1日自动投案，同日被刑事拘留，于201 6年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人陈某中犯开设赌场罪，建议对被告人陈某中判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩称，其年纪已大，身体不佳，希望对其从轻判决。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某中构成开设赌场罪。被告人陈某中与他人共同犯罪，被告人陈某中提供场地、赌具，其在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人陈某中具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被告人陈某中等人开设赌场时间较短，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某中犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初32号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某中，男。因本案于2016年11月1日自动投案，同日被刑事拘留，于201 6年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人陈某中犯开设赌场罪，建议对被告人陈某中判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人陈某中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩称，其年纪已大，身体不佳，希望对其从轻判决。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈某中构成开设赌场罪。被告人陈某中与他人共同犯罪，被告人陈某中提供场地、赌具，其在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人陈某中具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被告人陈某中等人开设赌场时间较短，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。判决被告人陈某中犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月十日书 记 员   董硕语
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第35号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人席小龙，住黑龙江省铁力市。2008年10月29日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人席小龙犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人席小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙窜至宽城满族自治县宽城镇联天数码通讯店，将该店内柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH型）盗走并逃往北京。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。
检察机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查材料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处。
被告人席小龙在当庭审理中对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年6月15日，被告人席小龙从北京市来到宽城满族自治县找到其朋友洪某某，住在洪某某租赁的楼房。2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙打车来到宽城镇联天数码通讯店，趁店内工作人员不注意时，将该店柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH）装入其随身携带的挎包内离开，随后打车到北京。将该笔记本电脑以2300元的价格卖给了北京市木樨园附近一个收电脑的男子。经鉴定，被盗的苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人席小龙犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、抓获经过证实被告人到案的情况；
3、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实了作案现场的情况；
4、辨认笔录及照片证实辨认人指认被告人席小龙就是在联天数码通讯店内盗窃笔记本电脑的男子；
5、被害人郝某某的陈述证实其向公安局报警称2013年6月17日下午联天数码通讯店丢失了一台苹果牌笔记本电脑；
6、证人胥某某证言证实，2013年6月中旬的一天下午，大概一点半左右，店里来了一个挺高挺瘦的小伙子，在店里来回绕，几分钟以后他就匆匆走了，十多分钟后，店员发现店里展示柜展台上的一台苹果牌笔记本电脑被盗了，通过监控录像，发现就是被告人席小龙将笔记本电脑偷走的；
7、证人洪某某的证言证实，其与被告人席小龙是在北京认识的，今年6月份的一天，席小龙来到宽城找他，住在其租赁的楼房内，第二天其曾开车拉着席小龙到过联通公司的苹果手机专卖店修理手机，过2天后席小龙说他已经回北京了；
8、价格鉴定意见书证实被盗苹果牌笔记本电脑的价值为7388元；
9、北京市顺义区人民法院（2008）顺刑初字第747号刑事判决书证实，被告人席小龙于2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；北京市海淀区人民法院（2009）海刑初字第3761号刑事判决书证实被告人席小龙与2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，起止刑期为自2009年8月27日起至2010年12月26日止；
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人席小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止；罚金自判决生效后10日内一次性缴纳）。
二、被告人席小龙违法所得依法责令予以退赔。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 何文芳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第35号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人席小龙，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，待业，住黑龙江省铁力市。2008年10月29日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人席小龙犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人席小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙窜至宽城满族自治县宽城镇联天数码通讯店，将该店内柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH型）盗走并逃往北京。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。
检察机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查材料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处。
被告人席小龙在当庭审理中对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年6月15日，被告人席小龙从北京市来到宽城满族自治县找到其朋友洪某某，住在洪某某租赁的楼房。2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙打车来到宽城镇联天数码通讯店，趁店内工作人员不注意时，将该店柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH）装入其随身携带的挎包内离开，随后打车到北京。将该笔记本电脑以2300元的价格卖给了北京市木樨园附近一个收电脑的男子。经鉴定，被盗的苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人席小龙犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、抓获经过证实被告人到案的情况；
3、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实了作案现场的情况；
4、辨认笔录及照片证实辨认人指认被告人席小龙就是在联天数码通讯店内盗窃笔记本电脑的男子；
5、被害人郝某某的陈述证实其向公安局报警称2013年6月17日下午联天数码通讯店丢失了一台苹果牌笔记本电脑；
6、证人胥某某证言证实，2013年6月中旬的一天下午，大概一点半左右，店里来了一个挺高挺瘦的小伙子，在店里来回绕，几分钟以后他就匆匆走了，十多分钟后，店员发现店里展示柜展台上的一台苹果牌笔记本电脑被盗了，通过监控录像，发现就是被告人席小龙将笔记本电脑偷走的；
7、证人洪某某的证言证实，其与被告人席小龙是在北京认识的，今年6月份的一天，席小龙来到宽城找他，住在其租赁的楼房内，第二天其曾开车拉着席小龙到过联通公司的苹果手机专卖店修理手机，过2天后席小龙说他已经回北京了；
8、价格鉴定意见书证实被盗苹果牌笔记本电脑的价值为7388元；
9、北京市顺义区人民法院（2008）顺刑初字第747号刑事判决书证实，被告人席小龙于2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；北京市海淀区人民法院（2009）海刑初字第3761号刑事判决书证实被告人席小龙与2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，起止刑期为自2009年8月27日起至2010年12月26日止；
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人席小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止；罚金自判决生效后10日内一次性缴纳）。
二、被告人席小龙违法所得依法责令予以退赔。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 何文芳
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宽刑初字第35号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人席小龙，住黑龙江省铁力市朗乡镇。2008年10月29日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人席小龙犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人席小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙窜至宽城满族自治县宽城镇联天数码通讯店，将该店内柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH型）盗走并逃往北京。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。检察机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查材料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处。被告人席小龙在当庭审理中对指控的犯罪事实供认，未作辩解。经审理查明，2013年6月15日，被告人席小龙从北京市来到宽城满族自治县找到其朋友洪某某，住在洪某某租赁的楼房。2013年6月17日下午1时许，被告人席小龙打车来到宽城镇联天数码通讯店，趁店内工作人员不注意时，将该店柜台上摆放的一台全新的苹果牌笔记本电脑（银白色，MD223CH）装入其随身携带的挎包内离开，随后打车到北京。将该笔记本电脑以2300元的价格卖给了北京市木樨园附近一个收电脑的男子。经鉴定，被盗的苹果牌笔记本电脑价值人民币7388元。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人席小龙犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；2、抓获经过证实被告人到案的情况；3、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实了作案现场的情况；4、辨认笔录及照片证实辨认人指认被告人席小龙就是在联天数码通讯店内盗窃笔记本电脑的男子；5、被害人郝某某的陈述证实其向公安局报警称2013年6月17日下午联天数码通讯店丢失了一台苹果牌笔记本电脑；6、证人胥某某证言证实，2013年6月中旬的一天下午，大概一点半左右，店里来了一个挺高挺瘦的小伙子，在店里来回绕，几分钟以后他就匆匆走了，十多分钟后，店员发现店里展示柜展台上的一台苹果牌笔记本电脑被盗了，通过监控录像，发现就是被告人席小龙将笔记本电脑偷走的；7、证人洪某某的证言证实，其与被告人席小龙是在北京认识的，今年6月份的一天，席小龙来到宽城找他，住在其租赁的楼房内，第二天其曾开车拉着席小龙到过联通公司的苹果手机专卖店修理手机，过2天后席小龙说他已经回北京了；8、价格鉴定意见书证实被盗苹果牌笔记本电脑的价值为7388元；9、北京市顺义区人民法院（2008）顺刑初字第747号刑事判决书证实，被告人席小龙于2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；北京市海淀区人民法院（2009）海刑初字第3761号刑事判决书证实被告人席小龙与2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，起止刑期为自2009年8月27日起至2010年12月26日止；上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人席小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人席小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人席小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止；罚金自判决生效后10日内一次性缴纳）。二、被告人席小龙违法所得依法责令予以退赔。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  关 峰审 判 员  曹飞燕人民陪审员  王丽艳二〇一四年一月九日书 记 员  何文芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24873号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高卿，该公司经理。
被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈妍，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列四被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫迪娱乐有限公司、上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年8月10日立案。
本院经审理认为，该二十九案与(2017)沪0112民初24851号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十九案并入本院(2017)沪0112民初24851号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24873号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初473号
原告王某根，男，江西省德兴市人。
委托代理人吴某，德兴市金剑法律服务所�律工作者。
被告王某彬，男，江西省德兴市人。
原告王某根诉被告王某彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员祝文锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某根委托代理人吴某，被告王某彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某根诉称,2015年7月26日20时18分许，被告王某彬夜间驾驶无牌三轮摩托车从德兴市瓦窑前往河西方向行驶，途径德兴市外环路砖瓦厂路段时，在道路右侧撞到相对方向靠路边行走的原告，造成原告受伤。该事故经德兴市交警大队认定被告王某彬负事故全部责任。事故发生后，原告被送往德兴市人民医院住院治疗31天，被告支付了全部的医疗费用。出院后原告伤情经德兴市铜都法医学司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残。现诉至法院，请求依法判令被告王某彬赔偿原告伤残赔偿金、护理费等各项损失共计人民币55,385元；诉讼费由被告承担。
为支持所诉，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口薄复印件各一份，用以证明原告的身份信息以及原告属于非农业户口；
2、德兴市交警大队出具的《交通事故认定书》一份，用以证明涉案交通事故发生情况以及被告负事故全部责任；
3、德兴市人民医院住院疾病证明书、出院记录各一份，用以证明原告因该事故在德兴市人民医院住院治疗31天；
4、鉴定费发票一份，用以证明原告花去鉴定费人民币3,250元；
5、交通费票据五份，用以证明原告花去交通费人民币500元。
被告王某彬辩称,不同意原告伤残等级，已申请重新鉴定，重新鉴定后原告伤残等级为两处十级伤残；出院后被告家属照顾了原告一�月；原告主张的营养费、精神损失费应不予支持；不同意原告的诉讼请求。
为支持所辩，被告王某彬向本院提交如下证据：
1、江西求实司法鉴定中心出具的鉴定费发票一份以及收据一份，用以证明因申请重新鉴定，被告花去鉴定费人民币2,800元以及检查费人民币1,150元。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证。
对原告王某根提交的证据，被告王某彬的质证意见为：1.对证据1、3、4、5无异议,2.对证据2有异议。
对被告王某彬提交的证据，原告王某根的质证意见为：对鉴定费发票无异议，但认为收据不是正式票据，不具有法律效力。
江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书经法庭当庭出示后，原、被告双方均无异议。
综合原、被告双方的质证意见，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对原告王某根提交的证据2，被告王某彬有异议，但没有提供证据予以反驳，本院认为原告提供的证据《交通事故认定书》系德兴市公安局交警大队对涉案交通事故经过勘查、调查取证而作出的，具有合法性、关联性、真实性，故对此证据本院予以采信。对被告王某彬提交的江西求实司法鉴定中心出具的收据，原告王某根认为收据不是正式票据，本院认为重新鉴定是在法院组织下开展的，相关费用是真实存在的，故对该证据予以采信。
经审理查明，2015年7月26日20时18分许，被告王某彬夜间驾驶无牌三轮摩托车从德兴市瓦窑前往河西方向行驶，途径德兴市外环路砖瓦厂路段时，在道路右侧撞到相对方向靠路边行走的原告王某根，造成原告受伤。2015年8月10日，德兴市公安局交警大队作出德公交认字【2015】第139号《交通事故认定书》，认定被告王某彬负事故全部责任。
事故发生当晚，原告王某根被送往德兴市人民医院住院治疗，2015年8月26日出院，共住院治疗31天，医疗费用由被告王某彬支付。原告王某根出院后，被告王某彬家属照顾原告一个月。
2016年3月2日，德兴铜都法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告王某根伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费用为5,000元。本案诉讼期间，被告王某彬对原告王某根伤残等级及护理期申请重新鉴定。2016年6月14日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告王某根伤残程度为两处十级伤残，护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费用8,000元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。本案中，被告王某彬作为交通事故中的全部责任人，应当承担全部的赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金26,500元/年×5年×12%=15,900元、护理费31天×100元/天=3,100元、后续治疗费8,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，被告辩称不应支持，本院认为原告因被告的侵权行为遭受两处十级伤残，其主张精神抚慰符合法律规定，故本院予以支持，但原告主张的人民币6,000元过高，本院根据本案事实核减为人民币5,000元。原告主张的营养费，被告辩称不应支持，本院认为，在原告的出院记录、住院疾病证明书上，医师医嘱中均强调要“加强营养”，而且在江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中也评定了营养期限，故原告主张的营养费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王某彬赔偿原告王某根因涉案事故所产生的伤残赔偿金人民币15,900元、护理费人民币3,100元、住院伙食补助费人民币31天×20元/天=620元、营养费人民币90天×20元/天=1,800元、后续治疗费人民币8,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币500元，合计人民币34,920元，该款限被告王某彬于判决生效后十日内付清；
二、第一次鉴定费人民币3,250元，由原告王某根承担，重新鉴定费人民币3,950元，由�告王某彬承担人民币1,975元，由原告王某根承担人民币1,975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元（已减半收取），由原告王某根负担人民币212元，由被告王某彬负担人民币380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 吴慧萍
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初473号
原告王有根，男，1940年7月29日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，现住江西省德兴市。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王通彬，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住江西省上饶市德兴市。
原告王有根诉被告王通彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员祝文锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有根委托代理人吴杰，被告王通彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有根诉称,2015年7月26日20时18分许，被告王通彬夜间驾驶无牌三轮摩托车从德兴市瓦窑前往河西方向行驶，途径德兴市外环路砖瓦厂路段时，在道路右侧撞到相对方向靠路边行走的原告，造成原告受伤。该事故经德兴市交警大队认定被告王通彬负事故全部责任。事故发生后，原告被送往德兴市人民医院住院治疗31天，被告支付了全部的医疗费用。出院后原告伤情经德兴市铜都法医学司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残。现诉至法院，请求依法判令被告王通彬赔偿原告伤残赔偿金、护理费等各项损失共计人民币55,385元；诉讼费由被告承担。
为支持所诉，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口薄复印件各一份，用以证明原告的身份信息以及原告属于非农业户口；
2、德兴市交警大队出具的《交通事故认定书》一份，用以证明涉案交通事故发生情况以及被告负事故全部责任；
3××病证明书、出院记录各一份，用以证明原告因该事故在德兴市人民医院住院治疗31天；
4、鉴定费发票一份，用以证明原告花去鉴定费人民币3,250元；
5、交通费票据五份，用以证明原告花去交通费人民币500元。
被告王通彬辩称,不同意原告伤残等级，已申请重新鉴定，重新鉴定后原告伤残等级为两处十级伤残；出院后被告家属照顾了原告一个月；原告主张的营养费、精神损失费应不予支持；不同意原告的诉讼请求。
为支持所辩，被告王通彬向本院提交如下证据：
1、江西求实司法鉴定中心出具的鉴定费发票一份以及收据一份，用以证明因申请重新鉴定，被告花去鉴定费人民币2,800元以及检查费人民币1,150元。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证。
对原告王有根提交的证据，被告王通彬的质证意见为：1.对证据1、3、4、5无异议,2.对证据2有异议。
对被告王通彬提交的证据，原告王有根的质证意见为：对鉴定费发票无异议，但认为收据不是正式票据，不具有法律效力。
江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书经法庭当庭出示后，原、被告双方均无异议。
综合原、被告双方的质证意见，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对原告王有根提交的证据2，被告王通彬有异议，但没有提供证据予以反驳，本院认为原告提供的证据《交通事故认定书》系德兴市公安局交警大队对涉案交通事故经过勘查、调查取证而作出的，具有合法性、关联性、真实性，故对此证据本院予以采信。对被告王通彬提交的江西求实司法鉴定中心出具的收据，原告王有根认为收据不是正式票据，本院认为重新鉴定是在法院组织下开展的，相关费用是真实存在的，故对该证据予以采信。
经审理查明，2015年7月26日20时18分许，被告王通彬夜间驾驶无牌三轮摩托车从德兴市瓦窑前往河西方向行驶，途径德兴市外环路砖瓦厂路段时，在道路右侧撞到相对方向靠路边行走的原告王有根，造成原告受伤。2015年8月10日，德兴市公安局交警大队作出德公交认字【2015】第139号《交通事故认定书》，认定被告王通彬负事故全部责任。
事故发生当晚，原告王有根被送往德兴市人民医院住院治疗，2015年8月26日出院，共住院治疗31天，医疗费用由被告王通彬支付。原告王有根出院后，被告王通彬家属照顾原告一个月。
2016年3月2日，德兴铜都法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告王有根伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费用为5,000元。本案诉讼期间，被告王通彬对原告王有根伤残等级及护理期申请重新鉴定。2016年6月14日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告王有根伤残程度为两处十级伤残，护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费用8,000元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。本案中，被告王通彬作为交通事故中的全部责任人，应当承担全部的赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金26,500元/年×5年×12%=15,900元、护理费31天×100元/天=3,100元、后续治疗费8,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，被告辩称不应支持，本院认为原告因被告的侵权行为遭受两处十级伤残，其主张精神抚慰符合法律规定，故本院予以支持，但原告主张的人民币6,000元过高，本院根据本案事实核减为人民币5,000元。原告主张的营养费，被告辩称不应支持，本院认为，在原告的出院记录、××证明书上，医师医嘱中均强调要“加强营养”，而且在江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中也评定了营养期限，故原告主张的营养费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王通彬赔偿原告王有根因涉案事故所产生的伤残赔偿金人民币15,900元、护理费人民币3,100元、住院伙食补助费人民币31天×20元/天=620元、营养费人民币90天×20元/天=1,800元、后续治疗费人民币8,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币500元，合计人民币34,920元，该款限被告王通彬于判决生效后十日内付清；
二、第一次鉴定费人民币3,250元，由原告王有根承担，重新鉴定费人民币3,950元，由被告王通彬承担人民币1,975元，由原告王有根承担人民币1,975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元（已减半收取），由原告王有根负担人民币212元，由被告王通彬负担人民币380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 吴慧萍
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1698号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：何金香，女，1942年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告何金香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业�限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1140号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该社职工。
被告袁兵文，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告袁兵文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1286号
原告：杨新，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：左加道，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告杨新与被告左加道买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杨新于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新撤诉。
案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告杨新负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7333号
原告：李强。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理李强与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知李强在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但李强在本院指定的期限内未预交。
本院认为，李强未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7333号原告：李强。被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。法定代表人：李齐。本院在审理李强与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知李强在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但李强在本院指定的期限内未预交。本院认为，李强未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋成柳二〇一八年八月六日法官助理 邓韩英书 记 员 汪梦瑶附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1498号
原告：南昌京音文化艺术有限公司，住所地为南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼507室，统一社会信用代码：91360104074298727T。
法定代表人：程京，系公司总经理。
被告：舒萍，女，汉族，1991年3月7日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告南昌京音文化艺术有限公司与被告舒萍不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌京音文化艺术有限公司到庭参加诉讼，被告舒萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南昌京音文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告经营款项4200元，并赔偿自2016年12月14日至还清之日止所产生的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月初，有一笔公司经营收入款项需要由付款人湾里区第三小学从南昌市湾里区会计核算中心转账至私人账户。按照湾里区第三小学的要求需要提供两个南昌农商银行私人账号作为收款账号。原告在2016年11月10日通过微信安排时任原告公司主管的被告用被告的身份信息办理了一张江西省农村信用社的银行卡，以便接收湾里区第三小学的转账。2016年11月15日原告将被告办好的银行卡号和原告公司法人代表办好的卡号一并发给湾里区第三小学分管副校长周剑玲。2016年12月14日管乐指导服务费款项到账，2016年12月27日湾里区第三小学分管副校长周剑玲反馈有4200元管乐指导服务费转账到被告江西省农村信用社账户。但通过公司会计多次索要未果，2017年1月16日，原告法定代表人程京亲自发信息要求被告归还4200元公司款项。被告回复信息拒绝，并且一直未归还。故诉至法院，希望法院能够维护原告的合法权益。
被告舒萍未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日原告南昌京音文化艺术有限公司与被告舒萍签订了一份《劳动合同书》，原告聘请被告担任管理老师。2016年9月1日原告南昌京音文化艺术有限公司与南昌市湾里区第三小学签订了一份《共建小学生行进管乐团合作协议书》，约定由原告为南昌市湾里区第三小学进行管乐团组建、培训、指导工作。2016年12月14日南昌市湾里区第三小学按照合同约定将管乐团指导服务费款项通过湾里区会计结算中心转账4200元到原告法定代表人程京账户，余款4200元转账到被告舒萍账户。后原告多次要求被告返还未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的合同、证明、判决书以及微信记录等证据能够形成完整的证据链证实被告舒萍确实收到了涉案的4200元，原告南昌京音文化艺术有限公司已经完成了初步的举证；虽然原告没有提交南昌市湾里区会计结算中心转账4200元到被告银行账户的银行流水，考虑到该款项并非原告直接转账至被告，而是由第三人湾里区会计结算中心转账给被告，原告无法提供银行流水的理由合理，且被告舒萍作为该银行账户的所有人，倘若该笔钱款与原告起诉的事实不符，被告完全可以打印本人账户银行流水予以反驳，但被告并未提交证据予以反驳，故对被告舒萍主张没有银行流水的抗辩理由不予采纳。被告舒萍在接收到南昌市湾里区第三小学的管乐团指导服务费款项后，一直拒不将该款项返还给原告南昌京音文化艺术有限公司，构成不当得利，依法应当予以返还，故对于原告要求被告返还经营款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月14日起的利息，本院认为于法无据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒萍于本判决生效后三日内向原告南昌京音文化艺术有限公司归还经营款4200元；
二、驳回原告南昌京音文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌京音文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年七月十三日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初706号
原告：梁小龙，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地在四川省三台县，现住湖南省炎陵县。
被告：潘明喜，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告梁小龙与被告潘明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实与理由：2017年5月1日，被告因周转需要，向原告借款5万元，并口头约定于当年年底偿还。2018年2月5日，被告向原告出具欠条1份，并对还款期限作了约定。但被告并未按约定偿还借款。经多次催收未果，故诉至法院。
被告未提交答辩状，也未提交证据材料。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告提交的欠条，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，因被告欠张廷园的借款未还，而向原告要求借款5万元以偿还张廷园的借款。经三方协商后，由张廷园从原告承建张廷园的建房工程款中扣除5万元，用于偿还被告向张廷园的借款。之后，原告要求被告还款，被告于2018年2月5日出具欠条1份，主要载明：今欠到梁小龙现金5万元，在2018年4月15日先付1万元，余下每两个月付一次（6月15日、8月15日、10月15日、12月15日各付1万元）。之后，被告并未按约定偿还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案法庭调查的重点是：被告应否偿还原告的借款。现综述如下：
被告应当偿还原告的借款。被告因需向他人还款而向原告要求借款，原告同意借款并向被告提供借款，故双方之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款资金时成立，且系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，履行了合同义务。被告未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担向原告偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘明喜于本判决生效后10日内偿还原告梁小龙借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告潘明喜负担，并随上述款项一并给付原告梁小龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年八月十六日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1703民初1220号
原告：黎兵，男，1970年10月10日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：王汝政，男，1969年8月26日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：刘万英，女，1974年3月20日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告黎兵与被告王汝政、刘万英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兵到庭参加了诉讼，被告王汝政、刘万英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款46000元，并按月息2分承担资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月18日、2016年7月2日共计向原告借款57000元，并分别出具了借条，后被告王汝政于2016年8月20日、2016年10月31日、2017年5月6日三次向原告还款共计11000元，余款46000元经原告数次催收，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。
二被告经本院合法传唤，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；
2、达州市达川区赵家镇申沟村村民委员会证明，证明二被告长期外出，无法联系的事实；
3、借条复印件2份，证实被告王汝政于2015年6月18日向原告借款30000元，2016年7月2日向原告借款27000元，并出据借条的事实；
4、二被告结婚证复印件，证明原、被告之间的债权债务系二被告婚姻关系存续期间发生的事实。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告王汝政向原告借款30000元，并出据借条一份，借条载明：今借到黎兵现金叁万元正（30000元），定于2015年7月18号一次性归还，被告王汝政在该借条上签名捺印；2016年7月2日，被告王汝政再次向原告借款27000元，并出据借条一份，借条载明：今借到黎兵现金贰万柒仟元正（27000元），被告王汝政在该借条上签名捺印；在前述两份借条中，双方未约定资金利率；后被告王汝政于2016年8月20日、2016年10月31日、2017年5月6日三次向原告还款共计11000元，余款46000元经原告数次催收，被告以各种理由拒绝偿还，双方因此酿成纠纷。
同时查明：二被告系夫妻关系，原、被告之间的债权债务在二被告婚姻关系存续期间发生。
本院认为，被告王汝政于2015年6月18日、2016年7月2日二次共计向原告借款57000元，并分别出具了借条，后被告王汝政于2016年8月20日、2016年10月31日、2017年5月6日三次向原告还款共计11000元，双方的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告的合法权益应依法受到法律保护；但余款46000元经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，被告的行为显属违约，应承担相应的民事法律责任，由于原、被告之间的债权债务在二被告婚姻关系存续期间发生，故余款46000元应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。虽当事人双方未约定资金利率，但从本案立案之日起至付清时止，被告应依法承担资金利息。
综上所述，原告的诉讼请求，具有部份事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汝政、刘万英于本判决生效后十五日内偿还原告黎兵借款46000元（从2018年4月3日起至付清时止，按年利率6%承担资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王汝政、刘万英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
审 判 员 兰 海
人民陪审员 乐国炳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 霜
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1436号
河北省曲周县人民法院民事判决书
原告秦献峰。
委托代理人卢永海，河北省振远律师事务所律师。
被告赵素竹。
原告秦献峰与被告赵素竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由高源担任审判长，与审判员郝学义、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦献峰及其委托代理人卢永海与被告赵素竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦献峰诉称，被告在曲周县白寨乡娄寨村南经营一所加油站，并在该加油站居住生活。原告从事油品经销业务，经常给被告的加油站送油。被告赵素竹于2011年3月24日给原告出具欠柴油款15000的欠据，后于2011年4月2日被告赵素竹付款1000元，下欠14000元至今未付。请求依法判令被告偿付欠油款14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵素竹辩称，被告当时付给原告货款10000元，由于自己的失误，写成了1000元。当时是原告秦献峰的儿子秦英杰给被告送的油，欠条也是给秦英杰打的，秦献峰不能成为本案原告。
经审理查明，被告赵素竹在曲周县白寨乡娄寨村南经营一所加油站，原告秦献峰派其子秦英杰给赵素竹送油。2011年3月24日秦英杰给被告赵素竹送油后，赵素竹欠油款15000元，并写下欠条。2011年4月2日，被告偿还原告货款1000元，并在原欠条上注明。后被告催要下剩货款事宜，被告主张已偿还10000元，在欠条上误写成1000元。原被告就已偿还货款数额发生纠纷，原告于2012年7月12日诉至本院，要求被告偿还货款14000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原被告陈述、被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告对原告提出的借条没有异议，被告主张已偿还原告10000元，由于自己的失误，写成了1000元。被告对此主张未提交充分证据，故本院对被告辩解不予采信。被告称是秦英杰给其送的油，秦献峰不应成为本案原告，秦英杰只是代为秦献峰送油，产生的法律后果应由秦献峰承担，故秦献峰为本案的适格原告。综上，本院对原告要求被告偿还下欠货款14000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵素竹于本判决生效之日起五日内给付原告秦献峰货款14000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵素竹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 郝学义
人民陪审员 胡青青
二〇一三年六月四日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1436号
原告秦献峰。
委托代理人卢永海，河北省振远律师事务所律师。
被告赵素竹。
原告秦献峰与被告赵素竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由高源担任审判长，与审判员郝学义、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦献峰及其委托代理人卢永海与被告赵素竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦献峰诉称，被告在曲周县白寨乡娄寨村南经营一所加油站，并在该加油站居住生活。原告从事油品经销业务，经常给被告的加油站送油。被告赵素竹于2011年3月24日给原告出具欠柴油款15000的欠据，后于2011年4月2日被告赵素竹付款1000元，下欠14000元至今未付。请求依法判令被告偿付欠油款14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵素竹辩称，被告当时付给原告货款10000元，由于自己的失误，写成了1000元。当时是原告秦献峰的儿子秦英杰给被告送的油，欠条也是给秦英杰打的，秦献峰不能成为本案原告。
经审理查明，被告赵素竹在曲周县白寨乡娄寨村南经营一所加油站，原告秦献峰派其子秦英杰给赵素竹送油。2011年3月24日秦英杰给被告赵素竹送油后，赵素竹欠油款15000元，并写下欠条。2011年4月2日，被告偿还原告货款1000元，并在原欠条上注明。后被告催要下剩货款事宜，被告主张已偿还10000元，在欠条上误写成1000元。原被告就已偿还货款数额发生纠纷，原告于2012年7月12日诉至本院，要求被告偿还货款14000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原被告陈述、被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告对原告提出的借条没有异议，被告主张已偿还原告10000元，由于自己的失误，写成了1000元。被告对此主张未提交充分证据，故本院对被告辩解不予采信。被告称是秦英杰给其送的油，秦献峰不应成为本案原告，秦英杰只是代为秦献峰送油，产生的法律后果应由秦献峰承担，故秦献峰为本案的适格原告。综上，本院对原告要求被告偿还下欠货款14000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵素竹于本判决生效之日起五日内给付原告秦献峰货款14000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵素竹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 郝学义
人民陪审员 胡青青
二〇一三年六月四日
书 记 员 张晓威
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1152号
原告：李英梅，女，汉族，1977年10月5日出生，个体工商户。
被告：侯亚杰，女，汉族，1973年3月9日出生。
本院在审理原告李英梅诉被告候亚杰买卖合同纠纷一案中，原告李英梅于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李英梅负担25元。
审判员 白鹏飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1304号
申请执行人李建鹏。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市。
负责人胡金松，组长。
李建鹏诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第1334号民事调解书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的安置房产权办理至申请执行人李建鹏（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年六月八日
书记员代 红 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02628号
原告：种启胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：丁丁，男，1960年1月27日出生，汉族，住辛集市。
原告种启胜与被告丁丁民间借贷纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告种启胜到庭参加诉讼，被告丁丁经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种启胜诉称：被告因资金紧张分别于2014年12月1日、8日借款20000元、10000元，两次借款共计30000元，并打下借条两张。借款到期后，原告向被告索要，被告以种种理由拖欠不还。无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告丁丁未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：被告2014年12月1日向原告借款20000元，并给原告亲笔写下借条一张，借条载明：“借条，今借种启胜现金贰万元整，一个月还清。2014、12、1日，丁丁”。2014年12月8日被告又向原告借款10000元，并为原告写了借条一张，该借条载明：“借条，今借种启胜壹万元整，半月之内还清。2014、12、8号，丁丁”。原告要求被告按年利率6%给付逾期占用资金期间的利息。
本院认为：被告丁丁于2014年12月1日、8日分别借原告现金20000元、10000元，共计30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期后占用资金期间的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丁于本判决生效后三日内偿还原告种启胜借款本金30000元整及利息（利息自2015年1月1日起，按年利率6%计算，直至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
人民陪审员 石计平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆 遊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第9202号
原告林智松，男，1974年4月8日出生。
被告杨灿宇，男，1979年7月8日出生。
被告李海，男，1975年6月3日出生。
本院在审理原告林智松与被告杨灿宇、被告李海民间借贷纠纷一案中，原告林智松于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林智松自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林智松撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告林智松负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龚亚东
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1770号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：付大，男，1948年5月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告付大物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第135号
罪犯张建忠，男，1960年8月17日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体经营户，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）银刑初字第12号刑事判决，以被告人张建忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张建忠不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）宁刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人张建忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日对罪犯张建忠提出减刑建议，宁夏回族自治区监狱管理局于2015年11月11日以宁监管函（2015）92号报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建忠在服刑期间认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成各项生产任务；在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议对该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
检察机关宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院银上检监减意字（2015）第1017号检察意见书认为，罪犯张建忠在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯张建忠在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯在服刑期间确有悔罪表现，没有故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯张建忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张建忠的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一五年五月三十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第135号
被执行人马亮，男，1965年4月30日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马亮盗窃罪一案，本院于2015年3月17日作出（2015）宁刑初字第121号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年6月25日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人部分缴纳罚金20000元，现暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第121号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律效力
审判员 胡 萌
二〇一五年八月三十一日
书记员 尹红军
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初812号
原告：张启军，男，1974年3月26日出生，汉族，萍乡市三合一电脑有限公司法定代表人，住江西省。
被告：张坚，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地为江西省。
原告张启军与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启军到庭参加诉讼，被告张坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13,380元并支付利息1130元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张坚和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月1日被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币15,000元，借款时间为2017年8月1日至2017年8月25日，年化利率为0%。该笔借款经过两次展期，最后应还款时间为2017年10月30日，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告张坚借款到期后未足额付息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。庭审中，原告张启军陈述主张被告支付的利息及罚息是自2017年10月28日起，按年利率24%计算。
被告张坚未答辩。
本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，借贷宝的注册用户可依法约定和进行借款。被告张坚和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月1日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告人民币15,000元，借款时间为2017年8月1日至2017年8月25日，年化利率为0%，借款人不得迟于借款期限届满当日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0时起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年8月1日，原告将上述借款15,000元通过借贷宝平台从其借贷宝账户划转至被告张坚的借贷宝账户。该笔借款于2017年9月1日及2017年10月2日经过两次展期，借款展期后的到期日为2017年10月26日。2018年1月11日，被告通过借贷宝平台从其借贷宝账户向原告借贷宝账户偿还1619.06元。以上事实有借款协议、借款展期协议、还款转账记录及审判笔录中原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过网络平台签订的借款协议、借款展期协议均系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告自认被告已偿还借款本金1620元，尚欠借款本金13,380元未偿还，故原告主张被告偿还借款本金13,380元的诉讼请求，符合法律规定且不损害被告利益，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定逾期还款按年利率24%计算利息，借款至2017年10月26日借期届满，逾期之日为2017年10月28日，因此，被告应自2017年10月28日起按年利率24%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止。
被告张坚经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告张启军要求被告张坚偿还借款本金13,380元诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告张启军主张被告张坚支付利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张坚在本判决生效之日起十日内向原告张启军偿还借款13,380元。
二、被告张坚在本判决生效之日起十日内，以13,380元为基数，按照年利率24%，向原告张启军支付自2017年10月28日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年六月十二日
代理书记员 彭 娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初812号原告：张启军，男，1974年3月26日出生，汉族，萍乡市三合一电脑有限公司法定代表人，住江西省。被告：张坚，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地为江西省。原告张启军与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启军到庭参加诉讼，被告张坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13,380元并支付利息1130元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张坚和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月1日被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币15,000元，借款时间为2017年8月1日至2017年8月25日，年化利率为0%。该笔借款经过两次展期，最后应还款时间为2017年10月30日，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告张坚借款到期后未足额付息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。庭审中，原告张启军陈述主张被告支付的利息及罚息是自2017年10月28日起，按年利率24%计算。被告张坚未答辩。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，借贷宝的注册用户可依法约定和进行借款。被告张坚和原告张启军均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月1日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告人民币15,000元，借款时间为2017年8月1日至2017年8月25日，年化利率为0%，借款人不得迟于借款期限届满当日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0时起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年8月1日，原告将上述借款15,000元通过借贷宝平台从其借贷宝账户划转至被告张坚的借贷宝账户。该笔借款于2017年9月1日及2017年10月2日经过两次展期，借款展期后的到期日为2017年10月26日。2018年1月11日，被告通过借贷宝平台从其借贷宝账户向原告借贷宝账户偿还1619.06元。以上事实有借款协议、借款展期协议、还款转账记录及审判笔录中原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告通过网络平台签订的借款协议、借款展期协议均系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告自认被告已偿还借款本金1620元，尚欠借款本金13,380元未偿还，故原告主张被告偿还借款本金13,380元的诉讼请求，符合法律规定且不损害被告利益，本院予以支持。关于利息问题。双方约定逾期还款按年利率24%计算利息，借款至2017年10月26日借期届满，逾期之日为2017年10月28日，因此，被告应自2017年10月28日起按年利率24%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止。被告张坚经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告张启军要求被告张坚偿还借款本金13,380元诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告张启军主张被告张坚支付利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坚在本判决生效之日起十日内向原告张启军偿还借款13,380元。二、被告张坚在本判决生效之日起十日内，以13,380元为基数，按照年利率24%，向原告张启军支付自2017年10月28日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年六月十二日代理书记员  彭 娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初273号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵某，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被巩义市公安局刑事拘留，4月15日被巩义市公安局取保候审，7月13日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2016年4月8日15时40分许，被告人邵某饮酒后驾驶豫A×××××号五菱牌灰色面包车，沿巩义市310国道由东向西行驶至回郭镇卡口附近时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，邵某血液中的血醇含量为231.88mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邵某的供述，证人袁某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、到案经过、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及吊销证明等证据。据此认为被告人邵某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人邵某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邵某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。邵某醉酒驾驶机动车，血液中的血醇含量为231.88mg／100ml，从重处罚。邵某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的7日，即自2016年7月13日起至2016年8月5日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一六年七月十九日
书记员 张开心
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1742号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：濮晓斌，男，1972年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告濮晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第277号
申请人张海梅
被执行人苏炳旺
本院在执行张海梅诉苏炳旺委托理财合同纠纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初994号
原告：莫旗腾达物业服务有限公司，现住内蒙古自治区。
法定代表人:张宇，职务：经理。
被告：孙艳琴，女，汉族，成年，现住蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告孙艳琴物业服务合同纷一案中，本院于2018年04月23日立案，原告莫旗腾达物业服务公司于2018年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 王秀梅
二〇一八年五月十七日
书记员 艳 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1442号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1958年7月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑四年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2000年因出售淫秽物品被劳动教养一年零六个月，2001年因妨害社会管理秩序被劳动教养二年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月16日刑满释放。被告人张某因涉嫌盗窃罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于
沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员佟晔、姚瑶出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年9月30日14时许，在沈阳市沈河区中街路68号久光百货商场负一层布歌东京专柜，被告人张某趁被害人袁某不备，将其放在柜台上的黑色苹果4手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。2014年10月3日12时50分许，在沈阳市沈河区中街路皇城恒隆广场一楼150-1号西多蜜柜台，被告人张某趁被害人于某不备，将其放在柜台上的白色小米三代手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，400元。案发后，两部被盗手机被公安机关扣押，共计价值人民币2，200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、于某的陈述，物证被盗手机照片，现场指认照片，书证公安机关扣押决定书及扣押发还清单，刑事判决书，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，且行为侵犯了公民的财产权，已经构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某曾因盗窃罪判处刑罚，有前科劣迹，量刑时从重处罚。又其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑被告人张某在案发后将被盗赃物返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年4月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3556号
原告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。
法定代表人：秦玉柱，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下简称佰祥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰祥公司的委托诉讼代理人刘丽丽、张金祥、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计126670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆登记车主。2016年8月28日，原告为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险一份，含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年9月3日17时起至2017年9月3日17时止；同日，原告为鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险各一份，其中主车商业险含车损险赔偿限额103840元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，挂车商业险含车损险赔偿限额47712元，主挂车均购买了绝对免赔额2000元，保险期限均自2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。2017年1月3日7时50分，顾国峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆沿G205线由南向北行驶，途经G205线1178km+300m路段，因雾天观察疏忽，且操作失误未降低行驶速度，致所驾车辆撞上停于应急车道内（车辆故障）的由李成宝驾驶的苏Ｈ×××××车辆尾部，造成两车及车上所载货物不同程度受损，顾国峰受伤。经天长市公安局交通管理大队认定，顾国峰负事故全部责任。事故发生后,被告对原告的损失一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证、车架号、安全锁等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，根据保险合同约定，原告车辆损失应当扣除主挂车各2000元的绝对免赔额，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司出具了（2017）第0037号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为136910元，原告支出评估费4000元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2017）第050号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为86970元，原、被告对评估结论均无异议。
原告主张因本次事故支付鲁Ｑ×××××车辆施救费2800元、鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆运费5130元，并提供了天长市交通道路事故施救大队有限公司开具的施救费发票及山东博爱物流有限公司开具的运费发票各一份予以证实。被告对施救费发票真实性无异议，但主张应扣除货物施救费；对运费发票真实性有异议，并主张该损失系原告自行扩大的损失，保险公司不予承担。
原告主张因本次事故支付三者苏Ｈ×××××车辆修理费8100元、施救费2800元，并提供了淮安市顺通汽车救援有限公司开具的修理费发票及天长市交通道路事故施救大队有限公司开具的施救费发票各一份予以证实。被告对两份发票的真实性均无异议，但主张原告没有证据证实其已实际赔付三者车辆损失，施救费应扣除货物施救部分。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告佰祥公司与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2017）第050号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值为86970元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失扣除2000元的绝对免赔额后，剩余84970元未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。结合评估报告可知，挂车并无损失，对于被告提出的应扣除挂车绝对免赔额2000元的主张，本院不予支持。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费4000元，本院不予支持。
原告因本次事故支付鲁Ｑ×××××车辆施救费2800元、鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆运费5130元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
原告因本次事故支付三者苏Ｈ×××××车辆修理费8100元、施救费2800元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。原告持有该两份发票，能够证实其已赔付三者车辆损失。对于原告的该部分损失，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余8900元在第三者责任险范围内予以理赔。
综上所述，原告佰祥公司要求被告人保临沂分公司支付保险金103800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司机动车损失险保险金84970元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司施救费2800元、运费5130元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司第三者责任险保险金8900元；
五、驳回原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计103800元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元减半收取1417元，由原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2833元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年六月七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1061号
原告:杭锦旗天邦供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062556123507X2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
法定代表人：段福宝，董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，男，1969年11月16日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司生产经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊1-3-406号。
委托诉讼代理人：张甫，男，1986年2月28日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区C区5号楼2单元202室。
被告：李建荣,成年人,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年5月3日立案受理了原告杭锦旗天邦供热有限责任公司与被告李建荣供用热力合同纠纷一案。原告杭锦旗天邦供热有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗天邦供热有限责任公司撤诉。
案件受理费296元，由原告杭锦旗天邦供热有限责任公司负担。
审判员 白艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘浩
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温平行初字第22号
原告黎月瑛。
委托代理人陈峰。
被告平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
委托代理人黄秉。
委托代理人叶海青。
第三人蔡美凤。
委托代理人吴继忠。
原告黎月瑛诉被告平阳县人民政府及第三人蔡美凤房屋行政登记一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同年4月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2013年5月2日及5月10日公开开庭审理了本案。原告黎月瑛及委托代理人陈峰，被告委托代理人黄秉、叶海青，第三人蔡美凤及委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年12月25日，被告平阳县人民政府颁发平字第004991号房屋所有权证，确认坐落于平阳县昆阳镇西坑路22号的半间，即南向一至五层房屋为第三人蔡美凤所有。
原告黎月瑛诉称，1985年5月20日，原告向姜日城购买了坐落于平阳县昆阳镇西坑路22号的二层落地房一间。1990年，原告将该房屋拆建成五层落地房，并获得了审批。原告还与邻居王光荣、叶信枢签订了搭墙共建协议。1994年3月25日，被告平阳县人民政府颁发了平字第0030184号房屋所有权证，确认昆阳镇西坑路22号的房屋归原告所有。1996年，原告经由他人领取了平字第0030184号房屋所有权证。2001年，原告向原平阳县房产管理局申请验换证，该局已于同年7月19日予以核准，但原告至今未领取房屋所有权证。2013年2月26日，原告经查询，平阳县人民政府将原告的房屋另行登记给第三人蔡美凤所有。原告认为，被告增加房屋原始登记档案记载的内容，擅自将西坑路22号的房屋的部分登记给第三人所有，已侵害了原告的财产所有权，依法应当予以撤销。
被告平阳县人民政府辩称，坐落于平阳县昆阳镇西坑路22号的五层楼房南首半间为第三人蔡美凤所有，北首半间为原告黎月瑛所有，双方申请登记的房屋权属均仅有半间，不存在被告增加房屋原告登记档案记载的情形。1993年5月8日，第三人蔡美凤向原平阳县房地产管理处申请登记西坑路南向半间房屋的权属，并提供了建房审批表、建设工程规划许可证、契证等材料，被告经审核后颁发平字第004991号房屋所有权证。该登记行为事实清楚、程序合法。从蔡美凤提供的材料和共同建房协议书来看，西坑路22号房屋系原告黎月瑛与第三人蔡美凤共同建造。原告在领取了半间房屋的产权证之后，曾于2001年将半间房屋用于抵押贷款。原告自领证之日就已得知自己与蔡美凤各享有该房屋的半间产权，但从未提出异议，现提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡美凤述称，原告黎月瑛是第三人的嫂子，西坑路22号二层房屋系原告夫妻和第三人共同购买。1990年，原告和第三人双方共同翻建房屋，第三人支付了建房资金的一半，计32000元。但，原告仅支付了价值2000元的砖块和价值约500元的木料款，余款由第三人父亲蔡道来垫付。房屋建成后，第三人一直占有、使用该房屋的后半间。双方各领取了半间房屋的产权证。原告对产权证记载的内容并没有提出过异议，对登记房屋的面积、位置、产权归属都非常清楚。原告和第三人已领取了房产证都近20年，不可能不知道房屋登记的事实。现原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。被告颁发平字第004991号房屋所有权证对权属的确认正确、合法有效。请求维持被诉登记行为。
经审理查明，平阳县昆阳镇西坑路22号房屋座北朝南，东西与王光荣、叶信枢的房屋共墙，南北向为过道，系五层砖木结构落地房。1993年12月25日，被告平阳县人民政府颁发平字第004991号房屋所有权证，确认该房屋南向一至五层计116.48平方米为第三人蔡美凤所有，而其于1994年3月25号颁发的平字第0030184号房屋所有权证，将房屋北首一至五层计131.66平方米登记为原告黎月瑛所有。两份房产证之上的登记间数均为“半”间，权证之上的房屋平面示意图显示：蔡美凤与蔡益明（黎月瑛丈夫）共墙，左邻右舍系王光荣、叶信枢。原告自认于1996年从他人手中取得平字第0030184号房屋所有权证。2001年，原告黎月瑛和蔡美凤均向原平阳县房产管理局申请验换证，双方均未申请对登记间数、登记面积或其他登记内容进行更正。2013年4月1日，原告认为被告以平字第004991号房屋所有权证作出的房屋登记行为已侵害了原告对另半间房屋的财产权为由，向本院提起诉讼，要求撤销该房屋登记行为。
另查明，原告黎月瑛的文化程度为初中肆业；原告在申请验换证之前曾将平字第0030184号房屋所有权证中的登记房屋抵押给平阳县昆阳镇农村信用合作社城西分社。
以上事实有原告申请本院调取的平房昆字第0303510《平阳县城镇房屋所有权登记申请书》、平字0068881号《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、被告提供的平字第0030184号《房屋所有权证》、平房昆字第0301184号《平阳县城镇房屋所有权登记申请书》、平字第004991号房屋所有权证存根及房屋平面示意图、黎月瑛和蔡美凤的《平阳县房所有权验证审批表》、本院向蔡益明所作的调查笔录及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告黎月瑛已领取平字第0030184号《房屋所有权证》多年，应该知道该产权证登记给原告的房屋仅有西坑路22号半间，面积不足200平方米。房屋所有产权证之上的房屋平面示意图对相邻产权人的标注虽非房屋权属确认的法定凭证，但却是房屋登记机关对房屋产权归属的另一记载形式。原告所领取的平字第0030184号《房屋所有权证》记载了被登记房屋的三向产权人系王光荣、叶信枢、蔡美凤。原告具备初中肆业文化水平，应该能认知西坑路22号另半间房屋已被房屋登记机关登记给蔡美凤的极大可能性。但未有证据证实，原告就此向房屋登记机关或蔡美凤提出过置疑。行政诉讼起诉期限的设置是为了督促权利人及时依法维权。但如果权利人怠于行使自己的权利，不能以此作为对抗起诉期限起算的理由。因此，即使原告在领取平字第0030184号《房屋所有权证》之后从未阅读该权证，实际上并未获取其原本应该知道的信息，也仅能说原告放弃了自己的权利，而不能以此作为不起计起诉期限的理由。
综上所述，原告黎月瑛应该自其领取平字第0030184号《房屋所有权证》之时就应该知道西坑路22号另半间房屋登记给第三人蔡美凤的事实，但原告在得知被诉登记行为内容之日起2年后才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎月瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 叶捷思
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年六月四日
书 记 员 施小碧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执31号
申请人滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人黄延昌，该董事长。
被执行人高青县建筑安装总公司，住所地高青县。
法定代表人徐法智，该经理。
本院在执行滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司与高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询高青县建筑安装总公司名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第519号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘秀山
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第364号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，9月3日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日14时许，被告人袁某某在徐州市云龙区民健小区东南角门口附近，因琐事与苏某某发生争执，继而厮打，在厮打过程中被告人袁某某用拳头将苏某某左眼打伤，致被害人苏某某左眼视力为光感。经徐州市公安局法医鉴定，苏某某眼部的损伤程度构成重伤二级。
另查明，在本院主持调解下，被告人袁某某赔偿被害人苏某某经济损失共计人民币2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，证人孟某某、沙某某的证言，被告人袁某某的供述，公安机关出具的户籍证明、涉案照片，中国人民解放军第九七医院病历，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，收条及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁某某系已满七十五周岁故意犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某某案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 刘宝岭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 遆 乐
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1428号
申请人资兴市人民法院
被执行人李艺，地址湖南省资兴市东江街道水电路居委龙头港组。
被执行人王标林，地址湖南省资兴市东江镇龙泉村桥*组。
资兴市人民法院与李艺、王标林罚金一案,资兴市人民法院于2015年8月10日作出的(2015)资刑初字第120号已经发生法律效力。由于被执行人李艺、王标林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李艺、王标林的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李艺、王标林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艺、王标林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1377号
原告大庆天泰生化开发有限公司，住所地：黑龙江省林甸县花园工业园区。
法定代表人刘佩江，该公司总经理。
委托代理人胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
本院在审理原告大庆天泰生化开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司保险纠纷一案中，原告未提供被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在工商部门依法注册登记成立的证据，并且根据原告提供的被告信息，本院亦未在工商部门查询到被告依法注册登记成立的相关信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，而本案无证据证实被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在工商部门依法注册登记成立，其既非民事实体权利主体，亦非民事诉讼中的诉讼权利主体，故原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆天泰生化开发有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的起诉。
案件受理费2667元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯海涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第55号
原告王某，女，1972年12月31日生。
委托代理人王成，上海董道律师事务所律师。
被告北京某有限公司南京分公司。
法定代表人陈某。
被告北京某有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
两被告共同委托代理人秦某，北京某有限公司职员。
本院在审理原告王某诉被告北京某有限公司南京分公司、北京某有限公司技术合同纠纷一案中，原告王某于2013年5月30日以双方达成和解为由申请撤回对被告北京某有限公司南京分公司、北京某有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某负担。
审 判 长 徐 新
代理审判员 李丹丹
代理审判员 崔宵焰
二〇一三年六月六日
速 录 员 许 敏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1062号
申请执行人：苏某某，女，1962年9月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘某某，男，1964年3月16日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
申请执行人苏某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1977号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供证据，以证明被执行人刘某某为工程“淮南市田家庵区泉西公租房项目施工”4号、5号及6号楼的实际施工人，该项目的工程承包单位为河北建工集团有限责任公司。本院依法予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留（提取）被执行人刘某某在河北建工集团有限责任公司的收入14270000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐同进
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1062号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因苏玉娥诉刘兆宣民间借贷纠纷一案，关于刘兆宣在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：刘兆宣银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠