wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执341号
申请执行陈某，男，1993年6月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民。
被执行人覃某某，女，1997年10月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民。
本院依据生效的（2016）黔0326民初586号民事判决书于2016年6月23日立案受理了陈某申请执行覃某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人覃某某在外务工下落不明又无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0326民初586号民事判决书的本次执行程序，申请人陈某待被执行人覃某某具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 田桂华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李乐乐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1984号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭�加诉讼，被告张乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告系父女，原告于2012年2月确诊患有XXX疾病，前期治疗费用经诉讼已处理，2013年9月至2014年3月，又共计花费约9，480.58元，凭大病医保报销得款2，481.90元，因自己经济困难，又需借房居住，无力独自承担上述费用，而被告作为其女儿有赡养父亲的责任，故起诉来院要求其实际支付部分6，999.68元，全部由被告承担。
被告张乙辩称，对原告提供真实的医疗费发票，同意承担百分之二十的费用。
经审理查明，原、被告系父女关系，1997年11月原告与被告母亲王某某调解离婚后，被告随母亲共同生活。原告目前独自借房居住。原告还有一女，但与原告长期失去联系，目前下落不明。2010年，原、被告曾因赡养费纠纷诉讼来院，同年8月，本院判决确定被告自2010年1月起每�给付原告赡养费300元。2012年1月，原告因胃癌住院开刀，后又有后续治疗，2012年4月、9月2013年3月、4月原告曾起诉要求被告承担原告至2013年3月的医疗费用，上述案件均已生效。从2013年9月2014年至3月，原告花费门诊挂号及药费共计9，480.58元，并分四次获得上海市职工保障互助会补充医疗保障金共计约2，481.90元，实际支付6，999.68元。现原告再次以无力承担医药费为由起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告养老金每月为2，667元，房租为每月700元。
被告目前每月收入为4，050元。
上述事实，由原告提供的（2010）虹民一（民）初字第1745号民事判决书、（2012）虹民一（民）初字第2379号民事判决书、（2013）虹民一（民）初字第1388号民事判决书、医药费单据、补充医疗保障金给付单、原告养老金明细，被告提供的被告收入证明及当事人陈述等证据证实。
审理中，被告张乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告是独居老人，每月收入约2，665元，另需支付房租和日常生活费用，现因胃癌需后续药物治疗，经济负担加重，被告作为子女理应在经济上给予原告帮助。考虑到原、被告目前的实际情况及经济状况，本院认为，原告从2013年9月至2014年3月因胃癌后续药物治疗实际花费6，999.68元，由被告酌情承担20%较为合理。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乙应于本判决生效之日起七天内一次性给付原告张甲1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年八月七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
�、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第2-19号
申请人：罗向阳。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人罗向阳因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68127”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68127”船拍卖款中受偿工资款8965元。申请人提供了与此相关的工资单作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人罗向阳提出的债权准予登记；
二、申请人罗向阳应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人罗向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月十三日
代书记员 汪姣芬
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1204号
原告康某甲，男，汉族。
原告卢某某，女，汉族。
以上二原告共同委托代理人姚蓉平，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
被告康某乙，男，汉族。
本院在审理原告康某甲、原告卢某某诉被告康某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某甲、原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免交。
审判员 龚 林
二〇一五年六月十八日
书记员 张尧瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16811号
原告施华。
被告曹文昌。
原告施华与被告曹文昌委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹文昌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施华诉称，其于2013年2月2日发生一起交通事故，委托被告代理伤残鉴定，并处理人身损伤的赔偿事宜。2013年9月至2014年5月期间，被告向其收取鉴定费4，800元（人民币，下同）、代理费10，000元、诉讼费2，720元、律师代理费4，000元。但事后一年多，被告未完成委托事宜。经向被告催讨归还前述钱款无果，故诉至法院，要求被告归还20，620元。
被告曹文昌未具答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告因发生交通事故受伤，之后委托被告为其处理交通事故伤情的司法鉴定及人身损害赔偿事宜。为此，被告分别于2013年9月25日收取原告伤残鉴定费4，800元，于2013年10月15日收取原告伤残鉴定费10，000元，并承诺做不到伤残等级，该10，000元退还给原告，于2014年1月12日收取原告诉讼费2，720元，前述三笔钱款，被告出具收条三张给原告。后又于2014年12月4日收取原告钱款4，000元，该笔钱款原告通过其配偶案外人杜某某的银行卡转账给被告。之后原告发现被告并未按照约定完成受托事项，遂于2014年12月8日自行与中国大地财产保险股份有限公司达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并向被告催讨归还前述钱款。因催讨无果，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由收条、银行转账明细、调解协议书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告为其办理人身损害赔偿事宜，为此支付给被告相关费用，但被告未按照约定完成受托事项，原告要求被告返还相关钱款的要求于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告曹文昌经本院传票传唤后未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利后果，由其自己承担。原告自认被告为其完成了三期的司法鉴定，支出鉴定费900元，并同意予以扣除，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文昌于本判决生效之日起十日内归还原告施华20，620元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告施华已预交），减半收取计157.50元，由被告曹文昌负担。被告曹文昌负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1691号
原告郑勇，男，汉族。
被告周泽，男，汉族。
原告郑勇与被告周泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告周泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，2013年6月28日，被告向我出具借条并借款35000元，2014年1月14日，向我借款40000元，共计75000元，后经我多次向被告催收该款未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款75000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告周泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日日，原、被告签订《借款合同》，且被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明了被告向原告借款35000元，借款合同中约定了借款期限为2013年6月28日至2013年9月28日，月息为3％，同时被告又向原告出具《承诺书》一份，约定了逾期还款逾期之日起按银行倍贷款利率四倍支付利息及每日按借款金额的5‰支付违约金。2014年1月14日，被告又向原告出具《借条》一张，载明了借款金额为40000元，但未约定利息及归还时间，被告共计向原告借款75000元，后原告向被告催收该款未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》、《承诺书》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款有《借条》、《借款合同》、《承诺书》在卷佐证，本院予以确认，被告借款到期后及经原告催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，被告在2013年6月28日的借款约定了利息，但违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应当从借款之日起即2013年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息。被告在2014年1月14日的借款未约定利息，也为约定归还时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当从本院公告向其送达应诉通知书之日起即2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算向原告支付逾期利息。关于原告主张的违约金，实际上是对利息的再次约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院不予支持。
被告周泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽在本判决生效之日起十日内偿还原告郑勇借款人民币75000元及利息（2013年6月28日的35000元借款，从2013年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；2014年1月14日的40000元借款，2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计息）；
二、驳回郑勇其他的诉讼请求。
案件受理费1670元、公告费800元，共计2470元，由被告周泽承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
人民陪审员 赵明高
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 果
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2646号
原告：张某，城镇居民。
被告：赵某，职工。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，被告赵某在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地在山东省菏泽市开发区，请求将该案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。
为此，被告赵某向本院提供以下两份证据，1、房产证一份，证明原、被告于2014年4月26日在菏泽市丹阳办事处仝庄社区“天华领秀城”共同购置房产一套；2、被告赵某与中粮艾地盟粮油工业（菏泽）有限公司签订的《劳动合同书》一份，证明其自2014年3月24日在该企业工作，劳动合同期限至2020年3月24日，该单位住所地在菏泽市开发区长江东路7058号。
经审查，本院认为，原、被告于2014年4月26日共同在菏泽经济开发区购置房产居住，且被告与中粮艾地盟粮油工业（菏泽）有限公司签订了固定期限的劳动合同，并在该单位工作一年以上，故菏泽经济开发区应视为被告赵某的经常居住地。本案应由菏泽经济开发区人民法院管辖。被告管辖权异议申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 李建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 晨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第276号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥品尚娱乐会所。
负责人：於其辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥品尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第694号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴某，个体户。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月21日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吴某未取得《医疗机构执业许可证》，自2008年在东海县牛山街道粮机巷39号开设“晶都医院口腔科”、“吴某牙科”进行非法行医，分别于2008年10月5日、2010年3月15日被东海县卫生局行政处罚两次后，仍继续非法行医，于2015年7月14日再次被东海县卫生和计划生育委员会查获。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县卫生局东卫医罚字（2008）第087号、东卫医罚字（2013）29号行政处罚决定书，现场检查笔录；证人高某证言；被告人吴某的供述和辩解，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 童
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1651号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
被告：李泳彬。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告李泳彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十一月十一日
书记员 何淑萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第340号
罪犯刘清，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2005年2月1日作出（2005）会刑初字第5号刑事判决，以被告人刘清犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年。被告人刘清不服，提出上诉。本院于2005年4月4日作出（2005）赣刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月、2011年11月经本院裁定减去有期徒刑三年三个月（刑期自2004年4月26日起至2016年1月25日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月27日以罪犯刘清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯刘清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年8月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬19次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱劳动能手，2011、2012年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金5000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯刘清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，可增加减刑刑期三十天，确有悔改表现，符合减刑的条件。但罪犯刘清系累犯，依法扣减刑期二十天。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清减去有期徒刑一年六个月二十五天（减刑后刑期：自2004年4月26日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1229号
原告：陈强。
被告：金伟。
被告：周玲芳。
原告陈强为与被告金伟、周玲芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼；被告金伟、周玲芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强起诉称：被告金伟、周玲芳系夫妻关系。被告金伟因资金紧张于2014年6月8日向原告借款30000元，并由被告金伟出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告金伟至今未能偿还上述借款。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告金伟、周玲芳均未作答辩。
原告陈强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告金伟于2014年6月8日向原告借款30000元的事实。
三、结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告金伟、周玲芳系夫妻关系，于2013年10月14日登记结婚的事实。
经审理，被告金伟、周玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告金伟、周玲芳系夫妻关系，双方于2013年10月14日登记结婚。2014年6月8日，被告金伟向原告陈强借款30000元，并由被告金伟出具借条一份。借款后，被告金伟至今未能偿还上述借款。
本院认为，原告陈强与被告金伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金伟向原告借款30000元，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本金。被告金伟至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还上述借款本金的民事责任。因被告金伟未能及时偿还上述借款本金由此给原告造成的经济损失，应由被告金伟支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。上述债务发生于二被告金伟、周玲芳婚姻关系存续期间，被告周玲芳未举证证明原告与被告金伟约定该债务为被告金伟个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案的债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟、周玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金30000元自2015年7月28日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金伟、周玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶美霞
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第96号
罪犯孙洪彬，男，1990年4月27日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2010年7月17日作出（2010）科刑初字第175号刑事判决，以被告人孙洪彬犯寻衅滋事、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年8月7日起至2016年2月6日止。本院于2012年10月15日作出（2012）通刑执字第353号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯孙洪彬在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2012年第三季度至2013年12月被执行机关记四次功。执行机关建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙洪彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年第三季度至2013年12月被执行机关记四次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙洪彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月7日起，至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩静华
审判员 孙向群
二〇一四年九月五日
书记员 王诗瑶
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终876号
上诉人（原审被告）：陆茂盛，男，汉族。
上诉人（原审被告）：梁芝凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆超群，男，汉族。
委托代理人：梁启富，男，汉族。
上诉人陆茂盛、梁芝凤因与被上诉人陆超群相邻通行纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告陆茂盛是同母异父的兄弟关系。被告陆茂盛、梁芝凤是夫妻关系。原、被告的父亲于2007年去世，母亲于2000年去世。原告属低保户，于2013年与梁秀妹结婚，结婚时梁秀妹带来与前夫生育的一子一女，原告与梁秀妹还没有生育子女。两被告已生育有两男三女。1998年8月3日，原告与被告因扶养父母和屋地分割问题产生纠纷。1998年8月4日，经信宜市水口镇司法所主持调解，双方达成协议：（一）经双方当事人协商将旧屋以及新屋围墙角桩所划分定的界桩外至旧公路面上的一块打平屋基地为一份归陆超群所有。（二）新屋从本屋围墙角外一米桩及西横屋墙角一米桩取直线东到公路边沟，西到竹头（即畜牧场围墙边止）北面归陆茂盛所有，南面归陆超群所有。（三）新屋围墙前面的圹埚只能作种植、养植使用，但不能建房。（四）各兄弟份额界至范围内的果树跟地走。（五）兄弟合养父母，每兄弟各支付给父母30斤大米、50元人民币作为父母的生活费用，其他开支（包括生老病痛费用）兄弟共同负担。
被告以原告不尽孝敬父母为由，要求多分土地，双方再次发生纠纷。2016年1月，水口镇政府司法所、到永村委会、上陆村村长到达现场，主持调解，双方达成口头协议：在原告的墙角余出80公分，拉至电线杠，南面的归原告，北面的归被告，并由原告亲自牵线确定界至。随后被告根据确定的界至挖排水沟，欲用石头将排水沟砌好，并请人用“南进王”车拉来一车石头堆放在原告门前的通道上。该通道虽然不是历史性通道，但该通道占用的土地属原告使用，近年来原告出入、建屋拉料都是从该通道通行的。被告请人拉来的石头堆放在该通道上，影响原告通行。今年1月，当被告挖好部份排水沟（长15米、宽1米、高60公分）时，原告不同意按口头协议执行，认为应按1998年8月4日双方达成的《协议书》执行，双方又发生纠纷。原告于2016年1月3日诉至原审法院，请求：1.判令被告立即清理原告门前通道上的大石头约10立方米，恢复通道原状给原告通行；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：虽然原告门前的通道不是历史性通道，但该通道占用的土地属原告使用，且近年来原告出入、建屋拉料都是从该通道通行。被告请人用“南进王”车拉来一车石头堆放在原告门前的通道上，影响通行，明显不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告应当清除堆放在原告门前通道上的石头，恢复通道原状给原告通行。因此，原告诉讼请求有事实和法律依据，该院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，原审法院判决：限被告陆茂盛、梁芝凤在本判决发生法律效力后十日内清除堆放在原告门前通道上的石头，恢复通道原状给原告通行。案件受理费50元由被告陆茂盛、梁芝凤负担。
上诉人陆茂盛、梁芝凤不服原审判决，上诉称：一、原审法院查明事实有错，错信于被上诉人的诬告堵路，误导判决严重错误。被上诉人乱诬乱告，乱填乱埋，违反协议，请二审法院依法详细查明事实真相。原审法院认为“虽然被上诉人门前的通道不是历史性通道，但该通道的土地……”原审法院如此认为严重错误。该土地《协议书》第三点“新屋本屋围墙前的塘窝只能作种植、养植使用，但不能建房”，这一点也明确标明地块名称“塘窝”；也明确地块使用范围，“只能作种植、养植使用”，现已被强行填埋，意欲做路，违反协议，还诬告上诉人堵路，石头堆放在塘基外，不是路。请二审法院详细查明依法纠正，依法责令立即恢复“塘窝”作养植使用，遵守协议，尊重法律。二、协议第一点“旧屋以新屋围墙角桩所划分定的界桩外至旧公路上面一块打平的屋基地为一份，归陆超群所有”，这一点明确标明“旧公路”，旧公路是主干道，是公众通行的，现被上诉人强行填埋占用；请法院责令被上诉人将被其填埋的旧公路恢复，以便通行。上诉人和被上诉人是同母异父的兄弟关系，因赡养父母和屋基地分割产生纠纷，于1998年8月4日经信宜市水口司法所协调分割，并绘有屋宅基地分布图，明确标明地块的位置，双方签有协议。三、这场纠纷全是被上诉人诬告上诉人堵路的，误导错误的判决，一切费用由被上诉人陆超群承担。四、上诉人对错误的判决坚决不服，现依法提出上诉，请二审法院依法撤销（2016）粤0983民初229号民事判决，责令被上诉人立即恢复被填埋的旧公路，作通行使用，恢复塘窝作养植使用，尊重协议，以维护公民的合法权益、协议的法律效力。
被上诉人陆超群答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院依法维持。双方因为宅基地纠纷已经在水口镇司法所干部的主持下达成协议，上诉人不按照协议的规定，将石头堆放在公路上，阻碍被上诉人的通行。
原审判决查明事实清楚，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人在被上诉人门前堆放石头是否妨碍被上诉人通行。本案是相邻通行纠纷，上诉人雇请他人搬运石头堆放在被上诉人门前的通道上，确实妨碍被上诉人房屋的通行，构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原审判决判令上诉人清除堆放在被上诉人门前通道上的石头、恢复原状并无不当，本院予以支持。上诉人以被上诉人能从旧公路通行为由主张其堆放的石头未妨碍被上诉人的通行，但上诉人是将堆放石头在被上诉人门前属被上诉人使用的土地上，且被上诉人近年一直利用该通道运送建筑材料及出入，因此，上诉人的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陆茂盛、梁芝凤的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆茂盛、梁芝凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一六年八月十日
书记员 莫 婵
汤智磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第25号
公诉机关�南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月3日出生，壮族，初中文化，无业。2007年9月10日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月23日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日20时许，被告人李某某伙同一名叫“阿四”的男子（在逃）来到衡阳市蒸湘区红湘北路与立新路交汇处的“龙的传人”网吧内，被告人李某某向在133号电脑桌上网的被害人孙某某搭讪吸引其注意力，“阿四”趁机将被害人孙某某放在电脑桌上的金色苹果5S手机（价值4025元）盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审�判员聂伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第25号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月3日出生，壮族，初中文化，无业。2007年9月10日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月23日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日20时许，被告人李某某伙同一名叫“阿四”的男子（在逃）来到衡阳市蒸湘区红湘北路与立新路交汇处的“龙的传人”网吧内，被告人李某某向在133号电脑桌上网的被害人孙某某搭讪吸引其注意力，“阿四”趁机将被害人孙某某放在电脑桌上的金色苹果5S手机（价值4025元）盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第338号
原告杜某某。
被告王某某。
委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
原告杜某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某及其委托代理人范里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2011年，被告王某某将其承包的大理市海东方项目建设施工工程项目中1-4号楼工程分包给原告完成。双方协商好承包价款后，原告组织农民工从2011年11月份开始施工，根据被告提供的施工图纸，原告于2012年8月份完成了工程内容。经2013年2月6日结算，被告应付工程款为697496元，扣除被告支付的垫付款610000元和未完成工程扣款30920元后，被告实际支付工程款56576元，并暂扣20000元作为人工工资保证金，等人工工资问题解决完后一次性付清。之后原告的人工工资已全部兑现给工人，但被告仍以原告未付清工人工资为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告拖欠工程劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：由于原告的工人曾多次到被告的公司和海东开发委员会反映拖欠工资问题，原告的剩余工程款支付是有条件的，按照双方的约定只有原告把工人工资结清，被告才能付款。因为原告的工人工资未结清，不具备付款条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：一、2013年2月6日结算单1份，以证明被告欠原告工程劳务费20000元。经质证，被告对原告提交的证明材料三性无异议，但认为双方约定的付款条件未成就。本院认为，上述原告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：一、云南雄峰建筑安装有限责任公司证明1份，以证明原告的施工人员因未领到工资多次发生到公司及发包方、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为；二、云南城投洱海置业有限公司证明1份，以证明原告的施工人员因未领到工资多次发生到公司项目部、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为；三、2013年2月6日结算单1份，以证明双方约定工程尾款的支付条件；四、申请证人王华兵出庭作证，证人王华兵证明：我是做粉刷的工人，是原告手下的带班组长胡强聘请的，我的工资是胡强支付，胡强还欠我工资款20000元。经质证，原告对被告提交的第一组材料有异议，认为工人上访原因是被告的施工员不与原告结算；对被告提交的第二组、第三组材料无异议；对第四组证人所说明的胡强是否欠其工资的情况不清楚。本院认为，上述被告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述举证、认证及审理中当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告王某某系云南雄峰建筑安装有限责任公司员工。被告王某某将其承包的大理市海东方项目建设施工工程项目中1-4号楼工程以劳务分包方式交给原告完成。双方协商好承包价款后，原告组织农民工从2011年11月份开始施工，原告于2012年8月份完成了工程内容。经2013年2月6日结算，被告应付给原告工程量人工费为697496元，扣除被告支付的垫付款610000元和未完成工程扣款30920元后，被告应支付人工费为56576元，被告实际支付给原告人工费36576元，暂扣20000元作为人工工资保证金，等人工工资问题解决完后一次性付清给原告。由于原告的施工人员因未领到工资多次发生到云南雄峰建筑安装有限责任公司、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为，被告未支付给原告暂扣的20000元人工工资保证金。
本院认为：本案原告杜某某与被告王某某之间已形成事实上的建设工程劳务合同关系，双方的主体资格合法，合同内容不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约完成了合同约定的施工义务，但被告支付了大部分应付的人工费，并暂扣原告人工费20000元，对于未支付的人工费20000元双方在进行结算时约定了付款条件，即等人工工资问题解决完后一次性付清给原告，审理中原告未能提交其已经将人工工资问题解决完毕的证据，原告要求被告王某某支付该人工费的条件尚未成就。原告的诉讼主张依法不能成立，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判员 龚 文
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵文辉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第338号原告杜四贵，男，1960年1月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告王旭波，男，1970年9月8日生，白族，云南省大理市人，云南雄峰建筑安装有限责任公司职工，住大理市。委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。原告杜四贵诉被告王旭波劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜四贵、被告王旭波及其委托代理人范里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜四贵诉称：2011年，被告王旭波将其承包的大理市海东方项目建设施工工程项目中1-4号楼工程分包给原告完成。双方协商好承包价款后，原告组织农民工从2011年11月份开始施工，根据被告提供的施工图纸，原告于2012年8月份完成了工程内容。经2013年2月6日结算，被告应付工程款为697496元，扣除被告支付的垫付款610000元和未完成工程扣款30920元后，被告实际支付工程款56576元，并暂扣20000元作为人工工资保证金，等人工工资问题解决完后一次性付清。之后原告的人工工资已全部兑现给工人，但被告仍以原告未付清工人工资为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告拖欠工程劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王旭波辩称：由于原告的工人曾多次到被告的公司和海东开发委员会反映拖欠工资问题，原告的剩余工程款支付是有条件的，按照双方的约定只有原告把工人工资结清，被告才能付款。因为原告的工人工资未结清，不具备付款条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：一、2013年2月6日结算单1份，以证明被告欠原告工程劳务费20000元。经质证，被告对原告提交的证明材料三性无异议，但认为双方约定的付款条件未成就。本院认为，上述原告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：一、云南雄峰建筑安装有限责任公司证明1份，以证明原告的施工人员因未领到工资多次发生到公司及发包方、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为；二、云南城投洱海置业有限公司证明1份，以证明原告的施工人员因未领到工资多次发生到公司项目部、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为；三、2013年2月6日结算单1份，以证明双方约定工程尾款的支付条件；四、申请证人王某出庭作证，证人王某证明：我是做粉刷的工人，是原告手下的带班组长胡强聘请的，我的工资是胡强支付，胡强还欠我工资款20000元。经质证，原告对被告提交的第一组材料有异议，认为工人上访原因是被告的施工员不与原告结算；对被告提交的第二组、第三组材料无异议；对第四组证人所说明的胡强是否欠其工资的情况不清楚。本院认为，上述被告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合上述举证、认证及审理中当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告王旭波系云南雄峰建筑安装有限责任公司员工。被告王旭波将其承包的大理市海东方项目建设施工工程项目中1-4号楼工程以劳务分包方式交给原告完成。双方协商好承包价款后，原告组织农民工从2011年11月份开始施工，原告于2012年8月份完成了工程内容。经2013年2月6日结算，被告应付给原告工程量人工费为697496元，扣除被告支付的垫付款610000元和未完成工程扣款30920元后，被告应支付人工费为56576元，被告实际支付给原告人工费36576元，暂扣20000元作为人工工资保证金，等人工工资问题解决完后一次性付清给原告。由于原告的施工人员因未领到工资多次发生到云南雄峰建筑安装有限责任公司、大理海开委、市政府上访讨要工资的行为，被告未支付给原告暂扣的20000元人工工资保证金。本院认为：本案原告杜四贵与被告王旭波之间已形成事实上的建设工程劳务合同关系，双方的主体资格合法，合同内容不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约完成了合同约定的施工义务，但被告支付了大部分应付的人工费，并暂扣原告人工费20000元，对于未支付的人工费20000元双方在进行结算时约定了付款条件，即等人工工资问题解决完后一次性付清给原告，审理中原告未能提交其已经将人工工资问题解决完毕的证据，原告要求被告王旭波支付该人工费的条件尚未成就。原告的诉讼主张依法不能成立，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告杜四贵的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜四贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员 龚 文二〇一五年八月二十四日书记员 赵文辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03350号
原告：胡某，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁某，女，1977年11月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，农民，系凤台县丁集镇丁集社区村民委员会推荐的公民。
本院在审理原告胡某诉被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告胡某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 高华喜
二〇一六年一月五日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1808号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田洪根，男，1971年7月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德通友谊供暖服务有限责任公司。住所地：北京市海淀区清缘西里*号楼209。
法定代表人：李会议，该公司总经理。
再审申请人田洪根因与被申请人北京德通友谊供暖服务有限责任公司（以下简称德通友谊公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田洪根申请再审称，（一）田洪根向一、二审法院提交了向北京市海淀区供暖办和北京市12345热线反映供暖问题的电话记录，有关证人证言，但法院未经质证，上述证据应作为原判决认定事实的主要证据。（二）德通友谊公司于2015年6月18日起诉，要求支付2012年11月15日-2013年3月15日年度的供暖费，显然已经超过诉讼时效。故田洪根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,根据《委托供暖协议书》，德通友谊公司为田洪根所居楼宇提供供暖服务，双方虽未签订供暖合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系，田洪根理应支付相应的供暖费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田洪根虽主张其向一、二审法院提交的有关证据未经质证，但该证据并非认定事实的主要证据，不足以证明房屋供暖温度不达标，故一、二审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审的，人民法院不予支持。故田洪根的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田洪根的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1808号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田洪根，男，1971年7月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德通友谊供暖服务有限责任公司。住所地：北京市海淀区清缘西里*号楼209。法定代表人：李会议，该公司总经理。再审申请人田洪根因与被申请人北京德通友谊供暖服务有限责任公司（以下简称德通友谊公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田洪根申请再审称，（一）田洪根向一、二审法院提交了向北京市海淀区供暖办和北京市12345热线反映供暖问题的电话记录，有关证人证言，但法院未经质证，上述证据应作为原判决认定事实的主要证据。（二）德通友谊公司于2015年6月18日起诉，要求支付2012年11月15日-2013年3月15日年度的供暖费，显然已经超过诉讼时效。故田洪根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为,根据《委托供暖协议书》，德通友谊公司为田洪根所居楼宇提供供暖服务，双方虽未签订供暖合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系，田洪根理应支付相应的供暖费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田洪根虽主张其向一、二审法院提交的有关证据未经质证，但该证据并非认定事实的主要证据，不足以证明房屋供暖温度不达标，故一、二审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审的，人民法院不予支持。故田洪根的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田洪根的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 璇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00813号
原告郭庆，男，汉族。
原告王彦文，男，汉族。
被告秦永召，男，汉族。
被告强世智，男，汉族。
原告诉称：2008年11月20日，被告秦永召以周转不开为由向郭海义（已故，系原告国庆父亲）贷款10000元，约定月利息200元，由被告秦永召担保。2009年11月20日，被告秦永召向原告王彦文借款10000元，约定月利息200元。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金10000元并按约定支付利息至实际付款之日；2、判令被告强世智对该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告秦永召返还原告王彦文贷款本金10000元并按约定支付利息；4、本案的诉讼费用由二被告负担。
本院认为：本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供的被告的地址及电话号码，向被告秦永召送达应诉文书时，被告秦永召电话无法联系且不在原告提供的地址居住，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确地址，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆、王彦文的起诉。
本案案件受理费计人民币300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘睿智
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1311号
上诉人（一审被告）杜鹏，男，1960年8月18日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被上诉人（一审原告）白玉堂，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人杜鹏因与被上诉人白玉堂民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初1276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案受理后，并于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜鹏，被上诉人白玉堂的委托代理人丁文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年5月3日杜鹏为白玉堂出具一枚借据，内容为“人民币贰万肆仟元整￥24000元上款系以前欠据做废。2008年低尽量还清”。庭审中白玉堂陈述，该笔借款最初系土地承包费款，因杜鹏一直未能将土地承包给白玉堂，于2008年5月3日出具的该枚借据，并一直未能偿还。现白玉堂诉至法院，要求杜鹏偿还欠款并从2009年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。一审法院认为，白玉堂与杜鹏之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。白玉堂针对自己的诉讼主张提供一枚借据原件，杜鹏对此借据没有异议，白玉堂的诉讼请求成立，该院予以支持。杜鹏主张欠款已经偿还完毕，但证据不足，该院不予支持。因双方对欠款利息没有明确约定，根据法律规定，白玉堂主张逾期利息的，可自欠款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“限被告杜鹏在本判决书生效之日起十五日内偿还原告白玉堂欠款24000元及利息（自2009年1月1日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕止）。案件受理费400元（原告预交），由被告杜鹏负担”。
宣判后，杜鹏不服一审判决，向本院提起上诉称，杜鹏以2008年、2009年的耕地承包费折抵借款，所以杜鹏已经偿还完白玉堂的借款24000.00元，双方签订过土地承包合同，承包费每年结算一次，而且土地承包合同上表明了杜鹏如借款可以抵顶土地承包费，本案涉及的24000.00元借款，系双方签订土地承包合同到期前两年借的款，所以杜鹏以两年的土地承包费抵顶完毕该借款。望二审法院查清事实，依法驳回白玉堂的诉讼请求。
被上诉人白玉堂同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人白玉堂诉称，上诉人杜鹏欠其款24000.00元，并提举杜鹏为其出具的24000.00元借据证实其借款事实。杜鹏上诉称，该借款杜鹏已用土地承包费抵顶清偿完毕，但杜鹏未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，一审判决杜鹏偿还白玉堂欠款24000.00元及利息，事实清楚，证据充分，应予维持，杜鹏的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 云 峰
审判员 苗世英
二〇一六年十二月七日
书记员 王嘉琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字02102号
原告：卢国琴，女，汉族，住宁国市。
被告：冯天富，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告卢国琴与被告冯天富餐饮服务合同纠纷一案中，原告卢国琴于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告卢国琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢国琴负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年八月十一日
书记员 邱学峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01418号
申请执行人：葛宗武，男，1959年2月7日出生，汉族，西安市碑林区柏树林街道办事处环境卫生管理所编制职工。
被执行人：西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地：陕西省西安市碑林区东四道巷*号。
机关法人：张立华，主任。
本院受理的申请执行人葛宗武与被执行人西安市碑林区柏树林街道办事处人事争议纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00808号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民二初字第00808号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 勇
合议庭评议笔录
时间：2014年9月3日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：审判长梅宏枝
代理审判员夏怀山张冰
案件主审人：夏怀山
书记员：ＸＸ
评议申请执行人王玲娟与被执行人陕西三丰食品有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案
记录如下：
夏：本案在执行过程中，已执行回案件款，现已执行完毕。我认为本院（2013）碑民三初字第01768号民事判决书终结执行，你们什么意见？
梅：同意本院（2013）碑民三初字第01768号民事判决书终结执行。
张：同意本院（2013）碑民三初字第01768号民事判决书终结执行。
评议结果：本本院（2013）碑民三初字第01768号民事判决书终结执行。
合议庭成员签名：
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15793号
原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北，统一社会信用代码914406006715813600。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。
被告：严爱华，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广东业和房地产开发有限公司与被告严爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告广东业和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15793号原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北，统一社会信用代码914406006715813600。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。被告：严爱华，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广东业和房地产开发有限公司与被告严爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告广东业和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年十月二十七日书记员 孔捷莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保247号
申请人：黄闯，住乌鲁木齐市。
被申请人：高鹏，住伊宁市。
被申请人：沙比拉·吐尔逊，住伊宁市。
申请人黄闯于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款650000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人黄闯以伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的650000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高鹏、沙比拉.吐尔逊银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 饶思倩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第120号
上诉人（一审原告）：王志兰。
被上诉人（一审被告）：烟台市公安局莱山分局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：宋保国，局长。
委托代理人：李蓉，该局法制室副主任。
委托代理人：陈ＸＸ，该局院格庄派出所副所长。
王志兰诉烟台市公安局莱山分局治安行政处罚一案，山东省烟台市莱山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）莱山行初字第31号行政判决。一审原告王志兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人王志兰及被上诉人的委托代理人李蓉、陈ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年7月4日，烟台市公安局莱山分局对王志兰作出烟公莱（院）行罚决字（2014）第00011号行政处罚决定书，认定2013年7月4日14时许、2013年12月11日15时许、2014年7月2日10时许，王志兰先后三次到北京市西城区中南海附近上访，扰乱了现场的公共秩序，三次被北京警方予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，对王志兰处以行政拘留八日的处罚。王志兰不服，提起行政诉讼。
一审法院查明：2013年7月4日14时许、2013年12月11日15时许、2014年7月2日10时许，原告王志兰三次到北京中南海周边进行信访活动，且均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫告知“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。烟台市公安局莱山分局院格庄派出所对原告的上述行为予以立案受理、调查，依法传唤原告进行询问。2014年7月4日，被告向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利。其后，于当日，被告向原告作出并送达烟公莱（院）行罚决字（2014）00011号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留八日。
一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告居住于烟台市莱山区，其违法行为由本案被告管辖，符合法律规定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访活动，应根据《信访条例》的相关规定到有关机关设立或者指定的信访场所进行。中南海周边非信访接待场所。原告2013年7月4日、2013年12月11日、2014年7月2日三次到中南海周边进行信访活动，且均被公安机关训诫。故，被告以“情节较重”，决定对原告处以行政拘留八日的处罚，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王志兰的诉讼请求。
王志兰不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年7月4日、2013年12月11日、2014年7月2日，上诉人三次到北京上访，反映自己的问题，上诉人的行为是合法的。2013年7月4日、2014年7月2日，这两次是因为上诉人上访后无钱回家，警察就把上诉人送到接济服务中心。2013年12月11日那一次，是上诉人上访后复印材料后被送到接济服务中心。上诉人未受到北京市公安局西城分局府右街派出所所训诫，被上诉人出具的《训诫书》是不存在的。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人烟台市公安局莱山分局答辩称：2013年7月4日14时许、2013年12月11日15时许、2014年7月2日10时许，上诉人先后三次到北京市西城区中南海附近上访，扰乱公共秩序，三次被北京警方训诫。我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故上诉人的违法行为可以由烟台市公安局莱山分局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人烟台市公安局莱山分局对上诉人王志兰所做公安处罚决定是否合法？
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”北京中南海地区不是信访接待场所，不接待来访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人应该到信访接待部门反映自己的问题。被上诉人提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人有到北京非信访接待场所中南海地区进行不正当上访的行为。上诉人在被上诉人2014年3月3日对其所作询问笔录中陈述：“我多次去过北京上访，其中我印象最深刻的有两次，其中分别是2013年7月4日和2013年12月11日，而且这两次还被北京警方训诫了。”公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但上诉人在公安机关训诫下仍非正常上访，被上诉人结合北京市公安局西城分局的训诫书，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，扰乱了公共场所秩序，且情节较重，被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。上诉人称其从未受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫及被上诉人出具的《训诫书》是不存在的，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一五年九月十日
书记员 高祎轩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3760号
申请执行人：曹正平，男，1988年4月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。
曹正平与潘晓红民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5728号民事判决书，确定：潘晓红给付曹正平借款297000元；案件受理费5800元、公告费560元由潘晓红负担。现该判决书已发生法律效力。因潘晓红未履行生效法律文书确定的义务，曹正平提起执行申请程序，本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月30日向潘晓红发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，潘晓红未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月30日、2017年11月30日两次依法对潘晓红的财产采取了查控措施，经查：潘晓红名下无存款信息、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已依法将潘晓红纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，曹正平未实现债权的本金数额为303360元。本院将上述情况告知曹正平，要求其提供其他可供执行的财产线索，曹正平未能向本院提供但对潘晓红暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5728号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人曹正平未实现的债权，应由被执行人潘晓红继续清偿。日后，申请执行人曹正平发现被执行人潘晓红有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3760号申请执行人：曹正平，男，1988年4月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。曹正平与潘晓红民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5728号民事判决书，确定：潘晓红给付曹正平借款297000元；案件受理费5800元、公告费560元由潘晓红负担。现该判决书已发生法律效力。因潘晓红未履行生效法律文书确定的义务，曹正平提起执行申请程序，本院于2017年8月30日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向潘晓红发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，潘晓红未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月30日、2017年11月30日两次依法对潘晓红的财产采取了查控措施，经查：潘晓红名下无存款信息、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已依法将潘晓红纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，曹正平未实现债权的本金数额为303360元。本院将上述情况告知曹正平，要求其提供其他可供执行的财产线索，曹正平未能向本院提供但对潘晓红暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5728号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人曹正平未实现的债权，应由被执行人潘晓红继续清偿。日后，申请执行人曹正平发现被执行人潘晓红有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  吴成龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第49号
上诉人（原审被告）辛某甲。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛某乙。
法定代理人王某。
委托代理人董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
上诉人辛某甲与被上诉人辛某乙抚养费纠纷一案，河北省香河县人民法院于2015年4月21日作出（2015）香少民初字第35号民事判决。辛某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告辛某乙系王某与被告辛某甲的婚生女。2013年10月9日，王某与辛某甲在香河县民政局协议离婚。关于辛某乙的抚养问题，双方达成如下协议：辛某乙随母亲王某共同生活，辛某甲每月给付辛某乙抚养费1000元，至辛某乙十八周岁时止。另查明，辛某乙自父母离婚后一直随母亲王某共同生活，现在河北省香河县第四小学读二年级。辛某甲自离婚后未支付过抚养费。
原审法院认为，根据相关法律规定，父母离婚后对未成年子女有抚养的义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，应由双方协议解决。协议不成时，应由人民法院判决。本案被告辛某甲作为原告辛某乙的生父，在与王某离婚时签订的离婚协议中约定每月给付辛某乙抚养费1000元，此协议是双方真实意思表示，应按此协议履行。原告主张被告每月给付抚养费1000元，至其十八周岁止，符合法律规定，予以支持。抚养费应自2013年10月10日起开始计算，定期支付。原告主张每两个月支付一次抚养费，不违反法律规定，予以支持。被告主张其现在没有经济收入，仅同意自本案立案之日起每月给付原告抚养费400元，因其未提交自身经济状况有重大变化的相关证据，故对其主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，判决自2013年10月10日起，被告辛某甲每月给付原告辛某乙抚养费1000元，至辛某乙年满十八周岁止。其中2013年10月10日至2015年5月9日的抚养费共计19000元，于本判决生效后立即履行；2015年5月10日以后的抚养费，每两个月支付一次，于第一个月的15日之前履行。
辛某甲上诉提出，原审判决上诉人给付被上诉人自2013年10月10日至2015年5月9日时间段的抚养费19000元无事实依据和法律依据；原审判决上诉人每月给付被上诉人抚养费1000元违反法律规定。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人辛某乙的委托代理人在二审中提出，上诉人辛某甲与被上诉人辛某乙之母王某离婚时，针对抚养费问题明确约定由辛某甲每月支付1000元，该协议约定系辛某甲的真实意思表示，应该按此协议履行；原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，判决结果公正且合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。二审期间，当事人均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案上诉人辛某甲与被上诉人辛某乙的母亲王某在离婚时就未成年女儿辛某乙的抚养问题签有协议，该协议是在双方真实意思表示的基础上自愿达成，不违反相关法律规定，应依法认定为合法有效，双方均应依照该协议的约定履行。原审法院根据该协议的约定，判决辛某甲自与王某离婚的次日起，每月给付辛某乙抚养费1000元，至辛某乙年满十八周岁时止，符合相关法律规定，本院应予维护。辛某甲上诉主张原审判决其给付辛某乙自2013年10月10日至2015年5月9日时间段的抚养费19000元无事实依据和法律依据，经查，该段时间的抚养费属于辛某甲未履行离婚协议约定的内容，应该支付而未向未成年女儿辛某乙支付的抚养费，因此，原审法院判决上诉人依照协议约定履行给付的义务，有事实依据且符合法律规定。综上，辛某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人辛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王同强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4394号
原告：梁志强，男，1960年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳鑫德丰机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：韩晓峰。
委托代理人：李桂英，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
原告梁志强与被告沈阳鑫德丰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁志强、被告委托代理人李桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2012年9月开始在被告公司工作，每月基本工资2300元。2014年2月份，被告开始拖欠原告工资，总计约为8500元，原告多次索要，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工资6277元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：已经给付原告500元工资，尚拖欠5777元。
经审理查明：原告从2012年开始在被告处工作，期间被告支付了大部分工资，但一直拖欠原告2014年2月份工资2519元、2015年3月份工资1697元、5月份工资1925元、6月份工资807元、7月份工资329元。原告多次找被告索要工资，被告给原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资6277元，并承诺于2015年12月31日前还清。但被告仅在2015年9月、12月，分别给付原告了500元劳务费，剩余欠款5277元被告一直未给付。
另查明：2015年8月，原告因给付工资等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有欠条、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据，原、被告之间存在劳务合同关系，原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬。依据被告出具的欠条及支付的款项，被告拖欠原告劳务费5277元属实，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫德丰机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁志强劳务费5277元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00308号
原告屈岩
被告白书海
原告屈岩与被告白书海民间借贷纠纷一案，本院2013年4月11日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈岩、被告白书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈岩诉称，被告于2012年8月16日、2013年3月10日分别向我借款共计14.5万元，并出具了借据和欠条各一份，此款到期后经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款14.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告白书海辩称，欠款属实，现暂无能力偿还。
经审理查明，被告于2012年8月16日、2013年3月10日分别向原告处借款共计14.5万元，并为原告出具了借据和欠条各一份。现因白书海未及时偿还借款，故原告起诉来院，要求白书海偿还此款。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠条二份在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。双方未约定还款期限，原告随时有主张被告还款的权利，故本院对原告的请求予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白书海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告屈岩借款人民币14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一三年六月四日
书记员 孔宪欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第505号
原告：李玉辉，个体户。
委托代理人：黄桂中，广西兴东方律师事务所律师。
被告：桂林市秋波竹鼠生态科技有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳乡丫吉村委横塘村16号。
法定代表人：梁秋波，经理。
委托代理人：韦良平，广西昊旺律师事务所律师。
原告李玉辉诉被告桂林市秋波竹鼠生态科技有限责任公司（以下简称：秋波竹鼠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉辉的委托代理�黄桂中、被告秋波竹鼠公司的委托代理人韦良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉辉诉称：2012年原、被告双方合资开发竹鼠项目，原告按约定注入了资金，之后由于经营分歧，双方对合作项目进行了分割经营，被告对应退还给原告的36万元资金一时无法给付，于2012年2月12日以借款形式向原告借款36万元，双方约定借款时间一年，利息按年利率12%支付，其中10万元在2012年4月11日内付清（该10万元已另案处理）。余款26万元到期后，经原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款26万元及利息3.12万元（利息：本金26万元×年利率12%×暂计12个月，之后照计）；本案诉讼费由被告承担。
被告秋波竹鼠公司承认原告所述属实，表示愿意还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告的借款关系，有�条为证，被告亦对借款事实予以认可，双方借款关系清楚，债权债务关系明确。被告没有依据借条约定的还款期限向原告归还到期的借款，已构成违约。原告要求被告归还借款26万元及利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告桂林秋波竹鼠生态科技有限公司偿还原告李玉辉借款26万元及利息（利息以26万元为基数，按年利率12%计付，从2012年2月12日起计至本判决确定的履行期限止）；
本案收取案件受理费5668元，因适用简易程序减半收取2834元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5668元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一三年六月八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第505号
原告：李XX，女，1963年3月8日出生，汉族，广西资源县人，大学文化，个体户，住桂林市七星区环城北二路澳洲花园**栋**单元***室，身份证号4503031963********。
委托代理人：黄XX，广西XXX律师事务所律师。
被告：桂林市XX竹鼠生态科技有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳乡丫吉村委XX村XX号，组织机构代码56906XXX-6。
法定代表人：梁XX，经理。
委托代理人：韦XX，广西昊旺律师事务所律师。
原告李XX诉被告桂林市XX竹鼠生态科技有限责任公司（以下简称：XX竹鼠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人黄XX、被告XX竹鼠公司的委托代理人韦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2012年原、被告双方合资开发竹鼠项目，原告按约定注入了资金，之后由于经营分歧，双方对合作项目进行了分割经营，被告对应退还给原告的36万元资金一时无法给付，于2012年2月12日以借款形式向原告借款36万元，双方约定借款时间一年，利息按年利率12%支付，其中10万元在2012年4月11日内付清（该10万元已另案处理）。余款26万元到期后，经原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款26万元及利息3.12万元（利息：本金26万元×年利率12%×暂计12个月，之后照计）；本案诉讼费由被告承担。
被告XX竹鼠公司承认原告所述属实，表示愿意还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告的借款关系，有借条为证，被告亦对借款事实予以认可，双方借款关系清楚，债权债务关系明确。被告没有依据借条约定的还款期限向原告归还到期的借款，已构成违约。原告要求被告归还借款26万元及利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告桂林XX竹鼠生态科技有限公司偿还原告李XX借款26万元及利息（利息以26万元为基数，按年利率12%计付，从2012年2月12日起计至本判决确定的履行期限止）；
本案收取案件受理费5668元，因适用简易程序减半收取2834元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5668元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202163010400XXXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一三年六月八日
书记员 沈华艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2454号
原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会，机构代码：06394732-2。
法定代表人李让保，该协会负责人。
被告杨焕成，男，生于1955年10月20日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会诉被告杨焕成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘雪红
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中民初字第38号
原告：喀什诚隆典当有限责任公司。住所地：喀什市解放南路***号。
法定代表人：朱利，该公司总经理。
委托代理人：李义，该公司员工。
被告：疏勒县利云棉业有限责任公司。住所地：疏勒县羊大曼乡。
法定代表人：陈胜云，该公司总经理。
原告喀什诚隆典当有限责任�司诉被告疏勒县利云棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案，原告喀什诚隆典当有限责任公司（以下简称诚隆典当公司）的委托代理人李义及被告疏勒县利云棉业有限责任公司（以下简称利云棉业公司）的法定代表人陈胜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚隆典当公司诉称，原告于2013年6月17日与被告签订借款协议，原告向被告提供借款400万元，被告以其厂房、机器设备、土地及其他财产为该借款提供抵押担保，双方同时约定，利息及综合费用按每月3.75%执行，借款1天按5天计算、6天按10天、以此类推，原告按约将400万元打人被告指定的账户，现借款已达22个月之久未归还原告，请求依法判决：被告偿还原告借款400万元，利息及综合费率每月按3.75%从2013年6月17日起计算到本息还清之日止。
被告利云棉业公司辩称，原告没有借给我400万元，实际只借了300万，对于利息原告主张过高，不同意按照原告的主张支付利息。
本院经审理查明，2013年6月17日，原告诚隆典当公司向被告利云棉业公司提供借款300万元，被告出具了一份借款协议，协议上载明：“疏勒县利云棉业有限公司以本公司名下的土地，厂房、机器设备作抵押”，于2013年6月17日在喀什诚隆典当有限责任公司借款人民币400万元。经协商：（1）借款期间的利息及综合费用按借款的3.75收取；（2）借款一天按五天计算、六天按十天计算、11天按15天计算，以此类推；（400万元借款打人该公司的法人陈胜云个人农户卡上），庭审中，被告认可实际收到原告的300万元，对协议上的其他内容不予认可。而原告未能提供给被告打款的任何凭证。
以上事实有借款协议、当事人的陈述、庭审笔录在案佐证。
�院认为，本案的争议焦点为，双方之间的借款数额如何确认，借款协议的内容是否合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告出具了借款协议，被告虽然对借款协议上的借款数额400万元及协议的其他内容不予认可，但认可借款协议上借款人的签字及公司印鉴系本人所为，并认可实际收到原告提供的300万元，对此，本院认为，民间借贷合同系实践合同，在仅有借款协议作为债权凭证的情况下，对于大额的经济往来和现金交付，仍然需要查证款项的实际支付情况，尤其是在借款人对于收款数额提出明确异议，而原告针对400万元的请求，则不能提供向被告打款的票据及其他相关证据，故本院对原告要求被告偿还400万元的诉讼请求不予支持，对被告认可的300万元予以支持。借款协议中约定的借款期间利率按每月3.75%超过了中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护，本院予以适当调整，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2013年6月17日起计至2015年3月19日诉讼之日止，共计1264000元［（3000000元×6%÷360天×632天）×4］的利息本院予以支持。对于原告主张的综合费用按照3.75%计算至被告还款之日止，虽原告为典当公司，因原告与被告履行的是借款合同，而不是办理的典当业务，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：
一、被告疏勒县利云棉业有限责任公司在本判决生效十日内一次性偿还原告喀什诚隆典当有限责任公司借款本金3000000元及利息1264000元，合计4264000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告喀什诚隆典当有限责任公司负担9699元，由被告疏勒县利云棉业有限责任公司负担29101。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴炳坤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0920号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号301-2。
负责人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
被告盛洪斌。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称深长城无锡分公司）与被告盛洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告深长城无锡分公司于2015年5月6日以盛洪斌已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深长城无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深长城无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深长城无锡分公司预交），由深长城无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年五月六日
书记员 狄春欢
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00005号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人高XX，男，1991年2月28日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，农民。2014年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被北京市公安局顺义分局抓获后羁押于义顺区看守所，2014年11月21日被襄汾县公安局刑事拘留，2014年11月28日被襄汾县公安局取保候审，2015年1月20日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院代理检察员宋俐、被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2014年6月26日21时30分，被告人高XX酒后驾驶豪爵牌125型普通二轮摩托车，沿临夏线由南向北行驶至汾城镇原收费站路段时，与对向行驶的高一X驾驶的晋M772**／晋L69**挂号重型半挂牵引车相撞肇事，造成高XX受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，高XX血液中酒精含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人身份信息、证人高一X、史XX的证言、襄汾县公安机关的现场勘验、检查笔录、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。襄汾县人民检察院指控罪名成立。被告人高XX归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁海义
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 段海霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘亚龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第586号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）与被告天津市玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫公司）签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区2-1-703房屋，建筑面积为136.63平方米，至2014年5月31日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年5月30日的物业服务费3910元，欠费期间515天。
原告在原审的诉讼请求为，被告给付2013年1月1日至2014年5月31日的物业服务费3917.16元，本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于房屋交付时间，原告提供了确认单予以证实，被告虽对房屋交付时间提出异议，但未对其主张的房屋交付时间举证证实，本院不予采信。本院对原告提供的确认单真实性应予认定，确认单证实业主签字时间为2014年5月31日，该时间应为房屋交付时间，被告拖欠物业服务费的期间为自2013年1月1日至2014年5月30日。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经原审法院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，原审法院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及天津市滨海新区塘沽心源家园小区2-1-703房屋自2013年1月1日至2014年5月30日的物业服务费人民币3519元（1.69＊136.63＊12＊515／365＊90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人融信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第226号
原告：蒋某。
被告：余某。
原告蒋某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1996年间原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，且双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，沟通交流困难，无法建立夫妻感情。另原告发现被告有外遇，双方于2012年3月份开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。2012年5月间，被告对家庭财产进行了分家析产，在双方亲属的见证下签订了《财产分割协议书附本》约定原、被告经济上独立，原告对财产予以放弃，同时也不承担债务。原告知情的债权人有5万元的本息和其他被告经手的债务应由被告承担。目前原告没有任何经济来源，也没有个人财产，而所有的财产依约均归被告及其家属所有，故在离婚时应当给予原告经济帮助。为此，原告起诉要求判令：原、被告离婚；夫妻共同债务由被告承担；被告给予原告经济帮助。
原告在本院指定的举证期限内提供了1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、结婚证、以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实及被告的身份情况；3、财产分割协议书附本，以证明原、被告约定经济独立，分家析产时的财产均归被告及家属所有、所有债务均由被告承担等事实；4、欠据原件二张，以证明原告已知被告向他人借款5万元的事实。
被告余某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据1、2在庭审出示、审查，属于有效证据，故本院予以认定。对原告提供的证据3、4，因被告未到庭难以核实其真实性，故不做认定。
经审理本院认定：原告蒋某与被告余某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无生育子女。近几来，原、被告有性格不合产生矛盾，现双方处于分居状态。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。近几来，双方有为性格不合矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告余某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 王海兰
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 周婉倩