河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初85号
原告王利涛，农民。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人何晓军，系该公司法律顾问。
原告王利涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申社民的委托代理人李志鸿、被告保险公司委托代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利涛诉称，我叫王利涛，系冀D×××××／冀D×××××挂车的实际所有人，该车挂靠在邯郸县凯瑞物流有限公司。2014年11月3日，冀D×××××车辆向被告处投保了交强险；同日冀D×××××向被告处投保了责任限额为237420元的机动车损失保险、不计免赔险等险种；冀D×××××挂车辆向被告处投保了责任限额为117270元机动车损失保险、不计免赔等险种，上述险种的保险期间均自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24日止。
2015年9月19日21时许，王书印驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车辆沿兰陵县会宝岭铁矿路段由南向北行驶至国道206线兰陵县会宝岭铁矿路口左转弯时，与沿国道206线由西向东行驶的刘慎成驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂车辆相撞后，鲁D×××××／鲁D×××××挂车辆又与由南向北行驶的周允静驾驶我的冀D×××××／冀D×××××挂车辆相撞，造成刘慎成受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
2015年9月29日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大�做出道路交通事故认定书认定：王书印承担本事故的主要责任，刘慎成负本次事故的次要责任，周允静无责任。本次交通事故给我造成了以下经济损失：车辆损失费45290元、评估费3600元、施救费23000元，合计为71890元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二十一条第一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。据此规定，本案中，魏县是运输目的地，魏县人民法院对本案具有管辖权。
对于我的上述合法损失，被告不依法赔偿我。为此提起诉讼，请求判决被告保险公司承担1、请求人民法院判决被告赔偿我各项损失共计71890元；2、要求被告负担全部案件受理费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据为：1.原告身份证；2.邯郸县凯瑞物流有限公司出具的证明1份、该公司的营业执照、组织机构代码证；3.原告车辆的保险单3份，用于证明保险的情况；4.事故认定书；5.原告车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证；6.车辆车损评估报告书；7评估费票据1张；8.施救费票据3张；9.货物运输协议。
被告保险公司辩称，1.原告的诉讼主体资格依法由法院审查，符合主体资格之后对于原告的合法损失应先扣减本次事故中另两辆事故车辆的交强险财产限额应承担的部分，剩余损失按事故责任比例由保险公司在原告车辆所投机动车保险限额内进行承担；2.对于原告自山西拖车到邯郸魏县的拖车费用，系原告擅自扩大损失所造成的，并且该损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。3.对于案件的诉讼、评估费等间接损失不是保险公司的承担范围。
被告保险公司未向法院提交证据证明自己的主张。
经过庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：1.2.3.4.5号证据真实性均无异议；6号有异议，该车损报告是单方委托，没有经过事故各方当事人以及保险公司和人民法院的许可，同时也没有经过法院司法鉴定委托，违背最高法院关于司法鉴定委托的程序规定，对于损失的项目和数额我方认为过高，需等保险公司车损岗进行核定后再进行确认；7号根据保险合同约定，不属于保险公司应承担的范围，因评估费的产生不是为了鉴定事故的成因所做的技术鉴定，该项费用属于间接费用，故，不应由保险公司承担；8号施救费数额过高，其中从山西拖至河北魏县的拖车费票据2张属于原告擅自扩大的损失且不属于保险公司赔偿的范围；9号由法院核查真实性。
被告保险公司对原告的1、2、3、4、5号证据无异议，法庭确认该证据的真实性、合法性、关联性，事故的发生是在保险期间内；被告保险公司对原告的6号证据提出异议，是原告单方委托所做的评估报告，未与被告保险公司协商，是单方的委托，也未经执法部门介绍或者委托所做的评估报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告保险公司对该证据提出了异议，但在法院指定的期间内，未向法院申请重新鉴定申请，视为对自己权利的放弃，故本院确认该证据在本案中具有关联性、合法性、真实性；对于7、8、9号证据因本次事故发生而产生的合理的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质�原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故确认原告的7、8、9号证据具有真实性、合法性、关联性。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下事实，原告系冀D×××××／冀D×××××挂车的实际所有人，该车挂靠在邯郸县凯瑞物流有限公司。2015年9月19日21时许，王书印驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车辆沿兰陵县会宝岭铁矿路段由南向北行驶至国道206线兰陵县会宝岭铁矿路口左转弯时，与沿国道206线由西向东行驶的刘慎成驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂车辆相撞后，鲁D×××××／鲁D×××××挂车辆又与由南向北行驶的周允静驾驶原告所有的冀D×××××／冀D×××××挂车挂车辆相撞，造成刘慎成受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年9月29日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队做出临公交兰认字（2015）201509192150460号道路交通事故认定书认定：王书印承担本事故的主要责任，刘慎成负本次事故的次要责任，周允静无责任。事故车辆冀D×××××车辆于2014年11月3日向被告处投保了交强险及责任限额为237420元的机动车损失保险、不计免赔险等险种；冀D×××××挂车辆向被告处投保了责任限额为117270元机动车损失保险、不计免赔等险种，上述险种的保险期间均自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24日止。
另查明，该事故车辆的登记车主邯郸县凯瑞物流有限公司，实际车主为王利涛，由邯郸县凯润物流有限公司出具的证明可以证明。原告的损失没有得到赔偿，为此引起诉讼。
本院认为，原告王利涛与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告王利涛作为投保人已按�同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告申社民发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已及时报案通知被告勘验现场了解事故情况，对损失事故无异议。故，被告保险公司应对此次事故中原告王利涛的事故车辆损失分别在原告投保的交强险财产损失无责任赔偿限额及机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告抗辩的主体资格以及原告的车辆损失首先应由对方汽车交强险及责任险赔偿，剩余损失根据保险合同约定予以赔偿以及保险公司不承担诉讼费、评估费意见。对此本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据上述法律之规定，被告应当赔偿原告的全部经济损失，被告在全额赔偿原告后，可由被告依法另行提出诉讼，向本次交通事故中的其他责任方追偿。关于原告王利涛的损失问题：一、车辆损失费：被告保险公司对邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天平估字（2015）第00124号交通事故车辆损失价格评估报告提出异议，但在法庭给予的期限内未�交申请，该报告未存在违法行为，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告的车辆损失费45290元，予以确认；二、评估费：原告王利涛为证明本次事故给其造成的车辆评估费损失，提交了评估费票据1张为3600元，被告保险公司持有异议，但无相关证据推翻该证据，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故，本院予以认定。上述费用分别为原告为了查明原告的事故车辆的损失情况，均系原告所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担；三、施救费、吊车费、拖车费：原告为证明本次事故中其事故车辆的施救费为23000元，提交了其事故车辆施救费发票3张，金额为9500元、5000元、8000元，被告保险公司对此虽有异议，但无相关证据推翻该组证据，且该组证据具有真实性、合法性、关联性，故，本院予以认定，对其上载明的施救费22500元，予以确认；综上，冀D×××××／冀D×××××挂车的车辆损失费共计71390元，予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于判决生效后十日内赔付原告王利涛车辆损失费45290、评估费3600元、施救费9500元、拖吊车费8000元、5000元，共计为71390元；
二、驳回原告王利涛的其他诉讼请求；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 马光霞
二〇一六年二月二十日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其�受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。