河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈民初字第1145号
原告李岩，男，1959年10月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告邢士章，男，1963年4月18日出生，汉族，个体工商户，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告李岩诉被告邢士章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人王体兵、被告邢士章及其委托代理人毛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营农业生产资料的个体户，主要经营化肥、磷肥、复合肥等农用物资，被告以代销农业生产资料为业。自2009年5月26日至2009年10月18日被告共从原告处拉走化肥和复合肥总价值75711元，当时称待货物卖出后当年支付完毕。截止2010年9月，被告支付货款4万元，仍下欠35711元未付，后经原告多次催要，被告以欠款数额不实为由拒绝支付。故请求判令被告偿还货款35711元并承担逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
第一组证据9份收条，以证明被告收到原告各种肥料的基本事实：
1、2009年5月26日，收到“金丰华”28-6-6复合肥3吨（75袋），“金丰华”30-5-0复合肥2吨（50袋），签收人邢士章。
2、2009年5月26日，收到“沃夫特”复合肥控释肥1吨（25袋），“太白金”3吨（75袋），尿素1吨（20袋），签收人邢士章。
3、2009年6月7日，收到尿素10袋，控释肥22袋，“太白金”50袋，“金丰华”28-6-6复合肥50袋，“金丰华”30-5-0复合肥25袋，签收人邢士章。
4、2009年6月13日，收到控释肥10袋，“太白金”32袋，尿素6袋，“金丰华”30-5-0复合肥25袋，签收人邢士章。
5、2009年7月2日，收到尿素10袋，签收人邢士章。
6、2009年8月10日，收到“太白金”137袋，签收人邢士章。
7、2009年8月10日，收到“太白金”150袋，签收人邢士章。
8、2009年9月9日，收到“太白金”61袋，签收人邢士章。
9、2009年10月18日，收到“太白金”19袋，“金丰华”41袋，签收人“邢世昌”（王志文代笔）。
被告对该组证据的质证意见是：对证据3—8没有异议；对证据1、2两张收条是张玉东给原告打的条子，由于被告没有销售，一个月后又送还给原告了；对证据9，收条上显示是“王志文”代笔，与事实不符。
第二组证据3份，以证明原告销售的肥料单价为：“太白金”98元／袋，控释肥128元／袋，尿素90元／袋，“金丰华”35%的80元／袋，40%的85元／袋。
1、沈丘县农业生产资料公司第八门市部李文明出具的价格表一份，证明：山东“沃夫特”复合肥2300元／吨，控释肥3000元／吨，复合肥1850元／吨；“金丰华”40%的2200元／吨，35%的1900元／吨；“沃夫特”复合肥2450元／吨；尿素1850元／吨。
2、霍文生出具的证明一份，证明：2009年从李文明处购进的肥料价格同李文明出具的价格表上的数额一致，销售价大约高于进价15%。
3、李庆社出具的证明一份，证明：2009年从李文明处购进的“沃夫特”复合肥和“金丰华”肥料的价格为105元／袋和95元／袋，进价与李文明的价格一致。
被告对该组证据的质证意见是：李文明出具的价格表不能达到原告的证明目的，不是单位而是其个人出具的，不能作为证据使用；霍文生不能证明其它肥料的价格；证人均未出庭作证。
第三组证据为原告所记的“流水账”一份，证明原告从被告处拉走的“沃夫特”57袋，时间是2011年6月26日，而不是被告所称的2010年麦季。
被告对该组证据没有异议。
被告辩称：1、原告诉称的被告收到的肥料总数不属实：2009年5月26日两张条子各5吨共计10吨，是张玉东送的货，被告没有销售，一个月后又送还给原告；2009年10月18日由“王志文”代笔的“太白金”19袋、“金丰华”41袋不属实，被告实际没有收到该笔肥料；在支付给原告4万元之前即2010年麦季时，原告又从被告处拉走“太白金”肥料57袋（未打条）。上述几笔应当从原告诉称的总数中予以扣除。2、原告诉称的各种肥料的单价不属实，实际是在原告诉称的基础上下调8元／袋。3、原告要求逾期还款利息，缺乏证据，应予驳回。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1、证人王治文当庭证明：常年为李岩送“沃夫特”肥料，每次送货均有李岩指派的押车人，自己从来没有代笔打过收条。对原告方的第一组证据9予以否认，不是自己代笔，是当时押车人谷东波书写。
被告关于该证据的证明目的是：证人王治文没有代笔书写过收条；被告没有收到过该笔肥料。
2、证人张玉东当庭证明：对原告方的第一组证据1、2予以认可，送货至邢士章处属实，收条内容是自己书写，邢士章的爱人韩月梅以邢士章的名义签收的。曾按照李岩的安排把各个点没有卖完的肥料收回，从邢士章处也收回过五、六吨左右，条子都没有抽回。从其它点收回的肥料曾放在邢士章处，约有50袋，邢士章没有打条。
被告关于该证据的证明目的是：2009年5月26日张玉东给被告送去的两笔肥料，一个月后又给原告拉回去了。
原告的质证意见是：被告的证明目的不能实现。对证据1，王治文虽然没有代笔书写收条，但同时证明了确实送过该笔肥料，被告辩称没有收到该笔肥料不实；对证据2，张玉东拉走的并不是2009年5月26日所送的，且当日所送的肥料是被告的爱人签收的。
综合原、被告的陈述和质证意见，本院做如下分析认证：一、关于肥料交易总数。1、对原告提供的第一组证据3-8，被告没有异议，本院予以确认。2、对原告提供的第一组证据1-2，被告提供证人张玉东证言，以证明原告诉称的这两笔肥料已被原告拉回，但从证人张玉东出庭所证内容来看，张玉东并不能明确肯定拉走的就是这两笔肥料的，同时能够证明这两笔肥料确已送至被告处并由被告之妻签收，故被告的辩解理由不足，本院对原告提供的第一组证据1-2予以确认。3、对原告提供的第一组证据9，被告提供证人王治文证言，以证明王治文没有代笔书写收条，被告没有实际收到该笔肥料，从王治文出庭所征内容来看，王治文否认了代笔书写收条一事，说明原告提供的该证据出现重大瑕疵，故本院对原告提供的第一组证据9不予确认。4、对原告提供的第三组证据，即原告从被告处拉回“沃夫特”57袋，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。二、关于肥料交易单价。原告诉称的单价为：“太白金”98元／袋，控释肥128元／袋，尿素90元／袋，“金丰华”35%的（28-6-6）80元／袋，40%的（35-5-0）85元／袋。从原告提供的第二组证据三份证明来看，不能证明该价格就是原、被告之间的买卖价格，因双方之间无书面约定，按照证据规则，应按照被告认可的的价格即每袋下调8元的单价，被告此项辩解理由充分，予以支持，对原告提供的该组证据不予采信。
根据对上述证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：
原告系经营农业生产资料的个体户，主要经营化肥、磷肥、复合肥等农用物资，被告以代销农业生产资料为业。自2009年5月26日至2009年10月18日，被告陆续从原告处赊销各种肥料，具体包括：“金丰华”28-6-6复合肥125袋（72元／袋），“金丰华”30-5-0复合肥100袋（77元／袋），尿素46袋（82元／袋），控释肥57袋（120元／袋），“太白金”505袋（90元／袋），合计72762元，其间被告支付原告货款40000元，退回“太白金”57袋（价值5130元），剩余货款27632元未予清偿。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邢士章应于本判决生效后五日内向原告李岩清偿货款27632元；
二、驳回原告李岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原告李岩负担157元，由被告邢士章负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 赵书玉
审判员 韩 菲
二〇一四年三月十八日
书记员 王文光