湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03316号
原告：于雷。
被告：重庆驰骋体育发展有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区徐东大街18号（销品茂七层7002号）。
负责人：郭青，经理。
被告：重庆驰骋体育发展有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1单元16-5、16-6。
法定代表人：张华，行政总裁。
被告：郭青。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）：李宏伟，湖北普明律师事务所律师
原告于雷与被告重庆驰骋体育发展有限公司武汉分公司（以下简称重庆驰骋武汉分公司）、被告郭青违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理，依法由审判员滕玉军担任审判长、与人民陪审员李文君、人民陪审员项丽娜组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。审理期间，经原告于雷申请，追加重庆驰骋体育发展有限公司（以下简称重庆驰骋公司）为共同被告参加诉讼。2013年9月16日第二次公开开庭审理，湖北中真司法鉴定中心鉴定人徐其典出庭质询，被告郭青坚持申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，后因原被告双方协商一致而放弃重新鉴定。2014年4月17日，本案依法由审判员丁青担任审判长，与人民陪审员王伶、人民陪审员袁丹组成合议庭，第三次公开开庭审理。原告于雷，被告重庆驰骋体育发展有限公司武汉分公司、被告重庆驰骋体育发展有限公司、被告郭青共同委托代理人李宏伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称：2013年1月23日，郭青邀约本人组织人员到其经营的武汉销品茂7层城市主场踢足球。当晚19时许，本人与球友来到该场地，在向工作人员确定场地和费用后开始踢球。球赛进行中，本人跑动时发现球场有大量积水，由于避让不及而摔倒在地。摔倒后疼痛难忍，球友拨打120急救电话将我送往武汉市第九医院，后转至武汉市第一医院治疗。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，本人所受损伤的残疾程度为十级。经查询武汉销品茂7层足球场地经营者为被告重庆驰骋武汉分公司，郭青为该公司负责人。本人多次与郭青、重庆驰骋武汉分公司就摔伤赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求三被告共同赔偿损失80，962.85元（系医疗费8，366.95元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费450元、营养费2，000元、误工费6，724.2元、护理费1，941.7元、交通费1，000元、残疾赔偿金41，680元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费800元）并承担本案诉讼费。
原告于雷为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，武汉销品茂商铺租赁合同复印件一份，拟证明被告重庆驰骋公司租赁事发场地并由被告重庆驰骋武汉分公司实际经营，重庆驰骋公司及重庆驰骋武汉分公司应当对原告的损伤承担赔偿责任；
证据二，关于重庆驰骋体育发展有限公司武汉分公司负责人任职文件复印件一份，拟证明被告郭青作为重庆驰骋武汉分公司的负责人，在明知场地不安全的情况下，邀约原告于雷踢球，并造成原告于雷身体受伤，应当与被告重庆驰骋武汉分公司承担连带赔偿责任；
证据三，杨某、朱某、余某、吴某证言复印件四份，拟证明被告重庆驰骋武汉分公司没有尽到应尽的安全保障义务，应当对原告于雷的损害承担相应的赔偿责任；
证据四，城市主场足球场照片四张，拟证明重庆驰骋武汉分公司在经营过程中，没有张贴任何警示、警告标志，存在重大过错；
证据五，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历复印件一份、武汉市第一医院住院病案复印件一份、医疗费票据复印件六张，拟证明于雷因受伤产生的医疗费用应当由三被告承担；
证据六，湖北中真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票复印件各一份，拟证明于雷因本次事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费等费用应当由三被告承担；
证据七，武汉市120急救中心出具救治经过复印件一份，拟证明事发后120救治经过；
证据八，武汉市武昌区销品茂祥乐游艺休闲中心误工证明复印件一份，拟证明于雷因事故造成的误工损失；
证据九，重庆驰骋体育发展有限公司武汉分公司营业执照复印件一份，拟证明本案事发时间在营业时间，事发场地为收费场所。
被告重庆驰骋公司、被告重庆驰骋武汉分公司、被告郭青辩称：于雷要求三被告赔偿没有事实依据。武汉市气象局证明2013年1月22日到1月23日无雨雪天气过程发生，球场不存在积水。于雷所受损害与三被告没有因果关系。足球运动是激烈的对抗体育项目，于雷在从事此项活动时应当预见发生事故的可能性。我方对于雷所受损害没有过错。我方在足球场张贴有足球运动危险性的提示且声明发生事故后由参与人自行承担责任，已履行告知义务。于雷到球场踢球，意味着接受该免责提示。于雷摔伤是由足球这项体育运动的性质决定的，我方没有防范义务。重庆驰骋武汉分公司收取于雷等人的费用平摊到每个人不足20元，属于微利保本经营，若由我方承担于雷数万元的损失，显失公平。被告郭青作为重庆驰骋武汉分公司的负责人系履行职务行为，应当由被告郭青所属单位承担赔偿责任，被告郭青在本案中主体不适格。
被告重庆驰骋公司、被告重庆驰骋武汉分公司、被告郭青为支持其辩解，向本院提交如下证据：
证据一，武汉市气象台出具的天气证明复印件一份，拟证明2013年1月22日至1月23日无雨雪天气过程发生，降水量为0毫米；
证据二，照片二张，拟证明足球场地有排水设施，即便有水也能及时排水；
证据三，照片二张，拟证明重庆驰骋武汉分公司在前台已经张贴告示，提示足球的危险性以及发生事故场地管理方不承担责任；
证据四，证人刘某证言一份，拟证明事发当天没有下雨，事故发生是由于于雷回防急停导致重心不稳摔倒及前台有张贴球场须知；
证据五，郭青通话记录复印件一份，拟证明于雷多次给郭青打电话，应该是订场，郭青于事故发生后拨打了120急救电话，尽到了救助义务。
经原告于雷申请，证人杨某出庭证明：我与于雷是球友。2013年1月23日19时左右，销品茂正常营业，我们到销品茂七层球场踢球。踢球过程中，原告在球场中心正向带球时摔倒受伤，我们过去后发现原告摔倒的位置有积水。经庭审质证，被告对证言内容有异议，认为与事实不符，主要是天气情况，当天没有下雨且没有积水，球场有排水设施。经庭审质证，三被告对证人杨某的身份有异议，其未带身份证原件；证人杨某所述与于雷所述矛盾，故对其真实性有异议。
经原告于雷申请，证人朱某出庭证明：我与于雷是球友。2013年1月23日晚，我与于雷在销品茂球场踢球，踢了一段时间后发现场地因为下雨有积水，我在踢球的过程中也非常小心。过了一会就听到于雷倒地的瞬间手与地面接触的微弱声音，随后我们拨打120急救电话，将于雷送往青山的第九医院。经庭审质证，三被告认为其有证据证明事发时场地无积水。
经原告于雷申请，证人余某出庭证明：我与于雷是球友。2013年1月23日晚，于雷在销品茂顶楼踢球，在小跑接球的过程中滑到，当时没有球友在其周围，导致手受伤。老板来了之后也拨打120急救电话，着急把于雷送往医院。于雷摔倒是因为场地有积水、较滑。场边的水更多，场地中间少些，我们没有把场地有水的情况反映给场地工作人员。经庭审质证，三被告认为证言虚假，场地没有积水。
经原告于雷申请，证人吴某出庭证明：我在销品茂球场楼下的四楼上班。2013年1月23日晚，于雷在踢球的过程中受伤需要把他抬下来，我就拿板子上去，在场地待了十几分钟。经庭审质证，三被告对证人吴某的证言无异议。
经被告郭青申请，证人刘某出庭证明：事发的销品茂球场有张贴球场告知，告知运动人员应当注意安全。
经当庭举证、质证，三被告对原告于雷提交的证据一真实性无异议，但是认为与本案无关。对证据二真实性无异议，但是证明被告郭青系履行职务行为。对证据三认为证人与原某能是朋友关系，不能客观作证，且是活动的参与者，也有可能是侵权者；四位证人陈述前一天下雨导致积水与事实不某四位证人证言之间有矛盾之处，不能予以采信。对证据四真实性无异议、证明目的有异议，可以看出场地周围设计有排水沟，具有排水功能。对证据五中的门诊病历及医疗费票据真实性均无异议，认为需要用药清单来辅助证明原告主张的费用与本次事故的关联性。对证据六真实性无异议、合法性有异议，认为该份鉴定意见书系原告于雷单方委托且鉴定结论缺乏相应事实依据及科学诊断的说明，原告于雷应不构成伤残。对证据七的救治经过没有异议，但是120急救中心接到调度中心出诊任务的时间是2013年1月23日20时21分，球赛19时开场到120急救中心出诊，将近一个半小时。对证据八真实性、关联性与合法性均有异议，应当提供营业执照、劳动合同、发放工资的原始记录及纳税记录、停止发放工资的原始凭证加以佐证。对证据九真实性、关联性与合法性均无异议。
原告于雷对被告重庆驰骋公司、被告重庆驰骋武汉分公司、被告郭青提交的证据一真实性有异议，认为武汉市气象台天气证明不准确，2013年1月22日及23日均为阴雨天气，也可能有露水；对证据二真实性有异议，认为可能不是事发场地，也没有见过事发场地的排水系统；对证据三真实性有异议，照片来源不清楚；对证据四真实性有异议，认为急停不可能导致摔倒，球场须知不知道事发时是否张贴；对证据五真实性无异议，通话目的是要确认场地是否能打球，通过通话记录看事发后被告郭青确实拨打了120急救电话。
对上述原被告双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年7月1日起，重庆驰骋公司租赁武汉市武昌区徐东大街18号武汉销品茂七层编号为7002的场地用于经营足球场地，经营品牌（商号）为城市主场。重庆驰骋公司将该场地交予重庆驰骋武汉分公司（负责人郭青）经营管理，经营范围为体育用品批零兼营；体育赛事策划。
2013年1月23日19时左右，于雷与球友到武汉销品茂七层城市主场踢足球。球赛开始进行一段时间后于雷摔倒。球友拨打120急救电话，球场负责人郭青到场后也拨打过120急救电话。当晚21时15分于雷被送至武汉市第九医院治疗，诊断为左肱骨中段粉碎性骨折；并于当天23时转至武汉市第一医院住院治疗8天，住院时间2013年1月23日至2013年1月31日，入、出院诊断均为左肱骨干骨折。原告于雷自付住院费6，519.69元，门诊费649.66元。
2013年5月20日，经于雷委托，湖北中真司法鉴定中心出具鄂中司鉴（2013）同鉴字第438号鉴定意见书，鉴定意见：于雷所受损伤的伤残程度为十级；后期康复治疗费用8000元；康复及休息时间为伤后4个月，护理时间为1个月（含取内固定住院时间）。原告于雷支付鉴定费800元。
另查明：重庆驰骋武汉分公司不具备法人资格，重庆驰骋武汉分公司的法律责任应由其上级开办单位重庆驰骋公司承担。
本院认为，本案的争议焦点有：
一、被告郭青是否应承担责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告郭青作为重庆驰骋武汉分公司的负责人，与原告于雷联系订场等事宜系履行职务行为。原告于雷所受损害应由被告重庆驰骋武汉分公司承担。
二、被告重庆驰骋武汉分公司是否存在过错即是否尽到了安全保障义务
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”于雷主张被告承租的足球场地因被告的不作为致使球场内存在大量积水，造成安全隐患，导致其摔倒受伤。被告重庆驰骋武汉分公司主张其尽到安全保障义务，主要有：1、场内张贴有安全告示；2、足球场地有正常的排水设施；3、有证据证明于雷受伤前后，武汉天气正常，无雨水天气发生；4、足球运动存在一定风险。本院分析认为，原告于雷申请的证人出庭参加质证时，均可证明：足球场地内尚有积水且因有积水，双方在踢球时均很小心。虽然三被告举证证明武汉天气良好，无降雨情况发生，但于雷摔伤的季节系冬季，按自然规律场外会有霜降形成，不排除场地潮湿的安全隐患，被告重庆驰骋武汉分公司作为足球场地的经营者，尽管尽到了一定的警示、提醒义务，但事实上仍然没有排除安全隐患，未能有效避免危险的发生，应当对原告于雷受到的伤害承担赔偿责任。同时，足球运动是一种激烈的竞技性、对抗性运动，该项运动的性质决定了参与者难以避免地存在潜在的人身伤害，原告于雷作为一名长期在足球场地踢球的人员，熟悉运动场地及运动过程中的风险规则。因此，其在运动中应当预见到足球运动所带来的高风险，且应比一般人更应尽到审慎的注意义务，但原告于雷在发现场地内有积水时，未及时告知经营者，不顾风险进行该项运动，其自身应承但一定责任。综合考虑，原告于雷应对自身遭受的损害承担75%的责任，被告重庆驰骋武汉分公司对原告于雷遭受的损害承担25%的赔偿责任。
三、原告于雷的损失认定问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定原告医疗费为7，169.35元。
2、后期治疗费：原告主张依据法医司法鉴定结果一次性主张后期治疗费8，000元，本院予以认可。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参照《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业收入”的标准对原告主张的误工费6，724.2元予以确认。
4、护理费：原告主张护理费按居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入计算，本院参照《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认为原告主张1，941.7元护理费符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告未提交相关票据，本院依据原告就医情况酌情认定交通费为100元。
6、住院伙食补助费：依据原告提交的出院小结，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费为120元（15元／天×住院天数8天）。
7、营养费：根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告提交医院出院小结未明确相关意见，本院考虑到原告因事故受伤需补充营养的实际，酌情认定原告于雷的营养费为120元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院按照城镇居民标准及司法鉴定意见，依据《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，原告于雷的残疾赔偿金为41，680元（20，840元／年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金：原告于雷主张精神损害抚慰金10，000元，本院根据原、被告过错程度及足球运动的性质，对该诉请不予支持。
10、鉴定费：原告于雷主张鉴定费并提交鉴定费发票，本院据实认定鉴定费为800元。
综上，原告于雷的损失共计66，655.25元（医疗费7，169.35元＋后期治疗费8，000元＋误工费6，724.2元＋护理费1，941.7元＋交通费100元＋住院伙食补助费120元＋营养费120元＋残疾赔偿金41，680元＋鉴定费800元）。被告重庆驰骋武汉分公司对原告于雷遭受的损害承担25%的赔偿责任即16，663.8元（66，655.25元×25%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆驰骋体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告于雷各项损失人民币16，663.8元。
二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。
当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，824元，原告于雷负担1，368元；被告重庆驰骋体育发展有限公司负担456元（此款原告于雷已垫付，被告重庆驰骋体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告于雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 袁 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 司方圆