河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00310号
原告：李国利，个体运输户。
委托代理人：李晓江。
被告：云凤军，农民。
被告：朱明杰，农民。
被告：朱明禹，学生。
被告：朱义堂，农民。
被告：张玉珍，农民。
上述五被告委托代理人：刘少军。
上述五被告委托代理人：王剑英。
原告李国利与被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李国利的委托代理人李晓江，被告朱明禹及被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍的委托代理人刘少军、王剑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国利诉称：原告虽然经营运输车辆，但是没有固定的办公场所，被告所述万顺停车场系丰润区丰润镇芦各庄村村民汤宗国经营，汤宗国又将部分房屋及门前加油站租赁给王某甲。原告经营的车辆从未在万顺停车场停放。另外按被告陈述原告经营万顺停车场，万顺停车场的经营场所为唐山市丰润区，被告在遵化市工商局查询万顺停车场没有办理工商登记没有任何法律效力，同时对于发生在丰润区的劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。遵化市既不是万顺停车场的所在地，也不是合同履行地，所以遵化市劳动争议仲裁委员会没有管辖权。遵化市劳动争议仲裁委员会认定原告与朱某存在非法用工关系，并按非法用工单位人员伤亡人员一次性赔偿办法对被告进行赔偿缺乏理据，请求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2014-（71）号裁决书，依法确认原告与朱某之间不存在非法用工关系。
被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：1、朱某于2014年农历正月经人介绍给李国利开车，（原告）在遵化市劳动仲裁委员会庭审中没有否认，及至今日开庭。2、原告李国利有货运车辆几十辆，在遵化市劳动仲裁委庭审中也没有否认，根据法律规定，应当取得营业执照而没有取得，属非法经营。李国利非法经营车辆雇用司机几十名，均为非法用工。有工商局及车辆管理所出具的证明，因此遵化市劳动仲裁委员会作出的遵劳仲案字2014-（71）号裁决书正确。3、被告亲属在李国利经营的车辆上遇难，与其停车场是在遵化或是丰润，以及停车场是否有营业执照没有关系。
本院归纳的争议焦点为：1、原告李国利与朱某之间是否存在非法用工关系。2、原告李国利应按何种标准对云凤军等五被告进行赔偿及具体的赔偿数额。
原告李国利为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证人王某甲的出庭证言，主要内容为：“我与原告是朋友关系，我在丰润养车，是个体运输户。通过出肇事，李国利当时出门在浙江，委托我处理肇事（事宜），万顺停车场其中三间房子是我租的，有租赁协议。我在肇事现场为被告方解决衣食住行问题，经我手分两次给被告方4万元，我先垫付的，后来李国利把4万元钱给我了。李国利没有雇佣我，他的车没有停放在万顺停车场，李国利没有办公地点。”用以证明王某甲租赁万顺停车场房屋三间，李国利委托王某甲处理肇事的事实。
经质证，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：原告有几十辆运输车辆，所雇佣的人员比较稳定，根据相关法律规定，应该办理营业执照，否则属于非法经营。
2、丰润镇丰润区芦各庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明我村村民汤宗国承包土地（养鸡大棚）于2005年7月16日转包给我村村民汤宗国，汤宗国承包后经过村委会同意，在承包土地上开始经营万顺停车场至今。特此证明唐山市丰润区丰润镇芦各庄村村民委员会2014年12月31日”。
3、2005年7月16日《转让协议书》一份，主要内容为：“甲方：肖宝瑞乙方：汤宗国经甲乙双方共同协商，甲方将承包地及养鸡大棚转让给乙方，养鸡所有设备归乙方所有。1、转让期限：2005年7月16日至2028年12月30日止。2、转让面积：6.35亩。3、转让费用：乙方一次性付给甲方转让费用62500元人民币。4、2006年以后向大队交的承包费由乙方负责，与甲方无关。5、空口无凭，立协议为证。签字按手印后生效。甲方：肖宝瑞乙方：汤宗国2005年7月16日”。
4、2013年10月1日《租房协议》一份，主要内容为：汤宗国将万顺停车场前西正房三间和门前油站租给王某甲，租期壹年，租金贰万伍仟元整，一次付清。
上述证据2-4，用以证明万顺停车场的实际经营者是王某甲。
经质证，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：上述证据不具有真实性，原告在仲裁庭开庭时没有提交。村委会证明没有说肖宝瑞承包这事，而是汤宗国承包的；转让协议、租房协议是虚假的，是复印件，不能作为定案依据。
5、证人冯某的出庭证言，主要内容为：“汤宗国是我丈夫。万顺停车场是我家的，经营范围包括加油、停车、修车。王某甲租我们停车场三间房子、一个油罐开加油站。李国利的车没在万顺停车场停过。停车场有4、5辆车，有一辆是王某甲的。不清楚王某甲是否与他人合伙养车，没看到9月份有多人到王某甲办公室去过。”
经质证，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：1、被告向仲裁庭提供的录像中显示停车场中有多辆车，证人所说是假话；2、证人向某提交的承包合同是复印件，没有提供原件，不能作为定案依据；3、证人说不知道2014年9月份王某甲在办公室接待其他人与事实不符，证人虽然称将房子租给王某甲，实际是租赁给李国利，否则不会让受害人朱某家属多次到万顺停车场解决赔偿事宜，李国利、王某甲及死者均是遵化人，在遵化的任何地点解决此事均非常正常，如果不是李国利的单位，李国利不会让死者的家属到万顺停车场，证人所做的证明是不真实的；4、证人说王某甲有一辆车且经营一个加油站，与其在仲裁庭所称王某甲租房子是用于居住相矛盾，不予认可。
6、证人王某乙的出庭证言，主要内容为：“我曾经给李国利开过车，与朱某、武某开一辆车，发生事故那天我正好休班。我们交接班一般就在路边，有时在修车的地方，在丰润外环的时候多。不知道李国利有几个司机，其他的（司机）我没见过，不知道朱某什么时候开始给李国利开车的，是在我之前去的。我和武某一个班，7天一倒班，出半个月待7天。我们有时候到万顺停车场修车、补带和换轮胎。（李国利）未收取司机押金。”
经质证，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：1、该证人证言不具有真实性，关于是否有押金的问题，证人称没有，被告与李国利的通话录音中李国利明确说明有押金且有账，说明雇佣的工人均有押金，说明此人不是李国利的司机；2、证人称车辆没有停放地点，与代理人在仲裁庭的陈述不符，代理人在仲裁庭陈述在庞大等停车场均有李国利的车辆，几十辆车都有停车场；3、证人陈述曾去过万顺停车场，万顺停车场比较偏，遵化的车辆行驶路线中有多个停车场，没有必要到万顺停车场修车，由此证明李国利的车辆就在万顺停车场停放；4、被告方不认可证人与朱某、武某开一辆车。
7、遵化市仲裁委员会2014-（71）号裁决书，按申请人的说法被申请人的工作地点在丰润区，故遵化市仲裁委员会对本案没有管辖权。
经质证，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍辩称：被申请人到庭应诉视为对管辖权的认可，是否有办公场所不是确定非法用工的标准，李国利名下拥有多辆车，是否办理营业执照才是确定非法用工的标准。
被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、王某甲的录像资料，用以证明原告有固定的经营场所，证明李国利与朱某存在雇佣关系。
经质证，原告李国利辩称：万顺停车场不是原告的，原告的车辆不停在万顺停车场，而是停在遵化，哪个停车场都有，不能确定存在非法用工关系。
2、2014年10月16日郑福存（朱某大姐夫）与李国利的通话录音及书面记录，主要内容为：“郑：是李国利老板吗？李：是。郑：我是朱某大姐夫，王某甲跟你说这事没有啊？李：就是昨天那事？郑：嗯。李：他跟我说着。郑：说着？你没在那，你说咱们这朱某给你打工，到时候多给这几万块钱，咱们值得谈崩了？不值得吧？李：这个事是咋的呢？就是王某甲这块让他尽量给我办，我这块事太多，一会一个电话，就是说差一万、两万，我也跟他交个底，差不多就行了……郑：他说给我们现款三十万，他说你告诉他的。李：这里面不是有一个你们说后期那什么，就是说四万打条那个不算里。郑：我跟王某甲说你们在给我们三十五万现金就行了，你说差距也就这四万块钱，是吧？李：那就差多了。郑：那怎么差多了，合着就差这四万块钱的事啊，纠结也就是纠结着四万块钱的事，另外老朱必定是冤死的，是不？李：嗯。郑：另外咋说也是给你干，你别的员工也能看出来，多照顾几万别的员工也能知道，不可能不知道，是吧？李：嗯。郑：也是为你着想，是吧？李：啊，是，你放心，我在这事上，我就按我做人该做的。郑：是。李：但是，你要是说差太多了，我也承受不了，知道不？就是说这钱我花的跟水是的，好几十万没了，车报废扔着呢。郑：你说咱们谈着呢，也就差这三四万块钱的事，你说咱们值得因为三四万块钱谈不成？李：现在就是说那天你一来说四万块钱不算，三十五、六万，那我好像有点接受不了。郑：那咱们差距就差距这三四万块钱上，我最后跟王某甲说，再给我三十五万就得了，他说老板给他交底了，给不了。李：哦。郑：咋样啊，多给个四五万？李：在这基础上，我也跟王某甲说了，就是说在正常基础上，多给点这都是人之常情的事，是吧。郑：是，你说一个大活人，在这车上坐着休息，突然性的撞死的，从家属确实是一个很大的伤害。李：这是谁都不想，谁都不愿意发生的。郑：是。李：你说发生这事都是损失，人损失是最大的，我这是损失点钱，咱们慢慢挣。郑：我说你回来了跟王某甲好好商量商量，多给弄点。李：就是说我尽力，我也尽量想法给你多弄，但是有一个范围，差太多我也承受不了，现在这事也都我自己担着呢，涉及好几家子呢，我也是尽量做到圆满。郑：老板，我们四姨奶奶说老朱还有一个月工资呢？李：工资没事，就是说从几号上车咱们都有日子，工资该多少钱，这个咱们差不了，都有账记着呢。郑：还有押金呢。李：你放心，这块都有账差不了。郑：那好，哪天工资跟押金是否有空了给我们呢。李：那个没事。郑：行，回来你跟王某甲好好商量商量多给弄几万中吧。李：这个你也得体谅我，搁谁头上两条人命也都够呛。郑：行，那咱们改日见面，或者电话再联系吧。”
经质证，原告李国利辩称：该录音不能证实王某甲是李国利的员工，只能证明协商赔偿过程。
3、车辆查询信息，用以证明李国利所有车辆情况。
经质证，原告李国利辩称：该查询结果在仲裁庭没有经过庭审质证，虽然登记的是李国利，但是实际有许多车辆都不是他的。
4、2015年2月12日工商行政管理局出具的证明，内容为：“证明经查询无唐山交通运输集团有限公司遵化货运第二联合车队工商登记信息。特此证明二0一五年二月十二日遵化市工商行政管理局”，用以证明丁峰名下的车辆的挂靠单位没有注册也没有办理营业执照。
经质证，原告李国利辩称：被告只是在遵化市工商局档案登记，应调取整体公司档案。
5、中华联合保险公司保单复印件及照片。
经质证，原告李国利辩称：对保单的真实性无异议，对被告方的证明目的有异议，保单不能证明朱某与原告存在劳动关系，照片是万顺停车场的照片，但不能说他们在那解决（问题），不能说那是李国利的办公地点。
经审理查明：被告云凤军系朱某之妻，被告朱明杰、朱明禹系朱某之子，被告朱义堂、张玉珍系朱某父母。2014年正月，朱某经人介绍到原告李国利经营的车队任司机，负责驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂车。2014年8月31日0时35分许，负责驾驶该车的另一名司机武某，驾驶该车在高速公路上与其他车辆发生交通事故，造成乘车人朱某死亡。事故发生后，原告李国利已支付被告方现金四万元。
另查明，原告李国利名下登记有多辆货运车辆，但其未按法律规定在工商行政管理部门办理工商营业执照登记。
2014年10月22日，被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍作为申请人以李国利为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人李国利赔偿其各项经济损失808650元。2014年12月15日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（71）号裁决书，裁决：“由被申请人向申请人支付：1、一次性赔偿金539100元；2、丧葬补助等其他赔偿金269550元。以上两项共计捌拾万捌仟陆佰伍拾元整（808650元）。扣除被申请人已支付的肆万元，合计柒拾陆万捌仟陆佰伍拾元整（768650元）。”李国利不服该裁决，诉至本院，要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2014-（71）号裁决书，确认原告与朱某之间不存在非法用工关系。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工商行政管理局证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告李国利与朱某之间是否存在非法用工关系，原告是否应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定向朱某的近亲属、即本案被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍给予一次性赔偿。非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，本院查明的案件事实为：原告李国利名下拥有多辆货运车辆，但其未按法律规定在工商行政管理部门办理工商营业执照登记。《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十四条第二款规定：“货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”《河北省道路运输管理条例》第七条规定：“从事经营性道路运输，应当按照下列规定申报审批：……（三）持经营许可证向工商行政管理部门申请领取营业执照。”根据上述规定，原告李国利经营运输车辆，应当持经营许可证向工商行政管理部门申请领取营业执照而未办理，且雇佣朱某等人驾驶运输车辆，属于非法用工单位。朱某在驾驶车辆过程中因事故死亡，原告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定向朱某的近亲属、即本案被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍给予一次性赔偿。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患××造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，原告李国利应向被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍支付：1、一次性赔偿金：26955元×20年＝539100元；2、丧葬补助等其他赔偿金：26955元×10年＝269550元。以上合计808650元，扣除原告李国利已支付被告方40000元，李国利应向被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍支付赔偿金768650元。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十四条第二款、《河北省道路运输管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由原告李国利于本判决生效后十日内赔偿被告云凤军、朱明杰、朱明禹、朱义堂、张玉珍一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金768650元。
二、驳回原告李国利的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 汪艳君
代理审判员 董国娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张丽红