wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1589号
原告：王桂花，女。
委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张美军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，以下简称“平安财险山西分公司”。
法定代表人：史振波，该公司经理。
地址：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告王桂花诉被告张美军、平安财险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托诉讼代理人吕晓平、被告张美军、被告平安财险山西分公司的委托诉讼代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告各项损失共计人民币111180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日10时30分许，被告张美军驾驶晋Ａ×××××号车在太谷县××路盛达驾校门前十字路口与王桂花驾驶的电动三轮车（车载丈夫杜继生）发生相撞，造成王桂花、杜继生受伤，双方损坏的交通事故，经交警认定被告张美军承担本起事故的次要责任，王桂花承担主要责任，杜继生无责任。王桂花受伤后在太谷县第二人民医院急诊治疗及太谷县骨科医院治疗，现病情稳定，在家休养。经核实被告张美军驾驶的晋Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司车行业务部依法投有交强险及第三者责任险10万元。综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判准。
被告张美军辩称，晋Ａ×××××号车是我本人的，发生事故时车辆也是我驾驶的。该车辆在被告平安财险山西分公司投有交强险和限额10万元的商业第三者责任险，事故发生在承保期内。事故中我是次要责任，对事故认定无异议。我给原告垫付了7000元的医药费要求原告返还。
被告平安财险山西分公司辩称，对事故认定无异议。车辆在我方投有交强险和10万元的三者险，事故发生在承保期内。根据事故的责任比例承担30%的赔偿责任。对原告提供的鉴定票据和病历诊断证据的真实性均无异议。伤残鉴定虽是贵院进行委托，但是鉴定结果我方认为过高。对医疗费无异议。对营养费我方不予认可，根据晋中中院中发[2017]96号的通知规定，交通事故中没有注明要求营养的不予支持，标准也应按照30天标准计算，原告没有相应的证据证明营养费，所以我方不予认可。伙食补助费无异议。伤残赔偿金应当按照农民的标准进行计算，根据文件规定，原告应该有她居住地的农村土地被征收的文件佐证她的居住地是城镇，原告现在没有相关文件，所以应按照农民标准计算。精神抚慰金偏高，请法庭酌情认定。对误工费我方不予认可，因为原告超过法定的年龄，不应当计算，同时，误工期限根据医疗终结期也没有原告主张的那么多天的天数。根据道交法规定，脑骨期限最长也是3个月左右。对护理费每天是100元的标准，天数是住院天数。对电动车维修费我方不予认可，因为维修费发票上载明的记载与实际损坏不一致，最多损失为100元。对交通费因原告没有相应的票据，故我方不予认可。对鉴定费不属于保险责任承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断建议书、出院证、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据，被告张美军提供的驾驶证、行驶证、保单、协议书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财险山西分公司辩解的对于原告护理费计算标准和计算天数符合相关的规定，本院予以采信。被告平安财险山西分公司对于原告主张营养费不应赔偿的意见符合相关规定，本院予以采信，对于原告主张的营养费不予支持。被告平安财险山西分公司虽然对原告的伤残鉴定意见书有异议，但无相应证据佐证，而原告的伤残鉴定是在诉讼过程中，经法院委托相关鉴定机构作出的意见书，该鉴定意见书客观公正，本院应予采信。被告平安财险山西分公司还对原告的残疾赔偿金计算标准持有异议，认为应按农村居民标准计算。而原告现居住的太谷县明星镇北××村，已于2013年4月13日划入城中村的建设行列，对于被告平安财险山西分公司的此辩解意见不予采信，对于原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜。被告平安财险山西分公司还认为原告超过法定的退休年龄，不应当赔偿误工费且计算天数过长的意见无相应证据佐证，虽然原告超过六十周岁，但无退休金，故对于原告主张的误工费应予支持，根据相关规定应按每天100元计算；原告主张的误工时间计算至定残前一天也符合法律的规定，本院也应予以支持。被告平安财险山西分公司还对原告的电动车维修费用持有异议，认为原告请求过高，但无相应证据佐证，而原告提供了维修费收据和维修明细表，足以证明其损失情况，对于原告主张的电动车维修费用应予支持。对于原告请求的交通费，虽然未提供相应的票据，但结合本案事实，交通费确实产生，本院酌情认定300元。被告平安财险山西分公司辩解的鉴定费不应承担的意见不符合法律的规定，依法应予承担。
本院认为，太谷县交警大队事故认定，王桂花承担事故的主要责任、张美军承担事故的次要责任、杜继生无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告在本次事故中受到伤害事实存在，对于其合理合法的损失，理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费18666.04元、伙食补助费22天×100元/天=2200元、伤残赔偿金27352元/年×20年×10%=54704元、精神抚慰金5000元、误工费100元/天×189天=18900元、护理费100元/天×22天=2200元、电动车维修费500元、交通费300元、鉴定费1500元，以上合计人民币103970.04元。对于原告的医药费18666.04元+伙食补助费2200元=20866.04元，由被告平安财险山西分公司在交强险的对应医疗限额内承担10000元的赔偿责任，对于剩余部分20866.04元-10000元=10866.04元，由被告平安财险山西分公司在商业第三者责任限额内承担10866.04元×30%=3260元的赔偿责任，对于原告其它项目的损失103970.04元-20866.04元=83104元，由被告平安财险山西分公司在交强险的伤残限额内承担赔偿责任。对于被告张美军垫付的7000元，原告在得到赔偿款后予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂花各项损失人民币96364元（包括被告张美军垫付的7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由原告负担336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 石祺影
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3869号
原告：白青松，男，1973年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾大洋百货顶琇广场A座1302室。
负责人：邱桥，公司总经理。
原告白青松诉被告武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称武汉承诚襄阳分公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告白青松到庭参加诉讼。被告武汉承诚襄阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告白青松于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告白青松自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白青松撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告白青松负担。
审判员 王 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 郑雪妮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1954号
原告：向旭，男，生于1985年8月9日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被告：郑世峥，男，生于1980年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：阳彬彬，女，生于1981年8月23日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告向旭诉被告郑世峥、阳彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金280000.00元，并按月利率2%支付自2017年7月20日至实际偿还之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑世峥与原告母亲原系同事关系，2017年4月19日被告郑世峥向原告借款280000.00元，并指示将其借款支付至其妻被告阳彬彬的中国银行建始支行账户，约定每月按2%支付利息。借款关系发生后，被告按约定以现金、微信转账、支付宝支付的方式分别于同年5月19日、6月19日及7月19日支付了三个月利息，但其后均未按时支付利息。原告多次向被告催要本息，但被告均已种种理由拒绝。二被告系夫妻关系，借款债务系夫妻共同债务。请求支持原告的诉讼请求。
被告阳彬彬辩称，2017年4月19日，本人接到郑世峥电话，要求将刚到本人中国银行账户的280000.00元中的268800.00元转账给李浩（又名谢某），本人将李浩所欠郑世峥11200.00元扣减后给李浩账户（李浩提供的收款账户户名为李德发，系李浩冒用他人身份信息开户）转入268800.00元，然后将李浩书写的金额为280000.00元的借条转交给原告的母亲李家翠。由于李家翠与李浩不认识，五、六、七三月，李浩将每月的利息（月利率2%）5600.00元转给郑世峥，郑世峥再转入李家翠。自八月开始，李浩因各种原因没有能力按月支付利息，但还是于2017年9月7日给付原告利息3000.00元。基于以上事实，本人认为，一、仅凭一份转账凭证起诉二被告，证据不足；二、二被告与原告不存在借贷关系，此笔借款的实际借款人为李浩；三、借款合同上没有写明具体利率，所以并不是必须以2%的利率付利息；四、借款合同上写明还款日期为2018年4月19日，合同还未到期，借款人不存在违约行为；五、诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方争议事实及本院认定的事实：
2017年4月19日原告转入被告阳彬彬中国银行账户的资金280000.00元是原告借给被告的借款，还是原告通过被告“搭桥”借给他人的借款。原告认为，该笔资金系原告借给被告的借款，湖北省农村信用社个人结算业务申请书（客户回单）“附加信息及用途”已经载明该款为借款，借款利息亦是被告郑世峥通过微信或者支付宝转账方式直接支付；被告认为，转入被告阳彬彬账户的该笔资金实际借款人为谢某（曾用名李浩，下同）。被告为证明其抗辩主张，提交了被告阳彬彬中国银行交易流水明细清单，被告郑世峥与原告之母李家翠的短信记录、被告郑世峥与原告向旭的短信记录，谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行银行卡复印件、“李德发”身份证复印件、被告阳彬彬拍摄的谢某书写的“合同”照片打印件、建始县公安局行政处罚决定书照片打印件（谢某因冒用“李德发”身份证办理护照、驾驶证、邮政储蓄卡，被公安机关行政处罚）予以证明，并申请证人谢某出庭作证；本院认为，原、被告提交的证据可以证明以下事实：2017年4月19日，原告向旭10时22分向被告阳彬彬中国银行账户转入280000.00元，10时54分被告阳彬彬向谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行账户转入268800.00元。当日，谢某在一份格式合同上填写以下内容：甲方债务人李浩、乙方债权人李家翠，借款金额280000.00元，借款期限一年，自2017年4月19日至2018年4月19日，合同尾部甲方签名处谢某签署“李浩”，并捺印，乙方签名处空白。谢某将此“合同”通过被告阳彬彬交与李家翠。此后连续三个月，谢某每月以微信或者支付宝转账方式给被告郑世峥转款5600.00元，被告郑世峥亦于同日以同样方式将此款转给了原告向旭，2017年9月7日，谢某交付李家翠现金3000.00元。综上，本院结合原、被告的陈述以及原告诉状自认的事实认定：被告郑世峥与李家翠原系建始县城管执法大队同事。2017年4月19日，李家翠通过被告郑世峥介绍，给案外人谢某借款280000.00元，约定月利率2%，按月支付利息。履行交付借款方式为，由李家翠之子原告向旭向被告阳彬彬中国银行账户转入280000.00元，被告阳彬彬在扣除谢某欠款11200.00元后向谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行账户转入268800.00元。当日，谢某将实际性质为借条、借款金额为280000.00元的“合同”通过被告阳彬彬转交李家翠。此后连续三个月，谢某每月以微信或者支付宝转账方式通过被告郑世峥支付李家翠利息5600.00元，2017年9月7日，谢某以现金方式支付李家翠利息3000.00元。因谢某未按月支付利息，由此成讼。
本院认为，民事合同的订立须具备一定的法定形式，并采要约、承诺方式进行。要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约到达受要约人时生效，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，案外人谢某出于资金周转需要，通过二被告向李家翠借贷，谢某为要约人，李家翠为受要约人。二被告在此过程中并无希望李家翠给二被告借款的意思表示。李家翠同意出借，意即同意要约，承诺借款。该承诺是指承诺给二被告介绍的特定人借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依此规定，谢某与李家翠之间的借款合同自被告阳彬彬将李家翠出借的资金转入谢某指定的“李德发”账户时生效。谢某通过被告阳彬彬转交给李家翠的实际性质为借条的“合同”系谢某对其与李家翠先前达成的口头借款合同的书面确认。至此可以看出，二被告在促成李家翠与谢某达成民间借贷交易中仅起牵线搭桥作用，二被告非担保人，更非借款义务人。原告要求二被告承担涉案款项的返还义务，无事实和法律依据，其相应诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向旭的诉讼请求。
本案受理费5500.00元减半收取2750.00元，由原告向旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1954号原告：向旭，男，生于1985年8月9日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告：郑世峥，男，生于1980年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：阳彬彬，女，生于1981年8月23日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告向旭诉被告郑世峥、阳彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金280000.00元，并按月利率2%支付自2017年7月20日至实际偿还之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑世峥与原告母亲原系同事关系，2017年4月19日被告郑世峥向原告借款280000.00元，并指示将其借款支付至其妻被告阳彬彬的中国银行建始支行账户，约定每月按2%支付利息。借款关系发生后，被告按约定以现金、微信转账、支付宝支付的方式分别于同年5月19日、6月19日及7月19日支付了三个月利息，但其后均未按时支付利息。原告多次向被告催要本息，但被告均已种种理由拒绝。二被告系夫妻关系，借款债务系夫妻共同债务。请求支持原告的诉讼请求。被告阳彬彬辩称，2017年4月19日，本人接到郑世峥电话，要求将刚到本人中国银行账户的280000.00元中的268800.00元转账给李浩（又名谢某），本人将李浩所欠郑世峥11200.00元扣减后给李浩账户（李浩提供的收款账户户名为李德发，系李浩冒用他人身份信息开户）转入268800.00元，然后将李浩书写的金额为280000.00元的借条转交给原告的母亲李家翠。由于李家翠与李浩不认识，五、六、七三月，李浩将每月的利息（月利率2%）5600.00元转给郑世峥，郑世峥再转入李家翠。自八月开始，李浩因各种原因没有能力按月支付利息，但还是于2017年9月7日给付原告利息3000.00元。基于以上事实，本人认为，一、仅凭一份转账凭证起诉二被告，证据不足；二、二被告与原告不存在借贷关系，此笔借款的实际借款人为李浩；三、借款合同上没有写明具体利率，所以并不是必须以2%的利率付利息；四、借款合同上写明还款日期为2018年4月19日，合同还未到期，借款人不存在违约行为；五、诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议事实及本院认定的事实：2017年4月19日原告转入被告阳彬彬中国银行账户的资金280000.00元是原告借给被告的借款，还是原告通过被告“搭桥”借给他人的借款。原告认为，该笔资金系原告借给被告的借款，湖北省农村信用社个人结算业务申请书（客户回单）“附加信息及用途”已经载明该款为借款，借款利息亦是被告郑世峥通过微信或者支付宝转账方式直接支付；被告认为，转入被告阳彬彬账户的该笔资金实际借款人为谢某（曾用名李浩，下同）。被告为证明其抗辩主张，提交了被告阳彬彬中国银行交易流水明细清单，被告郑世峥与原告之母李家翠的短信记录、被告郑世峥与原告向旭的短信记录，谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行银行卡复印件、“李德发”身份证复印件、被告阳彬彬拍摄的谢某书写的“合同”照片打印件、建始县公安局行政处罚决定书照片打印件（谢某因冒用“李德发”身份证办理护照、驾驶证、邮政储蓄卡，被公安机关行政处罚）予以证明，并申请证人谢某出庭作证；本院认为，原、被告提交的证据可以证明以下事实：2017年4月19日，原告向旭10时22分向被告阳彬彬中国银行账户转入280000.00元，10时54分被告阳彬彬向谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行账户转入268800.00元。当日，谢某在一份格式合同上填写以下内容：甲方债务人李浩、乙方债权人李家翠，借款金额280000.00元，借款期限一年，自2017年4月19日至2018年4月19日，合同尾部甲方签名处谢某签署“李浩”，并捺印，乙方签名处空白。谢某将此“合同”通过被告阳彬彬交与李家翠。此后连续三个月，谢某每月以微信或者支付宝转账方式给被告郑世峥转款5600.00元，被告郑世峥亦于同日以同样方式将此款转给了原告向旭，2017年9月7日，谢某交付李家翠现金3000.00元。综上，本院结合原、被告的陈述以及原告诉状自认的事实认定：被告郑世峥与李家翠原系建始县城管执法大队同事。2017年4月19日，李家翠通过被告郑世峥介绍，给案外人谢某借款280000.00元，约定月利率2%，按月支付利息。履行交付借款方式为，由李家翠之子原告向旭向被告阳彬彬中国银行账户转入280000.00元，被告阳彬彬在扣除谢某欠款11200.00元后向谢某持有的账户名为“李德发”的中国邮政储蓄银行账户转入268800.00元。当日，谢某将实际性质为借条、借款金额为280000.00元的“合同”通过被告阳彬彬转交李家翠。此后连续三个月，谢某每月以微信或者支付宝转账方式通过被告郑世峥支付李家翠利息5600.00元，2017年9月7日，谢某以现金方式支付李家翠利息3000.00元。因谢某未按月支付利息，由此成讼。本院认为，民事合同的订立须具备一定的法定形式，并采要约、承诺方式进行。要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约到达受要约人时生效，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，案外人谢某出于资金周转需要，通过二被告向李家翠借贷，谢某为要约人，李家翠为受要约人。二被告在此过程中并无希望李家翠给二被告借款的意思表示。李家翠同意出借，意即同意要约，承诺借款。该承诺是指承诺给二被告介绍的特定人借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依此规定，谢某与李家翠之间的借款合同自被告阳彬彬将李家翠出借的资金转入谢某指定的“李德发”账户时生效。谢某通过被告阳彬彬转交给李家翠的实际性质为借条的“合同”系谢某对其与李家翠先前达成的口头借款合同的书面确认。至此可以看出，二被告在促成李家翠与谢某达成民间借贷交易中仅起牵线搭桥作用，二被告非担保人，更非借款义务人。原告要求二被告承担涉案款项的返还义务，无事实和法律依据，其相应诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向旭的诉讼请求。本案受理费5500.00元减半收取2750.00元，由原告向旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一七年十月二十三日书记员 邹向洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3990号
原告乔某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院于2018年6月1日受理原告乔某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告何某某向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并有欠条一支。2014年12月2日，被告向原告还款20000元，除去利息10000元，下欠本金40000元及后续利息，经多次追要一再推脱，至今未还。故依法提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告偿还借款40000元人民币及利息（月利率以1.5%计，从2014年12月2日起至兑付完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用；
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告何某某于2013年10月20日向原告借款50000元，月息共计柒佰伍拾元，于2014年12月2日偿还20000元的事实。
被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告何某某不到庭质证，视为放弃质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告何某某于2013年10月20日向原告乔某某借款50000元，约定月利率1.5%，被告偿还了本金10000元及利息款10000元，共计20000元。后经原告催要，被告未能清偿借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条。双方之间已形成了借贷关系。双方虽未约定还款期限，但被告应以原告的要求随时予以偿还。现被告推托不还，其行为有悖诚实信用的原则。原告提起诉讼的理由成立，其请求应予支持。被告借款50000元，已清偿本息10000元，下欠本金40000元。被告不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担与其不利的法律后果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何某某于判决生效后十日内偿还原告乔占君借款40000元及利息（从2014年12月2日起以1.5%的月利率计算至全部兑现完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执227号之四
申请执行人融水苗族自治县三防镇本洞村寨修屯，住所地广西融水苗族自治县。
诉讼代理人欧云辉，该屯屯长
被执行人陈沃新，男，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院2015年9月14日作出的（2015）融水民二初字第39号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，申请标的655150元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月10日将被执行人陈沃新在工行的存款50370元划拔到本院执行款专户上并已处分给申请执行人，被执行人陈沃新至今尚欠申请执行人合同款604780元及迟延履行期间双倍债务利息（迟延履行期间双倍债务利息从本判决生效之日次日起另行计算至本案执行完毕时止）。现查明，被执行人陈沃新除划拔在工行的上述存款外，其他金融机构已无存款、在机动车登记机构无车辆登记处、在柳州市不动产登记中心在位于广西柳州市柳北区有房产一套（房屋所有权人陈沃新，所有权证号x，建筑面积116.67平方米）已向中国银行股份有限公司柳州分行抵押贷款56万元（他项权证号为x）、向莫世能抵押借款20万元（他项权证号x）。被执行人陈沃新上述房产价值与贷款额相当，拍卖被执行人陈沃新上述房产已无实际意义。本院已将上述调查结果及处理意见告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果及处理意见无异议并同意终结本案本次执行程序。本案被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，应裁定终结本案本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结的执行融水苗族自治县（2015）融水民二初字第39号民事判决书本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份债权向本院申请重新立案，恢复（2015）融水民二初字第39号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十八日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执227号之二
申请执行人广西融水苗族自治县三防镇本洞村寨修屯，住所地广西融水苗族自治县。
诉讼代理人欧云辉，该屯屯长。
被执行人陈沃新，男，汉族，个体工商户，住广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）融水民二初字第39号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人陈沃新发出执行通知书，责令被执行人陈沃新给付合同纠纷款650000元，但被执行人陈沃新至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈沃新位于广西柳州市柳北区有房屋一套（房屋所有权人陈沃新，所有权证号x，建筑面积116.67平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈沃新所有的位于广西柳州市柳北区房屋（房屋所有权人陈沃新，所有权证号x，建筑面积116.67平方米）壹套。
二、被执行人陈沃新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈沃新可以使用被查封财产；但因被执行人陈沃新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一六年六月六日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执227号之一
申请执行人融水苗族自治县三防镇本洞村寨修屯，住所地融水苗族自治县。
诉讼代表人欧云辉，屯长。
被执行人陈沃新，男，汉族，个体工商户住广西柳州市柳北区。
本院依据已发生法律效力的融水苗族自治县人民法院2015年9月14日作出的（2015）融水民二初字第39号民事判决书于2016年4月18日向被执行人陈沃新发出执行通知书，责令被执行人陈沃新立即履行生效法律文书所确定的支付承包金650000.00元、案件受理费5150及迟延履行期间的利息（迟延履行期间的利息另行计算到本案执行完毕时止）义务，但被执行人陈沃新至今未能全部履行法律文书所确定的支付义务。现查明，被执行人陈沃新在中国工商银行广西分行账号21×××27账户有存款50331.82元、在中国农业银行柳州京都支行账号62×××76账户有存款3077.18元、在中国农业银行柳州立新支行营业室账号62×××19账户有存款1052.05元、在中国农业银行东环支行箭盘分理处账号95×××11账户有存款1644.94元。应对被执行人陈沃新上述账户存款予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈沃新在中国工商银行广西分行账号21×××27账户存款665000.00元（账户内未足部份允许陈沃新继续存入）。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈沃新在中国农业银行柳州京都支行账号62×××76账户存款665000.00元、在中国农业银行柳州立新支行营业室账号62×××19账户存款665000.00元、在中国农业银行东环支行箭盘分理处账号95×××11账户存款665000.00元（账户内未足部份允许陈沃新继续存入）。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年四月十八日
书记员 莫兰龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1800号
原告：万利娟，女，1969年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被告：李先平，男，1965年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告万利娟与被告李先平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告万利娟及其委托诉讼代理人谢守德到庭参加诉讼。被告李先平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万利娟向本院提出诉讼请求：1、要求李先平偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由李先平负担。事实和理由：2017年12月20日，李先平因资金周转困难向万利娟借款30000元，借款期限为二个月。李先平出具借条1张。借款期限届满后，万利娟多次催讨，李先平拒绝偿还。
万利娟向本院提供了以下证据：
万利娟的居民身份证复印件1份，以证明万利娟的基本信息。
李先平的居民身份证复印件1份，以证明李先平的基本信息。
借条1张，以证明李先平向万利娟借款30000元。
李先平未作答辩。
李先平未向本院提供证据。
本院对原告万利娟提供的证据认定如下：原告万利娟提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李先平于2017年12月20日向原告万利娟借款30000元，约定于2018年2月20日之前返还，并出具借条1张。借款到期后，被告李先平未履行还款义务。
本院认为，被告李先平向原告万利娟借款30000元并出具借条予以确认，原告万利娟与被告李先平之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告万利娟给付被告李先平借款30000元后，被告李先平未按照约定的期限返还借款30000元，构成违约。被告李先平应当返还原告万利娟借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：
被告李先平返还原告万利娟借款30000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李密
二〇一八年七月十八日
书记员 郑艺
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2612号
原告：杨轩，男，1990年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。
法定代表人：马国强。
原告杨轩与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨轩撤回起诉处理。
审 判 员 陈红波
二〇一八年八月十八日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2612号原告：杨轩，男，1990年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。法定代表人：马国强。原告杨轩与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨轩撤回起诉处理。审 判 员 陈红波二〇一八年八月十八日法官助理 杨 梅书 记 员 黄良红
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初1355号
原告赖昌华，男，汉族，1966年9月14日生，住四川省广汉市南兴镇南兴村*组，公民身份号码5106241966********。
被告四川省化工建设有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码：91510681779811797J。
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人彭跃富，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省广汉市雒城镇中山大道北二段71号22幢3单元8楼1号，公民身份号码5106811969********，系该公司员工。
原告赖昌华与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖昌华、被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广汉狮堰小区安居工程项目砂石、新丰污水处理厂混凝土款68945.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日
--
2014年5月13日，我为被告“广汉狮堰小区安居工程项目”及“新丰污水处理厂项目”提供沙石和混凝土，没有签订书面合同，仅与被告项目经理欧必胜有口头约定。到2014年底，项目工程全部竣工后，被告项目部予以解散。2016年2月5日，被告召集材料商在其会议室开会，决定按每人欠款的50%支付了货款，被告支付了我58700元，余款尚未支付，现诉至法院，望依法判决。
被告化建公司辩称：原告所诉新丰污水厂项目，是2013年的项目，根据国家相关法律，现在已经过了诉讼时效。狮堰安居小区项目，是欧必胜个人承包，自负盈亏，所以该欠款应由欧必胜个人承担，与化建公司无关。
本院经审理认定事实如下：2012年12月至2014年5月，原告向被告承包的“广汉狮堰小区安居工程项目”及“新丰污水处理厂项目”提供砂石和混凝土。2015年12月15日原告通过被告提供的“债权申报表”向被告申报债权，2016年1月3日经被告项目负责人欧必胜确认，双方实际发生货款377645.5元，已付250000元，尚欠127645.5元。2016年2月5日，原告向被告出具相应货款的发票，同日，被告支付原告58700元，截至起诉之日，尚欠68945.5元。
本院认为，原告为被告承包的工程项目提供砂石和混凝土，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但买卖关系却是实际存在的，双方买卖合同关系不违法法律规定，理应受到法律保护。现原被告双方已经结算，确认了尚欠货款金额，被告理应按结算金额支付原告货款。被告辩称：项目经理欧必胜是实际承包人，应当由欧必胜承担责任。本院认为，被告并没有提供相应证据佐证其辩称意见，且被告已经就双方之间的买卖关系予以了确认并进行了结算，也收取了原告提供的发票。故，被告的辩解不成立，本院不予认可。原告要求被告支付货款68945.5元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖昌华支付所欠货款68945.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费762元，由被告四川省化工建设有限公司承担（此款原告已垫付，由被告四川省化工建设有限公司在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一八年七月四日
书记员 胡晓静
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0681民初1355号原告赖昌华，男，汉族，1966年9月14日生，住四川省广汉市南兴镇南兴村*组，公民身份号码5106241966********。被告四川省化工建设有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码：91510681779811797J。法定代表人冯瑞祥，经理。委托代理人彭跃富，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省广汉市雒城镇中山大道北二段71号22幢3单元8楼1号，公民身份号码5106811969********，系该公司员工。原告赖昌华与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖昌华、被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广汉狮堰小区安居工程项目砂石、新丰污水处理厂混凝土款68945.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日—2014年5月13日，我为被告“广汉狮堰小区安居工程项目”及“新丰污水处理厂项目”提供沙石和混凝土，没有签订书面合同，仅与被告项目经理欧必胜有口头约定。到2014年底，项目工程全部竣工后，被告项目部予以解散。2016年2月5日，被告召集材料商在其会议室开会，决定按每人欠款的50%支付了货款，被告支付了我58700元，余款尚未支付，现诉至法院，望依法判决。被告化建公司辩称：原告所诉新丰污水厂项目，是2013年的项目，根据国家相关法律，现在已经过了诉讼时效。狮堰安居小区项目，是欧必胜个人承包，自负盈亏，所以该欠款应由欧必胜个人承担，与化建公司无关。本院经审理认定事实如下：2012年12月至2014年5月，原告向被告承包的“广汉狮堰小区安居工程项目”及“新丰污水处理厂项目”提供砂石和混凝土。2015年12月15日原告通过被告提供的“债权申报表”向被告申报债权，2016年1月3日经被告项目负责人欧必胜确认，双方实际发生货款377645.5元，已付250000元，尚欠127645.5元。2016年2月5日，原告向被告出具相应货款的发票，同日，被告支付原告58700元，截至起诉之日，尚欠68945.5元。本院认为，原告为被告承包的工程项目提供砂石和混凝土，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但买卖关系却是实际存在的，双方买卖合同关系不违法法律规定，理应受到法律保护。现原被告双方已经结算，确认了尚欠货款金额，被告理应按结算金额支付原告货款。被告辩称：项目经理欧必胜是实际承包人，应当由欧必胜承担责任。本院认为，被告并没有提供相应证据佐证其辩称意见，且被告已经就双方之间的买卖关系予以了确认并进行了结算，也收取了原告提供的发票。故，被告的辩解不成立，本院不予认可。原告要求被告支付货款68945.5元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖昌华支付所欠货款68945.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费762元，由被告四川省化工建设有限公司承担（此款原告已垫付，由被告四川省化工建设有限公司在履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  林全英二〇一八年七月四日书记员  胡晓静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初958号
原告：陈伟，女，1985年11月2日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：恩施市润腾投资有限公司，住所地湖北省恩施市航空路1号AB-1202（实为B栋）,统一社会信用代码914228013317850336。
法定代表人:贺苇,系该公司执行董事兼总经理。
原告陈伟诉被告恩施市润腾投资有限公司合同纠纷一案,于2017年4月5日在恩施市人民法院立案，后经恩施州中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）鄂28民辖218号裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继学、被告的法定代表人贺苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的委托投资理财协议书；2.被告退还原告合同价款560000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订了两份《委托投资理财协议书》，合同编号分别为【T20161101】、【T20161102】，款项分别为100000元、460000元，共计560000元，委托投资期间为2016年11月7日至2017年11月7日。在合同履行期间，原告得知被告公司因股东之间发生矛盾，资金管理情况出现问题，已经没有能力按照合同约定为原告进行投资理财，原告为维护自己的合法权益，要求与被告解除合同，退还合同价款。
被告恩施市润腾投资有限公司辩称，该公司与原告陈伟签订两份委托投资理财协议书及收取相应款项是事实，并按约定向原告陈伟支付了相应收益。但恩施市润腾投资公司对陈伟所谓提交的解除合同通知书并不知情，后因经营不善，于2017年4月12日召开股东会议，约定对陈伟等人的应付款项全部由冉国棋处理，陈伟当时在场并同意此方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即编号为【T20161101】和【T20161102】的两份委托投资理财协议书、收据两份、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告提交的解除合同通知书一份、被告提交的润腾投资股东会议记录一份，本院认定如下：1.两份委托投资理财协议的合约期间均为2016年11月7日至2017年11月7日，现已过了合同期间，解除合同通知书是否由该公司于于2017年1月9日收到已无法律意义；恩施市润腾投资有限公司提交的股东会议记录是公司内部协议，对第三人没有约束力。
本院经审理认定事实如下：原告陈伟与被告恩施市润腾投资有限公司于2016年11月7日自愿签订两份《委托投资理财协议书》，委托投资理财金额分别为100000元、460000元，均约定被告按原告投资金额月收益2%支付原告固定收益、期限自2016年11月7日至2017年11月7日止、到期后三个工作日内被告返还原告投资款及投资收益或续签投资协议。原告陈伟依约于2016年11月7日将560000元经银行转账交付给被告恩施市润腾投资有限公司。
本院认为，原告陈伟与被告恩施市润腾投资有限公司自愿签订的两份投资理财协议，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告陈伟、被告恩施市润腾投资有限公司具有法律约束力。但约定原告陈伟不承担风险，被告恩施市润腾投资有限公司每月按原告陈伟投资金额的2%固定向原告支付收益，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，属借贷关系。原告陈伟已按合同约定将560000元交付给被告恩施市润腾投资有限公司，履行了合同义务，被告恩施市润腾投资有限公司理应按约定按月支付利息及到期返还原告本金。现合同期限届满，原告陈伟要求依法解除与被告签订的委托投资理财协议书、被告退还原告560000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈伟与被告恩施市润腾投资有限公司签订的委托投资理财协议书。
二、被告恩施市润腾投资有限公司退还原告陈伟借款560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9400元，由被告恩施市润腾投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4700元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏宇
审 判 员 苏学斌
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗小敏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初983号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严登，系原告公司石龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告:李兴英,女,1955年12月30日出生,汉族，京山县人，住京山县。
被告:吕立国,男,1949年10月21日出生,汉族，京山县人，住京山县，系被告李兴英之夫，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告李兴英、吕立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人严登到庭参加诉讼。被告李兴英、吕立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴英立即偿还原告借款本金1.5万元，支付利息8119元（含逾期利息，利息计至2018年5月31日止），并承担至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告吕立国对被告李兴英所欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告李兴英、吕立国为夫妻关系。2011年6月25日，被告李兴英以种植为用途，向原告申请借款1.5万元，被告李兴英之夫吕立国向原告签署承诺书，保证按期还清贷款本息；承诺未能按合同约定履行全部还本付息义务的，以二被告名下的共有财产、其他财产用以偿还贷款本息。
2011年6月26日，被告李兴英与原告签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种植，借款起止日期为2011年6月26日至2012年6月26日，合同约定了双方的权利义务及违约责任。利息计算方式：借款约定期限内，按合同约定的月利率11.0425‰计息；逾期部分按合同约定利率加收50%的罚息等。
合同签订后，原告如约向被告李兴英发放了借款1.5万元；被告李兴英至今只支付利息至2012年6月26日。截至2018年5月31日，被告李兴英尚欠本金1.5万元及利息（含逾期利息）8119元未偿还。
原告认为，被告李兴英未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告吕立国与被告李兴英系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告吕立国对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据二：被告李兴英、吕立国的身份信息复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据三：借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书凭证各一份，证明被告李兴英向原告借款的事实。
被告李兴英、吕立国在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告李兴英、吕立国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案被告李兴英于2011年6月26日向原告借款1.5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李兴英签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。
被告李兴英未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告吕立国与被告李兴英系夫妻关系，被告李兴英未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告吕立国与被告李兴英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吕立国应当对被告李兴英所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告李兴英偿还借款本金及利息，并由被告吕立国对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同约定借款期限内借款月利率为11.0425‰，折算年利率为13.251%，另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率19.87%（13.251%×1.5）计算。
被告李兴英、吕立国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴英于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元、利息8119元，并支付自2018年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率19.87%计算）；
二、被告吕立国对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，因适用简易程序审理，减半收取189元，财产保全费270元，由被告李兴英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏 涛
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初983号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严登，系原告公司石龙支行行长，代理权限为特别授权。被告:李兴英,女,1955年12月30日出生,汉族，京山县人，住京山县。被告:吕立国,男,1949年10月21日出生,汉族，京山县人，住京山县，系被告李兴英之夫，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告李兴英、吕立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人严登到庭参加诉讼。被告李兴英、吕立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴英立即偿还原告借款本金1.5万元，支付利息8119元（含逾期利息，利息计至2018年5月31日止），并承担至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告吕立国对被告李兴英所欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李兴英、吕立国为夫妻关系。2011年6月25日，被告李兴英以种植为用途，向原告申请借款1.5万元，被告李兴英之夫吕立国向原告签署承诺书，保证按期还清贷款本息；承诺未能按合同约定履行全部还本付息义务的，以二被告名下的共有财产、其他财产用以偿还贷款本息。2011年6月26日，被告李兴英与原告签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种植，借款起止日期为2011年6月26日至2012年6月26日，合同约定了双方的权利义务及违约责任。利息计算方式：借款约定期限内，按合同约定的月利率11.0425‰计息；逾期部分按合同约定利率加收50%的罚息等。合同签订后，原告如约向被告李兴英发放了借款1.5万元；被告李兴英至今只支付利息至2012年6月26日。截至2018年5月31日，被告李兴英尚欠本金1.5万元及利息（含逾期利息）8119元未偿还。原告认为，被告李兴英未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告吕立国与被告李兴英系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告吕立国对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二：被告李兴英、吕立国的身份信息复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三：借款人承诺书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书凭证各一份，证明被告李兴英向原告借款的事实。被告李兴英、吕立国在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告李兴英、吕立国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案被告李兴英于2011年6月26日向原告借款1.5万元的事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李兴英签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告李兴英未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告吕立国与被告李兴英系夫妻关系，被告李兴英未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告吕立国与被告李兴英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吕立国应当对被告李兴英所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告李兴英偿还借款本金及利息，并由被告吕立国对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限内借款月利率为11.0425‰，折算年利率为13.251%，另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率19.87%（13.251%×1.5）计算。被告李兴英、吕立国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴英于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元、利息8119元，并支付自2018年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率19.87%计算）；二、被告吕立国对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，因适用简易程序审理，减半收取189元，财产保全费270元，由被告李兴英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一八年六月二十一日书记员  夏 涛
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1056号
原告：宋庆军，男，1958年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴永岗（系原告宋庆军的女婿），男，1982年3月17日出生，汉族。
被告：周明星，男，1953年10月6日出生，汉族。
原告宋庆军与被告周明星借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆军及其委托诉讼代理人吴永岗、被告周明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆军向本院提出诉讼请求：1.由被告周明星偿还原告借款本金1400000元；2.由被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：2012年被告周明星因在宜川开发房地产生意用钱多次从原告手中借款，原告分几次共向被告借款1400000元，借款初期被告按照约定清偿了利息，后来被告因资金困难就不再给原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款被告均以没钱拒绝支付，2016年3月1日被告将几张借条撕毁给原告总打了一张1400000元的借条并签名、摁印、盖章，之后被告再未向原告清偿借款，原告多次向被告周明星索要未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告周明星答辩称其承认原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告宋庆军于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告周明星在陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初553号民事判决书确认的执行款项中的1400000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司以出具诉讼财产保全责任保险保函的方式提供担保。本院于2018年7月19日做出（2018）陕0623民初1056号民事裁定书，裁定冻结周明星在陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初553号民事判决书确认的执行款项中的1400000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周明星承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告周明星于本判决生效之日起十日内偿还原告宋庆军借款本金1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费用5000元，合计13700元由被告周明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民特17号
申请人:张凤贤。
委托代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
申请人：荆门国信房地产开发有限公司。
本院于2018年3月13日受理了申请人张凤贤、荆门国信房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2018年2月26日经东宝区联合专业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张凤贤与荆门国信房地产开发有限公司双方协商一致同意解除于2007年9月18日签订的合同编号为0020766号《商品房买卖合同》。
二、荆门国信房地产开发有限公司同意于2018年3月30日前退还张凤贤购房款389000元，并赔偿装修损失181000元，共计570000元。荆门国信房地产开发有限公司收回房屋后再行出售该房屋时应由荆门国信房地产开发有限公司缴纳的契税、印花税由张凤贤据实承担。
三、张凤贤同意收到荆门国信房地产开发有限公司退还的购房款及装修损失后，将荆门市海慧璐23号天香国际大厦C幢16单元1606号房屋退还给荆门国信房地产开发有限公司。
四、张凤贤与荆门国信房地产开发有限公司双方一致同意在履行上述第二、三项协议内容后，共同向房地产管理局申请办理商品房买卖合同备案登记注销手续。
五、调解协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由向另一方主张任何权利，双方互不承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合双方确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张凤贤与荆门国信房地产开发有限公司于2018年2月26日经东宝区联合专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初656号
原告：吴静兰。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：王仁会。
委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
原告吴静兰与被告王仁会健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴静兰及其委托诉讼代理人秦金汉、被告王仁会及其委托诉讼代理人王荆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴静兰诉请：王仁会赔偿吴静兰3万元。事实及理由：2016年9月14日20时许，吴静兰与其跳舞的学员到荆门市东宝区象山二路浏河岛广场西北角准备跳舞时，与另一舞队刘丽文发生争执。争执中，王仁会将吴静兰音响所用的U盘拔走，吴静兰以为是刘丽文一方的人员所为，于是将刘丽文音响上的U盘拔走，刘丽文阻止时其右手臂受伤，后经中级人民法院调解吴静兰赔偿刘丽文26000元。吴静兰认为若王仁会未拔走U盘，也不会发生致人伤害的纠纷，主要责任应由王仁会负担。
王仁会辩称，根据法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，本案已经超过诉讼时效；吴静兰系有偿培训舞蹈学员，未经相关部门批准时间和场地，理应被制止；侵权行为人吴静兰存在过错，理应承担赔偿责任，经中级人民法院调解吴静兰赔偿刘丽文26000元，其在本案中主张被告赔偿3万元不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的A1吴静兰身份证复印件、B1王仁会身份证复印件本院予以采信，对有异议的证据本院经审核后认为，A2东宝区法院民事判决书，可以证明事件发生的经过，但不能证明王仁会的行为构成侵权，本院对该证明目的不予采信；A3荆门市中级法院民事调解书，可以证明经调解吴静兰赔偿刘丽文26000元，本院对该证明目的予以采信；A4泉口市政园林管理所管理员杨怀胜书面证词，证词中原文有如下内容：“吴静兰女士曾找过我三次让我给安排个地方教舞，我也曾告知领导没有授权给我，请她找领导解决，不知什么原因吴没有与我的领导商谈。2016年9月14日晚20时10分左右，因场地小，音量大的相互干扰，三个跳舞团队发生纠纷。”已明确原告2016年之后没有经过园林管理所领导批准，故对其证明被安排场地的证明目的本院不予采信；A5证人罗玉萍证词，王仁会拔走U盘的事实双方认可，本院对该证明目的予以采信，吴静兰是否抓王仁会的项链手镯与本案诉请的事实不具有关联性，本院对该证明目的不予采信。王仁会提交的B2东宝区法院民事判决书、荆门市中级法院民事调解书，可以证明事件发生过程，本院予以采信；B3浏河社区居民委员会证明一份，与本案诉争的事实不具有关联性，本院不予采信；B4泉口市政园林管理所管理员杨怀胜书面证词（加盖泉口市政园林管理所印章），可以证明被告经园林管理所批准同意在浏河岛跳舞的事实，本院予以采信；B5浏河岛娱乐活动区域分布图一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日20时许，吴静兰与其跳舞的学员到荆门市东宝区象山二路浏河岛广场西北角准备跳舞时，与跳舞的王仁会等人因场地发生口角。后吴静兰又到刘丽文等人跳舞的场地旁跳舞，因吴静兰的音响影响了刘丽文等人跳舞，刘丽文欲阻止吴静兰，发生了争执。争执中，王仁会将吴静兰音响所用的U盘拔走，吴静兰以为是刘丽文一方的人员所为，于是冲向刘丽文跳舞的场地欲将其音响上的U盘拔走，刘丽文阻止时被吴静兰推倒在地，致其右手臂受伤。事发后，刘丽文在荆门一医、二医住院治疗共14天。2017年4月24日刘丽文诉至本院，本院作出（2017）鄂0802民初996号民事判决书，吴静兰不服该判决上诉至荆门市中级人民法院，经调解双方达成调解协议，吴静兰赔偿刘丽文损失26000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的人身权或财产权，如果侵权成立则原告的诉请是否超过诉讼时效。吴静兰主张侵权之诉，一是认为侵害了财产权，但其在诉请中并未主张哪些财产受损应予赔偿，故不属于本案审理的范围。二是认为侵犯人身权，即被告拔走U盘的行为导致了原告与刘丽文的争执并致刘丽文受伤、吴静兰赔偿刘丽文26000元的事实。侵权行为的构成有四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。王仁会与吴静兰因场地问题发生争执，将其音响所用的U盘拔走，王仁会在处理二人矛盾纠纷的方式上确有不当，但被告拔走U盘的行为与原告致刘丽文受伤没有必然的联系和因果关系，刘丽文受伤是因为原告的侵权行为所致，这一事实已经生效法律文书确认，本案中被告拔走U盘的行为，并非实施加害他人人身权益的行为，该行为与刘丽文受伤之间没有必然联系，不存在法定意义上的因果关系，王仁会并无侵害原告或他人的人身权的故意或过失。综上所述，王仁会的行为不符合侵权行为的构成要件，吴静兰主张王仁会侵犯其人身权，没有事实和法律依据，本院对吴静兰的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴静兰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告吴静兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1624号
原告四川金雁房地产开发有限公司，住所地广汉市保定路西二段16号。
法定代表人彭双，执行董事。
委托代理人张兴宇，四川锦川律师事务所律师，一般代理。
被告黎洪，女，生于1977年2月6日，汉族，住四川省广汉市三水镇中心村*组，公民身份号码5106811977********。
委托代理人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
原告四川金雁房地产开发有限公司诉被告黎洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金雁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费145元，由原告四川金雁房地产开发有限公司负担。
审判员 林全英
二〇一八年八月二十日
书记员 胡晓静
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125财保19号
申请人：王园园，男，汉族。
法定代理人：王奴应，男，汉族。
被申请人：乔国强，男，汉族。
申请人王园园与被申请人乔国强诉前财产保全纠纷一案，申请人王园园于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔国强所属的晋X**白色吉利小型轿车采取保全措施。申请人王园园以王引洞位于柳林县XXX村的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王园园的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人乔国强所属的晋X**白色吉利小型轿车壹辆。
申请费520元，由申请人王园园负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘维军
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 峥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初501号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
被告：李洪，男，1987年5月21日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李洪追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告李洪现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰浩
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初309号
原告：陈友华，男，汉族，生于1966年11月24日，住四川省岳池县。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告陈友华与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友华到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永胜向原告支付拖欠的工资3043元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，被告何永胜雇请原告陈友华到黑龙江省牡丹市从事高压作业，口头约定每月工资7000元。原告陈友华持续工作到2015年12月。被告何永胜尚有3043元工资未付给原告陈友华。原告多次找到被告要求支付工资，被告以各种理由推诿。
被告何永胜未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告陈友华受被告何永胜雇请从2015年5月至2015年7月到黑龙江省牡丹市线路工地从事高空工作70天，每月劳务费为7000元。经结算，扣除借支及支付的劳务费，被告何永胜尚欠原告陈友华劳务费3043元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告何永胜未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告陈友华按照约定向被告何永胜提供了劳务，被告何永胜应当按照约定向原告陈友华支付劳务费。被告何永胜欠原告陈友华劳务费3043元，原告陈友华要求被告何永胜支付劳务费3043元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜在本判决生效后十日内向原告陈友华支付劳务费3043元。
本案案件受理费50元，由被告何永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初647号
原告:张华新，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地建始县，住建始县，
委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告恩施州集群电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道176号，统一社会信用代码914228005942389988。
法定代表人：吴琼。
原告张华新诉恩施州集群电子商务有限公司定作合同纠纷一案，由恩施州中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂28民辖95号裁定书裁定由本院管辖。本院于2018年3月26日立案。原告张华新称已自行与被告达成庭外和解，于2018年4月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华新撤回起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 张辅军
二〇一八年四月十九日
书记员 罗小敏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初1433号
原告四川贵旺汽车维修有限公司，住所地四川省广汉市北京大道三段16号2幢。
法定代表人罗金贵，总经理。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告陈佳俊，男，1983年5月11日生，汉族，住。。。。。。。？
委托代理人李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告四川贵旺汽车维修有限公司诉被告陈佳俊劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小东、被告的委托代理人李可述均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不应当向被告支付工资1500元；原告不应当向被告支付经济补偿金7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年10月签订劳动合同，合同期满一年，工作期间，原告按时支付了被告的工资，不存在拖欠。合同期满后，被告未与原告签订新的劳动合同，双方劳动关系终止，不存在违法解除劳动合同关系的行为，不应当支付经济补偿金。庭审中，原告又称：被告在原告处每月工资5000元是事实，拖欠2017年10月至12月的3个月工资也是事实，但被告在原告处有借支8884元，应当在欠付工资中扣除。
被告辩称：双方的劳动合同到期后，被告继续在原告处工作，原告欠付3个月工资是事实，被告原告处借4000元工资予以认可，同意在本案欠付工资中扣除，其余的借支不予认可，与本案无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者可以解除合同，用人单位应当支付经济补偿金。
根据当事人的陈述和本院经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，合同约定被告每月工资5000元，合同到期后，被告继续在原告处工作了三个月，但这三个月原告未按时支付被告工资，欠付工资15000元。2017年12月31日，被告在原告处借支2000元工资后离职，双方劳动合同解除。后被告向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠付工资和经济补偿金。仲裁委依法作出了裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告对欠付工资15000元的事实没有争议，但原告认为应当扣除借支的金额8884元，而被告认为被告亲笔签字并领取的借支只有两笔共计4000元，其余借支单内容不属实，被告没有签字领取。对此，原告并没有补充证据予以证实，且就借支单上的签名来看，被告认可的签名和否认的签名明显不是一种字迹，因此，对被告的抗辩予以认可，对原告主张扣除8884元不予支持。关于经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，原告欠付被告三个月工资，被告可以解除劳动合同。同时根据该法第四十六第一项、第四十七条第一款的规定，原告应当支付被告一个半月工资的经济补偿金，即7500元。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告欠被告15000元工资未付，并应当支付解除合同的经济补偿金7500元，扣除被告在原告处的借支4000元，原告还应当支付被告18500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八套第一款、第四十六第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告四川贵旺汽车维修有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告工资及经济补偿金共计18500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川贵旺汽车维修有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一八年八月九日
书记员 胡晓静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2611号
原告：张军华，男，1972年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。
法定代表人：马国强。
原告张军华与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张军华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的�定，裁定如下：
本案按张军华撤回起诉处理。
审 判 员 陈红波
二〇一八年八月十八日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2611号原告：张军华，男，1972年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道10-034号。法定代表人：马国强。原告张军华与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张军华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的�定，裁定如下：本案按张军华撤回起诉处理。审 判 员 陈红波二〇一八年八月十八日法官助理 杨 梅书 记 员 黄良红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初388号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某，于安徽省淮南市，无业。2016年4月25日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局给予行政拘留三日。2016年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年5月27日经田家庵区人民检察院决定取保候审。同年6月3日由本院决定逮捕，6月7日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年4月19日13时58分许，被告人孙某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至本区淮舜北路渡口路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为156.3mg/lOOml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人孙某带至淮南市朝阳医院检验科
由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人孙某体内血液酒精含量达178.9mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第161号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）206号行政处罚决定书，被告人孙某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初388号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某，于安徽省淮南市，无业。2016年4月25日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局给予行政拘留三日。2016年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年5月27日经田家庵区人民检察院决定取保候审。同年6月3日由本院决定逮捕，6月7日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年4月19日13时58分许，被告人孙某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至本区淮舜北路渡口路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为156.3mg／lOOml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人孙某带至淮南市朝阳医院检验科
由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人孙某体内血液酒精含量达178.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第161号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）206号行政处罚决定书，被告人孙某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1901号
原告：海宁市积派服饰有限公司。
法定代表人：钱玉明。
委托人代理人：。
被告：温州市吉泰布业有限公司。
法定代表人：姜方谊。
原告海宁市积派服饰有限公司为与被告温州市吉泰布业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有经编布买卖业务往来。截止至2012年8月22日止，经原、被告双方核对，被告尚结欠原告货款961136.31元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，请求判令：被告支付原告货款961136.31元及利息损失（自2012年8月22日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2.被告的工商登记情况，以证明被告诉讼主体资格；
3.被告2012年8月22日出具的对账单一份，以证明被告欠款961136.31元的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，在对账单上签字的章泽南系被告股东之一。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款961136.31元，事实清楚，证据充分，此款经原告起诉催讨仍未清偿，被告除付清全部货款外，还应当自起诉之日（即2012年11月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告温州市吉泰布业有限公司于本判决生效之日支付原告海宁市积派服饰有限公司货款961136.31元及逾期付款利息（自2012年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告海宁市积派服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13411元（原告已预缴），减半收取6705元，由被告温州市吉泰布业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13411元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期未缴按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 衍
二〇一二年十二月十七日
书记员 管纪晨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第826号
申请执行人：青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：白小易，职务董事长。
被执行人：刘贞。
申请执行人青岛跃龙升置业有限公司与被执行人刘贞商品房预售合同纠纷一案于2013年10月14日审结，该案（2013）李民初字第754号民事判决书已立案执行。该案申请人申请执行的标的是解除涉案的商品房预售合同、向法院提存双方当事人折抵后的案款。执行过程中，申请人青岛跃龙升置业有限公司主动向本院提存双方当事人折抵后的案款130398.4元，同时本院已依法解除青岛跃龙升置业有限公司与刘贞就李沧区文昌路28号《李沧区文昌阁社区城中村改造B1-06地块商品房项目（1#、6#-16#）楼》7号楼2单元202户签订的《青岛市商品房预售合同》。申请人申请本案执结。经合议庭评议，本案应予执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 矫燕燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初410号
原告：汤华英。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
原告汤华英与被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告汤华英、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华英向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时清偿借款80,000元及按约支付利息（自2016年5月16日起至付清时止，按月利率1%计息）；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告因资金困难向原告借款100,000元，承诺按月利率1%计付利息，借期3个月。逾期被告支付了利息后对本金无力偿还，于2016年5月17日将原借条收回后向原告出具承诺书一份，承诺自2016年5月份开始每月向原告还款20,000元，至同年10月份前付清。5月底，被告向原告支付了21,000元（其中当月利息1,000元，本金20,000元）。后被告未按其承诺履行还本付息的义务。
被告北冰洋商贸公司辩称，对借款100,000元无异议，2016年5月底我公司偿还了本金20,000元及利息，所以原告的利息应从2016年6月开始计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交借条，本院组织当事人进行了质证。对于当事人提交的借条，双方当事人均无异议的本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告北冰洋商贸公司系1997年3月15日成立的有限责任公司。原告汤华英与被告北冰洋商贸公司的公司信息部的主管、财务主管等是朋友关系。被告北冰洋商贸公司以资金周转为由向原告汤华英借款，2016年2月16日，原告汤华英持银行卡分两次在被告北冰洋商贸公司的POS上刷卡支出100,000元（其中交通银行账户支出30,000元、建设银行账户支出70,000元），双方约定借款期三个月、月息1%。
2016年5月17日，因借款到期后被告北冰洋商贸公司无力偿还借款，其收回原借款合同后向原告汤华英出具承诺，载明：“经甲乙双方友好协商，针对乙方向甲方于2016年2月16日所借资金壹拾万元，乙方承诺还款方式如下：2016年5月份开始每月支付贰万元，直到付完为止，即2016年10月份前付清，未付完本金超过30天计息期的部分每月正常支付利息。”原告汤华英作为甲方签字捺印确认，被告北冰洋商贸公司作为乙方加盖公章。
被告北冰洋商贸公司出具承诺后于2016年5月偿还21,000元，庭审中其自认20,000元系借款本金，另1,000元系支付的利息。
因被告北冰洋商贸公司未按约定继续还本付息，原告汤华英诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告就还款事宜未能达成一致意见，本案调解未果。
本院认为，被告北冰洋商贸公司向原告汤华英借款属实，有承诺书及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立，被告北冰洋商贸公司应予偿还借款。对于原告汤华英诉请被告北冰洋商贸公司偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可双方口头约定月息1%即年利率12%，符合相关法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可被告北冰洋商贸公司2016年5月份偿还了当月利息1,000元，故本案利息从2016年6月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市北冰洋商贸有限公司偿还原告汤华英借款计人民币80,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告武汉市北冰洋商贸有限公司向原告汤华英支付利息（以人民币80,000元为本金，按年利率12%自2016年6月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告汤华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告汤华英已预交），由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1,800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘雪莲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第874号
罪犯陈光吾，男，汉族，1991年2月24日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年9月1日作出（2010）固刑初字第226号刑事判决书，以被告人陈光吾抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期自二O一0年五月十七日至二O一四年五月十六日止。2010年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈光吾入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人陈光吾2010年3月16日在固始县城关农贸市场院内对受害人进行殴打时将被害人的一部手机抢走。
罪犯陈光吾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈光吾在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光吾减有期徒刑九个月。
刑期自二O一0年五月十七日至二O一三年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执802号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司，组织机构代码70480610-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00687号，依法向被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××00的存款美元5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执802号申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。代表人祁一飞。被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人洪兴隆。被执行人宁波甬茂对外贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人汪国军。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司[（2016）浙0205民初00687号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司名下位于宁波市鄞州区锦寓路666号的12套房地产及其名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××共五辆汽车已被本院查封，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执802号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一六年七月二十二日代书记员 徐晨芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02299号
原告南通港力物业管理有限公司，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人周志敏，董事长。
委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所。
委托周正，北京大成（南通）律师实习事务所。
被告罗嘉。
被告孟志远。
本院在审理原告南通港力物业管理有限公司与被告罗嘉、孟志远物业服务合同纠纷一案中，原告南通港力物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗嘉、孟志远的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通港力物业管理有限公司撤回对被告罗嘉、孟志远的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通港力物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1229号
罪犯刘洪涛，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬北刑初字第271号刑事判决，以被告人刘洪涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得人民币100元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年9月24日作出（2013）浙甬刑执字第3961号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年;2015年2月28日作出（2015）浙甬刑执字第557号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘洪涛与人合伙强迫他人卖淫，又违背妇女意志，强行与之发生性关系。该犯在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获省级改造积极分子、年度改造积极分子。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯与人合伙强迫他人卖淫，又违背妇女意志，强行与之发生性关系，二罪并罚，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1229号罪犯刘洪涛，男，1970年12月30日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬北刑初字第271号刑事判决，以被告人刘洪涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得人民币100元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年9月24日作出（2013）浙甬刑执字第3961号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年;2015年2月28日作出（2015）浙甬刑执字第557号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘洪涛与人合伙强迫他人卖淫，又违背妇女意志，强行与之发生性关系。该犯在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯与人合伙强迫他人卖淫，又违背妇女意志，强行与之发生性关系，犯罪情节恶劣，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪涛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月四日代书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5614号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告乐赟。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告乐赟物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监47号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王倩怡，女，该协会工作人员。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
被执行人：九台市丽景之都歌厅，住所地吉林省九台市。
经营者：杨剑，男，汉族，1979年3月3日生，住吉林省九台市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人九台市丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2017年3月2日立案执行，案号为（2017）吉01执112号。因被执行人九台市丽景之都歌厅的住所地在长春市九台区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人九台市丽景之都歌厅侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 常 数
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第65号
上诉人（原审被告）某某某局集团第某工程有限公司。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）浙江某某建筑安全科技股份有限公司。
法定代表人胡某某。
上诉人某某某局集团第五工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2014）绍商初字第81号民事裁定，向本院提出上诉称：其下属某某某局集团某公司某某铁路客运专线项目经理部与被上诉人签订的租赁合同已明确约定“如产生纠纷由乙方机关所在地的人民法院管辖”，由此合同所导致的纠纷应当由其所在地晋中市榆次区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人浙江某某建筑安全科技股份有限公司持与某某某局集团某公司某某铁路客运专线项目经理部（乙方）签订的《浙江某某桥梁设备有限公司贝雷梁及附件租赁合同》向原审法院起诉，要求上诉人某某某局集团第某工程有限公司支付租赁费等。上述合同第九条载明：……如产生纠纷由乙方机关所在地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效，本案应由上诉人所在地山西省晋中市榆次区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2014）绍商初字第81号民事裁定；
二、本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何某某
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）粤委赔监52号
赔偿请求人：潘劲松
赔偿申诉人（赔偿义务机关）：阳山县公安局，住所地：广东省阳山县阳城镇星月路88号。
法定代表人：黄构恩，该局局长。
委托代理人：杨景山，该局工作人员。
委托代理人：陈金德，该局工作人员。
复议机关：清远市公安局，住所地：广东省清远市新城区连江路110号。
法定代表人：贝冰，该局局长。
委托代理人：黄志斌，该局工作人员。
委托代理人：冯庆会，该局工作人员。
赔偿申诉人（赔偿义务机关）阳山县公安局不服清远市中级人民法院赔偿委员会作出的(2015)清中法委赔字第6号国家赔偿决定书，以阳山县公安局不是赔偿义务机关为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，阳山县小江镇下坪村委会三份洛违法开采煤矿一案，阳山县国土资源局依照其行政管理职权，决定并扣押涉案小松七型PC2007（型号为KOMATSUPC2007）挖掘机。行政案件转为刑事案件处理后，阳山县公安局以物品移交清单形式接收了挖掘机并移送阳山县人民检察院，阳山县人民法院判决没收该挖掘机。后阳山县人民法院改判退还挖掘机给潘劲松。即阳山县国土资源局转由阳山县公安局扣押的挖掘机查封清单，已随案移送至阳山县人民法院审理的刑事案件，故清远市中级人民法院赔偿委员会决定阳山县公安局承担赔偿责任，认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，本院赔偿委员会决定如下：
指令清远市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0959号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年7月10日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。经征得被告人朱某某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，被告人朱某某明知他人向其销售的“复方川铃定喘胶囊”系假药，仍在其经营的位于李恒镇的某某药房内购买十盒，并在其药店内对外销售。至案发时，被告人朱某某已售出该药品3盒。经沭阳县食品药品监督管理局认定，上述药品系假药。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某某供认其销售假药的时间、地点、药品种类、来源、数量等事实。该供述得到了辨认笔录、扣押物品清单、沭阳县食品药品监督管理局出具的“'复方川铃定喘胶囊'认定为假药的情况说明”、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人朱某某的归案经过。
本院认为，被告人朱某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人朱某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某到案后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人朱某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。