云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1226号
上诉人（原审原告）何会珍，女，1954年8月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ鹏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南铝业股份有限公司
住所：昆明市呈贡区七甸街道办事处。
法定代表人田永，该公司董事长。
委托代理人王祥华，男，1970年5月10日生，彝族，特别授权代理。
委托代理人杨琼涛，女，1982年12月20日生，汉族，特别授权代理。
上诉人何会珍因与被上诉人云南铝业股份有限公司（以下简称：云铝公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：何会珍的丈夫李许光系云铝公司职工，工作岗位主要为电焊。1994年9月16日，李许光被云南省冶金医院诊断为一期尘肺，并被云南铝厂劳动鉴定委员会认定为工伤。2001年5月，李许光退休。2009年2月6日，经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定，李许光因工导致二期尘肺，伤残等级达四级，未达到护理依赖等级；2012年7月5日，经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定，李许光因工导致三期尘肺并肺功能中度损伤，伤残达二级，护理依赖程度为生活部分不能自理。2012年11月1日，李许光因呼吸衰竭死亡。另查明：李许光在云铝公司工作期间，云铝公司于1997年1月起为其在省社保局投保了养老、工伤和生育保险。李许光死亡后，云铝公司于2013年4月7日作出《关于李许光同志因病死亡之后有关劳动保险待遇的通知》，对李许光同志病故后的有关劳动保险待遇作出如下处理：丧葬补助费5884.8元（按因病或非因工死亡的为死者本人生前上年度月平均工资的3个月计算即1961.6元×3个月为5884.8元），一次性抚恤费21577.6元（按因病或非因工死亡的为死者本人生前上年度月平均工资的11个月计算即1961.6元×11个月为21577.6元），该通知涉及的费用，因原告何会珍存在争议，至今未领取。此外，何会珍的丈夫李许光死亡后，云铝公司自2013年一季度至2014年二季度共向何会珍发放遗属生活费13341.9元，上述遗属生活费已通过银行支付给了何会珍。2014年6月3日，何会珍向昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出（2014）阳劳仲案字第04号不予受理案件通知书，以何会珍申请仲裁超过一年时效为由，不予受理何会珍的仲裁申请。何会珍不服，在法定期限内向法院提起诉讼，请求：云铝公司支付一次性工亡补助金421500元、丧葬费22540元，供养亲属（配偶）抚恤金每月784.6元。
原审法院认为：针对争议焦点一，即原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起来计算。本案系因原告何会珍的丈夫李许光退休后因工伤治疗无效死亡，原告何会珍不服被告云铝公司支付的劳动保险待遇引发的争议，根据被告向法院提交的证据证明，李许光于2012年11月1日死亡，被告云铝公司针对其死亡后的劳动保险待遇文件于2013年4月7日作出，但被告云铝公司提交的证据不能证明该保险待遇的通知已在2013年6月3日前送达或通知过原告何会珍，即无证据证明原告何会珍在2013年6月3日前应当知道权利被侵害的事实，故原告何会珍于2014年6月3日申请劳动仲裁并未超过法律规定的一年仲裁时效，原告何会珍不服仲裁裁决在法律规定的期限即15日内向法院提起诉讼，符合法律规定，被告云铝公司认为原告何会珍的起诉超过仲裁时效，丧失胜诉权的答辩意见，证据不充分，不予采信。针对争议焦点二，即被告云铝公司是否具备本案适格的被告主体资格问题。原审法院认为，原告何会珍主张的丧葬补助金和供养亲属抚恤金，被告云铝公司自愿承担，且对原告何会珍主张的供养亲属抚恤金被告云铝公司一直处于发放状态，故被告云铝公司认为其不具备本案适格的诉讼主体资格的答辩意见，不予采信。针对争议焦点三，即原告何会珍的诉讼请求是否合法，应否支持的问题，原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工伤补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%；略；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。该条第二款规定：伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条例第一款规定的待遇；该条第三款规定：一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。原告何会珍的丈夫李许光系退休后因工伤医治无效死亡，属于停工留薪期满后死亡，李许光的伤残等级为二级，在一级到四级伤残范围内，根据上述工伤保险条例的规定，原告何会珍作为李许光的配偶，已年满60周岁，且本人无工作亦无其他生活来源，依法可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金，但不能享受一次性工亡补助金，故对何会珍要求云铝公司支付一次性工亡补助金的诉讼请求，不予支持；原告何会珍要求被告云铝公司支付丧葬补助金和供养亲属抚恤金的诉讼请求，予以支持，但原告何会珍对丧葬补助金的计算错误，按照法律规定予以计算即李许光于2012年11月死亡，上年度即2011年云南省职工月平均工资为3365元，丧葬补助金为20190元（3365元×6个月）；李许光生前工资为1961.6元，原告何会珍作为李许光的配偶，其享受的供养亲属抚恤金每月为784.6元（1961.6元×40%），起算时间为2013年1月。被告云铝公司自2013年1月至2014年6月对原告何会珍的供养亲属抚恤金已支付，自2014年7月起，由被告云铝公司按月支付原告何会珍供养亲属抚恤金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款和《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（二）项，第三款之规定，判决：一、由被告云南铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何会珍支付李许光死亡后的丧葬补助金人民币20190元；二、由云南铝业股份有限公司自2014年7月起每月支付原告何会珍供养亲属抚恤金人民币784.6元，直至原告何会珍死亡时止；三、驳回原告何会珍的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人何会珍不服，向本院提起上诉，请求：
一、撤销呈贡区人民法院（2014）呈民初字第910号民事判决书第三项，并依法责令被上诉人向上诉人支付一次性工亡补助金421500元；二、由被上诉人承担本案原审、二审全部诉讼费用。其上诉的主要事实及理由为：一、原审判决存在如下错误，应当依法予以改判：1、原审认定被上诉人为上诉人丈夫购买了相应的工伤保险证据不足。原审中被上诉人向法庭提交的证据材料仅能证实被上诉人曾经向社保部门缴纳保险费，但并不明确上诉人的丈夫是否在其中。因为现实中确实存在用人单位有选择的为职工购买保险的情况，因此在本案中被上诉人是否为上诉人的丈夫购买过保险及何种保险并不能根据被上诉人提交的证据来当然认定。2、原审法院认定上诉人的丈夫因工伤医治无效死亡属于停工留薪期满后死亡，从而否定上诉人享受一次性工亡补助金的权利是错误的。根据工伤保险的相关法律法规，停工留薪期（也叫工伤医疗期）是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。工伤停工留薪期根据伤情的具体状况确定，一般不超过12个月。上诉人的丈夫李许光于1994年因尘肺病被认定为工伤，但却未享受工伤待遇，未享受停工留薪的保险待遇，仍然继续在工作岗位上工作（1995年仍然核发《特种作业人员操作证》）至2001年5月正常退休。在退休之前从未停工留薪休息过，不存在其在停工留薪期满后死亡的说法。退休后自然的休息而不承担工作责任义务，当然也不存在停工一说。因此，原审法院关于上诉人的丈夫系在停工留薪期满后死亡的认定明显有误，无有效证据给予支持。二、根据现行法律法规的规定，上诉人的丈夫在退休后因职业病死亡应当认定系因公死亡，并依法享受因公死亡的待遇。上诉人的丈夫在退休之前从事有毒有害工种并由此患上职业病，其病情在退休后不断恶化并最终导致因职业病死亡是本案不争的事实。上诉人的丈夫在退休之后经数次鉴定其伤残等级均在不断升高，但被上诉人却没有按《工伤保险条例》的规定向上诉人的丈夫支付过任何的伤残费用。上诉人认为根据《工伤保险条例》患职业病的职工退休后可享受伤残待遇，同样的患职业病退休后死亡的也应当得到一次性工亡补助金，法律法规并没有禁止性的规定否定上诉人的此项权利。综上，原审判决有误，应当给予纠正。
被上诉人云铝公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实双方均无异议，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人要求被上诉人支付一次性工亡补助金的上诉主张能否得到支持。
本院认为：根据我国工伤保险条例的相关规定，一次性工亡补助是指在职工因工死亡的情况下，按照法律规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。一次性工亡补助金由统筹地区劳动保障行政部门从工伤保险基金中支付，用人单位没有参加工伤保险的，由用人单位支付。本案中，经查明，在上诉人的丈夫李许光生前，被上诉人云铝公司已在云南省社会保险局参加了工伤保险，在用人单位已经参保的情况下，上诉人直接要求被上诉人云铝公司向其支付一次性工亡补助金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此部分评述不当，本院予以纠正。至于原审判决的其余事项，因双方当事人均未提出上诉，故本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何会珍承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏星