wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1863号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：周博帆，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周博帆借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2536号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人周博帆有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1294号
申请执行人贾文浩,男,1950年7月9日出生,汉族，住宜城市。
被执行人朱玉章,男,1978年7月4日出生,汉族，住宜城市。
被执行人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“渤海保险公司”）,住所地武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人周林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贾文浩与被执行人朱玉章、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初416号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人朱玉章、渤海保险公司自动履行了判决书确定的内容94751元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0522执140号
申请执行人：肖喜建,男，1972年3月28日出生，汉族，住新邵县严塘镇湖城村8组10号。
被执行人：刘礼生，男，1956年12月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇官冲村3组19号。
本院在执行申请执行人肖喜建与被执行人刘礼生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1400号判决书，于2018年2月9日向被执行人刘礼生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘礼生支付申请人借款本金60000元及利息。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，于2018年3月5日约谈被执行人刘礼生，其表示在2018年7月底全部清偿完毕。2018年8月14日，本院再次约谈刘礼生，并组织双方进行调解，经调解后达成协议，并当场支付申请人肖喜建10000元，至于剩余款项分期支付。2018年8月17日，申请人肖喜建向本院申请以达成和解协议为由撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0522执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱立松
二〇一八年八月二十日
书记员 张 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执异49号
申请人湖北太沧实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴琼，系该公司员工。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区2C1地块。
负责人朱红芳，该行行长。
委托诉讼代理人曹维、杨月月，湖北景盛律师事务所律师。
被执行人湖北景天钢材贸易有限公司，住所地武汉市洪山区工农湾樱花大厦B座1203室。
法定代表人徐官华，该公司总经理。
被执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。
法定代表人徐官宏，该公司总经理。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官华，该公司总经理。
被执行人柯宏伟，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人徐官华，男，1962年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人刘少芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人湖北景天钢材贸易有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司、柯宏伟、徐官华、刘少芳金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北太沧实业有限公司于2018年8月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了承诺函及意向受让资格确认通知书、债权转让协议、转让标的支付对价款凭证、债权转让通知公告、债权转让批复及转让情况说明等证据。
本院查明，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人湖北景天钢材贸易有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司、柯宏伟、徐官华、刘少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2015）鄂武经开民初字第02305号民事判决书，判决确认：一、被告湖北景天钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还借款本金21999180元及利息、罚息（截止到2016年6月30日利息、罚息共计4560227.98元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计至清偿之日止）；二、被告武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、被告武汉飞翔科技环保股份有限公司、被告柯宏伟、被告徐官华、被告刘少芳对本判决第一项被告湖北景天钢材贸易有限公司所负债务向原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行承担连带清偿责任；被告武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、被告武汉飞翔科技环保股份有限公司、被告柯宏伟、被告徐官华、被告刘少芳承担保证责任后，有权向被告湖北景天钢材贸易有限公司追偿；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行其他诉讼请求。待判决生效后申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）鄂0191执1642号。
另查明，武汉农村商业银行资产处置委员会于2018年6月15日出具复〔2018〕11-2号关于景天公司及森达鑫公司贷款债权转让的批复，同意由武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行在光谷产权交易所挂牌转让对湖北景天钢材贸易有限公司、武汉森达鑫建设发展有限公司的债权。
2018年7月16日，武汉农村商业银行股份有限公司授权武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行与湖北太沧实业有限公司签订《债权转让协议》，将法院判决借款本金及利息、罚息、案件受理费、诉讼保全申请费等权利转让给湖北太沧实业有限公司，湖北太沧实业有限公司受让协议项下债权应向转让方支付对价款共计人民币50472000元。湖北太沧实业有限公司已将转让总价款人民币50472000元划入武汉光谷联合产权交易所有限公司账户。2018年8月31日，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行及湖北太沧实业有限公司发布联合公告，将债权转让的相关事宜向被执行人湖北景天钢材贸易有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司、柯宏伟、徐官华、刘少芳履行了通知义务。
本院认为，武汉农村商业银行股份有限公司授权武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行与湖北太沧实业有限公司之间签订的《债权转让协议》合法有效，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与湖北太沧实业有限公司已发布联合公告，履行了债权转让的通知义务，湖北太沧实业有限公司也支付了债权转让的对价款，应视为（2015）鄂武经开民初字第02305号民事判决所涉债权转让成立并生效，故湖北太沧实业有限公司可依据《债权转让协议》的约定取得武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在（2015）鄂武经开民初字第02305号民事判决项下确定的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更湖北太沧实业有限公司为（2017）鄂0191执1642号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 倩
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 陈启标
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1961号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人肖磊，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与肖磊信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行全部义务，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖磊的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范 勤
二〇一八年八月十四日
书记员 陈灏号
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1192号
申请执行人：易湘，女，1973年3月31日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，系申请执行人易湘的特别授权代理人。
被执行人：张洧铭，男，1969年5月16日出生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请人易湘与被执行人张洧铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人易湘于2018年8月14日以双方已达成执行和解协议为由，自愿向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802民初2639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄淑珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执471号
申请执行人：杨芳段，男，1968年9月24日出生，汉族。
被执行人：刘雄，男，1973年9月22日出生，汉族。
被执行人：陈华荣，男，1987年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨芳段与被执行人刘雄、陈华荣民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人杨芳段申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘小龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 伍拥军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1232号
申请执行人：黄武秀，女，1965年12月15日出生，汉族。
被执行人：杨北平，男，1947年6月28日出生，汉族。
被执行人：谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄武秀与被执行人杨北平、谭桂秀民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人黄武秀申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执1232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫端剑
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋 丹
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执821号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟。
被执行人唐建群，女，1972年9月11日出生，住洞口县。
被执行人李正余，男，1971年4月8日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐建群、李正余金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执821号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年八月一日
书记员 刘煊熔
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执249号
申请执行人:陈德彪，男，1967年12月7日出生，汉族。
申请执行人：谢克斌，男，1977年11月9日出生，汉族。
申请执行人：乐海江，男，1966年9月29日出生，汉族。
申请执行人：谢同玉，男，1978年10月14日出生，汉族。
申请执行人：欧军平，男，1986年10月30日出生，汉族。
申请执行人：陈泽刚，男，1974年10月25日出生，汉族。
申请执行人：黄石文，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请执行人：黄象同，男，1955年3月12日出生，汉族。
申请执行人：黄大明，男，1957年11月7日出生，汉族。
申请执行人：陆仕萍，男，1965年1月14日出生，汉族。
申请执行人：胡小平，男，1969年5月1日出生，汉族。
申请执行人：陈国龙，男，1967年1月2日出生，汉族。
申请执行人：龙文芳，女，1972年11月13日出生，汉族。
申请执行人：龙瑞万，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请执行人：陈双喜，男，1988年9月29日出生，汉族。
被执行人:袁伟方（曾用名袁继承），男，1966年9月4日出生，汉族。
被执行人：新田县公路局。
法定代表人：乐石明，该局局长。
本院执行的申请执行人陈德彪等十五人与被告袁伟方、新田县公路局追索劳动报酬纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2925号民事判决一案，被执行人新田县公路局履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终2925号民事判决书内容执行完毕。
二〇一八年七月六日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6267号
申请执行人沈文荣，男，1975年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人江苏宝莲特医疗器械有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火村十一组。
法定代表人施建祥，总经理。
原告沈文荣与被告江苏宝莲特医疗器械有限公司（以下简称宝莲特公司）买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00516号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江苏宝莲特医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈文荣货款31000元，并偿付逾期付款利息（以31000元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告江苏宝莲特医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告江苏宝莲特医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈文荣于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为31622.00元及相应利息，本案申请执行费374.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人沈文荣发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人江苏宝莲特医疗器械有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00516号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0522执258号
申请执行人：曾志成，男，1960年12月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇居委会炭冲27号附1号。
被执行人：朱银平，男，1957年7月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇江南路4号3单元601号。
申请执行人曾志成与被执行人朱银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出(2017)湘0522民初991号民事调解书（1、由朱银平在2018年1月31日前偿还曾志成借款本金84000元整。2、如朱银平在上述约定的期间内没有还清曾志成借款，则由朱银平支付利息（即按月利率1分，从2017年2月14日起至借款本金还清之日止）给曾志成），并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院提出执行申请，本院于2018年4月4日立案执行。
2018年4月4日，本院向被执行人朱银平送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月5日日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月10日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月9日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年5月1日对被执行人朱银平适用限制高消费措施。于2018年5月1日将被执行人朱银平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当时已达成和解（协商将朱银平的退休工资冻结，用于偿还借款止清偿为止），故本案将做终结该案的执行。申请人曾志成同意终结该案的执行。
本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的金额为84000元，尚有84000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0522执258号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一八年八月十六日
执行员 黄炳城
书记员 邱立松
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执277号
周某磊：
周某磊依据本院作出的（2018）湘1025民初200号民事判决书申请执行李某华、李某金机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月26日立案执行，被执行人李某华、李某金于2018年8月16日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执1463号
申请执行人腾飞伟业企业孵化（平江）有限公司。
法定代表人：李普安。
住所地：平江县。
被执行人卢乐善，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住平江县。
腾飞伟业企业孵化（平江）有限公司申请卢乐善承揽合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1977号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人腾飞伟业企业孵化（平江）有限公司与被执行人卢乐善达成执行和解，申请执行人腾飞伟业企业孵化（平江）有限公司向我院提出撤销执行申请书，经审查，是双方真实意思表示，没有损害第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院做的（2016）湘0626民初1977号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年五月八日
书记员 李朋飞
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执798号
申请人：胡娟湘。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人胡娟湘与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执461号
申请执行人吴露军与被执行人被执行人姜兴菊离婚纠纷一案,申请执行人吴露军依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初1126号民事调解书，本院于2018年8月14日向被执行人姜兴菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜兴菊履行生效法律文书所确定的义务：要求姜兴菊支付吴露军纠纷款30000元。
本案在执行过程中，被执行人姜兴菊于2018年8月16日自动履行完毕，执行标的已全部到位，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 申晓强
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢73号
申请执行人陈宇，男，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人徐学斌，男，1969年1月19日出生，汉族，住襄阳技术产业开发区。
申请执行人陈宇与被执行人徐学斌合同纠纷一案，本院作出的[2010]襄新民初字第147号民事判决书，判令被执行人徐学斌向申请执行人陈宇支付15万元违约金及相应的延迟履行利息，并负担案件受理费和执行费。现被执行人徐学斌无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈宇与被执行人徐学斌合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 晏成广
代理审判员 熊龙泉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 任轩宜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢73号申请执行人陈宇，男，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人徐学斌，男，1969年1月19日出生，汉族，住襄阳技术产业开发区。申请执行人陈宇与被执行人徐学斌合同纠纷一案，本院作出的[2010]襄新民初字第147号民事判决书，判令被执行人徐学斌向申请执行人陈宇支付15万元违约金及相应的延迟履行利息，并负担案件受理费和执行费。现被执行人徐学斌无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈宇与被执行人徐学斌合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一八年八月二十四日书 记 员  任轩宜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第28号
原告：许某某，女。
委托代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：鲍某某，男。
原告许某某诉被告鲍某某合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员杨正菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人董慧梅，被告鲍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2014年7月29日协议离婚，离婚协议第四条约定：“经过双方协商，男方同意补偿女方50000元现金，此款在2014年12月30日之前支付30000元，在2015年12月30日之前支付剩余的20000元现金。”第六条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金5000元给对方，并承担相应造成的损失。”被告至今未支付，现诉至法院，请求判决：由被告支付原告补偿款50000元及利息5000元。
被告鲍某某辩称：被告认为补偿款应该付一点，但不应付那么多，希望法庭能够考虑其家庭条件适当减少。至于5000元的违约金，在协议中确实写了，但是因为离婚时被告出于不理智的情况下签字同意支付50000元，并对违约金作出约定。现其经济条件确实无能力支付。
原告许某某对其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书及离婚证复印件各一份，用于证明原、被告于2014年7月29日解除婚姻关系，并在离婚协议中对夫妻共同财产及债权债务作出处理，被告同意支付原告补偿金50000元及违约金，离婚协议书是双方平等、自愿签订的事实。
经质证，被告对原告提交的离婚协议认为真实，无异议，只是被告现在没有能力支付。
被告鲍某某对其答辩理由，未提交证据证明。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告许某某与被告鲍某某于2014年7月29日协议离婚，离婚协议第四条约定：“经过双方协商，男方同意补偿女方50000元现金，此款在2014年12月30日之前支付30000元，在2015年12月30日之前支付剩余的20000元现金。”第六条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金5000元给对方，并承担相应造成的损失。”后被告以无经济能力为由至今未按约定履行。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，在双方离婚时约定被告支付原告补偿款50000元，并明确约定于2014年12月30日之前支付30000元，2015年12月30日之前支付20000元，由�2015年12月30日前支付的20000元，付款期限尚未届满，纠纷尚未产生，故原告要求被告支付于2014年12月30日之前支付30000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，对要求被告提前支付余款20000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付违约金5000元的诉请，根据协议的约定本院按到期支付30000元的比例，支持违约金3000元。被告以其经济能力有限要求减少支付数额的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告鲍某某于本判决生效之日起10日内支付原告许某某补偿款30000元及违约金3000元；
二、驳回原告许某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨正菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗 超
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑未初字第4号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人窦某某，2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人林某某，2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉公诉（2015）36号起诉书指控被告人窦某某、林某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被告人窦某某、林某某均到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日19时许，被告人窦某某将被告人林某某约至自己的家中，二人密谋实施盗窃，次日凌晨2时许，二被告人携带工具，步行至枣强县唐林乡冀吉利村的被害人杜某某家门外，采取翻墙入院，用铁棍撬门的手段，将杜某某停放在大门底下的一辆价值人民币3756元的银灰色金鹏牌电动三轮车及停放在院子东面棚子里面的一辆价值人民币930元的银灰色旭德牌电动三轮车盗走，同年1月7日10时许，二被告人将旭德牌电动三轮车以人民币400元的价格销赃于在枣强县王常乡前王常村经营跑狼电动自行车门市的张某某，后林某某将金鹏牌电动三轮车以人民币1800元的价格销赃于一男子（基本情况不详），窦某某分得人民币1200元、林某某分得人民币1000元。案发后，旭德牌电动三轮车已追回。
2015年1月4日24时许，二被告人先事先踩点看�形，后携带工具步行至枣强县唐林乡林吉利村的被害人林某甲家外，采取剪断栅栏锁，翻墙入院的手段，将停在大门底下的一辆价值人民币1393元的浅绿色小羚羊牌电动三轮车及停放在该家西房内的一辆价值人民币1786元的深蓝色顺风鸟牌电动车盗走。后林某某将小羚羊牌电动三轮车以人民币700元的价格销赃于一不明男子，窦某某分得人民币400元、林某某分得人民币300元。顺风鸟牌电动车已追回，并以返还失主。
被告人窦某某、林某某共盗窃作案二起，盗窃涉案物品折款总价值人民币7865元。案发后，二被告人赔偿了在案所有被害人的全部经济损失，并均取得了被害人的谅解。被告人窦某某、林某某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人窦某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月4日约19时，被告人窦某某将被告人林某某约至自己的家中，二人便密谋实施盗窃。次日2时许，二被告人携带铁棍一根步行至枣强县唐林乡冀吉利村的被害人杜某某家门外，趁无人之机，采取翻墙入院，用铁棍撬门的手段，将杜某某停放于大门处的一辆价值人民币3756元的银灰色金鹏牌电动三轮车及停放在院子东面棚子内的一辆价值人民币930元的银灰色旭德牌电动三轮车盗走，同年1月7日10时许，二被告人将旭德牌电动三轮车以人民币400元的价格销赃于在枣强县王常乡前王常村经营跑狼电动自行车门市的张某某，后林某某将金鹏牌电动三轮车以人民币1800元的价格销赃于一男子（基本情况不详）。窦某某分得人民币1200元、林某某分得人民币1000元。案发后，被盗旭德牌电动三轮车已追回，并已返还失主。
2015年1月4日24时许，二被告人在对枣强县唐林乡林吉利村林某甲家踩点察看地形后，携带一黑铁把的卡丝钳，采取剪断栅栏锁，翻墙入院的手段，将停在大门下的一辆价值人民币1393元的浅绿色小羚羊牌电动三轮车及停放在该家西房内的一辆价值人民币1786元的深蓝色顺风鸟牌电动车盗走。后林某某将小羚羊牌电动三轮车以人民币700元的价格销赃于一不明男子，窦某某分得人民币400元、林某某分得人民币300元。
综上，被告人窦某某、林某某共实施盗窃作案二起，涉案物品折款总价值人民币7865元。案发后，二被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，并均取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人窦某某、林某某在公安机关的供述，被害人杜某某、林某甲、王某某的陈述，证人林某甲、张某某的证言，物证被盗电动车、三轮车及作案工具照片，书证枣强县公安局辨认笔录、扣押物品、发还物品清单、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第001号、第010号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、谅解书及被告人窦某某、林某某的户籍证明等证据，并经当庭举、证质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人窦某某、林某某以非法占有为目的，结伙入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人在案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得其谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
没收在案扣押的作案工具，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 徐永起
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 晓
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑未初字第4号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人窦某，农民工。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于枣强县看守所。被告人林某甲，农民工。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉公诉（2015）36号起诉书指控被告人窦某、林某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被告人窦某、林某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月4日19时许，被告人窦某将被告人林某甲约至自己的家中，二人密谋实施盗窃，次日凌晨2时许，二被告人携带工具，步行至枣强县唐林乡冀吉利村的被害人杜某家门外，采取翻墙入院，用铁棍撬门的手段，将杜某停放在大门底下的一辆价值人民币3756元的银灰色金鹏牌电动三轮车及停放在院子东面棚子里面的一辆价值人民币930元的银灰色旭德牌电动三轮车盗走，同年1月7日10时许，二被告人将旭德牌电动三轮车以人民币400元的价格销赃于在枣强县王常乡前王常村经营跑狼电动自行车门市的张某，后林某甲将金鹏牌电动三轮车以人民币1800元的价格销赃于一男子（基本情况不详），窦某分得人民币1200元、林某甲分得人民币1000元。案发后，旭德牌电动三轮车已追回。2015年1月4日24时许，二被告人先事先踩点看地形，后携带工具步行至枣强县唐林乡林吉利村的被害人林某丙家外，采取剪断栅栏锁，翻墙入院的手段，将停在大门底下的一辆价值人民币1393元的浅绿色小羚羊牌电动三轮车及停放在该家西房内的一辆价值人民币1786元的深蓝色顺风鸟牌电动车盗走。后林某甲将小羚羊牌电动三轮车以人民币700元的价格销赃于一不明男子，窦某分得人民币400元、林某甲分得人民币300元。顺风鸟牌电动车已追回，并以返还失主。被告人窦某、林某甲共盗窃作案二起，盗窃涉案物品折款总价值人民币7865元。案发后，二被告人赔偿了在案所有被害人的全部经济损失，并均取得了被害人的谅解。被告人窦某、林某甲之行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人窦某、林某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年1月4日约19时，被告人窦某将被告人林某甲约至自己的家中，二人便密谋实施盗窃。次日2时许，二被告人携带铁棍一根步行至枣强县唐林乡冀吉利村的被害人杜某家门外，趁无人之机，采取翻墙入院，用铁棍撬门的手段，将杜某停放于大门处的一辆价值人民币3756元的银灰色金鹏牌电动三轮车及停放在院子东面棚子内的一辆价值人民币930元的银灰色旭德牌电动三轮车盗走，同年1月7日10时许，二被告人将旭德牌电动三轮车以人民币400元的价格销赃于在枣强县王常乡前王常村经营跑狼电动自行车门市的张某，后林某甲将金鹏牌电动三轮车以人民币1800元的价格销赃于一男子（基本情况不详）。窦某分得人民币1200元、林某甲分得人民币1000元。案发后，被盗旭德牌电动三轮车已追回，并已返还失主。2015年1月4日24时许，二被告人在对枣强县唐林乡林吉利村林某丙家踩点察看地形后，携带一黑铁把的卡丝钳，采取剪断栅栏锁，翻墙入院的手段，将停在大门下的一辆价值人民币1393元的浅绿色小羚羊牌电动三轮车及停放在该家西房内的一辆价值人民币1786元的深蓝色顺风鸟牌电动车盗走。后林某甲将小羚羊牌电动三轮车以人民币700元的价格销赃于一不明男子，窦某分得人民币400元、林某甲分得人民币300元。综上，被告人窦某、林某甲共实施盗窃作案二起，涉案物品折款总价值人民币7865元。案发后，二被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，并均取得了被害人谅解。上述事实，有被告人窦某、林某甲在公安机关的供述，被害人杜某、林某丙、王某的陈述，证人林某乙、张某的证言，物证被盗电动车、三轮车及作案工具照片，书证枣强县公安局辨认笔录、扣押物品、发还物品清单、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第001号、第010号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、谅解书及被告人窦某、林某甲的户籍证明等证据，并经当庭举、证质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人窦某、林某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人在案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得其谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、没收在案扣押的作案工具，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长马超审判员徐永起审判员王宁二〇一五年四月二十七日书记员董晓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢282号
申请执行人:范吉荣,男。
被执行人：洪泽县金山制管厂。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行范吉荣与洪泽县金山制管厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人洪泽县金山制管厂已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2012]第8号仲裁裁决书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十日
书记员 孟凡苏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第906号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人张光奶。
辩护人潘琦。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年5月14日被乐清市公安局取保候审。
辩护人赵勇。
被告人张某乙。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年5月14日被乐清市公安局取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告单位某，被告人张某甲、张某乙犯非法转让土地使用权罪于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人张光奶及其辩护人潘琦、被告人张某甲及其辩护人赵勇、被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2、3月份期间，被告单位某，分别在时任村委会主任被告人张某甲和时任党支部书记被告人张某乙的全面主持下，违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，擅自将村里的十二间地基进行公开投标出让给村民张某戊、张某辛、李某、张某庚、张某己元、张某己听、张某丙等七户村民。非法转让村集体土地使用权面积共计806.38平方米，收取土地转让款共计3902539元。其中村民张某戊、张某辛、李某、张某庚、张某己听等5户8间地基已经取得建房审批手续。村民张某己元2间地基已经取得建设用地规划许可证，未办理土地审批手续。村民张某丙两间地基未办理规划和用地手续，该两间土地款540700元已于2013年7月30日从村里退还。
另查明，被告人张某甲、张某乙于2014年5月14日主动到乐清市公安局投案，如实供述了被告单位和本人的犯罪事实。
以上事实，被告单位某诉讼代表人张光奶及被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某丙、张某丁、张某戊、张某己听、张某己元、张某庚、李某、张某辛的证言，任职证明、建设工程规划许可证、个人建房用地批准书、浙江省农村集体经济组织统一收据、领款收据、会议记录、协议书、到案经过、户籍证明、市国土资源局土地性质认定书、国土资源违法案件现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某以牟利为目的，违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人张某甲、张某乙作为村委会直接负责的主管人员，其行为亦构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位和被告人张某甲的辩护人均提出其中10间地基已经取得审批手续，应该从犯罪数额中剔除，因而本案不属于情节特别严重，要求对被告单位和被告人免于刑事处罚的辩护意见。对此，本院认为，虽然本案部分地基受让户在转让后取得审批手续，但是该行为发生在非法转让土地使用权行为实施终了之后。犯罪既遂之后将补办审批手续的住宅用地从犯罪数额中剔除于法无据，故本案的非法转让数额应该认定为3902539元，属于情节特别严重，辩护人的意见，本院不予采纳。被告人张某甲、张某乙案发后主动投案并如实供述自己和被告单位的犯罪事实，对被告单位和两被告人均可认定为自首，依法予以减轻处罚。同时，鉴于本案被告人非法转让土地使用权的动机是为了解决村民住房困难，被告人本人没有获利；本案非法转让的土地面积少，且大部分的地基已经取得审批手续，未取得审批手续的两间地基已经退还土地款，故对两被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出要求减轻和从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人张某乙、张某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳；提出对被告单位判处罚金以及对两被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案被告单位犯罪的背景、犯罪事实、危害后果及两被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币20万元。
二、被告人张某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人张某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告单位违法所得，予以没收，上交国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑斯斯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8863号
原告洪志敏，住晋江市。
被告王金水，住晋江市。
本院在审理原告洪志敏与被告王金水民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，由原告洪志敏负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄钟越
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00822号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）弋民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人卜荣华、被上诉人郭某某及其委托代理人董印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案双方当事人于1984年10月经人介绍相识，1985年3月14日登记结婚。因李某某存在疾病，婚后多年双方未能生育子女。双方从1989年起，财产各自独立使用。2014年5月郭某某曾诉至法院请求离婚。法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，未予准许。此后，双方夫妻关系并未改善。郭某某故再次诉至法院，依法要求离婚。庭审中，郭某某以常年患病，经常住院，经济差为由，要求李某某给予5万元的经济补偿。双方婚后共同出资购买郭某某单位福利分房即芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房屋一套，面积60.81平米；李某某名下存有退股及工龄补贴款共计156000元。家庭财产有：冰箱，洗衣机，热水器，抽油烟机，厨房灶具，空调，电视；床、立柜、书橱、碗橱、箱子、桌子、床头柜。2008年郭某某收到父母的遗产4.8万元。
原审法院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。郭某某提出离婚，李某某也同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对郭某某要求解除与李某某的婚姻关系，原审依法予以支持。李某某主张分割房产，郭某某主张分割李某某退股及工龄补贴款。综合考量双婚姻关系中财产的形成方式、使用情况，酌定房产归郭某某所有，李某某退股及工龄补贴归李某某所有较为适宜。对郭某某要求李某某给予5万元的经济补偿的请求，原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、准予郭某某与李某某离婚；二、芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房产及郭某某获得的遗产4.8万元归郭某某所有；李某某名下存款156000元及收益归李某某所有；三、家庭其他财产分割如下：李某某分得电视、床、立柜、书橱、碗橱、箱子、桌子、床头柜；郭某某分得冰箱、洗衣机、热水器、抽油烟机、厨房灶具、空调；四、个人衣物归各人所有；五、驳回郭某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，郭某某负担100元，李某某负担100元。
李某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、郭某某在本案中只诉求判令双方离婚，在判决书中也未见有郭某某变更或增加诉讼请求的表述，但原审却对夫妻的财产作出处理，违背了当事人意思自治、不告不理的民事诉讼原则；2、原审已查明双方婚后共同出资购买了芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室面积为60.18平米房屋一套及其他财产，而双方婚后财产除该房产以外的其他收入均归各自所有的事实，该事实由2014年庭审记录证明，双方当事人对所购房屋及装潢均有出资，但未对该房屋各占多少份额比例作出约定，该房屋应依法作为夫妻共同财产分割；综上，请求二审依法撤销原审判决第二项中“芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房产归郭某某所有”之判决，改判该房屋按照夫妻共同财产依法进行分割，由郭某某给付李某某50%房屋的对价款15万元。
郭某某辩称：1、原审判决没有超出当事人的请求范围，程序公正，事实清楚，应予以维持；2、夫妻共同财产应依法分割。综上，原审在对本案审理时综合考虑了上述因素，并兼顾照顾女方的原则，事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，李某某与郭某某于1993年共同出资购买郭某某单位福利分房，即芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房屋，该房屋总价款是12923元，其中郭某某合计出资8923元，李某某合计出资4000元；另1993年该房屋装修费用中，郭某某出资5236元，李某某出资5637元；二审庭审时李某某自述，夫妻双方经济自1989年起独立，双方平均分摊水电及其他费用，郭某某对此未予否认。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人均同意离婚，由此可以认定，双方感情确已破裂，已无和好可能。原审庭审过程中，李某某要求离婚的同时要求分割夫妻共同财产，原审依法对双方共同财产进行分割符合法律规定。针对家庭共同财产的分割，李某某上诉认为：双方婚后共同出资购买的郭某某单位福利分房，应作为夫妻共同财产进行分割；本院综合本案事实情况，分析认定如下：本案双方当事人均认可自1989年起经济即已各自独立，虽双方在1993年又共同出资购买了郭某某的单位福利分房，但根据该夫妻间的约定，争议房屋应按照按份共有的方式进行分割；考虑到双方经济独立的约定及双方婚姻存续期间的生活状态，从照顾妇女的利益出发，争议房屋宜归女方所有，由女方给予男方适当补偿。根据双方出资份额，并经参考相同地段房屋价格，本院酌定由郭某某向李某某支付25000元房屋折价补偿款；另因争议房屋装修距今已达二十余年，故房屋装修费用应予折旧后，由郭某某支付李某某装修款2000元较妥。综上，李某某的上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00456号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00456号民事判决第二项；
三、被上诉人郭某某获得的遗产4.8万元归郭某某所有；上诉人李某某名下存款156000元及收益归上诉人李某某所有；
四，芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房产归被上诉人郭某某所有，被上诉人郭某某一次性支付上诉人李某某房屋补偿款25000元、房屋装修折价款2000元；上述款项应于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担50元，由被上诉人郭某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗61号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹航，男，1975年2月5日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人尹航因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第425号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000145号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
河北省辛集市人民法院
民事裁�书
（2018）冀0181民初1167号
原告：董厦，男，1981年5月25日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孟海亚，女，1981年10月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘忠，男，1974年2月20日出生，汉族，天津市武清区。
委托诉讼代理人：张青，女，1986年4月4日出生，汉族，住北京市。
原告董厦与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告于2018年5月11日向本院提出撤回对被告刘忠起诉的申请。
本院认为，原告董厦的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董厦撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告董厦负担。
审判员 马 树 立
二〇一八年五月十一日
书记员 �王倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-33号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑字第236号
罪犯徐国淋，男，1992年12月24日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年12月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第326号刑事判决，认定罪犯徐国淋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。2011年3月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑终字第31号刑事判决，认定罪犯徐国淋犯抢劫罪，改判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（未缴纳）（刑期自2010年4月23日起至2018年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐国淋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国淋减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03927号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曹浩浩，男，1984年3月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹浩浩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3478号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹浩浩支付本金36334.15元及息费、一审案件受理费354元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3478号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14640号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告刘杰，男，1979年10月15日出生。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第138号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人刘贤君，成年。
被申请人李健，成年。
被申请人郭艳芳，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第138号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第138号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第377-1号
申请人何小亮，女，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨志峰，男，1969年9月30日出生，汉族，现租住内蒙古阿拉善盟。
依据本院于2014年9月17日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨志峰的银行存款或收入24463元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 伏彦登
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第621号
申请执行人山东美华工程机械有限公司。
法定代表人孟令贵，总经理。
被执行人刘存忠，男。
被执行人李士明，男。
被执行人马龙伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第1583号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人刘存忠、李士明、马龙伟的银行存款17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十一月五日
书记员 段 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执369号
申请执行人陈建平，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈佩钦，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人陈佩钦民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月4日，被执行人陈佩钦尚欠申请执行人陈建平借款130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。经调查，被执行人陈佩钦目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执369号案的本次执行程序。申请执行人陈建平发现被执行人陈佩钦有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执369号申请执行人陈建平，男，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈佩钦，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈建平与被执行人陈佩钦民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月4日，被执行人陈佩钦尚欠申请执行人陈建平借款130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。经调查，被执行人陈佩钦目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执369号案的本次执行程序。申请执行人陈建平发现被执行人陈佩钦有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月四日书记员  陆海芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00578号
申请执行人：佘建明，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00715号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字203号
申请执行人：刘子阳
被执行人：李安喜
申请人刘子阳与被执行人李安喜欠款纠纷一案，于2014年2月21日审结。该案（2013）邹民初字第940号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李安喜在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3928号
原告：施永红。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷国际A座907室。
法定代表人：秦少鹏。
本院在审理原告施永红诉被告武汉源锦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告施永红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施永红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施永红撤回起诉。
案件受理费135元（已减半收取），由原告施永红承担。
审判员 陈红
二〇一六年九月一日
书记员 方芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第182号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）何国良，龙游县农村信用合作联社职工。
被告胡柏成，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告胡柏成金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人何国良到庭参加诉讼，被告胡柏成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告胡柏成于2007年2月16日以购化肥缺少资金为由向原告借款2500元，双方签订了信用借款合同，约定借款在2008年2月10日归还，并按月利率7.65‰计付利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至本院，要求被告胡柏成归还借款本金2500元及利息（利息从2011年12月21日起按合同约定利率计付）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告胡柏成身份证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、农户小额借款合同、借款借据各一份，证明被告胡柏成于2007年2月16日与原告龙游县农村信用合作联社签订借款合同，约定在2007年2月16日至2008年2月10日期间，被告向原告借款2500元，借款月利率为7.65‰。同日，原告向被告发放借款2500元的事实。
三、贷款催收通知书六份，证明原告曾多次向被告催收贷款。
被告胡柏成未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告胡柏成与原告龙游县农村信用合作联社于2007年2月16日签订了农户小额借款合同。合同约定胡柏成向龙游县农村信用合作联社借款2500元，借款期限自2007年2月16日至2008年2月10日，借款月利率为7.65‰。原告按约向被告胡柏成给付了借款。借款到期后，被告未归还本金，利息已支付至2011年12月20日。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告龙游县农村信用合作联社按约履行了给付借款的义务，被告胡柏成应当按约定归还借款及利息。现被告胡柏成未按约归还借款及利息，显属违约。原告龙游县农村信用合作联社要求被告胡柏成归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡柏成归还原告龙游县农村信用合作联社借款2500元及利息（利息自2011年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡柏成负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一三年十月九日
书 记 员 高 剑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代德荣。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人代德荣追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与代德荣之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；代德荣举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；代德荣申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然代德荣所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向代德荣支付；代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与代德荣之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在代德荣已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，代德荣可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，代德荣单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为代德荣提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因代德荣在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代德荣。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人代德荣追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与代德荣之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；代德荣举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；代德荣申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然代德荣所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向代德荣支付；代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与代德荣之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在代德荣已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，代德荣可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，代德荣单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为代德荣提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因代德荣在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1797号
罪犯林文枝，男，1976年11月11日出生于长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）榕刑初字第136号刑事判决，认定被告人林文枝犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元人民币。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，于2000年11月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第528号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文枝在考核期内能够认罪悔罪，服从管理。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为监狱表扬。2013年3月至2015年4月共获达标分16分。2015年7月14日向本院缴纳财产刑4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文枝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年8月27日至2015年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1504号
原告赵要伟，男，生于1968年。
被告张国良，男，生于1967年。
本院在审理原告赵要伟诉被告张国良等民间借贷纠纷一案过程中，原告赵要伟于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵要伟撤回起诉。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由原告赵要伟承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张佳佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初433号
原告：刘锋，男，1961年12月1日出生，汉族，贺州市税务职工，住贺州市八步区。
被告：蔡日光，男，1961年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈燕玲，女，1960年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告刘锋诉被告蔡日光、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加了诉讼，被告蔡日光、陈燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金235900元及利息（从起诉之日起至人民法院判令确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营生意资金周转困难，分别于2014年1月3日向原告借款50000元，2014年1月16日向原告借款130000元，2014年1月28日向原告借款20000元，2015年1月15日向原告借款25900元，共计借款235900元，并口头约定按月支付利息4718元。经原告多次催促，两被告至今仍未偿还借款及支付利息。原告为维护的自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡日光、陈燕玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。在2014年1月份被告蔡日光、陈燕玲共同向原告借款三笔，其中于2014年1月3日向原告借款50000元，于2014年1月16日向原告借款130000元，于2014年1月28日向原告借款20000元。上述三笔借款合计200000元，均未书面约定借款期限及借款利息。被告蔡日光个人向原告借款两笔，其中于2014年1月16日向原告借款10000元，于2015年1月15日向原告借款25900元，合计35900元，未书面约定借款期限及借款利息。
上述事实，有《借条》5份、婚姻登记处《证明》1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告蔡日光、陈燕玲应对共同借的三笔共计200000元借款承担偿还义务。被告蔡日光应对自己所借的两笔共计35900元借款承担偿还义务。原告主张两笔共计35900元借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，因为该两笔借款的借条没有陈燕玲的签名确认，且原告未能举证证明该两笔借款用于被告夫妻家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，该两笔借款为蔡日光个人债务，故本院对原告提出两被告共同清偿该35900元借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案两笔借款均未能证明有约定借款期内利率及逾期利率，故本院对原告逾期利息“从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付”的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡日光、陈燕玲偿还原告刘锋借款200000元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
二、被告蔡日光偿还原告刘锋借款35900元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）
案件受理费4839元（原告已预交），由被告告蔡日光、陈燕玲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴捷波
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟亚燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初433号原告：刘锋，男，1961年12月1日出生，汉族，贺州市税务职工，住贺州市八步区。被告：蔡日光，男，1961年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：陈燕玲，女，1960年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区。原告刘锋诉被告蔡日光、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加了诉讼，被告蔡日光、陈燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金235900元及利息（从起诉之日起至人民法院判令确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营生意资金周转困难，分别于2014年1月3日向原告借款50000元，2014年1月16日向原告借款130000元，2014年1月28日向原告借款20000元，2015年1月15日向原告借款25900元，共计借款235900元，并口头约定按月支付利息4718元。经原告多次催促，两被告至今仍未偿还借款及支付利息。原告为维护的自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡日光、陈燕玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。在2014年1月份被告蔡日光、陈燕玲共同向原告借款三笔，其中于2014年1月3日向原告借款50000元，于2014年1月16日向原告借款130000元，于2014年1月28日向原告借款20000元。上述三笔借款合计200000元，均未书面约定借款期限及借款利息。被告蔡日光个人向原告借款两笔，其中于2014年1月16日向原告借款10000元，于2015年1月15日向原告借款25900元，合计35900元，未书面约定借款期限及借款利息。上述事实，有《借条》5份、婚姻登记处《证明》1份及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告蔡日光、陈燕玲应对共同借的三笔共计200000元借款承担偿还义务。被告蔡日光应对自己所借的两笔共计35900元借款承担偿还义务。原告主张两笔共计35900元借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，因为该两笔借款的借条没有陈燕玲的签名确认，且原告未能举证证明该两笔借款用于被告夫妻家庭生活，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，该两笔借款为蔡日光个人债务，故本院对原告提出两被告共同清偿该35900元借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案两笔借款均未能证明有约定借款期内利率及逾期利率，故本院对原告逾期利息“从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付”的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡日光、陈燕玲偿还原告刘锋借款200000元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。二、被告蔡日光偿还原告刘锋借款35900元及利息（从2017年2月8日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）案件受理费4839元（原告已预交），由被告告蔡日光、陈燕玲共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  吴捷波人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年七月十日书 记 员  钟亚燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1702号
罪犯郑积明，男，1994年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省广丰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬慈刑初字第1046号刑事判决，以被告人郑积明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑积明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑积明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑积明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑积明减去有期徒刑十个月。刑期自2014年3月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1702号罪犯郑积明，男，1994年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省广丰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬慈刑初字第1046号刑事判决，以被告人郑积明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑积明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑积明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑积明在服刑期间，悔�表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑积明减去有期徒刑十个月。刑期自2014年3月12日起至2016年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一六年十月十七日书 记 员  张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4062号
原告李文艺。
委托代理人王大磊，河南明治律师事务所律师。
被告李耀准。
被告李建明，
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人刁雪平，该公司法律顾问。
原告李文艺与被告李耀准、李建明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艺及其委托代理人王大磊、被告李耀准、被告人寿财险郑州公司委托代理人刁雪平到庭参加诉讼。被告李建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文艺诉称：2013年5月16日10时5分，被告李耀准驾驶豫A×××××号车在郑州高新区檀香路由南向北行驶，在科学大道南200米处与姬安位驾驶的豫A×××××号车发生相撞，致使原告受伤。经认定，被告李耀准负事故全部责任。豫A×××××号车的车主是被告李建明，该车在被告人寿财险郑州公司投保了保险。故请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计34968.19元。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、保险公司仅对合理费用给予赔偿，医疗费用只赔付医保范围内的。2、护理费、误工费应提供相应的证据。3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。4、肇事车辆未购买第三者责任险不计免赔，超出交强险部分应扣除20%的免赔率。
被告李耀准辩称：被告系借用李建明的车期间发生的交通事故，被告给原告垫付了医药费9975.74元，其中现金是1500元，其他的都是直接交到医院了。被告垫付的钱要求保险公司理赔。其他同保险公司答辩意见。
被告李建明未答辩。
经审理查明：2013年5月16日10时5分，被告李耀准驾驶豫A×××××号车在郑州高新区檀香路由南向北行驶，在科学大道南200米处与姬安位驾驶的豫A×××××号车发生相撞，致使乘坐豫A×××××号车的原告受伤。经交警部门认定，被告李耀准负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往郑州市中心医院进行救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、右额部皮肤裂伤，3、多发软组织损伤，4、颈椎退行性变。原告在郑州市中心医院住院13天，于2013年5月29日出院，出院医嘱为：1、建议休息一个月，佩戴颈托三月，2、一月后复查颈椎核磁共振，3、不适随诊。原告在郑州市中心医院花费门诊费、住院费共计9355.33元，其中被告李耀准垫付了8475.74元医疗费，并交给原告妻子1500元现金。
另查明，被告李耀准所驾驶的豫A×××××号车登记车主为被告李建明，该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为自2012年8月10日起至2013年8月9日止。较强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任险责任限额为100000元。
上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、郑州市中心医院诊断证、出院证、病历、一日清单、住院费发票各一份，门诊费发票十四张，预交押金收据三张；4、豫A×××××号车和豫A×××××号车行驶证各一份，姬安位和李耀准的驾驶证各一份。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门处理，被告李耀准负事故全部责任，且因肇事车辆豫A×××××号车已在被告人寿财险郑州公司投保了交强险险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中原告的损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过较强险限额的部分由被告人寿财险郑州公司依据保险条款在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告。
原告因本次交通事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：根据原、被告提供的票据及当庭陈述，本院对原告医疗费为9355.33元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告在郑州市中心医院住院13天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为390元。
3、营养费：原告住院13天，按照每天20元计算，原告的营养费为260元。
4、误工费：根据郑州市中心医院的出院医嘱，原告出院后需佩戴颈托三月，故原告的误工时间应为103天。因原告没有提供有效的误工证明，故本院参照2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年计算，原告的误工费为2123.5元。
5、护理费：根据郑州市中心医院的出院医嘱，本院酌定原告住院期间及出院后三个月由一人护理，参照2012年度河南省居民服务业收入标准为25379元／年计算，原告的护理费为7161.7元。
6、交通费：根据原告受伤及住院治疗情况，本院酌定原告的交通费为300元。
原告请求精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，原告的请求不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的相关规定，故对原告关于精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为10005.33元，该部分损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。因被告李耀准已垫付医疗费8475.74元及现金1500元，共计9975.74元，扣除被告李耀准垫付的费用，被告人寿财险郑州公司还应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告29.59元。原告的误工费、护理费、交通费共计9585.2元，该部分损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告。经计算，被告人寿财险郑州公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告9614.79元，被告李耀准、李建明对原告的损失不再承担赔偿责任，原告请求数额过高的部分本院不予支持。被告李耀准垫付的费用可依据保险合同的约定向被告人寿财险郑州公司申请理赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李文艺九千六百一十四元七角九分，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李文艺对被告李耀准、李建明的诉讼请求。
三、驳回原告李文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，减半收取三百三十七元，由原告李文艺负担三百一十二元，被告李耀准负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年九月六日
书记员 申云欢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第149号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钱某于2013年11月19日13时50分许在本市江干区杭州图书馆二楼阅览室内，趁被害人袁某暂离座位之际，窃得被害人袁某放在桌上的“苹果”牌Air笔记本电脑1台及“苹果”Iphone4手机1只（共计价值人民币6684元）后逃离。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人袁某的陈述、证人石某的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、视频截图及说明、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、电脑及手机的购买发票、户籍证明、抓获经过、被告人钱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一四年三月五日
书记员 刘 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3946号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明。
委托代理人苏孟韩律师。
委托代理人刘瑞律师。
被告靳红立，男，1972年12月16日出生。
被告赵卫霞，女，1973年10月9日出生。
被告靳六辰，男，1967年1月8日出生。
被告郭付卫，男，1968年3月3日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年1月19日，借款人靳红立从原告（原河南新郑农村合作银行千户寨支行）处借款60000元，约定利率10.35‰，到期日为2012年1月19日，由赵卫霞、靳六辰、郭付卫提供连带保证作担保。被告付息至2010年3月8日。后经原告多次催要未再偿还任何本息。请求判令四被告连带偿还借款本金60000元及利息。
被告靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年1月19日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫签订《个人保证借款合同》，约定靳红立向千户寨支行借款60000元，月利率10.35‰，2012年1月19日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由赵卫霞、靳六辰、郭付卫提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订后，千户寨支行如约向靳红立支付借款60000元。合同履行过程中，靳红立付息至2010年3月8日。后经原告多次催要未再偿还任何本息。赵卫霞、靳六辰、郭付卫亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在千户寨支行依约向靳红立发放借款后，靳红立未及时、全面履行偿还借款本金60000元及支付2010年3月8日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。赵卫霞、靳六辰、郭付卫作为靳红立的连带责任保证人，应当对靳红立的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。赵卫霞、靳六辰、郭付卫承担连带保证责任后，有权向靳红立追偿。
靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳红立于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（按合同约定计付，自2010年3月9日起付至还清借款之日止）。
二、被告赵卫霞、靳六辰、郭付卫对被告靳红立的上述债务承担连带保证责任。
三、被告赵卫霞、靳六辰、郭付卫承担连带保证责任后，有权向被告靳红立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告靳红立、赵卫霞、靳六辰、郭付卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月三日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3946号
原告安东。
被告夏富新。
被告单士花。
原告安东与被告夏富新、单士花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安东到庭参加了诉讼，被告夏富新、单士花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日被告夏富新向原告借款30000元，约定2010年12月20日还清。该笔债务系被告夏富新、单士花夫妻存续期间借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告夏富新、单士花未答辩。
经审理查明，2010年4月4日被告夏富新向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定2010年12月20日还清。原告主张双方口头约定月息8厘，但未提供证据证实。该款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。另查明，被告夏富新、单士花系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年9月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告夏富新之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金30000元，有�条为证，本院予以支持。原告要求被告夏富新自借款之日起按月息8厘偿还利息，因原被告在借款合同中并未约定利息，故本院仅自借款到期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。被告夏富新、单士花系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏富新、单士花自本判决生效之日起五日内，偿还原告安东借款本金30000元；
二、被告夏富新、单士花自本判决生效之日起五日内，偿还原告安东利息（30000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2010年12月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告安东的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告夏富新、单士花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 李 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3946号
原告安东。
被告夏富新。
被告单士花。
本院在审理原告安东与被告夏富新、单士花民间借贷纠纷一案中，原告安东于2014年9月1日向本院提出保全申请，要求对被告夏富新、单士花的银行存款人民币35000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告夏富新、单士花的银行存款人民币35000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年二月十三日
书记员 徐 蕾
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05166号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告闫进文，身份信息不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告闫进文供用热力合同纠纷一案中，原告延庆县市政供暖所于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕行菲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5333号
原告：刘某，农民，现住遵化市。
被告：王某，农民，现住址同上。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月10日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 赵立权
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宏伟