浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3708号
原告：叶国栋，男，1969年2月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：姚宣东，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：史红，女，1970年5月21日出生，汉族，现住余姚市。
原告叶国栋诉被告姚宣东、史红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国栋及其委托诉讼代理人童如意、被告姚宣东到庭参加诉讼，被告史红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国栋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决：解除原告与两被告之间的房屋租赁关系，两被告立即腾空并搬离余姚市城区凤山新村XX房子，并按月支付1750元的逾期返还房屋占有使用费至实际搬离止，其中2017年12月1日至2018年3月18日的逾期房屋返还占有使用费为6299元。2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与虞婵素是夫妻，两被告也是夫妻。2012年9月1日，原告把其所有的余姚市城区凤山新村XX室（路牌号为：XX）房屋租赁给被告姚宣东使用，租期为2年，从2012年9月1日至2014年9月1日。2015年9月1日，被告史红出面继续租赁该房2年，从2015年9月1日到2017年9月1日止。到期后，原告之妻虞婵素代表原告又把该房出租给了被告姚宣东，租期三个月，即从2017年9月1日至2017年11月30日止，被告史红代表姚宣东在租赁协议上签字确认。到期后，两被告拒不搬离，原告于2018年3月20日函告两被告腾空并搬离该房，至今两被告仍未腾空或搬离。
被告姚宣东答辩称：租赁是实，目前仍旧占有案涉房屋也是实。所租房屋涉及拆迁，其中有装修等拆迁款属承租人所有，原告应支付给两被告；租期到后，原告应提前一个月通知两被告搬离，但原告未通知两被告搬离。相反，是本被告通知原告来处理租赁事宜，但原告未来处理；租赁和拆迁有关，我们承租人的利益国家也应该考虑，临时安置费、停产停业损失费等涉及承租人部分的应由承租人享有。
原告叶国栋、被告姚宣东向本院提交了证据，被告史红未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原、被告提交的证据经庭审举证、质证，现认定如下：
一、原告提交的证据：
1、结婚证1份，拟证明原告和虞婵素是合法夫妻关系的事实。被告姚宣东没有异议，本院对该证据予以确认。
2、结婚登记申请书1份，拟证明两被告是合法夫妻关系。被告姚宣东没有异议，本院对该证据予以确认。
3、房屋所有权证及不动产登记情况证明各1份，拟证明余姚市城区凤山新村XX房屋面积为31.42平方米，用途为商业用房，该房屋属原告所有。被告姚宣东没有异议，本院对该证据予以确认。
4、租房协议3份，拟证明从2012年9月1日至2017年11月30日，原告及其妻分别出面将案涉房屋出租给两被告，最后一次是原告妻子代原告夫妻签字确认将案涉房屋租赁给两被告使用至2017年11月30日的事实。被告姚宣东没有异议，本院对该证据予以确认。
5、搬离房屋通知函及EMS特快专递详情单、网上EMS特快专递查询单各1份，拟证明原告在2018年3月20日向两被告寄送了要求搬离余姚市城区凤山新村XX的通知，两被告收到的事实。被告姚宣东没有异议，本院对该证据予以确认。
6、余姚市房屋征收补偿办公室出具的情况说明1份，拟证明涉案房屋的一次性搬迁和临时安置费、停产停业损失补偿费，这两块费用是补偿给房屋所有权人也就是拆迁户所有，房屋的承租人不享有的事实。被告姚宣东对真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。本院认为，该证据系政府机构出具，且从证明事项来看，系该机构工作范围之内，其证明内容又与被告本身的答辩事项与本案的讼争事实有关联性，因此该证据的三性均符合法律规定，本院依法予以确认。
二、被告姚宣东提交的证据：
1、营业执照1份，拟证明被告史红为经营者的个体工商户余姚百鲜居小吃店登记的经营场所为案涉房屋，并在案涉房屋合法经营的事实。原告没有异议，本院对该证据予以确认。
2、租房协议复印件1份，拟证明2017年12月30日被告姚宣东在别处租房的事实。原告对该证据三性均有异议，且认为既然已经另租，应该搬离案涉房屋。本院认为，该证据与本案讼争事实没有直接关系，对该证据本院依法不予确认。
3、被告姚宣东打给原告的电话清单1份，拟证明被告姚宣东提前一个月通知原告来协商的事实。原告对真实性没有异议，但认为与被告姚宣东的待证事实不一致，电话里面交流内容和被告所说的不一样。本院认为，原告的质证意见成立，被告姚宣东不能证明通话内容，即使能够证明，也与被告姚宣东进一步需要证明的抗辩主张没有直接的关系，因此，本院对此证据不予确认。
根据上述证据的认定和各方当事人的陈述，本院认定事实如下:
原告与虞婵素于1994年1月6日登记结婚，现为夫妻；两被告于1996年3月5日登记结婚，现亦为夫妻。2012年9月1日，原告与被告姚宣东签订租房协议一份，约定将原告所有的位于余姚市城区的房屋租赁给被告姚宣东使用，租期2年，即从2012年9月1日至2014年9月1日。2015年9月1日，原告又与被告史红签订租房协议一份，约定将案涉房屋租赁给被告史红，租期2年，即从2015年9月1日到2017年9月1日。到期后，原告之妻虞婵素代表原告又与被告姚宣东签订租房协议一份，租金为三个月5250元，每3月1付；租期为同年9月1日到同年11月30日。协议还约定双方应在协议期满前一星期前协商是否同意续租，不同意续租的，承租人应在到期后立即搬迁。逾期则每天按原房价的2倍支付给甲方。过期一星期，出租人无条件收回房屋等。到期后，两被告未与原告签订继续租赁案涉房屋的协议，继续以租赁名义占有案涉房屋。原告于2018年3月22日书面通知送达两被告要求搬离案涉房屋，但两被告至今未搬离。
另查明，2015年10月12日，被告史红注册名称为余姚百鲜居小吃店的个体工商户，该个体工商户的经营场所位于案涉房屋内。截止2017年11月30日的租金，两被告已经支付完毕，其后未支付任何款项。
就案涉房屋，余姚市房屋征收补偿办公室出具情况说明，案涉房屋拆迁所涉的一次性搬迁和临时安置费、停产停业损失补偿费，均归所有权人所有，不归承租人所有。
本院认为，案涉房屋的所有权人为原告，原告或其妻子先后与两被告就案涉房屋分别签订租房协议，虽最后一份租房协议上所载承租人为姚宣东，签字为被告史红，但被告姚宣东认可两被告系夫妻且共同生活在一起，两被告均可以代表夫妻出面签订租房协议，且共同在案涉房屋以个体工商户名义经营餐饮，因此原告与两被告之间有房屋租赁关系，原告与两被告均应依照2017年9月1日签订租房协议履行。现双方于2017年9月1日签订的租房协议所约定的租期已于2017年11月30日届满，之后到2018年3月22日之间，就两被告继续使用案涉房屋情形，原告没有提交证据证明其曾提出异议，故在此期间原租房协议继续有效，但租赁期限为不定期，两被告应依照原租房协议支付租金。不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知两被告。合同自通知到达对方时解除。现原告已经书面通知两被告腾空并搬离，而两被告收到原告的通知后，均未提出异议，亦未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定向法院主张权利，故原告与两被告之间的房屋租赁合同已经解除。原告要求解除与两被告之间的房屋租赁合同的诉请，已无实际判决之必要。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告和两被告解除房屋租赁合同后，有权要求两被告腾空并搬离案涉房屋，但被告姚宣东在庭审中提出给予其五日的期限过短，认为一个月比较合理，该答辩意见符合本案的实际情况，本院依法予以采信，故限两被告在一个月内腾空并搬离案涉房屋为妥。两被告在不定期租赁期间的租金应按照原租赁合同（即2017年9月1日签订的租房协议）确定的标准支付给原告；在合同解除日后继续占有、使用的，应依照原租金标准支付逾期占有、使用案涉房屋的费用。原合同的租金为三个月5250元，故原告请求按照1750元/月的标准要求两被告支付租金与逾期占有、使用费，依法应予以支持。被告姚宣东辩称其对案涉房屋有装修利益，并就案涉房屋拆迁所涉的临时安置费、停产停业损失费等享有权利，但其未在法律规定的期间向本院提供相应证据，亦未在法律规定的期限内向本院提出调取证据的申请，因此，被告姚宣东的上述答辩意见依据不足，不能成立，不能对抗原告的合法诉请。若两被告有依据，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告姚宣东、史红在本判决生效后一个月内腾空并搬离余姚市城区凤山新村XX房屋；
二、被告姚宣东、史红支付原告叶国栋自2017年12月1日到2018年3月21日止的房屋租金6475元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
三、被告姚宣东、史红支付原告叶国栋自2018年3月22日起至实际腾空并搬离余姚市城区凤山新村XX房屋之日止每月1750元的房屋占有使用费。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
四、驳回原告叶国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告姚宣东、史红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶 锋
二〇一八年五月二十八日
代书记员 邵佳璐