wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第664号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告谢国祥。
原告维仕担保有限公司诉被告谢国祥追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告谢国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月26日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为12，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费144元，被告的每月还款额为800元（其中：本息656元，服务费144元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年10月27日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月25日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计14，878.80元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告谢国祥返还代偿款14，878.80元；2、被告谢国祥支付违约金3，600元；3、本案诉讼费由被告谢国祥承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、中国建设银行联网业务入帐通知书、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行业务委托书；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告谢国祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告谢国祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告谢国祥、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计14，878.80元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14，878.80元；
二、被告谢国祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金3，600元。
被告谢国祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为262元（原告已预缴），由被告谢国祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安汉刑少初字第00029号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某，男，1995年11月21日出生于陕西省安康市镇平县，汉族，系安康某中学高一学生。
法定代理人邹才某，女，1971年2月10日出生于陕西省安康市镇平县，汉族，初中文化，住址同上，农民。系原告人朱某之母。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告人张听某，男，1994年4月24日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，安康市某中学高一学生。
辩护人王修英，女，1972年4月22日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住址同上。农民。系被告人张听某之母。
被告安康多伦实验学校（代码67513691-8）。
法定代表人，蔡斌。
委托代理人张纯波，男，1982年11月18日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，住安康市汉滨区巴山东路*号。系安康多伦实验学校初中部主任。
委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某以被告人张听某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2013年8月22日向本院提起诉讼，请求依法追究被告人张听某的刑事责任和民事赔偿责任，同时请求附带民事诉讼被告安康多伦实验学校承担民事赔偿责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某的法定代理人邹才某于2013年11月8日以双方的争议已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：自诉人朱某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人朱某撤回起诉。
审判员 郭乾芳
二〇一三年十一月八日
书记员 赵 青
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第674号
原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人何虹，总经理。
委托代理人孙勋兵，公司副总。
被告张春和，男，1954年12月7日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司诉被告张春和房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4130元，收取100元，由原告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司负担。
审判员 张多娇
二〇一四年十一月六日
书记员 徐庆伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第329号
原告王伟勇。
委托代理人朱飞强，特别授权代理。
被告祝正根。
原告王伟勇诉被告祝正根债权转让合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款600000元；2、判令被告承担逾期还款利息129698.63元（计算：2012年7月11日至2015年8月12日止共1105天，另加7个月210天共计天数1315天，6%＊60万元／365天＊1315天=129698.63元）；3、判令被告承担因本案支出的代理费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告王伟勇及委托代理人朱飞强到庭参加诉讼，被告祝正根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月18日，被告出具承诺书一份，写明向朱国华借款1010000元，于2011年12月31日前归还。
2012年5月29日，朱国华出具欠条一份，写明欠原告人民币600000元，于6月15日前归还300000元，6月30日前还清。
2012年7月10日，原、被告及朱国华签订债权转让协议一份，约定朱国华将其享有的对被告的600000元债权转让给原告，被告在签约之日应归还1月至7月利息，以后逐日付息，至凯琦大酒店出售后归还本金600000元，如被告违反约定，则应赔偿原告因追索债权遭受的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、交通费及律师费等。
2013年8月7日，被告出具承诺书一份，承诺于2013年8月30日前归还150000元，余款在450000元归还后再商定归还方案。
另查明，原告因本案支付委托代理费用人民币15000元。
上述事实有原告提交的债权转让协议、承诺书、欠条、委托代理合同及发票为证。
本院认为，原、被告及朱国华签订的债权转让合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告已合法取得他人对被告享有的债权，被告应依约向原告履行还款义务，归还原告借款并按月支付原告为追索债权而支出的费用。虽然三方并未就借款具体利率进行约定，但三方在转让协议中已约定被告应向原告支付2012年1月至7月的利息，且朱国华对被告享有的债权在2011年12月31日已届履行期限，故被告应从2012年1月1日起按同期人民银行贷款基准利率即年利率5.6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝正根归还原告王伟勇借款人民币600000元并支付逾期利息人民币123106.67元（从2012年1月1日暂计算至2015年8月12日，之后按年利率5.6%支付至借款还清之日止）及委托代理费人民币15000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5623.5元，由原告王伟勇负担人民币50元，由被告祝正根负担人民币5573.5元；由被告祝正根负担的案件受理费人民币5573.5元，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11247元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十月十日
代书 记员 施周兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5692号
上诉人（原审被告）：广州市祥荣装修工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄炼，该公司经理。
委托代理人：张建国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李海龙，住湖南省双峰县。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李景阳，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市祥荣装修工程有限公司因与被上诉人李海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、上诉人在判决生效之日起十日内，向被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共59727.46元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7240元，由被上诉人负担6150元，上诉人负担1090元。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销（2014）穗海法民一初字第1516号民事判决；2、驳回被上诉人诉求上诉总金额59727.46元。
主要事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。被上诉人向原审法院证明其与高某存在雇佣关系，并接受高某安排工作及约定工资待遇。并表示仅要求上诉人承担赔偿责任，不要求其他主体承担赔偿责任，也不追加其他主体参加诉讼，足以证明雇佣被上诉人参加工作的另有他人。原审法院向广州市海珠区安全生产监督管理局调查，该局的复函证明被上诉人在上诉人经营的工程项目中发生安全生产事故，不能证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。
二、上诉人与被上诉人属于劳动关系纠纷，原审法院定案依据错误。被上诉人称在上诉人的工程项目中担任装修工作，是接受高某的工作安排。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，及《工伤保险条例》第十四条规定，被上诉人属于工伤事故。应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定处理。
三、广州市中山大学法医鉴定意见书及广东恒鑫司法鉴定所出具的法医鉴定意见书不足以证明被上诉人达到伤残九级、十级。上述两鉴定机构作出的鉴定结论相悖，且送检的检材有的存在伪造，有的存在无效，因此，两鉴定机构作出的鉴定意见书不符合证据的三性原则，依法应予排除。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人之间不存在雇佣关系。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。上诉人上诉还称，司法鉴定的结论无效，不应作为判决依据。本院认为，广东恒鑫司法鉴定所具备司法鉴定的许可，相关鉴定人员亦具备鉴定资格，其依据鉴定材料作出的鉴定意见书，已经经过原审法院开庭质证，可以作为证据使用。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1293元，由上诉人广州市祥荣装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 费洁瑜
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）娄中刑监字第2号
抗诉机关湖南省娄底市人民检察院。
原审被告人邱广彪，农民。曾因犯强制猥亵妇女罪，2014年5月29日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯强奸、抢劫罪，2015年7月6日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月12日经湖南省涟源市人民检察以涉嫌强奸罪、抢劫罪决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
原审被告人邱广彪强制猥亵妇女一案，湖南省涟源市人民法院以（2014）涟刑初字第96号刑事判决，认定被告人邱广彪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年十个月。判决已经发生法律效力。2015年11月11日，湖南省娄底市人民检察院以“有新的证据证明原判决认定事实错误，导致定罪、量刑错误”等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令涟源市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年十一月十八日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01748号
原告商丘市某某小额贷款担保中心。
法定代表人王某某，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族。
被告王某，女，汉族，。
本院在审理原告商丘市某某小额贷款担保中心与被告蒋某某、王某追偿权纠纷一案中，原告商丘市某某小额贷款担保中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某某、王某的起诉。
本院认为：原告商丘市某某小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某小额贷款担保中心撤回对被告蒋某某、王某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25，由原告商丘市某某小额贷款担保中心承担。
审判员 周孝忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 静
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执453号
申请执行人蒙汉军，男，1973年2月9日，瑶族，平果县。
被执行人潘彩宝，男，1986-9-20出生，民族壮族，住所地平果县。
本院于2016年6月16日立案执行的（2016）桂1023执453号关于申请执行人蒙汉军与被执行人潘彩宝交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第430号民事判决书确定的义务，被执行人潘彩宝应支付申请执行人蒙汉军案款31541.52元，并承担申请执行费373.12元。
本案在执行中，被执行人潘彩宝已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂1023执453号关于申请执行人蒙汉军与被执行人潘彩宝交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艺伟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初175号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：喻红霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告喻红霞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以因被告喻红霞下落不明为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第80号
原告陈少英。
原告林嘉欣。
法定代理人陈少英。
原告林泽飞。
三原告共同委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中威电梯有限公司。
法定代表人赵西忠。
被告赵西忠。
被告刘振寿，男，1985年2月6日出生，汉族，住海口市坡巷村坡巷路**号***房。
委托代理人陈帆，海南颍川律师事务所律师。
第三人陈学哲，男，1972年8月14日出生，汉族，住海口市蓝天路**号金棕苑。
委托代理人林漫龙，海南嘉天律师事务所律师。
原告陈少英、林嘉欣、林泽飞与被告海南中威电梯有限公司（以下简称中威公司）、赵西忠、刘振寿及第三人陈学哲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽飞、三原告共同委托代理人袁自强、被告刘振寿及其委托代理人陈帆、第三人陈学哲委托代理人林漫龙到庭参加诉讼。被告中威公司、赵西忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，死者林关强生前受雇于中威公司从事电梯安装工作。2013年3月16日，林关强受中威公司指派，在海口市海汽集团海星家园小区从事安装工作时，被卡在电梯井边缘身亡。2013年7月23日，被告赵西忠、刘振寿（包工头）与原告就赔偿问题在海口市龙华区城西镇人民调解委员会达成调解协议，约定：1、赵西忠、陈学哲、刘振寿同意分期赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费等一切费用64万元（含赵西忠已经预付的7.5万元）；2、原告及其家属同意不再追究对方民事及刑事责任。双方就赔偿协议履行方式及时间约定：1、2013年4月3日赵西忠转账支付16万元给原告；2、陈学哲转账支付10万元给原告；3、2013年7月赵西忠转账垫付30.5万元给原告。协议签订后，赵西忠、刘振寿在调解协议上签名。另外，赵西忠已经支付第一期赔偿款16万元，陈学哲已经支付第二期赔偿款10万元，赵西忠应付的30.5万元赔偿款没有支付。鉴于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告中威公司、被告赵西忠支付人身损害赔偿款30.5万元，被告刘振寿对此承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告中威公司、被告赵西忠未答辩。
被告刘振寿辩称，在事情发生以后，各方于2013年7月签订了调解协议书，也明确了分担的责任，从其内容来看，我只是承担在30.5万元范围内，三个被告平均分担的责任。原告请求我对本案承担连带责任依法无据，从调解协议书看，已经明确了以上被申请人所赔付的款项在认定后再划分，但实际上事故发生后，各个被告承担的责任应该依据安全监督部门确认的责任认定后，被告根据该责任来承担相对应的责任；从调解书的内容来看，已经明确了被告中威公司同意支付11万元，第三人同意支付10万元，因而原告主张我承担本案连带责任是没有事实根据和法律依据，应予驳回。我对原告发生的事故表示同情，我同意在监管部门确认责任后进行相应的赔偿，我不应承担连带责任。
第三人陈学哲述称，本案事故与第三人无关，因为林关强与第三人之间没有劳务关系或者劳动关系，死者林关强发生的人身损害应由雇主承担，第三人被列为当事人，但是并没有在协议上签名，该协议对第三人没有约束力。
经审理查明，原告陈少英与林关强系夫妻关系，原告林嘉欣系陈少英与林关强的女儿，原告林泽飞系林关强的父亲。林关强生前受雇于中威公司从事电梯安装工作。2012年9月4日，被告中威公司与被告刘振寿签订《电梯安装协议》，约定中威公司将海口市海汽集团海星家园小区的电梯安装工作承包给刘振寿。刘振寿在施工中因其责任引发的人身安全事故由刘振寿自行负责。安装费总价为408000元，工期自2012年9月15日至2012年12月15日。2013年3月16日，林关强受中威公司指派，在海口市海汽集团海星家园小区从事电梯安装工作时，被卡在电梯井边缘，后因伤势过重经抢救无效于同日死亡。事故发生后，赵西忠向三原告支付7.5万元。2013年4月3日，赵西忠向三原告支付16万元；此后陈学哲向三原告支付10万元。2013年7月23日，原告陈少英、林泽飞与被告赵西忠、刘振寿在海口市龙华区城西镇人民调解委员会的调解下达成《调解协议书》，协议内容为：1、赵西忠、陈学哲、刘振寿同意分期赔偿支付人身死亡赔偿金、安葬费、被扶养人等一切费用合计人民币64万元（含之前赵西忠预付给家属方的7.5万元在内）；2、陈少英及其家属同意不再追究对方的民事及刑事等一切责任。履行协议的方式、地点、期限为：1、2013年4月3日，赵西忠转账支付16万元给陈少英和林泽飞；2、陈学哲转账支付10万元给陈少英和林泽飞；3、2013年7月，赵西忠转账垫付30.5万元给陈少英和林泽飞。以上被申请人所赔付款项由相关部门进行责任认定后划分。同日，赵西忠出具《保证》，内容为：海汽将剩余的安装费汇入我公司账户以后，我保证即刻把赔偿的30.5万元打入陈少英账户。后因三被告并未向原告支付该30.5万元，原告遂诉至本院。
上述事实有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《调解协议书》、《保证》、《死亡医学证明书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈少英、林泽飞与被告赵西忠、刘振寿在海口市龙华区城西镇人民调解委员会主持下签订的《调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，对原告及被告赵西忠、刘振寿具有约束力，被告赵西忠、刘振寿应当按照约定履行义务。在该协议签订前，被告赵西忠、陈学哲已向原告支付了33.5万元，尚余30.5万元未支付。由于协议约定“赵西忠转账垫付30.5万元给陈少英和林泽飞，以上被申请人所赔付款项由相关部门进行责任认定后划分”，现原告请求被告赵西忠支付未付的30.5万元，被告刘振寿承担连带责任，本院予以支持。赵西忠作为中威公司的法定代表人，其于2013年7月23日出具的《保证》因涉及处置公司资产，故该《保证》应视为其代表公司所作出的意思表示，且林关强系受中威公司的指派从事电梯安装工作，原告请求被告中威公司与赵西忠共同支付未付的30.5万元赔偿款，本院予以支持。被告刘振寿承担连带责任后，可向被告中威公司、被告赵西忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南中威电梯有限公司、被告赵西忠于本判决生效之日起十日内向原告陈少英、林泽飞、林嘉欣支付30.5万元；
二、被告刘振寿对被告海南中威电梯有限公司、被告赵西忠的上述债务承担连带赔偿责任，其承担责任后，有权向被告中威电梯有限公司、被告赵西忠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由被告海南中威电梯有限公司、被告赵西忠负担（因本院已批准原告免缴受理费，被告海南中威电梯有限公司、被告赵西忠应直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏 夏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第80号
原告：刘某，女，1984年12月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年1月18日登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名男孩王某某（2007年11月5日生）。因婚前缺乏足够了解，双方经常因家庭琐事争吵，2008年3月，双方因感情不和开始分居。原告曾于2010年8月28日起诉至人民法院，人民法院判决不准予离婚。现原告认为双方仍无和好可能，故再次起诉至人民法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某（2007年11月5日生）由被告抚养。
被告王某在法定期限内未答辩。
原告刘某向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；2、婚生子王某某户口本复印件，证明婚生子的自然情况；3、（2012）龙民一初字第664号民事判决书，证明原告曾于2012年起诉请求离婚，法院判决不准予离婚。
因被告王某未到庭，视为其放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告刘某的陈述、举证，本院认定如下事实：
原、被告于2007年1月18日登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（2007年11月5日生）。原告曾于2012年8月28日起诉至法院请求离婚，法院判决不准予离婚。原告自述双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告曾于2012年8月28日起诉请求离婚，法院判决不准予离婚。经判决后双方并未和好，原告再次起诉，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，应予准许。原告在庭审中要求婚生子由原告抚养，现婚生子王某某由原告照顾，年龄尚小，且被告找寻不到，考虑有利于子女成长等因素，婚生子王某某应由原告抚养。由于被告无法联系，原告已在庭审中明确不请求抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某（2007年11月5日生）由原告刘某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
代理审判员 张宗洁
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 祖雨晴
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第80号
原告金永哲，男，1985年8月31日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
委托代理人南艺兰，龙井市法律援助中心法律工作者。
被告商广纯，男，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
原告金永哲与被告商广纯之间出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申成日独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永哲及其委托代人南艺兰，被告商广纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永哲诉称，2013年8月22日9时30分许，原告乘坐被告商广纯驾驶的出租车从龙井到延吉的途中，因所坐的车辆发生交通事故，造成原告金永哲受伤。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，本事故中原告无事故责任。受伤后，原告到延边大学附属医院门诊治疗。原告乘上被告营运的车辆后，双方即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将原告安全送到目的地，但被告未把原告安全送到目的地，应承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告各种人身损害赔偿金共计11715.76元（其中医疗费3375.76元，误工费3600元，后续治疗费2800元，鉴定费1200元，配镜费740元）。
被告商广纯辩称，1、根据《延公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书》，第三人王庆斌承担事故的全部责任，被告无事故责任。故被告不应该承担原告的人身损害赔偿责任，应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。因此，被告不应当承担事故的人身损害赔偿责任。3、自2013年8月22日事故发生至今，原告金永哲从未要求被告承担此次交通事故造成的人身损害赔偿责任，反而一直向第三人王庆彬要求承担人身损害赔偿责任。综上，原告金永哲要求的人身损害赔偿责任理应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告金永哲向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书原件，证明原告于2013年8月22日乘坐被告车辆的事实及本次事故中原告无事故责任；3、龙井市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单，证明车辆所有人是被告商广纯；4、延边大学附属医院门诊医疗病志、医疗费收据8张，证明原告受伤后到延边大学附属医院治疗并花费医疗费3375.76元；5、配镜处方单原件，证明原告因配镜支付740元；6、收据一张，证明原告到延吉市彩微花美容院治疗伤口花费2800元；7、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因本次损伤误工损失日评定为30日，面部瘢痕修复费用约需2000元；8、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1200元。
被告商广纯向本院提供的证据有：被告的身份证复印件，证明被告的自然情况及诉讼主体资格。
经庭审质证、认证，被告商广纯对原告提供的证据1、2、3、4、7、8的真实性及证明内容均未提出异议，且上述证据来源合法，反应的内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告商广纯对原告提供的证据5提出配镜价格高的异议。经审查，该证据中未写明配镜人的姓名、年龄等相关信息，无法确定为原告配镜所产生的费用。原告的配镜处方单不具有真实性，原告也无法提供所损坏的眼镜价格，故本院对该证据不予采信。被告商广纯对原告提供的证据6提出异议，主张对美容价格有异议。经审查，该收据中未体现患者的姓名、年龄等相关信息，无法确定为原告治疗伤口所产生的费用，故本院对该证据不予采信。
原告金永哲对被告提供的证据未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据庭审采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年8月22日9时30分许，原告金永哲与其他三名乘客乘坐被告商广纯驾驶的出租车，从龙井市到延吉市的路途中，与案外人王庆彬驾驶的重型货车发生相撞，造成原告金永哲受伤。原告金永哲乘上被告营运的出租车时与被告商广纯明确约定承运价格为10元、目的地为延吉市。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，案外人王庆彬承担事故的全部责任，原告金永哲、被告商广纯均无事故责任。事故发生后，原告金永哲到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费3375.76元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告金永哲本次损伤误工损失日评定为30日，面部瘢痕修复费用约需2000元，鉴定费用为1200元。经查，出租车的所有人是商广纯本人。
本院认为，原告金永哲乘上被告商广纯营运的出租车后，双方明确约定目的地和承运价格，即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人应保证原告的人身安全，承担及时有效的送达到目的地的义务，但在运输途中因被告的车辆与其他车辆发生相撞，造成原告受伤，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告商广纯主张自己在本次事故中无事故责任，应由承担事故全部责任的案外人（侵权人）王庆彬承担全部的赔偿责任。本案是侵权行为与违约行为的竞合，原告有权选择要求被告承担违约责任或者承担侵权责任，本案中原告选择了违约责任。被告与侵权人王庆彬之间的关系属于另一种法律关系，被告应该依据另一种法律关系向侵权人王庆彬追偿，故本案中不进行审理，被告应另案起诉。因此次交通事故造成原告金永哲人身损害赔偿金有，医疗费3375.76元，误工费3600元（120元×30日），后续治疗费2000元，鉴定费1200元，共计10175.76元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告商广纯于本判决发生法律效力后十日内向原告金永哲赔付医疗费3375.76元，后续治疗费2000元，误工费3600元，鉴定费1200元，共计10175.76元。
二、驳回原告金永哲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费46.5元（原告已预交93元），由被告商广纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申成日
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金爱玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02087号
原告吴春迎。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告张从。
原告吴春迎诉被告张从返还原物纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花适用简易程序于2014年11月12日、2014年11月21日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴春迎前两次开庭到庭参加诉讼。原告吴春迎委托代理人汤云、被告张从三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春迎诉称，2013年12月23日，原告吴春迎向被告张从借款6万元，双方签订借款协议一份，约定原告将苏D×××××号车辆交给被告保管作为抵押。借款到期后，原告联系被告要求归还借款并让被告交还车辆，但被告拒绝接受还款也不愿交付车辆。原告多次要求被告还车均遭拒绝。2014年8月21日，原告向被告寄发了一份函，要求被告还车并接受还款，被告仍未予理睬。原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告将苏D×××××号车辆归还原告并承担本案的诉讼费用。
被告张从辩称，1、我不能作为被告，我不认识原告，我也从未见过这份合同；2、原告和我从来没有电话联系过，我也没有在原告提供所谓的协议上签字，这份协议是不真实的。我从来没有借给原告协议上约定的6万元。
经审理查明，原告吴春迎为证明其与被告张从之间存在借款关系且本案讼争的车辆在被告张从处的事实，提供了协议书复写件一份，该协议书载明：甲方为张从，乙方为吴春迎，由甲方一次性借款人民币陆万元给乙方，借款时间自2013年12月23日起至2014年1月23日止。该借款协议同时约定乙方为还款提供保证自愿将苏D×××××的车辆交给甲方占有。被告张从为证明原告提供的协议书上的“张从”的签名并非其本人签名，申请法院进行笔迹鉴定，并垫付鉴定费1200元。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年1月5日出具（2014）文鉴字第1036号司法鉴定意见书，该意见书载明：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2013.12.23”的《协议书》上落款“甲方”处签名字迹“张从”不是出自张从的笔迹。
上述事实，由协议书复写件、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述及自认等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，未能提供相应证据的，应承担对其不利的后果。本案中，原告吴春迎为证明其与被告张从之间存在借贷关系且讼争车辆在被告张从处，未能提供相应证据予以证实。故对原告要求被告张从返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张从垫付的鉴定费1200元，应由原告吴春迎负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴春迎的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，鉴定费1200元，合计2500元，由原告吴春迎负担（其中被告张从垫付的鉴定费1200元，由原告吴春迎于本判决生效之日起五日内直接向被告张从支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈溯馨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02040号
原告陈某甲，无业。
委托代理陈垠远，居民。
被告赵某，无业。
委托代理人李维生、刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈垠远，被告赵某及其委托代理人李维生、刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2008年初经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情较好，即使原告在上海生病，被告都悉心照料。被告现在家照看孩子，不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭琐事经常产生矛盾相互缺乏交流，致夫妻感情不睦。原告陈某甲遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且共生一子，理应珍惜夫妻感情。原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，且原、被告缺乏沟通，致夫妻感情不睦。但只要原、被告相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执恢1字第66号
申请执行人张友清。
被执行人天津馨园装饰设计有限公司，住所地天津港保税区天保大道77号A-208-4室。
法定代表人刘磊，执行董事。
申请执行人张友清与被执行人天津馨园装饰设计有限公司劳动保险纠纷一案，本院于2010年11月19日作出（2009）开民初字第238号民事判决书，确定被执行人天津馨园装饰设计有限公司给付申请执行人张友清欠款114173.6元及相关利息。因被执行人天津馨园装饰设计有限公司未按期履行，申请执行人张友清于2011年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行
本院在执行过程中，经查，被执行人天津馨园装饰设计有限公司无可供执行财产，申请执行人张友清未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人张友清尚未受偿债权为欠款114173.6元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人张友清未能向本院提供被执行人天津馨园装饰设计有限公司可供执行财产线索，被执行人天津馨园装饰设计有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人张友清发现被执行人天津馨园装饰设计有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）开民初字第238号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 燕乔楚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初744号
原告：甘永超，男，1970年12月5日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：陈媛媛，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘新忠，男，1969年10月4日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告甘永超与被告刘新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永超及其委托诉讼代理人陈媛媛、被告刘新忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告甘永超为被告刘新忠收割玉米，被告共欠原告劳动报酬10000元，被告为原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
刘新忠承认甘永超提出的全部诉讼请求，但辩称暂无给付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘新忠于本判决生效后十日内给付原告甘永超劳动报酬10000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年四月二十日
书记员 王颂皓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第175号
罪犯党有堆，男，僳僳族，1967年8月17日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2012年6月27日作出（2012）贡刑初字第23号刑事判决，认定党有堆犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元。（刑期自2012年2月7日起至2016年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯党有堆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的党有堆在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党有堆减去有期徒刑6个月（刑期至2015年8月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第353号
（2009）丽缙商初字第353号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地缙
云县新建镇新溪路430号。
诉讼代表人：沈俊伟，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，信用联社职工，
云镇仙都路68号。
被告：应某，农民，住
缙云县新建镇洋山中路32-3号。
被告：陶某某，农民，
住缙云县新建镇洋山中路32-2号。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社（以下简称新
建信用社）与被告应某、陶某某借款合同纠纷一案，本院于20
09年4月3日立案受理后，依法由审判员沈保雄适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林
到庭参加诉讼，被告应某、陶某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。
原告新建信用社诉称：2006年11月28日，原告新建信用
社与被告签订保证借款合同。合同约定被告应某向新建信用社
借款15000元，2007年11月20日到期，月利率为9.945‰，逾期
利率按14.9175‰计算，由被告陶某某负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2006年11月28
日向被告应某发放了贷款。借款到期后经原告催讨，被告只支
付2007年11月25日前的借款利息1817.44元。现原告起诉本院
请求判令被告应某及时归还借款本金15000元，并支付尚欠利
息3755.70元（算至2009年3月25日止），以后利息按14.9175
‰计算至还清款日止，被告陶某某承担连带责任。原告在举证
期内向本院提供的证据有农户（个人）借款申请书、保证借款
合同、农村信用社借款借据复印件各一份。
被告应某、陶某某均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告应某、陶某某拒不到庭应诉
，视为对原告的证据放弃抗辩，故原告提供的证据本院予以采
信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉
称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效
，应受法律保护，被告应某作为借款人应承担还本付息的责任
，被告陶某某应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，
应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
被告应某于本判决生效后即归还原告缙云县农村信用合
作联社新建信用社借款15000元，利息3755.70元，自2009年3
月26日起15000元本金的逾期利息按14.9175‰计算至本判决生效日止。被告陶某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告应某负担
，被告陶某某负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
二〇〇九年五月十二日
代书记员 楼洪利
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1239号
申请人：周本轩
委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人：周俊
被申请人：王荣莲
原告周本轩诉被告周俊、王荣莲民间借贷纠纷一案，申请人周本轩于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周俊的财产予以保全并以其所有的皖N8XX**号车辆提供担保。
本院经审查认为，周本轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周俊所有的车牌号为皖NRXX**号轿车一辆，查封期限为贰年（自2017年4月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘瑞雪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2698号原告姚永斌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，代理权限特别代理。被告陈诚阳，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告姚永斌与被告陈诚阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永斌及委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告陈诚阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永斌诉称：2013年6月21日，被告向原告借款人民币10000元，有借条1张为据。上述借款经原告多次催讨，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还给原告借款本金人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈诚阳未作答辩。经审理查明：2013年6月21日，被告向原告借款人民币10000元，有借条1张为据。借条上没有约定借款期限及利息。上述借款经原告多次催讨，但被告拒不还款。致诉讼。上述事实，有原告提供原告身份证复印件、借条原件各一份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审审查，客观真实，本院予以确认。本院认为：被告陈诚阳向原告姚永斌借款，并出具借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。因原告依法催讨借款，被告陈诚阳拒不偿还借款于法无据，原告请求被告陈诚阳偿还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈诚阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚阳应在判决生效之日起十日内偿还原告姚永斌借款人民币10000元，并自2015年7月6日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果被告陈诚阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈诚阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林元彬二〇一五年八月十一日书记员詹颐主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02456号
原告：万喜，男，1975年3月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吴静，女，1988年1月20日生，汉族，现住上海市丰贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师.
原告万喜诉被告吴静、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太平洋财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告万喜、被告吴静到庭参加诉讼。被告上海太平洋财保分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2015年10月3日9时20分许，被告吴静驾驶沪C×××××小型客车，沿京福线由北向南行驶，行至京福线1000KM＋10M处时，与原告万喜驾驶的皖M×××××的小型客车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本起事故经明光市公安局交通管理大队认定：吴静负事故的全部责任，万喜无责任。皖M×××××小型客车花去维修费用为4200元。故原告诉讼来院，要求被告赔偿维修费用4200元及交通费2000元。
另查明，被告吴静系沪C×××××小型客车车主，有驾驶资格，该车在上海太平洋财保分公司交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万元，保险期限为2015年7月19日至2016年7月18日，事故发生在保险期内。原告万喜系皖M×××××小型客车车主。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。在本起事故中，被告吴静负事故的全部责任，故由此造成原告的损失被告吴静依法应承担赔偿责任。由于事故车辆在被告上海太平洋财保分公司投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。对原告要求赔偿交通费2000元，原告虽然提供了交通费发票，但没有证据证明系其车辆在修理期间所实际支出的交通费用，且费用过高。考虑原告因事故在车辆修理期间会产生必要的交通费用，本院可酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告万喜费用4700元。该款项于判决生效之日起十日内付清。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1561号
申请执行人朱元应，男，1985年2月6日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，自由职业。
申请执行人朱开渊，男，1944年5月15日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业。
申请执行人迟换兰，女，1946年8月22日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业。
被申请执行人云南润达建设工程有限公司。
法定代表人：唐国权，职务：总经理。
被申请执行人黄金炼，男，1975年4月2日生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化，自由职业。
被申请执行人聂庆飞，男，1982年9月12日生，汉族，高中文化，云南省昭通市人，自由职业。
本院在执行（2015）楚执字第1561号朱元应、朱开渊、迟换兰与聂庆飞、黄金炼、云南润达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为48130.79元，申请费622.00元，合计48752.79元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚中民一终字第353号民事判决书第二项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一六年一月七日
书记员 季萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1445号
上诉人（原审原告）：乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人唐健隆，系公司总经理。
上诉人（原审原告）：唐健龙，男，汉族，51岁，系乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）：赵曙军，男，56岁，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司、唐健龙与被上诉人赵曙军买卖合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出（2016）内0823民初1614号民事判决，上诉人乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司、唐健龙不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司、唐健龙又以经友好协商，纠纷已彻底解决，于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司、唐健龙自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司、唐健龙撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费元减半收取2051.5元，由乌拉特前旗盛隆矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 博
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人殷×，女，1995年7月10日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3221号起诉书指控被告人殷×犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人殷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月22日6时许，被告人殷×在北京市朝阳区雅城一里19号楼千子莲员工宿舍内，窃取被害人吴×的人民币5600余元及被害人杨×的三星牌移动电话机1部（价值人民币2100元）。被告人殷×后被抓获归案。现所窃三星牌移动电话机已起获发还被害人，所窃赃款由被告人殷×挥霍。
上述事实，被告人殷×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴×、杨×的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×目无国法，为谋私利，秘密窃取公民钱财，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人殷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人殷×当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。其给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人殷×退赔经济损失人民币五千六百元，发还被害人吴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年一月七日
书记员 张蕊
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保33号
申请人程萍,女,汉族。
被申请人李远平,男,汉族,系陕G212**号大型普通客车驾驶人。
2017年3月20日9时05分,李远平驾驶陕G212**号大型普通客车在汉阴县城关镇汽车站院内头东尾西倒车过程中,与陕G212**号大型普通客车后侧行人程萍发生碰撞,造成程萍受伤的交通事故。申请人程萍于2017年4月5日向本院提出申请，请求本院依法对被申请人李远平所驾驶的陕G212**号大型普通客车予以扣押。申请人程萍已向本院提供5万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人程萍的诉前财产保全申请符合相关法律规定且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李远平所驾驶的陕G212**号大型普通客车予以扣押。
案件申请费520元，由申请人程萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人程萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘华
二〇一七年四月六日
书记员 董婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保33号之一
解除保全申请人李远平,男,汉族,系陕G212**号大型普通客车驾驶人。
被申请人程萍,女,汉族。
程萍申请李远平诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）陕0921财保33号民事裁定,对李远平所驾驶的陕G212**号大型普通客车予以扣押。李远平于2017年4月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李远平的解除诉前财产保全申请符合相关法律规定且已向本院提供现金5万元(已存入汉阴县人民法院执行款专户)作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零一第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对李远平所驾驶的陕G212**号大型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年四月七日
书记员 董婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初995号
原告:长春市民晟物业服务有限公司,住所:长春市南关区。
法定代表人:卢长辉。
委托代理人:张新峰。
委托代理人:邹建凤。
被告：才蔚，男，汉族，1967年2月8日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市民晟物业服务有限公司与被告才蔚物业服务合同纠纷一案中，原告长春市民晟物业服务有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市民晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨相力
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初846号
原告：秦某，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年1月23日立案受理原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人余超、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告自由恋爱，1993年同居生活，年月日生育儿子李某乙，年月日生育女儿李某丙。2012年，原、被告到萧县生活，后由于被告生活不检点发生矛盾，原告原谅了被告的不良行为；年月日补办结婚登记，被告因犯罪于2015年5月投案。原告靠打工养活儿女，精神、名誉受到了严重打击，无法忍受这样的生活。要求与被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养；依法分割共同债务；案件受理费由被告负担。
原告秦某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证及户口本复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格及儿子李某乙、女儿李某丙的身份情况。2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告于年月日办理结婚登记的事实。3、萧县中社区证明一份，欲证明原、被告在萧县中社区居住的事实。4、李某丙书写的证明一份，欲证明被告在婚姻关系存续期间有两次出轨的事实。
被告李某甲辩称：原、被告组成家庭不容易，夫妻感情很好，因被告服刑，对家庭有亏欠，被告很爱原告，被告不同意离婚。
被告李某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，身份证及户口本复印件。被告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况及被告、儿子李某乙、女儿李某丙的身份情况的合法有效证件，证明了原、被告的诉讼主体资格及儿子李某乙、女儿李某丙的身份情况，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、3，结婚登记审查处理表及萧县中社区证明各一份。被告不持异议，系民政局依法办理的结婚登记审查处理表及萧县中社区证明，证明了原、被告于年月日办理结婚登记及在萧县中社区居住的事实。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4，李某丙书写的证明一份。被告持有异议，认为李某丙书写的不是事实。书写人李某丙没有到庭接受当事人的质询，亦未经公证，因此对李某丙的证言不予采信。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱，1993年同居生活，年月日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般；年月日生育儿子李某乙，年月日生育女儿李某丙。共同生活期间，被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年半。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养；依法分割共同债务；案件受理费由被告负担。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，原告以被告犯罪服刑造成家庭生活困难，精神、名誉受到严重打击为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜 文 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 田亮（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5227号
申请执行人台州市路桥区联鑫化工物资有限公司，住所地台州市路桥区月河北街塑料化工市场1517号。
法定代表人於斌。
被执行人临海市宏盛电镀厂，住所地临海市沿江镇亭山村，组织机构代码:147995831。
法定代表人王友顺。
申请执行人台州市路桥区联鑫化工物资有限公司与被执行人临海市宏盛电镀厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）浙1004民初7621号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区联鑫化工物资有限公司于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人临海市宏盛电镀厂履行生效法律文书所确定的债务共计人民币258068.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5227号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年三月二十一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5227号
申请执行人台州市路桥区联鑫化工物资有限公司
被执行人临海市宏盛电镀厂，组织机构代码147995831
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7621号，依法向被执行人临海市宏盛电镀厂发出执行通知书，责令被执行人临海市宏盛电镀厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市宏盛电镀厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市宏盛电镀厂（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币258068.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第212号
申请执行人：崔梅英，女。
被执行人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
崔梅英依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第22号裁决书，于2014年11月10日申请执行中铁十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人中铁十五局集团有限公司的住所地在洛阳市湹河区，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第22号裁决书执行一案，指定由洛阳市湹河区法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十一月十二日
书记员 马燕丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4772号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人韩炎炎。
委托代理人赵宏骏。
被告彭云。
被告宋建荣。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告彭云、宋建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩炎炎、赵宏骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日原告与被告彭云签订了中国建设银行个人助业借款合同，借款金额为人民币200万元，借款期限为11个月。2012年9月4日，原告按约定将贷款划入被告指定的收款人余婷在广发银行郑州银基支行的帐户。上述借款于2013年8月4日到期，被告彭云未按约偿还借款，被告宋建荣承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。截止2013年7月29日，第一被告欠原告借款本息共计2026187.42元（其中本金2000000元，利息26187.42元）。另外，第一被告按借款合同第十三条第一项约定还应承担原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），第二十八条约定凡因本合同引起的或因与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告彭云立即偿还原告借款本金2000000元，利息26187.42元，共计2026187.42元（自2013年7月29日至实际偿还完毕之日的借款利息按借款合同约定的逾期贷款利率另计）。2、被告宋建荣对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告彭云、宋建荣身份证及户口薄、结婚证复印件各一份，证明二被告身份以及户籍、二被告系夫妻关系。2、借款用途声明一份，证明二被告借款用途是个人助业。3、共同还款声明一份，证明宋建荣是此借款的共同还款人。4、中国建设银行股份有限公司个人助业借款合同一份，证明二被告借款真实有效。5、个人贷款支付凭证，证明建行如约付款。6、中国建设银行股份有限公司个人助业借款支用单，证明此笔借款金额、用途、期限、划入账户、利率和还款日。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月9日，被告彭云向原告出具《借款用途声明》，承诺向原告申请借款用于个人助业。当日，被告宋建荣向原告出具《共同还款声明》，称其与被告彭云系夫妻关系，就被告彭云向原告申请办理个人贷款事宜声明：愿意承担共同还款责任。2012年8月22日，原、被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，主要约定：被告彭云作为借款人，向原告借款200万元。借款期间为2012年8月22日至2013年8月22日，该笔借款由原告划入被告彭云指定的户名为余婷、帐号为62×××70的广发银行账户；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；在计息时，每月的计息天数按30日计算，归还应付本息的还款方式为委托扣款，原告从被告彭云的62××91号账户直接扣划还款；约定的还款日为每月21日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年9月4日，原告向被告彭云指定的账户名为余婷的账户存入200万元。2012年9月21日至2013年5月21日，原告依约从被告指定账户扣划利息及罚息，2013年6月起，被告未按时还息。截止2013年7月29日，被告欠原告利息余额为26187.42元。2013年9月5日，被告向原告偿还了利息12412.14元及罚息187.86元，之后至2013年10月28日，被告未再按时还款，共计拖欠利息14166.67元。现原告为要求二被告偿还本息诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了放款义务，向被告发放贷款200万元，被告应按照合同约定按时还款。被告自2013年6月起未按时还款，违反了合同关于被告应于每个月21日还款的约定，关于违约处理，合同约定，原告可宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告宋建荣向原告出具的《共同还款声明》合法有效，依据该声明，被告宋建荣应当与被告彭云承担共同还款责任。故对于原告要求二被告立即偿还贷款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年10月28日，被告拖欠原告利息14166.67元，2013年10月28日之后的利息及罚息的数额，应按照合同约定的利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金200万元及利息、罚息（截止2013年10月28日的利息为14166.67元，自2013年10月29日至判决规定还款之日止的利息及罚息按合同约定利率计算），被告宋建荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23010元，由被告彭云、宋建荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李智慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1914号
原告刘翠霞，公民身份号码×××，女，1981年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人兴吉勒图，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告王翠英，公民身份号码×××，女，1964年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝永祥，公民身份号码×××，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告刘翠霞诉被告王翠英、郝永祥民间借贷纠纷一案中，原告刘翠霞于2016年6月14日向本院提出撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。
本院认为，原告刘翠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠霞撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。
案件受理费5770元减半收取2885元，由原告刘翠霞负担。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初1914号原告刘翠霞。委托代理人兴吉勒图，内蒙古伊金律师事务所律师。被告王翠英。被告郝永祥。本院在审理原告刘翠霞诉被告王翠英、郝永祥民间借贷纠纷一案中，原告刘翠霞于2016年6月14日向本院提出撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。??本院认为，原告刘翠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：??准许原告刘翠霞撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。??案件受理费5770元减半收取2885元，由原告刘翠霞负担。代理审判员  温荣梅二〇一六年六月十四日书记员呼延亦琳法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初1914号原告刘翠霞，公民身份号码×××，女，1981年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人兴吉勒图，内蒙古伊金律师事务所律师。被告王翠英，公民身份号码×××，女，1964年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郝永祥，公民身份号码×××，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告刘翠霞诉被告王翠英、郝永祥民间借贷纠纷一案中，原告刘翠霞于2016年6月14日向本院提出撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。本院认为，原告刘翠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翠霞撤回对被告王翠英、郝永祥的起诉。案件受理费5770元减半收取2885元，由原告刘翠霞负担。代理审判员温荣梅二〇一六年六月十四日书记员呼延亦琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第30号
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区塞纳花园4号楼10号商服。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人于魏峰，女，汉族。
被申请人刘海涛，男，汉族。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师事务所律师。
第三人中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄西干线东乘北十一街。
法定代表人岳文彤，该公司经理。
委托代理人王宝琴、王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司（以下简称新天地公司）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月3日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书裁决：新天地公司支付刘海涛解除劳动合同经济补偿金11365.52元。申请人新天地公司不服申请称，在2014年12月14日，我方针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人明确表示在合同期满后不与我方续签劳动合同，因此我方不应当给予经济补偿。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，我方与被申请人之间的劳动合同于2015年1月15日期限届满，劳动关系已终止，我方不负有给付经济补偿金的义务。综上，原仲裁裁决书适用法律错误，请求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定予以撤销。
被申请人刘海涛答辩称，本案为劳动合同期满，向劳动者支付经济补偿金的情形，劳动仲裁委员会依据《劳动合同法》第46条裁决本案，适用法律正确。申请书中提及续签等事实在仲裁委员会开庭时已经进行举证，经仲裁委员会审理该事实不存在，本案不存在新的事实、新的理由，因此不应对事实进行重新审理。
第三人中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司答辩称，原仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十六条五款裁定：“申请人应给付被申请人解除合同经济补偿”明显错误，依法应予撤销。本案劳动合同虽然于2015年1月15日期满已解除，但合同届满前于2014年12月14日，申请人针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人在续签名单上签字确认，明确表示不再续签合同。被申请人在合同期限届满时具有不予经济补偿的除外情形。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，本案申请人与被申请人间的劳动合同于2015年1月13日期限届满，劳动关系即已终止，申请人亦不负有给付经济补偿金的义务。综上，本案被申请人不具备劳动合同法第四十六条五款法定情形，不应适用《劳动法》第四十七的规定。因此，本案裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项“适用法律、法规确有错误的，应依法裁定撤销”的法定情形，故应依法撤销原仲裁裁决书，依法保护答辩人的合法权益。
本院经调查查明，2013年1月15日，新天地公司与刘海涛签订劳动合同书一份，双方约定合同期限至2015年1月15日。按照该劳动合同刘海涛被新天地公司派遣至第三人处从事司机工作。2014年12月14日，第三人向刘海涛等人征求意见是否续签合同，刘海涛等人签字确认“不签”，理由为“不同意保险转哈尔滨”。2015年3月3日，刘海涛向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新天地公司支付解除劳动合同经济补偿金。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出庆萨劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书。申请人新天地公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据第三人提供的“大庆CNG配送中心续签合同人员名单”记载，刘海涛等人不同意续签劳动合同的原因为“不同意保险转至哈尔滨”，因将社会保险转至外地属双方对劳动合同内容的变更，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定的“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同……”的内容，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见效力等级低于《中华人民共和国劳动合同法》，因此在两者规定相矛盾的情况下，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行处理。因申请人新天地公司所主张的上述事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，因此对其撤销仲裁裁决申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆新天地职业中介服务有限公司要求撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆新天地职业中介服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月三日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第101号
上诉人：曾先凤。
上诉人曾先凤因与广西合浦印刷有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，合浦县人民法院于2015年9月10日作出（2015）合立执字第4号不予受理的民事裁定。曾先凤不服，于2015年9月18日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会养老、失业保险费和医疗保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会养老、失业保险费和医疗保险费，违反了公法义务，社会保险机构和医疗保险征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征收。申请人的请求不属于人民法院受理执行案件的范围，应由政府、劳动行政主管部门运用经济、行政、政策手段统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定对申请执行人曾先凤的执行申请不予受理。
上诉人曾先凤不服一审裁定，向本院上诉称：本案完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定的受理执行案件的条件。申请强制执行的合劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书已生效，上诉人是生效法律文书的权利人。对方当事人不履行的，上诉人有权向有管辖权的合浦县人民法院申请强制执行，请求的内容具备给付内容。综上，上诉人申请强制执行的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，原审不予立案的裁定显然错误。请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许本案立案；3、本案的诉讼及其他费用由被上诉人承担。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费的，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，应由社会保险费征收机构进行强制征缴，而本案仲裁裁决的内容是由广西合浦印刷有限责任公司为上诉人缴纳社会养老、失业保险和一次性退还医疗保险费。因此，该仲裁事项不属于人民法院受理的案件范围，上诉人申请执行该仲裁裁决，应不予受理。综上，上诉人的执行申请不符合受理条件，一审裁定不予受理正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 廖海丹
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2364号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：田海，男。
被告：房玉莲，女。
被告：夏丰，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告田海、房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告田海、房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告田海、房玉莲立即偿还贷款本金50，000.00元，利息15,464.30元（计算至2016年8月11日），本息合计65,464.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：田海、房玉莲系夫妻，田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年3月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人田海发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年3月11日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
田海，房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单复印件、2016年9月23立案通知书复印件。田海、房玉莲、夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，田海、房玉莲系夫妻。田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年3月11日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年3月11日向田海发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年3月11日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，夏丰、担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与田海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求田海对借款本息承担偿还责任及要求夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司对田海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。房玉莲因与田海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，房玉莲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田海、房玉莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息15,464.30元（截止至2016年8月11日），本息合计65,464.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，440.00元，由田海、房玉莲负担，夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2364号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：田海，男。被告：房玉莲，女。被告：夏丰，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告田海、房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告田海、房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告田海、房玉莲立即偿还贷款本金50，000.00元，利息15,464.30元（计算至2016年8月11日），本息合计65,464.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：田海、房玉莲系夫妻，田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年3月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人田海发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年3月11日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。田海，房玉莲、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单复印件、2016年9月23立案通知书复印件。田海、房玉莲、夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，田海、房玉莲系夫妻。田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年3月11日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，夏丰、房玉莲、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年3月11日向田海发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年3月11日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，夏丰、担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田海、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与田海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求田海对借款本息承担偿还责任及要求夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司对田海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。房玉莲因与田海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，房玉莲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田海、房玉莲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息15,464.30元（截止至2016年8月11日），本息合计65,464.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，440.00元，由田海、房玉莲负担，夏丰、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1260号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。
法定代表人：周学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：罗江县建发商品砼有限公司，住所地四川省罗江县经开区城南工业园区三辆车路。
法定代表人：林忠清，该公司总经理。
再审申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司因与被申请人罗江县建发商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省仁寿县第五建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年五月五日
书记员 姜 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9525号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，男，该银行工作人员（特别授权）。
被告：唐隆建，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐隆建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9525号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人：吴强，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，该银行工作人员（特别授权）。被告：唐隆建，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐隆建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。代理审判员  雷宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  李健
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第674号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：杨明，现住洮南市
被告：蒋财，现住洮南市
被告：张永明，现住洮南市
被告：杨国文，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告杨明、蒋财、张永明、杨国文金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏