wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0783刑初205号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司，住所地：广东省开平市，企业法人营业执照注册号：XXXX，法定代表人：梁某某。诉讼代表人：谢某某，男，系开平市某某陶瓷。辩护人陈策兴，男，系广东江杰律师事务所律师。是被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司的辩护人。被告人丘某，男，于广东省清新县，身份证号码：×××8352，汉族，高中文化，开平市某某陶瓷原料××公司厂长，住清新县。因本案于2015年10月21日被取保候审。现取保候审在住家。辩护人黄家本，男，系广东江杰律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司、被告人丘某犯非法占用农用地罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司的诉讼代表人谢某某以及辩护人、被告人丘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，开平市某某陶瓷原料有限公司（以下简称某某公司）于2009年12月23日成立。2010年1月1日，某某公司股东招某登租赁开平市百合镇北降村委会河清里竹园“柏林园”中的50亩土地用于某某公司兴建厂房及堆放陶瓷材料。2010年年底，某某公司在未有办理建设用地审批手续的情况下，由时任副厂长的被告人丘某负责兴建厂房工作，将地面铺上水泥混凝土硬底化。期间，开平市国土资源局工作人员到场检查，发现某某公司所兴建厂房硬底化的部分土地属基本农田保护区，遂对某某公司进行劝阻并多次发出口头警告，某某公司无视国土部门警告继续兴建厂房，并于2011年4月建成投产。2011年9月5日，开平市国土资源局向某某公司发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，并于2012年8月29日向开平市公安局移送本案。经实地测量，某某公司总用地面积为37.12亩，根据2010-2020年百合镇土地利用总体规划，不符合土地利用总体规划的面积为14.79亩，该面积均属基本农田保护区。经江门市耕地破坏程度鉴定小组鉴定，上述耕地的破坏程度为严重。辩护人陈策兴辩称，一、事发后，被告人积极采取措施，进行整改和补救，尽可能减轻犯罪危害后果。二、被告人非法占用农用地的数量应为而8.67亩（其中，耕地8.3亩，林地0.37亩），而不是13.76亩，更不是14.79亩。三、被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。经审理查明，2010年1月1日，某某公司股东招某登租赁开平市百合镇北降村委会河清里竹园“柏林园”中的50亩土地用于某某公司兴建厂房及堆放陶瓷材料。2010年，某某公司在未有办理建设用地审批手续的情况下，由时任副厂长的被告人丘某负责兴建厂房工作，将地面铺上水泥混凝土硬底化。2010年11月23日，开平市国土资源局工作人员经现场勘测，发现某某公司所兴建厂房硬底化的部分土地属基本农田保护区和林地，遂对某某公司进行劝阻并多次发出口头警告，某某公司无视国土部门警告继续兴建厂房，并于2011年4月建成投产。2011年9月5日，开平市国土资源局向某某公司发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，并于2012年8月29日向开平市公安局移送本案。经实地测量，某某公司总用地面积为37.12亩，根据1997-2010年百合镇土地利用总体规划，不符合土地利用总体规划的面积为8.67亩（其中基本农田保护区8.3亩、林地0.37亩）。经江门市耕地破坏程度鉴定小组鉴定，上述耕地的破坏程度为严重。上述事实，有被告人丘某的供述、证人梁某甲、卢某甲、司某、劳某、梁某乙、任某、卢某乙、周某寿的证言、现场勘测笔录及测绘图照片、鉴定意见、户籍、企业法人材料、到案经过、国土资源局关于某某陶瓷公司涉嫌犯罪的调查报告及犯罪案件移送书、责令改正国土资源违法行为通知书、送达回证、现场留置送达照片、农村承包合同、转让合同书、租赁合同、村委会会议记录、北降村委会在潭江百合段兴建码头工程的批复文书、任命书、1997-2010年以及2010-2020年百合镇土地利用总体规划图、证明等证据证实，足以认定。辩护人陈策兴辩称被告人非法占用农用地的数量应为8.67亩（其中，基本农田8.3亩，林地0.37亩），而不是14.79亩。经查，某某公司于2010年，在未有办理建设用地审批手续的情况下，由时任副厂长的被告人丘某负责兴建厂房，将地面铺上水泥混凝土硬底化。2010年11月23日，开平市国土资源局工作人员经现场勘测，并依据2010-2020年百合镇土地利用总体规划图，认定某某公司非法占用农用地的数量为14.79亩。经查明，2010-2020年百合镇土地利用总体规划图的实施时间是2011年1月1日。开平市国土资源局于2010年11月23日进行现场勘测时，该规划图尚未实施。因此，2010年11月23日的现场勘测，应当以勘测时正实施的1997-2010年百合镇土地利用总体规划图为依据。经查明，依据1997-2010年百合镇土地利用总体规划图，某某公司非法占用农用地的数量为8.67亩（其中基本农田8.3亩、林地0.37亩）。经2010年11月23日现场勘测后，开平市国土资源局发现某某公司所兴建厂房硬底化的部分土地属基本农田保护区和林地，遂对某某公司进行劝阻并多次发出口头警告，某某公司无视国土部门警告继续兴建厂房，并于2011年4月建成投产。某某公司继续兴建厂房的时间跨越了1997-2010年以及2010-2020年百合镇土地利用总体规划图。该两份规划图对建设用地、农用地、未利用地的的规划范围并不一致。其继续兴建厂房后有无非法占用农用地的行为，该部分事实不清。辩护人关于被告人非法占用农用地的数量为8.67亩（其中基本农田8.3亩，林地0.37亩），而不是14.79亩的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司、被告人丘某违反土地管理法规，非法占用农用地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位以及被告人丘某所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人丘某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位开平市某某陶瓷原料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金80000元（已缴纳）。二、被告人丘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈德展人民陪审员  余家杰陈俊悦二〇一六年八月三日书 记 员  冯美月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08082号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，该公司工作人员。
被告：徐萍。
被告：金晓东。
被告：金晓剑。
被告：李建兰。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告徐萍、金晓东、金晓剑、李建兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、徐萍、金晓东、金晓剑共同归还原告借款本金25万元并支付利息（利息以本金25万元为基数自2016年5月21日起按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；2、被告李建兰对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告金晓东、金晓剑向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行出具共同还款承诺书2份，承诺对原告与被告徐萍签订编号为33020120150038626的借款合同所形成的全部债务承担共同还款责任；2015年4月24日，原告与被告徐萍、金晓剑、李建兰签订了编号为33020120150038626的借款合同、借款借据各1份，约定被告徐萍向原告贷款25万元、借款期限1年、执行利率6.955%、逾期还款则按执行利率上浮50%计收罚息并由被告金晓剑、李建兰提供连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起2年等事宜，当日，原告按约发放了贷款。嗣后，被告仅并支付了截止于2016年5月20日止的利息、其余本息未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍、金晓东、金晓剑于本判决生效后10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金25万元并支付利息（利息以本金25万元为基数自2016年5月21日起按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告李建兰对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告徐萍、金晓东、金晓剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告徐萍、金晓东、金晓剑共同负担，被告李建兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年九月二日
书记员 徐华倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾民初字第113号
原告季某。
被告林某。
本院在审理原告季某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告林某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告季某负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴志海
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第459号
原告张某某，女，住临澧县。
被告杨某某，男，住临澧县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26日以双方已和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 黄辉英
二〇一五年五月二十八日
书记员 聂 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第733号
原告张世军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省山河房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李怀林，系该公司总经理。
原告张世军诉被告吉林省山河房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世军，被告吉林省山河房地产开发有限公司法定代表人李怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世军诉称，2011年6月18日，我与被告签订了房屋拆迁补偿协议，双方约定以产权调换的方式，被告于2013年4月底将裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给我，测绘面积不低于300平方米，如低于300平方米，被告则按市场价补偿给我。如被告不能按期交付房屋，则被告按同等地段、同等面积的门市补偿给我，并赔偿我因延迟交付房屋产生损失，约定交房日期到期后，我多次向被告催要房屋，但被告以种种理由推拖，且被拆迁房屋至今未动工。现诉至法院，要求解除原、被告双方于2011年6月18日签订的房屋拆迁补偿协议中第二项中的第1项被告将裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给我的约定（该合同其他条款已履行完毕），要求原告与被告解除合同，按回迁房屋价值给付原告3,000,000.00元（按房屋拆迁补偿协议被告应给付我300平方米的门市，每平方米按10,000.00元计算，共计3,000,000.00元），被告承担逾期交付房屋的违约金及迟延交付房屋期间租房、取暖等费用，共计90,000.00元，以上共计3,090,000.00元。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
2011年6月18日房屋拆迁补偿协议书1份，证明被告将原告所有的房屋拆迁，应于2013年4月末将位于抚松县松江河镇裕民小区锅炉房北侧，南数第二栋，西侧第一、第二号上下两层门市通过产权调换给原告，面积不低于300平方米。现被告逾期交付房屋，已构成违约。
被告吉林省山河房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不合理，原告回迁的门市至今未开工建设，是因为拆迁工作未完成，所以我公司无法开工，在该地段和原告同样情况的还有很多家，根据以往惯例，逾期回迁只能按规定追加过渡费，折算到回迁房屋中，从没有折算现金的情况，如若折算现金，只能按照原有房屋的评估价格进行折算。而且原告回迁门市房的位置达不到10,000.00元／每平方米，每平方米也就在4,600.00元至4,700.00元之间，我公司的意见还是原位置回迁，逾期损失按照相关规定进行折算，折算到门市房里。
被告吉林省山河房地产开发有限公司无证据提供。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿协议，原告将其所有的位于抚松县松江河镇工农街七委一组，面积分别为57.25平方米、120.4平方米、260平方米、85平方米、75平方米、44平方米的六栋房屋交于被告吉林省山河房地产开发有限公司拆迁，双方约定以产权调换的方式，被告将现有的位于松江河镇裕隆苑小区的车库10个补偿给原告（已经交付完毕），并将2013年4月末交工的裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给原告，测绘面积不低于300平方米，如低于300平方米，被告按市场价补偿。如被告不能按期交付房屋，被告应按同等地段、同等面积的门市补偿给原告，并承担原告迟延交房期间的租房、取暖等损失。因被告的拆迁工作未完成，原告应回迁的门市至今未开工建设。另查明，原被告双方签订的房屋拆迁补偿协议未约定回迁门市房的价格。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。
原、被告双方既然签订了房屋拆迁补偿协议，被告就应按照协议的约定履行自己的义务。房屋拆迁补偿协议约定的房屋交付时间为2013年4月末，现已逾期，被告已经违约，应按照房屋拆迁补偿协议的约定承担违约责任。因被告回迁的房屋还没有开工建设，无法给付原告同等地段同面积的门市，原告合同目的无法实现。因此，原告要求将门市折算成现金的诉讼请求，本院予以支持。对于回迁门市的价值，原告要求按每平方米10,000.00元的价格计算无证据提供，且被告不予认可，本案在审理过程中，经向有关部门咨询，因该房屋尚未建成，无法对房屋价值进行鉴定，但庭审中被告自认原告回迁房屋每平方米应在4,600.00
--
4,700.00元之间，对此价格，原告亦表示认可。对于原告主张的逾期交付房屋违约金及迟延交付房屋期间租房、取暖等相关损失共计90,000.00元，未能提供出确实、充分、有效的证据，该主张依法不能成立。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除原告张世军与被告吉林省山河房地产开发有限公司于2011年6月18日签订的房屋拆迁补偿协议；
二、被告吉林省山河房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告张世军拆迁补偿款1,410,000.00元（回迁门市每平方米单价4,700.00元×300平方米）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,520.00元，原告承担16,706.00元，被告承担14,814.元，保全费5,000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第733号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：王志丰。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王志丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2012年2月11日在原告下属的分支机构台营信用社借款3000元，用途为买肥，期限至2013年2月10日，利率为9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后经催收，被告未能偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金3000元、截止至2014年5月7日的利息967.90元及至本金清偿之日止的利息。
被告王志丰在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、个人借款合同及借款借据各一份，证明被告从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社台头营信用社（以下简称台头营信用社）申请并取得借款3000元；2.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年2月11日，县联社下属的分支机构台头营信用社与王志丰签订个人借款合同一份，约定王志丰从该社借款3000元，借款用途为买肥，借款期限为2012年2月11日至2013年2月10日，利率为9.293333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向王志丰发放了贷款3000元。借款到期后，借款本金3000元及截止至2014年5月7日的利息967.90元王志丰未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，台头营信用社与被告签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。台头营信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志丰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元、利息967.90元及自2014年5月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月二十九日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第733号原告张世军，男，汉族，无职业，住抚松县。被告吉林省山河房地产开发有限公司，所在地：抚松县。法定代表人李怀林，系该公司总经理。原告张世军诉被告吉林省山河房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世军，被告吉林省山河房地产开发有限公司法定代表人李怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世军诉称，2011年6月18日，我与被告签订了房屋拆迁补偿协议，双方约定以产权调换的方式，被告于2013年4月底将裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给我，测绘面积不低于300平方米，如低于300平方米，被告则按市场价补偿给我。如被告不能按期交付房屋，则被告按同等地段、同等面积的门市补偿给我，并赔偿我因延迟交付房屋产生损失，约定交房日期到期后，我多次向被告催要房屋，但被告以种种理由推拖，且被拆迁房屋至今未动工。现诉至法院，要求解除原、被告双方于2011年6月18日签订的房屋拆迁补偿协议中第二项中的第1项被告将裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给我的约定（该合同其他条款已履行完毕），要求原告与被告解除合同，按回迁房屋价值给付原告3,000,000.00元（按房屋拆迁补偿协议被告应给付我300平方米的门市，每平方米按10,000.00元计算，共计3,000,000.00元），被告承担逾期交付房屋的违约金及迟延交付房屋期间租房、取暖等费用，共计90,000.00元，以上共计3,090,000.00元。原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：2011年6月18日房屋拆迁补偿协议书1份，证明被告将原告所有的房屋拆迁，应于2013年4月末将位于抚松县松江河镇裕民小区锅炉房北侧，南数第二栋，西侧第一、第二号上下两层门市通过产权调换给原告，面积不低于300平方米。现被告逾期交付房屋，已构成违约。被告吉林省山河房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不合理，原告回迁的门市至今未开工建设，是因为拆迁工作未完成，所以我公司无法开工，在该地段和原告同样情况的还有很多家，根据以往惯例，逾期回迁只能按规定追加过渡费，折算到回迁房屋中，从没有折算现金的情况，如若折算现金，只能按照原有房屋的评估价格进行折算。而且原告回迁门市房的位置达不到10,000.00元／每平方米，每平方米也就在4,600.00元至4,700.00元之间，我公司的意见还是原位置回迁，逾期损失按照相关规定进行折算，折算到门市房里。被告吉林省山河房地产开发有限公司无证据提供。经审理查明，2011年6月18日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿协议，原告将其所有的位于抚松县松江河镇工农街七委一组，面积分别为57.25平方米、120.4平方米、260平方米、85平方米、75平方米、44平方米的六栋房屋交于被告吉林省山河房地产开发有限公司拆迁，双方约定以产权调换的方式，被告将现有的位于松江河镇裕隆苑小区的车库10个补偿给原告（已经交付完毕），并将2013年4月末交工的裕民小区锅炉房北侧南数第二栋西侧第一、第二号上下二层门市房补偿给原告，测绘面积不低于300平方米，如低于300平方米，被告按市场价补偿。如被告不能按期交付房屋，被告应按同等地段、同等面积的门市补偿给原告，并承担原告迟延交房期间的租房、取暖等损失。因被告的拆迁工作未完成，原告应回迁的门市至今未开工建设。另查明，原被告双方签订的房屋拆迁补偿协议未约定回迁门市房的价格。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方既然签订了房屋拆迁补偿协议，被告就应按照协议的约定履行自己的义务。房屋拆迁补偿协议约定的房屋交付时间为2013年4月末，现已逾期，被告已经违约，应按照房屋拆迁补偿协议的约定承担违约责任。因被告回迁的房屋还没有开工建设，无法给付原告同等地段同面积的门市，原告合同目的无法实现。因此，原告要求将门市折算成现金的诉讼请求，本院予以支持。对于回迁门市的价值，原告要求按每平方米10,000.00元的价格计算无证据提供，且被告不予认可，本案在审理过程中，经向有关部门咨询，因该房屋尚未建成，无法对房屋价值进行鉴定，但庭审中被告自认原告回迁房屋每平方米应在4,600.00—4,700.00元之间，对此价格，原告亦表示认可。对于原告主张的逾期交付房屋违约金及迟延交付房屋期间租房、取暖等相关损失共计90,000.00元，未能提供出确实、充分、有效的证据，该主张依法不能成立。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，判决如下：一、解除原告张世军与被告吉林省山河房地产开发有限公司于2011年6月18日签订的房屋拆迁补偿协议；二、被告吉林省山河房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告张世军拆迁补偿款1,410,000.00元（回迁门市每平方米单价4,700.00元×300平方米）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,520.00元，原告承担16,706.00元，被告承担14,814.元，保全费5,000.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王广友人民陪审员  杨永华人民陪审员  吴 烨二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵亮基
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6380号
原告安保学，男，1963年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告杨宝贵，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告贾瑞新，男，1984年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
原告安保学与被告杨宝贵、贾瑞新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安保学及其委托代理人吴国杰、被告杨宝贵的1150.00委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告贾瑞新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告安保学与贾瑞新订立口头合同，购买原告饲养的野黑猪178口，总价款435000元，贾瑞新给付价款70000元，剩余365000元，由被告杨宝贵作为保证人给原告出具了欠条两枚，并约定于2015年11月20日结清，此款到期后，原告向贾瑞新及被告索要，二人始终推拖不还，现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款365000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨宝贵辩称，原告安保学与被告贾瑞新订立的是买卖合同，该合同应该为无效合同，杨宝贵提供的担保合同也应无效。因本案被告贾瑞新涉嫌诈骗已经被开鲁县公安局受理，根据合同法规定以合法形式掩盖非法目的的合同无效，所以该合同为无效合同，在主合同无效的情况下，担保合同应无效，担保人不应承担民事责任，所以原告的损失不应由杨宝贵承担。因贾瑞新已经被立案侦查，在逃，该案应依法中止审理。原告在诉状中称被告杨宝贵是贾瑞新的合伙人，原告报案追偿更有效，原告没有行使此权利，原告诉状中称的合伙关系不成立。被告杨宝贵在欠条中注明了担保人的字样，原告诉状中称担保不成立是错误的，但是杨宝贵在担保时也是受骗于贾瑞新而提供担保，杨宝贵在担保过程中并无过错，故不应承担保证责任。综上恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告贾瑞新未提交答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
欠条两枚，证明被告贾瑞新在2015年11月4日和11月5日购买原告的黑野猪分别欠款160000元、205000元，合计365000元，约定还款时间是2015年11月20日，被告杨宝贵是担保人，二被告至今未还款的事实。
被告杨宝贵质证认为，对这两份欠据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，被告杨宝贵是相信了贾瑞新的谎言为原告提供担保，杨宝贵也是被害人之一，而且在担保行为过程中没有任何过错。
被告杨宝贵为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据。
开鲁县公安局2015年12月10日作出开公（经）受案字（2015）1301号受案回执，证明被告杨宝贵已经向开鲁县公安局举报贾瑞新涉嫌合同诈骗，该案已经被立案侦查。
经庭审质证对原告提交的证据本院予以采信，对被告杨宝贵提交的证据真实性予以采信。
经本院审理查明，2015年11月1日被告贾瑞新打电话给原告，要买黑野猪，原告有黑野猪出售。2015年11月4日被告贾瑞新、杨宝贵就到原告的黑野猪养殖场。被告贾瑞新购买原告饲养的野黑猪178头，总价款435000元，贾瑞新给付价款70000元，欠365000元，由被告杨宝贵作为保证人给原告出具了欠条两枚，并约定于2015年11月20日结清欠款。此款到期后，原告向贾瑞新及被告杨宝贵索要，二人始终推拖不还，现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款365000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告称此前与被告贾瑞新不熟，是杨宝贵从中介绍认识的贾瑞新，被告贾瑞新说要赊欠野黑猪，原告不同意，被告杨宝贵说：没事，贾瑞新有公司有厂房。被告杨宝贵同意给担保原告才将黑野猪赊给了被告贾瑞新。且第二车黑野猪是被告杨宝贵拉走的，杨宝贵将欠条给我的。现诉至人民法院，要求二被告给付尾欠款365000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告安保学和被告贾瑞新存在买卖合同关系事实清楚，有原告安保学、被告杨宝贵的陈述和被告贾瑞新给原告出具的欠据予以证实，原告要求被告贾瑞新给付黑野猪款、被告杨宝贵承担连带责任，本院予以支持。被告杨宝贵反驳称该合同是以合法手段掩盖非法目的，是无效合同，不承担责任，但被告杨宝贵未提供属实的证据证明本案的买卖合同的标的物已被确定为刑事犯罪金额，因此对于被告的此部分反驳理由，本院不予支持；《合同法》第五十二条规定的非法目的是合同双方的共同目的，本案中即便是合同诈骗也是单方的目的，构不成“以合法形式掩盖非法目的”要件，也得不出合同无效的结论。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同效力。担保人以借款人的行为涉嫌诈骗，主张不承担责任的，人民法院依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的责任。由此可以认为，对于涉嫌犯罪的民间借贷，并进一步引申到与犯罪行为有关的其他民事合同，其效力并不当然受犯罪与否影响。本案中所签订合同并不违反法律、行政法规效力性的强制规定，不违背公序良俗、没有损害社会公共利益，赊欠人事先并不知道欠款人有违法犯罪活动。综上，被告杨宝贵的反驳理由不成立，本院不予支持。原告要求被告给付利息的主张，按约定还款时间的次日按国家银行同期贷款的利率计算利息，本院予以支持。本案担保人杨宝贵在欠据中没有约定担保的方式和范围，应认定为连带责任担保，是对本金及利息和实现债权的费用进行担保。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞新于本判决生效后十日内给付原告安保学黑野猪款365000元，利息11000元（2015年11月21日至2016年6月1日按国家银行同期贷款利率的利息）。
二、被告杨宝贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 边书成
审判员 王晓林
审判员 于海霞
二〇一六年六月一日
书记员 白萌萌
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1248号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告张某。
被告陆某。
原告王某甲、王某乙、张某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告王某甲、王某乙、张某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、张某诉称，2013年8月19日，被告陆某以经商缺少资金为由向原告借款40000元，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，口头约定，原告何时需要用钱陆某就何时归还，有被告所写的《借条》为据。被告借得款后，原告需要用钱向被告催还时，被告总以各种理由拒绝归还；为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告王某甲、王某乙、张某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件1份，证明原、被告身份情况；2、借条，证明被告于2013年8月19日向原告借款40000元，从借款之日起，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告。
被告陆某未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2013年8月19日，被告陆某以经商缺少资金为由向原告借款40000元，有被告所写的《借条》为据，《借条》载明：借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。该借款未约定还款时间。被告借款后，原告因催收未果，于2015年5月21日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告陆某向原告借款40000元，有被告所写的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；原告催收借款，被告不予归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及所产生利息的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款40000元及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某归还原告王某甲、王某乙、张某借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年8月20日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年七月十四日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第858号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第282号
原告乔某某，男，汉族，1967年4月8日生，甘肃省靖远县人，农民，住靖远县。
委托代理人张某，系岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告方某某，男，汉族，1975年3月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告周某某，男，汉族，1962年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告乔某某诉被告方某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人张某、被告周某某到庭参加诉讼，被告方某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告与二被告于2010年期间成立了煤炭经销关系，2011年3月31日至2014年8月27日期间，原告先后为二被告在岷县某某镇某某村合伙经营的某某砖厂共拉运销售煤炭若干吨，经核算，期间二被告先后拖欠原告货款180488元，一直未付，二被告为原告书具欠条4张。后经原告多次催要货款，被告方某某才于2014年4月21日给付原告货款20000元，余欠160488元原告多次催讨，但二被告都以各种借口推脱，拒付此欠款。无奈之下，原告特向人民法院起诉，请求判令二被告立即清偿原告欠款160488元。诉讼费由二被告承担。
被告方某某缺席未答辩。
被告周某某辩称，原告说的都是事实。我某某砖厂欠原告40000元煤款，其他欠款是方某某名下的由他清付。砖厂现已承包给了别人，等拿到明年承包费后我把40000元偿还给原告。欠款都是砖厂的，有我签字的一张欠条也是砖厂的，其他都是方某某的个人欠款。原因是方某某把砖厂的钱拿走了，所以欠款就算作是他一个人的账。
经审理查明，原告乔某某系甘肃省某某县某某煤矿煤炭个体经销商，2010年期间原告经与二被告协商后双方确立了煤炭购销关系。从2011年3月31日至2014年8月27日期间，原告先后多次给二被告合伙经营的坐落于岷县某某镇某某村某某砖厂销售煤炭若干吨，后经原告与二被告结算，期间二被告共拖欠原告煤炭款180488元。并由二被告分别于2011年3月31日、2013年3月26日、同年7月11日和2014年8月27日书写出具欠条四张。其中2013年7月11日欠条为方某某、周某某二人所欠。后经原告乔某某多次催要货款，被告方某某于2014年4月21日支付原告货款20000元。余欠160488元曾经原告多次催讨均无果。原告诉讼法院，要求判令二被告立即清偿原告欠款160488元，并由二被告承担案件诉讼费用。
上述事实，有下列证据可以证明：
由被告方某某所书写的欠条四张，共欠煤炭款180488元，其中一张为2013年7月11日由被告周某某签名的欠条欠煤炭款为41628元的事实。
周某某证明一份，证明了煤款115860元经合伙人算账后该笔欠款为被告方某某名下的欠款的事实。
庭审笔录及当事人的陈述，均证明了被告方某某已于2014年4月21日支付给原告20000元所欠货款及被告周某某认可所欠2013年7月11日所欠煤炭款由他清偿的事实。
上述证据经庭审中举证、质证，原告乔某某、被告周某某均无异议。被告方某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告乔某某与二被告方某某、周某某协商，购销了煤炭并经过双方的结算，且由被告方分别出具了书面欠条，双方事实上形成了买卖合同关系，且双方的债权债务关系明确。故原告乔某某诉讼要求二被告方某某、周某某付清货款的理由成立，其请求本院予以支持。被告周某某辩解中承认2013年7月11日的货款由他清偿应准许。据上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方某某支付原告货款计人民币118860元，被告周某某支付原告货款计41628元。限判决生效后三个月内付清。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3510元因适用简易程序减半收取1755元由被告方某某负担1307元，被告周某某负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一四年十二月九日
书记员 陈忠平
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第581号
申请执行人敦化市宏大小额贷款有限责任公司。
被执行人鞠军生，男。
本院在执行申请执行人敦化市宏大小额贷款有限责任公司与被执行人鞠军生民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付全部案款500720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第229号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月三日
书记员 吴 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14983号
原告高×，女，1978年10月2日出生。
被告李×，男，1978年11月12日出生。
原告高×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原、被告1998年相识，2008年5月10日登记结婚，婚后感情一般，生活期间被告经常不回家，双方还经常因为琐事争吵，由于婚前缺乏了解，婚后感觉双方性格差异太大，被告没有家庭责任感，总是半夜回家，回家后吵醒原告，与其争吵几句，就殴打原告，还摔坏家里的东西，现原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，诉请法院判决双方离婚，车牌号为京PZF9**的尼桑骐达轿车归原告所有。
被告李×辩称：我不同意离婚。我之前因为工作的性质，大多数在房山等地区，往返的车程要100公里，一般都居住在宿舍里，一个星期回家一次，因为之前的工作是在公司任副总，因为工作应酬所以需要喝酒，没有殴打过原告，只是因为我睡觉打呼噜，影响到原告，原告踹了我一脚，我就下意识地回挡了一下，并不是殴打，摔东西是因为一时生气。因为我的生活习惯导致我们至今也没有孩子，我已经和公司的老板协商好了工作的时间，没有特殊情况也不再喝酒，工资就交给原告打理，现在我们一起申请了两限房，在房子下来后五年后，我们就把房子卖了，在原告喜欢的地方购买房子，我会按照自己的承诺去做，坚持不同意离婚。
经审理查明：高×与李×于1998年自行相识，2008年4月22日登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。高×以双方人生价值观相差巨大，没有共同语言，感情不合等为由诉至法院要求与李×离婚，李×表示婚后因工作性质和地点的原因，经常住在宿舍并喝酒，现为了家庭，已经和公司调整了工作时间并保证没有特殊情况绝不喝酒，双方感情并未破裂，要求法院给予一次和好机会，不同意高×的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案佐证。
本院认为：高×与李×自行相识恋爱多年后登记结婚，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流；现高×并未提供任何证据证明双方感情确已破裂或存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，李×称双方感情并未破裂，承诺改正不当的地方，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于高×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00616号
申请执行人王某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某某离婚后财产纠纷一案，被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
顺庆民再初字第5号
原审原告张珂。
原审原告欧丽华。
原审被告南充市海洋房地产开发有限公司。
法定代表人王海洋，董事长。
本院在审理原审原告张珂、欧丽华诉原审被告南充市海洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张珂、欧丽华于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，南充市海洋房地产开发有限公司书面同意张珂、欧丽华撤诉。
本院认为，原审原告张珂、欧丽华在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对其撤诉的请求本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第2699号民事判决；
准许原审原告张珂、欧丽华撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原审原告张珂、欧丽华负担。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 粟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初906号
原告：王书平，男，汉族，1971年11月23日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告王书平诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书平委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2012年2月17日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢2单元2-403号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年10月20日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第37幢2单元2-403号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4057.39元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2015年1月21日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按合同约定的违约责任向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2012年2月17日，原告王书平作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份及补充协议。《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢2单元2-403号商品房，建筑面积92.77平方米，价款405739元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月20日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第37幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款405739元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王书平违约金4057.39元。
二、驳回原告王书平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马金金
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初410号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年2月23日23时18分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的荣威牌小型轿车从常熟市虞山镇水晶宫KTV出发，行驶至珠江路泰山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为186mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月23日23时18分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为苏E的荣威牌小型轿车从常熟市虞山镇水晶宫KTV出发，行驶至珠江路泰山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为186mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、顾某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年三月二十三日
书记员 周婉吉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00259-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人程家壮。
被执行人金如环。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环追偿权纠纷一案中，查明被执行人程家壮、金如环暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卓
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第138号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇干部，住所地莆田市涵江区国欢镇（特别代理）。
被执行人姚某某，男，1976年12月11日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人詹某某，女，1981年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人姚某某与詹某某于2011年6月间登记结婚（被执行人姚某某与前妻于2003年12月生育一胎女，被执行人詹某某与前夫于2002年9月生育一胎男），于2013年1月12日生育第一胎女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年3月14日作出涵人口征决（2014）国欢第21号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人姚某某、詹某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同日送达被执行人，被执行人姚某某、詹某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年4月15日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵国欢人口催通（2014）第21号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。申请执行人于同月20日向被执行人送达上述催告书。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第21号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第21号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人姚某某、詹某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执29号
申请执行人：钟某，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇农行家属楼。
被执行人：何某某，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县何家集镇何家集村。
被执行人：拓某某，女，1972年9月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县何家集镇何家集村，系何某某之妻。
被执行人：李某，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住陕西省西安市西关正街48号。
本院在执行钟某与何某某、拓某某、李某民间借贷一案中，经查，审理期间作出（2016）陕0831民初626-1号、626-2号民事裁定书，依法查封了拓某某位于西安市雁塔区大寨路99号的xxx房产(权属证号xxxx)和位于西安市雁塔区大寨路99号的xxx房产(权属证号xxxxx)。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对拓某某位于西安市雁塔区大寨路xx号的xxx房产（权属证号xxx）、位于西安市雁塔区大寨路xx号的xxx产（权属证号xxxx）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 段 波
二〇一八年一月十五日
书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0831执29号钟某：何某某、拓某某、李某：申请执行人钟某与何某某、拓某某、李某民间借贷一案，本院作出的(2016)陕0831民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟某与何某某、拓某某、李某未主动履行确定的义务，申请执行人钟某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由何某某一次性偿还钟某欠款19万元，并负担申请执行费2750元，钟某自愿放弃所有执行款项，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，现通知如下：本院(2018)陕0831执29号执行案件执行完毕，于2017年1月23日结案。二〇一八年一月二十三日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1160号
原告杨桂英。
原告李永香。
原告缪金鑫。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人刘翔，经理。
委托代理人何碧波，该公司员工。
被告兴化市华通汽车运输有限公司。
法定代表人邰红彪，总经理。
委托代理人卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告杨桂英、李永香、缪金鑫与被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地财保兴化公司）、兴化市华通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告在庭前撤回对刘海民的起诉，本院依法予以准许。原告杨桂英、李永香、缪金鑫的共同委托代理人袁永良，被告大地财保兴化公司的委托代理人何碧波，被告兴化市华通汽车运输有限公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂英、李永香、缪金鑫诉称：2014年3月14日15时左右，原告近亲属缪荣驾驶电动车由南向北行驶至237省道35KM＋540M处，与由北向南刘海民驾驶的苏M×××××大型普通客车发生碰撞，致缪荣死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，缪荣承担本起事故的主要责任，刘海民承担次要责任。刘海民驾驶的苏M×××××大型普通客车登记车主为被告兴化市华通汽车运输有限公司，且该车已在被告大地财保兴化公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金等费用合计389605元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大地财保兴化公司辩称：对事故认定的事实及责任认定没有异议，我公司愿意在保险范围内承担责任。
被告兴化市华通汽车运输有限公司辩称：对事故认定的事实和责任认定没有异议，刘海民为我公司驾驶员，事故发生时是履行的职务行为，其所驾的车辆苏M×××××在大地财产保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付了26000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年3月14日15时左右，原告近亲属缪荣驾驶电动车由南向北行驶至237省道35KM＋540M处，与由北向南刘海民驾驶的苏M×××××大型普通客车发生碰撞，导致缪荣死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，缪荣承担本起事故的主要责任，刘海民承担次要责任。刘海民驾驶的苏M×××××大型普通客车登记车主为被告兴化市华通汽车运输有限公司，且该车已在被告大地财保兴化公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
事故发生后，被告兴化市华通汽车运输有限公司已给付原告26000元。
原告杨桂英系受害人缪荣的母亲，其母亲生育两个子女，现年岁已高且无其他经济来源，原告缪金鑫系受害人缪荣儿子。受害人缪荣死亡前长期在淮安市淮安区锦盛铁艺门厂工作。
以上事实有原告方提供的尸检报告、火化证、户籍注销证明、农村土地扭转合同、独资企业营业执照、劳动合同、工资表、证明、部分水电费发票、近亲属关系证明、抚养关系证明、物价评估报告、评估费发票、事故责任认定书、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金689766.5元（32538元／年×20年＋20371元／年÷2＋9607元／年×6÷2）、丧葬费25639.5元、办理丧葬事宜的误工费1500元、交通费本院酌定1000元，精神损害抚慰金20000元、车损3388元、评估费150元，以上合计741444元。对于上述损失，首先由被告大地财保兴化公司在交强险限额内进行赔付，超出部分由原告与被告兴化市华通汽车运输有限公司按照六、四比例分担。被告兴化市华通汽车运输有限公司在被告大地财保兴化公司投保了1000000元不计免赔商业三责险，可由被告大地财保险兴化公司在商业三责险限额内按约定承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告杨桂英、李永香、缪金鑫因近亲属在交通事故死亡造成的损失合计741444元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险限额范围内赔偿原告112000元（含精神抚慰金20000元），在商业三责险限额范围内赔偿原告251162元。合计363162元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告兴化市华通汽车运输有限公司赔偿原告1538元（车损1388元、评估费150元）扣减已垫付的26000元，实际退还被告兴化市华通汽车运输有限公司24462元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告杨桂英、李永香、缪金鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，减半收取3572.5元，由被告兴化市华通汽车运输有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7145元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年六月四日
书记员 崔梦惠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00308号
原告：常某，女，1973年4月27日出生，汉族。
被告：孙某，女，1953年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告常某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告常某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 李晓雁
二〇一四年四月十七日
书记员 石 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。
主要负责人：李年生，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行员工。
被告：丁艳群，女，1988年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被告丁艳群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 涂 俊
二〇一八年七月六日
法官 助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2437号
原告王文奎，男，1946年8月5日出生，汉族，住包头市青山区。
被告郝骡驹（曾用名郝俊礼），男，1957年3月27日出生，汉族，住包头市青山区。
原告王文奎诉被告郝骡驹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文奎、被告郝骡驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文奎诉称，被告于2012年8月起先后3次向其借钱，并写了借条3张，利率均为月息2分，第一次于2012年8月3日借款10000元。第二次于2012年8月13日借款60000元。第三次于2013年1月3日借款25000元，后还了5000元。借款时被告承诺每半年还款付利。但被告并没有还款。故诉原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金90000元及利息63200元；2、案件受理费由被告承担。
被告郝骡驹辩称，共向原告135000元，其中包括其弟弟郝某某借原告的25000元，一共是4张借条，40000元的（2012年5月19日）一个，60000元的一个，10000元的一个，25000元的一个。2012年开始向原告借的款，在2013年的时候被告把这135000元的本金还上了，是分5次还的。2013年4月2日还20000元，2014年7月2日还了30000元，2014年8月6日还了2000元，2014年8月29日还了40000元，其中包含自己的20000元郝某某的20000元，2014年11月14日还了20000元，2014年8月4号还了5000元。所以借款本金原告已经还清了，但没有给付过利息。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交证据一、2012年8月3日被告郝骡驹给原告出具的借条1张，该借条内容为：“今借到王文魁现款壹万元正，￥10000元，利息2分，借款人郝俊礼（签名），2012年8月3日”；证据二、2012年8月13日被告郝骡驹给原告出具的欠条1张，该欠条内容为：“今借到王文魁现款陆万元正，￥60000元整，利息2分，欠款人郝俊礼（签名）2012年8.3”；证据三、2013年1月3日的欠条1张，该欠条内容为：“今借到王文魁现款贰万伍仟元正，￥25000元整，利息2分，三个月一结。借款人郝某某，保人郝俊礼，2013年元月3日”。该欠条背面标有“2014年8月4日根厚还来伍仟元有收条一张”。
庭审中原告自述被告已返还5000元，尚欠90000元未返还。被告辩称1、被告已全部还清借款本金，但没有证据；2、25000元的借款是郝某某的借的，被告仅是担保人；3、有1张40000元的借条在原告处，上面记载全部还款情况。
原告对被告质证反驳称，被告提到的40000元借款已还清了，原告已将借条退还被告。本案中的70000被告未返还；25000元的借款条已返还5000元，借款条后面已标明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款借据是证明原、被告双方是否存在债权、债务关系的凭证，被告称已返还原告全部借款，但其举证不能。原告提交被告于2012年8月3日、2012年8月13日给原告出具的借条2张，共计借款为70000元，本院予以认定。原告提交2013年1月3日欠条1张，因借条借款人为郝某某，担保人为郝俊礼（即本案被告）；原告仅起诉担保人系保证合同纠纷，与本案系不同的法律关系，故在本案中不作处理。原告请求被告返还其借款本金90000元，本院支持被告返还原告70000元。本院支持被告支付原告7万元的借款利息，按月息2%计算，计算时间为3年即为50400元。被告抗辩“已还清原告全部借款”的理由未能提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郝骡驹（郝俊礼）于本判决生效之日起三十日内返还原告王文奎借款70000元；支付利息50400万元；
二、驳回原告王文奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，一审适用简易程序减半收取1680元，原告王文奎已预交；由原告王文奎负担330元，由被告郝骡驹（郝俊礼）负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年十一月四日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3463号
原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：徐永，男，1972年3月6日出生，汉族，住桓台县。
原告维仕担保有限公司与被告徐永追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告徐永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永向原告支付担保代偿金33117.53元、违约金12000元、律师费1200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告徐永与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）之间签订了系列合同。该合同约定：外经贸信托同意向被告发放个人消费贷款40000元，维仕金服为贷款提供咨询等服务，原告为被告提供担保，被告按每月280元向原告支付担保费。合同签订后，外经贸信托依约向被告发放贷款，但被告自2016年7月起未按约还款，维仕金服向被告发出《特别告知函》，被告未予理睬，后外经贸信托依约向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，2017年1月13日，原告向外经贸信托承担了担保责任，取得追偿权，为此原告诉至法院。
被告徐永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告徐永（借款人、甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定经乙方推荐并提供服务，甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》。
同日，被告徐永（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》，约定被告徐永向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款；贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为贷款本金划离乙方账户之日；贷款用途为装修/家居；贷款月利率为0.900%，每期偿还本息数额为2026.67元。合同第五条第二款第一项约定，甲方未按时足额偿还贷款本息的，应向乙方支付违约金（逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数），第二项约定，甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。
2016年1月12日，被告徐永（借款人、甲方）与原告（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，为保证主合同（《贷款合同》）的履行，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意提供担保。合同第一条第一款约定，担保方式为连带责任担保，期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权的费用等款项；第一条第三款约定，因甲方原因指示贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；第一条第五款约定，乙方向甲方追偿的范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项产生的其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告徐永发放了贷款。但被告徐永未按合同约定按时足额归还借款。杭州维仕金融服务有限公司于2016年9月14日向被告徐永发出《特别告知函》，告知其已经逾期3个月，截至2016年9月13日，欠款共计8554.57元（本息6080.01元，服务费及担保费1080元，扣款失败手续费600元，罚息194.56元），但被告徐永仍未还款。2016年12月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告徐永发出了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。之后原告代被告徐永向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了33117.53元（包括：拖欠本金31666.65元、拖欠利息1080元、罚息370.88元）。
上述事实，有贷款合同、服务合同、担保合同、履约保证金及附件、申请材料（含申请表、签约照片、居住证明信用卡复印件等）、电子回单、特别告知函、解约通知书、履行担保义务通知书、担保代偿明细、银行电子回单、已履行担保责任确认书、中国对外经济贸易信托有限公司营业执照公证书、金融许可证公证书及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐永签订的《个人贷款委托担保合同》、被告徐永与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告徐永发放贷款后，被告徐永应按合同约定按时还款。被告徐永逾期后仍未还款，中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除，贷款提前到期，符合合同约定。原告履行担保义务为被告徐永垫付了33117.53元（包括：拖欠本金31666.65元、拖欠利息1080元、罚息370.88元），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告徐永应予偿还。根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三款的约定，因被告原因指示贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，应予支持。另外，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第五款的约定，被告应承担原告支出的律师费，因此，对于原告要求被告支付律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐永于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司垫付款33117.53元；
二、被告徐永于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元；
三、被告徐永于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告徐永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年五月三十日
书记员 刘奕君
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初547号
原告孙秀兰，农民。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环*号第**层。
组织机构代码证编号：79677274-2。
负责人王伟，系该公司总经理。
委托代理人程小菲、南二飞，河南奕信律师事务所律师。
原告孙秀兰与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审理，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪峰、被告保险公司委托代理人程小菲、南二飞到庭参加了诉讼。开庭前，原告孙秀兰申请撤回对被告李翠萍的起诉，本院依法准予，并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日18时0分，李翠萍驾驶豫N×××××号轿车沿S202线由南向北行驶至王集乡王集街北段时，撞上由西向东横过公路的原告孙秀兰，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，后原告被急送往夏邑县人民医院救治，经医生诊断为急性闭合性颅脑损伤、牙龈裂伤、右侧挠骨远端骨折。2015年8月20日夏邑公安交通警察大队作出了夏公交认字（2015）第473号道路交通事故认定书，认定李翠萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，就有关赔偿问题，原、被告双方协商未果成讼。现原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告45000元。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料如下：
1、原告孙秀兰身份证复印件一份。证明原告的基本身份信息，原告系农村户口。
2、2015年8月20日夏邑交警大队出具的（2015）第473号事故认定书。证明本次交通事故发生的时间、地点、原因，以及当场造成原告受伤和车辆损坏的事实，认定李翠萍负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
3、夏邑交警大队核实后出具的事故车辆信息。证明李翠萍具备合法的驾驶资格，事故车辆经年审合格。
4、经夏邑交警大队核实后的保险单一份。证明事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。
5、夏邑县人民医院出具原告孙秀兰的病历资料及出院证明、医疗费票据。证明原告的伤情，住院治疗15天，支出医疗费6659.40元。
6、2016年2月22日商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的伤残程度鉴定、护理期限参考意见书。证明原告因交通事故构成10级伤残，护理期为三个月。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，证据5中的医疗费应扣除非医保用药，证据6有异议，伤残鉴定等级过高，要求重新鉴定，护理、误工期限过长，应以住院天数为准。
在举证期限内，被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院经审查，对原告提交的证据，综合分析认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，因被告保险公司无异议，本院予以采信。对原告提交的证据5中的医疗费票据，系原告住院期间的合理支出，原告虽提出扣除非医保用药，但并未向本院提供相关证据予以佐证，对该证据5，本院予以采信。证据6商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的伤残程度鉴定及护理期限参考意见书，经审查，该鉴定机构系法院委托，该鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论充足，经质证没有不能作为证据使用的其他情形，被告保险公司虽提出伤残鉴定等级过高，但并未向本院提供相关证据予以佐证，故对保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许，对该证据本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2015年8月10日18时0分，李翠萍驾驶豫N×××××号轿车沿S202线由南向北行驶至王集乡王集街北段时，撞上由西向东横过公路的原告孙秀兰，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，后原告急被送往夏邑县人民医院救治，经医生诊断为急性闭合性颅脑损伤、牙龈裂伤、右侧挠骨远端骨折。2015年8月20日夏邑公安交通警察大队作出了夏公交认字（2015）第473号道路交通事故认定书，认定李翠萍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在夏邑县人民医院住院治疗15天，支付医疗费6659.40元。2016年2月22日商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具了商栗诚司鉴所（2016）临鉴字第4号伤残程度鉴定的司法鉴定意见书及护理期限的参考意见书。原告因交通事故构成10级伤残，护理期三个月。另查明李翠萍具备合法驾驶资格，事故车辆经年审合格，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李翠萍驾驶机动车辆将原告致伤，应当对原告人身损害承担赔偿责任。原告孙秀兰与李翠萍发生交通事故的事实清楚，夏邑公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。李翠萍的车辆在被告处投保有交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”原告要求的合理费用被告保险公司应在在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原告的各项损失本院确认如下：医疗费6659.40元（医疗费票据数额）、误工费9800元（从事故发生日计算至定残前一天196天×50元／天=9800元）、护理费3600元（90天×40元／天=3600元）、残疾赔偿金18832.20元（20年×9416.10元×10%=18832.20元）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）、营养费150元（15天×10元／天=150元）、精神损害抚慰金本院酌定5000元，以上合计34691.6元，原告诉请为45000元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔付原告孙秀兰34691.6元，于判决书生效后五日内付清。
（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。
二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
二〇一六年三月二日
书记员 李琳颖
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1000号
原告：阮小军，男，1978年4月8日生，汉族，吉安市永丰县人，高中文化，个体户，住永丰县，。
被告：李平彪，男，1974年4月16日生，汉族，九江市庐山区人，住江西省九江市庐山区，联系。
被告：张雪梅，女，1981年12月14日生，汉族，住址同上，
原告阮小军与被告李平彪、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮小军到庭参加诉讼，被告李平彪、张雪梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平彪、张雪梅偿还原告阮小军借款37900元；2、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李平彪、张雪梅于2017年1月21日向原告借款37900元，并出具借条一张，双方口头约定在2017年3月份之前还清。到期后，原告向被告催收借款，但被告一直拖着不还。后原告多次打电话给被告催款，但被告连电话都不接。故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李平彪、张雪梅未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条及借条各一份，拟证明李平彪2016年9月14日之前购买了原告的腻子粉110吨，经过结算金额为37920元，后于2017年1月21日转化为借款37900元。
被告李平彪、张雪梅未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据予以认定。
被告李平彪、张雪梅未提供任何证据材料。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告在永丰做腻子粉生意，被告李平彪、张雪梅在永丰做装修工程承包。被告向原告购买腻子粉，有生意上的来往。2016年9月14日，经原、被告结算，被告欠原告货款金额为37920元。为此，被告李平彪、张雪梅向原告出具一份欠条。注明“欠条廉租房总计用内墙粉壹佰壹拾吨计人民币叁万柒仟玖佰贰拾元整李平彪张雪梅2016.9.14”。后原、被告协商，将欠款转化为借款。为此，2017年1月21日被告李平彪、张雪梅向原告出具一份借条。注明“借条今借到阮小军现金叁万柒仟玖佰元整（小写37900）借款人李平彪张雪梅2017年1月21日”借条上标有两被告的身份证号码。原告则在原欠条上注明“已转为借条此条作废阮小军”。被告未偿还原告货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告李平彪、张雪梅向原告购买腻子粉，应向原告货款。现被告李平彪、张雪梅未还清货款，视为违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，应予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平彪、张雪梅于本判决生效后十日内偿付原告阮小军货款37900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告李平彪、张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李才民
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 张 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2032号
原告：金牛区艳华人造板加工厂。住所地：成都市金牛区。
经营者：王建华，男，汉族，1961年6月7日出生，住成都市金牛区。
被告：陈远菊，女，汉族，1967年2月5日出生，住成都市新都区。
原告金牛区艳华人造板加工厂（以下简称艳华加工厂）与被告陈远菊加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。艳华加工厂的经营者王建华到庭参加诉讼，被告陈远菊经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费279100元，并从2015年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付违约金（暂计算至2016年12月31日，按年利率6%计算为29309.5元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年开始建立加工承揽关系，原告根据被告委托加工板材，加工费在每次被告下订单时约定，每月结算当月加工费总额并支付款项，在合同过程中，被告逐渐未能及时支付货款，截至2014年底，被告尚欠原告加工费279100元。
陈远菊未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告出具《承诺书》，载明被告欠原告加工费279100元，经原告多次催收，被告承诺分三期归还。第一期于2015年1月30日前归还99100元，第二期于2015年2月30日前归还90000元，第三期于2015年3月30日前归还90000元。
上述事实有当事人身份证明材料、承诺书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉加工合同关系的形成，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约履行了加工义务，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。被告自行确认欠付原告加工费279100元，且无证据证实在案涉承诺书出具后被告有付款行为，对原告要求被告支付加工费279100元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告承诺最后一期还款日为2015年3月30日支付，对原告要求自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远菊在本判决生效后十日内向原告金牛区艳华人造板加工厂支付欠款279100元，并以279100元为基数自2015年4月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告金牛区艳华人造板加工厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，公告费260元由陈远菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 周国文
人民陪审员 曹 健
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 芮
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执189号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人石俊宁，于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人王玉群，男，1971年11月23日生，身份证号码：2102191971********，汉族，住辽宁省瓦房店市科峰路****号3-6-1。
被执行人刘英，女，1975年11月5日生，身份证号码：2102191975********，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉王玉群、刘英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执189号申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人姚波，该行行长。委托代理人石俊宁，于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人王玉群，男，1971年11月23日生，身份证号码：2102191971********，汉族，住辽宁省瓦房店市科峰路****号3-6-1。被执行人刘英，女，1975年11月5日生，身份证号码：2102191975********，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉王玉群、刘英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第3355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年七月十九日书 记 员  李云龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更43号
罪犯龚小宏，男，1971年9月24日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2003年5月15日，云南省昆明市中级人民法院作出（2003）昆刑三初字第196号刑事判决，认定罪犯龚小宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月3日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年3月22日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2013年12月23日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯龚小宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯龚小宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯龚小宏的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月3日至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第703号
申请执行人：姜向辉，女，汉族，1979年8月13日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐蒙牛乳业销售有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街4号。
法定代表人：李明彦，该公司人事主管。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）第360号仲裁裁决，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐蒙牛乳业销售有限公司银行公存款5350元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔 涛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4410号
原告：青岛金奥源工贸有限公司。
法定代表人：董爱英，总经理。
被告：姜福盟。
原告青岛金奥源工贸有限公司与被告姜福盟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告青岛金奥源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款75920元，并支付自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供鞋材，被告一直拖欠原告鞋材款，截止至2018年2月13日，被告仍拖欠货款75920元，此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《民诉法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金奥源工贸有限公司的起诉。
案件受理费1698元，予以退还给原告青岛金奥源工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十九日
书记员 于桂平
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第380号
原告胡某某，女，1982年8月27日出生，汉族，住辰溪县。
被告谢某某，男，1975年7月8日出生，汉族，住中方县。
原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员龚仁元独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年12月21日，原、被告在中方县民政局登记结婚，婚后，因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，打架。2010年4月起至今原、被告先后�外务工，在外务工期间也经常闹矛盾、打架，被告多次起出与原告离婚，被告对原告经常实施暴力，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、辰溪县桥头溪乡大禾田村委会证明一份，拟证明近四年来胡某某夫妻关系不和并分居。
被告谢某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2近四年来夫妻关系不和并分居，无其它证据印证，未能证明胡某某与谢某某夫妻感情破裂的基本事实，本院不予以采信。
根据采信的证据，庭审查明，2009年12月21日，原、被告在中方县民政局登记结婚，婚后，因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾。2010年4月起原、被告先后在外务工，在外务工期间也常闹矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并一起外出务工，务工期间闹矛盾是因缺乏沟通和理解，互不包容谦让。在外务工期间，夫妻不能在一起共同生活，不能视同夫妻感情破裂中的分居。原告要求与被告离婚，末能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许胡某某与谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 龚仁元
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 卢应茗
附法律条文：
《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1109号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：孙献臣，男，1950年7月6日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告孙献臣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告孙献臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金12936.82元，截至2017年7月9日零售利息6129.01元、杂费8167.53元、现金利息2285.30元、取现手续费30元及截至2016年12月31日滞纳金15788.29元，嗣后利息以12936.82元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年2月22日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为520**********260。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月9日已发生贷款余额45336.95元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
孙献臣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月22日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月9日欠付信用卡本金12936.82元、零售利息6129.01元、杂费8167.53元、现金利息2285.30元、取现手续费30元及截至2016年12月31日滞纳金15788.29元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙献臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金12936.82元。
二、被告孙献臣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月9日的信用卡零售利息6129.01元、杂费8167.53元、现金利息2285.30元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金15788.29元，嗣后利息以12936.82元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告孙献臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻