江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初41号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗昭阳，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：吴光群，男，1963年11月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：徐李华，女，1965年12月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：龚彬，男，1965年6月21日出生，汉族，企业职员，住江西省上饶市信州区。
被告：吴美英，女，1972年12月21日出生，汉族，待业，住江西省上饶市信州区。
被告：陈盛海，男，1978�10月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：程晓仙，女，1981年1月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊鹏、罗昭阳到庭参加诉讼，被告吴光群到庭参加诉讼，被告徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年10月28日，被告吴光群、徐李华与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014017787）。合同约定：被告吴光群、徐李华可向原告申请使用最高授信额度为2,000,000元，被告吴光群、徐李华应当按照合同约�如期归还借款本息，如违反合同约定，被告吴光群、徐李华应向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，并且因违约产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告吴光群、徐李华承担。2014年10月28日，为保证被告吴光群、徐李华按时还款，被告龚彬、吴美英与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吴光群、徐李华在原告处形成的上述债务承担连带责任保证。同日，被告陈盛海、程晓仙与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吴光群、徐李华在原告处形成的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，被告吴光群、徐李华于2014年10月28日向原告申请借款2,000,000元用于购买设备，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，年利率9%�原告经审批，于同日将2,000,000元贷款汇入被告吴光群、徐李华指定的账户内（户名：方希洋、帐号：62×××06）。现还款期限届满，截至2015年11月21日，被告吴光群、徐李华尚欠原告借款本金1,702,689元、利息（含罚息）11,110元，合计1,713,799元。原告多次催款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙连带向原告偿还借款本金1,702,689元、利息（含罚息）11,110元，合计1,713,799元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率6.52%计算，罚息按年利率9.78%计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙连带承担原告已支付的律师代理费5,000元；3、判令案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由六个被告承担。
被告吴光群辩称，对借款事实和借款金额均没有异议。
被告徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各1份和被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙的身份证复印件各1份，拟证明原、被告具有适格的诉讼主体身份。
二、《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》2份，拟证明：1、2014年10月28日，被告吴光群、徐李华在上饶与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告吴光群、徐李华可贷款额度为2,000,000元，贷款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，如违反合同约定被告吴光群、徐李华应向原告支付逾期利息与违约金，逾期利率按照利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且因违约产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告吴光群、徐李华承担；2、2014年10月28日，被告龚彬、吴美英和被告陈盛海、程晓仙分别与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吴光群、徐李华向原告申请的2,000,000元借款本金及其他应付款项承担连带责任保证，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保债权的费用等。
三、《借款支用申请书》、借款凭证、账户截图、情况说明、《委托代理协议》各1份，拟证明：1、被告吴光群于2014年10月28日向原告申请支用借款2,000,000元；2、原告于2014年10月28日向被告吴光群、徐李华发放了贷款2,000,000元；3、合同项下还款期限届满，被告吴光群、徐李华未归还借款本息，截至2015年11月21日，被告吴光群、徐李华尚欠原告借款本金1,702,689元、利息（含罚息）11,110元；4、原告为实现债权已支付律师代理费5,000元。
经质证，被告吴光群对原告提供的上述三组证据的三性均没有异议。
被告徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙未提供证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告吴光群、徐李华与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014017787）。合同约定：被告吴光群、徐李华可向原告申请使用的最高授信额度为2,000,000元；额度有效使用期限为12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日；授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低�9%；被告吴光群、徐李华在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；合同还约定了其他相关事项。为保证被告吴光群、徐李华按约还款，2014年10月28日，被告龚彬、吴美英与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告龚彬、吴美英自愿为被告吴光群、徐李华与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014017787）项下的原告全部债权提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告陈盛海、程晓仙与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告陈盛海、程晓仙自愿为被告吴光群、徐李华与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014017787）项下的原告全部�权提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，被告吴光群于2014年10月28日向原告提出借款支用申请，并填写了《借款支用申请书》。该申请书载明：借款金额2,000,000元；借款期限12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日；利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告将2,000,000元借款汇入被告吴光群、徐李华指定的账户内（户名：方希洋、帐号：62×××06）。被告吴光群、徐李华借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。截至2015年11月21日，被告吴光群、徐李华尚欠原告借款本金1,702,689元、利息（含罚息）11,110元。
本院认为，被告吴光群、徐李华与原告签订的《综合授信合同》以及被告龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙与原告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年11月21日，被告吴光群、徐李华尚未还清欠款，已构成违约，被告吴光群、徐李华应承担归还借款本息并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告吴光群、徐李华共同归还借款本金1,702,689元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）11,110元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吴光群、徐李华在原告处形成的2,000,000借款本金及其他应付款项承担连带责任保证，故原�要求被告龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙对被告吴光群、徐李华在原告处形成的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙在承担保证责任后，可以向被告吴光群、徐李华行使追偿权。但本院认为，《综合授信合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告吴光群、徐李华在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要�利的，该条款无效。”综上，原告要求六个被告承担律师费的诉讼请求，系加重六个被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告吴光群、徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐李华、龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光群、徐李华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金1,702,689元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）11,110元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）（利息按年利率6.52%计算，罚息按年利率9.78%计算）；
二、被告龚彬、吴美英、陈盛海、程晓仙对上述第一项被告吴光群、徐李华的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,622元，保全费5,000元，合计27,622元，由六个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕心悦