浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终526号
上诉人（原审被告）：遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道井东村。
诉讼代表人：蓝永飞，系该第一村民小组组长。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双花，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组为与被上诉人刘双花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2017）浙1123民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组上诉请求：请求撤销（2017）浙1123民初552号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人支付征地款的条件未成就。2017年2月22日，被上诉人向上诉人作出承诺“今后本户在集体经济组织成员中，刘双花、涂丽梅两人只能享受一人”。同时，涂丽梅与其丈夫蓝仙德于2016年11月22日向上诉人书面承诺“经济享受款由生产队保管，资金由生产队会计代管，家庭双方解决好后，双方到本生产队领取。”这里的双方指的是被上诉人与案外人涂丽梅双方。根据被上诉人及涂丽梅和蓝仙德的承诺，上诉人支付征地款需满足家庭双方解决好后，双方到本生产队领取的条件。但被上诉人与涂丽梅为争征地款，一直未协商解决好，也从未到本生产队领取过征地款。所以本案的事实是上诉人支付征地款的条件未成就，而不是上诉人拒绝不付。二、一审判决对被上诉人应享有的征地款份额理解错误，从而导致判决错误。被上诉人和案外人涂丽梅均向上诉人作出书面承诺，涂丽梅与刘双花在本集体经济组织中只能一人享受待遇，即两人享受的份额为一份，至于领取后归哪方所有或双方共享，这是她们内部的事情。然而，一审判决上诉人向被上诉人支付33000元征地款，与她们承诺中的真实意思表示不符。本案中，被上诉人与涂丽梅只享受一个人的征地款是她们对自己权利的一种处分，其行为并不违法。但一审法院判决上诉人向被上诉人支付33000元征地款的同时，又判决上诉人向涂丽梅支付33000元征地款，这明显损害了上诉人的合法权益，也变相支持了被上诉人、涂丽梅两人的不诚信行为。三、根据2008年11月30日形成的分配决议，被上诉人只能享受离婚当年的相关收益，即2015年的收益。而本案发生在2016年，属被上诉人离婚之后的情况，被上诉人显然不符合条件，只能与案外人协商处理好之后，得以落实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘双花辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确凿充分。一、村民自治章程、村规民约及村民会议或者村代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人抗辩未分配被上诉人征地补偿费是执行其村规民约，但是，即使该分配制度具有真实性，分配制度中关于“女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配”的内容也违反了法律规定，侵犯了被上诉人作为该组织成员同等参与分配集体资金的合法财产权利，故上诉人拒绝被上诉人参与征地补偿费分配的理由于法无据，且被上诉人的承诺未明确其自愿放弃分配权利。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人刘双花于2004年3月3日与遂昌县妙高街道井头坞村村民蓝仙德结婚，户籍迁入到井头坞村，在该村享有责任田。2015年，由于被上诉人与蓝仙德感情不和离婚，离婚后，被上诉人的户籍未迁出。2014年政府落实该村征地政策，当时被上诉人尚未离婚。2017年1月22日，上诉人按现有人口发放征地补偿款时，由于蓝仙德的父亲是该村的出纳，其不让被上诉人享有。被上诉人多次向上诉人催要征地补偿款未果后，才诉至法院。2、2016年9月14日蓝仙德与涂丽梅结婚，为了让户口迁入到该村，蓝仙德自己到村里承诺说，刘双花与涂丽梅只享有一人，本案中蓝仙德并不能代表被上诉人刘双花，况且涂丽梅就是为了分征地款，他们特意在分配前将户口迁入，有欺诈的行为。目前，这种现象很多，都是为了分钱。本案被上诉人与蓝仙德已离婚，他们不存在家庭关系，也就是不可能是家庭双方解决好后才分配的情况，这是蓝仙德个人的行为。3、2017年2月22日由上诉人与遂昌县人民政府妙高街道办事处出具了一份说明，从中可反映出涂丽梅于2016年12月2日才迁入户口，无田地分配，涂丽梅迁户口前土地已征用。涂丽梅在一审开庭时也承认她的责任田在娘家，在上诉人处无田地分配，而本案的被上诉人刘双花在2008年田地大调整时享有口粮田，户籍一直在该村，被上诉人刘双花享有分配的权利。4、2017年2月22日系上诉人让被上诉人写承诺书，不是被上诉人的本意要写承诺书。5、上诉人所说的2008年11月30日形成的分配决议是蓝仙德的父亲自己拟稿的决议，再拿去让村民签字，并未组织开会通过，被上诉人刘双花本人并不知情。该分配制度不具有真实性，条约中户主签名系伪造，且上诉人在两个案件中的陈述也不一致。即使2008年11月30日的分配决议是真实的，该村的翁东华比被上诉人离婚还早，但其拿到了分配款，被上诉人也应一视同仁。三、本案适用法律问题。本案被上诉人具有集体经济组织成员资格，被上诉人要求上诉人支付相应份额的征地补偿费，有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘双花向一审法院起诉请求：一、被告支付原告征地补偿款33700元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第一项诉请，要求被告支付征地补偿款33000元。
一审法院认定：原告婚前户籍所在地为遂昌县××乡××村，2004年3月3日，原告与遂昌县妙高街道井头坞村民蓝仙德结婚，户籍迁入被告处，在被告处享有责任田。2015年，原告与蓝仙德因夫妻感情不和离婚，之后，蓝仙德与案外人涂丽梅于2016年9月14日登记结婚。离婚后，原告户籍未迁出。被告土地于2016年被征，2017年1月22日，被告向符合条件的村民发放征地补偿款33000元/人，而原告未分到该笔征地补偿款。2017年2月22日，原告向被告作出承诺“今后本户在集体经济组织成员中，刘双花、涂丽梅两人只能享受一人”，当日，遂昌县妙高街道井东村民委员会、遂昌县人民政府妙高街道办事处确认原告刘双花具有妙高街道井东村集体经济组织成员资格。原告多次向被告催要征地补偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告提供《关于井头坞第一生产队集体经济组织利益分配制度条约》（以下简称分配制度），待证根据2008年的分配制度第4条“女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配”约定，原告不具有分配权利。对此，原告质证后认为，该分配制度不具有真实性，条约中的户主签名均系伪造。庭后，原告变更第一项诉请，要求被告支付征地补偿款33000元。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有井东村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，予以支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告抗辩未分配原告征地补偿费是执行其村规民约即分配制度，即便该分配制度具有真实性，分配制度中关于“女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配”的内容也违反了法律规定，侵犯了原告作为该组织成员同等参与分配集体资金的合法财产权利，故被告拒绝原告参与征地补偿费分配的理由于法无据，且原告的承诺亦不明确其自愿放弃分配权利，故被告的上述抗辩，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘双花承包地征收补偿费用共计人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷，被上诉人刘双花向一审法院起诉的时间是2017年2月20日，而其出具承诺书时间在起诉之后，即2017年2月22日，且在出具承诺书当天，上诉人遂昌县妙高街道井东村民委员会、遂昌县人民政府妙高街道办事处出具了《说明》和《农村集体经济组织成员资格确认证明》。由此可见，被上诉人刘双花出具承诺书并不意味着其自愿放弃征地补偿款。结合被上诉人刘双花的户籍、享有责任田、资格确认情况等事实，原审认定被上诉人刘双花具有上诉人的集体经济组织成员资格并无不当，被上诉人刘双花理应可以同等享受分配待遇，其诉请要求上诉人支付征收补偿费用理应得到支持。另，即使2008年11月30日形成的分配决议是上诉人经过合法的民主议定程序作出的，该决议对被上诉人应享有的相关待遇予以限制，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人以该决议内容为由不支付被上诉人征收补偿费用依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 何 锦