福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终283号
上诉人（原审被告）周瑞昌，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈龙民、曹雅蓉，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林套种，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
原审第三人薛亚强，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
上诉人周瑞昌因与被上诉人林套种、原审第三人薛亚强不当得利纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周瑞昌的委托代理人陈龙民，被上诉人林套种及其委托代理人李木钦，原审第三人薛亚强的委托代理人吴坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月19日，林套种通过转账汇款方式将开户行为福建省农村信用社的自己账户62×××22内存款100000元转入周瑞昌福建省农村信用社账户62×××01，替代薛亚强偿还向周瑞昌借款70000元。2013年间，周瑞昌向漳州市芗城区人民法院起诉要求第三人薛亚强偿还借款。薛亚强辩称：“借款已经全部清偿，其现在不欠周瑞昌分文。其于2012年5月18日从鑫泉建筑工程有限公司转账100000元到周瑞昌的朋友林套种账户上，然后由林套种转汇100000元给周瑞昌”。庭审笔录第5页记载“因为我担保了债务，我担心以后会发生枝节，所以我先还了100000元给他。林套种和周瑞昌是朋友，当时周瑞昌亲口答应通过林套种的账户”。2013年7月30日，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书的主文认为：“薛亚强对其主张本案债务已经清偿，所提供的证据与本案是否存在关联，其未能进一步举证证明。故应承担举证不力的法律后果”。遂判决薛亚强偿还周瑞昌借款。本案庭审中，周瑞昌提出，收取的汇款是林套种自己偿还周瑞昌的借款，而不是抵偿薛亚强的借款，但对陈述林套种对其借款的具体细节和归还借条的时间、地点表述不清楚，又未提供证据证明。
原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，林套种把自己银行存款100000元转入周瑞昌银行账户，替代薛亚强偿还周瑞昌借款，周瑞昌取得该汇款100000元后，与薛亚强之间的该笔借款关系已消灭。2013年间，周瑞昌以薛亚强未偿还借款为由向漳州市芗城区人民法院起诉，要求薛亚强偿还借款，漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书判决薛亚强偿还周瑞昌借款。故周瑞昌应当对其收受林套种100000元的合法根据承担举证责任，但周瑞昌至今未提供证据证明亦不能作出合理解释，故应承担举证不力的法律后果，周瑞昌辩称林套种汇款是偿还其借款，缺乏证据证明，不予采信。周瑞昌收取林套种的款项没有合法依据，构成不当得利。周瑞昌取得该汇款属不当得利，林套种受到了财产损失，周瑞昌应当依法将所得不当利益款项100000元及利息（自2015年7月24日起按年利率6%计算）返还给林套种。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”林套种要求周瑞昌返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从漳州市芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书生效之日起计算。故林套种的诉讼请求并未超过诉讼时效。周瑞昌认为林套种起诉超过诉讼时效的辩称，不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：被告周瑞昌应于本判决生效之日起10日内返还原告林套种不当得利款100000元及利息（自2015年7月24日起至款项还清日止按年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周瑞昌负担。
宣判后，周瑞昌不服，向本院提起上诉。
上诉人周瑞昌上诉称：一、原审判决上诉人返还被上诉人100000元，缺乏事实和法律依据，应予纠正。本案的100000元系被上诉人归还上诉人的借款，而非替原审第三人薛亚强还款。原审第三人欠上诉人的款项为70000元，也未约定利息，依被上诉人主张是替原审第三人还款100000元，该款项与借款70000元不相符。若认定被上诉人的100000元是替第三人还款，那么上诉人收取该款项也不存在不当得利，上诉人无需还款，而产生的法律后果是应确认芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书中的70000元债务已得到清偿。二、退一步讲，上诉人若存在不当得利，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林套种辩称：一、被上诉人转款100000元给上诉人原是为了抵偿原审第三人欠上诉人的借款，而不是还款，上诉人与被上诉人之间不存在借款。从芗城区人民法院（2013）××民初字第××号民间借款纠纷一案中，原审第三人在庭审的陈述可印证被上诉人的该款项是替原审第三人还款。二、因芗城区人民法院（2013）××民初字第××号民间借款纠纷一案，认定原审第三人的款项尚未归还，那么上诉人收取被上诉人的100000元构成不当得利，应予归还。三、本案不存在超过诉讼时效的问题，请法院依法审查。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人薛亚强辩称：上诉人收取被上诉人的100000元明显属于不当得利。2012年3月22日，案外人陈某欠上诉人的款项1000000元，上诉人要求陈某出具欠条给上诉人，并要求原审第三人提供担保，因陈某欠该款项1000000元的利息70000元，同一天，上诉人要求原审第三人出具欠条70000元借条给上诉人，并约定还款期限为2012年5月30日。2015年5月19日，原审第三人通过鑫泉公司的账户多汇100000元给被上诉人，由被上诉人转汇给上诉人，作为返还70000元的借款，其中替陈某返还1000000元中的30000元。然而，上诉人又向芗城区人民法院起诉还款70000元，芗城区人民法院于（2013）××民初字第××号民间借款纠纷一案中判决原审第三人应归还该款项70000元，由此可见，本案中100000元应属于不当得利，应归还。请求法院依法判决。
各方当事人对一审判决查明认定的事实，除上诉人周瑞昌对“替代第三人薛亚强偿还向周瑞昌借款70000元”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
对有争议的事实，本院综合分析认定如下：上诉人提出本案诉讼的100000元系被上诉人返还上诉人的借款，对此，被上诉人与原审第三人不予认可，且上诉人也未提供证据证实该该款项确实属于被上诉人返还上诉人的借款。故上诉人所提出的上述异议部分不能成立，应予驳回。
另查明，福建鑫泉建筑工程有限公司（该公司账户号为90×××47）于2012年5月19日转账汇给被上诉人（被林套种的账户号为90×××47）620913元，同日，被上诉人（林套种的账户号为62×××22）通过转账汇给上诉人100000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从现有的证据来看无法认定上诉人与被上诉人存在直接借款关系，上诉人主张本案讼争的100000元是系被上诉人归还其借款，仅是其单方陈述，被上诉人对此不予以认可，上诉人也未能提供证据证实该款项确实是属于被上诉人的个人还款，应对此承担举证不能的法律后果，因此，上诉人的该点主张不予以采信。据此，被上诉人在本案中陈述其通过自己账户汇入讼争的款项100000元给上诉人，该笔款项是替原审第三人还款，该陈述与原审第三人在芗城区人民法院（2013）××民初字第××号一案庭审中关于该笔款项100000元确实是归还其欠上诉人的借款的陈述相吻合，本院予以采信。然而，周瑞昌诉薛亚强民间借贷纠纷一案，薛亚强主张其通过林套种的账户还款100000元至周瑞昌的账户，对此，周瑞昌不予以认可，芗城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》，已确认林套种转账给周瑞昌100000元与该案的借款无关，该判决书已生效，因此，上诉人占有讼争的款项100000元已丧失合法依据，上诉人现有证据也不足以证明其取得本案讼争得款项100000元具有合法依据，原审判决周瑞昌返还100000元给林套种，符合有关的法律规定。故上诉人提出原审判决上诉人返还被上诉人100000元缺乏事实和法律依据的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，被上诉人林套种知道或应当知道其不当得利事实的存在应从芗城区人民法院（2013）××民初字第××号判决书生效之日起计算，而被上诉人于2015年7月24日向芗城区人民法院起诉并未超过2年的诉讼时效。故上诉人提出林套种的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由与法不符，不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为2300元，由上诉人周瑞昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。