广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第323号
上诉人（一审被告）：水海峰。
上诉人（一审被告）：周孝贞。
水海峰、周孝贞的委托代理人：黄春梅。
水海峰、周孝贞的委托代理人：水晔波。
被上诉人（一审原告）：邓美生。
委托代理人：韦启东。
委托代理人：苏颖。
上诉人水海峰、周孝贞因与被上诉人邓美生侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月21日公开开庭进行审理。上诉人水海峰、周孝贞的共同委托代理人黄春梅、水晔波，被上诉人邓美生的委托代理人韦启东、苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月22日，水海峰、周孝贞与黄玉平签订《委托书》，《委托书》裁明“委托人水海峰、周孝贞是夫妻关系，水海峰是桃源路22-1号6栋1单元402号房的产权人，（邕房权证字第014519**号、邕房共字第01451959-1号），因我们要办理该房产的卖房手续，但无法亲自前往南宁市房屋产权交易中心等相关部门办理该房产相关买卖手续，现委托黄玉平为我们的合法代理人，并以我们的名义全权办理如下事项：……3、到南宁市地方税务局办理该房产个人所得税与营业税的减免手续并缴纳相关费用；4、到南宁市房屋产权交易中心办理该房产的产权转移手续，并签订《存量房买卖合同》及领取相关证件并缴纳相关费用；办理该房产的电表、水表的变更手续；6、代收该房全部房款；……10、办理上述房屋出售及变更的一切相关手续。委托期限从委托书签订之日起至委托事项办理完毕止”。2011年8月23日，广西壮族自治区南宁市东博公证处出具公证书载明：“兹证明水海峰（男，一九三五年七月四日出生，现住广西壮族自治区南宁市）与周孝贞（女，一九三三年九月二十一日出生，现住广西壮族自治区南宁市）于二〇一一年八月二十二日来到我处，在我的面前，周孝贞在前面的《委托书》上签名和摁手印，水海峰在前面的《委托书》上摁手印。”2011年9月22日，黄玉平代水海峰、周孝贞（甲方）与邓美生（乙方）签订《存量房买卖合同》，合同约定：第一条：甲方自愿将坐落于南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房（房屋总建筑面积127.09㎡）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解并自愿购买。第二条：甲乙双方议定上述房屋买卖成交价格为人民币伍拾叁万元整（￥530000.00）。第三条：具体付款及时限：甲乙双方商定自行交割交易资金。支付方式为现金，付款时限为过户当日。第四条：甲方应在收到乙方全部房款七日内，将房屋交付给乙方。……第五条：违约责任：……乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方按全部房款的5%向对方支付违约金。2011年9月27日，邓美生向黄玉平支付购房款伍拾叁万陆仟元正（536000.00元），黄玉平遂向邓美生出具《收条》，载明：“今收到邓美生购买位于青秀区桃源路22-1号6楼1单元402号房的购房款伍拾叁万陆仟元正（536000.00元）；收款人：黄玉平。”收到邓美生的购房款后，黄玉平依据水海峰、周孝贞的授权与邓美生一起到南宁市房屋产权交易中心办理该房产的产权转移手续。2011年9月30日，邓美生取得了变更后的房屋产权证（证号为：邕房权证字第021573**号，房屋所有权人为邓美生）。水海峰、周孝贞至开庭之日止没有将房屋交付给邓美生。2012年4月26日，邓美生以水海峰、周孝贞逾期交付房屋为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、水海峰、周孝贞立即搬离南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房屋并向邓美生交付该房屋；二、水海峰、周孝贞赔偿因违约拒交该房导致邓美生租房产生的房屋租金20000元（租金按3000元／月计，暂从2011年10月4日起计至2012年4月23日。以后计至本案生效判决履行完毕之日）；三、本案诉讼费用由水海峰、周孝贞承担。
一审法院另查明：水海峰与周孝贞系夫妻关系。
一审法院经审理认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在本案中，水海峰、周孝贞委托黄玉平办理位于青秀区桃源路22-1号6楼1单元402号房屋出售及变更的一切相关手续，并在《委托书》上签字、摁手印，且该《委托书》经过广西壮族自治区南宁市东博公证处公证，故该《委托书》是水海峰、周孝贞的真实意思表示，水海峰、周孝贞应对黄玉平在《委托书》授权的范围以其名义实施民事法律行为承担民事责任。水海峰、周孝贞主张《委托书》不是其的真实意思表示，水海峰、周孝贞委托卖房是黄玉平、阮小娟、张丽共同欺骗的，现公安机关已经立案侦查，张丽已经被拘留，所以根据先刑后民原则，请求法院暂停审理此案。但从水海峰、周孝贞提供的南宁市公安局青秀分局的立案决定书及接受刑事案件回执单来看，目前公安机关只是对张丽拘留立案侦查，并未涉及到受委托人黄玉平，且水海峰、周孝贞均无证据证实《委托书》的内容不是水海峰、周孝贞的真实意思表示，受委托人黄玉平是通过欺骗才取得水海峰、周孝贞的授权，故水海峰、周孝贞对该主张证据不足，理由不充分，不以采信；黄玉平在得到水海峰、周孝贞的授权后于2011年9月22日与邓美生与签订《存量房买卖合同》，其行为没有超过水海峰、周孝贞授权范围，是合法有效的，该合同对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。邓美生在签订合同后已将全部房款付清，且已办理相关房屋产权变更登记手续，根据合同约定，水海峰、周孝贞应在邓美生支付完购房款后七日内将房屋交付给邓美生使用，现水海峰、周孝贞未能依照合同约定将房屋交付给邓美生使用造成了侵权，故邓美生要求水海峰、周孝贞交付房屋的主张，理由充分，应予以支持。关于邓美生要求水海峰、周孝贞支付2011年10月4日起至2012年4月23日租金问题，因邓美生未能提供相关的证据、证人证言予以佐证，因此，邓美生该项诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第二款之规定，判决：水海峰、周孝贞应在本案判决生效之日起三十日内搬离位于南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房屋，并将该房屋交付给邓美生。案件受理费150元，由水海峰、周孝贞负担。
上诉人水海峰、周孝贞上诉称：一审判决没有追加第三人黄玉平、阮小娟、张丽参加诉讼，使得本案的事实没有查清。只根据邓美生的请求作出判决，显然是不公平的。本案的基本事实是，水海峰、周孝贞已是将近80岁高龄的老人，在没有子女在场的情况下，被张丽骗取房产证向黄玉平、阮小娟借款50万元。然后张丽以上诉人侄女的身份把上诉人骗到公证处，张丽先准备好委托卖房公证的资料，要两个老人在公证处签字。公证处没有把好关，没有叫老人的子女在场或进行精神鉴定，就草率的办理了该项公证。黄玉平得到公证书后，在抵押借款合同的注明还钱的期满的当天，就将房子卖掉。买房人邓美生在连房子都没看过的情况下，就办理买卖房屋合同并进行了过户。从以上事实看出，借款一一公证一一卖房一一过户，这一经过是邓美生与黄玉平、阮小娟、张丽等人合伙设计的圈套。上诉人在此交易过程中未得到一分钱，而白白损失了房屋。邓美生得到房产，是因为公证处和法院强调书面的东西，不顾事实的存在。法院的判决应是重事实，为了弄清案件的事实，应当追加与案件有关的当事人参与诉讼，这样才有利于法院查清事实，还当事人一个公道。请求二审法院依法撤销一审判决，追加第三人参加诉讼，依法审查审理本案，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓美生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人二审争议焦点是：一、本案是否应当追加当事人参加诉讼？二、上诉人水海峰、周孝贞是否应搬离南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房屋并将该房屋交付给被上诉人邓美生？
二审期间，双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
双方当事人对一审判决已查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人邓美生向上诉人水海峰、周孝贞买受南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房屋并办理了房屋过户手续，并于2011年9月30日取得了该房屋的《房屋所有权证》（邕房权证字第021573**号），据此，邓美生已成为上述房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。邓美生作为南宁市青秀区桃源路22-1号6栋1单元402号房屋的所有权人，其要求水海峰、周孝贞搬离该房屋并向其交付该房屋，符合上述法律规定及双方合同约定，应予支持。水海峰、周孝贞主张其卖房是受黄玉平、阮小娟、张丽共同欺骗所致，要求追加黄玉平、阮小娟、张丽参加本案诉讼。本院认为，邓美生与水海峰、周孝贞之间的房屋买卖合同关系与本案虽有联系，但与本案不属同一法律关系，应另案处理，故本院对水海峰、周孝贞在本案中要求追加当事人的请求不予支持。此外，水海峰、周孝贞以张丽涉嫌诈骗为由请求中止本案的审理，理由亦不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。水海峰、周孝贞上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人水海峰、周孝贞已预交），由上诉人水海峰、周孝贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 刘 蔚
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。