wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第37号
申请人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行，住所地福鼎市。
负责人魏昭芳，该支行行长。
委托代理人张吓杰，该支行员工。
委托代理人苏忠勇，中国工商银行股份有限公司福鼎支行员工。
被申请人福鼎市益龙贸易有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人梅学际，该公司执行董事兼总经理。
被申请人廖宝珊，男，汉族，住福鼎市。
被申请人林金英，女，汉族，住福鼎市。
被申请人廖诗奕，男，汉族，住福鼎市。
申请人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2012年1月20日，申请人与被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕签订14077016-2012年桐山（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2012年1月18日至2015年1月17日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币365万元的最高余额内，申请人依据与被申请人福鼎市益龙贸易有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕以其位于福鼎市桐山街道太姥大道56号房地产（房屋所有权证号为：鼎房权证TS字第0701**号；土地使用权证号为：鼎国用（2006）第1722号）为主合同项下债务提供担保，并于2012年2月7日办理了抵押登记，他项权利登记证编号为鼎房他证2012字第03**号。
2014年1月14日，申请人与被申请人福鼎市益龙贸易有限公司签订14077016-2014年（桐山）字0004号《小企业借款合同》，约定申请人向被申请人福鼎市益龙贸易有限公司发放流动资金贷款365万元，借款用途为购电线电缆等。借款期限自2014年1月14日起至2015年1月12日。借款利率为年利率7.2%，借款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，贷款到期一次性返还借款本金，利随本清，其中日利率=年利率／360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同同时约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年1月14日，申请人依约向被申请人福鼎市益龙贸易有限公司发放贷款365万元。借款后，被申请人福鼎市益龙贸易有限公司未按合同约定偿还借款本息，截至2015年2月21日，共结欠借款本金365万元及利息221835.76元。为此，特向法院提出实现担保物权的申请，请求：1.对被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕所属的位于福鼎市桐山街道太姥大道56号房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金365万元及利息221835.76元（利息计至2015年2月21日，之后的利息依双方借款合同约定的罚息利率10.8%计算标准计至借款本息还清之日止）。
被申请人福鼎市益龙贸易有限公司、廖宝珊、林金英、廖诗奕未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕以其共有的坐落福鼎市桐山街道太姥大道56号房地产为申请人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行的债权本金365万元及利息、罚息等提供抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间签定的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》应为合法有效。借款期限届满后，借款人福鼎市益龙贸易有限公司未按时偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。申请人请求对被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕共有的抵押房地产依法拍卖变卖实现担保物权的的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条、第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人人廖宝珊、林金英、廖诗奕共有的坐落福鼎市桐山街道太姥大道56号房地产（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第0701**号；土地使用权证号：鼎国用（2006）第1722号；房屋他项权证号：鼎房他证2012字第03**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行对上述房地产变现所得款项在借款本金365万元及利息221835.76元（利息计至2015年2月21日，之后的利息依双方借款合同约定的罚息利率10.8%计算标准计至借款本息还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
本案申请费12592元，由被申请人廖宝珊、林金英、廖诗奕共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 林洁
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨影
附注：本裁定的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第162号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高岩，职务董事长。
被执行人郝朝阳，男。
被执行人韩军，男。
被执行人王兆江，男。
被执行人麦忠林，男。
申请执行人农村商业银行与被执行人郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）虎商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林未履行生效法律文书确定的义务，农村商业银行于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林给付借款184484.76元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林确无其他财产可供执行，且申请执行人农村商业银行已明确表示等郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农村商业银行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现郝朝阳、韩军、王兆江、麦忠林新的线索，农村商业银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤生，男，汉族，1963年7月16日出生，北京市顺义区李遂镇李庄村村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊兰，女，汉族，1962年9月14日出生，北京市顺义区李遂镇李庄村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市顺义区李遂镇沟北村村民委员会。
法定代表人李春林，主任。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
再审申请人李凤生、刘俊兰因与被申请人北京市顺义区李遂镇沟北村村民委员会（以下简称村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第11922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤生、刘俊兰申请再审称：申请人与村委会达成口头协议，申请人长期永久使用2个鱼池并免交租金以补偿村委会收回3个鱼池的损失。该口头承包合同应依法继续履行，如解除合同，村委会应负赔偿责任。一审法院认定口头承包合同有效且将承包期限推定为不定期，剥夺了申请人获得赔偿的权利。故请求撤销一、二审判决，指定相关评估机构对李凤生、刘俊兰鱼池内鱼苗和养鱼设备搁置损失进行评估并就评估损失数额判决村委会赔偿。
村委会提交意见称：李凤生、刘俊兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2004年10月1日原承包合同到期后，村委会与李凤生、刘俊兰未续签书面合同，之后应视为双方达成了事实的口头承包协议。李凤生、刘俊兰主张双方是长期永久性的口头承包合同关系，但未提交相应证据，而村委会予以否认，故一、二审法院认定双方之间为不定期的承包合同关系，可以随时主张解除并无不当。李凤生、刘俊兰要求赔偿的鱼苗、养鱼设备等损失，原承包合同对此无约定，该请求缺乏依据。故一、二审判决并无不当，本院予以支持。
综上，李凤生、刘俊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤生、刘俊兰的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年八月七日
书记员 李 贞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第106号
原告陈完升，男，1955年10月8日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告陈完升与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈完升、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年11月29日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月24日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存972.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉972.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年11月29日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月24日，剩余面粉斤数为972.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、陈完升的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.66law.cn／tiaoli／20.aspx﹥﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告陈完升面粉972.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.66law.cn／tiaoli／20.aspx﹥﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01227号
原告：马某某
委托代理人：花凤岩，女，系凤城市法律援助中心法律律师。
被告：白某某
本院在审理原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日以双方达成一致意见到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 赵桂泉
二〇一四年四月十七日
书记员 闫 雪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1525号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与刘春梅、丛显威，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人刘春梅，女，住长春市南关区。
被执行人丛显威，男，住长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第50490号执行证书，向上列被执行人刘春梅、丛显威发出执行通知书，责令被执行人刘春梅、丛显威履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘春梅、丛显威至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘春梅所有的，座落于长春经济开发区，建筑面积：152.01平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人丛显威所有的，座落于南关区，建筑面积：270.29平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13-1号
申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人段骁勇，职务行长。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被执行人屈峥，男，汉族，1981年3月9日出生，满洲里市人民政府办公厅职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告屈峥保证合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）海民初字第210号民事调解已发生法律效力，权利人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人屈峥给付借款本金430880元，逾期罚息19736.72元，案件受理费4030元，合计454646.72元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人屈峥的工资收入，给付申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行至额满454646.72元止，执行费6720元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 昆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13-1号
申请执行人厦门市龙鹤国际货运代理有限公司。
法定代表人林根德，总经理。
被执行人厦门康达美健康科技有限公司。
法定代表人赵刚，总经理。
申请执行人厦门市龙鹤国际货运代理有限公司与被执行人厦门康达美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）海民初字第2792号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市龙鹤国际货运代理有限公司申请，本院于2014年12月22日依法立案执行。
案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门康达美健康科技有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估、拍卖，但被查封物品三次拍卖均未能成交，短时内暂无法变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 柯剑峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1696号
原告:冯某某，女，78岁。
被告:罗某甲，男，60岁。
被告：罗某乙，男，52岁。
被告：罗某丙，男，50岁。
被告：罗某丁，女，48岁。
被告：罗某某，女，46岁。
原告冯某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某某赡养纠纷一案，本院于2016年08月10日立案。原告冯某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50.00元，由原告冯某某负担。
审判员 任 韬
二〇一六年十一月十四日
书记员 伍伦一
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第194号
原告：安徽省和县恒兴米业有限公司。
法定代表人：卢存号。
委托代理人：卢存文。（一般授权）
被告：金华市华力啤酒有限公司。
法定代表人：楼永亮。
原告安徽省和县恒兴米业有限公司诉被告金华市华力啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省和县恒兴米业有限公司的委托代理人卢存文到庭参加诉讼，被告金华市华力啤酒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省和县恒兴米业有限公司起诉称，2014年4月初，被告因生产经营需要向原告购买碎米。2014年4月16日，原告将四万公斤的碎米按约交付给被告，但被告未按约及时支付货款。2014年12月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款114076元。现请求被告支付货款114076元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日的利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、对账单、销售凭证一份，证明原告向被告发货，被告尚欠原告货款的事实。
被告金华市华力啤酒有限公司既未答辩也未向本院提交证据。
被告金华市华力啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经本院审核，可以证明经双方对账确认被告尚欠原告货款114076元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年12月15日，原、被告对此前由原告销售给被告碎米的款项进行核对，被告出具对账单一份，明确被告尚欠原告货款114076元。因被告未支付而诉至本院。
本院认为，经双方核对后被告出具的对账单可以证明双方存在买卖关系及被告所欠货款的事实，本院依法予以认定。被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市华力啤酒有限公司支付原告安徽省和县恒兴米业有限公司货款114076元，并支付从2015年5月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元（已减半收取），由被告金华市华力啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年五月二十七日
代书记员 朱奥翎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第483号
申请执行人欧阳明会，女。
被执行人陈修海，男。
被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
申请执行人欧阳明会依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第567号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈修海、宜昌市大昌发印业股份有限公司共同支付申请人欧阳明会借款本金50万元；被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司承担案件受理费、保全费7920元；被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司、陈修海共同承担案件执行费7400元，以上共计515320元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司、陈修海的银行存款人民币515320元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年5月28日起至上述欠款本金履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 隽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00952-2号
原告丁志刚、喻俊与被告新余市龙盛工贸有限责任公司、章宏桂建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）渝民初字第00784号民事调解书已生效，权利人丁志刚、喻俊于2014年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司支付申请执行人工程款244万元，被执行人章宏桂对工程款244元款项中50万元承担连带清偿责任，案件受理费15046元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，新余市龙盛工贸有限责任公司将所有的位于新余市渝水区珠珊镇板桥村房产的34.42%作价1548900元抵偿债务给申请执行人，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司应支付给申请执行人工程款891100元，案件受理费15046元，被执行人章宏桂对上述工程款项中50万元承担连带清偿责任，被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司应承担执行费26800元，被执行人章宏桂在50万元的执行费7400元承担连带责任，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司、章宏桂纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人丁志刚、喻俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00952-2号原告丁志刚、喻俊与被告新余市龙盛工贸有限责任公司、章宏桂建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）渝民初字第00784号民事调解书已生效，权利人丁志刚、喻俊于2014年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司支付申请执行人工程款244万元，被执行人章宏桂对工程款244元款项中50万元承担连带清偿责任，案件受理费15046元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，新余市龙盛工贸有限责任公司将所有的位于新余市渝水区珠珊镇板桥村房产的34.42%作价1548900元抵偿债务给申请执行人，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司应支付给申请执行人工程款891100元，案件受理费15046元，被执行人章宏桂对上述工程款项中50万元承担连带清偿责任，被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司应承担执行费26800元，被执行人章宏桂在50万元的执行费7400元承担连带责任，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人新余市龙盛工贸有限责任公司、章宏桂纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人丁志刚、喻俊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第89号
罪犯傅某某，女，1990年5月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月27日作出（2013）安刑初字第075号刑事判决，以被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯傅某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯傅某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅某某减去有期徒刑十九天。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月21日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第50-2号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行。
法定代表人：马维阳。
被告：浙江意力电器有限公司。
法定代表人：胡波，执行董事。
被告：嵊州市长乐波力电器厂。
投资人：钱波。
被告：嵊州市大众纸箱厂。
投资人：钱善军。
被告：徐静。
被告：钱善军。
被告：钱波。
被告：毛丽青。
被告：胡波。
本院在审理原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行与被告浙江意力电器有限公司、嵊州市长乐波力电器厂、嵊州市大众纸箱厂、徐静、钱善军、钱波、毛丽青、胡波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行撤回起诉。
案件受理费13962元，依法减半收取6981元，财产保全费5000元，总共合计11981元，由原告负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王浙东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2581号
原告：何自军，男，1941年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孟庆宽，男，1949年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区沙河镇同兴村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇同兴村。
负责人：何宜建，同兴村委会何家庄负责人。
原告何自军与被告孟庆宽、连云港市赣榆区沙河镇同兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告因故于2017年5月18日向本院申请撤回了对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何自军撤回对被告孟庆宽、连云港市赣榆区沙河镇同兴村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取963元，由原告何自军负担(已交纳)。
审判员 肖永明
二〇一七年五月十八日
书记员 戴 静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1404号
罪犯唐恭成，男，生于1958年9月14日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年5月26日作出（2007）成刑初字第239号刑事判决，认定被告人唐恭成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）川刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年9月18日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第239号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2011年2月16日起至2029年2月15日止。本院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1441号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年10月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐恭成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分155.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐恭成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。考核期内共获标准考核积分155.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐恭成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐恭成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5773号
原告：杨涛，男，汉族，1984年12月29日出生，江苏省徐州市，住江苏省徐州市铜川区。
被告：张杰，男，汉族，1992年9月28日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被告：张鹏，男，汉族，1967年12月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨涛与被告张杰、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。因原、被告欲私下协商处理，2018年3月12日原告杨涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛提出撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费10555元，减半收取5278元，退还原告杨涛5277元。
审判员 何军红
二〇一八年三月十二日
书记员 韦 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第343号
原告黄玉莲。
委托代理人邱浩华。
被告蔡遵守。
被告金茜茵。
原告黄玉莲与被告蔡遵守、金茜茵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡遵守、金茜茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告向原告借款人民币20000元，由被告亲笔出具借条一张，约定借期1个月，被告金茜茵作为保证人对该笔借款提供担保，并在借条上签字。该笔借款到期后原告多次催讨要求归还该笔借款，但被告一直拖延至今。现原告为维护其合法权益，向本院起诉，要求1、判令被告蔡遵守归还借款人民币20000元并支付利息3973元，共计23973元（利息从2013年11月25日开始按�月息两分计算至2014年9月23日止，今后的利息按约计算至实际归还之日止）。2、判令被告金茜茵对上述债务承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告蔡遵守于2013年11月25日出具的借条一张，证明被告蔡遵守向原告借款20000元并由金茜茵做担保的事实。
被告蔡遵守、金茜茵均未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月25日，被告蔡遵守向原告黄玉莲借款人民币20000元，约定月利率2%计算，借期1个月，承诺于2013年12月25日前归还，并由蔡遵守出具借条一张。该笔借款由被告金茜茵自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未归还。以上事实，由原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告蔡遵守向原告黄玉莲借款之事实清楚，合法有效，应�法律保护。被告蔡遵守应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告金茜茵自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告蔡遵守、金茜茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡遵守归还原告黄玉莲借款人民币20000元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2013年11月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金茜茵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，减半收取为199.5元，由被告蔡遵守、金茜茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费399元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张琳琅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3783号
原告：李光鹏，无业。
被告：牛进，无业。
本院在审理原告李光鹏与被告牛进保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光鹏撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李光鹏负担。
审 判 长 刘恩陆
人民陪审员 康恩杰
人民陪审员 刘志军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋俐锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1605号
原告窦志琴，女，1976年11月18日生，汉族。
被告南京白玉兰宾馆有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道工业园正方大街8号。
法定代表人李海，该公司总经理。
原告窦志琴与被告南京白玉兰宾馆有限公司（以下简称白玉兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦志琴到庭参加诉讼，被告白玉兰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦志琴诉称，其自2013年7月进入白玉兰公司从事前台工作，每月工资1500元。2014年11月，因白玉兰公司拖欠其5个月工资未付，其从白玉兰公司离职。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付2014年6月至10月的工资7500元；2、被告支付拖欠工资的100%赔偿金7500元；3、被告办理社会保险关系的转移手续；4、被告补缴社会保险费。
白玉兰公司未应诉。
经审理查明，白玉兰公司自2014年3月为窦志琴缴纳了社会保险费。窦志琴分别于2014年3月17日、2014年8月28日以白玉兰公司前台的身份参与了南京市公安局治安警察支队组织的南京市特种行业软件操作、旅馆住宿管理系统的培训。2015年3月31日，窦志琴向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书，窦志琴于法定期限内诉至本院。
以上事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市特种行业治安安全业务培训合格证、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，用人单位对劳动者的工资标准和工资支付负有举证责任。本案中，原告窦志琴主张其与被告白玉兰公司存在劳动关系，并提交了南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市特种行业治安安全业务培训合格证予以证明，对其该主张，本院予以采信。白玉兰公司未提供证据证明窦志琴的工资标准及工资支付，对窦志琴关于其工资标准为1500元／月、白玉兰公司未支付其2014年6月至2014年10月工资的主张，本院予以采信。对其主张白玉兰公司支付2014年6月至10月工资7500元的诉讼请求，本院予以支持。
窦志琴主张白玉兰公司加付欠付工资的100%的赔偿金，其虽主张已向劳动行政部门要求处理，但未提交证据证明，且其自认劳动行政部门未予处理，对其该诉讼请求，本院不予支持。
劳动合同解除后，用人单位应为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。窦志琴主张其已于2014年11月从白玉兰公司离职，对其要求白玉兰公司为其办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。
补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
白玉兰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京白玉兰宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告窦志琴2014年6月至10月份工资7500元；
二、被告南京白玉兰宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告窦志琴办理社会保险关系的转移手续；
三、驳回原告窦志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 徐庆玲
二〇一五年八月十四日
见习书记员 贾紫轩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1783号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代理人刘勇兵。
委托代理人鲁刚。
委托代理人杨清泉。
被告庄德富，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告庄德富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2638号
原告：柴肖风。
委托代理人：陈炳全。
被告：沈新民。
被告：宋牡静。
委托代理人：沈奇鸿。
原告柴肖风诉被告沈新民、宋牡静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，分别于2014年1月2日、2月13日公开开庭进行了审理，原告柴肖风委托代理人陈炳全、被告宋牡静及其委托代理人沈奇鸿到庭参加诉讼，被告沈新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月10日，被告沈新民向原告借款，并签订了《抵押借款合同》，其中载明：1、被告沈新民向原告借款800000元；2、二被告以其位于xxxxxx房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记；3、借款期限自2011年8月30日起至2012年8月29日止；4、借款利率为银行利率四倍。原告于2011年8月30日依约将800000元转账至二被告受托人潘立安的账户（95×××32）。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金800000，并支付2011年8月30日至2013年11月30日止的利息150000元（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算），2013年12月1日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算）另行计算；二、原告对二被告以其位于xxxxxx房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《委托书》、《抵押借款合同》，拟证明原告与二被告签订借款合同的事实；
2、房屋他项权证，拟证明二被告以其位于xxxxxx房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
3、转账凭证，拟证明原告向被告交付借款800000元的事实；
被告宋牡静答辩称：该笔借款系案外人潘立安诈骗，二被告均不知道，案外人潘立安已经支付了200000元利息。
被告宋牡静未提交证据。
被告沈新民未到庭答辩，亦未提交证据。
被告沈新民未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。
原告提交的证据经庭审质证，被告宋牡静对证据1的真实性无异议，对证据2不清楚，对证据3的真实性无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，二被告于2011年8月10日与案外人潘立安办理《委托书》，其中载明：1、委托人为二被告，受托人为潘立安。2、委托人宋牡静、沈新民是夫妻关系；3、位于xxxxxx房屋登记在被告沈新民的名下；4、委托权限：（1）全权委托受托人代为办理上述房产抵押贷款的全部事宜，包括签订抵押贷款合同及相关合同文本、办理抵押登记手续、领取他项权证、领取抵押贷款等一切事宜、并代为签署在办理上述事宜中的一切相关文书、文件；（2）代为办理抵押贷款的其他相关事宜。5、委托期限：自2011年8月10日至2013年8月10日。
本院认为，原告提供的《委托书》、《抵押借款合同》有二被告受托人潘立安的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告沈新民之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，被告沈新民应当返还借款800000元。对于原告要求二被告支付2011年8月30日至2013年11月30日止的利息150000元（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算）及2013年12月1日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认为原、被告在借款期限内约定的利率为银行利率四倍，属约定不明确，故对原告要求二被告支付2011年8月30日至2012年8月29日的利息不予支持，对于2012年8月30日至本判决确定给付之日止的利息，原告参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持，其中2012年8月30日至2013年11月30日止的利息经核算应为62456.67元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告沈新民个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告宋牡静连共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。原、被告已就案涉抵押房屋依法办理了抵押登记手续，抵押关系成立并有效，二被告应根据合同约定及抵押登记的内容对其所担保的债务承担抵押担保责任，原告主张对抵押当物优先受偿，符合法律规定�予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈新民、宋牡静于本判决生效之日起十日内偿还柴肖风借款本金800000元，并支付利息62456.67元（2012年8月30日至2013年11月30日止）；2013年12月1日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算）另行计算；
二、若沈新民、宋牡静未按期履行上述第一项给付义务，柴肖风有权对沈新民、宋牡静位于xxxxxx房屋优先受偿上述债务；
三、驳回柴肖风的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，由柴肖风负担613元；沈新民、宋牡静负担6037元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈如敢
二〇一四年二月十八日
书记员 赖 芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初918号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，在厦暂住湖里区后埔社109号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人黄某，男，1994年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）921号起诉书指控被告人苏某甲、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹、代理检察员洪晓东出庭支持公诉，被告人苏某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月23日3时许，被告人苏某甲、黄某乘车欲从厦门市思明区明发商业广场离开，途径“百安居”路口时被被害人冯某驾驶的出租车挡住去路，被告人苏某甲与被害人冯某因此发生口角。被告人苏某甲遂下车打砸出租车并扯出出租车计价器朝被害人冯某丢掷，因被害人躲闪而砸到停在旁边的闽D×××××号凯迪拉克车（车主朱某乙）上；接着被告人苏某甲、黄某一同将被害人冯某按在闽D×××××号凯迪拉克车的后挡风玻璃上进行殴打，致被害人冯某受伤及闽Ｄ8某随后二被告人逃离现场。经鉴定，闽D×××××号凯迪拉克车的损失为人民币4169元。
2015年11月11日，被告人苏某甲、黄某自动到厦门市公安局嘉莲派出所投案，并如实供述上述事实。2015年11月17日，被告人苏某甲、黄某赔偿被害人冯某经济损失人民币10000元，赔偿被害人朱某乙经济损失人民币8000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人苏某甲、黄某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人冯某、朱某乙的陈述，证人马某、叶某、朱某甲、苏某乙的证言，价格鉴定结论书，受损车辆照片、伤情照片，监控录像及其截图，辨认笔录、病历材料、车辆维修结算单、发票、收条、谅解书、被告人苏某甲、黄某的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施法律文书等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、黄某在公共场所随意殴打他人、任意损毁他人财物，致损财物价值达人民币4169元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人黄某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。对于主从犯公诉机关未予认定，本院予以补充；被告人苏某甲、黄某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑被告人苏某甲、黄某具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；……
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00414号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘某某，女，1974年3月26日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区包头市石拐区，捕前住呼和浩特市赛罕区。2015年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人（诉讼代理人）郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人郑淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年3月25日12时许，被告人刘某某在本市赛罕区铸管路海外公寓1-1-4西户楼道内，与被害人孔某甲因琐事发生口角，引发打架，用铁质夹子将其左臂打伤。经法医鉴定，被害人孔某甲所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解称自己属于正当防卫过了，并且有自首情节。其辩护人提出以下辩护意见：对罪名不持异议，从案发原因分析，被害方存在过错。被告人是属于防卫过当的情节。被告人刘某某具有自首的情节。并当庭提供了电话号码为1512477****拨打110通话43秒的通话记录。
经审理查明，2015年3月25日12时许，被告人刘某某在呼和浩特市赛罕区铸管路海外公寓1-1-4西户楼道内，与被害人孔某甲因琐事发生口角，引发打架，用铁质夹子将其左臂打伤。经法院鉴定，被害人孔某甲所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级，其面部损伤评定为轻微伤。
另查明，2015年3月25日被告人刘某某使用其手机号码为1512477****的电话拨打110报警，后在第一次被公安机关口头传唤时，如实供述了自己的犯罪行为。
经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，被告人家属当即一次性赔偿被害人各项损失共计人民币170000元，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实2015年3月25日，被害人孔某甲报案称于当日中午在赛罕区铸管路海外公寓楼道内被被告人刘某某及其夫云某某殴打的事实经过；
2、被告人刘某某供述。证实被告人刘某某在2015年3月25日因琐事与被害人产生矛盾，被害人孔某甲到其家中辱骂进而发生肢体冲突，后被告人刘某某用铁质夹子殴打被害人头部及左臂的事实经过；
3、证人证言。（1）证人云某某证言；证实2015年3月25日中午，因琐事被害人孔某甲与被告人刘某某产生矛盾，被告人刘某某用一把夹子抽打被害人孔某甲头部及左胳膊的事实经过；（2）证人路某某证言。证实案发当日来到刘某某家中看到孔某甲正在边骂边用脚踹刘某某，刘某某从厨房抓起一把夹子向孔某甲胡乱飞舞，致孔某甲头部受伤出血，看到云某某往门外推孔某甲，并没有手持凶器的事实经过；（3）证人孔某乙证言。证实案发当日有人敲门将孔某甲叫走，20分钟后下楼看到孔某甲头部全是血，120将头部包扎，正在处理左胳膊的伤，看到左肘部翻开的伤口，大约有10多公分，深度有5公分的事实经过；
4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）149号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人孔某甲左臂损伤评定为轻伤一级，孔某甲面部损伤评定为轻微伤；
5、病情证明书。证实被害人孔某甲案发当日所受损伤情况；
6、现场情况说明。出勤民警证实案发现场情况；
7、常住人口基本信息。证实被告人刘某某的基本身份信息；
8、现场照片。证实作案现场情况；
9、作案工具照片。证实作案工具的外形特征；
10、被害人伤情照片。证实被害人案发时的受伤状况；
11、中国移动通话详单。证实2015年3月25日12时10分55秒拨打110报警，通话时长43秒；
12、赔偿协议。证实被害人孔某甲与被告人刘某某家属已达成民事调解协议，并当即履行；
13、领条、谅解书。证实2015年12月4日被害人孔某甲当即领取赔偿款人民币170000元，并对被告人刘某某予以谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、能够相互印证案件事实，均予采信。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后主动报案，在司法机关询问时交代自己罪行，属于自动投案，并且作出如实供述，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人刘某某家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 卢 絮
人民陪审员 程 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙继薇
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第6153号
原告王小鹏，男,1977年3月19日出生,汉族,住址大连市中山区。
委托代理人曲宁，系辽宁尊合律师事务所律师。
被告李明超，男，1970年1月28日出生，汉族，住址大连市中山区。
原告王小鹏与被告李明超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出了保全申请，要求冻结被告在银行的存款人民币237600元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李明超在银行的存款人民币237600元或查封、扣押其等值财产；
查封担保人宋振宇所有的位于大连市沙河口区房屋；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张杰
二〇一六年九月七日
书记员 张琪
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执463号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市。
被执行人孙某，男，1969年8月17日生，汉族。
新乡市牧野区人民法院申请执行孙某刑事罚金一案，新乡市牧野区人民法院于2016年1月27日作出的（2016）豫0711刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙某正在监狱服刑，暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711刑初67号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘帅成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3079号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人王某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费15870元（已由原告预交），本院收取3967.5元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 袁风华（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第964号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：高云丽。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告高云丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高云丽的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十九日
代书 记员 胡瀚尹
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执恢67号
申请执行人高树玉，男，1963年12月4日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人季连强，男，1963年12月11日出生，汉族，北票市连强建材厂业主，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院2014年5月23日作出（2014）北民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人高树玉与被执行人季连强买卖合同纠纷一案，该调解书确认被执行人季连强应给付申请执行人高树玉钢材款及利息、违约金共计100万元，案件受理费5750元，保全费4370元，执行费2900元。在执行过程中被行人暂无其他财产可供执行，申请执行人高树玉向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2014年5月23日作出（2014）北民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 廷
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非审字第00002号
申请人武汉市卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人朱宏斌，系该委员会主任。
委托代理人徐轶鸣（一般授权代理），武汉市卫生监督所工作人员。
被申请人武汉易捷城市酒店有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道183号威嘉白金领域A栋A单元1-3层1-5室、419室
法定代表人李宏国。
申请人武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）因被申请人武汉易捷城市酒店有限责任公司（以下简称易捷公司）拒绝履行已发生法律效力的武卫公罚（2014）028号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条的规定，申请人市卫计委有权对其管辖区域内的公共场所进行监督管理。申请人市卫计委查明被申请人易捷公司工作人员夏丽丽、黄欣、阮志丽未取得××证；该单位消毒间未配置保洁柜，将消毒好的杯具放置在无盖桶内，未按照要求保洁存放。认定该单位提供顾客用具未按照卫生要求保洁，以及安排未获得有效××合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的工作。申请人市卫计委依法制作了现场笔录并对现场进行拍照，对易捷酒店的工作人员进行了调查、询问，被申请人易捷酒店的委托代理人亦对上述事实予以认可。查明事实后，申请人市卫计委经过告知陈述、申辩权并听取陈述、申辩意见等法定程序，依法作出武卫公罚（2014）028号《行政处罚决定书》，决定给予该单位责令立即改正及警告，并处罚款人民币4000元的行政处罚。被申请人易捷酒店依法对上述文书进行了签收，但在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人市卫计委作出的武卫公罚（2014）028号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，且现已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市卫生和计划生育委员会作出的武卫公罚（2014）028号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本案审查费人民币50元，由被申请人武汉易捷城市酒店有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 王 薇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张东洋
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审9号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人闫翠玲，女，1964年12月14日出生，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人闫翠玲土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1180号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月31日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1180号行政处罚决定书，认定闫翠玲于2012年10月未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区欢喜乡铜匠村十社擅自占用225平方米集体土地（园地225平方米，不符合土地利用总体规划）建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对闫翠玲作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的225平方米园地处以每平米2元罚款，即225平方米×2元/平方米=450元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人闫翠玲所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月31日对被执行人闫翠玲作出的吉市国土资罚字[2015]1180号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 雷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03700号
原告建德市农村信用合作联社,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人丁松茂,理事长。
委托诉讼代理人：郑川，单位员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：余凌冲，单位员工，系特别授权。
被告：赖益刚。
原告建德市农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告赖益刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郑川到庭参加了诉讼，被告赖益刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告贷记卡透支本金人民币88260.71元，支付透支利息人民币2910.89元[该利息计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至透支欠款全部清偿之日止的利息按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付，支付滞纳金人民币500元（该滞纳金计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至透支欠款全部清偿之日止的滞纳金另行计付）]。庭审中，因被告于2016年9月29日归还透支本金、利息及滞纳金合计人民币68840元，故变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告贷记卡透支本金人民币24744.76元，并支付自2016年9月30日起至透支欠款全部清偿之日止的利息、滞纳金[按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定计付]。事实与理由：2013年5月22日，被告赖益刚向原告信用联社申领办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方约定遵守丰收贷记卡领用合约，该合约约定利息按日利率万分之五计收，按最低还款额未偿还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。后经原告审批，被告赖益刚从原告处领取了丰收贷记卡并开始刷卡消费。截至2016年8月12日，被告赖益刚尚欠透支款本金人民币88260.71元、利息人民币2910.89元、滞纳金人民币500元，故诉至法院请求依法裁判。
被告赖益刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告赖益刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告信用联社提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告信用联社与被告赖益刚签订的丰收贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告赖益刚在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖益刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖益刚于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社丰收贷记卡透支欠款本金人民币24744.76元，并支付自2016年9月30日起至款清时止的利息、滞纳金[利息、滞纳金按《丰收贷记卡（个人卡）》领用合约之约定计付，前述两项总额以不超过按尚欠透支本金按月利率2%计算的利息为限]。
本案案件受理费418元，减半收取计209元，由被告赖益刚负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王毅
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执恢72号
执行结案通知书
张凤杰、黄玉金：
你双方离婚纠纷执行一案，本院根据申请执行人张凤杰申请，依据（2011）敦民初字第329号民事调解书，本院在执行过程中，双方和解并已履行完毕10000元。本案于2016年6月17日终结执行。
特此通知
二〇一六年六月十七日
联系人：范长春联系电话：0433-633****
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2250号
原告：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区文化路20F栋-1至2层1门。
法定代表人：郭俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被告：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市。
被告：郑力，女，1963年5月1日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市。系郑力丈夫。
被告：本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司，住所地本溪市平山区新家源B33幢2单元1层2-1-2号。
负责人：从日田，该分公司经理。
原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广、郑力、本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司法定代表人郭俊峰及其委托诉讼代理人李世伟、被告姜海广、被告郑力的委托诉讼代理人姜海广、被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司负责人从日田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜海广、郑力给付原告合同违约金110450元，并承担从原告主张权利之日起至违约金付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司对上述违约金承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年8月，姜海广在观山悦项目的工程量能有一百来万。因有施工合同担保，2014年9月，原告同意被告姜海广办理房屋抹账来抵顶债务。2014年9月22日，原告与被告姜海广签订观山悦房屋认购书。2015年5月11日，原告与被告姜海广、郑力签订商品房预售合同，约定：被告姜海广、郑力购买原告位于观山悦小区1-7栋2单元3号房屋一处，建筑面积148.21平方米，付款方式为首付款704508元，余款40万元办理按揭贷款。合同签订后，原告多次通知两人交付首付款并办理入住手续，但是被告姜海广、郑力至今不履行付款义务，由于该房屋已经在产权登记部门办理了预售登记，因其二人不履行导致原告无法出售该房屋，造成经济损失，故原告依据合同约定于2017年7月向被告姜海广、郑力邮寄送达解除合同通知书，该合同已解除但因其二人违约应当依据合同约定支付合同总价款10%的违约金即110450元。因该合同履行过程中被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司于2014年9月22日向原告出具付款说明，承诺：”房款从辽宁坤泰展望房地产开发有限公司支付给华明建筑工程有限公司日盛分公司工程款里扣除。由此所引起的一切责任和后果由华明建筑工程有限公司日盛分公司来承担”。故被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司应承担保证责任。
被告姜海广、郑力、本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。姜海广、郑力是夫妻关系；姜海广挂靠于本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司。最初原告与姜海广约定了四、五百万元的工程量，原告承诺给付60%的现金，35%以房抵顶。在此情况下，我与原告签订了房屋认购书及商品房预售合同。但在工程施工协议履行过程中，当姜海广施工量达到一百多万时，原告拒绝履行工程施工协议。原告违约在先，且迟迟不支付工程款，故商品房预售合同无法继续履行。其责任不在被告而在原告。且原告早已将争议房屋转卖他人。2016年姜海广起诉甲方要求工程款，法院判决给付60余万，判决生效后执行过程中，原告为甲方提供争议房屋作为执行担保，不久又将该处房屋转卖他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及观山悦房屋认购书，证明原告与被告姜海广、郑力之间商品房买卖的购房时间、地点、价款及逾期付款的违约责任；2、付款说明复印件，证明2014年9月22日被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司同意姜海广购房款从原告支付给该公司的工程款里扣除，我方认为付款说明承诺一切责任和后果由该公司承担就意味着该公司承担保证责任；3、解除合同通知书及EMS邮寄单，证明2017年7月4日原告行使解除权解除了合同；4、商品房预售许可证，证明楼房办理了预售许可证；5、商品房预售合同，证明争议房屋于2017年7月14日出卖给他人；6、明山区人民法院（2017）辽0504民初152号民事判决书，证明本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司与中富龙腾投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院判令中富龙腾投资有限公司给付工程款642231元。被告姜海广、郑力向本院提交以下证据：工程图纸，证明最初工程量是四、五百万元。被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广于2014年9月22日签订观山悦房屋认购书。同时，被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司向原告出具付款说明，载明：”姜海广系观山悦项目龙腾新天地卧龙施工单位-
本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司员工，购买观山悦G7#2-201号住宅一套。房款从辽宁坤泰展望房地产开发有限公司支付给华明建筑工程有限公司日盛分公司工程款里扣除。由此所引起的一切责任和后果由华明建筑工程有限公司日盛分公司来承担”。2015年5月11日，原告（出卖人）与被告姜海广、郑力（买受人）签订商品房预售合同，主要内容：买受人购买位于观山悦小区1-7栋2单元3号房屋一处，建筑面积148.21平方米；付款方式为买受人将首付款704508元付清，余款40万元办理按揭贷款；买受人未按合同规定时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。该合同未约定付款时间。2017年7月4日，原告向被告姜海广、郑力发出解除合同通知书，解除双方之间签订的商品房预售合同。被告姜海广、郑力已收到上述解除合同通知书。
本院认为，原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广、郑力签订的商品房预售合同未约定付款时间，且原告自合同签订时起至发出合同解除通知书时止索要房款并无相应证据，故原告以未付房款为由主张违约金及利息的请求依据不足。而被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司的付款说明不构成承担保证责任的承诺。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千五百一十元，保全费一千一百二十元，合计三千六百三十元，由原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长陈蕾
人民陪审员于欣欣
人民陪审员马兰
二○一七年十二月二十五日
书记员任旭阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2250号原告：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区文化路20F栋-1至2层1门。法定代表人：郭俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。被告：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市。被告：郑力，女，1963年5月1日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市。系郑力丈夫。被告：本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司，住所地本溪市平山区新家源B33幢2单元1层2-1-2号。负责人：从日田，该分公司经理。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广、郑力、本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司法定代表人郭俊峰及其委托诉讼代理人李世伟、被告姜海广、被告郑力的委托诉讼代理人姜海广、被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司负责人从日田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜海广、郑力给付原告合同违约金110450元，并承担从原告主张权利之日起至违约金付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司对上述违约金承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年8月，姜海广在观山悦项目的工程量能有一百来万。因有施工合同担保，2014年9月，原告同意被告姜海广办理房屋抹账来抵顶债务。2014年9月22日，原告与被告姜海广签订观山悦房屋认购书。2015年5月11日，原告与被告姜海广、郑力签订商品房预售合同，约定：被告姜海广、郑力购买原告位于观山悦小区1-7栋2单元3号房屋一处，建筑面积148.21平方米，付款方式为首付款704508元，余款40万元办理按揭贷款。合同签订后，原告多次通知两人交付首付款并办理入住手续，但是被告姜海广、郑力至今不履行付款义务，由于该房屋已经在产权登记部门办理了预售登记，因其二人不履行导致原告无法出售该房屋，造成经济损失，故原告依据合同约定于2017年7月向被告姜海广、郑力邮寄送达解除合同通知书，该合同已解除但因其二人违约应当依据合同约定支付合同总价款10%的违约金即110450元。因该合同履行过程中被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司于2014年9月22日向原告出具付款说明，承诺：”房款从辽宁坤泰展望房地产开发有限公司支付给华明建筑工程有限公司日盛分公司工程款里扣除。由此所引起的一切责任和后果由华明建筑工程有限公司日盛分公司来承担”。故被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司应承担保证责任。被告姜海广、郑力、本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。姜海广、郑力是夫妻关系；姜海广挂靠于本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司。最初原告与姜海广约定了四、五百万元的工程量，原告承诺给付60%的现金，35%以房抵顶。在此情况下，我与原告签订了房屋认购书及商品房预售合同。但在工程施工协议履行过程中，当姜海广施工量达到一百多万时，原告拒绝履行工程施工协议。原告违约在先，且迟迟不支付工程款，故商品房预售合同无法继续履行。其责任不在被告而在原告。且原告早已将争议房屋转卖他人。2016年姜海广起诉甲方要求工程款，法院判决给付60余万，判决生效后执行过程中，原告为甲方提供争议房屋作为执行担保，不久又将该处房屋转卖他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及观山悦房屋认购书，证明原告与被告姜海广、郑力之间商品房买卖的购房时间、地点、价款及逾期付款的违约责任；2、付款说明复印件，证明2014年9月22日被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司同意姜海广购房款从原告支付给该公司的工程款里扣除，我方认为付款说明承诺一切责任和后果由该公司承担就意味着该公司承担保证责任；3、解除合同通知书及EMS邮寄单，证明2017年7月4日原告行使解除权解除了合同；4、商品房预售许可证，证明楼房办理了预售许可证；5、商品房预售合同，证明争议房屋于2017年7月14日出卖给他人；6、明山区人民法院（2017）辽0504民初152号民事判决书，证明本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司与中富龙腾投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院判令中富龙腾投资有限公司给付工程款642231元。被告姜海广、郑力向本院提交以下证据：工程图纸，证明最初工程量是四、五百万元。被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广于2014年9月22日签订观山悦房屋认购书。同时，被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司向原告出具付款说明，载明：”姜海广系观山悦项目龙腾新天地卧龙施工单位-本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司员工，购买观山悦G7#2-201号住宅一套。房款从辽宁坤泰展望房地产开发有限公司支付给华明建筑工程有限公司日盛分公司工程款里扣除。由此所引起的一切责任和后果由华明建筑工程有限公司日盛分公司来承担”。2015年5月11日，原告（出卖人）与被告姜海广、郑力（买受人）签订商品房预售合同，主要内容：买受人购买位于观山悦小区1-7栋2单元3号房屋一处，建筑面积148.21平方米；付款方式为买受人将首付款704508元付清，余款40万元办理按揭贷款；买受人未按合同规定时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。该合同未约定付款时间。2017年7月4日，原告向被告姜海广、郑力发出解除合同通知书，解除双方之间签订的商品房预售合同。被告姜海广、郑力已收到上述解除合同通知书。本院认为，原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司与被告姜海广、郑力签订的商品房预售合同未约定付款时间，且原告自合同签订时起至发出合同解除通知书时止索要房款并无相应证据，故原告以未付房款为由主张违约金及利息的请求依据不足。而被告本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司的付款说明不构成承担保证责任的承诺。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费二千五百一十元，保全费一千一百二十元，合计三千六百三十元，由原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长陈蕾人民陪审员于欣欣人民陪审员马兰二○一七年十二月二十五日书记员任旭阳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3749号
申请执行人李绍见，农民。
委托代理人张文海。
被执行人张永，农民。
申请执行人李绍见与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）铜茅民初字第611号民事调解决书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人欠款本金30000元、违约金9000元、案件受理费280元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人长期不在家中，去向不明。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知书回执等证据证实，本院将上述情况电话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十日
书记员 魏可栋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00089号
上诉人（原审被告）：李勇泽。
委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：粟江利，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王军平。
被上诉人（原审原告）：高云霞。
委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
上诉人李勇泽、王军平因与被上诉人高云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月30日12时20分许，李勇泽驾驶冀D×××××号小型货车沿滏西大街由南向北行驶至联防路交叉口北200米处时，与同方向行驶高云霞驾驶的临冀D×××××号奔驰牌小轿车发生尾随碰撞，后致使高云霞驾驶的临冀D×××××号奔驰牌小轿车又与其前方贾庆坤驾驶的冀D×××××小轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队2013年11月30日作出的第2013113012号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李勇泽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，是造成此事故的直接原因，李勇泽应承担此事故的全部责任，高云霞、贾庆坤无事故责任。事故发生后当日，事故各方达成协议，李勇泽负责去4S店给高云霞维修车辆，李勇泽负责给贾庆坤维修车辆，李勇泽车损自负。高云霞于2014年1月将车送至邯郸市胜安汽车修理有限公司修理，共支付修理费68354元。经邯郸市中级人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司2014年4月14日出具ZHFY2014-0047公估报告书，该报告书认定，高云霞临冀D×××××号奔驰牌小轿车贬值损失为53950元。高云霞支付鉴定费4000元。
另查明，事故车冀D×××××号小型货车在太平保险邯郸公司投保了交通事故强制保险，事故发生后，李勇泽已将2000元财产损失赔偿款取走。2012年12月3日，李勇泽与邯郸市鸿运汽车运输队签订了货运车辆服务合同，协议主要约定，李勇泽自愿将自己所有的轻型厢式货车一部，牌照号冀D×××××号过户到邯郸市鸿运汽车运输队（业主为被告王军平）名下，李勇泽对该车的所有权不变；协议还对车辆管理、运营、服务、债权债务承担等进行了约定。
原审法院认为，李勇泽驾驶冀D×××××号小型货车沿滏西大街由南向北行驶至联防路交叉口北200米处时，与同方向行驶高云霞驾驶的临冀D×××××号奔驰牌小轿车发生尾随碰撞，后致使高云霞驾驶的临冀D×××××号奔驰牌小轿车又与其前方贾庆坤驾驶的冀D×××××小轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。李勇泽的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，是造成此事故的直接原因，李勇泽应承担此事故的全部责任，高云霞、贾庆坤无事故责任。本案中李勇泽系冀D×××××号小型货车的实际车主，该车登记在邯郸市鸿运汽车运输队（业主为被告王军平）名下，双方签有货运车辆服务合同，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，对于高云霞的车辆修理费及车辆贬值损失，李勇泽、王军平应承担连带赔偿责任。高云霞车辆受损后进行修理，共支付修理费68354元，该费用的结算单及增值税发票系维修机构的正式票据，该院予以确认。临冀D×××××号奔驰牌小轿车贬值损失53950元，该损失系评估机构评估作出的实际损失，该院予以确认。高云霞支付的鉴定费4000元，该院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限李勇泽在本判决生效之日起十日内赔偿高云霞汽车修理费68354元、奔驰牌车辆贬值损失53950元、评估费4000元，共计126304元；二、王军平对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由李勇泽承担。
宣判后，上诉人李勇泽、王军平不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销程序违法原判决，将该案发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审程序严重违法。一审开庭时，只有审判长周长代一人独审此案，并未见到合议庭其他成员，但判决书上却显示其他合议庭成员名字，程序违法。二、上诉人王军平从未收到过开庭传票和一审判决。一审判决后，上诉人王军平通过李勇泽得知开庭并判决的消息，上诉人王军平一审期间从未收到过开庭传票和原审判决。综上，一审法院程序违法，理应将本案发还重审。
被上诉人高云霞答辩称，原审判决程序合法，原审法院以邮寄的方式向王军平送达开庭传票及一审判决，两上诉人对本案实体部分未提起上诉，故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上诉人李勇泽、王军平上诉称，一审法院独任审判违反法定程序。本院认为，原审法院受理本案后，于2014年10月22日对本案开庭进行了审理，王军平未庭参加诉讼。庭审时，审判长周长代当庭宣读了合议庭人员组成，上诉人李勇泽的一审期间的代理人张艳玲在认真核对笔录后签字认可。上诉人李勇泽、王军平上诉称该案系周长代独任审判未提交反驳证据予以证明。故，该上诉理由本院不予采信。上诉人王军平上诉称，其未收到开庭传票，原审法院未依法通知其参加诉讼程序违法。本院认为，原审法院通过特快专递的方式向王军平送达了开庭传票，王军平未到庭参加诉讼，原审法院依法对其缺席审理并无当。关于王军平上诉称未收到原审判决书的问题。本院认为，2014年11月8日，原审法院通过特快专递的方式向其送达一审判决书，在该特快专递退回后，又通过直接送达的方式向其送达了一审判决书，上诉人王军平已委托席风英领取了原审判决书。故，上诉人李勇泽、王军平的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由上诉人李勇泽、王军平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程建光
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00262-1号
原告：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡。
负责人：杨利生，该支行行长。
被告：孙胜权。
被告：吴顺杰。
被告：朱训林。
本院在审理原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行与被告孙胜权、吴顺杰、朱训林金融借款合同纠纷一案中，因被告孙胜权、吴顺杰、朱训林外出务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 健
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执660号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭
被执行人颜怀彪，男，1987年3月9日生，住四川省资阳市雁江区。
关于本院刑事审判庭移送执行颜怀彪罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初28号刑事判决书已发生法律效力，于2016年4月5日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初28号刑事判决书关于颜怀彪罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 柯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4217号
刘大伟,郑彦明,靳国峰：
你与朱�利其他合同纠纷一案，(2015)金民三初字第01895号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十一月一日
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第3号
申请执行人哈尔滨红旗锅炉有限公司。
法定代表人吴晓春，职务董事长。
被执行人明水县宏远热力有限公司。
法定代表人徐东，职务总经理。
申请执行人哈尔滨红旗锅炉有限公司申请执行被执行人明水县宏远热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）绥民三商初第1号民事调解书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨红旗锅炉有限公司于2014年12月22日向本院申请强制执行。执行中，查明＋，被执行人明水县宏远热力有限公司名下无房产、土地信息，银行无存款信息，车辆无登记信息，暂无其它财产可供执行。
本院认为，既然本案暂无财产可供执行，故应退出本次执行程序，待被执行人明水县宏远热力有限公司有可供执行财产时，申请执行人哈尔滨红旗锅炉有限公司可申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
�请执行人哈尔滨红旗锅炉有限公司与被执行人明水县宏远热力有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王宪勇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1172号
原告：王学芝，女。
委托代理人：梁军，女。
被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人：张望，系该公司董事长。
原告王学芝与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：一、解除原、被告签订的《地下车位购置协议》，二、被告返还原告已付车位款12万元并支付已付车位款，三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月16日签订《地下车位购置协议》，约定原告以一次性付款方式购买被告开发的位于新联北大街星汇奥城地下车位DAK-01号，协议约定被告应于2014年11月30日前将车位交付原告。原告于相应签订后按约定向被告支付车位购置款，但被告已逾期六个月未向原告交付车位。根据协议第五条规定，原告诉至法院，提出如上所请。
原告提交证据如下：1、《地下车位购置协议》，2、收款收据。
被告未答辩。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2013年5月16日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议》，约定原告以一次性付款方式购买被告开发的位于新联北大街星汇奥城地下车位DAK-01号，协议约定被告应于2014年11月30日前将车位交付原告使用，协议第五条约定逾期超过六个月，如乙方（即购买方）选择终止本协议，甲方（即被告）应在30日内退还乙方已支付的车位款，并向乙方支付已支付车位款额千分之一的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付车位款12万元，被告向原告开具收款收据。但被告至今未向原告交付协议约定的车位。
本院对原告对证据审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。被告未按协议约定期限向原告交付车位，构成违约。原告按协议约定主张权利，本院对原告关于解除星汇奥城地下车位购置协议、返还已付车位款及被告按协议约定支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《星汇奥城地下车位购置协议》，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内返还原告已付购房款12万元并支付违约金120元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王彦羲
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申36号
姚志海：
你因犯玩忽职守、私分国有资产、受贿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2011）扬刑二终字第0007号刑事判决，以“你的行为不构成玩忽职守罪、私分国有资产罪和受贿罪，请求改判无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称，“你的行为不构成玩忽职守罪、私分国有资产罪和受贿罪，请求改判无罪”的申诉理由，经查，你在担任扬州市广陵区房屋拆迁安置办公室副主任期间，在审批有关拆迁安置补偿材料时，对材料的真实性未认真审核就进行了审签，错误地履行职务，致使国家利益遭受重大损失，你的行为符合玩忽职守犯罪的构成要件。你系拆迁安置办公室直接负责的主管人员，孙国平系直接责任人员，你与孙国平、龚宜林共同违反国家规定和财物制度，采取伪造拆迁协议和补偿单，虚增拆迁房屋补偿款等手段，将国有资产集体私分给个人，且数额巨大，你们的行为已构成私分国有资产罪。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为亦构成受贿罪。原判决对你的定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3913号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：张星宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告张星宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告宁夏久泰供热有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月十三日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第495号
原告曾某某。
委托代理人邱冬祥。
被告彭某甲。
原告曾某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人邱冬辉和被告彭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2004年农历12月经他人介绍相识并恋爱，2005年1月登记结婚，2004年农历12月举行了结婚仪式，2005年4月生育女孩彭某乙，2006年11月生育女孩彭某丙，婚后被告只好玩乐，不尽家庭责任，且实施家庭暴力，2013年原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且被告仍然不能改正自己的缺点。请求判令原、被告离婚，婚生小孩彭某乙由原告抚养，彭某丙由被告抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告彭某甲辩称，原告在外务工有外遇，同时为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告彭某甲于2004年初经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月9日按当地农村风俗举行了结婚仪式，2005年1月14日在本县井字镇民政所办理了结婚登记手续，2005年4月19日生育女孩彭某乙，2006年11月16日生育女孩彭某丙；婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，之后因家庭经济较为拮据，双方相继外出务工，共同生活时间减少，原告认为被告对家庭少尽责任，被告认为原告有外遇，双方为此发生过纠纷，2012年7月原告曾起诉要求与被告离婚，同年8月本院组织双方调解，达成和好协议，之后原告认为被告没有按协议履行，双方开始分居生活，2013年8月原告再次起诉要求与被告离婚，本院于同年9月作出（2013）双民一初字第693号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间亦建立了一定的夫妻感情，只是近几年来，双方相继外出务工，彼此缺乏沟通与理解，原告认为被告不尽家庭责任，被告认为原告有外遇，双方又不能正确面对，才导致其夫妻感情日趋淡漠，但考虑到本案的实际情况，特别是被告能改正自己的缺点，双方互谅互让，多为家庭及子女的健康成长着想，共同致力于家庭建设，还是给双方一次和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年七月十五日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。