wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1147号
上诉人（原审被告）：新疆长讯耐磨材料有限公司,住所地：昌吉市。
法定代表人：丁华先，该公司总经理。
委托代理人：李锦涛，该公司经理。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕全东，男，1968年2月26日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司的委托代理人李锦涛、陈敬锡，被上诉人毕全东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月4日，原告与被告长讯耐磨材料公司法定代表人丁华先签订协议书一份，约定原告负责被告的游泳池钢结构部分制安（不包括土建、地脚锚栓、钢构防火、建筑的装修及内部设施）；工程地点在昌吉，工期为35天；质量等级为合格，并达到合格标准：1、严格按照图纸及国家有关规定和甲方要求施工，接受甲方的监督；2、乙方在施工过程中必须遵守下列规定：（1）乙方应按质量、安全验评标准对工程进行质量、安全评定，并及时将工程质量及安全结果通知甲方；（2）如乙方发生质量安全事故，应及时报告甲方派驻代表。乙方承担施工过程中的质量、安全责任，与甲方无关。总工程款为260000元，2015年5月25日前支付60%预付款，计156000元，钢结构构件进场支付25%进度款，计65000元，安装完毕后1个月内支付全部余款，计39000元，于2014年9月30日前支付完。协议签订后，原告依约进行了施工。经双方核算，被告已支付原告工程款221000元，尚欠原告39000元。因原告多次催要剩余工程款39000元无果后，遂引起本次诉讼。
另查明：原告毕全东无建筑施工资质。被告庭审中认可涉案工程于2014年7月底完工，游泳池于2015年4月20日正式使用。另，被告在庭审中提出原告为其修建的工程存在质量问题，但并未就其损失提起反诉。
原审法院审理后认为：1、关于原、被告签订协议的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告毕全东系自然人，没有建筑施工资质，其与被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议属无效合同。2、原告主张的工程款问题。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告对未结工程款39000元的事实均无异议，但被告认为该工程未经验收和交付。经庭审中查明，被告认可该工程于2014年7月底完工，即应当视为工程已竣工。另，被告认可涉案的游泳池于2015年4月正式放水使用，视为对该工程进行验收合格，被告应当按照合同约定的价款及付款时间向原告毕全东支付剩余工程款。对被告提出原告为其修建的工程质量不合格，因此不同意支付剩余工程款的辩称理由，因被告未提起反诉，亦未提交有效证据证实其实际损失，应对该辩称理由不予采信，故对原告要求被告支付39000元工程款的诉讼请求予以支持。3、原告主张被告支付延迟付款利息2874元的问题。原告在明知自己无建筑施工资质的情况下，仍然与被告签订建设工程施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，对造成合同无效的后果负有一定的过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。逾期利息系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，因原、被告之间的协议被认定为无效合同，已不存在违约责任的问题，原告的该项诉讼请求于法无据，应不予支持。遂判决如下：一、被告新疆长讯耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕全东工程款39000元。二、驳回原告毕全东的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司不服昌吉市人民法院作出的上述判决，上诉称：上诉人认为原审认定由被上诉人承建的游泳池钢结构工程已经验收合格系认定事实错误。事实上，被上诉人虽然完成了合同约定的工程施工内容，但是工程质量存在严重问题，工程多次出现防锈不合格，钢结构所用板材添加物不合格，钢结构墙体的合缝不合格。经上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人拒不处理。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，本案系钢结构制作安装合同属于建设工程施工合同，原审对该案法律关系界定正确。由于被上诉人不具备钢结构施工资质，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定确定双方签订的钢结构制作安装《协议书》无效正确。关于欠付39000元工程款否应当支付的问题。由于讼争钢结构工程上诉人作为建设方已经实际接收并且使用，即便工程未经验收，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”上诉人理由向工程承包人即被上诉人支付尚欠的工程款。被故上诉人以讼争工程未经验收及存在质量问题为由拒付尚欠工程款的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1147号
上诉人（原审被告）：新疆长讯耐磨材料有限公司,住所地：昌吉市。
法定代表人：丁华先，该公司总经理。
委托代理人：李锦涛，该公司经理。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕全东，男，汉族，1968年2月26日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司的委托代理人李锦涛、陈敬锡，被上诉人毕全东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月4日，原告与被告长讯耐磨材料公司法定代表人丁华先签订协议书一份，约定原告负责被告的游泳池钢结构部分制安（不包括土建、地脚锚栓、钢构防火、建筑的装修及内部设施）；工程地点在昌吉，工期为35天；质量等级为合格，并达到合格标准：1、严格按照图纸及国家有关规定和甲方要求施工，接受甲方的监督；2、乙方在施工过程中必须遵守下列规定：（1）乙方应按质量、安全验评标准对工程进行质量、安全评定，并及时将工程质量及安全结果通知甲方；（2）如乙方发生质量安全事故，应及时报告甲方派驻代表。乙方承担施工过程中的质量、安全责任，与甲方无关。总工程款为260000元，2015年5月25日前支付60%预付款，计156000元，钢结构构件进场支付25%进度款，计65000元，安装完毕后1个月内支付全部余款，计39000元，于2014年9月30日前支付完。协议签订后，原告依约进行了施工。经双方核算，被告已支付原告工程款221000元，尚欠原告39000元。因原告多次催要剩余工程款39000元无果后，遂引起本次诉讼。
另查明：原告毕全东无建筑施工资质。被告庭审中认可涉案工程于2014年7月底完工，游泳池于2015年4月20日正式使用。另，被告在庭审中提出原告为其修建的工程存在质量问题，但并未就其损失提起反诉。
原审法院审理后认为：1、关于原、被告签订协议的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告毕全东系自然人，没有建筑施工资质，其与被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议属无效合同。2、原告主张的工程款问题。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告对未结工程款39000元的事实均无异议，但被告认为该工程未经验收和交付。经庭审中查明，被告认可该工程于2014年7月底完工，即应当视为工程已竣工。另，被告认可涉案的游泳池于2015年4月正式放水使用，视为对该工程进行验收合格，被告应当按照合同约定的价款及付款时间向原告毕全东支付剩余工程款。对被告提出原告为其修建的工程质量不合格，因此不同意支付剩余工程款的辩称理由，因被告未提起反诉，亦未提交有效证据证实其实际损失，应对该辩称理由不予采信，故对原告要求被告支付39000元工程款的诉讼请求予以支持。3、原告主张被告支付延迟付款利息2874元的问题。原告在明知自己无建筑施工资质的情况下，仍然与被告签订建设工程施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，对造成合同无效的后果负有一定的过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。逾期利息系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，因原、被告之间的协议被认定为无效合同，已不存在违约责任的问题，原告的该项诉讼请求于法无据，应不予支持。遂判决如下：一、被告新疆长讯耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕全东工程款39000元。二、驳回原告毕全东的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司不服昌吉市人民法院作出的上述判决，上诉称：上诉人认为原审认定由被上诉人承建的游泳池钢结构工程已经验收合格系认定事实错误。事实上，被上诉人虽然完成了合同约定的工程施工内容，但是工程质量存在严重问题，工程多次出现防锈不合格，钢结构所用板材添加物不合格，钢结构墙体的合缝不合格。经上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人拒不处理。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，本案系钢结构制作安装合同属于建设工程施工合同，原审对该案法律关系界定正确。由于被上诉人不具备钢结构施工资质，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定确定双方签订的钢结构制作安装《协议书》无效正确。关于欠付39000元工程款否应当支付的问题。由于讼争钢结构工程上诉人作为建设方已经实际接收并且使用，即便工程未经验收，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”上诉人理由向工程承包人即被上诉人支付尚欠的工程款。被故上诉人以讼争工程未经验收及存在质量问题为由拒付尚欠工程款的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人新疆长讯耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马丹妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2757号
原告：周美新。
原告：朱欢。
委托代理人：周美新，基本情况如上。系原告朱欢之母。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告周美新、朱欢诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周美新（原告朱欢代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金106848元及违约金5772元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区30243号、30244号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各37933.48元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各35616.17元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计106848元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计106848元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可。本案中，原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担经营回报收益的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周美新、朱欢第四期经营回报收益35615.66元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周美新、朱欢第五、六期经营回报收益71232.34元。
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周美新、朱欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2757号
原告：周美新。
原告：朱欢。
委托代理人：周美新，基本情况如上。系原告朱欢之母。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告周美新、朱欢诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周美新（原告朱欢代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金106848元及违约金5772元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区30243号、30244号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各37933.48元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各35616.17元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计106848元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计106848元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可。本案中，原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担经营回报收益的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周美新、朱欢第四期经营回报收益35615.66元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周美新、朱欢第五、六期经营回报收益71232.34元。
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周美新、朱欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 枭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2922号
申请执行人：卢辉然，男，1962年11月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈益明，男，1972年12月25日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人卢辉然与被执行人陈益明买卖合同纠纷一案过程中，另案查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行282054.9元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2922号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05377号
罪犯刘宜柏，男，1958年10月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年4月1日作出（2011）浏刑初字第160号刑事判决，以被告人刘宜柏犯盗窃爆炸物、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宜柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宜柏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宜柏减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1941号
原告四川嘉悦商品混凝土有限公司第二分公司。住所地：达县。
法定代表人唐斌，总经理。
委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告四川广信建设有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人晏泽辉，总经理。
本院在审理原告四川嘉悦商品混凝土有限公司第二分公司与被告四川广信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉悦商品混凝土有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费10875元（减半收取5437.5元），由原告四川嘉悦商品混凝土有限公司第二分公司负担。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年四月三日
书 记 员 蒋雨航
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第240号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告石门山芋苦荞专业合作社，住所地湖南省常德市石门经济开发区陈氏祠居委会三组。
法定代表人周红梅，该社理事长。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王岚，女，1984年4月4日出生，汉族，城镇居民，住湖南省临澧县。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王久金，男，1958年10月24日出生，汉族，城镇居民，住湖南省临澧县。
被告蓝志萍，女，1962年1月14日出生，汉族，城镇居民，住湖南省临澧县。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告石门山芋苦荞专业合作社、王岚、王久金、蓝志萍金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告石门山芋苦荞专业合作社、王岚、王久金、蓝志萍的起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曾繁星
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 贺中炎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00363号
原告：陈某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1987年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告主动承认错误争取和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 项朝光
二〇一四年四月九日
书记员 赵柏武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00336号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人高余华，男，1969年8月31日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，驾驶员，住东台市。被告人高余华曾因收购赃物，于2007年1月16日被东台市公安局行政拘留三日，并处罚款人民币500元；因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月12日被东台市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]474号起诉书指控被告人高余华犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人高余华到庭参加诉讼。本院延期审理一次。本案现已审理终结。为防止刑事案件审判的过分迟延，本案刑事部分先行判决。
东台市人民检察院指控，2015年10月9日18时许，被告人高余华驾驶中型普通货车，行驶至352省道一交叉路口，在实施左转弯过程中，与郑某某驾驶的电动车相撞，致郑某某受伤、两车受损。后郑某某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人高余华负交通事故的主要责任。事故发生后，被告人高余华主动投案，如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人高余华驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人高余华对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
经审理查明，2015年10月9日18时许，被告人高余华驾驶苏Ｊ×××××号中型普通货车，在沿东台市境内352省道由东向西行驶至43公里+543米交叉路口，实施左转弯过程中，与沿352省道由西向东的郑某某驾驶的电动车相撞，致郑某某受伤，两车受损。郑某某经抢救无效于次日死亡。经东台市公安局巡逻警察大队认定，被告人高余华负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人高余华主动投案、如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人高余华在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人吴某、崔某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、交通事故情况说明等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人高余华驾驶机动车在道路上行驶，在行经交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆先行，违反了我国相关法律规定，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高余华事故发生后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人高余华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十二日起至二○一七年一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝菁
审 判 员 施展
人民陪审员 陈兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1185号
申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：周某某，该公司经理。
被执行人梅某某，男，汉族，住高安市。
被执行人龚某某，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请人西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司诉被执行人梅某某、龚某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初1650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年五月十一日
书记员 金喧华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05154号
上诉人（原审被告）窦怀良，农民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦道杨，农民。
委托代理人顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
上诉人窦怀良因与被上诉人窦道杨合同纠纷（原审案由为不当得利纠纷）一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦怀良的委托代理人黄静，被上诉人窦道杨的委托代理人顾计兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月11日，窦怀良、窦道杨双方及案外人徐勤华、李辉、窦杰共同达成调解协议一份，载明关于去郯城的费用，窦怀良自愿给付窦道杨6000元。违约金每人10000元。后窦怀良没有给付调解协议中载明的款项，窦道杨诉至法院。
原审法院认为，涉案调解协议的签订是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。协议双方均应按照协议的约定，全面履行自己的义务。窦怀良拒不履行义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。窦怀良辩称的其签字系在醉酒状态下签署的，但并未提供相应的证据证明，且窦道杨也不予认可，故对该辩称不予采信。窦怀良辩称的该涉案费用为非法的请客送礼费用，与在庭审中查明的费用为普通差旅费用不符，窦怀良亦未提供证据证明，法院亦不予采信。窦道杨诉请的3000元违约金没有法定依据，依法不予支持。综上，遂判决：一、被告窦怀良给付原告窦道杨垫付款6000元；二、驳回原告窦道杨的其他诉讼请求。
上诉人窦怀良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，我从未委托窦道杨就涉嫌滥伐林木一案去郯城办事，窦道杨也从未与我商量怎么办事、办了哪些事以及花了多少钱，原审认定6000元是去郯城的费用错误。涉案调解协议是我在醉酒之际才签名摁手指印，并非我真实意思表示。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人窦道杨答辩称，涉案调解协议是双方因前期共同涉刑案件而多次前往山东郯城县所支出费用产生纠纷后，经案外人参与调解所达成的。参与调解的人都是窦怀良所找，地点也是窦怀良所安排，我们双方以及参与调解的人员均在调解达成的协议上签名捺印确认，原审法院据此认定案件事实正确合法。窦怀良称调解协议系醉酒状态下所签无事实依据，窦怀良原审法庭调查时已经表示认同，理应是其真实意思表示。涉案调解协议已明确载明窦怀良所自愿承担的费用是去郯城的费用，我们调解时已将全部费用结算清楚，否则窦怀良作为一个具有完全行为能力人，亦不会草率地签字确认。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：窦怀良应否依据涉案调解协议向窦道杨履行给付责任。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对涉案调解协议的真实性均不持异议，故该调解协议应当作为认定案件事实的依据。该调解协议明确载明：关于去郯城的费用，窦怀良自愿给窦道杨6000元，该协议并未违反法律以及行政法规的强行性禁止性规定，原审法院据此认定该协议合法有效并判决窦怀良依据涉案调解协议给付窦道杨6000元，并无不当。窦怀良虽辩称其系醉酒状态下签署的涉案协议，但并未提供证据予以证实，其作为一个完全行为能力人，应知道签订该调解协议的法律后果，现以其签署时醉酒否定涉案协议效力，本院不予支持。
就此承担相应法律责任，而不能因为醉酒就否定自己所作出的民事法律行为效力。
综上，上诉人窦怀良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦怀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王俞卜
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执351号
申请执行人孙雪梅，女，汉族，1977年11月7日出生，住所地新抚区。
被执行人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：窦文军。
孙雪梅申请沈阳科发永固金属新材料股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的(2015)顺民二初字第297号已经发生法律效力。孙雪梅于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执351号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨志爽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初499号
原告秦某，住张家界市永定区。
被告聂某，住张家界市永定区。
本院在审理原告秦某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审 判 员 龚君健
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终457号
上诉人（原审原告）：寇相玉，男，1963年9月4日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：周秀梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：思淼国画框厂，住所地：沈阳市大东区英达乡山梨村。
上诉人寇相玉因与被上诉人思淼国画框厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议，代理审判员李祥玉主审的合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：我国民事诉讼法规定起诉必须有明确被告，而该案寇相玉所列的思淼国画框厂，未在工商管理部门备案，没有合法经营资质，不符合民事诉讼的主体应为公民、法人或其他组织的规定，属于主体不适格。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九之规定，裁定：驳回原告寇相玉的起诉。
宣判后，寇相玉不服，向本院提出上诉称：一审法院以思淼国画框厂未在工商管理部门备案，没有合法经营资质，不符合民事诉讼的主体驳回上诉人起诉不当，一审法院应认定直接责任人即出资人刘书宝为被告，上诉人坚持刘书宝与思淼国画框厂为同一主体，是一审适格当事人，因此一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……本案中，思淼国画框厂未在相关部门登记，未依法成立，上诉人坚持其与思淼国画框厂存在劳动关系，因思淼国画框厂不存在，属于被告不明确，故一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石 双
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2474号
原告郭康。
委托代理人郭娟。
被告范广亚。
本院于2015年11月5日受理了原告郭康诉被告范广亚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭康的委托代理人郭娟到庭参加诉讼，被告范广亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月初，被告找到原告说急用钱，使用一个月就还，原告就借给被告现金20000元，被告也并未给原告出具任何手续。2013年10月28日被告又找到原告说自己的事还差23000元要求借款，并承诺一定按期还款，并将上次的借款一起给原告出具了借款手续，约定了还款期限，原告就又借给被告现金23000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告说暂时没钱，要求延期还款，但至今未还，现两次借款已经快二年未还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款43000元及利息（利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款结束之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间原告要求利息从被告逾期还款之日（2013年11月21日）起至判决确定的履行期限之日止，按银行同期贷款计算利息。
被告范广亚未向本院提交书面答辩意见。
原告郭康向本院提交的书面证据材料有：2013年10月28日借条两份，证明被告向原告借款43000元的事实。
被告范广亚未向本院提交的书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据借款条客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年10月份被告范广亚共向原告郭康借款43000元，并于2013年10月28日出具借款条两份，其中一份借条'今借到郭康人民币贰万元，于2013年11月5日归还'；另一份借条'今借到郭康人民币贰万叁仟元整，于2013年11月20日归还'。后被告范广亚并未还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范广亚共向郭康借款43000元，并有其向郭康出具的借款条为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对郭康要求范广亚偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
范广亚于本判决生效之日起十日内偿还郭康借款43000元及利息（利息从2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以43000元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
如果范广亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由范广亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年二月二十七日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2474号
原告郭康，男，汉族，1987年5月3日生。
委托代理人郭娟。
被告范广亚，男，汉族，1988年10月2日生。
本院于2015年11月5日受理了原告郭康诉被告范广亚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭康的委托代理人郭娟到庭参加诉讼，被告范广亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月初，被告找到原告说急用钱，使用一个月就还，原告就借给被告现金20000元，被告也并未给原告出具任何手续。2013年10月28日被告又找到原告说自己的事还差23000元要求借款，并承诺一定按期还款，并将上次的借款一起给原告出具了借款手续，约定了还款期限，原告就又借给被告现金23000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告说暂时没钱，要求延期还款，但至今未还，现两次借款已经快二年未还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款43000元及利息（利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款结束之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间原告要求利息从被告逾期还款之日（2013年11月21日）起至判决确定的履行期限之日止，按银行同期贷款计算利息。
被告范广亚未向本院提交书面答辩意见。
原告郭康向本院提交的书面证据材料有：2013年10月28日借条两份，证明被告向原告借款43000元的事实。
被告范广亚未向本院提交的书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据借款条客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年10月份被告范广亚共向原告郭康借款43000元，并于2013年10月28日出具借款条两份，其中一份借条‘今借到郭康人民币贰万元，于2013年11月5日归还’；另一份借条‘今借到郭康人民币贰万叁仟元整，于2013年11月20日归还’。后被告范广亚并未还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范广亚共向郭康借款43000元，并有其向郭康出具的借款条为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对郭康要求范广亚偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
范广亚于本判决生效之日起十日内偿还郭康借款43000元及利息（利息从2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以43000元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
如果范广亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由范广亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年二月二十七日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2474号原告郭康。委托代理人郭娟。被告范广亚。本院于2015年11月5日受理了原告郭康诉被告范广亚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭康的委托代理人郭娟到庭参加诉讼，被告范广亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭康诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月初，被告找到原告说急用钱，使用一个月就还，原告就借给被告现金20000元，被告也并未给原告出具任何手续。2013年10月28日被告又找到原告说自己的事还差23000元要求借款，并承诺一定按期还款，并将上次的借款一起给原告出具了借款手续，约定了还款期限，原告就又借给被告现金23000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告说暂时没钱，要求延期还款，但至今未还，现两次借款已经快二年未还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款43000元及利息（利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款结束之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间原告要求利息从被告逾期还款之日（2013年11月21日）起至判决确定的履行期限之日止，按银行同期贷款计算利息。被告范广亚未向本院提交书面答辩意见。原告郭康向本院提交的书面证据材料有：2013年10月28日借条两份，证明被告向原告借款43000元的事实。被告范广亚未向本院提交的书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据借款条客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年10月份被告范广亚共向原告郭康借款43000元，并于2013年10月28日出具借款条两份，其中一份借条‘今借到郭康人民币贰万元，于2013年11月5日归还’；另一份借条‘今借到郭康人民币贰万叁仟元整，于2013年11月20日归还’。后被告范广亚并未还款，为此，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范广亚共向郭康借款43000元，并有其向郭康出具的借款条为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对郭康要求范广亚偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：范广亚于本判决生效之日起十日内偿还郭康借款43000元及利息（利息从2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以43000元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。如果范广亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由范广亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年二月二十七日代书 记员  齐亚利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3561号
原告：邓亚平，男，汉族，住本市。
被告：李福斌，男，汉族，住本市。
被告：王守俊，男，汉族，住本市。
原告邓亚平与被告李福斌、王守俊返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告邓亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告归还原告新M-379**车一辆，价值60000元。2、请求依法判决被告赔偿损失50000元。事实及理由：2015年9月1日两被告原告新M-379**车辆扣押，原告要求返还，被告拒不归还，造成一定的损失，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告邓亚平起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓亚平的起诉。
本案案件受理费1250元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一六年九月五日
书记员 马艺瑞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初850号
原告：汉寿县国栋路桥建筑机械总汇。
代表人：张国栋，经营者。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：叶佳。
被告：熊新平。
本院在审理原告汉寿县国栋路桥建筑机械总汇诉被告叶佳、熊新平租赁合同纠纷一案，原告汉寿县国栋路桥建筑机械总汇于2017年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成庭外和解协议，原告汉寿县国栋路桥建筑机械总汇以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县国栋路桥建筑机械总汇撤回起诉。
本案受理费3732元，减半收取1866元，由原告汉寿县国栋路桥建筑机械总汇负担。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年七月十七日
书记员 安 纯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1078号
上诉人（原审原告）梅军，男，回族，1956年12月22日生。
被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。
法定代表人薛军，该公司董事长。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人梅军因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）秦民初字第6533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅军、被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人平青参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅军在原审诉称，南京机床厂原是国家机械工业部直属企业，固定资产有十二大片区40多亿元。后经改制直至目前为私营企业。根据南京市机电集团2004年12月29日《关于上报南京第一机床厂“三联动”改革方案的请示》及宁机电资（2004）357号《关于同意南京市第一机床厂实施“三联动”改革的批复》等文件规定，“三联动”改制以后新企业的等额土地等不动产，只允许抵押职工备用金，不得作为企业对外投资使用。现固定资产仅剩八大片区但也被南京第一机床厂有限公司用于出租收益。2012年4月18日，南京第一机床厂有限公司在其主办的《南京机床》报上刊登了“大光路67号地块使用权出让后，即能解决全厂职工的住房补贴”承诺，并组织了职工住房补贴的填表登记工作。但是大光路67号地块使用权出让一年后，南京第一机床厂有限公司以南京机床厂改制时没有给予职工住房补贴提留为由，拖欠职工住房补贴不发放，根据南京市政府宁政发（1998）278号文、宁财综（1998）968号文及宁财综（2003）150号文的规定，梅军作为退休职工应该享受住房补贴。因多次主张未果，梅军于2015年11月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人未能提交初步证据证明与被申请人有劳动人事关系，释明后仍未能补正为由通知不予受理，梅军在法定期限内向原审法院起诉，要求判决南京第一机床厂有限公司一次性支付梅军住房补贴50000元。
原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回梅军的起诉。
原审裁定后，梅军不服该裁定，向本院提起上诉称：1.住房制度改革是党和国家的一项重大政策，依据《国务院关于住房制度改革的通知》［国发（1998）23号］、《南京市进一步�化住房制度改革的实施方案》［宁政发（1998）278号］、《南京市关于发放职工住房补贴有关问题的通知》［宁财综（1998）968号］及《关于企业职工住房补贴实施方案》［宁财综（2003）150号］等文件的规定，企事业单位在编职工和离退休人员，住房面积没有达到南京市居民住房标准的都应该享受住房补贴。2.被上诉人于2012年4月18日在企业主办的《南京机床》报第781期上宣称“等大光路67号厂地使用权出让之后，即能解决全厂职工的住房补贴问题了”。被上诉人于同年10月16日贴出书面通知，全厂职工进行住房补贴的登记、填表工作，表格背面有“填表说明”，即享住房补贴的具体标准，许多退休职工从四川、上海、无锡等地赶赴南京来登记填表，这就是一种承诺。3.上诉人向仲裁委员会就住房补贴事宜申请仲裁，因不属于劳动仲裁范围不予受理，才向原审法院起诉。�诉人并没有以劳动纠纷起诉对方，原审法院应该以经济纠纷立案审理和判决。4.2014年7月29日，南京市市长缪瑞林对南京第一机床厂职工住房补贴的书面报告做出重要批示：企业职工的住房补贴，谁得益，谁解决。上诉人认为被上诉人在企业改制中获得了巨大的经济利益，应该解决原厂职工的住房补贴问题。5.自2012年起，被上诉人对南京机床厂十大片区40多亿固定资产进行出卖出租，初估变现人民币16亿元，因此，被上诉人完全有能力解决职工住房补贴问题。2014年前被上诉人已给部分干部发放了住房补贴，如给离休干部发放了住房补贴，给副厂级以上干部买了160平方米的住房，普通职工也应享受国家住房制度改革的红利。综上所述，请求改判被上诉人一次性支付上诉人住房补贴50000元。
被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称：1.根据江苏省高级人民法院的相关规定，本案法院不应受理。住房补贴是企业给予劳动者的资助，属于企业内部管理事务，不属于法院受理案件的范围。2.被上诉人年年亏损，没有支付住房补贴的经济能力。3.本案属于历史遗留问题，被上诉人是改制过来的，一直没有解决住房补贴问题，在改制的时候也没有对住房补贴进行任何提留，而且大部分人员都是原企业的人员，与新企业没有关系。4.在新的劳动关系存续期间，被上诉人已经缴纳了各项社保和住房公积金，双方没有任何劳动争议。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原审期间，上诉人梅军要求被上诉人南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴50000元，该主张涉及执行国家房改政策问题。根据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动�议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为该主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，从而裁定驳回梅军的起诉，并无不当。
综上，上诉人梅军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 尹 琪
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第1151号
原告四会市农村信用合作联社大沙信用社，住四会市，负责人：邓振中。
被告林家强，男，汉族，1960年出生，住四会市。
被告欧金英，女，汉族，1958年出生，住四会市。
本院在审理原告四会市农村信用合作联社大沙信用社诉被告林家强、欧金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日以该纠纷已另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市农村信用合作联社大沙信用社撤回起诉。
本案受理费137元，由原告四会市农村信用合作联社大沙信用社承担。
审判员 廖雪梅
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周静怡
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1191号
原告王淑荣，女，1966年2月18日出生，汉族，住唐县。
被告王海静，女，1984年5月7日出生，汉族，住唐县。
被告王业红，女，1979年9月28日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告王淑荣诉被告王海静、王业红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑荣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王淑荣负担（已交纳）。
审判长 刘 亚 朝
审判员 管伟娜审判员刘彬彬
二〇一六年六月三十日
书记员 和 欢
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执258–1号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人李某，男，1974年4月28日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇解放路***号502。
被执行人刘某某，女，1978年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系李某之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人李飞、刘旭红征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月18日作出的崇卫计征字（2014）13B49号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为66954元，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2016年7月26日决定将被执行人李某、刘某某纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执258号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执258–1号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人吴勋，该局局长。被执行人李某，男，1974年4月28日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇解放路***号502。被执行人刘某某，女，1978年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系李某之妻。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人李某、刘某某征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月18日作出的崇卫计征字（2014）13B49号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为66954元，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2016年7月26日决定将被执行人李某、刘某某纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1223执258号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪志明审判员  但晓甫审判员  黄攀峰二〇一六年七月二十八日书记员  汪敏文
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初646号
原告高秉公，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1970年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告张东，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在审理原告高秉公与被告张东买卖合同纠纷一案中，原告高秉公于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高秉公撤回起诉。
案件受理费344.00元减半收取172.00元由原告负担。
审判员 尚雪岩
二〇一六年三月六日
书记员 高香玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第212号
上诉人（原审被告）史月杰。
上诉人（原审被告）史大强。
两上诉人共同的委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘梅。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人史月杰、史大强因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2013）西民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘梅在一审中诉称，2010年9月12日，史月杰因购良鑫小区房子，借其人民币33600元，并出具借条一张，并由史大强提供担保。约定还款日期到期后，其先后多次找史月杰、史大强索要此款无果。特具状贵院，请求法院判令史月杰、史大强支付借款人民币33600元及至判决生效之日约定的违约金。
史月杰在一审中辩称：我没有借原告钱，不同意刘梅的诉讼请求。
史大强在一审中辩称：我没有给史月杰作担保借刘梅钱，不同意刘梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：史月杰、史大强系姐弟关系。2010年9月12日，史月杰向刘梅借款人民币33600元，由史大强为其提供担保，并于当日为刘梅出具借条一份，载明：今借刘梅现金叁万叁仟陆佰元正。期限三个月，2010年9月12日至2010年12月12日，逾期不还，每天按0.5%加收。借款人史月杰，担保人史大强，2010年9月12日。约定还款日期到期后，刘梅多次找史月杰、史大强索要借款，史月杰、史大强均拒付。刘梅于2013年7月30日诉来法院，请求史月杰、史大强立即付清借款33600元及逾期付款利息。本案在审理过程中，史月杰、史大强对刘梅出具的借条中史月杰、史大强姓名处的捺印是史月杰、史大强所捺予以否认。为此，刘梅申请对该捺印进行司法鉴定，经法院司法技术管理办公室委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，史大强签名处的捺印是史大强的右手食指捺印，史月杰签名处的捺印是史月杰右手中指捺印。刘梅为此支出鉴定费3000元。
原审法院认为，史月杰向刘梅借款人民币33600元，史大强为该笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿，予以确认。史月杰应当按照约定及时偿还借款，长期拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。史大强是史月杰该笔借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。刘梅要求史大强偿还借款本金33600元，符合法律规定，予以支持。刘梅要求史月杰按日0.5%承担逾期付款利息，超出法律规定，不予支持。史月杰应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。史月杰、史大强否认向刘梅借款并提供担保，否认在借条中各自签名处的捺印是本人所捺。经法院委托司法鉴定，史月杰、史大强本人捺印真实。故史月杰、史大强的辨称理由，缺乏证据证实，不予支持。史大强在承担保证责任后，有权依法向债务人史月杰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定判决：一、史月杰给付刘梅借款本金人民币33600元；二、史月杰自2010年12月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付刘梅上述借款之利息。上述一、二项于判决生效之日十日内履行。三、史大强对刘梅的上述清偿义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，鉴定费3000元，速递费120元，合计3760元，由史月杰、史大强负担。
上诉人史月杰、史大强不服原审判决上诉称：2013年7月份以前上诉人并不认识被上诉人，因此，上诉人史月杰不可能向被上诉人借33600元巨款。事实上，上诉人2010年9月确实由上诉人史大强担保曾经向他人借过33600元，借条也已经收回销毁，还款时还有他人在场为证。上诉人史大强仅为上诉人史月杰借款担保过这一次。借款也不是买房而是另有他用。本案借款还款时间是2010年12月12日，而被上诉人起诉时间是2013年7月28日，因此本案已经超过诉讼时效。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人刘梅答辩称：原审认定事实清楚，应当依法予以维持。
本院经审理查明，二审期间上诉人认为借条是影印件并非手写件、借条内容和落款形成时间也并非同时形成向本院提出鉴定申请，本院于2014年7月17日依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述内容进行司法鉴定，鉴定结论为：借条是手写件；借条内容和落款签名是由同一支笔书写；2013年10月30日，原审法院委托青岛联科司法鉴定所对借条中史大强、史月杰的捺印进行了司法鉴定，鉴定结论为：史大强签名处的捺印为史大强右手食指捺印；史月杰签名处捺印为史月杰右手中指捺印。原审庭审中上诉人史大强认可被上诉人曾经向其催要过借款。二审庭审中，被上诉人当庭确认实际借款金额为人民币30000元，另3600元为利息。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款责任。出借人有义务举证证明其与借款人之间存在民间借贷法律关系，本案中，被上诉人向法院提交了经鉴定为由上诉人捺印确认的借条，由此可以证明双方之间存在民间借贷的合意，上诉人称该借条并非书写件而是影印件、借条的落款处签名与内容非同一时间形成、落款处捺印并非其本人所捺的主张，经鉴定该借条是真实的、内容与落款由同一支笔书写、落款处捺印由上诉人所捺。因此上诉人主张其未向被上诉人借款、提供担保的观点，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。上诉人主张本案已经超过诉讼时效，但上诉人在一审法庭审理时已经确认被上诉人曾经向其主张过还款，因此，上诉人关于诉讼时效的主张与其在一审期间自认的事实相矛盾，对其该项主张，本院不予支持。二审期间被上诉人当庭确认实际借款金额为人民币30000元，因此，应当认定实际借款金额本金为人民币30000元而非33600元，对原审认定的借款本金数额33600元应当变更为30000元。
综上，因二审期间查明新的案件事实，导致对案件事实的重新确认，原审判决认定事实部分有误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持莱西市人民法院（2013）西民初字第2454号民事判决书主文第三项；
二、撤销莱西市人民法院（2013）西民初字第2454号民事判决书主文第一、二项；
三、史月杰给付刘梅借款本金人民币30000元及利息（自2010年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，由被上诉人刘梅负担70元，其他570元及鉴定费3000元，速递费120元，由上诉人史月杰、史大强负担。二审案件受理费640元，由上诉人史月杰、史大强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴珊珊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执494号
申请执行人宋修杰，男，汉族，住威海市环翠区青岛北路。
被执行人威海市林工商公司。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁1002民初5359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5359号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 林 成
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执734号
申请执行人谢向明，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人汪荣辉，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人谢向明与被执行人汪荣辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人汪荣辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人汪荣辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人汪荣辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人汪荣辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二日
书记员 陈晶珏（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第21号
原告：刘肖香。
被告：义乌市义亭镇俞村村民委员会。
诉讼代表人：叶裕英。
被告：义乌市义亭镇俞村经济合作社。
负责人：俞贤德。
原告刘肖香诉被告义乌市义亭镇俞村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。根据原告申请，本院于2013年5月9日依法追加义乌市义亭镇俞村经济合作社为共同被告，并依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘肖香、被告义乌市义亭镇俞村村民委员会诉讼代表人叶裕英、被告义乌市义亭镇俞村经济合作社负责人俞贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖香诉称：2005年至2007年年底，被告由于建办公楼和办公楼前修路等需要，向原告购买沙石，货款共计人民币15132元，被告至今尚未支付。现诉请判令：两被告立即支付原告沙石款共计人民币15132元及利息（从2010年1月1日开始按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告义乌市义亭镇俞村村民委员会辩称：具体的情况是上上届村委会的事，不是很清楚。
被告义乌市义亭镇俞村经济合作社辩称：1、对发票上的签字真实性没异议，但沙石的用途有异议。如果运到村里应当有招投标，有协议；签收人如果是代表村里，应当有委托书，有会议记录，但这些都没有。2、根据我村2009年的清帐理财小组的审计，审计上显示原告曾经向我们村里结算过石渣的款项，这些石渣发票上显示最后的日期是2007年12月10日，这可以说明2007年12月10日之前原告与俞村的买卖石渣货款已经全部结清，不存在2005年至2007年还有帐未结算。我们村里一直都有钱，当时不可能欠原告。3、我们村里是2008年3月换届改选的，原告曾经在2010年11月1日起诉过一次，诉讼时效已经过了，当时也开庭过，后来是原告撤诉的。综上所述，请求驳回原告的诉请。
原告当庭解释：之前与村里结算的是其他工程用的，这次起诉的沙石料是村里做办公楼前面的工程用的。以前结算掉的那些材料也是这两个人签收的，结算过的那些所有的送货单原件都已经给俞村了，并且开过发票。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、送货单37份（原件保存于（2010）金义上溪商初字第632号案卷），证明原告向被告送货数额和金额的事实。2、证明一份，证明签字人是村里委托的人进行签收的。
被告义乌市义亭镇俞村村民委员会对原告提供的证据质证如下：对证据没有意见。
被告义乌市义亭镇俞村经济合作社对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性不清楚，证据2的内容没有法律依据和效力。证明中提到的“俞喜”，我们村里没这个人，根据我们所知这个证明实际上是在2013年5月份才写的，证明上显示的日期是2013年1月。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1，结合原、被告双方的陈述，对其真实性本院予以确认。对于证据2，系证人证言，原告未申请证人出庭，法庭无法确认其真实性，对该证据不予认定。
另：本院于2013年7月31日向义乌市义亭镇农村集体“三资”代理服务中心调取了2007年用途为“畈田朱填路”的刘肖香与义亭镇俞村结算运石渣费的付款凭证、发票与送货单原件，可证实已结算的石渣材料无招标、委托收货等手续，所附送货单均由俞庆钱等人签收的，且与本案原告提供的送货单编号无重复。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2005年至2007年，被告由于建设需要，多次向原告购买沙石材料，但被告至今尚有15132元货款未支付。原告曾于2010年11月1日起诉要求被告义乌市义亭镇俞村村民委员会支付货款，又在2011年12月1日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款15132元的事实清楚。双方未约定付款日期，因此原告可以从第一次主张权利时起，即2010年11月1日开始要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，原告提出的按贷款利率的四倍计付利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案中无招投标、委托收货等手续，但符合原、被告双方的交易习惯，可以认定本案交易的真实性；送货单确认的是双方买卖关系及被告收到货物的事实，但未约定付款日期，其诉讼时效应从原告向被告要求支付货款之日开始计算，因此对被告义乌市义亭镇俞村经济合作社的辩解，本院不予采纳。虽然本争议系村民委员会与原告之间发生纠纷，但按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故经济合作社也为本案适格主体，应当承担责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告刘肖香货款15132元并赔偿利息损失（从2010年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘肖香的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 何日辉
二〇一三年八月七日
代书 记员 鲍平跃
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初316号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，系公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田治国，男，生于1950年12月2日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉被告田治国商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告不预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张少红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执158-1号
申请执行人张＊＊，男，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人张旭，系张智麟父亲。
被执行人朱园，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年六月三十日作出的（2014）屯民一初字第00860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱园收入10862元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 余烨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执321号
被执行人：张红祥，男，生于1974年9月22日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张红祥现正在服刑，经查，被执行人张红祥现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第854号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌盗窃于2013年4月7日向公安机关投案自首，2013年4月14日被刑事拘留，2013年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2013）1751号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月15日晚，被告人谭某伙同黄某（已判）及另一名男子（另案处理）在深圳市龙华新区观澜街道XX市场密谋实施盗窃。后三人携带撬棍、扳手等工具到观澜街道新田XX村X号三楼，由黄某负责在四楼望风，被告人谭某和另一名男子在三楼302房实施撬锁开门实施盗窃，被群众发现后谭某和另一名男子逃离现场，黄某被当场抓获。2013年4月7日，被告人谭某向广西壮族自治区大化瑶族自治县公安局自动投案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人谭某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年八月六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初592号
原告郑某某，男，汉族，1987年4月2日生，农民，住所地九台市。
被告辛某某，女，汉族，1990年3月4日生，农民，住所地九台市。
本院在审理原告郑某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某的撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 炎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第341号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周学明，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与周学明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周学明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1982年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1982年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1984年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保129号
申请人侴素梅，女，1978年5月2日出生，满族，住赤峰市松山区。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，董事长。
申请人侴素梅与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人侴素梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月二十二日
书记员 周英杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1625号
原告：均辉国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼A。法定代表人：李俊驹，该公司董事长。委托代理人：许佳，该公司工作人员。被告：上海曦诚实验设备有限公司。住所地：上海市嘉定区众仁路XXX号1幢12层B区J101室。法定代表人：丁建兵。本院在审理原告均辉国际货运代理(上海)有限公司与被告上海曦诚实验设备有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均辉国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海曦诚实验设备有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈 咸 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1059号
原告张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路，
法定代表人樊俐，总经理。
委托代理人张海，男，1970年11月27日出生，汉族。
委托代理人寇海燕，女，1982年4月16日出生，土家族。
被告吴胜男，女，1987年3�7日出生，土家族。
本院在审理原告张家界维一物业服务有限公司与被告吴胜男物业服务合同纠纷一案中，原告张家界维一物业服务有限公司于2016年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界维一物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界维一物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初878号
原告南京艾泽拉斯汽车维修有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路18号。
法定代理人吴辉前，该公司总经理。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人王玉兰，江苏东域律师事务所实习律师。
被告王军誉，男，汉族，1956年12月21日生。
原告南京艾泽拉斯汽车维修有限公司（以下简称艾泽拉斯公司）与被告王军誉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭行了审理。原告艾泽拉斯公司的委托代理人崔勇、王玉兰到庭参加诉讼。被告王军誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾泽拉斯公司诉称，2014年4月10日，原告为被告提供汽车维修保养服务，维修结束后，原告出具《维修结算清单》一份，表明费用包括材料费12320元、工时费8950元，合计21270元。被告在此《维修结算清单》上签字确认。后经原告多次电话催促，被告在电话中承诺2014年6月10日付款后未按约付款。原告于2015年7月30日向原告发送《催告函》一份，要求被告于2015年8月30日将上述款项汇至原告银行账户，但截至起诉日止，被告仍未履行付款义务。故请求法院判令：1、被告偿还原告修理费21270元及利息（自2014年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王军誉未答辩亦未提交反驳证据。
经审理查明，2014年4月10日，被告王军誉将车牌为皖0xxx**的丰田佳美汽车送至原告处进行维修保养。当日，原告出具总额为21270元的《维修结算清单》一份，其中材料费12320元、工时费8950元。被告王军誉在该清单上签名并注明其手机号码及身份证号码，未及时结清钱款。后经原告催要，被告表示其将于2014年6月10日左右付款，但至今未付。现原告艾泽拉斯公司因催要未果而诉至本院。
以上事实有维修结算清单、催告函、顺丰速运寄件存根及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告将车辆送至原告处并在原告出具的《维修结算清单》上签名，原、被告之间形成承揽合同关系。被告未能及时支付报酬，系违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿欠款并按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军誉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京艾泽拉斯汽车维修有限公司支付欠款21270元及利息（自2016年6月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元，由被告王军誉负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 尹 江
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 钱金婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑终字第1220号
抗诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
原审被告人余飞，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省福清市。2011年12月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人余飞犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月2日作出（2015）台刑初字第389号刑事判决。宣判后，福州市台江区人民检察院提出抗诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员杨明、代理检察员林应辉出庭支持抗诉。原审被告人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月21日3时许，被告人余飞随身携带两袋净重合计60.08克的疑似甲基苯丙胺的透明晶体状物品欲返回其暂住处福州市台江区五一南路鸿雁大厦1630室时，在该大厦一楼大厅被民警抓获。经鉴定，上述两袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品已上缴。
原判认定以上事实的证据有：被告人余飞的供述，证人方某的证言，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）毒检字第3090号毒物检验报告书，福建警察学院（2015）毒检字第157号司法鉴定检验报告书，搜查笔录，扣押清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、福建省毒品实物缴交收据，通话记录，指认照片，情况说明，到案经过，户籍证明，前科材料等。
原审认为，虽然公诉机关指控被告人余飞构成非法持有毒品罪，且被告人对此没有异议。但由于被告人余飞既非在购买毒品或在储存毒品的静态环节中被查，系在携带毒品回暂住处处于动态运输毒品的过程中被查获，且数量达60.08克，数量较大，在没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，且毒品数量达到较大以上的情况下，应对余飞以运输罪定罪处罚，据此，公诉机关指控余飞构成非法持有毒品罪的罪名不妥，予以更正。被告人余飞明知甲基苯丙胺是毒品仍予以携带并在此过程中被查获，数量达60.08克，其行为已构成运输毒品罪。被告人余飞在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦对指控的事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判决：一、被告人余飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币15000元；二、被告人余飞被暂扣的一部黑色苹果4S手机予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局上缴国库。
福州市台江区人民检察院的抗诉意见：一审认定被告人余飞犯运输毒品罪定性有误，属适用法律错误，导致量刑畸重。首先，运输毒品罪中，行为人应该有明确的运输目的，本案中余飞是为自己吸食而携带毒品，该行为不符合刑法“运输”的内涵和立法旨意。现有证据无法证实余飞非法持有毒品是为了进行运输，在无法查实余飞是否具有运输目的的情况下，一审法院判余飞犯运输毒品罪属客观归罪，违反了刑法“主客观相一致”原则。第二，刑法中运输毒品与走私、贩卖、制造毒品行为并列规定在同一法条，据此可理解为，前述四种行为的危害性是相当的，因此处罚也是相当的，而本案中，出于吸食目的而移动毒品的行为，其社会危害性明显要低于贩卖、制造毒品等行为的危害性，行为人的主观恶性也更低，一审认定余飞犯运输毒品罪不符合刑法“罪刑相适应”原则。此外，一审法院判决书直接引用《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》没有法理依据。
福州市人民检察院对台江区人民检察院的抗诉意见予以支持，并认为认定原审被告人余飞运输毒品证据不足，原审被告人余飞携带毒品返回暂住处应属购买、储存毒品过程，一审判决既没有认定原审被告人的运输路径，也没有认定运输方式，却以运输毒品定罪处罚显属不当，也违背罪责刑相一致原则。综上，请二审法院依法改判。
原审被告人余飞请求二审法院对其从轻处罚。
二审期间，福州市人民检察院及原审被告人余飞均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致，原判所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余飞违反国家禁毒管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺60.08克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人余飞购买毒品后携带回住处的行为系其购买、储存毒品的一个自然延续，是对毒品的动态持有状态，且其携带的毒品数量尚未达到明显超出正常吸食量的范畴，故本案中原审被告人余飞的行为应定性为非法持有毒品罪。台江区人民检察院的抗诉意见及福州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。原审被告人余飞认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合考虑原审被告人余飞的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第389号刑事判决。
二、原审被告人余飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2023年1月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄伟杰
附：主要法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1181号
原告马传坤，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人宋玉宝，临清群星法律服务所法律工作者。
被告闫凤台，男，67岁，汉族，农民，住临清市。
被告闫凤瑞，男，60岁，汉族，农民，住临清市。
被告闫凤昌，男，50岁，汉族，农民，住临清市。
被告闫玉文，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，现住济南市。系被告闫凤台次子。
被告闫玉普，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，现住济南市。系被告闫凤台长子。
被告贾德厚，男，28岁，汉族，农民，住临清市。
原告马传坤与被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普、贾德厚返还原物纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告马传坤及其委托代理人宋玉宝，被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普到庭参加了诉讼，被告贾德厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传坤诉称，2013年4月2日，被告闫凤台的妻子与他人发生交通事故死亡，原告正在附近施工，在临清市金郝庄派出所接受调查后，发现原告的挖掘机、拖板车不见了，经询问得知被被告贾德厚转移至被告闫凤瑞家。原告多次要求开回，被告闫凤台、闫凤昌、闫玉文、闫玉普拒不放车。请求判令六被告返还原告挖掘机、拖板车各一辆，判令六被告赔偿经济损失6万元。
被告闫凤台辩称，2013年4月2日，被告闫凤台之妻朱云凤被“四不像”车主王荣宝碾压死亡，此案尚在处理之中。原告马传坤与肇事者王荣宝合伙盗窃土方，且肇事者王荣宝受原告雇佣，原告是雇主，应当负主要责任。对原告要求的损失和其他费用概不负担，并要求原告赔偿精神损失和经济损失10万元，要求原告支付看车费每天500元，不赔偿损失不放车。
被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普答辩意见同被告闫凤台的答辩意见。
被告贾德厚未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告闫凤台系被告闫凤瑞、闫凤昌之兄，系被告闫玉文、闫玉普之父。被告贾德厚与被告闫凤台系同村村民。2013年4月2日11时左右，被告闫凤台之妻朱云凤被“四不像”车主王荣宝碾压死亡，此案尚在处理之中。贾德厚受闫凤台委托将原告所有的日立牌EX135型IENP0＊＊＊＊0挖掘机转移至被告闫凤瑞家至今，将原告的斯太尔拖板车转移至同村董玉峰的棉厂至今。被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普当庭明确表示原告赔偿不了损失不放车。
本案在审理过程中，原告向本院递交了申请书，撤回要求六被告赔偿损失的请求。
本院确认的上述事实有当事人当庭陈述及原告递交的申请书在案为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告双方对以下问题存在争议：
（一）被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普均称转移原告的挖掘机、拖板车系被告闫凤台让被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普帮忙，被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普、贾德厚不应当承担责任。原告称被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普、贾德厚对扣押车辆均有参与，六被告应当共同承担责任。
（二）被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普认为原告马传坤与肇事者王荣宝合伙盗窃土方，且肇事者王荣宝受原告雇佣，原告是雇主，应当负主要责任。原告称造成被告闫凤台之妻死亡的事故与原告无关。被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普未提供证据予以证明。
（三）被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普要求原告支付看车费，要求原告每天给付被告闫凤瑞挖掘机看车费500元、给付董玉峰拖板车看车费300元。原告认为，私自扣押他人财物是违法行为，不同意给付被告闫凤瑞及案外人董玉峰看车费。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告系日立牌EX135型IENP0＊＊＊＊0挖掘机及斯太尔拖板车的车主，对挖掘机、拖板车享有所有权。被告未经原告同意私自扣押原告挖掘机、拖板车，侵犯了原告的财产所有权。原告要求被告返还原告挖掘机、拖板车各一辆，事实清楚，本院予以支持。原告申请撤回要求六被告赔偿损失的请求，本院予以准许。被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普所称转移原告的挖掘机、拖板车系被告闫凤台让被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普帮忙，被告闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普、贾德厚不应当承担责任，因闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普在本案庭审中尚明确表示原告赔偿不了损失不放车，且闫凤瑞、闫凤昌与闫凤台系兄弟关系，闫凤台与闫玉文、闫玉普系父子关系，四被告基于亲属关系，实施了转移扣车的行为，应同被告闫凤台系共同侵权人，均应承担返还责任。被告贾德厚受上述被告之邀驾驶车辆系帮助行为，其不应承担行为责任。被告辩称肇事者王荣宝受原告雇佣，原告是雇主，应当负主要责任，要求原告赔偿精神损失和经济损失10万元，原告不予认可，被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普未提供证据予以证明，本院在本案中不予认定，被告闫凤台、闫玉文、闫玉普可另行主张权利。被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普私自扣押原告车辆侵犯了原告的财产权益，其要求原告支付看车费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普于判决生效后三日内将扣押的原告所有的立牌EX135型IENP0＊＊＊＊0挖掘机一辆、斯太尔拖板车一辆返还给原告马传坤。
二、驳回原告马传坤的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5200元，由被告闫凤台、闫凤瑞、闫凤昌、闫玉文、闫玉普承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑永彬
审判员 孙树栋
审判员 陈红霞
二〇一三年八月六日
书记员 赵泽新
陕西省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初17号
原告潘某，女，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，村民。
被告孙某某，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告潘某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 王延红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨育学
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初888号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告张守堂，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张相庆，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张守堂、张相庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告张守堂、张相庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人张守堂于2005年11月20日向我行借款45000元，现结欠本金45000元及利息，于2007年10月17日到期，借款凭证号为3553634，按约定到期归还本息，由张相庆为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定按期支付贷款利息，导致该笔借款逾期，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
原告沂水农商行提供以下证据予以证明：一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张守堂签订借款合同的事实；二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告张守堂发放贷款的事实；三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告张相庆签订连带保证合同为被告张守堂的贷款提供担保的事实；四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。五、民事裁定书一份，拟证明曾向人民法院起诉追偿借款的事实。
被告张守堂、张相庆在法定期限内未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2005年11月20日，原沂水县农村信用合作联社与被告张守堂签订（沂水）农信借字（2005）第1898号借款合同书，约定：被告张守堂向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款期限为2005年11月20日至2006年11月20日，按月结息，到期日利随本清。
2005年11月20日，原沂水县农村信用合�联社与被告张相庆签订（沂水）农信保字（2005）第1898号保证合同，约定：被告张相庆自愿对被告张守堂与原沂水县农村信用合作联社所发生的编号为（沂水）农信借字（2005）第1898号借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告张守堂于2005年11月20日向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，约定到期日为2006年11月20日，月利率为10.695‰。后双方又约定展期到2007年10月17日。借款到期后，二被告未偿还本金及利息，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张守堂签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告张守堂应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张相庆作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，被告张相庆承担连带清偿责任后，有权向被告张守堂追偿。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利�（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
被告张相庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，由被告张守堂、张相庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年三月六日
书记员 马彦鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第30号
申请人：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地：沈阳市浑南区创新六路600号。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
委托代理人：马强，男，1973年2月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市。
被申请人：王英维，男，1958年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司因与被申请人王英维申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）267号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员张春韬、审判员董莉组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司撤回申请。
案件受理费10元，由申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月二日
书记员 李长贤