wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1812号
原告中国宝安集团海南实业有限公司。
法定代表人张文星，总经理。
委托代理人罗游，海南海新律师律师事务所律师。
被告海南宝安进出口公司。
法定代表人陈泰泉。
委托代理人冯忠芳，该公司法律顾问。
原告中国宝安集团海南实业有限公司与被告海南宝安进出口公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国宝安集团海南实业有限公司的委托代理人罗游、被告海南宝安进出口公司的委托代理人冯忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国宝安集团海南实业有限公司诉称，原告中国宝安集团海南实业公司与被告海南宝安进出口公司于1993年1月8日签订一份《委托协议》，该协议约定，原告委托被告在海口市范围内购买房产，其中，第四条：1、购房款项由甲方（原告）承担，甲方是房产的实际所有人，房产证由甲方保管；2、乙方（被告）以自已名义签订购房合同、履行该合同直至办理完毕房产证期间的全部工作，确保所购房产产权清晰；3、甲方按购房合同约定的时间，提前5日将相应购房款支付给乙方；4、购得房产的头十年，乙方有权免费使用上述房屋。但未经甲方同意，不得转让、出租、抵押上述房屋。满十年，乙方应当将上述房产变更登记至甲方名下。......随后，被告依约为原告购买位于海口市金盘开发区金华花园连体别墅（丁）14号房产，价格为1100000元，并于2002年9月29日将该房产登记在被告名下，同时，原告亦依约履行自己的义务，且原告与被告于2002年10月15日共同确认位于海口市金盘开发区金华花园连体别墅（丁）14号房产的实际所有人是原告。而时至今日，虽经原告多次要求被告将位于海口市金盘开发区金华花园连体别墅（丁）14号房产过户至原告名下，但被告总以各种理由摧脱。综上所述，为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告恳请法院判决：1、被告海南宝安进出口公司将位于海口市金盘开发区金华花园连体别墅（丁）14号房产（房产证号：海口市房权证海房字第HK038XXX**号）过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海南宝安进出口公司辩称，一、原告民事诉状中所陈述的事实基本属实，被告没有异议。原告向法院提交证据的真实性，被告没有异议，对证据证明的事实也没有异议。1993年1月8日，原告与被告签订了一份《委托协议》，原告委托被告以被告名义在海口市范围内购买房产，购房款由原告承担，购房后头十年由被告使用，满十年后由被告将房产变更登记给原告。协议签订后，被告依约购买了在海口市金盘开发区金华花园购买了（丁）第11－16号六栋连体别墅，在海口市滨涯湖居住区椰园新村购买了XXX号房产。并于2002年9月29日办理了房产证。房产证号分别为：金华花园（丁）第11号—HK038XXXXX、金华花园（丁）第12号—HK038XXXXX、金华花园（丁）第13号—HK038XXXXX、金华花园（丁）第14号—HK038XXXXX、金华花园（丁）第15号—HK038XXXXX、金华花园（丁）第16号—HK038XXXXX、滨涯湖椰园新村XXX号—海房字第154**号。原告也依约支付了购房款，其中，金华花园丁）第11－16号六栋连体别墅，每X幢XXX万元，滨涯湖椰园新村XXX号，120万元。为了明确各自权利义务，2002年10月15日，原告与被告签订了《确认函》，确认原告是上述房产的实际出资人和实际所有人。二、对原告在民事诉状中所列的申请事项，被告认为应由法庭裁判，被告愿接受法院审判。
经审理查明，1993年1月8日，原告和被告签订一份《委托协议》，约定，原告委托被告在海口市购买房产，购房款项由原告承担，原告是房产的实际所有人，房产证由原告保管；被告以自已名义签订购房合同、履行该合同直至办理完毕房产证期间的全部工作，确保所购房产产权清晰；原告按购房合同约定的时间，提前5日将相应购房款支付给被告；购得房产的头十年，被告有权免费使用上述房屋。但未经原告同意，不得转让、出租、抵押上述房屋。满十年，被告应当将上述房产变更登记至原告名下。2002年9月29日，海口市房产管理局核发了位于海口市金盘开发区金华花园连体别墅（丁）14号房产的房屋所有权证（证号为：海口市房权证海房字第HK038XXX**号），产权人为被告。2002年10月15日，原告和被告签订一份《确认函》，确认前述房产系原告委托被告购买，原告系房产的实际所有人。2014年8月5日，原告以被告拒不办理房屋过户手续为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告系由中国宝安集团海南实业公司变更而来，企业类型为有限责任公司；被告的企业类型为全民所有制。
上述事实有委托协议、确认函、房屋所有权证及庭审笔录所证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告以其系涉案房产的实际出资人为由，要求被告将涉案房产过户至其名下，因原告未能提供证据证明其出资购买涉案房产，应承担举证不能的法律后果，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告中国宝安集团海南实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费14700元，由原告中国宝安集团海南实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林一苗
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第1812号原告中国宝安集团海南实业有限公司，住所地海口市和平大道66号。法定代表人张文星，总经理。委托代理人罗游，海南海新律师律师事务所律师。被告海南宝安进出口公司，住所地海口市和平南路78号1207房。法定代表人陈泰泉，董事长。委托代理人冯忠芳，该公司法律顾问。本院在审理原告中国宝安集团海南实业有限公司与被告海南宝安进出口公司合同纠纷一案中，原告中国宝安集团海南实业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国宝安集团海南实业有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国宝安集团海南实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7350元，由原告中国宝安集团海南实业有限公司负担。审 判 长  吴永红代理审判员  宋玉敏人民陪审员  张 磊二〇一四年十二月十日书 记 员  林一苗
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第863号
原告李某某，女，1970年3月8日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告刘某某，男，1968年2月21日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告刘某某于1993年2月登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女刘某甲，1994年8月7日出生。婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，双方经常争吵，我认为我们双方的感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某993年2月21日登记结婚。双方均系初婚，婚生女刘某甲，1994年8月7日出生。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已多年。结婚后不能珍惜双方感情，产生矛盾后没有进行积极的处理，双方如在今后的生活中互相谅解，婚姻关系应当可以维持。原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，原告已预交。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年六月十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第461号
原告黄明贵，男，1947年12月13日生，汉族。
被告张印显，男，成年，汉族。
本院在审理原告黄明贵诉被告张印显劳务合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照原告黄明贵自动撤诉处理。
审判员 赵丽娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 辛友佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更220号
罪犯黄文玉，男，汉族，1985年10月4日出生于福建省南安市，小学文化，现在福建省闽江监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2010年7月12日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人黄文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，共同退出违法所得人民币60114元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2010年9月7日经福建省泉州市中级人民法院以（2010）泉刑终字第705号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。
在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月28日经福州市中级人民法院以（2013）榕刑执字第6240号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄文玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄文玉减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄文玉未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文玉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月12日至2019年7月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4243号
原告向忠会，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，该公司经理。
原告向忠会与被告重庆欣川劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法向原告向忠会送达了缴款通知书，通知其在收到缴款通知书后7日内交纳诉讼费10元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年7月15日，在法院指定的期限内，原告向忠会仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告向忠会撤回起诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一六年七月十五日
书记员 彭恒瑶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终389号
上诉人（原审被告）张金伟，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖海洲，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
原审被告张镇国，男，1983年1月14日出生，汉族，住平和县。
上诉人张金伟因买卖合同纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金伟的委托代理人陈文勇，被上诉人赖海洲及其委托代理人吴斯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法律程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平和县人民法院（2015）平民初字第832号民事判决。
二、发回平和县人民法院重审。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2230号
罪犯彭克和，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）海刑初字第163号刑事判决，以被告人彭克和犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年11月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯彭克和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年2月止共获奖励分119.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯彭克和予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯彭克和于2016年4月13日缴纳罚金1000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭克和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭克和减去有期徒刑十个月十日，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终968号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1959年9月10日生，汉族，原平市人，农民，现住原平市，联系。
被上诉人（原审被告）：贾某，女，1965年3月29日出生，汉族，原平市人，农民，住本村，联系。
委托代理人：赵春霞，系贾某之女。
原审原告：赵某2，女，1952年3月27日出生，汉族，原平市人，农民，住本村，系赵某1之姐。
上诉人赵某1因与贾某及原审原告赵某2法定继承纠纷一案，不服原平市人民法院(2015)原民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵某1诉称：原告赵某1与被告贾某的丈夫赵双田是亲兄弟，双方的父亲赵中保在1982年向大队申请批得宅基地一块，位于本村堡地。同年带领尚未成家的原告赵某1及被告丈夫赵双田，历尽三、四年盖起了现在被告所住的院落，到××××年被告结婚住进了新房，一直住到现在，现老人和被告丈夫都已去世。因老人遗留房产继承问题几经村委会协调无果，故提起诉讼，请求被告将现由被告居住的老人遗留房产分给原告一半。
一审原告赵某2诉称，其与原告赵某1及被告贾某之夫赵双田是亲姐弟。对父母亲也尽了赡养义务，根据法律规定应有继承父母遗产的权利，被告现在居住的院落应有其三分之一的产权。
一审被告贾某辩称，原告所诉房屋在被继承人生前已处分，不属遗产。××××年答辩人与原告兄长赵双田结为夫妻。为了避免产生矛盾，答辩人提出的条件是要有住宅房屋一处，丈夫和公婆均答应了答辩人的条件，当时丈夫家有三处宅院，一处是老宅的三间窑洞，一直由两老人居住，一处是答辩人现在住的宅院，一处是由原告居住的宅院，后两处宅院均由答辩人丈夫和其父母共同建造。婚后丈夫告诉答辩人，他们已经立约分家，中间人是家人赵现中、赵二保，大队干部赵有还。2012年6月份丈夫病故。从婚后到现在答辩人与丈夫在该房屋居住了二十七年之久，期间，答辩人与丈夫建盖了正房、南房、西房、门洞等，没有人与其共建，也没有人阻拦。1998年、2001年两位老人相继去世，至今已过去17、15年之久，原告从未提及继承该房屋一事，特别是在丈夫生前，原告只字未提，至于村委会协调，村委会从未和答辩人说过此事。现丈夫去世三年，原告起诉分房，显然是无中生有，欺负答辩人孤儿寡母，根据继承法规定，时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵某1之父赵中宝于1982年在大牛店镇神山××（××）批得宅基地一块，在该宅基地上建起六间正房基础，并在其中的五间基础上建起五间正房，还建起两间小西房。该六间房的基础、五间正房及二间西房，赵某1称系其父亲带领赵双田、赵某1兄弟所盖；贾某称系丈夫赵双田与其父赵中宝共同修建。××××年贾某与赵双田结婚后即居住该院至今。之后，贾某夫妇在该宅院增建了正房、南房、门洞等。赵某1母亲于1998年去世；父亲于2001年去世。贾某丈夫赵双田于2012年6月去世。
2015年9月，赵某1起诉要求继承父母亲遗产五间正房、一间地基及两间西房。
一审法院认为:原告认为被告现在所居住房屋中五间正房、一间地基及两间西房是父母遗产，请求继承，但根据原被告的诉辩意见及庭审调查结果，可以认定原告请求继承的房屋并非原告父亲一人所建，并不完全属于原告父母的遗产，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2016年7月28日判决如下:
驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费1800元，由赵某1、赵某2负担。
判后，赵某1不服此判，其主要上诉理由主要内容为，诉争宅院是由父母、两个儿子、一个女儿修建。××××年上诉人结婚就住进了该院，××××年贾某结婚想与上诉人共同住新房，上诉人就在本村自己购得窑洞搬出居住，贾某就住在了该院，几年后，贾某夫妇为得到父亲产权未经许可将原有的厕所、院墙、街门重新进行了修建并在原基础上建起一间正房2001年父亲去世以后上诉人多次提及分房之事，但总达不成一致意见。上诉请求撤销原判，判令把父母遗留房产分给上诉人一半。
被上诉人贾某答辩称，上诉人所诉房屋在被继承人生前已处分，不属遗产。从婚后到现在答辩人与丈夫在该房屋居住了二十七年之久，期间，答辩人与丈夫建盖了正房、南房、西房、门洞等，没有人与其共建，也没有人阻拦。1998年、2001年两位老人相继去世，至今已过去17、15年之久，上诉人从未提及继承该房屋一事，根据继承法规定，时效已过，请求驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人赵某1诉争的房产，其初次形成于1982年之后，其宅基地使用权的申请人是上诉人的父亲，其房产的长期占有、使用人是贾某夫妇；贾某夫妇并在其后对该宅院进行了增建、改建，即贾某夫妇对原有权利的内容和所指向的对象进行了改变，也就是形成了对房屋产权或继承权的诉讼时效法律意义上的侵犯。但是，上诉人赵某1并未在其权利被侵犯后的两年内依法向人民法院起诉请求保护其民事权利。且一审被告贾某在一审诉讼中行使了诉讼时效的抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执435号
申请执行人：杨荣兴，男，汉族，1964年12月27日出生，住广西南宁市青秀区。
被执行人：广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区南蒲二级公路三公里处。
法定代表人：李焕森，公司总经理。
申请执行人杨荣兴与广西鸿亿房地产开发有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第464号民事判决书已于2016年10月6日发生法律效力，申请执行人杨荣兴于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
变更广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司的法定代表人为杨荣兴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十月二十日
书记员 谢富严
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初710号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人廖若冰,四川科信律师事务所律师。
被告向传茂，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县。
被告黄辉珍，女，汉族，1968年10月11日出生，住四川省蓬安县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告向传茂、黄辉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人廖若冰到庭参加了诉讼。被告向传茂、黄辉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2011年11月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》(以下简称《借款合同》)，约定原告向被告向传茂、黄辉珍提供31万元用于购买成都市新都区****号住房一套，贷款期限240个月，从2011年10月25日起至2031年10月25日止，还款方式为等额还本付息；借款未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权终止合同、提前收回发放的贷款本息，并要求借款人支付相关费用；被告以其购买房屋作为借款担保，现已办妥房屋抵押登记。合同签订后，原告于2011年12月2日依约向被告发放贷款31万元。但被告未按约按时足额还款。故，原告诉请法院判令：1.被告向传茂、黄辉珍偿还贷款本金282746.96元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本金实际付清之日止）；2.被告传茂、黄辉珍向原告承担律师代理费16000元及实现债权的费用；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市新都区****号面积为86.34平米房屋所得价款享有优先受偿权。
被告向传茂、黄辉珍未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2016年7月27日，被告向传茂、黄辉珍尚欠原告借款本金271174.07元，利息、罚息、复息共计702.76元。因本案民事诉讼，原告支付律师代理费16000元。
以上事实，有《借款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、他项权证、逾期清单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告向传茂、黄辉珍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向传茂、黄辉珍未按期履行还款义务，符合合同约定的提前收回贷款的条件，截止2016年7月27日，被告向传茂、黄辉珍尚欠原告借款本金271174.07元，故本院在此范围内予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告支付利息、罚息、复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。原告要求对拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金271174.07元；
二、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、罚息、复息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
三、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费16000元；
四、被告向传茂、黄辉珍未履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于成都市新都区****号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，诉讼保全费2060元，公告费600元，共计8574元，由被告向传茂、黄辉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初710号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人廖若冰,四川科信律师事务所律师。
被告向传茂，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县。
被告黄辉珍，女，汉族，1968年10月11日出生，住四川省蓬安县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告向传茂、黄辉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人廖若冰到庭参加了诉讼。被告向传茂、黄辉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2011年11月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》(以下简称《借款合同》)，约定原告向被告向传茂、黄辉珍提供31万元用于购买成都市新都区住房一套，贷款期限240个月，从2011年10月25日起至2031年10月25日止，还款方式为等额还本付息；借款未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权终止合同、提前收回发放的贷款本息，并要求借款人支付相关费用；被告以其购买房屋(权****)作为借款担保，现已办妥房屋抵押登记。合同签订后，原告于2011年12月2日依约向被告发放贷款31万元。但被告未按约按时足额还款。故，原告诉请法院判令：1.被告向传茂、黄辉珍偿还贷款本金282746.96元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本金实际付清之日止）；2.被告传茂、黄辉珍向原告承担律师代理费16000元及实现债权的费用；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市新都区面积为86.34平米房屋所得价款享有优先受偿权。
被告向传茂、黄辉珍未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2016年7月27日，被告向传茂、黄辉珍尚欠原告借款本金271174.07元，利息、罚息、复息共计702.76元。因本案民事诉讼，原告支付律师代理费16000元。
以上事实，有《借款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、他项权证、逾期清单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告向传茂、黄辉珍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向传茂、黄辉珍未按期履行还款义务，符合合同约定的提前收回贷款的条件，截止2016年7月27日，被告向传茂、黄辉珍尚欠原告借款本金271174.07元，故本院在此范围内予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告支付利息、罚息、复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。原告要求对拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金271174.07元；
二、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、罚息、复息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
三、被告向传茂、黄辉珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费16000元；
四、被告向传茂、黄辉珍未履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于成都市新都区房屋(权****)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，诉讼保全费2060元，公告费600元，共计8574元，由被告向传茂、黄辉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘姗姗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1555号
罪犯邓龙新，男，生于1972年05月12日，汉族，小学文化，四川省三台县人。1993年05月因犯盗窃罪被判刑五年六个月；2004年11月因犯破坏电力设备罪被判刑三年六个月，2008年01月刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第169号刑事判决，以被告人邓龙新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2015年05月裁定对其共计减刑二年三个月（刑满日期：2021年09月08日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分107分，该犯系伤残犯（伤残4级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓龙新在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓龙新减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第867号
申请执行人常桂梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第76号
原告冯谦。
被告邢树强。
本院在审理原告冯谦诉被告邢树强建设工程合同纠纷案一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯谦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告冯谦承担。
审判员 李 玉 梅
二〇一五年二月四日
书记员 姜丽丽存在
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1720号
申请执行人：陈涛，住随州市。
被执行人：段海波，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨家舟，住随州市曾都区。
本院依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初3036号民事判决书。在执行陈涛与段海波、杨家舟民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，正在评估、拍卖中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初3036号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘运波
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初127号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人周升军，男，1982年9月14日出生襄阳市，汉族，高中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人周升军犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人周升军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日17时许，被告人周升军醉酒驾驶鄂Ｆ×××××“江铃”牌小型汽车，沿218省道由襄阳市襄州区峪山镇方集村往该镇武马�村方向行驶，行至武马岗村7组附近，与该村村民唐某驾驶两轮摩托车发生碰撞，致摩托车受损，唐某当即向公安机关电话报警。民警赶到现场处置时，发现被告人周升军有酒驾嫌疑，遂将其带至襄阳市襄州区惠民医院抽取血样。案发后，被告人周升军已赔偿唐某经济损失7000元，并取得了唐某的谅解。
2018年2月22日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的周升军血液中检测出乙醇，含量为302.59mg/ml，为醉酒驾车。
2018年2月22日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，周升军醉酒后驾车在转弯时未让直行车辆优先通行之规定，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任，唐某在此事故中无责任。
2018年2月22日，被告人周升军主动到襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队接受讯问，并如实供述了犯罪�实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，道路现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，驾驶证查询结果单，当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，《道路交通事故认定书》，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周升军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周升军犯危险驾驶罪成立。被告人周升军自行到交通警察大队接受调查，到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第�十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周升军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 项凯旋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2634号
申请执行人张少军，男，一九六七年十月生，淄博东风汽车维修配件销售总公司职工，住该公司宿。
被执行人岳训芝，男，淄博市实验苗圃职工，住张店区城中小区。
本院在执行张少军诉岳训芝借贷纠纷一案中，尚有5100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初224号
原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区蝴蝶坞51号，组织机构代码：563831625。
法定代表人张海秋。
委托代理人陈里云，该公司员工。
被告周钢，男，28岁，汉族，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告周钢物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初224号原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区。法定代表人张海秋。委托代理人陈里云，该公司员工。被告周钢，男，住景德镇市珠山区。本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告周钢物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。审 判 长  万 军人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 啸
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2294号
申请执行人韩德林
被执行人王素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00435号，依法向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人王素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2294号
申请执行人韩德林
被执行人王素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00435号，依法向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人王素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××39的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2294号申请执行人：韩德林（公民身份号码:330211196009233518），男，1960年9月23日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人：王素娟（公民身份号码:330211195705161023），女，1957年5月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。本院在执行韩德林与王素娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王素娟目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一六年十一月二十八日代书 记员  钟瑜铮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执776号
申请执行人陆宏。被执行人庄靖。陆宏与庄靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）金民初字第01687号民事判决书，判决：庄靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆宏支付借款本金301000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6535元，公告费600元，合计7135元，由被告庄靖负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人庄靖所有的位于泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑12幢房屋，经查询房管、银行、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的房屋外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01687号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓曼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第136号
原告何远权，男，1980年8月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
被告广西钦州同方数字技术有限责任公司。住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人陈文辉，董事长。
委托代理人王银，男，1979年12月19日出生，四川省绵阳市人，广西钦州同方数字技术有限责任公司职员。
被告广西南宁市雷雨园林古建筑工程有限公司。住所地南宁市北湖南路**号。
法定代表人雷耀文，总经理。
原告何远权诉被告广西钦州同方数字技术有限责任公司（简称钦州同方公司）、广西南宁市雷雨园林古建筑工程有限公司（简称雷雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组杨合议庭，并于2015年3月26日、7月29日公开开庭审理了本案。原告何远权及委托代理人李金东到庭参加了诉讼，被告广西钦州同方数字技术有限责任公司、广西南宁市雷雨园林古建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远权诉称，原告在被告雷雨公司承包给被告钦州同方公司的工地上做工，工程完工后，被告雷雨公司与原告结算，总工程款为人民币198752元，被告雷雨公司已支付了工程款122187元给原告，尚欠76565元未支付。该款经原告多次追讨两被告均置之不理，为了维护原告的合法权益请法院依法判决两被告承担连带责任共同向原告支付工程款76565元及拖欠付款的利息7656.50元（从2013年1月至2014年9月，按银行的同期利息支付）。
原告为证明其诉求在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《收据》（复印）10张，金额68935元，证明被告广西南宁市雷雨园林古建筑工程有限公司与原告结算及欠款的事实。
3、工程签证单，证明原告在被告广西南宁市雷雨园林古建筑工程有限公司的工程量。
被告同方公司、雷雨公司没有出庭应诉，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告同方公司、被告雷雨公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告同方公司、被告雷雨公司没有到庭参加诉讼，本院视为被告同方公司、被告雷雨公司放弃答辩和质证的权利。
本院对证据作如下的认定，对原告出示的身份证，证明内容、形式要件符合民事诉讼证据的客观、关联及合法性，本院予以确认为定案的证据。对原告出示的2、3号证据，因该收据的内容不详、签收人员的身份不明，不能证明该证据与两被告存在的关系，也不能证明两被告欠原告工程款的事实。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2012年，原告经人介绍将沙石等建材运送到被告钦州同方公司的工地，由杨华、刘悦军等人签收，并出具《收据》以及《签证单》等给原告收取。由于工程峻工后，原告没有得到应有的报酬，2014年12月16日，向本院提起诉讼，请求判令两被告同方公司、雷雨公司共同支付工程款76565元后将工程款变更为68935元及逾期付款的利息7656.50元。
另查，本案在审理的过程中，被告钦州同方公司与雷雨公司均未出庭应诉，原告没有向本院提供证据证实两被告之间是否存在建设工程合同施工的关系，同时，原告也没有提供证据证实原告与被告雷雨公司的合同关系。
本院认为，由于原告没有向本院提供证据证实与两被告存在合同关系，也没有提供充分确凿的证据证实签收人杨华、刘悦军的身份证明以及该两人与被告同方公司、雷霆公司的关系，原告据此向本院主张诉求，请求判决两被告共同支付工程款68935元元及逾期付款的利息7656.50元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何远权的诉讼请求。
收取案件受理费人民币1906元，由原告何远权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1325号
罪犯温金桦。现在天津市河西监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年1月19日作出（2009）汉刑初字第20号刑事判决，以被告人温金桦犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯温金桦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯温金桦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯温金桦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温金桦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2008年9月24日起至2015年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初829号
原告：赖有权，男，1963年11月30日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：胡剑飞，男，1968年7月8日出生，汉族，住清远市清城区，。
被告：邓洁华，女，1966年10月21日出生，汉族，住清远市清城区，。
原告赖有权诉被告胡剑飞、邓洁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖有权及其委托代理人黄孟、卢诗韵、被告胡剑飞、邓洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖有权向本院提出诉讼请求，请求判令被告胡剑飞、邓洁华归还借款本金50000元及利息（从2016年5月5日起按月利率2%计算利息至款项还清日止），案件受理费由被告负担。事实和理由如下：被告胡剑飞因经营沙场需要资金周转，于2009年8月4日向原告借款50000元，并立下《借条》，约定借款期限至2009年11月4日，月利息为3%,利息每月支付。由于被告胡剑飞未能按时归还借款本金，多次申请延期还款，最后约定在2016年5月4日前还清欠款，但逾期后，被告胡剑飞既不还欠款本金，亦不支付欠款利息，其行为损害原告的合法权益，故此向法院提起民事诉讼。被告邓洁华为被告胡剑飞的妻子，上述借款为夫妻存续期间借的，属夫妻共同债务，应由被告胡剑飞、邓洁华共同偿还。
被告胡剑飞口头辩称，借原告赖有权50000元属实，但该借款与被告邓洁华无关，不应该由邓洁华偿还。
被告邓洁华口头辩称，对于胡剑飞向原告赖有权借款的事实不知情，不应对该借款承担偿还责任。
本院经审理查明，被告胡剑飞因沙场经营需要资金周转，于2009年8月4日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，内容为“今胡剑飞借到赖有权人民币现金伍万元正（￥50000.00元）作为沙场周转用途，并自愿用位于银盏中心村泰悦楼C梯401房作抵押（房产证户名为本人妻子邓洁华），拟定于公历二〇〇九年十一月四号前全部归还。”被告胡剑飞在借款人栏签名并按捺指模。借款后，被告胡剑飞未能按时归还借款，多次与原告协商延期，并按约定支付相应的利息，最后一次延期至2016年5月4日归还。在庭审中，被告胡剑飞对上述事实予以确认，并同意原告的诉讼请求，但认为该借款其妻子邓洁华不知情，不应承担偿还责任，且现时经济困难，要求延期还款。
本院认为，被告胡剑飞为经营需要向原告借款50000元，并向原告立下《借条》，在庭审中，被告胡剑飞对借款的事实予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告胡剑飞向原告借款后，逾期多年均未能清偿，其行为损害原告的合法权益，现原告起诉请求被告胡剑飞偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。因被告胡剑飞逾期未能归还借款，原告起诉要求从最后约定还款之日起按月利率2%计付利息至还清日止，其主张符合法律的规定，且被告胡剑飞在庭审亦予以认可，本院予以支持。被告胡剑飞与被告邓洁华为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告胡剑飞为经营需要而向原告借款，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告主张要求被告胡剑飞、邓洁华共同偿还上述借款本息，理由充分，本院予以支持。被告邓洁华以对借款不知情为由进行抗辩不承担还款义务，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第的规定，判决如下：
限被告胡剑飞、邓洁华于本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年5月4日起按月利率2%计付利息至欠款还清日止）给原告赖有权。
案件受理费645元，诉讼保全费616元，合共1261元，由被告胡剑飞、邓洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘文飞
二〇一七年五月十二日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执196号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人刘某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行刘某、张某征收社会抚养费一案，本院于2014年10月8日作出（2014）徐非诉审字第15号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐非诉审字第15号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会义
二〇一六年四月十四日
书记员 刘世龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初127号
原告：张晓莉，女，汉族，1988年2月21日生，住河南省长葛市。
委托代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告：刘少洋，男，汉族，1995年10月24日生，住河南省鄢陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王新建，任经理。
委托代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告张晓莉诉被告刘少洋、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告张晓莉于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张晓莉的委托代理人詹胜松，被告人寿财险许昌公司委托代理人杜宪法到庭参加了诉讼。被告刘少洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓莉诉称：2016年10月02日08时10分许，被告刘少洋驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿莲城大道由东向西行驶至莲城大道高铁桥下时越过护栏撞到原告驾驶的豫Ｋ×××××号轿车，造成原告车辆受损的交通事故。后许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告刘少洋负事故全都责任。经核实，豫Ｋ×××××号轿车号在被告人寿财险许昌公司处投有保险现因赔偿事宜协商无果，无奈诉至贵院。请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失费220814元、评估费11000元等共计231814元。诉讼费由被告承担。
被告刘少洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状：
被告人寿财险许昌公司辩称：1、事故车辆在公司投有30万元的商业险且不计免赔；2、交强险应当参与此次事故的赔偿，但是没有在被告公司投交强险；3、被告公司不是直接侵权人，鉴定费用及诉讼费用不承担。
经审理查明：2016年10月02日08时10分许，刘少洋驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿莲城大道由东向西行驶至莲城大道高铁桥下时越过护栏撞到原告驾驶的豫Ｋ×××××号轿车，造成原告车辆受损的交通事故。后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定刘少洋负事故全都责任，张晓莉无责任。
本次事故造成原告所有的豫Ｋ×××××号车辆损坏。诉讼前，原告自行委托河南省中州评估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估。后该公司于2016年11月16日出具评估意见书，评定原告的车损为220814元。原告支付鉴定费11000元。
诉讼中，被告人寿财险许昌公司向本院申请对K88A07号小型普通客车的车损修复价格进行鉴定，本院于2017年03月27日依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损修复价格进行鉴定，该公司于2017年04月19日作出许诚信评估【2017】车鉴字第080号鉴定意见书，认定该车：1、需更换配件价格为181223元；2、拆装维修工时，烤漆费用共计6400元；3、残值为200元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为187623元。本院按照该鉴定意见书作为本案中赔偿的依据。
豫Ｋ×××××号轿车在被告人寿财产保险公司处仅投有商业三责险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间（2016年6月16日至2017年6月15日）。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告刘少洋驾驶的豫Ｋ×××××号轿车，与原告驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生交通事故导致原告车辆严重受损，该事故经交警部门认定，被告刘少洋负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告对事故认定书均无异议，该事故认定书应作为本案民事赔偿的依据，故被告刘少洋应承担原告车损的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，事故车辆未投保机动车交通事故强制保险造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案中，原告张晓莉及被告刘少洋均未提供证据证明事故车辆投有交强险，故本案中对于原告的损失，首先应由被告刘少洋在交强险财产损失2000元的责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额2000元的部分，由被告人寿财险许昌公司在商业三责险限额承担。
本案中，经重新鉴定，豫Ｋ×××××号车辆损失的修复价格为187423元（187623元-200元），首先由被告刘少洋在交强险财产损失的限额范围内承担2000元，下余185423元由被告人寿财险许昌公司在商业三责险范围内予以负担，被告刘少洋不再承担该部分的赔偿责任。依据相关规定，鉴定费应由侵权司机予以负担。由于本案中的车损经重新鉴定后价格减少，故被告刘少洋负担的鉴定费数额为9337元（187423元÷220814元×11000元）。综上，被告刘少洋共应赔偿原告损失11337元。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告张晓莉车辆损失共计185423元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘少洋赔偿原告张晓莉损失共计11337元；
三、驳回原告张晓莉的其他诉讼请求。
案件受理费4778元，原告张晓莉负担723元，被告刘少洋负担4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年五月八日
书 记 员 马巍红
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初282号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李丽萍，女，汉族，1977年6月3日出生，中专文化，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人李丽萍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日6时许，被告人李丽萍饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行至厦门市海沧区海沧大桥出岛方向西引桥路段时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人李丽萍血液中酒精含量为88.07mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李丽萍如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李丽萍具有坦白的情节。建议判处被告人李丽萍拘役一个月，并处罚金。
被告人李丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李丽萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人李丽萍适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李丽萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年五月四日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5127号
申请执行人：朱连辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人：周德卫，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人朱连辉与被执行人周德卫买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙1081民初05001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱连辉于2016年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周德卫应支付给申请执行人朱连辉货款20000元并支付自2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院查封了被执行人周德卫所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车，但未实现扣押，除此，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5127号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年一月三日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5127号
申请执行人朱连辉
被执行人周德卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初05001号，依法向被执行人周德卫发出执行通知书，责令被执行人周德卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德卫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王朝晖
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初3569号
原告：李晓政，个体经营户。
被告：胡振华，个体经营户。
被告：胡潇婷，个体经营户。
委托代理人：张淑芬，个体经营户。
本院于2016年6月12日立案受理了原告诉被告民间借贷合同纠纷一案。依法由审判员徐震适用简易程序公开进行了审理。2015年5月5日被告向原告借款165万元，约定一个月偿还，并抵押了被告胡振华名下位于石家庄市正定镇恒州南街63京都花苑5-1-702室房产一套和被告胡潇婷名下位于石家庄三正定县正定镇恒州南街63号晶都花苑7-1-101室一套房产作了他向权，被告胡振华向原告李晓政写了借条，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡振华于2016年8月25日前偿还原告李晓政借款本金1500000元、利息390000元，被告胡潇婷承担连带清偿责任。
二、其他别无争议。
三、诉讼费23432元，减半收取11716元，由被告胡振华负担，被告胡潇婷承担连带责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容。自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 震
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵新月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：黄震棚，男，1976年9月8日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄震棚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,796.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,796.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26013号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘全金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘全金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘全金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,709.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,709.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初943号
原告：张学东，男，1959年2月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陆宇，男，该公司员工。
被告：大安市兴亿建筑工程有限公司。
法定代表人:杜宝启，该公司董事长。
委托代理人：林向东，该公司员工。
原告张学东诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、大安市兴亿建筑工程有限公司（以下简称兴亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学东、被告博德公司的委托代理人王陆宇、被告兴亿公司委托代理人林向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张学东诉称：博德公司为了建设吉林省大安市滨江一号棚户区改造项目，于2013年12月17日至2015年12月30日，先后从我处借款240万元。2014年11月20日博德公司、兴亿公司与我共同签署了债务转让协议书，协议书中约定由兴亿公司承担240万元债务，并约定由滨江1号工程做留置担保。债权转让协议书经三方签字盖章后已经发生法律效力，而至今原告的债权都没能得到实现。原告多次向博德公司及兴亿公司主张权利，二公司总以各种理由推托不还，经多次催要博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，又一次确定了原告的此笔债权，但仍然未能履行义务。我认为，博德公司作为借款人应承担偿还义务，兴亿公司、博德公司与我三方的债务转让协议书系三方的真实意思表示，三方都应尊守。但由于博德公司、兴亿公司的原因造成了我的债权不能实现，并且博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，博德公司应承担此笔债务的偿还，兴亿公司因承诺不实信息给原告造成重大损失，另根据债务转让协议书及后续发生的行为，博德公司、兴亿公司应承担连带偿还责任。
博德公司辩称，张学东起诉的事实都对，我们公司没有意见，现在没有钱偿还。
兴亿公司辩称，我公司不同意承担连带责任，当时签订债务转让协议时，有附加条件，在签订转让协议书同时，还有继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书，前提条件是我公司继续承建滨江1号未开工的工程，包括A区1号,2号，4号，6号楼。因为这些工程我们没有建，在我们清偿协议书上第五条有规定，因为博德公司没有满足开工条件，没有办理合法施工手续，因为这些条件不具备，所以我们不应承担连带责任，如果我们把工程建起来，我们用盈利款偿还上述债务，因为工程我们没建，所以没有钱偿还欠款，不同意偿还欠款。
经审理查明：一、2014年11月20日，博德公司，兴亿公司与张学东签订了《债务转让协议书》，约定博德公司向王俊华借款168万元、向张学东借款240万元、向孙广峰借款336万元、向南凤军借款400万元、向ＸＸ借款180万元，向张秀借款96万元，共计1420万元。博德公司将1420万元债务作为兴亿公司承包滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程的代垫款，由兴亿公司以其承包的滨江一号工程留置担保，在工程竣工销售时首先偿还此笔债务；二、2014年11月20日博德公司与兴亿公司签订《继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书》，约定兴亿公司继续承接滨江一号未开工的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程，兴亿公司同意接收博德公司3400万债务；三、2016年3月18日博德公司为张学东出具了《债权债务确认书》，《债权债务确认书》约定，2013年12月17日至2015年12月30日期间向张学东借款240万元经博德公司审核确认，此借款数额包括署名博德公司、王延、孙国荣、王伟光、王莎娜等出具的借据、签收或担保签字的所有的票据名下的借款数额。上述借款借据全部交回博德公司作废，双方最后确认借款数额为240万元，停止计息。借款总额以本确认书为准，本确认书签订之日之前的全部形式的大安市借款凭证确认无效；四、另查明，博德公司的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程至今没有开工。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、债权债务确认书、债务转让协议书、继续施工滨江一号商品楼工程、清偿债务协议书等。
本院认为，张学东与博德公司之间债权债务关系明确，博德公司作为债务人应依法履行自己的义务，其拒绝偿还借款是错误的。关于张学东主张兴亿公司应承担连带给付欠款责任的问题。张学东、博德公司、兴亿公司之间签订的债务转让协议书，是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但是该协议是附条件的协议，其所附条件为兴亿公司承包博德公司开发的滨江一号工程，A区的新开工程须由博德公司在通知开工一个月前满足三通一平等正常施工条件，并办理合法施工手续等，在工程竣工销售时首先偿还此转让债务。而在本案中，三方当事人所附的条件并未成就，三方当事人所签订的债务转让协议书并未生效。故该债务仍应由博德公司履行。张学东未提供相关证据证实兴亿公司应承担连带责任的事实，且本案中兴亿公司承担连带责任并不符合相关法律规定，故对于张学东的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张学东欠款240万元。
二、驳回原告张学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000.00元由被告吉林博德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张立卫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初503号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘林，男，1982年11月6日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区金关巷**号*单元附*号，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日23时许，被告人刘林饮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车行经本市云岩区中华北路与北京路交叉口10米处时，被贵阳市公安局交通管理局云岩分局民警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人刘林血液中酒精含量为218.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人刘林的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘林在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人刘林血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为218.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈然
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8697号
原告：肖淑兰，女，1966年11月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告肖淑兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖淑兰的委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑兰诉称：原告于2011年3月31日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2011年2月7日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。后因被告未中标道路相关路段的承包项目，2015年10月1日，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作，与被告解除了劳动关系。原告与君健劳务公司在劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且被告每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定被告君健劳务公司向被告海源物业公司派遣客服、客服助理、保洁、绿化、维修等岗位人员。2011年2月7日，原告与被告君健劳务公司签订了合同期限自2011年2月7日至2014年2月7日止的固定期限劳动合同。2014年3月19日，双方续签了合同期限自2014年2月8日至2016年2月7日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告根据被告君健劳务公司需求，经过协商，由被告君健劳务公司派遣至被告海源物业公司服务区域从事服务工作；原告的工作时间按照被告海源物业公司批准的综合计算工时工作制度执行；原告工资按被告君健劳务公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告君健劳务公司薪酬管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。原告被派遣至被告海源物业公司后主要从事清洁工作。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、银行交易记录，被告向本院提交的劳务派遣协议书、君健劳务公司薪酬管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖淑兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告肖淑兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五矿钢铁广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼**房。
法定代表人：吴茹强，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州科韵支行。住所地：广东省广州市天河区科韵路33—**号广州信息港大厦*栋首层东南。
负责人：马率，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市锦泰来钢材实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从华南（国际）物流钢铁交易中心**座。
法定代表人：洪河，总经理。
再审申请人五矿钢铁广州有限公司（下称五矿公司）因与被申请人平安银行股份有限公司广州科韵支行（下称平安银行）、佛山市锦泰来钢材实业有限公司（下称锦泰来公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称,平安银行不存在善意取得抵押权情形。平安银行未尽到合理审慎注意义务，具有重大过失。平安银行在取得抵押权时主观上不足以被认定为善意，不符合善意取得的构成要件，一、二审法院认为平安银行已经尽到审慎义务符合善意第三人的法律特征属事实认定错误；本案的浮动抵押具有高风险，抵押权人平安银行应更加谨慎，避免抵押人与第三方串通出具虚假的抵押物清单。平安银行未对抵押钢材进行审查，主观上具有重大过错，不符合善意第三人的构成要件。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求改判并撤销（2009）天法民二初字第2874号民事判决书第二判项。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。现对本案争议的焦点分析如下：
2009年6月至9月，洪河以锦泰来公司名义，以浮动抵押方式，三次向深圳发展银行股份有限公司广州科韵支行(后更名为平安银行股份有限公司广州科韵支行)申请承兑银行汇票2300万元、1730万元和1334.4532万元给广东德俊投资有限公司和湛江鑫晨商贸有限公司，后锦泰来公司无法偿还以上银行贷款。同年9月，洪河欺骗中铁公司出具虚假的锦泰来公司抵押物清单，导致五矿公司存放在中铁公司14267吨钢材被广州市天河区人民法院执行拍卖，得款5850万元用以偿还上述银行贷款和中铁公司仓储费用。2010年6月10日，广州市天河区人民法院就平安银行与锦泰来公司之间承兑汇票所涉垫款作出（2009）天法民二初字第2874号民事判决书（下称原民事判决）判决平安银行对锦泰来公司提供的抵押的位于中铁公司仓库内的钢材（其中石牌仓为3728.848吨、盈德配送中心为10825.616吨）享有优先受偿权。五矿公司认为涉案抵押给平安银行的14267吨钢材权属为五矿公司，故要求撤销原民事判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，没有证据显示平安银行在接受抵押时知道涉案钢材属于五矿公司，洪河亦陈述平安银行抵押时并不知道涉案钢材属于五矿公司所有。平安银行依约履行了承兑汇票的义务付出了合理的对价，又委托中铁公司对抵押钢材进行专业的监管，一、二审法院认定平安银行是善意的，依法对抵押物享有抵押权并无不当。五矿公司虽主ＸＸ安银行未尽合理审慎注意义务未审查钢材的权属具有重大过失，但涉案刑事判决已确认洪河欺骗中铁公司出具虚假的锦泰来公司抵押物清单，在中铁公司出具抵押物清单后，平安银行在未知抵押清单虚假的情况下，有理由相信锦泰来公司合法占有抵押物并对其享有处分权。而且平安银行与锦泰来公司签订的《仓储监管协议》中也约定锦泰来公司应对提供的材料的真实性、有效性负责，锦泰来公司承担瑕疵担保义务。根据案件查明的事实，一、二审判决对五矿公司称平安银行未尽合理审慎注意义务、有重大过失的主张不予采纳并无不妥。因此，五矿公司请求撤销原民事判决中关于平安银行对锦泰来公司提供的抵押物享有优先受偿权的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五矿钢铁广州有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2256号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所，特别授权代理。
被告：李俊，男，汉族，1991年12月16日出生，住云南省曲靖市会泽县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付所欠原告租金46707元及违约金9341元；2.被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.确认原告对抵押车辆享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告融资租赁购车，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁车辆为雪佛兰汽车，合同约定原告向被告提供融资款40720元，被告分36期，每期按1506.67元向原告支付租金。被告以所购车辆提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面5期便不再支付租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照。
第二组：1、融资租赁合同；2、融资确认函；3、车辆交接单；4、还款计划表。
第三组：1、抵押合同；2、机动车登记证书。
第四组：律师费发票。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告（作为出租人）与被告（作为承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包含通用条款与专用条款），约定原告以售后回租型的方式向被告提供融资租赁服务，原告按合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。原告支付融资款后，被告转让车辆并以占有改定的方式交付给原告，以代替实际交付，同时视为原告已将车辆作为租赁车辆交付被告占有使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，至此，原告对租赁车辆享有基于所有权的间接占有，被告对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。租赁物为云南瑞合福德汽车服务有限公司销售的科鲁兹牌轿车（发动机号101540739），融资款为40720元，租期为36期，每月租金1506.67元由被告授权借记卡扣取，支付日以融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同，但融资款为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。实际支付日以原告短信通知为准。被告违反合同的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；支付违约金；法律允许的其他救济方式。违约金标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。合同签订后，云南瑞合福德汽车服务有限公司向被告交付了上述合同约定的车辆。被告自2016年6月23日至2016年10月23日向原告支付了5期租金共计7533.35元。原告为实现债权而支付了律师费用2500元。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按照合同约定向原告支付租金已经构成违约，故原告有权请求被告支付全部未付租金以及承担违约责任。合同中约定的租金每期为1506.67元，分为36期支付，现被告仅支付了5期租金7533.35元，故全部未付租金为46706.77元。合同中明确约定了被告未按期支付租金应承担的违约责任，现原告请求被告按照未付租金的20%承担违约金的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用系因被告违约产生的，合同中也约定由被告承担，故原告请求被告承担其产生的律师代理费用2500元的诉讼请求本院予以支持。同时，原、被告在合同中已经约定融资款支付后，车辆的所有权由原告享有。本案中，原告已经支付了融资款，则租赁车辆的所有权归原告享有，被告无权将车辆抵押给原告，故原告请求对租赁车辆行驶抵押权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金46706.77元；
二、被告李俊于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9341元；
三、被告李俊于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，邮寄费17元，以上合计1281元由被告李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒲跃洲
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执674号
被执行人：张亚涛，男，1979年04月11日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人张书水与被执行人张亚涛劳务合同纠纷一案中，被执行人张亚涛拒不履行本院（2016）皖0124民初988号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张亚涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2225号
原告淮阴师范学院，住所地淮安市交通路71号，组织机构代码46600731-9。
法定代表人朱林生，职务院长。
委托代理人石敬业。
被告寇雷明。
委托代理人高爱科。
原告淮阴师范学院与被告寇雷明排除妨害纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈善珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮阴师范学院的委托代理人石敬业，被告寇雷明及其委托代理人高爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴师范学院诉称，2012年8月25日，我校下属的后勤集团商业网店管理中心与被告寇雷明签订了《房屋租赁合同》，约定我校将所有的东校区大门外D022门面房出租给被告寇雷明用于经营烧烤店，租期为2012年8月25日至2014年8月24日，租金2万元／年。合同到期后，我校即要求被告寇雷明返还租赁物，被告寇雷明却以种种理由搪塞，拒不搬迁，请求判令被告寇雷明搬出清河区交通路我校东校区大门外D022号门面房。
被告寇雷明辩称，原告淮阴师范学院所述不是事实，我们签订的租赁合同记载的租期为2012年8月至2014年8月，实际租期为2012年8月至2016年8月，为此，我交付了8万元的租金及1万元的保证金。合同履行期限内，原告淮阴师范学院要求我方迁出房屋，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月25日，原告淮阴师范学院下属的后勤集团商业网点管理中心与被告寇雷明签订房屋租赁合同，约定原告淮阴师范学院将该校位于东校区大门外房号为D022的门面房出租给被告寇雷明用于经营烧烤店，租赁期限为两年，即2012年8月25日至2014年8月24日，年租金2万元，被告寇雷明于2012年8月25日前付清第一年的租金，2013年8月25日前付清第二年的租金，另交纳1万元的保证金。合同约定租赁期满，被告寇雷明将原告淮阴师范学院提供的房屋及设备设施完好无损的交还原告淮阴师范学院，如超出规定时间仍未交出的，视为被告寇雷明违约，每延迟一天，被告寇雷明须向原告淮阴师范学院支付日租金3倍的违约金。同一天，原告淮阴师范学院下属的后勤集团商业网点管理中心还与被告寇雷明签订了另一份租赁合同，合同对管理费进行了约定，约定租赁上述房屋每年还须交管理费2万元。
被告寇雷明于2013年8月19日通过银行向原告淮阴师范学院下属的后勤服务总公司支付4万元。其辩称，该4万元支付的是2014年8月25日至2016年8月24日的租金，对上述合同约定的管理费不予认可。原告淮阴师范学院对收到4万元没有异议，但认为该4万元是根据合同约定支付的2013年8月25日至2014年8月24日的租金2万元和管理费2万元。原告淮阴师范学院同时认可被告寇雷明前一年的租金和管理费已经交清。被告寇雷明未提供相关支持其关于上述合同内容变更约定的证据。
现淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D022的门面房实际由被告寇雷明占有使用。
以上事实，合同、票据及当事人当庭陈述为证，经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告寇雷明占有并使用淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D022的门面房是基于与原告淮阴师范学院之间存在租赁合同关系，现合同约定租赁期限已经到期，根据合同约定，被告寇雷明每年需交纳租金2万元、管理费2万元，现被告寇雷明辩称其交纳的4万元均是租金，对管理费不予认可，租赁期限实际延长至2016年，证据不足，不予采信。因此，被告寇雷明现继续占有、使用上述门面房既无法定亦无约定的理由，故原告淮阴师范学院要求被告寇雷明迁出上述门面房，予以支持。
经调解不成，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告寇雷明于本判决生效后15日内迁出淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D022的门面房，并将房屋交付给原告淮阴师范学院。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告寇雷明负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后15日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 陈善珊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）河民初字第2225号 原告张学成，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告刘洪建，男，1954年8月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告张志美，女，1950年12月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告张艳萍，女，1980年3月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告张学成与被告刘洪建、张志美、张艳萍民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的具体地址及相关信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“……（二）有明确的被告……”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审 判 长  李国锋 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一七年七月十一日 书 记 员  刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）河民初字第2225号 原告张学成，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告刘洪建，男，1954年8月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告张志美，女，1950年12月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告张艳萍，女，1980年3月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告张学成与被告刘洪建、张志美、张艳萍民间借贷纠纷一案中，因被告刘洪建、张志美、张艳萍现住所地尚不明确，原告特申请对本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李国锋 审 判 员  武 威 人民陪审员  刘汉琛 二〇一五年八月十九日 书 记 员  刘建鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复47号
申请复议人（被执行人）:董仲坤，男，1958年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
申请执行人：关贵林，男，1967年5月21日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：邹建军，男，1979年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区前二道乡巴虎村村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区前二道乡巴虎村。
法定代表人：葛忠权，该村村委会主任。
被执行人：王晓光，男，1955年2月27日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王乐田，男，1936年4月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请复议人董仲坤不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：复议人董仲坤认为执行法院执行局在执行过程中未按生效判决书的内容即土地面积0.9亩执行，而是将董仲坤3亩多的土地执行给关贵林，侵害了其合法权益。执行法院认为，虽然关贵林的土地承包经营权证中记载的土地面积0.9亩与其记载的四至的真实面积不符，但执行法院执行局按照关贵林土地承包经营权证上记载的四至予以强制执行并无不妥。首先，该四至来源于关贵林提供的土地承包经营权证的记载，且已被上述生效法律文书所确认；第二，在执行过程中，被执行人巴虎村村委员会出具了村民代表的会议记录，该记录确认当年分地时，“四至是东至山沟、西至山坡、南至山坡、北至老房，而四至大于0.9亩，因为地不好，四至的地都给关贵林耕种了，四至的地面积是2.16亩”，故执行法院院的执行行为系按照生效判决确定的四至予以强制执行，对于异议人董仲坤提出的异议申请不予支持。综上，经执行法院2016年度第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人董仲坤的异议申请。
申请复议人董仲坤称：一、请求撤销（2016）吉0211执异2号执行裁定；二、依法裁定回转超标的执行土地。事实和理由：首先丰满法院执行局应严格按照（2009）吉丰民一初字第19号民事判决内容（即返还关贵林0.9亩土地）执行，执行局强制将复议人三亩多土地执行给关贵林超出判决书确定的内容，于法无据。其次，执行的标的0.9亩土地在（2009）吉丰民一初字第19号案件中，申请执行人自认的，丰满区前二道乡巴虎村村民委员会认可的，经法院民事判决确认的。民事判决书中仅对于0.9亩土地赋予强制执行力，并没赋予另二亩多土地强制执行力。假如还有其他面积土地返还，须经诉讼，由法院判决确认，才能执行。再次，原判决书“（四至以土地承包经营权证记载为准）”，是按土地承包经营证四至确定0.9亩土地位置，而不是整个承包土地。最后，在执行过程中，被执行方关于关贵林承包土地被占面积数证据包括一审诉讼的自认承包土地面积被占数有三个面积数，均不一样，丰满法院单以村民代表会议记录（且未审查所谓村民代表会议记录是否真实，合法有效）驳回复议人的异议是错误的。
本院查明，申请执行人关贵林诉被执行人巴虎村村委会、王晓光、王乐田、董仲坤农村土地承包合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2012年3月21日作出（2009）吉丰民一初字第19号民事判决书，判决：一、被告吉林市丰满区前二道乡巴虎村村民委员会、被告王晓光、被告王乐田、被告董仲坤于判决生效后10日内返还原告承包的0.9亩土地（四至以土地承包经营权证记载为准），并将该承包地恢复原状；二、驳回原告关贵林其他诉讼请求。后董仲坤不服该判决，提出上诉。吉林市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）吉中民一终字第338号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上法律文书生效后，关贵林申请强制执行。吉林市丰满区人民法院受理后，于2015年12月8日作出（2013）吉丰执字第209号执行裁定书，内容为：经查依据判决需返还的0.9亩土地，该土地承包经营权证记载的面积虽为0.9亩，但事实上该土地面积约为2亩。2014年11月9日，吉林市丰满区前二道乡巴虎村村民代表大会出具书面材料，证明申请执行人关贵林承包地四至面积是2.16亩。因该土地四至面积与判决确认的0.9亩土地不符，后经研究认为本案应按四至面积执行。现该案已全部执行完毕，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第19号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本院认为，依照1995年3月11日国家土地管理局发布的（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”故执行法院按照实地四至面积执行符合法律规定，复议人的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人董仲坤的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 李会芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牟 丹