wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初112号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人王翔，男，1994年12月18日出生于江西省德兴市，汉族，中专文化，无业，住江西省德兴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被江西省德兴市公安局取保候审，2016年5月30日被德兴市人民检察院取保候审，2016年7月12日被本院决定逮捕，同年7月12日由德兴市公安局执行逮捕。
辩护人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王翔涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员黄莎出庭支持公诉。被告人王翔及其辩护人徐忠卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省德兴市人民检察院指控，被告人王翔于2014年年初开始吸食氯胺胴（俗称“K粉”），其多次提供场所容留江某、余某等人吸食氯胺胴。
1、2014年11月某日下午，被告人王翔驾驶赣Ｅ×××××黑色尼桑轿车来到德兴市泗洲镇铜矿检化中心附近，容留余某与其一起在车内吸食了氯胺胴。
2、2015年2月某日下午，被告人王翔驾驶赣Ｅ×××××黑色尼桑轿车来到德兴市泗洲镇铜矿灯光球场附近，容留江某与其一起在车内吸食了氯胺胴。
3、2015年2、3月份的一天下午，被告人王翔驾驶赣Ｅ×××××白色轿车来到德兴市泗洲镇铜矿灯光球场附近，容留朱某与其一起在车内吸食了氯胺胴。
另查明，2015年3月28日，被告人王翔主动到德兴市公安局银城派出所投案。
开庭审理过程中，被告人王翔当庭自愿认罪。
被告人王翔辩护人辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人王翔具有自首情节，有悔罪表现，建议法庭对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中无异议，且有证人江某、余某、朱某、程某的证言，指认现场照片，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔提供场所，一年内容留他人吸食毒品共三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人王翔案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人王翔多次容留他人吸食毒品，社会危害性大，不宜适用缓刑。被告人王翔的辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 徐月英
人民陪审员 刘拥民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪大为
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1261号
原告：山东能特异能源科技有限公司
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被告：金马日晖幕墙装饰有限公司
法定代表人：刘增强，执行董事。
本院在审理原告山东能特异能源科技有限公司与被告金马日晖幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东能特异能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保506号
申请人：张玉朵，居民。
被申请人：临沭县通亚运输服务有限公司，住所地：临沭县兴大东街12号。
申请人张玉朵于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人临沭县通亚运输服务有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉朵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沭县通亚运输服务有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人张玉朵负担。
本裁立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月六日
书记员 刘志国
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3982号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：曹丽华，女，1985年1月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：宋留文，男，1956年9月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：宋福军，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告曹丽华、宋留文、宋福军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯洪飞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2476号
原告：江西金信水利综合服务有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码913611005918107927。
法定代表人：张乃传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜喜兵，该公司员工。
被告：中国水电基础局有限公司，住所地天津市武清区雍阳西道86号，统一社会信用代码911202221030604602。
法定代表人：刘建发，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：何议篇，该公司总会计师。
委托诉讼代理人：郭玉怀，该公司法务，特别授权代理。
原告江西金信水利综合服务有限公司与被告中国水电基础局有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王春晴
审 判 员 史海燕
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈蔚蔚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初876号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：罗称，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201810018765。
被告：郭建红，女，1984年10月12日生，汉族，住江西省井冈山市。
委托代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201610825024。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告郭建红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人罗称律师，被告郭建红及委托代理人谢盈律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南昌卓越房地产开发有限公司签订了绿地学府公馆项目物业服务委托合同,约定由长城物业南昌分公司作为前期物业服务单位为学府公馆项目小区提供物业服务,后学府公馆项目更名为锦尚院。被告作为小区业主交纳了部分物业管理费后,于2017年1月1日起拒绝向原告交纳任何物业管理费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费3368.12元（从2017年1月1日至2017年12月31日止）；2、被告承担违约金614.67元（从2017年1月1日至2017年12月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告作为绿地锦尚院的前期物业管理单位在未征得小区广大业主同意的前提下，私自对外出租电梯广告位及对地下停车场以外的临时车辆停车进行收费，亦未向广大业主公示广告位租赁费、停车费的收支情况。原告未尽到物业维护、监管、安全防范的相关义务。小区一栋业主电话举报同栋楼有装修公司在破坏性施工，举报后原告没有在第一时间赶到现场进行制止，导致楼房抗震系数下降。小区3号楼西侧高层外墙出现大面积脱落，原告未进行修缮，也未在该区域进行安全警示。原告应对抱石公园目前全面瘫痪造成的影响负责。抱石公园其实不在小区红线范围内，但开发商绿地集团在前期销售过程中将抱石公园作为销售卖点欺骗消费者购房。后经多方协调，绿地集团承诺由其建设抱石公园并负责抱石公园的后期维护保养，直至市政部门接管。原告作为绿地集团指定的前期物业管理单位，应当有义务执行绿地集团的承诺。请求驳回原告诉请，并由原告承担相应的违约金和诉讼费。
经审理查明：2014年1月26日，南昌卓越房地产开发有限公司与被告郭建红签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市××新区求实路××绿地××院××＃住宅楼××单元××室房屋，建筑面积108.82平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费标准：2.58元/平方米。2015年9月3日，被告办理收房手续，并缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计3088.32元。自2017年1月起，被告未再缴纳物业费，故原告于2018年2月6日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供物业管理人员在涉讼小区清洗地库及擦拭单元玻璃等照片，被告表示该照片即使是在小区拍摄，仅能证明原告在小区从事了相应的物业管理活动，不能证明其物业管理的质量。同时，被告提供了涉讼小区外墙脱落的照片及地面坠落物的照片，用以证明原告没有按照物业合同约定提供相应的物业服务。
还查明：2015年7月11日，绿地（集团）授权代表、绿地锦尚院（学府公馆）授权业主代表、红谷滩管委会信访部门签订《关于学府公馆相关事宜的调解书》，其中关于抱石公园问题载明由绿地集团对抱石公园进行施工，在市政府接管公园前，绿地集团负责管理公园的绿化、保洁及公用设施设备，由此产生的费用由绿地集团承担。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、入住手续办理流程卡、物业费收据等。
本院认为：被告郭建红与南昌卓越房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五《前期物业管理》对被告具有法律约束力，原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。根据被告提供的照片，可以认定涉讼小区原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，且相关物业服务对被告具有特殊性。现被告自2017年1月起未再缴纳物业服务费，故原告主张被告支付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费共计3368.12元，本院依法酌情核减为3190元。原告要求被告承担违约金614.67元，缺乏事实依据，本院不予支持。另，《关于学府公馆相关事宜的调解书》系涉讼小区开发商代表与业主代表签订的，该调解书对原告没有约束力，故被告提出原告应对抱石公园负责的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告郭建红于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业服务费3190元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告郭建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 程海标
二〇一八年七月十六日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1223号
原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号。
法定代表人：唐志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
被告：王鑫鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
青岛丽嘉物业服务有限公司与王鑫鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告青岛丽嘉物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛丽嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘吉平
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1738号
原告：肖怡龙，男，1968年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘良军，男，成年，住吉安县。
原告肖怡龙与被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月27日，原告肖怡龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖怡龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖怡龙负担。
审判员 肖焰
二〇一八年八月二十七日
书记员 卢婷
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初750号
原告：张理凉，男。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地：庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码：913604275508695528。
委托诉讼代理人：蔡佩佩、廖清徽，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
法定代表人：肖德胜，该公司总经理。
原告张理凉与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理凉委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张理凉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2218元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币667.99元（按年利率6%从2013年2月23日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（3-1-201），双方签订了《商品房买卖合同》一份。同日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用15820元，被告出具收条一份。其中包括白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告张理凉与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年2月23日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费、有线电视安装费在内的交房费用共计人民币15820元，被告向原告出具了收据。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2013年2月23日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费、有线电视安装费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告张理凉要求被告九江中昌实业有限公司星子分公司返还其所代收的2218元相关税费及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告张理凉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张理凉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初704号
原告：胡必鹤，男，1969年11月9日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被�：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告胡必鹤与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡必鹤委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�胡必鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币400.56元（按年利率6%从2014年6月16日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年6月16日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用34146元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建�工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月17日，原告胡必鹤与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元1002室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年6月16日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币34146元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年6月16日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡必鹤的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告胡必鹤负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初940号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：杨景妹，女，1974年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈模军，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告杨景妹、陈模军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 陈道班
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈臻强
书 记 员 张天贵
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初940号原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。法定代表人：王建珍，理事长。被告：杨景妹，女，1974年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈模军，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社与被告杨景妹、陈模军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 陈道班二〇一八年七月十八日法官助理 陈臻强书 记 员 张天贵
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初434号
原告：邱自力，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所执业律师。
被告：蔡智利，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱自力与被告蔡智利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱自力的委托诉讼代理人苏文汉到庭参加诉讼，被告蔡智利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱自力向本院提出诉讼请求：判令蔡智利立即偿还邱自力借款115,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：蔡智利因资金周转需要，于2014年8月12日向邱自力借款115,000元，并出具借条一张交邱自力收执。邱自力以现金的方式出借了款项。借款至今，蔡智利经邱自力多次催讨至今未还款。
蔡智利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡智利因需向邱自力借款。2014年8月12日，蔡智利出具借条一份交邱自力收执，确认借到邱自力现金115,000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，蔡智利未还款。邱自力于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，邱自力与蔡智利之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，邱自力可以随时要求履行。蔡智利经邱自力起诉催讨仍不给付，邱自力要求蔡智利给付借款115,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡智利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡智利应在本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡智利借款115,000元，并按年利率6%支付自2018年1月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由蔡智利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-4-
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初1243号
原告：孔某，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师
被告：被告山东某科技有限公司(原山东泗水某开发有限公司)。
法定代表人:陈某，执行董事。
原告孔某与被告山东某科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告山东某科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民依法判决被告立即支付原告工资款64884元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2013年至2016年在被告处的办公室工作，双方形成劳动关系。2016年7月7日双方协商解除劳动关系并就工资支付事宜达成协议，约定被告于2016年9月30日前付清拖欠原告的全部工资款。到期后被告仅支付了9000元，尚欠64884元工资款未付。虽经原告多次催要并向劳动监察部门反映，但是被告以各种理由推脱，至今未付清工资款。因泗水县劳动人事争议仲裁委员会对该争议不予受理，原告为维护自己的合法权益，依法提出诉讼，请求人民法院查清事实，公正判决。
山东某科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2016年在山东泗水某开发有限公司的办公室工作，双方形成劳动关系。原告与山东泗水某开发有限公司于2016年7月7日签订《解除劳动关系协议书》，协商解除劳动关系并就工资支付事宜达成协议，约定山东泗水某开发有限公司于2016年9月30日前支付完原告的全部工资、保险。同日，双方又签订《工资及保险补发协议》，协议中认定，山东泗水某开发有限公司共欠原告工资约73884元。双方约定的支付期限到期后，山东泗水某开发有限公司仅支付原告9000元，尚欠64884元工资款未支付。原告于2018年4月12日向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2018年4月18日向原告出具《不予受理通知书》。原告于2018年5月4日诉至本院，要求被告支付下欠工资款。
另查明，被告山东某科技有限公司原企业名称为山东泗水某开发有限公司，泗水县工商行政管理局于2016年6月29日核准山东泗水某开发有限公司变更名称为山东某科技有限公司。因企业名称变更，原告与山东泗水某开发有限公司签订《解除劳动关系协议书》、《工资及保险补发协议》之时，即2016年7月7日，被告山东某科技有限公司的企业公章尚未核发。
本院认为，被告山东某科技有限公司系签订协议的山东泗水某有限公司变更而来，其签订的协议对变更后的告诉仍有法律约束力，协议签订后双方必须按照协议的约定履行义务，被告山东某科技有限公司不按协议约定履行支付原告工资款的义务，构成违约。依照原、被告双方签订的《工资及保险补发协议》，被告共欠原告工资款73884元，扣除已经支付的9000元，下欠原告工资款64884元，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔某工资款64884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张凤
二〇一八年七月六日
法官助理 张添
书 记 员 米欣
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初450号
原告：林峰，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所执业律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙，董事长。
原告林峰与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人孙树贵到庭参加诉讼，被告冠海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林峰向本院提出诉讼请求：判令冠海公司支付拖欠林峰的工资款73551.2元。事实和理由：林峰于2007年9月1日与冠海公司签订劳动合同，应聘进入冠海公司工作，职位为司机。双方于2016年5月1日协商解除劳动合同。冠海公司从2014年7月起至2016年4月止拖欠林峰工资73551.2元，林峰多次要求冠海公司立即支付拖欠的工资，均无果，林峰遂诉至法院。
福建冠海海运有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年7月起，林峰受聘任职于冠海公司，担任司机。期间，冠海公司陆续拖欠林峰工资累计为73551.2元。2016年5月1日，双方经协商解除劳动关系。嗣后，冠海公司向林峰出具《未结算工资明细表》一份，确认共拖欠林峰工资73551.2元。
上述事实，有林峰提供的《劳动合同书》（两份）、《未结算工资明细表》、《劳动合同终止（解除）证明书》所证实。因冠海公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，冠海公司拖欠林峰工资款合计73551.2元，有冠海公司出具的《未结算工资明细表》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，冠海公司负有偿还义务。现林峰主张冠海公司归还所拖欠的工资款，于法有据，依法予以支持。诉讼中，冠海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建冠海海运有限公司在本判决生效之日起10日内归还林峰工资款73551.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建冠海海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张质蕴
二〇一八年二月二十四日
书记员 林文静
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4270号
原告：欧阳招英，女，1954年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：严俊，系原告儿子，男，1982年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：涂清才，男，1944年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告欧阳招英诉被告涂清才健康权纠纷一案中，原告欧阳招英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告欧阳招英提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳招英撤回起诉。
本案由原告欧阳招英预交的案件受理费150元，由原告欧阳招英承担75元，退回原告欧阳招英75元。
审判员 胡振艺
二〇一八年八月七日
书记员 邓亚棋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1070号
原告：黄镜豪，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：林仁基，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告黄镜豪与被告林仁基劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜豪到庭参加诉讼，被告林仁基经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄镜豪向本院提出诉讼请求：被告林仁基支付原告工资28500元。事实和理由：2016年3月17日至2016年7月31日期间，原告黄镜豪受被告林仁基雇佣驾驶闽Ａ×××××大型货车，双方商定每月工资为8000元，未签订书面合同。期间被告已支付工资7370元，剩余工资28500元未付。原告多次向被告讨要工资，被告没有支付。2016年8月25日，原告找到被告，被告向原告出具了工资欠条，后来被告还是没有支付，人也找不到。
被告林仁基未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告林仁基以欠款人身份出具欠条一份，载明其欠原告黄镜豪工资28500元，到2016年底还清。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告持有被告出具的拖欠工资凭据，双方之间的债权债务关系明确，现被告承诺的付款期限已经届满，原告诉请被告支付拖欠的工资可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林仁基应于本判决生效之日起十日内支付原告黄镜豪工资28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告林仁基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2141号
原告：林舜安，男，1943年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王应治，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林舜安与被告王应治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林舜安到庭参加诉讼，被告王应治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林舜安向本院提出诉讼请求：判令王应治立即偿还林舜安借款13.2万元及占用款项期间的利息，按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止。事实与理由：王应治因资金缺乏为由，于2014年9月15日、2014年12月24日、2015年1月21日、2015年5月17日、2015年7月7日分别向林舜安借款2万元、1万元、5万元、2万元、3.2万元共计13.2万元，并出具5张借款凭证交林舜安收执。借款后，经林舜安多次催讨，王应治至今未偿还上述款项。
王应治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王应治因需向林舜安借款。2014年9月15日王应治出具借款合同一份交林舜安收执，借条载明借款金额为20,000元，林舜安实际交付借款金额为19,400元；2014年12月24日王应治出具借条一份交林舜安收执，借条载明借款金额为10,000元，林舜安实际交付借款金额为7900元；2015年1月21日王应治出具借款合同一份交林舜安收执，借条载明借款金额为50,000元，林舜安实际交付借款金额为47,600元；2015年5月17日王应治出具借款合同一份交林舜安收执，借条载明借款金额为20,000元，林舜安实际交付借款金额为9800元；2015年7月7日王应治出具借款合同一份交林舜安收执，借条载明借款金额为32,000元，林舜安实际交付借款金额为25,040元，上述五份借款均未约定借款期限和利息。经林舜安催讨，王应治至今未偿还上述借款。林舜安于2018年3月19日诉至本院。
本院认为，王应治与林舜安之间的借贷关系，有林舜安陈述及借款凭证、借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，林舜安有权随时要求偿还。林舜安要求王应治偿还借款132,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，林舜安主张双方口头约定利息为月利率3%，每笔借款均预先扣除利息并且将前期借款的利息计入后期借款本金，因林舜安未举证证明双方有约定利息，故借款本金应以林舜安实际出借的金额为准，故王应治应偿还林舜安的借款金额为109,740元，年利率6%的利息请求不违反法律的规定，予以支持。王应治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王应治应在本判决发生法律效力之日起十日内给付林舜安借款本金109,740元，并按年利率6%支付自2018年3月19日起至实际还款之日止的利息；
而、驳回林舜安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由林舜安负担248元，由王应治负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-5-
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2884号
原告：薛清娇，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告薛清娇与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛清娇的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛清娇向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1149440的日万分之一标准，向薛清娇支付自2015年9月26日起计至为薛清娇办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与薛清娇双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给薛清娇，购房金额为1149440元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛清娇依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，薛清娇未能在约定期限内取得房屋权属证书，如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，薛清娇诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年11月7日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知薛清娇办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，薛清娇怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.薛清娇计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.薛清娇并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，薛清娇（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1149440元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛清娇依约定支付了全部购房款。2015年6月27日，如意城公司向薛清娇交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块三期项目于2017年11月7日完成产权总登。
另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，薛清娇已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付薛清娇。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月7日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现薛清娇不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，2015年10月1日前的违约金至民法总则施行时已超过2年的诉讼时效，江云琴未在有效诉讼时效期间内主张权利，已丧失胜诉权，不再适用民法总则的规定，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2015年10月1日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故薛清娇可以主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计至2018年6月3日止，共976天。因如意城公司提供的证据无法证明薛清娇已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向薛清娇支付的逾期办证违约金为1149440元×976日×0.01%计112185元，对薛清娇超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向薛清娇支付逾期办证违约金112185元；
二、驳回薛清娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 施梅云
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初639号
原告：余兰英，女。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告余兰英与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余兰英委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1761元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币415.6元（按年利率6%从2014年4月24日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月24日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13103元（其中包括白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回白蚁费、水电开户费于法无据，被告将房屋价款和白蚁费、水电开户费等费用是分开计收的，且被告已将上述费用转交房管部门及水电公司；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效；5、原被告签订的《商品房买卖合同》，买受人是原告余兰英和程世春，程世春应当作为必要共同诉讼人参与诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日，原告余兰英及案外人程世春与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1栋2单元502室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月24日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13103元，被告向原告出具了收据一份（No.0103671）。
原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月24日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告余兰英的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告余兰英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 周姨夫
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4807号
原告:王某,男,1975年11月5日生,汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告:李某，女，1976年10月21日生，汉族，住平度市。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何洪峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款95万元及逾期利息；二、被告协助原告办理车辆过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年登记结婚，2016年12月2日协议离婚。后被告拒绝协助原告办理财产支付及过户手续，原告多次催促，被告仍不履行法律义务，�请求依法判决。
李某辩称，原告所诉属实，请求协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
被告李某欠原告王某人民币95万元，于2018年10月1日之前给付30万元；2019年10月1日之前给付30万元；2020年10月1日之前全部还清。
二、被告李某自2018年8月7日开始10日内协助原告王某办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手�。
案件受理费13881元，减半收取6940.5元，由原告王某负担3940.5元，被告李某承担3000元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力
审判员 王文强
二〇一八年八月七日
书记员 张 珊
本件与原件核对无异
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4807号原告:王某,男,1975年11月5日生,汉族，住平度市。委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告:李某，女，1976年10月21日生，汉族，住平度市。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何洪峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款95万元及逾期利息；二、被告协助原告办理车辆过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年登记结婚，2016年12月2日协议离婚。后被告拒绝协助原告办理财产支付及过户手续，原告多次催促，被告仍不履行法律义务，�请求依法判决。李某辩称，原告所诉属实，请求协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：被告李某欠原告王某人民币95万元，于2018年10月1日之前给付30万元；2019年10月1日之前给付30万元；2020年10月1日之前全部还清。二、被告李某自2018年8月7日开始10日内协助原告王某办理鲁Ｂ×××××号车辆过户手�。案件受理费13881元，减半收取6940.5元，由原告王某负担3940.5元，被告李某承担3000元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力审判员  王文强二〇一八年八月七日书记员  张 珊本件与原件核对无异
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1500号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，该行行长。
委托诉讼代理人:刘新华、王建生，该行职员。
被告：彭国强，男，1979年5月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告彭国强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼。被告彭国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭国强立即偿还信用卡透支本金29933.47元及至透支还清时的全部利息及违约金等（截止2018年6月7日，结欠原告信用卡透支利息432.11元、违约金175.13元、消费手续费382.32元），合计人民币30923.03元；2、判令被告人彭国强立即偿还信用卡专项分期透支本金12979.77元及至透支还清时的全部利息及违约金等（截止2018年6月7日，结欠原告信用卡分期利息256.39元、逾期还款违约金17.2元），合计人民币13253.36元，上�彭国强信用卡专项分期及信用卡透支本息合计欠款44176.39元；3、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告彭国强因个人消费需要，于2016年2月29日向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告办理授信30000元，并对取现及透支交易及收费等作了约定。原告于2016年3月12日向被告发放了该信用卡，被告领卡后当日开始到多家商行及金融机构消费和取现，截止2018年6月7日，结欠原告信用卡透支本金29933.47元、利息432.11元、违约金175.13元、消费手续费382.32元，合计人民币30923.03元未予归还。2016年3月23日，被告又在原告处办理了信用卡汽车专项分期110000元，被告在2016年3月28日开始消费，在2018年3月前均能履约还款，但此后则违约。截止2018年6月7日，结欠原告信用卡透支本金12979.77元、利息256.39元、违约金17.2元，�计人民币13253.36元未予归还。因原告催收无果，遂提起诉讼。
被告彭国强未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据1、被告彭国强身份证、行驶证、金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、个人信用报告、领用合约（个人卡）、信用卡章程；2、彭国强尾号为6525和5394的信用卡账户详细信息和催收信息；3、彭国强的尾数为6525和5394的信用卡2016年3月23日至2018年6月7日交易明细。被告彭国强未到庭质证，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告彭国强向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理发放授信额度为30000元的�号尾数为6525信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。同年3月23日被告又在原告处办理了卡号尾数为5394信用卡汽车专项分期贷款110000元，期数36期，被告领取两张信用卡后分别消费、取现和还款，截止至2018年6月7日，被告彭国强尾号为6525信用卡透支本金29933.47元、利息432.11元、违约金175.13元。尾号为5394的专项分期信用卡透支本金12979.77元、利息256.39元、违约金17.2元，合计透支本金42913.24元、利息688.5元、违约金192.33元。
本院认为，被告彭国强向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护并对合同双方均有约束力。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费和取现后，应履行按期还款的义务，现被告未按约还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金42913.24元及其至清偿之日止按日利率万分�五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，依法予以支持。原告要求被告支付消费手续费，没有依据，依法不予支持。被告彭国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国强于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还信用卡透支款本金42913.24元、利息688.5元、违约金192.33元，合计人民币43794.07元。并从2018年6月8日起以42913.24元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止；
二、驳回原告中国农业�行股份有限公司吉安县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计452元，由被告彭国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一八年八月三日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初169号
原告：王洪政，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：洛阳市远航彩钢有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：董玉周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
本院在审理原告王洪政诉被告洛阳市远航彩钢有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王洪政于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪政撤回起诉。
案件受理费减半收取8152元、鉴定费8600元，共计16752元，由原告王洪政负担(鉴定费被告已垫付,原告应转付给被告)。
审判员 王志群
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2480号
原告：康国华，女，1963年8月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所工作者。
被告：龙元华，男，1955年1月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。
原告康国华与被告龙元华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红星、被告的委托诉讼代理人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元及支付利息（2014年6月11日至2018年4月10日期间未支付的利息为46000元，之后利息以150000元为基数，自2018年4月11日起至款清之日止按月利率1%计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学及同事关系，被告因生意需要资金为由向原告借款。原告于2005年8月9日从银行取款150000元现金交给被告，被告当即立下借条一张，承诺借款月息1分，每月支付利息1500元。初期被告基本能按月向原告支付借款利息1500元，但时至2014年6月被告以资金紧张为由，停止向原告支付借款利息，后原告多次催讨无望，于2016年8月3日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及支付利息。因被告请求原告给予宽限时间，原告思及双方关系，故答应被告的要求并于2016年8月18日撤诉。撤诉后被告于2016年11月22日、2017年1月26日、2017年11月1日向原告分别支付了利息10000元、10000元、3000元，共计23000元，但之后又未能向原告继续支付利息。截止至起诉之日，被告尚欠借款本金150000元及利息46000元，请求依法判决支持原告诉请。
原告康国华提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明2005年8月9日被告向原告借款150000元，约定月利率1%，且被告分别于2014年8月4日、2016年11月19日在原借条上签字并认可借条有效的事实。
证据三、原告建设银行账户存、取款流水单，证明原告借给被告15万元的现金是从其建设银行账户中取出的；
证据四、民事裁定书一份，证明原告就被告上述借款于2016年8月3日向南昌市青云谱区人民法院起诉，后于2016年8月18日申请撤诉。
被告龙元华辩称，本案中原告提交的借条虽是被告出具的，但不是2005年8月9日写的，实际书写时间是在2012年左右。借条之所以写为2005年8月9日，原因是2005年原告手中有钱想投资获益，经被告介绍，案外人杨某在河北投资的资金不够而向原告借款150000元，并且他们双方有过借款投资的书面约定。后投资失败，款项无法收回，原告联系不上杨某。由于杨某与被告熟悉，原告就要被告出具一张借条，帮其追回投资款。原、被告既是同学又是同事，出于对原告的同情，被告遂出具了借条，但被告未收到借款，亦从未向原告归还借款或支付利息。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙元华提交了如下证据：
原告（电话号码133××××5676）于2014年7月5日发给被告的关于找杨某要回款项的短信截图一份，证明原告与杨某发生借贷关系的事实。
本案庭审中，被告龙元华申请对借条书写时间进行鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2018年7月6日出具《终止鉴定告知书》�载明“康国华与龙元华民间借贷纠纷鉴定一案，现因检材不具备检验条件（检验材料时间为2005年8月9日，申请方主张时间为2012年左右，该两时间段均距今两年以上，目前书写时间鉴定技术对此两时间段书写字迹形成鉴定无法明确判断）。致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。
经审理查明，2005年8月9日，原告康国华通过南昌洪城支行现金支取150000元，并将该款借给被告龙元华，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到康国华现金壹拾伍万元整，月息壹分，月付利息壹仟伍佰元整”。被告于2014年8月4日在借条上书写“认可此借条”，于2016年11月19日在借条上书写“此条有效”，并附有签名。因被告未偿还借款及支付2016年4月11日之后的利息，原告为此诉诸南昌市青云谱�人民法院，后原告以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年8月18日撤诉。2016年11月22日、2017年1月26日、2017年11月1日被告向原告分别支付了10000元、10000元、3000元，合计23000元。因被告未偿还借款本金及继续支付利息，原告催收未果，遂诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据加以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，被告又两次在该借条上签名予以认可，对被告收取借款的事实，应予以认定，原、被告双方借贷法律关系成立。被告辩称未与原告发生借贷，并认为借条中书写的时间与实际出具借条的时间不一致，但未有有效证据证明，与所查明的事实不符，该意见不予采信。原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。经核，2014年6月11日至2018年4月10日期间，被告未支付的利息为46000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龙元华于本判决生效之日起五日内向原告康国华偿还借款150000元并支付利息（2014年6月11日至2018年4月10日期间的利息为46000元，之后利息以150000元为基数，自2018年4月11日起至款清之日止按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由被告龙元华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 �王凤娟
人民陪审员 熊 志 红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 岳 磊
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初424号
原告：庐山玖合旅游开发有限责任公司，住所地：江西省庐山市温泉镇（龙湾温泉），统一社会信用代码：91360427MA35KKMU6X。
法定代表人：杨振华，该公司经理。
委托代理人：龚歆、徐飞，江西星子律师事务所律师，一般代理。
被告：九江庐山春天旅行社有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区经济城办公大楼，统一社会信用代码：91360421746086779K。
法定代表人：胡汝顺，该公司董事长。
委托代理人：周立斌、徐银国，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
原告庐山玖合旅游开发有限责任公司（以下简称玖合公司诉被告九江庐山春天旅行社有限公司（以下简称春天旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2018年4月12日、2018年5月11日对该案进行了公开开庭审理，原告玖合公司法定代表人的委托代理人龚歆与被告春天旅行社法定代表人的委托代理人周立斌、徐银国分别到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玖合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款229645元及逾期利息2754元（自2017年10月1日暂计算至2017年12月31日），以后利息顺延至判决之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3-8月，被告在原告处消费金额共计304445元。至今为止，被告累计支付74800元（包括秀峰景区门票预付款余额64800元），尚欠229645元。2017年12月20日，原告向被告发出书面《催款通知书》，被告既不偿还欠款又不作出还款承诺。原告已为被告提供了服务，而被告不按时支付费用，其行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告春天旅行社辩称，1、原告诉讼主体不适格。被告自2017年3月至8月曾携旅行团入住江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾温泉公司）的龙湾温泉酒店，但被告从未在原告处享受住房服务。因此原告与本案没有直接利害关系，原告的诉讼不符合起诉的条件，法院应驳回原告的诉请。2、被告在龙湾温泉公司购买的有价证券应予以折抵在龙湾温泉酒店的住宿费。被告曾在龙湾温泉公司购买了大量的温泉券等有价证券，现在还剩下总价值207830元的各种证券，被告自2017年3月至8月曾携旅行团入住龙湾温泉酒店的未结算房费为229645元，抵扣价值207830元的证券，被告只需要支付21815元给龙湾温泉公司，因被告与龙湾温泉公司的交易习惯是累积结算，因此不存在支付利息。综上，被告与龙湾温泉公司存在债权债务关系，与原告无任何经济纠纷，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年9月22日，原告玖合公司注册成立，其住所地登记为江西省庐山市温泉镇（龙湾温泉），2016年12月23日，原告玖合公司与案外人龙湾温泉公司等签订《江西庐山龙湾温泉开发有限公司资产收购协议》，2017年1月，原告玖合公司接管龙湾温泉公司资产并进行经营，2017年3月至8月间，被告春天旅行社携带旅行团以挂账形式入住原告玖合公司经营的原龙湾温泉，2017年4月19日，被告春天旅行社曾向原告玖合公司转入资金50000元，2017年10月31日，经被告春天旅行社工作人员核对，确认尚欠挂账款数额为294445元，2017年11月21日，被告春天旅行社在原告玖合公司提供的应收账款询证函上盖章再次确认欠款数额为294445元，同时该应收账款询证函确认原告玖合公司另欠被告春天旅行社64800元。
另查，被告春天旅行社曾大量购买龙湾温泉公司发行的龙湾温泉温泉门票券、秀峰景区参观旅游卷等各类有价证券，相关证券除限定了有效期外，还规定有提前数天预定、限日期使用、不得与其他优惠同时使用等其他期限条件。
上述事实有原告玖合公司提交的应收账款询证函、挂账明细汇总、资产收购协议复印件、照片、企业信用信息公示报告复印件、银行账单复印件，被告春天旅行社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、春天旅行社团队结算单、龙湾温泉公司的有价证券复印件、收条复印件及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告玖合公司接收龙湾温泉公司资产并经营后，于2017年3月至8月间为被告春天旅行社提供了服务，被告春天旅行社辩称其系入住龙湾温泉公司经营的龙湾温泉酒店与事实不符，被告春天旅行社理应向原告玖合公司支付与服务对等的价款，在抵扣原告玖合公司尚欠被告春天旅行社款项64800元后，原告玖合公司要求被告春天旅行社支付剩余欠款229645元的诉请合理合法，本院予以支持。被告春天旅行社采购的龙湾温泉温泉门票券、秀峰景区参观旅游卷等各类有价证券系对龙湾温泉公司享有的附条件债权凭证，与本案原、被告之间服务合同纠纷无关，被告春天旅行社可另行向龙湾温泉公司主张权利。原告玖合公司要求被告春天旅行社支付欠款逾期利息的诉请，因原、被告双方对欠款并未约定支付时间，对该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告九江庐山春天旅行社有限公司于本判决生效之日支付原告庐山玖合旅游开发有限责任公司欠款229645元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4786元，由被告九江庐山春天旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年七月十一日
书记员 游桂枝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初387号
原告：施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：潘松国，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告施标东与被告潘松国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施标东的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告潘松国未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款61151元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
事实和理由：被告自2014年起向其购买喷胶棉，于2014年10月1日进行结算确认结欠其喷胶棉款61151元。后原告催讨未果。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的欠条等证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩与质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实认定如下：
被告向原告购买喷胶棉，至今尚欠货款61151元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款和逾期付款利息，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘松国应于本判决生效之日起10日内支付原告施标东货款61151元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告潘松国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 苏恬恬
审判员 吴婷婷
二〇一八年七月十二日
书记员 张惟望
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－5－
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2867号
原告：林香钦，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告林香钦与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林香钦的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香钦向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款820000元的日万分之一标准，向林香钦支付自2016年1月17日起计至为林香钦取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与林香钦双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林香钦，购房总价款为820000元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林香钦依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，林香钦未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林香钦诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林香钦办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林香钦怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林香钦计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.林香钦并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，林香钦（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价820000元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林香钦依约定支付了全部购房款。2015年10月17日，如意城公司向林香钦交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2017年7月24日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给不动产登记中心。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，林香钦已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林香钦。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现林香钦不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金可自2016年1月17日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2017年7月24日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故林香钦主张的逾期办证违约金可自2016年1月17日起计至2017年7月24日止，共554天。林香钦未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明林香钦已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向林香钦支付的逾期办证违约金为820000元×554日×0.01%计45428元，对林香钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林香钦支付逾期办证违约金45428元；
二、驳回林香钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 施梅云
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初318号
原告：刘瑞林，男，1961年10月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：黄称荣，男，1985年8月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告刘瑞林诉被告黄称荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付欠款2800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月18日至8月19日共签订五份汽车租赁合同，约定原告将车出租给被告使用。2013年9月17日经结算，被告尚欠原告车辆使用费9000元。事后，被告陆续向原告支付了部分费用，但仍拖欠2800元。原告多次催收无果成诉。
本院经审查认为，本案所涉租赁合同出租方为吉安县瑞兴汽车租赁有限公司，该公司性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”之规定，向被告主张汽车租赁租金的主体应为吉安县瑞兴汽车租赁有限公司，原告刘瑞林不是本案适格的诉讼主体。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 段志强
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初690号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。被告：魏一善，男，1959年10月5日生，汉族，住安远县。被告：古阳坤，女，1958年9月22日生，汉族，住安远县。被告：魏水明，男，1968年5月9日生，汉族，住安远县。被告：蒋革秀，女，1970年11月4日生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告魏一善、古阳坤、魏水明、蒋革秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳雪春，被告魏一善、古阳坤、魏水明到庭参加了诉讼；被告蒋革秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏一善、古阳坤立即偿还原告借款本金200000元及相应利息52806.44元(本次利息计算至2018年1月22日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际�算为准，算至贷款还清之日止；2.依法判令被告魏水明、蒋革秀对上述借款本息共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商后，于2014年5月8日签订《联保借款/担保合同》一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告魏一善向原告借款200000元，用途为沙场经营；借款期限为12个月，即从2014年5月8日起至2015年5月7日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮75%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款等合同内容，由魏水明、蒋革秀共同承担联保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果；截至2018年1月22日，被告魏一善仍结欠借款本金200000元、利息52806.44元。以上债务发生在�告魏一善、古阳坤婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时要求联保小组其他成员承担连带保证责任。被告魏一善辩称，欠债就要还钱，但我是帮魏文峰贷款的，贷出来的钱也是给了魏文峰。被告古阳坤辩称，不知道魏一善是帮魏文峰顶名贷款，魏一善是跟我讲过，但我没有答应。被告魏水明辩称，贷款数额太大，一下还不出来，希望和原告沟通好来处理。被告蒋革秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月8日，被告魏一善、魏水明、蒋革秀三人自愿组成联保小组向原告安远农商银行申请借款，双方当日签订《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款�额合计人民币陆拾万元，各成员最高额借款金额均为20万元；借款用途为经营会昌沙；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2.2014年5月8日，原告依约定向被告魏一善发放贷款20万元，被告魏一善在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，利息为年利率10.5%按季结息，借款用途为经营沙场。借款到期后，经原告催收，被告魏一善未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2018年1月22日，被告魏一善仍欠原告借款本金200000元、利息52806.44元。3.借款时被告魏一善与被告古阳坤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告魏一善与被告古阳坤共同向原告出具了个人征信业务授权书。2016年12月19日，原告向被告蒋革秀、魏水明、魏一善发放了催收通知书，被告蒋革秀、魏水明自愿承继原借款及担保合同的全部权利义务。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、魏一善还款付息明细表、结欠本息情况说明、贷款催收通知书以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏一善等三人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏一善发放的贷款到期后，被告魏一善未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告魏一善归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由被�魏水明、蒋革秀承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告魏一善称是帮魏文峰贷款，但鉴于原告是与被告魏一善签订借款合同，且本案借款也是交付给了魏一善，原告并未与被告魏文峰发生合同关系，本案借款应由被告魏一善归还，至于魏一善与魏文峰之间的关系应另行处理。本案借款用于经营沙场，发生在被告魏一善、古阳坤婚姻关系存续期间，且借款发放前，被告魏一善与被告古阳坤共同向原告出具了个人征信业务授权书。由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告古阳坤虽对个人征信业务授权书上的签名及手印提出异议，但并未在本院指定的期间申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏一善、古阳坤应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月22日前的利息为52806.44元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）；二、被告魏水明、蒋革秀对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取计2546元，由被告魏一善、古阳坤、魏水明、蒋革秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员 蒙廖斌二〇一八年七月三十日法官助理 李魁鹏书 记 员 陈 星
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2669号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：杨建金，男，1987年1月6日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨建金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告杨建金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币31,093.15元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计60,166.87元（暂算至2018年2月28日止，费用1,900.32元、利息27,173.4元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年5月4日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××78。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币31,093.15元；
2、利息：人民币27,173.4元；
3、其他费用（滞纳金、年费）：人民币1,900.32元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨建金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建金应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币31,093.15元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币27,173.4元，其他费用为1,900.32元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,304元，减半收取计652元，由被告杨建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年八月六日
书记员 李倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初422号
原告：洪伟钦，男，1985年3月16日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：黄晓佳，女，1987年12月23日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告洪伟钦与被告黄晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟钦到庭参加诉讼，被告黄晓佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪伟钦向本院提出的诉讼请求：1、判令黄晓佳偿还洪伟钦借款本金50000及利息24000元，合计74000元。（利息按月利率2%从2015年11月1日计起暂计至起诉之日止，实际应计算至黄晓佳全部还清欠款之日）；2、诉讼费用由黄晓佳承担。事实和理由：洪伟钦与黄晓佳系朋友关系，黄晓佳因经营上资金需求，于2015年9月25日向洪伟钦借款本金50000元，双方签订有《借款借条》和《收款收条》，约定利息为月利率2%，按月付息。同日，洪伟钦按约将借款如数出借给黄晓佳，黄晓佳向洪伟钦出具《借款借条》和《收款收条》。之后，黄晓佳未按约支付利息，洪伟钦已多次向黄晓佳进行催讨，但黄晓佳均以各种理由推诿、分文未付。
黄晓佳未作答辩。
洪伟钦围绕诉讼请求，向本院提交了借条和收条，黄晓佳未到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和洪伟钦的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年9月25日黄晓佳向洪伟钦出具借条一张，内容为：兹向洪伟钦借款人民币50000元，借款利息为月息2%，按月付息（2015年11月1日起执行），每月1日支付当月利息等。借款人：黄晓佳。借条下方黄晓佳写有收条：今收到洪伟钦现金人民币50000元。借款后，黄晓佳未还款付息。
本院认为，黄晓佳向洪伟钦借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的利率（月利率2%）符合法律规定，应予以认定。现洪伟钦要求黄晓佳返还借款本金50000元及支付按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。黄晓佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄晓佳应于本判决生效之日起三日内向洪伟钦返还借款本金50000元并支付利息（该利息以50000元为基数按月利率2%从2015年11月1日计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由黄晓佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 邓芳芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 施丽媛
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。