辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00122号
上诉人（原审被告）：某某医院，住所地向阳街。
法定代表人：赵向阳。
委托代理人：曹永伦。
委托代理人：英飞。
被上诉人（医生原告）：张桂菊。
委托代理人：闫宏。
原审原告张桂菊与原审被告医院医疗损害责任纠纷一案，人民法院于2013年12月9日作出（2013）清民一初字第97号民事判决，被告某某医院不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人某某医院的委托代理人曹永伦、英飞，被上诉人张桂菊及委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂菊一审法院诉称：原告于2010年2月26日因滑倒摔伤，经开原市骨科医院诊断为左肱骨干骨折，行夹板外固定。原告当日到被告处手术治疗，经诊断为左肱骨粉碎骨折，需进行左肱骨切开复位内固定术，并于2010年3月1日进行了手术，2010年3月15日出院。伤口愈合拆线后，左手依然麻木，连手腕都不能抬起。为此，原告多次到被告处复查，发现手臂仍不能恢复，被告以还需时间恢复为借口一拖再托，原告伤势更加严重，再次找到被告，被告让原告到上级医院检查。原告立即到北京积水潭医院就诊，行肌电图检查示：左桡神经重度损伤，需手术治疗，因无床位于2010年6月29日转入武警北京总队第二医院治疗。经该医院手术：“取左上臂中远端前外侧切口切开约16cm，逐层细致分离，探查桡神经，可见桡神经连续性存在，神经周围瘢痕粘连严重，并见被一缝线捆扎卡压，神经呈串珠样改变，给予拆除被捆扎的缝线，切除卡压组织。”经武警北京总队二院诊断远期结果为：1、伤口感染；2、术后桡神经症状无明显恢复甚至加重；3、患肢功能障碍，感觉及活动受限。现经调查了解，被告在为原告治疗过程中所下钢钉过长，当时所下钢板不够长，应下4个钢钉却打了6个钢钉孔，导致原告膊骨被钻劈裂，被告又用钢丝将劈裂骨头绑扎，更为严重的是被告给原告伤口缝线时捆扎、卡压了左桡神经，当原告伤势不好找到被告时，被告又说恢复期未到，在实在无法忍受被迫到上级医院治疗时又错过了最佳治疗期。被告的这种行为不仅违反了医疗卫生管理的相关法律法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，同时也是造成患者医疗事故的直接原因，也给患者带来严重的身体残疾和精神伤害。原告曾多次找到被告，要求其解决问题，被告以种种理由推脱。2013年3月27日经司法鉴定：被告对原告的医疗行为中存在的医疗过错与原告术后桡神经症状无明显恢复、患肢功能障碍、感觉及活动受限有因果关系，原告左上肢伤残程度为8级，现原告诉至法院，要求1、被告赔偿经济损失295042.69元（二次医疗费及相关赔偿项目等二次手术完结后再另行诉讼）；2、诉讼费用由被告承担。
被告某某医院一审辩称：1、时效有问题；2、2010年3月1日在我处做手术，应按医疗事故处理，不应做司法鉴定；3、原告要求的费用过高；4、鉴定的级别过高；5、去北京治疗属扩大损失，该医疗费用过高；6、原告不存在误工损失、护理费没有详细证明；7、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金过高；8、8级伤残赔偿全部由我们承担也不合理。
一审法院审理查明：2010年2月26日原告不慎滑倒摔伤，经开原市骨科医院诊断为左肱骨干骨折，行夹板外固定。原告于当日到被告处住院治疗，经该院诊断为左肱骨粉碎骨折，并于2010年3月1日进行了左肱骨切开复位内固定手术，2010年3月15日原告出院。伤口愈合拆线，原告感觉左手麻木，不能抬腕，为进一步治疗，到北京积水潭医院就诊，行肌电图检查示：左桡神经重度损伤，需手术治疗，因无床位于2010年6月29日转入中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗。经该医院诊断为左桡神经损伤、左肱骨干骨折术后，并于2010年7月2日行“左桡神经探查松解术”，2010年7月5日原告出院。后原告又到北京及沈阳等地医院复查。现原告认为被告在为原告治疗过程中存在医疗过错，故诉至本院。2013年3月27日沈阳医学院法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见书，该鉴定意见书对医院治疗张桂菊的医疗行为分析如下：一、1、存在手术时捆扎桡神经的医疗过错：张桂菊7月2日在武警北京总队第二医院的手术记录记载张桂菊“桡神经连续性存在，被一缝线捆扎卡压，神经呈串珠样改变”。可见医院对张桂菊的手术治疗中捆扎了桡神经。2、手术时间过长。3、手术过程中存在反复操作，术后X线片可证实。手术记录并未详实记录手术过程。手术记录记载简单。4、手术骨折内固定物固定不牢固，已松动成角，骨折不愈合。5、术后发现神经损伤体征，未请上级医院会诊或及时手术探查。二、因果关系：张桂菊术后桡神经症状无明显恢复、患肢功能障碍、感觉及活动受限是由于桡神经损伤及骨折不愈合造成的，与医院对张桂菊医疗行为中存在的医疗过错有因果关系。三、伤残程度：张桂菊左上肢伤残程度比照《医疗事故分级标准（试行）》，为八级。该鉴定意见书的鉴定意见为：医院对张桂菊的医疗行为存在手术时捆扎桡神经、手术时间过长、手术过程中存在反复操作、术后发现神经损伤体征未请上级医院会诊或及时手术探查、骨折内固定物固定不牢固的医疗过错。医院对张桂菊医疗行为中存在的医疗过错与张桂菊术后桡神经症状无明显恢复、患肢功能障碍、感觉及活动受限有因果关系。张桂菊左上肢伤残程度为八级。因此给原告造成的经济损失为：医疗费19329.02元（8263.18元＋11065.84元）、误工费74400.00元（2400.00元／月×31个月）、住院伙食补助费90.00元（15.00元／天×6天）、护理费3256.56元（90.46元／天×36天）、残疾赔偿金139338.00元（23223.00元／年×20年×30%）、交通费3000.00元（本院酌定）、营养费1000.00元（本院酌定）、鉴定费6000.00元，共计246413.58元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告在诊疗活动中因医疗过错给原告造成损害，应当承担赔偿责任。本案中原告在被告处的医疗费用8263.18元，因被告的医疗过错导致原告未达到医疗目的，故被告应予赔偿；原告因此受损的其他医疗费用11065.84元被告亦应赔偿。对原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费，本院综合原告的诊疗情况扣除原发病的合理期限后予以确定。对原告主张的残疾赔偿金，本院认为原告受损致残的后果为被告在诊疗活动中因医疗过错所造成，且评定等级八级为参照《医疗事故分级标准（试行）》作出，与原告原发病并无关系，故本院对原告的该项主张予以支持。对原告主张的营养费用，本院结合医嘱及原告的实际情况酌定为1000.00元。对原告后续的必要的治疗费用，可待实际发生后另行主张。
另考虑原告因被告的医疗过错受伤致残遭受精神损害，应获得精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为10000.00元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告主张的护理费、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金过高的抗辩理由予以采纳，对被告的其他抗辩理由，因无事实和法律依据不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告医院于本判决生效后十日内赔偿原告张桂菊经济损失246413.58元；
二、被告医院于本判决生效后十日内赔偿原告张桂菊精神损害抚慰金10000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5725.00元，由原告负担750.00元，被告医院负担4975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
医院的上诉理由及请求：1、根据法发（2010）23号最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权法》若干问题的通知》第一条及第二条“侵权行为和侵权结果均发生在侵权责任法实施前的，本案不应适用侵权责任法，应适用当时的法律”。被上诉人所发生的损害结果发生在2010年7月1日侵权责任法实施前，本案应按照医疗事故处理提出医疗事故鉴定，而不是做司法鉴定。2、被上诉人的伤残等级过高，上诉人应根据医疗过错的大小承担责任，而不是承担全部责任。3、被上诉人于2010年7月5日到武警北京总队第二医院就诊时就知道自己受到侵害，而上诉人起诉的时间为2012年10月8日，已超诉讼时效。4、被上诉人无证据证明需到武警北京总队第二医院就诊，其费用属扩大损失上诉人不应承担。5、被上诉人的误工损失证据不足。6、原审认定的护理费的数额是在被上诉人未提出变更的情况下认定的，违反法定程序。
张桂菊二审答辩认为：原审认定事实、适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行，本案确定上诉人医院对被上诉人张桂菊的诊疗行为存在的医疗过错是2013年3月27日，因此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，判决上诉人医院承担本案的赔偿责任并无不当。被上诉人张桂菊的伤残等级，沈阳医学院法医司法鉴定所，参照《医疗事故分级标准（试行）》作出的，上诉人无证据证明该伤残等级与被上诉人张桂菊原发病存在关联性。被上诉人曾多次找上诉人协商，上诉人对此节没有反驳，因此本案不存在诉讼时效的问题。上诉人认为被上诉人张桂菊的伤残等级过高，但无证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐明哲