wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0923民初6252号原告：张林国，男，1965年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：董爱民，男，1966年12月1日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现下落不明。被告：仇爱群，女，1966年8月7日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现下落不明。原告张林国诉被告董爱民、仇爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林国到庭参加诉讼，被告董爱民、仇爱群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林国向本院提出诉讼请求：1.被告董爱民、仇爱群立即偿还借款本金20万元及自2016年12月6日起至实际履行之日止，按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张林国与董爱民是朋友又是邻居，为开发阜宁县迎宾大市场，2013年12月7日，被告董爱民向我立据借款20万元并于当日出具了借条，借条出具后，原告张林国以现金的方式向被告董爱民支付了20万元借款。借款后，被告董爱民一直未有偿还借款，被告董爱民、仇爱群系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告董爱民、仇爱群应对董爱民的20万元借款承担共同还款责任。被告董爱民未作答辩。被告仇爱群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张林国与被告董爱民系朋友关系，因开发迎宾大市场需要，2013年12月7日，被告董爱民向原告张林国出具借款金额为20万元的借条1份，借条载明：“今借到张林国人民币贰拾万元正￥200000.00，据董爱民，2013.12.7”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张林国与被告董爱民之间的债权债务关系，有被告董爱民出具的借条予以证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案，被告仇爱群未提供证据证明原告张林国与被告董爱民明确约定此债务为董爱民个人债务，或被告董爱民与被告仇爱群约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为原告张林国所知晓，亦未举证证明此债务未用于其与仇爱群婚姻关系存续期间的家庭生活，故对原告张林国要求被告仇爱群对被告董爱民所负案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双笔对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张林国要求被告董爱民、仇受群支付自2016年12月6日起至实际履行之日止，按年息6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董爱民、仇爱群于本判决生效后15日内偿还原告张林国借款本金20万元及逾期利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董爱民、仇爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春代理审判员  朱 慧人民陪审员  王建军二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙芳杰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3479号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告蒋俊林。
被告李荣。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋俊林、李荣物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋俊林、李荣物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初657号
原告杨某某，女，汉�。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱继业
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初291号
原告：陈国，XXXXX。
被告：肖文忠，XXXXX。
原告陈国诉被告肖文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国到庭参加诉讼，被告肖文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日至2015年8月2日，原告向被告供应毛领、皮草配件，合计货款80190元。被告于2015年10月20日向原告电汇8000元，余款72190元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款72190元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交欠条一份，以此证明被告确认结欠原告货款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买毛领等，双方存在买卖合同关系。2015年11月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款72190元。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款72190元的事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈国货款72190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，由被告肖文忠负担。公告费560元，由被告肖文忠负担，在判决生效后直接支付给原告陈国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4583号
申请执行人陈克林
被执行人刘合松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8763号，依法向被执行人刘合松发出执行通知书，责令被执行人刘合松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘合松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘合松（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币81395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尚 洁
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审24号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人罗孟才。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人罗孟才非法占地一案于2015年12月16日作出的松土资执罚字（2015）39号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）39号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）39号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 波
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2055号
原告黄厚福，农民。
被告陈远树，个体户。
原告黄厚福诉被告陈远树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄厚福、被告陈远树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚福诉称，被告陈远树于2013年10月22日因办理石头厂资金周转向原告借款9.6万元，并约定2014年农历7月22日归还，如逾期按每天1，000元交付违约金，2014年11月17日被告归还原告利息8，000元，本金经原告多次催取未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借款9.6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：2014年4月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款9.6万元的事实。
被告陈远树辩称，2012年开始向原告借款事实，实际向原告借款本金8万元，借条上加了利息1.8万元。之后陆续归还了原告人民币3.6万元，该款应从借款本息中扣除。
被告为证明自己的主张向本院提供记账流水，证明被告陆续向原告还款3.35万元。
经审理查明，2012年起原、被告之间有借贷往来，至2014年4月30日，原、被告双方通过结算，被告陈远树尚结欠原告借款9.6万元，并于同日被告向原告出具了借条，借条约定阴历7月22日归还。庭审中，原、被告均陈述双方借款利息口头约定按月利率2%计。2014年4月30日重新出具的借条中含有之前利息，利息按年利率24%计算。被告出具借条后陆续归还原告利息1.55万元，本金分文未还。该款经原告多次催取未果，遂诉至本院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告对该证据的真实性不持异议，但认为已还款3.35万元。被告提供的证据，经庭审质证，原告认为出具借条后还款数额只有1.55万元。本院审查认为，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。被告提供的流水明细是其自己的记账凭证，没有对方收款人的签名，而原告只认可收到被告还款数额为1.55万元，被告又没有其他证据予以佐证，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，被告陈远树向原告黄厚福借款9.6万元，有被告陈远树出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。该借条系重新出具的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重生新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然借条上未约定利息，但被告在庭审中确认双方口头约定月利率按2%计，因此原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远树在本判决生效后七日内归还原告黄厚福借款本金9.6万元及利息，利息按年利率24%计，从2014年4月30日起计算至借款还清之日止（利息总额中减去已支付利息1.55万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由被告陈远树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年八月十一日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执628号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人范甜甜，女，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人陈梦楠，男，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范甜甜、陈梦楠信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执628号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓东
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异80号
案外人刘中亮，男，生于1971年8月29日，汉族，住郑州市。
申请执行人李永强，男，生于1956年2月7日，汉族，住中牟县。
被执行人张凤喜，女，生于1968年8月29日，汉族，住中牟县。
本院在审查刘中亮对李永强申请执行张凤喜民间借贷纠纷案提出执行异议一案中，案外人刘中亮于2016年11月24日申请撤回异议申请。
本院认为，案外人刘中亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘中亮撤回异议申请。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 宾
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00428号
罪犯毛黎，男，1984年01月17日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现在浙江省第五监狱服刑。
丽水市中级人民法院于2011年08月23日作出(2011)浙丽刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人毛黎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令毛黎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币300000.00元。原审附带民事诉讼原告人何厚荣等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年10月18日以(2011)浙刑三终字第186号刑事附带民事裁定书，驳回何厚荣等人的上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年01月10日本院作出(2013)浙刑执字第1291号刑事裁定，将毛黎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛黎的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿有部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯毛黎的刑罚，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年08月25日起至2036年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初41号
原告潘某，女，壮族。
委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
被告陆某，男，壮族。
原告潘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告潘某于2016年2月26日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 梁伟峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初491号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵飞，男，1990年5月5日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省�河县。2010年5月因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，于2013年8月24日刑满释放。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人赵飞及其指定辩护人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵飞于2017年11月15日21时许，在被害单位中国电建物业管理有限公司盛世江城物业中心所管理的位于本市江汉区新湾路9号盛世江城小区内，趁无人之机，在该小区10栋52楼电梯控制机房�将该楼栋2号、3号电梯的价值共计人民币75124元的GTWO板2个、OPT板2个、LCECPU561板2个、ADO板2个、CAN板2个及ETS模块4个盗走。被告人赵飞于2017年11月21日被公安机关抓获归案。上述赃物均已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、物料销售报价单、顺丰速运快递单、扣押及发还清单等书证，物证照片、微信聊天手机截屏、微信转账记录手机截屏、证人张某、肖某、方某、韩某、王某、赵某的证言、扣押笔录、价格认定结论书、监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名成立。被告人赵飞罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵飞具有如实供述罪行的量刑情节的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵飞具有如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2021年5月20日止）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖 丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3883号
原告：陈远斌，住广东省揭西县。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖福清。
原告陈远斌诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远斌到庭参加了诉讼，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远斌诉称：我于2014年4月9日在被告处购买了由南京优能生物科技有限公司生产的维生素C泡腾片4g*20片2支，支付货款61元。涉案产品营养成分表标注每100克含维生素C2500毫克。出于对食品安全的考虑，经查阅得知涉案产品按照我国食品安全法以及依据GB14880营养强化剂使用标准，上述产品维生素C换算成千克就是25000毫克/千克，均大大超过我国维生素C在食品中添加的最大使用量的使用规定，违反食品安全法第二十条的规定，故涉案产品为不符合食品安全标准的食品，被告没有履行相应的进货验收制度，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.退还货款61元，并十倍赔偿1000元，合计1061元；2.承担本案诉讼费用。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月9日，原告在被告处购买了2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味），单价为30.5元，合计61元。其中，涉案产品瓶身记载执行标准：GB/T29602;生产许可证号：QS320106010930；营养成分表（每100克）标注维生素C的含量为2500毫克；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退回货款并赔偿为由，提起本案诉讼。
另查，中华人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。中国人民共和国国家标准GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg，而涉案产品中维生素C的含量经换算为25000mg/kg，大大超出GB14880-2012国家标准中规定的维生素C在同类产品中的最大使用量，应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告退还货款并支付1000元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款61元并赔偿1000元给原告陈远斌；原告在收到上述款项的同时将涉案的2支Cherola甜橙维生素C泡腾片（橙味）退回给被告，如原告届时不能退回，则就涉案产品以30.5元/支为标准，折抵被告的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈远斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张琳
林斯雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第586号
申请执行人侯利军，女，1965年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华建建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘庆平，系该公司董事长。
申请执行人侯利军与被执行人宁夏华建建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第4182号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯利军向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4182号民事调解书，确定由被执行人宁夏华建建筑有限责任公司向申请执行人侯利军清偿160808元，违约金32161元，案件受理费2080元，向本院缴纳执行费2826元，迟延履行的债务利息7598元，共计205473元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏华建建筑有限责任公司名下的银行存款205473元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一五年二月九日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第586号
申请执行人何定坤，男，1973年9月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何定坤申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第334号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第586号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人杜景云。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与杜景云借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月二日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第586号被执行人：文起明。被执行人陆凤珍。本院在执行刑事审判部门移送执行的文起明、陆凤珍盗窃纠纷一案中，于2015年6月10日向被执行人文起明、陆凤珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人文起明、陆凤珍有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第477号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林莉审判员黄志国代理审判员杨超二〇一五年八月二日书记员谢芸
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初854号
原告：梁九合，男，1953年5月8日出生，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃丽金，系原告之女。
被告：林水清，男，1991年7月16日出，住广西南宁市青秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市红水河大道。
原告梁九合诉被告林水清等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告梁九合于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁九合撤回起诉。
案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由原告梁九合负担。
审判员 冯 楼
二〇一七年七月十三日
书记员 姚萌镪
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1193号
原告杨超，男，1988年8月19日出生，汉族，城镇居民。
被告詹秀龙，男，1983年5月24日出生，汉族，城镇居民。
本院审理原告杨超与被告詹秀龙民间借贷纠纷一案，立案受理后，原告杨超至今仍未补充提供被告詹秀龙的工作单位、住所及公民个人准确有效的身份信息。
本院认为：原告杨超提供被告詹秀龙送达地址不明确，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条笫一款笫（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条笫一款笫（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
案件受理费1800元退回原告杨超。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 燕学成
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初60号
原告：李某，农民。
委托代理人：王井亮，灌南县东方法律�务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王井亮、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年3月份相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名王某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后才发现被告脾气暴躁，双方经常因琐事吵闹，再加上双方及其家庭成员之间语言和生活习惯存在差异，也导致夫妻感情不和及婆媳矛盾，原告实在无法忍受。2014年7月份起，原、被告分居生活至今。2015年1月份，原告曾诉至薛城区人民法院请求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告仍未和好，原告诉至法院请�离婚，婚生子王某乙随原告生活，被告支付抚养费用。
被告王某甲辩称，原告在诉状中陈述内容不属实，其不同意离婚。如果非离婚不可，其要求抚养孩子，原告应支付抚养费。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名王某乙。2014年7月份起，原、被告分居生活至今。2014年12月31日，原告诉至本院要求离婚。2015年5月19日，本院判决不准离婚。后原、被告仍未共同生活，双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，原、被告的夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙一直跟被告生活，且被告的经济条件优�原告，因此，婚生子王某乙由被告抚养较适宜，原告支付抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告李某每月28日前支付抚养费300元，自本判决生效当月起至婚生子王某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛婷
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-10-19
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-10-17
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年十月十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第34号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法湾民初字第34号
原告杨香玲，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省扶沟县。
被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省衡阳县冠市镇大桥村，身份证号码：430422196410129438。湖南省衡阳县被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省衡阳县冠市镇大桥村，身份证号码：430422196410129438。，被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省衡阳县冠市镇大桥村，身份证号码：430422196410129438。被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省衡阳县冠市镇大桥村，身份证号码：430422196410129438。。被告阳冬初，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省衡阳县冠市镇大桥村，身份证号码：430422196410129438。
族，1986年4月23日出生，住湖南省沅江市黄茅镇新洲村村十村民组264号，。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人余兴鹏。原告杨香玲诉被告
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏。
17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的原告杨香玲诉被告阳冬初、阳亚武、贺智丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车；并已提供担保。湘Ｄ×××××原告杨香玲诉被告阳冬初、阳亚武、贺智丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车；并已提供担保。号重型仓栅式货车；并已提供担保。本院查明，被告阳亚武所有的原告杨香玲诉被告阳冬初、阳亚武、贺智丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车；并已提供担保。湘Ｄ×××××原告杨香玲诉被告阳冬初、阳亚武、贺智丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车；并已提供担保。号重型仓栅式货车现停放在博罗县石湾镇源兴停车场；原告以其本人存在博罗县农村信用合作联社石原告杨香玲诉被告阳冬初、阳亚武、贺智丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车；并已提供担保。
号重型仓栅式货车。二、冻结原告杨香玲存在博罗县农村信用合作联社石湾信用社的存款50000元（账号：80×××54）。上述车辆查封期限为一年，银行存款的冻结期限为六个月，如需延长查封期
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款的规定，裁定如下：本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车。一、查封被告阳亚武所有的湘D255**号重型仓栅式货车。
二、冻结原告杨香玲存在博罗县农村信用合作联社石湾信用社的存款50000元（账号：80010000805113654）。二、冻结原告杨香玲存在博罗县农村信用合作联社石湾信用社的存款50000元（账号：80010000805113654）。
上述车辆查封期限为一年，银行存款的冻结期限为六个月，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除查封。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一二年十月十七日
书记员李雪萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2904号
原告李某某,男,汉族,身份证号码，住重庆市大足县。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告蒋某,男,汉族,身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人余帝兵，四川陈理律师事务所律师。
原告李某某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其特别授权的委托代理人黄大森，被告蒋某特别授权的委托代理人余帝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告蒋某在原告处定购了巴玉，欠下货款110000元，经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自身合法权益故提起诉讼，请求法院判决被告立即支付货款110000元及其利息（利息从2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率以110000元为本金计算至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称，原被告之间的定购合同合法有效，对于原告陈述的尚有110000元的货款没有异议，但被告付款的条件尚未成立故被告不应支付原告货款。因该合同中第6项约定的商品尺寸不对，经原被告双方协商后重作，重作后，被告要求原告当面进行对比，原告一直没有来进行对比，原告采用邮寄的方式是不正当促成条件成就，故被告拒绝接收该商品是合理的。原告陈述中的商品属于赠品，但是该赠品也是属于合同约定部分，按照双方履约情况来说，已对其颜色作出约定，应当与大圆桌颜色一致，被告拒收的原因是赠品的色差太大，被告微信上所说的“很漂亮”并不是承认商品符合要求，原告未交付合格的商品，只要原告将定做商品的赠品与主体颜色基本符合就付款。
经审理查明，2014年11月16日，原告李某某（甲方）与被告蒋某（乙方）签订了《定购合同》，合同约定“乙方在甲方购订做以下商品：6、青花玉桌面上转台（尺寸直径1.125m，厚2.5cm），赠送。以上商品总价贰拾壹万元整，定金已付柒万元，收货完三日内付清全款。备注：1、以上商品统称巴玉。2、现只有第6项未交付，其余全部已交付给乙方。”，原告与被告在该合同上签名捺印。原告于2017年3月11日通过成华区快铁货运部向被告发送《定购合同》第6项约定的青花玉桌面上转台一件。2017年3月29日，成华区快铁货运部向原告发出《告知书》，载明“我公司货运部于2017年3月11日收到李某某发货给蒋某的工艺品巴玉桌面上转台。至今存放于我处。经我公司多次电话及短信告知了蒋某本人，但蒋某以各种理由不来领取货物。我公司也派人送货至蒋某的收货地址，但蒋某明知道该货物我公司在派送可就是不领取。”。截至庭审当日，被告仍未收货。现原告以被告以各种理由拒绝领取案涉转台，拒不支付剩余货款110000元为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
另查明，被告已向原告支付货款100000元，尚余货款110000元未支付。
上述事实，有原被告的相关陈述，有《定购合同》、行包货运（报销凭证）、《告知书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年11月16日，原告李某某与被告蒋某签订的《定购合同》，系当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方应当按照约定及法律规定履行义务。对于原告要求被告支付剩余货款110000元的主张，根据《定购合同》的约定，被告应当在收货完三日内付清全款。同时合同已确定除合同第6项青花玉桌面上转台未交付给被告外，其余商品均已交付。2017年3月11日原告通过快递方式向被告交付上述青花玉桌面上转台，被告没有法定拒收理由拒绝接收该物品，并以没有收到货物为由拒不支付剩余货款，系不正当地阻止合同付款条件的成就，视为付款条件已成就，原告要求被告支付剩余货款110000元的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告的青花玉桌面上转台与之前交付给原告的青花玉桌面颜色不一致，反差太大，要求双方一同验收该转台和青花玉桌面一致或接近后才接受该货物并付款的主张，本院认为，在双方未约定案涉转台颜色的情况下，被告未举证证明案涉转台和对应的青花玉桌面颜色反差较大，违背了正常的美观，故本院对被告的该主张不予支持。
因被告的行为已构成逾期支付货款，对于原告要求被告支付逾期付款的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2017年3月11日原告通过快递方式向被告交付上述青花玉桌面上转台，被告没有法定拒收理由拒绝接收该物品，视为原告已向被告交付完毕所购货物，根据《定购合同》“收货完三日内付清全款”之约定，逾期付款损失的计算应从2017年3月15日起，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以逾期付款110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告付清所欠货款为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋某自本判决生效之日起十日内向原告李某某支付货款110000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年3月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一七年六月十五日
书记员 彭燕
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初402号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人宋某某，女，1971年6月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，现住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2016年11月11日因涉嫌重婚罪被取保候审在家。
被告人李某某，男，1967年11月13日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，现住重庆市南川区，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县。2016年11月3日因涉嫌重婚罪被烟台市公安局芝罘分局抓获，2016年11月12日被重庆市南川区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人宋某某、李某某犯重婚罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人宋某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人宋某某与何某某于1991登记结婚，婚后育有两个孩子。2000年左右，何某某因伤�痪在家，致使家庭生活困难。2005年，经人介绍，被告人李某某到何某某家帮工。之后不久，李某某明知宋某某与何某某未离婚，与宋某某前往山东省烟台市打工，并以夫妻名义共同生活在一起。宋某某、李某某称于2008年、2009年育有二子。2014年，李某某、宋某某回到南川区XX镇居住，2015年购买一套老房子居住，李某某继续到山东省烟台市打工养家，宋某某在石墙镇家中带孩子。被告人宋某某、李某某的行为应当以重婚罪追究刑事责任。被告人宋某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人方某某、何某某、王某某、徐某某、赵某某、任某某的证言，宋某某与何某某的结婚证复印件，辨认笔录、抓获经过、羁押证明、入户申请表、何某某瘫痪在床的�片、宋某某与李某某购买的房屋照片等书证，被告人宋某某、李某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人李某某明知宋某某有配偶的情况下，与其以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确�之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第641号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：师琦。
被告：闫来运。
被告：杜三妮。
被告：闫常胜。
被告：闫之敏。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫来运、杜三妮、闫常胜、闫之敏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师琦到庭参加诉讼，被告闫来运、杜三妮、闫常胜、闫之敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：2012年4月25日，被告闫来运、闫常胜、闫之敏向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组。同日，被告闫来运、闫常胜、闫之敏与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告杜三妮向原告出具《共同还款责任承诺书》。根据以上协议，被告闫来运于2013年4月25日向原告提取贷款人民币30万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2013年6月8日，被告偿还借款24万元；被告闫来运于2013年6月21日向原告提取贷款人民币15万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2013年6月21日被告偿还借款10万元；被告闫来运于2013年7月2日向原告提取贷款人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期；被告闫来运于2013年7月9日向原告提取贷款人民币9万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。借款到期后，各被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告闫来运、杜三妮偿还借款30万元及约定利息；2、被告闫常胜、闫之敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《农户、个体工商户联保协议》，以证明被告闫来运、闫常胜、闫之敏自愿组成联保小组的事实；
3、《个人最高额联合保证借款合同》，以证明原、被告签订借款合同的事实；
4、《共同还款责任承诺书》，以证明被告杜三妮向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
5、借款借据，以证明原告按约定向被告闫来运发放借款的事实。
被告闫来运、杜三妮、闫常胜、闫之敏未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月25日，被告闫来运、闫常胜、闫之敏向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2012年4月25日至2014年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币65万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同日，被告闫来运、闫常胜、闫之敏与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告闫来运、闫常胜、闫之敏自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年4月25日至2014年4月2日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币78万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告曹艳艳向原告出具《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，被告闫来运于2013年4月25日向原告提取贷款人民币30万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2013年6月8日，被告偿还借款24万元；被告闫来运于2013年6月21日向原告提取贷款人民币15万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。2013年6月21日被告偿还借款10万元；被告闫来运于2013年7月2日向原告提取贷款人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期；被告闫来运于2013年7月9日向原告提取贷款人民币9万元，并约定月利率9‰，2014年4月2日到期。借款到期后，各被告拒不履行还款义务，致原告起诉。
以上事实，有原、被告陈述、各被告户籍身份信息、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款凭证》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫来运、杜三妮、闫常胜、闫之敏之间的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫来运、杜三妮于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款30万元及双方约定利息；
二、被告闫常胜、闫之敏对上述债务在最高额78万元内承担连带清偿责任。
三、被告闫常胜、闫之敏承担保证责任后有权向被告闫来运、杜三妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告闫来运、杜三妮、闫常胜、闫之敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5598号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告杨剑波，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨剑波物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢23号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：谢永伟。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人郑秀芳，女，1971年11月23日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉郑秀芳金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告郑秀芳应自本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县茶阳农村信用合作社（现为广东大埔农村商业银行股份有限公司）清偿借款本金人民币12900元及至2007年4月30日止的利息22660.87元，合计本息35560.87元（2007年5月1日起至还清贷款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币689.02元，由被告郑秀芳负担。因被告郑秀芳未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人郑秀芳无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑秀芳无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢23号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄广溪
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第162号
上诉人（原审被告）重庆昌元化工有限公司。
法定代表人陈朝军，该公司总经理。
委托代理人谢濛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）白银区银浩顺日杂经销部。
负责人王好恩，该公司经理。
委托代理人王保权，该公司员工。
上诉人重庆昌元化工有限公司因与被上诉人白银区银浩顺日杂经销部买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆昌元化工有限公司委托代理人谢濛、被上诉人白银区银浩顺日杂经销部委托代理人王保权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告从2014年开始向被告供应日杂用品。2014年12月3日，被告向白银区国税局出具证明一份，该证明载明“白银区国税局：兹有白银区银浩顺日杂经销部向重庆昌元化工有限公司销售日杂用品一批，价格为58342.9元（大写：伍万捌仟叁佰肆拾贰元玖角整），现需向贵局申请开具17%增值税发票一张，金额同上。特此证明！”。该张证明中加盖被告公司印章。被告方证人路洪清出庭做证，原告承诺向被告出具17%的增值税发票。原告认为被告应当支付其收到货物对应的货款。被告认为原告应按照双方口头约定向被告出具17%的增值税发票，并提供其他证据佐证原告所提供货物。双方因此产生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付货款58342.9元；案件受理费由被告承担。
原审认为，原告向被告供应日杂用品，该事实原被告均无异议，对该事实予以认定。被告认为按照原告提交的证明，原告应向被告出具17%的增值税发票。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。开具发票是支付货款之后的行为，不能发生在收款之前。被告不能以原告不开具发票而抗辩不履行支付货款义务。另，开具发票行为是税法调整的范围不是民法调整的范围。故被告要求原告先行出具17%的增值税发票，无法律依据，不予支持。现原告要求被告支付58942.9元货款的诉请，证据充足，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆昌元化工有限公司支付原告白银区银浩顺日杂经销部货款58942.9元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费629元，由被告重庆昌元化工有限公司承担。
原审被告重庆昌元化工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人协商由被上诉人向上诉人开具17%的增值税发票，上诉人为被上诉人顺利开具17%的增值税发票才出具的《证明》，该《证明》不能证实被上诉人供应货物的款项总额。原审认定《证明》合法有效，该证据同时证实了被上诉人是认可在上诉人付款前出具17%的增值税发票，上诉人在收到发票后再付款的事实，原审证人路洪清的证言也能证明双方对支付货款约定了条件，即被上诉人未履行交付增值税发票的义务时，上诉人可以行使先履行抗辩权。二、财政部颁布的《发票管理办法》并未规定应当在什么时候开具发票，上诉人与被上诉人约定由被上诉人开具发票后上诉人再付款并不违反法律规定。合同当事人应在意思自治原则下按照约定全面履行各自义务。若被上诉人能够开具17%的增值税发票或者在价款中抵扣税款的话，上诉人愿意支付货款。综上，请求撤销原判，查清事实后改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人白银区银浩顺日杂经销部答辩称：一、2014年上诉人从被上诉人处购买日杂用品一批，价值总计58342.9元，被上诉人出具的《证明》可以证实该事实，上诉人拖欠货款给被上诉人造成了经济损失。二、被上诉人是个体工商户，不具备开具17%增值税发票的资质，上诉人对这一情况是知晓的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人能否以被上诉人未开具17%的增值税发票为由拒付货款。上诉人向白银区国税局出具的《证明》载明“兹有白银区银浩顺日杂经销部向重庆昌元化工有限公司销售日杂用品一批，价格为58342.9元”，上诉人亦陈述若被上诉人开具17%增值税发或抵扣税款后，上诉人愿意支付货款，故对上诉人与被上诉人之间买卖日杂品货款为58342.9元的事实予以认定。收受货款并开具发票是销售方应尽的义务，但合同的履行有主给付义务与从给付义务之分，买卖合同中给付货款是主给付义务，开具发票属于从给付义务，主给付义务与从给付义务不具有对价性，故上诉人不能以被上诉人未开具发票为由拒付货款。另，对应当开具而未开具发票的行为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条之规定，由税务机关责令改正，不属于民法调整范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人重庆昌元化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2485号
申请执行人：蔡道杰。
被执行人：许超。
被执行人：王秋芬。
本院（2012）甬慈周商初字第272号蔡道杰诉许超、王秋芬民间借贷、保证合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人许超、王秋芬无可供执行财产，许超则下落不明，另王秋芬因拒不履行本院生效法律文书确定的义务已被依法处以司法拘留十五日。现申请执行人申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2485号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年九月二十五日
书记员 张熠（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10809号
申请执行人：边艳霞
被执行人：唐山赤也焦化有限公司
边艳霞与唐山赤也焦化有限公司劳动争议一案，路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）037号仲裁裁决书，边艳霞于2016年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）037号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵延华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第297号
原告孙德江，男，1964年3月5日出生，汉族，现住四平市.
被告齐永山，男，1972年7月5日出生，汉族，现住孤家子镇.
委托代理人杨竹，四平辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
第三人姜文彬，男，1973年7月24日出生，汉族，现住孤家子镇。
原告孙德江与被告齐永山、姜文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德江，被告齐永山的委托代理人杨竹到庭参加诉讼。第三人姜文彬经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德江诉称：2014年3月2日第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元，由被告齐永山担保，约定2014年3月24日还款，同时口头约定月利5分。借款到期后被告未能偿还，请求被告齐永山给付原告孙德江借款187500元及利息37500元，给付原告多次催款产生的交通费、住宿费、午餐费等费用10000元。本案诉讼费由被告负担。
被告齐永山辩称：实际借款本金15万元，其余37500元是利息。我在庭审前申请法院追加姜文彬为本案的第三人参加诉讼，姜文彬是实际借款人，我是担保人，姜文彬具有偿还能力。原告请求的交通费、住宿费、误餐费我不承担。
第三人姜文彬经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原被告的借款本金具体是多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告孙德江在举证期限内向法庭提交了：
1、孙德江的身份证；证明具备诉讼主体资格。被告没有异议。
2、2014年3月2日第三人姜文彬给原告出具的借据，担保人是齐永山，借款金额187500元；证明二被告借款的事实。被告借据187500元其中包括37500元的利息，实际借款本金是15万元。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2014年3月2日第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元，用于建筑工程用款，由被告齐永山担保，约定2014年3月24日还款。
本院认为：第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元事实存在，并有被告齐永山提供担保。被告齐永山称借款本金150000元，其没能提供反驳证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。第三人姜文彬与被告齐永山连带给付原告孙德江的借款本金187500元。原告孙德江与第三人签订借据未约定利息，视为不支付利息。原告孙德江请求的交通费、住宿费、误餐费因没能提供书面证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
一、第三人姜文彬给付原告孙德江的借款本金187500元。
二被告齐永山对第三人姜文彬偿还原告孙德江的借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告孙德江其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由第三人姜文彬及被告齐永山负担4000元，原告孙德江负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第297号
原告孙德江，男，1964年3月5日出生，汉族，现住四平市。
被告齐永山，男，1972年7月5日出生，汉族，现住孤家子镇。
委托代理人杨竹，四平辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
第三人姜文彬，男，1973年7月24日出生，汉族，现住孤家子镇。
原告孙德江与被告齐永山、姜文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德江，被告齐永山的委托代理人杨竹到庭参加诉讼。第三人姜文彬经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德江诉称:2014年3月2日第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元，由被告齐永山担保，约定2014年3月24日还款，同时口头约定月利5分。借款到期后被告未能偿还，请求被告齐永山给付原告孙德江借款187500元及利息37500元，给付原告多次催款产生的交通费、住宿费、午餐费等费用10000元。本案诉讼费由被告负担。
被告齐永山辩称：实际借款本金15万元，其余37500元是利息。我在庭审前申请法院追加姜文彬为本案的第三人参加诉讼，姜文彬是实际借款人，我是担保人，姜文彬具有偿还能力。原告请求的交通费、住宿费、误�费我不承担。
第三人姜文彬经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原被告的借款本金具体是多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告孙德江在举证期限内向法庭提交了：
1、孙德江的身份证；证明具备诉讼主体资格。被告没有异议。
2、2014年3月2日第三人姜文彬给原告出具的借据，担保人是齐永山，借款金额187500元；证明二被告借款的事实。被告借据187500元其中包括37500元的利息，实际借款本金是15万元。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2014年3月2日第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元，用于建筑工程用款，由被告齐永山担保，约定2014年3月24日还款。
本院认为：第三人姜文彬从原告孙德江处借款187500元事实存在，并有被告齐永山提供担保。被告齐永山称借款本金150000元，其没能提供反驳证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。第三人姜文彬与被告齐永山连带给付原告孙德江的借款本金187500元。原告孙德江与第三人签订借据未约定利息，视为不支付利息。原告孙德江请求的交通费、住宿费、误餐费因没能提供书面证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
一、第三人姜文彬给付原告孙德江的借款本金187500元。
二被告齐永山对第三人姜文彬偿还原告孙德江的借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告孙德江其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由第三人姜文彬及被告齐永山负担4000元，原告孙德江负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙亚红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第660号
申请执行人：任淑雅，女，1987年10月4日出生。
委托代理人：陶涛，男，1981年8月1日出生。
被执行人:昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人：王云鹤，董事长。
被执行人：王云鹤，女，1964年9月29日出生。
被执行人：王连敬，女，1964年4月26日出生。
本院在执行任淑雅与昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬民间借贷合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第660号申请执行人：任淑雅，女，1987年10月4日出生。委托代理人：陶涛，男，1981年8月1日出生。被执行人:昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。法定代表人：王云鹤，董事长。被执行人：王云鹤，女，1964年9月29日出生。被执行人：王连敬，女，1964年4月26日出生。本院在执行任淑雅与昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬民间借贷合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、王连敬纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终906号
上诉人（一审原告）信阳市外贸茶叶土产公司。
法定代表人肖明国，公司经理。
委托代理人时新建、黄琛，河南明德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南信房置业有限公司。
法定代表人傅杰，公司董事长。
委托代理人焦建国，公司工作人员。
委托代理人张亮成，公司工作人员。
上诉人信阳市外贸茶叶土产公司与被上诉人河南信房集团置业有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1879号民事判决，于2016年3月4日提起上诉，2016年3月21日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日开庭审理。上诉人信阳市外贸茶叶公司的委托代理人黄琛、时新建于2016年4月25日到庭参加诉讼，被上诉人河南信房集团置业有限公司的委托代理人焦建国、张成亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1880号民事判决。
二、本案发回浉河区人民法院重审。
上诉案件受理费2712元，退还信阳市外贸茶叶土产公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年五月十一日
书记员 黄莹莹
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执687号
申请执行人六安精美驾驶技术培训有限公司，住安徽省六安市经济开发区佛子岭东路。
被执行人六安中州商业投资有限公司，住安徽省六安市长安北路与皋城东路交叉口。
本院在执行六安精美驾驶技术培训有限公司与六安中州商业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初663号
原告石某。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告王某甲。
原告石某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人李宪清、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日登记结婚。我与被告婚前感情尚可，婚后被告表现出大男子主义，不让与异性接触，还经常对我实施家庭暴力，把殴打我和女儿当成家庭便饭。故请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告王某甲辩称，我与原告感情一直很好，且生育女儿，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2016年7月4日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告感情基础较好且生育一女，婚后在日常生活中，夫妻间发生矛盾应冷静妥善解决，互谅互让。庭审中，被告坚决不同意离婚，希望与原告和好如初，并保证改正不良的陋习，故本院认为原、被告应还有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年八月十七日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初513号
原告徐军，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海畅富资产管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人肖忠云。本院在审理原告徐军与被告上海畅富资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告徐军经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告徐军负担。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1060号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住四川省射洪县（均自报）。因本案于2016年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月17日22时许，被告人陈某在未考取相关驾驶证照的情况下，醉酒（血液中酒精含量为213.8毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××摩托车在本区古东工业区振业街5号对开路段发生交通事故，后被到场的交警查获。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月22日起执行至2016年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7635号
原告：叶鹏举，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：北京飞帝创意设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店高碑村民俗文化街1743号407室，注册号110105018725863。
法定代表人：胡东斌。
原告叶鹏举与被告北京飞帝创意设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶鹏举到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1112元，赔偿11120元(1112元×10)，合计12232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告使用淘宝账号wsxh123123在淘宝网被告经营的飞帝易购店铺购买了单价为139的卡乐比营养早餐麦片日本进口Calbee水果仁谷物800g×2冲饮麦片8包，总价值1112元。淘宝订单号：1790555706647823。4月12日，原告签收后发现此产品没有进口商品该有的中文标签，后原告查询相关法律和知识后发现购买的产品为东京都生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第5条、《食品安全法》、《定量包装商铺计量监督管理办法》等法律规定，被告未尽审查义务，销售的产品无标签，不符合食品安全标准，原告作为消费者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，主张被告支付价款十倍的赔偿金。请依法判决，保护消费者合法权益。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证、被告工商公示信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
淘宝订单截图、快递单号照片。证明原告购买了由被告销售的涉案食品，支付1112元。原向飞帝易购北京飞帝创意集团官方店购买的，现该店更名为突破数码，且销售的为衣服、包包。
涉案照片和食品。证明涉案食品产地为京东都。
网页截图。证明涉案食品为国家禁止进口的日本进口食品。
举报中心网页截图。证明原告购买涉案食品后向行政部门举报。
翻译件、营业执照。证明涉案食品的生产地为京东都。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的全部证据，有原件核对，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月9日，原告通过淘宝账号wsxh123123在淘宝网向被告经营的飞帝易购-
北京飞帝创意集团官方店（庭审之日店名为“突破数码”），购买名称为“卡乐比营养早餐麦片日本进口Calbee水果仁谷物800g×2冲饮麦片批发”的产品8包，单价为139元，共计1112元。原告购买后已食用一包产品。根据原告提交的案涉产品照片以及在庭审过程中提供的产品实物，案涉麦片的外包装印刷的字体为外文，没有中文标签和中文说明。原告以案涉产品不符合食品安全标准为由，诉至本院请求解决。
另查明，原告提交的佛山市禅城区小原外文翻译社（普通合伙）作出的翻译件显示，被告销售的麦片制造方为卡乐比株式会社，地址为日本东京都千代田区丸之内1-8-3。
本院认为，原告以被告销售不符合食品安全标准的产品，并且未尽严格审查义务为由诉至本院请求退还货款并支付按照货款十倍的赔偿金，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点有三：一是案涉产品是否符合食品安全标准；二是被告应否向原告退还货款；三是被告应否承担十倍赔偿的责任。就此，本院分析和认定如下：
案涉产品是否符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”案涉产品属于进口预包装食品，但并没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告应否退还原告货款的问题。如前所述，案涉属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告无证据证明因买卖合同无效发生除了货款以外的其他损失，现合同无效，原告主张被告退还8包麦片的货款1112元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为减少讼累，原告应将涉案的8包麦片退还被告,如无法返还，则应抵扣相应货款。
被告应否承担十倍赔偿的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格或者其他合格证明，即食品销售者负有保证食品安全的法定义务，采购食品时应当对食品是否符合国家安全标准尽必要的查验义务，发现所销售的食品不符合安全标准时，应当及时进行清理。本案中，被告作为销售者，从外观上就应知悉案涉食品没有中文标签，但其仍未尽到审慎查验义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。又根据国家质量监督检验检疫总局公告2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，自2011年4月8日起，禁止从日本东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。本案被告销售的麦片制造方地址位于日本东京都，属于国家严令禁止进口食品的地区。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金的，人民法院应予支持。本案中，被告销售明知是不符合安全标准的食品，现原告主张被告按照所购买的货物价款的十倍赔偿金11120元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告北京飞帝创意设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏举退还货款1112元；
被告北京飞帝创意设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏举支付价款十倍的赔偿金11120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑幸莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13646号
上诉人（原审被告）郑州龙盛控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号B14号楼1层商28号。
法定代表人：范春玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张文燕，女，1989年5月3日出生，汉族，住河南省民权县，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住商丘市，系原告张文燕父亲。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
原审被告：河南省民立实业有限公司，住所地河南省郑州市商城路7号1号楼。
法定代表人：范春玲，该公司总经理。
原审被告：河南久昌益房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号A11号楼东2单元24号。
法定代表人：范春玲，该公司执行董事。
原审被告：范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李泳银，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州龙盛控股集团有限公司因与被上诉人张文燕、原审被告河南省民立实业有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司、范春玲、李泳银借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州龙盛控股集团有限公司未在法庭指定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州龙盛控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终13646号上诉人（原审被告）郑州龙盛控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号B14号楼1层商28号。法定代表人：范春玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张文燕，女，1989年5月3日出生，汉族，住河南省民权县，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住商丘市，系原告张文燕父亲。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。原审被告：河南省民立实业有限公司，住所地河南省郑州市商城路7号1号楼。法定代表人：范春玲，该公司总经理。原审被告：河南久昌益房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号A11号楼东2单元24号。法定代表人：范春玲，该公司执行董事。原审被告：范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：李泳银，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人郑州龙盛控股集团有限公司因与被上诉人张文燕、原审被告河南省民立实业有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司、范春玲、李泳银借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州龙盛控股集团有限公司未在法庭指定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州龙盛控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  樊汴玲二〇一六年十二月二十三日书记员  王子姣
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执263号
申请执行人赵培芝，女，生于1956年6月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川怡壁物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人王丁，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第876号民事判决书，受理赵培芝申请执行四川怡壁物业管理有限公司身体权纠纷一案。申请执行的金额为赔偿款50821.6元及利息、申请执行人垫缴的案件受理费600元，同时被执行人四川怡壁物业管理有限公司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人四川怡壁物业管理有限公司在中国工商银行股份有限公司四川成都浆洗街支行账户内有存款，现因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人的银行存款采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川怡壁物业管理有限公司在中国工商银行股份有限公司成都浆洗街支行账户内的存款54000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 结
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执690号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县天工大道西侧188号。
法定代表人：罗剑，该行行长。
被执行人：曾群峰，男，汉族，1972年10月31日出生，住所地分宜县。
被执行人：李琳，女，汉族，1992年9月14日出生，住所地分宜县。
被执行人：刘会娟，女，汉族，1982年9月24日出生，住所地分宜县。
被执行人：严海军，男，汉族，1976年3月13日出生，住所地分宜县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行与被执行人刘会娟、严海军、李琳、曾群峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行与各被执行人达成执行和解协议，约定了双方的权利和义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行于2017年8月29日向本院提出了撤回执行的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0521执690号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 端
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执690号申请执行人：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县天工大道西侧188号。法定代表人：罗剑，该行行长。被执行人：曾群峰，男，汉族，1972年10月31日出生，住所地分宜县。被执行人：李琳，女，汉族，1992年9月14日出生，住所地分宜县。被执行人：刘会娟，女，汉族，1982年9月24日出生，住所地分宜县。被执行人：严海军，男，汉族，1976年3月13日出生，住所地分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行与被执行人刘会娟、严海军、李琳、曾群峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行与各被执行人达成执行和解协议，约定了双方的权利和义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行于2017年8月29日向本院提出了撤回执行的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0521执690号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  刘新云审判员  李 斌二〇一七年八月三十一日书记员  胡 端
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执449号
申请执行人谭建波，男，汉族，湘潭县人。
被执行人黄冬泉，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人谭建波与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案，本案应执行标的105360元（生效法律文书所确定金额100000元，受理费3900元，执行费1460元，利息另算）。系案执行过程中，本院于2017年2月10日依法拍卖了湘潭市三城置业有限公司、黄冬泉名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号的73个门面，现已进入债权、债务统计程序。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第332号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第25号
原告章某，女。
委托代理人官某，系原告的母亲。
被告许某，。
原告章某与被告许某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某及委托代理人官某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月15日，原被告经人介绍相识，同年2月20日原告与被告订婚，同年3月11日双方到当地婚姻登记机关登记结婚。同年12月17日原、被告共同生育一男孩名许小某，现年5岁，结婚后有一段时间，原、被告感情一般，但是由于婚前缺乏了解，更谈不上有什么婚姻基础，从相识到生小孩，这一连串的时间加起来还不到一年的时间，孩子出生后不到2个月，我们就到温州打工，小孩留在家给爷爷奶奶。到2011年3月，我们就再到温州开理发店。该店经营不久，被告提出要拿钱回家供养父母，我就说该店刚经营没有钱寄回家，等以后有钱再寄。他不但不听，反而对我进行殴打，之后，被告还为此事写下了保证书，保证今后不再打我。2012年3月�俩回到刘家站老家，在刘家站重新经营理发店，同年的五月初三，被告与他人赌博输掉了钱，我说了他几句，被告竟对我拳打脚踢，当晚将我赶出家门。2013年元月1日，被告逼着我把钱给他，我没有答应，被告就提出要与我离婚，并将我赶出家门，我流落在外50多天无家可归。2013年7月15日，我儿子要吃零食，我就在店里拿了几元钱，被告就不准我拿，为此事，我与他吵了几句，被告又将我按倒在地，对我实施拳打脚踢，并再将我赶出家门，至今不让我回家。原告在婚前对被告的道德品行了解甚少，婚后才知道原来被告是一个彻头彻尾的好斗之徒，因斗殴曾经多次被公安机关拘留过，婚后故伎重演，恶习不改。被告总是独断独行，以大男子主义凌驾于我之上，不管何事从来不与我商量，我总是好心相劝，被告不但不听，反而以暴力对我大打出手，我多次被毒打并被赶出家门而无家可归，本人的身体和身心遭到被告严重摧残，人身权利遭到了严重侵犯。为维护自己的合法权益不再受到侵犯，解脱这一痛苦死亡的婚姻关系，现只有依照中华人民共和国《婚姻法》的有关规定提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告在婚姻关系存续期间共同生育的一男孩许小某由被告抚养；3、原、被告离婚后，被告必须保证每年安排三个月（90天）探望小孩许小某的时间给原告；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚；2、原告说我经常打她，不是事实，偶尔只是夫妻之间的吵架而已，自己可以解决；3、小孩子还小，离婚的话不利于小孩子的成长；4、原告意识单纯，我对她比较好，但由于父母的干涉，影响了我们夫妻感情；5、我在2010年3月16日到温州开店到现在挣的钱大概五、六万都被原告拿走了。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2010年3月12日登记结婚。
被告为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
被告身份证复印件，证明被告的身份。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均没异议；被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没异议。
经各方质证，原、被告提供的证据来源合法、内容能够证明本案的事实，且对方均未提出异议，本院予以采信。
庭审中，原被告均表示原、被告于2010年2月15日经人介绍相识，2010年12月17日生育一男孩，取名许小某，现跟随被告生活，2013年7月16日开始分居。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2010年2月15日经人介绍相识，2010年3月12日�理结婚登记，2010年12月17日生育一男孩，取名许小某，现跟随被告生活，2013年7月16日开始分居，原、被告均未提供共同财产、债权、债务的证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2010年3月12日办理结婚登记，结婚时间较长，且婚后共同生育一男孩，应有一定的感情基础。原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告章某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪�员王爱美
人民陪审员 周红梅
二〇一四年七月一日
代理书记员 彭田锋
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第397号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某，农民。因吸毒于2015年1月14日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］373号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2014年8月中旬以及9月初的一天，被告人吴某在其租住的位于本市江东区白鹤新村22幢68号103室的暂住房内，两次容留练某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2015年3月23日17时许，被告人吴某在其租住的位于本市江东区黄鹂新村132幢424号103室的暂住房内，容留盛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月27日，被告人吴某因吸毒被民警抓获，到案后交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、接受证据清单、房屋租赁合同、情况说明，证人练某、盛某、周某、董某、王某的证言，被告人吴某的供述，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某因涉嫌违法行为接受调查时，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，可视作为自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年八月三日
代书记员 颜芸珏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00028号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行
法定代表人：耿东波，该行行长
委托代理人：尹利波，系该行法律顾问。
被申请人：史同坤。
被申请人：宇俊良。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行因与刘志国、宇俊良保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人史同坤、宇俊良的银行存款进行查封冻结，并已提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结史同坤银行存款10万元。
二、冻结宇俊良银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第443号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告山东丰雅服饰有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人郭霞。
被告滕州市亿泰煤炭销售有限公司。住所地：滕州市。
被告李庆丰，男，1965年10月26日出生，汉族，住滕州市。
被告郭霞，女，1964年8月21日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东丰雅服饰有限责任公司、滕州市亿泰煤炭销售有限公司、李庆丰、郭霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出保全的申请，申请查封（冻结）被告价值120万元的房产、银行存款或其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东滕州农村商业银行股份有限公司步行街分社所有的，位于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区荆河路24号营业房一套。
二、查封（冻结）被告价值约120万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 程方圆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龙 敏
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执221号
申请执行人孙敬强。
被执行人周玉山。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1491民初1001号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1001号民事调解书向被执行人孙敬强发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周玉山名下的银行存款18.7万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇