wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终524号
上诉人（原审被告）：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市黄河西路35号综合楼。
法定代表人：李广彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南东大矿业有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路西段。
法定代表人：王三彬，该公司总经理。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司因与被上诉人河南东大矿业有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
江苏集慧建设集团有限公司提起上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。本案基础关系是建筑合同关系及买卖合同关系，本案建筑合同履行地及买卖合同履行地均在安徽省淮北市，根据法律规定，合同纠纷案件由合同履行地人民法院管辖，故本案应该由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。（二）一审法院适用法律不当。本案应该引用民诉法第三十六条之规定，由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
就本案而言，无论将来人民法院在案件实体审理时对基础法律关系如何定性，徐州市云龙区人民法院作为被告江苏集慧建设集团有限公司住所地人民法院，均享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范 璐
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初389号
原告陈代军。
原告张中铃。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告胡良宏。
委托代理人周志贵（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。
原告陈代军、张中铃与被告胡良宏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈代军、张中铃及其委托代理人黄春刚，被告胡良宏的委托代理人周志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代军、张中铃诉称，2015年7月22日19时许，她二人因房屋堡坎与古某某发生边界纠纷，争议中发生抓扯。古某某的丈夫胡良宏看见后下来阻止，阻止过程中将她二人打伤。原告陈代军之伤经永善县中医院诊断为多处软组织损伤，原告张中铃之伤经永善县中医院诊断为左腰部挫伤、多处软组织损伤，她二人住永善县中医院治疗8日，起诉要求被告胡良宏赔偿原告陈代军医疗费2330.58元、护理费632元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计4126.58元；赔偿原告张中铃医疗费1351.53元、护理费632元、误工费632元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计3815.53元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡良宏辩称，纠纷的引起系二原告擅自跑到他家大吵大闹，抓伤他妻子古某某的手背所致；二原告对纠纷的引起有过错，打伤二原告不属实；二原告小病大医，不存在护理费及营养费。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告发生纠纷的原因？
2、被告胡良宏是否殴打原告陈代军、张中铃？
3、二原告的损失应如何计算及赔偿？
针对以上争议，二原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告陈代军、张中铃的基本情况。
2、永善县公安局永公（溪）行罚决字（2015）第83号处罚决定书一份。证明被告胡良宏因打伤原告陈代军、张中铃，2015年9月22日，被永善县公安局溪洛渡派出所处以罚款500元。
3、永善县中医院的诊断证明书、出院证、住院病人费用总清单、收费收据共10份，姓名变更说明一份，伤情照片四张。证明原告陈代军于2015年7月23日至2015年7月30日，因多处软组织损伤在永善县中医院住院治疗，支付医疗费2330.58元；原告张中铃于2015年7月22日至2015年7月29日，因左腰部皮肤擦挫伤、多处软组织损伤在永善县中医院住院治疗，支付医疗费1351.53元。
经质证，被告胡良宏对几份证据的真实性无异议，但认为处罚决定书不能证明被告打伤二原告；诊断证明书、出院证无需专人护理和加强营养的说明；照片不能证明属二原告的受伤照片。
针对以上争议，被告向本院提交了其妻古某某在永善和协医院的诊断证明书及收费收据共三份。欲证明二原告对纠纷的引起有过错。
经质证，原告认为被告提供的证据与本案无因果关系，古某某可另案主张。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证，应予采信；被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月22日19时许，原告陈代军、张中铃二人因房屋堡坎与被告胡良宏之妻古某某发生边界纠纷，争议中二原告与古某某发生抓扯。古某某的丈夫胡良宏看见后前来劝阻，劝阻过程被告胡良宏将二原告打伤。原告陈代军之伤经永善县中医院诊断为多处软组织损伤，原告张中铃之伤经永善县中医院诊断为左腰部挫伤、多处软组织损伤。原告二人各住永善县中医院治疗8日，原告陈代军支付医疗费2330.58元，原告张中铃支付医疗费1351.53元。2015年9月22日，被告胡良宏因殴打他人被永善县公安局溪洛渡派出所处以罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受非法侵犯，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案被告胡良宏在妻子与他人发生纠纷，出面劝阻过程中不依法冷静处理，将二原告打伤的行为，侵害了二原告的健康权，应对自己的行为承担相应民事责任。被告认为二原告与其妻抓扯，导致其妻受伤，二原告对纠纷的引起有过错的辩解理由，因其妻与二原告之间发生的纠纷属另一独立法律关系，不能作为减轻其民事责任的法定理由，故对被告的这一辩解理由本院不予采纳。其妻古某某可依法另案主张权利。
根据原告提交的票据，结合医疗单位的治疗建议和云南省人身损害赔偿费用的计算标准，原告陈代军的损失确定如下：1、医疗费2330.58元；2、住院伙食补助费100元／天8天=800元，合计3130.58元。原告张中铃的损失确定如下：1、医疗费1351.53元；2、误工费79元／天8天=632元；3、住院伙食补助费100元／天8天=800元，合计2783.53元。二原告要求被告承担护理费及营养费的主张，因医院已收取相关护理费用，且无明确需另行护理和加强营养的医疗建议，结合原告的伤情，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡良宏赔偿原告陈代军医疗费、住院伙食补助费共计3130.58元；被告胡良宏赔偿原告张中铃医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2783.53元。限本判决生效之日给付。
二、驳回原告陈代军、张中铃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院决定免交。
如果被告胡良宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若被告不自动履行本判决，原告陈代军、张中铃可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴光联
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗宇浩
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初793号
原告陈伍珍，女，1978年2月5日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人宋德靖，系贵州xx律师事务所律师。
一般授权委托代理人毛永兵，系贵州xx律师事务所律师。
被告葛显跃，男，1959年11月10日生，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
本院于2017年3月16日立案受理了原告陈伍珍诉被告葛显跃劳务合同纠纷一案，本院同年同月同日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内向本院缴纳诉讼费，但原告至今仍未缴纳。
本院认为，原告不在规定期限内向本院缴纳诉讼费，且未说明理由，故本案应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 敖选奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 付秀明
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第148号
原告王亚斌，男，生于1987年3月12日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县原安乡百富村罗家湾组***号。身份证号码：6227271987********。
被告张吉扇（又名张学珍），男，生于1976年6月17日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县曹务乡柳岔村上张组**号。身份证号码：6227271976********。
原告王亚斌与被告张吉扇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚斌、被告张吉扇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚斌诉称，被告承包装修静宁县西展德美润园“美尚人间”餐厅。2014年9月初，原、被告口头协议，由原告粉刷该餐厅部分工程，包工不包料，面积按照图纸面积乘系数2.2计算，单价每平方米12元，完工后一次性支付劳务费。后原告保质保量完成工程任务。按照被告提供的图纸，工程总面积为1146.31平方米，劳务费用为30262元。另外，原告贴壁纸74卷，每卷22元，计1628元，贴大壁画3幅，每幅150元，计450元。以上共计32340元。在施工过程中，被告支付15000元，尚欠17340元。现提起诉讼，要求被告支付劳务费等共计17340元。
被告张吉扇对原告贴壁纸、贴壁画费用2078元及每平方米按12元计算劳务费无异议。但辩称，被告从德美公司承包工程时，德美公司按建筑面积×2.2×每平方米12元计算工程款。原告在被告处承揽了部分粉刷工程，被告答应原告按上述方式计算价款，未收取任何差价。后德美公司改变了计价方式，按实际粉刷面积给被告支付了工程款，被告如果按原来的计价方式向原告支付费用，被告就要贴钱，故不同意按原来的计算方式向原告支付费用，愿向原告支付费用6000元。
经审理查明，2014年，被告张吉扇承包装修静宁县西展德美润园“美尚人间”餐厅。原告在被告处承揽了粉刷该餐厅的部分工程。原、被告口头约定面积按图纸建筑面积乘系数2.2确定，单价为每平方米12元。后原告完成了粉刷任务，被告支付劳务费15000元。另外，原告贴壁纸、贴壁画花去费用2078元。2015年4月23日，原告提起诉讼，要求被告支付劳务费17340元，并承担本案诉讼费。
上述事实，原、被告陈述一致，应予认定。
本案争议的焦点：原、被告双方按何种方式计算劳务费的问题。原告认为，应当依双方口头约定，按建筑面积×2.2×每平方米12元计算劳务费。被告认为，因德美公司改变了计价方式，故不同意按原来的计算方式向原告支付费用。本院认为，被告承包装修静宁县西展德美润园“美尚人间”餐厅，其与德美公司形成装饰装修合同关系，原告在被告处承揽粉刷该餐厅的部分工程，原、被告之间形成承揽合同关系。被告与德美公司之间，原告与被告之间分属不同的法律关系，达成的合同相对独立，合同当事人应依各自的合同约定行使权利、履行义务。被告称德美公司改变计价方式向其支付工程款，属于被告与德美公司之间的合同履行问题，与本案原告无关。被告应当依其与原告之间的口头约定，按建筑面积×2.2×每平方米12元计算向原告支付劳务费。
关于劳务费的数额。庭审中，根据原告提供的施工图纸，法庭组织当事人就建筑面积进行计算，双方认可的建筑面积为1140平方米，对此，本院予以确认。按照原、被告双方约定的计算方式，劳务费为建筑面积1140平方米×2.2×12元／平方米﹦30096元。
综上，本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系。原告完成了承揽工作任务，被告有支付报酬的义务。根据原、被告约定的方式计算，被告应付原告劳务费30096元及贴壁纸、贴壁画费用2078元，共计32174元。除被告已支付的15000元外，被告尚应付原告劳务费等共计17174元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张吉扇于本判决生效后五日内支付原告王亚斌劳务费等共计17174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告张吉扇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张新珠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨亮亮
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执恢110号
申请执行人朱承都。
被执行人李华刚。
被执行人高洪信。
朱承都申请执行李华刚等合伙协议纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2014）西西民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。朱承都于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李华刚等提出申诉后，河南省南阳市人民检察院向南阳市中级人民法院提起抗诉，南阳市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）南民再终字第00055号民事裁定书，撤销西峡县人民法院（2014）西西民初字第55号民事判决书，发回西峡县人民法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2014）西西民初字第55号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 一
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执188号
申请执行人王卫科，男，汉族，住湖南省湘阴县六塘乡。
被执行人张尚文，男，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇青竹桥村。
本院在执行申请执行人王卫科与被执行人张尚文买卖合同一案，查明申请执行人王卫科不能提供被执行人张尚文的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张尚文无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张尚文有财产可供执行，申请执行人王卫科可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月八日
书记员 盛哲霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2667号
罪犯李欢欢，于湖北省京山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)慈刑初字第1007号刑事附带民事判决，以被告人李欢欢犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李欢欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢欢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李欢欢减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00408号
原告任发水，男。
被告赫新志，男，。
原告任发水诉被告赫新志合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2013）石高民一初字第00500号民事判决书。判后，被告赫新志不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00079号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任发水、被告赫新志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发水诉称，1998年2月，原、被告双方签订了介绍工程协议，协议约定了被告给原告介绍谈固村住宅楼二栋，每栋四至两个门，并保证顺利进行施工，原告预交被告周转金40000元。如工程不真实，不可靠含有虚假欺骗成分，被告三天内全部退还周转金，并赔偿给原告造成的一切经济损失。协议还约定1998年4月10日前，如不能进场，以甲方无工程论处。结果到了进场日期，（4月8日）此项工程根本没有形成，更别说进场。此后，被告承诺3天内把周转金退回，结果出尔反尔一直不退。多年来一直催要，没有任何结果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告赫新志支付拖欠原告任发水周转金40000元。
被告赫新志辩称，原告任发水要求被告赫新志退钱没有任何根据。被告赫新志已经把事情办好，但原告任发水未施工，也未通知被告赫新志是否施工。原告任发水施工与否和被告赫新志无关。
经审理查明，1998年2月10日，经李金河、倪新社介绍，原告任发水（乙方）与被告赫新志（甲方）签订一份协议，该协议约定：“一、由甲方负责介绍谈固村住宅楼两栋，每栋四至两个门并保证顺利进行施工。二、甲方必须保证此项工程的真实性、有效性，如含有虚假欺骗成分，甲方自愿承担乙方任何经济损失及补偿。三、由乙方预先支付甲方周转金40000元（大写肆万元整）。四、此项工程允许乙方不干，但不允许甲方不给或传给其他工程队，如乙方自行不干，甲方必须将乙方所支付的周转资金40000元（肆万元整），在乙方通知甲方不干活3天之内全部返还。五、此项工程，施工进场日期为98年4月10日前，如不能进场，以甲方无此项工程论处。六、此协议至乙方进入工地，进入施工状态，预付款到位后自动销毁失效。”原告任发水、被告赫新志、中间人李金河、张金刚均在该协议上签名并按捺手印。原告任发水在协议签订当场给付被告赫新志周转金40000元。被告赫新志为原告任发水出具一张收条：“今收到任发水现金肆万元整。”协议签订后，被告赫新志并未将谈固村住宅楼工程介绍给原告任发水，也未让原告任发水于1998年4月10日前进入工地施工。后原告任发水要求被告赫新志退还周转金，被告赫新志称为了给原告介绍工程，已经将40000元周转金花费，另外自己还投入了34900元，所以不应退还。庭审中，被告赫新志认可2009年原告任发水曾向其追要周转金。原告任发水称2012年在被告赫新志家拆迁现场曾向其催款；被告赫新志承认当时见到原告任发水，但原告任发水只是提出借款，而没有追要欠款。庭审中，原告任发水未能提供证据证明其曾于1998年4月11日之后至2009年之间向被告赫新志主张权利的证据。另原告任发水申请的证人倪新社出庭作证时，陈述曾与原告任发水多次向被告赫新志追款，最后一次为2011年。
以上事实有协议书、收条、证人证言及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告任发水与被告赫新志双方自愿签订协议依法成立。被告赫新志应在收到原告任发水周转金后，并未促成原告任发水承揽工程并进场施工，应当按无此项工程论处，退还原告任发水周转金。被告称赫新志自己收到原告任发水周转金后已经转给了自己亲戚李志环，再由李志环帮忙介绍工程，但未提供相关证据，本院对此不予采信。该款项应由被告赫新志退还，但原告任发水应在诉讼时效期间内主张权利。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效期间为两年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。双方在协议中约定原告任发水进场施工的最后期限为1998年4月10日。原告任发水未能按期进场，故1998年4月11日原告任发水即可要求被告赫新志返还40000元周转金，自1998年4月11日起诉讼时效开始计算。本案中，原告任发水应于自1998年4月11日后的两年期限之内向被告赫新志主张权利。自1998年4月11日至2009年4月10日期间，诉讼时效须在每两年内中断一次，才能构成原告任发水的诉讼时效未超出。但原告任发水未能提供证据予以证明诉讼时效构成中断。另证人倪新社证明其曾与原告任发水找被告赫新志要过几次帐，2011年还要过。但是证人倪新社的证言不能证明具体催要时间，从而无法确定诉讼时效中断的事实。故原告任发水的诉讼请求已经超出诉讼时效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任发水的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告任发水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交
上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱进军
审判员 赵小元
审判员 邢雪冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第162号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人李国英。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人李国英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李国英与张新芳于2011年6月3日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2015）第104012号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李国英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费85090.00元。被执行人李国英在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年5月4日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人李国英逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李国英社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人李国英于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费85090.00元及滞纳金794.74元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人李国英承担本案的执行费1947.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘艳华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1162号
原告王兴亚，男，1983年9月10日生，汉族。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐龙，男，1988年9月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，总经理。
本院在审理原告王兴亚诉被告徐龙、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴亚于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王兴亚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担（已交）。
审判员 沈玉秀
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵晶晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民特字第1号
申请人：杨波珍，女，汉族。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
申请人杨波珍要求宣告石国忠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨波珍以石国忠于2009年8月14日离家出走，经家人多方查找仍杳无音讯，下落不明已满4年为由，申请宣告石国忠死亡。
经查，石国忠，男，1947年9月2日生，汉族，工人，住磐石市烟筒山镇北安街北安委二十三组，身份证号码：220223194709020610。与申请人杨波珍系夫妻关系。石国忠于2009年8月14日离家出走，经家人多方查找仍杳无音讯，下落不明已满4年，上述事实有户口本复印件、磐石市烟筒山镇人民政府与磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会出具的书面证明、报警记录，证人李明兴、杨占林的出庭证言在案佐证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月30日在《人民法院报》发出寻找石国忠的公告。法定公告期间为1年，现已届满，石国忠仍然下落不明。
本院认为，石国忠自2009年8月14日至今下落不明，现已满4年，且本院依法发出寻找石国忠的公告，法定公告期间1年届满后，石国忠仍然下落不明，故石国忠符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告石国忠死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王岩
二〇一五年六月一日
书 记 员 李阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第391号
申请人：张孟忠。
被申请人：秦学迎。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ST1x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1911号
原告吴成忠，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住河南省民权县龙塘镇董庄村，身份证号4123231971052816
13。
委托诉讼代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘万红，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县白楼乡刘相玉村，身份证号4123251980010933
16。
原告吴成忠与被告刘万红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告吴成忠的委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼，被告刘万红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴成忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘万红给付工资款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干活，工程结束后，经算账，被告还剩余3000元工资款未结算。后经原告数次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告刘万红未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上务工，工程结束后，经算账，被告还剩余5030元劳动报酬未给付，并于2014年12月14日给原告等人共同出具了一份欠条。后经原告催要，被告又给付原告劳动报酬2030元，下余3000元劳动报酬至今未能给付。
本院认为，被告刘万红雇佣原告在其承揽的工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘万红欠原告劳动报酬3000元未付的事实清楚，因此对于原告要求被告支付3000元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红于本判决生效之日起10日内支付原告吴成忠劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 张万事
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初588号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告刘某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款780元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.39亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计780元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.39亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计780元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金780元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘某2015年度、2016年度土地流转租金共计780元。
二、驳回原告刘某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2280号
罪犯李旭，男，1988年9月23日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）渝三中法刑初字第21号刑事判决，认定李旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2013年11月5日两次裁定对其减刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月21日起至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民申字第28号
申请再审人（原审被告、反诉原告）：陈麒，男，1989年2月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（原审原告、反诉被告）：姚尧，男，1988年2月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。
申请再审人陈麒与被申请人姚尧人身损害赔偿纠纷一案，浉河区人民法院于2012年7月28日作出（2012）浉民初字第143号民事判决，判决已经发生法律效力。2012年9月，陈麒向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈麒申请再审称，1、我是平桥区民族宗教局工作人员，在我受伤治疗期间，单位扣发我两个月工资，现提供新的证据我的损失事实存在；2、原审法院判决适用法律错误；3、原审法院判决认定的事实缺乏证据证明。请求撤销原判决第一、三项，依法再审，改判姚尧增加赔偿陈麒误工费3992元等。
被申请人姚尧未提供书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。申请再审人陈麒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回陈麒的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一二年十一月十六日
书记员 邱中秀
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5264号
原告，李庆祥，个体。
被告，鲁丰年，个体。
原告李庆祥诉被告鲁丰年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆祥、被告鲁丰年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，2014年9月10日被告到原告家买貂，总款项为216060元，被告给原告写下欠条，约定2014年10月20日付清，之后被告给付原告100000元，剩余116060元至今未给付，故提请人民法院依法判令：1、被告立即付清剩余款项116060元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，属实，对欠条没有异议，当时买貂的时候我与河北的老板赵振清一起去原告处购买的，赵振清没有给我付款，所有我没有给原告剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日被告到原告家买貂，公貂496个×250元/个=121520元、母貂652个×145元/个=94540元、合计216060元，约定2014年10月20日付清，之后被告给付原告100000元，剩余116060元至今未给付。被告给原告出具欠条，欠条载明：“收李庆祥貂，公496×245=121520；母652×145=94540；216060，9.10；钱10.20付清；鲁丰年。”
本院认为，原、被告对购买貂口头达成一致意见，其行为是双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该合同合法有效。被告从原告处购买貂，理应按照约定支付貂款，但剩余116060元一直未支付，被告对此亦认可，该行为已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对于原告诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告鲁丰年于本判决生效之日起十日内给付原告李庆祥剩余貂款116060元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2621元，减半收取1311元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪 烁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民重字第5号
原告：高利君，男，1963年3月19日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张光盛，开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐会峰，男，1976年10月16日生，汉族，无职业，住所地吉林省柳河县圣水镇。
原告高利君与被告徐会峰占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。2013年6月13日，本院作出(2013)靖民一初字第145号民事判决。被告徐会峰不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2013年12月20日，吉林省白山市中级人民法院以原审认定事实不清为由作出（2013）白山民一终字第344号民事裁定书，撤销本院（2013）靖民一初字第145号民事判决；发回本院重审。2014年3月6日，本院依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告高利君及其委托代理人张光盛到庭参加了诉讼、被告徐会峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告将租赁蒋新的（位于靖宇县赤松乡水电站）鸡舍转租给被告徐会峰。2011年8月15日，被告徐会峰在承租该鸡舍养鸡期间，因使用硫磺消毒不慎引起火灾，并将该鸡舍及附属设备全部烧毁。火灾发生后，经靖宇县价格认证中心评估总损失价值为20.6418万元。2012年9月，原告与鸡舍所有人蒋新在靖宇县人民法院达成赔偿调解协议，原告赔偿蒋新鸡舍及附属设备损失共计10.5万元，现已经履行完毕。因造成该鸡舍及附属设备毁损原因系被告管理不当造成，因此，要求被告徐会峰给付原告已垫付的10.5万元赔偿款。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
本案需查明的事实及争议焦点为：
1、原告转租给被告的房屋是否经蒋新同意？
2、原告与蒋新之间赔偿协议是否侵害被告的利益？
3、涉案房屋起火原因及起火时是否由被告管理经营？
4、靖宇县物价局作出的鉴定结论是否合法、有效？
5、涉案被毁损鸡舍及附属设备是否可以修复。
以上焦点均由原告负举证责任。
一、原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、养殖场租赁协议书一份。用来证明2011年5月1日，鸡舍所有权人蒋新将涉案鸡舍租赁给原告高利君后，又由原告高利君将该鸡舍转租给被告徐会峰养鸡。
2、蒋新民事起诉状二份。用来证明2011年8月15日，被告徐会峰在第一茬小鸡出栏后，用硫磺对鸡舍消毒时，由于脱离管理引发火灾，并将该鸡舍及附属设施全部烧毁。蒋新认可涉案鸡舍同意转租便要求原告高利君和被告徐会峰共同赔偿鸡舍各项损失21.6418万元。
3、靖宇县人民法院出具的开庭传票二份。用来证明蒋新在提起民事赔偿时，案号为（2012）靖民二字第119号。
4、价格认定结论书一份。用来证明靖宇县价格认证中心根据靖宇县开发区法律服务所的委托，做出靖价认字【2012】3号结论书，损失价值为20.6418万元。
5、火灾事故调查卷一份。用来证明被告在管理经营鸡舍中使用硫磺消毒，并将硫磺点燃，锁上鸡舍大门离开现场。
6、（2012）靖民二初字第119号民事调解书一份。用来证明原告赔偿蒋新各项损失金额为10.5万元。
7、蒋新出具收据一份。用来证明原告已履行给付赔偿义务10.5万元。
8、（2011）靖民一初字第447号卷宗一份。用来证明蒋新在2011年9月29日起诉原告高利君、被告徐会峰财产损害赔偿时，被告徐会峰同意对涉案损失价值进行鉴定。
9、（2012）靖民二初字第119号卷宗一份。用来证明原告高利君为了事后向被告徐会峰行使追偿权，与蒋新达成赔偿解调协议。
以上证据，经本院审核认定为，对原告向法庭出示的证据1（租赁协议），因证据来源形式、合法，客观真实，并经本院核对无异，故确认其证明力；对被告出示的2－3（起诉状、开庭传票）两份证据，系蒋新起诉时自认的事实及涉案的案由，故确认其证明力；对证据4（评估结论），系具有鉴定资质的评估机构，其内容真实，合法有效，被告没有提供有效反驳证据予以推翻，故确认其证明力；对证据5（火灾事故调查笔录），因证据来源形式、合法，客观真实，并与本案具有联系性，故确认其证明力；对证据6、7、8、9（民事调解书、收据、447号卷宗、119号卷宗）四份证据，因证据来源形式、合法，客观真实，并与本案具有联系性，故确认其证明力。
本院据以上采信的证据，查明事实如下事实，2011年5月1日，原告将租赁蒋新所有的（位于靖宇县赤松乡水电站）鸡舍转租给被告徐会峰。2011年8月15日，被告徐会峰在承租养鸡舍内，分别点燃硫磺进行消毒后离开鸡舍，随后发生火灾并将鸡舍及附属设备全部烧毁。经靖宇县公安消防大队靖公消火认字[2011]第004号火灾事故认定书认定，起火部位在鸡舍中部偏南，本次火灾可排除放火、生活用火不慎，不能排除电器线路至灾，灾害成因为建筑物耐火等级低，且未报警及未采取有效措施扑火，发现较晚至火灾蔓延，直接财产损失为47980元。靖宇县价格认证中心评估损失价值为20.6418万元。2012年9月25日，原告与鸡舍所有人蒋新在靖宇县人民法院达成调解协议，原告赔偿蒋新各项经济损失共计10.5万元，现已经给付完毕。
本院认为，本案是因承租方未履行妥善保管义务而导致的占有物损害赔偿纠纷。原告从鸡舍所有人蒋新处承租鸡舍，并转租给被告徐会峰经营管理，被告在使用该房屋时不尽安全防范义务和管理责任，发生火灾时未在现场、未报警及未采取有效措施扑火，导致鸡舍及附属设施全部损毁。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款规定：“损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”被告徐会峰应未对承担责任的大小进行抗辩，当承担失火损失的全部责任。靖宇县价格认证中心认定该鸡舍市场价格为206418元，原告与鸡舍所有人蒋新达成的调解协议，降低了实际损失数额，并没有侵害被告的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定原告行使权利的限额应为105000元。本院依据上述法律规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告徐会峰在本判决生效后十日内赔偿原告105000元。
案件受理费2400元，由被告负担
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 蒋友成
审判员 孙 武
审判员 刘 增
二〇一四年四月十一日
书记员 张 远
本判决书申请执行期限为二年。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1801号
申请执行人孙治田。
被执行人高密市宏利食品有限公司。
本院在执行孙治田与高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民督字第1号支付令的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第81-1号
申请执行人陈明锋。
被执行人谢世泽。
申请执行人陈明锋与被执行人谢世泽买卖合同纠纷一案，申请执行人陈明锋依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1267号民事判决书确定的被执行人谢世泽应向申请执行人陈明锋支付饲料款等款项共29181元的义务，于2015年1月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院�法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人�法院（2013）横民一初字第1267号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者�结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区
阿勒泰地区中级人民法院
伊犁哈萨克自治州
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第10号
上诉人（原审原告）窦信平，公民身份号码6543011965********，男，汉族，1965年8月18日出生，个体工商户，住阿勒泰市文化路**号*单元***室。
委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红伟，公民身份号码5002391987********，男，1987年6月16日出生，无固定职业，暂住乌鲁木齐市西虹西路****号。
上诉人窦信平因劳务合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2013）青民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦信平及委托代理人宋继忠、被上诉人刘红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月22日，窦信平与刘红伟签订了《砖厂劳务承包合同书》，合同约定2012年窦信平将青河县阿尕什敖包乡红砖厂制砖、烧砖生产任务承包给刘红伟，2012年开春开机至停机生产合格成品砖900万块，制砖人员19人，制成品砖18人，并约定了承包价格、付款方式、双方责任等内容。合同签订后，刘红伟组织施工人员于2012年开春开始施工，至当年8月制成成品砖374.94万块，尚有514万块砖坯未烧制。因刘红伟未按约定保证用工人数，2012年8月中旬窦信平另从他处招人继续烧制砖坯，至当年12月停工，窦信平共烧制红砖325.8232万块，尚有188.1768万块砖坯未烧制，堆放在露天砖厂，经冬春雪水浸泡，全部损毁。砖坯损失450，000元。另查，窦信平于2012年5月给刘红伟出具书面承诺书，承诺秋冬如有剩余土块，按照每块4分钱给付刘红伟劳务费。
原审法院认为，窦信平与刘红伟签订的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定刘红伟应生产成品红砖900万块，从4月至8月中旬，刘红伟完成900万块砖坯制成任务，未完成成品红砖任务，只完成成品红砖374.94万块，尚有514万块砖坯未烧制。窦信平已经预见刘红伟无法完成合同约定的900万块成品砖生产任务，窦信平有权依法行使合同解除权。窦信平在2012年5月份对刘红伟承诺如有剩余土块，每块付4分给刘红伟，应认定为对该风险自认承担，对剩余砖坯被冬春雪水毁损的风险已经转移。故窦信平要求刘红伟承担赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回窦信平诉讼请求。案件受理费9，100元，减半收取4，550元由窦信平负担。
宣判后，上诉人窦信平不服原审判决，上诉称，一、刘红伟未全面履行合同义务，存在违约行为。按照合同约定刘红伟必须保证制砖人数和生产合格成品砖900万块的任务，但自开工后，刘红伟未按约定保证制砖人数，中途退出砖厂，构成违约，导致剩余188.1768块砖坯未能烧制成红砖所造成的损失，刘红伟应承担违约赔偿金。因刘红伟未保证用工人数，窦信平为避免损失扩大继续烧制砖坯所支出的费用80，000元，应当由违约方刘红伟承担。二、只有按照合同约定生产成品砖900万块的情况下，窦信平才按照每块0.04元给付刘红伟劳务费，因此按照该承诺视为对剩余砖坯存在在被冬春雪水损毁风险的自担。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人刘红伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回窦信平的上诉请求。
二审中，双方当事人对原审所举证据没有新的质证意见和补充意见。也未提供新的证据。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是，刘红伟是否应当承担赔偿剩余砖坯损失的责任以及窦信平继续烧制红砖所支出的费用。
本院认为，窦信平与刘红伟签订的《砖厂劳务承包合同》系真实意思表示，双方之间形成劳务合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。对赔偿损失和承担违约责任的请求，当事人只能择一行使。窦信平认为刘红伟违约应承担赔偿损失的诉求，在本院已生效的（2013）阿中民一终字第34号民事判决书中明确认定，刘红伟未能提供证据证实已完成合同约定的生产任务，其给付的押金性质为违约金，故其要求窦信平退还押金30，000元的主张，本院不予支持。因刘红伟未能完成合同约定的生产任务，已经承担了30，000元的违约责任，故不应再承担赔偿损失的侵权责任。窦信平不能就同一事实即提出刘红伟违约承担违约金，又主张刘红伟赔偿损失。
综上，窦信平要求刘红伟赔偿剩余砖坯的损失以及给付继续烧制红砖所支出费用的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，100元，由上诉人窦信平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 哈那提别克
代理审判员 胥 彩 霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2566号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年2月1日出生，汉族，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同6年11月日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月13日晚上，被告人刘某某和被害人王某某一起受工头庄进宗的邀请，到佛山市顺德区容桂某饭店吃饭，期间，两人因喝酒问题发生口角，王某某对刘某某进行殴打，后刘某某为了报复，就在附近的商店买了一把长约33公分的水果刀，当其回到容桂某幼儿园旁的建筑工地宿舍后，两人又打架，刘某某持水果刀将王某某的腰部砍伤（经鉴定为轻伤二级），期间刘某某的手脚也受轻微伤。期间，正在宿舍睡觉的庄进宗被吵醒，遂打电话报警，民警到场后将两人送医院救治，后于14日中午将被告人刘某某传唤到公安机关。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人刘某某的供述及指认材料；被害人王某某的报案陈述及辨认笔录、指认材料；证人庄某某、廖某某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；伤情鉴定意见及告知书；破案经过；行政处罚决定书；缴获经过；扣押、处理清单；被告人刘某某的户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人王某某对引发本次事件存在过错，本院对被告人刘某某酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李婵娟
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第3049号
原告刘绿化。
被告徐琴。
本院在审理刘绿化诉被告徐琴民间借贷纠纷一案中，原告刘绿化于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘绿化自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘绿化撤回起诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告刘绿化承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年一月五日
代书记员 包婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05280号
原告张某某，女，1968年8月11日出生，仡佬族，住重庆市渝北区。
被告严某某，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员米君于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均系再婚，2014年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2014年9月22日双方自愿登记结婚，在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，未生育子女。由于双方缺乏了解，草率登记结婚，婚后性格差异大，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2015年7月25日晚9时左右，被告邀约前妻女儿及未婚女婿前往原告住房楼下与原告相遇，被告之女拉被告走，后发生纠纷，被告未婚女婿不由分说上前一拳向原告面部打来，致眼部受伤，当即模糊不清，昏倒在地，后原告苏醒后，立即打110报警，并立即由摩托车送到xx派出所，派出所民警见状，动员被告及女儿、未婚女婿送到xx中心医院检查门诊治疗。原告受伤后，被告视而不见，致使夫妻关系无法维持，感情完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方各自的财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
被告严某某辩称，同意离婚，同意财产各自所有，我的归我，不同意承担诉讼费。房子是原告的，装修费、家具都是我买的。7月25日，原告和我女儿发生抓扯，所以女婿打了她一拳，直接去了派出所，派出所没有做笔录。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2014年9月22日生在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告当庭陈述其夫妻感情已完全破裂，没有挽回的余地，均同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般，在共同生活期间，夫妻关系有所不睦，现原、被告均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告称有婚前财产房屋一幢，但原告并未举示房产证等相关证据，故对原告要求分割财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告严某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担60元，被告严某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 米 君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘钰娇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第100号
申请执行人翁祖成，男，1962年2月12日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
被执行人吴国勇，男，1973年8月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方金花，男，1975年2月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁祖成与被执行人吴国勇、方金花民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第741号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第741号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈明霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第631号
申请执行人刘德华。
申请执行人杨国庆。
被执行人唐山增盛磨具磨料有限公司。
法定代表人任凤芹，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3531号民事判决书。于2015年10月21日向被执行人唐山增盛磨具磨料有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山增盛磨具磨料有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人唐山增盛磨具磨料有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案已于2015年9月3日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐山增盛磨具磨料有限公司名下所有的银行存款700000元及其等价值财产。
二、查封期间，未经本院允许不得为其办理过户手续。
三、查封期限为2015年12月7日至2017年12月7日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一五年十二月七日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
案件交办函
玉田县人民法院：
因工作需要，本院现将（2015）唐执四字第631号案件交由你院办理。
特此证明
联系人：岳亚军电话：0315-206****
二0一五年十二月七日
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第218号
申请执行人：覃景业，男，壮族，住广西忻城县。
被执行人：阳江市江城区长泰五金厂。经营场所：阳江市江城区。
负责人：敖卓企，男，汉族，住阳江市。
申请执行人覃景业与被执行人阳江市江城区长泰五金厂劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1645号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行支付工资8749元给申请执行人并返还受理费等义务。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日立案执行，2015年6月19日依法终结本次执行，2015年12月7日恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除被执行人所有的机械设备被本院依法查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，该设备现已进行评估，拟进行拍卖。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行。以上情况有执行笔录、执行裁定书等为据。
本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈嘉碧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第531号
原告马基武，男，1981年2月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称都邦财保江苏分公司），住所地在本市建邺区江中东路311号中泰国际广场05幢20号。
代表人朱长宏，总经理。
委托代理人李昶，男，公司员工。
被告毛可清，男，1974年12月10日生，汉族，无业。
原告马基武诉被告都邦财保江苏分公司、毛可清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马基武及其委托代理人王蓉，被告都邦财保江苏分公司的委托代理人李昶，被告毛可清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马基武向本院起诉，请求判令二被告共同赔偿损失共计14513.13元（具体是：医疗费8740.38元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费2672.75元、护理费2400元）并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告都邦财保江苏分公司辩称：1、对交通事故责任认定书、责任划分、事故发生的事实、保险情况、保单、驾驶证、行车证均没有异议；2、肇事车辆在我公司办理了交强险、商业险三责不计免赔50万元（事故发生在保险期限内）。另外我公司在交强险范围内已对原告的医疗费损失部分赔偿完毕；3、我公司认为原告二次治疗中应当扣除盆骨的治疗费用，因盆骨受伤构成伤残，已赔偿完毕；4、商业险应当按医保用药进行审核；5、对住院伙食费天数没有异议，只认可18元／天；6、营养费没有相关依据不认可；7、对误工费，对方应当补充相关的误工证据来佐证，如没有任何证据我司不认可；8、对护理费我公司只认可住院期间的费用已开在医疗费票据中，所以我司不承担护理费用。
被告毛可清辩称，1、对交通事故责任认定书、责任划分、事故发生的事实保险情况、保单、驾驶证、行车证均没有异议；2、具体愿意按法律规定办理。
经审理查明，一、2012年1月12日10时许，毛可清驾驶苏A×××××轿车沿汤虎线由江浦方向往汤泉方向行驶，行驶至汤虎线8.2km处附近超越前方马基武驾驶的苏A×××××货车，适逢苏A×××××货车左转弯，两车发生碰撞，造成马基武及苏A×××××货车乘车人陶仁英受伤，两车受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定：毛可清驾驶苏A×××××轿车行驶至事故地点遇前车左拐弯超车，是引发事故的主要原因所在；马基武驾驶苏A×××××货车行驶至事故地点左拐弯观察不力，操作不当，未能确保安全通行，是引发事故的次要原因，陶仁英无与事故有因果关系的违法行为，故认定毛可清负此事故主要责任，马基武负此事故次要责任，陶仁英无责任。事故发生后，马基武被送往浦口区中心医院急救。当天，又被送至江苏省人民医院住院治疗，共计住院37天，经诊断伤情为：1、多发性创伤；2、失血性休克；3、多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、双侧血气胸；6、两侧坐骨及耻骨支骨折；7、右侧骶骨翼骨折；8、骨盆内软组织挫伤伴骨盆壁血肿形成；9、右侧肩胛骨骨折；10、左侧锁骨粉碎性骨折。
二、事发时，马基武驾驶的苏A×××××货车系其本人所有；毛可清驾驶的苏A×××××轿车系其本人所有，毛可清为肇事车辆在都邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔率为100%。本起事故发生在保险期限之内。
三、本院于2012年10月26日作出（2012）浦永民初字第475号民事判决，确认原告马基武因本起事故造成的损失为：医疗费为261188.21元、住院伙食补助费为740元、营养费为2250元、护理费为12000元、误工费为17574.20元、残疾赔偿金为163314.20元、被抚养人生活费56219.90元、精神损害抚慰金为11000元、交通费800元、施救费300元、车损10660元，共计536046.51元，判决都邦财保江苏分公司在交强险限额范围内（医疗费10000元已先行支付）赔偿109598元、毛可清赔偿223278元。该判决已生效。
四、2013年8月19日，马基武至江苏省人民医院行骨折内固定装置取出术，住院治疗5天，支付医疗费8740.38元。其中一张医疗费票据上载明医院已收取护理费283.40元。2013年8月23日出院时，医嘱休息一个月。
庭审中，都邦财保江苏分公司未能举证医疗费中何种费用为用于盆骨内固定取出的费用，也未能举证何种药物为非医保用药。
以上事实有本院（2012）浦永民初字第475号民事判决书、原告行二次手术的医疗费票据、出院记录、诊断证明书以及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。马基武因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本起交通事故系毛可清驾驶的苏A×××××轿车碰撞马基武驾驶的苏A×××××货车所致，因此毛可清应为赔偿义务人。毛可清投保交强险、商业三者险的都邦财保江苏分公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分依据毛可清在事故中的责任在商业三者险中再予以赔偿，仍然不足，再由毛可清依其责任予以赔偿。因都邦财保江苏分公司未能举证医疗费中何种费用为用于盆骨内固定取出的费用、也未能举证何种药物为非医保用药，因此其辩称的应扣除相关费用的辩解意见，本院不予采信。关于马基武的具体赔偿项目，本院认为，医疗费应以实际发生的为准；住院期间伙食补助费以每天18元为标准，计算5天；根据本案案情，本院酌定营养期限为30天，每天的标准为12元；根据本案案情，本院酌定护理期限为30天，每天的标准为60元；误工费以2010年江苏省在岗职工批发和零售业年收入32073元为标准，计算一个月。
综上，本院确认原告方因行二次手术造成的损失为：医疗费8740.38元、住院期间伙食补助费90元、营养费360元、护理费1800元、误工费2672.75元，共计13663.13元。都邦财保江苏分公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿完毕，还应在商业险限额范围内予以赔偿，因本起事故发生在机动车之间且毛可清负主要责任，故都邦财保江苏分公司应赔偿9564.19元（13663.13×70%），剩余的4098.94元，由毛可清承担2869.26元，其他部分由马基武自行承担。依据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财保江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马基武人民币9564.19元。
二、被告毛可清于本判决生效后十日内赔偿原告马基武人民币2869.26元。
三、驳回原告马基武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告毛可清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 邵 雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00010号
原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
被告：南通巨鼎重型锻造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：孙炜朋，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司与被告南通巨鼎重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市金戈锻造有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年一月七日
书记员 芮康康
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1327号
原告郑州建工集团有限公司，地址：郑州市。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人王建军，河南国银律师事务所律师。
被告河南龙凤置业有限公司
法定代表人杨伟杰，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人田开广，男，汉族，系被告公司工作人员。
原告郑州建工集团有限公司（以下简称建工集团）诉被告河南龙凤置业有限公司（以下简称龙凤公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王建军、被告代理人杨星山、田开广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告以建设工程施工合同质量纠纷为由在获嘉县人民法院起诉原告，请求判令原告赔偿被告192.34万元，并向贵院申请财产保全，冻结原告银行存款192.34万元。贵院于2011年12月19日下达了（2012）获民初字第285
--
1号民事裁定书，并于2012年2月16日冻结了原告银行存款192.34万元。2012年5月25日，原告向贵院提供了反担保财产（部分房产和5万元保证金），贵院解除了银行存款192.34万元的冻结。2013年9月30日，被告申请撤回诉讼。根据法律规定，被告错误申请财产保全给原告造成了经济损失，依法应当赔偿。请求依法判令被告赔偿原告经济损失36756元。
被告辩称：我方保全申请没有错误。由于两审法院对建设工程施工合同纠纷的错误判决，使我方在施工质量合同纠纷案件中暂时撤诉。现河南省人民检察院已经受理我方的抗诉申请。我方将会根据该案的改判结果，重新提起施工质量合同纠纷之诉。我方在施工质量纠纷中申请查封原告的财产，符合法律规定，不存在过错。综上所述，更没有给原告造成损失，应驳回原告的无理诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当承担因财产保全的过错责任导致原告遭受损失36756元，是否应当由被告予以赔偿。
原告向本院提供了以下证据材料：
第一组：1、2011年11月25日被告因建设工程纠纷向获嘉县人民法院起诉原告的民事起诉状；2、2011年12月19日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285
--
1号民事裁定书一份；3、2012年2月16日获嘉县人民法院协助冻结存款通知书一份；证明被告于2011年11月25日向人民法院因建设工程纠纷起诉原告并申请人民法院诉讼保全，冻结了原告在郑州银行兴华街支行的存款192.34万元。
第二组：1、2012年5月25日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285--
4号民事裁定书一份；2、2012年5月22日获嘉县人民法院5万元担保金收据一份；证明被告申请人民法院诉讼保全冻结了原告在银行的存款192.34万元，原告提供购买房屋并同时交纳了5万元担保金作为反担保，申请人民法院解除诉讼保全冻结的银行存款192.34万元。人民法院于2012年5月25日裁定解除了对原告在郑州银行的存款192.34万元的诉讼保全冻结。
第三组：1、2013年9月30日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285--
6号民事裁定书一份；2、被告损失计算表一份；证明被告于2013年9月29日向人民法院提出了撤诉申请，申请撤回对原告的起诉。人民法院于2013年9月30日裁定准予被告撤回起诉。据此，原告要求被告按2012年2月16日至2012年5月25日共计100天，按人民银行同期贷款利率计算日利率0.016944444，按本金1923400元赔偿损失32590.94元，2012年5月22日至2013年10月8日共计505天利率0.016666667，本金50000元赔偿损失4208.33元，共计36799.28元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告对第一组证据中证据1、2的真实性无异议，证据3系复印件，应提供原件或提供法院核对无异的复印件。本院认为，以上证据均系被告起诉原告（2012）获民初字第285号卷原始材料的复印件，内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以确认。对第三组证据中证据2，被告有异议认为系原告单方制作，不真实，查封时间很短，且该查封的资金仍然在原告的账户上，银行还在为该笔资金计算利息，因此不存在原告主张的利息损失问题。本院认为，由于被告对损失的赔偿存在异议，且该结算单不系证据，只是对损失的计算方法，与本案有关联，应予以确认。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2011年11月30日，被告以原告建设工程施工合同质量纠纷一案向获嘉县人民法院提起民事诉讼，并同时于2011年11月30日向获嘉县人民法院提出财产保全申请，要求冻结原告在银行的存款192.34万元或查封同等价值的财产。获嘉县人民法院接受被告的保全申请后，于2011年12月19日作出（2012）获民初字第285
--
1号民事裁定书，限额冻结原告在金融机构的存款192.34万元或查封同等价值的财产。并于2012年2月16日限额冻结了原告在郑州银行兴华街支行的银行存款192.34万元。2012年5月25日，原告向人民法院申请解除财产保全，并提供了陶士贵、许建磊、李春法购买房屋同时于2012年5月22日向人民法院交纳5万元作为反担保。人民法院依据原告提供反担保财产于2012年5月25日作出（2012）获民初字第285
--
4号民事裁定书，解除了对原告银行存款192.34万元的冻结。2013年9月29日，被告向人民法院提出撤诉申请，人民法院于2013年9月30日以（2012）获民初字第285
--6号民事裁定书裁定准予被告撤回起诉。现原告要求被告因诉讼保全冻结原告银行存款192.34万元和反担保金5万元给原告造成的经济损失。
本院认为，被告依据法律规定申请诉讼保全，冻结了原告在银行的存款192.34万元。后原告提供反担保解除对原告在银行的存款192.34万元的冻结。在该纠纷未分清责任的情形下，被告又于2013年9月29日申请撤回了起诉。被告的诉讼保全行为给原告造成了资金不能正常进行周转的经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。被告的诉讼保全系滥用诉权的过错行为，给原告造成经济损失，被告理应承担。按照中国人民银行2012年6个月的短期贷款利率为年息5.85÷100÷360天×1923400元（本金）×100天（2012年2月16日至2012年5月25日），原告损失为31255.25元；50000元（本金）从2012年5月22日至2013年10月8日止共计497天，按1
--
3年的贷款基准利率年息6.4计算为4417.77元；两项合计35673.02元，应由被告赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告河南龙凤置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郑州建工集团有限公司因诉中保全财产造成的损失35673.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告河南龙凤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 徐继红
审判员 苗中贵
审判员 孟 靓
二〇一四年五月三十日
书记员 王艳红
获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）获民初字第1327号原告郑州建工集团有限公司，地址：郑州市。法定代表人贺中选，总经理。委托代理人王建军，河南国银律师事务所律师。被告河南龙凤置业有限公司法定代表人杨伟杰，总经理。委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人田开广，男，汉族，系被告公司工作人员。原告郑州建工集团有限公司（以下简称建工集团）诉被告河南龙凤置业有限公司（以下简称龙凤公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王建军、被告代理人杨星山、田开广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月30日，被告以建设工程施工合同质量纠纷为由在获嘉县人民法院起诉原告，请求判令原告赔偿被告192.34万元，并向贵院申请财产保全，冻结原告银行存款192.34万元。贵院于2011年12月19日下达了（2012）获民初字第285—1号民事裁定书，并于2012年2月16日冻结了原告银行存款192.34万元。2012年5月25日，原告向贵院提供了反担保财产（部分房产和5万元保证金），贵院解除了银行存款192.34万元的冻结。2013年9月30日，被告申请撤回诉讼。根据法律规定，被告错误申请财产保全给原告造成了经济损失，依法应当赔偿。请求依法判令被告赔偿原告经济损失36756元。被告辩称：我方保全申请没有错误。由于两审法院对建设工程施工合同纠纷的错误判决，使我方在施工质量合同纠纷案件中暂时撤诉。现河南省人民检察院已经受理我方的抗诉申请。我方将会根据该案的改判结果，重新提起施工质量合同纠纷之诉。我方在施工质量纠纷中申请查封原告的财产，符合法律规定，不存在过错。综上所述，更没有给原告造成损失，应驳回原告的无理诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当承担因财产保全的过错责任导致原告遭受损失36756元，是否应当由被告予以赔偿。原告向本院提供了以下证据材料：第一组：1、2011年11月25日被告因建设工程纠纷向获嘉县人民法院起诉原告的民事起诉状；2、2011年12月19日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285—1号民事裁定书一份；3、2012年2月16日获嘉县人民法院协助冻结存款通知书一份；证明被告于2011年11月25日向人民法院因建设工程纠纷起诉原告并申请人民法院诉讼保全，冻结了原告在郑州银行兴华街支行的存款192.34万元。第二组：1、2012年5月25日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285—4号民事裁定书一份；2、2012年5月22日获嘉县人民法院5万元担保金收据一份；证明被告申请人民法院诉讼保全冻结了原告在银行的存款192.34万元，原告提供购买房屋并同时交纳了5万元担保金作为反担保，申请人民法院解除诉讼保全冻结的银行存款192.34万元。人民法院于2012年5月25日裁定解除了对原告在郑州银行的存款192.34万元的诉讼保全冻结。第三组：1、2013年9月30日获嘉县人民法院（2012）获民初字第285—6号民事裁定书一份；2、被告损失计算表一份；证明被告于2013年9月29日向人民法院提出了撤诉申请，申请撤回对原告的起诉。人民法院于2013年9月30日裁定准予被告撤回起诉。据此，原告要求被告按2012年2月16日至2012年5月25日共计100天，按人民银行同期贷款利率计算日利率0.016944444，按本金1923400元赔偿损失32590.94元，2012年5月22日至2013年10月8日共计505天利率0.016666667，本金50000元赔偿损失4208.33元，共计36799.28元。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告对第一组证据中证据1、2的真实性无异议，证据3系复印件，应提供原件或提供法院核对无异的复印件。本院认为，以上证据均系被告起诉原告（2012）获民初字第285号卷原始材料的复印件，内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以确认。对第三组证据中证据2，被告有异议认为系原告单方制作，不真实，查封时间很短，且该查封的资金仍然在原告的账户上，银行还在为该笔资金计算利息，因此不存在原告主张的利息损失问题。本院认为，由于被告对损失的赔偿存在异议，且该结算单不系证据，只是对损失的计算方法，与本案有关联，应予以确认。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2011年11月30日，被告以原告建设工程施工合同质量纠纷一案向获嘉县人民法院提起民事诉讼，并同时于2011年11月30日向获嘉县人民法院提出财产保全申请，要求冻结原告在银行的存款192.34万元或查封同等价值的财产。获嘉县人民法院接受被告的保全申请后，于2011年12月19日作出（2012）获民初字第285—1号民事裁定书，限额冻结原告在金融机构的存款192.34万元或查封同等价值的财产。并于2012年2月16日限额冻结了原告在郑州银行兴华街支行的银行存款192.34万元。2012年5月25日，原告向人民法院申请解除财产保全，并提供了陶士贵、许建磊、李春法购买房屋同时于2012年5月22日向人民法院交纳5万元作为反担保。人民法院依据原告提供反担保财产于2012年5月25日作出（2012）获民初字第285—4号民事裁定书，解除了对原告银行存款192.34万元的冻结。2013年9月29日，被告向人民法院提出撤诉申请，人民法院于2013年9月30日以（2012）获民初字第285—6号民事裁定书裁定准予被告撤回起诉。现原告要求被告因诉讼保全冻结原告银行存款192.34万元和反担保金5万元给原告造成的经济损失。本院认为，被告依据法律规定申请诉讼保全，冻结了原告在银行的存款192.34万元。后原告提供反担保解除对原告在银行的存款192.34万元的冻结。在该纠纷未分清责任的情形下，被告又于2013年9月29日申请撤回了起诉。被告的诉讼保全行为给原告造成了资金不能正常进行周转的经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。被告的诉讼保全系滥用诉权的过错行为，给原告造成经济损失，被告理应承担。按照中国人民银行2012年6个月的短期贷款利率为年息5.85÷100÷360天×1923400元（本金）×100天（2012年2月16日至2012年5月25日），原告损失为31255.25元；50000元（本金）从2012年5月22日至2013年10月8日止共计497天，按1—3年的贷款基准利率年息6.4计算为4417.77元；两项合计35673.02元，应由被告赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：被告河南龙凤置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郑州建工集团有限公司因诉中保全财产造成的损失35673.02元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告河南龙凤置业有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  徐继红审判员  苗中贵审判员  孟 靓二〇一四年五月三十日书记员  王艳红
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执178号
申请执行人：武邑县农户自立服务社，住所地，武邑县城。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
被执行人：曹龙晓，男，1987年5月21日出生，住武邑县。
被执行人：刘然，女，1985年10月26日出生，住武邑县。
被执行人：鲍正磊，男，1985年7月25日出生，住武邑县。
本院在执行申请执行人武邑县农户自立服务社与被执行人曹龙晓、刘然、鲍正磊保证担保借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初733号民事判决书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏小松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18952号
原告王颖，女，1963年3月5日出生。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告北京观复房地产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号滨水动漫城C座1618室。
法定代表人程伟。
原告王颖（以下简称原告）与被告北京观复房地产投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建波到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，我的女儿张宏霞（又名张薇）受被告聘用在被告处做房地产销售工作，月工资1800元。2012年1月2日张宏霞因公死亡，但被告拒绝赔偿我的损失。为维护我的合法权益，请求判决确认我的女儿张宏霞与被告在2011年4月1日至2012年1月2日期间存在劳动合同关系。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其女张宏霞于2011年4月1日至2012年1月2日期间在被告公司担任房地产销售工作，工作中使用的姓名为张薇，工作地点在河北省雄县温泉城，2012年1月2日该公司工作人员陆军组织张宏霞等人吃饭并驾驶被告的汽车前往，在途中发生交通事故，造成张宏霞死亡，后被告已赔偿原告8万余元。就此原告提交了以下证据证明：户口本、死亡证明书、火化证明、交通事故认定书、户籍注销证明、被告“泊景湾销售部”工资表复印件、哈尔滨市公安局松浦派出所证明复印件、哈尔滨市松北区松浦街道办事处船口社区居委会及哈尔滨市松北区松浦镇计划生育办公室共同出具的证明复印件、书面证人证言等证据。上述交通事故认定书显示，事故发生时间为2012年1月2日23时40许，地点在河北省雄县，事故双方当事人为陆军及刘仲河，乘车人有“张红霞”等人，“张宏霞”的身份情况为：“女，1985年11月3日”（出生），事故经过为：“2012年1月23日23时40许，陆军（无证）驾驶冀J17V**号小型普通客车沿旅游路由东向西行驶到黄港路口东侧时，与停靠在公路左侧的刘仲河驾驶的冀FB49**重型自卸车相撞，造成陆军、张红霞死亡，朱华慧、陈胜楠、赵振森、杨新欣、胡话林、王跃平、邱东波、王东亮受伤，两车不同程度损坏交通事故。”原告称其中所写“张红霞”系笔误，应为张宏霞。张宏霞的死亡证明显示其生前工作单位为被告公司，死亡日期为2012年1月3日。张宏霞的火化证明显示死亡日期亦为2012年1月3日。户口本显示原告为户主，张宏霞系其长女，出生时间为1985年11月3日，其户口于2012年1月3日注销。松浦派出所的证明称张宏霞在被告公司工作时使用姓名为张薇。
2012年12月28日，原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张宏霞与被告存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、户口本、死亡证明书、火葬证、交通事故认定书、户籍注销证明、“泊景湾销售部”工资表复印件、哈尔滨市公安局松浦派出所证明复印件、哈尔滨市松北区松浦街道办事处船口社区居委会及哈尔滨市松北区松浦镇计划生育办公室共同出具的证明复印件、书面证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的证据可以证明其女张宏霞与被告存在劳动关系。张宏霞已于2012年1月2日所发生的交通事故中死亡，本院支持原告要求确认张宏霞与被告于2011年4月1日至2012年1月2日期间存在劳动关系的请求。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张宏霞与被告北京观复房地产投资管理有限公司于二〇一一年四月一日至二〇一二年一月二日期间存在劳动关系。
公告费五百六十元，由被告北京观复房地产投资管理有限公司负担（已由原告王颖交纳，被告北京观复房地产投资管理有限公司应于本判决生效后七日内返还原告王颖）
案件受理费十元，由被告北京观复房地产投资管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 黄士华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 河
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781财保4号
申请人张雪寒，男，1990年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人刘鑫，男，1970年1月12日，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
担保人李泉，男，1991年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人张雪寒与被申请人刘鑫诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘鑫名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元X室及满洲里市XX小区X号楼X号车库予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘鑫名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元X室予以查封。
二、将被申请人刘鑫名下的位于满洲里市XX小区X号楼X号车库予以查封
三、将担保人李泉名下的位于满洲里市XXX号综合楼地-X号门市予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一六年三月二日
书记员 张明奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第177号
申请执行人王增元。
被执行人赵淑梅，1966年3月9日。
本院在执行王增元申请执行赵淑梅民间借贷纠纷的（2014）曹执字第177号一案中，因法院已执行被执行人的部分财产，不能全部履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第125号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：葛海波。
被告：李伯林。
被告：董官掌。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告葛海波、李伯林、董官掌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告葛海波、李伯林、董官掌经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月，被告葛海波因购买材料资金短缺而向原告申请借款。后原告与被告葛海波、李伯林、董官掌于2014年6月6日签订了1份编号为浙临湖银（保借）字011120140598号的《保证借款合同》。合同约定了“被告葛海波向原告借款人民币60万元，借期自2014年6月6日至2014年12月3日，利率为月息9.10001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用；被告李伯林、董官掌为被告葛海波借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止”等内容。原告依约于2014年6月6日向被告葛海波发放贷款60万元。现该笔借款已于2014年12月3日到期，被告未及时归还。截止2015年1月4日被告葛海波共欠原告借款本金60万元、利息22355.5元。经原告催讨被告葛海波仍不履行债务，被告李伯林、董官掌作为保证人亦未承担连带偿还责任。故原告起诉要求：1、判令被告葛海波偿还借款本金60万元、利息22355.5元（利息暂计算至2015年1月4日，此后按月利率13.65001‰计算至履行完毕之日），并支付律师代理费24000元；2、判令被告李伯林、董官掌对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告葛海波、李伯林、董官掌均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、临海湖星村镇银行个人客户贷款业务申请表复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息清单、储蓄存款明细、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司与被告葛海波、李伯林、董官掌签订的《保证借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告葛海波逾期未能偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、支付律师费等违约责任。被告李伯林、董官掌自愿共同为被告葛海波的借款本金60万元及利息、逾期利息、律师费等提供连带责任保证，且两保证人之间并没有约定保证份额，故两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李伯林、董官掌承担保证责任后，有权向被告葛海波追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金60万元，并支付利息（截止2015年1月4日利息为22355.5元，2015年1月5日以后的利息按月利率13.65001‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告葛海波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司律师代理费24000元。
三、被告李伯林、董官掌对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，由被告葛海波负担，被告李伯林、董官掌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10264元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月一日
代书 记员 何亚江
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00031-1号
原告黄某。
委托代理人万启斌，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某。
委托代理人蒋国荣。代理权限为特别授权。
被告冯某。
原告黄某与被告杨某、冯某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告黄某于2015年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄某负担。
审判员 张 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴冬波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02186号
原告：曾某。
委托代理人：叶鹏、陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：徐某。
原告曾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、汪洁组成合议庭进行审理，因被告徐某下落不明，本院于2015年8月8日在《人民法院报》向被告徐某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2015年11月9日开庭，公开进行了审理。原告曾某及委托代理人叶鹏、陈育红，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1999年3月相识，××××年××月××日登记结婚，由于被告没有生育能力，婚后未生育子女。被告性格不好，在与人争斗中多次受伤，原、被告经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾诉至法院，请求与被告离婚。2013年12月12日法院判决不准许双方离婚，原告为此提起上诉，后申请撤回上诉。以后，原、被告双方夫妻感情未改善，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告曾某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、证据一组，包括武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04713号民事判决书、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00338号民事裁定书及送达回证，拟证明原告曾诉至法院，请求与被告离婚。2013年12月12日法院判决不准许双方离婚，原告为此提起上诉，后申请撤回上诉，被准许。
被告徐某辩称，原告所述不属实。双方夫妻感情未破裂，徐某不同意离婚。曾某与徐某没有发生过争吵，结婚前徐某有一处父亲留下的房子，坐落于武汉市武昌区紫阳村7号（有60多个平方米），是武汉市武昌区黄鹤楼房管所还建的公房，曾某说她家有房子给双方居住，强烈要求徐某把自己的房子卖了，结果卖了房子到现在，徐某到处租房居住，卖房子的钱也被曾某花光了。徐某要求曾某给其房屋居住。
被告徐某未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
曾某与徐某于1998年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，经常争吵，从2012年3月开始分居，导致夫妻感情不和。2013年曾某曾诉至本院，请求判决与徐某离婚，本院判决不准许双方离婚，曾某不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。以后，双方仍处于分居状态，夫妻感情未得到改善，故曾某再次诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，徐某要求曾某给其房屋居住，并表示不同意离婚，双方未能达成调解协议。
另查明，曾某自述其每月收入2000元，无共同债权债务。徐某自述其每月收入1600元，无共同债权，有共同债务43万元（包括：2012年徐某买彩票欠雷虎25万元；2013年买彩票欠张小勇15万元；2013年徐某因没钱生活找李年钢借款3万元），但徐某未提交相应的证据，对此，曾某不予认可。双方均陈述无共同家庭财产；徐某在婚前有一处向武汉市武昌区黄鹤楼房管所承租的坐落于武汉市武昌区紫阳村7号的公房，婚后双方在该房屋居住五、六年时间。2005年双方将房屋出售，得款9万余元，对卖房款的去向，双方均陈述由对方使用，但均未提交证据。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告曾某与被告徐某夫妻感情是否破裂；二、双方有无共同债务；三、原告曾某是否应给付被告徐某房屋居住的问题。
一、原告曾某与被告徐某夫妻感情是否破裂的问题。
原告曾某与被告徐某虽系自主婚姻，但由于双方长期分居，导致夫妻感情不和。原告曾某曾诉至本院，请求判决与被告徐某离婚，本院判决不准许双方离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，现原告曾某再次诉至本院，请求判决与被告徐某离婚，故本院予以准许。
二、双方有无共同债务的问题。
被告徐某陈述，2012年被告徐某买彩票欠案外人雷虎25万元，2013年被告徐某买彩票欠案外人张小勇15万元，但被告徐某并未提交相应的证据予以证明，原告曾某并不知情，亦不予认可，被告徐某陈述买彩票的支出亦不是为夫妻共同生活所负的债务，故被告徐某主张的上述债务应为其个人债务，不属于双方共同债务。
被告徐某还陈述，2013年被告徐某无钱生活找案外人李年钢借款3万元，但被告徐某并未提交相应的证据予以证明，原告曾某亦不予认可。因涉及案外人，债务是否成立尚未确定，本案中对此不作处理。
三、原告曾某是否应给付被告徐某房屋居住的问题。
被告徐某在婚前有一处向武汉市武昌区黄鹤楼房管所承租的坐落于武汉市武昌区紫阳村7号的公房，2005年双方将房屋出售，得款9万余元，对卖房款的去向，双方均陈述由对方使用，但均未提交证据，故被告徐某要求原告曾某给其房屋居住的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 汪 洁
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐 欣
广东省新兴县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）粤5321民初132号
原告黎某，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黎某甲，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
原告黎某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员梁炎彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告黎某甲及其委托代理人甘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告在1992年间在珠海打工相识，不久后便确立恋爱关系。1993年6月15日，原、被告在新兴县共成镇人民政府登记结婚。于1995年2月9日生育儿子黎某乙，2000年11月22日生育女儿黎某丙。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，但在日常生活中，由于被告脾气比较倔强、强势，原告经常处处忍让。2012年开始，原、被告双方逐渐开始出现矛盾，沟通减少，夫妻生活不协调并分开居住至今。2015年，原告曾向新兴县人民法院提起离婚诉讼，新兴县人民法院作出（2015）云新法太民初字第39号《民事判决书》，判决不准原告黎某与被告黎某甲解除婚姻关系。但经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情无任何好转迹象。原告认为，由于原、被告婚前了解不是很深，婚后未能建立稳固的夫妻感情。目前双方已互不信任、互不沟通，夫妻感情名存实亡。特别是经过第一次起诉离婚后，原、被告夫妻双方依然没有任何好转，离婚已经是必然选择。另外，原、被告夫妻存续期间的共同财产有：1、登记在原告父亲黎某丁名下的位于＊�＊＊＊三层半房屋，土地使用证号：＊＊＊。由原、被告出资建造，造价300000元；2、登记在原告名下江玲牌轻型普通货车一台，车牌号为粤＊＊＊＊**，价值30000元；3、原、被告承包位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊鸡舍两间。共同债务：原、被告因建造房屋欠下的11万元债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女儿黎某丙归原告携带抚养，抚养费由原告自行负担；三、财产按如下方式处理：1、登记在原告父亲黎某丁名下的位于＊＊＊＊＊三层半房屋，土地使用证号：＊＊＊，是原、被告出资建造，造价300000元，该房屋归儿子所有，房屋第一层由原告及原告父母使用居住，第二、三层由被告使用居住；2、登记在原告名下的车牌号为粤＊＊＊＊**的江铃牌轻型普通货车一台，价值30000元，归原告所有；3、原、被告承包�于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊鸡舍两间，以原告名义承包的鸡舍，价值70000元，归原告所有，以被告名义承包的鸡舍价值120000元，由被告所有，租金各自承担；四、债务按如下方式处理：原、被告因建造房屋欠下的11万元债务由原告自行承担；五、本案诉讼费用由原告承担。
被告黎某甲辨称，原、被告从结婚到现在已经有23年时间，夫妻感情一直较好，夫妻之间一向没有什么矛盾，现在原、被告和两个子女及原告的父母一直一起生活居住，夫妻感情还未完全破裂，不同意离婚。如果离婚，车辆归原告所有，原告要支付150000元补偿金给被告，债务由原告承担，子女归被告抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告在珠海工作时认识并恋爱，于1993年6月15日在新兴县共成镇人民政府登记结婚。1995年2月9日�育儿子黎某乙，2000年11月22日生育女儿黎某丙。原、被告婚后感情较好。直到2012年，因被告怀疑原告在外有第三者，夫妻感情开始出现问题。2015年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。本院于2015年6月10日作出（2015）云新法太民初字第39号《民事判决书》，判决不准原告与被告解除婚姻关系。2016年1月21日，原告再次以同样理由向法院提起离婚诉讼，并提出前述的诉讼请求。原告认为原、被告婚前了解不深，婚后未能建立稳固的夫妻感情。目前双方已经互不信任、互不沟通，夫妻感情名存实亡。虽然经过法院第一次判决不准离婚，但双方的夫妻关系并没有改善，夫妻感情已经破裂。被告到庭参加诉讼，被告认为原、被告结婚至今已经有23年的时间，已经建立起了一个幸福美满的家庭，原、被告之间虽然有些许问题，目前仍和子女及父母一起生活居住，夫妻感情尚未破裂。同时子女及原、被告双方的亲属都希望原、被告可以重修旧好，和好如初。被告亦希望原告可以消除离意，以家庭为重，幸福家庭是可以重建的。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚登记申请书、土地使用证复印件、驾驶证复印件、（2015）云新法民初字第39号民事判决书及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原告与被告是自由恋爱，并且经过较长的时间了解才登记结婚的，有较好的感情基础，且婚后生育有一子一女，共同生活了二十多年，已拥有一个幸福的家庭。近年来，由于双方缺乏必要的交流与沟通，夫妻间存在一些猜疑和不信任，在问题出现后又没有采取正确的处理方法，导致夫妻感情出现裂痕，原、被告双方对此都负有一定的责任。一段美满的婚姻，�个幸福的家庭，是需要大家共同努力苦心经营的。纵使双方都有不足之处，但原、被告共同经历了二十多年，两人一直努力在为家庭为孩子而奋斗，在双方的共同努力下，已经建立起了一个幸福美满的家庭，双方都应好好珍惜，继续努力维系。同时原、被告的子女及双方亲属亦盼望原、被告能重修旧好，和好如初。被告亦希望可与原告重修旧好，与原告一起携手维系这样来之不易的幸福家庭。原告应该要消除离意，多为小孩与老人着想，夫妻双方加强沟通交流，互相忍让，相互多一份包容和谅解，好好珍惜夫妻俩多年来努力建立的这来之不易的安稳、幸福家庭。因此，只要原告抛开离念，夫妻感情是可以修复的，幸福家庭是可以重建的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出离婚请求的理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告黎某甲离婚。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一六年三月十日
书记员 麦雄杰