wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第768号
原告辜某某，男，1975年5月13日生，汉族，贵州省龙里县人。
被告熊某某，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人。
被告廖某某，女，1971年5月21日生，汉族，贵州省龙里县人。
原告辜某某诉被告熊某某、廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告辜某某，被告熊某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告辜某某诉称，从2012年2月起，原告多次给被告熊某某提供沙石材料等（含运费），经结算，至2014年5月11日止，被告熊某某拖欠原告沙石材料款30000元。2015年1月18日，原告再次为被告熊某某运输废渣三车，共计400元，也未支付费用。此后因原告多次向被告熊某某催收，被告熊某某以各种理由拒付。二被告系夫妻关系，为保护原告的合法权益，请求：一、判令二被告支付原告运输费用等共计30400元；二、诉讼费由二被告承担。
被告熊某某辩称，欠原告沙石材料及运输费30400元属实，但这是被告熊某某与被告廖某某夫妻关系存续期间的欠款，应属夫妻共同债务，请法院依法判决。
被告廖某某未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
收货单7份、欠条1份，证明原告从2012年开始至2013年8月期间向被告供应砂石，被告欠原告沙石材料及运输等费用30400元，其中的400元是2015年1月8日为被告拉三车废渣的费用。
经庭审质被告熊某某无异议。
经审理查明，被告熊某某与被告廖某某原系夫妻关系。2012年4月至2013年8月期间，被告熊某某因建房，与原告辜某某协议，由原告辜某某向被告熊某某供应沙石材料，截至2014年5月11日双方结算，被告熊某某欠原告沙石材料及运输费共计30000元。2015年1月18日，原告为被告熊某某运输废渣三车，运费400元。2015年1月26日，被告熊某某、廖某某协议离婚，约定夫妻共同债务由熊某某承担，但未包含原告辜某某的该笔欠款。原告经多次催收未果后于2015年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告熊某某欠原告辜某某沙石材料及运输费30400元，应承担支付该款的责任。该笔欠款产生于被告熊某某、廖某某夫妻关系存续期间，双方协议离婚时对债务协商未涉及该笔欠款，故应属夫妻共同债务，被告廖某某应与被告熊某某共同承担支付欠款的责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某、廖某某于本判决生效之日起10日内支付原告辜某某沙石材料及运输费30400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告熊某某、廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力，原告可在二年内申请强制执行。
审判员 王明芬
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终798号
上诉人（一审原告）李素珍，女，汉族，1931年11月19日生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（一审原告）岳崇兴，男，汉族，1954年8月10日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
共同委托代理人岳素梅，女，汉族，1964年6月22日生，住河南省洛阳市老城区岳村1组18号。
上诉人（一审原告）岳素梅，基本信息同上。
上诉人（一审原告）岳广兴，男，汉族，1950年12月18日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李根成，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。
法定代表人牛刚，区长。
委托代理人王爱勇，洛阳市老城区人民政府工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
李素珍、岳崇兴、岳素梅、岳广兴因诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）信息公开及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初131号行终判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已经审理终结。
李素珍等四人一审诉称，李素珍系岳栓（已故）之妻，岳广兴、岳素梅、岳崇兴系岳栓（已故）之子女，在洛阳巿老城区岳村拥有合法房屋及宅基地。李素珍等四人的房屋及所属宅基地被《河南省人民政府关于洛阳巿2013年度第一批城巿建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1062号）所征收，为了核实相关部门实施征收行为的合法性，李素珍等四人于2016年12月24日向老城区政府通过邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开由岳村村委会提交给洛阳国土资源局的支付清单。2017年1月15日，李素珍等四人收到老城区政府于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复函》。李素珍等四人认为老城区政府作出该信息公开答复不符合李素珍等四人在申请中要求的内容，侵犯了李素珍等四人的合法权益，李素珍等四人通过邮寄《行政复议申请书》的方式向洛阳市政府提起行政复议申请。2017年3月14日李素珍等四人收到洛阳市政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字〔2017〕第46号），该复议决定书维持了老城区政府的行政行为。李素珍等四人认为老城区政府、洛阳巿政府的行政行为违法，一审请求：1、请求撤销老城区政府于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复函》，并责令其重新作出答复。2、请求撤销洛阳市政府作出的《行政复议决定书》(洛政复决字〔2017〕第46号）；3、一审诉讼费用由洛阳市政府、老城区政府承担。
洛阳市中级人民法院一审查明，李素珍等四人于2016年12月24日向老城区政府通过邮寄《政府信息公开申请表》申请：“根据《征收土地公告办法》第十二条要求，洛阳巿国土资源局为实施（豫政土〔2013〕1062号）《河南省人民政府关于洛阳巿2013年度第一批城巿建设征收土地的批复》应将征地补偿、安置费用拨付给洛浦街道办事处岳村村民委员会,并有权要求该村委会在一定时限内提供支付清单。申请人现申请书面公开前述由岳村村委会提交给洛阳国土资源局的支付清单。”2017年1月15日，李素珍等四人收到老城区政府于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复函》。李素珍等四人认为老城区政府作出该信息公开答复不符合李素珍等四人在申请中要求的内容，李素珍等四人通过邮寄《行政复议申请书》的方式向洛阳巿政府提起行政复议申请。2017年3月14日李素珍等四人收到洛阳市政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字〔2017〕第46号）该复议决定书维持了老城区政府的行政行为。
一审认为，老城区政府对李素珍等四人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。老城区政府、洛阳市政府在收到李素珍等四人申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。李素珍等四人对老城区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复函》不服，向洛阳市政府提起行政复议申请，洛阳市政府在收到李素珍等四人行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。故李素珍等四人的诉讼请求主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回李素珍等四人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李素珍等四人负担。
李素珍等四人不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，被上诉人老城区政府应当依法作出案涉政府信息公开的答复。其次，被上诉人老城区政府作出的案涉答复函不符合《政府信息公开条例》的规定。再次，被上诉人老城区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复函》、洛阳市政府作出的《行政复议决定》均缺乏事实依据。综上，一审适用法律错误，认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人洛阳市政府、老城区政府均未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，李素珍等四人要求老城区政府公开“由岳村村委会提交给洛阳国土局的支付清单”，经本院释明，其请求内容实质是公开本村村民补偿的建筑物面积、补偿数额、补偿标准等补偿情况。对此，老城区政府未履行帮助释明义务，而仅仅从字面上理解申请人的申请内容，本院不予认可。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，集体土地征收补偿的实施主体是县级以上人民政府，涉案的集体土地补偿的实施主体应当是洛阳市政府，负责制作补偿信息的也应当是洛阳市政府或其委托单位，老城区政府未履行上述告知义务，违反法律规定。李素珍等四人应当向洛阳市政府要求公开补偿情况的相关信息，其要求老城区政府公开上述信息的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初131号行政判决；
撤销洛阳市人民政府洛政复决字[2017]第46号行
政复议决定，撤销洛阳市老城区人民政府于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复函》；
三、驳回李素珍等四人要求洛阳市老城区人民政府进行信息公开的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 玄晟颐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1808号
申请人陈团辉，男，1985年12月21日出生，身份号码×××。
被执行人崔银达，男，1992年7月13日出生，身份号码×××。
申请执行人陈团辉与被执行人崔银达生命权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）顺民初字第12229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔银达未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人陈团辉依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人崔银达无可供执行财产，申请执行人陈团辉亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月22日作出的（2015）顺民初字第12229号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员
康占北
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1808号申请人陈团辉，男，1985年12月21日出生，身份号码×××。被执行人崔银达，男，1992年7月13日出生，身份号码×××。申请执行人陈团辉与被执行人崔银达生命权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）顺民初字第12229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔银达未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人陈团辉依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人崔银达无可供执行财产，申请执行人陈团辉亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月22日作出的（2015）顺民初字第12229号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员     康占北二〇一六年七月二十四日书 记 员  李欣然
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执287号
申请执行人周维，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南充市。
申请执行人何丹丹，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省址同上。
被执行人谢增武，男，1950年7月23日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人谢强，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省南充市。
申请执行人周维、何丹丹与被执行人谢增武、谢强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）高坪民初字第202号民事调解书已发生法律效力，但谢增武、谢强未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人周维、何丹丹于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢增武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨谢增武在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市XX支行XXX账户上的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年四月十八日
书记员 范洋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢357号
申请执行人马望
被执行人刘明
被执行人田睿
本院在执行申请执行人马望与被执行人刘明、田睿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明、田睿至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明、田睿银行存款150000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖金成
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢357号申请执行人马望被执行人刘明被执行人田睿本院在执行申请执行人马望与被执行人刘明、田睿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明、田睿至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明、田睿银行存款150000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖金成二〇一七年二月二十四日书记员  杨明丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更809号
罪犯叶佳伟，男，1985年4月3日出生，汉族，出生地安徽省桐城市，初中文化，现在辽宁省康平�狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年3月27日作出（2014）沈铁西刑初第178号刑事判决，以被告人叶佳伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯叶佳伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯叶佳伟获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑�核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶佳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶佳伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月8日起至2016年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更33号
罪犯杨百顺，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年12月4日作出（2010）临兰刑初字第872号刑事判决，以罪犯杨百顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年；2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨百顺有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨百顺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨百顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨百顺准予减去有期徒刑七个月零十五天的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年9月10日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5530号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人：李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该行职工。
被告：陈建军，男，汉族，1968年4月19日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款3718.03元，其中本金2939.19元，利息598.47元，滞纳金172.37元，服务费用8元（计算至2016年8月23日）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。判令被告承担本案的一切费用、违约金、损害赔偿金等。事实和理由：被告陈建军于2009年7月1日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，并于2009年9月11日开户。陈建军贷记卡于2015年5月24日形成逾期，截止2016年8月23日，被告累计透支人民币3718.03元，其中本金2939.19元，利息598.47元，滞纳金172.37元，服务费用8元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收但被告仍未归还。原告提供的证据是：1、贷记卡申请表（信用卡领用合约）1份；2、账户信息明细1份；3、催收台账一份；4、被告陈建军身份证复印件一份。
被告陈建军未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈建军欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告陈建军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息3718.03元，并承担自2016年8月24日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2232号
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:李帮中,男,1975年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:苏飞翔,男,1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行把兰明与李帮中、苏飞翔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的诉讼费给付义务（即缴纳2900元诉讼费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许峰
二〇一七年九月四日
书记员 谢凯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2755号
原告：章其龙，（身份证号
：330722194111290014），汉族，住永康市江南街道南
苑路六弄3幢406室。
被告：章思聪，（身份证号
：33072219411214262X），汉族，住永康市前仓镇石角
村51号。
本院于2009年9月17日立案受理原告章其龙与被告章思
聪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬于2009年
10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章其龙
到庭参加诉讼，被告章思聪经本院传票传唤未到庭参加诉
讼。现已审理终结。
原告章其龙诉称：被告于2001年向原告借款人民币345
90元，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告于2009年
9月8日还原告人民币100元。由于被告迟迟未还款，请求
法院依法判令：1.被告立即付清借款34490元并赔偿利息
损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供被告章思聪亲笔出具的借条一
份，载明“今向白岩其龙借人民币叁万肆仟伍佰玖拾元正
借人章思聪2009年9月8号还壹佰2001年借”证明被告向原告借款的事实。
被告章思聪在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符
合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效
力予以确认。
本院认定的事实与原告章其龙陈述一致。
本院认为：原告章其龙与被告章思聪之间的民间借贷关
系，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被
告章思聪向原告章其龙借款34490元事实清楚，有被告章
思聪出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方
在借条中未约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张
权利，借款人应当在出借人提出归还要求时及时归还，逾
期归还应承担相应的违约责任。原告章其龙要求被告章思
聪归还借款34490元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告章思聪经本院合法传唤拒不到
庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身权利的放弃
，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人同共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
由被告章思聪归还原告章其龙借款人民币34490元，并
赔偿利息损失（自2009年9月17日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至判决确定还款之日止），限判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履
行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告章思聪
负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 黄菲飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第2448号
原告李积民，男，1959年11月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王好胜，男，1955年1月28日生，平度知音法律服务所法律工作者。
被告郭天花，女，1971年1月23日生，汉族，农民，住平度市。
原告李积民与被告郭天花民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月2日公开开庭审理了本案。原告李积民的委托代理人王好胜到庭参加诉讼，被告郭天花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李积民诉称，2011年6月14日被告借原告人民币5000元（详见借条），后经原告多次索要，被告以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还原告人民币5000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭天花未提出答辩。
经开庭审理查明的事实与原告李积民诉称的事实一致。庭审中原告提供了被告郭天花于2011年6月14日为原告李积民出具的借条一份，予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，借款应当偿还，逾期不偿还，其行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求予以支持。被告收到本院送达的开庭传票和法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，丧失了举证、质证、抗辩的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭天花于本判决生效后十日内付给原告李积民借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告郭天花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年八月二十日
书 记 员 刘海云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6781号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林丽娟，女，1986年1月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告林丽娟信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林丽娟偿还信用卡透支本金48531.12元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为5461.65元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1753.91元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
牡丹金卡
|
卡号
|
62×××06
申领时间
|
2012年9月7日
|
信用额度
|
原为2万元，临时调整为5万元。
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2015年4月16日起开始透支，至2015年12月24日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金48531.12元、利息1463.12元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
48531.12元
透支滞纳金
|
2253.91元
透支利息
|
截至2016年10月27日的利息为6298.54元，之后的利息以透支本金48531.12元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48531.12元及利息（截至2016年10月27日共计利息6298.54元，之后的利息以透支本金48531.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2253.91元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费210元，由被告林丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6781号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：林丽娟，女，1986年1月6日出生，汉族，住泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告林丽娟信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林丽娟偿还信用卡透支本金48531.12元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为5461.65元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为1753.91元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              牡丹金卡              卡号              62×××06                  申领时间              2012年9月7日              信用额度              原为2万元，临时调整为5万元。                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。      透支事实              账户自2015年4月16日起开始透支，至2015年12月24日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金48531.12元、利息1463.12元。                  还款事实              被告自最后一次消费后未还款。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              48531.12元                  透支滞纳金              2253.91元                  透支利息              截至2016年10月27日的利息为6298.54元，之后的利息以透支本金48531.12元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              滞纳金原告已主动停收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48531.12元及利息（截至2016年10月27日共计利息6298.54元，之后的利息以透支本金48531.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2253.91元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费210元，由被告林丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月一日书 记 员 陈盈盈
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执418号
申请执行人苗某某，男。
被执行人曾某某，男。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人苗某某与被执行人曾某某、某公司劳务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终48号民事判决书已发生法律效力，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终48号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5288号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：庞宽，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告庞宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17224号
原告：郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告：陈梓景，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县，
共同委托诉讼代理人：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑忠有、陈梓景、陈强与被告苏秀平、徐川华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年12月26日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、廖宝珍组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑忠有、陈梓景、陈强的共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告苏秀平、徐川华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
郑忠有、陈梓景、陈强向本院提出诉讼请求：1、判令苏秀平、徐川华支付货款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%计，自立案之日2016年11月1日起计至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由苏秀平、徐川华承担。事实和理由：郑忠有、陈梓景、陈强在榜头镇××村合办红木家具厂。苏秀平与郑忠有、陈梓景、陈强电话协商，以代销方式售卖红木家具。2013年7月6日，苏秀平的配偶徐川华到仙游县榜××镇××村自提家具。2014年8月下旬，郑忠有、陈梓景、陈强到苏秀平在假日商城负一楼经营的家具店发现红木家具已被出售，并要求苏秀平支付已出售的家具款，但苏秀平拒不支付。2014年9月20日，苏秀平出具《欠条》，确认尚欠郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元，并承诺分期付款。期限届满后，苏秀平未如期支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且徐川华系苏秀平配偶，应与苏秀平共同承担支付货款的责任，故郑忠有、陈梓景、陈强诉诸法院，并提出如上诉求。
苏秀平、徐川华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑忠有、陈梓景、陈强共同经营红木家具厂。2013年7月6日，徐川华到郑忠有、陈梓景、陈强共同经营的家具店自提家具。2014年9月20日，苏秀平向郑忠有、陈梓景、陈强出具《欠条》，该欠款载明：“兹欠郑忠有、陈梓景、陈强货款肆拾万元整（400000），付款分期于2014年11月20日付五万元整，接着每月付伍万元整，至付到清为止。欠款人：苏秀平2014.9.20”。此后，苏秀平未向郑忠有、陈梓景、陈强支付货款，故郑忠有、陈梓景、陈强诉诸本院。另查明，徐川华系苏秀平的配偶。
以上事实，有郑忠有、陈梓景、陈强提供的《家具清单》、《欠条》及本院庭审笔录佐证，苏秀平、徐川华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，苏秀平通过代销的方式向郑忠有、陈梓景、陈强购买红木家具，苏秀平应向郑忠有、陈梓景、陈强支付货款，本院依法认定郑忠有、陈梓景、陈强与苏秀平存在合法有效的买卖合同法律关系。根据郑忠有、陈梓景、陈强提交的《欠条》可以确认，苏秀平尚欠郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郑忠有、陈梓景、陈强主张苏秀平支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于郑忠有、陈梓景、陈强要求徐川华共同承担责任的诉讼请求，因郑忠有、陈梓景、陈强系向苏秀平出售货物，双方之间成立买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由苏秀平承担支付货款责任，郑忠有、陈梓景、陈强无权在买卖合同案件中向其配偶主张权利，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏秀平应于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%计，自2016年11月1日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑忠有、陈梓景、陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告苏秀平负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17224号
原告：郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈梓景，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
共同委托诉讼代理人：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑忠有、陈梓景、陈强与被告苏秀平、徐川华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖宝珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17224号原告：郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县，原告：陈梓景，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县，原告：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县，共同委托诉讼代理人：陈强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县，被告：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告郑忠有、陈梓景、陈强与被告苏秀平、徐川华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年12月26日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、廖宝珍组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑忠有、陈梓景、陈强的共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告苏秀平、徐川华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郑忠有、陈梓景、陈强向本院提出诉讼请求：1、判令苏秀平、徐川华支付货款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%计，自立案之日2016年11月1日起计至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由苏秀平、徐川华承担。事实和理由：郑忠有、陈梓景、陈强在榜头镇××村合办红木家具厂。苏秀平与郑忠有、陈梓景、陈强电话协商，以代销方式售卖红木家具。2013年7月6日，苏秀平的配偶徐川华到仙游县榜××镇××村自提家具。2014年8月下旬，郑忠有、陈梓景、陈强到苏秀平在假日商城负一楼经营的家具店发现红木家具已被出售，并要求苏秀平支付已出售的家具款，但苏秀平拒不支付。2014年9月20日，苏秀平出具《欠条》，确认尚欠郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元，并承诺分期付款。期限届满后，苏秀平未如期支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且徐川华系苏秀平配偶，应与苏秀平共同承担支付货款的责任，故郑忠有、陈梓景、陈强诉诸法院，并提出如上诉求。苏秀平、徐川华未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑忠有、陈梓景、陈强共同经营红木家具厂。2013年7月6日，徐川华到郑忠有、陈梓景、陈强共同经营的家具店自提家具。2014年9月20日，苏秀平向郑忠有、陈梓景、陈强出具《欠条》，该欠款载明：“兹欠郑忠有、陈梓景、陈强货款肆拾万元整（400000），付款分期于2014年11月20日付五万元整，接着每月付伍万元整，至付到清为止。欠款人：苏秀平2014.9.20”。此后，苏秀平未向郑忠有、陈梓景、陈强支付货款，故郑忠有、陈梓景、陈强诉诸本院。另查明，徐川华系苏秀平的配偶。以上事实，有郑忠有、陈梓景、陈强提供的《家具清单》、《欠条》及本院庭审笔录佐证，苏秀平、徐川华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，苏秀平通过代销的方式向郑忠有、陈梓景、陈强购买红木家具，苏秀平应向郑忠有、陈梓景、陈强支付货款，本院依法认定郑忠有、陈梓景、陈强与苏秀平存在合法有效的买卖合同法律关系。根据郑忠有、陈梓景、陈强提交的《欠条》可以确认，苏秀平尚欠郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郑忠有、陈梓景、陈强主张苏秀平支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于郑忠有、陈梓景、陈强要求徐川华共同承担责任的诉讼请求，因郑忠有、陈梓景、陈强系向苏秀平出售货物，双方之间成立买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由苏秀平承担支付货款责任，郑忠有、陈梓景、陈强无权在买卖合同案件中向其配偶主张权利，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秀平应于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠有、陈梓景、陈强货款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%计，自2016年11月1日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告郑忠有、陈梓景、陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告苏秀平负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  苏丽英人民陪审员  廖宝珍二〇一七年四月二十八日代书 记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初659号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卢嘉敏，男，1994年2月23日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。2011年1月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年2月2日刑满释放。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被江门市公安局新会分局取保候审，2017年11月16日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］631号起诉书指控被告人卢嘉敏犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人卢嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人卢嘉敏于2016年9月15日21时许，在江门市新会区大鳌镇三十六顷村第三里285号住宅门前处，因与被害人谭某1一方发生纠纷，继而拿起菜刀将被害人谭某1的胸部、右肩部、右前臂等部位砍伤。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见及有关书证。认为被告人卢嘉敏的行为已构成故意伤害罪。提出对被告人卢嘉敏在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，鉴于被告人卢嘉敏已积极赔偿被害人且获得谅解，可考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人卢嘉敏在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人卢嘉敏的供述与辩解，证人卢某、赵某的证言，被害人郭某的陈述，现场勘查笔录及照片，抓获经过及破案经过，人口信息资料，刑事判决书及释放证明，说明，谅解书及收据，被害人病历资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢嘉敏故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢嘉敏有前科，可酌情从重处罚，但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人卢嘉敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款条第三款之规定，判决如下：
被告人卢嘉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年十二月六日
书记员 李宇阳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3420号
原告夏靖。
委托代理人洪雨康、周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师。
被告封诸华。
原告夏靖诉被告封诸华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人洪雨康到庭参加了诉讼，被告封诸华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年1月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款34942.8元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款3268.32元，还款期限自2014年1月30起。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金29119元;2、被告支付利息及违约金（自2014年3月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为11239.93元；3、被告支付律师费2422元；4、诉讼费由被告承担。
被告封诸华未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署借款协议，借款34942.8元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2520.83元，向丙方支付审核费395.42元，向丁方支付服务费2026.55元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金34943.8元，月偿还数额为3268.32元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年1月30日至2014年12月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息管理（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2014年1月10日向被告转账29800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费2520.83元、审核费395.42元、服务费2026.55元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2015年11月4日，原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2422元。同日，江苏禾邦律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费2422元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，被告已还本金5823.8元、利息712.84元，故尚欠本金29119元；协议约定还款期为每月30日，被告自2014年3月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年3月31日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款34942.8元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还借款本金5823.8元、利息712.84元，则剩余借款本金及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、封褚华于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金29119元，并支付利息（自2014年3月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由夏靖负担25元，封褚华负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3420号
原告夏靖。
委托代理人洪雨康、周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师。
被告封诸华。
原告夏靖诉被告封诸华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人洪雨康到庭参加了诉讼，被告封诸华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年1月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款34942.8元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款3268.32元，还款期限自2014年1月30起。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金29119元；2、被告支付利息及违约金（自2014年3月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为11239.93元；3、被告支付律师费2422元；4、诉讼费由被告承担。
被告封诸华未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署借款协议，借款34942.8元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2520.83元，向丙方支付审核费395.42元，向丁方支付服务费2026.55元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金34943.8元，月偿还数额为3268.32元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年1月30日至2014年12月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息管理（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2014年1月10日向被告转账29800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费2520.83元、审核费395.42元、服务费2026.55元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2015年11月4日，原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2422元。同日，江苏禾邦律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费2422元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，被告已还本金5823.8元、利息712.84元，故尚欠本金29119元；协议约定还款期为每月30日，被告自2014年3月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年3月31日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款34942.8元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还借款本金5823.8元、利息712.84元，则剩余借款本金及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、封褚华于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金29119元，并支付利息（自2014年3月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由夏靖负担25元，封褚华负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵婧伊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第141号
原告杨保锺，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告李志杰，男，汉族，成年人，现住莱州市。
本院于2015年3月10日受理原告杨保锺与被告李志杰劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份情况，本院没有查到被告李志杰的户籍登记及住所地，被告的联系电话的机主也不是李志杰。原告在限期内亦未提供其他送达地址及李志杰的真实身份情况。
本院认为，原告起诉的被告不明确，鉴于本案已经受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨保锺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
审 判 员 周绪华
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高佳茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13414号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
法定代表人：张晓文，职务：行长
委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。
被告：刘美玲，女，汉族，1978年7月8日生，住山东省青岛市城阳区北万村***号，身份证号：3702121978********。
被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣职务：总经理
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告刘美玲、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币10301.84元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日，原告与被告刘美玲签订了一份《分期付款合同》，被告刘美玲为购买汽车，由向原告申请了人民币62，000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即手续费金额为人民币6820元。为确保债务如期清偿，被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护己身合法权益，诉请贵法院，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13414号原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。法定代表人：张晓文，职务：行长委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。被告：刘美玲，女，汉族，1978年7月8日生，住山东省青岛市城阳区北万村***号，身份证号：3702121978********。被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣职务：总经理原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告刘美玲、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币10301.84元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日，原告与被告刘美玲签订了一份《分期付款合同》，被告刘美玲为购买汽车，由向原告申请了人民币62，000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即手续费金额为人民币6820元。为确保债务如期清偿，被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护己身合法权益，诉请贵法院，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十月十四日书 记 员  林延文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0096号
原告温州市昊天服饰有限公司。
法定代表人陈进光，董事长。
原告陈进光。
两原告委托代理人潘建宇，浙江平宇律师事务所律师。
两原告委托代理人李军军，浙江平宇律师事务所律师。
被告盛海丰。
原告温州市昊天服饰有限公司、陈进光与被告盛海丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告温州市昊天服饰有限公司、陈进光的委托代理人潘建宇到庭参加诉讼，被告盛海丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市昊天服饰有限公司、陈进光诉称，2006年4月至7月间，被告盛海丰向原告温州市昊天服饰有限公司购买短裤、衬衫及围裙套装等成品服装。原告温州市昊天服饰有限公司先后分五批向被告出售货物，共计货款人民币1402332元。被告未当即结清全部货款，以后陆续以美元、欧元及人民币等币种给付货款。2009年11月1日，被告曾就余欠货款向原告出具过一份欠人民币706000元的欠条。后经原告催要，2012年1月14日，被告在以欧元给付了相当于人民币41000元后，对余款重新出具了一份欠人民币665000元的欠条。但其后被告至今未再付款。现要求被告立即给付货款人民币665000元，并支付逾期付款的债务利息（自2012年1月14日起至2014年1月7日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告盛海丰未答辩。
经审理查明，2006年4月至7月间，被告盛海丰向原告温州市昊天服饰有限公司购买短裤、衬衫及围裙套装等成品服装。2009年11月1日，双方经结账，被告立据欠原告货款人民币706000元。后经催要，被告又支付了部分货款。2012年1月14日，被告重新出具了欠据，内容为“今欠温州市昊天服饰有限公司陈进光（货款）人民币665000元陆拾陆万伍仟元整”。2014年1月8日，两原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告陈进光系原告温州市昊天服饰有限公司的法定代表人。原告陈进光本人并没有与被告发生过生意上的往来，故双方没有发生过债权、债务关系。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告温州市昊天服饰有限公司与被告盛海丰间形成的口头买卖合同合法有效。原告温州市昊天服饰有限公司履行了交付货物的义务后，被告盛海丰作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。口头买卖合同应当即时清结。被告因未即时清结货款，已多次出具了欠条。故被告的行为已属违约，原告温州市昊天服饰有限公司关于要求被告立即给付货款并支付债务利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应当从被告最后一次出具欠条之次日起计算。原告陈进光系原告温州市昊天服饰有限公司的法定代表人，但其本人并没有与被告发生过业务往来，与被告之间无债权债务关系。故原告陈进光的诉讼请求，本院不予支持。债务履行的举证责任在被告，现被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海丰给付原告温州市昊天服饰有限公司货款人民币665000元。
二、被告盛海丰支付原告温州市昊天服饰有限公司逾期付款的债务利息（自2012年1月15日起至2014年1月7日止，按本金665000元、银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项由被告盛海丰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈进光的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10450元，由被告盛海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10450元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 琼
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法茶民初字第100号
原告张显强，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告卢清华，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告张显强诉被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员江启清独任审判，适用简易程序对本案进行了公开审理。原告张显强到庭参加诉讼，被告卢清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张显强诉称，原、被告是同乡，又是同学。十几年前，卢清华因在西河镇黄斜角村建房，向其借款。但借款到期后，被告卢清华一直以各种借口不归还借款。我曾到法院起诉卢清华一次，在其写下还款计划后撤回起诉。但直至2012年，被告仍然分文未还。2012年8月，我到卢清华家中向其催还借款本息，其要求只归还借款本金，利息不计，并保证3年内还清借款。我同意后，卢清华重新出具一份借条给我。但借款到期后，被告仍未归还借款。现请求法院判决：被告卢清华归还借款人民币8000元。
被告卢清华在法定期限内未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告是同学关系，十多年前，被告卢清华以建新房需要资金为由向原告借款8000元。原告同意后，将现金8000元交付给被告。但直到2012年，被告分文未还。2012年8月8日，原告到被告家中催收借款，经双方协商一致，被告重新出具一份借条给原告，借条载明：“现借到张显强现金计人民币捌仟元正（8000元），借款期限为三年。”因被告逾期未偿还借款，原告经催收无果，遂于2015年8月31日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。另查明，被告卢清华在收到本院的相关法律文书后，分别于2015年9月、10月、11月各归还借款1000元，现被告仍欠原告5000元。在庭审中，原告表示，要求被告每月（除2016年2月外）归还借款1000元直至还清为止。以上事实有原告向本院提交的《借条》原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告卢清华在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告卢清华向原告张显强借款人民币8000元，有被告写给原告的《借条》为凭，被告向原告借款8000元，事实清楚、证据充分，原告的债权依法应受法律的保护。现被告尚欠原告5000元，原告要求被告每月（除2016年2月外）归还借款1000元直至还清为止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢清华应自2015年12月起至还清借款本金之日止每月偿还原告张显强借款1000元（2016年2月除外）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告卢清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江启清
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄广溪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第464号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人刘某甲，女，1970年4月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑�（2014）1115号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年6月5日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、代理检察员陈开欢、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月13日晚间，被告人刘某甲伙同他人到龙海市榜山镇南苑村塔尾社赵某某旧厝内，盗走赵某某放在此处的一张祭祀用桌。
2、2014年3月中旬的一天，被告人刘某甲伙同他人到漳州台商投资区角美镇玉江村欧某某的旧厝，盗走欧某某放于旧厝前的一个石鼓。
3、2014年3月27日12时许，被告人刘某甲伙同他人到龙海市紫泥镇城内村过港陈某某旧厝，盗走陈某某放于旧厝旁的一个石鼓，后销赃得款。
被告人刘某甲到案后，主动交代�司法机关尚未掌握的第2、3起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、情况说明等书证、物证，被害人赵某某、欧某某、陈某某的陈述，证人李某某、刘某乙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲在拘役三个月至拘役六个月的幅度内处罚的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年7月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲分别退赔各被害人的经济损失。
三、继续追缴被告人刘某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 陈素惠
人民陪审员 李安辉
二〇一�年六月十七日
书 记 员 李俊鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第464号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人莫若福。因犯贩卖毒品罪于2011年10月18日被本院判处拘役五个月，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）445号起诉书指控被告人莫若福犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人莫若福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日23时许，被告人莫若福在海口市龙昆北路乐朝酒吧二楼洗手间内以人民币400元的价格向购毒人员黄某甲贩卖一小包毒品氯胺酮。交易完成后被公安民警当场抓获。另外，公安民警当场从被告人莫若福处缴获二小包毒品氯胺酮和一小包含MDMA成分的淡黄色药丸状毒品。
公诉机关认为，被告人莫若福非法贩卖毒品氯胺酮和MDMA，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫若福对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月23日23时许，经事先电话联系，被告人莫若福在海口市龙昆北路乐朝酒吧二楼洗手间以人民币400元的价格向购毒人员黄某甲贩卖了一小包毒品。交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警从莫若福身上扣押到白色晶体状毒品二小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重5.4249克）、淡黄色药丸状毒品一小包（经鉴定，含MDMA成分，净重1.6810克）、毒资人民币400元和作案手机一部；从黄某甲身上扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重4.6079克）。
上述事实，被告人莫若福在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，通话清单，证人黄某甲、黄某乙、陈某某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人莫若福的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫若福违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮10.0328克、MDMA1.6810克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫若福曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人莫若福当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人莫若福犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫若福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年1月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 静
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3352号
原告乔树山，男，农民。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告贾玉德（又名贾金玉），男，农民。
被告贾伟，男，农民。
被告孟立霞，女，农民。
原告乔树山与被告贾金玉、贾伟、孟立霞民间借贷纠纷一案，原告乔树山诉请：请求判令三被告共同返还借款本金210000元并支付利息，从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至付清款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔树山、被告贾金玉及被告贾伟、孟立霞的委托代理人贾金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告贾金玉自2013年陆续向原告乔树山借款551600元，后被告贾金玉偿还部分本金及利息，2015年4月7日原、被告双方进行了结算，被告贾金玉、贾伟、孟立霞尚欠原告乔树山210000元并出具借条，借条内容为：“今借到乔树山现金210000元整，贰拾壹万元整，利息0.02元，借款人：贾金玉、孟立霞、贾伟，2015、4、7”。庭审中被告贾金玉对原告乔树山出示的两份证据均无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，三被告向原告借款事实清楚并写有借据，双方的借贷关系成立，三被告应积极履行还款义务，拖欠不还应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告贾金玉、贾伟、孟立霞于本判决生效后三日内返还原告乔树山借款本金210000元，并从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告乔树山已预交2225元，由被告贾金玉、贾伟、孟立霞负担，其余部分不再交纳。保全费1670元，由被告贾金玉、贾伟、孟立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第392号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日至23日，被告人周某甲因缺钱花，先后3次在江山市�盗窃，盗得财物价值共计人民币1998元。具体事实如下：
1、2015年6月17日6时许，周某甲在江山市红蜘蛛网吧上网结束后，至江山市区城中路17号名仕台球厅楼下，以套锁的方式盗得被害人王某停放在该处的白色佳捷时TDX55Z电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1820元），后丢弃在江山市清湖镇航山路52号附近的路边。现电动自行车已发还被害人。
2、2015年6月23日11时许，周某甲至江山市区金街巷34号二单元楼下，见被害人陈某放置在电动自行车坐垫内有一个塑料袋，误以为里面有值钱财物，遂将其盗走，后因里面仅有户口本、身份证、结婚证等证件，将盗得物品沿路丢弃。
3、2015年6月23日14时许，周某甲至江山市区南门路43-1号三单元门口，盗得被害人何清姿挂在人力三轮车上的黑色梦迪尔牌拎包一个，内有嘉源V318型手机一部、丽福健牌按摩睹喱一瓶、毛巾一条等（�鉴定，价值共计人民币178元）。后周某甲将手机拿出，将拎包丢弃在隔壁四单元一楼储藏室通道内。现上述财物已找回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人周某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、钥匙一串；2、受案表、立案书、鉴定意见通知书、收款收据、证明、相关证件、上网信息、扣押决定书、扣押、发还、随案移送物品清单及照片、户籍证明等；3、证人危某、周某乙等人的证言；4、被害人王某、何清姿、陈某的陈述；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；7、被告人周某甲的供述与辩解；
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行�已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年九月十一日
书记员 毛彩敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00541号
上诉人（原审被告）：董文军，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹、王伦。安徽王善利律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王子华，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
上诉人董文军与被上诉人王子华民间借贷纠纷一案，上诉人董文军不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人董文军及委托代理人王伦、被上诉人王子华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：董文军与王子华系朋友关系，2011年8月3日，董文军因做生意急需用钱向王子华借现金20000元，并向王子华出具借条。借条内容：“今借到王子华现金贰万元整（20000元整），借款人：董文军，2011年8月3号”。后经多次催要，董文军没有偿还。
一审法院认为：本案王子华主张董文军偿还借款，董文军对此没有提出抗辩，且董文军向王子华出具了借条，事实清楚，双方之间存在合法的民间借贷关系，王子华主张董文军偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：董文军于判决生效之日起五日内，偿还王子华借款20000元。案件受理费300元，由董文军负担
一审宣判后，董文军不服，向本院提起上诉。
上诉人董文军上诉称：原审判决事实不清，借条并非上诉人所写，且上诉人也从未在借条上签字或按指印，该借条是王子华自己所写。所以该借条不具有真实性。一审中王子华的起诉超过诉讼时效，一审中王子华提供的借条是2011年8月3日所写，其提起诉讼是2014年11月25日，已超过两年诉讼时效。一审法院审理程序违法，一审中上诉人准时到庭参加诉讼，而被上诉人没有到庭，应当按照撤回起诉处理，办案法官告诉上诉人开庭时间另行通知，但是上诉人没有收到开庭通知，就直接收到了判决书，属于程序违法，综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人王子华辩称，借条是上诉人本人写的，一审开庭时董文军没有到庭。
各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审，本案经庭审举证质证，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认，本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、该借条是否是董文军本人所写。2、本案的起诉是否超过诉讼时效？3、一审法院审理程序是否合法？
本案被上诉人张子华提供的借条上载明“今借到王子华现金贰万元整（20000元整），借款人：董文军，2011年8月3号”，张子华已经完成了其证明双方存在民间借贷的举证义务，如果董文军认为上述借条上董文军的签名不是其本人所签，应当提供相关证据予以证明，或者申请对其签字进行鉴定，现董文军既没有提供证据证明该签字不是其所签，也没有申请法院对其签字进行笔迹鉴定，因此，董文军应当承担举证不能的后果。一审法院认定董文军和张子华之间存在民间借贷关系正确。上诉人董文军认为该借条不是本人所写的上诉理由不能成立。
本案中的借条显示的借款时间为2011年8月3号，并没有约定还款日期，因此不存在诉讼时效的起算日期，张子华随时可以主张债权，上诉人认为超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
上诉人称一审中其到庭参加诉讼而张子华没有到庭，应当按照自动撤回一审起诉，而不应当直接判决。但是一审庭审记录显示，张子华到庭参加诉讼，而董文军没有到庭参加诉讼，一审法院缺席审理该案，并无不当，上诉人称其到庭参加诉讼而张子华没有到庭参加诉讼的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董文军负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年四月十三日
书记员 刘哓曼
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00541号上诉人（原审被告）：董文军，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张禹、王伦。安徽王善利律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王子华，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。上诉人董文军与被上诉人王子华民间借贷纠纷一案，上诉人董文军不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人董文军及委托代理人王伦、被上诉人王子华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：董文军与王子华系朋友关系，2011年8月3日，董文军因做生意急需用钱向王子华借现金20000元，并向王子华出具借条。借条内容：“今借到王子华现金贰万元整（20000元整），借款人：董文军，2011年8月3号”。后经多次催要，董文军没有偿还。一审法院认为：本案王子华主张董文军偿还借款，董文军对此没有提出抗辩，且董文军向王子华出具了借条，事实清楚，双方之间存在合法的民间借贷关系，王子华主张董文军偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：董文军于判决生效之日起五日内，偿还王子华借款20000元。案件受理费300元，由董文军负担一审宣判后，董文军不服，向本院提起上诉。上诉人董文军上诉称：原审判决事实不清，借条并非上诉人所写，且上诉人也从未在借条上签字或按指印，该借条是王子华自己所写。所以该借条不具有真实性。一审中王子华的起诉超过诉讼时效，一审中王子华提供的借条是2011年8月3日所写，其提起诉讼是2014年11月25日，已超过两年诉讼时效。一审法院审理程序违法，一审中上诉人准时到庭参加诉讼，而被上诉人没有到庭，应当按照撤回起诉处理，办案法官告诉上诉人开庭时间另行通知，但是上诉人没有收到开庭通知，就直接收到了判决书，属于程序违法，综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人王子华辩称，借条是上诉人本人写的，一审开庭时董文军没有到庭。各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审，本案经庭审举证质证，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认，本院根据有效的证据查明的事实同一审。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、该借条是否是董文军本人所写。2、本案的起诉是否超过诉讼时效？3、一审法院审理程序是否合法？本案被上诉人张子华提供的借条上载明“今借到王子华现金贰万元整（20000元整），借款人：董文军，2011年8月3号”，张子华已经完成了其证明双方存在民间借贷的举证义务，如果董文军认为上述借条上董文军的签名不是其本人所签，应当提供相关证据予以证明，或者申请对其签字进行鉴定，现董文军既没有提供证据证明该签字不是其所签，也没有申请法院对其签字进行笔迹鉴定，因此，董文军应当承担举证不能的后果。一审法院认定董文军和张子华之间存在民间借贷关系正确。上诉人董文军认为该借条不是本人所写的上诉理由不能成立。本案中的借条显示的借款时间为2011年8月3号，并没有约定还款日期，因此不存在诉讼时效的起算日期，张子华随时可以主张债权，上诉人认为超过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人称一审中其到庭参加诉讼而张子华没有到庭，应当按照自动撤回一审起诉，而不应当直接判决。但是一审庭审记录显示，张子华到庭参加诉讼，而董文军没有到庭参加诉讼，一审法院缺席审理该案，并无不当，上诉人称其到庭参加诉讼而张子华没有到庭参加诉讼的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董文军负担。本判决为终审判决审判长  苏维丽审判员  许 林审判员  刘秋菊二〇一五年四月十三日书记员  刘哓曼----
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1630号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告孙曰春，寿光市洛城街道北城西村，农民。
被告孙甲福，寿光市洛城街道北城西村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙曰春、孙甲福借款担保合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告孙曰春、孙甲福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年10月15日至2012年10月15日，被告孙曰春经孙鹏及被告孙甲福担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元，此款于2012年10月15日到期。�款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（按合同约定利率支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息8538.17元（利息计算至2013年8月14日，以后利息按合同约定另计）
被告孙曰春、孙甲福未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月24日，被告孙曰春与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告孙曰春的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；3、贷款人在额度有效期（自2009年10月24日至2012年10月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；4、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。孙鹏及被告孙甲福作为保证人在该合同上签字、捺印，自愿为被告孙曰春的借款提供担保。2011年10月15日，被告孙曰春通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2012年10月15日，借款期间的利率为年利率8.528%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。截至2013年8月14日，尚欠本金50000元及利息8538.17元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与孙鹏及被告孙曰春、孙甲福之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追�借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙曰春拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告孙甲福作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙曰春、孙甲福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙曰春返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息8538.17元（利息计算至2013年8月14日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙甲福对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙曰春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月五日
书 记 员 曹路平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第106号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2015年5月4日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年5月8日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年2月23日17时40分，被告人杨某某酒后驾驶小轿车沿太阳城F区路段由东向西行驶，至F区高速公路桥洞下时，驶向公路右侧撞在砖墙上，后其打电话报警。2015年3月5日经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为123毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2015年2月23日17时40分，被告人杨某某酒后驾驶小轿车沿太阳城F区路段由东向西行驶，至F区高速公路桥洞下时，驶向公路右侧撞在砖墙上，后其打电话报警。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人杨某某的血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为123毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人杨某某主动拨打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项通知书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、归案经过、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后被告人杨某某主动拨打电话报警，归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年6月14日止。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 金
二〇一五年五月十五日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第232号
原告：王贤，住址：广东省鹤山市。
被告：鹤山市农科房地产开发有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：黄健蔚。
本院在审理原告王贤诉被告鹤山市农科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王贤撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王贤负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕美珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第681号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人荆禄文，该公司职工。
被告孙双喜，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙海峰，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙海利，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙双喜、孙海峰、孙海利借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆禄文、被告孙双喜、孙海峰、孙海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日被告孙双喜向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日2013年7月15日，利率为10.5‰。同日被告孙海峰、孙海利、孙海刚就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。孙海刚已死亡。请求依法判令三被告偿还借款本金150000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告孙双喜、孙海峰、孙海利均辩称，这笔借款是孙海刚和王振民找我们签的字让我们担保，这笔钱我们实际没有用。
经审理查明，2012年7月26日被告孙双喜向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年7月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月26日被告孙海峰、孙海利、孙海刚为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。2013年11月18日孙海刚去世死亡。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2012年7月26日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙双喜于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元自2012年7月26日至2013年7月15日按月利率10.5‰计算，自2013年7月16日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告孙海峰、孙海利对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向孙双喜追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于红艳
二〇一四年八月十一日
书记员 王 剑
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执1049号
申请执行人杨萍，女，汉族，生于1981年12月10日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人贾跃琪，又名贾跃琦，男，汉族，生于1981年8月21日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人刑娟红，女，汉族，生于1982年9月16日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨萍与被执行人贾跃琪、刑娟红民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨萍向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执1049号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 洋
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执476号
申请执行人陈依赛，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍地址福州市台江区，现住福州市晋安区。
被执行人邱秀芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李武雄（系被执行人邱秀芳丈夫），男，1962年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈依赛与被执行人邱秀芳、李武雄民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年6月12日作出（2015）连民初字第1075号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈依赛于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月19日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，案在执行中，俩被执行人于2016年5月3日已分配归还申请人款人民币62537.5元（含代垫诉讼费8461.5元）及缴纳执行费13400元，尚欠款1045924元及全案息金至今未履行。经查明：被执行人李武雄有座落在连江县凤城镇北门街文明西路52#402室及杂物间（产权证号：L200127**），该房屋于2012年4月14日向连江县敖江信用社申请抵押贷款，本院于2015年7月13日（另案）依法冻结被执行人李武雄上述房屋的财产权利。现该房屋正在处理中。本院经向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人没有其他财产可供执行，且申请人表示同意本案可以延期执行，待俩被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1075号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 曾 晟