wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00787号
原告葛鑫，男。
委托代理人葛春艳，女。
被告邓庆杰，男。
原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告葛鑫及其委托代理人葛春艳、被告邓庆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛鑫诉称：被告于2013年8月20日向原告借款5.5万元，约定借款期限为2个月，同时，被告用自己的辽MM13**号轿车放在原告处作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由为借口拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款5.5万元；并承担诉讼费用。
被告邓庆杰辩称。2013年5月15日我向原告借款人民币9万元，用我个人所有辽MM13**号车辆做抵押，并给原告出具9万元借据一张。2013年8月20日我和原告及蒋东民三人核算我与原告往来总账，当时我欠原告10.3万元，其中本金9万元，利息1.3万元，当日我偿还5.3万元并给原告出具一张5万元借条，其中本金5万元，利息3000元，当时约定在2013年10月20日还款5.5万元，原来出具9万元的借据由我收回，当时原告说借据在他母亲手中没在他手，他说晚上回家他给撕了，后来原告并没有撕掉借据，并于2014年6月26日向银州区法院用9万元借据起诉我，法院在我未出庭的情况下缺席判决，偿还原告9万元。2015年11月8日原告在银州区法院用我后来出具的5.5万元借条再次起诉我，同时又用原告为我垫付车款2.71422万元起诉我，要求偿还借款，实际5.5万元及垫付车款2.71422万元，已在2014年6月26日起诉我的（2014）铁银民二初字第00347号案件中判决，已经将上述两项款包含在内了。
原告葛鑫在庭审中提供如下证据：
2013年8月20日被告给原告出具的借条一份。用于证明被告向其借款5.5万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
被告邓庆杰在庭审中提供如下证据：
证人蒋东民证言，用于证明被告欠原告款的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明被告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告于2013年8月20日向原告借款5.5万元，并于当日给原告出具借据一份，借据中约定借款期限为2个月。同时，被告用个人所有的辽MM13**号轿车放在原告处作抵押。借款到期后，经原告多次向被告催要，至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效，被告未按约定期限还款，属于被告违约。原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告的抗辩意见，因被告未能提供有效证据证明其主张，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓庆杰于本判决生效后10日内偿还原告葛鑫借款5.5万元.如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1175元（原告预交），由被告邓庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1175元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 樊珈彤
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：张业文，男，1962年12月21日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：胡若元，男，1962年8月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告张业文、胡若元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张业文偿还贷款本息61847.54元；2、判令被告胡若元承担连带保证责任。事实和理由：被告张业文于2014年1月15日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年1月24日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告张业文，保证人为被告胡若元。原告于同日发放贷款50000元至被告张业文账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告张业文以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人胡若元进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第31号
原告：陈冬梅，农民。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：张元明，农民。
原告陈冬梅为与被告张元明民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告张元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈冬梅起诉称：2004年3月19日被告张元明因需向原告陈冬梅借款20000元，2005年5月16日被告张元明因需又向原告陈冬梅借款10000元，合计借款30000元。为此，被告向原告出具借条二份。该两笔借款，被告至今未予归还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款30000元，并按银行同期贷款年利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张元明未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈冬梅为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告分两次向原告共借款30000元的事实。
被告张元明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年3月19日、2005年5月16日，被告分别向原告借款20000元、10000元，并各出具借条一份，双方对还款期限及利息均未作书面约定。后经原告催讨，被告认欠不还，酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款30000元，依法可予准许，原告要求按银行同期贷款年利率赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张元明于本判决生效后七日内归还原告陈冬梅借款30000元，并支付原告自2012年12月28日起至本判决确定的履行日止以本金30000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张元明负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一三年四月二日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01129号
申请执行人韩占湘。
被执行人孔俊杰。
被执行人刘志慧。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔俊杰、刘志慧银行存款、收入465000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第286号
原告文武，男，汉族，生于1972年9月20日，住绵阳市游仙区。
被告刘娟，女，汉族，生于1972年7月3日，住绵阳市游仙区。
原告文武诉被告刘娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告文武、被告刘娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文武诉称，原、被告于1994年下半年自由恋爱，1996年2月14日办理登记结婚，同年8月31日生育一子文寅，现在外学习技术。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，被告是一个能干、持家的女人。但随着时间的推移，被告个性强势和多疑的一面显露出来，尤其近几年夫妻时常吵架，每次大吵被告都会让原告父母和兄弟姊妹不得安宁，甚至原告打工的老板也被弄得不胜其烦。被告的行为，让原告丢尽了面子，也伤透了原告的心，原告多次提出离婚并表示自愿放弃财产，被告总是以这样那样的理由拒绝，原告遭受着被告巨大的精神折磨，实无和好的可能。故起诉来院，请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子文寅，随被告生活，原告每月自愿负担抚养费500元至其独立生活为止。3.夫妻共同财产：小枧沟镇利民街门面房一间及川BY12**号汽车一辆等，原告要求分得川BY12**号汽车一辆，其余财产归被告所有。4.诉讼费原告自愿承担。
被告刘娟辩称，我不同意离婚，我与原告都是四十几岁的人了上有老，下有小，要对他们负责，我和原告的矛盾也不大，双方父母及亲人也劝我们不离婚，均不同意我们离婚。我这么多年对原告也是死心踏地。离婚是原告提出，不是我想要财产，若原告真要离婚，财产我不会做任何让步，原告应该净身出户。原告诉状所述不实，我与他父母及兄弟也仅是因为一些小事意见没统一，没沟通好造成的。
经审理查明：原、被告于1994年下半年自由恋爱，1996年2月14日办理登记结婚，同年8月31日生育一子文寅，现在学习技术。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来因为原告、被告在处理家庭琐事时，没有好好沟通，造成一定的矛盾。原告以被告性格强势，自己精神压力较大致使双方无和好可能，诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续长达十七年，有一定感情基础。只要原、被告在处理生活琐事时，多交流，多沟通，互相尊重，互相理解，求同存异，好好珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，改善夫妻关系，两人仍有和好可能。原告请求离婚的证据仅有自己对夫妻感情不好的陈述，故原告所主张夫妻感情不好、无和好的可能证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告文武与被告刘娟离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第286号
原告文XX。
被告刘XX。
原告文XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告文XX、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文XX诉称，原、被告于1994年下半年自由恋爱，1996年2月XX日办理登记结婚，同年8月31日生育一子文XX，现在外学习技术。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，被告是一个能干、持家的女人。但随着时间的推移，被告个性强势和多疑的一面显露出来，尤其近几年夫妻时常吵架，每次大吵被告都会让原告父母和兄弟姊妹不得安宁，甚至原告打工的老板也被弄得不胜其烦。被告的行为，让原告丢尽了面子，也伤透了原告的心，原告多次提出离婚并表示自愿放弃财产，被告总是以这样那样的理由拒绝，原告遭受着被告巨大的精神折磨，实无和好的可能。故起诉来院，请求依�判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子文XX，随被告生活，原告每月自愿负担抚养费500元至其独立生活为止。3.夫妻共同财产：小枧沟镇利民街门面房一间及川BY12**号汽车一辆等，原告要求分得川BY12**号汽车一辆，其余财产归被告所有。4.诉讼费原告自愿承担。
被告刘XX辩称，我不同意离婚，我与原告都是四十几岁的人了上有老，下有小，要对他们负责，我和原告的矛盾也不大，双方父母及亲人也劝我们不离婚，均不同意我们离婚。我这么多年对原告也是死心踏地。离婚是原告提出，不是我想要财产，若原告真要离婚，财产我不会做任何让步，原告应该净身出户。原告诉状所述不实，我与他父母及兄弟也仅是因为一些小事意见没统一，没沟通好造成的。
经审理查明：原、被告于1994年下半年自由恋爱，1996年2月14日办理登记结婚，同年8月ＸＸ日生育一子文XX，现在学习技术。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来因为原告、被告在处理家庭琐事时，没有好好沟通，造成一定的矛盾。原告以被告性格强势，自己精神压力较大致使双方无和好可能，诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续长达十七年，有一定感情基础。只要原、被告在处理生活琐事时，多交流，多沟通，互相尊重，互相理解，求同存异，好好珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，改善夫妻关系，两人仍有和好可能。原告请求离婚的证据仅有自己对夫妻感情不好的陈述，故原告所主张夫妻感情不好、无和好的可能证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告文XX与被告刘XX离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告文XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张琼月
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2305号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:高巨，男。
被告：魏兵兵，男，1988年1月3日出生，汉族，农民。
被告：陈晴，女，1991年3月16日出生，汉族，农民。
被告：房玉武，男，1962年5月23日出生，汉族，农民。
被告：周成成，男，1987年11月22日出生，汉族，农民。
被告：魏亚男，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告魏兵兵、陈晴、房玉武、周成成、魏亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，2016年10月26日公开开庭进行了审理。山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托代理人高巨、被告房玉武、周成成到庭参加了诉讼，魏兵兵、陈晴、魏亚男经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求魏兵兵、陈晴偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金93601.01元及利息；2.请求房玉武、周成成、魏亚男对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2011年9月5日魏兵兵与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《个人借款合同》，约定魏兵兵从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款100000元，利率按固定利率计算即借款利率在每笔借款利率发放之日所对应的中国人�银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。该笔借款用于收废品。同日，陈晴与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《共同还款责任承诺书》,承诺为上述借款的共同还款人。2011年9月5日，房玉武、周成成、魏亚男与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，自愿为上述债务提供担保，担保的最高额为120000元。魏兵兵分别于2012年12月13日、2012年12月28日从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款50000元，共计100000元，月利率9.5‰，到期日分别为2013年7月10日、2013年8月10日。借款到期后，鱼台县农村信用联社信贷人员于2014年9月23日向担保人魏亚男、周成成、房玉武提出履行担保责任要求，多次向债务人催要债务，魏兵兵于2016年4月26日偿还本金143.69元，截止起诉之日，被告仍欠款93601.01元。
房玉武、周成成均辩称，保证人没钱还，借款人有钱，所以这借款应该让借款人偿还，保证人不还。
魏兵兵、陈晴、魏亚男均未答辩。
本院经审理认定事实如下：《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
2011年9月5日魏兵兵与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《个人借款合同》，约定魏兵兵从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款100000元，利率按固定利率计算即借款利率在每笔借款利率发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。该笔借款用于收废品。同日，陈晴与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《共同还款责任承诺书》,承诺为上述借款的共同还款人。2011年9月5日，房玉武、周成成、魏亚男与鱼台县农村信用合�联社王鲁信用社签订《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，自愿为上述债务提供连带责任担保，担保期间2年，担保的最高额为120000元。魏兵兵分别于2012年12月13日、2012年12月28日从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款50000元，共计100000元，月利率9.5‰，到期日分别为2013年7月10日、2013年8月10日。借款到期后，鱼台县农村信用联社信贷人员于2014年9月23日向担保人魏亚男、周成成、房玉武提出履行担保责任要求，魏兵兵偿还部分借款和利息，仍欠借款93601.01元及利息未予偿还。
本院认为，王鲁信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。魏兵兵、陈晴、房玉武、周成成、魏亚男与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，魏兵兵、陈晴、房玉武、周成成、魏亚男应当按照合同的约定履行义务。借款人魏兵兵、共同还款人陈晴不履行偿还借款及利息的义务，保证人房玉武、周成成、魏亚男承担连带保证责任。房玉武、周成成辩称，没钱还，借款人有钱，所以这借款应该让借款人偿还，依法不能成立，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、魏兵兵、陈晴共同偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款93601.01元及利息（利息按本金100000元，利率按合同约定利率，自借款之日起，计算至付清借款之日止）于判决生效后五日内付清。
二、房玉武、周成成、魏亚男在最高担保限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由魏兵兵、陈晴、房玉武、周成成、魏亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月二日
书记员 赵泽刚
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00500号
原告曹某某，男。
被告冯某某，男。
被告魏某，女。
被告王某某，男。
原告曹某某诉被告冯某某、魏某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告魏某、冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：2011年2月28日，被告魏某、冯某某开办楼板厂资金短缺，向原告借款60000元，约定月利息900元，由被告王某某担保，利息半年付一次，未约定还款时间。2012年10月22日共清利10000元（实际付利至2012年1月31日），至此之前的利息仍欠7900元，之后本息一直未付，原告多次催要未果，被告王某某也不尽担保还款义务，使原告合法权益受到侵害，生活受到严重影响。现诉至法院，请求依法判决：一、由被告冯某某、魏某共同归还原告借款60000元以及利息（利息从2011年2月28日起至执行完毕之日止，月利息以900元计算，并在执行时扣除被告已付借款利息10000元）；2、由被告王某某承担连带还款担保责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：2011年2月28日，冯某某和魏某因开楼板厂资金短缺向曹某某借款60000元，利息约定每月900元，其是该笔借款的担保人，这一事实属实。但冯某某和魏某借款后是否给原告还过借款本息其不清楚，并称其也一直未给原告还过借款本息。
被告冯某某、魏某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告曹某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支，内容为“今借到曹某某人洋陆万元整，月息900元，借款人冯某某、魏某，保人王某某。2011年2月28日”，证明冯某某和魏某于2011年2月28日借原告曹某某60000元，月利息为每月900元，担保人是王某某。
被告冯某某、魏某未到庭也未举证、质证。
被告王某某未举证。
被告王某某对原告曹某某提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告曹某某提供的上述证据材料的认证：
被告冯某某、魏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为其放弃了相应的权利，由此而产生的不利后果由被告冯某某、魏某自行承担。另本院于2014年11月24日于被告冯某某谈话，被告冯某某对原告提交的该借据的真实性无异议，并称其已向原告支付了10000元借款利息。经当庭质证被告王某某对原告提供的该证据的真实性及证明目的均无异议，且经本院当庭审查，原告曹某某提供的上述借据复印件与原件一致，且该借条来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2011年2月28日，被告冯某某、魏某因开办楼板厂需要资金向原告曹某某借款60000元，双方约定借款利息每月900元，未约定还款期限，保人为被告王某某。2012年10月22日被告共付给原告借款利息10000元，下余借款利息及借款本金60000元，经原告多次向被告索要均未果，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某、魏某于2011年2月28日向原告曹某某借款60000元，约定月利息900元，担保人为王某某的借款事实清楚，证据充分，故被告冯某某、魏某作为借款人，应承担偿还该借款的民事责任，被告王某某为被告冯某某、魏某的借款提供担保，应对被告冯某某、魏某的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、魏某于本判决生效后十日内给付原告曹某某借款本金60000元及利息，（利息从2011年2月28日起计算至执行完毕之日止，月利息以900元计算，执行时扣除被告已原告利息10000元），由被告王某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯某某、魏某、王某某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1627号
原告：周春荣。
委托诉讼代理人：徐前灿。代理权限：特别授权。
被告：何业泉。
原告周春荣诉被告何业泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春荣及其委托代理人徐前灿到庭参加了诉讼，被告何业泉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，并按约定支付利息3900元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日被告何业泉以需资金周转为由，向原告周春荣借款30000元，并口头约定利息为月息1分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。为此诉至法院。
被告何业泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1.身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.借据2份，证明原告与被告之间的借贷事实。经庭审核对，原告提交的证据1、2真实有效，本院予以确认。但因被告何业泉未到庭参加诉讼，本院无法核实原告所述口头约定利息为月息1分的事实，且借据上也未约定，故对该诉求本院不予支持。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日和10月23日，被告何业泉以需资金周转为由，分两次向原告周春荣借款，出具借条两张，内容为：“本人何业泉因生意周转困难，现向周春荣借到人民币20000元，借款期限为（空格）个月。到期如还不起借款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。借款人何业泉2014年8月25日”。另一份借据借款金额为人民币10000元，借期为2014年10月23日，其他内容与第一份借据相同。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法可以确认，本案中，原告周春荣借款3000元给被告何业泉，没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告何业泉还款。该两份借据均未约定利息，故原告所述口头约定利息为月息1分的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何业泉在本判决生效后15日内偿还原告周春荣借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
二、驳回原告周春荣对被告何业泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由被告何业泉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小影
审 判 员 徐德强
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月四日
书 记 员 刘 欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01846号
原告正阳县财政局。住所地：正阳县。
法定代表人贺晓剑，局长。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告潘磊，男，1968年1月14日出生，汉族。
第三人正阳县吕河乡人民政府。住所地：正阳县。
法定代表人汤广勇，乡长。
委托代理人吕思顺，该乡人民政府工作人员。
原告正阳县财政局诉被告潘磊、第三人正阳县吕河乡人民政府案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告正阳县财政局委托代理人李明、被告潘磊、第三人正阳县吕河乡人民政府委托代理人吕思顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳县财政局诉称，潘磊申请执行正阳县吕河乡人民政府一案，汝南县人民法院冻结了正阳县财政局乡镇财政核算中心吕河乡结算专户的存款。2015年9月15日，原告提出书面异议，请求对上述结算专户的存款解除冻结，汝南县人民法院作出（2015）汝执异字第19号执行裁定书，驳回了原告的异议。正阳县乡镇财政核算中心系原告的二级机构，原告在该中心设立了包括第三人正阳县吕河乡人民政府在内的各乡镇结算专户，账户里的资金在拨付给各乡镇之前属原告所有。根据国务院《关于加强预算外资金管理的通知》等规定，地方财政的预算外资金由地方财政部门专项使用，法院执行时不能笼统划拨该项资金，应划拨属于政府机关的预算外资金。原告请求：对原告正阳县财政局乡镇财政核算中心吕河乡结算专户解除冻结。
被告潘磊辩称，汝南县人民法院所冻结帐户内的存款不属于正阳县财政局所有，而属于第三人正阳县吕河乡人民政府所有，应驳回原告的诉讼请求。
第三人正阳县吕河乡人民政府辩称，汝南县人民法院所冻结帐户内的存款不属于本单位所有，应对该账户解除冻结。
本院经审理查明：2006年8月1日，正阳县人民法院作出（2006）正民初字第723号民事判决书，判决正阳县吕河乡人民政府归还潘磊欠款827668元。潘磊根据上述判决，于2006年10月25日向正阳县人民法院申请强制执行。2015年7月8日，驻马店市中级人民法院指定本院执行。2015年9月8日，本院在正阳县农村商业银行吕河支行查询到正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）资金余额为1554816.2元，吕河乡经费户（账号93×××12）余额为548.17元，吕河乡村级经费户（账号93×××12）余额为368106.25元，吕河乡专项支出户（账号93×××12）余额为537242.27元。查询后，本院立即冻结了正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）存款700000元。2015年9月15日，原告正阳县财政局向本院提出书面异议。2015年10月22日，本院作出（2015）汝执异字第19号执行裁定，驳回异议人正阳县财政局的异议。
本院认为，原告正阳县财政局对本院执行裁定不服，以申请执行人潘磊为被告、被执行人正阳县吕河乡人民政府为第三人提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。“乡财县管”是当前县级财政部门对乡级财政的管理方式，其内容与做法，是在坚持预算管理权、资金使用权、和财政审批权不变的前提下，以乡镇独立核算为主体，县级财政部门通过“预算共编、账户统设、集中收付、票据统管”的方式对乡级财政进行管理和监督，并未改变乡级财政资金的所有权和使用权。“乡财县管”的“账户统设”，即由县财政在各乡镇金融机构统一开设财政专户分账户，具体分为结算账户、工资账户、支出账户，其中结算账户用于核算乡镇的各项收入。正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）的职能是核算正阳县吕河乡人民政府的乡级财政收入，该账户资金（存款）的所有权、使用权归第三人正阳县吕河乡人民政府所有。
原告正阳县财政局提供的账户印鉴卡、任职文件，是县级财政部门代理管理乡级财政资金的表现形式，其主张该账户内的资金在拨付给各乡镇之前属原告所有，未提供相关法律规定予以证明，且有悖于“乡财县管”关于不改变乡级财政资金所有权、使用权的内容与要求。第三人正阳县吕河乡人民政府辩称该帐户内的存款不属于第三人所有，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据上述理由，本院对正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）内的资金采取的冻结措施并无不妥。原告正阳县财政局主张该账户内的资金系原告所有，请求对该结算账户解除冻结，证据不足，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告正阳县财政局的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告正阳县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 陈东升
人民陪审员伍运红
二〇一六年三月二日
书 记 员 乔华丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第972号
上诉人（原审原告）杨存中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县富泓煤矿（非法人企业，以下简称富泓煤矿），地址：遵义市习水县马临工业经济区向阳村。
投资人李伟。
上诉人杨存中与被上诉人富泓煤矿因劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月，杨存中到富泓煤矿工作，双方建立了劳动关系；杨存中在富泓煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年12月23日，杨存中向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求裁决富泓煤矿给付其未签书面劳动合同的双倍工资48000元；次日，该仲裁委作出习劳人仲不字（2013）第053号不予受理案件通知书，理由是：超过仲裁申请时效。同月30日，杨存中向法院提起诉讼，请求判决富泓煤矿给付其未签书面劳动合同的双倍工资差额48000元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是杨存中主张未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求是否超过仲裁申请时效。杨存中于2010年9月到富泓煤矿工作，富泓煤矿未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杨存中2013年12月24日才向仲裁机构主张未签书面劳动合同的双倍工资差额，其诉讼请求已超仲裁申请时效，对该诉请不予支持。为此判决：驳回杨存中的诉讼请求。案件受理费10元，由杨存中负担。
原审法院宣判后，杨存中不服上诉称：上诉人针对自己的劳动关系和应享受的待遇从2010年就开始主张权利，直到2013年12月；上诉人在2013年12月就开始主张双倍工资的问题。原审法院认定的超过时效是错误的，请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人富泓煤矿在二审中未作书面答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：杨存中虽然从2010年就开始主张相关权利，但就双倍工资的问题，是从2013年12月才开始向富泓煤矿主张并申请仲裁；同时，杨存中到富泓煤矿工作的时间是2010年的9月。因此，原审法院认定杨存中的诉讼请求已超过仲裁申请时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。杨存中的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨存中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 蛟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第972号
上诉人（原审原告）杨存中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县富泓煤矿（非法人企业，以下简称富泓煤矿）。
投资人李伟。
上诉人杨存中与被上诉人富泓煤矿因劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月，杨存中到富泓煤矿工作，双方建立了劳动关系；杨存中在富泓煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年12月23日，杨存中向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求裁决富泓煤矿给付其未签书面劳动合同的双倍工资48000元；次日，该仲裁委作出习劳人仲不字（2013）第053号不予受理案件通知书，理由是：超过仲裁申请时效。同月30日，杨存中向法院提起诉讼，请求判决富泓煤矿给付其未签书面劳动合同的双倍工资差额48000元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是杨存中主张未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求是否超过仲裁申请时效。杨存中于2010年9月到富泓煤矿工作，富泓煤矿未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杨存中2013年12月24日才向仲裁机构主张未签书面劳动合同的双倍工资差额，其诉讼请求已超仲裁申请时效，对该诉请不予支持。为此判决：驳回杨存中的诉讼请求。案件受理费10元，由杨存中负担。
原审法院宣判后，杨存中不服上诉称：上诉人针对自己的劳动关系和应享受的待遇从2010年就开始主张权利，直到2013年12月；上诉人在2013年12月就开始主张双倍工资的问题。原审法院认定的超过时效是错误的，请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人富泓煤矿在二审中未作书面答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：杨存中虽然从2010年就开始主张相关权利，但就双倍工资的问题，是从2013年12月才开始向富泓煤矿主张并申请仲裁；同时，杨存中到富泓煤矿工作的时间是2010年的9月。因此，原审法院认定杨存中的诉讼请求已超过仲裁申请时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。杨存中的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨存中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 蛟
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异24号
案外人：王玉娟，女，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：徐万华，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。
二案外人委托代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人王玉娟、徐万华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玉娟、徐万华称，2009年1月19日案外人与连云港金佩置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：JPJYD133602），约定案外人购买连云港金佩置业有限公司开发的位于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D13幢3单元602号房屋，案外人依约缴清全部购房款，并于2009年2月4日取得了房屋所有权证（灌房权证灌字第××号）。现案外人欲办理不动产权证，因土地被法院查封，无法办理土地证，故请求依法解除对坐落于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D13幢3单元602号房屋（灌房权证灌字第××号）对应土地使用权的查封措施。
本院查明，本院在审理汪衍本与连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，根据汪衍本提出的财产保全申请，于2008年11月5日查封了连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权。2009年6月24日，本院作出（2008）金中民二初字第251号民事判决：一、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；二、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至本判决生效后确定的履行日止）；三、浙江金佩实业有限公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩实业有限公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩置业有限公司追偿；四、驳回汪衍本的其它诉讼请求。判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行。执行过程中，本院多次对连云港金佩置业有限公司所有的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权续行查封，其中2015年9月25日本院作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定，继续查封被执行人连云港金佩置业有限公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号Ｇ0××30、Ｇ0××49、G00108898、Ｇ0××74、G00110725、Ｇ0××78、G00112649）及被执行人连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第01-4125号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权面积30950.6平方米[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号]登记在被执行人连云港金佩置业有限公司名下。2009年1月19日，案外人王玉娟与被执行人连云港金佩置业有限公司签订了商品房买卖合同，王玉娟购买连云港金佩置业有限公司在灌南县人民西路南侧上述土地上建设的商品房金佩家园·水榭华庭第D13幢3单元602号房。2016年12月9日，灌南县房产处出具情况说明，载明：“因我县的道路规划调整，导致部分道路名称改变。商品房买卖合同（合同编号：JPJYD133602）第一条中的‘出卖人以出让方式取得灌南县人民西路南侧的地块的土地使用权’的人民西路南侧即为现在的人民中路南侧。与灌房权证灌南字第××的房产证中的‘人民中路南侧（金佩家园）’一致。”
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号]系被执行人连云港金佩置业有限公司以出让方式取得，并已于2008年11月5日被本院依法查封。现案外人王玉娟、徐万华请求法院解除对该房屋对应的土地使用权的查封措施，但其与被执行人连云港金佩置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间在2009年，即本院采取查封措施之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。因此，案外人王玉娟、徐万华的异议请求依据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉娟、徐万华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 金卓颖
二〇一七年三月二日
代书记员 俞 兰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县星宇奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：任彦军，该社理事长。
委托代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振兵（又名李振斌），男，汉族，1951年1月24日出生。
再审申请人泾阳县星宇奶牛养殖专业合作社（以下简称星宇合作社）因与被申请人李振兵不当得利纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星宇合作社申请再审称：原审判决由其支付李振兵265218元及利息错误。第一，原审判决的主要证据是泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01343号民事判决认定的案件事实，但该判决是错误的：（一）该判决以“2012年11月至12月星宇牧场明细账”认定星宇合作社欠付李振兵172343元错误。该案审理期间，星宇合作社举证2012年12月11日李振兵出具的45.50万元借条复印件一张、2012年1月至2013年2月账册复印件一册，可以证明双方账务已“清”是客观事实。（二）该判决对星宇合作社主张的槽位费不予认定错误。自2013年4月起，李振兵的29头不产奶的牛在星宇合作社饲养，至2013年10月因李振兵欠马秋侠借款被泾阳县法院变卖执行，期间6个月左右，依照行业规定，应向星宇合作社支付29头牛的槽位费。（三）该判决对李振兵养牛期间的生活用电费用未审查认定错误。（四）该判决确认李振兵尚欠星宇合作社18782元错误，李振兵的诉讼请求应是负的7357元。（五）该判决程序违法，李振兵撤回对28.40万元的诉讼请求，一审判决书中做了准予撤诉的阐述，未制作裁定送达当事人，程序违法。第二，原审将泾阳县公安局对李雪峰、王社教、刘天福的询问笔录内容作为本案定案依据，证据采信错误。
李振兵未提交答辩意见。
本院审查查明：泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01343号民事判决认定，2010年12月底，李振兵经人介绍与星宇合作社法定代表人任彦军相识。双方约定：李振兵将自己所有的115头牛入驻星宇合作社养牛场，星宇合作社向李振兵提供一定数额的周转资金，所产鲜奶交星宇合作社收购，奶牛养殖所需饲料由星宇合作社垫资购买。后双方发生纠纷，2013年9月24日，李振兵以服务合同纠纷为由提起诉讼，请求判令解除其与星宇合作社的奶牛养殖服务合同；判令星宇合作社支付其下欠款项376643元（包括卖牛款28.40万元），星宇合作社反驳并提交证据认为：李振兵欠其借款21.26万元、3年电费14971元、29头牛槽位费5.8万元等。该案审理期间，李振兵撤回了要求支付卖牛款28.40万元的诉讼请求。该案经审理，对2010年12月至2013年11月27日，李振兵和星宇合作社合作养牛期间的账务进行了清算，结果是李振兵尚欠星宇合作社18782元（对28.40万元卖牛款未结算），故判决驳回了李振兵的诉讼请求。该判决书送达后，双方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。2014年7月21日，李振兵以不当得利纠纷向泾阳县人民法院提起诉讼，请求判令星宇合作社支付其卖牛款29.40万元（庭审中核实为28.40万元）及利息。原审扣减生效判决认定的李振兵下欠星宇合作社18782元后，判令星宇合作社返还李振兵265218元及利息。星宇合作社不服，向本院申请再审。
本院认为：本案申请再审的第一个焦点是（2013）泾民初字第01343号民事判决认定的案件事实能否作为本案查明事实的依据。经查，2013年9月李振兵起诉星宇合作社服务合同纠纷案，泾阳县人民法院经审理做出（2013）泾民初字第01343号民事判决，该判决根据双方提供的证据，通过法庭举证、质证及认证，对双方合作期间的账务进行了核算，最终因李振兵尚欠星宇合作社18782元，驳回了李振兵的诉讼请求。星宇合作社对该判决未提起上诉，也未申请再审，应视为对该判决的认可，故本案原一、二审依据该生效的判决书查明的事实来认定本案事实，并无不当。
本案申请再审的第二个焦点是星宇合作社是否占有李振兵的卖牛款28.40万元。经查，2014年5月28日，泾阳县公安局询问星宇合作社法定代表人任彦军，任彦军认可：“2013年4月13日桥底的刘天福从李振斌手中购买了一些奶牛，当时刘天福交给我25万元奶牛款后，将奶牛拉出牛场的”；“李雪峰从李振斌手中购买过奶牛，当时给我女子女婿杨方方交了8000元，杨方方将这8000元交到我的牛场了”；“王社教从李振斌手中购买了奶牛，王社教买牛时把钱交给我了，其中一笔是1.6万元，一笔是1万元，这两笔共计是2.6万元都是我收的。”“问：为什么李振斌出售自己的奶牛，你要收他出售奶牛的奶牛款？答：因为李振斌欠我的钱，经过我和李振斌商议，李振斌出售的所有奶牛所得的奶牛款必须由我收取，如果李振斌要收这笔钱，必须经过我同意，如果他有事需要用钱，可以在我收取奶牛款后，向我提出他要用钱，经过我同意，我才向他支付他所需的钱款。”2014年5月6日、5月7日、5月12日，泾阳县公安局分别询问刘天福、王社教、李雪峰买牛款交付及收取情况，均与任彦军陈述一致。故原审判决采信公安机关询问一致的事实陈述，并判决由星宇合作社返还李振兵卖牛款265218元，并无不当。
综上，泾阳县星宇奶牛养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泾阳县星宇奶牛养殖专业合作社的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 欣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1814号
申请执行人刘玉姬，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建朝日网络科技有限公司，组所地建瓯市。
法定代表人刘兴，董事长。
刘玉姬与刘兴、福建朝日网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日依法立案执行，执行标的本金16万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终396号
上诉人（原审原告）李永志，男，1969年12月23日出生。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京经开万佳国际机械商城有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号。
法定代表人黄雪峰，经理。
委托代理人张凌，北京中投律师事务所律师。
委托代理人刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
上诉人李永志因与被上诉人北京经开万佳国际机械商城有限公司确认合同有效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50798号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官张弘、法官王海宁参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永志之委托代理人张聚浩、被上诉人北京经开万佳国际机械商城有限公司之委托代理人张凌、刘俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永志在一审中起诉称：2009年4月，李永志因购房在北京市“手递手”报纸上看到了北京经开万佳国际机械商城有限公司刊登的售楼信息，经过比较，李永志觉得北京经开万佳国际机械商城有限公司所售楼盘各方面都还不错，就决定购买该楼盘即北京博达公寓小区中的××1号、××2号两套房屋，双方于2009年4月9日签订了《房屋使用合同》，该合同是北京经开万佳国际机械商城有限公司提供的，合同约定单套房屋面积30平方米，二套共计60平方米，期限20年（2009年5月1日至2029年4月30日），购房款165000元，如遇拆迁，地上物拆迁款归李永志所有，20年期满后李永志补足土地使用费、税费后可以再使用20年。李永志于2009年5月13日支付了购房款，随后接收了房屋。2013年6月，李永志了解到北京经开万佳国际机械商城有限公司出售给李永志的房屋并不具有40年产权，且北京经开万佳国际机械商城有限公司一直辩称双方之间是房屋租赁关系。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求确认双方之间《房屋使用合同》的性质为买卖合同，并确认李永志对上述两套房屋分别享有40年的使用权。
一审法院认为：确认合同有效纠纷为确认合同效力纠纷的下一级案由，是指当事人对合同效力的认识出现分歧时，请求法院予以确认，本案中，李永志坚持以确认合同有效纠纷为由提起诉讼，但其请求的内容却为确认合同的性质为买卖合同、确认对所涉房屋享有40年的使用权，该些请求并非本案由项下应予解决的问题，故李永志的起诉缺乏法律依据，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李永志的起诉。
裁定后，李永志不服上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持李永志要求确认与北京经开万佳国际机械商城有限公司之间合同性质的请求，确认李永志对本案涉及的房屋拥有40年的使用权，一、二审诉讼费由北京经开万佳国际机械商城有限公司承担。其主要上诉理由为：一、一审适用法律错误，一审法院依据的是最高院出具的民事案由规定来作为本案的依据，而非民事诉讼法的规定。最高人民法院研究室负责人发布《关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》答记者问有明确的解答：（1）各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。（2）明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。二、《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李永志的起诉完全符合上述条件，一审法院曲解了法律的规定，没有严格按照法律的规定处理案件。
北京经开万佳国际机械商城有限公司服从一审裁定，其针对李永志的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。李永志要求确认合同有效或者合同效力，合同有效的要件是当事人具备相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不损害他人的权益。双方之间签订的三份房屋使用合同，不违反法律的强制性规定，是李永志真实意思表示。北京经开万佳国际机械商城有限公司认为李永志起诉不具有诉的利益，请求依法驳回。
本院认为：本案中，李永志以确认合同有效纠纷为由提起诉讼，请求确认双方之间《房屋使用合同》的性质为买卖合同，并确认李永志对上述两套房屋分别享有40年的使用权的诉讼请求，并非确认合同有效纠纷案由项下应予解决的问题，一审法院裁定驳回李永志的起诉，处理正确，本院予以维持。李永志的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 张 弘
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初125号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：吴某，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市新苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市新苑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李方伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢 骏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00036号
原告：朱晓颖。
被告：青岛半岛网络有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区东海路3号（半岛大酒店）。
法定代表人：支应珉。
本院于2014年8月21日受理原告朱晓颖诉被告青岛半岛网络有限公司（以下简称半岛网络公司）肖像权纠纷一案，被告半岛网络公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告朱晓颖诉称，原告在现住地上网发现被告开办的半岛网将原告的照片贴在《近三十年被处决的十名美女死刑犯》组图中的赖祥健名下，侵犯了原告的肖像权、名誉权，要求被告停止侵害、赔偿损失等。
被告半岛网络公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的注册地为青岛市崂山区，实际办公地为青岛市市南区，均不属于南通市崇川区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，从被告所在地及侵权行为地的管辖分析，南通市崇川区人民法院对本案均无管辖权。要求将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告朱晓颖所诉的是其人格权被侵害，原告被侵害时居住在南通市崇川区，属本院管辖范围。即使依照被告所述参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》处理本案管辖权异议，也因原告是在其居住地南通市崇川区北郭东村22幢401室住所的计算机终端设备上发现侵权内容，也属本院管辖。所以，原告有权选择在本院进行诉讼，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛半岛网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告青岛半岛网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯 浩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特175号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵玉杰，男，汉族，1969年12月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：袁永玲，女，汉族，1971年4月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵玉杰、袁永玲申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1266号
原告：胡荣，男，汉族，1972年2月30日生，个体工商户，户籍地郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1956年6月10日生，户籍地郴州市北湖区。现住广东省东莞市。
被告：刘露芬，女，1957年10月3日生，户籍地郴州市北湖区。系被告杨建平之妻。
原告胡荣诉被告杨建平、刘露芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡荣及委托诉讼代理人曹汉逸、被告杨建平到庭参加诉讼，被告刘露芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建平支付所欠货款96800元及利息40950.9元（利息按银行同期贷款利率从2008年3月7日至2016年8月23日，后期利息另算。），二项共计137750.9元。2、判令被告刘露芬在夫妻共同财产范围内对以上欠款及利息与被告杨建平承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告杨建平的工地需要铝材，便到原告处采购，经结算被告尚欠原告货款96800元，被告于2008年3月6日向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告一直未能付款。2016年8月17日，被告在原欠条上注明“此条事实属实，按当时合约执行。”为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨建平辩称：1、原告诉请系事实，我认可。造成拖欠的原因是别人还欠我80多万，我如果要回来这笔钱，一定支付给原告。2、我老婆刘露芬对此事不知情，不应当承担责任。3、关于利息请法院依法判决。
被告刘露芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告提交的证据①施工合同、结算评定表提出异议，认为与本案无关，该证据是证明别人与被告发生的合同关系和欠款关系，本院认为原告异议成立，故对该证据的证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年至2008年期间，被告杨建平所承包的工程需要铝材，在原告处采购后，经双方结算，被告杨建平尚欠原告96800元货款未付。2008年3月6日，被告杨建平因无资金，便向原告出具了欠条一张。近几年，原告多次催讨均未果。2016年8月17日，原告再次找到被告杨建平，要求其支付所欠的96800元货款，被告杨建平仍无钱支付，便在原欠条上签下“此条事实属实，按当时合约执行”。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。
原告依约多次向被告杨建平提供铝材，被告验收并全部安装使用，双方已形成买卖合同事实。经双方结算，被告杨建平尚欠原告96800元未付。被告拒付该笔货款，其行为构成违约。故本院对原告要求被告支付96800元货款的诉请予以支持。原告诉请要求被告支付因拖欠货款而产生的利息40950.9元（按银行同期贷款利率从2008年3月7日起暂算至2016年8月23日止，后期利息另算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘露芬与被告杨建平系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘露芬未提供证据证实被告杨建平所负债务系其个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告杨建平在本判决书生效后十日内向原告胡荣支付货款96800元及利息40950.9元（按银行同期贷款利率从2008年3月7日起暂算至2016年8月23日止，后期利息另算至清偿之日止），共计137750.9元。
二、被告刘露芬以其与被告杨建平的夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元，由被告杨建平、刘露芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1349号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人刘素芳。
被执行人周立平。
被执行人阮细树。
被执行人李细华。
被执行人杨爱兰。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息（截止2013年11月22日利息16596.24元、罚息17234.45元，此后利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定计算至欠款清偿之日止）、支付律师费101691元、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费23070元、保全费5000元、邮寄费60元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00510号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月三日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1349号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人刘素芳。
被执行人周立平。
被执行人阮细树。
被执行人李细华。
被执行人杨爱兰。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人刘素芳、李细华、杨爱兰偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息（截止2013年11月22日利息16596.24元、罚息17234.45元，此后利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师费101691元；3、被执行人周立平、阮细树对上述债务承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费23070元、保全费5000元、邮寄费60元，另承担本案执行费22400元。但被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘素芳、周立平、阮细树、李细华、杨爱兰的银行存款或收入计人民币2186051.69元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月三日
书记员 游向明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第183号
罪犯王丽，女，1961年12月9日生，汉族，吉林省长春市二道区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2008年3月13日作出（2008）南刑初字第30号刑事判决，认定被告人王丽犯贩卖毒品罪非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年9月2日17时许，被告人王丽在长春市南关区五马路新天地超市附近，以每克350元的价格卖给孙守贵冰毒40.98克。9月3日凌晨3时许，王丽在长春市南关区三马路一民房内被抓获，在其家中收缴冰毒片1626粒（重149.62克），冰毒9.15克，冰毒粉31.22克。案发后，在王丽身上收缴毒资19100元，已没收上缴。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾装袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分364.3分。本次考核期内执行财产刑人民币1900元，狱内月均消费人民币259元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第183号
罪犯柳其涛，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯柳其涛因犯故意伤害（致死）罪被山西省长治市中级人民法院于2004年11月10日以（2004）长刑终字第330号刑事判决判处有期徒刑十五（刑期从2004年4月25日起至2019年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月6日，本院作出（2009）长刑执字第069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第708号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯柳其涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受5表扬，2嘉奖，余17.3分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳其涛减去有期徒刑一年三个月。
（刑期从2004年4月25日起至2015年4月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第101号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人卓某某，女，住福建省福鼎市。因涉嫌犯骗取出境证件罪于2013年11月14日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）72号起诉书，指控被告人卓某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年3月间，被告人卓某某为帮助其在新加坡务工时认识的朋友“小朱”（身份不详）伪造护照，请求章某某（另案处理）提供一本身份信息为女性�户口簿，章某某遂找薛某某（另案处理）帮忙，由薛某某从本市前岐镇派出所骗领了一本身份信息为“林某甲”的户口簿交给被告人卓某某。同年4月，被告人卓某某指使“阿慧”（身份不详）持“小朱”照片和骗取的“林某甲”户口簿到前岐镇派出所办理一张照片系“小朱”、姓名为“林某甲”的加急身份证。尔后，被告人卓某某伙同“小朱”持上述伪造的加急身份证和“林某甲”户口簿到本市交通旅行社办理了一本照片系“小朱”、姓名为“林某甲”的护照。“小朱”利用该本护照多次返还新加坡、马来西亚等地。被告人卓某某从中非法获利人民币17000元，同时分别给章某某、“阿慧”人民币3000元、6000元。
另查明，被告人卓某某于2013年11月11日通过电话向福鼎市公安局投案并在投案途中被抓获，归案后能如实供述其罪行。在审理过程中，被告人卓某某向本院退缴全部违法所得人民币17000元。经福鼎市司法局社区矫正办审前社区评估调查，被告人卓某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某甲、章某某、薛某某、林某乙、杨某某、林某丙证言，福鼎市公安局出入境管理大队出具的内地居民明细信息表及出入境记录查询结果单，抓获经过，调查评估意见书，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，户籍证明及被告人卓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卓某某案发后能自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；主动退缴全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。结合被告人卓某某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意�，符合适用缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人卓某某向本院退缴的违法所得人民币17000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年三月七日
书记员 蔡 婷
附：相关法律条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00135号
上诉人（原审被告）史文峰。
被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原审被告陈修起。
原审被告孙继学。
上诉人史文峰因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）、原审被告陈修起、孙继学融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区（2015）贾商辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2015年5月25日，原审法院受理公信公司诉史文峰、陈修起、孙继学融资租赁合同纠纷一案。公信公司原审诉称，2010年12月23日江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与史文峰签订“融资租赁合同”，约定徐工租赁公司通过融资租赁形式向史文峰出租徐工牌QAY200汽车起重机一台，陈修起自愿为史文峰承担保证责任。合同签订后，史文峰、陈修起未按照合同约定履行债务。后徐工租赁公司与公信公司签订“债权转让协议”，将融资租赁合同项下的主债权以及从权利依法转让给公信公司，并通知了史文峰、陈修起。债权转让后，2013年2月1日，公信公司与史文峰、孙继学通过协商，达成“还款协议书”，孙继学自愿为史文峰提供连带保证担保。史文峰、陈修起、孙继学未完全履行合同约定的付款义务，尚欠付租金总额9433668元。依据还款协议书第三条第3款，史文峰还应承担违反本还款协议的违约金1006566.8元。公信公司多次催款无果，故诉至原审法院。
公信公司为证明其主张，提供融资租赁合同、保证担保合同、还款协议书等证据材料。融资租赁合同载明合同当事人为徐工租赁公司、史文峰，该合同第十六条第5款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向徐工租赁公司住所地的人民法院起诉。保证担保合同载明合同当事人为史文峰、徐工租赁公司、陈修起，该合同第九条约定，史文峰、徐工租赁公司、陈修起在履行本合同中发生的争议，由三方协商解决，协商不成的，向徐工租赁公司所在地人民法院提起诉讼。还款协议书载明协议当事人为公信公司、史文峰、孙继学，该协议第五条约定，本协议签订于徐州市铜山路248号江苏徐工工程机械租赁有限公司院内，经各方签章后生效。如在履行过程中发生争议，由各方友好协商解决，协商不成依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。
史文峰在原审答辩期间提出管辖权异议，认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。从以上规定来看，应该由被告所在地和合同履行地也就是山东省莒县人民法院管辖为准确。2.从公信公司向法庭提交的证据复印件来看，也应该到江苏省徐州市云龙区人民法院起诉，而不应到江苏省徐州市贾汪区人民法院起诉。据此，应将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案融资租赁合同约定合同履行过程中发生的争议由徐工租赁公司住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。徐工租赁公司的住所地在徐州市云龙区，故公信公司取得案涉融资租赁合同的权利后，就此与史文峰、陈修起、孙继学之间的纠纷应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。因2015年1月19日江苏省徐州市中级人民法院将包括该案在内的涉及江苏公信、徐工机械为原告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷案件指定原审法院管辖，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回史文峰对案件管辖权提出的异议。
史文峰不服，向本院提起上诉称：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。从以上规定来看，应该由史文峰所在地和合同履行地也就是山东省莒县人民法院管辖为准确。2.公信公司提供的合同系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条关于格式条款的规定，排除了史文峰的权利，并加重其责任，故约定无效。
本院认为：本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案融资租赁合同、保证担保合同、还款协议书均约定，在合同履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，向徐工租赁公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。徐工租赁公司将依据融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给公信公司，且公信公司是还款协议书的一方当事人，故公信公司可依据协议管辖约定向徐工租赁公司的住所地人民法院提起诉讼。又，2015年1月19日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将本辖区内包括本案在内的公信公司、徐工机械等单位诉闫石、宋书鹏等147名等被告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷等案，指定江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，并不违反法律规定，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人史文峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 徐海青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1367号
原告袁炳华，丹阳市。
被告镇江海康光学有限公司，住所地丹阳市荆林镇。
法定代表人郭春弟。
原告袁炳华与被告镇江海康光学有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邹亮公开开庭进行了审理。原告袁炳华，被告镇江海康光学有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月到被告公司工作，至2013年4月离职。被告拖欠原告3月至4月工资共计6000元。原告多次向被告索要，被告一直未能给付。原告于2015年3月24日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告超过仲裁时效为由裁决不予受理。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的工资6000元。
被告辩称：原告什么时候离职被告都不知道，也没有交接。被告要求原告将客户账目交接清楚。原告在仲裁委提起仲裁的时候是要求1个月工资，现在又要求2个月的工资。
经审理查明：原告于2012年11月到被告公司工作，每月工资3000元。原告于2015年3月24日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告超过仲裁时效为由裁决不予受理。原告不服该裁决，诉讼来院，要求被告给付2013年3、4月的工资共计6000元。
以上事实，由原告提供的职工花名册复印件，被告提供的劳动保障监察投诉书复印件及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，其拖欠不付引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告提供的证据仅能证明其工作时间至2013年3月，且原告向劳动监察部门投诉时亦声称被告拖欠其3月份的工资，故按照原告的工资水平，本院确认为3000元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告镇江海康光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁炳华劳动报酬3000元。
二、驳回原告袁炳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告镇江海康光学有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢婉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1254号
本院在中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请龙玲英民信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将龙玲英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1675号
原告：郭崇印。
被告：田玉峰。
被告：刘长山。
原告郭崇印与被告田玉峰、刘长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭崇印到庭参加了诉讼，被告田玉峰、刘长山经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年9月30日，被告田玉峰向原告借款人民币6万元整，借款期限15日，自2013年9月30日至2013年10月15日止，月利率3%。被告刘长山为该笔借款承担连带担保责任，保证期为还款之日起两年。上述借款到期后虽经多次催要，二被告始终未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告田玉峰偿还借款6万元及利息。被告刘长山承担连带清偿责任。本案诉讼费用等由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告田玉峰向原告借款6万元，约定借款期限为15天，约定借款月息为3%。被告刘长山为上述款项提供连带责任担保。担保期限为到期之日起两年。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告田玉峰由被告刘长山担保向原告借款6万元，有原被告签订的担保借款合同书、借据、承诺书、收据为证，本院予以确认。被告田玉峰作为债务人，应当按期归还借款，被告刘长山作为连带责任保证人，在借款人田玉峰未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告田玉峰偿还借款6万元及利息，被告刘长山承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定月息3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告田玉峰、刘长山经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉峰于本判决生效后三日内归还原告郭崇印借款6万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年9月30日计算至2015年8月31日，利息按年利率24%自2015年9月1日计算至还款之日）；
二、被告刘长山对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告田玉峰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田玉峰、刘长山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年三月六日
书 记 员 田媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2976号
罪犯潘宇。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年8月16日作出(2012)浦刑初字第0188号刑事判决，以被告人潘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院刑事裁定减刑一年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘宇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宇的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5240号
罪犯刘聪，男，1985年3月1日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2007年7月30日作出(2007)涟刑初字第109号刑事附带民事判决书，以绑架、强奸、抢劫罪，判处罪犯刘聪有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内该犯上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)娄中刑一终字第83号刑事裁定书，维持原判（刑期自2006年7月8日至2023年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年5月17日、2012年5月18日、2014年7月1日分别作出（2010）娄中刑执字第319号、（2012）娄中刑执字第159号、（2014）娄中刑执字第479号，对其减刑一年十个月、一年九个月、一年六个月，共减刑五年一个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘聪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘聪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪减去有期徒刑一年四个月二十七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1631号
原告：林丽木，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米（海峡物流城15号楼）。组织机构代码：××。
法定代表人：洪甘福，系该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郭丽亮，女，系该公司员工。
原告林丽木与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（下称“物流城公司”）房屋租赁合同纠纷，本院于2016年8月9日立案。
林丽木诉称，2014年3月18日，林丽木与物流城公司商洽后，双方签订《海峡农博汇海峡食品城商铺租赁申请协议》一份，协议书约定林丽木向物流城公司承租其开发的坐落于漳州市朝阳开发区九龙大道与龙江路交汇处的海峡两岸（国际）农产品物流城第C区27幢25号店铺，用于经营茶叶生意，租赁意向金约伍万元，并约定双方其他权利义务等内容。协议签订后，林丽木当日向物流城公司支付意向金伍万元，但物流城公司迟迟不与其签订商铺租赁协议，亦不交房。林丽木认为物流城公司的行为已构成违约，应立即返还意向金及违约金。
物流城公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为合同签订地在漳州市芗城区，且双方口头约定若发生纠纷由芗城区人民法院管辖，本案应移送芗城区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，本案讼争房屋位于漳州市龙文区，故本案应由本院管辖权。被告福建省海两岸农产品物流城发展有限公司请求移送芗城区人民法院，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈素琴
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4174号
原告：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司,住所地南京市建邺区吉庆家园金秋苑2幢5号303室,统一社会信用代码91320105762116819M。法定代表人：田成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：天长市鲲鹏建设工程有限公司，住所地安徽省天长市新二凤南路双苑小区商住2号楼205门面，统一社会信用代码91341181598673268N。
法定代表人：陈双微，该公司董事长。
原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司与被告天长市鲲鹏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司负担。
审判员 江立龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01701号
上诉人（原审原告）卢培其，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人卢培其因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，卢培其于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）051号不予受理案件通知书。卢培其不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第577号民事判决书，卢培其不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：卢培其以1973年2月至1982年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。卢培其以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。卢培其诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，卢培其未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于卢培其要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回卢培其要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由卢培其承担。
卢培其上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，卢培其称从1973年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此卢培其要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），卢培其要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，卢培其称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但卢培其于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，卢培其称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。卢培其的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢培其承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫