wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第773号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，山东安丘农村商业银行股份有限公司宋官疃支行职工。
被告：朱金明，农民。
被告：高世东，农民。
被告：杨丙庆，农民。
被告：董培远，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告朱金明、高世东、杨丙庆、董培远金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人仲卫东、被告高世东、杨丙庆到庭参加诉讼，被告董培远、朱金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱金明、高世东、杨丙庆、董培远于2010年5月13日同原告签订了最高额联合保证合同，2013年5月11日到期，期限36个月，朱金明最高额度50000元，最高额度及期限内可申请循环使用。朱金明于2012年8月23日从原告处借款50000元，约定月利率9.5‰，2013年5月11日到期。朱金明于2014年5月6日归还本金1500元，6月21日归还本金0.58元，6月26日归还本金1500元，9月26日归还本金1500元，2015年3月25日归还本金75元，尚欠本金45499.42元。经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还清。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告朱金明偿还原告借款本金45499.42元，利息11639.59元（利息计至2015年3月21日）及至借款还清之日的利息，由被告高世东、杨丙庆、董培远承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告朱金明、董培远均未答辩。
被告高世东、杨丙庆共同辩称：担保属实，该案已经超过保证期限不承担担保责任；在借款到期的时候朱金明称已经偿还，且原告也从未进行催收，如果催收也能够凑凑还上，现在已经超过担保期限，不再承担担保责任。
经审理查明：2010年5月13日，被告高世东、杨丙庆、董培远、朱金明自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；朱金明的最高额度为50000元，借款期间为2010年5月12日至2013年5月11日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对未按规定用途使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月23日，原告将借款50000元存入被告朱金明在原告处所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年5月11日，月利率为9.5‰。至2015年3月21日，被告朱金明尚欠原告借款本金45499.42元，利息11639.59元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2015年5月7日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细及庭审笔录予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原安丘市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应诚信履行。被告朱金明欠原告借款本金45499.42元，利息11639.59元（利息计至2015年3月21日）未偿还，保证人亦未履行保证义务的事实清楚，本院予以确认。该借款到期日为2013年5月11日，保证期间为届满之日起二年，即至2015年5月11日，原告于保证期间内起诉，符合法律规定，被告高世东、杨丙庆辩称超过保证期间，没有事实根据及法律依据，对该辩称，本院不予采信。原告要求被告朱金明偿还借款本息，高世东、杨丙庆、董培远承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告董培远、朱金明经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱金明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45499.42元，利息11639.59元（利息计至2015年3元21日），共计57139.01元，并按合同约定利率支付自2015年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高世东、杨丙庆、董培远对本判决第一项被告朱金明所负债务负连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告朱金明追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告高世东、杨丙庆、董培远、朱金明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨金辉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1589号
原告梁东，系金牛区伟东建材营业部业主。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告伍泽华。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告四川瑞地建设工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人赵巍，总经理。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
原告梁东诉被告伍泽华、四川瑞地建设工程有限公司（以下简称瑞地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁东及其委托代理人牟锦莉，被告伍泽华及其委托代理人古芝贵，被告瑞地公司的委托代理人张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东诉称，被告瑞地公司是青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目二期工程场镇四标段（以下简称二期工程）的施工企业，被告伍泽华是二期工程施工组。被告为对二期工程进行施工，于2012年5月-9月向原告开办的金牛区伟东建材营业部（以下简称经营部）购买木模板等建筑材料，被告支付了部分款项。后原告多次催收，原告与被告伍泽华于2014年4月11日对被告所欠材料款进行结算，确认被告尚欠材料款及违约金共计30万元，被告伍泽华向原告出具一份“欠条”：承诺在2014年6月10日前支付10万元，2014年12月1日前付清欠款。但到2014年6月10日被告仍未支付。故原告请求判令：被告立即支付原告材料款30万元及利息，利息从2014年6月11日起按照同期人民银行基准贷款利率计算至法律文书确定的付款日。
被告伍泽华辩称，被告伍泽华与被告瑞地公司是内部承包关系，被告伍泽华只是材料的经手人，原告所诉材料均用于被告瑞地公司的工程，该款应由被告瑞地公司支付。
被告瑞地公司辩称，被告瑞地公司通过投资合伙人李北川、张兴德将部分工程的劳务和主材承包给被告伍泽华，李北川、张兴德已与被告伍泽华进行结算；被告瑞地公司不是适格被告，买卖合同的主体是被告伍泽华。
经审理查明，被告瑞地公司承建了二期工程（指青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目二期工程场镇四标段）后，被告伍泽华对部分工程进行施工。从2012年5月1日起至2012年9月15日止，被告伍泽华在施工过程中，向原告梁东购买了木方水杉、木模板等材料。被告伍泽华支付了部分款项。其中2013年2月7日，被告伍泽华通过被告瑞地公司向原告支付上述买卖中的货款7.5万元。2014年4月11日，原告梁东与被告伍泽华进行了结算。被告伍泽华向原告出具了《欠条》一张，内容为：今欠到梁东现金30万元，此款在2014年6月10号无条件先付人民币10万元；在2014年12月1号前一次性无条件付清剩余人民币20万元。至2014年12月3日本院第二次公开开庭进行审理时，二被告均未向原告梁东支付过上述《欠条》中的材料款。
证明以上事实的证据有：原告与被告伍泽华的《对账单》两份、《送货单》10份、《欠条》一张、被告瑞地公司向原告账户打款凭证以及被告伍泽华的自认。
本院认为，一、被告伍泽华向原告梁东购买材料及进行结算，无被告瑞地公司的授权，被告伍泽华的行为非职务行为。同时，被告伍泽华的行为也不构成表见代理。所谓表见代理，必须是被代理人因其行为创造了代理权存在的权利外观，引起善意相对人的信赖，这时，为维护交易安全，法律规定由被代理人承担责任。被告伍泽华并非瑞地公司的职工，也非瑞地公司的现场负责人，被告伍泽华在被告瑞地公司承包的工地组织部分人施工，被告瑞地公司曾向原告梁东直接支付过款项，但不能就此推断出被告伍泽华是代表被告瑞地公司购买材料并结算。被告伍泽华向原告梁东购买材料的行为系个人行为，其法律后果应由被告伍泽华承担。二、因《送货单》、《欠条》上为原告梁东（而非金牛区伟东建材营业部）与被告伍泽华，本院无证据判断梁东的行为是代表金牛区伟东建材营业部，在现有证据下，只能认定出售材料一方为原告梁东。原告梁东与被告伍泽华虽未签订书面的买卖合同，但合同已履行，且合同内容不违反法律的强制性规定，原告梁东与被告伍泽华的买卖合同关系有效。三、被告伍泽华未按照约定支付欠款30万元，故本院对原告请求被告伍泽华支付欠款30万元的诉请予以支持。原告梁东与被告伍泽华未约定逾期付款违约金，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告梁东有权要求被告伍泽华支付逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款的利息，该利息实为违约金。原告诉请按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算至法律文书确定的付款日，该请求未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以准许。但因为原告梁东与被告伍泽华约定分期履行，其利息（违约金）应分别计算。欠款中的10万元被告应于2014年6月1日支付，其利息（违约金）应从2014年6月2日前开始计算，其余20万元于2014年12月1日前支付，其利息（违约金）应从2014年12月2日前开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告伍泽华于本判决生效之日起十日内向原告梁东支付欠款30万元及利息（违约金），利息（违约金）的计算方法为：其中10万元从2014年6月2日开始计算、其余20万元从2014年12月2日开始计算；均计算至本判决生效之日起十日内（如被告伍泽华于判决生效之日起十日内支付，则计算至实际付款之日）；利率均按照中国人民银行公布的同期同类基准利率计算；
二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元由被告伍泽华负担，案件受理费已由原告预交，被告伍泽华应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年十二月三日
书 记 员 付 姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05937号
原告白永英，女，1977年6月17日生，汉族，居民，住重庆市垫江县白家镇。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告重庆康普化学工业有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人邹潜，该公司董事长。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人夏灵，女，1983年3月8日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市垫江县新民镇。
本院在审理原告白永英与被告重庆康普化学工业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告白永英于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白永英撤回起诉。
本案受理费10元，由原告白永英负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1485号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人舒而乐，浙江溪源律师事务所实习律师。
被告余宝仓。
原告兰溪市房地产管理处与被告余宝仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人许晓峰、舒而乐、被告余宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年，被告获得2010年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑5幢3单元202室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。经复查，被告收入已经超过保障标准，已不符合保障条件，应按规定退出保障腾退廉租住房。原告多次要求被告腾退，被告至今未腾退。综上，为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑5幢3单元202室房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、兰溪市廉租住房租赁合同一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
被告余宝仓对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告余宝仓辩称，我是符合廉租房的标准的，我没有钱没有房子，没有工作。我这户是三个人，因为我和老婆感情不和，分居过的。我老婆是农村的，打工的。我是下岗工人，唯一的收入就是每月民政局发的1400元。房子住进去的时候装修花了1万元，这些钱都是借来的。
为证明自己的主张，被告余宝仓向法院提交如下证据材料：
1、退武证，证明被告是退开军人；
2、证银行存折，证明收入情况
3、文件，证明应当享受单位发放的住房补贴。
原告对上述证据没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年，被告获得2010年度的廉租实物配租保障，并与原告签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，承租于兰溪市彭村南都安居苑4幢4单元501室。2014年原告根据《兰溪市城镇廉租住房保障办法》及双方签订的租赁合同规定，定期对被告等廉租住房在家庭进行复查。原告认为被告不符合廉租住房保障条件，被告目前暂无其他住房。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，原告要求被告腾退，本院难以支持。但被告应及时交纳拖欠的房租。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐智超
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行执字第0014号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
被执行人靖江市正清物资经营部，住所在靖江市八圩江防村9组。
业主潘正清。
靖江市安全生产监督管理局与靖江市正清物资经营部为安全生产行政处罚纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）泰靖非诉行审字第20号行政裁定书已发生法律效力，裁定确定：靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结本院（2014）泰靖非诉行审字第20号行政裁定书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 陈 亮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执恢字第1号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：周晓。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人周晓汽车按揭服务合同纠纷一案中，已执行到位32000元，尚有余款未执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执恢字第1号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执�的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月八日
代书记员 袁金娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第714号
原告山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。
法定代表人于明杰，该公司董事长。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7800元、诉讼保全费5000元，两项合计12800元由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民三商初字第22号
原告陈锦山，男，1976年11月24日出生，汉族，北京盛亮源建材销售中心负责人，住福建省莆田市。
委托代理人王秀全，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人郭万华，北京市长安律师事务所律师。
被告中国中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区西潼路63号。
法定代表人胡文俊，该公司总经理。
被告中国中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人和民锁，该公司总经理。
原告陈锦山诉被告中国中铁一局集团桥梁工程有限公司、中国中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，陈锦山于2013年5月20日向本院提出申请，以双方当事人之间达成和解为由，撤回起诉。
本院经审查认为，陈锦山撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锦山撤回起诉。
案件受理费35，200元，收取8，800由原告陈锦山负担。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 徐千里
代理审判员 赵 蓉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐晓娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1383号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，1987年1月13日出生，汉族，该公司家属院。
被告：吴国顺，居民，现下落不明。
被告：王洪杰，居民。
被告：张培竹，居民。
被告：王成，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年8月20日，被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成及吴忠诚五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告吴国顺于2011年9月21日向我行借款60000元，约定使用期限至2012年9月20日，期内月利率10.3866‰，按季结息。借款发生后，被告吴国顺未按季结息。借款到期后经我行催收，被告吴国顺至今未还，被告王洪杰、张培竹、王成亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还以上借款本金60000元及利息29045.63元（利息计算至2014年7月10日）及此后新生的利息。
被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成均未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成及吴忠诚五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年8月20日至2014年8月19日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告吴国顺的最高贷款额为6万元。在此期间内，上述五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年9月21日被告吴国顺向原告借款60000元，约定使用期限至2012年9月20日，月利率10.3866‰，按季结息。借款发生后，被告吴国顺未按季结息。借款到期后，被告吴国顺未偿还借款本金及利息，被告王洪杰、张培竹、王成及吴忠诚亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求被告吴国顺偿还借款本金60000元及利息29045.63元（利息计算至2014年7月10日）及此后新生的利息，并要求被告王洪杰、张培竹、王成对上述借款本息承担连带清偿责任。
庭审中，原告于2014年9月26日撤回了对吴忠诚的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款借据，以及到庭原告的法庭陈述等证据记录在案予以证实。
本院认为：原告安丘农商行与被告签订的最高额联保借款合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告吴国顺借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告王洪杰、张培竹、王成、吴忠诚亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行要求被告吴国顺偿还借款本息，并要求被告王洪杰、张培竹、王成连承担连带保证责任，偿还该借款本息，合法有据，应予支持。被告王洪杰、张培竹、王成代清偿上述借款本息后有权向被告吴国顺追偿。庭审中，原告撤回对吴忠诚的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以许可。被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成经本院合法传唤，未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息29045.63元，共计89045.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定的逾期利率支付自2014年7月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王洪杰、张培竹、王成对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告吴国顺追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告吴国顺、王洪杰、张培竹、王成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙希龙
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初322号
原告福州新鸿基塑料制品有限公司，住所地闽清县金沙互通口工业区。
法定代表人吴俊培，董事长。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人林继峰、蒋瑞汉，闽清县人力资源和社会保障局工作人员。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人林卫宠，厅长。
委托代理人郑熹鸿，该厅工作人员。
委托代理人刘善理，福建建达律师事务所律师。
第三人周洪文，男，1975年5月22号出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告福州新鸿基塑料制品有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认一案，本院于2016年9月23日依法受理。在审理过程中，原告福州新鸿基塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福州新鸿基塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福州新鸿基塑料制品有限公司负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林静平
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第9511号
原告上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人范敏，总经理。
原告携程计算机技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人范敏，总经理。
两原告共同委托代理人韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。
被告东莞市亚通光电有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人韩亚玲。
委托代理人徐勇彪。
原告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程计算机技术（上海）有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2015年12月29日公开开庭进行审理，两原告的委托代理人韩蓓芳到庭参加诉讼，被告东莞市亚通光电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程计算机技术（上海）有限公司诉称，原告携程计算机技术（上海）有限公司是国内领先的在互联网上向用户提供旅游信息咨询服务的企业法人，与上海华程西南国际旅行社有限公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2013年8月23日，原、被告三方在互惠互利的原则下签订《商务旅行服务协议》，约定由原告携程计算机技术（上海）有限公司通过携程旅行网为被告提供商务旅游及相关活动的查询与预订服务，被告所有预订费用的结算，由两原告共同提供。合作期间三方均能正常履行合同，但自2015年6月至7月期间，被告在原告处预订的机票、酒店款项共计人民币（以下币种相同）59，822.06元（含滞纳金）至今未能支付，已经远远超过了协议约定的付款时间。原告催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付所欠机票、酒店款项共计58，774元；2、被告支付上述款项的滞纳金1，048.06元。
两原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《商务旅行服务协议》、被告的营业执照等工商信息，证明原、被告成立法律服务合同关系及约定的权利义务；
2、被告欠款金额明细及滞纳金计算方法；原告开具给被告的发票底联，证明被告所欠原告款项金额的构成及计算依据；
3、被告确认6月份账款的邮件及系统对账平台确认截屏、被告7月份机票欠款行程单，证明被告所欠原告的账款金额已经由被告确认；
4、原告向被告催款的律师函及送达证据，证明被告正常查收催款通知但仍拒不支付的事实。
鉴于被告东莞市亚通光电有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，涉案《商务旅行服务协议》第五条第2款约定，被告应在原告携程计算机技术（上海）有限公司提供报表后30个自然日内将应付金额支付到指定账户，否则，原告有权暂停被告“公司账户”支付功能，并收取滞纳金，以逾期金额为基数按照每日0.05%计算。
本院认为，两原告与被告签订的《商务旅行服务协议》系各方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。两原告按约提供了服务，但被告未按约履行付款义务，理应承担相应的违约责任。故两原告要求被告支付垫付的机票款项并赔偿滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告东莞市亚通光电有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市亚通光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告携程计算机技术（上海）有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司支付机票、酒店款人民币58，774元及逾期付款的滞纳金人民币1，048.06元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，295.55元，适用简易程序减半收取人民币647.78元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年一月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月23日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第172号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人方建克。
被申请人王秀华。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人方建克、王秀华征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第40号行政裁定书，被执行人方建克、王秀华应向申请执行人缴纳社会抚养费93840元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人方建克、王秀华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月23日，被执行人方建克、王秀华尚未向申请执行人缴纳社会抚养费93840元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人方建克、王秀华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第172号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年五月二十三日
书记员 张赛娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安商初字第394号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人李彦群，该行职工。
被告李彬，农民。
委托代理人李乐明，农民。
被告李大新，农民。
被告李日永，农民。
被告李玉亮，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李彬、李大新、李日永、李玉亮金融借款合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李彦群、被告李彬的委托代理人李乐明及被告李大新、李日永、李玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2009年10月20日，借款人李永旺与被告李彬、李大新、李日永、李玉亮五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同（以下简称为“联保借款合同”）一份，约定在2009年10月20日至2012年4月19日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，五借款人在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。后李永旺于2009年11月6日向安丘信用社借款20000元，并约定到期日为2010年11月5日，月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。借款后，李永旺仅按季结息至2010年9月20日。此后李永旺下落不明，至今无法联系。该笔借款本金20000元及其余利息，经向四被告多次催收，四被告未履行保证义务。原安丘信用社的债权债务现已由原告全部承继，为此诉至法院，请求依法判令四被告履行保证义务，连带偿还借款本金20000元及其余利息5506.96元（利息自2010年9月21日计算至2012年1月16日）及以后的新生利息。
被告李彬、李大新、李日永共同辩称，借款及担保均属实。但四被告自愿组成联保小组时，并无借款人李永旺。后在未经四被告同意的情况下，村委成员和信用社职工私自将李永旺加进了联保小组，四被告曾经阻止，但未成。因李永旺的加入并非出自四被告情愿，因此原告起诉的借款本息不应由四被告来替代李永旺偿还，应由村委或信用社来承担保证责任。
被告李玉亮辩称，当初本人不在家，是委托其妻ＸＸ代为办理的联保小组，并不清楚李永旺后来又加入到联保小组。因李永旺当时是单身，不符合办理贷款条件，所以不同意他加入联保小组。现李永旺下落不明，他的贷款不应该由四被告来替他偿还。
经审理查明，2009年10月20日，借款人李永旺与被告李彬、李大新、李日永、李玉亮组成五人联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订了联保借款合同一份，约定在2009年10月20日至2012年4月19日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。在此期间内，五借款人在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。后李永旺于2009年11月6日向安丘信用社借款20000元，约定到期日为2010年11月5日，月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算。借款后，李永旺仅按季结息至2010年9月20日，此后李永旺下落不明至今。借款到期后，该笔借款本金20000元及其余利息，经原告向四被告多次催收，四被告未履行保证义务。2012年2月23日，原告安丘农商行诉至本院，请求依法判令四被告履行保证义务，连带偿还借款本金20000元及其余利息5506.96元（利息自2010年9月21日计算至2012年1月16日）及以后的新生利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，2011年7月8日，安丘农商行开业，原告开业的同时，原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承担。
以上事实，有原告提交的联保借款合同、借款凭证，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与借款人李永旺及四被告签订的联保借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。借款人李永旺借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。现借款人李永旺下落不明，被告李彬、李大新、李日永、李玉亮对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告在对原安丘信用社终止之前的有关债权债务全部承继后，要求四被告履行保证义务，连带偿还借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。四被告在清偿债务后有权向原借款人追偿。原借贷双方约定的借款月利率9.2925‰及在约定利率基础上再加收50%的逾期利率，是双方当事人就违约责任协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定合法有效。四被告认可借款及担保均属实，但又以借款人李永旺参与联保小组并非出自本人意愿为由，主张不应承担保证责任，无事实和法律依据，原告亦不认可，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李彬、李大新、李日永、李玉亮连带偿还借款人李永旺在原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的借款20000元及利息5506.96元（利息自2010年9月21日计算至2012年1月16日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率13.93875‰计算偿还自2012年1月17日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年四月二十五日
书记员 孙希龙
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执21号
申请执行人：金信方，男，1963年12月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人叶辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人金信方与被执行人叶辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0922民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金信方于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的款240000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人系渔民，其所有的浙嵊渔08158号船舶一艘己被嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社抵押贷款420000元，该船被本院依法查封，冻结了该船只2015年度可发的柴油补助款（该款尚未发放）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。现经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年七月四日
书记员 陈志刚
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1896号
申请执行人沈良飞
被执行人施亚利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00647号，依法向被执行人施亚利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施亚利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施亚利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施亚利（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××95的存款人民币15241.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 柴晓龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3363号
原告龚小珠，男，汉族，1975年7月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告赵团结，男，汉族，1976年2月10日生，山东省济宁市人，住济宁市鱼台县老砦镇。
本院在审理原告龚小珠诉被告赵团结合同纠纷一案中，原告龚小珠以被告现下落不明为由，于2015年10月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告龚小珠申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚小珠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告龚小珠负担。
代理审判员 徐 媛 媛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵远眺（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第162号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第162号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6300号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘忠南。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告刘忠南物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执165号
申请执行人郭某。
被执行人高某某。
被执行人衣某某某。
郭某与高某某、衣某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）吉0524民初112号已经发生法律效力。由于被执行人高某某、衣某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高某某、衣某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某、衣某某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年七月七日
书记员 杜兴刚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2230号
原告济南市历城区华山街道马家桥村民委员会，住所地济南市。
法定代表人马海平，村主任。
委托代理人张秋笙、李孟义（特别授权代理），均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1965年2月8日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告姜某某（系被告张某某之夫），男，生于1962年11月17日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区华山街道马家桥村民委员会（以下简称济南华山马家桥村委会）与被告张某某、姜某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张迎适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张迎担任审判长，与审判员王聪、人民陪审员肖春霞组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告济南华山陈家庄村委会的委托代理人张秋笙、李孟义，被告张某某及其委托代理人周雪林到庭参加诉讼；被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华山马家桥村委会诉称，原告于2007年1月6日将涉案土地承包给第三人李文刚使用，李文刚于2008年11月28日将承包土地转租给被告张某某（曾用名张钰鋡）。原告与被告姜某某根据第三人李文刚与被告张某某签订的转让证明，在原告与李文刚的《土地承包合同》原件上，直接将李文刚姓名更改为被告姜某某。对此，原告原承包给第三人李文刚的土地，实际上由被告夫妻进行承包使用。双方《土地承包合同》第七条约定：“在使用期内，如遇国家建设征用该地，双方应当服从。”根据济南市人民政府于2014年1月13日作出的济征公告（2014）126号征收土地公告，原告承包给被告土地现属于国家征收范围之内。为维护其合法权益，依据双方合同约定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令原告与被告终止土地租赁合同；2、判令被告自行拆除租赁土地上建筑物并腾退租赁土地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，一、原、被告签订的合同中约定被告在得到赔偿以后合同终止，现本案不符合合同终止的条件。二、原告无权要求被告拆除房屋，涉案土地已经被国家征收，原告已经失去土地所有权，是否需要拆除应由政府决定。三、本案不属于民事案件审理范围，本案属于政府土地征收及补偿的行政行为，只存在政府对地面附着物进行赔偿并进行拆除的行为，依据行政诉讼法规定，该案件不属于民事案件审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜某某缺席，未答辩。
经本院审理查明，2007年1月6日，原告作为甲方、李文刚作为乙方签订《土地承包合同》，约定乙方因企业经营需要使用甲方集体所属的座落于村西的废耕地（村西洼鱼池）一宗用于建设厂房，面积壹拾亩，土地使用期限为30年，自2007年6月30日起至2037年6月29日止。双方约定如遇国家建设征用该地，双方应当服从。地上物补偿归乙方，土地补偿归甲方。2007年6月30日，该合同由李文刚改为姜某某。2008年11月28日，李文刚出具证明一份，载明我叫李文刚，现同意将该十亩地转包给张钰鋡，转包费共计拾伍万伍仟元。其中包括原来我支付给华山镇马家桥村村委会拾亩地的承包费（自2007年6月30日至2009年6月29日）伍万元，剩下拾万零伍仟元是转让费和垫地费。自村委会同意转包之日起，我与华山镇马家桥村村委会的土地承包合同作废，转由张钰鋡继续承包。之后的一切事务与我无关。张钰鋡身份证号372525196502084425。张钰鋡系被告张某某的曾用名。被告实际使用该土地建造厂房。
2014年1月13日，济南市人民政府印发了《济南市人民政府征收土地公告》，涉案土地包含在征收范围内。
2015年6月18日，原告向两被告发出解除合同通知书，被告收到该通知。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地租赁合同1份、济南市人民政府征收土地公告1份、照片1张、解除合同通知1份、邮件详情单1份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原、被告签订的《土地租赁合同》出租集体所有的土地用于建设厂房，违反了法律禁止性规定，损害了国家和社会公共利益，因此，原、被告双方签订的租赁合同无效。原告请求终止与被告于2007年6月30日签订的土地租赁合同，经审理本院认为该合同系无效合同，原告的请求无事实基础，经本院释明，原告不变更诉讼请求，故对原告要求终止与被告于2007年6月30日签订的土地租赁合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告自行拆除租赁土地上建筑物并腾退租赁土地的诉讼请求，因涉案土地及地上物已进入行政征收及补偿程序，本院不予审理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区华山街道马家桥村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市历城区华山街道马家桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
审 判 员 王 聪
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 娣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第699-1号
申请执行人董石峰，男。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。
法定代表人李功波，男，董事长。
委托代理人杨静昕，男。
董石峰与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）鸡冠民初字第752号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中依法查封了被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司开发的商品房中一户房屋，被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董石峰不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人董石峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行能力或依法处理被执行人资产变现时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月八日
书记员 宋金茹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00385号
原告：柳某。
被告：苏某。
原告柳某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍于2015年2月28日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。因相处不到一个月，没有感情基础，双方婚后经常为家庭琐事争吵，现婚姻已不能维系。故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告苏某辩称：我们不是经人介绍认识的，当初是原告托别人主动找我的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2015年2月28日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。婚后尚未生育子女。2015年农历正月十五原告因工作出国，期间双方因琐事发生口角，致使被告未能出国，双方也因此分居至今。现原告以感情不和要求与被告离婚
上述事实，原告提供的证据有结婚证两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案在庭审过程中，被告多次强调不同意离婚、夫妻感情并没有破裂，可见原、被告之间是有感情基础的，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。原告亦未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
代理审判员 张 野
人民陪审员 王寒晖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜丽娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2177号
小琴，女，1967年9月6日出生（公民身份号码：3302261967********），汉族，农民，住浙江省宁海县黄坛镇留五扇村*组**号。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号。
负责人：张利生，总经理。
委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被告：王为兴，农民。
被告：宁海翔运土石方工程有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道云海路36号。
法定代表人：蒋思军，总经理。
原告杨小琴为与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、王为兴、宁海翔运土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故已造成的损失为：医疗费137870.43元。被告中国人寿保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、超出保险范围的损失由被告王为兴依责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人张筱娜、被告中国�寿保险公司的委托代理人吴俊岗、被告王为兴到庭参加诉讼，被告宁海翔运土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年8月5日，张进驾驶浙B×××××号重型自卸货车自宁海县桃源街道应家山驶往宁海县跃龙街道檀树头村。6时57分许，该车沿檀香路自北向南行驶至檀香路与××模具城××交叉口，右转弯驶入模具城A6幢道路过程中，该车左前部与同向行驶的由原告杨小琴在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，张进负事故的主要责任，原告杨小琴负次要责任。伤后原告被立即送往宁海第一医院急救，当天转院至宁波市第六医院治疗，已花费医疗费137870.43元。被告王为兴系浙B×××××号重型�卸货车的实际车主，张进系被告王为兴雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告宁海翔运土石方工程有限公司名下。浙B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿保险公司已支付原告医疗费10000元。本院结合原告提供的医疗费发票，核定原告已花费的医疗费为137870.38元（包括被告中国人寿保险公司已垫付的10000元）。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分原告可要求保险公司根据商业三者险保险合同的约定依责予以赔偿。被告中国人寿保险公司系浙B×××××号重型自卸货车交强险及商业险保险人，应在保险范围内依责承担赔偿责任。本次事故中，张进承担�故的主要责任，原告杨小琴承担次要责任，双方驾驶的均为机动车，本院综合考虑案件事实情况后确定，对原告超出交强险部分的损失，认定被告应承担70%的赔偿责任。综上，被告中国人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告：10000元，该款已付清。被告中国人寿保险公司在商业险范围内应赔偿原告127870.38元（137870.38元－10000元）的70%，计款89509.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告杨小琴：10000元，该款已付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业险范围内赔偿原告杨小琴89509.27元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费3020元，合计4039元，由被告王为兴、宁海翔运土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉�件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措�；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈丽妮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第131号
原告杨喜根。
法定代理人刘雪莲，女。系杨喜根妻子。
委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托代理人韩松辰。
被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司，住太原市南内环街。
负责人岳元泽，经理。
委托代理人戎秋生，男。
第三人太原市晋缘国际旅游有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人孔祥军，董事长
委托代理人赵晓明，男。
委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
原告杨喜根与被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司、第三人太原市晋缘国际旅游有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜根的法定代理人刘雪莲和委托代理人成昌明、韩松辰、被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司戎秋生、第三人太原市晋缘国际旅游有限公司的委托代理人赵晓明、杨俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜根诉称，2013年5月14日，原告等21人与第三人太原市晋缘国际旅游有限公司签订了国内旅游短线游组团合同，合同约定，2013年5月16日出发进行大同两日游，同时约定由第三人出资为原告等人投保保险限额为100000元的旅游意外伤害保险。第三人在被告处投保了该保险。2013年5月16日，原告在大同旅游过程中意外摔倒受伤医治至今，先后花去数十万元不见好转。经山西光大司法鉴定所法医鉴定构成一级伤残。根据保险合同约定，被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司应赔偿原告100000元，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司辩称，原告所述的投保情况属实，意外保险的意外伤残赔偿额是90000元，意外医疗赔偿额是10000元。原告的疾病与保险范围没有关系，保险范围是针对意外造成的伤害，而原告本身有疾病，若能确定事故属于保险范围，并确定赔偿标准，被告愿意赔偿。
第三人太原市晋缘国际旅游有限公司陈述，我公司与原告等21名旅客签订有《国内旅游短线游组团合同》，游览项目为大同两日游，出发时间为2013年5月16日。第一天下午4点多公司结束了一日游的游览活动。由于该21人要求自主用餐，导游应客人要求安排该批游客入住酒店休息，我公司导游得知，原告于5月16日深夜与同游同学在酒店休息时突发疾病并被同学叫救护车送至大同的医院，我公司在第一时间向被告报案，并前往医院探望原告，进行了陪护和慰问。综上，原告的主张与我公司无关。
经审理查明，2013年5月14日，原告等21人作为旅游团队就大同两日游与第三人签订了《国内旅游短线游组团合同》一份，合同约定了2013年5月16日出发，旅游费用为每人640元；由第三人出资为21人分别投保保险金额为100000元的旅游意外伤害保险。合同签订后，原告等人如约支付了旅游费用，第三人在被告处给原告等人投了旅游意外伤害保险，其中意外伤残保险金为90000元、意外医疗保险金为10000元。2013年5月16日白天第三人组织原告在悬空寺旅游，原告在上台阶时意外摔倒受伤，之后原告当场休息，原告当天晚上回到宾馆后伤情加重，随团导游及同行人员将原告送至大同市第三人民医院，经诊断原告系脑出血、高血压病3级，后经过治疗，花费医疗费143482.24元。后原告先后被送往山西省人民医院、中铁十七局集团中心医院进行治疗，共花费医疗费213776.85元。2013年12月30日，原告委托代理人所在的山西知达律师事务所委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级司法鉴定。2014年1月14日，山西光大司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书写载明，原告右侧基底节区脑出血，急性肾功能衰竭，电解质紊乱”等，经住院行脑内血肿清除术加区骨瓣减压术，气管切开术等治疗，现其呈植物状态，其伤残达一级。
另查明，保险单所附的保险条款规定残疾保险金的赔偿条件：被保险人在旅游中遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一者，本公司按该表所列给付比例乘以被保险人的基本保险金额给付残疾保险金。医疗保险金的赔偿条件：被保险人在旅游中因急性病发作或遭受意外伤害，并且因该急性病发作或意外伤害在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司对其在治疗过程中支付的必要且合理的医疗费用，在扣除本合同约定的免赔额后，将其余额按照本合同约定的给付比例给付医疗保险金。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《国内旅游短线游组团合同》、保险单、病历、医疗费收据、山西光大司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、证人闫永忠和闫问小的证言、被告提交的人保寿险旅游身意外伤害保险（A款）条款目录、第三人提交的《国内旅游短线游组团合同》、保险单等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与第三人签订《国内旅游短线游组团合同》后，第三人根据合同约定为原告在被告处投保了旅游意外伤害保险，则原、被告双方形成了保险合同关系，保险合同合法有效。保险合同生效后，原告在旅游过程中意外摔倒受伤，后病情加重被送至医院，共花费医疗费357259.09元。经过司法鉴定，原告的伤残达到最严重的一级。因原告意外摔倒受伤属于保险单及保险条款约定的旅游者在旅游中遭受意外伤害情况，故原告有权要求被告支付残疾保险金及医疗保险金。因原告的伤残达到最严重的一级且医疗费用远远超过双方约定的10000元，故被告应赔偿原告残疾保险金90000元及医疗保险金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一四年七月十八日
书记员 张瑞荣
第2页共6页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01428号
上诉人（原审原告）代×1，男，1962年10月30日出生。
委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代×2，男，1964年11月13日出生。
委托代理人刘×（代×2之妻），女，1962年11月14日出生。
原审被告薛×，女，1935年10月3日出生。
委托代理人代×3（薛×之女），1958年7月17日出生。
原审被告代×3，女，1958年7月17日出生。
原审被告代×4，男，1968年9月19日出生。
上诉人代×1因与被上诉人代×2、原审被告薛×、代×3、代×4法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，代×1诉至原审法院称：薛×系代×1及代×3、代×4、代×2之母。薛×之夫，即代×1、代×3、代×2、代×4之父代×5于2001年12月5日去世。北京市通州区××号院中房屋系薛×与代×5的夫妻共同财产，其中有一半份额应属于代×5的遗产。代×5去世后，双方未对代×5的遗产进行分割。
2011年11月3日该院落被拆迁，薛×与北京市土地整理储备中心通州区分中心签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，该协议已经履行。根据该协议，补偿款中房屋重置成新价款37782元和附属物及装修补偿价款17641元中的一半（27711.5元）应属于代×5的遗产，这笔遗产现在薛×名下。就该遗产的分配问题，双方始终不能达成一致意见，故依法起诉，请求法院调查核实，判令：依法分割北京市通州区××号院的拆除补偿款27711.5元，诉讼费由对方承担。
薛×、代×3、代×4在原审法院辩称：同意代×1的诉讼请求，同意对代×5的遗产依法进行分割。
代×2在原审法院辩称：北京市通州区××号院内房屋是代×1、代×2、代×4买的让老人养老用的旧房子，不是代×5的房子，只是让他住，该房子应该属于兄弟三个人的。
原审法院认为：本案案由系法定继承纠纷，但根据代×2提交的抚养协议书、（2013）通民初字第04291号民事判决书、（2013）三中民终字第01452号民事判决书等证据材料可以看出，本案双方当事人对北京市通州区××号院内房产是否有代×5的遗产尚有争议，对该房产拆迁后所得款项中是否有代×5的遗产亦存在争议，故应先确认涉诉房屋在拆迁后所得款项中是否有代×5的遗产、如果有代×5的遗产其遗产数额是多少为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回代×1的起诉。
代×1不服原审裁定，上诉至我院称：一审裁定人为将一个案子分割为两个案子。一审中，我方提交的全部证据足以证明我方的诉讼请求，原裁定缺乏法律依据。综上，请求撤销原裁定，指定北京市通州区人民法院审理。代×2同意原审裁定。薛×、代×3、代×4同意代×1的上诉请求。
本院经审理查明：薛×与代×5系夫妻关系，育有代×3、代×1、代×2、代×4四个子女。代×5于2001年12月5日去世，生前未留有遗嘱。
2013年，代×2曾以所有权确认为由将薛×、代×3、代×1、代×4诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求依法判令薛×、代×3、代×1、代×4向其支付拆迁补偿款、补助费及搬家奖励共计580919元。2013年8月，通州法院以（2013）通民初字第04219号民事判决书判决：一、位于北京市通州区××号院房屋的各项拆迁补偿、补助款中的466680元归代×2所有；二、驳回代×2的其他诉讼请求。后双方均不服上诉至本院。本院于2014年2月以（2013）三中民终字第01452号民事判决书判决：一、撤销（2013）通民初字第04219号民事判决；二、驳回代×2的诉讼请求。终审判决书经审理查明部分写明：”××号院系代×2与代×1、代×4于1991年左右每人出资500元共同出资购买用于老人居住养老。”终审判决书本院认为有如下内容：”代×2与薛×、代×3、代×1、代×4的争议在于××号院拆迁款项分割与否问题。”、”《扶养协议书》为代×5去世后代×1、代×2、代×4兄弟三人所签，代×2要求分割拆迁款项，虽北××号院房屋及院落因拆迁转化为安置房屋一套与拆迁款，但代×2据协议要求进行分割的条件并未成就，且代×3对《扶养协议书》所涉继承权的相关问题尚未明确，现有情况之下按照《扶养协议书》内容分割北××号拆迁补偿款亦涉及薛×享有权利的行使问题。原判在现有情况下分割各项拆迁补偿、补助款的判决有误，应予撤销。”
经询问，代×1一方主张除一审诉请的分割的财产，代×5无其他遗产。此外，双方对2001年12月13日的《扶养协议书》的效力存在争议，代×1、薛×、代×3、代×4认为无效；代×2则认为有效。
本院认为：根据已生效的（2013）三中民终字第01452号民事判决书的内容，北京市通州区××号院（以下简称318号院）内的房产系代×2、代×1、代×4出资购买，且上述三人还签订有《扶养协议书》。审理中，当事人双方对《抚养协议书》的效力亦存在争议。基于上述情况，代×1一方仅要求按照法定继承分割318号院拆迁所得款项中的补偿款27711.5元，依据不足。双方可待权属清晰后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一五年二月十日
书 记 员 李惠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00617号
原告周生发，男，1962年11月30日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代：74156724X。
法定代表人蒋武林。
原告周生发与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告周生发到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周生发起诉称：2003年10月21日，原告因需要购买捷达牌汽车，与中国工商银行股份有限公司北京市崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为89600元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京FX59**的捷达牌汽车抵押给被告。同年12月3日，原告将该车办理了抵押登记。2006年10月22日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告周生发诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告周生发向本院提交以下证据予以证明：
1、原告周生发与被告美陆通公司签订的抵押合同；2、票号为0018612的机动车销售统一发票；3、编号110000821824的机动车登记证书；4、2014年1月6日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；5、被告美陆通公司的企业信息查询页。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告周生发提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年10月21日，原告周生发购买了一辆车牌号为京FX59**的捷达牌汽车。为购买该车辆，周生发经美陆通公司担保从崇文支行贷款89600元。美陆通公司与周生发为此签订一份抵押合同。合同约定，周生发为向银行贷款将其所购的捷达牌汽车抵押给美陆通公司；周生发还清全部借款后，美陆通公司应协助周生发尽快办理注销抵押登记手续。同年12月3日，周生发将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年10月22日，周生发向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助周生发办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有周生发提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人周生发已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人周生发办理注销车辆抵押登记手续。故周生发要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京FX59**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告周生发到车辆抵押登记部门办理车牌号为京FX59**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱雪成
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1955号
原告李永平，男，1960年12月8日出生。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告常志卫，男，1973年6月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人韩爱萍，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告李永平诉被告常志卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人李惠敏、被告常志卫、被告中国人寿保险公司的委托代理人韩爱萍、被告中华联合保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日7时30分左右，被告常志卫驾驶豫AB99**号货车由东向西行驶到新密市牛店镇陈庄村三岔口路段时，与被告李永平在公路上站立相撞，致使原告受伤。后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院救治，伤情为：双额骨粉碎性骨折、双侧耻骨上下支骨折、双侧髋骨骨折等。经交警部门调查认定，被告常志卫负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费275408.9元、外购药白蛋白18600元、造瘘袋830元、医用剪子20元、护理大师400元、生活用品支出160元、误工费9715元、护理费28211.2元、住院伙食补助费4350元、营养费1450元、交通费1500元，共计340645.1元。
被告常志卫辩称，车辆投保交强险和商业三责险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿保险公司辩称，豫AB99**号货车在保险公司投保商业三责险，在商业三责险限额内承担原告的各项损失。保险公司通过先予执行已支付给原告李永平医疗费50000元。应当扣除20%的非医保用药。不承担诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称，豫AB99**号货车在保险公司投保交强险，在交强险限额内承担原告的各项损失。保险公司通过先予执行已支付给原告李永平医疗费10000元。不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月30日7时30分左右，被告常志卫驾驶豫AB99**号货车由东向西行驶到新密市牛店镇陈庄村三岔口路段时，与原告李永平在公路上站立相撞，造成原告李永平受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告常志卫负事故的全部责任。原告在新密市中医院支出医疗费用3174.56元；2014年6月30日-2014年11月22日，原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗145天（两人护理），支出医疗费用272234.4元；原告购买人血白蛋白支出18600元、购买护理大师支出400元、购买造瘘袋支出830元；原告共支出医疗费用295238.96元。被告常志卫已垫付给原告医疗费134787元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AB99**号货车在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告中国人寿保险公司投保300000元的商业三责险（不计免赔）。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、2014年10月8日，本院作出（2014）新密民一初字第1955-2号民事裁定书，先予执行被告中华联合保险公司10000元、被告中国人寿保险公司50000元；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、农林牧渔业平均工资24457元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，医疗费票据六份，陪护证明两份。新密市中医院住院收费票据一份，门诊票据两份；
3、中国人民解放军第一五三中心医院外购药物证明一份，郑州市金水区康世大药房发票209张；
4、郑州市金水区康世大药房发票16张、中原区须水铭杰商店发票一张、郑州市中原区联开洗化商行发票8张；
5、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告的医疗费用295238.96元有相应证据为证，本院予以支持。原告请求的医用剪子、生活用品支出的费用，因其未提供正规票据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为4350元、1450元；原告请求的误工费9715元不超出参照河南省上年度农林牧渔业平均工资24457元／年计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的护理费，虽然提交有证据，但是不能证明护理人员实际减少的损失，应当参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年按两人护理计算住院期间的费用为23176.2元；原告请求的交通费，本院酌定支持1000元。综上，原告的各项费用为334930.16元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分按照事故责任比例分担。故被告中华联合保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告33891.2元。被告中华联合保险公司共赔偿原告李永平43891.2元。超出交强险限额部分的291038.96元，结合被告常志卫负事故全部责任及豫AB99**号货车在被告中国人寿保险公司投保商业三责险（不计免赔）的情况，被告中国人寿保险公司应当在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。扣除先予执行被告中华联合保险公司的10000元、被告中国人寿保险公司的50000元后，被告中华联合保险公司应当赔偿原告李永平33891.2元，被告中国人寿保险公司应当赔偿原告李永平241038.96元。被告常志卫已垫付的134787元由被告中国人寿保险公司从给原告李永平的赔偿款中返还给被告常志卫。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李永平33891.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李永平241038.96元（其中支付给原告李永平106251.96元，支付给被告常志卫134787元）。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6410元、保全费1770元，共计8180元，由被告常志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱粉先
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初464号
原告肖某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年4月18日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李晨光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7349号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人梁山县润通运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇泰福路中段路北。
法定代表人王文各，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09383号行政处罚决定，责令被执行人梁山县润通运输有限公司（鲁Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年9月1日，本院作出(2016)苏0509行审909号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09383号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01071号
原告：施伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄宇，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪芬，女，1977年11月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告施伟诉被告黄宇、汪芬民间借贷纠纷一案中，原告施伟于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄宇、汪芬共有的位于舒城县城关镇古楼北街中房.龙舒花园2幢608室的房产，原告施伟并提供财产予以担保。
本院认为：原告施伟的申请符合有关法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告汪芬所有的位于舒城县城关镇城关镇古楼北街中房.龙舒花园X幢XXX室的房产（房产证号：房地权证皖舒字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪 鹏
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执19号
申请执行人李昊，男。
被执行人董磊磊，男。
被执行人赵堤涵，女。
本院在执行西安市雁塔区人民法院委托执行的申请执行人李昊与被执行人董磊磊、赵堤涵机动车交通事故责任纠纷的（2014）雁民初字第07036号民事判决一案中，经执行查证，被执行人董磊磊长期在外务工，去向不明，本院已于2016年1月22日向被执行人董磊磊公告送达执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查询被执行人在金融、房管、车管部门无可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李昊与被执行人董磊磊、赵堤涵机动车交通事故责任纠纷的（2014）雁民初字第07036号民事判决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初643号
原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：王瑜，男，1979年10月7日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县住房和城乡建设局职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托代理人农志华，被告王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款220000元（其中借款本金200000元，利息20000元，利息按年利率5%计算两年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，于2014年4月5日向原告借款200000元，定于2014年8月5日归还。还款期限到后，经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、原告营业执照，证明原告职业；3、被告身份证复印件及借条，证明被告身份及借款事实。
被告王瑜辩称，原告主张的220000元借款本金及利息不是事实。其只得借60000元，第一次借30000元，写一张30000元的借条给原告，第二次借款也是30000元，也写一张30000元的借条给原告。现在这张200000元借条是其在第二次借款时原告要求其写的，说这张是押单，如果其还得钱就把这张200000元的借条还给其。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2原告营业执照和证据3其中的被告身份证复印件无异议，本院对双方当事人均无异议的上述证据予以确认。
被告对原告提供的证据3其中的借条有异议，认为这张借条是押单，实际没有借得200000元。本院认为，被告对没有实际借到原告200000元作了合理说明，但原告未能就借贷事实的发生提供相关证据予以辅证，应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告黄永光以被告王瑜做生意需资金周转向其借款200000元未还为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元，支付利息20000元（利息按年利率5%计算两年），并提供了一张被告写给原告收执的借条，借条载明：本人借到黄永光人民币（大写）贰拾万元正，（小写）￥：200000元正，定于2014年8月5日归还。借款人：王瑜。落款时间为2014年4月5日。
本院认为，原告黄永光主张被告王瑜向其借款200000元并提供一张被告所写的借条，但被告对借到原告200000元的事实不予认可，并对没有实际借到200000元作了合理说明，而原告未能对借贷事实的实际发生提供其他相关证据进一步予以佐证。而且，原告是从事寄卖行业经营的个体工商户，原告称被告因生意需资金周转为由向其借款，可见双方属于生意交易关系，而对本案如此大数额的借款，没有约定利息。亦不要求被告提供担保，与正常的生意经营和民间借贷的交易方式、交易习惯明显不符，有悖常理。综述，原告提供的借条不足以证实其借给被告200000元的事实。据此，对原告要求被告偿还借款本金200000元及支付利息20000元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄永光的诉讼请求
案件受理费4600元，由原告黄永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 王冬玲
审 判 员 刘汉权
人民陪审员 农景明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许啸源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第174号
原告宋春玲。
被告何友发。
被告扈本镇（车辆登记车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
原告宋春玲诉被告何友发、扈本镇、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵曙光
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第90号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人：温华，总经理。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静波，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称阜新分公司）与被上诉人张静波财产保险合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2014年3月6日作出（2013）阜开民初第216号民事判决，阜新分公司不服并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人阜新分公司的委托代理人黄欣，被上诉人张静波的委托代理人马宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月12日张静波向一审法院起诉称：2013年10月1日晚，张静波驾驶自有辽GK55**号陆虎小型越野客车在辽工大新区T型停车场内，下车取物品时车辆滑入停车场排水渠内，造成车辆受损，经阜新市价格认证中心鉴定，车辆损失金额为311960元。经与保险人协商未果，请求判令阜新分公司赔偿损失322860元。
阜新分公司辩称：肇事车辆在阜新分公司“直通车机动车保险”是按新车购置价投保的，该车辆到2013年已使用11年，其实际价值不应按鉴定价值计算，也不能确定是否属于保险范围之内。
一审法院审理查明：2013年10月1日18时10分许，张静波驾驶自有辽GK55**号陆虎小型越野客车在阜新市爱国街停车场与地下停车场排水渠相撞，造成车辆损坏。同日经阜新市公安局交通警察支队海州大队作出道路交通事故认定书，认定本起事故张静波负全部责任。2013年11月18日，阜新市价格认证中心作出（阜）价认车字﹤2013﹥第123号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定辽GK55**号陆虎小型越野客车财产损失金额为311960元。另查明，2013年9月14日，张静波与阜新分公司签订一份中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单，约定辽GK55**号陆虎小型越野客车损失保险金额为1025730元，张静波按保险金额交纳了保险费9686.31元并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止。
一审法院认为：张静波依保险合同约定交纳了保险费，阜新分公司应依保险合同约定全面履行义务。投保车辆发生事故后，投保人就所造成的经济损失请求保险人予以理赔合理。阜新分公司提出价格认定书对车辆价值认定过高又未提出重新鉴定申请，其辩解意见缺少事实和法律依据。一审法院判决：自判决发生法律效力后十日内，阜新分公司一次性赔偿张静波车辆损失费311960元、鉴定费10900元，合计322860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，减半收取3071.50元由阜新分公司负担。
阜新分公司的上诉请求及理由：1、出险车辆已使用13年，现实际市场价值只有250278元，而鉴定的修理费高达311960元，明显高于车辆实际价值。保险人即便赔偿也应以报废价值扣减残值后为赔偿额。2、张静波没有提供车辆修理发票及修理明细，不能证明其实际损失。3、出险车辆发动机的损坏不是本次事故造成的损失，不应赔偿。
张静波辩称：车辆损坏是本次事故形成；对保险车辆进行修理符合实际和法律规定，有鉴证结论和修车发票、维修明细作为依据。请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实，当事人均无异议。
另查明：原审庭审后，张静波向原审法院提供了由阜新之星汽车销售有限公司于2013年12月11日开具的三张辽GK55**号车辆维修费增值税普通发票及车辆修理费用明细，合计金额均为311960元。阜新分公司质证意见认为车辆修理明细和金额不真实，但没有反驳证据。
本院认为，诚实信用是民事行为的准则，履行约定是行为人的义务。阜新分公司与张静波在平等、自愿基础上签订的“直通车”机动车保险合同真实有效，受法律保护。张静波依保险合同约定交纳了车辆保险费，在保险期间内车辆发生保险事故，投保人就保险事故造成的经济损失请求保险人依照保险合同予以赔偿理由充分、合理，阜新分公司理应依保险合同全面履行约定义务。阜新分公司认为出险车辆已使用十余年，认证确定的修理费明显高于车辆实际价值，但并未提出重新鉴定请求，在没有其他权威性鉴定依据情况下，按现有鉴定认证意见处理于法有据。阜新分公司提出保险车辆发动机的损坏不是本次事故造成的损失及张静波没有提供保险车辆修理发票及修理明细问题，本院庭审中已对原审庭审后张静波提供的辽GK55**号车辆维修费发票及修理明细予以质证，虽然保险人持有异议，但没有提出反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。证据是说明事实存在的客观体现，阜新分公司不能提供证据证明保险车辆发动机不是由本次事故损坏及维修费和修理明细不真实的事实，不能对投保人的证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决主要事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 娄 岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：王璇，支行行长。
被执行人贡家伦，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人贡家伦借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现贡家伦可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现贡家伦有财产可供执行时申请执行人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民二初字第00050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 陶 琼
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第530号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月22日出生。2015年4月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，4月8日被取保候审。
被告人韩某某，男，1974年4月27日出生。2015年4月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，4月8日被取保候审。
被告人张某某，男，1975年3月17日出生。2015年4月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，4月8日被取保候审。
临汾市尧都区检察院以尧检公诉一刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王某某、韩某某、张某某犯非法狩猎罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区检察院指派检查员胡武平出庭支持公诉。被告人王某某、韩某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某、韩某某、张某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具、方法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，书证，物证，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某、韩某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月29日16时许，被告人王某某驾驶晋L62Y**蓝色力帆520小轿车带上韩某某、张某某二人，携带事先准备好的电瓶、小型变压器、铁棍、铁丝等工具，在非狩猎区尧都区贾得乡柏山村十村山，欲用电击的方式猎取野兔，在架设电网的过程中引发火灾，三被告人扑救未果后逃离现场。
上述事实，被告人王某某、韩某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、韩某某、张某某在侦查机关的供述，指认作案现场、作案工具照片，临汾市公安局森林公安分局出具的扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，临汾市林业局出具的尧都区贾得乡十村山区域不属于狩猎区域的证明，被告人王某某、韩某某、张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、韩某某、张某某违反狩猎法规，在禁猎取使用禁用工具、方法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、韩某某、张某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 单风娥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋斌斌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0872号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告唐荣生。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告唐荣生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回对被告唐荣生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 魏 震
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔珊珊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01705号
原告黄庆香，女，汉族，农民，住凌海市。
被告凌海市盛隆商城手表经销处。
负责人张丽，系总经理。
原告黄庆香诉被告凌海市盛隆商城手表经销处买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告黄庆香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆香承担。
审判员 史殿华
二〇一五年八月十四日
书记员 刘月月
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第01750号
原告赵某，男，1971年4月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告徐某某，女，1970年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告赵某诉被告徐某某因离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 李文茹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第142号
申请执行人黄玉梅。
申请执行人石敏新。
被执行人中国人寿保险公司江源支公司。
本院在执行申请人黄玉梅、石敏新与被执行人中国人寿保险公司江源支公司保险合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2013年6月27日作出（2013）江民二初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第142号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：宋起华
审判员 ：李晓雷
审判员 ：张洪革
二〇一四年五月二十四日
书记员 ：刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第142号
申请执行人韦记亮。
被执行人韦桂吉。
韦记亮申请执行韦桂吉财产损害赔偿纠纷一案，
本案在执行过程中，查明，被执行人韦桂吉身有××，家庭主要收入是经营农业生产，申请执行人认为待其甘蔗收获时再恢复执行，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）江民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 覃海旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初54号
原告：白米尧。
委托代理人：景艳娥，系河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：马鸿波，系河北天宏律师事务所律师
被告：衡水融诚投资有限公司；
住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼2019室；
法定代表人：秦关强，系经理；
被告：秦关强，；
被告：任云霄，；
被告：秦新建，；
本院在审理原告白米尧诉被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建民间借贷纠纷一案中，原告白米尧向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建名下银行账户存款760000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告白米尧自愿向本院提供其名下的位于站前路铁二宿舍3-3-501室（房产证编号：衡房权证河西区字第号）作为担保。
经审查，本院认为，原告白米尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建的银行账户存款760000元或查封、扣押同等价值的财产；
查封原告白米尧名下的位于站前路铁二宿舍3-3-501室（房产证编号：衡房权证河西区字第号）的房产。
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年一月十四日
书记员 桑 策
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初54号
原告：白米尧．
委托代理人：景艳娥，系河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：马鸿波，系河北天宏律师事务所律师
被告：衡水融诚投资有限公司；
住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼2019室；
法定代表人：秦关强，系经理；
被告：秦关强．
被告：任云霄．
被告：秦新建．
本院在审理原告白米尧诉被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建民间借贷纠纷一案中，原告白米尧向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建名下银行账户存款760000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告白米尧自愿向本院提供其名下的位于站前路铁二宿舍3-3-501室（房产证编号：衡房权证河西区字第号）作为担保。
经审查，本院认为，原告白米尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告衡水融诚投资有限公司、秦关强、任云霄、秦新建的银行账户存款760000元或查封、扣押同等价值的财产；
查封原告白米尧名下的位于站前路铁二宿舍3-3-501室（房产证编号：衡房权证河西区字第号）的房产。
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年一月十四日
书记员 桑 策