浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5270号
原告上�浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（一般授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张瑞谊。系原告职员。
被告温州万林鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人李林波。
被告瑞安市宏泰冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道下村人民路。
法定代表人陈建新。
被告李林波。
被告张清。
被告余建东。
被告李林英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行）为与被告温州万林鞋业有限公司（以下简称万林公司）、瑞安市宏泰冷冻有限公司（以下简称宏泰公司）、李林波、�清、余建东、李林英金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年12月28日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参加评议的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓、张瑞谊及被告万林公司、李林波到庭参加诉讼，被告宏泰公司、张清、余建东（公告）、李林英（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年12月11日，原告与被告万林公司签订编号为ZD900920120000016号《最高额抵押合同》，约定：由被告万林公司以其名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房产［产权证号：瑞安市房权证飞云街道（云周）字第00002258）为其与原告在2012年12月11日至2017年12月11日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债�额为人民币1800万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2012年12月6日，原告与被告宏泰公司签订编号为ZB9009201200000434号《最高额保证合同》，约定：由被告宏泰公司为原告和被告万林公司在2012年12月10日至2013年12月10日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币780万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2013年7月11日，原告与被告五心公司签订编号为ZB9009201300000203号《最高额保证合同》，约定：由被告五心公司为原告和被告万林公司在2013年7月11日至2015年7月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币611万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2010年10月19日，被告张清与原告签订编号为ZD9009201000000199号《最高额抵押合同》，约定：由张清以其名下的坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦19层B室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为其与原告在2010年10月19日至2013年10月19日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币474万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月27日，被告张清与原告签订编号为ZD9009201400000024号《最高额抵押合同》，约定：由张清以其名下的坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦19层B室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为其与原告在2014年3月27日至2019年3月27日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币474万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；合同另约定，抵押担保范围也包括2013年12月24日万林公司与原告签订的编号为90092013281113号展期合同项下的主债权余额。次日，双方办理了抵押登记手续。
2010年10月19日，被告余建东与原告签订编号为ZD9009201000000200号《最高额抵押合同》，约定：由余建东以其名下的坐落于瑞安市安阳街道翔云大厦4单元607室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为其与原告在2010年10月19日至2013年10月19日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币302万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月27日，被告余建东与原告签订编号为ZD9009201400000025号《最高额抵押合同》，约定：由张清以其名下的坐落于瑞安市安阳街道翔云大厦4单元607室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为其与原告在2014年3月27日至2019年3月27日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币302万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，合同另约定，抵押担保范围也包括2013年12月24日万林公司与原告签订的编号为90092013281113号展期合同项下的主债权余额。次日，双方办理了抵押登记手续。
2013年8月26日，原告与被告万林公司签订编号为90092013280709号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额500万元；2、借款期限自2013年8月26日起至2014年8月26日止；3、贷款利率为固定利率即贷款人公布的一年期贷款基础利率上浮36%计算（即年利率8.16%），按季结息，结息日为每季末月的20日；4、贷款到期未还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算（即年利率为12.24%）。当日，原告向被告万林公司发放贷款500万元。嗣后，被告万林公司偿还期内利息至2014年3月20日止。综上，原告请求判令：1、被告万林公司偿还与原告签订的编号为90092013280709号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元、期内利息（以本金500万元为基数自2014年3月21日至2014年8月26日，按年利率8.16%计算）、复利（以期内各期应还未还的利息为基数自各期逾期之日起按年利率12.24%计算）、逾期利息（以本金500万元为基数自按年利率12.24%自2014年8月27日起计算至实际偿还之日止），至2015年9月21日止利息为908702.69元；2、被告万林公司所有的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房产［产权证号：瑞安市房权证飞云街道（云周）字第00002258）、登记于被告张清、李林波名下的坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦19层B室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、登记于被告余建东、李林英名下的坐落于瑞安市安阳街道翔云大厦4单元607室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告宏泰公司、五心公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。
被告万林公司、李林波辩称：借款是真实的，其目前无能力偿还，希望可以减免利息、罚息。
原告浦发银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
�据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告营业执照、组织机构代码及身份证各一份，以证明各被告的诉讼主体资格；
证据三，《流动资金借款合同》、《展期协议》及借款凭证一份，以证明原告与被告万林公司签订借款合同并向被告发放270万元的事实；
证据四，《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证各一份，以证明被告万林公司、张清、余建东提供抵押担保的事实；
证据五《最高额保证合同》一份，以证明被告宏泰公司为万林公司提供最高额保证的事实；
证据六，对账单一份，证明被告偿还本息情况。
被告万林公司、李林波在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告张清、余建东、李林英、宏泰公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告万林公司、李林波对证据一至六，三性均无异议。本院认为，证据一至六均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。依照《最高额抵押合同》的约定，被告万林公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告万林公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房产［产权证号：瑞安市房权证飞云街�（云周）字第00002258）、登记在被告张清名下的坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦19层B室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、登记在被告余建东名下的坐落于瑞安市安阳街道翔云大厦4单元607室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。被告李林波、李林英并非涉案抵押物登记的所有权人，根据物权公示原则，原告仅需向登记所有权人张清、余建东主张抵押权利即可，其主张被告李林波、李林英作为抵押人履行抵押担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告宏泰公司、五心公司依约应对借款在最高债权限额内负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告万林公司追偿。诉争主债务既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的保证担保，债权人可以与担保人约定实现债权的顺序，《最高额保证合同》已经赋予原告实现债权的选择权，应当从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万林鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为90092013280709号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元、期内利息109933.33元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.24%计算至实际�行之日止）及逾期利息（以本金500万元为基数自2014年8月27日起按年利率12.24%计算至实际履行之日止）；
二、若被告温州万林鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告温州万林鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房产［产权证号：瑞安市房权证飞云街道（云周）字第00002258）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201200000166号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1800万元为限；
三、若被告温州万林鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告张清名下的坐落于瑞安市安阳街道侨信大厦19层B室房产［产权�号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201000000199号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额474万元为限；在原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押权后，被告张清有权向被告温州万林鞋业有限公司追偿；
四、若被告温州万林鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告余建东名下的坐落于瑞安市安阳街道翔云大厦4单元607室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201000000200号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额302元为限；在原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押权后，被告余建东有权向被告温州万林鞋业有限公司追偿；
五、被告瑞安市五心纸业有限公司、瑞安市宏泰冷冻有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市五心纸业有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000203号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额611万元为限；被告瑞安市宏泰冷冻有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201200000434号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额780万元为限；被告瑞安市五心纸业有限公司、瑞安市宏泰冷冻有限公司承担保证责任后，均有权向被告温州万林鞋业有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53161元，由被告温州万林鞋业有限公司、瑞安市宏泰冷冻有限公司、瑞安市五心纸业有限公司、张清、余建东共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费53161元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可�本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 陈 璇