湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初23号
原告：易秋月，女，1993年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：随州市交通大道209号。
诉讼代表人：王明刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟民，男，1982年11月出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，系被告太平洋保险公司员工。
第三人：毛以唯，男，1989年8月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
易秋月、毛以唯委托诉讼代理人：仇燚华，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告易秋月与被告太平洋保险公司、第三人毛以唯财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易秋月、第三人毛以唯及委托诉讼代理人仇燚华，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易秋月向本院提出诉讼请求：请求判令被告太平洋保险公司支付赔偿款186606元（精神损害抚慰金24460元从交强险中赔偿）并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年8月10日2时，毛以唯驾驶由易秋月所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车由安陆至长岭，经316国道由南往北行驶至福兰线1231KM+300M路段，将前方行人付志四撞倒，造成付志四当场死亡的交通事故。
2016年8月12日，毛以唯之父毛国林与死者付志四家属在广水市公安局交警大队长岭中队达成调解协议，双方在《道路交通事故损害赔偿调解书》上签字，赔偿死者家属285000元（包含精神损害抚慰金24460元）。
2016年9月3日，广水市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（鄂公交认字[2016]第00117号）》，认定毛以唯负事故的全部责任。
易秋月在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故也发生在保险期内。易秋月与太平洋保险公司经过多次交涉，太平洋保险公司向易秋月支付保险赔偿款110000元。毛以唯向死者家属支付的赔偿款中尚有175000元未得到赔偿。此外车辆维修费6606元、鉴定费5000元，太平洋保险公司也未赔付。
太平洋保险公司辩称，本案涉案司机毛以唯交通肇事逃逸，太平洋保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，即赔付易秋月各项损失110000元（已赔付）。毛以唯的行为属于商业第三者责任险的免赔范围，且易秋月与太平洋保险公司之间是保险合同纠纷，不涉及精神损害赔偿范围，鉴定费也是易秋月的个人行为，均不属于赔付范围，请求驳回原告易秋月的诉讼请求。
第三人毛以唯述称，请求支持原告易秋月的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
易秋月与毛以唯系夫妻关系。易秋月系涉案鄂Ｓ×××××号轿车车主。2016年2月，易秋月经他人介绍为该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险、车损险等险种，并向太平洋保险公司交纳了保险费6881.60元，数日后易秋月收到太平洋保险公司制作的神行车保服务卡、机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）及神行车保机动车保险单（正本）。保险期限自2016年2月13日至2017年2月12日，其中商业三者险1000000元，车损险190982元，不计免赔。
2016年8月10日凌晨2时，第三人毛以唯驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车发生交通事故，同年9月3日广水市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：2016年8月10日凌晨2时，第三人毛以唯驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车由安陆市驶往长岭镇，经316国道由南往北行驶至福兰线1231KM+300M路段，将前方行人付志四撞倒，造成付志四当场死亡的死人交通事故。出事后毛以唯驾车驶离现场，2016年8月10日4时6分，毛以唯用自己的手机拨打电话，向公安机关投案。毛以唯行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置之规定应负此事故的全部责任；付志四不负此事故的责任。
2016年8月12日，毛以唯亲属与死者付志四亲属在广水市公安局交通警察大队长岭中队主持下达成调解协议，毛以唯一次性赔偿死者付志四亲属经济损失285000元，其中付志四安葬费23660元、死亡赔偿金236880元、死者家属精神抚慰金24460元。并当即履行。
嗣后，毛以唯申请太平洋保险公司理赔，太平洋保险公司于2016年11月30日在交强险范围内向易秋月赔付110000元，但拒绝在商业三者险范围内赔偿。由此成诉。
在诉讼中，易秋月向本院申请对太平洋保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险投保提示》中“投保人声明”栏、“投保人签章”、“投保人/被保险人签章”处的“易秋月”，标称日期“2016年2月4日”的投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“易秋月”签名笔记是否为易秋月本人所书写进行笔迹鉴定。本院委托湖北东湖司法鉴定所对上述内容进行鉴定，湖北东湖司法鉴定所于2018年4月19日作出鄂东鉴（2018）文鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定结论为：上述鉴定内容不是易秋月本人书写。易秋月支付鉴定费用5000元。
此次交通事故同时导致鄂Ｓ×××××号小轿车受损，易秋月用去修车费用6606元。
另查明，2016年11月7日，广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人毛以唯犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年12月27日作出（2016）鄂1381刑初256号民事判决书，认为，被告人毛以唯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。遂判决：被告人毛以唯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案系保险合同纠纷。根据查明的事实，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人没有没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效；但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，易秋月与太平洋保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。依照上述规定，毛以唯肇事后逃逸属法律所禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，太平洋保险公司无需对肇事后弃车逃逸免责予以明确说明，但仍需要向投保人作出提示，该免责条款方生效。太平洋保险公司向法庭提交的《机动车交通事故责任强制保险投保提示》、《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险投保提示》中“投保人声明”栏、“投保人签章”、“投保人/被保险人签章”处的“易秋月”，标称日期“2016年2月4日”的投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“易秋月”签名笔记经鉴定均不属于易秋月本人书写，故不能根据上述证据证明太平洋保险公司向投保人就该免责条款进行了提示。但是易秋月在诉讼中向法庭提交了神行车保机动车保险单，并自述该保险单在其向太平洋保险公司交纳保险费数日后即收到。该保险单责任免除部分第八条第一款第（二）项第1目用加黑字体标注“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。据此本院认定太平洋保险公司已经向易秋月就该免责条款进行了提示，该免责条款生效。
综上所述，易秋月与太平洋保险公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效。太平洋保险公司将驾驶被保险车辆离开事故现场作为免责条款在保险单上用加黑字体标注，且将保险单送达给了易秋月，易秋月收到了保险单，故太平洋保险公司已经尽到提示义务，免责条款生效，太平洋保险公司不应承担赔偿责任。易秋月诉称太平洋保险公司未尽提示说明义务，免责条款不生效的理由不能成立，其请求判令太平洋保险公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易秋月的诉讼请求。
诉讼费4032.12元，由原告易秋月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 李尚运
审判员 魏丽萍
审判员 沈华林
二〇一八年七月十六日
书记员 高丽萍