wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第204号
原告：江门万安管道工程有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：林健平。
委托代理人：罗慧仪，该公司员工。
被告：江门华骏达房地产开发有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：王明洪。
原告江门万安管道工程有限公司（以下简称万安公司）诉被告江门华骏达房地产开发有限公司（以下简称华骏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李常明独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。万安公司的委托代理人罗慧仪到庭参加了诉讼。华骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
万安公司诉称：2008年3月28日，万安公司和华骏达公司签订工程合同书，约定由万安公司给华骏达公司开发的江门某某湾华庭小区液化石油气瓶组站设备及燃气管道（属液化石油气和天然气两用）安装到户工程。约定价格514420元，最后结算价格498923.82元。于2012年8月29日，万安公司与华骏达公司签订《工程质量保修协议书》确认工程验收合格之日为2012年8月29日，从此算起保修期限为一年。《工程质量保修协议书》第五条规定按本协议书双方约定的保修期限届满后五天内支付甲方质保金给乙方。工程保修到2013年8月28日一年期满，万安公司多次要求华骏达公司支付，可至今仍未支付。于2014年7月23日万安公司速递了催款函给华骏达公司，多次电话联系催款，华骏达公司仍未支付。为维护万安公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令华骏达公司赔偿违约所对万安公司造成的经济损失26315.73元，其中工程保证金24946.19元，保证金18个月利息1369.54元，并由华骏达公司承担本案的诉讼费。万安公司在庭审中要求保证金的利息从验收合格两年后开始计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
万安公司为其陈述提供的证据有：工程合同书、补充协议、工程质量保修协议书、交工技术文件、催款函、快递单、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、特种设备安装改造维修许可证各1份。
华骏达公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年3月28日，华骏达公司和万安公司签订《工程合同书》，约定由万安公司承建施工江门某某湾华庭小区液化石油气瓶组供气站设备及燃气管道安装到户工程，先承包第一期工程289户，合同第一期工程总造价514420元，合同价款为总价大包干形式，合同签订后十日内按合同总价的30%（即155000元）支付首期工程预付款，保修期满一年并完成所有维修后的20天内，一次性付清合同总价的5%工程保证金等内容。2008年4月6日，华骏达公司和万安公司签订《补充协议》，对原合同约定的工程预付款，延迟至2008年11月底付清。此后，万安公司陆续进行了相应的管道安装工程，华骏达公司亦陆续支付了部分款项。期间，华骏达公司和万安公司口头约定扣除少量未施工的瓶组站工程外，实际施工工程款按498923.82元计算。2012年8月29日，华骏达公司和万安公司签订《工程质量保修协议书》，协议约定：本工程的质量保修期以工程验收合格之日起计（即2012年8月29日起计），保修期限为一年，保修期届满后五天内甲方（华骏达公司）支付质保金给乙方（万安公司）等内容。此后，华骏达公司除保修金24946.19元未支付外，已支付其余工程款。2012年9月17日，华骏达公司和万安公司签订交工技术文件目录，万安公司将上述工程的相应资料交付给华骏达公司。保修期过后，万安公司以电话、信函等形式向华骏达公司催收保修金无果，遂诉至本院。
另查：万安公司具有相应的压力管道、压力容器安装资质。
本院认为：万安公司是具有压力管道、压力容器安装资质的单位，其和华骏达公司之间的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，其双方间的合同合法有效，依法应受法律保护。
万安公司提交的保修协议书、交工技术文件目录等足以证实万安公司施工的工程已经竣工验收并交付华骏达公司，万安公司和华骏达公司所签订的合同为总价大包干的合同，万安公司主张施工的总价款为498923.82元比合同约定的价款少，主张尚欠保修金24946.19元未返还的金额为其主张的总价款498923.82元的5%，与合同约定亦相符；而华骏达公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据，应视为其放弃举证和答辩的权利；而万安公司所提供的证据有原件，具有连续性，能证明双方间的建设工程施工合同关系的事实，本院据此认定华骏达公司尚欠万安公司保修金24946.19元未退回给万安公司。
关于利息的问题。在庭审过程中，万安公司主张保修期按二年计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。依双方保修协议的约定，华骏达公司应在保修期满后五天内支付质保金给万安公司，故华骏达公司应在2014年9月2日退回质保金给万安公司。华骏达公司未退回质保金，应从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门华骏达房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付保证金24946.19元及利息给原告江门万安管道工程有限公司（利息按欠款额从2014年9月3日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）。
二、驳回原告江门万安管道工程有限公司有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，保全费283元，合计诉讼费512元，由被告江门华骏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李常明
二〇一五年六月十二日
书记员 阮 茵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5927号
罪犯马以光，男，1962年2月7日出生，回族，河北省唐山市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)洪刑二初字第17号刑事判决，认定马以光犯间谍、伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月1日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯马以光到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马以光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马以光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马以光减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月30日起至2017年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8436号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。
代表人邓彪，男，职务行长。
委托代理人张磊，男，1985年4月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市太平洋商厦有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人吴学民，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告哈尔滨市太平洋商厦有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王明书
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执562号
申请执行人于在国，男，1953年10月29日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。身份证号码：×××
被执行人王永刚，男，1974年4月20日生，汉族，原住吉林省大安市。身份证号码：×××
被执行人肖辉，男，1967年6月17日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。身份证号码：×××
本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年6月19日作出的（2017）吉0882民初258号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为50，000.00元，案件受理费1，050.00元，公告费560元由王永刚、肖辉负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人王永刚、肖辉各处以1，000.00元罚款。
本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王永刚、肖辉无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月24日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
主执行官曹树茂
执行员 周欣立
执行员 李建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张佳兴
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执562号申请执行人于在国，男，1953年10月29日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。身份证号码：×××被执行人王永刚，男，1974年4月20日生，汉族，原住吉林省大安市。身份证号码：×××被执行人肖辉，男，1967年6月17日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。身份证号码：×××本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年6月19日作出的（2017）吉0882民初258号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为50，000.00元，案件受理费1，050.00元，公告费560元由王永刚、肖辉负担。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人王永刚、肖辉各处以1，000.00元罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王永刚、肖辉无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月24日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。主执行官曹树茂执行员  周欣立执行员  李建军二〇一八年五月二十四日书记员  张佳兴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第487号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，山西省太原市人，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2014年10月26日被太原市万柏林区人民法院取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月11日作出（2014）万刑初字第264号刑事附带民事判决，认定被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年并赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计14323.95元。宣判后，原审被告人高某某不服，以“原审法院对有利于被害人的证言予以采纳，对有利于被告人的证言予以排除，明显不公”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审对当庭出示、质证且出庭作证的证人史某的证言未予采纳，既未在判决书中列明，也未说明不予采纳的理由，明显违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十六条，即“裁判文书应当写明裁判依据，阐明裁判理由，反映控辩双方的意见并说明采纳或者不予采纳的理由”的规定，影响了公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第264号刑事附带民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 白晋奇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3571号
原告秦毅文，男，1981年9月24日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女。
原告秦毅文与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦毅文的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦毅文诉称：2010年12月25日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年10月27日。预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2015年1月21日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求1、被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金6467元，2、被告支付未按约定提供市政供电的违约金12585元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告陈述的交房时间和房产证办理时间，逾期办证违约金应当按照合同约定来确定。房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，房屋总价款为1288990元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1293493元。被告于2012年10月27日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。被告接受原告的委托办理房屋产权转移登记，2015年1月21日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延是由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据双方约定，被告应当向原告给付逾期办理房屋所有权证违约金6467元。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9054元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦毅文给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千四百六十七元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦毅文给付逾期提供市政双路供电违约金九千零五十四元。
三、驳回原告秦毅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告秦毅文负担四十四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5133号
原告杜万华，居民。
被告魏建华，农民。
原告杜万华诉被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告魏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，被告魏建华于2009年8月13日向原告借款1万元，久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及违约金。
被告魏建华未答辩。
经审理查明，被告魏建华于2009年8月13日向原告借款1万元，并出具了借据，约定违约金每天100元，定于2009年9月13日归还。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原借款约定违约金每天100元，超过年息24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏建华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金1万元及违约金（以1万元为本金，自2009年9月14日起，至本判决确定的实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年一月十二日
书记员 张胜楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更421号
罪犯尹万辉。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月10日作出（2012）武刑初字第57号刑事判决，以被告人尹万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯尹万辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯尹万辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹万辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹万辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币18万元不变。
（刑期自2011年10月26日起至2025年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第337号
原告王云云，女，1989年9月30日出生。
被告李根，男，1984年1月17日出生。
原告王云云与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。审理期间，原告不能提供被告李根准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云云的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张爱香
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第337号
原告王云云，女，1989年9月30日出生，无固定职业。
被告李根，男，1984年1月17日出生，现住址不详。
原告王云云与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。审理期间，原告不能提供被告李根准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云云的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张爱香
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3135号
原告：熊远明，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：金国平，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告熊远明与被告金国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后因公告送达转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊远明到庭参加诉讼，被告金国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊远明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50,000元；2.要求被告支付自2014年1月23日至实际还款之日止，以本金50,000元，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2013年年底，被告因资金需要为由向原告借款50,000元，原告同意借款，并在原告的办公室内将50,000元现金交付给被告，被告口头承诺一星期还款，但一星期后被告未还款。2014年1月22日前一星期，原告找到被告要求被告还款，被告又承诺一星期归还，并向原告出具借条，之后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
金国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金国平曾向原告熊远明出具借条一张，借条载明：“今借到上海永诺实业有限公司熊总人民币伍万元整￥50,000。”借条下方写明归还日期为2014年1月22日。原告熊远明表示上述借款其系现金交付被告。
以上事实，由原告提供的借条及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告50,000元，故被告理应按约还款。现被告金国平不归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款50,000元并支付逾期还款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国平于本判决生效之日起十日内归还原告熊远明借款人民币50,000元；
二、被告金国平于本判决生效之日起十日内支付原告熊远明自2014年1月23日起至实际还款之日止，以本金50,000元，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元、公告费260元，共计1,385元，由被告金国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3135号原告熊远明，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金国平，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告熊远明与被告金国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日受理，依法适用简易程序审理，现因被告金国平下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一六年四月十九日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1838号
原告：付细芳，男，1956年5月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，。
被告：高木平，男，1975年12月9日出生，汉族，潘阳县人，住江西省鄱阳县，。
原告付细芳与被告高木平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付细芳到庭参加诉讼，被告高木平经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付细芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币8850元及逾期利息人民币1416元（按月利率2%计算至2016年8月31日止，以后利息按前述标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告店购买各种型号不锈钢材料共欠货款人民币8850元，约定2015年12月30日还清，并约定逾期利息。欠款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告高木平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付细芳在杭州萧山经营不锈钢生意，2015年11月被告高木平在原告付细芳处购买各种型号的不锈钢，共欠货款人民币8850元。被告高木平出具欠条载明：欠付细芳材料款合计人民币8850元，在2015年12月30日还清，逾期不还按每月20%滞纳金处罚。还款期限届满，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告高木平购买原告付细芳处不锈钢材料，经结算并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效。被告高木平应按双方约定履行还款义务。被告高木平未按约定给付货款引发本案纠纷，应负全部责任；原告付细芳主张被告高木平支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
综上所述，原告付细芳请求判令被告高木平偿还货款人民币8850元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高木平在本判决生效后十日内归还原告付细芳货款本金人民币8850元。
二、限被告高木平在本判决生效后10日内向原告付细芳支付逾期利息（以人民币8850元为本金，按月息2%计算从2015年12月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57元，公告费人民币460元，共计人民币517元，由被告高木平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄淑丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第218号
原告：佛山市天锋印刷器材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区定代表人：郭滨。
委托代理人：郭燐，男，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛山市南海区里水蟾英印刷制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：何俭雄。
被告：何俭雄，男，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市天锋印刷器材有限公司与被告佛山市南海区里水蟾英印刷制品厂（以下简称蟾英制品厂）、何俭雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭滨及委托代理人郭燐到庭参加了诉讼，被告蟾英制品厂、何俭雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原、被告曾有业务往来，原告按被告的要求为被告提供印刷材料和油墨，并按其要求将印刷材料和油墨送至被告厂里，2010年11月至2011年2月，原告送货后，被告却未能按约定向原告支付货款，共拖欠原告货款18226.52元，经原告多次追讨，被告以没钱为由拒付。故请求判令：被告连带支付原告货款18226.52元及以欠款为本金按同期银行贷款利率自2011年6月1日起计至清偿日止的利息。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、对账单复印件1份，用以证明被告欠原告的货款金额。
3、支票、退票理由书复印件各1份，用以证明被告曾经向原告开具金额9841.85元的支票用以支付货款，但由于余额不足被退票。
4、出货单原件15份，销售退货单原件1份，用以证明原被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款的总额。
两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告蟾英制品厂有交易往来，原告向被告蟾英制品厂供应印刷材料，2010年11月13日至2011年2月15日期间原告共向被告蟾英制品厂供货货值为18226.52元，被告蟾英制品厂于2011年1月31日开具金额为9841.85元的支票给原告，但因被告蟾英制品厂账户余额不足被退票。原告经催收货款无果，遂起诉。另，被告蟾英制品厂是被告何俭雄开办的个人独资企业。
本院认为，原告持有送货单等债权凭证原件，主张被告蟾英制品厂欠货款18226.52元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告蟾英制品厂支付货款18226.52元及从2011年6月1日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何俭雄是被告蟾英制品厂的投资人，在蟾英制品厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充连带清偿责任。被告蟾英制品厂、何俭雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水蟾英印刷制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天锋印刷器材有限公司支付货款18226.52元及以该款为本金从2011年6月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清。
二、被告佛山市南海里水蟾英印刷制品厂的财产不足以清偿的，被告何俭雄以其个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255.66元（原告已预交），由两被告负担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 勤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第24号
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区塞纳花园4号楼10号商服。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人于魏峰，女，汉族，该公司人事员。
被申请人邓传宝，男，汉族。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师事务所律师。
第三人中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄西干线东乘北十一街。
法定代表人岳文彤，该公司经理。
委托代理人王宝琴、王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
申请人大庆新天地职业中介服务有限公司（以下简称新天地公司）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月3日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书裁决：新天地公司支付邓传宝解除劳动合同经济补偿金10903.06元。申请人新天地公司不服申请称，在2014年12月14日，我方针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人明确表示在合同期满后不与我方续签劳动合同，因此我方不应当给予经济补偿。2015年1月15日，我方与被申请人签订的解除劳动合同协议书中，被申请人自愿放弃经济补偿。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，我方与被申请人之间的劳动合同于2015年1月15日期限届满，劳动关系已终止，我方不负有给付经济补偿金的义务。综上，原仲裁裁决书适用法律错误，请求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定予以撤销。
被申请人邓传宝答辩称，本案为劳动合同期满，向劳动者支付经济补偿金的情形，劳动仲裁委员会依据《劳动合同法》第46条裁决本案，适用法律正确。申请书中提及续签等事实在仲裁委员会开庭时已经进行举证，经仲裁委员会审理该事实不存在，本案不存在新的事实、新的理由，因此不应对事实进行重新审理。
第三人中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司答辩称，原仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十六条五款裁定：“申请人应给付被申请人解除合同经济补偿”明显错误，依法应予撤销。本案劳动合同虽然于2015年1月15日期满已解除，但合同届满前于2014年12月14日，申请人针对是否续签合同一事，征求被申请人意见，被申请人在续签名单上签字确认，明确表示不再续签合同。被申请人在合同期限届满时具有不予经济补偿的除外情形。退一步说，即便根据法律规定应当给付解除合同补偿，但被申请人也书面明确放弃要求经济补偿，故不应再裁定申请人给付经济补偿。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十八条规定，本案申请人与被申请人间的劳动合同于2015年1月13日期限届满，劳动关系即已终止，申请人亦不负有给付经济补偿金的义务。综上，本案被申请人不具备劳动合同法第四十六条五款法定情形，不应适用《劳动法》第四十七的规定。因此，本案裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项“适用法律、法规确有错误的，应依法裁定撤销”的法定情形，故应依法撤销原仲裁裁决书，依法保护答辩人的合法权益。
本院经调查查明，2013年1月15日，新天地公司与邓传宝签订劳动合同书一份，双方约定合同期限至2015年1月15日。按照该劳动合同邓传宝被新天地公司派遣至第三人处从事司机工作。2014年12月14日，第三人向邓传宝等人征求意见是否续签合同，邓传宝等人签字确认“不签”，理由为“不同意保险转哈尔滨”。2015年3月邓传宝等人离职后，为办理保险转移手续与新天地公司签订解除劳动合同协议书一份。2015年3月3日，邓传宝向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新天地公司支付解除劳动合同经济补偿金。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出庆萨劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书。申请人新天地公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据第三人提供的“大庆CNG配送中心续签合同人员名单”记载，邓传宝等人不同意续签劳动合同的原因为“不同意保险转至哈尔滨”，因将社会保险转至外地属双方对劳动合同内容的变更，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定的“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同……”的内容，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于申请人新天地公司主张，按照双方签订的“解除劳动合同协议书”约定邓传宝放弃经济补偿金，因在庭审时双方均认可该“解除劳动合同协议书”的签订时间为2015年3月份即双方劳动合同期满以后，且目的为办理社会保险转移手续，因此该证据不能证实申请人的上述主张。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见效力等级低于《中华人民共和国劳动合同法》，因此在两者规定相矛盾的情况下，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行处理。因申请人新天地公司所主张的上述事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，因此对其撤销仲裁裁决申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆新天地职业中介服务有限公司要求撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆新天地职业中介服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月三日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2767号
原告钱海，男，1978年出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
委托代理人王钰彤，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
被告丁世征，男，1976年出生，汉族，住济南市。
原告钱海与被告丁世征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱海的委托代理人王钰彤到庭参加了诉讼。被告丁世征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海诉称，2011年11月7日，被告向原告借款人民币10万元，约定2011年12月6日之前还清并出具借据。但是2011年12月6日之后，被告以各种理由推脱还款，原告多次催收无果，后被告无故失踪，至今杳无音信，致使原告的借款无法追回。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币10万元整，支付2011年12月6日之后产生的借款利息人民币7000元（按银行同期存款年利率3.5%，从2011年12月7日至2013年12月7日计算两年）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了2011年11月7日被告丁世征向其出具的借据。
被告丁世征未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2011年11月7日，被告丁世征以借款人名义向原告钱海出具借据，载：今借到钱海现金10万元整，用期30天，2011年11月7日起至2011年12月6日止还清。丁世征签名按手印，并注明其
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告钱海提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告丁世征存在民间借贷关系法律事实成立，并依法生效。钱海向丁世征交付了借款本金10万元。当事人对自己实施的民事行为依法负责。丁世征向钱海出具借据，借据构成出借人向借款人交付借款凭证，反映双方民间借贷债权债务关系，丁世征对该借据项下债务应当承担相应民事责任。借款期限届满，丁世征未对借款作任何偿还，钱海要求其返还借款本金10万元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。钱海提出逾期还款利息7000元，以10万元为基数，自2011年12月7日起至2013年12月7日止两年，按年利率3.5%计算，符合法律规定。被告丁世征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁世征归还原告钱海借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁世征支付原告钱海逾期还款利息人民币7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元，由被告丁世征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币2440元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一四年十二月十日
书记员 楚龙龙
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初369号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人潘玉平，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告潘玉平犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人潘玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2015年10月22日20时20许，被告人潘玉平涉嫌酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途径宜春北路市法院门口前路段被宜春市公安局交警支队一大队执勤民警查获，经呼出气体酒精含量测试仪检测，检测结果为106mg/100ml，随即将潘玉平带到宜春市新建医院进行抽血，并送至宜春市公安司法鉴定中心进行检测。根据宜春市司法鉴定中心酒精检测报告（宜）公（司）鉴（毒物）字【2015】1713号检测结果：所送驾驶人潘玉平的血样中检出乙醇成分，其血样乙醇含量为124.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告潘玉平醉酒后在道路上无证驾驶机动车，严重威胁道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法判处。
被告人潘玉平对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年10月22日晚上，被告人潘玉平在家中吃饭，期间饮酒。当日20时20分许，被告人潘玉平无证驾驶无号牌二轮摩托车途经宜春北路路段时被交警查获。经当场呼气检测，酒精含量为106mg/100ml。随后，执勤民警依法将被告人潘玉平带至宜春市新建医院提取血样并送检。经宜春市公安司法鉴定中心对潘玉平的血样进行检验，其血样中乙醇含量为124.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人潘玉平供述，2015年10月22日晚上在三阳的家里吃完饭，大概7点多我骑一辆无号牌摩托车送我叔叔回宜春，把我叔叔送到青龙后就回家，在骑到320国道张家山转盘附近时和一辆小车刮了一下，然后我就和小车车主在那里商量，期间来了交警，发现我喝了酒，让我吹了一下酒精测试仪，结果是106mg/100ml，之后就把我带去新建医院抽血了。晚上吃饭时我喝了二两半的白酒。我没有摩托车驾驶证。
受案登记表，证实案发经过。
被告人户籍信息，证实被告人潘玉平的身份且已达刑事责任年龄。
查获经过，证实被告人潘玉平被公安民警抓获的经过。
现场车辆照片，证实被告人潘玉平驾驶的车辆情况。
6、当事人血样提取登记表及照片，证实提取被告人潘玉平血样的经过。
7、呼出气体酒精含量检测结果，证实公安民警当场对被告人潘玉平呼出气体酒精含量检测结果是106mg/100ml。
8、驾驶证信息查询及驾驶车辆信息，证实被告人潘玉平无驾驶证及驾驶车辆情况。
宜春市公安局袁州分局三阳派出所出具的证明，证实被告人潘玉平无违法犯罪记录。
10、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字【2015】1713号鉴定文书，经宜春市公安司法鉴定中心检验，所送检的潘玉平的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为124.08mg/100ml。
认为，被告人潘玉平未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘玉平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告潘玉平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被
被告人潘玉平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄 璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第492号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人王斯年，该社理事长。
委托代理人赵宝印，男，1962年12月11日出生，该社职工，代理权限为特别授权的全权代理。
被告关玉春，男，1967年7月26日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告张立军，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告卢广有，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社诉被告关玉春、张立军、卢广有借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张立军、关玉春、卢广有经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2011年7月15日，被告关玉春在该联社侯家寨信用社借款3万元，利率为12.026667‰。由被告张立军、卢广有担保，借款用途为购买矿石。2012年7月14日借款到期。2012年7月14日，信用社系统自动扣划被告本金269.53元，扣划利息2.49元。经原告多次催要，三被告均未偿还剩余的借款本金及利息，故起诉要求被告关玉春、张立军、卢广有偿还借款本金29730.47元及2012年6月21日以后的利息。
被告关玉春未予答辩。
被告张立军未予答辩。
被告卢广有未予答辩。
经审理查明：2011年7月15日，被告关玉春、张立军、卢广有与遵化市农村信用合作联社侯家寨信用社签订了保证担保借款合同，借款人为关玉春，保证人为张立军、卢广有。约定由该信用社为被告关玉春提供借款3万元，借款期限为2011年7月15日起至2012年7月14日止，借款种类为短期，借款用途为购矿石，借款利息为月利率12.026667‰，还款方式为约期还本，按月结息。2012年7月14日，借款到期后，被告关玉春未能偿还借款义务，信用社系统自动扣划被告本金269.53元，利息2.49元。三被告尚欠原告借款本金29730.47元及2012年6月21日以后的利息。原、被告双方约定，借款到期后，未按合同约定偿还本息的，逾期借款从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计罚息，即月利率按18.100005‰。
另查：遵化市农村信用合作联社是企业法人，遵化市侯家寨信用社隶属于该联社。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社侯家寨信用社与被告关玉春、张立军、卢广有签订保证担保借款合同为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告关玉春应依法偿还所欠原告借款本金及利息，担保人张立军、卢广有承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
被告关玉春于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金29730.47元及利息。利息自2012年6月21日起至2012年7月14日止按月利率12.026667‰计息，2012年7月14日至偿还之日止按月利率18.100005‰计息。被告张立军、卢广有对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费270元，由被告关玉春负担，被告张立军、卢广有对诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一三年三月一日
书 记 员 金福坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告赵新刚，男，1987年11月8日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告赵明明，女，1987年2月2日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告赵洪文，男，1967年11月22日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告高德丰，男，1970年10月27日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告孙志五，男，1968年9月26日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告张义玲，女，1963年2月23日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告孙爱杰，女，1966年10月17日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
被告刘秀华，男，1970年2月28日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵新刚、赵明明、赵洪文、张义玲、高德丰、孙爱杰、孙志五、刘秀华借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设，被告赵洪文、高德丰、孙志五到庭参加诉讼，被告赵新刚、赵明明、张义玲、孙爱杰、刘秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处借款30000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议全部履行完毕，但被告未按约定还款，截止2013年5月23日被告共欠原告本金30000元及利息1894.83元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令六被告支付原告借款本息31894.83元。
被告赵洪文辩称，我与被告张义玲系夫妻，担保属实，但该款应先由借款人偿还。
被告高德丰辩称，我与被告孙爱杰系夫妻，担保属实，但该款应先由借款人偿还。
被告孙志五辩称，我与被告刘秀华系夫妻，担保属实，但该款应先由借款人偿还。
经审理查明，2012年5月23日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定八被告自愿成立联保小组，从2012年5月23日至2014年5月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告赵新刚签订小额联保借款合同一份，约定被告赵新刚向原告借款30000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年5月至2013年5月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名赵新刚，账号为×××0707；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将30000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年5月23日至2013年5月23日。后被告共支付被告借款利息至2013年2月23日计2845.82元，余借款本金30000元及自2013年2月24日至今的利息未还。
另查明，被告赵新刚与被告赵明明，被告赵洪文与被告张义玲、被告高德丰与被告孙爱杰、被告孙志五与被告刘秀华分别系夫妻关系。被告张义玲、孙爱杰、赵明明、刘秀华作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告赵新刚作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵明明与被告赵新刚系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赵洪文、张义玲、高德丰、孙爱杰、孙志五、刘秀华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵新刚、赵明明追偿。被告赵新刚、赵明明、张义玲、孙爱杰、刘秀华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新刚、赵明明于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元及利息（自2013年2月24日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵洪文、张义玲、高德丰、孙爱杰、孙志五、刘秀华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告赵新刚、赵明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元、保全费360元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨艳青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第552号
原告韦彰军，男，1981年1月3日生。
被告汪长青，男，1980年8月13日生。
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
原告韦彰军与被告汪长青和被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦彰军和被告汪长青到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦彰军诉称：被告汪长青驾驶浙A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成苏A×××××号轿车损坏的交通事故，交警部门认定汪长青负事故全部责任。浙A×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿误工费200元、交通费100元和车损3800元，合计4100元。
被告汪长青辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的浙A×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司未应诉。
经审理查明：2013年12月25日8时30分许，被告汪长青驾驶的浙A×××××号轿车行驶至南京市江宁区粮食局幼儿园路段与原告韦彰军驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定汪长青负该起事故全部责任。浙A×××××号轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年5月28日至2014年5月27日止。
另查明，韦彰军系苏A×××××号轿车所有人。苏A×××××号轿车损坏后被送至江苏华海雪莱汽车销售有限公司维修，经保险公司定损，韦彰军用去维修费3800元。审理中，原告韦彰军就其主张的误工费、交通费和诉讼费，与被告汪长青协商，由被告汪长清一次性赔偿180元（已当庭履行）。因被告保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单及批单、驾驶证、维修费用清单、维修费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民财产权应依法予以保护，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。浙A×××××号轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，被告汪长青负事故全部责任，故原告韦彰军因本次交通事故产生的车损3800元依法应当由被告保险公司全部赔偿。审理中，原告韦彰军就其主张的误工费、交通费和诉讼费，与被告汪长青协商，由被告汪长清一次性赔偿180元且已当庭履行，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告韦彰军因本次交通事故造成的车损3800元由被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年三月五日
见习书记员 张计亮
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢21号
申请执行人陕西神农高科肥业有限公司。
法定代表人郭宝宏，该公司经理。
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被执行人张西朝（又名张朝辉），男，1956年10月7日生，汉族，兴平市桑镇永流村*组村民，住本村。身份证号码6104811956********。
陕西神农高科肥业有限公司申请执行张西朝占有物返还纠纷一案，执行标的为152855.27元及利息，执行费2150元。本案在执行过程中，经对被执行人财产情况调查后，发现被执行人张西朝暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第01196号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 宏
本院在执行陕西神农高科肥业有限公司、张西朝其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员许剑
二〇一六年六月二十三日
书记员
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2144号
申请执行人：潘君达，农民。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3077号潘君达诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人潘君达人民币5036元及利息1560元，并应承担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2144号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第154-2号
申请执行人杨昌远，男，生于1959年10月9日，汉族，住四川省叙永县摩尼镇田义村二组。
被执行人吴文昌，男，生于1970年8月11日，汉族，住四川省叙永县观兴乡三关村五组。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1380号民事调解书，受理杨昌远申请执行吴文昌提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行的金额为本金26000元及利息，同时，被执行人吴文昌还应承担本案的执行费。
执行中查明，在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内有存款，为保障申请执行人杨昌远的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人吴文昌在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内的存款189元（大写：壹佰捌拾玖元整）；
二、扣划（划拨）被执行人吴文昌在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内的存款1276元（大写：壹仟贰佰柒拾陆元整）；
三、扣划（划拨）被执行人吴文昌在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内的存款1460元（大写：壹仟肆佰陆拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王燕秋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第727号
原告樊某，农民。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郑某，农民。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告樊某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告郑某及委托代理人陈振利第一、二、三次开庭到庭参加诉讼，第四、五次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前不常见面，没有感情基础；婚后原被告常因生活琐事吵架，稍有不顺心的事被告便殴打原告。2012年被告和第三者电话、短信往来频繁，直到夜不归宿，现已分居生活两年多，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院判令原被告离婚；婚生男孩郑飞由原告抚养，由被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郑某辩称，原告所诉与事实严重不符，为了孩子，被告坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，原告所主张财产视为被告家庭共同财产，孩子由被告抚养。
经审理查明，原告樊某与被告郑某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告婚生一男孩，取名郑飞，现跟随原告生活。原被告共同生活期间虽为家庭琐事有分歧，但没有根本性矛盾。
本院认为，原告樊某与被告郑某自愿登记结婚，结婚时间较长，双方在一起共同生活多年，虽然婚后为家庭琐事有争执，但没有根本性矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不符合离婚条件。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告郑某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
1、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1378-7号
申请执行人安丘市恒安小额贷款有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山西路。
法定代表人王钟柱，董事长。
被执行人潍坊美洁包装制品有限公司，住所地：安丘市经济开发区（市北区刘家尧派出所东邻）。
本院作出的（2014）安商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人潍坊美洁包装制品有限公司在潍坊银行安丘支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊美洁包装制品有限公司在潍坊银行安丘支行16×××99账户存款2000000.00元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一五年三月二十三日
书记员 李步军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终433号
上诉人(原审被告)：童云宝，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：陆脐根，男，1951年7月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：蔡玲发，女，1955年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人童云宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3175号之一民事裁定，向本院提起上诉。
童云宝上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由其住所地法院管辖。现其住在虹口区车站北路，据此请求撤销原裁定，改由上海市虹口区人民法院审理。
陆脐根未作答辩。
蔡玲发未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖，本案系争《房屋买卖合同》及《补充协议》均约定“因履行合同发生争议时，…任何一方均可向该房屋所在地法院提出诉讼”。本案中，系争房屋位于上海市嘉定区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1012号
罪犯马林军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2006年6月23日作出(2006)吴刑初字第32号刑事判决，以被告人马林军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。2008年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第168号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第548号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年（刑期自2008年11月3日起至2024年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马林军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马林军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马林军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马林军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林军予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年11月3日起至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1790号
原告：梁磊，男，汉族，农民，现住安新县。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：李子博，男，汉族，农民，现住安新县。
原告梁磊与被告李子博买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告梁磊于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告梁磊负担。
审判员 王红利
二〇一七年十一月六日
书记员 孟 策
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01073号
原告：张雷，男，1963年11月2日生，汉族。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：林鸿，男，1963年8月25日生，汉族。
原告张雷与被告林鸿建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托代理人唐宗文及被告林鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
张雷诉称：2009年8月1日，张雷与林鸿就全椒海螺1期5000T／D生产线工程委托钢结构制安工程签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，双方约定采用固定价格即1400元／T，分包方式为：包清工。合同生效后，张雷按照林鸿要求完成了合同义务，该工程通过验收并已交付使用。张雷完成钢结构制作安装工程总量为951吨，按约定工程总价为1331400元。林鸿支付了部分工程款项，尚欠工程款70500元工程款至今未支付。张雷多次催要，林鸿以各种借口拖延至今未付。故此，请求法院判令林鸿支付工程款70500元，本案诉讼费用由林鸿负担。在案件审理过程中，张雷变更诉讼请求为由林鸿支付工程款计80300元。
林鸿辩称：林鸿已经支付工程款1296000元。根据合同约定包括安装、油漆、制作、水电费每吨为1400元，工程量为952.286吨。张雷应承担个人所得税25800元（按照已付工程款1296000元的2%计算）及水电费61899元及张雷私自用材料搭建的工具房7665元及张雷搭建水箱浪费材料3355元应由张雷承担。扣除这些费用张雷还应返还林鸿61518.6元。
张雷为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明张雷的主体身份。2、工商登记资料复印件，证明林鸿是公司股东。3、建设工程专业分包合同复印件及附件复印件各一份，证明合同是张雷与林鸿签订的。分包方式为包清工，每吨不含水电费、税为1400元。对水电费如何计价没有约定。4、工程结算表复印件，证明涉案工程是林鸿挂靠在新立公司名下，新立公司申报工程款价款为1576250元及工程量。5、分包结算申请审批表复印件，证明涉案工程已经交付使用。6、吴聚峰出具的收条复印件，证明工具房的钱项目部已实际扣了7665元。
林鸿质证：对张雷提交证据1－5真实性无异议，但认为合同约定不含税指的是不含营业税，个人所得税应由个人承担。对证据6有异议，不予认可。
林鸿当庭提交了如下证据材料：1、收据复印件，证明张雷收到的工程款。2、工程结算审计报告复印件、全椒海螺一期钢结构确认表复印件，证明工程总价位和应扣除的款项。
张雷质证：对证据1无异议。对证据2有异议，该表工程是张雷完成的。但对水电费的金额不认可。水是张雷方自己购买的。电费没有挂表，应按照造价办的工程造价的千分之五计算。工具房在结算时已扣款7665元。浪费材料3355元不应抵扣工程款，因为水箱所用的材料在拆卸后又用在工程上。双方约定承包方式为包清工，故工具房及搭建水箱所用的材料费不应抵扣工程款。
本院确认：对张雷提交的证据1、2、3、4、5，林鸿没有异议，能相互印证本案的事实，本院采纳为本案的证据材料。张雷提交的证据6需其他证据佐证其证明目的，本院不予以确认。对林鸿提交的证据1，张雷没有异议。本院予以确认。对林鸿提交的证据2中涉及的水、电费计算本院不予以确认。
经审理查明：2009年8月1日，林鸿作为承包人与张雷作为分包人签订一份建设工程施工专业分包合同。该合同主要内容如下：分包工程名称：全椒海螺一期熟料生产线工程。分包合同价款50万元。开工日期定于2009年8月1日，竣工日期定于2009年12月1日。合同价款包括的风险范围：按每吨1400元（不含税、含水电费）。合同签订后，张雷完成的工程量计952.286吨，工程价款合计1333200.4元（工程已经过验收，并交付使用）。后林鸿支付工程款1296000元。张雷所分包工程所用水费由张雷自行承担。施工过程中未挂电表。所用的电费的具体数额，张雷与林鸿意见分歧较大。对此，张雷与林鸿均不同意相关机构予以评估。
本院认为：林鸿将涉案工程分包给没有资质的张雷承建，双方之间签订的合同依法无效。但在工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持即林鸿应按照双方约定支付张雷相应工程款。本案争议的焦点问题如下：1、涉案工程使用的电费如何确认？林鸿辩解应抵扣水电费61899元，本院不予以支持。因为水费是由张雷自行承担。电费因工程未挂电表，且林鸿亦未提交确实证据证明用电的数额及单价的多少。根据2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》第十七条之规定，工程施工所用水电，应由业主在现场安装水、电表，交施工承包保管使用，施工承包商按表计量，按预算价格计算费用退给业主；如无条件装表计量，使用业主水、电的，在工程竣工结算时，施工承包商应按工程造价的7‰付给业主（其中水占2‰，电占5‰）。涉案工程电费应为6666元（1333200.4元×5‰计款6666元）。2、张雷施工过程中的搭建的工具房7665元及浪费水箱材料费用3355元应由谁承担？对此问题，张雷当庭陈述工具房的钱款7665元，项目部已经予以扣除及在做工程过程中确实用了甲方的材料做了水箱，但后来又将水箱拆掉后将这些材料用到工程中，没有将材料带走，根据举证规则，张雷对此主张应负有举证责任，现张雷未提交确凿证据予以证明，故该两笔费用应抵扣工程款。3、涉案工程个人所得税该不该抵扣工程款？双方在合同中明确约定合同价款按每吨1400元（不含税、含水电费），现林鸿辩解合同条款中约定的不含税仅指不含营业税，不包括个人所得税，对此辩解林鸿没有提交确实证据证明，且林鸿亦未提交证据证明其代为缴纳了个人所得税，故本院不予以支持。综上，扣除张雷已拿走的工程款1296000元及张雷应承担的电费6666元、工具房7665元、浪费材料款3355元，林鸿还应支付张雷工程款19514.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
林鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付张雷工程款19514.4元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1807.5元，由林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建设工程合同是
承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01073号
原告：张雷，男，1963年11月2日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：林鸿，男，1963年8月25日生，汉族，马鞍山市新立建设有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告张雷与被告林鸿建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托代理人唐宗文及被告林鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
张雷诉称：2009年8月1日，张雷与林鸿就全椒海螺1期5000T／D生产线工程委托钢结构制安工程签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，双方约定采用固定价格即1400元／T，分包方式为：包清工。合同生效后，张雷按照林鸿要求完成了合同义务，该工程通过验收并已交付使用。张雷完成钢结构制作安装工程总量为951吨，按约定工程总价为1331400元。林鸿支付了部分工程款项，尚欠工程款70500元工程款至今未支付。张雷多次催要，林鸿以各种借口拖延至今未付。故此，请求法院判令林鸿支付工程款70500元，本案诉讼费用由林鸿负担。在案件审理过程中，张雷变更诉讼请求为由林鸿支付工程款计80300元。
林鸿辩称：林鸿已经支付工程款1296000元。根据合同约定包括安装、油漆、制作、水电费每吨为1400元，工程量为952.286吨。张雷应承担个人所得税25800元（按照已付工程款1296000元的2%计算）及水电费61899元及张雷私自用材料搭建的工具房7665元及张雷搭建水箱浪费材料3355元应由张雷承担。扣除这些费用张雷还应返还林鸿61518.6元。
张雷为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明张雷的主体身份。2、工商登记资料复印件，证明林鸿是公司股东。3、建设工程专业分包合同复印件及附件复印件各一份，证明合同是张雷与林鸿签订的。分包方式为包清工，每吨不含水电费、税为1400元。对水电费如何计价没有约定。4、工程结算表复印件，证明涉案工程是林鸿挂靠在新立公司名下，新立公司申报工程款价款为1576250元及工程量。5、分包结算申请审批表复印件，证明涉案工程已经交付使用。6、吴聚峰出具的收条复印件，证明工具房的钱项目部已实际扣了7665元。
林鸿质证：对张雷提交证据1－5真实性无异议，但认为合同约定不含税指的是不含营业税，个人所得税应由个人承担。对证据6有异议，不予认可。
林鸿当庭提交了如下证据材料：1、收据复印件，证明张雷收到的工程款。2、工程结算审计报告复印件、全椒海螺一期钢结构确认表复印件，证明工程总价位和应扣除的款项。
张雷质证：对证据1无异议。对证据2有异议，该表工程是张雷完成的。但对水电费的金额不认可。水是张雷方自己购买的。电费没有挂表，应按照造价办的工程造价的千分之五计算。工具房在结算时已扣款7665元。浪费材料3355元不应抵扣工程款，因为水箱所用的材料在拆卸后又用在工程上。双方约定承包方式为包清工，故工具房及搭建水箱所用的材料费不应抵扣工程款。
本院确认：对张雷提交的证据1、2、3、4、5，林鸿没有异议，能相互印证本案的事实，本院采纳为本案的证据材料。张雷提交的证据6需其他证据佐证其证明目的，本院不予以确认。对林鸿提交的证据1，张雷没有异议。本院予以确认。对林鸿提交的证据2中涉及的水、电费计算本院不予以确认。
经审理查明：2009年8月1日，林鸿作为承包人与张雷作为分包人签订一份建设工程施工专业分包合同。该合同主要内容如下：分包工程名称：全椒海螺一期熟料生产线工程。分包合同价款50万元。开工日期定于2009年8月1日，竣工日期定于2009年12月1日。合同价款包括的风险范围：按每吨1400元（不含税、含水电费）。合同签订后，张雷完成的工程量计952.286吨，工程价款合计1333200.4元（工程已经过验收，并交付使用）。后林鸿支付工程款1296000元。张雷所分包工程所用水费由张雷自行承担。施工过程中未挂电表。所用的电费的具体数额，张雷与林鸿意见分歧较大。对此，张雷与林鸿均不同意相关机构予以评估。
本院认为：林鸿将涉案工程分包给没有资质的张雷承建，双方之间签订的合同依法无效。但在工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持即林鸿应按照双方约定支付张雷相应工程款。本案争议的焦点问题如下：1、涉案工程使用的电费如何确认？林鸿辩解应抵扣水电费61899元，本院不予以支持。因为水费是由张雷自行承担。电费因工程未挂电表，且林鸿亦未提交确实证据证明用电的数额及单价的多少。根据2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》第十七条之规定，工程施工所用水电，应由业主在现场安装水、电表，交施工承包保管使用，施工承包商按表计量，按预算价格计算费用退给业主；如无条件装表计量，使用业主水、电的，在工程竣工结算时，施工承包商应按工程造价的7‰付给业主（其中水占2‰，电占5‰）。涉案工程电费应为6666元（1333200.4元×5‰计款6666元）。2、张雷施工过程中的搭建的工具房7665元及浪费水箱材料费用3355元应由谁承担？对此问题，张雷当庭陈述工具房的钱款7665元，项目部已经予以扣除及在做工程过程中确实用了甲方的材料做了水箱，但后来又将水箱拆掉后将这些材料用到工程中，没有将材料带走，根据举证规则，张雷对此主张应负有举证责任，现张雷未提交确凿证据予以证明，故该两笔费用应抵扣工程款。3、涉案工程个人所得税该不该抵扣工程款？双方在合同中明确约定合同价款按每吨1400元（不含税、含水电费），现林鸿辩解合同条款中约定的不含税仅指不含营业税，不包括个人所得税，对此辩解林鸿没有提交确实证据证明，且林鸿亦未提交证据证明其代为缴纳了个人所得税，故本院不予以支持。综上，扣除张雷已拿走的工程款1296000元及张雷应承担的电费6666元、工具房7665元、浪费材料款3355元，林鸿还应支付张雷工程款19514.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
林鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付张雷工程款19514.4元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1807.5元，由林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建设工程合同是
承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11154号
罪犯朱竹叶，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）舟岱刑初字第86号刑事判决，以罪犯朱竹叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱竹叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱竹叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱竹叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱竹叶提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱竹叶准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第651号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：张松，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告张松电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年1月17日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱福权
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1339号
原告姜某甲。
原告姜某乙。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告北京利世鸿亚置业有限公司，住所地，北京市朝阳区幸福村中路57号4层404室。
企业法人李中子，董事长。
委托代理人张黎辉，北京利世鸿亚置业有限公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区朝阳门外大街17号。
负责人冯贤国。
委托代理人李岩，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告姜某甲、姜某乙与被告北京利世鸿亚置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其二原告的委托代理人刘霄、被告北京利世鸿亚置业有限公司的委托代理人张黎辉到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲、姜某乙诉称，2015年9月5日11时15分许，吕晓军驾驶被告北京利世鸿亚置业有限公司的京P号小型客车由东向西行驶至怀来县457县道小南辛堡镇小七营村路段驶入逆行，与原告姜某甲驾驶由西向东行驶的京N号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，姜某甲受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，吕晓军承担事故的全部责任。因京P号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失273650.65元。
被告北京利世鸿亚置业有限公司辩称，京P号车是我公司的，对事故事实无异议，车辆投保强险和20万的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见辩称，京P号车在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，我公司对事故的责任认定同被保险人意见，我公司同意在强险分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分予以理赔，不承担本案的诉讼费、鉴定费，拆解费，施救费。
经审理查明，2015年9月5日11时15分许，吕晓军驾驶京P号丰田牌小型普通客车由东向西行驶至怀来县457县道小南辛堡镇小七营村路段驶入逆行，与原告姜某甲驾驶由西向东行驶的京N号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，吕晓军、姜某甲等受伤，吕晓军经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，吕晓军承担事故的全部责任。原告姜某甲伤后经怀来同济医院、怀来县医院（住院53天）治疗，花费医疗费23572.65元、鉴定费2000元，需二次手术费10000元。2016年1月18日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告姜某甲的伤情为：1、诊断：右髌骨开放粉碎性骨折，右膝关节活动功能受限；左髂骨线样骨折；左髂骨血肿；左前臂、左手玻璃划伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，右髌骨开放粉碎性骨折，右膝关节活动功能受限评为十级伤残。3、休治期：四个月。4、护理期：一个人两个月。5、营养期：一个月。6、适时行右髂骨内固定物取出术。原告姜某甲于2013年11月就职于北京将太无二餐饮有限责任公司，月平均工资7000元。姜某丙（1958年6月22日出生）系原告姜某甲父亲，系肢体。原告姜某乙所有的京N号车，因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为62145元，另花费鉴定费1864元、施救费2000元、车辆修理拆解费4000元。
另查明，京P号车系被告北京利世鸿亚置业有限公司所有，吕晓军系公司驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及20万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县同济医院、怀来县医院医疗费票据、清单及病历，司法鉴定书及鉴定费票据、原告姜某甲居住地及工资收入证明、被扶养人户籍信息及证明、拆解费、施救费票据、车损鉴定结论书及鉴定费票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，吕晓军承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告北京利世鸿亚置业有限公司对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》、《2015年北京市交通事故人身损害赔偿标准》计算为：姜某甲⑴医疗费23572.65元⑵营养费900元（30元30天）⑶住院伙食补助费1590元⑷护理费6000元（100元60天）⑸误工费28000元（7000元4月）⑹赔偿金87820元（43910元20年10%）⑺精神抚慰金3000元⑻鉴定费2000元⑼交通费1000元⑽二次手术费10000元，以上合计163882.65元；姜某乙⑴车损62145元⑵鉴定费1864元⑶施救费2000元⑷拆解费4000元⑸交通费500元，以上计70509元。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四项，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入赔偿金或死亡赔偿金。”故对原告姜某甲被扶养人生活费的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜某甲经济损失120000元、赔偿原告姜某乙经济损失2000元。
二、被告北京利世鸿亚置业有限公司赔偿原告姜某甲其余经济损失43882.65元、赔偿原告姜某乙其余经济损失68509元，以上两项共计112391.65元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告北京利世鸿亚置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员齐颖
二〇一六年五月十日
书记员 周莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第456号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年10月10日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，“罗某某家常菜”私营业主。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年6月27日3时30分许，被告人罗某某酒后驾驶新MZ28**号小型轿车行驶至库尔勒市新华路与香梨大道丁字路口时与支某某驾驶的新MT81**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经对罗某某血液酒精鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇180毫克。案发后已达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶动关车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：1、被告人罗某某自愿认罪，且本案适用简易程序审理，有酌定从轻处罚情节；2、被告人罗某某与对方达成赔偿协议并取得谅解，有酌定从轻处罚情节；3、被告人罗某某造成交通事故且负事故的全部责任，有法定从重处罚情节。建议判处罗某某二至四个月拘役，并处罚金。
被告人罗某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年6月27日3时30分许，被告人罗某某酒后驾驶新MZ28**号小型轿车行驶至库尔勒市新华路与香梨大道丁字路口时，因未保持安全距离，与前方支某某驾驶的新MT81**号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后支某某报警，民警赶到现后，将等候处理的被告人罗某某带往市第二医院抽取血样。经对罗某某血液酒精鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇180毫克。交警部门认定，罗某某负事故的全部责任。案发后被告人罗某某与支某某达成赔偿协议，共赔偿支某某经济损失21080元，并取得谅解。
认定以上事实的证据有：⑴受理案件登记表证实，2014年6月27日3时30分，支某某报警，库尔勒市新华路利民学校前路段发生一起交通事故，对方司机酒驾。⑵现场照片和血样提取登记表证实，肇事现场有一条南北方向开挖后回填的管道未铺沥青，新MT81**号车尾部受损，民警带罗某某到市二医院抽血。⑶常住人口信息表证实，罗某某为完全刑事责任能力人。⑷驾驶人信息查询证实，罗某某准驾车型为C1。⑸机动车信息查询证实，新MZ28**号车检验有效期至2014年8月31日。⑹到案经过证实，民警接警后赶到现场，发现罗某某身上有酒气，经盘问其承认喝酒，民警勘查完现场后带罗某某到第二人民医院抽取血样。⑺现场勘验笔录证实案发现场的情况。⑻支某某证实，2014年6月27日3时30分，其驾驶新MT81**号车沿新华路由东向西行驶至新华路与香梨大道交叉路口处时，因道路不平踩刹车减速，突然后面一辆车撞在其车的尾部，其停车后到后面那辆车拉开车门，闻到酒味，其就打了110，和肇事司机等交警过来。⑼司法鉴定报告书证实，罗某某每一百毫升血液中含乙醇180毫克。⑽道路交通事故认定书证实，罗某某酒后驾车、未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条的规定，负事故的全部责任。⑾罗某某供述，2014年6月27日凌晨1时许，其在店里喝了两杯酒后驾车去利民学校接人，车沿新华路行驶至香梨大道左转弯时与一辆出租车相撞，出租车司机要二万元修理费，其没同意，出租车司机打电话报警，交警来后将其带走抽血。⑿赔偿协议书、收条、收据、谅解书证实，民事部分已赔偿完毕并得到谅解。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人罗某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人罗某某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人罗某某案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金18000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一四年九月十一日
书记员 宋长龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第860号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁伟，绰号“三哥”，男，1966年8月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，个体户，家住鞍山市立山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2010年4月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）773号起诉书指控被告人丁伟犯非法持有毒品罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人丁伟及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月初，谭某（另案处理）通过电话联系等方式，在慈溪市观海卫镇金驰宾馆303房间内，居间介绍“方某”等人（均另案处理）向被告人丁伟贩卖毒品。后被告人丁伟以人民币35000元的价格向“方某”等人购得毒品冰毒及麻黄素计70余克，并将毒品藏匿于慈溪市掌起镇快捷酒店303房间。2010年4月10日5时许，公安民警在慈溪市掌起镇快捷酒店303房间查获部分该批毒品冰毒大小包装共计36包及麻黄素9粒。经鉴定，涉案被查获的冰毒净重52.8021克、麻黄素净重0.8285克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人丁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某等人的证言、同案犯谭某的供述、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、尿样检测报告书及照片、扣押物品清单、涉案物品照片、检查笔录、情况说明、抓获经过及被告人丁伟的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺的毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁伟自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人林小映提出的关于对被告人丁伟可酌情从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2018年1月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有甲基苯丙胺的冰毒三十六包（净重52.8021克）、麻黄素九粒（净重0.8285克）（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。供被告人丁伟犯罪所用的摩托罗拉、夏普及三星移动电话机各一部、电子秤二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一〇年八月二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第542号
原告：浙江××工程机械有限公司，住所地平湖×××
×村。
法定代表人：俞××。
委托代理人：钱××。
被告：杭州××建筑工程有限公司，住所地浙江省××
××街道环城西路。
法定代表人：夏××。
本院审理原告浙江××工程机械有限公司与被告杭州×
×建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××工程
机械有限公司于2009年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告浙江××工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1495元，减半收取748元，财产保全费720元
，合计1468元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇〇九年三月二十九日
书记员 陈明源
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初954号
原告郭某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
被告杨某某，男，汉族，甘肃省舟曲县人，教师。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某保证合同纠纷一案中，原告以被告偿还借款为由于2016年7月4日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军贤
二〇一六年七月四日
书记员 赵彩霞