wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00344号
原告马国军。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告扬州市新地标房地产开发有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人戚刚，董事长。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告马国军与被告扬州市新地标房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封彪、被告委托代理人倪文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告代表季平、戚峰商谈，向原告租赁其开发的位于新河·新天地138号房屋用于经营，被告当时收取了原告保证金25万元。2011年被告将该房屋买卖第三人陈崇洪，后原告即向陈崇洪履行租赁义务。但25万保证金被告一直未退还。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还保证金25万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、为查清本案事实应追加案外人陈崇洪为本案第三人；2、根据《租赁合同》第五条之约定，保证金应于合同到期日2017年4月17日时返还，现在合同尚未到期，根据买卖不破租赁的原则，被告应继续履行合同；3、原告尚欠被告租金、物业费等费用，应从保证金中予以扣减。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁关系及具体约定的事项。
2、收据一份，证明被告于2010年10月16日收到原告保证金25万元的事实。
3、《商品房买卖合同》一份，证明被告于2011年10月21日将本案租赁房产出售给案外人陈崇洪的事实。
4、原告与案外人陈崇洪电话记录（中国联通电话查询单）一份及短信记录五页（手机号码为139××××7895），证明原告与案外人陈崇洪商定解除房屋租赁合同，被告未将25万元保证金转交给房屋所有权人陈崇洪的事实。
针对原告所举证据，被告经质证，对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，认为：原告不能证明尾号为7895的号码系案外人陈崇所有，即使该号码为陈崇洪所有，亦不能证明发短信的人就是陈崇洪，故对该证据不予认可。
被告未举证。
经审理查明：2010年10月16日，被告收取原告租房保证金25万元，并立收据一份。2010年10月18日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定：被告将其开发的新河·新天地商业街138号房屋租赁给原告，租赁期限为78个月，从签订合同生效之日起计算；原告一次性支付被告租赁押金25万元，租赁合同开始生效；租赁期满恢复至原样后，保证金经验收审批后无息退还。2011年10月21日，被告将租赁给原告之房产出售给案外人陈崇洪，但未转交25万元保证金。新河·新天地商业街138号房产所有权人变更为案外人陈崇洪后，原告与陈崇洪形成新的租赁关系，继续履行租赁合同。2014年5月，原告与案外人陈崇洪商定解除房屋租赁合同，并通过短信的方式协商了房屋钥匙、房租的交接方式。由于原告要求被告退还房屋租赁保证金未果，诉至法院要求被告返还保证金25万元并承担本案的诉讼费用。
经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双订立的《租赁合同》后，合同履行的过程中，被告将租赁标的物新河·新天地商业街138号的房屋出售给案外人陈崇洪，《租赁合同》的出租人随着房屋所有权的变更而变更为案外人陈崇洪，原告与案外人陈崇洪形成新的房屋租赁关系，根据原告提供的短信记录可以看出，原告已与案外人陈崇洪就解除房屋租赁关系达成了一致意见，由于被告在将租赁标的物出售给案外人陈崇洪时未将租赁保证金25万元一并转交给案外人陈崇洪，故原告请求被告返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出短信号码不是案外人陈崇洪的主张，经核查，原告所提供的短信号码与《商品房买卖合同》中陈崇洪号码一致，均系139××××7895，故对被告提出短信不是陈崇洪本人所回复的主张，本院不予以采信。对被告提出其对保证金的占有系代陈崇洪代为保管的主张，因未提供案外人陈崇洪委托被告代为保管的相关证据予以证实，本院对该主张依法亦不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告扬州市新地标房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告马国军房屋租赁保证金人民币25万元。
案件受理费5050元，由被告扬州市新地标房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 凌宾霞
人民陪审员 汤海燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复财产；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财产和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初486号
原告孟昭臣，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孟昭杰（系原告之弟），住哈尔滨市平房区。
被告宋敬之，1957年9于3日生，住哈尔滨市南岗区。
原告孟昭臣与被告宋敬之欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年被告在平房区办企业，在其经营过程中，因资金不足，向原告借款8万元。被告在不经营企业后，于2000年8月22日给原告写了一张欠条，但未约定还款日期。从其写下欠条至今，被告一直未主动偿还欠款。在此期间，原告多次向被告索要，被告一直以没有钱拖延。后被告一再失联，原告遇见被告父亲，他说也联系不上被告。从此，被告再也联系不上。最近原告查到被告在天鹅湖购买价值200多万元的房产。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款8万元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率计算，自2001年8月22日至2016年8月1日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼主张向本院出示证据如下：
欠条一张，证明被告欠原告人民币8万元。
经评议，原告向本院出示的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告系同学关系。被告于2000年8月22日给原告出具《欠条》，其内容为：今欠孟昭臣人民币8万元整（捌万元），其中含壹万元厂房租金。此款结清前此条有效。
本院认为，被告欠原告8万元事实清楚，有《欠条》证实。《欠条》未约定被告给付欠款时间，同时“注明此款结清前此条有效”，故原告可随时向被告主张权利。被告应给付原告欠款本金，因《欠条》未约定利息，故自原告主张权利即向本院起诉之日2016年1月8日起，被告应给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敬之于本判决生效之日起十日内给付原告孟昭臣欠款人民币8万元及利息（自2016年1月8日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费1800元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓佳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第247号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄XX，男，1987年4月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄XX，男，1989年11月17日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人曾XX，女，1965年3月17日出生，住XXXX，系被告人的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人黄XX、黄XX犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日2时许，被告人黄XX、黄XX与黄东强（另案处理）携带长刀、胡椒喷雾去到开平市三埠办事处城市南广场，以持刀威胁的手法强行劫取被害人潘某良、吴某诗人民币共390余元及面额为100元的假币。得手后，三人行至开平市三埠升平路水利局斜对面路段，以同样手段抢走被害人谭某韶手袋1个（内有水果刀、丝巾、钥匙等物品，均未作价）。
同日22时许，被告人黄XX、黄XX伙同黄东强携带长刀及胡椒喷雾等工具，再次来到开平市三埠办事处城市北广场伺机作案时被公安民警抓获。
另查明，被告人黄XX、黄XX到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人及其辩护人均无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、同案人黄东强的供述及辨认笔录、被害人潘某良、吴某诗、谭某韶的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、户籍信息资料、抓获经过、假币收缴凭证等证据予以证实。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑三年到四年，并处罚金。
本院认为，被告人黄XX、黄XX以非法占有为目的，结伙以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄XX、黄XX到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的水果刀一把属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人黄XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、缴获的水果刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄柳瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3156号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民身份证住址吉林省吉林市船营区。
被告：闵春雷，男，1976年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。
本院在审理原告王晓婷诉被告闵春雷民间借贷纠纷一案中，现原告王晓婷于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓婷负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年五月十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5214号
原告：宣城同乐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张良新，男，公司职员。
被告：田辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑小菊，女，住址同上。
原告宣城同乐商贸有限公司与被告田辉、郑小菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。因被告已付清货款，原告宣城同乐商贸有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城同乐商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城同乐商贸有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月十四日
书记员 董 丽
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行非执字第4号
申请执行人永昌县住房和城乡建设局。
法定代表人刘柏臣，该局局长。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人卢殿俊，该局干部。
被执行人姚伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人永昌康泰房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ龙，该公司总经理
委托代理人滕光奎，该公司职员。
申请执行人永昌县住房和城乡建设局于2014年10月18日向本院提出申请，要求强制执行永昌县住房和城乡建设局于2014年5月13日作出的永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决。
本院于2014年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日进行了听证，对永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决的合法性进行了审查。永昌县宝河苑文昌小区房地产开发建设项目经永昌县发展和改革局登记备案，由第三人永昌康泰房地产开发有限公司开发建设，并取得建设用地规划许可与建设用地批准。永昌县住房和城乡建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定向第三人永昌康泰房地产开发有限公司颁发了拆许字（2008）009号《房屋拆迁许可证》，并发出拆迁公告。被执行人姚伟位于永昌县城关镇于头什字南巷24号的院落式砖木结构住宅在拆迁范围内，建筑面积187.76㎡，用途为住宅。第三人永昌康泰房地产开发有限公司委托抽签确定的评估机构按市场评估价，对被执行人姚伟的房屋及附属物估价为363126元。第三人永昌康泰房地产开发有限公司对姚伟的安置实行房屋产权调换或货币补偿，由姚伟选择，并提供周转房屋、支付搬家费。经第三人永昌康泰房地产开发有限公司与被执行人姚伟协商，未达成拆迁安置补偿协议。永昌县住房和城乡建设局根据第三人的申请，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条二款，《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条一款、第三十七条之规定，并参照《永昌县人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》（永政发（2013）47号），作出了永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决，一、被申请人姚伟如选择货币补偿自行安置，由申请人永昌县康泰房地产开发有限公司对申请人姚伟一次性支付房屋补偿款296285元，附属物补偿款66841元，房屋评估总价上浮40%的补偿款118514元，部分住改非上浮20%的补偿款19087.5元，院棚补偿款19684元，搬家费751元，共计人民币521162.5元。二、被申请人姚伟如选择产权调换，申请人永昌县康泰房地产开发有限公司在文昌小区内为被申请人七号、八号商品楼任意单元的一至六层，单套建筑面积为85㎡左右，由被申请人任意选择两套进行产权调换，安置房按照“市场价补偿，优惠价安置”的原则，互补差价。并按相关规定向被申请人一次性支付12个月的临时安置费18024.96元，搬家费1502.08元，共计人民币19527.04元。三、被申请人在收到本行政裁决之日起15日内将被拆迁房屋及附属物腾空，移交申请人拆除，否则本机关申请法院依法强制执行。
上述事实，有双方当事人的陈述，申请执行人提供的卷宗一本在案证实。
本院认为，永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决事实清楚、程序合法、适用法律正确，对部分住改非已进行补偿，补偿公平合理。对于被执行人姚伟提出的房屋面积应按初评表中的239.57㎡和商业用房评估，在原位置按原面积安置一套一层楼房、另安置一套住宅的抗辩，因评估机构的初评表公示后，拆迁人经核实，发现姚伟取得的国有土地使用权登记卡记载，用地来源划拨、土地用途住宅、用地面积为202.70平方米。拆迁人遂对初评表中的面积239.57㎡提出异议，后评估机构对姚伟的房屋进行测量，实测房屋面积为187.76㎡并作出评估报告。因此，初评表中的239.57㎡不能作为行政裁决的依据。同时姚伟在收到评估报告后，对评估结果未向评估机构提出异议，且申请人对评估报告，申请被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会技术鉴定，经鉴定该报告合格。现姚伟亦未能提供房屋登记的相关证据，申请人按照评估机构实测面积作出的评估报告进行裁决并无不当。姚伟的抗辩不符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》和本县《永昌县人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》（永政发（2013）47号）的规定。因此，其抗辩理由本院不予采信。被执行人姚伟在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。裁决生效后，姚伟未在裁决限定的期限内自行搬迁，申请人已向其发出催告书，姚伟仍未在期限内自觉履行。申请执行人永昌县住房和城乡建设局申请依法执行永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第十条、第九条的规定，裁定如下：
对永昌县住房和城乡建设局作出的永住建拆裁（2014）6号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行；由永昌县人民政府组织实施。
申请执行费100元，由被执行人姚伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴连庆
审 判 员 藏 明
代理审判员 寇文颉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 狄玉庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4483号
原告黄玉敏。
委托代理人梁留成。
被告纬立资讯配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区日本工业园玫瑰路88号，组织机构代码77245036-X。
法定代表人张婌芬，该公司董事。
委托代理人顾莹莹。
委托代理人张利。
第三人昆山日月星劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路999号136室，组织机构代码06019228-6。
法定代表人邓皓文，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
原告黄玉敏与被告纬立资讯配件（昆山）有限公司、第三人昆山日月星劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月6日、2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉敏委托代理人梁留成，被告纬立资讯配件（昆山）有限公司委托代理人顾莹莹、张利、第三人昆山日月星劳务派遣有限公司委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉敏诉称：原告自2013年2月23日在被告处上班，2013年3月19日原告在工作中受伤，被告不给予原告工伤认定、鉴定。为此，要求确认原告与被告、第三人之间存在劳动关系。
被告纬立资讯配件（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
第三人昆山日月星劳务派遣有限公司述称：仲裁裁决错误，原告与被告之间存在劳动关系，与第三人之间不存在劳动关系。
原告为主张权利向本院提供了证人证言及身份资料（受伤事实）、银行明细单、病历和医疗费发票及出院记录等、厂牌、照片一组（受伤事实）。被告、第三人质证意见：均无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了工伤申报清单（被告认为交与第三人驻厂人员邓齐冬，由邓齐冬签收）、与第三人之间的邮件（证明合作关系）、实习合作协议及实习补充协议、邮件及视频截图（证明邓齐冬为第三人驻厂人员）、与第三人之间的发票及名单（车资和管理费，名单有原告名字）。原告质证意见：工伤申报清单只能证明被告将资料交给第三人，让第三人帮忙处理，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；与第三人之间的邮件只能证明被告与第三人之间业务代理费结算，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；实习合作协议及实习补充协议只能证明被告与第三人之间是实习生的合作协议，原告已超过实习生概念，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对邮件及视频截图原告不知道内情；与第三人之间的发票及名单只能证明双方结算关系。第三人质证意见：对工伤申报清单的真实性无法确认，第三人没有邓齐冬此人，与本案无关；对与第三人之间的邮件的真实性不予认可，不符合证据形式要求，照片不能证明是邓齐冬；对实习合作协议及实习补充协议的真实性认可，原告不是实习生；对邮件及视频截图的真实性不认可，不符合证据形式要求；与第三人之间的发票及名单的真实认可，但与本案无关，员工名单没有第三人确认。第三人没有向本院提供证据。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：2013年2月18日被告与第三人签订了实习合作协议书，协议约定：合同自2013年2月18日至2014年2月17日止，员工总数计300人，第三人员工到被告处工作，工价为12元／小时，合格人员与第三人签订劳动合同；第三人委托被告发放工资，余额部分被告支付给第三人，第三人提供税务发票；第三人员工到被告工作满1月，向被告申请每人报销300元车费；第三人每满100人提供1名管理人员，食宿由被告负责，并发放1500元工资等。
协议签订后，原告于2013年2月27日由第三人派遣至被告处工作，2013年3月19日原告在工作受伤。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，返还医疗病历、医事证明、出院小结、发票原件等。该委于2013年10月18日作出裁决：一、确认原告自2013年2月27日起与第三人之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告认为原告与第三人之间存在劳动关系，提供了证据，根据认定的证据，应当认定被告与第三人之间存在劳务派遣关系。原告对其为劳务派遣人员并没有提出异议，被告认为原告为劳务派遣人员，提供的发票及名单中有原告名字，而第三人认为名单没有第三人确认而不认可（劳务派遣员工），但也没有提供证据予以证明（派遣员工名册）。第三人认为原告不是派遣员工，没有提供证据证明，对被告主张也没有提供反驳证据，应当承担法律后果，且在仲裁裁决后第三人也没有提起诉讼，表明了第三人服从仲裁裁决结果（原告与第三人之间存在劳动关系）。综上所述，应当认定原告与第三人之间存在劳动关系，原告进入第三人处工作，依法建立了劳动关系，被告为用工单位。根据劳动法律规定，原告要求确认与被告、第三人存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认2013年2月27日起原告黄玉敏与第三人昆山日月星劳务派遣有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 苏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24330号
原告：杨华伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：牛爱琴，女，1967年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杨华伟与被告牛爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华伟到庭参加诉讼。被告牛爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华伟向本院提出诉讼请求：1、牛爱琴偿还借款8万元及利息（利息自2015年5月12日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算）；2、本案诉讼费用由牛爱琴承担。事实和理由：杨华伟与牛爱琴于2014年相识。2015年4月12日，牛爱琴向杨华伟借款8万元，承诺一个月还清，借款到期后，牛爱琴至今未偿还。故杨华伟诉至法院。
牛爱琴未作答辩，亦未提交证据材料。
杨华伟依法提交了借条作为其证据。
本院经审查对杨华伟提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨华伟与牛爱琴系朋友关系。2015年4月12日，牛爱琴因资金周转为由，从杨华伟处借款现金8万元，并向杨华伟出具了借条：今收到杨华伟现金8万元整，一个月还清。
借款期限届满后，牛爱琴至今未向杨华伟偿还任何款项。
本院认为，依据杨华伟提交的证据能够认定其与牛爱琴存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。杨华伟作为贷款方，已依约向牛爱琴交付了8万元借款，履行了出借义务，牛爱琴作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，牛爱琴至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给杨华伟，故杨华伟要求牛爱琴偿还借款本金8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
至于杨华伟主张牛爱琴支付利息一节，因双方并未约定利息，故按照法律规定，杨华伟有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体到本案，因杨华伟主张的利息计算标准并未超出法律规定，故对该利率标准本院予以支持，至于利息起算时间，杨华伟有权自2015年5月13日（而非2015年5月12日）起以本金8万元为基数主张利息，故该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
牛爱琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牛爱琴偿还杨华伟借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，自二Ｏ一五年五月十三日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杨华伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费260元，合计2060元（杨华伟已预交），均由牛爱琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡 蕊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初737号
原告：周建军，男，汉族，1972年7月29日出生，农民，住吉林省东辽县建安镇金波村2组
被告：东辽县裕丰源粮食收购有限公司
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
原告周建军诉被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军、被告法定代表人孙印福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告将自家的苞米卖给被告，卖粮款56,000元。2015年1月27日原告将自己家的苞米卖给被告，卖粮款577,00元。两次共计113,700元整。原告每次将苞米卖给被告公司时，经理孙印福都口头承诺说，资金周转不开，等三天五天结账，并口头承诺说，欠款期长就按年利1�给利息，欠款拖欠至今，原告多次讨要，被告公司孙印福束手无策，现库存苞米500余吨待出售，原告申请诉讼保全，希望法院详查，早日判决执行，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司辩称：属实，没有异议。
经审理查明：原告周建军于2014年12月16日和2015年1月27日将自己家的苞米分两次卖给被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司，共计113,700元。原告每次将苞米卖给被告，经理孙印福口头承诺说资金周转不开，等三五天结账，并口头承诺说欠款期长就按年利1分给付利息，原告多次讨要，被告均以没钱为由未付粮款。
认定上述事实的证据有：2014年12月16日、2015年1月27日，被告出具的欠条两份，证明被告欠原告粮款共计113,700元。
被告对以上两份证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未向法庭提交证据材料。
本院认为：原告周建军与被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司口头约定买卖粮食，已构成事实买卖合同关系，该合同是双方真实的意思表示，具有法律效力，双方均应该按照合同的约定履行，原告周建军将苞米交付给被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司，被告未按合同约定支付粮款构成违约，应该承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人履行债务，原告要求被告给付粮款及欠款期长约定按年利1分给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司于本判决发生法律效力后给付原告周建军卖粮款113,700元及利息（利息从欠款发生之日起，按年利1分计算利息，计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 刘军威
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异103号
异议人吕旻婧。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限�司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吕旻婧向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吕旻婧于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吕旻婧撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吕旻婧撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第157号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人刘海涛。
被执行人朱立娟。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请强制执行刘海涛、朱立娟计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第157号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年八月十八日
书记员 田志斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第310号
原告：吉林市恒利包装有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：孟庆文，董事长。
委托代理人：李振杰，该公司员工。
被告：吉林市驰德利汽车电器有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祁清涛，经理。
原告吉林市恒利包装有限公司诉被告吉林市驰德利汽车电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振杰、被告的委托代理人祁清涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年起被告长期向原告定作包装纸箱，近年来不再定作，但尚有24778.30元没有结清，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告给付加工费24778.30元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方欠的货款，不是加工费，欠款金额13000多元，不是原告起诉的数额，具体数额我没有带来。2010年以后原告没有和我方对过账，也没有要过款，原告说有一张发票我们没有入账，我作为财务人员不知道，我们两家没有对过账，原告的应收账款和我方的应付账款对不上。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告双方于2007年2月15日签订加工定做合同书，约定由原告为被告加工生产包装箱，并建立长期业务往来，直至2009年8月28日被告向原告支付6972元费用。原告经核算认为被告尚欠加工费24778.30元，向被告主张无果，诉至本院。被告核对账目后，表示只欠原告13798.30元。以上事实有原告提供的证据1及被告提供的《吉林市驰德利汽车电器有限公司与吉林市恒利包装有限公司对账明细表》及庭审中双方自述为凭。
本院认为，原告诉请金额与被告自认金额之间的差额10980元，原告未能举出相应证据予以证明系被告所欠加工费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市驰德利汽车电器有限公司于本判决生效之日支付原告吉林市恒利包装有限公司13798.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担230元，由原告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月九日
代理书记员 徐惠敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第180号
原告：王领招。
原告：梁冬琴。
原告：刘嫣。
三原告委托代理人：蔡宏伟。
被告：干金卫。
被告：李剑锋。
刘辅灿为与被告干金卫、李剑锋买卖合同纠纷一案�于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理。刘辅灿于同年4月17日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2014）台温泽民初字第180号民事裁定书，依法采取财产保全措施。同年5月12日，原告刘辅灿因病亡故，本院于同年5月19日作出（2014）台温泽商初字第180-1号民事裁定书，中止本案诉讼。同年7月4日，刘辅灿继承人王领招、梁冬琴、刘嫣申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。本案由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王领招、梁冬琴、刘嫣共同的特别授权委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告干金卫、李剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告王领招系刘辅灿母亲，原告刘嫣系刘辅灿与原告梁冬琴之女。被告干金卫、李剑锋系夫妻关系，因经营需要于2009年3月开始向刘辅灿购买鞋子。期间，被告也支付过部分货款。2012年4月25日，刘辅灿与被告经结算，被告尚欠其货款292000元，由被告干金卫亲笔出具欠条一张给刘辅灿。后经刘辅灿多次催讨，均未果。遂成讼。后刘辅灿于2014年5月12日死亡，其母王领招、其妻梁冬琴、其女刘嫣作为继承人申请作为原告参加本案诉讼。现原告要求两被告支付货款292000元；
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、刘辅灿的身份证复印件、死亡证明各一份，台州市公安局路桥派出所于2014年5月19日出具的证明三份，原告王领招、梁冬琴、刘嫣的身份证复印件各一份，温岭市公安局泽国派出所于2014年4月16日出具的两被告的协助查询户籍函（回执）一份，用以证明刘辅灿、三原告和两被告的身份情况，以及刘辅灿于2014年5月12日死亡，其父刘祖德于1996年亡故，原告王领招、梁冬琴、刘嫣系刘辅灿�合法继承人的事实。
2、温岭市民政局于2014年4月16日出具的证明一份，用以证明两被告于2008年1月3日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
3、欠条一份，用以证明2012年4月25日，被告干金卫向刘辅灿出具欠条确认尚欠货款292000元的事实。
被告干金卫、李剑锋未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告干金卫、李剑锋经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：刘辅灿与被告干金卫之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。刘辅灿交付货物后，被告干金卫理应及时支付货款。刘辅灿去世后，三原告作为其法定继承人有权要求被告干金卫向其支付货款，符合法律规定，被告干金卫应当向三原告支付所欠货款。因本案债务发生在被告干金卫、李剑锋夫妻关系存续期间，故被告干金卫对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告李剑锋应承担共同偿付责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条的规定，判决如下：
被告干金卫、李剑锋在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告王领招、梁冬琴、刘嫣货款292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费5000元，共计7840元，由被告干金卫、李剑锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5680元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年七月十一日
代书 记员 项远
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第601号
原告刘某某，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张进营，男，系河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘亚国，男，系河南博裕润律师事务所实习律师，特别授权。
被告靳某甲，女，1988年4月8日出生，汉族，住汝州市。
被告靳某某，男，1956年4月15日出生，汉族，住汝州市。
被告韩某某，女，1957年10月6日出生，汉族，住汝州市。
原告刘某某诉被告靳某甲、靳某某、韩某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，在向原被告送达有关手续后于2015年9月18日依法公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张进营、刘亚国，被告靳某某、韩某某均到庭参加了诉讼，被告靳某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年底，原告与被告靳某甲经媒人马景义介绍认识，开始谈对象，并于当月订婚，原告按照习俗给付被告靳某甲定金10100元，买订婚戒指五千，之后原告回北京工作。2013年5月，被告靳某甲以没有生活费为由向原告索要信用卡，并刷卡消费近一万元，全部由原告偿还。之后原告要求被告一方举行婚礼，被告一方要求原告给付三万元才同意举行婚礼，原告无奈只得给被告，另外按照被告靳某甲的要求给其25000元用于日后买家具，但是直到现在也没买。2013年10月7日原告与被告靳某甲举行了婚礼，为靳某甲买三金花费一万，还有4000元上车、下车钱，手表1500元，苹果手机5000元，双方并未办理结婚登记手续。2013年12月份，被告靳某甲以其母亲生病需要钱和生活费为由，向原告索要10000元之后，后双方因感情基础不深，了解不够，导致矛盾频现。因原告一直在北京工作，结婚后被告靳某甲一直不同意和原告一起去北京共同生活，2014年4月，在原告的请求下被告靳某甲同意去北京和原告一起生活，并为靳某甲买好了郑州去北京的动车票，但是，就在乘车的前晚，被告靳某甲毫无征兆的不知去向，原告通过各种途径寻找未果，原告及家人就返还彩礼事宜与被告一方多次协商未果诉至法院要求三被告返还彩礼110600元，并承担本案的诉讼费。
被告靳某某、韩某某辩称，靳某甲是靳某某、韩某某夫妻的女儿，原告和靳某甲的媒人是马景义和韩快霞，原告给付的彩礼都给靳某甲，靳某甲都带到原告家了，靳某甲现在杳无音讯，靳某甲也是在原告家走掉的，二被告现在还要原告给其找回女儿。原告家拿去的彩礼没有那么多，大概就是6万多元，而且这钱都给靳某甲了，靳某甲买买结婚的东西，剩下的钱靳某甲都带到原告家了。原告给靳某甲买动车票去北京，让原告回来接一下靳某甲，原告没有回来接，靳某甲一个人去北京就丢了，原告能把女儿靳某甲找到，让靳某甲给原告退彩礼钱。二被告女儿靳某甲现在生死不明，二被告做父母的没有花原告彩礼钱，不应该支付原告彩礼款。
被告靳某甲经未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年底，原告刘某某和被告靳某甲经媒人韩快霞和马景义介绍确立恋爱关系，并于当月订婚，订婚时，经媒人韩快霞手原告支付给被告靳某甲10001元，后原告刘某某又支付给被告靳某甲大项钱30000元，买家具钱25000元，但被告靳某甲并未购买家具。2013年10月6日晚，原告支付被告靳某甲上车、下车和带钥匙钱共计4000元。2013年10月7日原告和被告靳某甲举行结婚仪式后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。2014年4月11日，原告刘某某给被告靳某甲购买火车票让其去北京和其一起生活，被告靳某甲途中失去联系，双方因此分居至今。现双方因彩礼返还问题产生纠纷原告诉至法院。
上述事实由调查笔录、户籍证明、呈请立线侦查报告书、询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告订婚举行结婚仪式同居后，未办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼款的请求，本院依法应予支持。本案中原告给付被告的65001元属于彩礼，而原告主张的上车、下车及带钥匙钱属于赠予性质，不属彩礼，本院结合原告和被告靳某甲同居时间及本案案情，酌定被告靳某甲依法应当向原告刘某某返还的彩礼款为52000元。原告主张被告刷其信用卡及因母亲有病向其要钱不属于彩礼且原告也未提交有效证据，故本院对此不予处理。因原告将彩礼款支付给被告靳某甲，故其要求被告靳某某、韩某某返还彩礼的请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告靳某甲于判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款52000元。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费2512元，由原告刘某某负担1332元，被告靳某甲负担1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭俊朋
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第601号
原告谭吉飞，男。
被告欧阳飞，男。
被告魏杰，男。
原告谭吉飞与被告欧阳飞、魏杰加工合同纠纷一案，于2015年7月27日本院立案受理后，在审理过程中，原告谭吉飞于2015年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谭吉飞在宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭吉飞撤回起诉。
本案受理费483元，减半收取241元，由原告谭吉飞承担。
审 判 员 郭垂峰
二〇一五年十月十四日
代书记员 杨 胜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2218号
原告李文才，工人。
委托代理人王海龙。
被告张玉修，农民。
被告莱阳市长城运输有限公司，住所地：莱阳市五龙北路75号。
原告李文才与被告张玉修、莱阳市长城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文才于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于2013年7月4日受理后，由审判员李妍担任审判长，并担任本案主审，与审判员赵显秀、代理审判员赵磊共同组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告李文才的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告张玉修、莱阳市长城运输有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告乘坐被告张玉修驾驶的莱阳市长城运输有限公司所有的鲁F×××××号大型普通客车，在国道204线141KM＋50M处，因被告张玉修操作不当，导致发生交通事故，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张玉修承担事故全部责任，原告等不承担事故责任。鲁F×××××号大型普通客车的登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司。请求法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、误工费8036.25元（2678元／月×3个月）、护理费4181.10元（139.37元／天×30天）、交通费100元，共计12316.10元。
被告莱阳市长城运输有限公司张玉修未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实2012年8月21日�被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车载原告等沿国道204线由南向北行驶至141KM＋50M处，因雨天路滑，被告张玉修驾车操作不当驶入路东沟内，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张玉修驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告等不承担事故责任。
本院认为：该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
证据二、原告的莱西市人民医院住院病案、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表、建议休息证明，证实原告之伤经莱西市人民医院诊断为：左膝内侧副韧带损伤等，住院治疗13天，出院医嘱建议休息3个月。原告住院期间所需医疗费已由被告莱阳市长城运输有限公司全部赔付。
本院认为：该系列证据相互印证，具备真实性、合法性与关联性，能够证实原告的主张，应予采纳。
证据三、交通费票据10张，证实原告因本次交通事故支出交通费100元。
本院认为：上述证据真实合法，予以认定。
被告莱阳市长城运输有限公司张玉修未向法院提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车载原告等沿国道204线由南向北行驶至141KM＋50M处，因雨天路滑，被告张玉修驾车操作不当驶入路东沟内，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张玉修驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告等不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市人民医�诊治，其伤经该院诊断为：左膝内侧副韧带损伤等，住院治疗13天，出院医嘱建议休息3个月。原告住院期间所需医疗费已由被告莱阳市长城运输有限公司全部赔付。
原告在诉讼过程中，向本院提交山东省公路汽车客票10张，用以证明其就医、做法医鉴定等所支出的交通费。
被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车，登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司，被告张玉修系该公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、交通费票据、原告身份居住证明以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张玉修驾驶鲁F×××××号车辆载原告等在国道204线141KM＋50M处因被告张玉修操作不当发生事故，致原告等受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张玉修的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告等不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任，本案被告张玉修应对其损害后果承担赔偿责任。因被告张玉修系被告莱阳市长城运输有限公司的雇员，被告莱阳市长城运输有限公司作为雇主、车辆所有人，又是该肇事车辆的社会危险控制者和运行利益的获得者，应对原告的经济损失承担赔偿责任，因此被告张玉修应承担的赔偿金额应由被告莱阳市长城运输有限公司赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的误工费8036.25元（2678元／月×3个月）过高，根据原告伤情、医嘱建议休息时间，其误工费应为8034.30元（89.27元／天×90天）。2、原告主张的护理费4181.10元（139.37元／天×30天）过高，根据原告之伤情、住院日期及青岛市2012年度在岗职工平均工资，其护理费应为1331.98元（102.46元／天×13天）。3、原告主张的住院伙食补助费390元（30元／天×13天）过高，原告住院13天，应为260元（20元／天×13天）。4、原告主张的交通费100元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的合理财产损失，共计9726.28元，应由被告莱阳市长城运输有限公司全部承担。对原告要求被告张玉修承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市长城运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李文才经济损失9726.28元。
二、驳回原告李文才对被告张玉修的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元、速递费120元，共计228元，由原告李文才负担48元，被告莱阳市长城运输有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 李晓萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00470号
原告：钱尼奇，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：何小华，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道美业大楼6楼，组织机构代码证74411907-1。
负责人：杨新，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
委托代理人：田俊，该公司员工。
原告钱尼奇与被告何小华、中国平安财产保险股份有限杭州市余杭支公司（以下简称平保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告钱尼奇的委托代理人徐崇泽、平保余杭支公司的委托代理人田俊到庭参加诉讼。被告何小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告钱尼奇诉称：2014年5月1日7时40分，何小华驾驶浙A×××××小轿车沿沪渝高速行驶至431KM＋500M处与原告驾驶的皖R×××××号轿车发生追尾，至两车不同程度损伤的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队高速大队事故认定书认定，何小华对本起事故负全部责任。后经与何小华及平保余杭支公司协商，原告及被告车辆均在铜陵市舒铜汽车服务有限责任公司维修。原告因本起事故产生拖车费、维修费共计10800元，被告拒不赔付。故原告诉请被告赔偿财产损失10800元，并承担本案诉讼费用。
被告何小华未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
被告平保余杭支公司在庭审中辩称：1、对事故的发生和责任认定及车辆定损均无异议。2、原告是否已得到赔偿，请法庭核实。3、我公司依据被保险人提供的发票，依照保险合同的规定，在商业三责险范围内已将理赔款支付给了被保险人何小华，原告应向何小华索赔。
经审理查明，双方对以下事实没有争议：原、被告对事故发生的事实和责任认定，以及原告车辆定损数额10800元（含拖车费1000元）、肇事车辆浙A×××××在平保余杭支公司投保了不计免赔率的商业三责险100万元，均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份证复印件、营业执照和机构代码证、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、财产损失定损报告、保单抄件以及当事人当庭的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、平保余杭支公司能否将商业三责险内赔付给原告的车辆损失费，直接支付给被告何小华？本案事故发生后，原告与平保铜陵支公司（受平保余杭支公司的委托由平保铜陵支公司进行理赔）、铜陵市舒铜汽车服务有限责任公司（以下简称舒铜汽服公司）三方签订车辆维修协议，约定原告受损车辆在舒铜汽服公司维修，费用为9829元。事后，何小华以原告车辆的名义从铜陵市狮子山区联合镗缸磨轴加工店开具维修发票一份，金额为9800元。何小华凭该发票从平保余杭支公司领取理赔款9800元后携款离开铜陵，导致原告自己垫付给舒铜汽服公司修理费和拖车费共计10800元。由此可以认定，平保余杭支公司未按三方签订的车辆维修协议，将原告的车辆损失支付给原告或舒铜汽服公司；同时，平保余杭支公司未经核实被保险人是否已赔偿了第三者损失的情况下，将赔付款直接支付给被保险人，故平保余杭支公司在商业三责险范围内赔付原告的车辆损失费，不应直接支付给何小华。
综上，因原告及何小华均未向法庭提供肇事车辆车辆是否购买交强险，故何小华应在交强险范围内赔付原告财产损失2000元；平保余杭支公司在商业三责险限额内赔付原告车辆损失费8800元。被告何小华经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小华在交强险限额内赔偿原告钱尼奇财产损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三责险限额内赔付原告钱尼奇财产损失8800元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告何小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 程志杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
……。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2235号
原告成都远东电气设备有限公司。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。
本院于2015年3月30日受理原告成都远东电气设备有限公司诉被告成都市青羊区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告成都远东电气设备有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市青羊区建筑工程总公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都远东电气设备有限公司撤回对被告成都市青羊区建筑工程总公司的诉讼。
案件受理费减半收取2544元，由原告成都远东电气设备有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7835号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳。
被告孙铁成，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告孙铁成借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告谢传防，男，1987年06月26日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢传防信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢传防系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，746.80元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，746.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执899号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，汉族，证件号码。
被执行人娜某。
被执行人海某。
王某与娜某、海某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月10日作出的（2016）内0421民初3336号已经发生法律效力。由于被执行人娜某、海某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人娜某、海某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某、海某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月十九日
书记员 兴安
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宁继明，男，1972年1月21日生，住所地济南章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁继明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,607.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,607.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第8号
罪犯苏思齐，现在浙江省台州市黄岩区看守所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月19日作出（2012）台黄刑初字第935号刑事判决，以被告人苏思齐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。浙江省台州市看守所于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏思齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，完成劳动任务。但该犯在2012年12月10至2013年12月2日期间因在哺乳期内被暂予监外执行，于2014年11月6日被收监执行。
上述事实，有执行机关提供的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》和同监犯的询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯苏思齐在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其所判的一年三个月有期徒刑的大多数时间是在监外执行，而在监内服刑时间过短，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏思齐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年一月十三日
代书记员 王钟音
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初125号
原告：于秀兰，女，1952年10月25日出生，汉族。
被告：薛洪光，男，1968年3月16日出生，汉族。
被告：富虹霞，女，1968年10月9日出生，汉族。
原告于秀兰为与被告薛洪光、富虹霞民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告于秀兰到庭参加诉讼，被告薛洪光、富虹霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于秀兰诉称：二被告原系夫妻关系，后双方于2014年10月15日登记离婚。2010年2月1日，被告薛洪光以做生意为由向原告于秀兰借款100,000.00元，并为原告于秀兰出具欠条一份，注明2010年6月还清。欠条到期后，原告找到二被告索要欠款，被告薛洪光躲避，被告富虹霞与原告于秀兰协商同去中国邮政储蓄银行庆阳营业所办理的存折并由富虹霞向卡内打款。而后被告富虹霞分别于2011年11月25日、2012年3月1日、2012年6月26日、2012年9月24日、2012年11月29日、2014年2月19日共六次向原告于秀兰名下中国邮政储蓄银行账号为602310034210151776的存折内打款7,000.00元。自2014年2月19日最后一次还款后，二被告就再无还款记录，故原告向贵院提起民事诉讼，请求判令被告薛洪光、富虹霞共同偿还拖欠原告于秀兰的欠款93,000.00元及逾期利息14,000.00元；诉讼费用由被告薛洪光、富虹霞负担。
被告薛洪光未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告富虹霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于2014年10月15日登记离婚。2010年2月1日，被告薛洪光向原告于秀兰出具欠条一份，内容为：今薛洪光欠于秀兰人民币拾万元整，时间2010年6月还清。2011年11月25日至2014年2月19日，二被告共偿还原告欠款7,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、中国邮政储蓄银行存折、离婚证复印件及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告薛洪光向原告出具借据一份，写明还款日期，但被告薛洪光未在还款日期内偿还债务，故对于原告要求被告薛洪光偿还借款93,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告富虹霞承担偿还义务的诉讼请求，虽欠条为被告薛洪光一人书写，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的利息不明确，视为不支付利息，利息自主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪光、富虹霞偿还原告于秀兰借款93,000.00元并支付还款期限利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月18日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440.00元，公告费700.00元，由被告薛洪光、富虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 王娜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初188号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市资源县城北新区。
负责人李俊，董事长。
委托代理人张华，该支行行长。
被告粟太安，男，1975年3月28日出生，汉族，住资源县。
被告马美玉，女，1978年3月7日出生，汉族，住资源县。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告粟太安、马美玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费986元，因适用简易程序减半收取493元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐新红
二〇一七年四月二十五日
书记员 颜 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1027号
原告王圣利。
被告陈丽君，。
被告杜华军。
原告王圣利与被告陈丽君、杜华军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王圣利到庭参加诉讼，被告陈丽君、杜华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣利诉称：2012年5月4日被告陈丽君向原告借款50000元，约定借期半年。借款到期后，被告陈丽君未能按约归还借款，故诉至法院。庭审中，原告王圣利申请撤回对被告杜华军的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告陈丽君立即归还原告借款50000元，并支付自2012年11月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈丽君承担。
原告王圣利为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告陈丽君于2012年5月4日向原告借款50000元，承诺借期半年的事实。
本院向被告陈丽君送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告王圣利与被告陈丽君之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈丽君向原告王圣利借款50000元，并约定借款期限半年，事实清楚。借款到期后，被告陈丽君至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王圣利变更后的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽君于本判决生效后十日内归还原告王圣利借款50000元，并支付从2012年11月4日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告陈丽君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 骆 鼎
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第103号
原告蔡晓亮，男，汉族，1981年10月11日出生。
委托代理人蔡连安，男，1958年11月15日出生。
被告北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人奈一雄，男，1986年8月8日出生。
原告蔡晓亮诉被告北京市房山区张坊镇人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蔡晓亮自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告蔡晓亮自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告蔡晓亮撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蔡晓亮负担（已交纳）。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 米 诺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01476号
原告：金凤华。
被告：卢庆权。
原告金凤华为与被告卢庆权民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年2月13日为2万元）。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率�四倍计算至实际付清之日止。原告金凤华到庭参加了诉讼，被告卢庆权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2011年4月13日，被告卢庆权向原告金凤华借款20万元。同日，被告出具借条一份，载明：“今向金凤华借到人民币贰拾万元整（200000.00元），计息贰分”。嗣后，被告已支付原告2014年9月13日前的利息。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢庆权于本判决生效之日起十日内归还原告金凤华借款本金20万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告卢庆权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 许天瑶
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初536号
原告于直普。
被告卢振辉。
第三人卢帮法。
第三人刘好洲。
委托代理人刘采纳。
原告于直普诉被告卢振辉追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依被告申请，依法追加卢帮法、刘好洲为第三人。于2016年3月23日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于直普、被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲委托代理人刘采纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于直普诉称，2015年，原告跟随被告在原阳县干建筑活，施工结束后，被告欠原告工资款。2015年2月15日，被告为原告写下欠条，共欠原告工资款4980元，2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款3980元，多次催要未果，主张被告支付劳务报酬3980元。
被告卢振辉未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告共领施工工地的工资款24000元，该款包括三、四十人的工资，当时口头和每个工人约定，按每人工资款70%给付结清，本案的原告按70%给付1000元，已经结清了，不再欠原告的工资款。
第三人卢帮法答辩意见同被告卢振辉。
第三人刘好洲未提交答辩状，庭审中口头辩称，工资款就是按70%给付结清。
原告向本院提交的证据材料有：证明条一份，证明主张成立。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但称已经结清；第三人卢帮法、刘好洲称不知道被告向原告打欠条。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年冬，被告卢振辉带领原告于直普及第三人卢帮法、刘好洲在原阳县乾华怡心城工地提供劳务。劳务结束后，卢振辉共欠原告于直普工资款4980元，于2015年2月15日为原告出具证明一份，内容为：“今欠工资于直普4980元于直关3820元卢振辉2015年2月15日”。2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款3980元，至今未付。被告、第三人均称按70%给付原告1000元工资款时，和原告口头约定已经结清，不再欠原告工资款，因当时天已晚，未将证明条收回。被告卢振辉辩称，其和第三人卢帮法、刘好洲系合伙关系，第三人卢帮法、刘好洲不予认可。因被告未支付，原告来院起诉。
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，因劳务报酬未付，被告为原告出具一份证明，由被告在证明上签名确认，该证明实际上系欠条。在原被告之间形成了债权债务关系。原告在被告承包的工地提供劳务，被告作为接受劳务的一方，负有按其出具欠条支付劳务报酬的义务。故原告起诉被告要求支付劳务报酬3980元，予以支持。被告辩称已经按70%结清，未提供证据，不予支持；被告辩称其和第三人卢帮法、刘好洲合伙承包工地，第三人卢帮法、刘好洲不予认可，被告卢振辉未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢振辉支付原告于直普劳务报酬3980元，于判决生效后十日内履行。
二、第三人卢帮法、刘好洲不承担本案的支付义务。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年四月十八日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初536号
原告于直普，男，1964年5月4日生，汉族。
被告卢振辉，男，1970年2月4日生，汉族。
第三人卢帮法，男，1980年6月19日生，汉族。
第三人刘好洲，男，1970年2月12日生，汉族。
委托代理人刘采纳，女，1973年11月27日生，汉族。
原告于直普诉被告卢振辉追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依被告申请，依法追加卢帮法、刘好洲为第三人。于2016年3月23日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于直普、被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲委托代理人刘采纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于直普诉称，2015年，原告跟随被告在原阳县干建筑活，施工结束后，被告欠原告工资款。2015年2月15日，被告为原告写下欠条，共欠原告工资款4980元，2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款3980元，多次催要未果，主张被告支付劳务报酬3980元。
被告卢振辉未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告共领施工工地的工资款24000元，该款包括三、四十人的工资，当时口头和每个工人约定，按每人工资款70%给付结清，本案的原告按70%给付1000元，已经结清了，不再欠原告的工资款。
第三人卢帮法答辩意见同被告卢振辉。
第三人刘好洲未提交答辩状，庭审中口头辩称，工资款就是按70%给付结清。
原告向本院提交的证据材料有：证明条一份，证明主张成立。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但称已经结清；第三人卢帮法、刘好洲称不知道被告向原告打欠条。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年冬，被告卢振辉带领原告于直普及第三人卢帮法、刘好洲在原阳县乾华怡心城工地提供劳务。劳务结束后，卢振辉共欠原告于直普工资款4980元，于2015年2月15日为原告出具证明一份，内容为：“今欠工资于直普4980元于直关3820元卢振辉2015年2月15日”。2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款3980元，至今未付。被告、第三人均称按70%给付原告1000元工资款时，和原告口头约定已经结清，不再欠原告工资款，因当时天已晚，未将证明条收回。被告卢振辉辩称，其和第三人卢帮法、刘好洲系合伙关系，第三人卢帮法、刘好洲不予认可。因被告未支付，原告来院起诉。
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，因劳务报酬未付，被告为原告出具一份证明，由被告在证明上签名确认，该证明实际上系欠条。在原被告之间形成了债权债务关系。原告在被告承包的工地提供劳务，被告作为接受劳务的一方，负有按其出具欠条支付劳务报酬的义务。故原告起诉被告要求支付劳务报酬3980元，予以支持。被告辩称已经按70%结清，未提供证据，不予支持；被告辩称其和第三人卢帮法、刘好洲合伙承包工地，第三人卢帮法、刘好洲不予认可，被告卢振辉未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢振辉支付原告于直普劳务报酬3980元，于判决生效后十日内履行。
二、第三人卢帮法、刘好洲不承担本案的支付义务。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年四月十八日
书记员 金 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00993号
罪犯郭均前，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于1996年1月24日以（1996）阜中刑初字第200号刑事判决，认定罪犯郭均前犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1996年6月3以（1996）皖刑终字第114号刑事判决，认定罪犯郭均前犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1998年12月、2001年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2004年11月、2007年5月、2010年5月裁定对其减刑共四年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯郭均前在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭均前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭均前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭均前减去自裁定书送达之日起至2015年8月22日至尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00993号
罪犯郭均前，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于1996年1月24日以（1996）阜中刑初字第200号刑事判决，认定罪犯郭均前犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1996年6月3日以（1996）皖刑终字第114号刑事判决，认定罪犯郭均前犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1998年12月、2001年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2004年11月、2007年5月、2010年5月裁定对其减刑共四年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯郭均前在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭均前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭均前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭均前减去自裁定书送达之日起至2015年8月22日至尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00993号
罪犯郭某某，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于1996年1月24日以（1996）阜中刑初字第200号刑事判决，认定罪犯郭某某犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1996年6月3以（1996）皖刑终字第114号刑事判决，认定罪犯郭某某犯盗窃、拐卖人口、抢劫、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于1998年12月、2001年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2004年11月、2007年5月、2010年5月裁定对其减刑共四年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去自裁定书送达之日起至2015年8月22日至尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初773号
原告：龙岩信诚物业管理有限公司。住所地福建省武平县平川镇河东路86号501室，统一社会信用代码91350824577023717L。
法定代表人：卢建强，董事长。
委托诉讼代理人：李玉连、王雪玲，�，均为该公司员工。
被告：刘开兴，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩信诚物业管理有限公司与被告刘开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩信诚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩信诚物业管理有限公司以刘开兴已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩信诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由龙岩信诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊灵英
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2628号
原告上海旭泽律师事务所，营业场所上海市嘉定区。
负责人仇建，该所主任。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴某，该分公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海旭泽律师事务所与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人李少英及被告委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的牌号为沪ALXX**的小型普通客车在被告处投保车辆损失险并不计免陪。2015年8月24日10时许，原告负责人仇建驾驶上述车辆于上海市嘉定区招贤路、阳川路东20米处，因当日暴雨路面积水导致车辆损坏。事故发生后，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评定该车辆物损金额为人民币（以下币种同）21万元，原告向被告提出理赔上述损失，但被告拒不赔付，现原告起诉要求被告理赔保险金21万元并赔付评估费3，500元。
被告辩称，对保险合同关系无异议，对事发经过以及交警队对事故的认定亦没有异议，但对原告主张的发动机损失的赔偿款不认可，对评估费亦不认可。被告认为导致车辆受损的原因不明确，且根据保险条款的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害，被告不负赔偿责任。综上，鉴于原告并没有购买发动机进水损失的特别险，故被告对原告的损失不予赔偿。
经本院审理，查明如下法律事实：
2015年6月，原告为其牌号为沪ALXX**的轻型客�在被告处投保了车辆损失险（保险金额410，308元）、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险等险种。保险期间自2015年6月15日0时至2016年6月14日24时。
2015年8月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定责任书，该责任书载明当日10时许，上述车辆于上海市嘉定区招贤路、阳川路东20米处，甲方（仇建）因操作不当导致事故发生，车辆涉水而出现损坏。
上述事故发生后，被告仅对于发动机损失外的车辆损失进行了评估，确定车辆损失为3，558元。原告不同意此定损结论，遂委托了上海嘉定道路交通事故物损评估中心对该车辆损失进行评估，经评定，该车辆直接物质损失为210，000元，原告并为此支付评估费3，500元。
另查，在中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款中（2009版）约定：“在保险期�内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）雷击……暴雨”以及“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；”。
又查，据嘉定气象台资料统计：2015年8月24嘉定地区出现大暴雨天气，23日20时至24日20时嘉定站累计雨量为211.4毫米，达到大暴雨程度。（大暴雨标准24小时累计雨量100-250毫米），属于不可抗拒的自然灾害。
再查，本案庭审中，在本院询问事故发生后详细情形时，被告陈述称“原告是8月25日下午报案的，报案以后保险公司就派人查看情况，当时车辆已经在修理厂，保险公司人员已经看到车辆发动机损坏的状况了。我们对发动机以外的财产损失进行了定损，对发动机没有定损，因为原告�有购买发动机涉水险，所以不属于保险赔偿的范围，就没有评估。”
以上事实有保险单及保险条款、道路交通事故认定责任书、物损评估意见书、机动车辆保险定损报告、评估费发票、气象证明等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，保险人理应按约给付保险金。现被告拒绝理赔的原因有两点：一是被告认为发动机受损原因不明；二是被告认为根据保险条款，在原告未购买特别险种的情况下，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。
对于被告的第一点抗辩意见，本院认为，根据被告庭审中的陈述，被告在收到原告报案至现场进场核查时，已见发动机的受损情况，被告亦称对发动机没有定损的原因在于原告没有购买发动机涉水的特别险种，结合道路交通事故认定责任书“车辆涉水”而出现损坏的认定，本院可以认定涉案车辆发动机损害系进水所致，被告之抗辩意见本院不予采信。针对被告所称的发动机进水导致的发动机损坏损失根据条款约定不予理赔的辩称，本院认为，被告所称的保险条款中的相关约定系属于免除责任的免责条款。根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现被告无证据证明对该条款的内容已作明确说明，故该条款不产生效力。
综上，本院认定，被告应依据保险合同约定对本次事故造成原告投保车辆�动机的损失承担给付保险金的责任。鉴于被告未及时进行定损，原告委托了上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司进行评估，直接物质损失为210，000元，被告亦确认物损评估意见书的真实性，故被告应按此金额赔付原告车损保险金，相应的评估费3，500元亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海旭泽律师事务所保险金人民币210，000元及评估费人民币3，500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，502元，减半收取2，251元，由被告负担（被告�担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第876号
申请执行人：杜金平，男。
被执行人：孙承丽，男。
被执行人：邵丹，女。
申请执行人杜金平与被执行人孙承丽、邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）庄民初字第3644号民事调解书，已发生法律效力。权利人杜金平于2015年1月7日向本院申请执行。执行标的额：60000元及利息、案件受理费1450元、执行费1422元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙承丽、邵丹送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曲泓亮
任良革与中航安盟财产保险有限公司永吉营销服务部身体权、健康权纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第503号
申请执行人任良革，男。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被执行人中航安盟财产保险有限公司永吉营销服务部。
负责人滕利华，经理。
申请执行人任良革与被执行人中航安盟财产保险有限公司永吉营销服务部身体权、健康权纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月13日作出（2013）乾民初字第1557号民事判决：被告中航安盟财产保险有限公司永吉营销服务部给付原告任良革保险金人民币44485.20元、案件受理费190.00元、鉴定费及公告费340.00元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，交付执行款人民币45575.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1557号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年六月十日
书记员 王兰贺
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0320号
申请人周立英，个体工商户。
委托代理人卫磊，个体工商户。
被申请人程义，事故车辆驾驶人。
申请人周立英乘坐刘素芳驾驶的电瓶三轮车与被申请人程义驾驶的苏C×××××号重型普通货车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人程义转移财产，申请人周立英于2015年9月28日提出申请，请求查封被申请人程义驾驶的苏C×××××号重型普通货车一辆，申请人周立英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周立英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程义驾驶的苏C×××××号重型普通货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一五年九月二十八日
书记员 仇星林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民抗3号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：郑卫娟，女，汉族，1982年4月6日出生，住河南省滑县。
被申诉人（原审原告）：郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人石建阳，该公司总经理。
申诉人郑卫娟与被申诉人郑州三元包装有限公司承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2013年5月6日作出（2013）荥乔民初字第11号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院以该判决认定事实不清，且违反法律规定为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令荥阳市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年二月三日
书记员 乔子雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2085号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：朱智敏，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告朱智敏物业服务合同纠纷一案中。原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司自愿撤回对被告朱智敏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月二十四日
代书记员 俞国平
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1921号
原告冶某某，女，回族，居民。
被告沈某某，男，回族，村民。
本院在审理原告冶某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某以“被告沈某某承认了自己的错误，我们夫妻感情尚存”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告冶某某负担。
审判员 肖 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第155号
申请执行人钱国明，1963年5月3日出生，住本区。
被执行人邹益军，1983年10月2日出生，住本区。
被执行人叶伯根，1957年6月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人钱国明与被执行人邹益军、叶伯根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹益军、叶伯根暂无其他财产可供执行，申请执行人钱国明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人钱国明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第155号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 胡波（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03069号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：钱善泉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告刘ＸＸ信用卡纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32043.1元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年1月2日，2015年1月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月4日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××75）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月2日，被告积欠信用卡透支本息共计32043.1元，其中本金31470.39元，利息492.81元，其他费用79.9元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱善泉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金31470.39元。
二、被告钱善泉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息492.81元，其他费用79.9元（利息及其他费用暂计算至2015年1月2日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告钱善泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 周秀芳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 刘 璐
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00042号
申请人：邱晓珍。
被申请人：黄锦。
申请人邱晓珍与被申请人黄锦因发生交通事故纠纷。向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人黄锦所有的鄂L193**号重型自卸货车，担保人李芳珍立自愿以其所有的位于江岸区百步亭花园百步华庭北区502栋2单元15层1室的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱晓珍关于财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人黄锦所有的鄂L193**号重型自卸货车；
二、冻结担保人李芳珍所有的位于江岸区百步亭花园百步华庭北区502栋2单元15层1室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 艳