wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执799号
申请执行人朱晓峰
被执行人徐坚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01745号，依法向被执行人徐坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐坚（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执799号
申请执行人朱晓峰
被执行人徐井水，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01745号，依法向被执行人徐井水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐井水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐井水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐井水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王建平
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1831号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。经营场所：湘阴县文星镇旭东路。统一社会信用代码：91430624673578886W。
负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，系该支行资产保全管理。
委托诉讼代理人：何强，系该支行资产保全管理。
被申请人：周祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：湛兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：柳丹，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：杨贵，男，1974年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告周祥、湛兰、柳丹、杨贵借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人周祥、湛兰、柳丹、杨贵共计人民币771,360.18元的银行存款或相应价值的其他财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行为此次保全出具了财产保全担保承诺书。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周祥、湛兰、柳丹、杨贵共计人民币771,360.18元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 杨放明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2750号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告胡寿兵。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告胡寿兵物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年四月二日
书记员 李美英（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0753号
上诉人（原审被告）林颖，女。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴恒伟，男。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴宝鑫，男。
上诉人林颖因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）东民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人林颖及其委托代理人闫富有，被上诉人戴恒伟的委托代理人张毅娴，被上诉人戴宝鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2306号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费2760元，退还上诉人林颖。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0753号
上诉人（原审被告）林颖，无职业。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴恒伟。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴宝鑫，无职业。
上诉人林颖因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）东民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人林颖及其委托代理人闫富有，被上诉人戴恒伟的委托代理人张毅娴，被上诉人戴宝鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2306号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费2760元，退还上诉人林颖。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2395号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地浙江省桐庐县迎春南路188号，组织机构代码57438121X。
负责人姚伟林。
被执行人范修员，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人范延妹，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院在执行华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行与范修员、范延妹金融借款合同纠纷一案中，对被执行人范修员、范延妹银行存款、车辆、房地产等财产信息及范修员、范延妹下落进行调查，未发现被执行人范修员、范延妹有可供执行的财产和范延妹的去向被执行人范修员已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人范修员、范延妹在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约74万元。根据本院（2016）浙0122民初5079号民事判决，本案执行标的为借款100000元及利息2595.24元和自2016年10月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2352元、执行费1439元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人范延妹下落。经回告，现申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行亦查找不到被执行人范修员、范延妹有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第445号
原告：深圳农村商业银行某支行。
负责人：李某，行长。
委托代理人：刘某，广东宏泰律师事务所律师。
被告：时尚印刷包装公司。
法定代表人：周某。
被告：周某。
被告：夏某。
被告：张某。
被告：叶某。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日以原、被告自行在庭外达成和解协议，被告自动还清所欠的本息为由，向本院提出撤回对被告时尚印刷包装公司、周某、夏某、张某、叶某的起诉的申请。
本院认为，原告深圳农村商业银行某支行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行某支行撤回对被告时尚印刷包装公司、周某、夏某、张某、叶某的起诉。
本案受理费人民币25418元，减半收取人民币12709元，由深圳农村商业银行某支行承担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈丽莉
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00239号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人闫某原，男，1967年生，汉族，小学文化，住项城市，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月25日被项城市公安局刑事拘留，于2015年10月1日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人闫某原犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检�院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人闫某原等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日23时，王某伟因其父亲王某伟学与闫某原发生纠纷，与其弟弟王某华等人自项城市回到王明口镇闫庄村，在被告人闫某原家大门外，与被告人闫某原及其儿子闫中州发生厮打，打架过程中，王某伟用嘴将被告人闫某原的右手食指头咬掉；被告人闫某原用拳头将王某华的鼻部打伤。经项城市公安局法医鉴定，王某华鼻部损伤已构成轻伤二级。后双方在公安机关达成了和解协议。
上述事实，在开庭过程中被告人亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某华陈述，证人王某伟、王某平、王A平、赵某梅、王某伟学、侯某荣、闫某州、闫某文、邢某臣、闫A的证言，被告人及被害人的受伤照片，被害人的诊断证明及ct报告及被告人的病历，项城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录，刑事和解协议书，收条和撤诉书、户籍证明，出警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某原故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，并与被害方达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫某原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一五年十二月四日
书记员 常 琳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1328号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1974年10月28日出生于福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同年8月26日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年8月18日22时许，被告人林某从福清市宏瀚KTV饮酒后无证驾驶助力车至福清市西环路宏瀚大酒店路段被公安人员当场查获。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为149.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，被告人林某驾驶的助力车属于机动车。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有二轮助力车照片、酒精检测报告、驾驶证查询情况、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验报告书、指认笔录、现场照片、抽血照片、前科情况、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某主动向本院缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2516号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王伏洋，男，1964年7月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王伏洋金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王伏洋的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1217号
罪犯王夕纯，男，生于1950年07月09日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第003号刑事判决，以被告人王夕纯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级�民法院分别于2013年03月、2015年05月裁定对其共计减刑二年（刑满日期：2020年09月09日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分70分，该犯系老年罪犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王夕纯在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王夕纯减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第187号
原告吉安市金辉物流有限公司，住所地：安福县武功山大道345号。
法定代表人王金生，该公司总经理。
委托代理人贺伏龙，该公司副经理。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告顾玉龙，无业。
原告吉安市金辉物流有限公司（以下简称金辉物流）与被告顾玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉物流委托代理人陈亲亮、贺伏龙，被告顾玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉物流诉称，原、被告属于车辆挂靠关系。2012年3月21日，被告因购车款不足向原告借款80000元。为此，被告向原告出具了一份借条。事后，经原告多次催要，被告于2015年3月1日向原告还款5000元，对剩余款项至今未还，故原告诉至法院要求被告返还借款75000元。
被告顾玉龙辩称，原告诉称属实，但现在目前没有钱归还。
经审理查明，2012年3月31日，被告因购车需要资金，向原告借款80000元，并向原告出具了借条，写明：“今借到吉安市金辉物流有限公司购车款捌万元整（80000）”。2015年3月1日，被告向原告还款5000元，对剩余借款本金75000元一直未还。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内返还借款，被告应当在此期限内返还，因此对于原告要求被告返还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾玉龙在本判决生效之日起十日内返还原告吉安市金辉物流有限公司借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告顾玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 朱群英
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第187号
原告熊玉年，女，1967年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告刘素萍，女，1977年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇。
原告熊玉年与被告刘素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉年到庭参加了诉讼，被告刘素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年6月15日用于生意周转急需钱，向原告借款10万元，约定月利率为2%。后原告因需购买房屋，曾多次要求被告归还本金10万元及利息7700元，但是被告以各种理由拒绝归还，最终无法联系。原告遂起诉，要求被告归还借款本金10万元及利息7700元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告熊玉年身份证复印件一份，被告刘素萍常住人口信息、人口基本信息各一份，证明原、被告主体资；被告出具给原告的借条原件一份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实及约定了借款利息。
被告刘素萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院对原告出具的证据认证如下：上述证据来源合法，形式完备，且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月15日，被告刘素萍出具借据向原告熊玉年借取人民币10万元，双方在借条中约定了利息为月息2000元，未约定还款期限。原告当日通过银行转账9万元、给付现金1万元的方式，将10万元交付给被告。后原告向被告催要借款未果。
本院认为：被告刘素萍出具借条向原告熊玉年借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。双方在借款时约定了借款利息，被告应按约定支付借款利息，故原告要求被告归还借款本金10万元及支付利息7700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘素萍经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素萍于本判决生效后三日内偿还原告熊玉年借款本金10万元。
二、被告刘素萍于本判决生效后三日内支付原告熊玉年借款利息7700元。
被告刘素萍如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告刘素萍负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐梦雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第187号原告林观英，女，1980年12月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告缪桂英，女，1955年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告林观英诉被告缪桂英、卢美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林观英到庭参加了诉讼，被告缪桂英、卢美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林观英诉称，2013年2月25日，二被告因做生意向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并出具了借条一张。二被告仅支付借款利息至2014年8月30日，拖欠借款本金及剩余利息，经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息6300元（2014年8月30日至2015年3月30日），从2015年3月30日起按月利率1.5%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告缪桂英、卢美兰未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述及借条原件证实，可以认定。本院认为，二被告向原告借款，并共同向原告出具借条，该借款未违反法律规定，合法有效。二被告未按约定还款属违约，应承担违约责任，故原告要求二被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪桂英、卢美兰于本判决生效后十日内归还原告林观英借款本金60000元及利息（利息从2014年8月30日起按月利率15‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.5元，减半收取729元，由被告缪桂英、卢美兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  徐海峰二〇一五年六月三日书 记 员  郭丽平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1014号
申请执行人彭淑兰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第828号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第84号
上诉人（原审原告）：佟延满，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1922年9月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：佟素媛，女，1958年2月21日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：郑忠涛，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：李凤霞，女，1975年7月31日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人佟延满、孙桂珍与被上诉人郑忠涛、李凤霞土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的（2014）苏民六初字第322号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人佟延满、孙桂珍的委托代理人佟素媛、被上诉人林万良的委托代理人张红、被上诉人郑忠涛、李凤霞均到庭参加诉讼。
原审原告佟延满、孙桂珍诉称，要求被告停止对原告承包地的侵占，并赔偿损失人民币21，269元。
原审被告郑忠涛、李凤霞辩称，不同意原告诉讼请求。我们没有侵占被告的土地，我们有证人。原告有17.5亩的田地，已经超过人均标准了。
原审法院认为，原告佟延满、孙桂珍与被告郑忠涛、李凤霞均认为对诉争土地享有合法的权利，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应属土地使用权的权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，原审裁定：驳回原告佟延满、孙桂珍的起诉。
宣判后，佟延满、孙桂珍不服，上诉至本院。请求撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。上诉理由：本案的纠纷我曾经起诉过，后来两级法院都驳回起诉，现在我又补充了政府盖章的材料，证明了我家承包地的四至是清楚的，我与被上诉人并非承包地权属不清，所以法院不应再次判我驳回起诉，应当进行实体审理。
被上诉人郑忠涛、李凤霞辩称，我家承包地承包合同和承包证上的四至也是清楚的，显示四至的东至是李胜发，和我承包地的现状是符合的，上诉人从村里获得的17.5亩承包地，已经超过其应分得面积了。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据双方陈述，本案争议双方存在争议的承包地为上诉人承包的2亩水改旱田与被上诉人承包由郑心武为承包代表人的3.5亩水改旱田，双方均持有土地承包经营权证，双方的土地承包经营权证的四至均记载东至李胜发，上诉人为证明其主张提供了村台账和沈阳市苏家屯区经营管理总站出具的上诉人承包地四至情况说明，根据情况说明，上诉人的承包地东至李胜发，根据村台账（原审卷宗第48页）记载，李胜发和郑心武承包地之间间隔了佟延满、鄢秀芹、岳凤库三家的承包地，西苏堡村委会出具的证明材料显示系被上诉人承包证记载书写错误，但作为承包地权利凭证的被上诉人的承包合同及承包权证并未被有权机关予以更正，而这属于行政主管机关行使行政职权范畴，上诉人应当待行政机关将双方权属证书均界定清楚后，另行主张权利，所以，原审驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年六月三日
书记员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6425号
原告：蒋财妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：张宝亮，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州市环境卫生管理处，住所地湖州市环城西路***号。
法定代表人：邵立，该管理处主任。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：湖州市公用事业管理中心，住所地湖州市环城西路***号。
法定代表人：钟达，该中心主任。
委托代理人：刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。
被告：湖州市华兴城建发展有限公司，住所地湖州市吴兴区莲花庄135号。
法定代表人：潘一品，该公司董事长。
委托代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
原告蒋财妹与被告湖州市环境卫生管理处、湖州市公用事业管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失共计336921元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开审理。依据原告的申请，本院依法追加湖州市华兴城建发展有限公司为本案被告参与诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月15日7时55分，原告蒋财妹驾驶电动自行车沿红旗路城西大桥北侧非机动车道由东往西行使，因非机动车道有冰冻，原告驾驶电动自行车自摔受伤。2017年1月9日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交证字〔2016〕第00545号《道路交通事故证明》一份，对事故发生时间、地点、事故原因等基本事实作了证明，并指出2016年12月15日2时10分，案外人李中�驾驶由被告湖州市环境卫生管理处所有的浙Ｅ×××××重型载货专项作业车沿城西大桥由东往西洒水。但因无法查实城西大桥桥面冰冻现象是否与浙Ｅ×××××重型载货专项作业车洒水有关，未对事故责任进行认定。原告受伤后被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费元。原告之伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定并于2017年7月17日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告因外伤致腰1椎体粉碎性骨折术后，评定《道标》Ⅸ（九）级伤残，上述损伤与2016年12月15日车祸系直接因果关系；休息期限（含一、二期手术）拟为7个月，护理期（含一、二期手术）拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告支付鉴定费2400元。
另查明：根据湖州自动气象站的监测资料显示，2016年12月15日2时0分至6时0分，最低气温为-0.1℃；2016年12月14日12时0分至15日20时0分，无降雨。浙江省《城市环境卫生工作手册》对路面清洗与洒水作出如下规定：道路路面应定时清洗和洒水，清洗时间一般应在晚上或清晨；气温低于3℃时应停止清洗和洒水。原告蒋财妹户籍地在城镇。事故发生时已满54周岁。
再查明：被告湖州市华兴城建发展有限公司（原湖州市城市建设发展总公司）系城西大桥的建设单位。2016年9月，城西大桥全面通车。2017年4月12日，被告湖州市华兴城建发展有限公司与被告湖州市公用事业管理中心签订《工程项目移交协议》一份，由被告湖州市华兴城建发展有限公司将城西大桥工程移交被告湖州市公用事业管理中心，被告湖州市公用事业管理中心自协议签订后开始城西大桥的日常管理工作。
以上事实，由原告提交的道路交�事故证明、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、气象证明、城市环境卫生工作手册，被告湖州市公用事业管理中心提交的《工程项目移交协议》、被告湖州市华兴城建发展有限公司提交的视频及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告蒋财妹因事故造成人身损害，依法有权请求事故责任人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队虽未对本次事故责任进行认定，但根据本院查明的事实，被告湖州市环境卫生管理处在低于3℃的情况下进行洒水作业不符合规定，且根据查明的气象情况，被告湖州市环境卫生管理处的洒水作业致城西大桥桥面冰冻具有高度可能性，故本院推定被告湖州市�境卫生管理处的洒水作业与原告自摔行为具有关联性，被告湖州市环境卫生管理处对事故的发生存在过错。故原告请求被告湖州市环境卫生管理处承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。被告湖州市环境卫生管理处提出其洒水作业符合气象条件规定，桥面并未结冰而是霜的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采信。但城西大桥桥面结冰并不必然导致过往行人摔倒，原告在低温天气未能尽到谨慎行驶义务是发生自摔的主要原因，原告亦对事故的发生存在过错，应承担本次事故的主要责任，被告湖州市环境卫生管理应承担本次事故的次要责任。本院酌定由被告湖州市环境卫生管理处按40%的比例赔偿原告因事故造成的各项损失。因事发时城西大桥尚未移交被告湖州市公用事业管理中心，故被告湖州市公用事业管理中心对事故的发生不存�过错，原告对其诉请，本院不予支持。被告湖州市华兴城建发展有限公司虽系城西大桥的建设单位，在城西大桥移交前负有管理职责，但原告现有证据尚不足以证实被告湖州市华兴城建发展有限公司存在管理瑕疵，且该管理瑕疵与事故发生存在关联的事实。故原告对其诉请，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人生活费是侵权人根据扶养人丧失劳动能力程度而支付的费用，原告在事故发生时已达法定退休年龄，不符合被扶养人生活费支付的法定情形，该项费用，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用，因尚未实际产生，金额难以确定，故本院在本案中对此不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。
本院核定原告的损失为：医疗费61209.67元，住院伙食补助费450元（30元×15天），护理费9269元（56385元÷365天×60天），营养费1800元（30元×60天），交通费300元（法院酌定），精神损害抚慰金10000元（50000元×20%），鉴定费2400元，伤残赔偿金188948元（47237元×20%×20年），误工费10500元（1500元×7个月，原告虽已达到法定退休年龄，但实际仍从事劳务，故本院酌定按每月1500元的标准计算误工费），合计损失284876.67元。被告湖州市环境卫生管理处应按40%的比例赔偿原告因事故造成的各项损失共计113950.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖州市环境卫生管理处应赔偿原告蒋财妹因事故造成的各项损失共计113950.67元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告蒋财妹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6354元，由原告蒋财妹负担4205元，被告湖州市环境卫生管理处负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月四日
书 记 员 费晓莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2027号
原告：赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，系东昌府区利建建材租赁站业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙阳东，男，汉族。
被告：王爱香，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告赵学泽与被告王爱香租赁合同纠纷一案，原告赵学泽于2014年9月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学泽及其委托代理人孙阳东与被告王爱香及其委托代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学泽诉称，2013年8月27日，原、被告就塔吊设备租赁一事签订了建筑机械租赁合同，约定租赁费每天170元，租赁费月清月结。甲方赵学泽按照合同约定履行了合同。塔吊自2013年8月30日出库，被告交付了设备押金3000元。截止2014年8月15日，被告没有支付任何租赁费。2014年8月15日，原告根据该合同约定收回该设备。为了维护原告合法权益，请判令解除合同，被告支付租赁费、运费、拆装费等58550元及滞纳金，共计148200元。
被告王爱香辩称，合同约定属实，但是还没有到期，原告自行拆除的设备与被告无关，所以产生的费用由原告自行承担。被告同意支付原告的租赁费、拆装费53500元，对其他的损失不同意支付，其余的费用因为合同没有到期，被告不存在违约的行为，所以不同意支付。
经审理查明，2013年8月27日，原告赵学泽将属于自己的一台规格为315的金圣牌建筑机械-
塔吊，租给被告王爱香使用。赵学泽作为甲方，王爱香作为乙方，双方就租赁物名称、租赁期限、每天租赁费用、费用支付时间与支付方式、违约责任均作了规定自愿签订了建筑机械租赁合同。合同约定，“…二、租赁期限：自2013年8月份，至2014年12月份。如乙方因工程需要延长租期，应在合同期满前10天报知甲方同意后续签合同，如到期没有续签合同或租赁费不按时结算，甲方有权停止设备运转并仍然按本合同价格收取租赁费。三、出库押金及运费：甲方收取乙方押金叁仟元，交纳押金后办理提货手续，押金用于违约罚金及设备配件的缺损赔偿，归还设备时多退少补，一次性结清，乙方承担设备的双程运费。四、租赁价格及租赁费的收取方式：每台每天壹佰柒拾元，租赁费月结月清，乙方于每月底付清当月租赁费，…如乙方不能按时交纳租赁费，每拖延一天按应交款总额的1％交滞纳金。如乙方连续两个月不按约定支付租赁费，甲方有权限强行拆走租赁物，并继续追缴租金，拆装费、运费由乙方承担。五、设备的维修及保养…4、春秋季节租赁费照常计算，春节期间报亭30天，报亭期间不收费…。”塔吊自2013年8月30日出库，被告交付原告押金款3000元。后，被告王爱香未有按照合同约定，向原告赵学泽给付设备租赁用。原告多次找被告索要未果。2014年8月15日，原告找聊城市永盛机械安装有限公司，将塔机设备拆除后运回。
另查明，2013年8月31日起，至2014年8月15日止，扣除春节报亭时间30天外，被告租赁期限为315天，租赁费共计53550元（170元／天×315天）。另，原告支付塔机设备拆装费、运输费共计5000元。
在审理过程中，原告增加诉讼请求，原告要求被告按照合同约定，每拖延一天按应交款总额的1％交滞纳金，被告提出异议不予认可。
上述事实，有以下证据证明：一、建筑机械租赁合同一份；二、领料单一份；三、拆装费、运费单据一份。
本院认为，原告赵学泽与被告王爱香自愿签订的建筑机械租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以认定。
关于合同的解除，中华人民共和国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。被告王爱香未按照合同约定的期限给付租赁费，连续逾期十个月之多，其违约行为致使原告不能实现合同目的。原告请求解除合同，于法有据，本院应予支持。
关于原告赵学泽强行拆除租赁物一节，本院认为，被告王爱香连续十余个月，不按约定给付赵学泽租赁费，赵学泽强行拆走租赁物，并要求王爱香给付租赁费，拆装费、运费，符合双方签订的租赁合同第四项的约定，且不违反相关法律规定，本院应予以支持。原告请求每拖延一天按应交款总额的1％交付滞纳金的主张，数额过高，且被告不予认可，依照有关法律规定，其滞纳金可参照同期银行贷款利率的四倍进行计算，超过部分属于无效，本院不予支持。被告王爱香关于租赁合同未有到期，不存在违约行为，赵学泽不应强制拆除的辩解，理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱香给付原告赵学泽租赁费、拆装费、运费共计人民币58550元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告王爱香给付原告赵学泽滞纳金9011元（自2013年10月1日起，计算至2014年10月23日止），限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，保全费780元，由原告负担175元，由被告负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贺 岩
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2498号
涟源市人口和计划生育局、罗冬平、廖志成：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人罗冬平、廖志成行政非诉案由一案，经被执行人廖志成、罗冬平自动履行，执行金额6720元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20200号
原告青岛嘉德泰合商贸有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号青牧大厦800室。
法定代表人李淑贞，职务经理。
被告谭兆刚，男，汉族，1967年1月3日出生，户籍所在地高密市，现住高密市。
被告高密市春秋假日旅行社有限公司，住所地高密市醴泉街道人民大街615号（凤凰宾馆一号楼119-1121室）。
法定代表人谭兆刚，职务经理。
被告谭桂爱，女，汉族，1968年2月14日出生，户籍所在地高密市，现住高密市。
被告邵有山，男，汉族，1977年10月15日出生，住高密市。
担保人孙维昌，男，汉族，1974年7月1日，住山东省青岛市市北区。
本院审理原告青岛嘉德泰合商贸有限公司与被告谭兆刚、高密市春秋假日旅行社有限公司、谭桂爱、邵有山买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告及担保人孙维昌自愿以其自有车辆为原告提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结四被告银行存款33万元元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告青岛嘉德泰合商贸有限公司所有的鲁Ｕ×××××号车辆，查封担保人张青苗所有的鲁Ｂ×××××号车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔青
二〇一五年一月十九日
书记员 王瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4006号
原告刘某翔，男，汉族，20某某年某月某某日出生，籍贯江西省吉安市。
法定代理人刘某辉，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县敦厚镇，系原告父亲。
委托代理人李某，广东君一律师事务所律师。
被告洪某蔓，女，19某某年某月某日出生，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
被告梁某睿，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区景田。
本院在审理原告刘某翔与被告洪某蔓、梁某睿机动车交通事故责任纠纷一案中，被告洪某蔓在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告洪某蔓的经常居住地是深圳市福田区，而该地区归深圳市福田区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的深圳市福田区人民法院进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告洪某蔓虽主张其经常居住地是深圳市福田区，却未提交任何证据证明。原告向本院提交的被告洪某蔓的驾驶证显示，被告的住所地是深圳市龙岗区，因此本院对本案具有法定管辖权。对于被告洪某蔓提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告洪某蔓对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺榕
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 姚练
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第530号
罪犯蔡世廷，男，1985年9月25日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）保中刑初字第271号刑事判决，以被告人蔡世廷犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡世廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡世廷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡世廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世廷减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月28日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3759号原告吴均波，男，1982年1月1日出生，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。被告康秋来，男，1971年8月5日出生，住惠安县。被告邱惠霞，女，1972年6月6日出生，住惠安县。原告吴均波与被告康秋来、邱惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴均波的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告康秋来、邱惠霞经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告吴均波诉称，被告康秋来以经济困难为由于2014年6月27日向原告借款40000元，并由被告邱惠霞担保。有被告出具的借条1份为证。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。现向两被告催讨未果。请求判决：一、被告康秋来偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月27日起至还款之日止的利息。二、被告邱惠霞对上述债务承担连带清偿责任。被告康秋来、邱惠霞未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告康秋来经被告邱惠霞担保于2014年6月27日向原告借款40000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。本院经审查认为，被告康秋来、邱惠霞均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告康秋来、邱惠霞分别以借款人、担保人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告康秋来因需要资金于2014年6月27日向原告借款40000元，被告邱惠霞为该笔借款提供保证。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限、保证方式、保证范围、保证期间等。两被告共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告康秋来未偿付原告借款及利息，被告邱惠霞也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告康秋来经被告邱惠霞提供保证向原告借款40000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告康秋来在合理期限内偿还。被告康秋来经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告康秋来偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月27日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告邱惠霞为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告邱惠霞对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告邱惠霞承担保证责任后，有权向被告康秋来追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康秋来应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴均波借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月27日起至还款之日止的利息。二、被告邱惠霞应对被告康秋来的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告康秋来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告康秋来、邱惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年七月十七日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第165-1号
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人李耀东，该行行长。
被执行人泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈长要，该公司董事长。
被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司董事长。
被执行人陈金明，男，1969年12月22日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州鸿绮轻工有限公司、福建省晋江闽超鞋业有限公司、陈金明金融借款合同一案中，申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行以被执行人暂时没有可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1263号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈小东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00096号
原告：刘迪，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
委托代理人：闪大卫，该分局法制信访科科长。
原告刘迪不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）治安行政处罚一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘迪、被告的委托代理人闪大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，被告开发区公安分局作出阜开公（治）行罚决字（2015）175号行政处罚决定，认定2015年8月10日11时许，刘迪在北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其下发训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘迪行政拘留十日处罚。
原告刘迪诉称：原告为阜阳市颍州区清河办事处九里村八里松村民，在本村合法持有建设用地使用证并建造有房屋。2013年阜阳市国土部门因实施“阜阳市阜王路南延工程（三清路-
竹园路）项目”，原告的房屋及宅基地被列为征地拆除范围内，2014年8月份，原告的房屋被非法拆除，原告通过正常渠道向有关部门反映，均不予答复或推诿。被告以2015年8月10日到中南海越级上访为由，对原告实施行政拘留十日。原告认为，被告作出的行政处罚事实错误，缺乏相应的法律依据，为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的阜开公（治）行罚决字（2015）175号行政处罚决定。
刘迪提举的证据有：1、刘迪的身份证、阜开公（治）行罚决字（2015）175号行政处罚决定书，用以证明原告的身份及起诉具有诉讼主体资格。
被告开发区公安分局辩称：2015年8月10日11时许，刘迪在北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其下发训诫书。以上事实有违法嫌疑人供述和申辩、训诫书等证据证实。被告接到报案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定受理案件，并对案件依法开展调查取证，在查明事实的基础上，依据该法第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘迪作出行政拘留十日的处罚。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
开发区公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、开发区公安分局成立批文、组织机构代码证，用以证明被告主体合法；2、被告对刘迪的询问笔录及视频资料；3、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘迪的训诫书；4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；5、重点地区上访人员报告单；6、前科情况查询证明；7、刘迪户籍信息资料，证据2-7用以证明被告认定事实清楚。8、受案登记表、行政传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、对被行政拘留人员家属通知书，用以证明被告程序合法；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，用以证明被告适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提举的证据提出质疑，原告认为被告提举的证据不具有真实性、客观性、关联性，不能证明原告扰乱公共秩序；被告不具有对原告处罚的职权；训诫书不能证明原告违反了治安管理处罚法的规定；被告作出处罚属一事双罚。被告对原告提举的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提举的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提供的证据，被告无异议，能够证明原告起诉具有诉讼主体资格。
经审理查明：2015年8月10日11时许，原告刘迪因其房屋拆迁补偿问题到北京上访，在中南海地区滞留，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年8月31日，被告开发区公安分局作出阜开公（治）行罚决字（2015）175号行政处罚决定，决定给予刘迪行政拘留十日处罚。
另查明：2014年10月30日、2014年12月16日、2015年1月10日、2015年1月28日原告刘迪因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局分别作出行政拘留5日、7日、5日、10日处罚。2014年11月5日，原告刘迪因扰乱公共场所秩序被开发区公安分局作出行政拘留10日处罚。
本院认为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其违法行为可以有居住地公安机关管辖；另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚种类，因此，被告对原告的违法行为具有行政处罚的法定职权，对其作出的行政处罚决定不属于一事重复处罚。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王晓棠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第237号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市尚模发展有限公司。
法定代表人：周彤，该公司总经理。
委托代理人：倪益民，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：周国臣。
委托代理人：黄海滨，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市尚模发展有限公司（以下简称尚模公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第669号裁决（以下简称669号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对尚模公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年2月27日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第345号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年6月23日。
五、尚模公司申请不予执行仲裁裁决的理由：1、裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律错误；2、裁决存在与法院同类型诉讼案件同案不同判的情形，正在引发群体性事件，冲击司法，给尚模公司造成困扰，严重损害了公共秩序。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对尚模公司的不予执行申请理由进行审查。
关于669号裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，因该事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条法定不予执行仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。
关于669号裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决涉及的是业主和开发商之间的逾期交房纠纷，属于合同项下的经济纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。尚模公司以669号裁决冲击司法，正在引发群体性事件，并给尚模公司造成困扰为由，主张该裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，尚模公司的不予执行申请没有事实和法律依据，执行该仲裁裁决也不违背社会公共利益，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市尚模发展有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第669号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市尚模发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一四年十一月五日
书记员 李缓（兼）
附法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条（本院注：2012年现行民事诉讼法修改为第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初34号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张强，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住无棣县。2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人张强犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：无棣县佘家镇后张家仓村张中良与其村大队书记张某7之间素有矛盾，多次发生争执。2017年11月14日16时许，在该村街上，张中良因土地复耕费的问题与张某7再次发生争执被路人拉开。当日张中良去张某7家理论，张中良又与张某7、张某7之子张某9等人在张某7家南侧的东西公路上发生争执，张中良之女张某4路过，遂电话联系家人，张某1、张某2等人得知遂赶往现场，被告人张强系张某4丈夫，得知后亦赶往现场。在现场张某2、张某1、张中良等同张某7、张某9等人互相扭打在一起，被害人张某11系张某7弟弟，发现打架后持铁锨参与殴斗，被告人张强从其妻张某4电动车的车斗里拿起一把水果刀将张某11左侧腹部捅伤。经鉴定，被害人张某11之伤构成重伤二级。
2017年11月15日，被告人张强主动到无棣县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张强故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张强对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月14日16时许，张中良因土地复耕费的问题与张某7发生争执。随即张中良去张某7家理论，又与张某7、张某9等人在张某7家南侧的东西公路上发生厮打，张中良之婿被告人张强及张某1、张某2、张某7之弟张某11等人得知后先后赶往现场，双方发生互殴。被告人张强从其电动车拿出一把水果刀将张某11左侧腹部捅伤。经鉴定，被害人张某11之伤构成重伤二级。案发第二日，被告人张强主动到无棣县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
在本案审理期间，被害人张某11对被告人张强的伤害行为表示谅解，并提交书面谅解书。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某11陈述，物证水果刀，证人张某3、张某4、张某5、赵某、张某1、张某6、张某2、张某7、张某8、张某9、张某10、刘某1、孟某、刘某2的证言，书证被害人谅解书、被告人的户籍证明、指认作案工具的照片，公安机关的情况说明，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，公安机关出具的违法犯罪记录查询说明、被告人归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张强自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人在审理期间取得被害人的谅解谅解，可酌情从轻处罚。被告人张强没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据本案发生的起因、被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1660-1号
申请人潘志强，男，汉族，1966年8月21日出生，住大武口区
被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司。
法定代表人张凯，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字第（2015）第41-1号仲裁裁决书，责令被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司在银行等金融机构的存款12537元（其中执行标的12450元、执行费87元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年九月十日
书记员 柳永鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03944号
原告：陈金华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王来志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡照敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王孝英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈金华诉被告吴斌、王来志、胡照敏、王孝英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金华撤回起诉。
本案受理费减半收取69元，由原告陈金华负担。
审判员 吴成启
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕文洁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执异字第8号
申请异议人李善杰
申请执行人高志金
被执行人刘小斌
被执行人王明明
被执行人王志强
本院在执行上列申请执行人与被执行人（2013）禹民初字第741号借款合同纠纷一案中，异议人李善杰于2015年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审理认为：本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第741号民事判决书向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月30日，以（2013）禹法保字第524号民事裁定书查封了被执行人刘小斌名下轿车一辆，（2013）禹法保字第524号民事裁定书系由辛店法庭作出，综上依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条的规定和我院审委会研究的决议，该异议应由辛店法庭审查并作出答复，裁定如下：
该异议移交辛店法庭处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 王可华
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈明华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1002号
上诉人（原审原告）牛志坚。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代表人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人牛志坚因与被上诉人郑州铁路局物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：国家机关、事业组织、社会团体和与�建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。本案原告诉请属于劳动纠纷，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动争议仲裁为前置程序。故应牛志坚向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回牛志坚的起诉。案件受理费50元，退回牛志坚。
上诉人牛志坚不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的证据和八名证人向人民法院提供的书证以及40人签名的材料，都是真实的。2、原裁定书称“原告诉请属于劳动争议”我们不认同。3、依据老年人权益保护法第34条，郑州铁路局侵害了我们的利益。4、人力资源和社会保障部同原铁道�2009年7月31日签发的铁劳卫（2009）143号文件，被上诉人应当补偿我们的损失。
郑州铁路局答辩称：1、本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回上诉人的上诉请求。本案被答辩人诉讼请求是补发养老金以及福利待遇部分的取暖费，本案应属于劳动纠纷。2、答辩人不是本案的是个被告，本案被答辩人系郑州市铁路局原政法系统的退休人员，目前该下属单位已经整体移交给地方，被答辩人的养老问题应当向其主管单位主张。被答辩人的诉请应依法驳回。其他同原审答辩意见，请求维持。
本院经审查认为：上诉人牛志坚与被上诉人郑州铁路局之间的争议涉及国家相关部委文件落实，属于单位内部福利待遇纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人生关系提起�民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，本案不属于人民法院受理范围。故原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 鸿 标
审判员 陈予审判员李长军
二〇一六年二月三日
书记员 孔 令 志
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹其赛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告詹其赛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告詹其赛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款87,770.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4056号
原告李玲，女，1981年6月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告刘丽军，男，1976年6月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称阳光保险公司巴市支公司）
负责人王全军，公司总经理。
委托代理人吴敏竹，公司职员。
组织机构代码证55812349-9。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：赔偿医疗费8894.86元、护理费5735元、误工费5735元、伙食补助费1480元、交通费及复印费210元、电动车损失费850元，以上共计23354.86元。核减被告支付2850元，再请求赔偿20504.86元。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘丽军承担责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、九项。其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年5月21日8时许，刘丽军驾驶蒙LGJ6**小型轿车，沿临河区胜利路由南向北行驶至中心医院门口南路段停车开门时，与同向李玲驾驶的电动车发生碰撞，致李玲受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定书认定，刘丽军负本起事故的全部责任，李玲无责任。
三、受害人医疗情况：原告李玲在临河区医院住院治疗37天。伤情诊断为：脑震荡、头面部软组织钝挫伤等。
四、医疗费：原告在临河区医院住院支出8894.86元，有票据佐证。
五、护理费：护理人员属医疗个体经营者，护理费依据2014年内蒙古自治区居民卫生业和社会保障业的平均工资按住院37天计算。5735元（155元×37天）
六、误工费：原告提供的证据，不能证明其实际减少的收入，应依据2014年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资计算3737元（101.元×37天）。
七、伙食补助费：共计1480元（40元×37天）。
八、财产损失：770元。
九、交通费、文印费：根据原告的就医情况，酌情考虑100元。
十、受害人已获赔情况：事故发生后被告刘丽军垫付原告2850元。被告刘丽军要求返还2770元。
十一、保险的投保情况：蒙LGJ6**小型轿车在阳光保险公司巴市支公司投保了一份交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告刘丽军驾驶的机动车与原告李玲骑的电动车发生碰撞。经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，刘丽军负事故的全部责任，李玲无责任。蒙LGJ6**小型轿车在阳光保险公司巴市支公司投保了一份交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告阳光保险公司巴市支公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出部分在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为20716.86元。原告的损失未超出被告车辆所投保的保险限额，被告刘丽军在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的款项，保险公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险限额内赔偿原告李玲损失17946.86元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告刘丽军垫付款2770元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费318元减半收取159元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一四年九月十六日
书记员 王 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初271号
原告:谢书廷，男，汉族，1966年5月13日出生，住天门市。
委托代理人:王静,天门市张港法律服务所法律工作者。
被告:杨信中，男，汉族，1964年10月13日出生，住天门市。
本院在审理原告谢书廷与被告杨信中买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢书廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢书廷负担。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 滕 飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2507号
上诉人（原审被告）：耿成喜，男，1956年2月27日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，1979年2月4日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人耿成喜因与被上诉人李春玲土地租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
耿成喜上诉请求：一、依法撤销运城市盐�区人民法院作出的（2017）晋0802民初258号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不应返还土地租赁费245714元。上诉人在承包村委会地后，对这块不长庄家、无人愿意耕种的沟地进行大量投资和改良，雇人用铲车、推土机、压路机平整沟壑、添土填坑。在土地租赁给被上诉人时，该13亩土地已栽成枣树、并种植玉米，且租赁时，由上诉人种植的玉米，收入也归被上诉人。至2016年5月18日，被上诉人与运城经济开发区土地征收储备中心签订《地上青苗及附着物补偿协议书》时，在长达6年的时间内，被上诉人一直处于向政府部门及安邑小市北村委会办理土地征收补偿事宜手续，并未对土地进行耕种或投产。且被上诉人已经收到运城经济开发区土地征收储备中心498600元补偿款。也就是�，上诉人对土地进行了大量的改良，被上诉人并未对土地进行投资。而498600元本应属于上诉人的款已经由被上诉人领走，现被上诉人在得到近50万的补偿款后，又向上诉人索要20多万的土地租赁费，显然违反双方签订的《租赁合同》第六条约定，是违约行为，若返还土地租赁费，对上诉人有失公正。然一审法院判决上诉人返还土地租赁费245714元，实属不公。二、一审法院适用法律错误，本案不符合合同解除条件。上诉人与被上诉人在2010年签订租赁合同前，租赁地已被纳入政府征收范围，当时是众所周知的。被上诉人在签订租赁合同时，对政府征收此块地也是明知的。也正是如此，被上诉人才愿意租赁该地，其目地不是为耕种土地而是为了取得国家征地补偿款。根据双方签订的《租赁合同》第四条可知，被上诉人在签订租赁合同时，对政府征收此块地是明知的，不存�《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的不可抗力之情形。且上诉人严格遵守双方签订的《租赁合同》第六条的约定，租赁费不应予退还。因此，被上诉人请求解除合同的事由，不符合法律规定及约定的解除条件。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
李春玲辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人应返还租赁费。（一）上诉人在上诉状中提出对被上诉人租赁的土地进行过大量投资改良，在一审中没有证据证实。（二）双方签订的合同第四条明确约定政府补偿的地上青苗及款项应归被上诉人所有，是双方真实意思表示。（三）本案的案由是土地租赁合同纠纷，不是审理地上青苗及附着物有关问题，上诉人在上诉状中提出的关于青苗补偿相关问题与本案�有任何关系。被上诉人的补偿款也不是免除上诉人返还租赁费的法定理由。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用合同法第94条规定正确，上诉人没有任何证据可以证明被上诉人在签订合同时就知道土地需要征收的相关信息。因此，结合以上两点，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李春玲向一审法院起诉请求：一、请求解除原、被告于2010年6月5日签订的《租赁合同》；二、判令被告返还原告土地租赁费245714元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月22日，被告耿成喜与运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会签订《使用土地协议》，协议约定，该村委会将位于村北滩口的一块荒地承包给被告耿成喜使用，期限50年。2010年6月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其承包的13亩荒地租赁给原告，租赁期限从2010年6月5日至2059年12月底，土地租赁费共计280000元。原告按约支付被告土地租赁费280000元。后在合同履行过程中，因该块租赁土地被政府征收，2016年5月18日，运城经济开发区土地征收储备中心与原告李春玲签订《地上青苗及附着物补偿协议书》，原告获得赔偿款498600元。后原、被告双方就返还土地租赁费事宜多次协商未果，故原告诉至本院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告把土地出租给被告经营使用，被告向原告交纳租金，原、被告之间成立土地租赁合同法律关系，原、被告签订的《租赁合同》已经合法成立并生效，但2016年原告承租的土地被政府征收，致使合同履行不能，不能实现合同目的，达成合同�除条件，现原告要求解除合同并要求被告返还土地租赁费245714元，符合相关法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李春玲、被告耿成喜于2010年6月5日签订的《租赁合同》。二、被告耿成喜于本判决生效后十日内返还原告李春玲土地租赁费245714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告耿成喜负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李春玲与上诉人耿成喜签订土地租赁合同后，因租赁土地被政府征收，不能实现合同目的。现被上诉人李春玲要求解除与上诉人耿成喜签订的《租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被上诉人李春玲与上诉人耿成喜签订的土地租赁合同约定租赁期限肆拾玖年，被上诉人李春玲支付土地租赁费280000元整。因被上诉人李春玲实际占有使用土地仅六年，故其主张上诉人耿成喜返还多支付的土地租赁费245714元（280000÷49×43），本院予以支持。上诉人耿成喜认为被上诉人李春玲未对租赁土地进行投资和改良，不应领取地上青苗及附作物补偿款，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，耿成喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4985元，由上诉人耿成喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十一月一日
书记员 乔 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00282号
原告姜春霞，工人。
被告李小兵，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市城北开发区新冶大道31号。
负责人毛中如，该公司总经理。
本院在审理原告姜春霞与被告李小兵、阳光财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜春霞于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春霞在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜春霞撤回起诉。
本案诉讼费2664元，减半收取1332元，由原告姜春霞负担。
审判员 张苏宁
二〇一五年二月四日
书记员 柯 昊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5151号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：陈俊峰。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告陈俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌、被告陈俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈俊峰立即给付我公司物业费3324.24元（自2014年8月25日起至2016年8月24日止），并承担其中1662.12元自2015年8月25日起、1662.12元自2015年11月25日起至实际履行之日止,以日万分之五计算的违约金。事实与理由：被告陈俊峰系银泰华城小区3号楼203室业主，其房屋面积为146.34㎡，车库面积为22.73㎡。2014年8月25日、2015年8月20日、2015年8月24日，我公司与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》三份，约定由我公司为大丰市银泰华城小区提供物业服务，服务期限自2014年8月25日至2016年8月24日，同时约定了服务收费标准。合同签订后，我公司按约进驻该小区并提供了物业服务，但被告却未能按约给付2014年8月25日至2016年8月24日期间物业服务费用3324.24元，我公司多次向被告催缴此款未果，故提起本起诉讼。
被告陈俊峰辩称：我和原告之间没有签订物业服务合同，原告没有权利进驻我小区进行服务。原告没有履行物业服务合同所规定的义务，小区里垃圾成堆，门卫处无人，外来车辆随意进入小区。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：大丰市银泰华城小区住宅3号楼203室（该幢楼为高层住宅）的业主系被告陈俊峰，该房屋面积为146.34㎡，车库面积为22.73㎡。
2014年8月25日，大丰市银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份，对涉案小区车库的物业服务收费标准进行了约定。2015年8月24日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据合同约定，银泰华城小区的高层住宅每月物业费为0.9元/㎡，车库每月物业费为0.3元/㎡，同时约定业主应按合同规定的期限给付原告物业费，如逾期给付物业费，则按每天应交管理费的千分之五向原告支付滞纳金。被告按合同约定应向原告支付自2014年8月25日起至2016年8月24日止物业费3324.6元（146.34㎡×0.9元/㎡×24个月+22.73㎡×0.3元/㎡×24个月）。经原告书面催交后，被告仍未能给付。原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求被告给付案涉物业费。
另查明，银泰华城小区现有400多户业主，向原告缴纳物业费的业主仅为160户左右，其余60%的业主未给付原告物业费。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。同时,原告认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务的主要原因是因为该小区大部分业主拖欠物业费用所致。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》及《物业服务合同》、书面催缴通知、（2016）苏0982民初462号民事判决书等在在卷证实。
本院认为，原告众恒物业公司与大丰市银泰华城业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰市银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立了三份《物业服务委托合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力。业主如无正当理由依法不应拒绝交纳物业费用。本案中，原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上也影响了原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为2659.7元。物业服务合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，原告提供的物业服务存在质量问题，从而导致被告未能及时给付其物业费用，故本院对原告主张的违约金，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决生效之日起5日内给付原告大丰众恒物业服务有限公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止的物业费2659.7元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担5元，被告陈俊峰负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2271号
原告张宝。
被告孟尧。
被告李涛。
被告汤勇。
本院在审理原告张宝诉孟尧、李涛、汤勇民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝撤回对被告孟尧、李涛、汤勇的起诉。
案件受理费减半收取9240元，由原告张宝承担。
审 判 长 李 莉
代理审判员 王琳琳
代理审判员 卿 梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏 欣
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初277号
原告刘全喜，男，汉族，1956年7月20日生。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告刘学堂，男，汉族，1964年11月8日生。
原告刘全喜诉被告刘学堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘全喜及其委托代理人甄爱锋到庭参加了诉讼，被告刘学堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在登封市大金店镇文村经营一家耐火材料厂，原告自2009年起向被告供应原材料粘土粉、高铝粉等，截止到2012年底，被告共欠原告货款39000元，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一份。后原告向被告催要该款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学堂未到庭、未答辩，亦未举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告刘学堂为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款39000元，至今未付。
本院认证情况：原告提供的欠条，被告虽未到庭质证，但该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，原告刘全喜为被告供应耐火材料。2013年2月7日，被告刘学堂为原告出具一份欠条，证明被告欠原告货款39000元，欠条上有被告刘学堂的签名。后原告多次向被告讨要该款无果，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告刘学堂欠原告刘全喜39000元货款，有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告刘学堂应负清偿责任，故对原告刘全喜要求被告刘学堂支付货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学堂应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全喜货款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理775元，减半收取，由被告刘学堂承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 石朝辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执778号
申请人：刘志平，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
法定代表人：朱国梅
被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区金太湖国际城1232号，组织机构代码66961692-3。
法定代表人王飞。
原告刘志平与被告无锡金太湖房地产开发有限公司、无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初1228号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、无锡金太湖国际城商业有限公司支付刘志平租金258967.34元（相应税金在给付时予以扣除），此项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、无锡金太湖房地产开发有限公司对前项付款义务承担连带责任，其承担责任后可向无锡金太湖国际城商业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由无锡金太湖房地产开发有限公司、无锡金太湖国际城商业有限公司负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月14日立案执行，后无锡市北塘区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈，无锡金太湖房地产开发有限公司名下有多处房产，但是已经被多起案件查封，无法处置。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因本案涉案房屋现在出租给无锡三福百货公司在使用，经本院组织协商，今后由无锡三福百货公司将每月租金支付给本案申请人在内的金太湖公司的九位债权人平均分配，刘志平在内的九位债权人均表示认可该方案。
现本案无执行到位款项，本院依法将被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司、无锡金太湖国际城商业有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王君杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1043号
申请执行人张凤，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人蔺富明，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人蔺贵鲜，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人温存娥，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
张凤与蔺富明、蔺贵鲜、温存娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 阳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第726-1号
申请执行人谢秀梅。
被执行人梁国栋，系郓城县双桥乡政府职工。
本院执行申请执行人谢秀梅与被执行人梁国栋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第396号民事判决书，向被执行人梁国栋送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王国栋在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁国栋在银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁东生
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审23号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人曲淑文，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行该局于2016年6月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A18号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲淑文于2015年7月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地904平方米。全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，申请执行人于2016年6月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]西A18号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用904平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状；3.超占637平方米，每平方米按30元罚款，计罚款19110元；4.加处罚款19110元。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案呈批表，证明立案调查；证据2.责令停止违法通知书，证明通知被执行人停止建设；证据3.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据4.现场勘测笔录、勘测附图及现场照片，均证明现场勘测情况；证据5.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据6.当事人身份证，均证明被执行人身份；证据7.证明，证明被执行人在本村无住宅；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.行政处罚决定书及送达回证，证明已经对被执行人作出处罚，并已经送达；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行催告。
被执行人未参加听证亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年6月22日作出瓦国土资监罚决字[2016]西A18号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人曲淑文未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地904平方米。全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人曲淑文作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用904平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状；3.超占637平方米，每平方米按30元罚款，计罚款19110元。2016年6月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2016年12月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]西A18号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年6月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A18号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 马兆贵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 回 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1175号
原告田玉有，男，生于1988年5月，回族，宁夏中卫市沙坡头区。
原告王桂兰，女，生于1958年3月，回族，宁夏中卫市沙坡头区。
原告李小红，女，生于1993年3月，回族，农民，小学文化，宁夏中卫市沙坡头区。
王桂兰、李小红委托代理人：田玉有，男，生于1988年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系王桂兰之子，李小红丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告魏月峰，男，生于1973年9月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人：胡志伟，系该公司经理。
原告田玉有、王桂兰、李小红与被告魏月峰、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉有、王桂兰、李小红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由三原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年八月二日
书记员 李 梅