湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1059号
原告贺李溯，女，1992年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人阳青，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会，住所地：攸县黄丰桥镇平安西路附近。
法定代表人：陈雅文，系该村村主任。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王志强，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告荣亮明，男，1950年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告陈吉望，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告贺佳，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告欧阳攸礼，男，1963年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告廖三平，女，1969年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告陈雅文，女，1966年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告贺李溯与被告攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村委会）、王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭。于2016年7月29日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人阳青，被告兴旺村委会委托代理人何小明与被告陈雅文、欧阳攸礼均到庭参加了诉讼，被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、廖三平经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告贺李溯诉称：2014年1月26日，债权转让人刘佳成与八被告签订《协议书》，被告兴旺村委会因急需资金，向债权转让人刘佳成借款140万元，约定月利率12.8‰，借款期限为六个月（即自2014年1月26日至2014年7月25日止），逾期还款需承担违约金0.3%/月及维权律师费，被告兴旺村委会向债权人刘佳成出具了书面借条，被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文作为担保人在借条上签字担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及追索款项的诉讼费用、主张债权15%的律师费用，担保期限为被告兴旺村委会清偿全部款项为止。2015年12月20日，债权转让人刘佳成将140万元债权全部转让给原告贺李溯，并于2015年12月28日函告被告兴旺村委会。被告兴旺村委会于2016年1月4日签收予以认可。尔后，被告兴旺村委会未依约履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、八被告连带偿还原告借款本金140万元及利息（自2014年1月26日起按月息1.28%计算至还款日止），并自2014年7月26日起按0.3%/月计付违约金；2、本案诉讼费用由八被告承担。
原告贺李溯为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书1份，拟证明债权人刘佳成与被告兴旺村委会形成了借贷合同关系，双方约定月利率为12.8‰、违约金0.3%/月，被告王志强、荣亮明、贺佳、陈吉望、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文承担保证责任的事实；
2、借款借条1份，拟证明被告兴旺村委会向债权人刘佳成借款本金140万元，被告王志强、荣明亮、贺佳、陈吉望、欧阳攸礼、廖三平对该借款共同担保偿还的事实；
3、银行转账电子凭证各1份，拟证明债权人刘佳成已依约通过银行转账给付借款本金140万元给被告兴旺村委会的事实；
4、债权转让协议1份，拟证明债权人刘佳成将140万元债权全部转让给原告贺李溯的事实；
5、债权转让告知函1份，拟证明债权人刘佳成将债权转让给原告贺李溯后，向被告兴旺村委会发出书面函予以告知，而被告兴旺村委会收到债权转让书面函后，也确认了该借款债权转让的事实。
被告兴旺村委会委托代理人何小明口头辩称：1、对该债务140万元没有异议，但其中的80万元是属于张祖文的工程款不是借款。这80万元应该不能计算利息。2、在第三人刘佳成转让债权前被告兴旺村委会已向刘佳成支付利息共计27.8万元。
被告兴旺村委会就自己的辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、案外人张祖文与债权人刘佳成债权转让协议书1份，拟证明本案所借的140万元。其中80万元是张祖文的工程款，从债权转让协议也明确了80万元是不计算利息的事实；
2、被告兴旺村委会财务收款收据3份，拟证明被告向刘佳成所借的140万元，其中60万元是按月利率30‰计算利息，80万元是不计利息。
3、收据4份，拟证明被告兴旺村委会，于2014年7月15日后，分别4次向刘佳成共偿付了借款278000元的事实。
在庭审质证中，被告兴旺村委会对原告所提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；原告对被告兴旺村委会提供的证据1真实性没有异议，对证明80万元系工程款不应计付利息的证据目的有异议。对证据2证明目的有异议，不能体现其证明目的。对证据3真实性、合法性均无异议。
本院根据庭审所查明的事实，认为原告的证据1、2、3、4、5符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。被告的证据1、2、3原告代理人对证据的真实性均无异议，故在本案中应当作为证据采用，其证明目的则结合其他证据综合予以认定。
经审理查明，案外人张祖文承包攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会有关工程施工。经工程结算，被告兴旺村委会尚欠张祖文工程款80万元，因张祖文欠刘佳成的借款，故张祖文便将被告兴旺村委会尚欠工程款80万元债权转让给刘佳成，由被告兴旺村委会向刘佳成清偿；尔后，被告兴旺村委会另向刘佳成借款60万元，于2014年1月26日，被告兴旺村委会与债权转让人刘佳成签订了书面《协议书》，并向债权人刘佳成出具了借款140万元的书面借条，约定月利息为12.8‰。被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文均系兴旺村村委会干部，对该借款作为担保人在《协议书》和借条上签字担保。借款后，被告兴旺村委会先后4次向债权人刘佳成支付了278000元利息。2015年12月20日，债权人刘佳成将140万元债权全部转让给原告贺李溯，刘佳成、贺李溯双方签订了书面《债权转让协议》。并于2015年12月28日将《债权转让协议》书面函告被告兴旺村委会。被告兴旺村委会于2016年1月4日签收予以认可。债权转让后，被告未向原告贺李溯偿付借款本息，且经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。1、被告兴旺村委会向债权人刘佳成借款140万元是事实，后债权人刘佳成自愿将该债权转让给原告贺李溯，且将《债权转让协议》书面告知了被告兴旺村委会，被告兴旺村委会也签字盖章认可，因此，原告贺李溯与被告兴旺村委会之间民间借贷关系成立；2、该借款双方约定的月利率12.8‰符合民间借贷的有关法律规定的利率，本院予以支持。3、被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文系该借款的担保人，虽然本案债权转让，但并不能免除担保人的担保责任，因此，被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文仍应承担连带清偿责任。4、原告诉请要求被告支付违约金及律师费用，鉴于被告已承担了利息和本案的实际情况，原告的该项诉讼请求在本案中不予支持。
综上所述，被告兴旺村委会欠原告借款应予偿还，担保人应该承担连带偿还的责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案则缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会在本判决生效后15日内，偿还原告贺李溯借款本金140万元及利息（利息自2014年1月26日起按月利率12.8‰计算至实际还款日止）已经偿还278000元从本息总额中予以扣除；
二、被告王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳、欧阳攸礼、廖三平、陈雅文对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费17400元，由被告攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。