wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1727号
原告：邵德仁，男，1967年2月15日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡幸福村一社。
被告：通榆县土地整理中心。
法定代表人：刘彦臣，系主任。
委托诉讼代理人：李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
原告邵德仁与被告通榆县土地整理中心（以下简称整理中心）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月21日作出（2015）通法开民初字第267号民事判决书，被告通榆县土地整理中心、吉林省宇信建筑工程有限公司不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2017年5月17日作出（2018）吉08民终494号裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵德仁、被告整理中心法定代表人刘彦臣及委托诉讼代理人李晓杰、被告宇信公司及委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邵德仁向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款3342887元。事实和理由：2013年整理中心依法将通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目新增耕地工程进行招标。宇信公司中标。宇信公司将其中标的通榆县团结乡、新兴乡的部分工程转包给邵德仁。邵德仁在通榆县新兴乡东太村莫里屯、四合屯、德力屯施工102.543公顷、在通榆县团结乡新春村施工208.86公顷（其中60公顷不合格）。邵德仁完成施工后被告只给付原告20万元，尚欠3342887.00元没有给付。
被告整理中心辩称：1、原告和被告没有合同关系，被告对原告没有合同义务；2、原告的身份是作为实际使用人起诉被告，根据最高人民法院司法解释，被告只能在作为发包方没有拨付工程款的情况下才承担责任，现在被告给承包方吉林宇信公司拨付工程款约1230万，根据被告自己估算，与承包方完成的施工量大致相等，不存在未拨付工程款的现象，原告起诉被告没有依据。3、根据原告向法庭提供的施工范围，被告发现在原告施工范围内，有未施工的现象，因此，向法庭提出鉴定申请。在鉴定报告未出具之前，不能确认原告的实际施工量的多少，因此，原告的诉讼也没有证据支持。
被告宇信公司辩称：宇信公司认可的价款是每方3元，已付工程款是525600元，宋晓光是挂靠宇信公司，宇信公司和原告没有任何合同约定，关于本案工程量、工程价款及施工范围，均是宋晓光与原告进行协商的，具体内容宇信公司不清楚。关于原告的工程量、工程价款及施工范围，原告有举证责任。
经审理查明，2013年1月9日，整理中心与宇信公司签订了建设工程施工合同，约定整理中心将吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第六标段八面乡、团结乡、团结乡牧场、新兴乡、向海乡的土地整理工程由宇信公司施工。经原告通榆县土地整理项目负责人桑玉奎联系，新兴乡东太村和团结乡新春村的土地整理工程由邵德仁施工，约定邵德仁按工程款提取20%交宇信公司作为管理费和税费，邵德仁得工程款的80%。经整理中心申请，吉林省华地不动产评估测绘有限公司对邵德仁的施工工程量进行了测绘评估，总土方量为380457.06立方米，工程单价计算表中体现每立方米价格7.93元，即土方量款为3017024.49元；土地翻耕面积为145.41公顷，工程单价计算表中体现土地翻耕每公顷为2073.07元，即301445.11元；上述两项合计3318469.60元。宇信公司已经支付给高立恒工程款212800.00元。
以上事实，有整理中心与宇信公司签订的建设工程施工合同、整理中心出具的整理项目投资情况说明、通榆县土地整理中出具的心新兴乡东太村、团结乡新春村项目新增耕地复测图、工程单价计算表、宋晓光的笔录、通榆县团结乡土地整理项目工程量复核报告书等证据予以证实。
本院认为，宇信公司通过招投标方式与整理中心签订了建设工程施工合同，签订合同后宇信公司并没有实际施工，将工程交与没有施工资质的邵德仁进行施工，与邵德仁约定的内容和实质是建设工程转包合同，因转包行为违反了国家的法律规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，邵德仁所施工的工程经验收合格的面积224.8公顷，工程量评估总价款为3318469.60元，扣除20%作为税金及管理费，邵德仁应得的工程款为2654775.68元，宇信公司已经支付212800.00元，欠邵德仁工程款应为2441975.68元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。本案中发包人为整理中心，转包人为宇信公司，实际施工人高立恒，所以，整理中心应当在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。第六标段新增项目中标价格为1422.65万元，整理中心已经拨付630万元，尾欠792.65万元，尾欠的数额超过了应付给高立恒工程款的数额，整理中心应对宇信公司欠邵德仁工程款承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六第规定，判决如下：
一、吉林省宇信建筑工程有限公司给付邵德仁工程款2441975.68元；
二、通榆县土地整理中心对上款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33543元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担26335.81元，邵德仁自行承担7207.19元；鉴定费102472.84元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张雪莲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03500号
原告：辽宁万源房地产开发有限公司，住所地凤城市凤山路65号。
法定代表人：杨海，系该公司董事长。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：顾富强，男，1984年6月16日出生，满族，农民，住凤城市。
第三人：吕永成，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住凤城市。
第三人：王宏伟，男，1986年11月29日出生，满族，无业，住凤城市。
本院在审理原告辽宁万源房地产开发有限公司诉被告顾富强、第三人吕永成、王宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁万源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁万源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 关善军
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 林 波
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴金霞
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第70号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第75号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）14号行政处罚决定于2013年5月27日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年11月27日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3861号
原告：闫辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘红芝，女，1975年10月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘芳产，男，汉族，1974年9月5日出生，住鹿邑县，系刘红芝丈夫。
被告：刘肥妮，女，汉族，1980年5月20日出生，住鹿邑县。
被告：刘记生，男，汉族，1980年2月3日出生，住鹿邑县，系刘肥妮丈夫。
原告闫辉与被告刘红芝、刘芳产、刘记生、刘肥妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉、被告刘红芝到庭参加诉讼，被告刘芳产、刘记生、刘肥妮经本院传票传唤及短信通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫辉向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还借款120，000元及12个月利息28，800元，以后利息另计，并由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，被告刘红芝以做生意和家庭正常开支为由向原告借款120，000元，约定月息2分，并出具借条，该笔借款刘肥妮、刘记生夫妻二人自愿担保，刘红芝与刘芳产系合法夫妻在外地经商。该款经原告催要，借款人和担保人至今未还。
被告刘红芝辩称，借款属实，但是只借款100，000元，另外20，000元是利息。
被告刘芳产、刘记生、刘肥妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交借条及借款协议书各1份，证明被告刘红芝向原告借款及另外两个被告为其担保，双方签订借款协议的事实。刘红芝对该组证据的真实性无异议；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告刘红芝提交银行汇款凭证1份，证明刘红芝收到其表哥刘一涛银行汇款50，000元的情况。闫辉认为与刘红芝并不认识，闫辉将借款120，000元交给了刘一涛，刘一涛将四被告借条及协议给原告。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘红芝与刘芳产系夫妻关系，与刘肥妮系姐妹关系，刘肥妮与刘记生系夫妻关系。2016年9月25日，通过刘一涛介绍并具体经办，由刘肥妮、刘记生担保，闫辉与刘红芝签订借款协议书，协议约定：因生意周转、家庭开支，刘红芝向闫辉借款120，000元，月息2分，保证人为确保协议履行，愿与刘红芝负连带归还借款本息的责任。当日，刘红芝向闫辉出具收到现金120，000元的收条，并由刘肥妮与刘记生签名。借款后，刘红芝至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红芝向原告闫辉借款120，000元，有原、被告签订的借款协议书和借条为证，事实清楚，被告刘红芝应当偿还给原告。因刘芳产与刘红芝系夫妻关系，刘芳产亦应承担还款责任。被告刘记生、刘肥妮为刘红芝借款提供担保，没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，对保证期限没有约定，但有承担保证责任至本息还清为止内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，刘记生、刘肥妮应当为上述借款承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘红芝、刘芳产偿还原告闫辉借款120，000元、利息28，800元（利息计算至2017年9月25日，以后利息按约定月息2分计算至还款完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告刘记生、刘肥妮对上述给付内容承担连带责任保证；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告刘红芝、刘芳产、刘记生、刘肥妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3861号原告：闫辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘红芝，女，1975年10月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘芳产，男，汉族，1974年9月5日出生，住鹿邑县，系刘红芝丈夫。被告：刘肥妮，女，汉族，1980年5月20日出生，住鹿邑县。被告：刘记生，男，汉族，1980年2月3日出生，住鹿邑县，系刘肥妮丈夫。原告闫辉与被告刘红芝、刘芳产、刘记生、刘肥妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉、被告刘红芝到庭参加诉讼，被告刘芳产、刘记生、刘肥妮经本院传票传唤及短信通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫辉向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还借款120，000元及12个月利息28，800元，以后利息另计，并由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，被告刘红芝以做生意和家庭正常开支为由向原告借款120，000元，约定月息2分，并出具借条，该笔借款刘肥妮、刘记生夫妻二人自愿担保，刘红芝与刘芳产系合法夫妻在外地经商。该款经原告催要，借款人和担保人至今未还。被告刘红芝辩称，借款属实，但是只借款100，000元，另外20，000元是利息。被告刘芳产、刘记生、刘肥妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交借条及借款协议书各1份，证明被告刘红芝向原告借款及另外两个被告为其担保，双方签订借款协议的事实。刘红芝对该组证据的真实性无异议；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。被告刘红芝提交银行汇款凭证1份，证明刘红芝收到其表哥刘一涛银行汇款50，000元的情况。闫辉认为与刘红芝并不认识，闫辉将借款120，000元交给了刘一涛，刘一涛将四被告借条及协议给原告。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘红芝与刘芳产系夫妻关系，与刘肥妮系姐妹关系，刘肥妮与刘记生系夫妻关系。2016年9月25日，通过刘一涛介绍并具体经办，由刘肥妮、刘记生担保，闫辉与刘红芝签订借款协议书，协议约定：因生意周转、家庭开支，刘红芝向闫辉借款120，000元，月息2分，保证人为确保协议履行，愿与刘红芝负连带归还借款本息的责任。当日，刘红芝向闫辉出具收到现金120，000元的收条，并由刘肥妮与刘记生签名。借款后，刘红芝至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红芝向原告闫辉借款120，000元，有原、被告签订的借款协议书和借条为证，事实清楚，被告刘红芝应当偿还给原告。因刘芳产与刘红芝系夫妻关系，刘芳产亦应承担还款责任。被告刘记生、刘肥妮为刘红芝借款提供担保，没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，对保证期限没有约定，但有承担保证责任至本息还清为止内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，刘记生、刘肥妮应当为上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红芝、刘芳产偿还原告闫辉借款120，000元、利息28，800元（利息计算至2017年9月25日，以后利息按约定月息2分计算至还款完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；被告刘记生、刘肥妮对上述给付内容承担连带责任保证；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告刘红芝、刘芳产、刘记生、刘肥妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一七年十月二十七日书记员  李 敏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第122号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年12月15日被金华市公安局婺城
分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守
所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1033号起
诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被
告人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2013年12月14日中午，被告人蔡某抱着邻居的女儿翁某（
3岁）伙同“王大姐”（在逃）及另外一名抱着小孩的妇女（在逃
）来到金华市婺城区白龙桥镇伺机盗窃。12时24分许，三人进入
长乐街12号“衣见倾心”服装店，假装挑选衣服，趁店主即被害
人杨某不注意之机，利用怀抱的小孩作遮掩，“王大姐”将店内
的一件“春依惠人”牌女式羽绒衣塞进被告人蔡某的上衣里盗走
，后三人逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该件女
装价值人民币300元。
2、2013年12月14日12时45分许，被告人蔡某抱着翁某伙同“
王大姐”及另外一名抱着小孩的妇女来到白龙桥镇长安街68号“
美人衣柜”服装店，趁店主即被害人胡某不注意之机，利用怀抱
的小孩作遮掩，由“王大姐”将两件“一梅儿”牌女士羽绒衣先后塞进被告人蔡某和另一妇女的上衣内盗走。经金华市婺城区价
格认证中心鉴定，该两件女装价值人民币1500元。
3、2013年12月14日13时05分许，被告人蔡某抱着翁某伙同“
王大姐”及另外一名抱着小孩的妇女来到白龙桥镇长乐街“时尚
经典”服装店，趁店主即被害人徐某甲不注意之机，被告人蔡某
利用怀抱的小孩作遮掩，将该店的一件“雅典牌”女式羽绒衣塞
进上衣内盗走。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该件女装价
值人民币475元。
4、2013年12月14日15时许，被告人蔡某抱着翁某来到白龙桥
镇工业街1号“毛毛童装店”，趁店主即被害人徐某乙不注意之机
，盗得店内的“凯蒂古路”牌童装一件。被告人蔡某在童装店门
口准备离开之时，被随后赶来的“美人衣柜”服装店店主胡某、
店员尹某认出。尹某在其身上发现其盗得的童装，后众人报警，
民警赶到现场将被告人蔡某传唤归案。经金华市婺城区价格认证
中心鉴定，该件童装价值人民币115元。
综上，被告人蔡某盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币2390
元。案发后，被告人蔡某已退赔各被害人的损失。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
告人蔡某的供述与辩解，被害人徐某甲、杨某、胡某、徐某乙的
陈述，证人尹某的证言，接受材料证据清单，扣押决定书，证据
保全决定书及清单，发还清单，进货单，监控截图，价格鉴定结
论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔
录及照片，监控光盘一张，收条，另案情况处理登记表，情况说
明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控
的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蔡某
自愿认罪，且已退赔各被害人损失，对其酌情从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并
处罚金人民币四千七百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 郑蕾
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更230号
罪犯邓喜先，男，1992年10月10日出生，瑶族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2014年11月28日作出(2014)巴刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人邓喜先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2014年6月20日起至2018年3月19日止。判令被告人邓喜先赔偿附带民事诉讼原告人梁某等三人经济损失人民币147348.4元。于2015年1月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第230号报请减刑建议书提出，罪犯邓喜先在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯邓喜先减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓喜先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年1月底止，共获奖励分84.2分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行赔偿附带民事诉讼原告人梁某等三人经济损失人民币147348.4元的民事赔偿责任。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓喜先在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓喜先减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月20日至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第614号
申请执行人：刘鹏程，男。
被执行人：鑫泉房地产公司。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
申请执行人刘鹏程与被执行人鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司可供执行的房产需等待行政审批手续完备后才能启动评估拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3792号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，经理。
被告魏万年。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告魏万年物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初800号
原告：刘江，男，1981年9月28日生，汉族，户籍地址西安市未央区。
被告：黄风华，男，1968年10月20日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
原告刘江诉被告黄风华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告黄风华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄风华偿还原告借款65万元（其中利息15万元，从2017年1月1日至2018年3月31日止）及还清本金为止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月初，被告黄风华因做生意需要资金周转，向原告刘江提出借款50万元，3月22日原告通过其招商银行（卡号62×××93）向被告工商银行（卡号62×××92）转账30万元。原告将新办的招商银行卡（卡号62×××07）内存有20万元及卡密码交给被告，让其自己取20万元，被告当天在ATM机上取了2万元。因银行有规定，在ATM机上每天只能取现2万，被告嫌麻烦，就要求原告通过银行转账的方式，向其卡内转账剩余的18万元。于是原告通过手机银行转账方式分4次向被告中国农业银行（卡号62×××74）转账，合计18万元。被告于3月24日向原告出具50万元的借条，并将原告的招商银行卡归还给原告。2016年下半年，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿。2017年1月1日原告找到被告要求归还借款，因无钱还款，被告向原告出具了一张月息为2%，直至还清为止的借条。2017年2月20日，原被告签订了一份《借款协议》，约定在被告还清借款前双方约定利率为月息2%，从2017年1月1日起执行，直至还清为止，被告将本人位于荆州区万嘉路东升小区6号楼1501室的房屋作为抵押担保。协议签订后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告分文未付。
原告刘江围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告黄风华未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
经审理认定事实如下：黄风华于2016年3月24日向刘江出具借条，载明：今借到刘江人民币伍拾万元整（500000元）。黄风华作为借款人签名，并注明其身份证号，电话130××××0707。第二张借条未注明书写时间，内容是：今借到刘江人民币伍拾万元整，于2017年元月1日之前归还，如不能按期归还则按每月本金的2%利息收取直至还清为止。黄风华作为借款人签名并捺印，注明其身份证号。2017年2月20日，刘江、黄风华签订《借款协议》内容与第二张借条内容基本一致，增加了担保条款，约定由借款人黄风华用位于荆州区万嘉路东升还建小区6号楼1501房产一间作为抵押担保，房产证办理完毕30日内办理抵押登记。
本院认为，根据原告的陈述与二份借条及《借款协议》载明的内容，可以认定被告黄风华向原告刘江借款50万元的事实，约定利率标准并未超过民间借贷最高利率标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系已成立，被告黄风华应当清偿债务，现原告刘江要求被告黄风华偿还本金并按约支付利息的诉求，本院予以支持。被告黄风华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄风华于本判决生效后十日内偿还原告刘江借款本金50万元及从约定之日（2017年1月1日）起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5150元，由被告黄风华负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年六月十一日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00009号
申请执行人：袁朝宝，男，汉族。
被执行人：西安市双生邮通货运部，住所地西安市长缨西路289号贝斯特东区7排10号。(业主郭鹏飞)
被执行人：郭鹏飞，男，汉族。
袁朝宝与西安市双生邮通货运部、郭鹏飞人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)新民重字第00013号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2012)西民二终字第02137号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人西安市双生邮通货运部、郭鹏飞未按生效法律文书履行义务，权利人袁朝宝向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市双生邮通货运部、郭鹏飞送达了执行通知书，本院已依法查封了郭鹏飞名下的房产，现无其它财产可供执行，申请人执行人袁朝宝向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00009号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月四日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00009号
申请执行人：袁朝宝，男，汉族。
被执行人：西安市双生邮通货运部，住所地西安市长缨西路289号贝斯特东区7排10号。（业主郭鹏飞）
被执行人：郭鹏飞，男，汉族。
袁朝宝与西安市双生邮通货运部、郭鹏飞人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）新民重字第00013号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2012）西民二终字第02137号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人西安市双生邮通货运部、郭鹏飞未按生效法律文书履行义务，权利人袁朝宝向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市双生邮通货运部、郭鹏飞送达了执行通知书，本院已依法查封了郭鹏飞名下的房产，现无其它财产�供执行，申请人执行人袁朝宝向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00009号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月四日
书记员 王 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初858号
原告南通倍佳机械科技有限公司，住所地启东科技创业园跃龙东路17号。
法定代表人蔡卫丰，该公司董事长。
委托代理人顾浩，该公司职员。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告高邮市三垛镇文勤水带厂，住所地高邮市三垛镇港河村。
经营者葛文勤，男，1969年8月26日生，汉族，住高邮市（武宁村南首）。
原告南通倍佳机械科技有限公司（以下简称南通倍佳公司）与被告高邮市三垛镇文勤水带厂（以下简称文勤水带厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾浩、杨中伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通倍佳公司诉称，2013年11月13日，原被告签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告圆织机/纬线机的合同价款为320000元，并对结算方式及期限进行了约定，合同发生争议时，由原告所在地人民法院受理。后原告方按合同约定供货，2015年2月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款66000元。但经原告多次催要，被告仍结欠原告26000元，故原告为维护自身权利诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款26000元，并支付该款自2015年4月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文勤水带厂未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月13日，南通倍佳公司与文勤水带厂签订一份工业品买卖合同，约定了合同标的、数量及价格，并就结算方式、时间、地点进行了约定。合同签订后，南通倍佳公司按约履行了合同义务，2015年2月17日，经双方对账，文勤水带厂尚欠南通倍佳公司货款66000元，对账函上注明欠款于2015年3月份付清，但文勤水带厂仅分别于2015年7月11日支付1万元、于2016年2月6日支付3万元，余款至今未予支付。
以上事实，由南通倍佳公司提供的工业品买卖合同、往来账对账函及原告方的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，文勤水带厂结欠南通倍佳公司26000元货款的事实，由南通倍佳公司提供的往来账对账函及原告的庭审陈述予以证实。南通倍佳公司按约履行合同义务后，文勤水带厂应按合同约定支付货款，故南通倍佳公司请求支付尚欠货款26000元的诉请依法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，对账函上明确尚欠货款于2015年3月份还款付清，故南通倍佳公司要求自2015年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院一并予以支持。文勤水带厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市三垛镇文勤水带厂于本判决生效之日起十日内支付原告南通倍佳机械科技有限公司货款26000元，并支付自2015年4月1日起至实际支付之日止，以26000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费504元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 褚文柳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3580号
原告：曹和成，男，1982年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：高素玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院受理原告曹和成与被告高素玲民间借贷纠纷一案，原告曹和成于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹和成撤回对被告高素玲的起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告曹和成负担。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年八月十五日
代书记员 钱 霞
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第276号
原告：法特瑞保险公司（AffiliatedFMInsuranceCompany）。住所地：美利坚合众国普拉特维尔市华盛顿渡口路1104号，邮编36067（1104WashingtonFerryRoadPrattville,AL36067）。
法定代表人：马克·戴维斯（MarkDavis），该公司资深技术专家。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（RockwellShippingLimited）。住所地：马绍尔群岛马朱罗阿杰托克岛阿杰托克路信托公司园区，MH96960(TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands)。
法定代表人：SteveGee-KingHsu,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：戴捷，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告法特瑞保险公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告以本案诉请在另案提出为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法特瑞保险公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许原告法特瑞保险公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 忻 伊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2017号
原告：于海岩，男，住通榆县。
被告：孙宝明，男，住通榆县。
被告：张晓英（又名：张红），女，住通榆县。
原告于海岩与被告孙宝明、张晓英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海岩、被告孙宝明到庭参加诉讼，被告张晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海岩向本院提出诉讼请求：要求孙宝明、张晓英给付货款100000元。事实和理由：2016年5月份，孙宝明在我处赊购美葵种子，价款100000元，孙宝明给我出具了欠据，经我多次催要，孙宝明一直没有给付货款。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同给我出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。原来的欠据就给孙宝明抽回去了。我要求孙宝明和张晓英给付货款100000元。
孙宝明辩称，我是在2016年5月份从于海岩处拿的美葵种子，我自己给于海岩出具了金额为100000元的欠据。2017年1月1日，我和张晓英共同给于海岩重新出具了金额为100000元的欠据一份。我给于海岩出具欠据是为了给于海岩一个心理保障，进种子的时候是于海岩出的钱，我是给于海岩打工的。我把从于海岩处拿到的种子赊给农民了，现在种子款也没有要上来，这个钱不是我个人向于海岩借的，是我和于海岩共同卖种子投资的钱。2018年6月30日，一个买我种子的农民叫齐杜冷，他给我两台葵花筛选机顶账60000元，又给我出具了40000元的欠据，齐杜冷说到2018年年末还上这40000元。我并没有赖账，我也在积极的要回这笔种子款。种子放给老百姓了，老百姓也没有把这笔钱还上。我会积极配合于海岩把种子款要回来，我现在也没能力给上这笔钱。
张晓英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张晓英未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：孙宝明与张晓英原系夫妻关系。2016年5月份，孙宝明在于海岩处赊购美葵种子，价款120000元，孙宝明为于海岩出具了欠据，2016年年底孙宝明给付了20000元。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。庭审中于海岩提供了该欠据，孙宝明经庭审质证表示对该欠据无异议。该欠据中欠款人处张晓英书写的名字为张红，庭审中孙宝明表示张晓英又名张红。经本院调查核实，张晓英认可自己又名为张红。2018年3月23日，孙宝明与张晓英在通榆县民政局协议离婚。
本院认为，2016年5月份，孙宝明在于海岩处赊购美葵种子，价款120000元，孙宝明为于海岩出具了欠据，2016年年底孙宝明给付了20000元。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”孙宝明主张其是为于海岩打工的，是和于海岩共同卖种子的，这笔债务不是自己向于海岩赊购种子的。因其未能提供证据予以证实，故对孙宝明的主张不予支持。孙宝明在于海岩处赊购美葵种子并出具了欠据，双方的买卖合同成立并生效。孙宝明应当按照欠据的约定给付于海岩货款100000元。
孙宝明与张晓英原系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。2018年3月23日，孙宝明与张晓英在通榆县民政局协议离婚。该笔债务发生在孙宝明与张晓英的婚姻关系存续期间，且张晓英与孙宝明共同为于海岩出具了欠据，故该笔债务应为孙宝明与张晓英的夫妻共同债务。张晓英与孙宝明应共同承担给付于海岩货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
孙宝明、张晓英给付于海岩货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由孙宝明、张晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙成江
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2017号原告：于海岩，男，住通榆县。被告：孙宝明，男，住通榆县。被告：张晓英（又名：张红），女，住通榆县。原告于海岩与被告孙宝明、张晓英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海岩、被告孙宝明到庭参加诉讼，被告张晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海岩向本院提出诉讼请求：要求孙宝明、张晓英给付货款100000元。事实和理由：2016年5月份，孙宝明在我处赊购美葵种子，价款100000元，孙宝明给我出具了欠据，经我多次催要，孙宝明一直没有给付货款。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同给我出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。原来的欠据就给孙宝明抽回去了。我要求孙宝明和张晓英给付货款100000元。孙宝明辩称，我是在2016年5月份从于海岩处拿的美葵种子，我自己给于海岩出具了金额为100000元的欠据。2017年1月1日，我和张晓英共同给于海岩重新出具了金额为100000元的欠据一份。我给于海岩出具欠据是为了给于海岩一个心理保障，进种子的时候是于海岩出的钱，我是给于海岩打工的。我把从于海岩处拿到的种子赊给农民了，现在种子款也没有要上来，这个钱不是我个人向于海岩借的，是我和于海岩共同卖种子投资的钱。2018年6月30日，一个买我种子的农民叫齐杜冷，他给我两台葵花筛选机顶账60000元，又给我出具了40000元的欠据，齐杜冷说到2018年年末还上这40000元。我并没有赖账，我也在积极的要回这笔种子款。种子放给老百姓了，老百姓也没有把这笔钱还上。我会积极配合于海岩把种子款要回来，我现在也没能力给上这笔钱。张晓英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张晓英未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：孙宝明与张晓英原系夫妻关系。2016年5月份，孙宝明在于海岩处赊购美葵种子，价款120000元，孙宝明为于海岩出具了欠据，2016年年底孙宝明给付了20000元。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。庭审中于海岩提供了该欠据，孙宝明经庭审质证表示对该欠据无异议。该欠据中欠款人处张晓英书写的名字为张红，庭审中孙宝明表示张晓英又名张红。经本院调查核实，张晓英认可自己又名为张红。2018年3月23日，孙宝明与张晓英在通榆县民政局协议离婚。本院认为，2016年5月份，孙宝明在于海岩处赊购美葵种子，价款120000元，孙宝明为于海岩出具了欠据，2016年年底孙宝明给付了20000元。2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”孙宝明主张其是为于海岩打工的，是和于海岩共同卖种子的，这笔债务不是自己向于海岩赊购种子的。因其未能提供证据予以证实，故对孙宝明的主张不予支持。孙宝明在于海岩处赊购美葵种子并出具了欠据，双方的买卖合同成立并生效。孙宝明应当按照欠据的约定给付于海岩货款100000元。孙宝明与张晓英原系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”2017年1月1日，孙宝明和张晓英共同为于海岩出具了金额为100000元的欠据一份，约定于2017年10月1日还款。2018年3月23日，孙宝明与张晓英在通榆县民政局协议离婚。该笔债务发生在孙宝明与张晓英的婚姻关系存续期间，且张晓英与孙宝明共同为于海岩出具了欠据，故该笔债务应为孙宝明与张晓英的夫妻共同债务。张晓英与孙宝明应共同承担给付于海岩货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：孙宝明、张晓英给付于海岩货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由孙宝明、张晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘春波二〇一八年八月二十三日书记员  孙成江—1—
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2691号
原告：付国才，男，住通榆县。
被告：通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会。
代表人田立军，村委会主任。
原告付国才与被告通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国才、被告通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会代表人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国才向本院提出诉讼请求：请求判令确认与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会签订的通榆县农村集体土地非平均承包合同书有效。事实和理由：1999年1月1日，经我与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会协商，通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会将2公顷机动地发包给我，双方签订了承包合同书一份。承包期限28年，自1999年1月1日起至2026年12月31日止，承包费共计8400元。合同签订后我缴纳了承包费。现因国家征地补偿，故此依法起诉，要求确认付国才与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委会签订的通榆县农村集体土地非平均承包合同书有效。
通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会辩称，付国才陈述的签订合同的过程、时间和发包土地的面积都属实，如果付国才全额交纳了承包费，我村没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。庭审中付国才提交了合同书及承包费收据2份。通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会经质证后均无异议。本院予以采信。
本院认为，1999年1月1日，付国才与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会协商，通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会将2公顷机动地发包给付国才，双方签订了承包合同书一份。承包期限28年，自1999年1月1日起至2026年12月31日止，承包费共计8400元。合同签订后付国才全额交纳了承包费。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等。由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的。承包费通过公开竞、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”付国才与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，并已经实际履行多年，双方无违约行为。该合同符合法律规定，应当依法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，判决如下：
付国才与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会于1999年1月1日签订的土地非平均承包合同书有效。
案件受理费50元，由通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1399号
原告：曹德彪，男，1984年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：孙红薇，女，1987年10月21日生，汉族，住黑龙江省。
原告曹德彪与被告孙红薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
曹德彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购房款150万元；二、判令被告支付逾期利息1.5万元；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订购房合同，原告将位于长春市南关区幸福路恒大御景9号楼2002号，建筑面积282平方米的住宅出售给被告。房屋总价款250万元。合同签订后，被告支付给原告100万元，尚欠150万元未支付。经多次催要未果，现诉至法院。
孙红薇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为专属管辖案件，应由房屋所在地人民法院受理。申请将此案移交有管辖权的长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，被告孙红薇向本院提出管辖异议申请，主张本案应由房屋所在地人民法院专属管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。本案是不动产转让形成的买卖合同纠纷，为债权纠纷，故被告孙红薇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红薇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙红薇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年七月四日
书记员 袁玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1399号
（2018）吉0202民初1399号之一
原告：曹德彪，男，1984年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：孙红薇，女，1987年10月21日生，汉族，住黑龙江省。
原告曹德彪与被告孙红薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。孙红薇在提交答�状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回孙红薇提出的异议。后孙红薇提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民辖终53号裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年9月11日，曹德彪以双方达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹德彪撤诉。
案件受理费9218元，由原告曹德彪负担。
审判员 许嘉胜
二〇一八年九月十一日
书记员 袁玲玉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初1016号
原告：刘建材，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证住福建省长汀县四都镇溪口村赖坑3号，现住福建省福州市仓山区。
被告：福建嘉上电子科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-57H室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M0001GTJXE。
法定代表人：陈超，执行董事。
原告刘建材与被告福建嘉上电子科技有限公建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月20日，原告以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘建材的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建材撤诉。
案件受理费225.46元，减半收取计112.73元，由原告刘建材负担。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年九月二十日
法官助理 林 颖
书 记 员 赵雅兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初1016号1共2页
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初240号
原告：郭平，男，1976年8月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告：汪煌清，男，1972年10月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告郭平与被告汪煌清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼，被告汪煌清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令汪煌清返还郭平欠款185000元，并按年利率6%自起诉之日起计付资金占用期间利息至实际还款之日止。2.由汪煌清承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月18日，汪煌清以承包工程需要垫款为由向郭平借款185000元，并当场出具一份欠条约定借款185000元作为工程资金周转，于半年内还清。约定借款期限届满后，汪煌清分文未还，郭平催讨无果，遂具状起诉。
郭平围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
汪煌清出具的《欠条》原件一份，内容为：“欠条今向郭平暂借人民币壹拾捌万伍仟元，￥：（185000），做为工程资金周转，半年内还清。欠款人：汪煌清2016.8.1818016552388”，用于证明汪煌清于2016年8月18日确认尚欠郭平借款185000元，并约定借款期限为半年，未约定借款利息的事实。
汪煌清未作答辩。
本院听取了郭平的庭审陈述，认为汪煌清未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。郭平提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据郭平的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年3月至2016年1月间，郭平在汪煌清承包的多个工地从事钢筋加工项目。工程结束后，经双方结算，汪煌清结欠郭平钢筋加工款项185000元。因汪煌清工程需要资金周转无力还款，2016年8月18日，经双方协商将结欠的款项185000元转为借款。当日，汪煌清向郭平出具一份《欠条》作为债权凭证。《欠条》载明向郭平暂借款185000元，约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款期限届满后，汪煌清未还款。郭平遂于2018年1月18日以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，郭平缴纳公告费用计560元。
本院认为，本案债权、债务关系的产生有汪煌清出具的《欠条》在案佐证。从《欠条》载明的内容及结合当事人的庭审陈述，可以确认汪煌清因工程需要资金将结欠郭平的钢筋加工款项转为借款。双方借贷合意表示真实，自借贷合意之日（即欠条出具之日2016年8月18日），两人形成民间借贷法律关系。现《欠条》约定的借款期限已届满，郭平主张汪煌清偿还借款本金185000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉《欠条》未载明借款利息，现郭平主张汪煌清应自起诉之日（即2018年1月18日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间利息至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。本案中郭平为实现债权而产生的公告费用560元，依法应由汪煌清承担。
综上所述，汪煌清应偿还郭平借款185000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月18日起计付至实际还清借款之日止）；并给付郭平公告费用560元。汪煌清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪煌清应在本判决生效之日起十日内偿还郭平借款185000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月18日起计付至实际还清借款之日止）。
二、汪煌清应在本判决生效之日起十日内给付郭平公告费560元。
如汪煌清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由汪煌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 徐明荘
人民陪审员 何则锦
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2056号
原告:徐贺，男，1980年4月21日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托诉讼代理人:卢继尧，男，汉族，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告:孟拓，男，1988年7月14日出生，满族，无职业，现住辽阳市弓长岭区。
被告关素静，女，1966年5月21日出生，满族，无职业，现住辽阳市弓长岭区（系被告孟拓母亲）。
原告徐贺诉被告孟拓、关素静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由镇郊法庭审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋(主审)、人民陪审员张博组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐贺委托诉讼代理人卢继尧、被告孟拓、关素静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，并自借款之日起按月息2分计算利息，截止起诉日为403,068元，以上合计903,068元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由:孟庆春、孟拓系父子关系，被告关素静系孟庆春生前配偶。孟庆春、孟拓因经营需要于2014年11月29日向原告借款本金50万元，约定一年内连本带息偿还100万元，2015年8月孟庆春因病死亡，2015年12月13日被告孟拓承诺将此笔借款于2016年4月10日全部偿还，到期后，原告多次向二被告索要本息，二被告均以种种理由拒绝偿还，原告无奈，诉至法院，请求法院依法裁决。后原告于2018年6月20日向法院提出申请，对2014年11月30日通过中国农业银行卡转帐转入到案外人张伟名下的10万元借款暂撤回起诉，另行主张权利；并要求被告给付利息，从借款之日起，按月息2分计算，至实际给付之日止。
被告孟拓辩称，当时签订借款协议时，我没看内容，我爸孟庆春让我在借款协议上签字，我就签字了，钱我也没有收到。2015年12月13日，中间人礼维海给我打电话，让我在原借款协议上承诺于2016年4月10日把本息全部还清，他让我签完字我就不用还款了，本息由礼维海负责偿还，所以我才签的字，我没有收到钱，我就不同意偿还，这笔借款是双方合作的投资款，企业赔钱了，我没有义务偿还原告这笔投资款。
被告关素静辩称：这笔款我和孟拓都没有收到，这笔款从头到尾我都不知道，我听孟拓说礼维海让他去补个条，这笔款就不用孟拓偿还了，礼维海负责偿还，这笔款我和孟拓没有收到，也不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关素静与孟庆春（2015年8月5日去世）系夫妻关系，被告关素静系被告孟拓母亲。被告孟拓与其父亲孟庆春(已死亡)因经营生意用款于2014年11月29日从原告处借款本金50万元,约定一年内给付原告本金及利息100万元,并于当日与原告签订协议书一份,被告孟拓与其父亲孟庆春
在此协议书上签名并按手印,被告孟拓又于2015年12月13日在原借款协议书上再次确认并承诺于2016年4月10日本息全部给付,借款到期后，此借款经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金50万元及利息403,068元(利息从借款之日起暂计算至起诉之日止,按月息2分计算)，合计903,068元。庭审中,原告要求被告给付利息,从借款之日起,按月息2分计算，至实际给付之日止。本案在审理过程中，原告申请对2014年11月30日通过中国农业银行卡转帐转入到案外人张伟名下的10万元借款暂撤回起诉，另行主张权利。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。故对原告主张借款本金40万元的诉讼请求，本院应予支持。所欠原告借款系被告关素静与孟庆春(已死亡)婚姻关系存续期间所欠的债务，应予偿还；关于原告要求被告除给付所欠借款本金40万元外，还应给付其所欠借款本金40万元之利息，利息从借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算并未违反法律规定，本院应予支持。关于对二被告辩称“这笔款关素静和孟拓都没有收到、从头到尾都不知道及此借款系双方合作的投资款，不同意偿还”一节，因证据不充分，本院不予采信;关于原告申请将转入到案外人张伟名下的10万元借款暂撤回起诉，另行主张权利的请求，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟拓、关素静于本判决生效后立即偿还原告徐贺借款本金40万元；
二、被告孟拓、关素静于本判决生效后立即偿还原告徐贺借款本金40万元之利息，利息从2014年11月29日起，按月息2分计算，至实际给付之日止；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,830元，由被告孟拓、关素静负担10,530元，由原告徐贺自行负担1,150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 张 博
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第230号
原告翁建忠。
委托代理人（特别授权代理）吴根福。
被告陈华达。
被告姚桂花。
原告翁建忠与被告陈华达、姚桂花民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，于2013年3月20日适用简易程序进行了公开开庭审理。翁建忠及委托代理人吴根福，陈华达到庭参加诉讼，姚桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
翁建忠诉称：陈华达、姚桂花在婚姻存续期间，因其宅基地建房需要向翁建忠借款860，000元。2011年9月13日，陈华达、姚桂花向翁建忠出具借条一份，其约定借款用途、利息、返还时间及违约责任等内容。借款到期后，经翁建忠多次催讨未果。现翁建忠起诉来院要求：1、判令陈华达、姚桂花返还借款本金860，000元，并支付自2011年9月13日至起诉之日利息169420元，以及起诉之日起至判决实际履行之日利息（按中国人民银行公布同期贷款利率的4倍计算）；2、判令陈华达、姚桂花支付律师费58，000元。
陈华达辩称：1、对借款事实，没有异议。2、这笔借款已经用于家庭造房，目前无钱归还，故请求分期归还。
姚桂花未到庭，亦未提供证据。
翁建忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条1份。证明：陈华达向翁建忠借款860，000元；
2.离婚协议书1份。证明：本案借款发生在陈华达、姚桂花的婚姻存续期间。
3.法律为服务委托合同1份。证明：翁建忠为实现债权支付了律师费58，000元。
陈华达没有提交证据。对上述证据，本院作如下认证：姚桂花未到庭，视为放弃质证。陈华达无异议。本院经审查认为，翁建忠提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
陈华达、姚桂花于2011年10月1日登记结婚，于2012年5月14日登记离婚。2011年9月13日，陈华达出具一份《借条》确认：“陈华达因农村宅基地建房需要，特向翁建忠以现金方式分四次借款共计860，000元。承诺于2012年12月15日前归还全部借款，利息按月一分计算。如到期不归还，逾期后利息按中国人民银行公布同期贷款利率4倍计算。如需通过诉讼解决还款纠纷，由借款人承担诉讼的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等。”借款到期后，陈华达未向翁建忠归还借款。
本院认为，陈华达未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。翁建忠要求其归还借款860，000元，本院予以支持。对借款期限内的利息，双方约定按月利率1%计算；逾期后的利息损失，双方约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，借款期限内的利息共计129，573元。对于陈华达经手的上述债务，发生在婚姻存续期间，姚桂花未举证系陈华达个人债务的，翁建忠要求姚桂花承担共同还款责任，本院予以支持。翁建忠要求陈华达、姚桂花承担律师费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华达、姚桂花于本判决生效后5日内支付给原告翁建忠借款人民币860，000元，支付借款期限内利息人民币129，573元，并支付逾期利息损失（从2012年12月16日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）
二、驳回原告翁建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，587元，减半收取人民币7，293.5元，由原告翁建忠承担人民币922元，由被告陈华达、姚桂花承担6，731.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14，587元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年三月二十日
书记员 赵 娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第292号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
被告：邹环宇。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费127元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙凤琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初939号
原告：闫晓光，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸＸ，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前法律服务所法律服务工作者。
原告闫晓光与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
闫晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿尾欠原告建筑工程施工承包款（农民工工资）柒拾万元（700000.00元），利息126000.00元（从2016年1月1日至2018年6月30日，合计30个月，按中国人民银行同期贷款利率0.006元计算），本利合计826000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订了“建筑工程清包合同书”，工程名称为吉林市龙潭区龙潭工区舒雅苑老年公寓，工程地点位于龙潭区唐房，承包范围：水、电、木工支模、砌砖、打混凝土、抹灰、外墙苯板等，不包括土方架子工等项目，工程价款按每平方246.00元计算，付款方式为主体封闭后，甲方ＸＸＸ应付乙方闫晓光已完工程量的70%人工费，剩余20%人工费待工程完工后结清，原告按合同书的约定如期完成各项清包工程项目，经双方结算，被告应给付原告80万元，因当时被告没有资金及时兑现，于2015年11月30日给原告出具欠条（80万元）。被告口头答应原告，这工资属于农民工资，最迟在年末前（即2015年年末）一次性给付。被告逾期未给付人工费，经原告多次催要，被告于2016年年底给付原告10万元，尚欠70万元至今未给付。原告认为，被告尾欠工程人工费一拖再拖，极大地损害了原告的合法权益和农民工利益，请法庭查明事实，判令被告立即清偿尾欠原告人工费本利826000.00元，请法庭支持原告的主张。
本院经审查认为，闫晓光以劳务合同法律关系向本院提起告诉，本院经审理查明，闫晓光与ＸＸＸ签订建筑工程清包合同，并由闫晓光组织人员进行施工，双方建立建设工程施工合同的法律关系。ＸＸＸ虽然事后出具了欠条并注明欠工人在吉林市龙潭区舒雅苑老年公寓四标工地工人工资，但该欠条不能改变双方建立的建设工程施工合同的法律关系。建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉的建设工程不在本院辖区，本案不属于本院管辖。闫晓光的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫晓光的起诉。
案件受理费6030.00元，退还闫晓光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年九月十四日
书记员 梁冰冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民保字第00011号
申请人：蚌埠市平安水泥制品有限公司。
法定代表人：梁超，该公司经理。
委托代理人：唐冠军，该公司法律顾问。
被申请人：芜湖明鸿园艺有限公司。
法定代表人：曾明，该公司经理。
被申请人：曾明，芜湖明鸿园艺有限公司股东。
被申请人：王春霞，女，1978年10月13日出生，汉族，芜湖明鸿园艺有限公司股东。
申请人蚌埠市平安水泥制品有限公司与被申请人芜湖明鸿园艺有限公司、曾明、王春霞承揽合同纠纷一案，申请人蚌埠市平安水泥制品有限公司于2012年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人芜湖明鸿园艺有限公司、曾明、王春霞的银行存款25万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人蚌埠市平安水泥制品有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖明鸿园艺有限公司、曾明、王春霞的银行存款25万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章青山
审判员 胡永文
审判员 王利鑫
二〇一二年二月二十四日
书记员 陈 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3304号
原告：于金石，男，汉族，2014年7月1日生，现住宁江区。
法定代理人：于天池，男，汉族，1989年11月5日生，现住宁江区。
被告：孙美柏，女，汉族，1990年9月11日生，现住宁江区。
原告于金石与被告孙美柏抚养费纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金石诉称：原告父亲于天池与被告经民政部门离婚，协议约定离婚后孩子由父亲直接抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告只支付3个月抚养费，故原告起诉至法院要求被告自2018年8月10日起给付原告抚养费每月1000元至原告独立生活之日止，诉讼费由被告承担。
被告孙美柏辩称：同意每月给付400元抚养费，被告对离婚协议没有异议，但被告现在没有工作，且患病需要卧床休息，没有能力按照协议支付抚养费，现在只能每月给付抚养费400元。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告就读于伯都乡幼儿园，系农村户口，平时生活在农村。原告父亲与被告于2017年11月16日登记离婚，离婚后原告父亲由抚养，被告按照离婚协议的约定每月给付抚养费1000元，至2018年2月16日后再未支付过抚养费，对以上事实原、被告双方均无异议。被告称自己现在无工作且患病，原告不认可。被告自述有不到两亩的承包土地。本案经法院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，被告作为原告的母亲，对未由自己直接抚养的子女应给付抚养费，结合本案实际情况，根据吉林省农村居民人均消费性支出的标准，被告每月给付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告孙美柏自2018年8月10日起每月给付原告子女抚养费500元至子女年满十八周岁且独立生活时止，此款于每月的28日前给付。
案件受理费减半收取25元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一八年八月十日
书记员 李亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第236号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人胡史免，男，1976年5月16日出生于福建省永定县，汉族，文盲，无业，住福建省永定县。因犯赌博罪于2008年7月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪于2012年2月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑两年，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月26日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人胡史免犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人胡史免到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月16日，被告人胡史免提供身份证登记入住龙岩市新罗区西城登高西路亿佳丽都“好朋友”公寓912房间，并支付了两日的住宿费240元。次日，被告人胡史免在该房间内先后容留卢某、张某甲、谢某等人吸食甲基苯丙胺，被告人胡史免提供了吸管、矿泉水瓶等吸食毒品工具。2014年11月18日凌晨30分时许，被告人胡史免和吸毒人员谢某、张某甲、卢某在龙岩市新罗区西城登高西路亿佳丽都“好朋友”公寓被抓获归案。上述事实，被告人胡史免在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡史免的身份证明，刑事判决书、释放证明书、证人卢某、谢某、谭某、张某甲、张某乙等人的证言，提取笔录、现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，辨认笔录，现场照片，被告人胡史免的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡史免提供场所容留他人吸食毒品，被告人胡史免的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡史免当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人胡史免曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡史免犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长王晓露人民陪审员余亿明人民陪审员王晓丹二〇一五年四月十五日书记员邱奕蕴（代）《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00305号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区聚鑫源商贸有限公司。
法定代表人杨婷婷，该公司经理。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
委托代理人田红，女，1969年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨万仁，男，1967年5月9日出生，汉族。
委托代理人肖世明，男，1952年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨国民，男，1942年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）艾桂花，女，1944年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白梅梅，女，1963年4月8日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人赵世和、宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴起鑫圆建筑有限责任公司。
法定代表人高春芳，该公司经理。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司富县采油厂。
负责人袁冲，该厂厂长。
委托代理人高俊杰，该公司法律顾问。
委托代理人李垚甫，男，1979年10月16日出生，汉族。
上诉人延安市宝塔区聚鑫源商贸有限公司、杨万仁因生命权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01556号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费18392元，退还上诉人杨万仁9196元，退还上诉人延安市宝塔区聚鑫源商贸有限公司9196元。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 路 艳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第058号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某甲，男。曾因诈骗，于2013年1月25日被泰兴市公安局行政拘留十二日；又因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被泰兴市公安局取保候审，2013年11月1日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月至9月间，被告人顾某甲至泰兴市济川街道建安新村、黄桥镇十桥南路等地，采取借用手机并乘隙窃为己有的方式，盗窃作案3次，共窃得丁某、曹某、汪某的手机各1只，物品价值共计人民币10260元。被告人顾某甲销赃得款人民币5300元，赃款被其用于吃饭、购物等。具体述如下：
1、2013年7月13日12时许，被告人顾某甲至泰兴市济川街道丁某家中，以借用手机为名，乘隙窃得丁亮的白色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3150元。
2、2013年8月21日下午，被告人顾某甲至泰兴市济川街道的“万人迷”小吃店，以借用手机为名，乘隙窃得曹某的黑色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3150元。被告人顾某甲销赃得款人民币2800元。
3、2013年9月11日17时许，被告人顾某甲至泰兴市黄桥镇致富中路星月舞厅，以借用手机为名，乘隙窃得汪某的白色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3960元。被告人顾某甲销赃得款人民币2500元。
归案后，被告人顾某甲如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出赃款人民币2000元。此款已由公安机关发还给被害人汪嘉诚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票联、收款收据、泰兴苹果店零售单，被害人丁某、曹某、汪某的陈述，证人徐某、张某、严某、顾某乙的证言，泰兴市价格认证中心出具的关于iphone5手机的价格鉴证结论书，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、发还清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人顾某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人顾某甲自愿认罪，已退出部分赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人顾某甲有行政拘留劣迹，多次盗窃，且在丁亮家中盗窃，均可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止，已扣除其先前被刑事拘留31日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃物折价款人民币8260元，在查明被告人顾某甲财产下落后予以追缴，分别发还给被害人丁某3150元、曹某3150元、汪某某1960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月十六日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第058号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某甲，男，汉族，无业。曾因诈骗，于2013年1月25日被泰兴市公安局行政拘留十二日；又因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被泰兴市公安局取保候审，2013年11月1日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月至9月间，被告人顾某甲至泰兴市济川街道建安新村、黄桥镇十桥南路等地，采取借用手机并乘隙窃为己有的方式，盗窃作案3次，共窃得丁某、曹某、汪某的手机各1只，物品价值共计人民币10260元。被告人顾某甲销赃得款人民币5300元，赃款被其用于吃饭、购物等。具体述如下：
1、2013年7月13日12时许，被告人顾某甲至泰兴市济川街道建安新村XX号丁某家中，以借用手机为名，乘隙窃得丁某的白色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3150元。
2、2013年8月21日下午，被告人顾某甲至泰兴市济川街道鼓楼南路“一方火锅店”东侧的“万人迷”小吃店，以借用手机为名，乘隙窃得曹某的黑色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3150元。被告人顾某甲销赃得款人民币2800元。
3、2013年9月11日17时许，被告人顾某甲至泰兴市黄桥镇致富中路星月舞厅，以借用手机为名，乘隙窃得汪某的白色IPHONE5手机1只，物品价值人民币3960元。被告人顾某甲销赃得款人民币2500元。
归案后，被告人顾某甲如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出赃款人民币2000元。此款已由公安机关发还给被害人汪某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票联、收款收据、泰兴苹果店零售单，被害人丁某、曹某、汪某的陈述，证人徐某、张某、严某、顾某乙的证言，泰兴市价格认证中心出具的关于iphone5手机的价格鉴证结论书，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、发还清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人顾某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人顾某甲自愿认罪，已退出部分赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人顾某甲有行政拘留劣迹，多次盗窃，且在丁某家中盗窃，均可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止，已扣除其先前被刑事拘留31日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃物折价款人民币8260元，在查明被告人顾某甲财产下落后予以追缴，分别发还给被害人丁某3150元、曹某3150元、汪某1960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月十六日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02578号
罪犯吴达贵，男，1964年8月20日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年2月10日作出（2012）鄂黄州刑初字第00029号刑事判决，认定被告人吴达贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴达贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴达贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴达贵的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1234号
申请执行人吴旭东。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
吴旭东与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14792号调解书已经发生法律效力。权利人吴旭东于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人吴旭东人民币96810元及利息，并支付诉讼费1110元、申请执行费1368元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3571号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：董某，男，1978年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年九月二十日
书记员 朱婧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1783号
原告：代秀英，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：沈英，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：陈亚凡，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告代秀英与被告沈英、陈亚凡债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告代秀英于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代秀英自愿申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由代秀英负担。
审判员 刘凤桐
二〇一八年九月十日
书记员 甘冬梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3571号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：丁国忠，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告丁国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与丁国忠要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月六日
书记员 许晓蔚
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初117号
原告：齐士明，男，1968年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市文化街一居**组。
委托诉讼代理人:齐森（齐士明儿子），男，1990年5月4日出生，汉族，和龙林业局路电管理局干部，住吉林省和龙市文化街一居十一组。
被告：延边瑞泰房地产开发有限公司。住所：和龙市民安街30-34号二楼（四区）。
法定代表人：张春艳，该公司经理。
被告：张春艳，女，1963年2月3日出生，汉族，延边瑞泰房地产开发有限公司经理，住吉林省和龙市文化街八居二十二组。
原告齐士明与被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐士明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还两笔借款共49.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月18日原告与被告签订借款协议：被告向原告借款10万元，借款期限5个月，利息共计1.5万元（月利率为3%），扣除1.5万元利息，原告拨款给被告8.5万元，到期后被告归还10万元，被告将塘秀小区1号楼3单元3楼东1户抵押给原告。2017年10月12日，原告与被告签订借款协议：被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，利息共计9万元（月利率为3%），扣除9万元利息，原告拨款给被告41万元。被告将塘秀小区2号楼门市旅店抵押给原告。现约定的借款期限已过，被告没有按照约定的时间偿还借款，经多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息。
被告延边瑞泰房地产开发有限公司未答辩。
被告张春艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭进行质证，应视为放弃抗辩权。对于原告所举证据，本院予以确认在卷佐证。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告齐士明身份证复印件一份，以此证明原告具有本案的诉讼主体资格。
2、被告延边瑞泰房地产开发有限公司工商信息和基本资料复印件一份，以此证明被告延边瑞泰房地产开发有限公司具有本案诉讼主体资格以及公司类型是有限责任公司（自然人独资）、注册资本1000万元；被告张春艳常住人口基本信息详细信息复印件一份，以此证明张春艳具有本案的诉讼主体资格。
3、借款协议书原件两份。以此证明二被告于2015年6月18日和2017年10月12日分两次向原告实际借款8.5万元和41万元，合计49.5万元，利息按月利率3%计算的事实。
4、中国农业银行取款业务回单原件一份、借据原件一份，证明原告通过银行向被告张春艳账户实际转账8.5万元的事实；吉林省农村信用社个人储蓄凭证原件两份、收据原件一份，证明原告通过银行向被告张春艳账户实际转账41万元的事实。
对于上述原告举证的所有证据，二被告没有出庭视为放弃抗辩，本院认为，原告列举的上述所有证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
证人张文柱证言，以证明二被告向原告借款49.5万元的事实，本院认为，证人张文柱的证言与原告提供的其它证据能够相互印证，形成证据链，故予以采信。
庭审中，二被告未出庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年6月18日原告齐士明与被告张春艳签订借款协议：被告张春艳向原告借款10万元，利息按月利率3%，借款期限5个月，预先扣除利息1.5万元，实际拨款给被告张春艳8.5万元，借款协议书第二项约定张春艳用塘秀小区二号楼三单元3楼东1户抵押给齐士明，但是，双方未办理房屋抵押登记手续。借款协议书加盖延边瑞泰房地产开发有限公司公章。此后，原告齐士明通过银行转入张春艳账户8.5万元。
2017年10月12日，原告与被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳签订借款协议：被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳向原告齐士明借款50万元，借款期限为6个月，利息共计9万元，利息按月利率3%，扣除9万元利息，原告齐士明实际拨款给被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳41万元。双方约定将塘秀小区2号楼门市旅店抵押给原告，但是双方未办理房屋抵押手续。此后，原告通过银行转入张春艳账户41万元。上述两笔借款二被告用于房地产工程，但是，二被告未按约定还款期限偿还借款。另查明：被告延边瑞泰房地产开发有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资）法定代表人：张春艳。
本院认为：二被告向原告实际借款49.5万元。被告应按照实际借款承担偿还借款的义务，因被告未按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的两份借款合同有效。对于2015年6月18日被告张春艳向原告借款8.5万元，借款协议书中加盖延边瑞泰房地产开发有限公司公章，该笔借款用于企业生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”。因此，被告延边瑞泰房地产开发有限公司与张春艳对此笔借款应共同承担责任。原告齐士明要求二被告偿还两笔借款合计49.5万元及利息的诉讼请求依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方约定的利息超过年利率24%，故对于超过年利率24%（月利率2%）的部分依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳于本判决生效后十日内共同给付原告齐士明借款本金495，000.00元及利息（其中：借款本金85，000.00元的利息从2015年6月18日起按月利率2%计算至债务清偿完毕时止；借款本金410，000.00元的利息从2017年10月12日起按月利率2%计算至债务清偿完毕时止）。
二、驳回原告齐士明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725.00元，减半收取4362.50元，由被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 刘玉田
二〇一八年九月十三日
书记员 张春艳
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初117号
原告齐士明，男，1968年5月21日生，汉族，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街一居十一组，身份证号码：222423196805214978。
被告延边瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人：张春艳
被告张春艳，女，1963年2月3日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住吉林省和龙市文化街八居二十二组，身份证号码：222423196302034828。
本院在审理齐士明与延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳民间借贷纠纷一案中，原告齐士明于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告延边瑞泰房地产开发有限公司所有的坐落于和龙市瑞泰公寓1号楼（3-5-3.4-V1、3-5-3.4-V2）；被告张春艳所有的（3-5-1.40-I1商71.2m200059374）房屋予以查封冻结，并已提供担保。
本院认为，原告齐士明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告延边瑞泰房地产开发有限公司所有的坐落于和龙市瑞泰公寓1号楼（3-5-3.4-V1、3-5-3.4-V2）；被告张春艳所有的（3-5-1.40-I1商71.2m200059374）房屋予以查封；查封期限2018年8月1日起至2020年7月31日止；查封期间不得私自转移、抵押及交易。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉田
二〇一八年八月一日
书记员 张春艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3560号
原告：福建商付宝电子商务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼12层196区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315320092K。
法定代表人：罗韦亮，总经理。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：曾玮娜，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建商付宝电子商务有限公司与被告曾玮娜不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建商付宝电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建商付宝电子商务有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月五日
书记员 许晓蔚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更349号
罪犯高健，男，1971年10月10日出生于陕西省定边县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十月二十一日，宝鸡市金台区人民法院作出（2012）金刑初字第193号刑事判决，以被告人高健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二�八日，本院作出（2015）宝中刑执字第164号刑事裁定，对罪犯高健减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二0年六月二十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯高健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高健自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯高健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高健准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一九年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢75号
申请执行人：李虎，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人李虎与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2007）东民一初字第862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 伟