wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终326号
上诉人（原审原告）陈龙江，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈龙江因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈龙江原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙江的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈龙江向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终326号上诉人（原审原告）陈龙江，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈龙江因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈龙江原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙江的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈龙江向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWERNYUEN，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独�的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满�芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。法定代表人：TANWERNYUEN，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独�的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。本院经审查认为，尹前林在满�芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年五月二十五日书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3296号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘一霏，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：彭永松，男，1960年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇建设街***号附*号，现住重庆市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：彭驰，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人刘一霏因与被申请人彭永松、彭驰股权转让纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘一霏申请再审称，（一）一、二审判决认定彭永松并非乐山鑫达置业有限公司（以下简称鑫达公司）股东缺乏证据证明。1.根据彭永松、彭驰的《民事诉状》、《股权转让协议》、彭永松出具给刘一霏的《收条》及银行收款账户明细以及《三方协议》、《乐山鑫达置业有限公司账务清理结算确认书》等证据足以证明彭永松就是鑫达公司的原股东，且因彭永松2014年以前系马边县政法委的一名公务员，不能参与经商投资活动，故其股权以其子彭驰的名义进行工商登记。彭永松曾多次对刘一霏哭诉，希望刘一霏接管鑫达公司挽救其免于倾家荡产，并承诺绝对能办好电塔侵占补偿事宜，否则，刘一霏不可能受让一个负债累累、频临破产公司的股权。刘一霏也是想通过受让公司后盘活矿山，让自己的债权少受损失，但彭永松却通过让彭驰代持股份，并在彭永松退休后转移了所有资产，以达到自己逃避债务却让彭驰得到全部转让款的非法目的。2.2011年4月27日，彭永松与谭宗文签订的《合作投资协议书》载明：谭宗文投入的资金以彭驰名义注入鑫达公司，彭驰名义上在该公司所占股份为50%，彭永松于当天给谭宗文出具的收条亦载明：谭宗文的投资款实际入股在彭永松50％股权名下的一半。（二）一、二审判决适用法律错误。1.工商登记并非确认股东资格的唯一标准，而是应综合考量当事人是否有出资合意、出资行为及公司记账处理等情况。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，实际出资人在法律上也是被认可的，而一、二审判决仅凭工商登记认定彭永松不是股权所有人。2.一、二审判决认定刘一霏对彭永松享有的债权不能抵消，但却对刘一霏支付给彭永松的股权转让款予以确认，前后矛盾。3.彭永松以个人名义向庄荣借款共计310万元，包括2010年3月12日至2011年11月8日期间借条共计5份，庄荣已将此债权转让给刘一霏并通知了彭永松，而庄荣向鑫达公司所交付的合同购矿预付款400万元，有正规的联式收款收据并加盖有鑫达公司财务专用章。上述两项债权，一是彭永松的个人债务，另一项才是鑫达公司所收预付款（付款方式为银行承兑），性质不同，金额不一致，时间相差甚远，但一审判决却将两项债权混为一谈，且彭永松至今也无证据证明庄荣转让给刘一霏310万元的债权存在争议。因此，刘一霏要求抵消股权转让款的主张事实清楚。（三）一审判决认定彭永松不是股权所有人，超出了当事人的诉讼请求，损害了刘一霏在一、二审中对彭永松是实际股东事实的举证、质证等诉讼权利。一审中，彭永松以股东身份起诉刘一霏支付股权转让尾款，刘一霏反请求予以抵消，双方均未主张对股权所有人进行确认。并且，一、二审法院在彭永松本人未到庭的情况下，径行认定彭永松不是股东，属于程序违法。（四）现有新证据也足以推翻一、二审判决。由于鑫达公司原股东彭永松和朱利祥之间的纠纷，直至2016年12月23日，朱利祥才将鑫达公司2011年4月至2012年4月30日《记账凭证册》等财务资料移交给刘一霏，其中有391张费用报销单显示：彭永松审批了每一笔报账单据，而所有财务资料进出资金账务均无彭驰参与的痕迹。故以上新证据亦足以证明彭永松为实际出资人，全程参与了鑫达公司的经营管理，行使了股东权利。刘一霏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，处理股权转让纠纷的前提是确认转让方的股东资格，故本案再审审查的核心问题是：彭永松是否为鑫达公司的原股东（实际出资人或隐名股东）；刘一霏受让的债权与涉案股权转让款是否能够抵销，现分别评述如下：
（一）关于彭永松是否为鑫达公司的原股东的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》(2014修正)第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”据此，以是否实际出资为准来确认股东资格的前提条件是，必须具备实际出资人与名义出资人之间订有关于实际出资的书面协议，否则，人民法院无法判断实际出资人的真实意图。本案中，首先，彭永松对于公司登记机关将彭驰登记为鑫达公司股东，以及彭驰是股权所有人并无异议。而鑫达公司和谭宗文于2012年4月27日订立的《股权确认协议书》虽有彭驰仅为名义股东的约定，但该协议上并无彭驰的签字确认，无法确定是否出于彭驰本人的意思。其次，刘一霏在向本院申请再审时提交了鑫达公司相关原始财务资料等作为新证据，拟证明彭永松是鑫达公司原实际出资人、股东，彭驰只是挂名股东。在本院组织的询问中，彭永松对于该证据的真实性基本上不持异议，但不认可刘一霏的证明目的，并称自己在很多单据上签字系因鑫达公司“口头上聘任我为总经理”。对此，本院认为，上述证据仅能证明彭永松参与了鑫达公司对外经营，但不能推翻一、二审判决对于彭永松不是股权所有人的认定，故不属于再审新证据，本院难以采纳。至于刘一霏主张，彭永松因2014年以前具有公务员身份，将其股权以其子彭驰的名义进行工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项规定，公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。故如果刘一霏确有证据证明彭永松在从事上述经营期间具有公务员身份，可依法向有关国家机关请求监督，但截至2011年，彭驰早已成年，具有完全民事行为能力，不能仅凭彭永松的身份否定彭驰的民事权利主体资格。换言之，刘一霏提出的彭永松通过让彭驰代持股份，以达到逃避债务却让彭驰得到全部转让款的再审主张不能成立。
（二）关于刘一霏受让的债权与涉案股权转让款是否能够抵销的问题。根据刘一霏针对其从庄荣处受让的债权所提供的证据显示，该债务系彭永松的个人债务，而本案股权转让协议涉及彭驰的权利，债权债务双方当事人的主体并不完全一致，因此刘一霏对其和彭永松个人之间的债权债务纠纷可另案主张，一、二审判决对此处理并无不当。
综上，刘一霏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘一霏的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 刘丽君
二〇一八年五月二十五日
书记员 何 伟
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申575号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏联合丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：何春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：马卫民，该公司总经理。
再审申请人宁夏联和丰达房地产代理有限公司（以下简称丰达公司）因与被申请人宁夏为民房地产开发有限公司（以下简称为民公司）委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰达公司申请再审称：一、二审法院关于《”为民城市广场”项目销售代理合同》及补充协议的认定错误。1.合作诚意金20万元实际上是房屋代理行业的进场费，该费用与佣金无关，也不属于保证金，二审法院将合作诚意金解释为进场后正常开展工作预付费用属扩大解释，不予支持丰达公司该主张错误。2.二审法院将丰达公司收取购房款的18套房屋认定为销售业绩正确，但计算佣金时以收到的款项1276417元作为基数错误，应以18套房屋的总销售金额计算佣金。3.二审法院以1.6%计算佣金低于市场价格且低于双方实际上约定的价格。4.二审法院认定丰达公司收到82万元款项错误，其中部分费用为民公司支付给了丰达公司的关联公司宁夏大和文化传媒有限公司。二、丰达公司已经完成了横店电影院线有限公司的招商工作，为民公司与横店电影院线有限公司投资方签订了意向书，二审法院对招商费75000元不予支持错误。三、双方签订的推广合同实际已经解除，丰达公司有权对解除合同之前的费用及违约行为主张权利，二审法院不予支持错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查后认为，因双方合同对佣金比例未作明确约定，二审法院综合市场行情及销售房源的地理位置，以1.6%计取佣金提取笔例并无不当。丰达公司没有提交证据证实为民公司在向其支付佣金后，还应支付其20万元合作诚意金，对该主张本院不予支持。丰达公司称82万元认定错误，因该笔款项系为民公司支付给丰达公司的法定代表人，丰达公司提交的证据不能证实该款与宁夏大和文化传媒有限公司关联性，且为民公司也不予认可，对丰达公司该主张不予支持。对横店电影院线有限公司招商费75000元，丰达公司未提交证据证实签订正式租赁合同，二审法院不予支持正确。二审法院以丰达公司实际收取18套住宅购房款为基础计算佣金并无不当。
综上，丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏联和丰达房地产代理有限公司的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年八月二十七日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申575号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏联合丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫民，该公司总经理。再审申请人宁夏联和丰达房地产代理有限公司（以下简称丰达公司）因与被申请人宁夏为民房地产开发有限公司（以下简称为民公司）委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰达公司申请再审称：一、二审法院关于《”为民城市广场”项目销售代理合同》及补充协议的认定错误。1.合作诚意金20万元实际上是房屋代理行业的进场费，该费用与佣金无关，也不属于保证金，二审法院将合作诚意金解释为进场后正常开展工作预付费用属扩大解释，不予支持丰达公司该主张错误。2.二审法院将丰达公司收取购房款的18套房屋认定为销售业绩正确，但计算佣金时以收到的款项1276417元作为基数错误，应以18套房屋的总销售金额计算佣金。3.二审法院以1.6%计算佣金低于市场价格且低于双方实际上约定的价格。4.二审法院认定丰达公司收到82万元款项错误，其中部分费用为民公司支付给了丰达公司的关联公司宁夏大和文化传媒有限公司。二、丰达公司已经完成了横店电影院线有限公司的招商工作，为民公司与横店电影院线有限公司投资方签订了意向书，二审法院对招商费75000元不予支持错误。三、双方签订的推广合同实际已经解除，丰达公司有权对解除合同之前的费用及违约行为主张权利，二审法院不予支持错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查后认为，因双方合同对佣金比例未作明确约定，二审法院综合市场行情及销售房源的地理位置，以1.6%计取佣金提取笔例并无不当。丰达公司没有提交证据证实为民公司在向其支付佣金后，还应支付其20万元合作诚意金，对该主张本院不予支持。丰达公司称82万元认定错误，因该笔款项系为民公司支付给丰达公司的法定代表人，丰达公司提交的证据不能证实该款与宁夏大和文化传媒有限公司关联性，且为民公司也不予认可，对丰达公司该主张不予支持。对横店电影院线有限公司招商费75000元，丰达公司未提交证据证实签订正式租赁合同，二审法院不予支持正确。二审法院以丰达公司实际收取18套住宅购房款为基础计算佣金并无不当。综上，丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏联和丰达房地产代理有限公司的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年八月二十七日书记员晏润芝
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终62号
上诉人（原审原告）敖金兰，女，1968年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）六盘水市司法局，住所地六盘水市德坞街道凉都大道144号。
法定代表人许利霖，系该局局长。
原审第三人六盘水市律师协会，住所地六盘水市德坞街道凉都大道144号市司法局内。
法定代表人夏生荣，系该协会会长。
上诉人敖金兰因与被上诉人六盘水市司法局及原审第三人六盘水市律师司法行政管理纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2013年，原告敖金兰因与盘县虹桥实业有限责任公司发生劳动合同纠纷，向盘县人民法院提起民事诉讼。盘县人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔盘民初字第2436号民事判决书，驳回原告敖金兰的诉讼请求。原告不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）黔六中民终字第709号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）黔高民申字第73号民事裁定书，驳回敖金兰的再审申请。2017年9月27日，原告敖金兰向六盘水市律师协会提交控告状投诉贵州祥紫律师事务所律师邓伟，认为原告在诉盘县虹桥实业有限责任公司劳动合同纠纷案中，邓伟作为盘县虹桥实业有限责任公司的特别授权委托代理人，故意歪曲事实和法律，导致原告败诉，给原告造成重大损失。六盘水市律师协会于2017年10月19日作出《关于敖金兰投诉贵州祥紫律师事务所邓伟一案的调查处理情况》，认为原告的投诉属于无理投诉。2017年12月6日，原告敖金兰向六盘水市司法局邮寄调解申请书，申请六盘水市司法局监督六盘水市律师协会对其投诉邓伟的请求进行调解。六盘水市司法局收到原告邮寄的调解申请后，于2017年12月11日作出关于转办《敖金兰调解申请书》的通知，将敖金兰的调解申请书转六盘水市律师协会处理。原告不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；……”的规定，本案原告要求确认被告六盘水市司法局未监督、指导第三人六盘水市律师协会对原告敖金兰投诉邓伟的请求进行调解的行政行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告敖金兰的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
敖金兰上诉请求：一、判决确认被上诉人行政行为违法；二、判决被上诉人监督、指导第三人执行《中华人民共和国律师法》第四十六条第（七）项规定的法定职责。事实和理由：一、一审违反行政诉讼法第十条，剥夺当事人辩论权利。庭审中原告的特别授权委托代理人敖学清要求进行辩论未予准许，严重违反法定程序。二、一审裁定违反了《中华人民共和国律师法》第三条、第四条、第四十条、第五十四条、第五十六条的规定。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第（七）项规定：律师协会应当履行下列职责：“（七）、受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉”。本案中，六盘水市律师协会于2017年10月19日作出《关于敖金兰投诉贵州祥紫律师事务所邓伟一案的调查处理情况》，认为原告的投诉属于无理投诉，已履行了对律师投诉进行处理的法定职责。其次，上诉人敖金兰向一审法院提起诉讼时，其请求为：请求判令被告六盘水市司法局未监督第三人六盘水市律师协会对敖金兰对邓伟的投诉进行调解的行政行为违法。针对该诉请，上诉人系请求确认被上诉人“未监督调解的行为”违法，《中华人民共和国律师法》第四条规定：司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。按照该规定，虽然六盘水市司法局具有对律师协会进行监督、指导的行政职权，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（八）项、第（十）项规定，对行政指导行为、上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，敖金兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对敖金兰的起诉裁定予以驳回，处理结果并无不当。敖金兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国律师法》第四条司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。
第四十六条第一款第（七）项律师协会应当履行下列职责：（七）、受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（八）项、第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终259号
上诉人（原审原告）周兴胜，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人周兴胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周兴胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴胜的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，周兴胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终259号上诉人（原审原告）周兴胜，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人周兴胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周兴胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴胜的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，周兴胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保32号
申请人：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：刘永明，男，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世俊，男，系甘肃本恒律师事务所律师。
被申请人：罗田龙，男，汉族，生于1962年11月20日，住甘肃省永靖县。
被申请人：孔一对，女，汉族，生于1963年2月21日，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县农村信用合作联社于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗田龙、孔一对名下银行存款1286398.64元或查封、扣押被申请人相当于1286398.64元的其他财产。申请人永靖县农村信用合作联社以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人罗田龙、孔一对名下银行存款1286398.64元或查封、扣押被申请人相当于1286398.64元的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人罗田龙、孔一对负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年八月十日
书记员 黄晶晶
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初254号
原告高新印，男，汉族，1931年1月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高山，男，汉族，1970年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，总经理。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
原告高新印要求撤销被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告高新印委托代理人高山、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人裴玲、郭建华，濮阳县城关镇人民政府委托代理人孙富强、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新印诉称：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民，被告2017年2月26日作出了要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政行为，小坡居民区被停止供电，被告的行为违法。首先被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定。其次根据《中华人民共和国电力法》相关规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。被告要求第三人配合电力拆除停止向原告供电违反法律明文规定，应判令其限期恢复供电。濮阳县城市建设管理指挥部由濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府应承担法律责任。原告要求撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令，该行政命令是通过原告提供的函件体现出来的，原告诉请并不是要求撤销2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。请求：1、撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令；2、判令国网河南省电力公司濮阳县供电公司限期恢复供电。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府均辩称：一、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“为了保证工作人员和小坡居民的安全，请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”是依法作出的，依法有据，合法合规。濮阳县城市管理建设指挥部作为濮阳县政府管理城建工作的议事协调机构，濮阳县城关镇人民政府作为一级地方人民政府，管理地方经济社会事务，是宪法和中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条赋予的权力和职责。和平小坡居民区城中村改造是改善居住环境、提高人民群众生活质量、提升城市形象的惠民工程，对于这项惠民工程濮阳县人民政府是大力支持的，为了支持这项工作，濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府请电力部门予以配合电力拆除工作，依法有据，合法合规。二、该通知不具有可诉性。濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出的通知仅是要求电力公司配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，其内容仅是要求电力公司配合工作，并不是指令其拆除具体的电力设施。和平小坡居民区城中村改造拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会，是否拆除电力设施以及拆除哪些电力设施由其根据工作进程决定。所以，被告的通知并不对原告产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”，是为了拆迁过程中保证工作人员和小坡居民的安全，对供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县城市建设管理指挥部、城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对原告产生法律效力，原告不是行政相对人，不会对原告的合法权益产生实际影响，原告不是适格的主体。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称：一、原告诉称的2017年2月26日城关镇人民政府要求第三人积极配合电力拆除工作，第三人接到该通知后，积极同政府进行沟通，认为应当由濮阳县人民政府下发通知，故濮阳县人民政府又在2017年6月7日下发了通知，即原告另一诉讼中涉及到的通知，两个通知为一体的，第三人在接到濮阳县人民政府的停电通知后，才按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，第三人的行为没有违反任何法律规定，完全符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该通知不属于人民法院的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，故应驳回原告的起诉。
原告提交以下证据：1、2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。证明：被诉行政命令真实存在。2、濮县政土籍字（1998）21号文件。证明：原告在涉案区域内拥有合法的房屋，与涉案被诉行政行为具有利害关系。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府未提交证据。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院经审查，可以认定如下事实：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民。2017年2月26日，濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出书面材料，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作。2017年3月份，原告被停止供电。
本院认为：濮阳县城市建设管理指挥部系被告濮阳县人民政府成立的管理城建工作的议事协调机构，其行为后果应由濮阳县人民政府承担。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求第三人根据和平小坡改委会工作需要配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，该行为针对第三人作出，对原告的合法权益不直接产生实际影响，且原告已对濮阳县人民政府提起行政诉讼，请求确认其对和平居民委员会小坡居民区电力拆除行为违法。另，原告诉请判令第三人恢复供电不属于行政审判权限范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告高新印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初254号原告高新印，男，汉族，1931年1月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人高山，男，汉族，1970年3月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。法定代表人何璞敏，镇长。委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。法定代表人郭宪堂，总经理。委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。原告高新印要求撤销被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告高新印委托代理人高山、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人裴玲、郭建华，濮阳县城关镇人民政府委托代理人孙富强、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新印诉称：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民，被告2017年2月26日作出了要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政行为，小坡居民区被停止供电，被告的行为违法。首先被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定。其次根据《中华人民共和国电力法》相关规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。被告要求第三人配合电力拆除停止向原告供电违反法律明文规定，应判令其限期恢复供电。濮阳县城市建设管理指挥部由濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府应承担法律责任。原告要求撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令，该行政命令是通过原告提供的函件体现出来的，原告诉请并不是要求撤销2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。请求：1、撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令；2、判令国网河南省电力公司濮阳县供电公司限期恢复供电。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府均辩称：一、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“为了保证工作人员和小坡居民的安全，请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”是依法作出的，依法有据，合法合规。濮阳县城市管理建设指挥部作为濮阳县政府管理城建工作的议事协调机构，濮阳县城关镇人民政府作为一级地方人民政府，管理地方经济社会事务，是宪法和中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条赋予的权力和职责。和平小坡居民区城中村改造是改善居住环境、提高人民群众生活质量、提升城市形象的惠民工程，对于这项惠民工程濮阳县人民政府是大力支持的，为了支持这项工作，濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府请电力部门予以配合电力拆除工作，依法有据，合法合规。二、该通知不具有可诉性。濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出的通知仅是要求电力公司配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，其内容仅是要求电力公司配合工作，并不是指令其拆除具体的电力设施。和平小坡居民区城中村改造拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会，是否拆除电力设施以及拆除哪些电力设施由其根据工作进程决定。所以，被告的通知并不对原告产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”，是为了拆迁过程中保证工作人员和小坡居民的安全，对供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县城市建设管理指挥部、城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对原告产生法律效力，原告不是行政相对人，不会对原告的合法权益产生实际影响，原告不是适格的主体。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称：一、原告诉称的2017年2月26日城关镇人民政府要求第三人积极配合电力拆除工作，第三人接到该通知后，积极同政府进行沟通，认为应当由濮阳县人民政府下发通知，故濮阳县人民政府又在2017年6月7日下发了通知，即原告另一诉讼中涉及到的通知，两个通知为一体的，第三人在接到濮阳县人民政府的停电通知后，才按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，第三人的行为没有违反任何法律规定，完全符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该通知不属于人民法院的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，故应驳回原告的起诉。原告提交以下证据：1、2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。证明：被诉行政命令真实存在。2、濮县政土籍字（1998）21号文件。证明：原告在涉案区域内拥有合法的房屋，与涉案被诉行政行为具有利害关系。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府未提交证据。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。原告提交的证据经庭审举证、质证，本院经审查，可以认定如下事实：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民。2017年2月26日，濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出书面材料，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作。2017年3月份，原告被停止供电。本院认为：濮阳县城市建设管理指挥部系被告濮阳县人民政府成立的管理城建工作的议事协调机构，其行为后果应由濮阳县人民政府承担。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求第三人根据和平小坡改委会工作需要配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，该行为针对第三人作出，对原告的合法权益不直接产生实际影响，且原告已对濮阳县人民政府提起行政诉讼，请求确认其对和平居民委员会小坡居民区电力拆除行为违法。另，原告诉请判令第三人恢复供电不属于行政审判权限范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高新印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一七年十一月二十八日书记员  王德东
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申33号
史志辉：
你因犯受贿罪一案，对河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初105号刑事判决和本院（2017）冀02刑终30号刑事裁定不服，以你没有收受高某3万元，侦查机关对你逼供、诱供、疲劳审讯；原一、二审认定事实不清，证据不足，且主要证据之间相互矛盾，适用法律错误，你不构成受贿罪为主要理由向本院申诉。
经审查，你作为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当的利益，收受请托人财物，数额较大的犯罪事实，有证人赵某、杨某的证言、高某的供述、相关书证、你的供述与自书材料等证据证实，上述证据系侦查机关依法收集且能够相互印证，足以认定你的行为已构成受贿罪。你主张侦查机关对你逼供、诱供、疲劳审讯，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二○一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀02刑申33号史志辉：你因犯受贿罪一案，对河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初105号刑事判决和本院（2017）冀02刑终30号刑事裁定不服，以你没有收受高某3万元，侦查机关对你逼供、诱供、疲劳审讯；原一、二审认定事实不清，证据不足，且主要证据之间相互矛盾，适用法律错误，你不构成受贿罪为主要理由向本院申诉。经审查，你作为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当的利益，收受请托人财物，数额较大的犯罪事实，有证人赵某、杨某的证言、高某的供述、相关书证、你的供述与自书材料等证据证实，上述证据系侦查机关依法收集且能够相互印证，足以认定你的行为已构成受贿罪。你主张侦查机关对你逼供、诱供、疲劳审讯，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二○一八年四月九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第228号
原告：白继光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6911。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
被告：梁锦波，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××031X。
原告白继光与被告梁锦波、吴雪仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告梁锦波与吴雪仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对吴雪仪的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁锦波因资金周转需要于2013年10月14日向原告借款50000元，约定月息百分之二。现约定还款期已过，经过原告多次催促，被告以各种理由推脱拒不还款。为了维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告立即清偿原告借款本金50000元及利息19000元（以50000元为本金从2013年10月14日起按月息2%计算至2015年5月7日利息为19000元，利息计至还清本息时止），两项合计69000元；2.案件费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借条，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告起诉的借款5万元，应予归还，同时被告应支付以该借款为本金从2013年10月14日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息数额超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光归还借款5万元，以及支付以尚欠的该借款为本金从2013年10月14日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担1475元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邱靳文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第132号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某甲，户籍地在湖南省耒阳市。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人罗锦炫，广东锐锋律师事务所律师。
被告人刘某甲，户籍地在湖南省耒阳市。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人刘某乙，户籍地在湖南省耒阳市。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人徐某乙，户籍地在湖南省耒阳市。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2014]1267号起诉书指控被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙犯聚众斗殴罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察院索晓出庭支持公诉，被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙及被告人徐某甲的辩护人罗锦炫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日22时许，被告人徐某甲在本市荔湾区东沙环翠北路38号中国联通润讯数码店内与被害人杨某（另案起诉）因琐事发生口角后，纠集被告人刘某乙、刘某甲、徐某乙及朱某甲、徐某丙成去到上述地址，与被害人杨某发生斗殴。期间，被害人杨某使用事前准备好的水果刀追刺被告人徐某甲等人，导致徐某甲、朱某甲、徐某丙成、刘某甲、刘某乙受伤（经鉴定，徐某甲、刘某甲、徐某丙成的损伤程度为轻伤二级，朱某甲、刘某乙损伤程度为轻微伤）。后被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙均供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人徐某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐某甲聚众人数不多，未持械，未给社会造成恶劣影响；2、被告人徐某甲认罪态度好，有悔罪表现，能够如实供述；3、被告人徐某甲等人的行为未给被害人造成实际损害；4、被告人徐某甲是偶犯、初犯。故请求对被告人徐某甲从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2014年6月27日22时许，被告人徐某甲在本市荔湾区东沙环翠北路38号中国联通润讯数码店内与被害人杨某因琐事发生口角后，纠集被告人刘某乙、刘某甲、徐某乙及朱某甲、徐某丙成去到上述地址，与被害人杨某发生斗殴。期间，被害人杨某使用事前准备好的水果刀追刺被告人徐某甲等人，导致徐某甲、朱某甲、徐某丙成、刘某甲、刘某乙受伤（经鉴定，徐某甲、刘某甲、徐某丙成的损伤程度为轻伤二级，朱某甲、刘某乙损伤程度为轻微伤）。后被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙被抓获归案。
上述事实，被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙在开庭审理时均无异议，并有受案登记表，立案决定书，案发现场监控视频及截图、现场照片，证人朱某丙、陈某乙、黄某、王某、成某乙、胡某乙的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，四被告人的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人徐某甲是纠集者，为首要分子，被告人刘某甲、刘某乙、徐某乙为积极参加者，根据其地位、作用分别予以量刑。被告人徐某甲、刘某甲、刘某乙、徐某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年五月七日
书 记 员 李诗云
书 记 员 梁晓明
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1370号
申请执行人黄兵。
被执行人范雷平。
被执行人高凤文。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第89号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月二十日
书记员 马千里
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1614号
原告:李丽，女，1981年5月25日生，住××，现住××。
被告:曹佳佳，女，1985年9月3日生，住××。
原告李丽与被告曹佳佳合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李丽撤回起诉处理。
代理审判员 孙一
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 武丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1614号原告:李丽，女，1981年5月25日生，住××，现住××。被告:曹佳佳，女，1985年9月3日生，住××。原告李丽与被告曹佳佳合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李丽撤回起诉处理。代理审判员  孙一二〇一七年二月二十四日书 记 员  武丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2009-1号
申请执行人深圳市金富康投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区沙咀工业区124栋厂房A201-6号B。
法定代表人张玲，该公司执行（常务）董事兼总经理。
委托代理人熊闽良、杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人贾强，该公司董事长。
申请执行人深圳市金富康投资发展有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）湖民初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为819757.41元及利息，未受偿。双方当事人已达成执行和解协议，鉴于履行时间较长，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 初晓雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第168号
原告唐某某，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人唐吉国，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住新宁县，系唐某某之父。
被告张某某（又名曾某某），男，1979年3月5日出生，汉族，住新宁县。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐吉国到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年2月28日在新宁县民政局登记结婚。张某某于婚后不久（即2011年3月14日，农历2月10日）离家出走，至今下落不明。张某某不负责任的行为导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与张某某离婚。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.唐某某的身份证复印件：拟证明唐某某的基本情况；
2.张某某的公民信息全项查询件：拟证明张某某的基本情况；
3.结婚证：拟证明唐某某与张某某系合法夫妻；
4.曾和初的证明；
5.唐顺香的证明；
以上第4、5号证据拟证明张某某于2011年农历2月10日离家出走。
6.协议书：拟证明唐某某与张某某的父母亲就小孩抚养问题已达成协议，孩子随张某某父母生活，唐某某每月承担抚养费300元。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。张某某经传票传唤未到庭应诉，视为对唐某某的证据放弃质证权利。
经本院审查，原告唐某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院对上述六份证据的证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合唐某某的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告唐某某与被告张某某于2010年初相识并确立恋爱关系。2011年2月28日在新宁县民政局登记结婚。2011年9月26日生育男孩张某甲。2011年3月14日（农历2月10日），时值唐某某怀孕期间，张某某与其母亲唐某某因家庭琐事发生争吵，之后负气离家出走，几年来一直未与家人联系，儿子张某甲出生以后也未尽抚养义务，故唐某某起诉要求与张某某离婚。唐某某与张某某婚姻关系存续期间，既无共同财产亦无共同债务。
另查明，由于张某某下落不明，唐某某又长期在外务工，婚生子张某一直跟随张某某的父亲曾和初、母亲唐顺香一起生活。唐某某在起诉离婚之前，为了张某甲的健康成长，与张某某的父亲曾和初、母亲唐顺香于2014年2月17日就张某甲的抚养问题达成协议，曾和初、唐顺香自愿抚养张某，唐某某每月负担抚养费300元，并享有对张某的探视权，如果曾某甲、唐某某因身体、经济等原因不适合抚养张某时，张某的抚养权自然归唐某某。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告张某某自2011年3月因家庭琐事与母亲唐某某发生争吵后，弃怀孕的妻子唐某某于不顾而离家出走，至今下落不明，在儿子张某出生后，亦未尽为父之责，张某某这种抛家弃子、不负责任的行为严重挫伤了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，唐某某起诉离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于张某某下落不明，唐某某负有扶养婚生子张某的义务，但唐某某长期在外务工，且张某一直跟随张某某的父亲曾某甲、母亲唐某某一起生活，曾某甲、唐某某也自愿抚养张某，故唐某某与张某某的父母亲就张某抚养问题达成的协议，有利于张某的健康成长，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第151条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告唐某某抚养，在唐某某外出务工期间，婚生子张某随被告张某某的父母曾和初、唐顺香一起生活，唐某某每月承担抚养费300元，在每年农历12月30日之前支付下一年度的抚养费3600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告唐某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 陈 静
人民陪审员 夏久云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
151、夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第168号
原告王朝辉。
委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告重庆三峡建设工程总公司。
被告重庆三峡建设工程总公司青海分公司。
原告王朝辉与被告重庆三峡建设工程总公司、重庆三峡建设工程总公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，王朝辉又以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王朝辉申请撤回起诉的意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝辉撤回起诉。
案件受理费15939元，减半收取7969.50元，由王朝辉负担，余款7969.50元退还王朝辉。
审判长 李宏宁
审判员 付元泰
审判员 靳 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 张 媛
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第572号
罪犯隋华伟。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年1月19日作出（2011）文刑初字第153号刑事判决，以被告人隋华伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月13日至2021年7月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年6月30日，本院以（2014）威刑执字第272号刑事裁定，对罪犯隋华伟减刑九个月（刑期自2011年7月13日至2020年10月12日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯隋华伟能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。执行机关提供了对罪犯隋华伟的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯隋华伟的思想汇报及在押人员房迎喜的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯隋华伟服刑期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯隋华伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋华伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第380号
罪犯左晓玲，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年8月23日作出（2009）潭中刑初字第24号刑事判决，以被告人左晓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。2010年1月21日湖南省高级人民法院维持原判。2010年3月23日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯左晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分140.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯左晓玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左晓玲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯左晓玲减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左晓玲减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光丽，女，汉族，某幼儿园经营人。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，汉族。
法定代理人：代莉莉（系李某某母亲），女，汉族。
再审申请人张光丽与被申请人李某某教育机构责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00003号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张光丽以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销（2013）铁银民一初字第00003号民事判决，进行再审。理由是：1、原审未能查清事实，该“协议”是在被申请人以欺诈胁迫手段，使再审申请人违背真实意思的情况下的行为，并不是再审申请人的本意，应属无效。2、再审申请人坚持必须委托有权威的鉴定机构对李某某是否受伤重新核实。3、原审未按发回重审裁定要求进行重审，显失公平。4、原审程序违法，剥夺再审申请人上诉权。5、适用法律不当。
本院认为，再审申请人张光丽因李某某在其所经营幼儿园受伤一事已与被申请人家属达成赔偿协议，其未能举出充分证据证明达成协议是受欺诈和胁迫，并且有充分证据证明李某某受伤的事实，其主张不能支持。
综上，再审申请人张光丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张光丽的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 淼
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初295号之一
原告：罗彬，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：高清锁，男，住安徽省肥东县。
原告罗彬诉被告高清锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告高清锁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗彬诉称：2010年10月份，通过ＸＸ虎的介绍，开始给高清锁承包的工地全椒县城东三角花园B区1、2、3、5、6号楼送水泥，截止到2012年6月份，累计水泥款达到了97780元，2011年高清锁支付2万元，2012年6月26日双方进行了结算，高清锁出具了一张77800元的欠条交其收执。其多次向高清锁索要，2013年3月5日，林文革作为项目部的负责人，在高清锁出具的的欠条上确认了欠款的事实。为维护其合法权益，诉讼请求判令：高清锁支付水泥款77800元并承担诉讼费。
高清锁未答辩。
经审理查明：高清锁承包全椒县城东三角花园部分工程，因施工需要，陆续从罗彬处赊购水泥。期间归还了2万元。2012年6月26日双方算账，高清锁出具77800元欠条交罗彬收执。出具欠条后，罗彬多次催要水泥款，高清锁未能归还，林文革作为项目部的负责人，在高清锁出具的的欠条上确认了欠款的事实。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：被告高清锁承包工程，因施工需要，从原告罗彬处赊购水泥，2012年6月26日双方算账，高清锁出具77800元欠条交罗彬收执，双方债权债务关系明确，因此，对罗彬要求高清锁归还货款的请求予以支持。高清锁无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清锁自本判决生效之日起10日内给付原告罗彬水泥款77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告高清锁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马孟祥
审 判 员 王化霞
人民陪审员 马 俊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初295号
原告：罗彬。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：高清锁。
本院于2016年1月19日立案受理原告罗彬诉被告高清锁买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因无法向受送达人高清锁送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马孟祥
二〇一六年三月八日
书记员 张 帅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执123号
申请执行人：陈欢欢。
被执行人：姜兴邦。
申请执行人陈欢欢与被执行人蒋兴邦刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127刑初104号刑事附带民事判决书，判令被执行人蒋兴邦赔偿申请执行人陈欢欢损失22966.09元及相应的利息。逾期后，被执行人蒋兴邦未履行义务，申请执行人陈欢欢向本院申请执行，本院已日立案执行。
执行过程中查明：被执行人蒋兴邦无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127刑初104号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人蒋兴邦尚应赔偿申请执行人陈欢欢损失22966.09元及迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十月十五日
书记员 蔡 力
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01283号
原告王志容，女，汉族，1964年4月20日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告张丹，女，汉族，1969年11月17日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区
原告王志容诉被告张丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志容，被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志容诉称：原告于2007年2月开始租用被告摊位至今。第二个租赁期限未到期前，双方又签订了第三份租赁合同，租期4年，每月租金3700元。合同签订时原告要求被告退还第一份租赁合同缴纳的保证金3000元，但被告只同意退还1500元，因此发生口角。基于被告不诚实，无法继续合作，故解除租赁合同。现要求被告退还租赁期间缴纳的保证金3000元。
被告张丹辩称：双方租赁关系属实。但第一份租赁合同缴纳的保证金已在第二个租赁期限内抵扣了部分租金，即2011年应缴租金32400元，实缴租金29400元。且原告已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月24日，张丹作为甲方与王志容（乙方）就张丹拥有使用权的北碚XX购物中心X区XXX号商业摊位签订摊位租赁合同。合同约定张丹将其摊位租赁给王志容使用，租赁期限为四年，即从2007年3月1日起至2011年2月28日止。同时约定，在签订合同时乙方一次性向甲方支付合同履行保证金3000元。合同履行完毕后，三日内甲方一次性退还乙方，若乙方违约，甲方不退还该保证金并双倍收取违约金。乙方在租赁摊位期间，甲方按先收费后使用原则，按每月1800元向乙方收取租赁费，收取时间为每壹年收取，并提前10日。乙方延期支付租赁费超过一个月，甲方有权单方认定乙方违约。合同期满后在同等条件下乙方有优先租赁权。合同签订后双方均按合同进行了履行。2010年2月24日即距离合同到期尚有一年之余，双方就该摊位签订第二份租赁合同，租赁期限为四年，即从2011年3月1日至2015年2月28日止。同时约定，签订本合同时，乙方一次性向甲方支付合同履行保证金5000元。合同履行完毕后，三日内甲方一次性退还乙方保证金。乙方在租赁摊位期间，甲方按先收费后使用原则，按每月2700元向乙方收取租赁费，收取时间为每壹年收取，并提前10日。同日张丹向王志容出具保证金收条一张：“今收到XXX摊位保证金（2011年3月1日至2015年2月28日）伍仟元整（5000.00）”。2011年3月双方开始履行2010年2月24日签订的第二份租赁合同。2011年2月25日张丹向王志容出具租金收条一张：“今收到XXX号2011年2月28日
--
2012年2月28日年租金叁万贰仟肆佰元整（32400.00元）”。同日，张丹之夫李元祝在中国建设银行的帐户里（交易卡号6227003763000169220）现金存入29400元。合同履行期限内王志容均按期缴纳了租金，张丹在收到租金的同时也向王志容出具了收条。2014年12月28日，双方就该摊位再次签订租赁合同，约定租赁期限从2015年2月28日至2019年2月27日止。后因退还2007年租赁合同保证金一事协商未果，该份合同未实际履行。第二份租赁合同到期后，张丹将该摊位租赁给他人使用。2015年2月王志容要求张丹退还2007年缴纳的保证金起诉来院。
上述事实，有三份摊位租赁合同、五份收条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告王志容以要求退还2007年租赁合同缴纳的保证金为由提起诉讼，通过双方当庭陈述及庭审查明的情况可以证实，原被告双方2007年签订的摊位租赁合同于2011年2月28日到期。依照合同约定，签订合同时王志容一次性向张丹支付合同履行保证金3000元。合同履行完毕后，三日内张丹一次性退还保证金。依照法律规定，当事人向法院请求保护其权利的诉讼时效期间为二年。王志容起诉时距离合同到期日已超过二年诉讼时效期间，依法应当予以驳回。且截止一审法庭辩论终结前，原告未举证证明被告收取该笔保证金后，至今未退还。依照“谁主张，谁举证”的原则，举证责任在原告。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的原告自行承担不利后果。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志容的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年四月三十日
书记员 段伶佳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第436号
申请执行人：刘洪洲，男，1966年9月30日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
刘洪洲申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金7000元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1534号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判�余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第142-2号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人曾顺珍，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄仙凡，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人曾顺珍、黄仙凡行政非诉一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）荔执审字第154号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第154号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱雨虹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初816号
原告：李红琴，女，汉族，生于1977年5月21日。
委托代理人：王景春，淅川县上集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨爽，男，汉族，生于1968年3月6日。
被告：全玉静，女，生于1975年11月20日。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：张翌，该分公司经理。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
本院在审理原告李红琴诉被告杨爽、全玉静、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红琴于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红琴撤回诉讼。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李红琴负担。
审判员 曹 斐
二〇一六年四月五日
书记员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初816号
原告：李红琴，女。
委托代理人：王景春，淅川县上集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨爽，男。
被告：全玉静，女。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：张翌，该分公司经理。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
本院在审理原告李红琴诉被告杨爽、全玉静、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红琴于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红琴撤回诉讼。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李红琴负担。
审判员 曹 斐
二〇一六年四月五日
书记员 袁鹏飞
江苏省江阴市人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1346号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵A。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人赵A犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院代理检察员费春霞，被告人赵A到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日凌晨4时许，被告人赵A酒后乘坐被害人薛某驾驶的出租车前往江阴市健民巷。途中，两人因出租车车费问题发生争执，后被告人赵A徒手对被害人薛某脸部、胸口击打数拳后离开现场。
经江阴市公安局法医鉴定，被害人薛某鼻部损伤，损伤致右眼钝伤，鼻骨远端骨折伴移位，其伤势构成轻伤。
案发后，被告人赵A与被害人薛某达成调解协议，赔偿被�人薛某人民币10000元（已履行）。
上述事实，被告人赵A多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，江阴市公安局收集的人民调解协议书、收条、谅解书，辨认笔录及照片，江阴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵A的户籍资料及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵A故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵A犯归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵A犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人赵A的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵A犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一三年八月八日
书记员 韩鹏彦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。