宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1573号
原告青岛地矿岩土工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人尹岩峰，该公司董事长。
委托代理人张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏有色地质工程公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人禹秀明，系该公司副总经理。
委托代理人霍艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告邱松安，男，汉族，陕西省汉中市人，中专文化，宁夏有色地质工程公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨昕、白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原告青岛地矿岩土工程有限公司（以下简称地矿公司）与被告宁夏有色地质公司（以下简称有色公司）、被告邱松安建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，2014年10月9日，被告宁夏有色地质工程公司向本院申请司法鉴定。后因原告青岛地矿岩土工程有限公司申请本院追加邱松安为被告，2015年7月14日，本院依法追加邱松安为被告。2015年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告地矿公司的委托代理人张万程、被告有色公司的委托代理人霍艳华、被告邱松安的委托代理人杨昕、白浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有色公司于2010年8月3日在宁夏贺兰县签订两份《钻探工程施工合同》，合同约定被告有色公司委托原告作为施工方负责甘肃省夏河拉古河金矿勘探（以下简称“夏河项目”）及甘肃省岷县大沟一带金矿勘探（以下简称“岷县项目”）两项目岩芯钻探施工工程。合同约定的工程款计算方式为工程量乘以相对应单价。合同同时对工程工期、付款方式等具体事项作出约定。2010年8月20日，原告与被告有色公司就上述两项目工程分别签订了《补充协议》，补充协议对原合同约定的钻探单价进行了变更。合同签订后，原告按照合同约定及钻探工程施工技术要求完成了全部施工工程。工程完工后，经原告与被告有色公司于2010年11月21日结算，确认被告就“夏河项目”应付原告工程款434072.8元、“岷县项目”应付原告工程款313030.20元，两项目合计应付工程款747103元。被告有色公司在支付原告65万元后，剩余工程款虽经原告多次催要，但被告有色公司拒绝支付。现原告诉至法院，要求：1.二被告支付原告工程款97103元，逾期付款利息21896.73元，本息合计118999.73元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月22日，此后利息按照前述利率计至判决确定的给付日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《钻探工程施工合同》原件及其附件原件各两份、《补充协议》原件两份，证明：1.原告与被告有色公司之间存在合同法律关系，双方于2010年8月3日在宁夏贺兰县签订两份合同，被告有色公司委托原告作为施工方负责甘肃省夏河拉古河金矿勘探（以下简称“夏河项目”）及甘肃省岷县大沟一带金矿勘探（以下简称“岷县项目”）两项目岩芯钻探施工工程。合同约定的工程款计算方式为工程量乘以相对应单价；2.按照《钻探工程施工合同》第六条的约定，被告有色公司向原告按完成实际工作量支付工程款，实行单孔工程结算；3.按照《钻探工程施工合同》第7.3条的约定，被告有色公司应当在钻孔工程竣工验收合格按正式核算的工程量30日内结算工程款；4.原告与被告有色公司于2010年8月20日签订该两份《补充协议》，对原合同约定的钻探单价进行了变更，在原合同单价基础上增加20元每米，变更后的钻探单价为0-210米价格为400元每米；0-310米价格为420元每米；0-410米，价格为440元每米；5.被告有色公司负责钻机机台平整机通往机台的道路修筑和机场占用林地、农田等发生的费用。如因道路问题等非原告原因导致设备不能运到指定钻孔位置，甲方负责设备的运输。
经当庭质证，被告有色公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告有色公司对此事并不知情，且鉴定书明确该合同及附件、补充协议中被告有色公司公章及合同专用章均系伪造；被告邱松安对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为被告邱松安是有色公司委派的项目经理，行使相应职责，该合同产生的后果应当由合同相对人即被告有色公司承担。
证据二、《夏河拉古河金矿勘探项目钻探工程结算单》原件一份、《岷县大沟一带金矿普查项目钻探工程结算单》原件一份，证明2010年11月21日，经原、被告结算，夏河拉古河金矿勘探项目完成实际工作量分别为261.22米、262.53米、460米。（合计983.75米）按照对应单价计算，实际结算工程价款434072.80元；岷县大沟一带金矿普查项目完成实际工作量分别为229.38米、265.52米、250.41米（合计745.31米）。按照对应单价计算，实际结算工程价款为313030.20元。
经当庭质证，被告有色公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告有色公司对此事并不知情，且鉴定书明确该合同及附件、补充协议中被告有色公司公章及合同专用章均系伪造；被告邱松安对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、2014年6月29日、6月30日通话录音光盘一份及录音书面整理材料（当庭播放），证明被告有色公司的授权委托人邱松安在2014年6月29日、6月30日在和原告的业务联系人郭林江的通话中，承认还下欠原告工程款，并承诺在6月30日将工程尾款转给原告。
经当庭质证，被告有色公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该通话录音不能证明欠款是涉案的欠款，且不能证明被告邱松安是被告有色公司的委托人；被告邱松安认可通话记录是邱松安的声音，但不能证明欠款是涉案的欠款。
证据四、《大额支付入账通知书》打印件一份，证明原告与被告有色公司间存在工程施工合同法律关系，被告有色公司认可并实际履行了《钻探工程施工合同》约定的部分义务，并于2012年1月5日通过银行转账方式向原告支付本案《钻探工程施工合同》项下工程款25万元。
经当庭质证，被告有色公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，认为只能证明被告有色公司与原告有业务往来，是工程款，但不能证明是涉案的工程款；被告邱松安对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，认为该证据证明被告有色公司认可并切实履行了与原告签订的施工合同，被告邱松安只是有色公司任命的项目经理。
证据五、《律师函》复印件一份、快递邮寄单复印件一份，证明因被告有色公司拖欠原告工程款，原告委托山东中苑律师事务所向被告发送律师函进行催要。
经当庭质证，被告有色公司、邱松安均认为该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。
被告有色公司辩称，原告与被告邱松安签订钻探工程施工合同的行为属邱松安的个人行为，与被告有色公司无关。第一、被告邱松安虽是我公司的员工，但是其与原告签订的施工合同及其后双方的结算行为，被告有色公司完全不知情；第二、正泰鉴定所（2015）鉴（文书）字第037号鉴定书鉴定意见为，原告提供的证据中落款处“宁夏有色地质工程公司”及“宁夏有色地质工程公司合同专用章”印文与被告有色公司在工商档案中留存的印文不是同一枚印章所盖印，即原告提供的证据中所盖印的被告公章及合同专用章均系被告邱松安伪造的。因此，被告邱松安与原告签订施工合同的行为完全系其个人行为，与被告有色公司无关。另被告有色公司向原告支付工程款25万元是受被告邱松安的委托。因被告邱松安欠原告方工程款，但其资金紧缺，遂委托被告宁夏有色地质工程公司替其向原告付款。综上，被告邱松安与原告签订的施工合同的行为系其个人行为，与被告有色公司无关，被告有色公司没有任何事实及法律依据向原告支付工程款，请求依法公正判决。
被告有色公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、鉴定费发票原件一张，证明经被告申请对涉案合同中的公章进行鉴定，花费鉴定费1万元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该费用应由被告自行承担；被告邱松安对该证据无异议。
证据二、2011年11月17日邱松安出具付款承诺书原件一份，证明被告有色公司向原告支付工程款25万元是受被告邱松安的委托向原告支付的。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该份承诺书是被告邱松安向有色公司出具的，被告邱松安与被告有色公司之间如何进行内部结算不能对抗被告有色公司向原告履行支付工程款的义务；被告邱松安对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据只是被告邱松安与被告有色公司内部签订的协议，被告邱松安作为被告有色公司的项目经理，不具备直接付款的主体职责，应当由合同相对方被告有色公司向原告支付工程款。
被告邱松安辩称，原告所诉与事实不符。2010年8月3日，原告与被告有色公司签订钻井施工合同后，被告有色公司任命邱松安作为项目经理进行项目管理。在施工过程中，原告工作人员肝部受伤，情况危急，被告邱松安出于人道主义先行向伤者垫付近10万元的医疗费，原告的项目经理单殿孝清楚，且当时承诺随后会偿还邱松安垫付的费用。此事解决后被告邱松安多次要求原告偿还该笔费用未果，被告邱松安在通知原告的情况下，在应当向原告支付的工程款中扣除了已垫付的医疗费97103元。现原告起诉，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱松安针对其主张，未向法庭提交证据予以证实。
经被告有色公司申请鉴定，银川市中级人民法院委托宁夏证泰司法鉴定所对涉案《甘肃省岷县大沟一带金矿普查项目钻探工程结算单》一份、《甘肃省夏河拉古河金矿勘探项目钻探工程结算单》一份、《甘肃岷县大沟一带金矿普查项目岩芯钻探补充合同》一份、《甘肃省夏河拉古河金矿勘探项目岩芯钻探补充合同》一份、《钻探工程施工合同》两份中的“宁夏有色地质工程公司”印章及“宁夏有色地质工程公司合同专用章”印文进行鉴定，2015年3月20日，宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴所（2015）鉴（文书）字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述六份材料中“宁夏有色地质工程公司”印章及“宁夏有色地质工程公司合同专用章”的印文与自治区工商局被告有色公司档案信息中的被告公司的印文不是同一枚印章所盖印。
经当庭质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性及鉴定意见结论无异议，但被告有色公司认可被告邱松安是其公司员工，因此即使两枚公章非同一枚，不影响被告有色公司承担责任；被告有色公司对证据的真实性、合法性、关联性及鉴定意见结论无异议，认为虽然被告邱松安是有色公司的员工，但被告邱松安对外的行为不能都由被告有色公司承担，同时该份证据也能证明有色公司并没有委托邱松安与原告签订合同，涉案工程与被告有色公司无关；被告邱松安对证据的真实性、合法性、关联性及鉴定意见结论无异议，但认为被告有色公司向原告支付25万元工程款的行为，表明其对两份施工合同的追认并履行，因被告有色公司的管理混乱，导致涉案材料中的印章与公司工商档案备案印章不一致。
经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提交的证据一、钻探工程施工合同及其附件、补充协议，证据二、夏河拉古河金矿勘探项目钻探工程结算单、岷县大沟一带金矿普查项目钻探工程结算单，证据三、通话录音光盘及录音书面整理材料，被告有色公司不予认可，被告邱松安予以认可，因上述证据的直接关联方系邱松安，被告邱松安的认证具备法律效力，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据四、大额支付入账通知书，被告有色公司提交的证据一、鉴定费发票，证据二、邱松安出具付款承诺书，双方当事人对上述证据真实性无异议，上述证据合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据五、律师函，系复印件，无法与原件核对，本院不予采信；宁夏证泰司法鉴定所对涉案印文作出的鉴定意见，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，被告邱松安系被告有色公司职工。被告邱松安以内部承包人的身份挂靠被告有色公司，以被告有色公司委托代理人的名义分别于2010年8月3日、2010年8月20日与原告签订两份《钻探工程施工合同》、两份《补充协议》，合同约定：被告有色公司负责甘肃省夏河拉古河金矿及甘肃省岷县大沟一带金矿岩芯钻探勘探施工工程，钻探单价为0-210米价格为400元每米；0-310米价格为420元每米；0-410米，价格为440元每米，工程款计算方式为工程量乘以相对应单价；被告有色公司按实际完成工作量向原告支付工程款，实行单孔工程结算；被告有色公司应当在钻孔工程竣工验收合格按正式核算的工程量30日内结算工程款。合同签订后，原告按照合同约定及钻探工程施工技术要求，完成了全部施工工程。工程完工后，经原告与被告邱松安结算，2010年11月21日，被告邱松安以被告有色公司委托代理人的名义与原告进行结算，结算确认被告就“甘肃省夏河拉古河金矿钻探项目”应付原告工程款434072.8元、“甘肃省岷县大沟一带金矿钻探项目”应付原告工程款313030.2元，两项目合计应付工程款747103元。现原告已收到工程款65万元，剩余工程款催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2011年11月17日，被告邱松安向被告有色公司出具付款承诺书一份，载明“兹有我邱松安欠付原告在甘肃夏河施工岩芯钻探工程款397103元，承诺于2011年12月26日以前一次结清。也可以被告有色公司代我支付”。2012年1月6日，被告有色公司向原告支付工程款25万元。上述工程款包括在原告已收到的工程款65万元中。
本院认为，根据双方的争议焦点及本案的所有证据，本院综合分析评判如下：
一、关于涉案合同及结算单的效力问题。
本院认为，被告邱松安系被告有色公司职工，其以内部承包人的身份挂靠被告有色公司，借用被告有色公司资质，以被告有色公司委托代理人的名义与原告签订的两份《钻探工程施工合同》、两份《补充协议》，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应认定为无效合同。但原告进行了实际施工、被告邱松安接受施工系事实，现原告已完成涉案工程的施工，经被告邱松安验收结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告邱松安向原告出具的两份《结算单》具备法律效力，被告邱松安应当参照合同向原告支付工程款。
二、关于涉案工程款的直接责任承担主体的问题。
本院认为，基于二被告之间的挂靠关系及被告邱松安向被告有色公司出具的承诺书，能够反映涉案工程实际上是被告邱松安利用被告有色公司的资质进行的勘探施工，被告邱松安是涉案工程的实际施工人，涉案工程的权利、义务应当由被告邱松安概括承受，即被告邱松安系涉案工程款的直接责任承担主体。被告邱松安应当依照涉案合同及结算单中确认的内容向原告支付欠付工程款97103元，故对原告要求被告邱松安支付工程款97103元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告邱松安自结算之日起即形成了明确的债权债务关系，产生法定孳息。本院酌情认定被告邱松安按照银行同期贷款利率标准（5.96%／年）向原告支付自结算之日（2010年11月21日）至原告主张的截止之日（2014年7月22日）期间的逾期付款利息21231元（97103元×1339天×（5.96%／年÷365天）］，并应当按照银行同期贷款利率标准（5.96%／年）以97103元为基础，向原告支付自2014年7月23日至本判决确定的付款之日期间的逾期付款利息。原告要求被告邱松安支付截止至2014年7月22日期间的逾期付款利息21896.73元中的合理部分21231元及自2014年7月23日至本判决确定的付款之日期间的逾期付款利息，本院予以支持。
三、关于有色公司的责任承担问题。
本院认为，被告邱松安系被告有色公司职工，其以内部承包人的身份挂靠被告有色公司，原告基于被告邱松安的职工身份及挂靠关系，与被告签订合同的行为应属善意，被告有色公司允许其职工被告邱松安以内部承包的方式挂靠有色公司、借用有色公司的资质及名义对外承揽业务并收取管理费的行为，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，该行为存在过错。应当对上述邱松安的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱松安向原告青岛地矿岩土工程有限公司支付工程款97103元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邱松安于判决生效之日起十五日内向原告青岛地矿岩土工程有限公司支付截止至2014年7月22日的逾期付款利息21231元，并向原告青岛地矿岩土工程有限公司支付自2014年7月23日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（以97103元为基础，按照人民银行同期贷款利率标准5.96%／年计算）；
三、被告宁夏有色地质工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，鉴定费1万元，由被告邱松安、宁夏有色地质工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共12页