wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初805号
原告：邓小兰，女，1984年2月2日出生，土家族，居民，德江县人民医院医生，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：严智敏，德江县青龙法律事务所法律工作者。
被告：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，居民，德江电视台职工，住贵州省德江县。
被告：刘伟鑫，男，1980年10月18日出生，土家族，居民，龙泉乡信用社主任，住德江县。
委托诉讼代理人：彭文，男，1968年10月11日出生，土家族，居民，德江县司法局干部，住德江县。
被告：罗敏，女，1983年2月7日出生，土家族，居民，德江县卫计局职工，住德江县。
原告邓小兰与被告罗垠、刘伟鑫、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小兰及其委托诉讼代理人严智敏，被告刘伟鑫及其委托诉讼代理人彭文、被告罗敏到庭参加了诉讼；被告罗垠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓小兰向本院提出诉讼请求：判决三被告连带归还原告借款本金人民币50000元及利息，利息从2016年12月起至还清借款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2016年6月7日，被告罗垠以家庭投资为由通过被告罗敏向原告借款50000元，并口头约定利息按月利率3%支付。因原告与被告罗垠不认识，但与被告罗敏关系很好，故在被告罗敏答应作为共同借款人的前提下借款给被告罗垠，当天即通过现金支付的方式将借款支付给被告罗垠。之后，被告方仅支付利息至2016年11月，对借款本金及剩余利息，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告罗垠未答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘伟鑫辩称，答辩人与被告罗垠原系夫妻关系，现已登记离婚，离婚时约定个人债务由各自偿还。被告罗垠的借款用于家庭投资不属实，也未用于家庭开支，被告刘伟鑫对被告罗垠的借款不知情，被告刘伟鑫是后来才知道被告罗垠在外借款是用于赌博、欠利息，拆东墙补西墙所欠的巨额债务，且被告罗垠还在网贷公司和地下钱庄借款，刘伟鑫不堪骚扰，才离婚。因被告罗垠在原告处借款，答辩人不知道，即使借款属实，也是夫妻关系存续期间的个人债务，不是共同债务，根据离婚约定被告罗垠的个人债务由其自己偿还，故请求法院驳回原告要求被告刘伟鑫承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告罗敏辩称：被告罗垠在原告处借款50000元、原告已将该笔借款实际支付给被告罗垠，双方口头约定利息按月利率3%计算；之后，被告罗垠按约定利率向原告支付利息至2016年9月，本人替被告罗垠向原告支付2016年10月、11月两个月利息是实。借款之日，因被告罗垠与原告不熟悉，故原告要求本人作为被告罗垠的共同借款人才将50000元借款给被告罗垠，但本人未曾得到原告的任何借款使用，故原告的该笔借款应由被告罗敏及刘伟鑫负责偿还。
经审理对以下事实予以确认：被告刘伟鑫与被告罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚，离婚时约定双方个人债务由各自偿还。被告罗垠因资金周转困难向被告罗敏借款，被告罗敏无钱出借而找到原告，因原告不认识被告罗垠而要求被告罗敏作为共同借款人方才出借。2016年6月7日，被告罗垠、罗敏共同向原告借款50000元，借款期至2017年1月7日，并口头约定利息按月利率3%计算，原告于当日将50000元现金支付给被告罗垠。后被告罗垠支付利息至2016年9月，被告罗敏支付利息至2016年11月，对于借款本金及之后利息，被告方未予偿还。
本院认为，2016年6月7日被告罗垠、罗敏共同向原告借款50000元，原告于当日将上述借款支付给被告罗垠，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，其应按约定全面履行其还款义务，借款到期后其未清偿本金及剩余利息，实属违约，现原告请求由被告罗垠、罗敏继续归还借款本金及利息的请求，应予支持。至于利息问题，因被告罗垠、罗敏已按口头约定支付利息至2016年11月，现原告请求剩余利息按照月利率2%的标准计算从2017年12月7日起至还清本息之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对被告罗敏应否承担债务清偿责任的问题，虽其未实际使用借款，但其系共同借款人，理应与被告罗垠共同偿还。对被告刘伟鑫应否承担清偿责任的问题，虽其提供证据证实与被告罗垠离婚时约定双方个人债务属个人偿还，但被告罗垠的借款是系其婚姻关系存续期间产生的，离婚约定对原告没有约束力，且对该借款是否为被告罗垠个人借款，其提供的证据不足证明其主张的成立，故对被告刘伟鑫的辩解意见不予采纳，被告罗垠的借款应为夫妻共同债务，其理应与被告罗垠、罗敏共同清偿原告的借款及其利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗垠、刘伟鑫、罗敏在判决生效后20日内偿还原告邓小兰借款本金50000元及其利息，利息从2016年12月7日起按月利率2%支付至还清本息之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗垠、刘伟鑫、罗敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一七年六月十九日
代理书记员 潘秋凤
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第60号
异议人（被执行人）大连安泰建设有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人庄德勇，系该公司总经理。
委托代理人郭长俊，系该公司职员。
申请执行人程云兰。
被执行人庄德勇，大连安泰建设有限公司总经理。
本院在执行申请执行人程云兰与被执行人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、庄德勇买卖合同纠纷一案中，被执行人安泰公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安泰公司称，执行法院对安泰公司的社会保险基金账户采取强制查封和冻结措施是错误的，应立即解除对安泰公司社会保险基金账户的查封和冻结。其理由如下：依据最高人民法院2000年8月2日发布的《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，社会保险基金是社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。同时，依据大连市城乡建设委员会、大连市人民检察院、大连市中级人民法院、大连市监察局、大连市财政局、大连市劳动和社会保障局、大连市公安局大建委发（2003）176号文件《关于加强建设工程劳动保险费用管理的通知》规定：建设工程劳动保险费属于社会保险费用性质。任何单位和部门都不得以任何理由冻结和扣划，要确保该项资金存储安全、流向合理、用之于民。从根本上维护人民群众的合法权益和社会稳定。擅自冻结、划拨者，按违纪论处，由主管部门和监察机关依法追究，并视情节轻重给予政绩处分。
本院查明，原告程云兰与被告安泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）大民三初字第237号民事调解书，一、被告安泰公司尚欠原告程云兰货款本金及违约金共计950万元人民币，被告于2012年12月31日前给付原告程云兰400万元，于2013年4月30日前付清余款即550万元。如逾期给付，原告有权按尚欠货款总额申请执行，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告程云兰与被告安泰公司均放弃与本案有关的其他诉讼请求。案件受理费94，214元（原告已预交），减半收取47，107元，由被告安泰公司承担，于2013年4月30日前给付原告。
2013年1月5日，本院立案执行。2013年4月11日，本院作出（2013）大执一字第49号执行裁定，冻结被执行人安泰公司在大连中裕嘉合房地产开发有限公司处享有的工程款债权（以950万元为限）。冻结期限两年。冻结期间，未经本院同意，大连中裕嘉合房地产开发有限公司不得向安泰公司给付工程款。次日，本院向大连中裕嘉合房地产开发有限公司送达协助执行通知书。上述财产权利继续冻结至今。
2013年10月24日，本院作出（2013）大执审字第118号执行裁定，追加第三人庄德勇为本案被执行人。被执行人庄德勇应自注册增资不实的范围内对申请执行人程云兰承担责任。第三人庄德勇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人程云兰清偿债务950万元及利息。
2014年1月3日、4月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第20号民事裁定，分别查封被执行人庄德勇名下位于大连市中山区民生街85号2单元9层1号、2号房屋，权证号2008100522、2008100521；庄河市新华小区34号4—3—2产权证号为庄房权证庄私字第××号房屋，查封期限为两年。
2015年5月21日，本院作出（2014）大执二字第81号民事裁定，冻结被执行人安泰公司在浦发银行大连站前支行75×××29账户内的存款3，293，989.86元。
另查，2007年6月8日，由大连市建设工程劳动保险费用管理办公室监制并颁发给安泰公司的大连市建筑业企业劳动保险手册记载：企业名称：安泰公司。专用账户信息：开户银行：上海浦东发展银行大连分行站前支行71×××29。参加社会保险机构名称：庄河市劳动保险公司。
2015年8月10日，浦发银行大连分行站前支行出具《关于劳保账户账号问题的说明》记载：“安泰公司于2006年10月19日在我行开立有劳动保险专用结算账户，我行系统内记录该企业账号为75×××29。日常结算业务时，因有同城支票交换需要，大连市人民银行赋予我支行的交换号代码为7104，故在支票上的账号会打码为71×××29，在此说明两个账号为同一家企业，账号的不同仅是因为企业结算场景不同”。
本院认为，最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中规定，执行法院不得查封、冻结、扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。该通知中涉及的情形是指法院在审理和执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱钩）与其他企业、单位的经济纠纷案件时，查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，影响了社会保险基金的正常发放，不利于社会稳定。安泰公司据此《通知》主张执行法院不得对其企业劳动保险专用账户查封、冻结或扣划，但其不能证明该企业属于社会保险机构原下属企业，被查封账户属于社会保险机构开设的社会保险基金账户。在被执行人安泰公司没有自动履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院查封其名下财产，于法有据。另，大连市城乡建设委员会办公室（2003）176号文件《关于加强建设工程劳动保险费用管理的通知》属于地方政府部门规范性文件，不在法院裁判适用规范性法律文件范围内，不能作为本案裁判依据。安泰公司异议理由缺乏法律依据，其请求解除对其账户的冻结措施，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回大连安泰建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李晓研
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1328号
原告：毕秀琼，女，1965年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年10月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年10月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告毕秀琼于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告毕秀琼在该期间内系该厂的合同工。
二、原告毕秀琼补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告毕秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7767号
上诉人（原审原告）中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处，住所地南京市鼓楼区虎踞关1-2号。
负责人胡子江，该处处长。
委托代理人涂咏毛、崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉坤，男，1963年4月4日生，汉族。
上诉人中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处（以下简称省军区装备部技勤处）因与被上诉人高玉坤返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6618号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
省军区装备部技勤处原审诉称，高玉坤于2000年前从江苏省军区后勤部复员后，一直居住在南京市鼓楼区虎踞关1-2号某幢1楼的一间公寓房（103室）房屋内，该房屋属于机关干部公寓房，用于解决军队现役干部住房问题。根据住房和城乡建设部、总政治部、总后勤部联合颁发的（2009）3号《关于妥善解决转业复员及其他地方人员住用住房有关问题的通知》规定，复员人员已经购买或者租住其他房屋的，应当立即腾出军队公寓。高玉坤已另行购买了位于南京市栖霞区华电三宿舍11幢202室房屋，属于已有住房的复员人员，按规定应腾让军队公寓房。省军区装备部技勤处向高玉坤送达腾房通知后，高玉坤以各种理由予以拒绝。高玉坤行为严重违背了军队住房管理制度，侵害了省军区装备部技勤处的合法权益。现省军区装备部技勤处诉至法院，请求判令高玉坤立即腾让南京市鼓楼区虎踞关1-2号某幢1楼1间公寓房（103室），将该房屋返还省军区装备部技勤处，高玉坤支付房屋占有使用费（自2015年5月26日至实际交房之日止，按每月750元标准计算），并承担本案诉讼费用。
原审经审查，南京市鼓楼区虎踞关1号房屋登记所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用单位为江苏省军区后勤部（以下简称省军区后勤部）。
1981年高玉坤应征入伍，后在省军区后勤部服役，1999年退伍转业。高玉坤服役期间，省军区后勤部将南京市鼓楼区虎踞关1-2号8幢（现某幢）103室（以下简称涉案房屋）分配给高玉坤使用。2001年2月，省军区后勤部战勤处将上述南京市虎踞关原8幢房屋东侧的68间房屋移交给省军区装备部技勤处。此后，高玉坤继续承租使用涉案房屋，并按标准向省军区装备部技勤处支付租金、水电费等。2015年6月20日高玉坤与案外人陈春玲签订了《离婚协议》，2015年10月23日，双方至民政部门办理了离婚手续。经2015年10月9日南京市房屋产权监理处档案馆查询记录显示，高玉坤名下无房产，南京市栖霞区华电三宿舍11幢202室房屋登记在陈春玲名下。现省军区装备部技勤处以高玉坤系已有住房的复员人员，按军队住房管理规定应腾让军队公寓房为由，诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》及法研（2003）123号《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。涉案房屋系军队产权房，由该房屋使用权单位省军区后勤部交付省军区装备部技勤处管理使用。现省军区装备部技勤处作为该房屋占有人与高玉坤之间发生腾房争议，依法不属于人民法院受理案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，原审法院裁定：驳回中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处的起诉。中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处已预交的案件受理费80元予以退还。
上诉人省军区装备部技勤处不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，认定该案不属法院的受理范围，系适用法律不当。本案中被上诉人早在1999年就已复员至地方，在被上诉人服役期间上诉人只是将涉案房屋暂时供其居住，绝不存在所谓的军队福利分房。被上诉人非军队内部人员，涉案房屋非军队内部福利分房，也不是因军队内部分房而引起的占房、腾房纠纷，因此该案不能适用上述司法解释。本案涉案房屋占有权人为上诉人，依据《物权法》的相关规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因占有物返还引起的纠纷应属于法院的主管工作范围。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指定原审再审。
被上诉人高玉坤答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。本案诉争房屋系军队产权房，是部队在被上诉人高玉坤服役期间分配其使用的房屋，现省军区装备部技勤处作为该房屋的权利人与高玉坤因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗程允
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2638号
原告冯某，女，1981年9月26日出生，汉族。
委托代理人聂丽，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年8月23日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘上堤
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 曹吉琳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初99号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵甲，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市，暂住本市静安区。
被告人赵某乙，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人赵甲、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员倪乙出庭支持公诉。被告人赵甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人赵甲、赵某乙于2015年12月1日21时许，酒后步行至本市石门一路XXX号森德四季鲜果园店门口无理取闹，因路过此处的周某某劝阻，即对被害人周某某拳打脚踢致其倒地受伤。期间，二人追逐、恐吓上前劝阻的修某某、杨某某、何某某等人，并损坏了一旁（同一门牌号）快客便利店的玻璃自动移门。之后，被告人赵甲至本市石门一路XXX号宝燕一号门口，无故拳击泊车候客的被害人倪某甲头部，致其受伤。经鉴定，周某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织创、眼部挫伤等，构成轻微伤；倪某甲遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
2015年12月30日，被告人赵甲、赵某乙通过家属赔偿了被害人周某某经济损失人民币10，000元、赔偿被害人倪某甲经济损失人民币3，000元，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人赵甲、赵某乙在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、调取证据清单、验伤通知书、维修费用结算单、谅解书、收条等书证、物证；被害人周某某、倪某甲的陈述和辨认笔录；证人修某某、杨某某、何某某、朱某某的证言及辨认笔录；监控录像；上海市申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书；被告人赵甲、赵某乙的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲、赵某乙结伙随意殴打他人并追逐、恐吓他人，情节恶劣，其中被告人赵甲致二人轻微伤，被告人赵某乙致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人赵甲、赵某乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人赵甲、赵某乙到案后如实供述罪行，家属帮助赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。）
二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年三月十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7934号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。
被告张天冰，女，1971年9月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告张天冰物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴子烟（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2732号
原告李亚芳，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：程翠翠、周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告济南金百合医疗器械有限公司，住所地山东省济南市经六路延长线西首398号。统一社会引用代码：×××，法定代表人：王广义，职务：总经理。
被告于桂龙，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇州县乐镇七委*组**号，现住址河北省承德市双桥区大榛子沟阳光小区*号楼***室,身份证号：×××。
原告李亚芳与被告济南金百合医疗器械有限公司、于桂龙产品责任纠纷一案，原告李亚芳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚芳撤回起诉。
原告预交案件受理费906.00元，减半收取453.00元，由原告承担，退回原告453.00元。
审判员 付 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 高瑞松
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1442号
原告许万年，居民。
委托代理人屠道光，建湖县恒济法律事务所法律工作者。
委托代理人夏春松，建湖县恒济法律事务所法律工作者。
被告江苏达纬建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，职务董事长。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告祁汉中，居民。
原告许万年诉被告江苏达纬建筑安装工程有限公司、祁汉中劳务合同纠纷一案，因被告祁汉中涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许万年对被告江苏达纬建筑安装工程有限公司、祁汉中的起诉。
案件受理费400元，由本院依法退还原告许万年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王道才
审判员 曾书明
审判员 刘 开
二〇一五年十一月四日
书记员 周 蒙
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1442号
原告孙XX，女，1云南省建水县人。
委托代理人孙宇梅，建水县法律援助工作局法律工作者。代理权限：一般代理。
被告楚XX，男，云南省建水县人。
委托代理人楚福建，系被告楚XX的哥哥。代理权限：一般代理。
原告孙XX诉被告楚XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人孙宇梅、被告楚XX及其委托代理人楚福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，1998年1月30日登记结婚，同年11月10日生育一男孩楚X1。我与被告共同生活期间，被告好逸恶劳，不务正业，家里没有稳定的经济收入，我与被告已经无法在一起共同生活下去。现起诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系；共同生育的孩子楚X1由被告监护抚养，抚养费自理；夫妻共同财产，各自使用归各自享有。
被告楚XX辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，没有达到法定离婚条件，仍有挽回的余地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙XX与被告楚XX于1997年经人介绍认识，1998年1月30日登记结婚，1998年11月10日生育一男孩楚X1。共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后已建立一定的夫妻感情，并生育儿子。双方虽为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻之间应当互让互谅，珍惜夫妻感情，共同努力改善夫妻关系，搞好家庭关系，抚养教育孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告楚XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 沈 鹏 飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 李红梅（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告藏武昌，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告秦丙涛，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭某，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告藏武昌、秦丙涛、郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强，被告藏武昌到庭参加诉讼。被告秦丙涛、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：被告藏武昌于2009年8月11日在原告处借款3万元，年利率为6.903%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期间为三年即2009年8月11日至2012年8月11日。被告秦丙涛、郭某为该笔借款提供连带责任保证。合同约定每年利随本清，循环使用，被告应于2012年8月11日归还本息，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判决：1、被告藏武昌偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告秦丙涛、郭某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告藏武昌辩称，借款属实，合同是我们签的，但钱让李长河用了。
被告秦丙涛、郭某未答辩。
经审理查明：2009年7月21日，被告藏武昌向原告申请农户小额贷款。2009年8月11日，原告与被告藏武昌（借款人）、被告秦丙涛（保证人）、被告郭某（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2009年8月11日起至2012年8月11日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月11日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”
借款合同签订后，被告藏武昌在额度有效期内通过自助方式共向原告借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告藏武昌于2011年8月18日第三次向原告借款3万元，该笔借款期限至2012年8月11日。对该笔借款，被告藏武昌至今既未偿还本金，也未支付利息，被告秦丙涛、郭某也未履行保证责任。原告遂诉至本院，请求依法判决：1、被告藏武昌偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告秦丙涛、郭某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，2011年8月18日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行义务，因此，原告要求被告藏武昌偿还借款3万元并支付该笔借款的利息及罚息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。被告藏武昌的债务最高余额在合同约定的范围之内，因此，原告要求被告秦丙涛、郭某承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人被告秦丙涛、郭某在承担保证责任后，有权向被告藏武昌追偿。
被告秦丙涛、郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏武昌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元并支付该笔借款的利息（自2011年8月18日起按年利率8.528%计算至2012年8月11日止）及罚息（自2012年8月12日起按年利率12.792%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告秦丙涛、郭起生对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告秦丙涛、郭起生在承担保证责任后，有权向被告藏武昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告藏武昌负担，被告秦丙涛、郭起生承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第105号
原告：茹宗真，女，1951年7月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：茹宗路，男，1964年2月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
两原告委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司，住所地高青县。
负责人：赵希海，该公司经理。
委托代理人：杜学廷，该公司职工。
第三人：郭光霞，女，1975年6月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告茹宗真、茹宗路诉被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司及第三人郭光霞保险合同纠纷一案中，原告茹宗真、茹宗路于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹宗真、茹宗路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告茹宗真、茹宗路撤回起诉。
案件受理费1948.00元，减半收取974.00元，由原告茹宗真、茹宗路负担。
审判员 李桐光
二〇一四年四月三十日
书记员 孙万霞
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3967号
原告宁波市鄞州天平油品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人孙挺，总经理。委托代理人王海霞，上海市言知律师事务所律师。委托代理人郑一鸣，上海市言知律师事务所律师。被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明县。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。本院在审理原告宁波市鄞州天平油品有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已自行了结为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以纠纷已自行了结为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宁波市鄞州天平油品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,534元，减半收取计人民币1,267元，由原告宁波市鄞州天平油品有限公司负担。
审判员 樊形锋
二〇一六年六月十六日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告梅龙，男，1977年10月08日生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅龙系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，734.8元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00189号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈某某。因贩卖毒品一案，于2015年2月6日被水城县公安局刑事拘留，2015年3月12日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年2月5日19时10分，被告人陈某某在六盘水市钟山区花渔洞智敏便利店门口向张某贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.19克，作案手机一部。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录清单，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，指定管辖决定书，情况说明，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单，收据，随案移送清单，证人张某的证言，鉴定文书，现场称量笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料，户籍证明，抓获经过，强制戒毒决定书，尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某某有被强制戒毒的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人陈某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.19克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年六月十六日
书记员 严 帅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1793号
罪犯业海彬，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年10月10日作出(2014)江刑初字第164号刑事判决，以被告人业海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元（已履行3750元），刑期自2014年3月21日起至2018年9月20日止。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯业海彬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯业海彬自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯业海彬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯业海彬减去有期徒刑二个月（刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1821号
原告王平领，男，1972年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权）。
被告李单东，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。
原告王平领与被告李单东返还原物纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员侯福栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王平领的特别授权委托代理人邵东生、被告李单东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平领诉称：2013年4月24日，我发现自己停在场地上的木材抓机丢失，立即向公安机关报了案。经查，案件情况为，因案外人闫德忠欠被告钱未还，被告怀疑闫德忠系我的合伙人，遂将我的木材抓机拉走抵债。经成武县公安局汶上集镇派出所调解未果，被告拒不返还我木材抓机。木材抓机为我生产经营的关键机器设备，离开该设备我就无法生产经营。因被告扣押我的木材抓机，造成我至今不能经营，已经给我造成了数万元的经济损失。如不及时返还我的木材抓机，势必给我造成更严重的经济损失。综上，案外人闫德忠所欠被告的债务系个人债务，与我无关。被告非法扣押我木材抓机的行为，侵害了我的合法权益，造成我的生产经营不能正常进行，给我造成了相应的经济损失，故依法提起诉讼。并放弃要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
被告李单东辩称：原告诉状中说的木材抓机在我村西头放着，是党光申开过去的，原告让开的。我卖桐树时让原告去装车，原告没有时间，就让党光申开过去给我装车了。木材抓机是原告和闫德忠两人合伙的，原告和闫德忠欠我钱，有欠条的4800多元，没有欠条的2000多元，我可以让闫德忠把车开走，但不能让原告开走。
经审理查明：2013年4月24日，原告王平领拨打110报警称，其在汶上集镇供销加油站北木材加工厂内的一台木材抓机被盗。成武县公安局汶上集镇派出所出警后在成武县汶上集镇党楼村找到此木材抓机，系被被告李单东扣押，被告说其扣押木材抓机的原因是原告及合伙人闫德忠欠被告钱，所以将木材抓机扣押。成武县公安局汶上集镇派出所认为此事为经济纠纷，不属于公安机关管辖，未受理此案。随后，原告向本院提起民事诉讼。开庭审理时，被告对扣押木材抓机的行为予以认可，但不同意将木材抓机返还原告。
上述事实，由原、被告的陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李单东以原告王平领及案外人闫德忠欠其钱款为由，将原告的木材抓机扣押，其行为显然不妥，系违法行为，被告应将木材抓机返还原告。被告李单东辩称扣押木材抓机的原因是原告及案外人闫德忠欠其钱款，即便如此，被告可以通过正常的法律途径进行解决，而不能进行私力救济，故被告的辩解理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条及相关法律之规定，判决如下：
限被告李单东于本判决书生效后五日内将扣押的木材抓机返还原告王平领。
案件受理费100元，由被告李单东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王雪允
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1440号
原告蒋振宽，男，1939年12月1日出生，汉族，住孟津县。
原告张群英，女，1936年9月28日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。
被告蒋秋霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住孟津县。
本院在审理原告蒋振宽、张群英诉被告蒋秋霞分家析产纠纷一案中，原告蒋振宽、张群英于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋秋霞在孟津县会盟镇的农业银行账户的存款30万元。原告申请保全时向本院提供了担保人兰群芳所有的豫CWXX**号小轿车（北京现代）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋秋霞在农业银行的存款30万元。
二、查封担保人兰群芳所有的豫CWXX**号小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 李竟芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2258号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司。
被执行人：宝军，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司与宝军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）阿鲁民初字第657号民事判决书，判决：被执行人给付申请人借款本息9510.60元，诉讼费25.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2258号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司，住所地：阿旗天山镇。
被执行人：宝军，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司与行宝军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）阿鲁民初字第657号民事判决书，判决：被执行人给付申请人借款本息9510.60元，诉讼费25.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人:侯明山，行长。
委托诉讼代理人：张海波，系该单位职员。
被告：张玉香，女，汉族，1964年7月12日出生，农民，住吉林省梅河口市吉乐乡吉安村*组。
被告：潘士喜，男，汉族，1957年8月26日出生，农民，住吉林省梅河口市吉乐乡吉安村*组。
被告：郑永良，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住吉林省梅河口市吉乐乡吉安村*组。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告张玉香、潘士喜、郑永良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，被告张玉香、潘士喜、郑永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张玉香偿还借款本金3万元及利息9080.85元及2016年9月23日以后产生的贷款利息及罚息;2.判令潘士喜、郑永良对该笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月12日，张玉香、潘士喜、郑永良自愿组成联保小组在我行贷款3万元。合同期限为三年，合同到期日为2015年3月11日，贷款到期后，张玉香未按约定偿还贷款。
张玉香、潘士喜、郑永良未作答辩。
本院认为，张玉香、潘士喜、郑永良未到庭参加诉讼，应视为对质证、举证权利的放弃，对农行梅河支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年3月12日，张玉香、潘士喜、郑永良与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由张玉香、潘士喜、郑永良组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年3月12日至2015年3月11日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年5月12日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年5月12日张玉香借款3万元，还款到期日为2015年5月11日，目前尚欠本金3万元及利息9080.85元（计算至2016年9月22日）。张玉香应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息9080.85元已计算至2016年9月22日，故张玉香应自2016年9月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。潘士喜、郑永良在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为4.5万元，故潘士喜、郑永良每人应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉香欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息9080.85元及逾期利息（自2016年9月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告潘士喜、郑永良对上述债务各自在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告张玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张玉香负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十一月一日
书记员 张靓媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3500号
原告：李守君，男，1962年1月7日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李守运，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李守轩，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李秀荣，女，1952年8月7日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李秀玲，女，1964年5月24日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李秀芹，女，1967年7月28日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：李秀平，女，1970年10月5日，汉族，住山东省成武县。
七原告共同委托诉讼代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告：张玉东，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼12层2号、3号、4号，统一社会信用代码91410100060028216C。
负责人刘玉伟，职务经理。
委托诉讼代理人崔光磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。
原告李守君、李守运、李守轩、李秀荣、李秀玲、李秀芹、李秀平诉被告张玉东、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李守君、李守运、李守轩、李秀荣、李秀玲、李秀芹、李秀平共同委托诉讼代理人赵宇靖，被告安盛郑州支公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加了诉讼。被告张玉东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2016年1月27日，被告张玉东驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿德商公路由南向北行驶至成武段320公里处时，与原告之母祝金兰发生碰撞，造成原告母亲受伤的交通事故，后原告之母经治疗无效死亡，该事故被告张玉东负全责。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费等损失120000元。
被告张玉东未答辩。
被告安盛郑州支公司辩称，1、被告张玉东未出庭，请法庭调查被告张玉东在前期事故处理中是否向原告方垫付相关费用；2、在原告提交证据合理合法的前提下，愿意在交强险分项限额内承担原告损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
七原告向本院提交的证据材料有：1、七原告身份证复印件；2、祝金兰户籍证明；3、道路交通事故认定书；4、××例；5、××诊断书；6、××住院收费票据；7、××人费用明细表；8、法医鉴定意见书；9、祝金兰火化证明；10、死亡注销证明；11、安盛天平财险郑州支公司交强险保单；12、交通大队证明；13、被告张玉东驾驶证及行驶证。证明：被告应赔偿原告各项经济损失120000元。
被告张玉东未向本院提交证据材料。
被告安盛郑州支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年1月27日6时许，被告张玉东驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿德商公路由南向北行驶至成武段320公里加700米处时，与由西向东行驶的原告母亲祝金兰驾驶的人力三轮车发生碰撞事故，造成祝金兰受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告张玉东驾车逃逸，祝金兰经抢救无效死亡，经山东省菏泽市公安局交通警察支队成武大队认定，被告张玉东负该事故全部责任，原告母亲祝金兰无责任。
另查明，原告母亲祝金兰1936年10月1日出生，系农业户口。
本院认为，被告张玉东驾驶机动车未保持安全车速行驶，对前方道路情况观察不周，临危采取避险措施不当，是造成该事故的主要原因。菏泽市公安局交通警察支队成武大队，认定被告张玉东承担此次事故全部责任，原告母亲无责任，其责任划分适当，本院予以确认。公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人或其亲属有权要求侵权人给予赔偿。为此，被告张玉东应向七原告赔偿因其母亲祝金兰死亡造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通费。由于肇事车辆在被告安盛郑州支公司投保有交强险，所以被告安盛郑州支公司应在保险限额内承担保险责任。本案原告母亲的死亡，的确给家人造成了很大的精神打击，但原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，根据本案实际情况，本院酌定为25000元。结合该交通事故发生在山东省成武县，本案因祝金兰死亡赔偿的项目及数额有：1、医疗费7258.45元；2、住院伙食补助费160元（80元×2天）；3、营养费20元（10元×2天）；共计7438.45元（7258.45元+160元+20元）；4、护理费167元（30482元÷365天×2）；5、丧葬费21335元（42670元÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金64650元（12930元／年×5年）；7、交通费酌定200元；8、精神抚慰金25000元；共计111352元。被告安盛郑州支公司在交强险医疗费限额内承担7438.45元，在死亡赔偿金限额内承担110000元，剩余1352元（111352元110000元），由被告张玉东承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李守君、李守运、李守轩、李秀荣、李秀玲、李秀芹、李秀平损失117438.45元；
二、被告张玉东于本判决生效后五日赔偿原告李守君、李守运、李守轩、李秀荣、李秀玲、李秀芹、李秀平损失1352元；
三、驳回原告李守君、李守运、李守轩、李秀荣、李秀玲、李秀芹、李秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张玉东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年十二月十一日
书记员 李文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3953号
罪犯赵洪君。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年8月9日作出(2010)常刑初字第36号刑事判决，以被告人赵洪君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月30日，经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月8日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵洪君的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵洪君在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵洪君的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪君在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪君的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2020年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行终字第1号
上诉人黑龙江省兴凯湖企事业集团有限公司（原审第三人），住所地密山市密山镇光复街。
法定代表人亓常宏，董事长。
被上诉人（原审被告）密山市人民政府，住所地密山市密山镇。
法定代表人周春雁，市长。
被上诉人（原审原告）黑龙江省密山市京联贸易有限公司，住所地密山市密山镇光复街。
上诉人黑龙江省兴凯湖企业集团有限公司因注销国有土地使用权证一案，不服宝清县人民法院作出的（2013）清行初字第10号行政判决书，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人黑龙江省兴凯湖企业集团有限公司以采取其他方式解决纠纷为由，提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人黑龙江省兴凯湖企业集团有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依据《中人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省兴凯湖企业集团有限公司撤回上诉。
上诉费50.00元，减半收取25.00元由上诉人黑龙江省兴凯湖企业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝玉富
审判员 周立波
审判员 王晓亮
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01169-1号
申请执行人宣桂玉，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人张兰兰，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人宣桂玉与被执行人张兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）肥东民一初字第02626号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张兰兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张兰兰银行存款人民币31万元；或提取、查封、扣押被执行人张兰兰相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十六日
书记员 王卫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6459号
原告曹某甲。
委托代理人韦某，某律师事务所律师。
被告曹某乙。
原告曹某甲与被告曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人韦某到庭参加诉讼。被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告向原告借款20万元，并向原告出具一张借条，还款期限为2011年12月18日。2011年年底，原告向被告主张到期债权，被告一再推脱。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20万元；2、被告承担自起诉时起至执行完毕时止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，被告曹某乙向原告曹某甲出具了一张借条，称借到原告人民币20万元，于2011年12月18日归还。借条中并无约定利息。原告庭审中陈述款项以银行转账方式支付，并提供了五份银行转账记录，其中2011年4月19日原告通过中国工商银行深圳苹果园支某的账户分四笔向被告账户共转入18万元；2011年5月21日原告通过中国农业银行账户向被告账户转入2万元。款项借出后，被告未按期归还，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的借条、银行业务回单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条、银行业务回单形式合法，内容清晰表明被告曹某乙向原告曹某甲借款的事实。在被告曹某乙未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。故原告请求被告偿还借款人民币20万元的诉请本院予以支持。原告还主张利息，本院认为，借条中并无约定利息，但被告应按期归还借款，否则，应自借条中约定的还款时间届满时起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。因此，原告请求从起诉时起被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某乙须于本判决生效之日起三日内偿还原告曹某甲借款人民币20万元及利息（利息从2012年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元（此款原告已预交），由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第162号
上诉人（原审原告）王虹，女。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭媛，女。
被上诉人（原审被告）彭克利，男。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501—504。
代表人沈茵，经理。
委托代理人刘靖，女，该公司职员。
上诉人王虹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王虹的委托代理人陆畅，被上诉人彭媛、彭克利，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险保税支公司）的委托代理人刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日12时30分，彭媛驾驶牌照号为津DS38**号小客车行驶至天津市河西区富民桥时，其车前部与王虹驾驶的牌照号为津BQ11**号小客车后部追尾相撞后，造成双方车损及王虹受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定，彭媛负本起交通事故的全部责任，王虹不负本起交通事故的责任。事故发生后，王虹到天津医科大学第二医院就诊，诊断为：车祸外伤致颈痛、头晕。王虹支付医疗费5991.47元。王虹系天津瑞特装饰工程有限公司法定代表人。事故后，王虹所有的牌照号为津BQ11**号车辆经天津市河西区价格认证中心评估，其车辆损失为440元。王虹支付拆解费200元、评估费200元。王虹另支付事故拖车费500元、存车费250元。另查，彭媛驾驶的牌照号为津DS38**号车辆系彭克利所有，彭媛与彭克利系父女关系。事故车辆在太平保险保税支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
王虹向原审法院起诉，请求判令彭媛等赔偿王虹医疗费8537.47元、误工费21505元、交通费1000元、车辆损失费440元、施救费500元、拆解费200元、评估费200元、停车费250元，共计32632.47元；承担案件受理费用。
原审法院认为，公民的合法权益不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利和财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，彭媛驾驶车辆未保证安全，追尾前方王虹的车辆，导致本起事故的发生，对于本起事故的发生彭媛应该承担事故的全部责任。没有证据证明彭克利对此事故的发生存在过错，因此彭克利不应承担赔偿责任。由于事故车辆津DS38**号在太平保险保税支公司投保了交强险，应该由太平保险保税支公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，超出部分由彭媛承担赔偿责任。对于王虹主张的医疗费，与交通事故造成的伤情有关的医疗费为5991.47元，应由太平保险保税支公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。对于王虹主张的误工费，由于王虹系天津瑞特装饰工程有限公司法定代表人，应参照2012年度本市建筑业在岗职工年平均工资为标准支持其误工费，王虹按每月3450元主张，对此予以支持，酌情支持其事故发生后十天及此后每次治疗外伤当天的误工费，即3450÷30×（10＋13）=2645元，由太平保险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于王虹主张的交通费，应为伤者及其陪伴人员因就医产生的交通费，考虑到王虹的伤情及就医次数，酌定其交通费为500元，由太平保险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于王虹主张的车辆维修费，王虹提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定意见，应由太平保险保税支公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于王虹主张的拖车费500元属于王虹的财产损失，应由太平保险保税支公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于王虹主张的拆解费200元、评估费200元、存车费250元，属于事故直接损失，应由彭媛进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，太平保险保税支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王虹医疗费5991.47元；二、自本判决生效之日起十日内，太平保险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王虹误工费2645元；
三、自本判决生效之日起十日内，太平保险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王虹交通费500元；四、自本判决生效之日起十日内，太平保险保税支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王虹车辆维修费440元；五、自本判决生效之日起十日内，太平保险保税支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王虹拖车费500元；六、自本判决生效之日起十日内，彭媛赔偿王虹评估费200元；七、自本判决生效之日起十日内，彭媛赔偿王虹拆解费200元；八、自本判决生效之日起十日内，彭媛赔偿王虹存车费250元；九、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取313元，由王虹承担150元，由彭媛承担163元。
原审法院判决后，王虹不服，向本院提出上诉。上诉人王虹认为，1、其到交管部门指定的医院就医，原审法院仅凭药品使用说明书即认定其提交的医疗费中部分药品（计2546元）与其伤情无关联性，对该费用不予支持属于认定事实不清，对此费用应予支持；2、原审法院认为2013年7月3日之后的休假证明因没有新的诊断及治疗相佐证，对于该时段的误工费18860元没有支持亦属认定事实不清，要求法院予以支持。
被上诉人彭媛、彭克利认为，本次事故不可能造成王虹受伤，既然原审法院已经判决，表示同意原审法院判决。
被上诉人太平保险保税支公司同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，彭媛驾驶车辆未保证安全，造成王虹受伤及车辆损失（包括修费和拖车费），原审法院按照交管部门认定的责任，判决太平保险保税支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，对王虹其他损失由彭媛承担赔偿责任符合法律规定。对于王虹提出医疗费中部分药品（计2546元）应否支持的问题，王虹对该部分药品的治疗作用无异议，原审法院根据该部分药品的治疗作用认定与王虹的伤情无关联性系基本医疗常识，原审法院所做判决并无不当。对于误工费问题，王虹只提供了休假证明而无任何治疗，原审法院根据王虹的伤情酌情给付23天的误工费亦无不妥，王虹要求赔偿其误工费18860元，依据不足，本院对其请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人王虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李会芝
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年七月三日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1937号之二
申请执行人：宁波海曙嘉妮贸易有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段158弄39号（9－13），组织机构代码:091901727。
法定代表人：毛旭辉。
被执行人：宁波众淘超市有限公司，住所地宁波市江北区丽江东路25号，天合财汇中心152号1-2-48，组织机构代码:MA282CA05。
法定代表人：赵国云。
宁波海曙嘉妮贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2431号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波众淘超市有限公司在（2017）浙0205执1937号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波众淘超市有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪志平
二〇一七年九月四日
代书记员 徐鼎铭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2413号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告张义平，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张义平供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月十日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2413号原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告张义平，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张义平供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年三月十日书记员  张晓芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执82号
申请执行人廊坊银安信用担保有限公司
法定代表人付群生，总经理。
被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司
法定代表人郑铂川，经理。
被执行人郑铂川。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第698号民事判决书，向被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、郑铂川发出执行通知书，责令被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、郑铂川给付申请执行人廊坊银安信用担保有限公司代偿借款本息125400元及违约金14771元，承担案件受理费1605元，执行费2003元。但被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、郑铂川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、郑铂川银行存款143779元；
二、如被执行人廊坊铂川中元建筑装饰有限公司、郑铂川银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴文明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27224号
原告：李建波，男，1973年9月26日生，回族，现住天津市滨海新区。
被告：丰燕，女，1972年10月22日生，现住天津市滨海新区。
原告李建波与被告丰燕返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告李建波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建波提出的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李建波负担（已交纳）。
审判员 杭宝林
二〇一七年八月十七日
书记员 王 喆
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第983号罪犯洪金川，男，1984年1月16日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）泉刑初字第159号刑事判决，以该犯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元，追缴违法所得73599元。该犯的同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）闽刑终字第177号刑事判决，维持原判中对该犯的定罪部分，及追缴违法所得73599元部分，撤销对该犯的量刑部分，改判为犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。其刑期自2011年3月30日起至2025年3月29日止。该判决发生法律效力后罪犯洪金川于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月累计达标分27.4分。2013年、2014年度均被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币12000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯洪金川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯洪金川减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2011年3月30日起至2023年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终497号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告历铁军，男，汉族，1975年1月3日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4570-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第913号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。
负责人：张志国，行长。
委托代理人于景泉，宝坻王卜庄支行职工
被执行人刘国村，农民。
被执行人刘国安，农民。
被执行人刘国庆，农民。
被执行人邸占杰，农民。
被执行人梁士春，农民。
被执行人张广良，农民。
被执行人张占永，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人刘国村、刘国安、刘国庆、邸占杰、梁士春、张广良、张占永金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的127437.89元，诉讼费1394元，执行费1832元。在执行过程中，本院已执行26835元（划转执行费1832元），余款103828.89元双方已达成执行和解协议。现申请执行人委托代理人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯天春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5496号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，该公司负责人。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：杨彬，男，汉族，1974年8月15日生，住安徽省合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤回对被告杨彬的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告杨彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周文生
二〇一六年八月十一日
书记员 何 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第472号
申请执行人：李某甲。
法定代理人：王某乙，女，1978年8月29日出生。系申请执行人之母。
被执行人：李某乙。
身份证号码：××
本院在执行申请人李某甲与被执行人李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李某乙应向申请执行人李某甲支付案件款2800元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南少民初字第145号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐希玮
审判员 周佳友
二〇一三年三月一日
书记员 陈兆甫
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第139号
申请执行人吉林市住房公积金管理中心，住所地吉林市船营区越山路**号。
法定代表人何桂荣，主任。
委托代理人陈光侠，吉林市住房公积金管理中心法规�处长。
委托代理人箭帅，吉林市住房公积金管理中心法规处科员。
被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路德威御园3号楼168-8号网点。
法定代表人丁涛，经理。
委托代理人杨大维，该公司副经理。
申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司公积金行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市住房公积金管理中�与被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司同意，本案适用简易程序，对申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，吉林市秋实劳务有限责任公司未办理住房公积金缴存登记，未给本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。吉林市住房公积金管理中心针对其违法行为，于2014年4月14日向吉林市秋实劳务有限责任公司送达了吉市公积金改通（2014）018号责令改正通知书，责令其在2014年4月30日前办理住房公积金缴存登记，为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。因吉林市秋实劳务有限责任公司未在规定的时间内履行义务，吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出吉市公积金先告（2014）018号行政处罚事先告知书及吉市公积金听告（2014）018号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出罚款3万元人民币的行政处罚，并告知其可在接到告知书之日起3日内向吉林市住房公积金管理中心提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市秋实劳务有限责任公司于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市住房公积金管理中心于2014年5月27日作出吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书，对吉林市秋实劳务有限责任公司的违法行为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定给予罚款3万元人民币的行政处罚。同时释明，如对处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起三个月内向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向吉林市秋实劳务有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市秋实劳务有限责任公司既未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2014年9月3日，吉林市住房公积金管理中心向吉林市秋实劳务有限责任公司送达了吉市公积金催字（2014）018号履行行政决定催告书，该单位至今未履行行政处罚决定确定的义务。吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市住房公积金管理中心向本院举证的立案审批表、责令改正通知书及送达回执、询问笔录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、法律依据《住房公积金管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市住房公积金管理中心是直属于吉林市人民政府，不以营利为目的的住房公积金主管机构，负责本辖区住房公积金的管理运作，具有作出住房公积金管理行政处罚决定的法定职权。被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司未办理住房公积金缴存登记，未给本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年5月27日作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 惠宪民
二〇一四年十一月五日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第139号
申请执行人吉林市住房公积金管理中心，住所地吉林市船营区越山路**号。
法定代表人何桂荣，主任。
委托代理人陈光侠，吉林市住房公积金管理中心法规处处长。
委托代理人箭帅，吉林市住房公积金管理中心法规处科员。
被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路德威御园3号楼168-8号网点。
法定代表人丁涛，经理。
委托代理人杨大维，该公司副经理。
申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司公积金行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市住房公积金管理中心与被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司同意，本案适用简易程序，对申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，吉林市秋实劳务有限责任公司未办理住房公积金缴存登记，未给本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。吉林市住房公积金管理中心针对其违法行为，于2014年4月14日向吉林市秋实劳务有限责任公司送达了吉市公积金改通（2014）018号责令改正通知书，责令其在2014年4月30日前办理住房公积金缴存登记，为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。因吉林市秋实劳务有限责任公司未在规定的时间内履行义务，吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出吉市公积金先告（2014）018号行政处罚事先告知书及吉市公积金听告（2014）018号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出罚款3万元人民币的行政处罚，并告知其可在接到告知书之日起3日内向吉林市住房公积金管理中心提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市秋实劳务有限责任公司于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市住房公积金管理中心于2014年5月27日作出吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书，对吉林市秋实劳务有限责任公司的违法行为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定给予罚款3万元人民币的行政处罚。同时释明，如对处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起三个月内向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向吉林市秋实劳务有限责任公司送达。在法律规定的期限内，吉林市秋实劳务有限责任公司既未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2014年9月3日，吉林市住房公积金管理中心向吉林市秋实劳务有限责任公司送达了吉市公积金催字（2014）018号履行行政决定催告书，该单位至今未履行行政处罚决定确定的义务。吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市住房公积金管理中心向本院举证的立案审批表、责令改正通知书及送达回执、询问笔录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、法律依据《住房公积金管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市住房公积金管理中心是直属于吉林市人民政府，不以营利为目的的住房公积金主管机构，负责本辖区住房公积金的管理运作，具有作出住房公积金管理行政处罚决定的法定职权。被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司未办理住房公积金缴存登记，未给本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年5月27日作出的吉市公积金罚（2014）018号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市秋实劳务有限责任公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一四年十一月五日
书记员 张 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02411号
原告朱芷妍，女，2011年7月27日出生，汉族，农民，住夏邑县。
法定代理人朱超峰，（系朱芷妍之父）男、1990年3月3日出生、汉族、农民、住址同上。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告方文化，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。
被告朱祥文，男，50岁，汉族，小学文化程度，农民，住夏邑县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市健康路73号3楼
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人周志瑞，该公司员工。
原告朱芷妍与被告方文化、朱祥文及安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月24日提起诉讼、本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司代理人周志瑞到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告方文化及朱祥文的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，方文化驾驶豫NE61**号三轮汽车，沿王刘庄至代楼公路由东向西行驶至陈庄村时，与由西向东朱祥文无证驾驶的无号牌三轮摩托车相会时发生事故，造成乘坐朱祥文三轮摩托车的原告受伤。双方就赔偿事宜未能达成一致，请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失59633.84元。
被告保险公司辩称，本次事故属于两辆机动车共同侵权所致，因此我公司承担本次原告损失的50%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告户口本复印件。证明原告及监护人的基本情况，原告系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证及保险单复印件各一份，证明方文化具备驾驶资格，肇事车辆合法年检。并且在被告保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。
3、事故认定书一份。证明方文化与朱祥文均负事故的同等责任，原告无责任。
4、原告的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病例一组。证明原告在夏邑县人民医院住院治疗13天，支付医疗费14357.48元，（每日清单提交被告保险公司）。
5、司法鉴定意见书及票据各一份。证明原告的伤情已构成九级伤残，并且支付700元鉴定费的事实。
6、票据一组，证明原告在住院期间支付交通费350元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1系复印件，需要与原件核对，对证据2系复印件，需要与原件核对，或加盖交警队印章，以证明其证据来源。对证据3、4无异议。对证据5认为，被鉴定人属于骨干骨折，并非关节骨折，我公司需要经人伤岗审核后确认是否提起重新鉴定。鉴定费我公司不承担。对证据6认为，交通费过高，请法院酌定。对其他证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
证据3、4被告保险公司无异议，本院予以确认。证据1、2中的原告的户口本、驾驶证、行驶证复印件与事故认定书所记载的信息可以相互印证，本院予以采信。证据5司法鉴定意见书系本院技术部门委托司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，鉴定的依据充足，内容客观、真实，形式、来源合法，结论符合实际情况，被告申请重新鉴定不符合法律规定。本院依法不予支持。对于鉴定费不属于保险公司承担范围的质证观点予以确认。证据6系必然产生的费用，本院酌定交通费为300元。
依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年6月24日，方文化驾驶豫NE61**号三轮汽车，沿王刘庄至代楼公路由东向西行驶至陈庄村时，与由西向东的朱祥文无证驾驶的无号牌三轮摩托车，相会时发生交通事故，造成乘坐朱祥文三轮摩托车的原告受伤。后本次事故经交警部门认定，方文化与朱祥文均负事故的同等责任，原告朱芷妍不负事故的责任。原告于2014年6月24日入住夏邑县红十字医院，2014年7月7日出院，住院治疗13天，支付医疗费14357.48元，原告的伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定为9级伤残。另查明，方文化驾驶的豫NE61**号三轮汽车，在被告公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，方文化与原告朱芷妍发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告朱芷妍的损失：1、医疗费14357.48元；2、护理费（50元×13天）650元；3、住院伙食补助费（15元×13天）195元；4、营养费（10元×13天）130元；5、残疾赔偿金（8475.34元×20年×20%）33901.36元；6、原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为8000元；7、交通费300元，合计57533.84元。原告诉请59633.84元，对超出部分本院不予支持。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费由保险公司在交强险医疗保险限额内予以赔偿10000元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告朱芷妍52851.36元，于本判决书生效后五日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16525101040015515）。
二、驳回原告朱芷妍的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，鉴定费700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02854号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员住址沈阳市铁西区。
被告李波，男，1980年5月13日出生，汉族，系沈阳工程学院教师，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月
30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩，被告李波均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告李波给付拖欠物业费2661元及滞纳金。
被告辩称，物业服务差、达不到合同要求。不同意缴纳物业费及滞纳金。
经审理查明，2008年原告与辽宁城开房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，2012年原告与业主委员会签订物业服务合同，约定，原告为被告居住的沈阳市沈北新区中央大学城小区提供物业服务，物业服务费为按住宅建筑面积每平方米每月0.8元收取，被告为该小区E区11号楼3单元4楼1号业主（住宅建筑面积92.4方米），从被告入住开始，原告即按照约定提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费2661元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同、物业服务合同、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，予以支持，关于原告对滞纳金的主张，根据被告提供的证据及结合现场勘验原告服务确有不周之处，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2661元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月九日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。