江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第245号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，该公司总经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄增福。
委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨斌。
被上诉人（原审被告）陈长连。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋保险宜春支公司）与被上诉人黄增福、杨斌、陈长连机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦宣民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月13日，杨斌驾驶赣CL14**号货车沿320国道由芦溪县宣风镇开往宜春方向，途经宣风镇竹垣村路段时，与前方同车道黄增福驾驶的赣J8D0**号两轮摩托车相撞，造成黄增福受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，黄增福负事故的次要责任，杨斌负事故的主要责任。
黄增福经萍乡市中医院住院治疗107天出院，花费医疗费189359.38元（其中黄增福垫付20000元，太平洋保险宜春支公司支付10000元，其余均为杨斌支付）。在住院期间，黄增福为购买生活用品花费134元，前两个月为两人护理，此后为一人护理。出院诊断为：1、失血性休克；2、双下肢毁损伤；3、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；4、右侧股静脉开放性断裂；5、左食指近节指骨开放性骨折；6、左肩关节脱位；7、全身多处软组织挫裂伤。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、继续口服活血通络、营养神经等药物治疗；3、加强双下肢肌肉功能锻炼，定期复查（每个月一次）；4、强双下肢残端带假肢行走后疼痛剧烈，再行残端截肢术。
经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，结论为黄增福构成伤残三级，部分护理依赖程度，后续治疗费15000元，建议双下肢安装假肢或残疾器具。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，黄增福安装假肢装配费用总额为484320元，花费鉴定费及材料费4440元。
黄增福系农业家庭户口，建筑木工，2014年9月、10月工资均为8400元。其母肖玉华生于1937年11月10日，系农业家庭户口，有四个子女。赣CL14**货车实际所有人为杨斌，太平洋保险宜春支公司承保了该车的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，且不计免赔，保险期间均为2014年11月19日至2015年11月18日。
在本案审理过程中，黄增福与陈长连、杨斌就太平洋保险宜春支公司应当赔偿范围之外的赔偿请求达成协议，并已另行制作调解书。
原审法院认为，根据交警部门的事故认定书，黄增福负事故的次要责任，杨斌负主要责任。结合本案的情况，确定黄增福与杨斌的责任分别为30%和70%。陈长连作为杨斌的妹夫，帮助杨斌投保车辆保险和处理本次事故，合情合理。黄增福提供的证据不足以证明肇事车辆肇CL1480货车系陈长连所有。黄增福要求陈长连承担责任的理由不足，不予支持。
关于黄增福的损失，计算为：1、医疗费189359.38元；2、后续医疗费15000元；3、住院期间生活用品134元；4、残疾赔偿金161872元（10117元／年×20年×80%）；5、残疾辅助器具费484320元；6、住院伙食补助费3210元（30元／天×107天）；7、营养费1070元（10元／天×107天）；8、住院期间护理费11864.32元［（60天×2人／天＋47天×1人／天）×（25931元／年／人÷365天／年）］；9、后期护理费64827.50元（25931元／年×5年×50%）；10、误工费9689.65元（32447元／年÷365天／年×109天）；11、鉴定费及其他费用4440元；12、被扶养人生活费7548元（7548元／年／人×5年÷4人×80%）；13、交通费656元；14、精神损害抚慰金30000元，共计983990.85元。
鉴于太平洋保险宜春支公司承保了赣CL14**货车的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，且不计免赔，故太平洋保险宜春支公司应在交强险责任限额内赔偿黄增福的医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，共计120000元；剩余863990.85元，由杨斌承担70%计604793.595元，超过商业第三者责任险赔偿限额，太平洋保险宜春支公司应予赔偿300000元。故太平洋保险宜春支公司共计赔偿420000元，扣除已支付的10000元，还应赔偿410000元。由于黄增福与陈长连、杨斌就太平洋保险宜春支公司应当赔偿范围之外的赔偿请求已达成协议，另行制作调解书。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：太平洋保险宜春支公司于判决生效后5日内赔偿黄增福410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11311元，由黄增福承担2106元，由杨斌承担9205元。
一审判决宣判后，上诉人太平洋保险宜春支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险宜春支公司上诉称，1、原审判决程序违法，同一案号另有一份调解书存在，但上诉人并未签字。2、杨斌在交警部门制作的询问笔录中承认被保险车辆装载了26.50吨左右煤碳，已经构成超载。根据保险合同约定，应加扣10%免赔率。请求撤销原判，依法改判其少承担赔偿30000元。
被上诉人黄增福辩称，同一案件中允许有判决书和调解书同时存在，二者的当事人不一致。判决书解决的是保险公司根据保险合同承担的赔付义务，而调解书解决的是肇事司机和车主对于交通事故侵权的赔偿，且调解书未涉及上诉人的任何利益，没有侵犯上诉人的任何权益。关于超载的事实，依法不能确定。交警部门既未对货车进行过磅，也未在事故认定书中认定超载，亦未对杨斌的“超载”进行处罚。上诉人未提供超载的证据，也未提供免责条款，更未提供其已就免责条款进行明确说明的证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨斌、陈长连未作答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人太平洋保险宜春支公司提供了交警部门对杨斌制作的询问笔录、投保单和保险条款，证明肇事车辆超载，依约增加免赔10%。
经质证，被上诉人黄增福对笔录的真实性无异议，但不能证实杨斌超载的事实；投保单和保险条款不属于新证据，且不能确定陈长连签字的真实性，保险条款字迹太小，不能证明其尽到了明确说明义务。被上诉人杨斌、陈长连未发表质证意见。
本院认为，被上诉人黄增福在一审中提供了肇事车辆的保单来证明投保的事实，上诉人太平洋保险宜春支公司在二审中提供的投保单和保险条款的原件，均与本案的基本事实有关；杨斌的询问笔录，系交警部门制作，且黄增福对其真实性无异议。故对上诉人太平洋保险宜春支公司提供的上述证据予以采纳。
在二审指定的举证期限内，被上诉人黄增福、陈长连、杨斌未提供新的证据。
此外，各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，杨斌在交警部门2014年12月15日对其制作的询问笔录中陈述，“我驾车从安源拉了26.5吨左右的煤矸石送往西村一砖厂”。根据投保单记载，陈长连在“投保人声明及确认”栏签了名。商业第三者责任险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反法律及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。根据交通事故认定书，本次事故的形成原因是：杨斌当日驾车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯时未及时避让，是造成事故的主要原因；黄增福当日驾车上道路行驶时，未在确保道路安全、畅通的原则下通行，且未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，是造成事故的次要原因。
根据原审法院于2015年8月4日作出的（2015）芦宣民初字第73号民事调解书，黄增福与杨斌、陈长连自愿达成协议：一、杨斌、陈长连除太平洋保险宜春支公司依法应赔偿的部分外，一次性赔偿黄增福各项损失100000元（已扣除杨斌、陈长连已支付的费用），限杨斌、陈长连在在2015年8月14日前支付20000元，在2016年2月8日前付30000元，在2016年6月30日前付25000元，在2017年1月28日前付25000元；二、黄增福放弃对杨斌、陈长连在太平洋保险宜春支公司依法应赔偿范围外的其他诉讼请求。
其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原审判决的程序。鉴于黄增福与陈长连、杨斌就太平洋保险宜春支公司应当赔偿范围之外的赔偿请求已达成协议，原审法院另行制作调解书予以确认，符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》【法释（2004）12号】第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”的规定，且不影响太平洋保险宜春支公司的权利。
关于免赔率。虽然杨斌在交警部门制作的询问笔录中自认事故发生时肇事车辆装载了26.5吨左右的煤矸石，但根据交通事故认定书，本次事故形成的主要原因是，杨斌当日驾车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯时未及时避让。据此，肇事车辆是否超载以及装载行为与本次交通事故的发生之间是否存在因果关系，交警部门并未进行认定。太平洋保险宜春支公司认为肇事车辆存在超载行为、要求增加10%免赔率的上诉请求，事实依据不足，不予支持。
综上所述，太平洋保险宜春支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费550元，由太平洋保险宜春支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 宋迎娟
第1页（共4页）