福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1183号
上诉人（原审被告）江西中耀建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，组织机构代码：097163059。
法定代表人李志文，该公司董事长。
委托代理人李小平，江西明实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西中耀建设有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美观音路35号，组织机构代码：794784993。
负责人李希。
被上诉人（原审原告）泉州市领创贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段明洲大厦404室，组织机构代码：075002721。
法定代表人李啸天，该公司总经理。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
上诉人江西中耀建设有限公司（下称江西中耀公司）、江西中耀建设有限公司泉州分公司（下称江西中耀泉州分公司）因与被上诉人泉州市领创贸易有限公司（下称泉州领创公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省人民法院（2015）丰民初字第5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人江西中耀公司的委托代理人李小平、被上诉人泉州领创公司的委托代理人周昌淦到庭参加诉讼，上诉人江西中耀泉州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月24日，江西中耀泉州分公司出具一份《结算单》给泉州领创公司收执，该《结算单》载明：“截至2014年9月23日江西中耀建设有限公司水木春天项目总欠泉州市领创贸易有限公司货款812192.53元。注：贵司已取走所有销售清单”。对该份证据江西中耀公司质证认为是分公司的管理人员超越职权使用。上述结算单出具后，泉州领创公司称收到江西中耀泉州分公司以承兑汇票方式支付的货款20万元，并于2014年11月7日出具收条一份载明：“兹收到水木春天项目部承兑汇票20万元一张，其中贴息2点4000元，实际金额应为196000元”。江西中耀公司称该款项系江西嘉业建设工程集团有限公司支付的承兑汇票，是江西嘉业建设工程集团有限公司与泉州领创公司发生了买卖电缆的行为。为查明案件事实，法庭责令作为江西中耀泉州分公司的开办单位江西中耀公司限期提供《结算单》上所注明的“贵司已取走所有销售清单”中所指销售清单及对其提供的承兑汇票《收条》系来源于江西嘉业建设工程集团有限公司进行补证，江西中耀公司对上述两项事项均未予提交相应证据或说明。同时江西中耀公司在法庭调查中对其开办的江西中耀泉州分公司的负责人及是否进行工商登记均以不清楚予以答复法庭。
原审法院认为，江西中耀泉州分公司出具给泉州领创公司持有的《结算单》载明的内容表明本案双方之间的买卖行为及结欠货款数额，江西中耀泉州分公司经合法传唤未到庭发表质证意见亦未提出反驳意见或证据，应对泉州领创公司依据上述证据主张的买卖关系及结欠事实予以确认；江西中耀泉州分公司隶属于江西中耀公司，其依法可以承接开设公司即江西中耀公司委托的业务，对外具有经营权，江西中耀公司关于分公司的行为是无效的代理行为辩解与法律不符，不予采纳；泉州领创公司自认已收到江西中耀泉州分公司20万元，对《结算单》上载明的812192.53元尚未支付的货款为612192.53元的主张，鉴于江西中耀泉州分公司不具有法人资格，其在本纠纷中的民事责任应由开设的江西中耀公司承担，故本案的付款责任应由江西中耀公司承担，泉州领创公司主张的月利率1%支付违约金，鉴于其未能提供双方约定的依据，以出具《结算单》之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率，予以支持；涉案货物指向的“水木春天”项目建设过程中所需材料并非唯一性及排他性，合同的双方均应诚信经营，本案双方各自的主张与辩解与本案认定不相一致的，均不予支持或采纳；江西中耀泉州分公司经合法未到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告江西中耀建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州市领创贸易有限公司货款612192.53元及自2014年9月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息；二、驳回原告泉州市领创贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10675元，减半收取为5337元，由被告江西中耀建设有限公司负担。
原审法院判决后，江西中耀公司、江西中耀泉州分公司不服，向本院提起上诉。其共同上诉称：请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人泉州领创公司一审的诉讼请求；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对涉案合同关系的认定与事实不符，且对本案涉及的合同、实际交易行为等相关证据所证明的客观事实认定错误。1、一审判决书中对江西中耀公司在庭审中提交的证据，即：2014年7月14日的三份《产品购销合同》证明合同主体为泉州领创公司与江西嘉业.水木春天，江西中耀公司及其分公司与泉州领创公司之间不存在合同关系，以及江西嘉业建设与工程集团公司中标承建水木春天工程的中标书及《建设工程施工合同》，证明江西嘉业泉州.水木春天即为江西嘉业建设与工程集团公司中标承建工程的项目部，没有进行展示与说明，也没有任何的说理与认定，仅对泉州领创公司提交的《结算单》进行认定并依据该证据进行判决书。2、江西中耀公司在一审提供的泉州领创公司出具的收到20万元承兑汇票的收条，以说明证据来源于江西嘉定建设与工程集团公司泉州.水木春天项目部，一审认定为江西中耀公司支付错误。二、江西中耀泉州分公司在《结算单》上盖章的行为系超越代理权限的行为，系无效民事行为。江西中耀公司与泉州领创公司既没有合同关系，也没有实际发生电缆交易行为，江西中耀公司在一审提交的江西中耀泉州分公司公章、财务章及印鉴启用确认书，证明了本公司禁止江西中耀公司泉州分公司在对外债务确认等使用分公司公章。因此，江西中耀泉州分公司在涉案《结算单》上加盖公章是超越代理权限的无效民事行为。
被上诉人领创贸易公司未提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，二审应驳回上诉人的上诉请求。从《结算单》内容已经充分表明双方之间存在买卖关系，领创贸易公司提供的的银行转账凭证，可证明江西中耀泉州分公司的负责人李希向领创贸易公司支付货款的事实。
二审审理过程中，双方均没有新的证据提供。但上诉人江西中耀公司申请曾俊森作为证人到庭作证称：其是江西嘉业建设工程有限公司人员，负责采购，江西中耀公司在一审提供的三份合同是其代表江西嘉业建设工程有限公司与领创贸易公司签订的，合同所载明的货物公司已收到，也支付了部分货款，李希也是江西嘉业建设工程有限公司泉州水木春天项目部管理财务人员，泉州水木春天工程分A区和B区，A区工程是江西嘉业建设工程有限公司承建，B区工程是江西中耀泉州分公司承建。领创贸易公司到工地讨货款，因江西嘉业建设工程有限公司项目部没有公章，《结算单》才加盖江西中耀泉州分公司公章。上诉人江西中耀公司对证人的证言没有异议，认为一审在江西中耀公司提供了三份合同后，没有追加江西嘉业建设工程有限公司及其泉州项目部作为共同被告是错误的。被上诉人领创贸易公司认定证人的证言不能采信，李希是江西中耀公司泉州分公司的负责人，又是江西嘉业建设工程有限公司项目部财务，故有理由相信证人曾俊森也是江西中耀公司泉州分公司的人员。
本案到庭双方当事人的争议焦点：上诉人江西中耀公司、江西中耀泉州分公司与被上诉人领创贸易公司是否存在买卖关系？如果有，被上诉人是否已经向上诉人交货？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人江西中耀公司、被上诉人领创贸易公司的意见与上诉状、口头答辩及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，上诉人江西中耀公司在一审虽然提供三份《产品购销合同》，以说明该三份合同是江西嘉业建设工程有限公司与领创贸易公司签订的，二审中申请曾俊森作为证人到庭作证证明该三份合同的签订人曾俊森是代表江西嘉业建设工程有限公司签订，合同中所载明的货物也是江西嘉业建设工程有限公司收领，并已支付了部分货款。但从支付的部分货款看，是李希个人的银行账号转汇款支付的，且李希是江西中耀泉州分公司的负责人；况且，江西中耀泉州分公司出具的《结算单》明确载明：“江西中耀建设有限公司水木春天项目总欠泉州市领创贸易有限公司货款812182.53元，并注明：贵司已取走所有销售清单”，该《结算单》上注明的贵司已取走所有销售清单，说明了江西中耀泉州分公司认可并自愿支付尚欠领创贸易公司的货款，领创贸易公司持有《结算单》后，所有的销售清单已被江西中耀泉州分公司收回，已没有债权凭证行使主张债权的权利，因此，应确认领创贸易公司已按三份合同中约定交付了货物，至于货物是用于江西嘉业建设工程有限公司项目部施工的水木春天B区工程，还是用于江西中耀泉州分公司施工的水木春天A区工程，应自行处理。因江西中耀泉州分公司已出具《结算单》，领创贸易公司凭该《结算单》向江西中耀公司、江西中耀泉州分公司主张债权，证据充分。一审法院已责令作为江西中耀泉州分公司的开办单位江西中耀公司限期提供《结算单》上所注明的“贵司已取走所有销售清单”中所指销售清单及对其提供的承兑汇票《收条》系来源于江西嘉业建设工程集团有限公司进行补证，江西中耀公司对上述两项事项均未予提交相应证据或说明。同时江西中耀公司在一审庭审中对其开办的江西中耀泉州分公司的负责人及是否进行工商登记均以不清楚予以答复法庭。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款有关规定的分公司不具有关法人资格，其民事责任由公司承担，认定本案债务应由江西中耀公司承担，于法有据。上诉人江西中耀公司主张应追加江西嘉业建设工程集团有限公司作为本案共同被告，但江西中耀公司在一审并没有申请追加。上诉人江西中耀泉州分公司经本院按其上诉状载明地址邮送开庭传票被退回，应视为送达，因其与江西中耀公司为同一诉状共同上诉，共同预交上诉费，故本院按另一上诉人江西中耀泉州分公司不到庭处理。
综上所述，本院认为，上诉人江西中耀公司、江西中耀泉州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10675元，由江西中耀公司、江西中耀泉州分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。