河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第116号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人邹某，无业，群众。2014年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告人黄某，无业。2014年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人邹某、黄某犯合同诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、徐秀杰、赵泽峰、闫岩出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人岳正发、被告人黄某及其辩护人宁海明、被害人孙某、汪某、梁某到庭参加诉讼。诉讼期间，公诉机关申请延期审理两次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人邹某、黄某于2013年2月间，在三河市燕郊开发区福成五期小区19号楼2单元1303室，谎称邹某已承包下北京市朝阳区金盏乡长店村组团农民定向安置房三期项目（以下简称长店村安置房三期）工程，后邹某以签订劳务分包合同或建设工程施工合同方式，分别收取孙某人民币500000元、汪某人民币200000元、梁某人民币200000元。至案发前，被告人邹某退还给孙某人民币20000元，汪某人民币10000元，梁某人民币70000元。
为支持指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。据此，认定被告人邹某、黄某无视国法，以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人800000元人民币，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，就量刑事实，公诉关机提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人身份证明等证据，建议本院结合二被告人的认罪态度依法对其惩处。
就公诉机关指控的犯罪事实，被害人邹某、汪某均无异议，但被害人梁某认为，案发前邹某之子给付的2万元，为赔偿他的经济损失，不应自诈骗数额中扣除。
被告人邹某及其辩护人对公诉机关指控事实无异议，但认为邹某与梁某在报案前就还款达成共识，该起事实不应认定为犯罪；被告人黄某称自己也被邹某欺骗，对邹某身份和涉案工程承包权的虚假性，自己并不知情，认为自己亦是被害人，自己的行为不构成犯罪；黄某的辩护人提出黄某未分得涉案赃款，其对于合同诈骗即无非法占有的行为也无非法占有的目的，且其没有共同犯罪的动机，故认为黄某的行为不构成合同诈骗罪。就量刑事实，邹某称其协助公案机关抓捕黄某，请求本院对其从轻处罚；其辩护人提出邹某具有主观恶性小、如实供述、认罪态度较好等酌定从轻情节，且本案主要证据邹某伪造的合同公安机关未能提取，建议本院综合上述情况对被告人邹某从轻处罚。庭审中被告人邹某申请将三名被害人提供的刑事谅解书作为其量刑证据进行庭审质证；被告人黄某的辩护人向本庭提供了谅解书、谅解协议、收条，作为黄某的量刑证据进行质证。
经审理查明，2013年2月3至3月11日间，被告人邹某在三河市燕郊开发区福成五期小区19号楼2单元1303室内，以中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）北京第八分公司第八工程处负责人的身份，谎称已承包了长店村安置房三期工程，向孙某、汪某、梁某出示伪造的承包协议，取得三人信任，后其使用私刻的中扶公司北京第八分公司第八工程处印章与被害人签订分包合同，骗取三人保证金。被告人黄某明知该承包协议虚假、印章私刻的事实，仍协助邹某骗取被害人信任，签订分包合同。具体事实如下：
1、2013年2月3日，在上述地点，被告人邹某谎称承包了长店村安置房三期工程，在被告人黄某等人的协助下以该工程与孙某签订劳务分包合同，以收取工程保证金为名，骗取孙某人民币30万元。2013年3月25日，被告人邹某又以分包该工程水、暖工程为名，与孙某签订建设工程施工合同，再次以收取工程保证金为名，骗取孙某人民币20万元。至案发前，被告人邹某退还给孙某人民币2万元。
2、2013年2月25日，在上述地点，以相同手段被告人邹某与汪某签订劳务分包合同，以收取工程保证金为名，骗取汪某人民币20万元。至案发前，被告人邹某退还给汪某人民币1万元。
3、2013年3月11日，在上述地点，以相同手段被告人邹某与梁某签订建设工程施工合同，以收取工程保证金为名，骗取梁某人民币20万元。发现被骗后，梁某多次找邹某要退款，被告人邹某于2013年10月14日与梁某签订还款协议，退还了人民币5万元，并将号牌京P×××××的尼桑蓝鸟牌汽车作为抵押。但邹某并未如期履行协议。至案发前，邹某之子邹某强另退还梁某人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、（1）被害人孙某陈述，2013年1月底，马某清帮他联系了一个工程，后经马某清联系伍某祥，他到北京市朝阳区金盏乡店组团工地看施工现场。在现场他见到黄某（黄某），黄指一片空地说那就是施工现场。伍某祥介绍黄某是该工程的主要负责人，后黄某将他们带到燕郊开发区福成五期小区19号楼4单元1303室。在室内挂有一个中扶公司北京第八分公司第八工程处的牌子。黄某介绍邹某是中扶第八工程处的老总。邹某称自己的公司承包了长店安置房工程，该工程近几天开工，并让一个姓尹的（尹某峰）拿一工地现场建筑结构图纸给他看。他们谈到合同时，邹某拿出一份北京金色朝阳房地产开发有限公司将长店安置房工程承包给中扶公司北京第八分公司第八工程处的合同。后邹某称可以将该工程分包给他，别人每平方米交纳10元保证金，他每平米交纳5元就可以。几天后，他与张某甲等人再次到该室与邹某签合同，最后经协商确定交纳30万元的保证金。邹某说公司刚成立，没有专门的账户，让他将30万元直接转到邹某的银行账户内。几天后，伍某祥联系他说还有十万平方米的水电活，问他是否做。之后，他与张某甲、马俊文到燕郊开发区邹某的办公室谈水电工程。邹某让他交纳50万元的保证金，他说50太多，做不了。后邹某与黄某、伍某祥协商，最终确定交20万元保证金。他与邹某签订了工程合同，之后他通过妻子宋某分两次向邹某的账户内转款20万元。但到了合同规定的施工期，他无法进场施工，之后多次与邹某联系，邹以各种理由推脱。到了2014年5月份他找到北京金色朝阳房地产开发有限公司负责人，该负责人说金盏乡的工程根本就没有承包出去。后他找邹某要钱，邹某始终说没有钱，直到他报警当天，邹某及其儿子邹某强共退还他2万元。（2）被害人汪某陈述，通过朋友杨某国联系伍某祥，2013年2月24日上午，他到三河市燕郊开发区福成五期19号楼2单元1303室见到邹某、黄某。该室内挂有中扶公司第八分公司第八工程处的牌子。杨某国向他介绍黄某是金盏乡长店村安置房三期工程的项目经理。后黄某给他看了桌子上长店村安置房二期的图纸，并说三期与二期一样。后邹某拿出中扶公司第八分公司的委托书，说该公司委托邹某为第八工程处的负责人。之后邹某还给看了一份中扶公司第八分公司第八工程与北京市朝阳区金盏乡签订的工程承包合同。邹某说自己已承包第三期的全部工程。当日下午，在他的要求下伍某祥带他到金盏乡看工地。25日上午他再次到福成五期19号楼2单元1303室见到邹某，邹某让他与黄某协商承包合同，之后就离开了。经过协商最后确定工程质保金为20万元。后邹某的儿子邹富强（音，实为邹某强）带他到燕郊开发区的农业银行汇款，并打电话叫来邹某。他将15万元转入邹某的银行卡内，另外五万无自农村信用社取款，交付的现金。邹某在银行内签订该工程10万平米的承包合同，并给他出具了一张20万元保证金的收条。2013年5月他一直催促邹某，邹某总是推脱，2013年年底他到燕郊开发区等了邹某一个月，后邹某的儿子给他送来1万元。（3）被害人梁某陈述，2013年2月份他通过同乡高某甲认识了尹雪峰（音，实为尹某峰），尹雪峰称在北京朝阳区有一个工程，老板是邹某。后尹雪峰将他带到自称是中扶公司第八分公司第八工程处办公室的三河市燕郊开发区上上城五期（即福成五期）19号楼2单元1303室，见到了邹某和黄某。他说明想承包该工程的水电项目，对方让他先交50万元保证金。几天后他再到1303室，向邹某等人询问邹某公司的情况。邹某说公司和工程都没有问题，黄某和尹雪峰在一旁确认。邹某拿出公章、任命书、该工程合同等文件，经协商确定先交20万元，之尹某峰填写合同，最后邹某签字盖章与他签订了承包合同。后他通过朋友钱某向邹某的账户汇入20万元。当时邹某说两个月后开工。此后他再找邹某，邹某总是推脱说很快开工。直到2013年10月14日邹某与他商定了还未协议，退还他5万元，还将一车辆蓝鸟轿车押给他，之后就再也找不到邹某了。一个月后，邹某的儿子又给了他2万元。（4）辨认笔录记载了孙某、汪某、梁某分别在公安机关提供的两组，每组12张不同男性的照片中，指认出邹某、黄某。
2、（1）证人王某（孙某员工）证实的他与孙某一起看工地及到燕郊开发区福成五期与邹某商谈合同的情节与孙某所述一致。（2）证人张某甲（孙某员工）所证其陪同孙某与邹某两次签订合同的事实与孙某所述相同。（3）证人宋某证实，她丈夫孙某被邹某以保证金名义骗了50万元，一次30万元、一次20万元。此款均是她通过银行转账给邹某的。其中20万元是在2013年3月份，她以自己账号62×××10的银行卡，分两次，一次100元，一次199900元转的款。（4）证人高某甲证实的梁某因他结识尹某峰，后通过尹某峰的介绍与邹某签订承包合同以及邹某事后退款的事实与梁某所述一致。（5）证人钱某证实，2013年3月11日上午，他受朋友梁某之托通过自己卡号为62×××07的银行卡给一户名邹某、卡号62×××93的银行卡内转入20万元。（6）辨认笔录记载了王某、张某甲分别在公安机关提供的两组，每组12张不同男性的照片中，指认出邹某、黄某；高某甲在公安机关提供的12张不同男性照片中，指认出尹某峰。
3、（1）证人刘某证实，他朋友卢正有称北京市朝阳区长店村置房工程第三期要开工。后邹某给他看了中扶公司的简介、资质和对邹某的任命书。他通过卢正有联系了张晓军（张海军即张某乙），并将邹某交给他的中扶公司的资质给了张晓军，张晓军让他们先等通知。后张晓军给了他一个装有长店村安置房二期图纸的U盘，让他给邹某做预算。此后他们一直等张晓军的消息，但工程一直没有启动。又过了一段时间，邹某的朋友黄某给他打电话，问他是否知道邹某利用长店村安置房工程收别人钱的事。他向邹某核实，邹某说没有此事。因为工程一直没有启动，他之后将U盘又还给了张晓军。（2）证人张某乙（又名张海军）证实，2、3年前他通过卢正有认识的刘某，之后谈及长店村安置房三期工程，刘某让他帮忙联系。一周后，刘某带一个自称是中扶公司第八分公司第八工程处的人与他见面，并送给他一份中扶公司的资质，后他与刘某说只该工程需要垫资，让刘某用二期的图纸做预算。几天后他将存有二期工程的电子版图纸的U盘给了刘某。后工程没有承包下来，他将存放图纸的U盘向刘某要了回来。（3）证人高某乙（北京金色朝阳房地产开发有限公司员工）证实，他公司是北京市朝阳区金盏乡镇政府组建的公司，现阶段仅有长店村安置房一个项目，一、二期均已完工，期工程用地面积8万多平方米，现（即2014年9月18日）尚未开发。（4）证人余某（中扶公司北京路通同泰建筑分公司负责人）证实，2010年9月，为办理北京市通州区的业务，中扶公司在北京市通州区注册成立中扶公司第八分公司，当时他任负责人。2012年该公司因未年检，被工商局吊销。该公司无第八工程处。他不认识邹某，该公司也未与邹某签订过聘用合同和相关协议。该公司除他处，以他公司名义对外签订聘用合同及其他相关协议都是无效的。（5）证人洪某（中扶公司办公室负责人）证实，他公司只有第八分公司，没有第八分公司第八工程处，也无此工程处的公章。他公司没有李秀春、邹某、黄某等人。
4、（1）被告人邹某在侦查阶段供述了上述他以中扶公司第八分公司第八工程处负责人的名义与孙某、汪某、梁某签订长店村安置房三期工程分包合同，收到三人保证金的事实。同时其还供述，他并未承包下长店村安置房三期工程。他给孙某、汪某、梁某三人看的承包合同是假的，是他与黄某一同在燕郊开发区的一个文体用品店买的空白协议。中扶公司第八分公司第八工程处和北京金色朝阳房地产开发有限公司的公章，是他拨打路边上小广告上的电话私刻的，他与黄某一同到燕郊开发区第二中学南而的铁路桥下取回的该印章。此外邹某还供述，所得的保证金他未分予黄某，除给刘某5万元外，其余均用于其他业务。（2）被告人黄某在侦查阶段对于邹某与孙某、汪某、梁某签订承包合同收取保证金的事实也予供述。同时其还供述，他知道中扶公司第八分公司第八工程处的长店村安置房工程的承包协议是假的，该协议是他跟着邹某到燕郊开发区一个文体用品店买的空白协议。公章是邹某找路边一个制作假章的广告，打电话订刻的，第二天邹某带他到燕郊开发区第二中学南铁路桥从在那等候的制假章的人处取回的。（3）辩论笔录记载，被告人邹某、黄某分别在公安机关提供的三组每组12张不同男性照片中，邹某指认出被害人孙某、汪某、梁某；黄某分别指认出被害人孙某、梁某。
5、（1）北京金色朝阳房地产开发有限公司出具的证明证实，该公司至2014年9月18日止尚未开发长店村安置房三期工程，也没有将该工程承包给任何机构和个人。至2014年7月30日止，该公司未收到刘某、张某乙、邹某提交的承包资质及材料。（2）北京市发展和改革委员会关于长店村安置房三期项目重新核准批复证实，该项目批复时间为2013年6月8日。（3）中扶公司的企业法人营业执照复印件对该公司的场所、经营范围等情况予以证实。（4）中扶公司出具的证明证实，中扶公司从未设立北京第八分公司第八工程处。（5）企业工商档案对中扶公司北京第八分公司成立及2013年未年检的情况。（5）劳务（扩大）分包合同记载了，2013年2月4日，邹某与孙某签订分包合同的情况；建设工程施工合同（内部承包协议书）记载了2013年3月5日邹某与孙某签订电气、水暖工程分包合同的情况；建设工程施工合同（承包协议书）记载了2013年3月11日邹某与梁某签订承包合同、2013年2月25日邹某与汪某签订承包合同的情况。（6）劳动合同聘用书、承包经营书经被告人邹某、黄某及被害人孙某、汪某、梁某辨认，确为邹某向三名被害人出示的中扶公司第八分公司聘用邹某的相关文书。（7）邹某为孙某出具的收条（复件）、梁某出具的收条（复印件）、为汪某出具的收条证实了邹某收取保证金的情况。（8）中国建设银行股份有限公司保定东风中路支行交易单记载，2013年2月3日孙某的账号43×××72的银行卡向邹某账号62×××79的银行卡转存30万元，2013年3月6日，宋某账号62×××10的银行卡分两次转账20万元（一次100元，一次19900元）；中国建设部银行股份有限公司燕郊开发区支行个人活期明细查询记载，2013年2月3日邹某账号62×××79的银行卡接收孙某的账号43×××72的银行卡转入的30万元；中国农业银行股份有限公司三河海油大街分理处查询单记载，邹某账号62×××10的银行卡于2013年3月6日分两笔转入20万元（一次100元，一次19900元）；三河市农村信用合作联社燕郊信用社取款凭证记载，2013年2月25日汪某取款5万元；中国农业银行股份三河海油大街分理处存款凭条记载，2013年2月25日汪某账号62×××11银行卡转出15万元；中国农业银行股份三河海油大街分理处存款凭条及明细查询记载，2013年2月25日，邹某账号62×××10的银行卡转入15万元；中国工商银行股份有限公司廊坊行宫支行的历史明细清单记载，2013年3月11日邹某账号62×××93的银行卡内转入20万元。（9）收条2张记载，2014年5月24日、27日邹某分别退还孙某8000元、12000元。（10）退款协议书记载，邹某2013年10月14日退还梁某5万元，承诺于2013年10月31日前将其余保证金归还，并以自己的辆号牌京P×××××的尼桑蓝鸟牌汽车作为抵押。（11）行驶证复印件对该轿车的信息予以证实，该车辆照片以车辆的特征予证实。
6、三河市公安局刑事警大队出具的情况说明记载，经该队民警调查，中扶公司第八分公司负责人为余某，余某证实该第八分公司无李秀春，也没有委托任命第八工程处；刘某笔录中提到的张晓军于张洪光系同一人；经该队民警了多方查找，未找到李秀春、伍某祥、杨某国、马俊文等人，邹某制作的中扶公司第八分公司第八工程处与长店村安置房三期工程开发商签订的假协议及制作的中扶公司第八分公司第八工程处假章和制作假章人员均未找到。
上述证据，经庭审质证，被告人邹某称自己确实为李秀春任命的中扶公司北京第八分公司第八工程处处长，整个诈骗过程从提议、制作合同到商谈保证金均是黄某所为，自己除签订同、盖章外，其余均不知情，且收取的保证金也是他与黄某共同支出。认为与此不符的证据所证均非事实；被告人黄某称自己受邹某所骗，认为邹某的身份与工程均系真实的，才帮助其洽谈业务。对与自己辩解不符的证据均提出异议。被告人黄某的辩护人亦认可黄某的质证意见。本院认为，邹某中扶公司第八分公司第八工程处处长身份的虚假性，有证人余某、洪某的证言及中扶公司出具的证明及相关书证予以证实；对于虚构已承包长店村安置房第三期工程的事实，有证人刘某、张洪光等人证言及金色朝阳房地产开发有限公司出具的证明及相关书证予以证实；对于诈骗事实，有三名被害人的陈述、证人王某、张某甲等人的证言及相关证据均予证实；对于二被告人明知的工程承包合同系虚假的、第八工程处印章为私刻的事实，有二被告人在侦查阶段的供述予以证实，并有案件其他证据予以佐证，且二被告人在侦查阶段的多份供述涉及该事实，供述始终稳定，而供述的细节又有被害人的陈述、证人证言予以印证，足见其真实性。以上证据，相互印证，足以形成证据链条，证实庭审查明的犯罪事实。经本院审核，来源、形式合法，均予确认。二被告人对上述证据所提异议，除其辩解外无相关证据印证，且二人辩解内容与二人之前在侦查阶段的供述相悖、与案件其他证据相悖，二人的辩解之间亦相悖，其真实性无法确认。故该异议本院不予采纳。
另查明，2014年5月27日至9月11日，孙某、汪某、梁某报警。2014年6月3日，三河市公安局刑警大队民警在燕郊开发区福成五期小区19号楼2单元1303室楼下将邹某抓获，后孙某及被告人邹某在民警的授意下电话约黄某到燕郊开发区金手勺饭店，民警在该处将黄某抓获。
诈骗所得赃款被告人邹某给予刘某人民币5万元，案发后，刘某于2014年6月27日将此款提交给三河市公安局，同年11月8日三河市公安局将该款发还孙某。案发后通过邹某通过他人退还孙某人民币5万元。
在诉讼过程中，被告人黄某的亲属对三名被害人进行了补偿，三名被害人对黄某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。此外被告人邹某的朋友于香琴与三名被害人协成还款协议，三名被害人对邹某表示谅解，请求本院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的被告人邹某的供述、证人刘某的证言、三河市公安局的扣押和发还清单、三河市公安局出具的接受刑事案件登记表、被告人的身份证明以及被害人孙某当庭的陈述还有被告人邹某申请质证的刑事谅解书、被告人黄某辩护人提供的谅解书、谅解协议书、收条等证据予以证实。
以上证据，经庭审质证，控、辩双方均无异议，足以证实二被告人所具有的量刑情节。经本院审核，证据的来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，虚构中扶公司北京第八分公司第八工程处处长身份，以无承包权的工程与他人签订分包合同，骗取他人保证金80万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人黄某明知邹某无工程的承包权，协助其与他人签订分包合同，骗取保证金，其行为亦构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某以虚假身份和无承包权的工程与他人签订合同，并收取保证金，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人黄某协助邹某取得被害人信任，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。
被害人梁某认为，案发前邹某之子给付的2万元，为赔偿他的经济损失，不应自诈骗数额中扣除的辩论意见，因本案并非民事纠纷，被告人及其亲属在报案前退还的钱款，应认定为所退赃款，故该辩论意见，本院不予采纳。被告人邹某及其辩护人提出邹某与梁某在报案前就还款达成共识，该起事实不应认定为犯罪的辩解或辩护意见，因本案为刑事案件，其犯罪数额应以案发前未归还的数额认定，不能因被告人承诺归还赃款而免责，故该意见，本院不予采纳；被告人黄某及其辩护人提出黄某不构成犯罪的辩解或辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。
被告人邹某当庭自愿认罪，案发后退还被害人部分赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人黄某系从犯，依法对其减轻处罚，另鉴于其取得被害人谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人、被告人及其辩护人就此提出的量刑意见、请求或建议，本院予以采纳。
综上，本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、赃款退还和被害人谅解情况，对被告人邹某依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人黄某依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一五年十月八日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
6、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
7、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。