wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9268号
原告：陈某1，女，1957年7月4日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告：陈某2，女，1963年10月30日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告：陈某3，女，1970年4月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告：陈某4，女，1965年11月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告陈某5，女，1962年5月14日生，汉族，住平度市。
原告：陈某6，男，1966年10月2日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告：陈某7，女，1960年5月11日生，汉族，住平度市。
被告：陈某8，女，1957年8月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈健，男，1982年10月30日生，汉族，被告之子，住平度市。
第三人：平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会。住所地：平度市东阁街道办事处金沟子村。
法定代表人：陈某9，主任。
原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某4与被告陈某8、第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会、第三人陈某5、第三人陈某6、第三人陈某7法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2011年11月20日公开开庭进行了第一次审理，第三人陈某6提出不应当列其为第三人要求以原告的身份参加诉讼，2017年11月30日，原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某4撤回对第三人陈某5、第三人陈某6、第三人陈某7的起诉，本院口头裁定予以准许；本院于2017年12月1日追加陈某5、陈某6、陈某7为本案的原告参加诉讼，并于2018年1月15日公开开庭进行了第二次审理。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某44名原告及其共同委托代理人孙永江，原告陈某5，原告陈某6及其委托代理人袁本宏、被告陈某8及其委托代理人陈健到庭参加诉讼，原告陈某7和第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某44原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告应得的遗产继承份额各11.25万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：4原告与被告陈某8及第三人陈某5、陈某6、陈某7系同胞姊妹。原告父亲陈宝财、母亲张淑娥去世后，留有遗产房屋位于平度市东阁办事处金沟子村114号，后置换金沟子村西区2号楼1单元302户、19号楼二单元102户、15号楼1单元101户楼房，上述楼房遗产在没有征得原告同意的情况下，被告陈某8与第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会私自协商作价卖与村委，房款由被告陈某8私自占为己有，严重侵害了原告的合法权益，原告曾多次与被告陈某8协商未果。故诉至法院，请依法裁判。原告陈某5同意上述4原告的诉讼请求及事实理由；原告陈某7未到庭也未提出书面意见。
原告陈某6不同意原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某44原告提出的诉讼请求及事实理由，向本院另行提出诉讼请求：判令原告继承坐落于平度市香店街道办事处金沟子村平集建（1991）字第0516091号土地（114）号房屋拆迁利益的份额。事实及理由：一、陈某1等原告在诉状中所列的事实与理由与客观事实不符，需要纠正，114号房屋拆迁获得的房屋为西区19#-3-302、19#-3-401、10#-3-301，上述四原告所列的拆迁获得房屋的事实错误。二、陈某8与村委之间具体是买卖关系还是村委给予陈某8额外补助90万元，现在尚无证据证明，因此，陈某6不认可该诉状中所列事实。并且在之前的诉状中，陈某8也提出过是村委对其额外补助，而非卖房所得。认为陈某8未征得其他人意见无权与第三人签订协议,故其取得90万元的协议不具有合法性、有效性。而他与第三人已就拆迁安置、补偿达成协议，并已实际取得上述3套楼房，且该3套楼房尚未出售。
被告陈某8辩称，不同意原告的诉讼请求及所说的事实。根据继承法第三条、物权法第三条规定公民个人合法财产包括公民的房屋，现在拆迁不是由金沟村114号房屋拆迁所得，原告所要求的诉讼请求与事实不符。陈宝才、张秀娥的财产是114号房屋，现在我们是基于村里宅基地房屋拆迁所得，不是陈宝才与张秀娥的财产。原告起诉不属实，请求法庭驳回。
第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会未到庭也未提出书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列调解：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某44原告提交的民事诉状所载的诉讼请求和事实理由与原告陈某6当庭口述的诉讼请求和事实理由均不相同，对于陈某8所取得90万元，尽管原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某44原告认可系对114号房屋的补偿，但原告陈某6认为系额外补助而非卖房所得，114号房屋拆迁所得并非90万元而是取得3套楼房,根据原、被告提供的证据和当庭陈述，本院无法确定本继承所指向的标的，即本案的诉讼请求和事实、理由不具体，不明确，且原告陈某6的主张涉及旧村改造中拆迁安置补偿协议的效力问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告陈某7、第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某4、原告陈某5、原告陈某6、原告陈某7的起诉。
案件受理费2550元，予以退回。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丛堂
二〇一八年一月二十五日
书记员 马世清
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初989号
原告：德州市德城区达利轻钢龙骨经销处，住所地山东省德州市德城区装饰材料城西区**号*J。
法定代表人：崔风兰，总经理。
委托诉讼代理人：戴传久，德州市德城区达利轻钢龙骨经销处销售经理。
被告：德州良建集团有限公司，营业执照登记地址德州市德城区北园路188号，现德州运河开发区创业路良建万亩庄园。
法定代表人：吕宏举，董事长。
委托诉讼代理人：王印章，男，汉族，1953年4月10日，住址：山东省德州市德城区。单位员工。
委托诉讼代理人：吕洪岩，男，汉族，1964年8月17日，住址山东省德州市德城区。单位员工。
原告德州市德城区达利轻钢龙骨经销处与被告德州良建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市德城区达利轻钢龙骨经销处委托诉讼代理人戴传久，被告德州良建集团有限公司委托诉讼代理人王印章、吕洪岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告德州市德城区达利轻钢龙骨经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款147988.75元；2、判令被告给付违约金及迟延付款的银行利息（从2011年6月开始至还款日期，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼等有关费用由被告负担。事实和理由：原告从事建筑材料销售，被告承揽福利院办公楼工程，原告给被告供货，被告欠材料款147988.75元，此款按合同约定应在2012年6月20日前付清，原告多次催要货款，被告均以未审计完为由不付此款，该材料2009年9月供货到11月份已全部供完，一直到现在未给此货款，被告应付原告货款147988.75元及欠款利息（2012年6月21日——2018年之间的利息），为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告付欠款及利息。签订合同时合同书上乙方德州市德城区达利吊顶材料中心与原告为同一单位。
被告德州良建集团有限公司辩称，被告认可签订合同时合同书上乙方德州市德城区达利吊顶材料中心与原告为同一单位。1、原告起诉已超过法定诉讼时效。2、不认可原告的诉讼请求。按双方的合同已不欠原告货款，已超付材料款16890.71元。3、原告供货的货款已结清，但是原告至今没有提供税务发票，税率4.42%，合计税金53626.09元。原告可与被告审查核对。
原告的提交证据及证明内容：证据一、签证表。证据二、吊顶合同。证据三、供货材料清单。证据四、供、收款明细。证据五、进账单。证明算完账是271927元，原告要求被告偿还货款147988.75元。
被告对原告提交的证据质证认为，1、原告提供的进账单不能作为双方结算凭证。2、提供手写明细表不准确，不认可。3、提供的合同认可。4、材料清单不认可，按照合同执行。5、肖福元签字的单子只能证明收到的货物数量，没有金额签字，肖福元是被告单位的保管员，没权利结算金额。对表上的价格不认可，应按照合同执行。
被告举出如下证据：证据一、合同书一份。证据二、付款进账单五份（四张进账单加一张戴传久打的白条）。证据三、资料款项明细两张。证明被告欠原告吊顶款398162.7元，已付原告款项411863.99元，已经超付原告货款13701.29元。原告质证认为除了证据三被告提供的资料明细不认可，其他均认可。
经庭审，本院认为双方提交的合同及签证表、收款条证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案依据。
根据上述证据及当事人陈述意见，本院查明如下事实：德州市德城区达利吊顶材料中心与德州市德城区达利轻钢龙骨经销处为同一单位。2009年6月20日，德州良建集团有限公司与德州市德城区达利吊顶材料中心签订合同，合同上盖的是德州良建集团有限公司和德州市德城区达利轻钢龙骨经销处的公章，约定了合同价格、付款方式、交货和运输、质量保证等。合同价格按原告实际供货平方数乘以每平方米报价40.8元和全丝吊杆每米3元实际用量计算价格，即合同总价。本合同每平方米报价，包括汇特牌天花板、铝烤漆龙骨、内膨胀型螺栓、吊件、穿心螺丝、螺母、主龙骨、到交货地点的运杂费。本合同价在合同交货期内为不变价，如有大的漏项三方协商解决。肖福元系被告保管员，2009年12月14日在《吊顶材料供货明细单》上签“以上数与进货数相符”，明细单中包括全丝吊杆用量8480m，天花板9135.36㎡，被告以此用量和合同约定计算天花板货款为9135.36㎡×40.8元=372722.7元，吊杆8480m×3元=25440元，货款总计398162.70元。原告按供货明细单计算的吊顶货款为价格为559600元。2009年原告代理人戴传久出具收条，收到福利院、优抚医院、防火门、卫生洁具、木门吊顶材料肆项工程货款捌拾陆万肆仟元整。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其货款147988.75元由原告承担举证责任。原告举出合同、签证表、供货明细单证明，合同中约定了价格及计算方式，明细单中虽有被告保管员签的“以上数与进货数相符”，该明细单不能证明被告认可该明细单上列明的总金额。被告举出付款证据证明已付原告福利院、优抚医院、防火门、卫生洁具、木门吊顶材料肆项工程货款864000元，被告按合同计算吊顶款398162.70元，认为不欠原告吊顶款，原告按照供货明细单中的金额计算被告应付其吊顶款559600.64元，双方在吊顶材料的价格上计算标准不一致，双方均提交了合同书，明确载明了合同价格的计算方式，原告以供货明细单中载明的金额计算货款金额主张被告欠货款147988.75元无充分证据证实。本院对此不予支持。本院曾组织双方进行对账结算均调解未果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告德州市德城区达利轻钢龙骨经销处的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取后1630元,由原告德州市德城区达利轻钢龙骨经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨瑞雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6283号
原告：孙建民，男，1963年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告：逄作明，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。
原告孙建民与被告逄作明所有权纠纷一案中，本院登记立案后，原告未在法定期限内交纳诉讼费。根据《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 郑雪琴
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 于振伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4036号
原告：王道杰，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告王道杰与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道杰的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费5251元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王道杰与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告王道杰；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告王道杰土地承包费5251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保180号
申请人：高志团,居民。
被申请人：张书伟，居民。
申请人高志团于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张书伟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高志团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张书伟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人高志团负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年二月十三日
书记员 刘志国
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3976号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，该公司总经理。
被告:郭良川，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路1398号。
负责人：刘思生，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告郭良川、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2018年7月27日以双方已和解为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 马亚斌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5547号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：王栋椿，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王栋椿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初754号
原告：左雪春，女，1969年10月8日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告左雪春与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左雪春委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1729元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币328.9元（按年利率6%从2015年2月16日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年2月16日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用26050元（其中包括白蚁费219元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日，原告左雪春与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区5栋4单元302室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2015年2月16日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币26050元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2015年2月16日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告左雪春的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告左雪春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初407号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产中心副经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨忠峰，系该行资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李来存，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住巨野县经济开发区。
被告：李先华，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县经济开发区。
被告：张广桥，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住巨野县经济开发区。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告李来存、李先华、张广桥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德红、杨忠峰、被告李来存到庭参加诉讼，被告李先华、张广桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李来存偿还原告借款本金187000元及利息；2、判令被告李先华、张广桥承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告李来存于2016年2月17日借款20万元，月利率为8.08375‰，借款期限至2017年2月15日。借款逾期后，被告李来存于2017年7月15日归还借款1万元，2017年9月27日归还借款1000元，2017年10月26日归还借款2000元。经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款187000元及利息。为此，原告要求被告李来存归还借款187000元及利息，并由保证人李先华、张广桥负连带清偿责任。
被告李来存辩称，贷款是事实，现在没有能力归还，只能慢慢还，想只还本金。
被告李先华、张广桥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告巨野农商行所属龙华支行作为贷款人与被告李来存签订了个人借款合同。合同约定：借款人李来存，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司龙华支行，借款用途“购沙石料”，借款金额人民币20万元，借款期限自2016年2月17日至2019年2月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告李来存归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属龙华支行于2016年2月17日与被告李先华、张广桥签订了最高额保证合同。约定保证人李先华、张广桥自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属龙华支行于2016年2月17日向李来存支付贷款20万元，利率为8.08375‰，到期日为2017年2月15日，被告李来存在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李来存于2017年7月15日归还借款1万元，2017年9月27日归还借款1000元，2017年10月26日归还借款2000元。经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款187000元及利息。为此，原告要求被告李来存归还借款187000元及利息，并由保证人李先华、张广桥负连带清偿责任。
本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告李来存所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告李来存履行了支付贷款的义务。借款后，被告李来存没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告李来存归还借款187000元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李先华、张广桥所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告李先华、张广桥对被告李来存的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李先华、张广桥在承担保证责任后，有权向被告李来存追偿。被告李先华、张广桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李来存于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款187000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告李先华、张广桥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李先华、张广桥承担连带清偿责任后，有权向被告李来存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告李来存负担，被告李先华、张广桥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 侯洪飞
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3186号
原告：赵书贞，女，1949年10月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：房光辉，男，1948年8月出生，汉族，住址同上。系原告之夫。
委托代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
被告：乔红，女，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区德兴北路**号。
负责人：张治国，总经理。
委托代理人：金星，王文革，该公司职员。
原告赵书贞诉被告乔红、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人房光辉、王建章、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告乔红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月31日10时58分，被告乔红驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至德州市德城区新华路与向阳大街交叉口西100米馨园小区门口处左转弯时，其车与沿新华路由西向东骑电动自行车的原告相刮撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告乔红负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、财产损失等共计237974.28元。
被告乔红未作书面答辩。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。对原告合理合法的损失在无免责、免赔的情况下依法赔偿。我公司在交强险医疗费用项下已垫付医疗费10000元。非医保用药予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年3月31日10时58分，被告乔红驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至德州市德城区新华路与向阳大街交叉口西100米馨园小区门口处左转弯时，其车与沿新华路由西向东骑电动自行车的原告相刮撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告乔红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗160天，共花医疗费111167.56元。其中，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付医疗费10000元，被告乔红垫付3000元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：赵书贞因交通事故受伤，经治疗，遗留左膝关节功能障碍，构成十级伤残；遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残；二次手术费为11000元；误工期限为180日，护理期限为住院期间，前90日需二人护理，后70日需一人护理，营业期限为90日。原告花鉴定费2300元。庭审中，原告与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司对此如下协议：被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等共计200000元，扣除已垫付的医疗费10000元，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司再赔偿原告上述费用190000元，于判决书生效后十五日内一次付清。
另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告乔红负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险和100万元的第三者责任险范围内替代被告乔红对原告所受损失承担全部赔偿责任。庭审中，原告与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司达成的调解协议系双方自主意思的表示，内容合法，本院对此予以确认。原告所花鉴定费2300元，由被告乔红承担。被告乔红垫付的医疗费3000元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计190000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告乔红赔偿原告鉴定费2300元；原告返还被告乔红垫付的医疗费3000元，二者相抵，原告给付被告乔红款700元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乔红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年八月三日
书记员 安 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1167号
原告：焦志涛，男，1990年3月6日出生，汉族
被告：李宗，男，1987年12月28日出生，汉族
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区共青团西路西湖苑2号楼1单元3号，统一社会信用代码x。
负责人：高岩，总经理。
本院在审理原告焦志涛与被告李宗、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志涛提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦志涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦志涛负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年六月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3564号
原告：袁恩红，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海诚信房地产有限公司，住所地：威海经济技术开发区鲁东大厦201-204。
法定代表人：姜清收，公司经理。
本院在审理原告袁恩红诉被告威海诚信房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁恩红撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告袁恩红负担。
审判员 李 涛
二〇一八年九月三日
书记员 邢晓斐
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2069号
原告：李安群，男，1973年5月29日生，汉族，住瑞金市。
被告：刘小芹，女，1973年8月14日生，汉族，住瑞金市。
被告：朱浛菲，女，1997年10月9日生，汉族，住瑞金市。
原告李安群与被告刘小芹、朱浛菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李安群于2018年8月20日以对方困难为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安群撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李安群负担。
审判员 钟伟平
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4244号
原告：傅维华，男，1962年1月31日生，汉族，住平度市。
被告：姜秀山，男，1975年7月20日生，汉族，住平度市。
原告傅维华与被告姜秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因诉讼主体错误，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告傅维华撤回对被告姜秀山的起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告傅维华负担。
审判长 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一八年七月十七日
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4244号原告：傅维华，男，1962年1月31日生，汉族，住平度市。被告：姜秀山，男，1975年7月20日生，汉族，住平度市。原告傅维华与被告姜秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因诉讼主体错误，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告傅维华撤回对被告姜秀山的起诉。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告傅维华负担。审判长  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年七月十七日书记员  荆保霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8821号
原告：杜某成，男，1981年1月9日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：孟某，男，1990年4月27日生，汉族，居民。
原告杜某成与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某成委托诉讼代理人张光宗到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.2万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一市场的商户，2018年2月3日被告以资金缺乏为由向原告借款3.2万元，并由被告出具了借据，同时被告声称5日之内偿还。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告孟某因资金周转向原告借款3.2万元，原告通过银行转账方式给付被告，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告孟某欠原告借款3.2万元未还的事实，有欠条、转账凭证，当事人陈述等予以证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人被告还款，被告应当及时履行还款义务。对原告主张的借款本金3.2万元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，双方并未约定借款利息，故本院将自原告向本院主张权利之日起按年利率6%保护原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3.2万元及利息（以借款本金为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，保全费340元，均由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费600元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年六月五日
书记员 王馨蕊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3886号
原告：徐星辉，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：郭春英，女，1973年3月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告徐星辉与被告郭春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，原告在本院指定的期限内未预交相关诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢晓斐
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3886号原告：徐星辉，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：郭春英，女，1973年3月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告徐星辉与被告郭春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，原告在本院指定的期限内未预交相关诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 涛二〇一八年八月二十八日书记员 邢晓斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1481号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：韦慧英，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：沈妙丽，女，1982年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区双渠弄**号，现住丽水市莲都区。
被告：陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人），男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区晶都商城*幢***室，现住丽水市莲都区金桥文苑*幢***室。公民身份证号码：3325011982********。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告韦慧英、沈妙丽、陆方力保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，三被告就其在合同中签名、所捺指印的真实性申请鉴定。后依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雨时、被告陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称灯塔支行）系原告的下属二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年4月11日，灯塔支行与借款人王祖千签订了编号为2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定：大额分期贷款金额为30万元，期限为12个月，自实际放款日起算，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》执行。2015年4月17日，灯塔支行向借款人王祖千发放了该笔贷款。自2016年3月24日起，借款人王祖千未能按合同约定还贷。后原告对借款人王祖千及其他担保人提起诉讼，经审理，法院于2017年10月31日判令借款人王祖千归还原告的借款本金人民币202312.39元及利息、滞纳金。为保障原告的上述债权，2015年4月16日，曾方旻、韦慧英与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013-1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》。合同约定，曾方旻、韦慧英自愿为原告与借款人王祖千之间签订的2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》项下的债权承担连带保证责任。2015年4月16日，被告陆方力、沈妙丽与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013-2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，合同约定，被告陆方力、沈妙丽自愿为原告与借款人王祖千之间签订的2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债权承担连带保证责任，担保范围均包括主债权、利息、滞纳金等。请求判令：被告韦慧英、陆方力、沈妙丽对（2017）浙1102民初4236号民事判决书确认的借款人王祖千尚欠原告的借款本金人民币202312.39元及利息、滞纳金（自2016年4月24日起利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任。
被告韦慧英、沈妙丽、陆方力辩称：合同中涉及三被告的签名和指印都不是本人所为。当时确实向银行提供过身份证明等材料，后来因为某个审批环节的问题，最后三被告都没有在合同上签字、捺指印。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的鉴定费、诉讼费及交通费用。
经审理，本院认定本案如下事实：原告与借款人王祖千之间的借款合同关系及其约定、本院（2017）浙1102民初4236号民事判决的内容等事实与原告诉称的一致。
原告提交的编号为2015年丽灯保字013-1号（保证人为“曾方旻、韦慧英”）、2015年丽灯保字013-2号（保证人为“陆方力、沈妙丽”）两份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，载明：上述4人作为保证人与灯塔支行签订大额分期保证合同，对应的主合同为灯塔支行与借款人王祖千签订的编号为2015年丽灯分字013号大额分期业务合同；保证范围包括本金、利息、滞纳金、实现债权费用等；保证方式为连带保证责任；上述保证合同还载明了保证期间、违约处理等内容。
本案审理过程中，被告韦慧英、沈妙丽、陆方力对上述保证合同的真实性提出异议，并就前述两份保证中其三人签名、指印的真实性申请鉴定。2018年6月27日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]痕鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字013-1号、2015年丽灯保字013-2号两份信用卡大额分期保证合同上的有权签字人处“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名上的均非三被告本人捺印形成，两份保证合同的“韦慧英”、“沈妙丽”签名上的指印为同一手指捺印形成。2018年6月29日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]文鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字013-1号、2015年丽灯保字013-2号两份信用卡大额分期保证合同上的“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名字迹与各自的样本字迹，均不是同一人的书写笔迹。本案的鉴定费共12000元，由被告沈妙丽、陆方力预交8000元，被告韦慧英预交4000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、沈妙丽和陆方力的结婚证复印件、信用卡大额分期合同、保证合同2份、（2017）浙1102民初4236号民事判决书，被告申请司法鉴定的材料（包括两份司法鉴定意见书）以及当事人庭审陈述。
本院认为：根据司法鉴定意见书，涉案两份保证合同上的签名和指印均非被告韦慧英、沈妙丽、陆方力本人形成，合同效力不能及于三被告。庭审中原告称合同签名、指印等虽存有瑕疵，但各被告向原告提交了身份证、结婚证、收入证明等材料，可以证明被告的担保意愿。对此，即使被告向原告提交过上述材料，亦不能由此推定被告有明确承担保证责任的意思表示。故原告的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。因本案鉴定事项形成的鉴定费用，亦应由原告承担。被告辩称交通费，系独立的诉讼请求，双方可协商解决，如协商不成应另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的诉讼请求。
案件受理费4335元，鉴定费12000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 黄野松
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年八月十四日
代书 记员 何 烨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6068号之一
申请人：李公岩，男，1986年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：米长陆，男，1974年2月17日生，汉族，住山东省费县。
申请人李公岩与被申请人米长陆买卖合同纠纷一案，李公岩于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米长陆在费县农商银行费城支行账户为62×××15的存款17000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人米长陆在费县农商银行费城支行账户为62×××15的存款17000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6068号原告：李某，男，1986年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：米某，男，成年，住山东省费县。原告李某与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担。审判员  王东方二〇一八年五月七日书记员  闫加帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初930号
原告：淄博思宇经贸有限公司
法定代表人：史晓玲，执行董事。
被告：山东迪芬德环保科技有限公司
法定代表人：孙果林，执行董事。
被告：孙果林，男，1976年2月5日出生，汉族
本院在审理原告淄博思宇经贸有限公司与被告山东迪芬德环保科技有限公司、孙果林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博思宇经贸有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博思宇经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博思宇经贸有限公司负担。
审 判 长 李晓凤
二〇一八年五月十日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1451号
原告：山东同润建设工程有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路286号。
法定代表人：蒋永俊，总经理。
委托代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博澳瑞德生物肥料有限公司。住所地，淄博高新区四宝山办事处民安路17号。
法定代表人：于勇，总经理。
本院在审理山东同润建设工程有限公司诉被告淄博澳瑞德生物肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东同润建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2922元、保全费1820元，共计4742元，由原告山东同润建设工程有限公司负担。
审判员 刘凡
二〇一八年八月三十一日
书记员 高冰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4085号
原告：亓春英，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告亓春英与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓春英的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓春英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费4130元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告亓春英与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告亓春英；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告亓春英土地承包费4130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1611号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，该公司总经理。
被告：翁拥军，男，1968年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏中福物业管理有限公司与被告翁拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏中福物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏中福物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告江苏中福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担。
审 判 员 王芸
二〇一八年八月八日
法官助理 祝倩
书 记 员 许婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保251号
申请人：孙成存，居民。
被申请人：朱孟忠，居民。
申请人孙成存于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人朱孟忠驾驶的登记在莫颖名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙成存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱孟忠驾驶的登记在莫颖名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费520元，由申请人孙成存负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月九日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4236号
原告：江君，男，1984年2月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：俞伟，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
被告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告江君诉被告潘和水民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江君及其委托代理人俞伟到庭参加诉讼，被告潘和水经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江君诉称：2014年5月初，被告因资金周转需要向原告借款50万元，口头约定月息2分。2014年5月10日，因被告需要现金，原告与妻子到中国农业银行取现499990元，然后到被告当时位于香江家居龙鼎茶叶市场附近的居民楼内的装修公司，将50万元现金交给了被告。被告当场出具借条一份。2015年11月1日，原告怕借条过诉讼时效，要求被告重新写一张借条即现在的这张借条。原告利息支付情况2015年11月1日前支付了10万元利息，2015年11月1日后支付了13万元利息，至2017年9月10日共计拖欠17个月利息计17万元。原告多次通过微信、电话、口头等方式催促被告还款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付利息至起诉之日共计17万元（50万元本金按月息2分从2014年5月10日开始计算，但扣除已支付利息），最终利息计算至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘和水经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，原告江君通过其妻子罗璐的中国农业银行账户取现499990元，出借给被告潘和水合计50万元，潘和水出具借条一份，双方并口头约定了利息。2015年11月1日，在原告的要求下被告潘和水另出具借条一张给原告，写明：今借到江君50万元，2015年11月1日—2016年10月31日止还清。此后，原告要求被告归还借款未果，故原告于2017年10月9日诉至本院。审理中，原告陈述被告已归还利息17万元。并提交录音、微信记录证明原告多次催促被告还款，截至2017年6月双方认可借款本金仍有50万元未归还。
另查明：原告江君、罗璐于2012年10月24日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单各一份及原告、罗璐陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告潘和水于2015年11月1日书写的借条字迹清晰，无涂改痕迹，结合中国农业银行交易明细清单、罗璐的陈述，能够形成完整的证据链证明被告潘和水借款的事实，故本院对原告江君与被告潘和水之间的民间借贷关系予以确认。被告潘和水向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。虽原告无证据证明双方约定月息为2分，但根据原告提交的微信记录、录音资料可证实该笔借款有利息约定、且被告认可截止2017年6月仍拖欠原告借款本金50万元。综上，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告要求被告潘和水归还借款50万元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款按月息2分标准计算，证据不足，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可从起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘和水于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江君借款本金50万元及利息（自2017年10月9日起至付清款之日止，以借款50万元为基数，按年利率6%计付）。
二、驳回原告江君的其他诉讼请求。
如果被告潘和水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10500元，由被告潘和水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8526号
原告:于兹东，男，1968年7月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被告：郭仁玉，男，1966年12月1日生，汉族，住平度市。
被告：何敏红，女，1966年7月7日生，汉族，住平度市。
二被告的共同委托诉讼代理人：郭晓堂，男，1967年8月4日生，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。
原告于兹东与被告郭仁玉、被告何敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兹东的委托诉讼代理人徐秀花和唐志科、被告郭仁玉和被告何敏红的共同委托诉讼代理人郭晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兹东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭仁玉、被告何敏红立即归还原告借款272530.36元及款项实际给付之日的利息（截止2017年9月10日利息为49963.89元，本息为322494.25元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月9日被告郭仁玉向原告借款500000元，并为原告出具借条一份。双方口头约定月利率3%，后原告按照被告郭仁玉的指示，通过网银转账将上述借款转入被告何敏红的账户。之后被告郭仁玉陆续归还原告借款本金及利息，截止2017年9月10日，被告郭仁玉尚欠原告借款本金272530.36元，利息49963.89元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何敏红应对上述债务与被告郭仁玉共同承担偿还责任。请求法院判如所请。
被告郭仁玉、被告何敏红辩称，原告所诉不实，二被告已付清全部借款，原告所主张的利息双方没有约定，二被告不应承担，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于兹东向本院提供如下证据，证据1、2015年3月9日被告郭仁玉为原告出具借据一份，证明被告向原告借款500000元。证据2、银行交易明细清单一宗共13页，原、被告双方当时约定将500000元借款通过银行转账至被告何敏红账户62×××18，口头约定月利率是3%。于兹东的中国农业银行账户号为62×××16，与被告有关的详细交易明细情况如下：1、2015年3月9日，原告付出借款500000元（清单第1页）。2、2015年5月7日，被告还息30000元（清单第2页）。3、2015年9月7日，被告还息30000元（清单第3页）。
4、2015年10月30日，被告还息30000元（清单第4页）。5、2015年11月30日，被告还息30000元（清单第5页）。6、2015年12月30日，被告还款50000元（清单第6页）。7、2016年6月11日，被告还款50000元（清单第7页）。8、2016年8月15日，被告还款10000元（清单第8页）。9、2016年9月30日，被告还款30000元（清单第9页）。10、2016年10月31日，被告还款50000元（清单第10页）。11、2016年11月26日，被告还款40000元（清单第11页）。12、2016年11月30日，被告还款40000元（清单第11页）。13、2016年12月30日，被告还款30000元（清单第12页）。另，2015年7月份被告郭仁玉给付原告于兹东30000元的承兑汇票；2016年12月25日被告郭仁玉给付原告于兹东30000元的承兑汇票；2016年12月30日被告郭仁玉给付原告于兹东现金20000元。这三笔款项加上2-13转账款共计500000元。证据3、录音证据及书面整理材料各一份，其中书面整理材料二页，证明双方当时在借款时约定的月利率是3%，且被告也实际支付了10个月共150000元的利息，被告在录音中也认可。证据4、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。证据5、农业银行交易明细一份，证明2015年3月9日原告通过其个人的农业银行账号将500000元打到被告何敏红的农业银行账户上，同时也证明原告完成了现金的交付义务。被告郭仁玉、被告何敏红质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，但双方没有约定借款利息，被告也没有向原告支付过利息；对证据3有异议，原告的录音是单方行为，被告不予认可，且原、被告之间从未有过任何书面或口头约定过借款利息，被告只是归还了原告的借款本金，没有付过借款利息。依据合同法及有关法律规定，原告主张的利息不属于法律支持的范围，被告不应承担。对证据4无异议，对证据5无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2015年3月9日二被告向原告借款500000元，原告当日已向被告实际支付了借款500000元，原、被告民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。原告提供的借条中没有约定借款利息，原告也没有提供口头约定借款利息的相关证据。原告提供的被告还款明细中没有载明被告给付过原告利息，原告提供的录音中也不能证明被告认可给付过原告借款利息，二被告又不予认可向原告借款时口头约定过给付原告借款利息的事实。所以原告主张借款时双方口头约定被告给付原告借款利息的事实，证据不足，本院不予确认。二被告已于2016年12月30日及之前分多次归还原告借款500000元，即二被告已经履行完还款义务，则原告与二被告的权利义务终止，本院予以确认；原告主张要求二被告给付借款及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告于兹东对被告郭仁玉、被告何敏红的诉讼请求。
案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告于兹东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8526号原告:于兹东，男，1968年7月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。被告：郭仁玉，男，1966年12月1日生，汉族，住平度市。被告：何敏红，女，1966年7月7日生，汉族，住平度市。二被告的共同委托诉讼代理人：郭晓堂，男，1967年8月4日生，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。原告于兹东与被告郭仁玉、被告何敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兹东的委托诉讼代理人徐秀花和唐志科、被告郭仁玉和被告何敏红的共同委托诉讼代理人郭晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兹东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭仁玉、被告何敏红立即归还原告借款272530.36元及款项实际给付之日的利息（截止2017年9月10日利息为49963.89元，本息为322494.25元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月9日被告郭仁玉向原告借款500000元，并为原告出具借条一份。双方口头约定月利率3%，后原告按照被告郭仁玉的指示，通过网银转账将上述借款转入被告何敏红的账户。之后被告郭仁玉陆续归还原告借款本金及利息，截止2017年9月10日，被告郭仁玉尚欠原告借款本金272530.36元，利息49963.89元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何敏红应对上述债务与被告郭仁玉共同承担偿还责任。请求法院判如所请。被告郭仁玉、被告何敏红辩称，原告所诉不实，二被告已付清全部借款，原告所主张的利息双方没有约定，二被告不应承担，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于兹东向本院提供如下证据，证据1、2015年3月9日被告郭仁玉为原告出具借据一份，证明被告向原告借款500000元。证据2、银行交易明细清单一宗共13页，原、被告双方当时约定将500000元借款通过银行转账至被告何敏红账户62×××18，口头约定月利率是3%。于兹东的中国农业银行账户号为62×××16，与被告有关的详细交易明细情况如下：1、2015年3月9日，原告付出借款500000元（清单第1页）。2、2015年5月7日，被告还息30000元（清单第2页）。3、2015年9月7日，被告还息30000元（清单第3页）。4、2015年10月30日，被告还息30000元（清单第4页）。5、2015年11月30日，被告还息30000元（清单第5页）。6、2015年12月30日，被告还款50000元（清单第6页）。7、2016年6月11日，被告还款50000元（清单第7页）。8、2016年8月15日，被告还款10000元（清单第8页）。9、2016年9月30日，被告还款30000元（清单第9页）。10、2016年10月31日，被告还款50000元（清单第10页）。11、2016年11月26日，被告还款40000元（清单第11页）。12、2016年11月30日，被告还款40000元（清单第11页）。13、2016年12月30日，被告还款30000元（清单第12页）。另，2015年7月份被告郭仁玉给付原告于兹东30000元的承兑汇票；2016年12月25日被告郭仁玉给付原告于兹东30000元的承兑汇票；2016年12月30日被告郭仁玉给付原告于兹东现金20000元。这三笔款项加上2-13转账款共计500000元。证据3、录音证据及书面整理材料各一份，其中书面整理材料二页，证明双方当时在借款时约定的月利率是3%，且被告也实际支付了10个月共150000元的利息，被告在录音中也认可。证据4、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。证据5、农业银行交易明细一份，证明2015年3月9日原告通过其个人的农业银行账号将500000元打到被告何敏红的农业银行账户上，同时也证明原告完成了现金的交付义务。被告郭仁玉、被告何敏红质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，但双方没有约定借款利息，被告也没有向原告支付过利息；对证据3有异议，原告的录音是单方行为，被告不予认可，且原、被告之间从未有过任何书面或口头约定过借款利息，被告只是归还了原告的借款本金，没有付过借款利息。依据合同法及有关法律规定，原告主张的利息不属于法律支持的范围，被告不应承担。对证据4无异议，对证据5无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2015年3月9日二被告向原告借款500000元，原告当日已向被告实际支付了借款500000元，原、被告民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。原告提供的借条中没有约定借款利息，原告也没有提供口头约定借款利息的相关证据。原告提供的被告还款明细中没有载明被告给付过原告利息，原告提供的录音中也不能证明被告认可给付过原告借款利息，二被告又不予认可向原告借款时口头约定过给付原告借款利息的事实。所以原告主张借款时双方口头约定被告给付原告借款利息的事实，证据不足，本院不予确认。二被告已于2016年12月30日及之前分多次归还原告借款500000元，即二被告已经履行完还款义务，则原告与二被告的权利义务终止，本院予以确认；原告主张要求二被告给付借款及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告于兹东对被告郭仁玉、被告何敏红的诉讼请求。案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告于兹东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一八年一月十七日法官助理 张 涛书 记 员 仲伟静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3206号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：刘凤荣，女，1967年5月6日出生，汉族，住巨野县。
被告：孔凡武，男，1977年8月27日出生，汉族，住巨野县。
被告：张广兴，男，1975年8月4日出生，汉族，住巨野县。
被告：鲍兰英，女，1970年11月17日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤荣归还原告借款本金8万元及合同约定的利息；2、由被告孔凡武、张广兴、鲍兰英承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告孔凡武向原告借款8万元，约定利率为7.78433‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-5号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月30日起至2018年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额46.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中鲍兰英、刘凤荣的授信额度均为8万元，张广兴的授信额度为5万元，孔凡武的授信额度为10万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。2016年4月30日，被告刘凤荣从原告处借款8万元，2017年4月23日到期，借款利率为7.78433‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-5号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告刘凤荣支付借款8万元，履行了合同义务，被告刘凤荣未按合同约定归还借款本金8万元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告孔凡武、张广兴、鲍兰英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告孔凡武、张广兴、鲍兰英承担保证责任后有权向被告刘凤荣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘凤荣于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按约定利率7.78433‰计算）；
二、由被告孔凡武、张广兴、鲍兰英承担连带保证责任；
三、被告孔凡武、张广兴、鲍兰英承担保证责任后有权向被告孔凡武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告刘凤荣、孔凡武、张广兴、鲍兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十八日
书记员 葛紫薇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1039号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：郑伟古，男，系原告职工。
被告：盛春会，男，1975年11月9日出生，汉族，住微山县。
被告:盛森，男，1977年1月12日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告盛春会、盛森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦、郑伟古，被告盛春会、盛森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛春会偿还贷款本金29000元，利息6695.59元（利息截止至2018年3月19日），本息合计35695.59元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令盛森按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告盛春会向微山农商银行马坡支行（原微山县农村信用合作联社马坡信用社）申请贷款29000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告盛森自愿作为保证人为被告盛春会的借款提供连带责任保证并签订《最高额保证合同》一份。该笔贷款贷出日为2016年7月31日，到期日为2017年7月28日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判令所请。
被告盛春会辩称：贷款是事实，贷款金额也对。
被告盛森辩称：担保是事实，保证合同是我签的字。
原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；
证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；
证据三、个人借款合同一份，证明：被告盛春会在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；
证据四、最高额保证合同一份，证明：被告盛森为上述被告盛春会的借款提供连带责任担保的事实；
证据五、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像照片；
证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年7月31日向被告盛春会发放29000元的事实；
证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月19日，下欠利息35695.59元；
证据八、借款逾期催收通知书一份，证明：原告2017年9月22日向被告盛春会催收贷款的事实；
证据九、担保人履行责任通知书一份，证明：原告2017年9月21日向被告盛森催收贷款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛春会、盛森对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告盛春会与微山农商银行马坡支行签订《个人借款合同》一份，编号为（微马）个借字（2016）年第Z61号，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额29000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月28日。借款方式为非循环方式，在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告盛森自愿为盛春会的借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》一份，编号为（微马）高保字（2016）年第Z61号，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人盛春会形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元，最高额担保债权的决算期间为2016年7月31日至2017年7月28日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行依约向被告盛春会发放了借款29000元，借款借据载明，到期日为2017年7月28日，被告盛春会签名、捺印、签章确认收到该款。2017年9月22日，原告向被告盛春会送达《借款逾期催收通知书》；2017年9月21日，原告向被告盛森送达《担保人履行责任通知书》。截至2018年3月19日，被告盛春会尚欠原告借款本金29000元及利息6695.59元。
本院认为，被告盛春会、盛森签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告盛春会的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告盛春会未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约。被告盛春会尚欠原告借款本金29000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告盛春会承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告盛森作为保证人，应对被告盛春会的借款在最高额50000元的范围内承担连带偿还责任，被告盛森承担保证责任后，有权向被告盛春会追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛春会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（截至2018年3月19日的利息为6695.59元，之后的利息以29000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告盛森对被告盛春会的上述欠款在最高额50000元范围内承担连带偿还责任，被告盛森承担保证责任后，享有向被告盛春会追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取计346元，诉讼保全费377元，合计723元，由被告盛春会、盛森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年七月十六日
书记员 俞 芹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3045号
原告:蒋新强，男，1984年1月28日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王炳臣，平度永昌法律服务搜法律工作者。
被告：李浩，男，1987年9月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李晓凤，女，1985年1月8日生，汉族，系李浩妻子，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地：山东省荣成市成山大道中段6号。
负责人：林健，总经理。
委托诉讼代理人：许震，中华联合青岛分公司职工。
被告：盛昭波，男，1964年5月10日生，汉族，住山东省荣成市。
被告：初强，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：李建平，男，汉族，住山东省荣成市。
原告蒋新强与被告李浩、中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称保险公司）、盛昭波、初强、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新强的委托诉讼代理人王炳臣、被告李浩的委托诉讼代理人李晓凤、被告保险公司的委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼，被告盛昭波、初强、李建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费50473.53元、住院7天的护理费1081.5元、误工费19320元（161元×120天）、护理费4400元（100元×17天×2人+100元×10天）、住院生活补助费1700元、残疾赔偿金104635.20元（43598元×20年×12%）、被扶养人生活费33942元[蒋亚林15273.9元（28285元×9年×12%÷2人）、蒋亚萱（28285元×11年×12%÷2人）]、鉴定费2080元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计221132.23元，超出交强险李浩应承担的部分，我方与李浩达成协议，不再主张，故共主张150339.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告李浩驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车（载原告蒋新强）沿沈海高速由南向北行驶至下行线649KM＋300M处，遇被告盛昭波驾驶鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号重型仓栅式半挂货车在前方同向行驶，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车前部右侧与鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号重型仓栅式半挂货车后部左侧发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，李浩承担事故主要责任，盛昭波负事故次要责任。
被告李浩辩称，事故发生属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号车辆在我公司投保交强险和三者商业险150万元，不计免赔率，在审核肇事车辆驾驶证、行驶证、运输证及驾驶员从业资格证合法有效后，同意在交强险和商业险范围内承担原告合理损失，不承担自费药、鉴定费、诉讼费。原被告未提交我公司承保车辆的驾驶证、行驶证、运输证及驾驶员从业资格证，根据保险条款及相关法律规定，我公司不承担赔偿责任。
被告盛昭波、初强、李建平未到庭答辩。
经本院审理查明，双方当事人对事故发生事实及责任划分、肇事车辆鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号投保情况、医疗费数额、住院伙食补助费数额均无异议，本院予以确认。对双方有争议的事项，本院认定如下：原告提交同和街道办事处及崔家庄村委会失地证明，证明窦玉满所在村庄的土地多年前被工业园征用，窦玉满为失地农民。原告提交崔家庄村委会证明两份、代美菊残疾证，证明窦玉满与代美菊系夫妻关系，代美菊为精神二级残疾，窦玉满是代美菊的法定代理人，二人生育一子窦晓栋。原告提交青岛德正信资产评估事务所评估报告，原告电动车损为355元，原告花评估费100元。经本院电话询问本次事故另一伤者窦晓禹，其未构成伤残，花医疗费1500元左右。
本院认为，原告亲属为失地农民，死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，因原告亲属死亡时未满62周岁，主张19年符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧事误工费符合法律规定，本院予以支持。交通费过高，本院酌情认可500元为宜。因代美菊还有一子窦晓栋，应由窦晓栋履行扶养义务，对被扶养人生活费，本院不予支持。因本次事故中原告亲属亦承担同等责任，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的电动车损经评估部门评估，保险公司虽有异议但未提交相反证据，也未申请重新评估，对车损数额本院予以支持，评估费系原告为确定本次事故的损失所花费的必要的费用，应按责任比例赔偿。综上，原告的合理损失有：医疗费1035.77元、处理丧事误工费2415元（161元×5天×3人）、死亡赔偿金896344元（47176元×19年）、丧葬费29458元、交通费500元、车损355元、评估费100元，共计930207.77元。以上损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿111390.77元，余款818817元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即409408.5元。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告王晓晖、郭健、郭步文、顺昌物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告窦晓栋、代美菊经济损失111390.77元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告窦晓栋、代美菊经济损失409408.5元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回二原告对被告王晓晖、郭健、郭步文、高密市顺昌物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10609元，减半收取5304.5元，由原告负担1247.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4057元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年六月二十日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3045号原告:蒋新强，男，1984年1月28日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王炳臣，平度永昌法律服务搜法律工作者。被告：李浩，男，1987年9月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李晓凤，女，1985年1月8日生，汉族，系李浩妻子，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地：山东省荣成市成山大道中段6号。负责人：林健，总经理。委托诉讼代理人：许震，中华联合青岛分公司职工。被告：盛昭波，男，1964年5月10日生，汉族，住山东省荣成市。被告：初强，男，汉族，住山东省荣成市。被告：李建平，男，汉族，住山东省荣成市。原告蒋新强与被告李浩、中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称保险公司）、盛昭波、初强、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新强的委托诉讼代理人王炳臣、被告李浩的委托诉讼代理人李晓凤、被告保险公司的委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼，被告盛昭波、初强、李建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费50473.53元、住院7天的护理费1081.5元、误工费19320元（161元×120天）、护理费4400元（100元×17天×2人+100元×10天）、住院生活补助费1700元、残疾赔偿金104635.20元（43598元×20年×12%）、被扶养人生活费33942元[蒋亚林15273.9元（28285元×9年×12%÷2人）、蒋亚萱（28285元×11年×12%÷2人）]、鉴定费2080元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计221132.23元，超出交强险李浩应承担的部分，我方与李浩达成协议，不再主张，故共主张150339.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告李浩驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车（载原告蒋新强）沿沈海高速由南向北行驶至下行线649KM＋300M处，遇被告盛昭波驾驶鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号重型仓栅式半挂货车在前方同向行驶，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车前部右侧与鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号重型仓栅式半挂货车后部左侧发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，李浩承担事故主要责任，盛昭波负事故次要责任。被告李浩辩称，事故发生属实，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号车辆在我公司投保交强险和三者商业险150万元，不计免赔率，在审核肇事车辆驾驶证、行驶证、运输证及驾驶员从业资格证合法有效后，同意在交强险和商业险范围内承担原告合理损失，不承担自费药、鉴定费、诉讼费。原被告未提交我公司承保车辆的驾驶证、行驶证、运输证及驾驶员从业资格证，根据保险条款及相关法律规定，我公司不承担赔偿责任。被告盛昭波、初强、李建平未到庭答辩。经本院审理查明，双方当事人对事故发生事实及责任划分、肇事车辆鲁Ｋ×××××/鲁KF059挂号投保情况、医疗费数额、住院伙食补助费数额均无异议，本院予以确认。对双方有争议的事项，本院认定如下：原告提交同和街道办事处及崔家庄村委会失地证明，证明窦玉满所在村庄的土地多年前被工业园征用，窦玉满为失地农民。原告提交崔家庄村委会证明两份、代美菊残疾证，证明窦玉满与代美菊系夫妻关系，代美菊为精神二级残疾，窦玉满是代美菊的法定代理人，二人生育一子窦晓栋。原告提交青岛德正信资产评估事务所评估报告，原告电动车损为355元，原告花评估费100元。经本院电话询问本次事故另一伤者窦晓禹，其未构成伤残，花医疗费1500元左右。本院认为，原告亲属为失地农民，死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，因原告亲属死亡时未满62周岁，主张19年符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧事误工费符合法律规定，本院予以支持。交通费过高，本院酌情认可500元为宜。因代美菊还有一子窦晓栋，应由窦晓栋履行扶养义务，对被扶养人生活费，本院不予支持。因本次事故中原告亲属亦承担同等责任，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的电动车损经评估部门评估，保险公司虽有异议但未提交相反证据，也未申请重新评估，对车损数额本院予以支持，评估费系原告为确定本次事故的损失所花费的必要的费用，应按责任比例赔偿。综上，原告的合理损失有：医疗费1035.77元、处理丧事误工费2415元（161元×5天×3人）、死亡赔偿金896344元（47176元×19年）、丧葬费29458元、交通费500元、车损355元、评估费100元，共计930207.77元。以上损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿111390.77元，余款818817元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即409408.5元。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告王晓晖、郭健、郭步文、顺昌物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告窦晓栋、代美菊经济损失111390.77元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告窦晓栋、代美菊经济损失409408.5元，于判决生效后十日内履行；三、驳回二原告对被告王晓晖、郭健、郭步文、高密市顺昌物流有限公司的诉讼请求；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10609元，减半收取5304.5元，由原告负担1247.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4057元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年六月二十日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4243号
申请人杨青山，男，1987年1月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人王志永，男，1975年4月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人王中梅，女，1974年8月13日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请人杨青山诉被申请人王志永、王中梅、民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王志永、王中梅银行账户存款1100000元或查封其等值财产，申请人以安诚财产股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志永、王中梅银行账户存款1100000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由杨青山预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十六日
书记员 籍晓佳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初647号
原告：黄九妹，女，1969年4月27日生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，系该公司董事长。
原告黄九妹诉被告江南园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告黄九妹诉称，2015年7月至2015年9月，原告应被告要求为南昌万达城项目负责具体施工，经原告与被告项目部负责人对账，被告尚欠原告劳务费合计316510元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务费316510元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江南园林有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案属于追索劳务报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在常州市××北区。故请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地南昌××城住宅××区位于南昌市红谷滩新区，属本院司法管辖范围，故被告江南园林有限公司所提管辖异议的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊 芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1768号
原告：韩红霞，女，1973年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县高苑路芦湖生活区。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景玉城*号楼*楼*层。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告韩红霞与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红霞、被告流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红霞向本院提出诉讼请求：依法确认被告所欠原告社会保险费48000元、经济补偿金51000元、加班费30000元为破产债权。事实和理由：原告自1992年进入被告单位上班，被告单位经常无故加班，不支付加班费。被告自2014年不再为原告缴纳社会保险，原告在2017年2月24日被辞退，并向劳动仲裁委及信访局等部门申诉要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费等各项待遇。2017年7月13日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未予确认该笔职工债权，为维护原告的合法权益，现向法院依法起诉，请求支持诉讼请求。
被告流云公司辩称，1、原告主张的社保费用已经破产管理人确认，待所有职工债权公示核定完毕将一并补交；2、依据法律规定，原告应就加班事实承担举证责任；3、原告与被告解除劳动合同的事由是合同到期前原告因个人身体原因不能在工厂上班，并非是被告不为其缴纳社保或不按时为其发放工资，原告主张经济补偿金无法律依据；4、根据破产法第48条规定，原告并不属于破产企业在职职工，其应当先申请劳动仲裁程序，原告直接向法院起诉，不符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉求
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
一、2012年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日。2015年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2017年12月31日。2017年2月22日，原告向被告提交辞职申请一份，内容为：“因个人身体原因（专家医生建议在家静养），不能胜任工作岗位，所以提出辞职回家休养”。同年2月24日，双方解除劳动合同，解除合同事由为“违纪”，并经高青县人力资源和社会保障局备案。
二、2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案。2018年1月9日，本院作出（2017）鲁0322破2-2号民事裁定，裁定：一、终止山东流云纺织有限责任公司重整程序；二、宣告山东流云纺织有限责任公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“…债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定，破产企业的职工必须是在职职工，且必须经过法定程序。本案原告与被告于2017年2月24日解除、终止劳动关系且已备案，2017年7月31日被告破产重整，原、被告之间的劳动合同关系已于被告破产重整前解除终止，原告已经不是被告的职工。现原告主张经济补偿金及双倍工资，应属于劳动争议事项。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依据该规定，原告未履行法定的程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月十四日
书记员 于艳艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保80号
申请人：解玉芬，居民。
被申请人：糜志焕，居民。
申请人解玉芬于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人糜志焕驾驶鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人解玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人糜志焕驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人解玉芬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志国
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1269号
原告：朱书平,男，1986年12月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：彭勋德，男，1988年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告朱书平诉被告彭勋德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告于2018年7月2日以被告已付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书平撤回对被告彭勋德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱书平承担。
审判员 肖春明
二〇一八年七月二日
书记员 殷 梓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4107号
申请人付洪强，男，1990年4月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人李效玉，男，1983年11月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人李玉娟，女，1977年3月24日生，汉族，住址同上。
被申请人李鑫，男，1987年2月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人付丰孝，男，1961年11月16日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人付洪强诉被申请人李效玉、李玉娟、李鑫、付丰孝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李效玉、李玉娟银行帐户存款320000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李效玉、李玉娟银行帐户存款320000元或查封其等值财产。
案件申请费2270元,由付洪强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月二十日
书记员 侯静静