山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环商初字第396号
原告威海人和劳务服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙一兵，经理。
委托代理人达来，该公司法律顾问。
被告贾洪芳，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住址不详。
被告王桂忠，男，1964年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告威海人和劳务服务有限公司与被告贾洪芳、王桂忠外派中介服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海人和劳务服务有限公司之委托代理人达来、被告王桂忠之委托代理人戴吉峰到庭参加诉讼，被告贾洪芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海人和劳务服务有限公司诉称，2011年12月19日，原告与被告贾洪芳签订了中式烹调师外派中介服务合同，合同约定原告介绍被告贾洪芳赴韩国从事料理工作，如被告贾洪芳在工作期间未经同意，擅自离开指定的国外会所被申告逃跑的，原告有权要求被告贾洪芳承担违约责任，即被告贾洪芳向原告交纳的所有款项作为违约金外，还应向原告支付60000元人民币的违约金。同时，被告王桂忠向原告出具了保证书，承诺对被告贾洪芳的违约行为承担连带保证责任。2012年4月27日，管理会社向韩国政府部门申告被告贾洪芳逃跑。故原告在与被告协商不成的情况下，依法诉至法院，请求判令被告贾洪芳向原告支付违约金人民币60000元，被告王桂忠对被告贾洪芳的付款义务承担连带清偿责任。
被告贾洪芳未提出答辩。
被告王桂忠辩称，1、根据对外劳务合作管理条例第25条第三款的规定，被告给原告所签的保证书无效，依法应驳回原告对被告王桂忠的诉讼请求。2、原告与被告贾洪芳所签的中式烹调师外派中介服务合同因形式上、内容上、性质上均不合法，因此，其主合同无效，因主合同无效所以担保合同无效，故应当驳回原告对被告王桂忠的诉讼请求。
经审理查明，原告系山东省商务厅核准颁发的具有对外劳务中介资质的公司，于2003年12月取得对外劳务合作经营资格证书。2011年12月19日，原告与被告贾洪芳签订中式烹调师外派中介服务合同一份，约定原告介绍被告贾洪芳到韩国餐厅（以下简称“会社”）从事料理工作，在韩国工作期间预定为一年，但在滞留许可期内，经会社认可，工作期限可以延期，原告与被告贾洪芳无需另行签订延期合同，双方的权利义务继续适用本合同的规定；被告贾洪芳的工资不低于韩国政府的有关规定执行，以被告贾洪芳与会社签订的《外国人厨师雇佣协议书》中规定的工资为准；被告应在原告指定的时间内向原告交纳中介服务费15000元，被告在入境韩国后不得对此提出异议；被告贾洪芳在工作期间内，无论何种理由有以下行为时即视为被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，被告向原告交纳的所有款项全部作为违约金，此外被告还应向原告支付60000元人民币的违约金。包括：（1）被告入韩国境后擅自不到指定的国外会社工作的（又称逃跑）；（2）被告在工作期间未经会社同意，擅自离开指定的国外会社的（又称逃跑）；（3）合同期满或在合同期内因各种缘故被安排回国时未按期离开韩国回国的（又称逃跑）；（4）因其它各种情况而被国外会社申告逃跑的（又称逃跑）；（5）被告在韩工作期间有违法犯罪行为。合同还对其他事项进行了约定。
2011年12月15日，原告与被告王桂忠签订了一份保证书，约定王桂忠自愿为被告贾洪芳提供履约担保，保证其在待派期间及在韩国工作期间，能按招生简章及补充条款、中式烹调师外派中介服务合同、补充协议书等相关文件的规定，圆满履行其义务和承诺。若被告贾洪芳有违约行为或违背其承诺的行为而需要承担违约责任时，王桂忠愿意对此承担连带保证责任，保证责任期限为本保证书签字之日起五年。
上述合同签订后，原告于2011年12月24日将被告贾洪芳派至韩国光州市新乐园企业工作。另外，原告还按合同约定收取了被告贾洪芳的中介服务费15000元。2012年4月26日晚上，被告贾洪芳携行李离开韩国企业至今下落不明。原告对此向法庭提交了由韩国首尔WINNERS公证处公证和中国驻韩国大使馆领事部认证的仁川出入境管理事务所出具的雇佣.研修外国人变动事由发生申告书一份，载明：“外国人厨师贾洪芳于2011年12月24日到达韩国工作，2012年4月26日晚上，携带本人行李离开了宿舍，至今失去联络。等待了几天也无任何消息，特此申告。”原告对该证据的真实性没有异议，但对公证书的证明效力有异议，主张该公证书不能证明被告贾洪芳的失踪为逃跑，因为其失踪是有很多原因的，作为外国的老板也只是进行了申告，而相关的部门并没有确定被告贾洪芳是如何失踪的，不能依据该公证书确定为逃跑。
本案诉讼中，被告王桂忠主张，原告与被告贾洪芳签订的合同从内容、性质、形式上均应为无效。1、从性质上说，原告与被告贾洪芳签订的合同其性质为中介服务合同，只要原告为被告贾洪芳介绍了工作，原告的工作任务就已经完成，之后被告贾洪芳与外国老板的关系应当按外国人厨师雇佣协议书规定的条款履行，与原告已经没有关系。原告在合同中规定的逃跑条款及违约责任条款已经超出了其中介服务的范围，不仅没有必要，也没有法律依据。2、从内容上说，该合同第二条、第四条有很多内容都侵犯了被告贾洪芳的权利，其中包括作为劳动者的被告贾洪芳的择业自主权，以及对劳动环境要求保护的权利。3、从形式上说，该合同是一份格式合同，根据合同法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方的责任，排除对方主要权利的，该条款无效。被告贾洪芳作为劳动者的某些主要权利，已经被该条款所排除，所以根据合同法的规定该部分条款均是无效的。综合以上三点，原告与被告贾洪芳签订的合同第二条、第四条的条款属于无效条款，而根据该条款所作出的其他情况的担保也应无效。另主张，根据对外劳务合作管理条例第二十五条的规定，对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金或者要求劳务人员提供财产担保。在本案中原告要求被告贾洪芳提供担保人作为其履行合同的担保，违反了该条的规定，因此，双方所签订的保证书属于无效，原告不能以该保证书为依据向被告王桂忠主张权利。因为合同中的违约条款无效，关于违约金的规定亦无实际意义，不应当得到支持。如果法院支持原告的请求，按照劳动法的规定，应当不得高于原告对被告贾洪芳培训所产生的费用，如果按照合同法的规定，则不能超过其损失的30%。
原告主张，该合同是双方的真实意思表示，并且合同都是经过中国及韩国的出入境管理部门审查要求的，内容上没有异议，合同的内容不应该以国内的中介服务来要求，因此，原告认为被告主张合同无效的理由不能成立。双方签订的合同并非格式合同，原告也不存在优势地位，因为威海及中国有很多外派劳务企业，被告有足够的选择权，且在合同签订时也存在充分的协商权，但被告没有提出异议，是双方合议的结果。另主张，对外劳务合作管理条例第二十五规定是指不能要求提供物的担保，而本案是人的担保，并且该条例颁布的时间是在双方签订合同之后。
以上事实，有当事人的庭审陈述、中式烹调师外派中介服务合同、保证书、逃跑申告书、对外劳务合作经营资格证书等相关书证在卷为证。
本院认为，原告系经国家行业主管部门批准、具备外派出国劳务经营资格的中介机构。原告与被告贾洪芳签订的中式烹调师外派中介服务合同、以及与被告王桂忠签订的保证书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告贾洪芳于2011年12月被原告派至韩国工作，其在工作期间擅自离开韩国企业，被韩国有关部门做逃跑申告，违反了合同约定，被告贾洪芳应按约定向原告支付违约金人民币60000元。被告王桂忠作为保证人自愿为被告贾洪芳提供连带责任保证，应对被告贾洪芳承担的上述付款义务承担连带责任。被告王桂忠承担责任后可向主债务人贾洪芳追偿。关于双方合同中约定的违约金是否过高的问题，应参照因被告贾洪芳违约给原告造成的损失，包括可得利益损失和其它损失，原告虽未提供能够证实损失发生的相关单据，因外派中介服务合同是一种特殊的合同，不但是原告与被告是否按约履行的问题，而且涉及到原告与国外企业签订的外派合同是否按约履行的问题，外派人员在国外企业擅自出走，直接关系到中国企业和个人在国际上的形象与信誉度，它给国内企业即原告造成很恶劣的影响，其损失无法定量，双方约定的60000元违约金并不过高。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；被告王桂忠辩称，理由不当，本院不予采信。被告贾洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪芳支付原告违约金60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王桂忠对被告贾洪芳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可向被告贾洪芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告贾洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
审 判 员 杨继法
人民陪审员 卢传明
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴 晨