湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉江中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）某公司陕西分公司。
代表人朱某。
委托代理人杨义，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳某甲。
被上诉人（原审被告）谢某。
上诉人某公司陕西分公司（以下简称某公司陕西分公司）因与被上诉人王某、柳某甲、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员丁盼、汪丽琴参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人某公司陕西分公司的委托代理人杨义，被上诉人王某的委托代理人冯兵到庭参加诉讼，被上诉人柳某甲、谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月20日23时20分许，柳某甲驾驶陕A×××××号小轿车从湖北省仙桃市往监利县方向行驶，当该车行至214省道11KM＋200M处时，因占道会车，与对面由王某驾驶的鄂A×××××号小轿车相撞，造成王某受伤以及两车受损的交通事故。经仙桃市公安局交警支队认定，柳某甲负此次事故的全部责任，王某不负事故责任。王某受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费3855.30元。2010年3月19日，王某与柳某乙成调解协议，约定由柳某甲赔偿王某的各项经济损失。当日，柳某甲支付王某赔偿款1500元，余款至今未付。2010年4月13日，经某公司陕西分公司审核，鄂A×××××号小轿车的车损费为28030元。同年4月27日和4月30日，该公司两次核定王某的各项经济损失共计26694.26元，并已将该款给付谢某（由柳某丙为办理）。
另查明，陕A×××××号小轿车属谢某所有。柳某甲系谢某雇请的驾驶员，持有准驾车型为C1有效驾驶证。谢某为陕A×××××号小轿车在某公司陕西分公司投保了交强险和责任限额为100000元的第三者商业责任险，并约定该车负全责的免赔率为20%，保险期限从2010年1月26日起至2011年1月25日止。
鄂A×××××号小轿车属王某所有，其持有准驾车型为A2有效驾驶证。王某系农村居民。
原审认为，柳某甲在此次交通事故中的行为违反了机动车实行右侧通行的规定，是造成此次事故的全部原因，应承担相应的赔偿责任。柳某甲是谢某雇请的驾驶员，其应负的赔偿责任由谢某承担。谢某为肇事车辆在某公司陕西分公司投保了交强险和第三者商业责任险，某公司陕西分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由谢某赔偿。柳某甲支付给王某1500元的赔偿款，综合本案的客观事实，视为谢某赔偿给王某的部分经济损失，应从谢某的赔偿款中扣减。
本案的争议焦点为：1、王某与柳某甲在交警部门达成的调解协议是否有效。2、某公司陕西分公司能否直接向谢某支付王某应得的赔偿款。针对上述争议焦点，评判如下，
1、王某与柳某甲在交警部门达成的调解协议是否有效的问题。王某与柳某甲经交警部门调解达成的调解协议，是双方真实意思表示，具备民事合同的特征和性质，具有民事合同的效力，双方应自觉履行。本案中，交通事故损害赔偿调解书明确规定，“经公安交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”由于柳某甲未按该调解协议对王某履行主要赔偿义务，该调解协议失去效力，应予以解除。
2、某公司陕西分公司能否直接向谢某支付王某应得的赔偿款的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，某公司陕西分公司在没有得到王某授权，也未确认柳某甲是否按调解协议履行了主要赔偿义务的情形下，而依据王某与柳某乙成的调解协议及相关票据，将王某的赔偿款支付给谢某，不符合上述规定，不予认可。
王某诉请的医疗费3855元，护理费250元，住院伙食补助费500元，施救费750元，车辆损失费28030元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，予以认可。王某诉请的误工费1700元，因其未提供相关证明，应按农村居民标准认定为556元。王某诉请的交通费300元，无票据证明，不予认可。王某的经济损失，经核实共计33941元。某公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3855元、误工费556元、护理费250元、住院伙食补助费500元、施救费750元，车辆损失费2000元，共计7900元；余款26030元，由某公司陕西分公司在第三者商业责任险限额内赔偿20824元，谢某赔偿5206元，谢某已支付1500元，还应赔偿3706元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、王某因交通事故所遭受的各项经济损失由某公司陕西分公司赔偿28735元，谢某赔偿5206元（谢某已支付1500元，还应赔偿3706元）；2、柳某甲不承担赔偿责任；3、驳回王某的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由谢某负担。
某公司陕西分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院查清本案事实后依法改判。理由主要为：1、王某与柳某甲在交警部门的主持下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原审法院认为柳某甲未按调解协议的约定履行主要赔偿义务，调解协议失去效力，应予解除没有法律依据。且王某并未请求人民法院认定调解协议无效，原审判决径行解除调解协议超出了案件的审理范围。本案中，王某只能要求柳某甲继续履行协议，不能就交通事故另行请求赔偿损失。2、按照保险合同的约定，某公司陕西分公司在被保险人向第三者履行了赔偿义务的情况下，可以按照约定向被保险人理赔其垫付的赔偿款。从谢某向某公司陕西分公司提交的证据原件等理赔资料及调解协议来看，王某与柳某甲对赔偿事宜已协商一致并结算完毕，某公司陕西分公司据此向谢某理赔并无过错，不应再对王某的损失承担赔偿责任。
王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，某公司陕西分公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
柳某甲、谢某在二审期间未进行答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审时争议的焦点为，王某与柳某乙成调解协议后，某公司陕西分公司是否应对王某的损失承担相应赔偿责任。针对该争议焦点，评判如下：
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被保险人在未将领取保险金的请求权转让给第三者的情况下，其只有在向第三者进行赔偿后，才有权以自己的名义在保险人处领取保险金，即被保险人在向保险人申请领取保险金时必须提供其已向第三者进行赔偿的证据，保险人在向被保险人支付保险金前也必须审查被保险人是否已向第三者进行了赔偿。本案中，柳某甲虽与王某达成了调解协议，但柳某甲在赔付王某1500元后未再履行解调协议的相关义务。某公司陕西分公司在未审查柳某甲是否按调解协议履行了赔偿义务的情况下，仅依据柳某甲与王某达成的调解协议及相关票据，就将应赔付给王某的保险金支付给谢某，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，某公司陕西分公司仍应向王某承担相应的保险赔偿责任。故原审判决某公司陕西分公司按交强险及第三者商业责任险合同的相关约定，赔偿王某的相应损失并无不当。
综上，某公司陕西分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由某公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 丁 盼
代理审判员 汪丽琴
二〇一三年三月一日
书 记 员 杜诗梦