wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1082号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬平，无业。2016年4月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘冬平犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月25日作出（2016）黔0103刑初1129号刑事判决。宣判后，原审被告人刘冬平不服，提出上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘冬平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘冬平与付某、罗某、金凯、宋某平时在贵阳市云岩区枣山路鸿基馨苑门口以帮“黑车”拉客人为名向“黑车”司机或车主收取“管理费”。2015年6月10日，刘冬平与“黑车”车主“小军军”因收费问题产生纠纷，双方约定于第二天谈判。后被告人刘冬平邀约了付某、金凯、罗某，付某安排罗某购买了钢管，并邀约了宋某和毛强，一起商量如和“小军军”方谈崩就打架。“小军军”邀约了陆某及自己的三个朋友，陆某邀约了吴某，并准备了5把砍刀。2015年6月11日，“小军军”和陆某等六人从毕节开车带着5把砍刀到贵阳，在路上商量如和刘冬平方谈崩就打架。11日下午，双方在枣山路鸿基馨苑门口商谈未果，随即发生斗殴。被告人刘冬平和付某、罗某、金凯手持钢管，“小军军”和陆某等人手持砍刀，双方进行打斗，打斗中被告人刘冬平手臂被陆某砍伤。
原判认为，被告人刘冬平妨害社会管理秩序，持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘冬平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、在押作案工具依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人刘冬平以“不是主谋，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人刘冬平伙同他人聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘冬平未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘冬平提出“不是主谋、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘冬平等人和“黑车”司机因收取“管理费”问题发生纠纷而相约谈判，并和罗某、付某等人事先准备钢管，后在谈判不成的情况下持钢管与对方发生打斗，该事实有证人罗某、付某、宋某、陆某等人的证言、上诉人刘冬平的供述予以印证，证实刘冬平等人引发矛盾后又持械聚众斗殴的事实。上诉人刘冬平持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据上诉人刘冬平的犯罪事实、情节以及社会危害后果，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘冬平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘冬平因与他人发生纠纷后相约谈判，并伙同付某等人事先准备钢管，在谈判过程中双方持械发生打斗，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘冬平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 何度海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第869号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施某。曾因吸毒于2013年12月26日被乐清市公安局行政拘留二日，又因吸毒于2014年5月19日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日左右的一天，向健（已判刑）为推销毒品，遂要求被告人施某帮忙介绍吸毒人员向其购买。被告人施某介绍朋友胡某向向健购买毒品冰毒，经施某居间介绍促使向健、胡某二人达成了毒品交易事项。随后向健伙同向凯（已判刑）在乐清市大荆镇宏泰宾馆内以220元每克的价格将约5克毒品冰毒贩卖给胡某。事后，施某帮助胡某将400元毒资汇给向健。2013年12月25日，施某协助公安人员抓获了涉嫌贩卖毒品的向凯、向健，向健、向凯因犯贩卖毒品罪分别被本院判处有期徒刑八年六个月、二年。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯向健、向凯的供述，证人胡某的证言、抓获经过、情况说明、讯问光盘、银行卡交易记录、通话记录、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反毒品管理法规，明知他人贩卖毒品仍介绍买家向其购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人施某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后如实供述自己的罪行，还协助公安机关抓获了同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人施某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年八月五日
书记员 虞莳莳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第340号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李振海，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李百保，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李百恒，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告李振海、李百保、李百恒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人路光亮、被告李振海到庭参加诉讼，被告李百保、李百恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2012年2月8日，被告李振海借款8万元，到期日为2013年2月7日，约定月利率为10.9333‰，逾期利率为16.3999‰，由被告李百保、李百恒担保。借款到期后，三被告均未还款。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李振海偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至付清借款之日止）、律师代理费6680.82元；2、判令被告李百保、李百恒承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社郑路分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告李振海在庭审中口头辩称，贷款属实，但不是我亲自贷的。在我不知情的情况下办理的，现在我无能力偿还。
被告李百保、李百恒在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月16日，原告郑路信用社与被告李振海签订借款合同一份，约定：自2010年5月16日至2013年5月15日期间内，被告李振海可向原告借款8万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：被告李振海不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告李振海违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李振海应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告郑路信用社又与被告李振海、李百保、李百恒签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月16日起至2013年5月15日止，被告李百保、李百恒对被告李振海在原告处借款最高额8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年2月8日向被告李振海发放了贷款8万元，约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年2月7日。借款到期后，被告李振海未向原告偿付借款本息，被告李百保、李百恒也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6680.82元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告李振海签订的借款合同及与被告李振海、李百保、李百恒签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李振海发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告李振海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李百保、李百恒为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李振海逾期未偿还原告借款本息时，被告李百保、李百恒也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李振海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6680.82元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李振海之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2012年2月8日始，至2013年2月7日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年2月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.3999‰计算）。
二、被告李振海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费6680.82元。
三、被告李百保、李百恒对被告李振海应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李百保、李百恒承担保证责任后，有权向被告李振海追偿。
案件受理费2167元，由被告李振海、李百保、李百恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郭 晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第341号
申请执行人杨淑华，女，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人贾彦成，男，1956年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2011）单商初字第580号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明在单县南城办事处贾庄棚户区拆迁改造中，被执行人贾彦成与其家人共有的房产被拆迁，有登记在名下的拆迁补偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贾彦成与其家人共有的登记在名下的拆迁补偿款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 权瑞亭
二〇一六年十一月七日
书记员 董国杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初56号
原告赵某某，女，汉族，1979年9月29日出生。
被告李某甲，男，汉族，1967年7月28日出生。
原告赵某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石海滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2007年4月认识，因不知被告未与其妻子离婚而与被告开始同居，××××年××月××日生育一女取名李某乙，后被告李某甲经常以出差、请客为理由不在家居住，后原告发现被告并未离婚，便和被告断绝关系。截止到2012年底，被告以没钱为由没有给过女儿抚养费，到现在已经三年，随着女儿长大，吃穿和上学都需要花钱，为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求判令：非婚生女李某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费2000元及今后的教育费和医疗费。
被告李某甲辩称，不同意抚养权归原告，其自愿抚养孩子，不要求原告出抚养费，且自己开的有公司和厂，抚养孩子条件较好，有利于孩子成长。原告经营理发店，孩子与其生活对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2007年4月认识并同居，于××××年××月××日生育一女李某乙，李某乙从出生至今一直跟随原告共同生活。现原告以被告自2012年底至今未给孩子抚养费，且原、被告已经不在一起生活为由诉至本院，要求判决原、被告的非婚生女李某乙由原告抚养，并要求被告承担抚养费。
另查明，被告李某甲与前妻张雪艳于2012年8月1日在郑州市管城区民政局协议离婚，协议约定其二人的大女儿李晓茹大学毕业后自食其力，二女儿李若彤至大学毕业期间内的生活费、学杂费由李某甲个人承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出生医学证明、居委会证明、离婚协议书、银行存款明细等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况来综合处理。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。结合本案，原、被告的非婚生女李某乙出生后一直跟随原告生活，生活起居及学习接送等大部分时间均由原告照顾，被告李某甲与前妻的婚生女李若彤还需被告照顾，原告有更多精力抚养李某乙，且原告作为母亲抚养女儿更为方便，更有利于孩子的身心健康成长，故原告要求李某乙由其抚养的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告作为李某乙的亲生父亲，对李某乙有法定的抚养义务，应承担必要的抚养费，抚养费的数额，根据孩子的实际需要，结合原、被告的负担能力和郑州市人均消费水平，本院酌定被告每月支付700元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女李某乙由原告赵某某抚养，被告李某甲每月支付孩子抚养费700元，从判决生效月开始支付至李某乙满18周岁止。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一六年三月二十六日
书记员 樊 玮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更354号
罪犯吴昌合，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）东中法刑初字第100号刑事判决，以被告人吴昌合犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴昌合不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）粤高法刑终字第830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年4月22日裁定，减为无期徒刑；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年9月28日裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年9月28日起至2025年3月27日止。本院于2008年11月27日裁定减刑一年二个月；于2011年4月22日裁定减刑一年三个月；于2013年9月29日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴昌合在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监区表扬2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区151名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴昌合在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌合减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年9月28日起至2020年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3197号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人赵某安，男，1997年1月21日出生，，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区河池市。因本案于2016年7月12日被羁押并被刑事拘留，2016年7月21日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3156号起诉书，指控被告人赵某安犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月12日凌晨4时许，被告人赵某安在深圳市大鹏新区葵涌某村42栋402发现被害人陈某在睡觉，手机放在床头，遂趁机通过该手机将陈某支付宝内的3759.07元人民币密码转走，其中476.07元人民币用于购买QQ充值游戏币，另3283元人民币转至其持有的中国银行卡账户(账号62178520000049*****，户名赵某鹏，系被告人哥哥）。当日民警将被告人赵某安抓获，并冻结涉案的中国银行卡。
本院意见
|
被告人赵某安的行为构成盗窃罪，鉴于被告人赵某安认罪态度好，可以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人赵某安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日至2016年12月11日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案银行卡（账号62178520000049*****，户名赵某鹏，）内的3283元退还给被害人陈某；责令被告人赵某安退赔被害人陈锋人民币476.07元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3197号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人赵某安，男，1997年1月21日出生，，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区河池市。因本案于2016年7月12日被羁押并被刑事拘留，2016年7月21日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3156号起诉书，指控被告人赵某安犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人赵某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月12日凌晨4时许，被告人赵某安在深圳市大鹏新区葵涌某村42栋402发现被害人陈某在睡觉，手机放在床头，遂趁机通过该手机将陈某支付宝内的3759.07元人民币密码转走，其中476.07元人民币用于购买QQ充值游戏币，另3283元人民币转至其持有的中国银行卡账户(账号62178520000049*****，户名赵某鹏，系被告人哥哥）。当日民警将被告人赵某安抓获，并冻结涉案的中国银行卡。本院意见被告人赵某安的行为构成盗窃罪，鉴于被告人赵某安认罪态度好，可以从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人赵某安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日至2016年12月11日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、涉案银行卡（账号62178520000049*****，户名赵某鹏，）内的3283元退还给被害人陈某；责令被告人赵某安退赔被害人陈锋人民币476.07元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二十四日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第39号
原告：何旺兴。
委托代理人：黄峰。
被告：陈少军。
原告何旺兴为与被告陈少军民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，被告陈少军下落不明，本院于2013年3月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告何旺兴的委托代理人黄峰到庭参加诉讼，被告陈少军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旺兴起诉称：2011年11月17日，被告向原告借款人民币6万元，当时约定借期一个月，到期后被告未按约还款。故原告起诉要求被告陈少军归还借款6万元，并支付自2013年1月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告陈少军未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月17日，被告向原告借款人民币6万元，原告通过银行转账，将6万元借款转入被告账户里，被告出具借条一份，约定借款期限为2011年11月17日至12月17日。借款到期后，被告未支付任何款项。原告遂于2013年1月24日起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的由被告签名确认的借条和转账凭证各一份可供证实。被告陈少军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其所提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。
本院认为，原告何旺兴与被告陈少军的民间借贷未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈少军向原告借款人民币6万元，借款期限届满，被告未偿还任何款项，事实清楚，证据充分。现原告何旺兴要求被告归还借款6万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉日即2013年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，未超过法律的相关规定，应属合理，故本院亦予以支持。被告陈少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少军归还原告何旺兴借款人民币6万元，并支付自起诉日即2013年1月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，由被告陈少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 沈洁琼
湖南省衡山县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0423刑更2号
罪犯唐小平，外号“胖子”，男，1970年8月15日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，农民。
二O一六年一月八日本院作出了（2015）山刑初字第156号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯唐小平有期徒刑四年。现罪犯唐小平向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯唐小平经湖南省人民政府指定的医院检查患有原发性肝癌并肝硬化。不宜收监执行。经衡阳市中级人民法院委托南华大学附属第一医院司法鉴定中心鉴定，罪犯唐小平患有原发性肝癌、肝硬化。经衡阳市中级人民法院司法技术管理处审核，罪犯唐小平有严重疾病，符合监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将暂予监外执行。
二〇一七年三月三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初984号
原告荣海珍，农民。
被告葛保臣，农民。
原告荣海珍诉被告葛保臣所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告荣海珍、被告葛保臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣海珍诉称，原告和葛秀志结婚后一直居住在前柳峪村中祖辈留下的老房子里。2001年前后，原告的两个儿子葛爱臣、葛保臣趁原告不在家之际，私自立了分家协议，将原告分给葛爱臣居住，原告至今不同意。根据婚姻法相关规定，跟谁生活需征求原告意见，故两个儿子的分家协议无效，应由原告选择居住。为此请求法院依法判令葛保臣和葛爱臣的分家协议无效，被告葛保臣腾出两间老房子由原告居住到终年，本案诉讼费由被告承担。
被告葛保臣辩称，原告和被告父亲早已离婚而且房子也是被告父亲的，被告是继承父亲的房子。前几年被告和妻子离婚，房子给了妻子，被告无权让原告居住。被告现在有两间旧房子原告可以去居住。如果分家无效，希望法院把被告兄弟间的分家协议一并处理。
经审理查明，原告与葛秀志婚后育有两子一女，长子葛爱臣、次子葛保臣、女儿葛爱芬。被告5岁时，原告和被告父亲葛秀志离婚，子女跟随父亲葛秀志生活，财产归葛秀志所有。后原告再婚。被告葛保臣12岁时，被告父亲葛秀志去世，葛秀志去世后一个月左右，原告回到前和被告姐弟们共同生活。1993年原告和葛爱臣、被告葛保臣将旧宅翻建了四间房屋。2000年7月22日，被告葛保臣和葛爱臣在本村中证人见证下，签订了协议，约定葛爱臣以旧房八间及旧宅基地和村后头碾子地方，与被告葛保臣的新宅基地及门前空地进行交换，同时约定原告荣海珍居住在葛爱臣的房子里。签订协议时原告未在场，事后也未补签字。2008年原告因赡养事宜起诉三个子女，经邢台县人民法院调解，达成调解协议，约定原告在葛爱臣家中居住等等。2012年3月20日被告葛保臣和其妻子申爱玲在邢台县民政局协议离婚，约定将位于前新学校旁的住宅一套归被告葛保臣所有，旧街老院和村前赵一江房后新房及家具等物品归申爱玲及三个孩子所有。
本院认为，1993年原告和葛爱臣、被告葛保臣翻建的旧宅四间房屋，系家庭共同财产。2000年7月22日，被告葛保臣和葛爱臣签订的房屋互换协议未涉及该四间房屋，没有侵害原告的权益，该协议虽约定了原告跟随葛爱臣居住，但跟随谁生活取决于原告的意愿及子女的实际情况，故原告起诉要求确认房屋互换协议无效，本院不予支持。2012年3月20日，被告葛保臣和申爱玲签订的离婚协议，将旧街老院（含翻建的四间房屋）归申爱玲及三个孩子所有，在未取得原告同意的情况下，其无权处分属于原告的部分房屋，被告以此为由，拒绝原告居住，与法不符，故对原告要求被告葛保臣腾出两间老房子由原告居住到终年的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛保臣于判决生效后3日内腾出旧街老院翻建的两间房屋由原告荣海珍居住。
二、驳回原告荣海珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告葛保臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 尹同伟
代理审判员 郑 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1057号
被执行人晏某某。
本院在执行被执行人晏某某执行刑罚金一案中，被执行人晏某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晏某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉终字第0004号
上诉人（原审起诉人）陈永平。
陈永平因诉东海县人民法院赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永平原审诉称，东海县酿造厂与陈永平等5人拖欠货款、借款纠纷一案，东海县人民法院于1994年12月17日作出（1994）东民初字第207号民事判决，陈永平等不服，提起上诉。连云港市中级人民法院于1995年5月24日作出（1995）连民终字第104号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。但东海县人民法院以卷宗丢失为由，一直未对该案进行重审。因陈永平与东海县酿造厂的纠纷悬而未决，1994年起，东海县酿造厂即不再安排陈永平工作，也不发放生活费，已收取的风险抵押金也未返还。1998年1月起不再为陈永平缴纳养老保险金。十多年来，东海县人民法院消极行使审判职能的行为给陈永平造成经济损失共计200900元。请求判令东海县人民法院立即行使民事审判职能，执行（1995）连民终字第104号民事裁定，对陈永平与东海县酿造厂货款、借款纠纷一案进行重审；判令东海县人民法院为陈永平补缴1998年1月至今的养老保险及医疗保险；判令东海县人民法院赔偿经济损失200900元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，平等主体的公民之间、法人之间、其他经济组织之间以及他们相互之间因财产关系或者人身关系提起的诉讼，为民事诉讼。人民法院为国家审判机关，依法对民事诉讼行使审判权，其行为属司法行为。本案中，陈永平以东海县人民法院未按二审裁定对其与东海县酿造厂之间的民事纠纷进行重审为由，请求判令东海县人民法院立即行使民事审判职能、为起诉人补缴养老保险及医疗保险并赔偿经济损失，因东海县人民法院与陈永平之间非平等民事主体，东海县人民法院是否依法履行民事诉讼的审判职责也非民事行为，陈永平对此提起的诉讼不属民事案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，陈永平应通过其他方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：对陈永平的起诉，该院不予受理。
陈永平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，陈永平的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理陈永平的起诉。
本院认为，民事诉讼是平等主体的公民之间、法人之间、其他经济组织之间以及他们相互之间因财产关系或者人身关系提起的诉讼。人民法院为国家审判机关，依法对民事诉讼行使审判权，其行为属司法行为。本案中，陈永平以东海县人民法院未按二审裁定对其与东海县酿造厂之间的民事纠纷进行重审为由提起诉讼，要求判令东海县人民法院立即行使民事审判职能、为陈永平补缴养老保险及医疗保险并赔偿经济损失。东海县人民法院是否依法履行民事诉讼的审判职责并非民事行为，故陈永平对此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，陈永平的诉请应通过其他程序予以解决。原审法院对陈永平的起诉不予受理是正确的。陈永平的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢97号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：唐洪威，男，1964年09月13日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人唐洪威借款合同纠纷一案，农安县人民法院2015农民督字第3575号支付令已发生法律效力，被执行人唐洪威给付申请人15000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院2015农民督字第3575号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初533号
原告陈某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月2日立案受理后，2016年3月14日，原告以原、被告到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁玉凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01987号
原告：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
住所地：河北省唐山市遵化市。
委托代理人：王金昌。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司。
法定代表人：王福生，该公司总经理。
住所地：唐山市遵化市。
被告：王晓东，居民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市天阳建筑工程有限公司、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司、王晓东经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市天阳建筑工程有限公司于2014年3月21日在原告遵化市农村信用合作联社借款630万元，到期日为2015年3月17日，期限一年，月息为7.6‰，用途为购架子管、多层板，贷款方式为房地产抵押。抵押物坐落于遵化市大二里村东，使用权人为王晓东，土地使用证号为遵国用（2008）第403号，土地使用权面积1333.99平方米；房产证号遵房权证遵镇字第××号，建筑面积2029.78平方米。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，借款人及抵押人无力偿还贷款本息。故诉至法院，请求法院判令被告遵化市天阳建筑工程有限公司偿还借款本金、利息及罚息；被告王晓东承担连带还款责任；原告有权就抵押物优先受偿；由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司、王晓东未作答辩。
本院整理的争议焦点为：1、遵化市天阳建筑工程有限公司是否拖欠原告贷款本息。2、二被告是否应承担连带还款责任。3、就抵押物原告是否享有优先受偿权。
原告遵化市农村信用合作联社主张：被告遵化市天阳建筑工程有限公司应按照《企业借款合同》约定按时还本付息；被告王晓东应按照《抵押合同》约定承担担保责任；原告有权就抵押物优先受偿。为证明其主张，向本院提交如下证据：
2014年3月18日的《企业借款合同》一份，《抵押合同》一份，他项权利证书两份，借款借据一份，复式记账凭证一份。证明：一、被告遵化市天阳建筑工程有限公司向原告借款630万元，借款期限是2014年3月18日至2015年3月17日，实际发放日是2014年3月21日，应以实际发放日为准，贷款月利率为7.6‰，逾期罚息在贷款利率基础上上浮50%。二、被告王晓东用其土地使用权及房产所有权为贷款进行抵押，土地使用证号为遵国用（2008）第403号，土地使用权抵押80万元；房产证号为遵房权证遵镇字第××号，房产抵押550万元。双方就抵押财产进行了他项权利登记，土地使用权的登记证号为遵他项2014第063号；房产他项权利证号为遵房房他证遵镇字第0002**号。
经审理查明：2014年3月18日，被告遵化市天阳建筑工程有限公司作为借款人与作为贷款人的原告遵化市农村信用合作联社签订合同编号为唐山遵化农信借字（2014）第398××575号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为630万元；借款用途为用于购架子管、多层板；借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，以实际放款日期为准；贷款利率为月息7.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月21日，原告遵化市农村信用合作联社向被告遵化市天阳建筑工程有限公司发放贷款630万元。合同签订时，被告遵化市天阳建筑工程有限公司法定代表人为王宇恒，后法定代表人变更为王福生。
2014年3月18日，被告王晓东作为抵押人、被告遵化市天阳建筑工程有限公司作为债务人与作为抵押权人的原告遵化市农村信用合作联社签订了《抵押合同》，抵押物名称为国有出让土地使用权及房屋所有权；抵押物位于遵化市大二里村东；土地使用证号为遵国用（2008）第403号，土地使用权抵押80万元；房产证号为遵房权证遵镇字第××号，房产抵押550万元。双方就抵押财产进行了他项权利登记，土地使用权的登记证号为遵他项2014第063号；房产他项权利证号为遵房房他证遵镇字第0002**号。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司已经向原告遵化市农村信用合作联社偿还利息488376元。
上述事实，有原告陈述、企业借款合同、个抵押合同、他项权利证书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市天阳建筑工程有限公司签订的企业借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告遵化市农村信用合作联社已按合同约定于2014年3月21日将630万元发放至被告遵化市天阳建筑工程有限公司，本院予以确认。原告遵化市农村信用合作联社按照合同约定履行了出借义务，被告遵化市天阳建筑工程有限公司应按约定偿还借款本金630万元及相应利息。根据企业借款合同第三条关于借款期限的约定，借款期限应为2014年3月21日至2015年3月20日。被告遵化市天阳建筑工程有限公司作为借款人不能按期足额偿还借款本息，原告有权要求被告遵化市天阳建筑工程有限公司清偿所欠的借款本息，且借款合同中对罚息利率进行了明确约定，故对原告要求被告遵化市天阳建筑工程有限公司偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内被告遵化市润恒机械设备有限公司应向原告支付的利息为574560元（630万元×7.6‰×12个月），原告认可被告遵化市润恒机械设备有限公司已经支付的利息488376元应予以扣除，综上截至2015年3月20日，被告遵化市润恒机械设备有限公司下欠原告利息数额为86184元。
被告王晓东与原告遵化市农村信用合作联社之间签订了抵押合同，被告王晓东以其土地使用证号为遵国用（2008）第403号的国有土地使用权为借款抵押80万元，以房产证号为遵房权证遵镇字第××号的房产所有权为借款抵押550万元，且就上述抵押办理了他项权利登记，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告遵化市天阳建筑工程有限公司不能按照借款合同约定还本付息，原告主张按照抵押合同约定就被告王晓东提供的抵押财产享有优先受偿权，理据充足，本院予以支持。原告主张被告王晓东承担连带还款责任，但是原告与被告王晓东之间并未签订保证合同，故，原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金630万元和截至2015年3月20日下欠的利息86184元；并自2015年3月21日起按照合同约定计付罚息。
二、原告就被告王晓东提供的抵押财产“遵国用（2008）第403号”国有土地使用权在80万元限额内享有优先受偿权；就被告王晓东提供的抵押财产“遵房权证遵镇字第××号”房产所有权在550万元限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57100元，保全费5000元，合计62100元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 杨 静
代理审判员 董国娟
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 徐晓磊
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1223号
申请执行人陈帮，1952年11月19日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人焦亮明，1960年9月25日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
陈帮与焦亮明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第314号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人焦亮明未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请人执行人陈帮称，被执行人焦亮明暂无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人陈帮书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但申请人执行人陈帮称，被执行人焦亮明暂无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人陈帮书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第314号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人陈帮发现被执行人焦亮明有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1468号
申请执行人朱航兵，男，1981年6月20日生，汉族，中专文化，楚雄市人。
被申请执行人王文智，男，1989年9月10日生，汉族，大专文化，楚雄市人。
被申请执行人胡宽林，男，1989年12月24日生，汉族，大学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1468号朱航兵与王文智、胡宽林故意伤害一案，本案执行标的为10000.00元，申请费50.00元，合计10050.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第255号刑事附带民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十日
书记员 季萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更81号
罪犯李振国，于山东省日照市岚山区，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2012）日刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李振国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）鲁刑三复字第39号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李振国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李振国犯强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李振国能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李振国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李振国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14086号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：郭俊强，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郭俊强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告郭俊强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、郭俊强向中国银行北京市分行支付截至2016年5月23日的欠款本金79958.64元、利息32294.23元、滞纳金等各项费用15337.55元，合计127590.42元；2、郭俊强按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月24日起至全部款项付清之日止）；3、郭俊强承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭俊强曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因郭俊强拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告郭俊强未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而郭俊强未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，郭俊强在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月23日，郭俊强拖欠欠款本金79958.64元、利息32294.23元、滞纳金等各项费用15337.55元，合计127590.42元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，郭俊强在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求郭俊强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭俊强向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月二十三日的欠款本金七万九千九百五十八元六角四分、利息三万二千二百九十四元二角三分、滞纳金等各项费用一万五千三百三十七元五角五分，合计十二万七千五百九十元四角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭俊强向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月二十四日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十二元、公告费五百六十元由郭俊强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3656号
原告：隋某，汉族。
被告：张某某，汉族。
原告隋某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称：我与被告于2013年经人介绍相识，2014年12月3日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，无法共同生活，我家于2015年7月13日准备在我老家办答谢，被告大概在11、12日的时候逃跑了，但我家的答谢宴是正常办的，费用都已经支出了。我在2015年6月21日流产了。被告大概在2014年12月3日登记当天给了我大概7.6万元的彩礼，我办婚宴花了2万多元，剩余的钱在这两年都花没了。现起诉要求离婚。
被告张某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、无婚生女情况属实。我认为与原告感情没有破裂，我还想跟原告共同生活，我没有逃婚，原告家办没办婚宴我不清楚，我跟原告登记当天给了原告7.6万元彩礼。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年12月3日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使感情不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告隋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年四月十二日
书记员 孔斯文
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终982号
上诉人（原审原告）龙月林，男。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保根，男。
委托代理人孙晓飞、孙俐俐，山西静庭律师事务所律师。
上诉人龙月林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2015）沁民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙月林及其委托代理人贾文峰，被上诉人王保根及其委托代理人孙晓飞、孙俐俐均到庭参加了诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。本案中，原审法院由助理审判员一人独任审理，程序不当，因此，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第582号民事判决；
二、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏少峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2276号
申请执行人：方天舒，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行方天舒与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2276号申请执行人：方天舒，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行方天舒与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月六日书记员  傅有勤
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初240号
原告李某某，男，1989年8月15日生，汉族，忻州市人。
被告任某某，女，1992年2月5日生，汉族，忻州市人。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年偶然相识，但在之后的几年间，由于原告在部队服役，双方交往甚少，互不了解。2015年，原、被告在双方父母的撮合下举行了婚礼，后领取了结婚证。但婚后不久，原告便返回部队。在婚后一年时间里，原告要求被告随其到部队生活，被告却以西藏偏远为由不愿跟随。而且在今年春节，被告也没有回家过年。原告在举行婚礼前交付被告彩礼款9万元，婚礼当天，被告将双方接纳亲友的礼金3万元拿走。原告认为，双方结婚时间较短，共同生活时间更短，双方未建立起真正的夫妻感情，请求人民法院判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼款及礼金10万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告草率提出离婚，对被告极不负责，双方没有多大的纠纷，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2015年1月1日举行婚礼，2015年1月7日登记结婚。双方相识前至今，原告一直在西藏自治区日喀则空军部队服役，每年回家探亲两个月，婚后被告仍在忻州市忻府区生活。双方婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。双方因生活琐事产生矛盾后，原告于2016年2月诉至本院。
本院认为，原、被告相识时间较长，婚后在共同生活中已建立起一定的感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，经过相互沟通理解仍有和好可能，为维护家庭稳定，促进社会和谐，应判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘聪明
二〇一六年三月二十七日
书记员 王丰玉
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初147号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人高闯，男，1976年3月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因犯盗窃罪，2003年7月21日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年12月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月13日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月21日经长春市双阳区人民检察院批准被长春市公安局双阳区分局逮捕；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月10日经长春市双阳区人民检察院决定被长春市公安局双阳区分局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月24日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）135号起诉书，指控被告人高闯犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人高闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年11月13日9时许，在长春市双阳区山河�道羊圈村采石场院内，被告人高闯带领大货车强行干活时，与王某1发生争吵后，用菜刀将王某1手指砍伤并将王某1的白色越野车的前后风挡玻璃等处砸坏。经长春市双阳区价格认证中心估价，被毁坏的车辆损失人民币8722元。案发后，被告人高闯与被害人王某1达成谅解意见，并主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见。被告人高闯故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，被害人王某1在案发后与被告人高闯达成赔偿谅解协议，对其手指所受的伤不要求做伤情鉴定。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人高闯无异议，且有公民户籍信息、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、关于撤回对宋刚、高闯起诉意见的请示、撤案决定书、撤案建议书、和解书、现场照片、情况说明；证人刘某、王某2、的证言；被害人王某1的陈述；被告人高闯的供述与辩解；双价证认（2017）116号价格认定结论书等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人高闯的犯罪事实。
本院认为，被告人高闯故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高闯案发后逃跑，在被通缉过程中，主动投案并如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成自首，依法可从轻处罚。被告人高闯案发后，赔偿了被害人王某1经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高闯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年五月十一日
书记员 公衍鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02381号
原告邓志民。
被告徐利军。
被告何芳。
本院审理原告邓志民与被告徐利军、何芳民间借贷纠纷一案，原告邓志民于2016年3月14日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1510元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一六年三月一十四日
书记员 朱婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1851号
上诉人（原审被告）张文霞，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）鲍飞翔，男，1976年11月22日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。
原审被告卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人张文霞因与被上诉人鲍飞翔、卢伯祥民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1541号民事判决，向本院提起上�。上诉人张文霞向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于二〇一六年三月十六日作出（2016）榕中法立费字第25号《不予司法救助通知书》，并已于二〇一六年三月二十二日送达上诉人张文霞。上诉人张文霞未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文霞自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈建彪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初819号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强。
被告朱九法，男，汉族。
被告周顺英，女，汉族。
被告陈立江，男，汉族。
被告陈景锋，男，汉族。
被告陈孟奎，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱九法、周顺英、陈立江、陈景锋、陈孟奎借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告朱九法、周顺英、陈立江、陈景锋、陈孟奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月26日，被告朱九法与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第11066363号借款合同，从原告处借款35000元，借款期限至2014年4月16日，利率为月利率11.5‰。同日，被告陈立江、陈景锋、陈孟奎作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款35000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告朱九法与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）第11066363号借款合同，从原告处借款35000元，双方约定：借款期限自2013年4月26日至2014年4月16日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年4月26日向被告朱九法提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告陈立江、陈景锋、陈孟奎对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周顺英与被告朱九法系夫妻关系。借款期间届满后，被告朱九法未偿还过借款本息，被告陈立江、陈景锋、陈孟奎亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱九法向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告朱九法理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告陈立江、陈景锋、陈孟奎作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告朱九法返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周顺英与被告朱九法系夫妻关系，被告朱九法在夫妻关系存续期间向原告所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告周顺英承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告陈立江、陈景锋、陈孟奎作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告陈立江、陈景锋、陈孟奎就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱九法和周顺英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（自2013年4月26日起按月利率11.5‰计算至2014年4月16日止；自2014年4月17日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告陈立江、陈景锋、陈孟奎对被告朱九法和周顺英所负债务承担连带清偿责任；被告陈立江、陈景锋、陈孟奎偿还后可向被告朱九法和周顺英追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年五月六日
书记员 张熙岩
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初493号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人沈德福，无业，现。1998年11月6日因犯抢劫罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十四年；2009年10月12日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，不得假释；2012年12月6日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉［2016］551号起诉书指控被告人沈德福犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人沈德福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日11时30分许，被告人沈德福至青岛市城阳区春阳路大润发超市门口尾随相某，趁相某掀大润发超市南门门帘之际，扒窃相某上衣右侧口袋内的一部白色华为牌直板手机，后被民警抓获。经物价鉴定，该手机价值为人民币520元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人沈德福的刑事责任，并受案登记表、提交报案记录、抓获经过、发破案经过、被害人相某的陈述、证人郝某的证言、被告人沈德福的供述与辩解、辨认现场笔录、搜查笔录及扣押清单、涉案物品价格鉴定书、户籍查询信息等证据证实。
被告人沈德福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明事实与指控事实一致。另查明，涉案手机被追回发还。
本院认为，被告人沈德福的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物追回发还，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人沈德福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年2月28日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初769号
原告李某某，男，1981年6月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告安某，女，1982年12月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告李某某与被告安某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年四月七日
代书记员 薛艳花
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0107民初769号原告李某，男，1981年6月22日出生，汉族，住太原市。被告安某，女，1982年12月3日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告李某与被告安某离婚纠纷一案中，原告李某于201６年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。审 判 员 郑咏梅二〇一六年四月七日代书记员 薛艳花
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1649号
原告：李宗祥，男，1935年8月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘袆，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所律师。
原告李宗祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗祥的委托诉讼代理人顾宏�，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告太保上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、后续治疗费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费等共计8,000元；放弃要求机动车驾驶员和车主承担赔偿责任，并同意由原告自行负担案件受理费。事实和理由：2016年10月11日，原告步行时与李某驾驶机动车相碰，致原告人身受损、牙齿脱落等。经交警部门责任认定李某负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，要求由法院审核确定机动车驾驶人驾驶证信息的有效性，同意在交强险、商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。对原告主张的诉讼请求无异议，要求法院判决确定。
本院经审理认定事实如下：案外人王某系牌号为沪A7XX**轿车的所有人。2016年10月11日，案外人李某驾驶牌号为沪A7XX**轿车行驶时，与原告步行时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。后，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任。原告受伤后，被送往复旦大学附属中山医院等诊治，并至该院复诊多次。
另，被告太保上海分公司系牌号为沪A7XX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证信息、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票等为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用等。本案中，被告太保上海分公司对原告主张的医疗费、后续治疗费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费等共计8,000元表示无异议，与法不悖，本院可予照准，上述款项由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李宗祥医疗费、后续治疗费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费等共计8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年一月三十日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4169号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告余爱华。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告余爱华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执3657号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人张广兴、张启民、付保玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广兴（公民身份号码、张启民（公民身份号码、付保玲（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张广兴、张启民、付保玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3657号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号。 法定代表人：杨玉铭，行长。 被执行人：张广兴，男，1992年12月25日生，汉族，临沂市罗庄区。 被执行人：张启民，男，1960年7月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：付保玲，女，1963年7月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）临兰山证执字第480号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。被执行人已履行法律文书确定的义务。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：： 解除对被执行人张广兴名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘世进 二〇一九年六月二十七日 书记员  孟 军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3072号
原告：韩庆彬，男，1948年8月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派法律援助律师。
被告：李培增，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区。
主要负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，该公司工作人员。
本院在审理原告韩庆彬与被告李培增、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩庆彬撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告韩庆彬负担。
审判员 贾佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玮
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初738号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人蒋玉柱，男，1998年4月18日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。因本案于2017年10月26日被浦江县公安局刑事拘留，于同年10月31日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人蒋玉柱犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人蒋玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月初，被告人蒋玉柱以微信账户为×××（微信昵称：A+汇盈信用卡花呗套现办理）的微信加不特定对象为好友，并在微信朋友圈发布可以办理京东白条套现和花呗套现业务，以骗取对方银行卡账号、密码、验证码等信息，继而骗取相应套现款。2017年10月19日，被告人蒋玉柱通过微信聊天，以可以代为办理套现业务为由，骗得被害人刘某的京东闪付银行卡卡号、密码以及手机验证码等信息后，利用网上京东白条套现的形式骗取人民币5998.97元。
2017年10月31日，被告人蒋玉柱退还被害人刘某人民币6000元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人蒋玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，微信聊天记录截图、京东白条闪付记录、闪付卡信息、微信账号信息及交易明细、银行卡账号信息及交易明细、扣押决定书及照片、谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玉柱利用电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋玉柱归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋玉柱已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋玉柱的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人蒋玉柱的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具手机一只予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 傅宇菲
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初738号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人蒋玉柱，男，1998年4月18日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。因本案于2017年10月26日被浦江县公安局刑事拘留，于同年10月31日被取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人蒋玉柱犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人蒋玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月初，被告人蒋玉柱以微信账户为×××（微信昵称：A+汇盈信用卡花呗套现办理）的微信加不特定对象为好友，并在微信朋友圈发布可以办理京东白条套现和花呗套现业务，以骗取对方银行卡账号、密码、验证码等信息，继而骗取相应套现款。2017年10月19日，被告人蒋玉柱通过微信聊天，以可以代为办理套现业务为由，骗得被害人刘某的京东闪付银行卡卡号、密码以及手机验证码等信息后，利用网上京东白条套现的形式骗取人民币5998.97元。2017年10月31日，被告人蒋玉柱退还被害人刘某人民币6000元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人蒋玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，微信聊天记录截图、京东白条闪付记录、闪付卡信息、微信账号信息及交易明细、银行卡账号信息及交易明细、扣押决定书及照片、谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋玉柱利用电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋玉柱归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋玉柱已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋玉柱的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人蒋玉柱的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、对扣押在案的作案工具手机一只予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一七年十二月二十六日代书记员 傅宇菲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1177号
原告：孙彤颖，女，1942年9月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王大勇，男，1969年6月28生，汉族，农发行双阳支行职员，住长春市双阳区。
被告：孙大圣，男，41岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告孙彤颖与被告孙大圣农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙彤颖于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彤颖撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一八年六月十五日
书记员 张亚桐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保252号
申请人赵辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住枣庄市。
被申请人朱言飞，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人赵辉与被申请人朱言飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱言飞的银行存款4万元或查封被申请人所有的车辆、房产，并提供其所有的车辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人赵辉的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人赵辉所有的车辆；
二、冻结被申请人朱言飞的银行存款4万元或查封被申请人所有的车辆、房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一七年四月二十日
书记员 顾青青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保252号申请人张伟，男，1971年01月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人宗克珍，女，1993年05月23日出生，汉族，住滕州市。申请人张伟与被申请人宗克珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人宗克珍驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年五月十一日书记员 王雅丽
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第137号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人石XX，男，1993年7月16日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李XX，男，1989年8月15日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人石XX、李XX犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杜亭出庭支持公诉，被告人石XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2014年11月12日21时20分许，被告人石XX与李XX到蒙自市红寨菜园村出租房，由石XX负责实施偷车，李XX负责望风，共同将被害人熊XX停放在该出租房院内的一辆黑色立马牌二轮电动车盗走，后二人将电池及电动车拆解分别进行销赃。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2200元。
2．2014年11月15日15时许，被告人石XX与李XX到蒙自市九龙农贸市场门口，由石XX负责实施偷车，由李XX负责望风，共同将被害人马XX停放在市场门口旁的一辆黑色锡特牌TDR126Z（聚英）型二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币3500元。
公诉机关认为，被告人石XX、李XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人石XX、李XX如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。第二桩犯罪事实中被盗的电动车已经追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。建议法庭以盗窃罪判处被告人石XX、李XX有期徒刑一年至两年，并处罚金。
上述事实，被告人石XX、李XX在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人熊XX、马XX的陈述、涉案财物（灭失物）价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、蒙自市公安局发还物品、文件清单、收据、侦查说明、被告人石XX、李XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX、李XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石XX、李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑过重，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 王韬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1580号
原告刘建宇。
法定监护人刘万林。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告贺文龙。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人杨豪伟，该公司职工。
原告刘建宇与被告贺文龙、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建宇的法定监护人刘万林及委托代理人张立祥、被告贺文龙、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人杨豪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日18时许，被告贺文龙驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东环路由西向东借道行驶至临朐县东环路0660号灯杆北21KM处时，与沿东环路由北向南行驶的刘建宇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致刘建宇受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队勘察认定，被告贺文龙承担事故的主要责任，被告车辆在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失23600元。
被告贺文龙辩称，事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年11月8日18时许，被告贺文龙驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东环路由西向东借道行驶至临朐县东环路0660号灯杆北21KM处时，与沿东环路由北向南行驶的原告刘建宇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告刘建宇受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，被告贺文龙承担事故的主要责任，原告刘建宇（监护人：刘万林）承担事故的次要责任。
原告刘建宇受伤后入住临朐县人民医院住院治疗8天，其伤情诊断：左锁骨骨折，左肩胛骨骨峰骨折。
本案在审理过程中，根据原告刘建宇申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告刘建宇伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘建宇的损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人刘建宇休治期评定为120日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准；3、被鉴定人伤后护理期限为60日，1人护理；4、被鉴定人刘建宇伤后营养费评定为1800元人民币。
被告贺文龙驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年10月24日零时至2017年10月23日二十四时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止。
原告刘建宇主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
4815元，休治费581元，法医鉴定费2000元，复印费66元，车损2000元，评估费200元，施救费200元，误工费7740元（64.50元/天×120天），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），营养费1800元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），交通费100元。其中被告认可的损失有医疗费、休治费、鉴定费、施救费、评估费、复印费、住院伙食补助费，对上述损失本院予以确认。原告主张的车损、护理费、营养费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，被告贺文龙因本次事故产生的损失有车损1960元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、施救费票据、车损报告、评估费票据、复印费票据、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告贺文龙与原告刘建宇发生交通事故并致使原告刘建宇人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，被告贺文龙承担事故的主要责任，原告刘建宇承担事故的次要责任。
原告刘建宇因本次事故造成的损失，本院已确认的计款17592.80元。原告主张误工费7740元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告刘建宇因本次事故造成的损失共计17592.80元。
被告贺文龙因本次事故造成的损失共计1960元。
被告贺文龙驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告刘建宇的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿15126.80元，超出交强险的损失2466元，由被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款
1726.20元。
被告贺文龙的损失1960元，原告应予赔偿被告贺文龙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘建宇医疗费4815元，休治费581元，护理费5590.80元，交通费100元，营养费1800元，住院伙食补助费240元，车损2000元，共计损失15126.80元；
二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘建宇其余损失2466元的70%，计款1726.20元；
三、原告刘建宇赔偿被告贺文龙1960元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，保全费70元，共计265元，由被告贺文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年六月七日
书记员 孙文波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第123号
申请人：慈溪市华荣带轮有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：伍松权，该公司董事长。
委托代理人：胡狄群，该公司员工。
申报人：宁波保税区辰跃贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。
法定代表人：田璟璟，该公司董事长。
委托代理人：叶向宇，该公司员工。
申请人慈溪市华荣带轮有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码30700051／30066627、出票日期2013年1月31日、出票金额280000元、出票人宁波金帅集团有限公司、收款人慈溪市华荣带轮有限公司、付款行平安银行宁波分行、背书人慈溪市华荣带轮有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波保税区辰跃贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市华荣带轮有限公司或申报人宁波保税区辰跃贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市华荣带轮有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年八月八日
代书记员 龚雅科
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执714号
申请执行人:赵伟安,男，1971年5月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:卢建光,男，1971年11月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人赵伟安与被执行人卢建光民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行280000元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执714号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年五月二十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。