wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行终73号
上诉人（原审原告）韩进，女，汉族，1989年1月7日出生，湖南省人，住湘乡市。
委托代理人韩军培，男，汉族，1963年3月3日出生，住湘乡市，系上诉人韩进的父亲。
被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湘乡市红仑大道6号。
法定代表人崔勇，局长。
委托代理人欧阳建民，湘乡市公安局工作人员。
委托代理人张华，湘乡市公安局工作人员。
上诉人（原审原告）韩进与被上诉人（原审被告）湘乡市公安局撤销公安行政处罚决定一案，不服湘乡市人民法院（2018）湘0381行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告韩进于2016年4月至2017年12月20日在鑫地龙悦酒店工作。2017年12月16日，在酒店前台值班的原告，对来鑫地龙悦酒店入住8505房间的李星星、曹佳等人只办理登记入住人员李星星一个人的身份信息。2017年12月20日，被告到鑫地龙悦酒店例行工作检查时，发现了酒店的8505、8513房间存在只登记一个身份证有多人入住的情况。被告立案后，进行了调查、取证，依据《中华人民共和国治安处罚法》第五十六条第一款之规定，于2017年12月20日依法作出湘公（治）决字(2017)第1810号《公安行政处罚决定书》，决定对原告韩进罚款四百元。原告当日已缴纳罚款四百元。原告不服处罚决定，遂向该院提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条第一款规定：旅馆业的工作人员对住宿的旅客不按规定登记姓名、身份证件种类和号码的，或者明知住宿的旅客将危险物质带入旅馆，不予制止的，处二百元以上五百元以下罚款。原告韩进系鑫地龙悦酒店工作人员，在2017年12月16日韩进值班，在办理李星星、曹佳等人入住8505房间时，未给曹佳等人办理身份登记，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条第一款的规定，被告湘乡市公安局依据该规定及《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第五十七条之规定，对原告韩进处以肆佰元罚款，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序、处理适当，原告要求撤销该处罚决定依据不足，不予支持，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩进的诉讼请求。案件受理费由原告负担。
一审宣判后，韩进不服，在法定期限内提起上诉称，被上诉人作出的公安行政处罚证据不足，不能证明上诉人是违法行为人，且程序违法，原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销（2018）湘0381行初6号行政判决，并依法改判。
被上诉人湘乡市公安局答辩称，1、韩进不按规定登记住宿旅客信息，是该违法行为的责任主体；2、答辩人的处罚处理合法适当；3、李星星和曹佳共同入住酒店是客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼阶段过程中，被上诉人湘乡市公安局补充提交了2017年12月16日入住当天李星星之妻曹佳签字的入住押金单，以证明曹佳与李星星系当天同时入住，但由于被上诉人湘乡市公安局未在法定举证期限向法庭提供该证据且无正当理由，不符合有关证据规则的规定，故本院不予采信。
经本院二审审查查明，上诉人韩进原系湘乡市鑫地龙悦酒店工作人员。2017年12月16日，上诉人在该酒店前台值班，办理登记了酒店8505房间李星星的身份信息。同年12月20日，被上诉人湘乡市公安局到该酒店例行工作检查时，发现该酒店的8505、8513房间存在只登记一个身份证有多人入住的情况。当日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款的规定，作出湘公（治）决字(2017)第1810号公安行政处罚决定，对上诉人处罚款四百元。上诉人已缴纳罚款，但不服该公安行政处罚决定，向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是湘乡市公安局所作公安行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条第一款规定，旅馆业的工作人员对住宿的旅客不按规定登记姓名、身份证件种类和号码的，或者明知住宿的旅客将危险物质带入旅馆，不予制止的，处二百元以上五百元以下罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。据此，公安机关有权对旅馆业工作人员违反登记、报告规定行为的进行处罚，但必须查明事实。本案中，被上诉人湘乡市公安局以未如实登记住宿人员信息为由对韩进进行行政处罚，但对住客李星星是否与其妻曹佳同时入住酒店而韩进未依规定登记这一关键事实，被上诉人湘乡市公安局未提供充分证据予以证实，在其对韩进作出的公安行政处罚决定书中亦只简单表述为“该酒店的8505、8513房间内存在只登记一个身份证多人入住的情形”，而未查明上诉人韩进是否实施了违反登记、报告规定的行为，故其所作的公安行政处罚决定基本事实不清，主要证据不足。虽然被上诉人湘乡市公安局在本院二审诉讼阶段补充提交了入住当天曹佳签字的入住押金单，但由于该证据已超过湘乡市公安局的法定举证期限且无正当理由，不能作为证明其所作行政处罚决定合法的依据。综上，被上诉人湘乡市公安局所作湘公（治）决字(2017)第1810号《公安行政处罚决定书》应当予以撤销，在查明事实后重新作出处理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381行初6号行政判决；
二、撤销被上诉人湘乡市公安局湘公（治）决字(2017)第1810号公安行政处罚决定，责令湘乡市公安局重新作出处理。
一审、二审案件受理费均由被上诉人湘乡市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 田 晴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特64号
申请人：威海东方爱婴教育发展有限公司，住所地威海经济技术开发区黄山路-39号B座。
法定代表人：秦艺，经理。
被申请人：宋华玲，女，1987年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人威海东方爱婴教育发展有限公司与被申请人宋华玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月31日，申请人威海东方爱婴教育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人威海东方爱婴教育发展有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人威海东方爱婴教育发展有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月一日
书记员 臧浩勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1784号
上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会。
法定代表人：薛俊佳，主任。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛兆金。
委托诉讼代理人：戚帅，山东锐进律师事务所律师。
上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会（以下简称鹿角湾社区）因与被上诉人薛兆金拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017)鲁0211民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹿角湾社区的委托诉讼代理人王海军，被上诉人薛兆金的委托诉讼代理人戚帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹿角湾社区上诉请求：1、撤销一审裁定，指令黄岛区人民法院继续审理本案；2、一、二审诉讼费由薛兆金负担。事实与理由：薛兆金在鹿角湾社区原有住宅房屋4间，因旧村拆迁改造，薛兆金与鹿角湾社区于2010年7月17日签订《鹿角湾社区旧村改造居民平房安置补偿协议》。依据该协议约定，薛兆金的4间房屋可供安置楼房二套，分别为套一型楼房55平方米和套三户型楼房93平方米。合同签订后，薛兆金将自己安置的面积55平方米楼房卖出，后经抓阄安置了鹿角湾安置小区E区x号楼x单元x户楼房，至此，鹿角湾社区对薛兆金的安置补偿合同义务已经完成。2016年2月3日，鹿角湾社区在组织后续楼房分配抓阄的过程中，因工作失误又给薛兆金安排了抓阄号，薛兆金也将错就错参与了错误的抓阄并领取了x组x号楼x单元x户的钥匙。抓阄刚结束，鹿角湾社区就发现抓阄错误，并立即通知薛兆金，薛兆金当时也答应送回钥匙，但至今未送回。薛兆金与鹿角湾社区之间的纠纷应系不当得利纠纷，不属因旧村改造拆迁安置补偿引起的纠纷，属于人民法院审理范围。
被上诉人薛兆金答辩称，1、薛兆金在鹿角湾社区建设的农房持有政府颁发的合法土地使用证，根据鹿角湾社区村居改造政策，理应分配安置房。鹿角湾社区分配房屋时有公证处的公证和严格程序，薛兆金有理由相信自己抓的房屋就是其分配的。鹿角湾社区事后之所以反悔是因为社区两委会班子成员有矛盾，意见不一致，所以导致村里政策朝令夕改，因此薛兆金现在占有的房屋不属于不当得利。2、村民改造拆迁安置国家没有法律规定，完全是村集体内部自治管理的范围，不属于人民法院审理民事案件的范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原裁定。
鹿角湾社区向一审法院起诉请求：1、请求判令薛兆金立即腾出非法侵占的青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南岛小镇x区x号楼x单元x户楼房；2、本案诉讼费由薛兆金承担。
一审法院经审理认为，本案鹿角湾社区与薛兆金争议的根本原因就是因拆迁补偿安置而引起的纠纷，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁补偿范围等不属人民法院受案范围，故应依法驳回鹿角湾社区的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会的起诉。案件受理费9800元，不予收取，退回鹿角湾社区。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院经审查认为，鹿角湾社区提起本案诉讼，要求薛兆金返还因“错误抓阄”而分配的涉案房屋，对此，薛兆金不予认可，主张涉案房屋是其应得安置房屋，故双方的争议焦点实质上是薛兆金是否符合安置条件。有关薛兆金是符合安置条件及如何安置问题，属于农村集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院驳回鹿角湾社区的起诉，并无不妥，本院予以维持。
上诉人鹿角湾社区上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一八年八月二十四日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更205号
罪犯徐建飞，男，汉族，1983年10月3日出生，浙江省衢州市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2008年8月7日作出（2008）衢柯刑初字第321号刑事判决，以被告人徐建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，与原判抢劫罪被判有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金26000元。判决发生法律效力后，交付执行。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）农二刑执字第328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2015年4月24日作出（2015）巴刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年9月23日作出（2016）新28刑更253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派玉苏甫·买买提、刘小宇出庭履行职务，罪犯徐建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯徐建飞在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对徐建飞的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐建飞系累犯在刑罚执行期间于2017年7月26日、2018年1月26日日获得两次监狱级改造积极分子。2016年10月19日、2017年1月17日、2017年4月18日、2017年7月20日、2017年10月20日、2018年1月19日获得六次季度表扬奖励。罚金26000元已缴纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯徐建飞在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2020年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年七月九日
书记员 裴 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13131号
原告张敏，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
被告郑旭东，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告张敏与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员田学芳、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人王兴伟到庭参加了诉讼。因被告郑旭东下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告郑旭东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月16日，被告以投资做工程为由向原告借款100000元，原告收到款项后于当天给被告出具了借条。借条约定被告应在2013年11月1日前归还借款。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还。现原告起诉请求要求判决被告归还原告借款10万元，并从2013年11月2日起，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息至本清息止。
被告郑旭东未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告郑旭东在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告郑旭东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因承接工程需要向原告借款100000元。被告于2013年10月16日给原告出具借条1份。借条载明：“今借到张敏人民币10万元（拾万元整），于2013年11月1日前归还。借款人：郑旭东身份证号：51022419781202xxxx2013年10月16日”。被告在借条上签名。借款到期后，被告至今仍不归还原告借款。2015年6月19日，原告要求判令被告归还原告借款10万元，并从2013年11月2日起，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息至本清息止，诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、中国建设银行股份有限公司重庆两江支行的个人活期明细结果、原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实清楚，债权、债务关系明确。借款到期后，被告未按时归还借款，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款时没有约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告在约定期限内未归还借款，应当给付逾期还款的利息。逾期还款的利息应当以借款本金100000元为基数，从借款期限届满之日起（即从2014年11月1日起），按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但原告要求被告给付逾期还款的利息从借款期限届满次日起计算（即从2014年11月2日开始计算），符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑旭东在本判决生效之日起五日内，偿还原告张敏借款本金100000元；
二、被告郑旭东在本判决生效之日起五内，支付原告张敏借款本金100000元的利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止）。
如果被告郑旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告郑旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1041-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人郭艳，女，1982年7月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郭艳金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民特字第2号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人704008.21元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第64号
申请人徐在斌，男，生于1971年11月19日，汉族，住济南市长清区。
申请人类承芹，女，生于1972年10月16日，汉族，住济南市长清区。
申请人徐慧，女，生于1999年2月27日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人徐在斌，男，生于1971年11月19日，汉族，住济南市长清区。
被申请人杨立军，男，成年，汉族，住山东省肥城市。
2014年2月5日17时，杨立军驾驶本人所有的鲁JE60**号中型普通客车沿104省道由北向南行驶至事故地点时，车辆发生侧滑，驶入对向行驶车道，与对向行驶的徐在斌驾驶的鲁A63Q**号小型普通客车相撞，造成杨立军、徐在斌及乘员张俊英、类承芹、徐慧受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，杨立军承担该事故的全部责任，徐在斌、张俊英、类承芹、徐慧无事故责任。现申请人于2014年2月25日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁JE60**号中型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁JE60**号中型普通客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵莹莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1945号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1891号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月份以来，被告人杨某至义乌市北苑街道、后宅街道等处，实施盗窃5次，涉案数额人民币9300元。具体如下：
1、2013年11月7日下午，被告人杨某至义乌市北苑街道畈田河村敲糖浜饭店后面老房子，撬开被害人余某老房子三楼的门锁，盗得被害人余某人民币1800元。
2、2013年11月10日下午，被告人杨某至义乌市后宅街道上周村122号四楼，撬开被害人毛某清门锁，盗得被害人毛某清现金人民币500元以及价值人民币5200元的金戒指、金项链等物。
3、2014年4月4日下午，被告人杨某至义乌市苏溪镇东洪村徐新法户三楼，撬开被害人闫某门锁，进入被害人闫某房间，未盗得物品。
4、2014年6月11日下午，被告人杨某至义乌市后宅街道黄龙四小区8号三楼，撬开被害人郭某门锁，盗得被害人郭某人民币1000元。
5、2014年6月29日下午，被告人杨某至义乌市稠江街道柯村78号，撬开被害人王某门锁，盗得被害人王某人民币800元及两只手机（无法估价）。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某、毛某清、闫某、郭某、王某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 鲍丽萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第947号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告姜智宝，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告文明，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告苗树君，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告姜智宝、文明、苗树君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告姜智宝、文明、苗树君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘博于2013年11月30日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月20日，并由担保人姜智宝、刘殿君、文明、苗树君负连带保证责任。到期后借款人刘博未偿还欠款本金40，000元、利息1，391元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，391元。故原告诉至法院，现要求借款人刘博偿还欠款本金40，000元、利息1，391元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，391元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人刘博及担保人刘殿君的诉讼。
被告姜智宝、文明、苗树君未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月10日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘博借款并由担保人姜智宝、刘殿君、文明、苗树君担保的事实。
三、2013年11月30日借款凭证。证明借款人刘博借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告姜智宝、文明、苗树君未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月10日，信合联社与借款人刘博由姜智宝、刘殿君、文明、苗树君担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人刘博的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月10日至2015年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年11月30日借款人刘博从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息1，391元，本息合计41，391元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人刘博及担保人刘殿君的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人刘博及担保人姜智宝、刘殿君、文明、苗树君签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘博未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人刘博及担保人刘殿君的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告姜智宝、文明、苗树君经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人姜智宝、文明、苗树君连带偿还借款人刘博所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜智宝、文明、苗树君共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息1，391元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，391元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姜智宝、文明、苗树君对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.78元减半收取417.39元，由被告姜智宝、文明、苗树君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保67号
申请人：曾鸿斌，男，汉族，1965年8月4日生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：钱振华，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被申请人：朱一栋，男，汉族，1982年2月25日生，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市黄浦区，
被申请人：上海曙盟投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢1300室，统一社会信用代码：91310120MA1HKLRB28。
法定代表人：倪会有，该公司董事长。
申请人曾鸿斌于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱一栋、上海曙盟投资管理有限公司银行存款30000万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为30000万元。
本院经审查认为，申请人曾鸿斌在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱一栋、上海曙盟投资管理有限公司银行存款30000万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人曾鸿斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年七月三日
书记员 陈金麟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初978号
原告：王飞，男，汉族，1976年10月20日出生，大学文化，个体。
委托代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被告：宁夏夏鹏农牧有限公司。
法定代表人：关世忠，系该公司总经理。
王飞诉宁夏夏鹏农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告王飞于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，公告费300元，由原告王飞负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 马毅伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00060号
原告：胡顺祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：高季川，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告胡顺祥与被告高季川民间借贷纠纷一案中，胡顺祥于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结高季川1**万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。胡顺祥已向本院提供担保。
本院认为，胡顺祥财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告高季川1**万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 周泽文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4830号
罪犯马成福。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年7月16日作出（2008）沙少刑初字第40号刑事判决，认定马成福犯盗罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年11月21日至2018年11月20日止。服刑中，经本院于2011年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日2016年11月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马成福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯马成福的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马成福的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯马成福的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马成福的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯马成福的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志勇，男，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞泛昌窗帘制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村。
法定代表人：许碧珠。
再审申请人余志勇因与被申请人东莞泛昌窗帘制品有限公司（下称泛昌公司）健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余志勇申请再审称：申请人在泛昌公司工作十年以上，汞中毒鉴定为伤残七级。2014年6月，申请人向东莞市第三人民法院起诉泛昌公司［案号为：（2014）东三法常民一初字第868号］，依法计算残疾赔偿金为260698元。由于笔误，起诉书少写了“2”字，使残疾赔偿金变为60698元，申请人是因病情反复发作经常性意识迷糊导致出现上述错误。该案庭审过程中，申请人没有陈述残疾赔偿金只申请部分金额，也不知道残疾赔偿金存在笔误。由于笔误导致少20万元没有申请赔偿，属于漏诉款项，故申请人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件。请求撤销二审裁定，对本案进行再审，判令泛昌公司支付残疾赔偿金150066元。
本院经审查认为：余志勇以其在（2014）东某乙常某一初字第868号案中因笔误导致少请求残疾赔偿金20万元为由，提起本案诉讼，请求判令泛昌公司支付其没有足额请求的残疾赔偿金。由于余志勇提起本案的诉请事项已经东莞市第三人民法院与东莞市中级人民法院分别作出一、二审判决并已发生法律效力，故余志勇提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持并无不当。余志勇认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，余志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余志勇的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 田 青
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终68号
上诉人（原审起诉人）乔秀娟，女，1979年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人杨瑞民，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人乔秀娟不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928行初30号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理其诉讼。
本院经审查认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。本案上诉人乔秀娟一审起诉时的诉讼请求是撤销濮阳市国土资源局下属的濮阳市不动产登记中心办理的不动产过户手续。本案上诉人乔秀娟的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 何亚婷
代理审判员 任艳彩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 师慧宁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第915号
本院在执行过程中，查明被执行人郎丰奎拒不履行本院生效法律文书确定�义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郎丰奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2555-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县。
负责人：杜津萍，行长。
被执行人王海航。
被执行人王浩剑。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王海航、王浩剑金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第577号民事调解书，于2015年7月10日向两被执行人王海航、王浩剑发出执行通知，责令两被执行人于2015年7月15日前履行执行款1098581.37元及利息，并承担本案申请执行费13385.81元、案件受理费7343.5元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对两被执行人的财产状况依法进行调查，查封了登记在被执行人王海航名下的坐落于玉环县玉城街道珠城西路79号602室的房产（产权证号1367**），经过三次拍卖均流拍，经过变卖以83万的价格成交；查封了登记在被执行人王浩剑名下与案外人共有的坐落在玉环县玉城街道安康家园11幢1单元401室的房产（产权证号：1566**），暂不宜处置。本院查无两被执行人名下有银行存款、车辆、工商登记及其他房地产。因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年8月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人于2016年7月25日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2555号案本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行发现被执行人王海航、王浩剑有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林晓辉
代理审判员 金建辉
二〇一六年八月一日
代理书记员 董林晓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1806号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人杨余新。
被执行人孙春惠。
被执行人汤庆房。
被执行人谢绍然。
被执行人谢容珍。
被执行人汤茂文。
被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。
被执行人威海闽盛投资担保有限公司。
被执行人乳山超耀钢铁贸易有限公司。
本院在执行（2013）乳商初字第326号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人威海龙兴金属物流园有限公司存于乳山工行保证金账户的存款及抵押房产都被其他法院查封在先，现在无法执行，本案被执行人又无可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳商初字第326号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 张国闻
审判员 王庆河
二〇一五年一月十三日
书记员 刘晓楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第1806号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人杨余新，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人孙春惠，女，1960年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤庆房，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人谢绍然，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人谢容珍，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤茂文，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤茂文。被执行人威海闽盛投资担保有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人汤清文。被执行人乳山超耀钢铁贸易有限公司。住所地乳山市经济开发区湛江路东。法定代表人杨余新。本院在执行（2013）乳商初字第326号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第326号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 张国闻二〇一四年十二月八日书记员 刘晓楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保554号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李增芝，女，1984年1月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人林华东与被申请人李增芝借款合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人李增芝所有的银行存款260000元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人林华东的财产保全请求；
二、冻结被申请人李增芝所有的银行存款260000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
审 判 员 张利永
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保554号提请人临沂仲裁委员会。申请人林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人李增芝，女，1984年1月23日出生，汉族，住临沂市河东区。提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人林华东与被申请人李增芝借款合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人李增芝所有的银行存款260000元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人林华东的财产保全请求；二、冻结被申请人李增芝所有的银行存款260000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  魏爱军审 判 员  张利永人民陪审员  郑高伦二〇一七年四月十四日书 记 员  刘金峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1772号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李1，男，1985年10月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1462号起诉书指控被告人李1犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人李1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月30日13时许，被告人李1在本市海淀区阜石路高架桥上阜永路口西公交车站处，驾驶一辆超载的重型特殊结构货车（车牌号：）由西向东在公交车专用车道内行驶时，与谭驾驶的停靠在公交车站处准备进行养护作业的一辆中型普通货车（车牌号：，车上乘坐齐、赵）左后部相撞，致被害人齐（男，殁年50岁）受伤后因创伤性休克死亡。事故发生后，谭拨打电话报警，被告人李1在现场等候交警处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：李1驾驶超载的重型特殊结构货车进入专用车道内行驶且未确保安全，为全部责任，其他人无责任。
当日，被告人李1被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。2015年6月24日，北京市海淀区人民法院出具民事调解书，被告人李1所在单位及肇事车辆保险公司与被害人家达成调解协议。
上述事实，被告人李1在开庭审理过程中无异议，并有被告人李1的供述，证人谭、梁、赵、张、李2、李3的证言，收案登记表，诊断证明书，交通事故涉嫌超载车辆检验记录表，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书，勘查笔录，现场监控视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李1后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其单位及肇事车辆保险公司已与事故被害人亲达成调解协议，被害人亲对其表示谅解，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月五日
书记员 孟珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初375号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人尚琴，女，1989年1月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区。2018年4月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人尚琴犯非法持有毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人尚琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2018年4月15日22时许，公安机关在南昌市青山湖区“某花园”被告人尚琴家中将其抓获，并在其家卫生间窗户下的平台上查获由其隐匿的甲基苯丙胺（冰毒）84.37克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.94克、氯胺酮（俗称“K粉”）2.65克。随后，尚琴被公安机关带回接受调查而归案，涉案毒品被依法扣押。
上述事实，被告人尚琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，现场检测报告书，证人樊某的证言，称重记录，刑事照片，鉴定意见，辨认及搜查笔录，视听资料，被告人尚琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚琴非法持有甲基苯丙胺84.37克、甲基苯丙胺片剂1.94克、氯胺酮2.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尚琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2025年4月15日止）
二、扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 秦永新
人民陪审员 文 乐
二〇一八年七月三十日
书 记 员 万丽媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1344号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某沅。因本案，于2015年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人贺某沅犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）深罗法刑一初字第1429号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某沅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月19日24时许，毒品购买人覃某利通过微信联系被告人贺某沅，要求购买价值人民币400元的“冰毒”，并约定在被告人贺某沅的住处深圳市龙岗区大芬桔子坑＊＊楼9D进行交易。随后，覃某利到达上述地址，与被告人贺某沅进行毒品交易。交易结束后，被告人贺某沅被民警抓获，民警在被告人贺某沅身上查获毒资人民币400元，在覃某利身上查获毒品一小包。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品重2.45克，含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人贺某沅无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贺某沅归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺某沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人贺某沅上诉提出：一、本案系犯罪引诱；二、其系初犯、偶犯，原审量刑过重，请求二审对其从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某沅无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人贺某沅归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
关于上诉人贺某沅提出本案存在犯罪引诱的意见，经查，根据上诉人贺某沅的供述、覃某利的证言、微信聊天记录截图，证实本案系举报人覃某利向公安机关举报上诉人贺某沅贩卖毒品并以购买毒品的方式协助公安机关抓获何平沅的案件，上诉人贺某沅在短时间内即同意覃某利到其家进行毒品交易，表明贺某沅系持毒待售，本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，故本案不属于犯罪引诱，其该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审已经根据上诉人贺某沅的认罪态度、犯罪事实等予以量刑，量刑恰当，其再以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申169号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉净娅，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍所在地常州市金坛区，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蒋同庆（系吉净娅丈夫），住南京市秦淮区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：于来娣，女，1941年1月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人吉净娅因与被申请人于来娣恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）苏04民终746号民事判决，已经发生法律效力。吉净娅于2018年2月1日向本院申请再审。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吉净娅称，（一）二审判决认定吉净娅在排水管道改建中将二楼及三楼至六楼的排水管道（即卫生间、厨房间下水）并管排放，认定吉净娅对垂直下水管道的改造会对于来娣使用房屋的功能造成不利影响，缺乏证据证明。（二）二审依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，判决支持于来娣要求排除妨碍、恢复原状的请求，适用法律错误。请求依法撤销江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终746号民事判决，再审依法改判或发回重审，驳回于来娣要求恢复原状的诉讼请求，支持吉净娅合理改造涉案商铺内排水管道及管道井的行为。
本院审查后认为《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状和修理、重作、更换及赔偿损失等10种。吉净娅涉案改建涉及的排水管道系房屋的附属设施、管道井系房屋的结构部分，均属于业主共有部分。吉净娅将管道井改建成其专有部分的进出通道未征得其他共有权人的同意，因此，吉净娅的涉案改建行为侵害其他业主的物权。二审根据于来娣要求恢复原状的诉讼请求，改判吉净娅将改建的涉案排水管道及管道井恢复原状，适用法律正确，实体处理结果并无明显不当。根据本院再审审查中察看现场的结果，人民法院具体执行过程中，恢复原状应当以不再产生臭味和堵塞返溢为目的，不危及相邻不动产的正常使用与安全为原则，必须选择对本案当事人在内的所有业主最小妨碍和最小损失的方式。
综上，吉净娅提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉净娅的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年九月三日
书记员 黄文燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特82号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：付皓，男，1969年8月24日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人付皓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第188号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
付皓称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第188号裁决：（一）薛城城建公司支付付皓逾期交付商品房的违约金6035.49元；（二）薛城城建公司支付付皓逾期办理房屋产权登记违约金16295.82元。上述第（一）、（二）项费用合计22331.31元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2348元，由付皓承担1318.68元，由薛城城建公司承担1029.32元。
被申请人付皓购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，付皓交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。付皓依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付付皓逾期交付商品房的违约金6169.61元；（二）裁决薛城城建公司支付付皓逾期办理产权登记的损失41741.98元；（三）裁决薛城城建公司支付付皓空调款2600元或提供2600元的空调；（四）裁决薛城城建公司支付付皓物业费428.9元；（五）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月3日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，付皓向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付付皓逾期办理产权登记违约金41741.98元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于付皓变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第809号
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人和波，该公司总经理。
委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告马生明，男，1971年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马学兵，男，1984年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司与被告马生明、马学兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴志勤到庭参加诉讼，被告马生明、马学兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告与被告马生明签订买卖合同一份，约定被告马生明从原告处购买一台“豪沃”自卸车，总价款360000元，被告马生明于合同签订日支付首付款100000元，于2012年8月17日前向原告支付车款45000元，剩余车款215000元以银行按揭贷款的方式一次性支付；同时约定被告马生明未按合同约定支付车款及相关费用，应向原告承担车款总额30%的违约金；被告马学兵为被告马生明的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告马生明陆续向原告支付了车款324334元，尚欠车款35666元至今未付。故诉至法院，请求判令被告马生明支付原告车款35666元、违约金10699.80元；被告马学兵对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年2月17日，原告与被告马生明、马学兵签订一份买卖合同，约定被告马生明从原告处购买一台豪沃自卸车，总价360000元，被告马生明于合同签订日支付首付款100000元，215000元以银行按揭贷款的方式支付，余款45000元自2012年3月18日至2012年8月18日每月支付7500元；被告马生明未按合同约定时间支付车款及相关费用，应支付原告车款总额30%违约金、承担原告因此支付的律师代理费、诉讼费及其他给原告造成的经济损失。合同还约定被告马学兵为被告马生明的上述款项承担连带责任保证，保证期间自被告马生明分期付清全部车款及相关费用之日起两年。同日，被告马生明在产品质量确认书上签字，确认收到涉案车辆，且对车辆质量无异议。被告马生明于2012年2月17日向原告支付首付款100000元，215000元以银行按揭贷款的方式一次性支付给了原告；就分期车款45000元，截止原告起诉之日，被告马生明仅支付原告9334元，尚欠原告35666元至今未付。为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的买卖合同、产品质量确认书及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马生明、马学兵签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告依约向被告马生明交付车辆，被告马生明应按合同约定履行付款义务。现被告马生明已支付原告购车款324334元，尚欠35666元，已构成违约，按合同约定应承担违约金。现原告按欠款总额30%主张违约金10699.80元，未超出合同约定，本院予以支持。被告马学兵作为被告马生明的连带责任保证人，应对被告马生明的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告马生明追偿。被告马生明、马学兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生明于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏和丰汽车贸易有限公司车款35666元、违约金10699.80元；
二、被告马学兵对以上债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告马生明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告马生明、马学兵负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1844号
上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，1987年1月1日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）:吴夕元，男，汉族，1964年1月18日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：周美芳，女，汉族，1963年4月25日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：于洪庆，男，汉族，1954年2月27日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：冯乔六，女，汉族，1954年2月11日生，住常州市金坛区。
上诉人李亮因与被上诉人吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李亮到庭参加诉讼，被上诉人吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律均错误。被上诉人因开办公司经营周转及饭店用餐欠款需要向李亮借款2.5万元。吴夕元、周美芳系夫妻关系，于洪庆、冯乔六系夫妻关系。案涉借款金额不大，且均发生在夫妻关系存续期间。故案涉借款应认定为夫妻共同债务，恳请二审依法改判。
吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六二审均未作答辩。
李亮向一审法院起诉请求：1.判令吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六立即返还借款本金2.5万元，并按年利率6%计算承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2012年6月7日，吴夕元、于洪庆因生产经营需要向李亮借款2.5万元。嗣后，经李亮多次催要，吴夕元、于洪庆至今未返还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案李亮所主张的诉讼请求以及事实与理由有借款人出具的借条及李亮陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效，故李亮要求吴夕元、于洪庆返还借款并承担资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李亮称案涉借款用于借款人家庭共同生活及生产经营，但未能举证证明，故李亮请求认定为夫妻共同债务缺乏事实依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、吴夕元、于洪庆应于本判决生效后30日内返还李亮借款本金2.5万元，并按年利率6%计算支付自李亮起诉之日起至借款还清之日止的利息。二、驳回李亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由吴夕元、于洪庆负担。
二审中，李亮向本院申请证人徐某、吕某出庭。
证人徐某当庭陈述：1.“吴夕元本来不差我钱，纪龙飞欠我1万元，吴夕元和于洪庆合开一个厂，在纪龙飞处消费，欠纪龙飞1万元。纪龙飞后来不开饭店了，把我们叫到一起，我问纪龙飞要钱。纪龙飞把吴夕元叫来，把欠的饭钱转到我名下。吴夕元欠纪龙飞1万多元，转到我名下按照1万元计算。原来吴夕元欠纪龙飞的条子撕掉，另外吴夕元打了一张1万元的条子给我。条子是吴夕元写的。过了一段时间，吴夕元又问我借1.5万元，我说我身上没钱，要不就让我外甥借1.5万元给你。然后我们到吴夕元办公室，写了一张条子。我把我的1万元条子还给吴夕元了，并在一起，吴夕元重新写了一张2.5万元的条子。李亮给了吴夕元1.5万元。条子上吴夕元、于洪庆签字。于洪庆是法定代表人，吴夕元是经理。他们合开了一个翻砂厂。”2.“是厂里在饭店吃的饭。他们两个共同吃的。所以是他们两个共同欠款。给我外甥写借条的时候两个人一起写的借条。所以他们需要一起承担借款1万元。”3.“吴夕元借款的时候称是厂里缺钱，再问我1.5万元，和之前的饭钱1万元一共2.5万元。”4.吴夕元、于洪庆的老婆都不在场，没有签字。
证人吕某陈述：“我和李亮是朋友，1.5万元是李亮借给吴夕元和于洪庆两个人的。我在吴夕元办公室看到李亮借钱给吴夕元和于洪庆。钱是李亮拿出来的，1.5万元交给吴夕元。吴夕元打的条子，我没看到条子，只看到吴夕元写的。当时讲好还钱的时候给李亮两条烟。”
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，金坛市通荣机械厂（普通合伙）设立于2008年8月5日，合伙人为于洪庆、吴夕元、耿陆法，上述3人认缴出资额分别为4万元、3万元、3万元。
本案二审的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务？
本院认为，案涉借款不属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一方面，本案借款系吴夕元、于洪庆以个人名义所借，借款当时周美芳、冯乔六并不在场且事后亦未追认。另一方面，根据李亮上诉理由及证人当庭陈述，案涉借款系用于吴夕元、于洪庆开办的合伙企业的经营周转及用餐消费。当事人对自己提出的主张应当提供证据，李亮现未能举证证明该合伙企业系吴夕元、周美芳、于洪庆、冯乔六两对夫妻共同生产经营，故应由李亮承担举证不能的法律后果，其无权主张案涉借款系夫妻共同债务。
综上所述，李亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由李亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘桂林
审 判 员 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
二〇一八年八月十四日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第231号
原告孙安刚。
被告上海兴山混凝土构件有限公司。
法定代表人许为民。
委托代理人武楠、刘小聘。
本院在审理原告孙安刚诉被告上海兴山混凝土构件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙安刚撤回对被告上海兴山混凝土构件有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告孙安刚负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年三月十六日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4751号
原告：李龙飞，男，1979年8月6日出生，汉族，住响水县。
被告：高峰，男，1971年6月11日出生，汉族，住响水县。
原告李龙飞与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李龙飞到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰偿还原告借款3万元，并承担违约金27200元（自2013年4月1日起至2016年9月11日止，按月利率2%计算）及2016年9月12日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告高峰因经营需要，于2012年12月1日立据向原告借款3万元，双方约定借款到期日为2013年3月31日，如逾期偿还，自愿按每日500元支付违约金，并由黄金花、张善斌提供连带担保。借款到期后，经原告多次索要无果。
被告高峰未作答辩。
原告李龙飞围绕其诉讼请求依法提交了证据：2012年12月1日以高峰为借款人，黄金花、张善斌为担保人出具给原告的3万元借款凭证。被告高峰未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰因经营需要，于2012年12月1日立据借到原告李龙飞3万元，双方约定借款到期日为2013年3月31日，如逾期偿还自愿按每日500元支付违约金，直至还清借款为止，并由黄金花、张善斌提供连带责任保证。借款到期后，被告高峰至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金数额过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告高峰未按双方约定的期限履行还款义务，原告李龙飞要求被告高峰归还借款及违约金、利息的诉讼请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高峰在本判决生效后15日内偿还原告李龙飞借款3万元，并承担该款违约金及利息（违约金及利息之和按年利率24%计算，自2013年4月1日起算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1230元，公告费560元，由被告高峰负担1730元，原告李龙飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张荣荣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2159号
原告：舒作亚，男。
被告：李勇，男。
委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告舒作亚与被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告舒作亚于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒作亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒作亚撤诉。
案件受理费783元，减半收取计391元，由舒作亚负担。
审判员 邓学军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 璇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初628号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王方银，女，1990年10月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人王方银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月11日5时许，被告人王方银酒后驾驶号牌为渝D6XX**的吉利美日牌小型轿车，行驶至重庆市江北区海尔路红会路段时，与被害人廖某驾驶的号牌为渝D7XX**的东风日产牌小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度的受损。事后被害人廖某报案，被告人王方银明知被害人报案仍在现场等候处理，随后其被赶至现场的民警查获。经鉴定，王方银血液中乙醇含量为101.4mg/100ml。经公安交通管理部门认定，王方银负本次事故的全部责任。王方银到案后如实供述了上述事实；案发后，王方银赔偿了被害人廖某的经济损失，并取得了其谅解。
被告人王方银的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处王方银拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王方银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王方银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王方银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十一日
书记员 王雪莲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00484号
申请人连云港花果山北门旅游开发有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳大街213号。
法定代表人廉德明，该公司经理。
被执行人万坤林。
被执行人连云港诺贝生化科技有限公司，住所地连云港市海州区幸福路112号。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
申请执行人连云港花果山北门旅游开发有限公司与被执行人万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0007号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初615号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人左馥源，男，1996年10月21日出生于重庆长寿区，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人左馥源犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月25日凌晨2时许，被告人左馥源在重庆市江北区九街SPACE酒吧内，趁被害人罗某、崔某不备，将二人放在V80卡座桌上的一部苹果6splus型手机（价值2500元）和两部华为手机盗走，后逃离现场。
2018年3月22日，被告人左馥源被公安民警捉获归案，其到案后赔偿了被害人罗某等人的经济损失并取得了谅解。
被告人左馥源的行为已构成盗窃罪，故建议判处左馥源拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人左馥源对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左馥源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左馥源犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王雪莲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第154号
原告张静，女，1977年6月18日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业者。
被告洛阳创亚实业集团有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村。
法定代表人吴卫星，职务总经理。
委托代理人申伟刚，河南首正律师事务所律师。
委托代理人吴宽星，男，1971年12月19日出生，汉族，洛阳创亚实业集团有限公司员工。
被告中海融通投资担保有限公司，住所地长治市常新中路东营一期6号楼。
法定代表人王许亮。
原告张静诉被告洛阳创亚实业集团有限公司（下称“洛阳创亚”）、中海融通投资担保有限公司（下称“中海融通”）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张静，被告洛阳创亚委托代理人申伟刚、吴宽星到庭参加了诉讼。被告中海融通经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洛阳创亚、中海融通于2014年11月25日签订《借款担保合同》借给洛阳创亚贰拾伍万元整（250000），双方约定利息按每月1.65%支付。每月20日原告到中海融通领取利息。因原告与二被告签订的借款担保合同允许原告在合同期间可以撤资，在合同履行期间，原告告知被告需要提前撤资冰箱二被告索要本金，二被告偿还原告本金5000元，剩余本金贰拾肆万伍仟元至今索要无果。后被告洛阳创亚法定代表人吴卫星出面协商将一辆宝马X5抵押给原告与郭知玲、杨林波、黄领彦四人，并签订《车辆质押提存合同》。该车目前由原告及其他三人共同保管。请求人民法院判令二被告承担连带责任偿还原告本金245000元。庭审中，原告明确表示不要求被告支付利息。
被告洛阳创亚及创赢牧业共同辩称：因为时间原因，被告未找到双方签订的合同文本，具体的答辩意见在质证时发表。总的答辩意见是借款事实存在，但不清楚具体的借款金额、期限以及关于利息的约定。
被告中海融通未作答辩。
原告张静为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2014年11月25日，原告与洛阳创亚、中海融通签订的《借款担保合同》（编号201411053）一份；2、2015年2月14日，原告与其他三人与被告洛阳创亚及创赢牧业法定代表人吴卫星签订的《车辆质押提存合同》。
被告洛阳创亚与创赢牧业质证称，对以上证据没有异议，但三份借款合同是相互独立的，原告主张让三被告承担连带责任与合同约定不符。根据合同约定，创亚与创赢各借款6万元。车辆质押合同第五条第一项约定，乙方承诺在2015年5月31日前偿还全部借款。对双方借款金额、期限及利息也没有异议。
根据上述举证、质证，本院确认如下事实：2014年11月25日，原告（甲方、出借方）与被告洛阳创亚（乙方、借款方）、中海融通（丙方、担保方）签订《借款担保合同》一份（合同编号201411053），主要约定：甲方以自有资金贰拾伍万元交乙方使用，并委托丙方进行担保监督，担保期从2014年11月25日至2015年5月24日止，共计6个月；本资金担保甲、乙、丙三方商定的月利率为1.65%，从甲方将所借款资金交付给乙方之日算起至借款本金和利息收回结清之日止。丙方承诺每月20日将利息打入甲方指定银行账号或甲方本人到公司领取现金。另明确约定丙方按照本合同约定承担连带保证责任。关于违约责任，该合同约定，乙方未按照合同约定期限支付借款利息的，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金；乙方未按照合同约定期限偿还借款本金和利息，由丙方在三日内无条件向甲方代偿；若合同到期，乙方不能按时足额支付甲方借款本金及利息，丙方又在三日内未能按时代偿，自逾期之日起，丙方每日按本金的千分之五向甲方支付违约金。合同第十二条补充条款中约定，若甲方在合同未满期限内取走本金，全部金额每月利率按最低1.2%结算。同日，被告洛阳创亚作为借款人与中海融通作为担保方为原告出具借据，载明“今借到张静（出借人）人民币（大写）贰拾伍万元整，用于经营周转，月利率1.65%，借款期限6个月，自2014年11月25日至2015年5月24日止。担保方应借款人的请求自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》第201411053号的约定执行。”同日，被告中海融通为原告出具《承诺函》，载明，“尊敬的张静女士：感谢您参加中海融通投资担保有限公司的担保业务，并于2014年11月25日与借款人吴卫星签订编号为201411053号《借款合同》，您的金额是人民币贰拾伍万元整，期限是从2014年11月25日到2015年5月24日止，共计6个月。借款期限到期后，若借款人不能按期足额还款：我公司郑重承诺：在本公司承担保证责任期限内，上述《借款担保合同》到期后，若借款人不能按期足额还款，本公司在到期之日起三个工作日内将无条件代为偿还本息。”同日，被告中海融通出具的《本息还款计划书》载明，2014年11月25日、12月20日、1月20日、2月20日、3月20日、4月20日每月支付利息4125元，2015年5月24日支付借款本金250000元。
2015年2月14日，为索要借款，原告与郭知玲、黄领彦、杨林波等其他三债权人与洛阳创亚及创赢牧业的法定代表人吴卫星签订《车辆质押提存合同》，约定吴卫星愿意以其宝马X5（车牌号豫CAW5**）交与四人保管作为质押，并承诺在2015年5月31日前偿还全部借款。如果到期不能偿还，吴卫星配合法院做赔偿和拍卖车辆等事宜。该车辆目前由原告等四人保管车辆及相关手续。2015年3月27日，原告诉讼在案。
另查明，上述借款合同约定的各借款期限内，被告按照约定支付了三个月每月4125元的利息，2015年2月，原告要求提前偿还本金，被告支付其本金5000元，并按照1.65%的利率标准支付了剩余本金245000元的利息4043元一个月。后在原告要求下，被告未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告洛阳创亚向原告借款并由被告中海融通提供连带责任保证。在合同到期前，根据合同约定，原告要求提前还款，但被告未依约履行，后在2015年2月14日，原告等出借人与洛阳创亚及创赢牧业的法定代表人吴卫星签订《车辆质押提存合同》，可以认定为原告作为债权人同意被告于2015年5月31日前偿还借款，然到期后被告依然未履行还款义务。对中海融通而言，不论从借款合同的角度还是车辆质押合同的约定，合同均已届满到期，应当承担保证责任。原告对利息损失放弃主张权利，本院不予干涉。中海融通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳创亚实业集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张静借款本金245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 宋燕妮
人民陪审员 悦 荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜润泽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第154号
原告赵孟飞，男，1991年8月12日出生，汉族，打工，现住河南省。
委托代理人县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地址成都市武侯区。
法定代表人潘蒙，系该公司总经理。
本院于2015年1月27日立案受理了原告赵孟飞与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告赵孟飞于2015年6月26日以需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告赵孟飞的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵孟飞撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告赵孟飞自行承担。
审判长 白 央 啦
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年六月二十六日
书记员 德 白
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第269号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李浩南，男，1993年6月28日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人李浩南犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。李浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日14时30分左右，在林州市龙山路第一实验小学西的垃圾池边，被告人李浩南在垃圾池小便时与上前制止的环卫工人被害人李XX发生争吵，当李XX行至龙山路通往商业街的胡同口时，被追赶上来的李浩南用随身携带的折叠刀将其背部扎伤。经林州市公安局法医鉴定：李XX的损伤程度构成轻微伤。经林州市公安局鉴定：李浩南所用折叠刀为管制刀具。
上述事实，被告人李浩南在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李浩南的供述、被害人李XX的陈述、证人刘XX、刘XX的证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩南持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于李浩南庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据李浩南的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李浩南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保的，自刑期终止日顺延，即自2014年4月8日至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一四年八月四日
书记员 郝振东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江伟。现羁押于合肥市第二看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江晓伟，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县元洪贸易有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园，组织机构代码：74485897-4。
法定代表人：江伟，该公司总经理。
再审申请人王政因与被申请人江伟、江晓伟、肥西县元洪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 爽
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0325民初38号
原告：徐爽，男，1978年6月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：李贵良，男，1988年10月14日出生，汉族，云南省富源县人，农民，户籍地：云南省昆明市嵩明县，住云南省曲靖市富源县。
原告徐爽诉被告李贵良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐爽到庭参加了诉讼，被告李贵良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李贵良向原告徐爽支付租金欠款人民币24000元（以下币种均为“人民币”）；2.诉讼费由被告李贵良承担。事实与理由：被告李贵良从事房屋地基平整工作，于2017年在十八连山镇卡锡村民委员会承包他人的房屋地基平整工作，与原告徐爽签订工程机械租赁合同，约定了原、被告双方的权利及义务。被告李贵良租赁原告徐爽挖掘机工作完工后，原、被告双方作了结算，从2016年到2017年3月12日期间，被告李贵良共差欠原告徐爽租金为24000元，且被告李贵良在结算单上签名捺印确认。原告徐爽多次打电话向被告李贵良索要租金无果。原告徐爽为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告李贵良未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵良从事房屋地基平整工作，被告李贵良于2017年在十八连山镇卡锡村民委员会承包他人的房屋地基平整工作，其于2017年2月4日与原告徐爽签订工程机械租赁合同，约定了原、被告双方的权利及义务。被告李贵良租赁原告徐爽挖掘机工作完工后，原、被告双方作了结算，被告李贵良欠原告徐爽从2016年到2017年3月12日的租金共24000元，被告李贵良并在结算单上签名捺印确认。原告徐爽向被告李贵良索要租金无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方于2017年2月4日签订工程机械租赁合同，原告徐爽将租赁物挖掘机交付给被告李贵良使用，被告李贵良作为承租人支付租金。被告李贵良与原告徐爽签订工程机械租赁合同，约定了原、被告双方的权利及义务。原告徐爽与被告李贵良之间成立合法的租赁合同关系，本院予以确认。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方合同签订生效后，原告徐爽依照约定全面履行了自己的义务，而经结算，被告李贵良差欠原告徐爽的租金24000元一直未付，被告李贵良构成违约。被告李贵良欠原告徐爽租金24000元，被告李贵良应当按照约定履行支付租金的义务。故原告徐爽请求判令被告李贵良向原告徐爽支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告李贵良向原告徐爽支付租金人民币24000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条之规定判决如下：
被告李贵良向原告徐爽支付租金人民币24000元。限于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告李贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 王青松
人民陪审员 李 悦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 权
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终206号
上诉人（一审原告）：洪恢清，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：祝远蓉，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路115号。
负责人：朱虹，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昀，男，中国建设银行股份有限公司遂宁分行风险部经理。
委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
第三人：四川斯来福贸易有限责任公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区行政办公楼509室。
法定代表人：邱永集，该公司董事长。
第三人：邱永聪，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：萧自云，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：黄福鑫，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
上诉人洪恢清与被上诉人中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建行遂宁分行）、第三人四川斯来福贸易有限责任公司（以下简称斯来福公司）、邱永聪、萧自云、黄福鑫案外人执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初4号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人洪恢清的委托诉讼代理人祝远蓉，被上诉人建行遂宁分行的委托诉讼代理人刘昀、蒋小平到庭参加诉讼。第三人斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人洪恢清对法院扣划其账户中的10万元是否享有所有权，并享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案争议的执行标的系银行存款即货币，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为一种特殊动产，具有较强的流通性，其物权的设立和转让，也应适用该规定，即自货币交付时即发生了该动产物权的变更和转让，而“转帐”或“汇款”的方式可视为一种动产交易上的交付行为。若银行存款登记在谁的名下，通常就可判定其对自己名下的银行存款取得了实际控制权和支配权，由此推定其享有该存款的所有权。本案争议的执行标的银行存款10万元账户登记在洪恢清的名下，其对该执行标的即案涉的10万元享有所有权。建行遂宁分行作为另案（2011）遂中民初字第36号生效民事判决的申请执行人，应当举证证明虽然案涉的10万元是在洪恢清银行的账户中，但实际案涉的10万元并不属于洪恢清所有，而应当属于被执行人斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫的任何一方所有，或者是证明案涉的10万元就是斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫等人的犯罪违法收入。一审法院在这部分重要事实未查明的情况下，仅凭案涉的10万元是由黄福鑫的银行账户转入陈丽月的银行账户，再由陈丽月的银行账户转入洪恢清的银行账户，其真实性、合法性存疑为由，就认为洪恢清不享有足以排除强制执行的民事权益，显属不妥。同时，一审法院在认定的案件事实中，所查明“由陈丽月在中国建设银行开设的账户62×××76转出10万元到洪恢清在中国建设银行开设的账户43×××37”的事实，与2012年9月11日（2012）遂中执字第26-26号执行裁定中“萧自云转入洪恢清账户存款10万元”的内容相矛盾。综上，本院认为，一审法院的判决认定基本事实不清。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初4号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市中级人民法院重审。
上诉人洪恢清预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 熊卫纲
审判员 李 莉
审判员 兰 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 贾春丽
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3615号
原告：来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
被告：莫崇光。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8207号
上诉人（原审被告）：尹宁，女，1975年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈晗，男，1962年6月19日生，汉族。
原审被告：卓亚军，男，1973年3月14日生，汉族。
上诉人尹宁因与被上诉人陈晗、原审被告卓亚军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹宁在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十月十九日
书记员 魏 璇
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执125号
申请执行人:池明燮，男，台北市人,1961年1月12日出生。
被执行人:周柱成，男，汉族，1991年9月22日出生，身份证地址：住江西省九江市彭泽县。
申请执行人池明燮与被执行人周柱成租赁合同纠纷一案，被执行人周柱成未按（2016）赣04民初字第212号判决书履行法定义务，申请执行人池明燮向本院申请强制执行。现因本案涉及的房屋所在地为九江市浔阳区，由浔阳区人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人池明燮与被执行人周柱成租赁合同纠纷一案由九江市浔阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年八月一日
书记员 周 鸿