福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终17号
上诉人（原审原告）：李爱珠，女，1952年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：何连海(系李爱珠丈夫)，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道潘边村民委员会，住所地福建省福州市仓山区金山街道潘边村。
负责人：林德兴，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区金山街道潘边村。
负责人：陈荣，合作社主任。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人李爱珠因与被上诉人福州市仓山区金山街道潘边村民委员会（以下简称潘边村委会）、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社（以下简称潘边村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李爱珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判关于“潘边村合作社并非本案适格主体”的认定。事实和理由：市中院（2016）闽01民终字第2100号民事判决已经对李爱珠系潘边村村民、集体经济合作社组织成员的身份予以确认，且对潘边村委会和潘边村合作社侵害李爱珠集体经济组织成员权益的事实予以认定。因潘边村委会和潘边村合作社拒不执行生效判决，李爱珠提起本案之诉，要求补发2016年1月27日，潘边村以“年终生活费”名义发放给每个村民的10000元及妇女节过节费200元，潘边村合作社与集体经济组织成员有直接利害关系，是本案适格主体，一审不应同案不同判。
潘边村委会辩称，一、一审判决引用（2016）闽01民终字第2100号民事判决认定李爱珠具有潘边村集体经济组织成员资格系与事实不符。潘边村土地拆迁后，2014年李爱珠将户籍迁出潘边村，后转让了安置房屋并另行购房，因此，李爱珠已经不在生活，其生活来源不再依赖于潘边村集体，其已经丧失集体经济组织成员资格。二、潘边村委会2016年2月向村民发放的并非土地补偿费，是根据榕政办[2004]183号文件第三条意见，用于村民发展二、三产业，解决村民生产安置及生活出路问题的具有保障性质的村民安置费。三、一审认定潘边村合作社并非适格诉讼主体符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，潘边村委会请求法院查明事实，并驳回李爱珠的上诉请求。
潘边村合作社辩称，潘边村合作社并非本案适格主体，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十点规定，潘边村合作社并非本案适格主体，亦非本案适格被上诉人。其他答辩意见与潘边村委会相同。潘边村合作社请求驳回李爱珠的诉讼请求。
李爱珠向一审法院起诉请求：潘边村委会及潘边村合作社向李爱珠补发2016年1月27日村以生活费名义发放给村民的征地补偿款10000元，2016年3月8日妇女节过节费200元。
一审法院认定事实：1、李爱珠提交的（2015）仓民初字第4557号民事判决书，（2016）闽01民终字第2100号民事判决书及生效证明体现“李爱珠在潘边村征地拆迁前在潘边村集体经济组织生产、生活，其作为户主郭四妹家庭成员共同承包相应的土地，征地拆迁后潘边村向其发放生活费，应当认定李爱珠具备潘边村集体经济组织成员资格；之后，李爱珠将潘边村拆迁安置所得的福州市仓山区石边路124号建中小区28座401单元出售转让，2014年1月10日，李爱珠将其户籍从前述地址迁至福州市仓山区金河路167号碧藕苑2座108单元。（2016）闽01民终字第2100号生效民事判决认定，李爱珠虽然于2014年1月将户籍迁至碧藕苑2座108单元，但不能据此认定李爱珠丧失了潘边村集体经济组织成员资格”。2、2016年2月潘边村委会向每位村民发放年终生活费10000元，2016年3月8日发放妇女节过节费200元。但是李爱珠均未领取到上述款项。
一审法院认为，法院生效判决已认定李爱珠长期在生活，与潘边村形成了较为固定的生产、生活关系，并认定李爱珠取得潘边村集体经济组织成员资格，之后，李爱珠虽然将安置房产出售，户口亦迁往他处，也不意味着李爱珠潘边村集体经济组织成员资格的丧失。上述生效判决具有既判力，对当事人双方均具有约束力，故李爱珠应与潘边村其他集体经济组织成员（同村村民）分配到均等份额的土地补偿费、生活费等。潘边村委会辩称，李爱珠将其安置所得的福州市仓山区石边路124号建中小区28座401单元出售转让，故不应享有潘边村于2016年发放的生活费、过节费等。一审法院认为，安置房产的交易转让，系物权人对自身合法财产的正常处置，并不意味着李爱珠对其潘边村集体经济组织成员资格的放弃，故李爱珠主张其未分的2016年2月潘边村委会发放的年终生活费10000元，2016年3月8日发放的妇女节过节费200元，于法有据，一审法院予以支持。此外，本案原被告双方系对土地补偿费分配方案有异议，故应由组织民主议定程序决定分配方案的潘边村委会为被告，潘边村合作社并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：福州市仓山区金山街道潘边村民委员会于本判决生效之日起十日内向李爱珠发放生活费、过节费共计10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，由潘边村委会负担，其应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：李爱珠提交的《福州市仓山区人民法院受理执行案件通知书》、《存款开户证实书》及《存款明细账》，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认，并补充查明以下事实，1.榕政办[2004]183号文件的第三条意见为“建设项目由政府统一征用农村集体土地时，原则上按被征用农用地面积10%的比例确定留给被征地的农村集体经济组织，用于被征用土地的村集体经济组织和村民发展二、三产业，解决村民生产安置及生活出路问题”，潘边村委会在二审审理中陈述，李爱珠所诉请的“年终生活费”款项来源于上述第三条意见中的10%自留农用地的出卖款。2.（2015）仓民初字第4557号判决及（2016）闽01民终字第2100号民事判决认定事实：“潘边村土地于2000年至2004年被全部征收……2011年12月20日，潘边村经济合作社向李爱珠发放生活费30000元”。3.二审审理中，潘边村委会、潘边村合作社共同确认，潘边村委会只有一个以潘边村合作社名义开具的银行账户。
本院认为，本案的争议焦点为：李爱珠诉请潘边村委会、潘边村合作社共同支付妇女节过节费及“年终生活费”有无依据。
首先，关于妇女节过节费，（2016）闽01民终字第2100号判决已认定征地拆迁前李爱珠与潘边村形成了较为固定的生产、生活关系，其具备潘边村集体经济组织成员资格，并判决潘边村委会与潘边村合作社共同支付李爱珠相应的集体经济组织成员福利待遇，该判决已经生效，有既判力，对各方均有约束力，因此，李爱珠有权对妇女节过节费提起主张。
其次，关于“年终生活费”，该款项来源于政府征用潘边村农用地的土地出卖款，其本质为土地征收补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案李爱珠具备潘边村集体经济组织成员资格，也从未放弃过集体经济组织成员资格，因此，其有权与潘边村其他集体经济组织成员分配到均等的土地补偿费。
再次，关于责任主体的认定问题，虽然潘边村合作社无权组织民主议定程序，但潘边村委会只有一个以潘边村合作社名义开具的银行账户，且2011年潘边村合作社曾向李爱珠实际发放生活费30000元。根据上述事实，可以推断潘边村合作社是潘边村委会的财务账户（包含土地征收款账户）的管理主体，并实际发放相应款项，二者有直接利害关系。因此，李爱珠诉请潘边村委会与潘边村合作社共同支付妇女节过节费及“年终生活费”有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，李爱珠的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3062号民事判决；
二、福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社于本判决生效之日起十日内向李爱珠发放生活费、过节费共计10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费55元，由福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社负担；二审案件受理费55元，由福州市仓山区金山街道潘边村民委员会、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄锋
代理审判员 陈嘉
代理审判员 雷敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王惠