wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保310号
申请人中银保险有限公司湖南分公司。
代表人方玉汉。
被申请人候坤。
被申请人张田。
被申请人张世银。
本院在审理原告中银保险有限公司湖南分公司与被告候坤、张田、张世银保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中银保险有限公司湖南分公司于2016年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张世银在建设银行武陵支行存款或住房公积金32.03583万元，或查封候坤名下位于常德市武陵区三岔路临江路白和园4号楼产权证号0368776的房屋。申请人中银保险有限公司湖南分公司以其担保函提供担保。
本院认为，申请人中银保险有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张世银在建设银行武陵支行存款或住房公积金32.03583万元，或查封候坤名下位于常德市武陵区三岔路临江路白和园4号楼产权证号0368776的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年七月四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00256号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1985年8月26日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，无业。2002年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2009年2月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2010年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年7月10日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同月21日被取保候审，经蚌埠市蚌山区人民法院决定于8月22日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人唐某，男，1993年1月25日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年3月26日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，经蚌埠市蚌山区人民检察院批准于4月9日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人唐某、邵某犯诬告陷害罪一案，于2014年9月4日作出（2014）蚌山刑初字第00240号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邵某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月5日23时许，被告人唐某在本市前进路丫头面馆门口与林某打招呼时发生口角，继而互殴，唐某被打伤头部。为了使林某受到刑事追究，唐某伙同被告人邵某预谋故意用刀将自己头部划伤一处，从而使其头部的损伤程度被鉴定为轻伤。蚌埠市公安局蚌山分局于同年11月9日决定对林某进行刑事立案侦查，当月16日林某被刑事拘留，23日被取保候审。直到2013年7月24日，林某涉嫌故意伤害案才被撤销。2014年1月10日和7月9日，唐某、邵某先后到公安机关投案，
原判认为，被告人唐某、邵某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。唐某、邵某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。唐某、邵某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。邵某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人邵某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
邵某上诉提出，其和唐某不属于共同犯罪，也不属于累犯，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人邵某伙同唐某诬告陷害林某的事实，有情况说明、补充说明、病历、报告书、刑事判决书、释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证人林某、刘某某、王某某证言，上诉人邵某和原审被告人唐某供述证实。二审期间，邵某对以上事实和证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某、原审被告人唐某共同预谋并采取自伤的方法，捏造唐某的损伤程度达到轻伤的事实诬告陷害他人，使不应受到刑事追究的人受到了刑事追究，情节严重，其行为均构成诬告陷害罪。邵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。邵某提出其与唐某不属于共同犯罪以及自己不是累犯的上诉理由不能成立，不予采信。唐某、邵某均具有自首情节，依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 秦 玉
审判员 孙洪熙
二〇一四年十一月十日
书记员 崔国栋
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第145号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人康某，女，生于1983年5月31日，汉族，本科文化，重庆市渝中区人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人张某，男，生于1983年7月11日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人康某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人康某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月14日中午12时许，被告人康某接李某某电话要求帮其朋友“佳姐”邓某某购买400元钱的冰毒、麻古，随后康某安排被告人张某将价值400元的冰毒送至绵阳市游仙区治平汉庭商务宾馆305房间邓某某处，后被民警现场抓获，缴获毒品0.8721克、毒资400元。当日，在张某配合引领下，民警将康某抓获。公诉机关认为，被告人康某、张某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。被告人张某协助公安机关抓获同案犯的行为，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，当日现场查获白色晶体状物1.38克，经绵阳市计量测试所测试，白色晶体状物净重0.8721克，经绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，从查获的白色晶体状物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人康某、张某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，证人李某某、邓某某证言，被告人康某、张某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，通话清单，绵阳市计量测试所测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告书，毒品称量记录报告，情况说明，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某、张某向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚；被告人康某、张某在归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年11月14日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年七月十五日
书记员 梁 梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第247号
原告：吴文利，男，汉族，生于1966年8月15日。
原告：王光芹，女，汉族，生于1968年4月16日。
二委托代理人：赵和洪，西峡宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：封光献，男，汉族，生于1967年3月22日。
被告：武风玉，女，汉族，生于1968年6月3日。
二被告代理人：金晓，西峡县重阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴文利、王光芹诉被告封光献、武风玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理；后案件转为普通程序审理，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员袁槿组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文利、王光芹诉称：2013年9月14日，原被告签订“售房协议”，二被告将其位于西峡县重阳镇西营村七组登记在张某某名下的一座独家小院房屋以8万元卖给原告，约定首付7万元，另外1万元保存于见证人处，待被告交钥匙之日付清。协议签订前，原告在察看房屋时，被告不让原告仔细察看，东头一间房屋靠山墙一侧放着一套组合柜，致使原告没有看出房屋漏水的事实，被告也没有告知原告这一事实。2013年农历8月下旬，组合柜移走后，原告才发现漏水的事实。没过几天，原房主张某某告知原告厕所不让使用。2014年6月，原告发现巷北头的厕所也被毁坏，且与他人有纠纷，不能恢复使用。鉴于上述事实，被告故意隐瞒房屋有质量问题、厕所与他人有纠纷的事实，构成欺诈，故请求判令1.撤销原被告双方签订的“售房协议”；2.返还原告购房款7万元并按银行同期贷款利率支付利息赔偿原告的损失。庭审中，原告认为该房屋买卖合同为无效合同，故请求变更第1项诉讼请求为：确认原被告双方于2013年9月14日所签的“售房协议”无效。
原告吴文利、王光芹为支持其主张向本院提交如下证据：1.双方所签的“售房协议”，证明该房屋无土地使用证。2.收据一张，证明被告收到原告房款7万元。3.房权证一本，证明该房屋属于张某某所有。4.二原告的户口登记薄、身份证，证明二原告不是房屋所在地居民，房屋所在地为重阳乡西营村七组。5.8张房屋照片，证明被告家具腾走后，原告发现房屋存在质量问题，被告有隐瞒欺诈行为。
被告封光献、武风玉辩称：原、被告双方所签的“售房协议”真实、合法有效。该房屋是所占的土地是农村宅基地，不属于国有和集体，被告对出卖的宅基地拥有使用权、转让权。故请求驳回原告的诉讼请求。如果合同无效，同意退还7万元，但不存在退还利息的问题。
被告封光献、武风玉为支持其辩解理由向本院提供证据如下：证人陆某某、白某某出庭作证的证人证言，证明原告知道房屋的情况，被告不存在欺诈行为。
经审理查明：2013年9月14日，二原告经多次看房后与二被告签订“售房协议”，二被告将其位于西峡县重阳镇西营村七组的一座独家小院房屋以8万元卖给原告，协议约定：首付7万元，另外1万元保存于见证人处，待被告交钥匙之日付清；房屋西边巷为共用巷，与邻居无任何纠纷；该房屋无土地使用证，房权证登记在张某某名下，将来过户由原告办理；合同见证人白某某。2013年9月14日，二原告支付二被告房款7万元，被告封光献给二原告出具收条。二原告另支付房款1万元，由见证人白某某保管，待被告将家具搬清后转交二被告。后因原告修灶台时邻居不让在相邻巷道内垒烟囱，见证人白某某将该1万元退还二原告。庭审中，二原告同意将在该房屋内所修灶台、烟囱无偿送给二被告；若“售房协议”无效，双方相互返还财产，二被告称自己无损失。
另查：该房产位于西峡县重阳镇西营村七组，所占土地属西峡县重阳镇西营村七组集体所有的土地，该房产登记在张某某名下。原告吴文利、王光芹户籍所在地均为西峡县重阳乡燕子村七组。
本院认为：根据我国土地管理法和相关土地政策，农村宅基地具有极强的福利和保障性，且是本集体经济组织成员无偿取得的，因此，取得宅基地使用权的主体应当仅限于本经济组织成员，农村住宅用地只能分配给本村村民使用，本经济组织以外的村民购买本经济组织成员的宅基地和房屋的，应当确认为无效。本案原告吴文利、王光芹系西峡县重阳乡燕子村七组村民，购买建造在属于西峡县重阳镇西营村七组集体所有的宅基地上的房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此规定，二原告要求二被告分别返还已付房款7万元理由正当，本院予以支持。二原告在购买该房屋前多次看房，二被告也告知了该房产无土地使用证、房权证户名为张某某的事实，因此不存在被告隐瞒房屋情况，二被告并没有欺诈二原告。从该房屋所处西峡县重阳镇西营村七组的事实，二原告应当知道该房产所占土地的性质，二原告应当知道购买该房屋的合同无效却仍然购买，因此二原告所诉的利息损失应由二原告自负，二原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告吴文利、王光芹与被告封光献、武风玉于2013年9月14日签订的“售房协议”无效。
二、被告封光献、武风玉于判决生效后十日内返还原告吴文利、王光芹已付房款7万元。
三、驳回原告吴文利、王光芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告吴文利、王光芹负担250元，被告封光献、武风玉负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 袁 槿
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第456号
申请执行人：于海龙，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘淑琴，女，1952年3月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：于洪杨，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：卢贺，男，1991年3月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人于海龙、刘淑琴与被执行人于洪杨、卢贺健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，卢贺给付赔偿款2100.00元，因无其它财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第404号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 高瑞野
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1802号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴庆宝，化名“陈浩”。因犯盗窃罪于2000年8月18日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑于2005年5月14日释放；因盗窃于2007年1月12日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015日5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1799号起诉书指控被告人吴庆宝犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人吴庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份以来，被告人吴庆宝在XX通过微信“瑞X”先后认识了被害人崔某、周某、黄某等女人，并编造理由骗取他们的钱财，合计价值人民币33080元。现赃款均已被被高人吴庆宝挥霍。具体事实如下：
1、2015年4月26日，被告人吴庆宝以还信用卡缺钱为由，从被害人崔某处骗得人民币3800元。后被害人崔某将钱汇至被告人吴庆宝使用的卡号为62×××20的中国银行卡内。
2、2015年5月8日，被告人吴庆宝以帮助修理手表为名，从被害人周某处骗得价值人民币5020元的欧米茄手表一只，并以2000元的价格销赃给他人。2015年5月9日，被告人吴庆宝又以见客户需要请客为由，骗得被害人周某的中国建设银行信用卡(卡号：43×××31)和密码，并从卡内取出现金人民币17260元。
3、2015年5月15日至5月19日期间，被告人吴庆宝以买礼物缺钱为由，先后分五次从被害人黄某处骗得人民币共7000元。被害人黄某均通过支付宝将钱汇至被告人吴庆宝使用的卡号为62×××20的中国建设银行卡内。
上述事实，被告人吴庆宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人崔某、周某、黄某的陈述，转账记录，交易记录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，前科刑事判决书，抓获经过，被告人吴庆宝的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴庆宝因前罪被处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴庆宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴庆宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年九月七日
代书记员 楼云超
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00178号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：付绍明，男，1967年4月8日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1547372《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01146号
原告王小桥。
委托代理人邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆市沙坪坝区文彬建材加工厂。
负责人段天文，职务不详。
被告郭龙坤。
本院在审理原告王小桥与被告重庆市沙坪坝区文彬建材加工厂、郭龙坤劳动争议纠纷一案中，原告王小桥于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小桥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小桥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小桥撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2086号
原告：邵欣欣。
被告：徐小燕。
被告：褚剑伟。
原告邵欣欣为与被告徐小燕、褚剑伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵欣欣到庭参加诉讼。被告徐小燕、褚剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵欣欣起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月4日，两被告因经营所需向原告借款60000元，并由被告徐小燕向原告出具借条一份为凭。此后，原告曾多次请求两被告返还借款，但两被告都以没钱还债为由，拖延至今未还。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款60000元，并支付利息（利息从2014年8月4日按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告徐小燕、褚剑伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告邵欣欣的身份证复印件、被告徐小燕、褚剑伟人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2014年8月4日借条原件一份，用以证明被告徐小燕向原告邵欣欣借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐小燕于2014年8月4日向原告借款60000元，当日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。到期后，被告徐小燕未归还借款及支付。
另查明，被告徐小燕与被告褚剑伟于2010年10月11日登记结婚。
本院认为，原告邵欣欣与被告徐小燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律法规的规定，确认合法有效。现被告徐小燕尚欠原告借款60000元事实清楚，证据充分。被告徐小燕理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告褚剑伟与被告徐小燕系夫妻关系，被告褚剑伟在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告徐小燕个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告褚剑伟负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐小燕、褚剑伟归还原告邵欣欣借款60000元并支付利息（利息从2014年8月4日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；款限本判决生效后三日内归还。
如被告徐小燕、褚剑伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，由被告徐小燕、褚剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年五月五日
代书记员 任露露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01256号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人高胜强，男，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2014）神民初字第05939号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高胜强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高胜强偿还申请执行人借款40万元及利息，负担案件受理费3650元以及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 李 娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第721号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林某某。2011年11月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，2013年10月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月29日23时许，被告人林某某在海口市龙昆北路南大桥附近的乐朝俱乐部前的公交车站处，以人民币200元的价格向购毒人员庞某某贩卖毒品1小包。
公诉机关认为，被告人林某某非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年8月29日22时30分许，被告人林某某与购毒人员庞某某经过事先电话联系，约定双方在海口市龙昆北路南大桥附近的乐朝俱乐部前的公交车站处进行毒品交易。当晚23时许，被告人林某某在约定地点将1小包毒品贩卖给庞某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人林某某处缴获毒资人民币200元和手机一部；从庞某某身上缴获1小包毒品（经鉴定，含氯胺酮成份，净重1.1836克）。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人庞某某的证言，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书，证明，被告人林某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.1836克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年4月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封 雯
二〇一三年十二月二十四日
书记员 裴婷婷
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第89号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨登学，男，1959年5月8日出生，汉族，农民，高中文化，山西省繁峙县人。2014年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被繁峙县公安局取保候审，2014年7月26日经繁峙县人民法院决定被取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人杨登学犯危险驾驶罪于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于次日审查受理，本院审查受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人杨登学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控，2014年4月4日20时许，被告人杨登学酒后驾驶一辆车牌号为晋hur666的猎豹牌皮卡车准备回家，当车由南向北行至砂河镇康复医院附近时，与魏计鲜骑乘的一辆人力三轮车相撞，造成魏计鲜受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检测，被告人杨登学血液中酒精含量为140.6mg／100ml，为醉酒驾驶。经交警大队认定被告人杨登学负事故的全部责任，魏计鲜不负事故责任。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨登学对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月4日20时许，被告人杨登学酒后驾驶一辆车牌号为晋hur666的猎豹牌皮卡车由南向北行至砂河镇康复医院附近时，与魏计鲜骑乘的一辆人力三轮车相撞，造成魏计鲜受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检测，被告人杨登学血液中酒精含量为140.6mg／100ml，为醉酒驾驶。经交警大队认定被告人杨登学负事故的全部责任，魏计鲜不负事故责任。
在案件审理过程中，经本院主持调解，受害人魏计鲜与被告人杨登学就民事赔偿问题达成协议，并已履行。受害人魏计鲜表示对被告人的行为予以谅解。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实：
1、询问魏计鲜笔录，证实于2012年4月4日20时许，其骑一辆脚蹬三轮车在繁峙县砂河镇旧桥上被车撞了。当时就什么也不知道了。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。证实事故现场情况。
3、繁峙县公安局交警大队第141021号道路交通事故责任认定书，认定“杨登学饮酒后驾驶机动车操作不当是造成本起事故的直接原因。应负事故的全部责任”。
4、道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书，证实鉴定对象杨登学所送血液检出酒精，其含量为140.6mg／100ml。
5、被告人杨登学驾驶证复印件。
6、繁峙县交警大队出具的案情说明及到案经过，证实事故发生后，杨登学在现场等待交警队事故股民警。交警队民警赶到现场后，将杨登学带至繁峙县交警队接受调查。
7、被告人杨登学供述材料，对酒后驾驶机动车辆发生交通事故致魏计鲜受伤的事实供认不讳。
8、调解协议。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨登学醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后积极将受害人送到医院救治，并在现场等候交警且主动接受讯问并如实供述自己的犯罪行为，按照《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一的规定，可以认定为自首，依法可从轻处罚。因该事故给附带民事诉讼原告人魏计鲜造成的经济损失，双方已达成和解协议，并已履行。受害人魏计鲜表示对被告人的行为予以谅解。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨登学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王治平
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一四年十月十七日
书记员 姚 坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15306号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋旭，女，1970年7月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋旭信用卡纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋旭立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9619.75元、利息953.08元、滞纳金1481.17元（截止2016年7月12日）及自2016年7月13日起计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告蒋旭立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9619.75元、利息1889.03元、滞纳金4337.18元（截止2016年12月31日）及自2017年1月1日起按照领用合约的约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告向原告申领信用卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为62×××36的信用卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该信用卡后，陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金9619.75元、利息1889.03元、滞纳金4337.18元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋旭在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9619.75元，并支付相应的利息（截至2016年12月31日的利息1889.03元，自2017年1月1日起以透支本金9619.75元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）、滞纳金4337.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告蒋旭负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费101元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 孙佳媚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00698号
原告滕某，退休职工。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告时某甲，退休职工。
原告滕某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员刘玉平、人民陪审员宋猛、人民陪审员夏春浩组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日、9月14日两次公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人方强、被告时某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原被告原在同一学校任教，经本校老师介绍认识，于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子时某乙，××××年××月××日生育二子时某丙。婚后发现原告人品极其卑劣无耻，极度大男子主义，稍不顺心对原告非打即骂，2011年12月，原告起诉与被告离婚，后撤回起诉。现在无法与被告生活下去，为此起诉离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告时某甲辩称：原告所诉都不是事实，我们结婚时间是在1976年，我们已经共同度过了近四十年光阴，原告现在起诉和我离婚是因为她要为自己重新找个归宿，就是要另嫁他人。原告的实际住处是南京鼓楼区静幽园8号602室，实际年龄是1953年出生，我现在不同意离婚，如果原告非离婚不可就必须净身走人、，不能分割任何财产。
经审理查明，原告滕某与被告时某甲于1974年经别人介绍认识，1976年农历二月十九日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月10日办理结婚证，后因结婚证丢失，于××××年××月××日补办了结婚登记证明。原被告于××××年××月××日生育长子时某乙，××××年××月××日生育次子时某丙，时某乙、时某丙现在均已成年并均定居于外地。
另查明，原被告的婚后共同财产有：位于睢宁县睢城镇天虹北路农业银行宿舍1幢3单元101室商品房一处、位于睢宁县高作镇滕庄村时一组的农房及附属院落一处，上述两处房产经原告申请、本院委托江苏同盛房地产评估咨询有限公司评估，该公司于2015年9月6日对上述两处房产作出的评估价格分别为18.35万元和4.1571万元，评估费为4600元。本院于2015年9月14日向双方分别送达了该两处房产的评估报告，原被告均当庭表示对评估结果没有异议，要求立即开庭审理本案。
再还查明，本案原告滕某曾经于2013年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，后因原告未在法定期限内交纳案件受理费，本院依法裁定按原告自动撤回起诉处理。
2015年3月，原告滕某又以双方感情破裂、无法继续共同生活为由起诉至法院，诉讼请求如前所述。被告时某甲则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述、本院的（2013）睢民初字第00416号民事案卷、江苏同盛房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告滕某与被告时某甲经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原被告共同生活、相互扶助至今已经三十八年之久相互扶助至今已经三十九年之久，在日常生活过程中难免有矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂，只要二人能互敬互爱、慎重对待婚姻家庭问题、正确处理家庭矛盾，和好如初是有可能的。而且双方现在均已接近花甲之年，理应更加理性地思考处理婚姻问题，相互理解、相互沟通，对自己负责，对家人负责，共同经营好已经建立的家庭，相互牵手搀扶共度余年。原告起诉认为双方感情破裂要求离婚，未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告时某甲离婚。
案件受理费240元，评估费4600元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉平
人民陪审员 宋 猛
人民陪审员 夏春浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1156号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：乔井福（曾用名乔德福），男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张三菊（系乔井福之妻），女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告乔井福、张三菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告乔井福、张三菊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔井福清偿所借贷款本金44467.06元及约定利息，被告张三菊承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年9月13日，二被告向原告方申请短期农户保证贷款，并签订合同。该合同约定：原告于2008年9月13日向被告交付贷款50000元，借款到期为2009年4月10日，现结欠本金44467.06元。原告多次向被告催要所欠借款本金及利息，被告均未偿还。故，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明被告乔井福向原告借款并约定了借款利率、借款期限等事实。2、借款凭证一份，证明原告于2008年9月13日向被告交付借款50000元，约定了借款利率、借款到期日等事实。3、还款明细表，证明2010年3月16日至2016年6月21日，被告分二十三次向原告共计偿还本金5532.942元，尚欠本金44467.06元。4、常住人口登记卡索引表及户籍证明，证明二被告系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，二被告均有义务偿还该笔借款。
被告乔井福、张三菊未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：乔井福与张三菊系夫妻关系。被告乔井福因买棉花向原告申请借款，原告于2008年9月13日向被告交付借款50000元，被告乔井福在借款凭证上签名捺印并加盖印章，双方约定借款月利率为6.225‰，上浮100%，借款到期日为2009年9月10日。2007年7月20日至2016年10月11日，被告向原告偿借款共计5532.94元，至原告起诉时，被告尚欠原告本金44467.06元及约定利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告乔井福依照合同约定向原告借款共计50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反合同约定。被告乔井福和被告张三菊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告乔井福、张三菊清偿下欠借款本金44467.06元及相应利息的请求，本院予以支持。被告乔井福、张三菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔井福、张三菊于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金44467.06元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告乔井福、张三菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 常倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1245号
原告：陈学兵，男，汉族，生于1966年11月15日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：陈俊玮（系其子），女，汉族，生于1989年10月18日，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告陈学兵与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈学兵于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈学兵负担。
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00018-5号
申请执行人：安徽路安州工程建设有限公司
法定代表人：刘明文
委托代理人：石荣基
被执行人：六安金都房地产开发有限公司
法定代表人：徐颖颖
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2013年10月14日作出的（2013）皖民四终字第00217号民事判决书，于2014年1月10日，以（2014）六执字第00018号执行裁定查封被执行人六安金都房地产开发有限公司投资开发建设的白鹭雅苑*公园天下20栋501、601、602、701、702、901、902、1001、1002房屋。并责令被执行人六安金都房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人六安金都房地产开发有限公司至今未全部履行。因以上财产经三次拍卖流拍，本院现以第三次拍卖保留价变卖成交。马可勇（身份证号为34242319731017139X）以318673.8元的购买20#-501室；叶翠（身份证号为342401198609186920）以326456.86元的购买20#-601室；杨主奎（身份证号为342423197210046014）以323260.47元的购买20#-602室；刘全新（身份证号342401196912104415）以317377.8元的购买20#-701室；胡诚诚（身份证号340111198809021519）以314082.25元的购买20#-702；石定基（身份证号342421194703280830）以322160.62元的购买20#-901室；张伟（身份证号342426198809280070）以318593.43元的购买20#-902室；郭运梅（身份证号342401198409126720）以323538.39元的购买20#-1001室；田新中（身份证号342421196902270810）以319962.78元的购买20#-1002室。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、六安金都房地产开发有限公司开发建设的白鹭雅苑*公园天下20栋501、601、602、701、702、901、902、1001、1002房屋的所有权及相应的其他权利分别归买受人马可勇、叶翠、杨主奎刘全新、胡诚诚、石定基、张伟、郭运梅、田新中所有，房产权自本裁定书送达以上买受人时起转移；
二、买受人马可勇、叶翠、杨主奎、刘全新、胡诚诚、石定基、张伟、郭运梅、田新中可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）六执字第00018-5号申请执行人：安徽路安州工程建设有限公司法定代表人：刘明文委托代理人：石荣基被执行人：六安金都房地产开发有限公司法定代表人：徐颖颖本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2013年10月14日作出的（2013）皖民四终字第00217号民事判决书，于2014年1月10日，以（2014）六执字第00018号执行裁定查封被执行人六安金都房地产开发有限公司投资开发建设的白鹭雅苑·公园天下20栋501、601、602、701、702、901、902、1001、1002房屋。并责令被执行人六安金都房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人六安金都房地产开发有限公司至今未全部履行。因以上财产经三次拍卖流拍，本院现以第三次拍卖保留价变卖成交。马可勇（身份证号为34242319731017139X）以318673.8元的购买20#-501室；叶翠（身份证号为342401198609186920）以326456.86元的购买20#-601室；杨主奎（身份证号为342423197210046014）以323260.47元的购买20#-602室；刘全新（身份证号342401196912104415）以317377.8元的购买20#-701室；胡诚诚（身份证号340111198809021519）以314082.25元的购买20#-702；石定基（身份证号342421194703280830）以322160.62元的购买20#-901室；张伟（身份证号342426198809280070）以318593.43元的购买20#-902室；郭运梅（身份证号342401198409126720）以323538.39元的购买20#-1001室；田新中（身份证号342421196902270810）以319962.78元的购买20#-1002室。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、六安金都房地产开发有限公司开发建设的白鹭雅苑·公园天下20栋501、601、602、701、702、901、902、1001、1002房屋的所有权及相应的其他权利分别归买受人马可勇、叶翠、杨主奎刘全新、胡诚诚、石定基、张伟、郭运梅、田新中所有，房产权自本裁定书送达以上买受人时起转移；二、买受人马可勇、叶翠、杨主奎、刘全新、胡诚诚、石定基、张伟、郭运梅、田新中可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年七月十五日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第518号
原告英联贸易（上海）有限公司，住所地：上海市延安西路889号太平洋企业中心2002室。
法定代表人JENNIFERJEANNECOMER，公司董事长。
委托代理人薛晓东、邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鹤壁大用牧业有限公司，住所地：淇县高村镇思德桥北107国道东侧。
法定代表人杜文君，公司董事长。
本院在审理原告英联贸易（上海）有限公司与被告鹤壁大用牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成庭外和解，原告英联贸易（上海）有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英联贸易（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英联贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费5293元（已减半），由原告英联贸易（上海）有限公司承担。
审判员 冯国庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 王少魁
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第673号
原告杜某，男，1969年2月12日生，汉族，山西省汾阳市文峰街办计量局宿舍*单元*号。
被告刘某，男，1972年4月10日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡南花枝村人。
本院受理原告杜某诉被告刘某民间借贷纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在汾阳市，且被告提供山西省汾阳市栗家庄乡南花枝村村委证明一份，证明被告刘某于1972年出生至今居住在山西省汾阳市栗家庄乡南花枝村，该案应由山西省汾阳市人民法院管辖，故请求依法将本案移送山西省汾阳市人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因本案的被告住所地在山西省汾阳市栗家庄乡南花枝村，故应将案件移送至有管辖权的山西省汾阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省汾阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 滨
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第23号
上诉人（�审被告）王强，男。
上诉人（原审被告）王锦艳，女。
委托代理人黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海莲，女。
委托代理人何青山，海南州南峰律师事务所律师。
上诉人王强、王锦艳民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2013）贵民初字第464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王强、王锦艳的委托代理人黄文辉、马元平，被上诉人王海莲及委托代理人何青山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，王海莲与杨海军系夫妻关系，2010年1月23日，王强、王锦艳从杨海军处借款40000元，杨海军于2011年9月30日死亡。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告提交的证据确实充分，能证明二被告向原告亡夫杨海军借款40000元的事实；被告辩称已向原告的大哥还了此笔借款的意见无证据予以证明，因货币为种类物，在被告未持有并出示原始还款凭证的情况下，从贷款已还清的事实无法推断出被告已履行了还款义务，即被告提交的证据无法证明此借款已偿还，故被告的辩解意见本院不予采纳，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告王强、王锦艳在判决生效后三十日内给付原告王海莲借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王强、王锦艳负担。
宣判后，王强、王锦艳不服上诉称：1、撤销青海省贵德县人民法院（2013）贵民初字第464号判决书，驳回被上诉人一审诉�请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审主要事实认定错误，适用法律错误；2011年9月30日杨海军死亡后，上诉人在2011年11月底将40000元还给了被上诉人王海莲的哥哥。王海莲的哥哥没有找到上诉人给杨海军的欠条，上诉人也没有让王海莲哥哥另写欠条。另外，原审法院遗漏当事人，此案应当发回重审。
被上诉人王海莲答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王强、王锦艳与被上诉人王海莲的丈夫杨海军（已死）之间的借款事实存在，合法有效。王强、王锦艳关于40000元借款已向王海莲哥哥偿还的上诉理由，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。此案属于债务纠纷案件，被上诉人王海莲诉讼主体适格，上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王强、王锦艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛什吉
审 判 员 李德吉
代理审判员 叶忠措
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨莉婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以�案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字185号
原告项XX，男，1988年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。
委托代理人程永松，系普定县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告吴XX，女，1989年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定。
原告项XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项XX及其委托代理人程永松、被告吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月经人介绍认识，并于2011年3月8日按照农村习俗举行婚礼，同年8月18日补办结婚登记。婚后感情一直不好，吵闹不断，被告于2013年初外出杳无音信，现夫妻感情已彻底破裂。双方无子女、无共同财产、无共同债权债务。请求人民法院判决我和被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情是好的，我于2015年1月21日打工回来还与原告共同生活至现在，并且我现在身体不好。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍认识恋爱，并于2011年3月8日按农村习俗举行婚礼同居生活，同年8月18日双方补办了结婚登记。婚后，双方未共同生育孩子，双方夫妻感情一般，双方于2013年11月因家庭琐事吵闹分居后，又于2015年1月21日在一起共同生活。
上述事实有原告提交的证据：
1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；
2、结婚证，证实原、被告于2011年8月18日办理婚姻登记；
3、新堡村村委证明，证明原、被告登记结婚及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，应受法律保护，因原告不能提供夫妻感情破裂的证据，而被告又否认夫妻感情已破裂的事实，并且被告于2015年1月21日务工回来后，其与原告仍然在一起共同生活，现双方的夫妻感情未破裂，原告起诉与被告离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
原告项XX诉与被告吴XX离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告项XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁熙单
二〇一五年三月四日
书记员 刘 莲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执第184-1号
申请执行人长沙市钢晨金属材料有限公司。
法定代表人范胜光，该公司总经理。
被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司。
法定代表人戴文义。
被执行人戴文义，男，1976年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇五丰村新屋组。身份证号码：4301221976********。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日经本院审结，该案（2015）天民初字第4537号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人湖南鸿辉食品有限公司应付申请执行人货款本金800000元，律师费40000元，判决利息61440元（暂计算至2016年1月27日），逾期履行利息4620元（暂计算至2016年1月27日），违约金100000元，并应承担案件受理费、保全费11850元，执行费12490元，以上共计1030400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司、戴文义的银行存款1030400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王 琪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第229号
罪犯耿学达，别名耿彬，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于2010年5月14日作出（2009）槐刑初字第133号刑事判决，以被告人耿学达犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人耿学达不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）济刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年2月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯耿学达到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿学达减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第105号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年8月5日被温岭市公安局取保候
审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）93号起诉书指控被告
人吴某犯非法侵入住宅罪，于2013年月日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭
市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人吴某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月29日晚上，被告人吴某伙同一个“江西老乡”（
另案处理）用工具撬开温岭市石塘镇长征村长征北路65号的一楼
前门并进入室内，窃走被害人郭某放在二楼卧室内的一台台式旧
电脑、三件衣服及三楼前间卧室床头柜内的一块四方形的玉。
2013年6月28日凌晨，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市
泽国镇旭浪客栈303房间抓获被告人吴某。被告人吴某归案后，如
实供述了其涉案事实。被告人吴某在温岭市公安局预交了一万元
，并表示自愿将该款赔偿给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人郭某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片，搜查笔录，现
场勘验检查笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人吴某与人结伙，非法强行进入他人住宅，进行盗窃，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机
关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实
，且当庭能自愿认罪，并自愿赔偿被害人的经济损失，决定依法
予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决
如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个
月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月十六日
代书记员 张佳仪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第629号
原告邓永生，住所地江西省南康市。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告邓永生诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年11月4日入职被告处工作，后被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告经济补偿金55641元。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳某不字不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自1992年11月4日起至2011年10月31日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年10月31日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金55641元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1992年11月4日起至2011年10月31日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自1992年11月4日起至2011年10月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自1992年11月4日起至2011年10月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年一月二十日
书记员 邱时迁
黄智敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第552号
原告：项某。
委托代理人：孙国卫。
被告：罗某。
被告：王某。
本院在审理原告项某与被告罗某、王某为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年八月十五日
代书 记员 朱立勤
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7116号
原告海玉潮，男，1950年1月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告张林，男，1967年4月6日，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告海玉潮诉被告张林劳务合同纠纷一案，原告海玉潮于2016年12月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海玉潮撤回起诉。
小额诉讼，案件受理费免收。
审判员 陈国玉
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩志敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第90号
原告范飘雪，女，汉族，1976年8月12日出生。
原告杨宗杰，男，汉族，1973年12月21日出生。
两原告共同委托代理人姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告朱郴江，男，汉族，1965年12月21日出生。
原告范飘雪、杨宗杰与被告朱郴江房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，原告范飘雪、杨宗杰于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范飘雪、杨宗杰自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范飘雪、杨宗杰撤回起诉。
本案案�受理费2300元，减半收取1150元，由原告范飘雪、杨宗杰负担。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 杨小妹
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初822号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称德兴农行），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：姜炳文，男，1955年9月22日生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
被告：胡菊花，女，1962年11月8日生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
被告：傅远亭，男，1962年11月28日生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市，
原告德兴农行诉被告姜炳文、胡菊花、傅远亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德兴农行的委托诉讼代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告姜炳文、胡菊花、傅远亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜炳文偿还原告借款本金50,000元、利息16,014.31元（利息计算至2018年3月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.依法判令被告胡菊花、傅远亭对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告姜炳文、胡菊花、傅远亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告姜炳文向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年6月2日至2014年6月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款合同中还对借款利率、利息结算、还款方式、违约责任等都作出约定。被告胡菊花、傅远亭为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，被告姜炳文提取借款50,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期已届满，截止2018年3月20日，被告姜炳文尚欠原告借款本金50,000元、利息16,014.31元（利息计算至2018年3月20日止）。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法公正裁决。
原告德兴农行为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、被告身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、个人贷款查询凭证一份，用以证明被告实际借款金额及利息情况。
被告姜炳文、胡菊花、傅远亭未到庭，也未向本院提供证据。
原告提交的证据，经本院审核认为，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院依法认定如下事实：2011年6月2日，原告与被告姜炳文、胡菊花、傅远亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告姜炳文向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年6月2日至2014年6月1日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告胡菊花、傅远亭为该借款提供连带责任保证。2014年4月2日，被告姜炳文提取借款50,000元。截止2018年3月20日，被告姜炳文尚欠原告借款本金50,000元、利息16,014.31元。
本院认为，原告与被告姜炳文、胡菊花、傅远亭所签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放借款后，被告姜炳文作为借款人取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其拖欠原告借款经催告仍不归还的行为，已构成违约，应当承担合同中约定的各项违约责任。原告诉请被告姜炳文归还借款本息，本院予以支持。被告胡菊花、傅远亭以连带责任保证人身份在上述借款合同中签字，为被告姜炳文的上述借款提供连带责任保证；原告诉请被告胡菊花、傅远亭对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姜炳文、胡菊花、傅远亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜炳文偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金50,000元及利息16,014.31元(该利息计算至2018年3月20日，此后利息按约定继续计付至款项还清时止)，上述款项限判决生效后十日内付清。
二、被告胡菊花、傅远亭对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告姜炳文、胡菊花、傅远亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤向明
人民陪审员 程有福
人民陪审员 钱栋桂
二〇一八年八月十四日
书 记 员 齐德利
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初594号
原告：江门市合荣纸品包装有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈文峰。
委托代理人：李佩妍，系该公司员工。
被告：珠海广鸿纸业科技有限公司，住所地珠海市平沙镇。
法定代表人：袁多闻。
本院在审理原告江门市合荣纸品包装有限公司（以下简称合荣公司）诉被告珠海广鸿纸业科技有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案中,本院于2018年1月16日立案受理后，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告合荣公司的委托代理人李佩妍到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合荣公司诉称：被告与原告之间有业务来往关系，原告向被告供应纸制品，但被告收到货物后并未向原告支付全部货款。其中2017年7月货款共363010.58元；2017年8月货款共257134.40元。以上合计被告与原告交易的货款共620144.98元。经原告催收，被告偿还了部分欠款。直至起诉之日起尚欠原告货款460005元。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付欠货款人民币460005元,并从2017年9月14日起按年利率24%的标准支付违约金至清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《身份证》复印件一份、《企业信用信息》打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《纸板购销合同》、《收货员确认书》各一份、《对账单》打印件两份、《送货单》三十一份，证明原、被告存在合同交易，以及被告拖欠原告货款的事实；3.《保证书》一份，证明被告确认欠货款并保证2017年12月15日前还清；4.《广东增值税专用发票》十五份，证明原告已向被告开具增值税发票，并由被告收取入账的事实。
被告广鸿公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告于2017年5月17日签订《纸板购销合同》一份，约定原告为被告提供纸板，被告工作人员签收送货单后，由被告向原告付款。单价随市场变动而变动，报价含税，规格、数量按客户传真为准；交（提）货地点方式为原告送货给被告；结算方式及期限为月结30天实找；如被告逾期付款，每逾期一天应向原告支付货款1%作行政费及银行利息。合同还约定了如发生争议，由江门市蓬江区人民法院管辖。此后，原告依约履行供货给被告，初期被告基本能依约支付货款，后逐步出现逾期支付行为。原告截至同年8月13日停止供货并催讨被告货款。2017年11月21日，被告向原告出具《保证书》，确认尚欠原告2017年7月至8月纸板货款合计人民币560000万元，并承诺于2017年12月15日前将上述欠货款全部还清。此后，被告仅支付了部分欠货款，截至起诉之日，仍欠原告货款460005元。经原告多次催讨，被告至今未清偿。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在原、被告双方签订的《纸板购销合同》中，因笔误将合同履行期限的截止时间2018年1月17日写成“2017年1月17日”。此外，根据原告在庭审中的陈述，原告认为双方在《纸板购销合同》中约定的违约责任计算标准过高，故起诉时将利息标准调整为年利率24%计算。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款460005元，原告提供了《纸板购销合同》、《收货员确认书》、《对账单》、《保证书》等证据证实，事实清楚，应予认定，故原告请求被告广鸿公司偿还该欠货款，理据充分，应予支持。
关于原告请求以欠款460005元为本金从2017年9月14日起按年利率24%的标准支付违约金的问题。根据原、被告签订的《纸板购销合同》第十条：“乙方（即广鸿公司）逾期付款，每逾期一日应向甲方（即合荣公司）作行政费及银行利息并有权终止合约”，本院经审查认为，该约定违约金计算标准明显过高。依照我国《合同法》第一百一十四条第一、二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，当事人可以请求适当减少违约金。本院认为，违约金是指当事人的约定或者法律直接规定，在一方当事人不履行或不完全履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付，其性质具有补偿性和惩罚性。本案作为违约方的广鸿公司拖欠合荣公司的货款拒不履行支付，且时间较长，若仅按照银行贷款利息的标准支付违约金，既违背了合同法中对违约金责任的法律意义，也对作为守约方的合荣公司不公平，而且容易助长恶意违约行为的发生。故此，对不履行合同的恶意违约行为，除应对守约方的经济损失给予补偿，还应作出惩罚性违约金是必要的。现合荣公司主动降低约定的计算标准，提出按年利率24%的标准计算违约金并无不当，且该利率也符合我国民间借贷利率的法律准许范围。故此，本院予以支持。本案中，双方当事人约定付款期限为月结30天，根据事实，双方最后交易时间在2017年8月13日，也即被告应在同年9月13日前结清货款，逾期则构成违约。故合荣公司要求从2017年9月14日起按年利率24%的标准支付违约金，理由充分，本院予以支持。经核算，截至本案庭审日即2018年3月13日止的违约金为55200元（460005×2%×6个月）。此后的违约金仍应按该标准计至本判决规定付款日止。
被告广鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海广鸿纸业科技有限公司应在本判决发生法律效力后十天内向原告江门市合荣纸品包装有限公司支付货款460005元及违约金。（违约金计算方法：以欠款460005元为本金，从2017年9月14日开始按年利率24%的标准计算至本判决规定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8338元，财产保全费2866元，合计11204元，由被告珠海广鸿纸业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初594号 原告：江门市合荣纸品包装有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：陈文峰。 被告：珠海广鸿纸业科技有限公司，住所地珠海市平沙镇。 法定代表人：袁多闻。 原告江门市合荣纸品包装有限公司诉被告珠海广鸿纸业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告珠海广鸿纸业科技有限公司价值469205元的财产，原告已向本院提供其名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告江门市合荣纸品包装有限公司提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车。 二、在人民币469205元价值范围内，查封、冻结被告珠海广鸿纸业科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭社安 人民陪审员  甘亦锋 人民陪审员  王少娜 二〇一八年二月五日 法官助理王斯丹 书记员罗静威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10251号
原告：陈国辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
被告：郑伟贤，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊宇，广东宝言律师事务所实习律师。
原告陈国辉与被告郑伟贤委托合同纠纷一案，原告以需收集证据为由，于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元（原告陈国辉已预交），由原告陈国辉负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁秀雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3984号
原告：江门市桦煜皮革厂有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇。
法定代表人：李永锵，总经理。
被告：安徽省宇奥皮革制品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王伟。
被告：王翠，1984年5月14日出生，住安徽省宿州市。
本院在审理原告江门市桦煜皮革厂有限公司诉被告安徽省宇奥皮革制品有限公司、王翠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市桦煜皮革厂有限公司撤回对被告安徽省宇奥皮革制品有限公司、王翠的起诉。
案件受理费7916元，减半收取3958元，保全费2770元，合计6728元，由原告江门市桦煜皮革厂有限公司负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年九月六日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初14804号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：帅瑜。
委托诉讼代理人：温秋霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
被告：周姿岑，女，汉族，1992年5月31日出生，住武汉市武昌区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告周姿岑物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2018年9月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月五日
书记员 陈碧艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3218号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告詹仲文，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省电白县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告詹仲文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金56575.25元、利息25699.5元、滞纳金16340.33元（暂计至2017年12月13日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年7月14日；
二、卡号：62×××59；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年12月13日，被告尚欠欠款本金56575.25元、利息25699.5元、滞纳金16340.33元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金56575.25元、利息25699.5元、滞纳金16340.33元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹仲文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金56575.25元、利息25699.5元、滞纳金16340.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265.37元（原告已预交），由被告詹仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3100号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告李金辉，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李金辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金54928.83元，零售利息20581.13元、现金利息6203.6元、滞纳金14838.17元（暂计至2014年11月27日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月5日；
二、卡号：51×××62；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2014年11月27日，被告尚欠欠款本金54928.83元，零售利息20581.13元、现金利息6203.6元、滞纳金14838.17元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金54928.83元，零售利息20581.13元、现金利息6203.6元、滞纳金14838.17元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金54928.83元，零售利息20581.13元、现金利息6203.6元、滞纳金14838.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213.79元（原告已预交），由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初699号
原告：孙定忠，男，1947年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：曾锦生、蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：黄盛洲，男，1954年8月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告孙定忠诉被告黄盛洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙定忠及其委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告黄盛洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙定忠向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款145000元及偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，于2009年9月30日、2012年1月1日、2012年12月1日向原告借款50000元、50000元、45000元，合计145000元。并由被告出具借条交原告存执。原、被告系朋友关系，借款时由见证人黄宏雄见证。后原告经多次催讨借款无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄盛洲在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金周转需要，分别于2009年9月30日、2012年1月1日各向原告借款50000元，2012年12月1日又向原告借款45000元，三次借款合计145000元，均由原告在借款当日立下借条交原告存执，双方对借款均没有约定还款期限及借款利息。后原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，事实清楚。原、被告之间形成的民间借贷关系并未违反相关法律规定，应受法律保护。原告请求被告付还借款145000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计的借款利息，因原、被告并未约定还款期限及借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告的上述请求予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄盛洲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙定忠借款145000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2017年5月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告黄盛洲负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一七年八月九日
书记员 陈 瑾