苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2649号
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇府巷村。
负责人柴彩兴，社长。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告沈君。
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社诉被告沈君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明、被告沈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社诉称，2007年10月25日，其与许长根签订《房屋租赁协议》，将其所有的原府巷皮件厂房屋四间以年租金10000元的标准出租给许长根使用，租赁期限为2007年12月1日至2012年11月30日。2012年1月20日，被告沈君与许长根共同向其缴纳2010年12月1日至2011年11月30日的房屋租金10000元。2013年11月7日，许长根去世，其与被告沈君就上述房屋建立租赁关系。因涉案厂房需要拆迁，其通知被告租赁合同到期后，不再续租，然而，被告置若罔闻。现请求判令其与被告沈君就原府巷皮件厂四间厂房的租赁关系解除；被告迁出原府巷皮件厂四间厂房并恢复该房屋资产原状；被告支付自2011年12月1日至2016年5月30日的房屋租金45000元，并按原约定的租金标准继续支付其至实际搬迁日所应支付实际使用租金；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令其与被告沈君就原府巷皮件厂四间厂房的租赁关系于2016年4月20日解除；被告迁出原府巷皮件厂四间厂房；被告支付自2011年12月1日至2016年4月20日的房屋租金43887元，并支付按年租金10000元标准自2016年4月21日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈君辩称，同意解除与原告之间就涉案房屋的租赁关系，并迁出涉案房屋，但自2012年起，原告未尽出租人应尽的义务，没有及时维修涉案房屋，给其造成了损失，故原告应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2007年10月25日，原告与许长根签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将原府巷皮件厂房屋四间出租给许长根使用，租赁期限自2007年12月1日至2012年11月30日，年租金10000元并约定了双方的权利义务。后，原告（甲方）与被告沈君（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将原府巷皮件厂房屋四间出租给乙方使用，租赁期限为伍年，自2007年12月1日起至2012年11月30日止，年租金10000元。在签订协议时一次性付清当年度租金。以后每年合同到期付清下一年度租金。乙方负责对房屋进行整修建设，维修费用由乙方承担。乙方负责对本单位的通水、通电并承担其相应的费用。乙方不得将房屋转租与第三人，如使用不当造成损坏的应赔偿，不得随意乱搭乱建。甲方义务：按合同将租赁资产交给乙方使用：在租赁期内不得抽调资产。乙方应独立承担经济、民事责任，租赁后产生的债权债务均由乙方负责，乙方未经甲方同意不得在租用土地中搭建违章建筑，不得擅自拆改房屋，保证资产完好，如有人为损失由乙方赔偿。如乙方拖欠租赁费，合同到期，拖欠搬迁的，甲方有权终止协议。该协议落款日期为2007年10月25日，但原、被告确认该日期并非协议签订的真实日期。2007年，被告沈君与许长根合租上述厂房，2009年，许长根退出，由被告沈君单独承租上述涉案厂房，故原、被告双方签订了上述《房屋租赁协议》。
原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告支付了至2011年11月30日的房屋租金，此后未向原告支付过租金。租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁协议，原告多次要求被告迁出承租房屋，但被告至今仍在使用上述讼争房屋。被告称，其承租讼争房屋时向原告交纳过押金，但并未提供相应证据。
另查，2016年4月15日，苏州市吴中区光福镇府巷村村民委员会、苏州市吴中区光福镇人民政府出具《情况说明》一份，载明：“苏州市吴中区光福镇府巷村原府巷皮件厂房屋四间资产及其土地（原许长根2007年12月承租），系本村村属集体资产，土地性质：村集体所有。上述土地所有权及房屋资产，均归府巷村集体所有。由府巷村经济合作社代表府巷村集体、经府巷村村民委员会授权行使占有、使用、收益（包括出租）等权利。”
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、情况说明、结算凭证及庭审笔录附卷佐证。
审理中，原、被告一致确认双方签订的《房屋租赁协议》于原告起诉之日即2016年4月20日解除，被告认为原告没有及时维修讼争房屋，故其无需向原告交纳房屋租金及房屋使用费，并要求原告支付其搬迁费用及经营损失，为此被告提供了以下证据：
1、房屋征收补偿估价表、苏州市城市房屋拆迁房屋附着物专项分户评估表、房产平面示意图、可搬迁资产评估明细表、房屋征收补偿价格表、苏州市房屋征收装修专项分户评估表，证明原告自2012年其多次向其提出就讼争房屋进行评估，并向其出具了上述材料。上述材料中均无原告负责人签名或盖章。
2、照片，证明原告没有履行出租方义务，没有及时维修讼争房屋。
原告质证后称，对上述证据均不予认可，证据1与本案没有关联性，证据2无法看出拍摄时间和拍摄地点，且其并未收到过被告要求维修讼争房屋的材料。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应当按照合同约定切实履行义务。合同期限届满后，被告继续使用房屋，原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，任何一方均可随时终止租赁合同。审理中，原、被告一致确认双方的租赁关系于2016年4月20日解除，本院予以确认。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空并交付原告，且应支付拖欠的房屋租金及相应的房屋使用费。原、被告一致确认，被告租金支付至2011年11月30日，原告要求被告支付2011年12月1日至2016年4月20日的房屋租金43887元并支付按照双方签订的《房屋租赁协议》中约定的年租金10000元为标准支付自2016年4月21日起至实际迁出之日止的房屋实际使用费的诉讼请求，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。被告辩称原告未履行出租人的义务，未及时维修讼争房屋故其无需支付房屋租金及使用费，但其提供的现有证据无法证明其主张，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。另，关于被告要求原告支付其搬迁费用和经营损失的辩解意见，因原、被告签订的《房屋租赁协议》中对此并未约定，且原告不予认可，被告该项答辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社与被告沈君就原府巷皮件厂四间厂房的租赁关系于2016年4月20日解除。
二、被告沈君于本判决生效之日起十五日内自承租的原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社位于原府巷皮件厂四间房屋内迁出，并将该房屋交还原告。
三、被告沈君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社房屋租金43887元，并支付自2016年4月21日起至实际返还房屋之日止，按照年租金10000元为标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币463元，由被告沈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟晓婷