河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1793号
原告：李飞。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告：梅学民。
被告：葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司。
住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：陈宇。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
住所地：葫芦岛市。
负责人：孙晓光，任总经理。
委托代理人：孙魁。系公司员工。
原告李飞为与被告梅学民、葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司（以下简称绥中运输公司）、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财险葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。案件受理后，根据原告的申请，本院依法追加陈宇为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人杨利强到庭参加了诉讼，被告梅学民、葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司、陈宇、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2015年9月11日23时50分许，梅学民驾驶登记车主为葫芦岛嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司的辽P×××××（辽P×××××挂）号红岩重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至621公里处时，追尾碰撞由原告弟弟李二飞驾驶的属于原告自己所有的冀D×××××号江淮重型普通货车尾部，造成原告的车辆及车上原告的货物艺术玻璃受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该起事故出具了第20150300号道路交通事故认定书，认定被告梅学民承担事故的全部责任。该事故给原告造成车辆损失4540元，车损评估费400元，货物损失19406.11元，货物损失评估费1500元，施救费2500元，原告另找车辆运输货物的人工装运费、运输费4000元，交通费1200元，损失共计33546.11元。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险和商业险。对于原告的损失，被告拒绝赔偿，原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿给原告造成的经济损失共计33546.11元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告梅学民、绥中运输公司、陈宇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安财险葫芦岛公司于2015年10月28日提交书面答辩状辩称：一、辽P×××××／辽P×××××挂车辆在被告公司投保机动车交强险12.2万元、第三者责任险限额50万元、不计免赔特约险，投保时间为2015年1月28日至2016年1月27日，保费为足额缴纳；二、依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除中被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿，即第七条第一款之规定，无证驾驶或驾驶证有效期已届满；第二款之规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；三、依据河南省高速公路交通警察总队第八支队道路交通事故认定书第20150300号，认定驾驶人梅学民过度疲劳仍继续驾驶机动车辆且无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。是造成事故的原因，承担事故的全部责任；四、商业险合同不具有强制性，是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立的，是双方真实意思表示。事故中合理合法的损失应先由交强险限额内垫付赔偿，交强险赔付后保险人有权向侵权人进行追偿，超出交强险限额的部分损失保险公司不负责赔偿。间接损失、评估费、诉讼费等损失保险公司不予赔偿，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，维护当事人合法权益。
原告李飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份、机动车信息查询结果单两份、驾驶人信息查询结果单一份；2、车损评估意见书一份、评估费票据一份；3、资产评估报告书一份、货物损失评估费票据一份、货物清单三份；4、施救费票据一份；5、车主苏总科证人证言、身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证、车队挂靠证明各一份；6、李二飞证人证言及身份证复印件一份，证明冀D×××××号江淮重型普通货车的实际车主是原告李飞。
被告永安财险葫芦岛公司向本院提交的证据有：保单抄件两份、投保单一份、保险条款一份、条款说明书一份。
被告绥中运输公司向本院提交的证据有：协议书及行驶证各一份。
被告梅学民、陈宇均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告李飞对被告永安财险葫芦岛公司提交的证据发表如下质证意见：对保险公司提交的证据有异议，保险投保单落款日期与条款说明书落款日期不一致，有事后伪造的嫌疑。原告李飞对被告绥中运输公司提交的证据无异议，认为该证据能够说明陈宇的车辆系挂靠在该公司，实际车主与挂靠公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3、4、6组证据客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院确认为有效证据；原告提供的第5组证据出证人未出庭接受质证，对其真实性无法核实，且没有运输合同以及运费票据相互印证，故对该证据本院不予认定，原告主张的该部分损失本院亦不予支持。永安财险葫芦岛公司提供的证据，虽原告提出了异议，但证据客观真实、形式合法，本院予以认定。绥中运输公司提供的证据，原告无异议，能够证明该公司的主张，本院确认为有效证据。
根据上述具有证明力的证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月11日23时50分许，被告梅学民驾驶辽P×××××（辽P×××××挂）号红岩重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至621公里处时，追尾碰撞由李二飞驾驶的冀D×××××号江淮重型普通货车尾部，造成两车及冀D×××××号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月17日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该起事故作出第20150300号道路交通事故认定书，认定被告梅学民过度疲劳仍继续驾驶机动车辆且无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担事故的全部责任。2015年9月14日，新乡恒业资产评估事务所对冀D×××××号江淮重型普通货车上的货物损失进行评估，评估结论为：货物损失价值为19406.11元，原告为此支付评估费1500元。2015年9月15日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告李飞所有的冀D×××××号江淮重型普通货车进行鉴定，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为4540元，原告为此支付鉴定费400元。在处理事故过程中，原告向原阳县二桥高速汽车救援维修服务站支付施救费2500元。
另查明：辽P×××××（辽P×××××挂）号红岩重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。该车的登记车主为被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司，实际车主是被告陈宇，被告陈宇与被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司系挂靠关系。冀D×××××号江淮重型普通货车的登记车主是李二飞，实际车主是原告李飞。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，原告李飞的合理损失为：车辆损失4540元、车损鉴定费400元、货物损失19406.11元、货损评估费1500元、施救费2500元、交通费根据原告处理交通事故的实际情况酌定为800元，共计29146.11元。因被告梅学民在本次交通事故中承担事故的全部责任，且被告梅学民驾驶的辽P×××××（辽P×××××挂）号红岩重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和商业险，故被告永安财险葫芦岛公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告李飞财产损失2000元。又因被告梅学民系无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，根据保险合同，被告永安财险葫芦岛公司在商业险内不承担赔偿责任。但由于被告陈宇与被告绥中运输公司系挂靠关系，故原告的剩余损失27146.11元应由被告陈宇和被告绥中运输公司承担连带赔偿责任。对原告要求被告梅学民承担赔偿责任，本院不予支持。对原告另找车辆运输货物支付的人工装运费、运输费4000元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李飞财产损失2000元；
二、被告陈宇于本判决生效后十五日内赔偿原告李飞各项损失27146.11元，被告葫芦岛市嘉鑫实业有限公司绥中运输分公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，原告李飞负担109元，被告陈宇负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹鹏宇