北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0117行初266号
原告张秀连，女，1938年7月16日出生，住北京市大兴区。
委托代理人于文志（原告张秀连之子），1974年5月11日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘巍,北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人高印民，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘学立，北京市平谷区人民政府法制办工作人员。
委托代理人高欢，北京市平谷区人民政府法制办工作人员。
第三人张贺田，男，1969年4月13日出生，住北京市平谷区。
委托代理人张贺启（第三人张贺田之兄），1966年1月6日出生，住北京市朝阳区。
原告张秀连不服被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）土地行政确权及被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）行政复议决定，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张贺田与被诉行政行为有法律上的利害关系,故本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告张秀连的委托代理人于文志、刘巍、被告东高村镇政府副镇长邵文林、委托代理人崔艳霞、高印民、被告平谷区政府委托代理人高欢、刘学立、第三人张贺田及其委托代理人张贺启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东高村镇政府于2017年3月31日作出京平东政土争决字[2017]第5号《土地使用权争议处理决定书》(以下简称被诉处理决定),主要内容为:第三人张贺田的宅基地位于原告张秀连宅基地南侧，原告与第三人的宅基地均为祖遗；1979年第三人张贺田之父张守珍（已故）与原告张秀连的丈夫于增德（已故）为东西邻居，第三人居东，原告居西，后在村里见证的情况下双方自愿调整置换宅基地，形成现在南北邻居的现状，双方自愿签订契约，保持现状至今，2012年原告张秀连丈夫于德增（已故）在其宅基地南侧建有南倒座（二层南平房），原告张秀连及其家属拒不配合被告镇政府的行政行为，且该户自2013年后至今一直无人居住，被告镇政府通过村委会和邮寄方式通知本案原告，均未取得联系，电话接通后拒不配合也未到场协助调查。经现场勘查：第三人宅基地西侧南北长14.77米，东侧南北长14.66米，南侧东西宽20.37米，北正房后院南北宽1.08米，第三人后院墙东侧磉石距原告张秀连宅基地南倒座磉石为0.16米，西侧磉石距原告张秀连南倒座西侧磉石为0.23米。由于原告张秀连无故未到现场参加测量，被告东高村镇政府工作人员对原告张秀连宅基地外围进行测量，西侧南北长14.66米，东侧南北长14.49米，北侧东西宽20.62米。北正房外水泥坮为1.5米。根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第十六条二款之规定，被告东高村镇政府按照尊重历史、面对现实、方便群众生产和生活的原则，决定自张贺田后院墙东北角磉石向北量0.08米为A点，自张贺田后院墙西北角磉石向北量0.11米为B点，AB两点连线为第三人张贺田与原告张秀连宅基地使用界线。张秀连对该处理决定不服，于2017年5月26日申请行政复议，平谷区政府于2017年7月20日作出京平政复字[2017]30号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），维持被诉处理决定。
原告张秀连诉称：原告家与第三人的宅基地均系祖遗，最早原告家与第三人家系东西邻居，现在原告家与第三人系南北邻居，第三人居南，原告家居北。1979年5月8日原告丈夫（已故）与第三人之父协商，调整两家的宅基地，两家南北均分宅基地。1981年原告家建房，第三人家比原告家早建一年，形成新的格局。2010年，第三人家翻建房屋后后院墙未留滴水，第三人想建后墙帽子，因第三人家未留滴水遭到原告家阻止，当时就没垒成。2012年原告家新建南倒座（二层）时，因第三人说房上的雨水别浇第三人家的后墙，原告家在南面东侧留了0.16米滴水，南面西侧留了0.23米滴水，并采取了相应的措施。原告家建好南倒座后，在原告家与第三人家之间留的滴水两侧分别建了堵头墙，原告家地面以下地基与第三人家地面以下地基紧挨着，法院可通过实地勘查现场确定这一事实。被诉处理决定写明，经现场勘查，原告张秀连家西侧南北长14.66米，东侧南北长14.49米，北侧东西宽20.62米。第三人家宅基地西侧南北长14.77米，东侧南北长14.66米，南侧东西宽20.37米，北正房后院墙南北宽1.08米。第三人后院墙东侧磉石距原告张秀连宅基地南侧南倒座磉石为0.16米，第三人家西侧磉石距原告张秀连南倒座西侧磉石为0.23米。被告的勘查结果原告有异议，并且被告也并未挖开原告家与第三人家地面下的磉基实地勘查。退一万步讲，即使被告的勘查结果正确，两家南北均分的宅基地，第三人家的宅基地不管西侧南北长还是东侧南北长均比原告家多。特别是原告家东侧加上两家之间现有的0.16米共计14.65米，都没有第三人家东侧南北长14.66米长。另外,被告东高村镇政府的现场勘查图与被诉处理决定写明的现场勘查结果不一致，未通知原告到场。原告不服裁决，向平谷区政府申请行政复议，平谷区政府未对现场实地勘查，只是协同被告工作人员找原告代理人做工作要求其撤回复议申请，未果，就作出了维持的行政复议决定书，难以让原告信服。此外，被告东高村镇政府的执法程序错误，被告镇政府未按《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定的5个工作日内向原告送达申请书副本。被告镇政府称张秀连不配合协助现场调查，通过村委会和邮寄方式与原告未取得联系，无事实依据。请求法院依法撤销被告东高村镇政府作出的被诉处理决定，撤销被告平谷区政府作出的被诉行政复议决定。
原告张秀连在证据交换日向本院提交以下证据并在庭审中出示：
1.协议书，证明1979年原告丈夫于德增与第三人就两家原宅基地进行调整置换，由东西相邻宅基地调整为南北相邻宅基地；
2.申请，证明第三人申请确权时认可自家祖宅南北长9丈2尺，原告祖宅南北长9丈，第三人比原告家多出0.2丈；
3.土地房产所有证存根，证明原告祖宅南北长18丈，分给亲属一半后，自家为9丈；
4.情况说明，证明大庄户村委会认可原告与第三人之间不存在界线问题；
5.照片三张，第一张照片证明原告建南房之前门楼与第三人后院墙相连，不存在滴水问题，第二、三张照片证明原告建南房时，为防止雨水浇到第三人后院墙，自行在南侧留出了滴水，并在两边分别建了堵头墙；
6.被诉处理决定书及被诉行政复议决定书，证明两份决定书认定事实不清，适用法律和程序错误。
被告东高村镇政府辩称：一、被告东高村镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告东高村镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。二、被告东高村镇政府作出的处理决定程序合法，适用法律正确。被告东高村镇政府受理土地确权申请后，多次到张秀连家送达文书，但张秀连家中无人，被告东高村镇政府经多方联系，联系到张秀连女儿于桂敏并向其邮寄送达了《土地确权申请受理通知书》、张贺田的确权申请书等材料，告知张秀连答辩和提交相关证据。被告东高村镇政府受理案件后，到现场进行了实地查看，原告拒绝配合调查工作，不答辩、不提交证据、不到现场。被告东高村镇政府询问了申请人、村干部，收集了1979年协议等证据材料。2017年3月31日，被告东高村镇政府在收集现有证据的基础上，本着尊重历史、面对现实、方便群众生产和生活的原则，作出处理决定。故此，被告东高村镇政府受理案件及做出决定的程序合法。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告平谷区政府辩称：一、被告平谷区政府受理原告的复议申请程序符合法律规定。2017年5月26日，原告对东高村镇政府作出的处理决定不服，向被告平谷区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，原告应向被告平谷区政府申请行政复议。经被告平谷区政府审查，原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第九条的规定，被告平谷区政府当日予以受理，并向原告发出《行政复议申请受理通知书》。二、被告平谷区政府的复议案件审理程序符合法律规定。平谷区政府受理原告的复议申请后，按照《行政复议法》第二十三条第一款的规定，于2017年5月26日向东高村镇政府发出《行政复议答复通知书》，同日向本案第三人张贺田邮寄发出《第三人参加行政复议通知书》，第三人未签收。被告平谷区政府于2017年6月6日向第三人张贺田直接送达。2017年6月2日，东高村镇政府向被告平谷区政府提交《行政复议答复书》、相关证据、法定代表人身份证明及授权委托书。2017年6月6日，第三人张贺田向被告平谷区政府提交答辩状及证据材料。经被告平谷区政府审查，认为东高村镇政府作出的处理决定认定事实清楚、适用依据正确、证据充分、程序合法，故被告平谷区政府于2017年7月20日根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了被诉行政复议决定书。三、被告平谷区政府的其他复议程序合法。平谷区政府于2017年5月26日受理原告的复议申请，于2017年7月20日做出复议决定，2017年7月21日以邮寄方式向原告送出复议决定书，因投递三次无人签收，2017年7月25日邮件被退回。2017年7月26日，经与原告代理人于桂敏确定新邮寄地址后，再次向原告邮寄送达复议决定书。2017年7月21日以邮寄方式向第三人送出复议决定书。2017年7月20日，向东高村镇政府直接送达《行政复议决定书》，案件审理时限符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，被告平谷区政府作出的复议决定程序合法，请人民法院依法裁判。
被告东高村镇政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
第一组证据：1.申请书；2.土地确权案件受理登记表；3.土地确权申请受理通知书；4.快递单；5.快递查询单。该组证据证明张贺田向被告东高村镇政府申请确权，被告东高村镇政府依法受理，并向被申请人送达申请书、通知书。
第二组证据：6.与张贺田的询问笔录；7.现场照片；8.现场勘验示意图；9.与村干部询问笔录；10.协议书。该组证据证明被告东高村镇政府履行调查、现场勘验等法定职责。
第三组证据：11.土地确权案件处理呈批表；12.处理决定书；13.送达回证；14.快递单；15.快递查询单。该组证据证明被告东高村镇政府依法作出被诉决定书，并向申请人及被申请人送达。
《土地管理法》《土地权属争议调查处理办法》系被告提供的执法依据。
被告平谷区政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：复议受理环节相关材料：1.行政复议申请书及复议接待笔录；2.行政复议申请受理通知书及送达回证。该组证据证明：1.原告曾经向平谷区政府提出过复议申请；2.平谷区政府依法进行了受理。
第二组证据：案件审理环节相关材料：1.行政复议答复通知书及送达回证，证明平谷区政府复议机构及时向东高村镇政府发送了行政复议通知书;2.第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明平谷区政府复议机构及时向张贺田发送了第三人参加行政复议通知书；3.东高村镇政府提交的行政复议答辩状及委托手续，证明东高村镇政府在法定期限内提交了行政复议答复书；4.第三人提交的答辩状，证明第三人向平谷区政府提交了答辩材料；5.行政复议决定书及送达回证，证明平谷区政府依法定程序作出了复议决定，并及时进行了送达。
《行政复议法》系被告平谷区政府提供的法律依据。
第三人张贺田述称，虽然第三人的宅基地范围应当比现在还大，但为避免纠纷，第三人认可被诉处理决定及被诉复议决定。第三人于2016年10月8日向东高村镇政府提出申请，被告东高村镇政府于2016年10月19日向原告邮寄材料，于桂敏已经签收，原告称没有收到镇政府的通知没有事实依据。
第三人张贺田在证据交换日向本院提交以下证据并在庭审中出示：
1.土地房产所有证存根，证明第三人的宅基地为祖遗，东侧原始南北全长9丈2尺5寸（29.26m）；
2.契约，证明东高村镇政府现场勘查的第三人宅基地东侧南北长14.66米不是张贺田祖宅东侧原有南北长度；
3.1979年置换协议，证明第三人祖宅东侧经父亲（张守珍）与原告方调整后南北实长4丈6尺（14.63米），第三人祖宅后院墙基石西北角为两家西侧原始分界中点使用至今，第三人祖宅后院墙基石东北角向北量0.44米为两家东侧原始分界中点，东、西两点中点连线为两家原始分界线；
4.照片，证明张贺田自2010年翻建祖遗后院墙并保留祖遗原有的墙帽子使用至今，墙北有墙滴水存在，雨水向北流，双方宅基地分界线在墙北；
5.复议申请书，证明张秀连在本案诉讼中有伪造自己建南倒座留滴水的事实，在两次行政复议申请书中，张秀连都称自己留有0.27米滴水，经平谷区东高村镇政府多次现场勘查，两家墙基东侧相距0.16米，西侧两墙基相距0.23米，故张秀连现称自己在院南端东侧留0.16米，西侧留0.23米滴水；
6.照片，证明张秀连房后有宅基地使用范围，滴水破裂缝处以南为原房滴水，现场拆挖可看；
7.录音，证明张秀连于2012年4月建南倒座时被第三人阻止过，并且被平谷区东高村镇政府发过停建通知，系违建，所以张秀连的南倒座建筑证明不了两家宅基使用界线。
第三人于本案庭审时补充提交以下证据：光盘、照片，证明原告的证据4、5均与事实不符。
经庭审质证，被告东高村镇政府、被告平谷区政府对原告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性认可；证据2是2015年的申请，与本案无关，本案处理决定是依第三人2016年的申请作出的，尺寸也不能单纯以张贺田提交的申请中自己的主张为依据，对其关联性、证明目的不认可；证据3已经失效，并且两家宅基地置换后都进行了建设，现场已经发生变化；证据4真实性无法核实，两家是否有宅基地争议，不是村委会能够确定的，村委会没有确认的权利；对证据5中第一张照片真实性、关联性、证明目的不认可，对第二、三张照片真实性认可，证明目的不认可，原告的南平房后建于第三人的房屋，按照惯例，后建房屋的人应建堵头墙，但不能证明留了滴水，证明目的不认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可。
第三人对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1认可；对证据2不认可，该申请系2015年的申请，与本案无关；证据3不能证明原告的宅基地是9丈；证据4不具有真实性、合法性，大庄户村委会没有职权确定两家宅基地的使用界限，原告未提供原件和复印件，2016年10月19日，在被告依法定程序要求原告提供证据后，原告没有提供，此证据不合法；证据5中的第一张照片所标注日期是2017年9月21日，是被告东高村镇政府作出行政行为后原告自制的证据，原告在法定期限没有向被告东高村镇政府提交该证据，证明人于文海、于文忠与原告有亲属关系，照片本身是真实的，但证明目的不成立，不能证明原告的门楼与第三人的后院墙相连，且该照片能够证明第三人在翻建后院墙前有墙帽子，向北流水；第二、三张照片不合法，原告没有在被告东高村镇政府要求的期间内提交证据，原告称自己留了滴水，但原告的几次陈述中，数据自相矛盾；对证据6认可。
原告对被告东高村镇政府的证据发表以下质证意见：对证据1-5真实性认可，但东高村镇政府的送达时间已经超过了法定期限，东高村镇政府的受理时间为2016年10月9日，发出时间为2016年10月18日，原告收到的时间为2016年10月19日，超过了自受理之日起5日内送达的法律规定；证据6系东高村镇政府与第三人的询问笔录，对其真实性和证明目的不认可，对第三人的陈述不认可；对证据7的真实性没有异议，但对第二页照片下方的文字记载内容有异议；对证据8真实性不认可，原告没有到场，没有签字，测量有误；对证据9及证据10的真实性、证明目的予以认可；对证据11的真实性不认可，属于内部处理程序，该证据记载案情有误，对呈批意见不认可；对证据12的真实性认可，对其结果不认可，审理时间超过6个月，受理时间为2016年10月9日，送达处理决定书的时间为2017年4月10日；对证据13-15的真实性认可，但送达时间可以显示被告东高村镇政府超过了法定办案期限。被告平谷区政府对被告东高村镇政府提供的证据无异议。第三人对被告东高村镇政府提供的证据持以下质证意见：对证据1-7无异议；证据8中第三人东侧宅院的14.66米不是第三人原始祖遗宅院的长度，在南端有0.47米是后来获得的;对证据9中村干部所称“我村临街的房屋都没有滴水，房外都属于集体”以及“张秀连家护坡是集体土地”的陈述不认可，护坡有一部分是原告的；对其他证据无异议。
原告对被告平谷区政府就复议程序出示的证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性认可，原告申请复议的时间为2017年5月26日，被告于当日受理；对第二组证据1-3的真实性、证明目的认可；对证据4真实性认可，对答辩内容不认可；对证据5真实性认可，对结论不认可，对送达时间认可。被告东高村镇政府、第三人对被告平谷区政府就复议程序出示的证据无异议。
原告对第三人提供的证据持以下质证意见：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，该证据没有记载第三人所列尺寸，且已经失效；对证据2的真实性、证明目的均不认可，协议当事人没有出庭质证，且东高村镇政府审理案件过程中已向村委会调查，该事实不成立；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，两家宅基地分界点，西侧以于德增原宅西边之中点，东侧以原宅东边之中点为定点，两点之连线为两户的分界线，第三人证明目的与事实不符；对证据4照片的真实性认可，证明目的不认可，第三人虽然翻建了后院墙，但墙北并没有滴水存在；对证据5真实性认可，证明目的不认可，原告自行建造南倒座所留滴水有据为凭，并非伪造，原告自述所留滴水尺寸系自行测量，与政府测量基点不同，尺寸必然存在误差；对证据6真实性认可，证明目的不认可；对证据7的真实性不认可，证明目的不认可；对原告当庭补充提交的证据真实性不认可，不能确认通话对方是张佐银、耿贵猛，该二人也不能代表村委会的意见，照片反映的是现在的状况，不能对抗原告提交的证据5。
被告东高村镇政府与被告平谷区政府对第三人提供的证据持以下质证意见：证据1已经失效，在调整宅基地后双方又进行了建设，已经都有改变，对证明目的不认可；证据2真实性无法核实，买卖宅基地违法，对证明目的不认可；对证据3真实性认可，对证明目的不认可，置换协议没有显示宅基地尺寸；对证据4中第一张照片的真实性认可；对证据5真实性认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可；对证据7真实性认可，对其关联性、证明目的不认可，只能证明第三人进行过举报，与本案无关；第三人当庭补充提交的证据超过举证期限。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1真实，各方当事人无异议，本院予以采纳；证据2与本案无关，本院不予采纳；证据3真实，但已经失效，不能作为证明现有宅基地尺寸的依据，本院不予采纳；证据4无原件，本院不予采纳；证据5均真实，但照片本身不能证明双方宅院前后是否有滴水，对其证明目的本院不予采纳；证据6系本案被诉行政行为的主要内容，不属于证据，本院不予评价。
被告东高村镇政府提供的证据1-5能够证明被告东高村镇政府收到第三人提交的申请后依法受理并送达受理通知书的过程，本院予以采纳；证据6-10能够证明被告东高村镇政府进行调查、勘验的过程，对其真实性本院予以采信，但证据8未显示原告的参与过程，不能证明原告具有拒绝参加勘验的情形；证据12系被诉行政行为，不属于证据，本院不予评价；证据11、13-15能够证明被告调查后作出处理决定并送达的过程，本院予以采纳。
被告平谷区政府提供的证据能够证明被告平谷区政府收到原告的复议申请后受理、审理、作出行政复议决定并送达的过程，本院予以采纳。
第三人在证据交换日提交的证据1已经失效，本院不予采纳；证据2无法确定具体位置，本院不予采纳；证据3真实，各方当事人无异议，本院予以采纳；证据4虽真实，但照片本身无法证明是否有滴水，本院不予采纳；证据5证明目的不成立，本院不予采纳；证据6真实，证明目的不成立，本院不予采纳；证据7与本案无关，本院不予采纳。第三人当庭补充提交的证据超过举证期限且无正当理由，本院不予接收。
经审理查明，原告张秀连与第三人张贺田是南北邻居，原告居北，第三人居南，两家宅院均为祖遗。两家原系东西邻居，第三人之父张守珍（已故）居东，原告张秀连之夫于增德（已故）居西，1979年，双方自愿调整置换宅基地，形成南北邻居。2010年，第三人张贺田原磉翻建后院墙。2012年，原告张秀连之夫于德增（已故）在其宅基地南侧建二层平房。2016年10月8日，第三人张贺田向被告东高村镇政府提交申请书，要求被告东高村镇政府对第三人与原告两家的宅基地使用界线给予确定，被告东高村镇政府于2016年10月9日予以立案受理，于2016年10月18日向原告之女于桂敏邮寄受理通知书。随后，被告东高村镇政府对第三人及村委会工作人员进行了询问，进行了现场勘查。经被告东高村镇政府测量，第三人宅基地西侧南北长14.77米，东侧南北长14.66米，南侧东西宽20.37米，北正房后院南北宽1.08米，第三人后院墙东侧磉石距原告张秀连宅基地南倒座磉石为0.16米，西侧磉石距原告张秀连南倒座西侧磉石为0.23米。原告宅基地外围西侧南北长14.66米，东侧南北长14.49米，北侧东西宽20.62米，北正房外水泥坮宽1.5米。2017年3月31日，被告东高村镇政府作出本案被诉处理决定，并于2017年4月6日向第三人送达该处理决定书，于2017年4月10日向原告之女于桂敏邮寄处理决定书。原告对该处理决定不服，于2017年5月26日申请行政复议，平谷区政府于当日予以受理。随后，东高村镇政府、第三人均向平谷区政府提交了证据材料。2017年7月20日，被告平谷区政府做出被诉行政复议决定，并于当日向东高村镇政府送达，于2017年7月26日向原告之女于桂敏邮寄行政复议决定书，于2017年7月21日向第三人邮寄行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，被告东高村镇政府有权对原告与第三人之间的土地使用权争议作出处理决定。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告平谷区政府有权受理原告提交的行政复议申请。
行政机关履行法定职责时应当遵守法定程序并准确的认定事实。没有提交其他证据证实对争议土地进行实地测量时通知过原告或其家人到场，故应视为未通知当事人到现场，东高村镇政府关于原告不配合实地测量的主张本院不予支持，东高村镇政府的执法程序违法。因上述现场勘验示意图是东高村镇政府作出被诉行政处理决定的事实依据之一，其在程序违法的前提下作出的现场勘查图本院无法采信，被诉处理决定的主要证据不足。同时，本案庭审中，第三人称其在置换宅基地后所建后院墙磉石西北角即为置换宅基地时所选定的西侧界点，且现后院墙为原磉翻建，原告对此表示认可。在此基础上，被告东高村镇政府认定第三人后院墙西北角北侧0.11米处在第三人宅基地范围内，属于主要证据不足。
综上，东高村镇政府作出的被诉处理决定主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。平谷区政府的复议程序虽然合法，但被诉行政复议决定维持东高村镇政府的处理决定错误，亦应予以撤销。原告要求撤销东高村镇政府作出的处理决定和平谷区政府作出的复议决定的诉讼请求应予支持，东高村政府应当重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市平谷区东高村镇人民政府于二〇一七年三月三十一日作出的京平东政土争决字[2017]第5号《土地使用权争议处理决定书》及被告北京市平谷区人民政府于二〇一七年七月二十日作出的京平政复字[2017]30号《行政复议决定书》；
二、责令被告北京市平谷区东高村镇人民政府于本判决生效后六个月内对原告张秀连与第三人张贺田之间的宅基地使用权争议重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区东高村镇人民政府负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 任瑞祥
人民陪审员 关来全
二〇一八年二月七日
书 记 员 王泽硕