wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2812号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：霍锋,男，汉族，1979年10月20日生，住许昌市魏都区。
被告：王田甜，女，汉族，1988年10月13日生，住临颍县，系霍锋配偶。
被告：霍玉兴，男，汉族，1954年2月1日生，住许昌县。
被告：陈宝芝，女，汉族，1955年10月20日生，住许昌县，系霍玉兴配偶。
被告：许昌县田园牧业家庭农场。住所地：许昌县灵井镇霍庄村。
法定代表人：霍玉兴。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告霍锋、王田甜、霍玉兴、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告霍锋、王田甜、霍玉兴、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年4月15日，原告与被告霍锋、霍玉兴签订综合授信合同，合同约定在2014年4月15日至2015年4月15日期间内，原告给予被告共计100万元的授信额度。被告许昌县田园牧业家庭农场与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年4月15日，被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告贷款100万元，贷款期限2014年4月15日起至2015年4月15日止，约定年利率8.4%，原告依约履行出借义务。被告许昌县田园牧业家庭农场与原告签订最高额担保合同，被告陈宝芝、王田甜向原告出具保证书，均自愿为被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，上述被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告霍锋、霍玉兴偿还原告贷款本金900314.01元及利息和罚息、复利（利息和罚息按照合同约定，自2015年7月30日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息按约定利率计算复利）；2、被告王田甜、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由上述五被告承担。
被告霍锋、王田甜、霍玉兴、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年4月15日综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、对账单各一份。证明：2014年4月15日，被告霍锋、霍玉兴与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年4月15日至2015年4月15日期间内，原告给予被告霍锋、霍玉兴最高100万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2014年4月15日，被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告借款100万元，2015年4月15日借款到期，年利率8.4%，逾期罚息上浮50%即年利率12.6%,原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款明细表一份。证明：借款以后，被告未依约履行付息义务,严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、2014年4月15日最高额担保合同1份，保证书2份。证明：被告许昌县田园牧业家庭农场与原告签订最高额担保合同，被告王田甜、陈宝芝向原告出具保证书，均自愿为被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。
4、身份证复印件3份、结婚证复印件2份、营业执照复印件1份。证明：被告主体适格，被告王田甜与霍锋、陈宝芝与霍玉兴系夫妻关系，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以应对上述贷款承担连带偿还责任。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月15日，被告霍锋、霍玉兴与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年4月15日至2015年4月15日期间内，原告给予被告霍锋、霍玉兴100万元的授信额度。2014年4月15日，被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告贷款100万元，2015年4月15日贷款到期，约定年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率12.6%。原告依约履行了出借义务。被告许昌县田园牧业家庭农场与原告签订最高额担保合同，被告王田甜、陈宝芝向原告出具保证书，均自愿为被告霍锋、霍玉兴使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还借款本金，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金，现被告下欠900314.01元借款本金未还，利息付至2015年4月15日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告霍锋、霍玉兴发放了贷款，贷款到期，被告霍锋、霍玉兴应当承担还本付息的民事责任。被告王田甜、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍锋、霍玉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金900314.01元及利息（利息自2015年4月16日起按年利率12.6%计算至还清借款之日止）；
二、被告王田甜、陈宝芝、许昌县田园牧业家庭农场对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12814元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈文方
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2499号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：仇炳国。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告仇炳国信用卡纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦阳、赵华杰到庭参加诉讼。被告仇炳国经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金9785.66元，利息2172.63元，滞纳金、超限费3102.99元（截至2015年8月16日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年8月17日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年6月14日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：40×××97。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年8月16日，透支本金9785.66元，利息2172.63元，滞纳金、超限费3102.99元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月16日的信用卡本金9785.66元，利息2172.63元，滞纳金、超限费3102.99元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇炳国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9785.66元，利息2172.63元，滞纳金、超限费3102.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告仇炳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保22号
申请人：赵玉枝，女，1977年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：郭磊，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申请人：张东明，男，30岁，住驻马店市驿城区。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭磊、张东明银行存款5万元或查封其相应价值的其它财产。有担保人刘秀兰名下河南省农村信用社（农商银行）账户内的5万元存款作为担保（账号：51×××11）。本院经审查认为，申请人赵玉枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭磊、张东明银行存款5万元或查封其相应价值的其它财产；
二、冻结担保人刘秀兰名下河南省农村信用社（农商银行）账户内的5万元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周绍红
二〇一七年六月八日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保22号申请人：赵玉枝，女，1977年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：郭磊，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：张东明，男，30岁，住驻马店市驿城区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭磊、张东明银行存款5万元或查封其相应价值的其它财产。有担保人刘秀兰名下河南省农村信用社（农商银行）账户内的5万元存款作为担保（账号：51×××11）。本院经审查认为，申请人赵玉枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭磊、张东明银行存款5万元或查封其相应价值的其它财产；二、冻结担保人刘秀兰名下河南省农村信用社（农商银行）账户内的5万元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周绍红二〇一七年六月八日书记员  马 爽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9117号
原告：李杰，男，1987年6月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代�人：蒋顺、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇小留桥村，住所地常州市武进区洛阳镇新马路19号。
法定代表人：谈枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚小成，男，汉族，1987年12月10日生，住江苏省常州市武进区，该公司员工。
原告李杰诉被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告李杰及委托诉讼代理人蒋顺、王菲，被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司委托诉讼代理人姚小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款119543元并赔偿该款项�起诉之日起计算的银行贷款利息损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告自2016年8月起发生业务往来，货款总计173543元，被告仅支付54000元，余款原告催要无果，遂诉至法院。
被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司辩称：对结欠原告货款无异议，但原告应开具相应的发票，且原告提供的货物存在质量问题。
原告李杰为支持其诉讼请求提供以下证据：送货单19张，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，但送货单上货物单价载明30元/套，原告计算清单上记载为30.5元/套，本院依法予以调整。被告提供2016年12月16日向原告寄送的函件，证明原告产品存在质量问题。原告认可收到该函件，但认为交货时经过被告验收，且之前未提出任何异议。
本院经审理查明：2016年8月起，原告向被告供应电动车方向器配件，�至2016年10月底，原告供应货物价值总计170950元。被告仅付款54000元，尚欠原告116850元。2016年12月16日，被告向原告发送通知函，载明：由于原告提供的连扳有质量问题，2016年11月29日客户反映连扳装车之后发生变形弯曲，……。被告认可就质量问题尚在与客户协商中。
本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。对于原告主张的货款金额，本院认为，由于单价计算与送货单载明不一致，本院依法进行调整，经计算被告尚结欠原告货款116850元。对于被告辩称原告应先开具增值税发票的意见，本院认为，被告并未提供证据证明双方约定先开票再付款，故被告仍应按约货款支付116850元，对于开票要求被告可另行主张。对于被告辩称货物存在质量问题的意见，本院认为，虽然被告邮寄了通知函陈述第三方客户的意见，但相关产品仍在第三方�户处，且被告与第三方客户仍处于协商中，故本院对质量问题的意见不予采纳，被告可另行主张。对于原告主张利息的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰支付货款116850元及该款利息损失（自2016年12月22日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告李杰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（已减半收取），保全费1120元，合计2466元，由原告李杰负担56元，被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一七年二月六日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项�规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4029号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3147号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年6月8日凌晨，被告人刘某某、王某某至本区高东镇徐路村徐路老街XXX号附近一仓库内，窃得张某某放置的3D宝马游戏机设备主机1个、按键压分板1块、按键分机面板6组、分机板6块及视频监控设备1套，共计价值人民币3，596元。
2015年6月10日，被告人刘某某、王某某被抓获归案，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，上述被窃财物均已扣押并发还被害人，且被害人张某某表示对两名被告人谅解。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录及出具的谅解书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，两名被告人的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民�物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某、王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的财物均已追回，且表示谅解，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。两名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第209号
原告江门市新会区小冈振成香竹行，所在地广东省江门市新会区双水镇衙前大堂村。
经营者梁所振，男，1940年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇衙前村委会玉堂村***号，身份证号码×××。
委托代理人刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
被告赵善华，住哈尔滨市香坊区。
原告江门市新会区小冈振成香竹行（以下简称江门香竹行）与被告赵善华买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出诉讼。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江门香竹行委托代理人刘朝灏，被告赵善华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江门香竹行诉称：自2011年起为被告提供生产香的原料，至2014年4月20日，被告尚欠原告原料款186944元并约定被告在2015年3月20日前还清，后原告索款未果。现请求被告支付货款186944元及利息35928.30元（计息期间为2014年3月2日至2016年4月20日，利率按中国人民银行年6.15%，逾期加50%计年利率9.225%186944元×9.225%×25个月÷12个月）。
被告赵善华辩称：同意原告的诉讼请求，但原告所述不属实。原告为被告提供的原料数量不足且在胶粉中掺45%的石粉，导致质量不合格。被告应扣除原告的偷工减料后还款。
在本案开庭审理过程中，原告江门香竹行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告赵善华发表了质证意见。
原告江门香竹行举示证据情况如下：
被告于2014年3月20日为原告出具的欠据，拟证明：被告欠原告货款186944元未付。
被告对原告举示的证据质证认为：真实性无异议，但该欠据没有确定最后结算。
被告赵善华未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据真实性无异议，故本院对此证据予以采信。
本院经审理查明：被告自2011年起从原告处购买制香的原料。2014年3月20日被告为原告出具欠据，表明被告欠原告原料余款186944元并约定在2015年3月20日前还清。后原告索款未果。2015年3月中国人民银行一年期贷款基准利率为年5.6%。
本院认为：被告拖欠原告货款186944元，事实清楚，证据确凿，被告应在约定的期限内给付。因被告逾期未付，应从约定的2015年3月21日起支付迟延履行的货款利息，利率按年5.6%计算，期间为2015年3月21日至2016年4月21日。原告请求的利息的数额应予调整。被告辩称原告提供的货物存在质量不合格及数量不足，但未提供相关的证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵善华于本判决生效之日起十日内，给付原告江门市新会区小冈振成香竹行货款186944元；
二、被告赵善华于本判决生效之日起十日内，给付原告江门市新会区小冈振成香竹行利息11341.27元（186944元×5.6%÷12个月×13个月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，原告江门市新会区小冈振成香竹行负担471元，被告赵善华负担4266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 磊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执730号
申请执行人聂兴伟，男，1987年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人桂芝兵，男，1987年1月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人聂兴伟与被执行人桂芝兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1907号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人桂芝兵应偿还申请执行人聂兴伟借款本金30000.00元及违约金1000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十六日
书记员 饶承忠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2579-1号
原告：韩某某1，男，回族，1948年6月10日出生，住禹城市。
被告：韩某某2，男，回族，46岁，住址同上。
被告：韩某某3，女，回族，44岁，住址同上。
被告：韩某某4，男，回族，42岁，住址同上。
原告韩某某1与被告韩某某2、韩某某3、韩某某4赡养纠纷一案，原告韩某某1于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告韩某某1撤回对被告韩某某3的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹蒙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1801号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向洪军。2011年3月17日因赌博被无锡市公安局锡山分局罚款人民币二百元；2014年6月22日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日；2003年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月22日刑满释放。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2014年10月27日由本院决定逮捕，同年11月3日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人向洪军犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人向洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人向洪军于2014年1月至6月间，单独及伙同他人采用钻窗、插片入室等手段，至无锡市锡山区、江阴市等地实施盗窃4次，窃得金器、人民币等物，合计价值人民币13000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人向洪军于2014年1月8日中午，伙同他人采用剪断窗护栏钻窗入室的手段，至无锡市锡山区羊尖镇严家桥村北村30号高某家二楼卧室实施盗窃，窃得保险箱1只，内有金戒指2枚、金挂件1件等物，销赃得款人民币9000余元。
2、被告人向洪军于2014年5月的一天下午，采用插片入室的手段，至江阴市徐霞客镇马镇北渚村韩家村47号徐某家二楼卧室实施盗窃，窃得金戒指1枚、玉佩1块。
3、被告人向洪军于2014年6月的一天上午，采用上述同样手段，至江阴市青阳镇塘头桥村30号薛某家二楼卧室实施盗窃，窃得人民币2200元。
4、被告人向洪军于2014年6月中旬的一天下午，采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇窑墩头41号张某家二楼实施盗窃，窃得人民币1800余元、金戒指1枚。
另查明，2014年05月15日06时16分许，徐霞客派出所接江阴市公安局110指挥中心警情称：“我昨天晚上回家，发现门被撬了，丢了贵重物品。门是锁着的合租的房子现一家人住”。接警后侦查员立即到达案发现场江阴市徐霞客镇北渚村韩家村47号，据受害人徐某称其租住的韩家村47号二楼朝南房间内西侧床边的木制矮柜被撬，矮柜内的财物被窃，侦查员立即对现场进行保护，后经技术人员勘查，在该房间内西侧床边木制矮柜内上侧抽屉表面上提取了一枚指纹，经比对发现指纹属于向洪军，向洪军有重大作案嫌疑，侦查员通过无锡市公安机关综合服务管理平台查询发现，被告人向洪军于2014年6月22日因涉嫌盗窃被无锡市公安局惠山开发区派出所行政拘留七日。2014年6月29日中午，徐霞客派出所侦查员在无锡市拘留所门口将拘留释放的被告人向洪军抓获。经讯问，被告人向洪军交代了2014年1月份至6月份，分别至无锡市锡山区羊尖镇、江阴市徐霞客镇、江阴市青阳镇等地实施盗窃的犯罪事实。2014年6月30日因被告人向洪军在刑事拘留体检过程中发现身患肺结核且在活跃期，同年7月1日被告人向洪军被江阴市公安局取保候审。
上述事实，被告人向洪军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人高某、徐某、薛某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的物证鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及辨认照片、现场勘查检查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向洪军以非法占有为目的，单独及伙同他人多次入户窃取他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人向洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向洪军归案后如实供述并坦白交代同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人向洪军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人向洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人向洪军退赔人民币13000元，分别发还被害人高建林人民币9000元，被害人薛生度人民币2200元，被害人张仁宝人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第1801号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人向洪军。2011年3月17日因赌博被无锡市公安局锡山分局罚款人民币二百元；2014年6月22日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日；2003年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月22日刑满释放。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2014年10月27日由本院决定逮捕，同年11月3日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2014］1828号起诉书指控被告人向洪军犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人向洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院起诉指控： 被告人向洪军于2014年1月至6月间，单独及伙同他人采用钻窗、插片入室等手段，至无锡市锡山区、江阴市等地实施盗窃4次，窃得金器、人民币等物，合计价值人民币13000余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人向洪军于2014年1月8日中午，伙同他人采用剪断窗护栏钻窗入室的手段，至无锡市锡山区羊尖镇严家桥村北村30号高某家二楼卧室实施盗窃，窃得保险箱1只，内有金戒指2枚、金挂件1件等物，销赃得款人民币9000余元。 2、被告人向洪军于2014年5月的一天下午，采用插片入室的手段，至江阴市徐霞客镇马镇北渚村韩家村47号徐某家二楼卧室实施盗窃，窃得金戒指1枚、玉佩1块。 3、被告人向洪军于2014年6月的一天上午，采用上述同样手段，至江阴市青阳镇塘头桥村30号薛某家二楼卧室实施盗窃，窃得人民币2200元。 4、被告人向洪军于2014年6月中旬的一天下午，采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇窑墩头41号张某家二楼实施盗窃，窃得人民币1800余元、金戒指1枚。 另查明，2014年05月15日06时16分许，徐霞客派出所接江阴市公安局110指挥中心警情称：“我昨天晚上回家，发现门被撬了，丢了贵重物品。门是锁着的合租的房子现一家人住”。接警后侦查员立即到达案发现场江阴市徐霞客镇北渚村韩家村47号，据受害人徐某称其租住的韩家村47号二楼朝南房间内西侧床边的木制矮柜被撬，矮柜内的财物被窃，侦查员立即对现场进行保护，后经技术人员勘查，在该房间内西侧床边木制矮柜内上侧抽屉表面上提取了一枚指纹，经比对发现指纹属于向洪军，向洪军有重大作案嫌疑，侦查员通过无锡市公安机关综合服务管理平台查询发现，被告人向洪军于2014年6月22日因涉嫌盗窃被无锡市公安局惠山开发区派出所行政拘留七日。2014年6月29日中午，徐霞客派出所侦查员在无锡市拘留所门口将拘留释放的被告人向洪军抓获。经讯问，被告人向洪军交代了2014年1月份至6月份，分别至无锡市锡山区羊尖镇、江阴市徐霞客镇、江阴市青阳镇等地实施盗窃的犯罪事实。2014年6月30日因被告人向洪军在刑事拘留体检过程中发现身患肺结核且在活跃期，同年7月1日被告人向洪军被江阴市公安局取保候审。 上述事实，被告人向洪军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人高某、徐某、薛某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的物证鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及辨认照片、现场勘查检查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向洪军以非法占有为目的，单独及伙同他人多次入户窃取他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人向洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向洪军归案后如实供述并坦白交代同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人向洪军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人向洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、责令被告人向洪军退赔人民币13000元，分别发还被害人高建林人民币9000元，被害人薛生度人民币2200元，被害人张仁宝人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一四年十一月三日 书记员  刘 丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
苏州市吴�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执368号
申请执行人凡正明，男，1967年1月22日生，汉族，住河南省商丘县。
被执行人齐东文，男，1987年6月16日生，汉族，住安徽省桐城市。
凡正明与齐东文劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0506民初8349号民事判决已生效。依该判决，齐东文应于该判决生效之日起七日内支付凡正明劳务费15200元。齐东文负担案件受理费90元。因齐东文未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人凡正明向本院申请执行，要求齐东文支付15290元。本院已立案，执行标的15290元，执行费129元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将�纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人齐东文名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执�人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8349号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛永恒
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1126号
原告王弋博，女，1973年1月24日生，汉族，天水市秦州区人，天水师范学院教师，住秦州区吴家圪劳4号。身份证号：62050219
730124076X。
被告秦州区车居空间汽车装潢店。住所地：秦州区滨河东路诸葛军垒门口。
本院在审理原告王弋博诉被告秦州区车居空间汽车装潢店服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王弋博撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李慧
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初75号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人陶某，男，出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。经征得被告人陶某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日14时55分许，被告人陶某驾驶×××号二轮摩托车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻民警查获。
经鉴定，被告人陶某的血液乙醇含量为144.4mg/100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测结果、机动车驾驶证与车辆信息查询、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、扣押物品清单、返还物品清单、被告人陶某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年五月二日
书记员 阿娜尔
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）左刑初字第79号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶，2012年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，同年9月13日被本院决定逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：2012年8月13日22时许，被告人李某酒后驾驶晋K×××××号白色“五菱”牌小型普通客车回家途经左权县城辽山路与万寿街十字路口时被左权县交警队民警查获。经山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验：被告人李某血液中酒精含量为146.43㎎／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，查获经过，被告人及其醉驾车辆照片，当事人血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证复印件，晋中市交警队公安交通管理行政处罚决定书，被告人酒精呼气检验结果，被告人血液酒精含量检验报告，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后认罪态度较好并能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前刑事拘留的14天，应予以扣除。即自2012年9月13日起至2012年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一二年九月十九日
书记员 杜 鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1541号
罪犯杜江，男，1988年8月8日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省米脂县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省米脂县人民法院于2007年9月19日作出（2007）米刑初字第45号刑事判决，以被告人杜江犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2008年7月24日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑二年，刑期自二00七年一月四日至二0一九年一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯杜江确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜江减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4009号
原告李宝萍
翻译人栗小梅
被告张文艺
本院受理原告李宝萍诉张文艺身体权纠纷一案，原告李宝萍于2016年12月28日以已与被告张文艺协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李宝萍现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李宝萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退给原告李宝萍案件受理费100元。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 后 青
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初5号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李国莹，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月27日被沧县公安局刑事拘留（在逃），2017年2月25日由北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所抓获并临时羁押于北京铁路公安处看守所至2017年3月1日，同年3月2日由沧县公安局刑事拘留，同年3月16日取保侯审，同年6月27日经沧县人民检察院批准于6月30日由沧县公安局执行逮捕，同年8月23日由沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人李国莹犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李国莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2016年6月6日20时许，在沧县某乡某村乜某家西屋，被告人李国莹与乜某饮酒后因要账问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中李国莹将乜某打伤，致其右踝内、外踝骨折。经沧县公安局法医室鉴定，乜某之损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人乜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、于某1、梁某、于某2、张某、吴某1、庞某、左某、滕某、李某2、吴某2、皮某的证言；被害人乜某的陈述；被告人李国莹的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；办案说明、到案经过、违法犯罪经历调查情况说明、和解书、谅解书、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国莹故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人李国莹与被害人达成和解，可从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李国莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李学文
二〇一八年一月十七日
书记员 高丽英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3184号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范春风，男，1977年3月24日生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人范春风因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因持有合同的问题自愿于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院认为，石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3148号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司。
法定代表人梅建芳，系该公司经理。
原告委托代理人丁玉玲。
被告周秀荣。
被告委托代理人潘雁冰。
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告周秀荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司委托代理人丁玉玲、被告周秀荣委托代理人潘雁冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2016年1月1日至2017年6月30日物业费2395元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，物业存在很多的问题，主要的问题有三，第一，我不是恶意拖欠物业费，之前的物业费我都按时交纳，有收据为证；第二，物业公司不作为，楼道里经常有杂物堆放，物业公司并没有及时清理；走廊内的公共面积被其他业主占用，耽误我出入，并将光缆区域圈进去，直接影响我请人安装及维修我家光纤；第三，园区规划为封闭小区，但是现在个别门市房打通，人员随便出入，影响园区安全。
经审理查明，被告周秀荣系位于的业主。原告于2007年5月11日与沈阳锦联地产有限公司及被告三方签订《业主临时公约》。2012年9月30日，原告与沈阳锦联地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为经典生活物业小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。2016年4月9日，原告再次与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出其所在房屋走廊内个别业主存在违反规定私自占用公共区域，影响其他业主出行及生活设施维护等问题与本案不属同一法律关系，应以相邻权关系向相关侵权主体进行诉讼或协商解决，故本院对被告的该项抗辩本院不予支持。
关于被告提出物业公司不作为，楼道里杂物堆放清理不及时及园区是否为封闭园区等问题，因其提供的证据不能证明原告在履行合同中存在违约或存在严重瑕疵，故本院对被告的该项抗辩本院不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年1月1日至2017年3月31日止，共计15个月)予以计算，即2016年1月1日至2017年3月31日止的物业费为：15个月×88.7㎡×1.5元=1995.75元，本院予以支持。
关于综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周秀荣给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费1995.75元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告周秀荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第907号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某。
辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）853号起诉书指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人瞿某某及辩护人程先林、被害人吴某某及诉讼代理人瞿孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年7月13日18时许，被告人瞿某某在本区华夏路金科路工地工作时，因琐事与吴某某发生口角继而引起肢体冲突，期间被告人瞿某某持工地上一钢管击打吴某某头部，致吴右侧颞骨粉碎性骨折，右侧颞创伤性硬膜外血肿，右颞创伤性硬膜下血肿伴脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定已构成重伤。
2013年12月20日，被告人瞿某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人瞿某某的老板已垫付了被害人吴某某的医疗费人民币17万元；本院审理期间，被告人瞿某某又与被害人吴某某达成了刑事附带民事调解协议，并在家属帮助下先行支付了赔偿款人民币2，000元。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，证人唐某某、刘某某、徐祖某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人瞿某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某故意伤害他人身体，致人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人瞿某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已得到挽回，对被告人瞿某某可以酌情从轻处罚。辩护人程先林的相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 调 解 书
（2014）浦刑初字第907号
附带民事诉讼原告人吴忠华，男，1963年10月11日生，汉族，户籍地重庆市。
被告人瞿某某，男，1979年6月8日生，汉族，户籍地湖北省监利县棋盘乡金塘村六组；2013年5月因向他人提供毒品行为被处行政拘留15日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕853号起诉书指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人瞿某某与附带民事诉讼原告人吴忠华自愿达成协议如下：
一、被告人瞿某某自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴忠华交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等全部经济损失共计人民币74,940元，于签此调解书时先行支付人民币2,000元，余款人民币72,940元于2014年4月11日前支付清。
二、双方当事人别无其他纠葛。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月十八日
书 记 员 严培红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1436号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵晓东，男，汉族，1987年2月13日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵晓东财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人赵岩，被上诉人赵晓东的委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵晓东系豫A533**轿车车主，该轿车型号为高尔夫WVWR261K，使用性质为家庭自用汽车。其在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就该车投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（车损险、三者险），机动车损失保险保额/限额为327060元，第三者责任保险保额/限额为100000元。保险期间自2014年1月2日0时至2015年1月2日24时止。
2014年12月20日22时20分许，案外人周鹏飞驾驶豫A533**轿车在荥阳市索河路东建业门口处撞上护栏，造成轿车、护栏受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定周鹏飞负事故全部责任。周鹏飞持有有效驾驶证，准驾车型为C1。
郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴【2015】0071号结论书，认定护栏估损总值为41400元。作出郑价事车鉴【2015】0070号结论书，认定车损总值为195027元。赵晓东于2014年12月30日支付郑州天宇交通设施有限公司索河路段护栏损坏费用共计41400元。肇事车辆在河南涌金汽车有限公司维修，支付配件及工时费195027元。肇事车辆在荥阳鑫源汽车服务有限公司进行拆检，并支出拆检费13000元。
原审法院认为：双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
机动车损失险是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。机动车第三者责任保险是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人依照保险合同约定负责赔偿的保险行为。
本案中，被保险车辆在保险合同期限内发生保险合同约定的保险事故后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司即应按照法律规定和合同约定，对赵晓东自身的车损及给第三者造成的财产损失予以理赔并给付保险金。机动车损失险及机动车第三者责任保险是一种损失补偿保险，获得赔偿的依据是其实际损失。赵晓东自身车损195027元、车辆拆检费13000元、赔偿第三者财产损失41400元，上述损失情况有估价结论书、修理费发票、拆检费发票、收条等在卷为凭，且未超出相应保险限额。赵晓东主张的拆检费系确定车辆损失所必须支出的费用，其陈述符合常理，所主张的拆检费有证据证明，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称拆检费系间接损失，不在承保范围内的主张本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称其有权重新核定损失，但未提交证据证明赵晓东在事发后未及时报案或拒绝就赔偿项目进行协商，故对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司该项抗辩理由不予采纳。对赵晓东的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付赵晓东二十四万九千四百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5041元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：赵晓东自行选择鉴定机构，并仅提供车辆损失价格评估，该价格评估中缺少车辆受损照片，我公司不予认可。另外赵晓东提供的护栏价格评估中物主显示为荥阳市公安局交巡警大队，但赵晓东赔付给的单位为郑州天宇交通设施有限公司，前后矛盾。另外关于拆检费属间接费用，我公司有权拒赔。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
赵晓东答辩称：车损评估是交警部门委托评估的，拆检费就是评估中拆检车辆产生的费用。护栏损失评估也是交警部门委托评估的，天宇交通有限公司是交警部门下属的公司。我方已经予以赔付，保险公司均应予以理赔。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的证明一份，载明：豫A533**轿车于2014年1月21日在荥阳市索河路发生单方交通事故，将道路护栏撞坏。护栏所有属于荥阳交警大队，护栏维修方属于郑州天宇交通设施有限公司。
本院认为：本案中赵晓东主张车损、拆检费及赔偿第三者护栏损失，提供交警部门委托评估的报告。保险公司上诉称赵晓东自行委托，自行进行修理，对评估结论不予认可，未提供充分证据。赵晓东对护栏进行赔偿，提供了充分证据，故保险公司的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888.54元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年八月十七日
书记员 马 静
。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1436号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人李志恒，总经理。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵晓东，男，汉族，1987年2月13日生。委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵晓东财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人赵岩，被上诉人赵晓东的委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵晓东系豫A533**轿车车主，该轿车型号为高尔夫WVWR261K，使用性质为家庭自用汽车。其在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就该车投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（车损险、三者险），机动车损失保险保额／限额为327060元，第三者责任保险保额／限额为100000元。保险期间自2014年1月2日0时至2015年1月2日24时止。2014年12月20日22时20分许，案外人周鹏飞驾驶豫A533**轿车在荥阳市索河路东建业门口处撞上护栏，造成轿车、护栏受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定周鹏飞负事故全部责任。周鹏飞持有有效驾驶证，准驾车型为C1。郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2015）0071号结论书，认定护栏估损总值为41400元。作出郑价事车鉴（2015）0070号结论书，认定车损总值为195027元。赵晓东于2014年12月30日支付郑州天宇交通设施有限公司索河路段护栏损坏费用共计41400元。肇事车辆在河南涌金汽车有限公司维修，支付配件及工时费195027元。肇事车辆在荥阳鑫源汽车服务有限公司进行拆检，并支出拆检费13000元。原审法院认为：双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。机动车损失险是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。机动车第三者责任保险是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，由保险人依照保险合同约定负责赔偿的保险行为。本案中，被保险车辆在保险合同期限内发生保险合同约定的保险事故后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司即应按照法律规定和合同约定，对赵晓东自身的车损及给第三者造成的财产损失予以理赔并给付保险金。机动车损失险及机动车第三者责任保险是一种损失补偿保险，获得赔偿的依据是其实际损失。赵晓东自身车损195027元、车辆拆检费13000元、赔偿第三者财产损失41400元，上述损失情况有估价结论书、修理费发票、拆检费发票、收条等在卷为凭，且未超出相应保险限额。赵晓东主张的拆检费系确定车辆损失所必须支出的费用，其陈述符合常理，所主张的拆检费有证据证明，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称拆检费系间接损失，不在承保范围内的主张本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称其有权重新核定损失，但未提交证据证明赵晓东在事发后未及时报案或拒绝就赔偿项目进行协商，故对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司该项抗辩理由不予采纳。对赵晓东的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付赵晓东二十四万九千四百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5041元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：赵晓东自行选择鉴定机构，并仅提供车辆损失价格评估，该价格评估中缺少车辆受损照片，我公司不予认可。另外赵晓东提供的护栏价格评估中物主显示为荥阳市公安局交巡警大队，但赵晓东赔付给的单位为郑州天宇交通设施有限公司，前后矛盾。另外关于拆检费属间接费用，我公司有权拒赔。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。赵晓东答辩称：车损评估是交警部门委托评估的，拆检费就是评估中拆检车辆产生的费用。护栏损失评估也是交警部门委托评估的，天宇交通有限公司是交警部门下属的公司。我方已经予以赔付，保险公司均应予以理赔。一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致外，另荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的证明一份，载明：豫A533**轿车于2014年1月21日在荥阳市索河路发生单方交通事故，将道路护栏撞坏。护栏所有属于荥阳交警大队，护栏维修方属于郑州天宇交通设施有限公司。本院认为：本案中赵晓东主张车损、拆检费及赔偿第三者护栏损失，提供交警部门委托评估的报告。保险公司上诉称赵晓东自行委托，自行进行修理，对评估结论不予认可，未提供充分证据。赵晓东对护栏进行赔偿，提供了充分证据，故保险公司的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888.54元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈 赞审判员  陈启辉二〇一五年八月十七日书记员  马 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1427号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行
被执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心、周立平、吉林省恒远担保有限公司、周立虎、程文有、刘冬梅
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初616号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心、周立平、吉林省恒远担保有限公司、周立虎、程文有、刘冬梅银行存款人民币2526800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1427号
申请执行人：张延君
被执行人：李岩、长春市辉胜投资管理有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初595号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李岩、长春市辉胜投资管理有限公司银行存款人民币500000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月十日
书记员 马世钧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6697号
原告：尹亮，男，1983年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：眭波，男，1984年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：赵娟，女，1983年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告尹亮与被告眭波、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮到庭参加诉讼，被告眭波、赵娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款140000元及利息4200元（按照年利率6%计算暂自2016年2月1日起至2016年8月1日止，实际主张至借款本息清偿完毕日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告眭波系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告眭波向原告借款140000元，承诺于2016年1月30日前还清全部借款，原告通过银行转账的方式将借款转入被告赵娟的银行账户。此后，被告眭波又先后于2016年2月16日、2月21日向原告借款20000元、10000元。后还款期限届满，被告眭波、赵娟仅偿还了30000元借款，下剩借款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告眭波、赵娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交下列证据：1、微信聊天截图四份、短信聊天记录截图一份、电话录音一份、手机缴费单二张，欲证明2016年1月16日，被告眭波通过微信向原告借款140000元，原告通过妻子张琴的银行账户将款项转入被告赵娟银行账户，被告眭波确认收到款项后，承诺于2016年1月30日前还款的事实。2、银行卡客户交易打印单四份，欲证明原告于2016年1月16日通过妻子张琴的银行账户向被告赵娟的银行账户转入140000元、于2016年2月21日通过银行转账的方式向被告赵娟的银行账户转账10000元以及2016年2月26日，原告通过被告眭波的POS机向二被告经营的宁夏益延权健商贸有限公司（账户名安徽爱康新型建材）转入20000元的事实，之后二被告向原告偿还30000元。3、结婚登记审查处理表一份，欲证明二被告于2014年7月21日自愿登记结婚的事实，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。4、结婚证二份、身份证一份，欲证明原告与张琴系合法夫妻关系的事实。本院对原告提交的证据认定如下：1、银行卡客户交易打印单、结婚登记审查处理表、结婚证、身份证保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、微信聊天截图、短信聊天记录截图中被告眭波、赵娟的手机号码分别为138XXXX****、189XXXX****，与手机缴费单中客户为赵娟的189XXXX****、138XXXX****两个号码一致，可以认定微信聊天截图、短信聊天记录截图中确为原告与二被告的聊天内容，故本院对上述证据予以采信。3、因无法与二被告核实电话录音的真实性，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信该份电话录音。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告眭波向原告借款140000元，原告于当日通过其妻子张琴的银行账户向被告赵娟的银行账户转入140000元，被告眭波确认收到借款后，向原告承诺于2016年1月30日前偿还借款。2016年2月16日，原告在商户安徽爱康新型建材消费20000元。2016年2月21日，原告通过银行转账的方式向被告赵娟的银行账户转入10000元。2016年4月9日，被告赵娟向原告银行账户存入20000元。2016年5月11日，被告赵娟在与原告短信聊天的过程中承认二被告共计向原告借款170000元，已偿还30000元，下剩140000元未偿还。现原告以二被告未偿还借款为由诉至本院。
另查明，原告与张琴于2008年11月10日自愿登记结婚，被告眭波、赵娟于2014年7月21日自愿登记结婚。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，有原告提交的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图及银行卡客户交易打印单予以佐证，意思表示真实，合法有效，本案借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告眭波向原告借款后，原告依约将借款转入被告赵娟银行账户，被告赵娟在与原告短信聊谈过程中亦承认向原告借款的事实，故本案债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担向原告偿还借款本金140000元的法律责任。因二被告逾期还款已构成违约，现原告要求二被告按照年利率6%支付自2016年2月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告眭波、赵娟于本判决生效之日起十日内向原告尹亮偿还借款本金140000元，并按照年利率6%支付自2016年2月1日至本判决确定的付款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、保全费1241元，由被告眭波、赵娟负担。公告费300元，由被告眭波、赵娟负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏晓红
人民陪审员 马耀泉
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保744号
申请人：陆玉兰，女，1962年4月生，汉族，郯城人。
被申请人：张旗，男，1973年4月生，汉族，郯城县。
申请人陆玉兰于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张旗驾驶的苏C519WG号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陆玉兰要求对被申请人张旗苏C519WG号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张旗驾驶的苏C519WG号小型客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人陆玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=C8EF6653-B1E5-4C02-ABD5-650A15707A68&imgId=YzhlZjY2NTMtYjFlNS00YzAyLWFiZDUtNjUwYTE1NzA3YTY4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年九月二十七日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保744号申请人：陆玉兰，女，1962年4月生，汉族，郯城人。被申请人：张旗，男，1973年4月生，汉族，郯城县人。申请人陆玉兰与被申请人张旗申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1322财保744号的保全裁定,已对被申请人驾驶的苏C519WG号小型客车予以扣押。被申请人张旗于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张旗向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张旗驾驶的苏C519WG号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年九月二十九日书记员徐军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3973号
原告：高树周。
被告：赵云青。
被告：蔡福友。
本院在审理原告高树周与被告赵云青、蔡福友民间借贷纠纷一案过程中，原告高树周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告高树周负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈丰平
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2082号
原告彭某某，女，31岁。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务中心法律工作者。
被告王某甲，男，34岁。
原告彭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告彭某某诉称，2003年10月原、被告打工相识恋爱，2004年开始同居。2005年8月8日生育一子王某乙（现在校二年级学生），2008年10月24日生育一女王某丙（现在校一年级学生）。2008年5月7日原、被告自愿到民政局办理结婚登记。在2007年原告孕育第二个孩子期间，被告守不住婚姻的底线，不忠于夫妻感情，到外面沾花惹草，但原告及家人看在子女的份上原谅了被告。最近几年，被告不尽丈夫家庭义务，打工所挣的钱都花天酒地用光了，子女的生活学习等费用全靠原告打工维持。被告的种种胡作非为遭原告斥责后，被告就借酒装疯，暴打原告，致原告头、面部青紫肿胀十多天不消散。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，被告承担每月800元生活费，子女学习医疗费原被告各承担一半；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告王某甲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2003年10月原、被告因打工相识恋爱，2004年开始同居。2005年8月8日生育一子王某乙，2008年10月24日生育一女王某丙，2008年5月7日原、被告自愿到民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；本案受理费由原、被告共同承担。本案在审理中，因被告未到庭应诉，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的民事起诉状，原、被告的身份证复印件，婚生子女的常住人口登记卡，结婚证复印件，社区居委会证明以及开庭笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居，并生育一子一女。2008年5月7日双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记。原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中，互让互谅，互相包容，加强沟通和理解，各自改正过去的不足之处和缺点，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告彭某某、被告王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一四年八月十四日
书记员 李芷瑄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5183号
原告：乌文杰，男，1959年10月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰泰兴煤业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：董立民，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告乌文杰与被告赤峰泰兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌文杰的委托诉讼代理人朱沛然，被告赤峰泰兴煤业有限责任公司（以下简称泰兴公司）的委托诉讼代理人董立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌文杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1404.64万元，并自2017年10月31日至款项还清时止，按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2011年3月起，被告因矿山技改建设急需大量资金，向原告借款。截至2017年4月30日，被告总计欠款1404.64万元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告泰兴公司辩称，泰兴公司对原告的诉讼请求没有异议，但公司现正停业整顿，无力偿还欠款。
原告乌文杰为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚、协议书一份、证明一份、借款及打款凭证十九组，用以证明借款发生的事实及原、被告对借款进行结算的结果。被告泰兴公司对原告乌文杰所举证据均无异议，本院予以确认。
被告泰兴公司未举证。
经审理查明，2011年3月16日至2015年2月8日期间，被告泰兴公司从原告乌文杰处借款十九笔，金额总计652万元。原告乌文杰分别以银行转账、现金支付的方式支付了借款。双方约定月利率为2%至5%不等，未约定还款期限。被告未偿还借款本息。2017年4月30日，原、被告对案涉借款进行结算，签订协议书，确认泰兴公司向乌文杰借款本金652万元，利息按月利率2%计算至2017年10月30日计752.64万元，本息合计1404.64万元。泰兴公司重新向乌文杰出具1404.64万元的欠据，并声明原始借据全部作废。庭审中，被告泰兴公司对上述事实均无异议。
本院认为，被告泰兴公司从原告乌文杰处分多笔借款，合计金额652万元，泰兴公司应履行还款义务。原、被告对案涉借款进行结算时约定每笔借款均按月利率2%计息，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定有效，泰兴公司应按约定支付利息。
民间借贷合同系实践性合同，应以实际支付款项的日期为借款日期。泰兴公司应自借款日期开始支付利息至款项还清之日止。原告要求被告以1404.64万元为基数，按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰泰兴煤业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告乌文杰借款本金652万元。并以80万元为基数自2011年3月16日起、以95万元为基数自2011年9月3日起、以30万元为基数自2011年9月16日起、以10万元为基数自2011年11月24日起、以40万元为基数自2012年1月16日起、以50万元为基数自2012年2月27日起、以10万元为基数自2012年7月20日起、以10万元为基数自2012年9月20日起、以55万元为基数自2012年9月29日起、以5万元为基数自2013年9月11日起、以45万元为基数自2013年9月12日起、以36万元为基数自2013年10月17日起、以15万元为基数自2013年10月18日起、以20万元为基数自2013年12月18日起、以20万元为基数自2014年4月24日起、以5万元为基数自2014年12月21日起、以5万元为基数自2014年12月22日起、以41万元为基数自2015年1月8日起、以24.5万元为基数自2015年1月30日起、以4万元为基数自2015年2月1日起、以6万元为基数自2015年2月2日起、以5.5万元为基数自2015年2月5日起、以5.5万元为基数自2015年2月6日起、以14.5万元为基数自2015年2月7日起、以20万元为基数自2015年2月8日起，按月利率2%的标准支付利息至本息还清之日止。
二、驳回原告乌文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106078元，邮寄送达费40元，合计106118元（原告已预交），由原告乌文杰负担5212元，由被告赤峰泰兴煤业有限责任公司负担100906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 玢
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商特字第22号
申请人：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：富阳市富春街道桂花西路25-1号。
诉讼代表人：张明，该支行行长。
委托代理人：汪华鸣，该支行员工。
被申请人：赵飞。
本院受理申请人中国银行股份有限公司富阳支行与被申请人赵飞申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司富阳支行于2014年11月10日以被申请人赵飞已支付全部拖欠金额为由向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司富阳支行申请撤回实现担保物权的申请系依法处分自身诉讼权利，且撤回申请理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司富阳支行撤回实现担保物权的申请。
本案受理费2160元，退还申请人中国人民银行股份有限公司富阳支行。
审 判 员 陈健平
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋露英
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第299号上诉人（原审原告）古田县新华锋石业有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇溪尾石材加工集中区。法定代表人余必亮，公司经理。委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）易际勇。委托代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。上诉人古田县新华锋石业有限公司（以下简称新华锋公司）因与被上诉人易际勇承揽合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年3月4日易际勇与新华锋公司签订一份《新华锋石业公司面加工承揽合同书》，合同约定，新华锋公司因生产需要，将磨光面、荔枝面、夹子磨承揽给易际勇加工，合同期自2014年3月4日至2015年3月4日。余鸿健是新华锋公司法定代表人余必亮的儿子，新华锋公司是自然人独资企业。新华锋公司已支付94489元给易际勇。原审认为，合法的合同关系受法律保护。易际勇与新华锋公司签订面加工承揽合同承揽的石材磨光、荔面工作。2014年6月16日，易际勇欲终止承揽协议，而余鸿健作为新华锋公司法定代表人余必亮的儿子、工厂的管理者且以厂长身份进行管理，新华锋公司对此未予制止或纠正，足以使易际勇有理由相信余鸿健是新华锋公司的厂长，有权代表新华锋公司与其签订承揽终止协议，且新华锋公司在余鸿健告知此事后亦未及时依法主张权利，故该协议对新华锋公司具有约束力，新华锋公司在履行了部分协议即先行给付易际勇人民币94489元后拒不按协议给付剩余款项，显然有悖诚实信用原则。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：新华锋公司应于判决生效之日起十日内偿还易际勇欠款人民币90000元及逾期利息（从2014年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由新华锋公司负担。一审判决后，原审原告新华峰公司不服，向本院提起上诉称，（一）新华峰公司非个体工商户，亦非个人独资企业，其管理应遵循《公司章程》和《公司法》的规定进行，在没有公司法定代表人明确授权，或者股东会决定的情况下，余鸿健是不能以工厂的管理者身份进行管理企业的。（二）易际勇长期为新华峰公司加工石材磨，其应明知余鸿健不是企业的管理人员，而私自与余鸿健签订终止损害公司利益的承揽协议，其行为明显存在过错。虽然本案协议签订后，新华峰公司有支付了部分款项，但不能说明该协议是合法的。易际勇加工的积压在厂房的不合格光板和楼梯板石材还有36959.63平方米，之前销售出去的石材，客户还纷纷退货，给新华峰公司造成了极大的损失。（四）按双方签订的《承揽合同》，易际勇应补还新华峰公司5512.86元。而该款项新华峰公司并无放弃，因此余鸿健与新华峰公司签订的终止承揽协议，并非易际勇的真实意思表示，该协议对新华峰公司没有约束力。（五）陈景文签收的“收方单”，只能证明易际勇加工的不符合合同约定的石材量，而不能证明该石材质量合格。（六）2014年11月26日新华峰公司向原审法院递交了《民事诉状》，要求法院判决易际勇履行2014年3月4日的《新华峰石业加工承揽合同书》，返工重磨不符合约定的光板和楼梯板石材36959.63平方米，并申请终止本案的审理，可原审法院不予立案，不终止审理，而直接判决新华峰公司支付易际勇工资款，该判决显然不当。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回易际勇的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由易际勇负担。被上诉人易际勇以原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由进行答辩。经审理查明，除原审认定的事实外，二审另查明，2014年6月16日新华锋公司与易际勇签订一份《易际勇磨光承揽终止协议清单》，该协议载明：新华锋公司先付易际勇工资94489元，余下工资9万元货款到账后支付。余鸿健在原审《询问笔录》中陈述，余鸿健将签订《易际勇磨光承揽终止协议清单》事宜已告知余爱彬。易际勇承揽加工的磨光面、荔枝面等产品先由新华锋公司工人陈锦文验收，余鸿健签字，然后易际勇到财务领取加工费。新华锋公司在原审庭审笔录中陈述，余爱彬系磨光面、荔枝面加工新华锋公司的负责人，该公司的副经理。本院认为，新华锋公司法定代表人余必亮系该公司的唯一股东，余鸿健又是余必亮的儿子，且余鸿健亦将以新华锋公司名义与易际勇签订《易际勇磨光承揽终止协议清单》的事宜告知了新华锋公司磨光面、荔枝面加工的负责人余爱彬，新华锋公司对此也未制止或者纠正，以上事实足以使易际勇相信余鸿健是代表新华锋公司与其签订协议，余鸿健的行为已构成表见代理，该行为产生的法律后果应由新华锋公司承担。《易际勇磨光承揽终止协议清单》明确记载新华锋公司结欠易际勇90000万元加工费，在无其他相反证据的情况下，该协议应认定是双方结算的依据，新华锋公司应向易际勇支付90000万元加工费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新华锋公司上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2050元，由上诉人古田县新华锋石业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶庆兴代理审判员  王晓锋代理审判员  刘为河二〇一五年四月二十七日书 记 员  王晓峰附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第272号
上诉人（原审被告）：广东恒安建设发展有限公司。住所地：东莞市东城区东升路水流坑***号*楼****室。
法定代表人：陈惠文。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞北区支行。住所地：东莞市石龙镇西湖一路**号***层。
负责人：冼润林，行长。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东理而行律师事务所律师助理。
原审被告：陈惠文，男。
原审被告：广东嘉华融资担保有限公司。住所地：东莞市南城区怡丰昌盛大厦*栋*层***号。
法定代表人：冯荣辉。
上诉人广东恒安建设发展有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞北区支行及原审被告陈惠文、广东嘉华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年12月10日收到上诉人广东恒安建设发展有限公司的上诉状，并于2015年1月14日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人广东恒安建设发展有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年三月十二日
书记员 李丽欢
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03807号
原告：徐某某，女，1991年9月15日出生，汉族，农民。
被告：孔某甲，男，1985年8月28日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告系自由恋爱，2011年3月举行结婚仪式同居生活，2014年11月28日生育女儿孔某乙，2015年4月22日办理结婚登记。婚后一开始感情不错，后因被告经常喝酒，不务正业，双方发生矛盾，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，女儿由我抚养，要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本及女儿出生证明复印件各1份，证明原告及子女的身份信息；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孔某甲庭前辩称：我与原告系自由恋爱，原告所述同居时间、孩子出生时间与办理结婚登记时间属实。我们婚后感情一直不错，是有感情基础的，我不同意离婚。双方无共同财产、无共同债权债务、原告无个人财产。
被告为证明其主张，庭前向本院提供如下证据：被告及子女户口本复印件各1份，证明被告及子女身份信息
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系自由恋爱，2011年3月举行结婚仪式同居生活，2014年11月28日生育女儿孔某乙，2015年4月22日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，但近来因生活琐事发生争执，不能正确对待和处理，故原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记，共同生育一女，有一定感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，原告亦未提供夫妻感情已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周立伟
（2015）南民一初字第03807号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00025号
案外人姚世�。
申请执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北升富华房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴华，该公司负责人。
被执行人十堰市亿科房地产开发有限公司。
法定代表人童志伟，该公司负责人。
本院在执行宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）与湖北升富华房地产开发有限公司（以下简称升富华公司）、十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称十堰亿科）、胡兴华追偿权纠纷一案过程中，案外人姚世珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚世珍称，本院（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书查封的位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-602号房屋已由其购买，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，姚世珍为购买位于十堰市�河路1号亿科红郡小区4-1-602号房屋，于2014年6月16日与十堰亿科签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS2013071804-602），合同约定房屋总价款为293816元，十堰亿科应当在2015年1月30日之前交付房屋，并且在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，十堰亿科向姚世珍开具了票号为0106721的购房款收据，除上述收据外姚世珍未提供其他付款凭证。上述房屋也未在房地产管理部门办理合同备案和预告登记。
同时查明，2014年8月20日，因九鼎公司与升富华公司、十堰亿科、胡兴华追偿权纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书和（2014）鄂宜昌中执字第00193-3号协助执行通知书，对登记在十堰亿科名下的本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，不动产的所有权以登记为准，在本院对上述房屋进行查封时，其产权登记的所有权人为十堰亿科。案外人姚世珍虽与十堰亿科签订了《商品房预售合同》，并取得了部分购房款收据，但未提供其他的付款凭证，且双方所签订的《商品房预售合同》未到房产管理部门进行备案和办理预告登记，也未办理产权过户登记，该房屋所有权仍属于十堰亿科，故本院查封十堰亿科名下房屋并无不当。综上所述，案外人姚世珍提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回姚世珍对位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-602号房屋的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 石 涛
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯�华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郦 薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00963号
原告：宁浩。
被告：舒阿庆。
本院在审理宁浩诉舒阿庆民间借贷纠纷一案过程中，原告宁浩于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告舒阿庆所有的价值人民币100000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告宁浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对舒阿庆所有的价值人民币100000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年十二月八日
书记员 张琳慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0595号
申请执行人张建胜，男，汉族，1978年3月4日生。
被执行人曹国洋，男，汉族，1961年3月15日生。
张建胜与曹国洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）淮小民初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人曹国洋欠申请执行人张建胜借款65000元，被执行人曹国洋已还20000元，余款45000元，申请执行人张建胜自愿放弃10000元，尚欠35000元，被执行人曹国洋于2014年2月28日前还10000元，2014年3月28日前还10000元，2014年4月28日前还清余款15000元；二、如被执行人曹国洋未按约履行，则申请执行人张建胜即有权申请执行全部剩余款项，且被执行人曹国洋另承担5000元违约金；案件受理费1425元、减半收取712.50元，财产保全费670元，合计1382.50元，申请执行人张建胜自愿负担。因被执行人曹国洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建胜向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人曹国洋位于淮安市淮阴区桃李花园小区17号楼102室、31号楼406室，未发现其他可供执行财产；本院要求申请执行人张建胜向本院提供被执行人曹国洋其他财产线索，申请执行人张建胜未提供被执行人曹国洋可供执行的其他财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张建胜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人曹国洋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人曹国洋位于淮安市淮阴区桃李花园小区17号楼102室、31号楼406室，但变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，未发现其他可供执行财产；本院要求申请执行人张建胜向本院提供被执行人曹国洋其他财产线索，申请执行人张建胜未提供被执行人曹国洋可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹国洋其他可供执行财产后，申请执行人张建胜可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 雯