wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1398号
原告：五矿（邯郸）房产管理有限公司。
法定代表人吴立宪，该公司执行董事。
住所地：河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李丽莎，女，1987年6月5日出生，系该公司员工。
被告：新兴铸管股份有限公司。
法定代表人：李成章，该公司董事长。
住所地：河北省武安市。
委托诉讼代理人：贾志杰，男，1971年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马明伟，女，1989年5月3日出生，汉族，系该公司员工。
五矿（邯郸）房产管理有限公司与新兴铸管股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五矿（邯郸）房产管理有限公司的委托诉讼代理人李喜军、李丽莎，新兴铸管股份有限公司的委托诉讼代理人贾志杰、马明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五矿（邯郸）房产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令新兴铸管股份有限公司向其支付其为新兴铸管股份有限公司所属的午汲招待所装修所发生的工程款104546元，并支付自2009年2月起至还清欠款时止的利息（按银行同期贷款利率计算，每年应支付6419.13元）；2、本案诉讼费由新兴铸管股份有限公司承担。事实与理由：2000年5月，五矿（邯郸）房产管理有限公司（原名为：邯郸中冶建设公司、邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司）通过招投标承包了新兴铸管股份有限公司（原中国人民解放军二六七二工厂）在武安市午汲招待所的装修工程，原列工程造价518457元。2006年5月经审核，工程决算为358435元。新兴铸管股�有限公司向五矿（邯郸）房产管理有限公司支付了部分工程款后，下欠104546元至今未支付。该行为已构成合同违约，为维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
新兴铸管股份有限公司辩称，对五矿（邯郸）房产管理有限公司起诉的事实，是有该合同，但对具体数额，公司财务账未显示，其起诉缺乏法律事实。且从其诉状中可以看出，本公司曾于2009年2月支付过工程款，但从2009年2月到五矿（邯郸）房产管理有限公司起诉之日，即2018年4月28日止，早已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回五矿（邯郸）房产管理有限公司的诉讼请求。
五矿（邯郸）房产管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证；对当事人提出异议的关于证明五矿（邯郸）房产管理有限公司与邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司债务承接关系的证据及应收账款明细、领料单、转账凭证、银行承兑汇票等证明该工程数量及款项的证据，本院经审查后认为，上述证据形式及来源合法、内容客观真实，且证据间均可相互佐证，可以形成较为完整的证据链条，能够证明五矿（邯郸）房产管理有限公司与邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司具有债务承接关系，也能够认定五矿（邯郸）房产管理有限公司所主张的104546元欠款具有事实依据，本院对上述证据予以认定；对于当事人提出异议的对账函、主张权利的视频资料等时效证据，本院经审查后认为，该对账函系五矿（邯郸）房产管理有限公司单方出具，形式上没有新兴铸管股份有限公司的签收记录，实体上亦没有新兴铸管股份有限公司的书面确认，且该对账函的出具时间为2018年3月31日，据此对账函无法证明其主张权利的时间在法定时效内，故本院不予认定。关于视频资料，因该资料的形成时间在2017年11月24日，从时间上系在法定的诉讼时效外形成，该视频资料仅能证明五矿（邯郸）房产管理有限公司曾于该时间主张过权利，但因五矿（邯郸）房产管理有限公司未能提供其他证据证明在此之前存在时效中止、中断的情形，仅凭该证据，难以认定其未超诉讼时效，故本院对该证据的证明目的不予认定。
新兴铸管股份有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：
2000年5月，邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司（现：五矿（邯郸）房产管理有限公司）与中国人民解放军二六七二工厂（合同抬头手书名称为新兴铸管股份公司，合同落款正式签章为中国人民解放军二六七二工厂）通过招投标方式承包了原中国人民解放军二六七二工厂所属午汲招待所的装修工程，原列工程造价为518457元。该工程于2006年5月经决算审核，工程决算为358435元，尚拖欠工程款104546元。另查明，五矿（邯郸）房产管理有限公司曾于2017年11月24日派员到新兴铸管股份有限公司要求对账并主张债权，但没有证据证明该债权自2006年5月决算后至2017年11月之间，存在诉讼时效中止、中断的情形。
本院认为：向人民法院起诉请求保护民事权利应遵守诉讼时效的相关规定。本案中，主要争议焦点问题为新兴铸管股份有限公司与原中国人民解放军二六七二工厂是否存在债务承接关系问题及诉讼时效问题。关于债务承接关系，本案装修工程合同落款签章虽为中国人民解放军二六七二工厂，但依据合同抬头名称及2006年5月新兴铸管股份有限公司在该工程决算审核书中正式签章认可行为，结合本案庭审中已查明的事实，能够认定新兴铸管股份有限公司与原中国人民解放军二六七二工厂在该合同中具有债务承接关系。关于诉讼时效问题，邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司（现为五矿（邯郸）房产管理有限公司）与新兴铸管股份有限公司所签订的午汲招待所装修工程合同已于2006年5月验收并结算完毕，诉讼时效期间应从该时间点起算至2009年5月，邯邢冶金矿山管理局建筑安装公司（现为五矿（邯郸）房产管理有限公司）应在该时效期间内主张权利，但其并未在该期间内主张权利，亦未提供证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止等法定事由，且新兴铸管股份有限公司据此提出不履行抗辩，故对于五矿（邯郸）房产管理有限公司的诉讼请求，虽有事实依据，但因超过法定诉讼时效，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回五矿（邯郸）房产管理有限公司对新兴铸管股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由五矿（邯郸）房产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长
第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3667号
原告杨健，男，汉族，1981年3月14日出生，住北京市房山区。
被告韩铁丞，男，汉族，1979年7月21日出生，住涿州市。
被告贾伯虎，男，汉族，1986年2月5日出生，住涿州市。
被告李占民，男，汉族，成年，住涿州市开发区。
原告杨健与被告韩铁丞、贾伯虎、李占民提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本案在审理过程中，原告杨健于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回对被告韩铁丞、贾伯虎、李占民的起诉。
案件受理费1663元，减半收取为832元，由原告杨健负担。
审判员 刘翠翠
二〇一八年九月十八日
书记员 李凤丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4641号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：张高雄，男，1990年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告郑黎黎与被告张高雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 梁德印
二〇一八年九月二十四日
书记员 安 妮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4664号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：张永彬，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告郑黎黎与被告张永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2774号
原告陈永，男，1969年3月20日出生，汉族，无极县教育局工作人员，住石家庄市无极县。
被告刘建国，男，1961年7月10日出生，汉族，户籍地石家庄市行唐县。
被告王敏，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。
被告李玉龙，男，1992年4月28日出生，汉族，户籍地鹿泉市。
原告陈永与被告刘建国、王敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼，被告刘建国、王敏、李玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1、被告刘建国、王敏、李玉龙返还原告购房款23万元并支付利息，三人承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建国原系石家庄市兴华房地产公司经理，其多次向原告表示其负责吴家庄村的拆迁安置工作，承诺可以优惠的价格购得该村拆迁房屋，原告听信其承诺，于2011年11月26日向其支付了13万元用于购房，后又于2015年1月28日向其支付了10万元，用于购买车位。但被告刘建国至今未能给原告办理任何购房手续。经原告多次催促，被告置之不理。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘建国、王敏、李玉龙未到庭、未答辩。
经审理查明：
1、被告刘建国、王敏系夫妻关系。2011年11月26日原告向被告刘建国转账13万元，2014年1月28日原告向被告李玉龙转款10万元。原告称上述款项系委托被告刘建国购房所用，但至今房屋未购买，故主张被告刘建国退还上述购房款，因上述事情发生于被告刘建国、王敏婚续期间，且其中一笔款项打入被告李玉龙名下，故主张被告王敏、李玉龙承担连带责任；提供2011年11月26日农业银行存款回单一张，证实原告直接给被告刘建国存入13万元；提供农业银行网银截图一张，证实2014年1月28日被告刘建国向原告提供李玉龙的账号并指定原告将10万元钱款转给被告李玉龙，款项用途显示是用于原告之子陈佳宾的天润家园购房款；提供短信记录截图三张，证明原告与被告刘建国多次联系及被告刘建国向原告提供被告李玉龙的账号并让原告向该账户转款；原告主张三被告支付上述款项自给付之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
2、本院受理后，曾与被告刘建国电话联系，被告刘建国承认收到原告给付的23万元的购房款，并表示仍在积极协调原告购房事宜；在本院于2016年10月26日向被告王敏送达应诉手续时，被告王敏知晓原告起诉并知晓本院已查封其名下房产，但一直拒绝到庭应诉、抗辩。
以上事实有2011年11月26日农业银行存款回单、2014年1月28日农业银行网上截图、短信记录截图及庭审笔录为证。
本院认为，从原告提供的证据显示，原告向被告刘建国转款23万元并委托其购房属实，现原告以被告刘建国未予办理购房事宜为由，主张被告刘建国返还上述款项，本院予以支持。因上述借款发生于被告刘建国与被告王敏夫妻关系存续期间，且被告王敏在知晓原告起诉且本院已查封其房产后至今未到庭进行抗辩，故原告主张被告王敏承担连带责任，本院予以支持。因其中10万元系原告受被告刘建国指示转入被告李玉龙账户中，被告刘建国已经承认收到上述款项，故原告主张被告李玉龙承担连带责任，本院不予以支持。被告刘建国、王敏、李玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永23万元并支付利息（其中13万元自2011年11月26日起至付清之日止，10万元自2014年1月28日起至还清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告王敏承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，保全费1820元，公告费900元，由被告刘建国、王敏承担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4750元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 靳若楠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1787号
原告：曹子柏，男，1973年3月14日出生，满族，个体户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：程浩，河北秦海律师事务所律师。
被告：赵全东，男，1975年9月6日出生，汉族，个体户，住沈阳市皇姑区。
原告曹子柏诉被告赵全东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹子柏及其委托代理人程浩，被告赵全东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2016年5月、8月、9月通过原告购买不同型号钢化中空粘附框、开启扇不粘附框、钢化中空不钢等型号，总价301585.46元，被告支付了140000.00元货款，2016年12月31日经双方对账后，被告在售清单签字，确认尚欠货款161585.45元。2017年3月27日又从原告购价值2076.04元钢化中空、钢化夹胶。后原告与被告协商重新签订一份还款协议，被告拒绝并承诺这2076.04元货款我立即付清，但未支付。被告至今尚欠163661.45元，经原告多次催要，被告总以不正当理由，拒付。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款163661.45元人民币并支付违约金。
被告辩称：在当时我和原告对账时一共是两份清单，这份清单因为从2016年9月份交付时已经查出玻璃有质量问题，已经归纳为假冒伪劣产品，并给我下发了罚款单，写明按照质量扣除差价。甲方提出玻璃是假冒产品，没有3C认证标识，没有生产厂家编号。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据
欠条一张，证明被告欠款事实
被告的质证意见是对该欠条无异议
被告为支持自己的主张，提供了如下证据
一、2016年12月31日《曹子柏销售清单》
齐齐哈尔市玻璃使用方的汇签单
原告的质证意见是:证一销售清单上手写字体是我写的，字是我签的。证二我们认为该汇签单与本案无关。理由：1、3C标应该是非常明显的打在玻璃面上，这个不属于内在质量问题是外在明显的标志，如果没有甲方可以拒收货物，我们了解甲方已经使用并安装完毕，所以这份汇签单与本案无关。2、假设原告提供的货物不符合双方约定，应该将货物封存并及时通知供方，但原告未收到通知，即使是供货不符合双方约定，但甲方已经默认。所以我们认为汇签单与本案无关，不是不付货款或减付货款的理由。
经审查，本院对原、被告所举的证据认证如下，对原告所举的证据予以确认，对被告所举的证一予以确认，对证二的真实性予以确认。
经审理查明，被告分别于2016年5月、8月、9月从原告处购买不同型号钢化中空粘附框、开启扇不粘附框、钢化中空不钢等型号，总价301585.46元，被告支付了140000.00元货款，2016年12月31日经双方对账后，被告在售清单签字，确认尚欠货款161585.45元。2017年3月27日又从原告购价值2076.04元钢化中空、钢化夹胶。被告尚欠货款161585.45元。2016年12月31日原、被告经对账时，双方核算并出具销售清单，在被告提交的由曹子柏签名的清单上由曹子柏证明“因现甲方提出玻璃的产地（原片）厂家无法证明，玻璃成品上无3c强制认证，故在结算前贵方须配合赵全东提供所能证明的所有资料及手续”。
现被告购买的原告出售的产品已经使用
本院认为，从庭审中可认定原告向被告提供了2016年12月31日对账清单上手写字体载明的被告要求原告所出具的相关材料，由于双方未举证材料的内容，是否合格无从认定。关于3c标识是否由原告提供给被告，因产品已使用，无从认定是否有3c标识，被告称汇签单的日期是2016年12月20日，但是否提供给原告，未提供证据证实，且原告也不认可收到，对此无法认定。被告就质量问题就现有证据上看，可认定被告未向原告在合理期限内提出。现产品已使用，无从考证2016年12月31日由原告手写内容的所涉材料真伪，且在2016年12月31日之后被告又从原告处购买产品，故此，即使原告供应的产品有质量问题，被告也未在一个合理期限内提出。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵全东于判决生效之日起五日内一次性给付原告货款163661.45元；并从2016年12月31日起，按本案161585.45为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计数，违约金至还款之日止；再从2017年3月27日起，按2076.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计数，违约金至还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一八年八月十日
书记员 殷丽丽
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1730号
原告：宋步录，男，1973年5月28日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：胡占树，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住所地沽源县。
被告：冀守明，男，1958年12月5日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告宋步录与被告胡占树、冀守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋步录到庭参加诉讼，被告胡占树、冀守明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋步录向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金60万元及利息，利息按照月利率30‰从2016年7月6日起计算至实际给付之日止；2、被告胡占树偿还借款本金40万元及利息，利息按照月利率30‰从2016年7月6日起计算至实际给付之日止；3、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡占树在2015年11月6日向原告借得现金60万元，月息3分，借款期限至2016年5月6日，由被告冀守明承担连带担保责任。被告胡占树在2016年2月3日又向原告借得现金40万元，月息3分，借期至2016年3月31日。上述两笔借款利息均结至2016年7月6日，此后至今被告既未结息也未归还本金。原告多次索要，二被告迟迟�予归还。现原告为了组护自己的合法权益，依法提起诉讼，请受诉人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡占树、冀守明未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告胡占树向原告借款60万元并出具借款条，双方约定按照月利率30‰计算利息，借款期限至2016年5月6日，被告冀守明作为担保人在借款条中签名捺印。2016年2月3日，被告胡占树又向原告借款40万元并出具借款条，双方约定借款期限至2016年3月底，并口头约定按照月利率30‰计算利息。上述两笔借款利息均给付至2016年7月6日，本金及剩余利息未给付。
本院认为，被告胡占树向原告借款并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系，原告在出借了借款后，被告胡占树应当按照约定的期限偿还借款。被告冀守明作为担保人在60万元一笔的借款条中签名捺印，其与�告之间形成保证担保关系，双方未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间。因双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，故被告冀守明对60万元的借款本金及利息承担连带责任。因双方未约定保证期间，故该笔借款中的保证期间为借款到期之日起6个月。因原告不能举证证明其在此期间内曾要求被告冀守明承担保证责任，故被告冀守明免除保证责任。关于原告与被告胡占树约定的按照月利率30‰计算利息，因该利率超过了年利率24％，应当调整为月利率20‰。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡占树于�判决生效之日起十五日内偿还原告宋步录借款本金100万元及利息，利息按照月利率20‰从2016年7月6日起计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，均由被告胡占树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 郝丽静
人民陪审员 杨占林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3098号
原告：周恒，男，1992年3月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告周恒与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周恒的委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周恒诉称，2013年6月5日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了后卫金都2-2-2001楼房一套，房价款513245元、地下室款15059元。约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日出具承诺书，但直到2016年10月1日才交房。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付违约金43009.22元，并承担本案诉讼费用。
被告金马公司未应诉及答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼2单元2001号房屋，房屋价款为513245元,其中首付263245元，贷款250000元，地下室款为15059元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约向被告金马公司交付房价款及地下室款共计527158元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司向原告通知交付房屋。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为42866.21元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.27元计1111.97元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天26.36元计3215.92元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天52.72元计38538.32元】。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告周恒逾期交房违约金42866.21元；
二、驳回原告周恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，保全费460元，合计898元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一八年六月二十六日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3098号
原告：周恒，男，1992年3月27日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
本院在审理原告周恒与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周恒向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告唐山金马房地产开发有限公司价值4.4万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告唐山金马房地产开发有限公司价值4.4万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本民
二〇一八年五月三十日
书记员 于桂红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2360号
原告：袁兵强，男，1975年1月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：张军（张小军），男，汉族，1971年1月6日生，住石家庄市新乐市。
被申请人：安新娟，女，1969年11月17日生，汉族，住石家庄市新乐市。
原告袁兵强诉被告张军（张小军）、安新娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兵强委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张军（张小军）、安新娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁兵强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告饲料款555874元；2、判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告张军（张小军）曾多次购买原告的饲料，截止2018年2月14日，经双方核对账目，被告张军（张小军）共欠原告饲料款555874元（由被告张小军出具的证明为证）。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求人民�院依法裁判。
被告张军（张小军）未答辩。
被告安新娟未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：二被告从原告处购买饲料，业务发生期间二被告通过银行转账的方式给付原告部分款项，截止至2018年2月14日被告尚欠原告饲料款555874元，被告张军（张小军）给原告出具证明一份，载明：今对账截止2018年2月14日共欠袁兵强饲料款555874元。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但二被告购买原告饲料形成了买卖关系。被告给原告出具的欠条是真实意思表示，合法有效。二被告分别通过银行账户转账的方式给付原告饲料款，二被告系共同经营关系，应对债权债务共同承担。原告要求二被告给付饲料款555874元，合法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求二被告自2018年5月23日起至实际给付清货款之日止按年利率24%计付利息，因原、被告未约定逾期付款违约金或计算方法，故以尚欠饲料款555874元为本金，比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较妥。被告张军（张小军）、安新娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军（张小军）、安新娟于本判决生效后十五日内给付原告袁兵强饲料款555874元及利息（以尚欠饲料款555874元为本金，比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告袁兵强其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9360元，适用简易程序减半收取4680元，保全费3320元，合计8000元，由被告张军（张小军）、安新娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝国军
二〇一八年八月二十一日
书记员 马孟超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初4014号
原告：黄立超，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行�事。
原告黄立超与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立超的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立超诉称，2013年3月6日，原被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2-1-1701号住宅楼，总价款521474元。约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日作出承诺书，但直到2016年10月1日才交房。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付违约金42401.05元并承担本案诉讼费用。
被告金马公司未应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被�签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2-1-1701号住宅楼，总价款521474元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约实际向被告金马公司交付房价款共计521474元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位�出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司通知原告交付了房屋。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告金马公司于2016年10月1日通知原告可以交付房屋，故交房日期应认定为2016年10月1日。因此，违约金数额应为42401.5元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.21元计1099.31元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天26.07元计3180.54元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天52.15元计38121.65元】。但原告主张被告支付逾期交房违约金42401.05元，未超过上述依据合同及承诺书约定所计算的金额，属于自愿放弃部分权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告黄立超逾期交房违约金42401.05元；
二、驳回原告黄立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一八年九月三日
书记员 苏湘婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2483号
原告：张辰昊，男，1995年1月27日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。
被告：唐山闲雅商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：河北省唐山市滦南县金诚华苑小区****号。
法定代表人：戚树亮，该公司经理。
被告：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：河北省滦南县宋道口镇宋道口村北。
原告张辰昊与被告唐山闲雅商贸有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张辰昊在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张辰昊撤回起诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一八年八月十五日
书记员 张 楠
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初722号
原告：杨爱章，男，1965年5月23日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：冀增朝（系原告姐夫），男，住南和县。
被告：冀志峡，男，1966年5月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地南和县宋璟大街，组织机构代码：78704776-8。
法定代表人：冀志峡，该公司董事长。
原告杨爱章与被告冀志峡、邢台精诚轧辊有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱章委托诉讼代理人冀增朝、被告冀志峡及被告邢台精诚轧辊有限公司法定代表人冀志峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱章向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告代被告归还王海燕的借款919838元及利息149207元（按担保借款月千分之十五利率分段计算）；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2015年5月11日被告冀志峡（邢台精诚轧辊有限公司法人）向王海燕借款1000000元，借款期限为1个月，用于邢台精诚轧辊有限公司生产经营。原告作为担保人，承诺被告不能按期归还王海燕借款，自愿承担担保责任。直至还清为止。协议签署后，被告未按照约定履行还款义务，王海燕诉至南和县人民法院。南和县人民法院于2016年5月16日做出（2015）南民一初字第1384号判决书：判令本诉的被告于判决生效后10日内偿还王海燕借款本金982000元及相应利息130933.33元，本诉原告对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费14838元由本诉被告和原告承担。该判决生效后本诉的原、被告未执行生效判决，债权人王海燕于2016年9月20日向南和县人民法院申请强制执行，在该院的主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：1.2016年l0月10日前偿还借款本金30万元；2.2017年4月10日前偿还借款本金23万元；3.2017年7月10日前偿还借款本金23万元；4.2017年10月10日前还清借款本金余额24万元及案件受理费14838元；5.本案执行费13678元由乙方承担。在该协议约定期间内，原告累计代被告偿还王海燕借款919838.00元（详见被告出具的证明和王海燕出具的证明）。之后，原告多次找被告催要，被告分文未还原告。原告认为，原告为被告借款进行担保，实属对被告的帮助，在原告代被告偿还借款后，多次催要仍不予归还原告的垫付款项，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。综上，为维护原告的合法财产权利，特具状贵院，望判如所求。
冀志峡、邢台精诚轧辊有限公司辩称，原告提出的诉讼请求符合事实，但目前公司没有什么钱，公司的资产正在处理中，处理后可以偿还原告垫付的款项。
本院经审理认定事实如下：被告冀志峡为筹集邢台精诚轧辊有限公司流动资金，于2015年5月11日与王海燕签订《借款协议书》，向王海燕借款100万元，原告杨爱章作为担保人在该《借款协议书》签字，并向王海燕出具了《信用担保人承诺书》。借款到期后，被告冀志峡未如期还款，王海燕诉至南和县人民法院。南和县人民法院于2016年5月16日作出（2015）南民一初字第1384号《民事判决书》，判决被告“一、被告冀志峡自本判决生效之日起十日内给付原告王海燕借款本息1112933.33元（其中本金982000元，截止到2015年12月1日利息130933.33元）；二、被告杨爱章对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。”判决生效后，王海燕、被告冀志峡及原告杨爱章达成执行和解协议。原告杨爱章依协议分四次代冀志峡偿还借款共计91.9838万元。
另，被告冀志峡向王海燕借款982000元均由王海燕打入被告邢台精诚轧辊有限公司的出纳肖霞账户上，该账户专门用于邢台精诚轧辊有限公司部分业务。
以上事实有原告提交的《借款协议书》、《信用担保人承诺书》、（2015）南民一初字第1384号《民事判决书》、《执行和解协议书》、《证明》、银行转账凭证、被告提交的《记账凭证》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨爱章作为借款担保人代被告冀志峡偿还借款后，依法取得向被告冀志峡追偿的权利。被告冀志峡作为被告邢台精诚轧辊有限公司的法定代表人以自己的名义签订借款协议，所借款项用于企业生产经营，现担保人主张被告冀志峡与被告邢台精诚轧辊有限公司共同承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告邢台精诚轧辊有限公司依法应当与被告冀志峡共同承担责任。原告分四次共代被告偿还王海燕借款919838元，依法取得向被告追偿的权利。原告主张按照月利率1.5%支付占用其资金期间的利息，但未提交证据证实其与被告对垫付资金约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告主张超过年利率6%的部分不予支持。
综上所述，被告邢台精诚轧辊有限公司依法应当与被告冀志峡共同偿还原告杨爱章代其偿还的借款91.9838万元及垫付资金之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冀志峡、邢台精诚轧辊有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告本金919838元及利息（其中280000元，自2016年10月11日起计算至本金履行完毕之日止，按年利率6%计算；其中155000元，自2017年4月11日起计算至本金履行完毕之日止，按年利率6%计算；其中230000元，自2017年7月11日起计算至本金履行完毕之日止，按年利率6%计算；其中254838元，自2017年10月10日起计算至本金履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨爱章其他诉讼请求。
案件受理费14421元，减半收取计7210.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年五月三日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2324号
原告：晋州市晋州镇丁家庄村村民委员会，住所地：晋州市晋州镇丁家庄村。
法定代表人：王志勇，支部书记兼村主任。
被告：冯增军，男，1965年4月8日出生，汉族，住晋州市。
晋州市晋州镇丁家庄村村民委员会与冯增军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市晋州镇丁家庄村村民委员会与被告冯增军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告晋州市晋州镇丁家庄村村民委员撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 龚登水
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 茹亚琼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘佳叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初447号
原告：贾东姚，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律服务工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。
主要负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告：冯强，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被告：连亚东，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：杨倩华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。
原告贾东姚诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、冯强、连亚东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贾东姚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾东姚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾东姚撤诉。
案件受理费2163元，由贾东姚负担。
审判员 谷莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 李硕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初447号之三
原告：贾东姚，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律服务工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。
主要负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告：冯强，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被告：连亚东，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：杨倩华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。
原告贾东姚诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、冯强、连亚东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贾东姚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾东姚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾东姚撤诉。
案件受理费2163元，由贾东姚负担。
审判员 谷莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 李硕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初447号之二
原告：贾东姚，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律服务工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。
主要负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告：冯强，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被告：连亚东，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：杨倩华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。
原告贾东姚诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、冯强、连亚东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贾东姚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾东姚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾东姚撤诉。
案件受理费2163元，由贾东姚负担。
审判员 谷莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 李硕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初447号之一
原告：贾东姚，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律服务工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。
主要负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
被告：冯强，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被告：连亚东，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：杨倩华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。
原告贾东姚诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、冯强、连亚东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贾东姚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾东姚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾东姚撤诉。
案件受理费2163元，由贾东姚负担。
审判员 谷莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 李硕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第406-1号
原告林军。
委托代理人袁延武，山东春水律师事务所律师。
被告管虎。
被告潍坊市公共交通总公司。
法定代表人王振刚，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司.
负责人崔建生，该公司总经理。
被告张术波。
被告潍坊润城园林景观工程有限公司。
法定代表人王秀海，该公司经理。
本院在审理原告林军与被告管虎、潍坊市公共交通总公司、张术波、潍坊润城园林景观工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林军向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高 鹏
二〇一三年六月三日
书 记 员 李红蕾
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0503执313号
申请执行人税康金，男，生于1966年3月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人聂世勤，女，生于1969年11月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行税康金申请执行聂世勤婚姻家庭纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初648号民事调解书确定债权人税康金的债权受偿数额为30000.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为30000.00元。现因被执行人聂世勤暂无可供执行的财产，根据申请执行人的税康金申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初648号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘克全
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2015）房民初字第02530号
原告李×，男，1982年8月12日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告陈×，女，1978年5月9日出生。
本院在审理原告李×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王得壮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3778号
原告李淑莲，女，1969年11月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于广全，男，1965年3月29日出生，汉族。
被告宋海强，男，1988年1月9日出生，汉族，农民。
被告孙建伟，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。
原告李淑莲与被告宋海强、孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李淑莲诉称，被告于2013年1月24日，被告向原告借款60000元，并由被告孙建伟的蒙DWE7**号车辆为其担保，并约定到期不还车归李淑莲所有，当时双方向原告出具一枚借据。还款期限已到，原告无数次向被告索要，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金60000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
欠据一枚。原告以此证明被告宋海强借款60000元，孙建伟为担保人。
经庭审核实，原告递交的欠据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月24日，被告宋海强向原告借款60000元，孙建伟为担保人。并由被告孙建伟的蒙DWE7**号车辆为其担保，并约定到期不还车归李淑莲所有，还款日期为2014年11月24日，当时双方向原告出具一枚借据。还款期限已到，原告多次向被告索要，此款至今未付。
本院认为，被告宋海强向原告借款，并为原告出具了欠据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告孙建魏作为担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海强于本判决生效后给付原告李淑莲60000元。
二、被告孙建伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告宋海强负担。被告孙建伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十二月三日
书记员 周 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8186号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈增贵，男，1985年12月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈增贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告陈增贵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金129999.85元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息13082.02元、罚息3247.48元、复利1256.21元，自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签�的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度130000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为130000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月4日�至2018年12月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金129
999.85元、利息13082.02元、罚息3247.48元、复利1256.21元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金129999.85元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为13082.02元、罚息为3247.48元、复利为1256.21元；自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利�双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3812元（含公告费560元），由被告陈增贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执210号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈迎春，该支行行长。
被执行人：徐昌平，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：黄芝兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：余凌，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余凌的银行存款1812240.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执210号之三
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈迎春，该支行行长。
被执行人：徐昌平，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：黄芝兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：余凌，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐达明的银行存款1812240.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执210号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈迎春，该支行行长。
被执行人：徐昌平，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：黄芝兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：余凌，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐昌平的银行存款1812240.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1366号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄道国，男，1978年11月2日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无职业。曾于2013年1月8日因犯出售非法制造的发票罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金一万元。因涉嫌持有伪造的发票罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人黄道国犯持有伪造的发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正出庭支持公诉。被告人黄道国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄道国于2014年春节过后来沈阳准备出售假发票，2014年7月9日，民警在其居住的沈阳市沈河区南通天街6号651住处，共搜查出发票623张。经辽宁省沈阳市国家税务局、辽宁省沈阳市地方税务局及黑龙江省哈尔滨市国家税务局发票鉴定部门鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人黄道国在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的发票、扣押清单、被告人黄道国的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道国明知是伪造的发票而持有，且数量较大，其行为侵犯了国家的税收征管制度，已构成持有伪造的发票罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄道国犯持有伪造的发票罪的罪名成立。被告人黄道国曾因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人黄道国仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，是自首行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄道国犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。罚金于判决生效后十日内执行。）
二、公安机关扣押的移动电话六部、笔记本电脑二部、打印机一部予以没收，依法上缴国库；扣押的印章二十八枚、假发票623张依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之第一款
明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1979号
原告李某，男，住青龙满族自治县。
委托代理人沈某某，青龙满族自治县东昇法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，住青龙满族自治县。
原告李某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年9月27日，被告向原告提出借款50万元，用于开矿做底垫。当时被告在原告家给原告打下借条，被告打完借条后，原告借给被告50万元现金。之后，原告多次向被告催要还款，被告均以暂时无钱为由，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币50万元并承担本案的诉讼费用。
被告肖某某未答辩。
原告为支持自己的主张，提供证据为：
2012年9月27日，被告肖某某亲笔书写的借条一张。借条内容为：“今借人民币￥500000元，￥伍拾万元”，借款人肖某某。证明被告从原告手中借款50万元的事实。
本院对该份证据的认证意见为，借条中有明确的借款数额，被告肖某某作为借款人签字按手印确认，可以证明原、被告之间存在借贷关系，证据客观真实，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月27日，被告肖某某向原告李某借款50万元，肖某某写下一张借条。借条的内容为：“今借人民币￥500000元，￥伍拾万元，借款人肖某某”。此后，原告李某向被告肖某某催要还款，肖某某至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。肖某某从李某处借款50万元，并为李某出具借条，可以认定双方已经形成合法的民间借贷关系，被告肖某某应在原告向其催要还款的合理期限内及时偿还借款，逾期未还构成违约。原告请求肖某某偿还借款本金50万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告肖某某无正当理由未到庭应诉，其对本案认定事实应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某人民币50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告肖某某负担，限于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈广艳
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第903号
原告林正根，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告严桂根，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省清流县，现去向不明。
被告黄俊荣，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省清流县，现去向不明。
原告林正根与被告严桂根、黄俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告林正根到庭参加诉讼，被告严桂根、黄俊荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林正根诉称：2012年11月26日，被告严桂根以做生意急需资金周转等为由向原告借款人民币20，000元（以下币种均为人民币），约定每月利息400元，被告黄俊荣为借款提供担保。时至今日，被告本息未还。为此，请求法院判决：1、二被告归还原告借款本金20，000元，借款后至2013年8月27日止尚欠的九个月利息3，600元；2、2013年8月27日至还清借款时止的利息按月利率2%另行计付；3、被告负担本案诉讼费。
被告严桂根、黄俊荣未作答辩。
原告向法庭提供如下证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告严桂根于2012年11月26日由被告黄俊荣提供担保，向原告借款人民币20，000元的事实。
被告严桂根、黄俊荣在举证期限内未提供证据。
本院审核上述证据后认为：被告严桂根、黄俊荣未出庭质证，视为其放弃质证的权利，原告提供上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对其证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月26日，被告严桂根由被告黄俊荣提供担保向原告林正根借款20，000元，并出具借条一份。该借条约定：1、月息为2%，月头付息；2、借款期限为六个月。借款到期后，被告严桂根未按约支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨无果，诉至本院。另查明，2012年7月6日起中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率是5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林正根起诉要求被告严桂根偿还借款本金20，000元，有被告严桂根向原告出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告请求被告严桂根偿还借款本金20，000元的主张，本院依法予以支持。原告主张借款后至2013年8月27日止尚欠的九个月利息3，600元，其利率已超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息依法不予保护。被告黄俊荣作为保证人在借据上签名，自愿为被告严桂根借款提供担保，该保证关系成立，应承担连带清偿责任。被告严桂根、黄俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严桂根于本判决生效之日起十日内偿还原告林正根借款本金人民币20，000元及利息（自2012年11月27日至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。
二、被告黄俊荣对以上债务承担连带清偿责任。被告黄俊荣承担保证责任后，有权向严桂根追偿。
被告严桂根、黄俊荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费660元，合计1，050元，由被告严桂根、黄俊荣负担（该款由原告代垫，待被告给付标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 李连德
人民陪审员 江碧珍
人民陪审员 黄国保
二〇一三年十二月九日
书 记 员 巫启荣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第903号
原告高晓林，女，1988年10月2日出生，汉族。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告王其民，男，1967年6月21日出生，汉族。
委托代理人范在魁，河南董彦军律师事务所律师。
被告宋海水，男，1982年4月13日出生。
委托代理人范在魁，河南董彦军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
本院在审理原告高晓林诉被告王其民、宋海水、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高晓林于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓林的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高晓林撤回对被告王其民、宋海水、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费2651元，减半收取1325.50元，由原告高晓林负担。
审判员 靳秀珠
二〇一三年六月三日
书记员 常益华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初162号
原告：高某某，女。
被告：刘某某，男。
原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初162号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00402号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
张某某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）渭城民初字第01647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款9600元及案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，已从被执行人在仓张村委会银行账户全额扣划，并兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6408号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告孙利，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利信用卡纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员郭艳玲适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告孙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙利自2007年12月24日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为518710780027****。截至2016年5月31日止，累计欠款本息共计人民币72,553.78元未给付。原告自2016年2月12日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72,553.78元（截止2016年5月31日，欠款本金人民币59,373.84元，利息人民币3,239.31元，费用人民币9,933.70元，欠款美金利息0.05美元，费用1美元，以上美金折合人民币6.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告孙利经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告孙利于2007年12月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为518710780027****。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡申请人申明条款》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年5月31日，被告欠款本金人民币59,373.84元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、身份证复印件、名片复印件、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡申请人申明条款合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按招商银行信用卡申请人申明条款的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,373.84元（截至2016年5月31日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》中招商银行信用卡收费标准的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,610元，减半收取805元，由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3760号
原告：林曦。
被告：叶明康。
原告林曦与被告叶明康民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶明康偿还给原告借款50000元；二、判令被告叶明康支付因违约造成的利息损失（自违约之日起至还款止的1%月息）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告叶明康因需向原告林曦借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年1月27日还清，未约定借款利率。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明康在本判决生效之日起十日内偿还给原告林曦借款50000元，并支付自2014年1月28日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告叶明康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张明高
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第498号
申请执行人：毕燕红，住广州市花都区。
被执行人：刘锦根，住广州市花都区。
申请执行人毕燕红与被执行人刘锦根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6193号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘锦根应偿还借款20000元及利给申请执行人，承担案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第498号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年二月三日
书记员 江承峻
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初857号
原告常德市东方美景花园业主委员会，住所地湖南省常德市东方美景花园。
负责人邹军，该业主委员会主任。
委托代理人赵祥子，系特别授权代理。
委托代理人杨俊，系一般授权代理。
被告常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道379号（紫云天商务大厦1205室）。
法定代表人李小平，该公司总经理。
原告常德市东方美景花园业主委员会与被告常德市美丽房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员覃爱惠担任审判长，与人民陪审员熊新仁、黄文柏组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告常德市东方美景花园业主委员会的委托代理人赵祥子到庭参加诉讼，被告常德市美丽房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市东方美景花园业主委员会诉称：2007年，被告经建设工程规划等部门批准，在常德市柳叶湖开发名为“东方美景花园二期”商住楼，开发建筑总面积约为14万平方米。自原告常德市东方美景花园业主委员会成立后，小区业主多次就物业管理用房问题找到被告，在此期间，由于原告与业主就提供物业管理用房的位置、面积达不成一致意见，故被告至今未按照法律的规定无偿移交给原告物业管理用房。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令东方美景二期*-**#****、*-**#****作为东方美景小区一期、二期共同的物业管理用房；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用；
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：协议书一份，拟证明原、被告双方协商由被告提供物业管理用房的事实。
被告常德市美丽房地产开发有限公司未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，本庭对原告提交的证据予以确认，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，本庭依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月7日，原、被告双方签订协议书一份，约定“甲方常德市美丽房地产开发有限公司提供给乙方常德市东方美景花园业主委员会位于东方美景二期*-**#****、*-**#****作为东方美景小区（含一期、二期）物业管理用房”。协议签订后，原告多次要求被告交付物业管理用房，但被告至今未按协议约定交付给原告物业管理用房。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：原告常德市东方美景花园业主委员会成立于2008年，被告常德市美丽房地产开发有限公司所有的东方美景二期*-**#****、*-**#****房现处于空置状态。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告与被告签订的协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同。合同有效，双方应自觉履行，根据原告与被告签订的协议约定，被告常德市美丽房地产开发有限公司提供给原告常德市东方美景花园业主委员会位于东方美景二期*-**#****、*-**#****作为东方美景小区（含一期、二期）物业管理用房。被告负有交付协议中约定房屋的义务，故对原告要求被告交付东方美景二期*-**#****、*-**#****作为东方美景小区（含一期、二期）物业管理用房的诉讼请求，本院予以支持。被告常德市美丽房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市美丽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常德市东方美景花园业主委员会交付位于东方美景小区二期*-**#****、*-**#****房作为东方美景小区一期、二期共同的物业管理用房。
本案受理费100元，由被告常德市美丽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年七月十四日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第三十八条物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第804号
申请执行人曾祥生。
被执行人常佃运。
申请执行人曾祥生被申请人常佃运民间借贷纠纷一案，申请执行人曾祥生依据已经生效的（2014）济商终字第659号调解书向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人常佃运于2015年9月1日已履行完调解书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济商终字第659号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年九月一日
书记员 张 兵
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执191-8号
招商银行淮南分行�
兹因申请执行人赵林与陈军矿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈军矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第551号
原告沈某某，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈国锋，福建创元律师事务所律师。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告邹某某，女，住福建省福州市鼓楼区。
原告沈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年3月5日依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人陈国锋、李瑞姬、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2000年5月原告与被告经人介绍认识，2001年3月9日办理结婚登记，2002年1月生有一女，现已经12岁。2004年12月30日，原、被告双方购买位于鼓楼区某大厦的房产，产权登记在被告名下。2008年8月12日，原告父母出资购买位于鼓楼区某新村的房产，产权登记在原告名下。结婚以后，因双方性格差异太大经常发生争执，被告也与原告的父母相处不融洽，进一步影响夫妻感情。2013年4月以来，原被告夫妻关系恶化升级。2013年6月21日，原告第一次起诉离婚开庭。6月22日以后，被告与原告及原告家人不相往来，把小孩带回娘家。现在夫妻双方感情彻底破裂，原告为此向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、位于鼓楼区某新村的房产归原告所有，位于鼓楼区某大厦的房产归原告所有；三、原被告婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元直至婚生女独立生活时止；四、本案诉讼费用由原被告双方共同分担。
被告邹某某辩称：其同意离婚，但某大厦的房子是她自己按揭买的，原告没有出资，某新村的房子她个人出资了8万元。其与原告还有一辆小轿车属夫妻共同财产，应进行分割。其要求抚养婚生女，并主张原告支付抚养费每月2000元。
经审理查明：2000年5月原告沈某某与被告邹某某经人介绍相识，2001年3月9日登记结婚，2002年1月12日生育一女。2004年12月30日，原、被告共同购置坐落于福州市鼓楼区某大厦的房屋一套，房屋建筑面积62.44平方米，以被告名义贷款人民币16万元，贷款期限15年至2019年3月，产权登记在被告名下。2008年8月12日，原、被告共同购置坐落于福州市鼓楼区某新村的房屋一套，建筑面积70平方米，房屋总价人民币48万元，原告父母出资人民币40万元，产权登记在原告名下。2009年4月，原、被告共同购置小型轿车一辆。原告曾于2013年5月15日起诉离婚，本院以（2013）晋民初字第1386号民事判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口簿、房屋产权证书、兴业银行个人住房贷款合同、银行转账及存取凭证、民事判决书及双方当事人一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈某某再次起诉离婚，被告邹某某当庭表示同意离婚，原、被告双方夫妻感情确已破裂，离婚之诉请应予准许。婚生女目前随被告生活，被告亦请求抚养婚生女，故婚生女由被告抚养为宜。关于夫妻共同财产，坐落于福州市鼓楼区某新村的房屋，由原告父亲出资的部分系对原告的赠予，原告本应多分；坐落于福州市鼓楼区某大厦的房屋系以被告名义贷款，目前贷款仍需返还至2019年，原告本应共同偿还；两相折抵，原告可分得夫妻共有房屋的大部分；现考虑到照顾子女和女方权益的原则，结合房屋的实际使用情况，两套房屋按产权登记分割给原、被告各自所有，被告自行还贷，共有财产小型轿车一辆分割给原告作为补偿，被告不再对原告进行补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告邹某某离婚。
二、婚生女由被告邹某某抚养，原告沈某某应于每月15日之前支付被告邹某某婚生女的当月抚养费人民币1000元，自本判决生效之日起至婚生女年满18周岁时止。
三、坐落于福州市鼓楼区某新村的房屋归原告沈某某所有。
四、坐落于福州市鼓楼区某大厦的房屋归被告邹某某所有，由被告邹某某自行还贷。
五、小型轿车归原告沈某某所有。
六、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5245元，减半收取人民币2622.5元，由原告沈某某负担人民币1322.5元，被告邹某某负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐光智
附录：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第551号
原告陈柏生，
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告晋江高圣成和体育用品有限公司，
法定代表人吕成和，该公司执行董事兼总经理。
被告吕荣坤，
原告陈柏生与被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤定作合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕荣坤、晋江高圣成和体育用品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柏生诉称，原告因经营需要，以天河进出口有限公司的名义于2013年9月23日与被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤签订购销合同约定：由原告向二被告定作各种型号的运动鞋货值共计754656元，2013年11月20日前交货；付款方式为预付20%订金，出货时再付10%等内容。合同签订后，原告委托厦门佳事通贸易有限公司于2013年9月27日向二被告支付订金款150000元。后二被告未依照合同约定的交货期交货，经原告多次催促至今仍未向原告交货，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现。被告吕荣坤以超威克鞋业有限公司的名义与原告签订合同，但该公司未进行工商登记注册，其民事责任应由被告吕荣坤本人承担。请求判令1.解除原告与二被告之间于2013年9月23日签订的CA-423《购销合同》；2.二被告立即返还原告订金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤均未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码信息及身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况；3.购销合同（合同编号：CA-423）一份，证明原、被告于2013年9月23日签署购销合同的事实及合同标的、付款方式等内容；4.由厦门佳事通贸易有限公司出具的证明及银行汇款凭证各一份，证明原告依合同约定于2013年9月27日通过厦门佳事通贸易有限公司向二被告支付订金150000元的事实。
本院认为，被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够相互印证证明原告主张的事实，本院依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤与原告陈柏生于2013年9月23日与签订购销合同定做运动鞋。合同签订后，原告委托厦门佳事通贸易有限公司于2013年9月27日通过汇款的方式向二被告支付订金款150000元。后二被告未能依约履行交货，且至今都未向原告交付任何货品，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现。原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈柏生与被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤签订的定作合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。本案原、被告双方在合同中明确约定了交货的日期，被告未按合同约定履行交付义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依约支付了预付款150000元，由于合同法定解除情况的出现，故原告要求被告返还预付款及逾期付款的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕荣坤以超威克鞋业有限公司的名义与原告签订合同，但该公司未进行工商登记注册，故其法律后果应由被告吕荣坤个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈柏生与被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤2013年9月23日签订的CA-423合同。
二、被告晋江高圣成和体育用品有限公司、吕荣坤应于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏生订金款150000元并支付自2013年12月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告晋江高圣成和体育用品有限公司负担1650，由被告吕荣坤负担1650元；公告费560元，鉴于原告已支付，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 谢清温
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津�红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6657号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：杨春兰。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月二日
书记员 魏欣
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1016号
原告：毛卫娜。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：高会松。
被告：别帅杰。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。
负责人：冯昌，总经理。
本院受理原告毛卫娜诉被告高会松、别帅杰、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛卫娜于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛卫娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛卫娜负担。
审判员 刘春玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾 岚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第626号
原告江庆生，男，汉族，1996年6月16日生。
委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被告孙万，男，汉族，1982年1月22日生。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告江庆生与被告孙万身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江庆生及其委托代理人王馨，被告孙万的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庆生诉称，2015年1月25日14时许，孙万在南京市江宁区谷里街道周村社区三山钢管厂内，因返还租用的钢管事宜，与其发生矛盾，并将其殴打致伤。其伤后损失医疗费3568.28元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费18000元（6000元/月，计算6个月）、交通费500元、鉴定费1560元，合计28428.28元，扣除垫付的2000元，现要求孙万再赔偿26428.28元。
被告孙万辩称，对侵害江庆生的事实无异议，愿意向江庆生承担全部的赔偿责任，但江庆生主张的各项损失过高，应当依法予以认定。
经审理查明，2015年1月25日14时许，孙万在南京市江宁区谷里街道周村社区周村三山钢管厂内，因归还租用的钢管事宜，与三山钢管厂负责人丁美德、工人江庆生发生争执，后孙万用拳头击打江庆生眼部，致其右眼眶下壁骨折。孙万伤后用去医疗费2813.08元、交通费400元（本院酌定）。
另查明，江庆生于本案审理期间申请对伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限进行评定。2015年10月15日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：江庆生损伤未达伤残等级程度，其伤后营养期限为60日，护理期限为30日，误工期限为90日。江庆生为此支付鉴定费1560元。江庆生伤后营养费1200元（20元/天×60天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费13205.75元（52823元/年，计算3个月）。
再查明，江庆生的损伤程度达轻伤二级，孙万被依法追究了刑事责任。孙万在事故后已垫付江庆生2000元。
上述事实，有书证公安机关询问笔录、（2015）江宁刑初字第342号刑事判决书、病历、病历单、诊断证明书、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵权行为人应就侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告孙万将原告江庆生致伤，江庆生有权要求孙万赔偿损失。孙万自愿承担全部的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。本院亦不再考量江庆生对损害的发生是否有过错。对于原告主张的医疗费，根据其病历、诊断证明，并结合医疗费凭证等证据确定。对于原告主张的营养费，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。对于原告主张的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的报酬计算。对于原告主张的误工费，其从事与建筑业相关工作，参照相近行业平均工资计算。对于原告主张的交通费，根据其就医地点、次数等情况确定。原告主张的损失过高部分，本院不予支持。被告垫付款项应予以抵扣。综上，原告江庆生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计20018.83元，扣除垫付的2000元，被告孙万还应再赔偿18018.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙万于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江庆生赔偿款18018.83元。
二、驳回原告江庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元、鉴定费1560元，合计1960元，由原告江庆生负担800元，被告孙万负担1160元（该款已由原告江庆生垫付，被告孙万在支付上列款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初21481号
原告孔梦婷，女，1992年11月9日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被告李冲，男，1978年7月2日出生，汉族，住平舆县。现住平舆县。
委托代理人李芬，女，汉族，1982年11月28日出生，住平舆县。
原告孔梦婷与被告李冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
本案在审理过程中，需要调取证据。
本院经审查认为，为查明案件事实需要调取的证据，且证据不易调取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈俊玲
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行
被执行人：王志鹏
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人王志鹏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第401号民事判决书的内容，已于2018年1月26日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日