wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31222号
原告刘帅，男，1996年10月28日出生，汉族。
法定代理人刘秋囤，系原告刘帅之父。
委托代理人高立柱，河北高立�律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称中华联合雄县支公司）。
负责人宋法路，职务经理。
委托代理人梁志强，该公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦财险保定中心支公司）。
负责人贾建利，该公司经理。
原告刘帅与被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘帅及其法定代理人刘秋囤未到庭，原告委托代理人高立柱，被告中华联合雄县支公司委托代理人梁志强均到庭参加了诉讼，被告都邦财险保定中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2011年5月14日15时许，刘成龙驾驶冀F×××××号车沿雄县龙湾镇龙北村公路由北向南行驶到事发地点左转弯时，与顺向行驶李彭涛驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队事故认定，刘成龙负事故主要责任，李彭涛负次要责任，刘帅无责任。原告受伤后被送至雄县医院、武警北京总队第二医院救治。原告于2011年11月向雄县人民法院因赔偿提起诉讼，雄县人民法院（2012）雄民初字第0098号民事判决书判决被告中华联合雄县支公司在交强险限额内赔偿原告39567元，被告都邦财险保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告25625元，该判决书已履行完毕。2013年5月2日原告在武警北京市第二医院进行二次手术住院治疗，住院期间及出院后需人护理，耽误原告及护理人员的工作。请求法院判令被告依法赔偿人民币19279.38元；诉讼费用由被告负担。
被告中华联合雄县支公司辩称，我公司已经赔偿39567元，交强险医疗费限额已经用足。同意在死亡伤残赔偿限额内承担合理损失。诉讼费不承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告都邦财险保定中心支公司未答辩，未应诉。
经审理查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第0098号民事判决书证实：2011年5月14日15时许，刘成龙驾驶冀F×××××号小型客车沿雄县龙湾镇龙北村公路由北向南行驶到事发地点左转弯时，与顺向行驶李彭涛驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队事故认定，刘成龙负此事故的主要责任，李彭涛负次要责任，刘帅无责任。原告刘帅由雄县中医院转至武警总队北京市第二医院住院13天，经诊断为右股骨骨折，并手术治疗。刘成龙驾驶冀F×××××号小型客车在被告中华联合雄县支公司投保交强险，在被告都邦财�保定中心支公司投保10万的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告父亲刘秋囤的从业资格证为道路货物运输驾驶员。本次事故认定刘成龙负70%的责任。上述损失已由本院判决并履行。
2013年5月2日至2013年5月6日，原告刘帅在武警总队北京市第二医院行右股骨干骨折术后2年余取内固定，住院4天，医疗费12699.77元，陪护费360元，拐120元。出院医嘱：1、全休1个月，陪护1人。2、患肢关节功能练习，柱拐保护1个月。3、伤口定期换药，视情况于术后3周拆线。4、增强饮食营养。5、口服舒筋活血药物及消炎药治疗。6、定期1个月来院复查，不适随诊。原告刘帅系雄县达美胶印有限公司职工，月工资3000元，在住院及出院后由其父刘秋囤护理。
上述事实有雄县人民法院（2012）雄民初字第0098号民事判决书，医疗费票据，诊断证明，误工证明，护理证明，庭审笔录证实。
本院�为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费12699.77元，陪护费360元，拐120元均有票据证实，本院予以认定。原告主张交通费2211元过高，根据原告就医情况，本院酌情认定1500元为宜。误工费及护理费适用住院期间及医嘱休息、陪护1个月，共计34天，误工费共计3400元（3000元÷30天×34天）。护理费原告主张参照2012年度交通运输业职工平均工资39534元计算，共计3683元（39534元÷365天×34天），本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计200元（50元×4天）。原告主张营养费有医嘱证实本院予以认定，结合原告的病情，本院酌定500元为宜。
综上，刘成龙驾驶车辆在被告中华联合雄县支公投保交强险，在被告都邦财险保定中心支公司投保�业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依据事故责任在商业性限额内负担。被告都邦财险保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合雄县支公司在交强险限额内赔偿原告刘帅误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计9063元（（3400元＋360元＋3683元＋1500元＋120元）。
二、被告都邦财险保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘帅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9380元（12699.77元＋200元＋500元）×70%）。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
三、驳回原告刘帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告中华联合雄县支公司负担66元，被告都邦财险保定中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一三年八月七日
书记员 王俊维
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第42-3号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人高德，该社资产管理部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雍泽，该社城关信用社主任。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏犇羴源农牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。
法定代表人孙国滨，该公司总经理。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路。
法定代表人孙国滨，该公司总经理。
被执行人孙国滨，女，汉族，生于1962年10月13日，大学文化，宁夏吴忠宾馆有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路。
本院于2015年7月7日作出（2016）卫执字第42-1号执行裁定，查封了被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司位于宁夏吴忠市裕民西街吴忠宾馆四至六层房屋（产权证号001*****）及相应土地使用权。现因本院于2016年7月15日作出（2016）卫执字第42-2号执行裁定，将上述财产以物抵债于申请执行人中宁县农村信用合作联社，需办理产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对宁夏吴忠宾馆有限公司位于宁夏吴忠市裕民西街吴忠宾馆四至六层房屋（产权证号001*****）及相应土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年七月十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第316号
申请执行人刘耐香。
被执行人闫立芳。
本院在执行申请执行人刘耐香与被执行人闫立芳抚养费纠纷，即本院作出的（2012）源民初字第362号案件中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第316号一案执行完毕。
执行员 王东宝
二〇一四年八月十日
书记员 张艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4134号
申请执行人：林海亮，男，1980年4月2日出生，汉族，宁夏鑫林海贸易有限公司法定代表人，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：周建波，男，1987年12月14日出生，汉族，自由职业，住重庆市九龙坡区。
申请执行人林海亮与被执行人周建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6178号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人周建波偿还申请执行人林海亮货款242669元及违约金32331元，共计275000元，承担案件受理费3016元，向本院缴纳执行费1070元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人林海亮书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人林海亮撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初6178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 戴岩松
二〇一七年十二月十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初53号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭权辉（聋哑人），男，1990年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，居住地湖南省永兴县。2012年5月10日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月2日刑满释放；2015年2月26日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，同年4月20日刑满释放。2015年11月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人廖佳，北京市必浩得律师事务所重庆分所律师。
翻译人员申业智，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1865号起诉书指控被告人郭权辉犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人郭权辉及其辩护人廖佳和翻译人员申业智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郭权辉于2015年11月11日9时许，在本市渝中区两路口乘上驶往江北区方向的轨道交通三号线列车，在车上，其趁被害人幸某某不备之机，扒走幸某某背包内的现金2400元。被告人郭权辉在观音桥站准备下车时被公安人员捉获。其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人郭权辉的供述、被害人幸某某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、赃物照片、前科证明材料等证据证实。被告人郭权辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭权辉是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；其是聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
被告人郭权辉对公诉机关的指控无异议，提出其有立功表现。其辩护人的辩护意见是，被告人郭权辉是聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，提议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日9时许，被告人郭权辉在本市渝中区两路口轨道交通换乘站乘上前往江北区方向的三号线列车后伺机扒窃。其趁被害人幸某某不备之机，扒走幸某某背包内的现金2400元。被告人郭权辉在观音桥站准备下车时被公安人员捉获。其归案后如实供述了上述事实，已追回全部赃款发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人幸某某的报案材料和陈述：2015年11月11日9时许，我在渝中区两路口轻轨站乘三号线到观音桥。上车后在用手机看电影，准备下车时一名便衣民警对我说你的钱被扒了。我检查我背在后背上的背包，发现拉链已被拉开，包内的2400元现金被扒。
2、证人公安反扒队员李某甲、李某乙的证言证实，公安局便衣民警于2015年11月11日9时许执行反扒任务时，发现郭权辉形迹可疑，在两路口开往江北区方向的三号线列车上看见郭权辉扒窃了一名女乘客背包内的财物，即将郭权辉抓获，经当场清点，郭权辉扒窃了幸某某背包内的现金2400元。
3、检查笔录、扣押和发还扣押物品清单、赃款赃物照片证实，从郭权辉身上查获其扒窃的现金2400元，已发还被害人。
4、被告人郭权辉的供述与被害人陈述的案发时间、地点情节一致，能够相互印证。
5、归案经过材料证实，被告人郭权辉在实施扒窃行为后被公安人员当场捉获。
6、前科证明材料判决书和刑满释放证明书证实，被告人郭权辉是聋哑人，因犯盗窃罪于2012年5月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月2日刑满释放。
本院认为，被告人郭权辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为己构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郭权辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郭权辉是聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。关于被告人郭权辉提出其有立功表现问题，经审查，其在羁押期间虽然有劝说他人认罪的事实，但尚不构成立功，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭权辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘至严
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6603号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ志，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ志信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,270.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,270.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终100号
上诉人（原审原告）三亚亿隆置业有限公司。
法定代表人许全堂。
委托代理人张蕾。
被上诉人（原审被告）杨厚平。
上诉人三亚亿隆置业有限公司（简称亿隆公司）因与被上诉人杨厚平劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿隆公司的委托代理人张蕾，被上诉人杨厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿隆公司一审诉称：杨厚平于2014年10月8日进入亿隆公司任强弱电工程师。双方虽未签订劳动合同，但按月发放工资并缴纳社保。杨厚平在工作期间出现重大失误，给公司造成比较大的损失。2015年8月21日以来，亿隆公司多次以口头或书面的形式要求杨厚平签订劳动合同，但杨厚平拒绝签订。亿隆公司无奈解除与其劳动关系。杨厚平向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称市仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁裁决支持杨厚平关于解除劳动关系经济补偿金及二倍工资的申请。亿隆公司不服该仲裁裁决，请求判令亿隆公司不予向杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资132667.5元。
杨厚平一审辩称：亿隆公司诉称杨厚平在工作期间出现重大失误，给公司造成比较大的损失不是事实。市仲裁委作出的裁决合法合理，应予认定。亿隆公司应按仲裁裁决支付双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。
原审判决认定：杨厚平于2014年10月8日进入亿隆公司任强弱电工程师。双方虽未签订书面劳动合同，月平均工资为13537.5元。2015年8月21日，亿隆公司以口头方式通知杨厚平签订劳动合同，杨厚平认为亿隆公司应先支付二倍工资再签合同。同年8月26日，亿隆公司以书面的形式要求杨厚平签订劳动合同，但杨厚平拒绝签订，提出亿隆公司应先支付二倍工资再签订劳动合同。同年8月31日，亿隆公司以杨厚平拒签劳动合同为由解除双方的劳动关系。随后，杨厚平向市仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认亿隆公司与杨厚平于2014年10月8日至2015年8月31日存在劳动关系；2、亿隆公司支付解除劳动关系经济补偿金3万元；3、亿隆公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资16.5万元。4、支付加班工资27300元。市仲裁委作出三劳人仲裁字（2015）第829号仲裁裁决，裁决：一、亿隆公司与杨厚平于2014年10月8日至2015年8月31日存在劳动关系；二、亿隆公司向杨厚平支付解除劳动关系经济补偿金13537.5元；三、亿隆公司向杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资132667.5元；四、驳回杨厚平的其他仲裁请求。亿隆公司对仲裁不服，提起诉讼。庭审中亿隆公司对应向杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资的主张无异议，只是认为应计算至8月21日。另外，双方对二倍工资按月平均工资13537.5元计算均无异议。
原审法院认为：一、杨厚平于2014年10月8日入职亿隆公司工作，双方开始建立劳动关系；杨厚平于2015年8月31日离职，双方劳动关系终止；当事人对亿隆公司与杨厚平于2014年10月8日至2015年8月31日存在劳动关系的事实无异议，应予采纳。二、双方对仲裁作出的亿隆公司应向杨厚平支付解除劳动合同的经济补偿金13537.5元无异议，予以支持。三、双方对二倍工资按月平均工资13537.5元计算均无异议。杨厚平是于2014年10月8日入职，其主张未签订书面劳动合同的二倍工资应从2014年11月9日起算至2015年8月20日止，共计9个月12天。亿隆公司应向杨厚平支付的未签订书面劳动合同的二倍工资为129306.5元（即13537.5元×9个月＋13537.5元÷21.75天×12天）。因亿隆公司已于2015年8月21日通知杨厚平签订劳动合同，此时间之后未签订劳动合同的责任不在于亿隆公司，故计算二倍工资的时间应截止至8月20日，杨厚平主张计算至8月31日，不予采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、确认亿隆公司与杨厚平于2014年10月8日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、亿隆公司于判决生效之日起十日内向杨厚平支付解除劳动关系经济补偿金13537.5元；三、亿隆公司于判决生效之日起十日内向杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资129306.5元。
亿隆公司不服原审判决，上诉称：原审判决第三项计算错误。原审判决计算日平均工资时是用月工资除以21.75天，但乘以天数时却用日历天数而非工作日。故未签订劳动合同的二倍工资应为127439.2元（13537.5元／月×9个月＋13537.5元／月÷21.75天×9天）。请求变更原审判决第三项为：亿隆公司于判决生效之日起十日内向杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资127439.2元。
被上诉人杨厚平辩称：同意按亿隆公司上诉主张的计算方法计算未签订书面劳动合同的二倍工资。
经审理查明：原审判决查明事实属实，予以确认。
本院认为，计算标准应当统一。原审判决在计算杨厚平的日平均工资时仅计算其计薪天数，已经扣除了法定节假日和休息日，那么在计算2015年10月8日至2015年10月20日期间的计薪日时也应当扣除相应休息日的天数3天（10月11、17、18日），即计算未签订书面劳动合同二倍工资的时间共计9个月9天。杨厚平在二审庭审中对此亦予以认可，本院予以确认。故亿隆公司应向杨厚平支付的未签订书面劳动合同二倍工资为127439.2元（13537.5元／月×9个月＋13537.5元／月÷21.75天×9天）。综上所述，原审判决适用法律正确，但认定事实部分错误，应予纠正。亿隆公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条的规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1388号民事判决第一、二项；
二、变更三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1388号民事判决第三项“原告三亚亿隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资129306.5元”为“上诉人三亚亿隆置业有限公司于判决生效之日起十日内向被上诉人杨厚平支付未签订书面劳动合同的二倍工资127439.2元”。
一审案件受理费5元（三亚亿隆置业有限公司已预交），由三亚亿隆置业有限公司负担；二审案件受理费10元（三亚亿隆置业有限公司已预交），由杨厚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李柔翰
审判员 袁俊杰
审判员 左家锋
二〇一六年三月七日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初450号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某（曾用名：程应瑞），中山市宏力实业有限公司职员，住；户籍地陕西省山阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
公诉机关于2016年4月21日以穗荔检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月3日零时许，被告人程某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人程某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为95.0mg/100ml。认为被告人程某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人程某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异45号
异议人（被执行人）：黄元珍。
申请执行人：罗汉强。
申请执行人：吴江明。
本院在执行申请执行人罗汉强、吴江明与被执行人黄元珍借款纠纷公证一案中，异议人黄元珍于2016年5月17日向本院提出异议申请，本院在审查过程中，异议人黄元珍于2016年5月25日向本院撤回异议申请。
本院认为：黄元珍的撤回异议申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄元珍撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏文晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹 平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5019号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3801号
原告陈洪兵，男，汉族，1981年09月28日生，住淮安市清河区。
被告吴湘泉，男，汉族，1957年08月28日生，住淮安市清河区。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
原告陈洪兵与被告吴湘泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈洪兵，被告吴湘泉的委托代理人李雨其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告因缺少资金向原告借款周转，后于2016年7月20日补打借条一张。现因被告不守信用，转移财产，该笔借款经原告多次催要，被告以各种借口推诿。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即返还借款本金10万元；2、被告承担诉讼费用。
被告吴湘泉辩称：原告诉称的事实及理由不成立。2015年3月，被告没有向原告借款。2016年7月20日所出具的借条，亦未实际发生。本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴湘泉系淮安杰东运输有限公司法定代表人。因淮安杰东运输有限公司欠南京双回轮胎销售有限公司货款10万元，南京双回轮胎销售有限公司在淮安地区负责销售的原告陈洪兵代为垫付上述货款。被告吴湘泉于2016年7月20日向原告出具借条一张，载明：“吴湘泉借陈洪兵现金十万元整（壹拾万元整）使用3个月，借款日期2016年7月20日，还款日期2016年10月20日……”。
以上事实，有原告提供的借条、销售合同、送货单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案虽系淮安杰东运输有限公司欠南京双回轮胎销售有限公司货款所致，但在原告代为垫付货款后，被告吴湘泉向原告出具了借条，并承诺还款。故上述货款已经转化为吴湘泉的个人借款。现原告要求被告吴湘泉给付10万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴湘泉自本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪兵借款本金100000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴湘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 娜
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0573号
原告徐威威，男，1982年3月29日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告王会兵，男，1966年2月28日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告梁大伟，男，1982年1月15日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告徐威威诉被告王会兵、梁大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告徐威威到庭参加诉讼，被告王会兵、梁大伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告王会兵向我借款2万元，约定于2014年1月13日还款，被告梁大伟提供担保。现要求被告王会兵归还借款2万元，被告梁大伟承担连带还款责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王会兵、梁大伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告王会兵向原告借款2万元，约定于2014年1月13日还款，被告梁大伟提供担保，二被告共同向原告出具了借条。借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王会兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告王会兵归还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁大伟自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，按照相关法律规定，应视为连带责任担保，其应该承担连带还款责任。现原告在保证期间内向担保人主张权利，不违反相关法律规定，对原告要求被告梁大伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王会兵、梁大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会兵于本判决生效后十日内归还原告徐威威借款2万元；被告梁大伟对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1738号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市人民大道55号。
负责人吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许全喜，男，1950年2月11日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠君，女，1984年6月29日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：张新奇，男，1990年11月11日出生，汉族，住滑县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许全喜、张翠君、张新奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、误工时间计算过长；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、交通费应为400元。请求二审依法裁决。
许全喜辩称，1、误工时间计算至定残前一日正确；2、被上诉人属城镇居民，一审计算残疾赔偿金标准正确；3、交通费法院酌定正确。请求二审维持原判。
张翠君、张新奇未到庭答辩。
许全喜向一审法院起诉请求：要求张翠君、张新奇、保险公司赔偿医疗、误工等损失共计116043.10元，涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月28日11时30分许，被告张翠君驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿解放路自北向南行驶至环宇旅行社门前路段与许全喜驾驶二轮电动车自东向西通过该路口时发生碰撞，造成许全喜受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告张翠君负事故的主要责任，原告许全喜负事故的次要责任。许全喜受伤后先后被送到滑县正骨医院、滑县中心医院住院治疗，被诊断为：胸12、11椎体骨折，住院103天，支付医疗费13771.1元。原告许全喜的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2016年8月19日作出司法鉴定意见：许全喜胸12椎体压缩性骨折评为X（十）级伤残,其出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为壹人，护理期限拟定为30日。原告支出鉴定检查费2290元。原告许全喜的二轮电动车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司评估估损总值为1130元，原告支出评估费100元。原告许全喜在滑县口鑫华大众浴池工作，系该浴池技术工人，日工资为110元。原告许全喜是滑县口城镇居民。
另查明：被告张翠君所驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车车主是被告张新奇，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定被告张翠君负事故的主要责任，原告许全喜负事故的次要责任，本院对该事故认定的效力予以认定。结合本案情况，本院酌定被告张翠君负70%的责任，原告许全喜负30%的责任。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应当由被告张翠君按事故责任划分承担赔偿责任。
原告许全喜的合理损失有：1.医疗费14161.1元（含鉴定检查费）；2.误工费18920元（110元/天×172天）；3.护理费原告主张8260元，符合有关规定；4.住院伙食补助费3090元（30元/天×103天）；5.营养费2060元（20元/天×103天）；6.残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金本院酌定5000元；8.交通费本案酌定2000元；9.车损1130元；10.评估费100元；11.鉴定费1900元；12.保全费220元，以上共计107993.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许全喜医疗费10000元、误工费18920元、护理费8260元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损1130元共计96462元。二、被告张翠君于本判决生效后十日内赔偿原告许全喜医疗费4161.10元、住院伙食补助费3090元、营养费2060元、评估费100元、鉴定费1900元、保全费220元共计11531.1元的70%即人民币8071.8元。三、驳回原告许全喜其他诉讼请求。案件受理费2621元，由原告许全喜负担260元，被告张翠君负担2361元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。一审将误工时间计算至定残前一日符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。被上诉人许全喜属城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。一审根据本案情况酌定交通费也无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 段红霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执21号
申请执行人米晓林
被执行人宝鸡市龙美川布草洗涤有限责任公司。
本院依据（2015）渭滨民初字第00770号民事调解书受理执行的米晓林诉宝鸡市龙美川布草洗涤有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人14000元，承担受理费95元，执行费110元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款14205元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年二月二十日
书记员 宋 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执891号
韩立平：
周占萍与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初307号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初556号
原告雷某某。
被告刘某。
被告襄阳市某某某某总公司（下称某某公司）。
原告雷某某与被告刘某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月17日向原告雷某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告雷某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 平
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢52号
申请执行人：涡阳中农化肥有限公司，住址涡阳县闸北开发区。
法定代表人：孙亚军，该公司经理。
被执行人：荆为（维）平，男，汉族，1966年11月15日出生，住涡阳县。
上述申请执行人涡阳中农化肥有限公司申请执行被执行人荆为（维）平买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2014）涡民二重字第00002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人荆为（维）平收入250000元。
二、提取被执行人荆为（维）平收入250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 显 峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发二0一六年二月二十五日
书 记 员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第168号
原告：骆荣。
委托代理人：郭建平。
被告：金炉丹。
委托代理人：陈成德。
原告骆荣为与被告金炉丹买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本案于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告骆荣的委托代理人郭建平、被告金炉丹及其委托代理人陈成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣起诉称：2012年上半年，被告陆续向原告赊购涤纶丝。到2012年6月3日止，被告除已付原告部分货款外，尚欠原告245022元。该欠款经原告催讨，后被告又付原告50000元，尚欠货款195022元，至今未付。现原告起诉要求被告支付拖欠货款195022元。庭审中，原告变更诉讼请求即要求被告支付拖欠货款180022元。
被告金炉丹未提交答辩状，在庭审中答辩称：2012年6月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款245022元是事实，但2013年2月5日，原、被告再次进行了结算，当时被告尚欠原告货款为117000元，被告当日支付50000元，同年4月份支付10000元，同年6月份支付15000元，被告实际欠原告货款为42000元，因原告提供给被告的涤纶丝有质量问题，所以至今未支付该货款。综上所述，请求驳回原告的其余诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原告骆荣与被告金炉丹有涤纶丝买卖业务往来。2012年6月3日，经结算，被告尚欠原告货款共计人民币245022元，由被告签字确认。2013年2月5日，被告支付50000元，同年6月份，被告又支付15000元，被告尚欠原告货款共计人民币180022元，该款项被告至今未付。原告遂于2013年7月11日起诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的2012年6月3日的产品出入库码单予以证实，被告没有异议，本院予以确认。被告提供2013年2月5日结算单，拟证明原、被告于2013年2月5日再次进行结算，扣除当日支付的50000元，被告尚欠原告货款共计人民币67000元的事实，原告质证认为，对于收据部分没有异议，但收据之上的内容系被告之后添加，出具收据时并不存在，并且，原告收到的该证据副本与原件不一致，原件多了“与骆荣结算”等字样。本院认为，对于收据部分原告质证没有异议，本院予以确认，至于收据之上的内容，系被告书写，且有随意添加相关内容的情况存在，同时被告亦没有证据可以证实该内容系与原告合意达成的意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对于该部分内容的证明力不予确认。
本院认为，债务应当清偿。原告骆荣与被告金炉丹之间的买卖民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告金炉丹尚欠货款计人民币180022元，事实清楚，证据确凿，现原告骆荣要求被告支付货款计人民币180022元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩尚欠货款42000元，且存在质量问题，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金炉丹支付原告骆荣货款计人民币180022元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3877元（按原告变更诉请后的金额计算），依法减半收取1938.5元，由被告金炉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3877元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈洁琼
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审506号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人陈建军，男，生于1968年9月9日，住山东省青岛市四方区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人陈建军实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月16日作出了411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决�书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003920513公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚�决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审506号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人陈建军，男，生于1968年9月9日，住山东省青岛市四方区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人陈建军实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月16日作出了411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决�书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003920513号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003920513公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚�决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03786号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生和家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“一抹红动感染发霜”一盒属实，产品上标注的“行业率先”是指生产商率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证。“行业率先”是时间概念，并非评比概念。“特别加入维生素C精华、轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久，给秀发带来健康滋养”等用语是该产品的真实原料和效果表述，不存在夸大宣传，且国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中明确本产品含有上述成分，国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。综上所述，请求驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年五月六日
书记员 刘贇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1144号
上诉人（原审被告）冯小虎。
被上诉人（原审原告）蒋菊英。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人冯小虎因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人冯小虎当庭表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯小虎申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯小虎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币10，800元，减半收取为5，400元，由上诉人冯小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3928号
原告：郑芝庭，女，1960年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：马勤菊，女，1970年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张幼君，女，1967年9月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑芝庭、马勤菊与被告胡兵、张幼君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑芝庭、马勤菊撤诉。
案件受理费6100元，按三分之一收取2033元，由原告郑芝庭、马勤菊负担。
审判员 张卓峰
二○一七年十一月十三无
书记员 陈 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终152号
上诉人（原审被告）上海金狮塑胶工业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人高雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海链益工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周克平，该公司董事长。
上诉人上海金狮塑胶工业有限公司不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第4973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称当事人间签订的《土地租赁合同》已表明合同争议应由仲裁解决，且仲裁已就本合同争议作出“（2015）沪仲案字第0664号”裁决书，被上诉人拒不执行上述裁决，向上海市青浦区人民法院提起诉讼，属重复受理，故请求撤销原裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案移送有管辖权的上海仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，涉及租赁土地上的不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人诉请要求上诉人支付土地上建筑物的回购款，但合同中指出“规划外甲方认可的建筑物的收购问题双方可另行协商”等，因此被上诉人的诉请已超出系争合同约定的仲裁事项范围。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00029-2号
申请执行人蔺某某，女，汉族，居民。
被执行人曹某某，男，汉族，山阳县公安局交警大队民警。
申请执行人蔺某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，山阳县人民法院作出（2011）山民初字第00232号民事判决书，判决第（二）项内容为：由原告曹某某在本判决生效之次月起每月向被告蔺某某支付孩子抚养费600元至孩子十八周岁止。判决生效后，曹某某拒不自动履行，权利人蔺某某于2015年1月13日向本院申请执行要求被执行人曹某某履行2014年1月至2014年12月孩子抚养费共计7200元。本院审查后，于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某交纳2014年1月至12月孩子抚养费7200元，申请执行人�某某已领取案件款7200元，对迟延履行期间债务利息，申请执行人蔺某某自愿放弃不再要求法院执行。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）山民初字第00232号民事判决书第（二）项内容本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年五月八日
书记员 樊 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初203号
原告：赵万颖。
委托代理人：凌谷佳。
被告：胡荣宝。
原告赵万颖与被告胡荣宝合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵万颖及其委托代理人凌谷佳到庭参加诉讼，被告胡荣宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万颖诉称，2015年4月28日，原告与被告胡荣宝、案外人朱永旭签订合伙协议书一份，约定三人合伙经营晨阳水漆湖州市总代理项目，原告出资10万元，被告出资10万元，朱永旭出资5万元。后因经营理念不同，经案外人朱永旭同意，原告于2015年7月27日将其持有的股份全部转让给被告胡荣宝，被告承诺在2015年12月30日前支付转让款10万元。现原被告约定付款期限届满，原告向被告主张付款未果，诉请判令被告支付转让款10万元及逾期付款违约金（自2015年12月31日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告胡荣宝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.合伙协议书一份，以证明2015年4月28日，原被告与案外人朱永旭签订协议，约定三人合伙经营晨阳水漆湖州市总代理项目，其中原告出资10万元、被告出资10万元、朱永旭出资5万元，合伙期限为3年的事实。
2.股份转让协议一份，以证明2015年7月27日，原告赵万颖将其持有的10万元股份转让给被告胡荣宝，并约定转让款在2015年12月30日前付清，案外人朱永旭同意转让事宜的事实。
3.证明一份，以证明涉案股份转让事宜已完成，原告已退伙的事实。
被告胡荣宝未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，能够证明其主张的事实，本院对上述证据予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告赵万颖与被告胡荣宝之间签订的股份转让协议系双方当事人真实意思表示、内容合法，对双方均有约束力。原告赵万颖将其持有的股份转让给被告胡荣宝，被告应按照约定履行支付10万元转让款的义务。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款违约金，本院予以支持，违约金应自2015年12月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣宝于本判决生效之日起十日内支付原告赵万颖转让款10万元及逾期付款违约金（自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告胡荣宝负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 莊红霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初514号
原告：吴雷珍，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人仇茹，女，1962年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，系原告吴雷珍妻子。
被告：汪玉祥，男，1959年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：贾玉梅，女，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗，系被告汪玉祥妻子。
原告吴雷珍与被告汪玉祥、贾玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴雷珍于2017年4月26日向本院提出撤回对被告贾玉梅的起诉。
本院认为，原告吴雷珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴雷珍撤回对被告贾玉梅的起诉。
审判员 何有志
二〇一七年五月二日
书记员 张雨露
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00037号
申请人李泽妙，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人郑加建，男，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人李泽妙与被申请人郑加建因民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院申请仲裁前财产保全，要求保全被申请人郑加建位于重庆市南川区XX街道办事处XX片区X栋XXX号的房屋一套。申请人李泽妙提供其所有的车牌号为渝BWP0**号的迈凯牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李泽妙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑加建位于重庆市南川区XX街道办事处XX片区X栋XXX号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十一月五日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执649号
申请执行人杨恩普，男，1947年1月11日出生。
被执行人杨龙周，男，1956年3月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3181号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人杨龙周发出执行通知书，责令被执行人杨龙周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨龙周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨龙周在金融机构的存款人民币二十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月四日
书记员 徐志辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2971号
原告：崔东升，男，1964年11月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：淄博金路建筑机械有限公司，住所地，淄博市淄川区立交桥东300米路北。
法定代表人：陈利勇，经理。
本院在审理原告崔东升与被告淄博金路建筑机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔东升撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔东升负担。
审判员 宋作岩
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3176号
原告：董贵勤，男，1967年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：原明琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告董贵勤妻子。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人：宋栓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高向军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告董贵勤、原明琴与被告安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告董贵勤、原明琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董贵勤、原明琴撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王田敏
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1172号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
被告：马金迎，男，1966年2月19日出生，民族，农民，现住东光县。
被告：熊尤琼，女，1970年6月1日出生，民族，农民，现住东光县。
被告：周金凤，女，1968年7月22日出生，民族，农民，现住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与马金迎、熊尤琼、周金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元均由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王济昌
二〇一七年八月十日
书记员 王 瑞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初966号
原告星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告余慧梅，女，汉族，1972年5月26日出生。
本院在审理原告星宇物业管理有限公司与被告余慧梅物业服务合同纠纷一案中，在未给被告余慧梅送达民事起诉状等法律文书之前，原告星宇物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月四日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初966号
原告星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告余慧梅，女，汉族，1972年5月26日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告星宇物业管理有限公司与被告余慧梅物业服务合同纠纷一案中，在未给被告余慧梅送达民事起诉状等法律文书之前，原告星宇物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月四日
书记员 赵戈媛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初196号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人付某，男，汉族，初中文化。现住山东省胶州市。2016年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月7日0时30分许，被告人付某醉酒后驾驶鲁＊号轿车沿山东省胶州市市南小区内路由南向北行驶时，与停在小区内王某甲的鲁＊号轿车、王某乙的鲁＊号轿车、李某的鲁＊号轿车相撞，致车辆部分损坏。经抽取被告人付某血液做乙醇检验，证实发生事故时被告人付某血液中乙醇含量为245.60mg／100ml，被告人付某的行为涉嫌危险驾驶罪。认为被告人付某具有主动投案、自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人付某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2016年2月23日9时许，被告人付某主动到公安机关投案，并对其醉酒驾车发生交通事故的事实供认不讳。
又查明，被告人付某已经和王某甲、王某乙、李某达成赔偿协议，被撞的三辆车已经赔偿完毕。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳五千元）。
（刑期自2016年2月23日起至2016年5月22日止。未缴纳罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年二月二十九日
书记员 逄伟宏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1066号
申请执行人潘永波。
被执行人衣炳建。
被执行人王涛。
本院在执行潘永波与衣炳建、王涛民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现衣炳建、王涛有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1066号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人衣炳建、王涛有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 王云强
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执652号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人李小军，男，生于1970年6月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3891号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行李小军金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初292号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱某，男，1956年5月15日生，居民身份证号码3210831956********，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，无业，住扬州市兴扬苑***幢**号车库，户籍所在地扬州市维扬路26号。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月7日被高邮市公安局取保候审。
被告人杨某，男，1964年6月14日生，居民身份证号码3210831964********，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，务工，住扬州市邗江区月亮圆朗月苑*幢***室，户籍所在地江苏省兴化市下圩镇一村戈家六组165号。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月7日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］248号起诉书指控被告人朱某、杨某犯虚开发票罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人朱某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年4月，被告人杨某在与扬州中江混凝土有限公司、江苏双盛锌业股份有限公司、江苏广泓重工设备有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，经被告人朱某联系，以支付票面金额2%左右开票费的方式，让对方为其虚开江苏省增值税普通发票19份，票面金额合计人民币725万余元。具体分述如下：
1、2014年12月，被告人杨某采取上述手段，经被告人朱某联系，让对方为其虚开以扬州华康建材有限公司为销售方、以扬州中江混凝土有限公司为购买方的江苏省增值税普通发票11份，票面金额合计人民币550.4万余元。上述发票由被告人杨某用于与扬州中江混凝土有限公司结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
2、2015年3、4月，被告人杨某采取上述手段，经被告人朱某联系，让对方为其虚开以扬州美邦工程材料有限公司、扬州华康建材有限公司为销售方、以江苏双盛锌业股份有限公司为购买方的江苏省增值税普通发票4份，票面金额合计人民币86.6万元。上述发票由被告人杨某用于与江苏双盛锌业股份有限公司结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
3、2015年3、4月，被告人杨某采取上述手段，经被告人朱某联系，让对方为其虚开以扬州美邦工程材料有限公司、扬州市仙扬物资有限公司为销售方、以江苏广泓重工设备有限公司为购买方的江苏省增值税普通发票4份，票面金额合计人民币88.9万余元。上述发票由被告人杨某用于与江苏广泓重工设备有限公司结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，协助公安机关抓获被告人杨某，退出人民币8000元。被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、杨某在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡必统、胡安道的供述，证人李某、钱某甲、钱某乙等人的证言，辨认笔录及照片，公安机关调取的发票，扬州市江都区国家税务局制作的发票鉴定证明书，发破案及被告人归案情况说明，扣押清单、江苏省依法暂扣款物专用凭证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家发票管理法规，介绍他人虚开发票，情节特别严重；被告人杨某让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人朱某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱某、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱某退出非法所得，酌情从轻处罚。
为维护国家对发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币一万七千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币六万元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人朱某退出的非法所得八千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘思源
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1070号
原告曹桂清，女，1940年2月5日生，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地：平顶山市。
法定代表人李振顶，系该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿，住所地：平顶山市。
法定代表人张革委，系该矿矿长。
委托代理人焦智慧，女，1976年3月6日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
委托代理人史文科，男，1974年11月3日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
被告平煤神马医疗集团总医院，住所地：平顶山市。
法定代表人王明君，系该院院长。
委托代理人崔栋彬，男，1983年7月8日生，汉族，平煤神马医疗集团总医院法律事务部职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所。
本院在审理原告曹桂清与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿、平顶山天安煤业股份有限公司六矿、平煤神马医疗集团总医院环境污染损害赔偿纠纷一案中，原告曹桂清于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹桂清撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由曹桂清负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
代理审判员 张 岩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹 岩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1070号
原告：黄建永，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人：吴麦玉，男，1954年1月6日出生，汉族。
被告：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新开发区创业路**号嘉汇广场。
法定代表人：党红卫，该公司董事长。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
原告黄建永诉被告洛阳亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建永委托代理吴麦玉、被告亚泰公司委托代理人姚洛忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，我到被告亚泰公司开发的亚泰新城小区售楼部购买该小区1-2间商业门市房，并给被告支付了5万元预付款，后被告未经原告同意，私自将该房转卖他人，为此，我多次要求被告给付房屋或退还购房款，并给付因其违约给我造成的逾期利息。但被告既不交付房屋又不退还预付房款和逾期利息，故诉至法院，请求法院判令解除房屋买卖合同关系，返还我预付房款5万元，并应按人民银行规定金融机构贷款逾期利息标准支付我自2011年9月19日至判决生效日止的利息12500元。
被告辩称：对原告主张5万元预付款这个事实无异议，但该款已被洛阳涧西法院冻结了，我公司没办法退还给原告。对原告要求解除房屋买卖合同及要求我公司承担违约责任的诉求，我公司认为没有依据。首先，我们双方并不存在一个房屋买卖合同，所以就不存在解除之说，而且按照法律规定，房屋买卖合同系要式合同，我们并未签订书面合同，而且原告预付的款项仅占总房款的一小部分，双方也未就总房款达成一致意见，所以不存在解除合同之说。其次，原告主张违约不能成立，双方不存在合同，所以就无从谈违约，另双方对还款无书面及口头约定，其诉求逾期利息无法律依据。双方未能就房屋买卖达成合同，原因在于原告未支付房款，过错在原告，后来我方未返还5万元，是由于原告原因导致诉讼冻结，该款还在我公司账上无法支付给原告。综上，应驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2011年9月19日，原告黄建永到被告亚泰公司开发的位于新安县新城的亚泰新城小区售楼部，欲购买该小区在建的3号楼下北起1-2间商业门市房，当天原告黄建永给被告亚泰公司支付了5万元购房预付款，被告亚泰公司给原告黄建永出具了收据一份，上载明：“2011年9月19日，今收到黄建永人民币五万元整，系付商业”，加盖了公司印章。该收据上后由他人（原告称系被告工作人员添加）用黑色笔加注“3楼下北起1-2间”。原告称2012年4月被告未交房，其向被告申请退款，并填写了退款单，但被告不认可该事实。另查明，洛阳市涧西区人民法院，分别于2012年12月5日及2013年11月11日给被告发出两份协助执行通知书，对本案争议的款项予以冻结，要求被告亚泰公司停止向原告黄建永支付。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事方应依法诚信履约，合同履行过程中，双方可以协议解除，合同解除后，当事人可以就已履行部分要求返还。本案中，原告黄建永给被告亚泰公司预付购房款50000元，双方口头约定，原告订购被告在建的商品房，双方形成了事实上的订购合同关系，后双方未能就商品房买卖达成合意，原告要求退还订房款，被告亦同意退还，双方解除了房屋订购合同，故对原告要求被告退还50000元订购房款的诉求本院予以支持。对原告要求被告支付（从原告付款之日起）预付房款利息的诉求，因双方对合同解除时间有争议，原、被告均无法证明自己的主张成立，故本院认为应自原告主张返还之日起按银行同期同类贷款计付利息。对被告未返还原告预付购房款的辩解理由，本院认为，该抗辩系程序性的履行抗辩，不能作为其不返还原告该款项的实体性抗辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳亚泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告黄健永人民币50000元，并应从2013年8月28日（原告起诉之日）起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付利息至上述款项偿还完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1362元，由被告洛阳亚泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一三年十二月六日
书记员 袁晓光
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1070号
原告：黄建永，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人：吴麦玉，男，1954年1月6日出生，汉族。
被告：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新开发区创业路**号嘉汇广场。
法定代表人：党红卫，该公司董事长。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
原告黄建永诉被告洛阳亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建永委托代理吴麦玉、被告亚泰公司委托代理人姚洛忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，我到被告亚泰公司开发的亚泰新城小区售楼部购买该小区3号楼下北起1-2间商业门市房，并给被告支付了5万元预付款，后被告未经原告同意，私自将该房转卖他人，为此，我多次要求被告给付房屋或退还购房款，并给付因其违约给我造成的逾期利息。但被告既不交付房屋又不退还预付房款和逾期利息，故诉至法院，请求法院判令解除房屋买卖合同关系，返还我预付房款5万元，并应按人民银行规定金融机构贷款逾期利息标准支付我自2011年9月19日至判决生效日止的利息12500元。
被告辩称：对原告主张5万元预付款这个事实无异议，但该款已被洛阳涧西法院冻结了，我公司没办法退还给原告。对原告要求解除房屋买卖合同及要求我公司承担违约责任的诉求，我公司认为没有依据。首先，我们双方并不存在一个房屋买卖合同，所以就不存在解除之说，而且按照法律规定，房屋买卖合同系要式合同，我们并未签订书面合同，而且原告预付的款项仅占总房款的一小部分，双方也未就总房款达成一致意见，所以不存在解除合同之说。其次，原告主张违约不能成立，双方不存在合同，所以就无从谈违约，另双方对还款无书面及口头约定，其诉求逾期利息无法律依据。双方未能就房屋买卖达成合同，原因在于原告未支付房款，过错在原告，后来我方未返还5万元，是由于原告原因导致诉讼冻结，该款还在我公司账上无法支付给原告。综上，应驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2011年9月19日，原告黄建永到被告亚泰公司开发的位于新安县新城的亚泰新城小区售楼部，欲购买该小区在建的3号楼下北起1-2间商业门市房，当天原告黄建永给被告亚泰公司支付了5万元购房预付款，被告亚泰公司给原告黄建永出具了收据一份，上载明：“2011年9月19日，今收到黄建永人民币五万元整，系付商业”，加盖了公司印章。该收据上后由他人（原告称系被告工作人员添加）用黑色笔加注“3楼下北起1-2间”。原告称2012年4月被告未交房，其向被告申请退款，并填写了退款单，但被告不认可该事实。另查明，洛阳市涧西区人民法院，分别于2012年12月5日及2013年11月11日给被告发出两份协助执行通知书，对本案争议的款项予以冻结，要求被告亚泰公司停止向原告黄建永支付。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事方应依法诚信履约，合同履行过程中，双方可以协议解除，合同解除后，当事人可以就已履行部分要求返还。本案中，原告黄建永给被告亚泰公司预付购房款50000元，双方口头约定，原告订购被告在建的商品房，双方形成了事实上的订购合同关系，后双方未能就商品房买卖达成合意，原告要求退还订房款，被告亦同意退还，双方解除了房屋订购合同，故对原告要求被告退还50000元订购房款的诉求本院予以支持。对原告要求被告支付（从原告付款之日起）预付房款利息的诉求，因双方对合同解除时间有争议，原、被告均无法证明自己的主张成立，故本院认为应自原告主张返还之日起按银行同期同类贷款计付利息。对被告未返还原告预付购房款的辩解理由，本院认为，该抗辩系程序性的履行抗辩，不能作为其不返还原告该款项的实体性抗辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳亚泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告黄健永人民币50000元，并应从2013年8月28日（原告起诉之日）起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付利息至上述款项偿还完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1362元，由被告洛阳亚泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一三年十二月六日
书记员 袁晓光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1070号
原告李某某，女。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经常因琐事争吵，自2008年与被告分居至今。原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方无和好可能，再次提起离婚诉讼与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍认识，同年10月15日登记结婚并同居生活，婚后感情一般。1991年8月7日生长女秦某甲，2005年2月10日生次女秦某乙。原被告共同生活期间，曾因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年3月起诉与被告离婚，2012年7月19日本院以（2012）新民初字第1273号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉至本院，提出与被告离婚，案经调解，原告坚持与被告离婚，调解无效。
本院认为，原被告婚后因生活琐事发生争吵，不能正确对待。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居生活，事实证明原被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。婚生女孩秦某乙一直跟随原告生活，归原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告按2012年度农民收入9446元支付抚养费，即9446元÷12个月×25%=196元，被告享有探视孩子的权利，原告有配合的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告秦某某离婚。
二、婚生女孩秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费196元，自2013年3月执行，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2067号
罪犯李飞飞，男，1979年2月2日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2012�9月28日作出（2012）乌前刑初字第154号刑事判决，认定被告人李飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。刑满日期2015年3月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯李飞飞在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李飞飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯李飞飞在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑�议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞飞减去有期徒刑四个月零二日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋晓瑾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5820号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，该社职工。
被告：孙钦龙，农村居民。
被告：赵轩，农村居民。
被告：刘昌果，农村居民。
被告：曹利贞，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙钦龙、赵轩、刘昌果、曹利贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告孙钦龙、赵轩、刘昌果、曹利贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款30000元及相应利息并承担本案所产生的�部费用。事实和理由：被告孙钦龙于2015年9月23日在原告处借款30000元，由赵轩、刘昌果、曹利贞提供连带保证，借款于2016年9月22日到期，并约定按月付息，到期利随本清。被告孙钦龙取得借款后未按合同约定归还本金及利息，使原告贷款产生风险。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告孙钦龙、赵轩、刘昌果、曹利贞均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：1、借款借据、借款合同、担保合同、被告身份信息，相关证据分别有借款人孙钦龙及担保人赵轩、刘昌果、曹利贞的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告孙钦龙于2015年9月23日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公�订立借款合同一份，向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元。双方约定借款日期自2015年9月23日至2016年9月22日，利率6.13333‰，还款方式为按季结息，到期日利随本清。被告赵轩、刘昌果、曹利贞为被告孙钦龙的该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。2、对于利息支付情况，因原告自认利息付至2016年6月20日，本院予以认可。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙钦龙订立的借款合同，与被告赵轩、刘昌果、曹利贞订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙钦龙在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告孙钦龙应按�款合同约定偿还借款本金及利息，被告赵轩、刘昌果、曹利贞应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告孙钦龙、赵轩、刘昌果、曹利贞偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告孙钦龙于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（利息自2016年6月21日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告赵轩、刘昌果、曹利贞对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费370元，由被告孙钦龙、赵轩、刘昌果、曹利贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康秀丽
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初35号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张维俊，男，1993年8月31日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，住简阳市。因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2014年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月23日经简阳市公安局决定取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年11月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张维俊犯抢劫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人张维俊及其辩护人王秀贵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被害人朱某某欠刘某（已判）800元借款。2015年3月19日凌晨1时许，被告人张维俊伙同罗某某（已判）来到陈某位于四川省简阳市简城街道办丝棉小区的家中，确定朱某某是刘某的债务人并得到刘某电话指使后，将朱某某强行带上川M5A070红色长安牌越野车。其间因朱某某反抗，罗某某拿出一把20多厘米长的开关刀，对朱某某进行威胁，并击打了朱某某一拳。
随后，由张维俊持刀在后排看守朱某某，罗某某驾车来到简阳市射洪坝街道办雄州大道“雅郡酒店”附近与刘某汇合。刘某上车后，用甘蔗击打朱某某头部。张维俊持刀强迫朱某某脱掉上衣。随后，被告人一伙驾车将朱某某带至简阳市简城街道办凯力威大道“锦绣阳光”小区后山，用树枝、皮带对朱某某进行殴打，并逼问如何解决欠钱一事。朱某某被迫提出赔偿刘某3万元。随后，被告人一伙又驾车将朱某某带至刘某位于简阳市射洪坝街道办九号花园小区4栋2单元402号的租住房内，逼迫朱某某凑钱。朱某某被迫提出先将金项链典当，再回家拿卡取钱。
随后，被害人朱某某同张维俊、罗某某一起来到简阳市简城镇街道办川府巷“开典元寄卖行”将千足金项链典当了4600元，交给了罗某某。其后，张维俊、罗某某开车将朱某某送至简阳市简城街道办“东方威尼斯”对面安置房，让朱某某独自上楼拿卡取钱。朱某某上楼后便电话报警。民警赶到现场时，张维俊、罗某某已驾车离开。
经鉴定，朱某某的千足金项链价值人民币6803.6元。
张维俊于2015年3月28日主动到简阳市公安局城中派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，张维俊和罗某某、刘某共同赔偿了朱某某27000元，朱某某出具了书面谅解书对张维俊、罗某某、刘某表示谅解。
上述事实，被告人张维俊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、收条，被告人张维俊的户籍信息，（2013）简阳刑初字第418号刑事判决书、释放证明书，证人罗某某、刘某、陈某、黄某的证言以及被害人朱某某的陈述等证据证实，足以认定。
关于被告人张维俊及其辩护人提出的张维俊没有抢劫故意，其行为不属抢劫的辩护意见，本院认为张维俊出于朋友义气，在帮助朋友解决欠款纠纷时伙同他人殴打、胁迫朱某某的行为，尚未完全剥夺朱某某的意志自由，故对该辩护意见予以采纳，但根据本案证据证明的事实，张维俊参与索债过程中，应当知道赔偿3万元的不合常理且超出了正当的债务范围，其仍继续参与暴力索债，主观上帮助勒索财物的故意是明确的，构成了敲诈勒索罪，系犯罪未遂。
关于辩护人提出的张维俊系从犯的辩护意见，本院认为张维俊参与了索债的全过程，且有暴力行为，在本案中所起的作用与罗某某、刘某相当，不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张维俊伙同他人采用暴力、胁迫方式勒索他人财物，且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。张维俊的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。张维俊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。张维俊在案发后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。张维俊积极赔偿被害人损失并得到了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、量刑情节成立，本院予以支持，但指控张维俊犯抢劫罪定性不当，本院予以纠正。辩护人提出的张维俊不构成抢劫罪以及其具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人张维俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身、财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张维俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张维俊的刑期自2015年11月20日起至2016年10月25日止。前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 胡 莲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 佟 鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终565号
上诉人(一审起诉人)：张作新，男，1938年11月22日出生，汉族，大庆总机厂退休职工，住大庆市让胡路区。
上诉人张作新因诉大庆石油管理局有限公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张作新上诉请求：请求依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初602号民事裁定，裁定由大庆市让胡路区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人认为大庆市让胡路区人民法院以劳动者与用人单位因认定参加工作时间发生纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，而作出不予受理裁定存在事实错误，法律适用不当的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合民诉法第119条规定的条件。上诉人的诉讼请求也理应由大庆市让胡路区人民法院立案审理。1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》中所指的“不属于法院审判工作的管辖范围”，并不意味着只要是工龄问题，法院在任何情况下都不能受理。正确理解应该是在相关部门作出具体行政行为之前，员工就其与用人单位发生的工龄计算问题争议，直接向法院提起劳动争议诉讼的，法院可以裁定不予受理或驳回起诉；主管部门已经作出具体行政行为，员工因不服而起诉的，法院则应当受理。对照本案情况，大庆石油管理局有限公司相关管理部门已作出的处理决定，属于法院的受理范围。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案上诉人的一审诉请不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，工龄问题不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院主管的其他案件。上诉人张作新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宇奇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第728号
原告黄志敏，女，1969年8月8日生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告黄志敏诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄志敏委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月22日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同、返租协议，返还原告购房款100000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，是由于市场的原因没有达到原告的意愿，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年7月22日，原告黄志敏与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告黄志敏购买被告的精品服装屋F2A21，总价100000.00元。同日原告将100000.00元交给被告。被告将精品服装屋F2A21交付给原告使用，并给原告发放了正式摊位购买证书。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。2014年1月1日原被告为盘活市场，签订了《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，价格是每年10000.00元。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告不再履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同及返租协议均是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同及返租协议，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款90000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2300.00元由被告负担2070.00元，原告负担230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月十一日
书记员 包金环
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初21号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘中英。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月21日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘中英犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人刘中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人刘中英长期租住在娄底火车站对面的时代大厦6楼新文宾馆。2016年11月期间，被告人刘中英在其租住的新文宾馆606房3号房间内，先后四次容留彭某甲、刘某乙、彭某乙、谭某等人在此吸食甲基苯丙胺（××）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2016年11月初的一天，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、彭某乙在新文宾馆606房3号房间内共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年11月3日晚，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、彭某乙在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月5日下午，被告人刘中英与彭某甲、谭某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月6日凌晨，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、谭某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。四人在吸食毒品的过程中被公安民警抓获，被告人刘中英到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人刘中英违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人刘中英具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人刘中英对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人刘中英长期租住在娄底火车站对面的时代大厦6楼新文宾馆。2016年11月期间，被告人刘中英先后四次容留彭某甲、刘某乙、彭某乙、谭某等人在其租住的新文宾馆606房3号房间内吸食甲基苯丙胺（××）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2016年11月初的一天，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、彭某乙在新文宾馆606房3号房间内共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年11月3日晚，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、彭某乙在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月5日下午，被告人刘中英与彭某甲、谭某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月6日凌晨，被告人刘中英与彭某甲、刘某乙、谭某在该房间内共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。四人在吸食毒品的过程中被公安民警抓获，被告人刘中英到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘中英在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某甲、刘某乙、谭某、彭某乙、黄某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、尿样检测报告、抓获经过、户籍资料等书证、物证在案佐证，足以认定。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘中英提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘中英到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘中英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月7日起至2017年10月6日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一七年三月二日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。