wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1500号
原告：张保平，男，1960年10月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：郭志强，1980年8月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。系原告之女婿。
被告：郭双保，男，1966年3月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告张保平与被告郭双保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保平的委托诉讼代理人郭志强、被告郭双保到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭双保赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、办理丧葬事宜必要的费用共计73925元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年10月21日19时20分，原告之子张文康（已故）无证驾驶无牌二轮摩托车载着员钟秀由东向西行驶至××县段与相对方向员晓东驾驶的×××小型普通客车（临时牌照×××）会车时，在被告郭双保占用道路晾晒的玉米粒上滑到受伤，后经抢救无效死亡，造成死亡交通事故。2017年11月28日，洪洞县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2017）第00229号道路交通事故认定书，结论为：原告之子张文康负事故的主要责任，员晓东负事故的次要责任，郭双保负事故的次要责任，员钟秀无责任。即：张文康负主要责任；员晓东、郭双保分别承担次要责任，而不是共同次负要责任。这样，赔偿比例应该为4:3:3。×××小型普通客车登记所有人为马笑笑，实际所有人为洪洞县赵城镇南沟村087号员刚，车辆投有“交强险”。根据《侵权责任法》第12条的规定，作为交通事故当时人之一的被告郭双保，对保险公司在“交强险”限额内承担责任后的原告剩余损失应当承担30%的赔偿责任。对保险公司及员晓东、员刚应承担的责任，原告与之另行解决。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，秉公判处。
被告郭双保未递交书面答辩，口头答辩称：我晒玉米这是事实，张文康死因我不知道，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、张保平、张文康身份证复印件，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明本次事故被告郭双保与员晓东承担次要责任；3、居民死亡殡葬证，证明张文康死亡原因及日期；4、原告张保平住院病历，证明原告虽不满60周岁，但因丧失劳动能力，属于被抚养对象；5、尸体存放收据。对原告以上提供证据，被告称不知道，也不发表意见。
本院认定事实如下：2017年10月21日19时20分，原告之子张文康（已故）无证驾驶无牌二轮摩托车载着员钟秀由东向西行驶至××县段与相对方向员晓东驾驶的×××小型普通客车会车时，在被告郭双保占用道路晾晒的玉米粒上滑到受伤，后经抢救无效死亡，造成死亡交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2017）第00229号道路交通事故认定书，原告之子张文康负事故主要责任，被告郭双保负事故次要责任，员晓东负事故次要责任。对保险公司及员晓东应承担的责任，原告与之另行解决。
本院认为，本案所涉交通事故经洪公交认字（2017）第00229号道路交通事故认定书认定，原告之子张文康负事故主要责任，员晓东、被告郭双保负事故次要责任，该认定事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告郭双保应赔付原告损失依法确认为，丧葬费为5497.5元（27487.5元×20%）；死亡赔偿金为40328元（10082元×20年×20%）；此次交通事故给原告造成严重伤害，精神抚慰金酌定为10000元；原告虽未满60周岁，但其有重大疾病、无劳动能力，被告郭双保应赔偿原告被抚养人生活费为13443元（10082元×20年÷3人）；对于原告要求交通费3000元，因无提供所支交通费票据，处理事故确有交通费支出，交通费用可酌定为1000元；尸体存放费，因法律无此规定，本院不予支持。
综上所述，被告郭双保应赔原告张保平各项损失共计70268.5元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭双保支付原告张保平70268.5元，于本判决生效之后十五日内付清；
二、驳回原告张保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张保平负担42元，被告郭双保负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 任现民
二〇一八年六月十四日
书记员 李军芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1969号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：张志鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，山西轩明律师事务所律师。
被告：谢振中，男，1955年11月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区青年东街**号*楼***号，身份证号1401021955********。
被告：寇翠芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区青年东街**号*楼***号，身份证号1401021954********。
被告：李娜，女，1984年7月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区文源巷**号*号楼*单元**号，身份证号1401061984********。
被告：车莎莎，女，1984年10月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区长治路西巷*号，身份证号1427331984********。
被告：王晖，男，1980年8月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区水西关街**号*单元**号，身份证号1401021980********。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告谢振中、寇翠芬、李娜、车莎莎、王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢振中、寇翠芬、李娜、车莎莎、王晖的起诉。
本院认为，因原告招商银行股份有限公司太原分行称各被告以对涉案借款本息进行全部清偿、自愿撤回对被告谢振中、寇翠芬、李娜、车莎莎、王晖的起诉，故该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太原分行撤回对被告谢振中、寇翠芬、李娜、车莎莎、王晖的起诉。
案件受理费2464元减半收取1232元，由原告招商银行股份有限公司太原分行自行承担。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十月十日
书 记 员 耿佩华
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异46号
案外人：王巧锋，女，1972年2月25日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人：王书平，男，1965年1月2日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：张武松，男，1966年4月23日生，汉族，住汝阳县。
本院在执行王书平申请执行张武松民间借贷纠纷一案中，案外人王巧锋不服本院（2018）豫0326执617号查封公告，于2018年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人王巧锋称：请求解除对汝阳县城关镇滨河小区7号楼2单元602室的查封执行。事实与理由：异议人与被执行人张武松于2016年9月签订了房屋买卖协议，并于2016年10月14日就该房屋在汝阳县公证处进行了公证，并约定一次性付款31万元，所欠银行贷款由异议人支付。异议人已按约定全额支付了购房款，并于2016年12月9日全额还清银行贷款181749.78元。异议人已于2016年10月底入住该房屋。后由于该7号楼不符合相关规定，该栋楼的住户至今均未办理房产证，因此，异议人与被执行人张武松亦未办理房产过户手续。综上，请求解除对汝阳县城关镇滨河小区7号楼2单元602室的查封执行。
本院查明，申请执行人王书平依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初2662号民事判决书向本院申请执行被执行人张武松名下的相关财产，以实现其对被执行人的债权。在执行过程中，本院于2018年6月4日作出（2018）豫0326执617号查封公告，对被执行人张武松名下的位于汝阳县城关镇滨河小区7号楼2单元602室的房产进行了查封。
另查明，案外人王巧锋与被执行人张武松于2016年10月14日签订了房屋买卖协议，并于当日在汝阳县公证处对该协议进行了公证。房屋买卖协议约定由王巧锋一次性付款31万元，并约定由案外人王巧锋支付该房产剩余的银行按揭贷款，王巧锋于2016年12月9日将该房产剩余的银行贷款181749.78元全部向银行偿还完毕。张武松在收到房款后将该房产的商品房买卖合同及契税、房屋维修基金票据原件等交付案外人王巧锋。案外人王巧锋支付房款后即入住该房屋，并以其丈夫王如峰的名义交纳了相关的物业费用、空调费、水电费。由于该房产开发商的原因，该房产暂不能办理房产过户手续。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人与张武松买卖房屋的行为符合该法律规定，其异议应予支持。故本院对被执行人张武松名下的位于汝阳县城关镇滨河小区7号楼2单元602室的查封执行应予中止。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2018）豫0326执617号查封公告对被执行人张武松名下的位于汝阳县城关镇滨河小区7号楼2单元602室的查封执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年八月十三日
书记员 李田娃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3905号
原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王军，行长。
委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳芳，山西税渡律师事务所律师。
被告一：刘超林，男，汉族，1984年5月14日出生，住山西省太原市。
被告二：陈佳佳，女，汉族，1985年1月6日出生，住山西省太原市。
被告三：王果兰，女，汉族，1982年10月29日出生，住太原市。
被告四：太原万金通商贸有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口街85号10幢1单元19层1903号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘超林。
被告五：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市万柏林区漪汾街42号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高日，会长。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告刘超林、陈佳佳、王果兰、太原万金通商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2488号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告廖××。
被告廖×。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告廖××、廖×借款合同纠纷一案，本院2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦××到庭参加诉讼，被告廖××、廖×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年11月17日，被告廖××、廖×与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告廖××向原告借款30000元购买化肥，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月17日起至2012年12月17日止，被告廖×为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告廖××没有按时还清借款本息，被告廖×也没有承担连带保证清偿责任。截至2013年5月15日，被告廖××尚欠原告本金30000元、利息2000元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告廖××偿还原告借款本金30000元及利息2000元，逾期利息按合同约定计付；被告廖×对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告廖××、廖×在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年11月17日，被告廖××、廖×与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告廖××向原告借款30000元购买化肥，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月17日起至2012年11月17日止。被告廖×在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告廖××发放了贷款。借款期限届满后，被告廖××没有按时还清借款，被告廖×也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2013年5月15日，被告廖××尚欠贷款本金30000元、利息2000元未还。原告向二被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告廖××、廖×在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款借据、借款保证承诺书复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与二被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向廖××发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告廖××在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告廖×作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告廖××、廖×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告廖××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2000元（利息计算至2013年5月15日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告廖×对被告廖××的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费600元，由二被告负担。
上述债务，限二被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04803号
原告北京富泉创新物业服务有限公司诉被告杨进新物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京富泉创新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费六百一十三元，由原告北京富泉创新物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年五月二十日
书记员 索 焱
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1886号
原告：张斌，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。
被告：简世平，男，1957年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：姜久香，女，1957年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。
原告张斌与被告简世平、姜久香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人李东娥、被告简世平到庭参加诉讼，被告姜久香经本院传唤后未到庭，本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月10日至实际支付之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，二被告因还房贷需要，向原告借款30万元，双方约定借款期限为一个月，月利息4分，并签订借款合同及借款抵押合同。原告于2015年8月11日将30万元通过银行转账给被告简世平，双方重新约定还款期限为同年的10月10日，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，二被告一直未还款，故诉至法院。
简世平辩称，对本案原告有异议，其在借条上签字时是原告妻子吴某在场；虽然收条是其本人签名，被告姜久香的名字是其代签，收条的内容也不是其本人所写。本案所涉的2015年6月1日的借条上的借款已经偿还，2015年8月11日又产生的借款不清楚。原告张斌将款项支付至的招行卡，是其儿子简某在使用。愿意偿还借款，但是目前不具有偿还能力。
姜久香未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜久香未到庭，怠于行使其诉讼权利。对原告和被告简世平真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告和被告简世平真实性有异议的证据，本院认定如下：对被告简世平提交的其儿媳张某向原告妻子还款的银行网页截图，因证据需当庭出示原件，且原告对该真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告简世平向原告出具借条一张；同日，原告与二被告签订借款合同，借条和借款合同均约定借款本金为30万元，借款期限至2015年6月1日起至2015年6月30日止。同日，二被告与原告签订房屋抵押借款合同，约定将二被告名下位于迎泽区梦想空间13层1322号房屋为向原告的借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。
2015年8月11日二被告向原告出具收条一张，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2015年8月11日起至2015年10月10日止，沿用6月1日签订的协议，将位于迎泽区梦想空间13层1322号房屋做抵押。2015年8月11日，原告委托其妻子吴某通过工商银行以银行转账的方式向被告简世平出借借款本金29.2万元。2015年9月10日，被告简世平儿媳张某向原告妻子吴某银行转账8000元。
被告简世平与被告姜久香于1981年登记结婚。
另查明，原告与被告简世平的儿子简某存在多笔民间借贷往来。
本院认为，二被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违法法律法规禁止性规定某银行账户向被告简世平实际交付借款本金29.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院认定借款本金为29.2万元；被告简世平辩称其儿子简某已向原告偿还借款24.2万元，但因原告与被告简世平的儿子简某存在多笔借款，故被告简世平提供的证据未能充分证明已偿还借款数额，故本院对该辩解不予采纳，现借款已到期，被告简世平应向原告偿还借款本金29.2万元。关于逾期利息，原告称双方口头约定借期内的利息为8000元，且被告简世平的儿媳张某于2015年9月10日向原告妻子吴某转款的8000元，综合该笔借款的资金数额、交易习惯等因素，故对原告称双方口头约定的月利息8000元的意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告简世平每月支付8000元逾期利息的主张超过法定最高年利率24%，故被告简世平应以借款本金29.2万元为基数按照年利率24%向原告支付自逾期之日即2015年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
该笔借款发生在被告姜久香与被告简世平婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告姜久香应对被告简世平的上述给付义务承担共同还款责任。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告简世平于本判决生效之日起十五日内向原告张斌偿还借款本金292000元，并以借款本金292000元为基数按照年利率24%向原告张斌支付自2015年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；
二、被告姜久香对被告简世平的上述给付义务承担共同还款责任；
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
诉讼费5700元由被告简世平、姜久香负担5000元，原告张斌负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郝艳芝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 哲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1886号原告：张斌，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。被告：简世平，男，1957年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：姜久香，女，1957年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告张斌与被告简世平、姜久香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人李东娥、被告简世平到庭参加诉讼，被告姜久香经本院传唤后未到庭，本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月10日至实际支付之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，二被告因还房贷需要，向原告借款30万元，双方约定借款期限为一个月，月利息4分，并签订借款合同及借款抵押合同。原告于2015年8月11日将30万元通过银行转账给被告简世平，双方重新约定还款期限为同年的10月10日，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，二被告一直未还款，故诉至法院。简世平辩称，对本案原告有异议，其在借条上签字时是原告妻子吴某在场；虽然收条是其本人签名，被告姜久香的名字是其代签，收条的内容也不是其本人所写。本案所涉的2015年6月1日的借条上的借款已经偿还，2015年8月11日又产生的借款不清楚。原告张斌将款项支付至的招行卡，是其儿子简某在使用。愿意偿还借款，但是目前不具有偿还能力。姜久香未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜久香未到庭，怠于行使其诉讼权利。对原告和被告简世平真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告和被告简世平真实性有异议的证据，本院认定如下：对被告简世平提交的其儿媳张某向原告妻子还款的银行网页截图，因证据需当庭出示原件，且原告对该真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告简世平向原告出具借条一张；同日，原告与二被告签订借款合同，借条和借款合同均约定借款本金为30万元，借款期限至2015年6月1日起至2015年6月30日止。同日，二被告与原告签订房屋抵押借款合同，约定将二被告名下位于迎泽区梦想空间13层1322号房屋为向原告的借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。2015年8月11日二被告向原告出具收条一张，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2015年8月11日起至2015年10月10日止，沿用6月1日签订的协议，将位于迎泽区梦想空间13层1322号房屋做抵押。2015年8月11日，原告委托其妻子吴某通过工商银行以银行转账的方式向被告简世平出借借款本金29.2万元。2015年9月10日，被告简世平儿媳张某向原告妻子吴某银行转账8000元。被告简世平与被告姜久香于1981年登记结婚。另查明，原告与被告简世平的儿子简某存在多笔民间借贷往来。本院认为，二被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违法法律法规禁止性规定某银行账户向被告简世平实际交付借款本金29.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院认定借款本金为29.2万元；被告简世平辩称其儿子简某已向原告偿还借款24.2万元，但因原告与被告简世平的儿子简某存在多笔借款，故被告简世平提供的证据未能充分证明已偿还借款数额，故本院对该辩解不予采纳，现借款已到期，被告简世平应向原告偿还借款本金29.2万元。关于逾期利息，原告称双方口头约定借期内的利息为8000元，且被告简世平的儿媳张某于2015年9月10日向原告妻子吴某转款的8000元，综合该笔借款的资金数额、交易习惯等因素，故对原告称双方口头约定的月利息8000元的意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告简世平每月支付8000元逾期利息的主张超过法定最高年利率24%，故被告简世平应以借款本金29.2万元为基数按照年利率24%向原告支付自逾期之日即2015年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。该笔借款发生在被告姜久香与被告简世平婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告姜久香应对被告简世平的上述给付义务承担共同还款责任。综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告简世平于本判决生效之日起十五日内向原告张斌偿还借款本金292000元，并以借款本金292000元为基数按照年利率24%向原告张斌支付自2015年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；二、被告姜久香对被告简世平的上述给付义务承担共同还款责任；三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。诉讼费5700元由被告简世平、姜久香负担5000元，原告张斌负担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王玉文人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝艳芝二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 哲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初999号
原告：丹东市东海建设（集团）有限公司。住所地东港市黄海大街。
法定代表人：李广海，总经理。
委托诉讼代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告东港市新城街道办事处单家井居民委员会。住所地：东港市新城街道办事处。
法定代表人王臣，主任。
原告丹东市东海建设（集团）有限公司与被告东港市新城街道办事处单家井居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦玉、被告法定人王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告经公开招投标承揽了被告开发的荣泰老年服务中心建设项目，中标价格为10603653.17元，施工日期2012年4月20日至2012年12月31日。原告已实际施工完毕，并交付原告使用至今。被告已给付原告部分工程款，现尚欠原告2199661元未付。原告请求被告立即给付原告工程款2199661元；被告自2013年1月1日起至2014年1月1日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息。
庭审中，原告确认截止2018年1月23日，被告欠款数额为1049661.03元，故将工程款数额更正为1049661.03元。庭审后，原告撤回利息的诉讼请求。
被告辩称：原告施工涉案工程属实，经与原告对账，现尚欠原告554816.03元，只同意按款承担付款责任。
经审理查明：2012年4月，原告承揽被告开发的荣泰老年服务中心建设工程，2013年工程完工，并交付使用。2016年2月23日，经被告委托丹东科立工程咨询有限公司决算审核，确定涉案工程造价为12179661.03元。现被告尚欠原告工程款849661.03元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、中标通知书、决算审核报告、专用收款收据等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告成立建设工程施工合同关系。涉案工程现已交付使用，且双方对工程款数额已经进行决算，故被告应履行给付工程款的义务。被告为抗辩拖欠原告的工程款非1049661.03元，提供了《专用收款收据》、《发票》、《收据》各一份，证明被告分别于2012年4月25日、2012年9月29日、2013年5月29日向原告支付安措费、综合楼消防设施工程款、效果图设计费分别为200000元、273845元、21000元。上述三份证据中只有2012年4月25日的《专用收款收据》上加盖了原告财务专用章，原告虽辩称未收到该款，但未能提供反证，故该款应从原告主张的欠款数额中扣除。另两份证据均体现收款人为原告，虽被告称该两笔款已记入涉案工程款收付款账面，但原告不予认可，被告也未能提供其证据相佐证该两笔款与涉案工程有关，故本院对该两份证据不予采信对被告关于该两笔工程款应从原告主张的数额中扣除的主张，亦不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东港市新城街道办事处单家井居民委员会于本判决生效后10日内给付原告丹东市东海建设（集团）有限公司工程款849661.03元
二、驳回原告丹东市东海建设（集团）有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，原告预交，由原告承担元，由被告承担元。被告承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王翠娇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1786号
原告：黄某某，女，聚康养生馆员工，现住广西柳城县。
被告：汤某某，男，现羁押于广西壮族自治区柳城监狱。
原告黄某某与被告汤某某身体权纠纷一案，于2014年12月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，书记员庹键担任记录。原告黄某某、被告汤某某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年4月24日凌晨4时许，原告黄某某从聚康养生馆回宿舍途中，其走到柳城县大埔镇湾塘路白阳广场附近时，被告汤某某突然冲过来打击原告黄某某的头部、面部，致原告黄某某晕倒跌地，手机被抢。被告汤某某趁原告黄某某头晕时，强行与原告黄某某发生性关系。被告汤某某的行为导致原告黄某某的身心、名誉受到严重的伤害，故原告黄某某诉至本院，要求被告汤某某赔偿医疗费60.5元、误工费3032元、交通费100元、陪人误工费5000元、手机价值2000元、精神抚慰金50000元，以上共计60192.5元。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、聘用协议书、聚康养生馆员工工资表、聚康养生馆员工工资单原件各一份，主张证明原告黄某某在聚康养生馆上班的工资情况及其陪人梁自善的工资情况。
2、广西柳城县人民医院门诊病历复印件一份、门诊收费收据原件1张，主张证明原告黄某某的伤情情况以及治疗费用情况。
被告汤某某辩称，原告黄某某诉请的医疗费60.5元有单据，愿意赔偿。原告黄某某没有住院治疗，所以陪人护理费不应存在，原告黄某某的误工费没有相应的证据证明，不予以认可。经刑事判决，被告汤某某并未抢劫原告黄某某的手机，对于手机费2000元不承担。被告汤某某的行为对原告黄某某造成一定的精神伤害，愿意由其家属代为赔偿原告黄某某2500元。
被告汤某某为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告汤某某对原告黄某某提交的证据1、2真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2014年4月24日4时许，被告汤某某在柳城县大埔镇湾塘路鸟仔岭建筑工地旁将原告黄某某打倒在地后继续殴打其头部，后被告汤某某又将原告黄某某推至工地旁巷子内强行与其发生性关系。经柳城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告黄某某的损伤构成轻微伤。2014年4月24日，原告黄某某到柳城县人民医院就诊，其花费医疗费60.5元。
本院认为，1、关于赔偿主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”以及第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，虽然被告汤某某因伤害原告黄某某承担了刑事责任，但并不影响其应承担的侵害原告黄某某的民事侵权责任，因此，被告汤某某在本案中应承担侵权责任。2、关于赔偿项目的问题。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损失的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告黄某某受到被告汤某某的侵害，其精神上受到一定打击及损害。另，被告汤某某认为其行为对原告黄某某造成一定的伤害并愿意赔偿2500元给原告黄某某，故对于原告黄某某诉请的精神抚慰金，本院酌情予以支持2500元。综上，本案黄某某的合理经济损失为：1、医疗费60.5元；2、酌情支持交通费20元；3、精神抚慰金2500元，以上共计人民币2580.5元。对于原告黄某某诉请的误工费、陪人误工费、手机损失费，未提供证据予以佐证，本院不予以支持，依法驳回其诉请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十五日内赔偿各项经济损失合计人民币2580.5元给原告黄某某；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求；
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告黄某某负担624.5元（已交纳），被告汤某某负担28元（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述履行义务，义务人应在本判决生效之日起十五日履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 庹 键
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初856号
原告：王健，男，1979年5月7日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇下石村居民，住太原市。
被告：郭珍荣，男，1971年10月19日出生，汉族，阳曲县杨兴乡鄯都村居民。
原告王健与被告郭珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告郭珍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭珍荣立即偿还原告王健本金人民币200000元，截止2015年6月25日的约定利息120000元，及2015年6月26日至还请之日的逾期利息23000元（资金占用损失，根据年息6%计算，暂计算至2017年5月5日，之后利息应持续计算至法院确定的清偿之日止），以上共计人民币343000元。2、判令被告孙凤对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王健与被告郭珍荣经案外人李凯介绍认识，系朋友关系。借款关系形成时被告郭珍荣与被告孙凤系夫妻关系。2014年7月7日，被告郭珍荣以其家庭需要资金周转为由，向原告王健借款人民币200000元，并自愿与原告王健订立还款协议，约定：“郭珍荣愿将杏花岭区小枣沟村枣园南小区三号楼东单元202室房产作为抵押借王健现金人民币贰拾万元（200000.00），借期三月，利息月息叁分”。借款协议签订后，原告王健积极履行了交付资金的义务，但借款到期后，被告郭珍荣却未能如约还款。2015年6月25日，在介绍人李凯见证下，被告郭珍荣向原告王健出具欠条一张，承认欠原告王健连本带息共计三十二万元整（320000.00）。后原告王健亲自或通过朋友多次向被告郭珍荣、孙凤主张欠款，二人虽答应偿还，但以正在筹措资金等理由一拖再拖。至今拒不归还。现为维护原告之合法权益，经与被告多次协商未果，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告郭珍荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日被告郭珍荣以做塑钢门窗生意资金周转需用钱为由向原告王健借款200000元，双方约定借期三月，月息三分。被告付原告两个月利息12000元后，借款到期，被告郭珍荣未能按约还款。2015年6月25日原、被告又达成协议，被告从2015年6月25日起借款再延期两年，被告给付原告本金及利息共计320000元，被告郭珍荣向原告王健出具欠条一支，载明：“今共欠王健人民币连本带息共计叁拾贰万元整（320000.00）”。李凯作为见证人在该欠条上签名。2017年10月12日，原告王健诉至本院，要求被告归还借款本息共计343000元。诉讼中，原告王健撤回了对被告孙凤的起诉。
认定以上事实的主要证据有，原告的当庭陈述、欠条、借款协议在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告郭珍荣2014年7月7日向原告王健借款并签订借款协议，原被告之间形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务。原告王健要求被告郭珍荣归还借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告支付截止2015年6月25日的约定利息120000元及2015年6月26日至还请之日的逾期利息23000元（资金占用损失，根据年息6%计算，暂计算至2017年5月5日，之后利息应持续计算至法院确定的清偿之日止），证据不足，不予支持；2015年6月25日被告郭珍荣为原告王健出具欠条一支视为原、被告对该借款本金及利息的结算确认，故被告应当支付从2014年9月7日至2017年6月25日的利息120000元。被告郭珍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭珍荣在本判决生效后十日内返还原告王健借款本金200000元，支付从2014年9月7日至2017年6月25日的利息120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由原告王健负担432元，由被告郭珍荣负担6014元。公告费560元由被告郭珍荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 于洪金
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 樊云凤
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4273号
罪犯何菊辉，男，1970年6月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第200号刑事判决，以被告人何菊辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿被害人经济损失13032.18元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3118号刑事裁定，减有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何菊辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯何菊辉已缴纳赔偿金人民币13050元，其中上次减刑缴纳赔偿金人民币6550元，本次缴纳赔偿金人民币6500元。
本院认为，罪犯何菊辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯何菊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何菊辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何菊辉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的赔偿金人民币6500元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月12日起至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1138号
罪犯周予川，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）三刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周予川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○四年十二月八日作出（2004）豫法刑一终字第226号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周予川于二〇〇二年八月五日上午，三门峡市湖滨区交口乡侯桥村村民郑××、郑×与该犯因建房付款问题发生分歧，郑×不让该犯走。8月6日凌晨1时许，该犯伙同周嫩涛、周新芳等人乘坐出租车将该犯接回三门峡市区，途中该犯等人预谋报复郑×，并携带酒瓶、木棍再次乘坐出租车返回侯桥村。在高速公路桥附�遇到郑××后，该犯持啤酒瓶、周嫩涛等人持木棍将郑××殴打致死。
罪犯周予川在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周予川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周予川减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年十一月三日起至二〇二二年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初2019号
原告：亿达物业服务集团有限公司。
法定代表人：田野。
被告：李冲。
本院在审理原告亿达物业服务集团有限公司诉被告李冲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年八月七日
书记员 刘艳娜
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第277号
申请执行人汤海清。
被执行人湖南浩源食品有限公司。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
被执行人陈浩。
本院在执行汤海清与湖南浩源食品有限公司、陈浩建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖南浩源食品有限公司、陈浩无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异96号
申请执行人：黎志光，男，1949年7月5日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：莫榕球，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：从化市温泉镇温泉村冲口经济合作社，住所地广东省广州市从化市温泉镇温泉村冲口经济合作社，组织机构代码：517407137。
法定代表人：邝沛章，该社社长。
第三人：黎国兴，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省从化市，
本院在执行黎志光、莫榕球申请执行:从化市温泉镇温泉村冲口经济合作社（以下简称“冲口经济合作社”）拖欠工程款和借款纠纷一案[（2000）从法执民字第266号]过程中，第三人黎国兴向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2018）粤0117执异96号案立案审查。为此，第三人黎国兴向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2000）从法执民字第266号民事裁定书；3.（1999）从法民初字第250号民事判决书；4.居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明；5.公证书（协议书）；6.公证书（析产协议书）；7.申请恢复执行表、恢复执行立案审批表。
经审查，黎志光、莫榕球诉冲口经济合作社拖欠工程款和借款纠纷一案，本院作出的（1999）从法民初字第250号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：“被告冲口经济合作社欠原告莫榕球、黎志光工程款和借款共518794.7元，除协议以两间铺面房屋作价108000元抵偿给原告偿还部分欠款外，余欠410794.7元及该款自1999年1月1日起至清还日止按每日万分之四计算的迟延付款违约金，限期在本判决发生法律效力之日起三十日内清还给原告莫榕球、黎志光所有。本案诉讼费共10618元（其中受理费10198元，财产保全费420元）由被告负责交给本院，该款原告在起诉时已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并付回给原告。”民事判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，黎志光、莫榕球申请强制执行，本院以（2000）从法执民字第266号立案执行，后经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项，暂无发现被执行人其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2018年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月19日以（2018）粤0117执恢58号案立案恢复执行。
另查，黎志光于2017年2月25日去世，于2017年2月28日注销户口。2018年4月4日，黎志光的母亲欧阳秀宜、妻子蒋云珍、子女黎国兴、黎晓健、吴晓思共同在广州市从化区公证处签订协议，同意本案纠纷属于黎志光份额的款项归黎国兴所有，由黎国兴一人前往相关部门及银行办理和领取上述款项等有关手续，在领取上述款项后其他人不再以任何理由索要上述款项。同日，黎国兴与莫榕球在广州市从化区公证处签订析产协议，确认冲口经济合作社至今欠款168794.7元，双方达成协议由莫榕球获得12000元用作工程管理工资、由黎志光获得156794.7元用作承建工程带资款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，黎志光作为本案原申请执行人已死亡，黎志光的继承人之一即第三人黎国兴经黎志光的其他继承人同意承受本案中属于黎志光的债权和相应权利义务，故其向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更第三人黎国兴为（2000）从法执民字第266号的申请执行人，承受黎志光在该案件中的权益。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 董铁刚
审判员 梁耀光
审判员 颜 丽
二〇一八年八月二日
书记员 郑奕蕴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1364号
原告：潘玉芬。
被告：葛爱芽。
被告：丁国树。
原告潘玉芬与被告葛爱芽、丁国树民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告潘玉芬到庭参加诉讼，被告葛爱芽、丁国树经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉芬诉称：2013年3月份，被告葛爱芽、丁国树以投资矿山为名，于2013年3月28日分两次向原告潘玉芬借款本金人民币15万元及5万元，合计人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，利息按月支付。借款后，两被告支付利息至2015年1月29日，之后再未还本付息。故原告诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月30日起算至款付清日止）。
被告葛爱芽、丁国树均未答辩。
为证明诉称的事实，原告潘玉芬向本院提供了借条1份。
被告葛爱芽、丁国树经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛爱芽、丁国树向原告潘玉芬借款事实清楚，证据充分，两被告应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求两被告归还借款本金人民币20万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月30日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛爱芽、丁国树在本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉芬借款本金人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4650元，减半收取2325元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1356号
洛阳市公安局交通管理支队龙门交巡大队：
你（单位）申请执行刘谈立其它纠纷一案，本院于2018年7月19日按（2018）豫0311行审616号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执337号
申请执行人耿守忠，男，1957年12月4日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人沈丘县怀安毛刷制品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业聚集区，统一社会信用代码91411624175790729W。
法定代表人：刘海武，经理。
被执行人刘俊善，男，1955年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行耿守忠申请执行沈丘县怀安毛刷制品有限公司、刘俊善民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年4月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年4月23日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年6月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；2017年8月29日在淘宝网上司法拍卖，把被执行人刘俊善所有的土地2块拍卖700100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一七年十月五日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执337号申请执行人耿守忠，男，1957年12月4日出生，汉族，住沈丘县。被执行人沈丘县怀安毛刷制品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业聚集区，统一社会信用代码91411624175790729W。法定代表人：刘海武，经理。被执行人刘俊善，男，1955年7月16日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行耿守忠申请执行沈丘县怀安毛刷制品有限公司、刘俊善民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年4月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年4月23日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年6月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；2017年8月29日在淘宝网上司法拍卖，把被执行人刘俊善所有的土地2块拍卖700100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一七年十月五日书记员 崔东风
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1700号
原告：卢仲轩，男，住清远市清城区，身份证号为×××0035。
被告：郑英杰，男，住清远市清新区，身份证号为×××4317。
被告：郑庆新，男，住址同上，身份证号为×××4332。
本院在审理原告卢仲轩诉被告郑英杰、郑庆新运输合同纠纷一案中，原告卢仲轩于2016年7月12日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢仲轩在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢仲轩撤回起诉。
本案受理费44元（已折半），由原告卢仲轩负担。
审判员 黄远雷
二〇一六年七月十四日
书记员 张俊文
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执165号
申请执行人李峰，男，汉族，1972年4月12日出生，住新乡市，。
被执行人刘全胜，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省兰考县，。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人刘全胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李峰于2018年6月26日向本院写出书面申请，撤回对被执行人刘全胜的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月××日
书记员 张艳君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第199号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚贵金，农民。系本案被害人。
诉讼代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张继伟，男，1992年1月10日出生于河北省乐亭县，满族，初中文化，农民，捕前住河北省乐亭县姜各庄镇西海村。2014年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，现羁押于乐亭县看守所。
原审附带民事诉讼被告人张继南，农民。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人张继伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人姚贵金提起附带民事诉讼一案，于2015年1月12日作出（2014）乐刑初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人张继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张继伟赔偿附带民事诉讼原告人姚贵金医药费、误工费等各项经济损失人民币26905.01元；驳回附带民事诉讼原告人姚贵金对附带民事诉讼被告人张继南的诉讼请求。宣判后，原审被告人张继伟以本案系因邻里纠纷引发，被害人对本案的发生存在过错，其当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，原判决对其量刑过重，以及原判决认定被害人误工费、交通费缺乏证据，不应由其承担被害人的全部损失为主要理由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人姚贵金以原审被告人张继伟应构成寻衅滋事罪，原判决未支持其精神损失费，原审附带民事诉讼被告人张继南也应构成寻衅滋事罪，且应与张继伟共同承担赔偿责任为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院审理上诉人（原审被告人）张继伟犯故意伤害罪，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚贵金提起附带民事诉讼一案的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第229号刑事附带民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年四月二日
书 记 员 滑 明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1292号
原告：丁艳红。
委托诉讼代理人：武占海。
被告：刘青宇。
原告丁艳红与被告刘青宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳红及其委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告刘青宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6万元，并自2015年6月6日起按中国银行3年期贷款利率的标准给付借款本金3.5万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止，另自2016年3月1日起按中国银行3年期贷款利率的标准给付借款本金2.5万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。事实和理由：2015年6月6日，被告矿山车辆加油缺少资金，向原告借款，原告通过中国农业银行为被告打款3.5�元，2016年被告刘青宇又因此事向原告丁艳红借款2.5万元，二笔借款合计人民币6万元。被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
被告刘青宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘青宇曾于2015年至2016年间向原告丁艳红借款6万元并为原告出具内容为“今借到丁艳红陆万元整借款人刘青宇”的借据一枚，双方没有约定借款期限及借款利息。被告刘青宇未向原告偿还过借款。上述事实有借据、银行卡存款业务回单及原告的陈述予以证明，经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘青宇与原告丁艳红存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠的6万元借款偿还给原告。对于原告要求被�偿还借款利息的诉讼请求，因原被告之间并未约定借款利息及借款期限，故依据中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁艳红借款6万元；
二、驳回原告丁艳红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告刘青宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 齐云龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00597号
原告宋国栋。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码：13759057-4。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。
原告宋国栋与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序，于2014年8月20日、9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴亚锋、芮雪萍，被告委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国栋诉称，被告承建了江苏欣诺生物科技开发有限公司（以下简称欣诺公司）三号厂房土建项目。原、被告口头约定，由原告向被告承接的工地提供水泥，自2012年2月20日起至2012年6月5日止，原告向被告供应水泥共计269吨，计货款88800元，该货款经原告多次催要被告分文未付，为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款88800元，本案诉讼费由被告负担。
被告宏大公司辩称，原告诉称与事实不符，被告从未与原告口头约定，要求原告为被告提供水泥，原、被告之间不存在买卖合同关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查：20122011年11月2日，欣诺公司与被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定欣诺公司将其3号厂房土建工程发包给被告施工。该项目的项目经理为蒋海荣、史俊辉。
原告提供了三十七张送货单，送货单载明的送货时间：2012年2月20日至2012年6月5日。收货单位：城北工地、溧阳宏大建设工地、费总工地。水泥数量为269吨，单价为330-340元。收货人处分别由方明、巫叶政、陈建林、黄连保签名。原告提供该证据证明其向被告承建的工地提供水泥269吨。被告认为该工程是费建福挂靠被告单位施工的，费建福是该工程的实际施工人，送货单上签字人员均不是被告单位的工作人员。
2014年5月7日，原告与费建福进行对帐，费建福在结算清单上注明：“此水泥单为由宏大建设承建欣诺制药工地用，水泥吨位269吨，合计款项88800元，明细附小票，情况属实，费建福，2014.5.7”。2012年5月30日，工程签证单载明：建设单位为欣诺公司，施工单位栏中经办人处有费建福签名，项目经理处有蒋海荣签名，并加盖了江苏宏大建设集团有限公司江苏欣诺3号厂房工程项目部印章。原告认为费建福在工程签证单中是经办人，这足以证明费建福是被告单位的工作人员，其在结算清单上签字确认的行为是代表被告单位的职务行为。被告认为，费建福不是被告单位的工作人员，是该工程的实际施工人，其在结算清单上签字确认不能代表被告单位。被告为了证明欣诺公司3号厂房工程实际施工人是费建福以及其在施工过程中对外所欠货款都是由费建福个人支付，对此被告提供了费建福与溧阳华晨混凝土有限公司签订的合同一份及付款承诺书一份，费建福与溧阳市顺盛物资有限公司结算单一份，付款承诺载明：费建福承建的江苏欣诺生物科技开发有限公司工程尚欠溧阳华晨混凝土有限公司货款284849元，费建福承诺于2012年5月底前付清。结算单载明：费建福欠溧阳市顺盛物资有限公司钢材款943017.75元，在2012年12月31日前付清，且同意钢材款在其工程款中扣除。
本案主要争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，原、被告之间不存在买卖合同关系。首先，原告在诉状中称原、被告之间达成口头买卖合同，因被告予以否认，原告又未提供相应证据予以证实，故对原告该主张本院不予采纳。其次，原告提供的送货单，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。因为，送货单上签字的收货人均不是被告单位的工作人员，他们无权代表被告与原告签订买卖合同。该送货单只能证明原告向欣诺公司3号厂房工地送269吨水泥事实，但不能证明原告向被告交付269吨水泥事实。虽然该工程名义上是被告承接的，但根据被告提供的证据可以证明，该工程是由费建福挂靠被告单位施工的，费建福是该工程的实际施工人，其在施工过程中购买的材料不应该由施工企业来承担。再次，费建福在结算清单上签字行为不构成职务行为。职务行为分职务代表和职务代理。法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理。费建福不是被告单位的法定代表人，其行为不构成职务代表。费建福也不是被告单位有职权签订合同的工作人员，其行为也不构成职务代理。其四，费建福在结算清单上签字同样也不构成表见代理。表见代理必须符合下列条件：（一）行人为以被代理人的名义订立合同。（二）行为人具有代理权表象。（三）相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。就本案而言，费建福根本就没有以被告单位名义与原告订立合同，费建福行为从外观上看也不具有代理权表象，原告相信费建福有代理权完全是出于自信，明显存在过失，故费建福的上述行为不构成表见代理。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋国栋的诉讼请求。
案件受理费1010元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一四年十月十日
书记员 史小璟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民催10号
申请人：营口东方化工原料有限公司，住所地辽宁省营口市站前区东升路41-25，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王兴家，总经理。
申请人营口东方化工原料有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人营口东方化工原料有限公司持有的号码为31300052/25871472、票面金额为人民币10万元、出票人为上海继理实业有限公司、收款人为上海洪健金属材料有限公司、出票日期为2017年7月11日、到期日为2018年1月11日、付款行为晋城银行太原分行、持票人为申请人的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人营口东方化工原料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人营口东方化工原料有限公司负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 曾 文 珊
人民陪审员 梁 慧 敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 梁金美玉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02135号
原告郭某某。
被告卫某某（曾用名李某某）。
原告郭某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告郭某某与被告卫某某离婚纠纷一案，经本院判决不准离婚，没有新情况、新理由，原告在六个月内再次起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百四十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一一年五月三十日
书记员 王婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2003号
原告：糜广智，男，1985年12月24日出生，汉族，太原第三监狱工人，住太原市。
委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：靳雅慧，女，1969年12月18日出生，汉族，山西省太原第三监狱科员，住太原市。
被告：解宏伟（系被告靳雅慧之夫），男，1968年5月23日出生，汉族，鸿富晋太原精密工业有限公司专理，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。
原告糜广智与被告靳雅慧、解宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告糜广智及其委托诉讼代理人侯恒龙、被告靳雅慧、解宏伟及二被告共同委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
糜广智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款十万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告靳雅慧多次找原告诉说其老公解宏伟在“钱宝”上如何挣钱，并再三说服原告出资借给她老公去“钱宝”上用做挣钱，出于同事碍于面子，原告和朋友李斌借款5.5万元，自己的4.5万元，共计10万元，于2017年11月30日让原告妻子李小萍通过银行转账打给了被告解宏伟。后来在和被告靳雅慧聊天中得知她老公解宏伟所在的公司涉嫌非法集资，故原告要求被告还款，但被告靳雅慧说半个月才能把钱取出来，时至今日，被告不仅一分钱不还，反而说不欠原告的钱，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
靳雅慧辩称，一、其与原告糜广智之间系居间合同关系，并非借款合同关系，因此本案定性为民间借贷纠纷定性不当；其与原告之间没有借款的合意，原告也没有向其交付借款，双方之间不存在借款合同关系。其与原告系同事关系，其在与别人聊天的过程中讲自己丈夫解宏伟通过网络资金平台投资收益较好，原告知悉后出于获利的目的，请求其居间介绍，通过解宏伟进行投资，并于2017年11月30日向网络平台钱宝网投资10万元。因此，在原告投资过程中，其只是处于居间人的位置，双方之间不存在其它关系。二、原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。2017年12月27日，网络资金平台钱宝网负责人张小雷被抓，该平台被查封，导致原告投资的10万元无法追回。因其在介绍原告投资时提醒过原告投资有风险，忠实履行了居间义务，而且也没有收取原告任何费用或报酬，因此原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。
解宏伟辩称，一、其与原告糜广智之间系委托合同关系，并非借款合同关系，因此本案定性为民间借贷纠纷定性不当；其与原告之间没有借款的合意，原告通过银行转账向其支付的10万元系原告的投资款，并非对其的借款，双方之间不存在借款合同关系。原告通过其妻子靳雅慧介绍，出于获利的目的，想通过投资收益，便委托其向网络平台钱宝网投资。2017年11月30日，原告向其转账10万元，其当天将该款项转给钱宝网，帮助原告完成投资。因此，在原告投资过程中，其只是处于受托人的位置，双方之间不存在其它关系。二、原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。2017年12月27日，网络资金平台钱宝网负责人张小雷被抓，该平台被查封，导致原告投资的10万元无法追回。因其在替原告办理投资事务时提醒过原告投资有风险，而且也没有收取原告任何费用或报酬，因此原告投资失败，其不存在故意或重大过失，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告提交的银行转账交易明细六张、解宏伟投资的银行转账交易明细与本案欠缺关联性，不予采信；举报材料、靳雅慧与原告的微信聊天记录无法证明双方就风险负担做出了明确约定及涉案款项10万元系投资款的事实，不予采信；靳雅慧与案外人刘晶的微信聊天记录，系被告靳雅慧的单方意思表示，原告亦不认可，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年11月30日，原告妻子李小萍转账给被告解宏伟10万元。2018年3月5日被告靳雅慧书面承诺分两次付原告10万元，第一次于2018年3月5日付5万元，第二次于2018年11月30日付5万元。
二、二被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为，原告与二被告之间的法律关系是民间借贷关系还是居间合同及委托合同关系。2017年11月30日，原告通过其妻子李小萍将10万元转到被告解宏伟名下，二被告未提交有效证据证明被告靳雅慧与原告糜广智之间成立居间合同关系及被告解宏伟与原告糜广智之间成立委托合同关系，对二被告的辩称意见不予采信；此外，原告提交的录音证据显示被告靳雅慧曾多次向原告表示还款；2018年3月5日，被告靳雅慧通过案外人刘晶向原告做出分两次付清原告10万元的意思表示，系靳雅慧承担还款义务的承诺；二被告未提交有效证据证明其在收到原告款项前就投资风险向原告做出过明确表示，且被告解宏伟当庭陈述其向原告表示年收益为40%，故原告与二被告之间的法律关系更符合民间借贷的特征，本院认定双方之间成立民间借贷的法律关系。二被告系夫妻关系，原告的款项转入被告解宏伟的账户，本案借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同返还借款的责任。原、被告双方未约定还款期限，2018年3月5日被告靳雅慧做出分期付款的意思表示，但未与原告就还款期限形成合意，故原告可随时主张二被告还款。
综上，本院支持原告糜广智的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告靳雅慧、解宏伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告糜广智借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告靳雅慧、解宏伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年六月二十五日
书记员 王泽华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2003号原告：糜广智，男，1985年12月24日出生，汉族，太原第三监狱工人，住太原市。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：靳雅慧，女，1969年12月18日出生，汉族，山西省太原第三监狱科员，住太原市。被告：解宏伟（系被告靳雅慧之夫），男，1968年5月23日出生，汉族，鸿富晋太原精密工业有限公司专理，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。原告糜广智与被告靳雅慧、解宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告糜广智及其委托诉讼代理人侯恒龙、被告靳雅慧、解宏伟及二被告共同委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。糜广智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款十万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告靳雅慧多次找原告诉说其老公解宏伟在“钱宝”上如何挣钱，并再三说服原告出资借给她老公去“钱宝”上用做挣钱，出于同事碍于面子，原告和朋友李斌借款5.5万元，自己的4.5万元，共计10万元，于2017年11月30日让原告妻子李小萍通过银行转账打给了被告解宏伟。后来在和被告靳雅慧聊天中得知她老公解宏伟所在的公司涉嫌非法集资，故原告要求被告还款，但被告靳雅慧说半个月才能把钱取出来，时至今日，被告不仅一分钱不还，反而说不欠原告的钱，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。靳雅慧辩称，一、其与原告糜广智之间系居间合同关系，并非借款合同关系，因此本案定性为民间借贷纠纷定性不当；其与原告之间没有借款的合意，原告也没有向其交付借款，双方之间不存在借款合同关系。其与原告系同事关系，其在与别人聊天的过程中讲自己丈夫解宏伟通过网络资金平台投资收益较好，原告知悉后出于获利的目的，请求其居间介绍，通过解宏伟进行投资，并于2017年11月30日向网络平台钱宝网投资10万元。因此，在原告投资过程中，其只是处于居间人的位置，双方之间不存在其它关系。二、原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。2017年12月27日，网络资金平台钱宝网负责人张小雷被抓，该平台被查封，导致原告投资的10万元无法追回。因其在介绍原告投资时提醒过原告投资有风险，忠实履行了居间义务，而且也没有收取原告任何费用或报酬，因此原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。解宏伟辩称，一、其与原告糜广智之间系委托合同关系，并非借款合同关系，因此本案定性为民间借贷纠纷定性不当；其与原告之间没有借款的合意，原告通过银行转账向其支付的10万元系原告的投资款，并非对其的借款，双方之间不存在借款合同关系。原告通过其妻子靳雅慧介绍，出于获利的目的，想通过投资收益，便委托其向网络平台钱宝网投资。2017年11月30日，原告向其转账10万元，其当天将该款项转给钱宝网，帮助原告完成投资。因此，在原告投资过程中，其只是处于受托人的位置，双方之间不存在其它关系。二、原告投资失败，其不应当承担赔偿责任。2017年12月27日，网络资金平台钱宝网负责人张小雷被抓，该平台被查封，导致原告投资的10万元无法追回。因其在替原告办理投资事务时提醒过原告投资有风险，而且也没有收取原告任何费用或报酬，因此原告投资失败，其不存在故意或重大过失，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告提交的银行转账交易明细六张、解宏伟投资的银行转账交易明细与本案欠缺关联性，不予采信；举报材料、靳雅慧与原告的微信聊天记录无法证明双方就风险负担做出了明确约定及涉案款项10万元系投资款的事实，不予采信；靳雅慧与案外人刘晶的微信聊天记录，系被告靳雅慧的单方意思表示，原告亦不认可，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月30日，原告妻子李小萍转账给被告解宏伟10万元。2018年3月5日被告靳雅慧书面承诺分两次付原告10万元，第一次于2018年3月5日付5万元，第二次于2018年11月30日付5万元。二、二被告系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为，原告与二被告之间的法律关系是民间借贷关系还是居间合同及委托合同关系。2017年11月30日，原告通过其妻子李小萍将10万元转到被告解宏伟名下，二被告未提交有效证据证明被告靳雅慧与原告糜广智之间成立居间合同关系及被告解宏伟与原告糜广智之间成立委托合同关系，对二被告的辩称意见不予采信；此外，原告提交的录音证据显示被告靳雅慧曾多次向原告表示还款；2018年3月5日，被告靳雅慧通过案外人刘晶向原告做出分两次付清原告10万元的意思表示，系靳雅慧承担还款义务的承诺；二被告未提交有效证据证明其在收到原告款项前就投资风险向原告做出过明确表示，且被告解宏伟当庭陈述其向原告表示年收益为40%，故原告与二被告之间的法律关系更符合民间借贷的特征，本院认定双方之间成立民间借贷的法律关系。二被告系夫妻关系，原告的款项转入被告解宏伟的账户，本案借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同返还借款的责任。原、被告双方未约定还款期限，2018年3月5日被告靳雅慧做出分期付款的意思表示，但未与原告就还款期限形成合意，故原告可随时主张二被告还款。综上，本院支持原告糜广智的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告靳雅慧、解宏伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告糜广智借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告靳雅慧、解宏伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年六月二十五日书记员  王泽华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第7号
原告：济南红霖联合实业有限公司。
法定代表人：刘建晖，总经理。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：淄博银座商城有限责任公司。
法定代表人：郑良玉，总经理。
被告：桓台县天马农产品农民专业合作社。
法定代表人：付志伟，董事长。
被告：梁山县水浒禽蛋加工厂。
负责人：王邦参，经理。
本院在审理原告济南红霖联合实业有限公司诉被告淄博银座商城有限责任公司、桓台县天马农产品农民专业合作社、梁山县水浒禽蛋加工厂侵害作品复制权纠纷一案中，原告济南红霖联合实业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南红霖联合实业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南红霖联合实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告济南红霖联合实业有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一四年三月六日
代理书记员 李慧姣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2658号
原告赵兴伟。
被告张小丽。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告赵兴伟与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴伟及被告张小丽之委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴伟诉称，2014年1月24日，朱某因资金紧张向原告借款60000元，同时出具借条一份，写明借款的金额并约期于2014年4月23日归还。借款当日，被告张小丽对该借款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向朱某及被告张小丽催要，屡遭推脱，至今被告分文未还。请求判令被告张小丽承担担保责任，向原告偿还60000元，并承担本案的诉讼费。
被告张小丽辩称，借条上担保人签字确系被告本人所签，但被告签名时，借条中未书写内容，名字签完后被告即离开了，当时并没有约定被告是提供担保或者其他的具体行为。另外据案外人朱某陈述，借款发生后，朱某已分批分次偿还了本案的借款。因为借款已经偿还完毕，即使存在被告张小丽担保的行为，法院也不应当判决被告承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月24日，借款人朱某向原告赵兴伟借款60000元，原告赵兴伟通过网银转账方式将60000元转入朱某农行账户，同日，朱某出具借条一份，写明借款金额及归还日期为2014年4月23日，被告张小丽作为担保人在借条中签名。该借条上方复印了借款人朱某及被告张小丽身份证（正反面），中间为借条内容，借条下方为朱某出具的收条，确认收到原告赵兴伟60000元。因借款至今未能偿还，致原告涉讼。
审理中，被告张小丽申请本院调取朱某农行卡往来记录，证明朱某在2014年1月24日借款后已于2014年4月21日、4月25日、6月20日、6月24日、7月21日分别向原告偿还12000元，合计60000元，可证明本案借款已还清。原告赵兴伟陈述：在本次借款前，朱某曾多次向原告借款，其中一笔85000元和一笔92000元打过借条，其余的小额借款不打借条，打借条的两笔借款均已还清，借条还给了朱某，目前原告处除本案所涉借条外，无其他借条。被告张小丽申请调取的银行记录显示：除上述五笔还款外，在本案借款发生前有一笔朱某转入原告赵兴伟账户款项，金额为12000元，借款发生后另有七笔朱某转入原告赵兴伟账户的款项，金额为84000元。另在本案审理中，原告赵兴伟申请撤回对被告朱某的起诉，本院另行裁定予以准许。
上述事实，有原告赵兴伟提供的借条，银行卡交易明细单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告张小丽是否应承担担保责任；2、本案所涉债务是否已清偿。关于争议的第1个问题，被告张小丽主张其在空白纸张签字，但未能提交证据证明此节事实，且借条上方复印了张小丽及朱某的身份证，并非空白纸张；同时被告张小丽作为完全民事行为能力人，对签字可能产生的法律后果应当是明知的，其表示不知情，与常理不符。故被告张小丽作为担保人在借条中签名，即应对借款人朱某的借款承担担保责任。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带共同保证承担保证责任。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。原告赵兴伟主张被告张小丽承担担保责任，本院予以支持。关于争议的第2个问题，从银行往来记录中可以看出，本案借款发生前，朱某即有款项转入原告赵兴伟的账户，在案涉借款发生后，朱某共计向原告赵兴伟账户中转入十二笔款项，合计144000元，即双方在案涉借款之前存在其他借款关系，现原告赵兴伟持有借条，主张借条所涉款项尚未偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告赵兴伟偿还借款本金人民币60000元。如果被告张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为人民币650元，由被告张小丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨冬梅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执2940号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，*层***************房，*层*******房，天河。
负责人：周宝志，职务：行长。
被执行人：莫诒林。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人莫诒林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11817号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执2940号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年五月十一日
书记员 周恺妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01896号
原告：尚某某，女。
被告：王某某，男。
原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告尚某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告尚某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告尚某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年一月十八日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01896号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5358号
原告：沈阳市慧麟物业有限责任公司。
法定代表人：罗亮琦。
委托诉讼代理人齐新。
委托诉讼代理人葛明慧。
被告：刘涛。
原告沈阳市慧麟物业有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市慧麟物业有限责任公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市慧麟物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市慧麟物业有限责任公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年八月十日
法官助理 张娓娓
书 记 员 凤诗桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00135号
原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶小春，董事长。
委托代理人：韩玲，该公司员工。
被告：王阿芳，女，1976年8月28日出生。
原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强物业公司）与被告王阿芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托代理人韩玲、被告王阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称：被告系原告管理的芜湖市德邑风尚小区23-1-602室业主，双方签订了“前期物业管理协议”，约定了被告每月应当缴纳的物业管理费数额、缴费时间及逾期未缴纳的，原告有权要求业主补交自逾期之日起按日万分之五承担违约金；被告自2010年9月1日起未能缴纳物业管理费，截止2013年11月30日被告共拖欠物业管理费4930元，并产生违约金1479元，原告多次上门催缴未果，故诉请判令：被告支付物业管理费4930元（39个月）并支付违约金1479元，共计6409元。
被告王阿芳当庭辩称：所住房屋有质量问题，南面和西面墙面、前阳台渗水；水压不够，已安置了两台加压泵，上述问题解决了就缴费。
经审理查明，被告王阿芳系芜湖市德邑风尚小区业主，在该小区拥有23号楼1-602室住宅房屋（建筑面积140.71平方米）。2009年11月16日，原告王阿芳接收房屋后与被告签订了一份“前期物业管理协议”，约定由深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司对芜湖市德邑风尚小区提供物业管理服务；住宅物业管理费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按建筑面积每月每平方米为0.8元（多层）、1.5元（小高层及情景洋房）；交纳物业公共服务费周期为每月一交，每次交费的时间为每月的10号到15号；如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；2013年6月17日、2013年8月1日原告分别向被告发出了一份物管费催告函及律师函，向被告王阿芳催缴物业管理费。自2010年9月1日至2014年2月28日，被告王阿芳共计42个月的物业管理费5308.8元（该费用数额系原告按建筑面积每月每平方米0.9元的标准计算）未能交纳；被告王阿芳自2010年9月起至2014年2月未交纳物业费产生的违约金数额合计为1712元。
另查明，被告王阿芳为证明其抗辩理由，当庭提交了一组照片，证明目的为：房屋渗水及水压不足问题，给被告生活造成了困扰。
上述事实，有原告当庭提交的房屋交付通知书、前期物业管理服务协议、电话记录、律师函及邮寄证明等证据及被告王阿芳当庭提交的一组照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王阿芳与原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告按合同约定提供了相应的物业服务，作为该小区的业主即被告王阿芳在接受了相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准（实际收费标准低于约定标准）按时交纳相关物业服务费用，现被告王阿芳自2010年9月1日至2014年2月28日共计42个月的物业管理费5308.8元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；庭审中被告王阿芳提交了相关照片，证实由原告提供的服务存在不到位的现象（具体为房屋渗水问题、生活用水水压不足问题），并以此作为未缴纳物业费的理由，对此，本院认为房屋渗水系房屋的质量问题，应当与房屋开发商联系并协商解决，生活用水的水压问题系供水部门统一调配解决的问题，庭审中被告王阿芳提出上述问题存在但没有提交相关证据证明问题的产生原因，故认定上述问题由原告担责缺乏证据，但水压问题涉及整个小区的供水正常与否，原告作为小区的物业管理者，对此有义务协助业主解决出现的问题，至原告起诉之日，被告王阿芳提出的问题仍在协商解决中，故原告关于主张要求被告王阿芳支付迟延缴费违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王阿芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业管理费5308.80元；
二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王阿芳负担19元、原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担6元（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年四月十日
书记员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特237号
申请人：王立强，男，1992年9月28日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人王立强因与“SHENGHAI”（盛海）轮船舶所有人盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCO，LTD）船员劳务合同纠纷，于2017年7月4日向本院申请债权登记，要求对“SHENGHAI”（盛海）轮享有的船舶优先权54000元予以登记，并提供了船员服务簿、欠发工资明细等证据材料。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王立强债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人王立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦涛
二〇一七年七月十日
书记员 安宁
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特122号
申请人林茂庭。
申请人林茂庭因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资149600元，于2016年10月28日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第174号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人林茂庭的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人林茂庭交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
ij8mcxp50wmofiw2dg
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特122号之一
申请人林茂庭。
申请人林茂庭因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资149600元，于2016年10月28日向本院申请债权登记，本院于2016年10月31日作出（2016）琼72民特122号《民事裁定书》，准予申请人林茂庭申请登记149600元债权。
经对申请人林茂庭提供的本院（2015）琼海法商初字第174号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人林茂庭申请登记的149600元债权予以确认。
⺀
ij8mcxp50wmofiw2dg
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民特122号申请人林茂庭。申请人林茂庭因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资149600元，于2016年10月28日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第174号《民事判决书》。本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人林茂庭的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人林茂庭交纳。本裁定为终审裁定。⺀ij8mcxp50wmofiw2dg案件唯一码审 判 员 胡 春 妮二〇一六年十月三十一日书 记 员 黄 圆 圆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市黄海大街。
法定代表人：王再峰，该支行行长。
委托代理人：姜传革，男，1971年6月8日出生，汉族，该支行职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：邱春华，女，1975年3月8日出生，汉族，该支行职员，现住东港市大东管理区。
被告：姜丙乙，男，1958年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市马家店镇。
被告：邓吉敏，女，1959年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地同上。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行（以下简称农业银行）与被告姜丙乙、邓吉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱春华、姜传革已到庭，二被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：二被告向原告偿还本金9万元及借期内利息5146.05元，逾期利息自2017年3月16日至实际给付之日止按年利率8.4825%计算。事实与理由：2016年3月14日，被告姜丙乙向原告提出农户小额贷款申请，向原告借款金额9万元。2016年3月16日，被告姜丙乙与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：原告为被告姜丙乙提供贷款9万元，借款一年，借款年利率5.655%，借款人不按约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定的计收复利。2016年3月17日，原告向被告发放了贷款9万元，贷款期限至2017年3月15日，贷款到期后，被告未能偿还本息。因二被告系夫妻关系，故被告邓吉敏为本案的共同债务人。
二被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月16日，被告姜丙乙、邓吉敏与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：原告为被告姜丙乙提供贷款9万元，借款一年，借款年利率5.655%，借款人不按约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起的借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿为止。2016年3月17日，原告向被告发放了贷款9万元，贷款期限至2017年3月15日，贷款到期后，被告未能偿还本息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、利息信息查询等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系成立、有效。二被告应按约定承担还款责任，至今未能偿还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜丙乙、邓吉敏于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司东港市支行借款本金9万元及借期内利息5146.05元，并自2017年3月16日至本院确定的给付之日止按年利率8.4825%计算逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公告费590元，合计2920元（原告已预交），由二被告承担。并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于春燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2481号
申请执行人钱国民。
委托代理人黄爱芳。
被执行人刁贞鹏。
被执行人何霞。
关于钱国民与刁贞鹏、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）泰黄民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁贞鹏、何霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1441号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十日
书记员 卢月华
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执601号
申请执行人薛法生，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省台前县，。
被执行人付新华，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省滑县，。
本院在执行申请执行人薛法生与被执行人付新华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛法生于2018年3月24日以被执行人已履行生效判决为由向本院申请撤回对被执行人付新华的执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年四月二日
书记员 张艳君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第578号
原告鞠洪法。
被告马永鑫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告鞠洪法诉被告马永鑫、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告马永鑫所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告马永鑫所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 田润梅