北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第10439号原告王某1，女，1940年1月11日出生，汉族。委托代理人王某2（原告王某1之女），同原告王某2。原告王某3，女，1971年10月27日出生，汉族。原告王某2，女，1975年9月13日出生，汉族。委托代理人杨雪平（原告王某2之夫），1977年7月7日出生。以上三原告之委托代理人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告王某4，女，1961年3月21日出生，汉族。被告王某5，女，1963年1月1日出生，汉族。被告王某6，男，1938年7月14日出生，汉族。委托代理人艾连庆，河北隆业律师事务所律师。委托代理人王鸿燕（被告王某6之女），1962年12月20日出生。被告宋某1，女，1954年8月2日出生，汉族。被告宋某2，女，1960年3月24日出生，汉族。被告宋某3，男，1964年11月4日出生，汉族。原告王某1、王某3、王某2与被告王某4、王某5、王某6、宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3、王某2之委托代理人曹书珍、原告王某2之委托代理人杨雪平，被告王某4、王某5、王某6之委托代理人艾连庆、宋某1、宋某2到庭参加了诉讼，被告宋某3经依法传唤第二次开庭时未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某1、王某3、王某2诉称，位于北京市西城区XX房屋在王晋东名下�王晋东与张氏共有四个子女，分别是王某7、王某8、王某6、王某9。张氏于1945年去世。1946年，王晋东与李淑琴结婚，结婚时王某714岁、王某810岁、王某67岁、王某94岁。王某7于1995年去世，王某8于1986年5月去世，王晋东于2001年1月7日去世，李淑琴于2007年12月9日去世，王某9于2007年3月12日去世。被告王某4、王某5系王某8之女；原告王某1系王某9之妻，原告王某3、王某2系二人之女。王晋东、李淑琴生前与王某9、王某1一起生活，王某9、王某1对二人尽了主要赡养义务。王晋东生前留下遗嘱，将其名下的上述房屋等所有财产都留给其子王某6和王某9。对于李淑琴的份额，因王某9和王某1对其尽了全部赡养义务，应由原告王某3、王某2代位继承。王某7和王某8因未对李淑琴尽赡养义务，未形成继子女关系，故其子女不享有代位继承权。王某6将自己在上述房屋中的继承份额转让给�某9，同意由王某9继承上述房屋。综上，上述房屋应由三原告继承，现请求法院判令王晋东名下位于北京市西城区XX房屋由三原告共同继承，诉讼费由被告承担。被告王某4、王某5辩称，王某8在世时，在无微不至地照顾王晋东、李淑琴的同时，也不时地对当时寄养在两位老人处、尚年幼的两位原告给予多方关照。王某8去世后，作为其后人，我们继续履行了作为晚辈应尽的孝道。对于XX房产的继承问题，我们不放弃属于我们的权益。原告所述王某9和王某1在王晋东和李淑琴生前与他们住在一起，由他们主要赡养与事实不符。王某8生前对王晋东、李淑琴尽了主要赡养义务，1991年前，王某1与王某9在外地生活和工作，根本无法照料王晋东、李淑琴的生活。王某8生前居住在北京市西城区前帽胡同，距离王晋东、李淑琴的住处仅一站地之隔，他几乎每日都要前往看�二老，照顾二老的各方面生活需要，特别是在1976年唐山大地震期间，更是同二老生活在一起。王某8生前是王晋东和李淑琴日常生活的主要照顾人。1985年王某8去世，1991年王某1及王某9便以王晋东和李淑琴年事已高，身边无儿子照顾为由，从外地调回北京房山。李淑琴与王晋东结婚时，王某8年仅10岁，受到李淑琴的抚养，王某8在成年后也对李淑琴进行了赡养，王某8与李淑琴之间形成具有抚养关系的继母子关系，王某8对李淑琴的遗产享有继承的权利。原告所述王晋东的遗嘱中处理的是王晋东和李淑琴的共同财产，该遗嘱内容没有提到当时还健在、缺乏劳动能力又没有生活来源的、王晋东财产的法定继承人李淑琴对相关财产的继承份额，故不符合继承法的相关规定，请法院对遗嘱的真实性、合法性、有效性进行调查和确认。我们作为王晋东和李淑琴的法定继承人之一�某8之子女具有代位继承权，请法院对我们的权利加以确认和保护，并驳回原告的诉讼请求。被告王某6辩称，北京市西城区XX的房屋，是我父亲1951年购买的，当时我们姐弟四人都未成年，都在家中居住。由于我的工作单位搬迁，1966年我举家从北京搬至张家口。我每月都会按时把20元生活费邮寄到父亲王晋东家中。逢年过节，都会给家里寄钱，过年时一定会回北京看望父母。当时因家庭生活困难，我们姐三人都放弃了继续上学深造的机会，让给了弟弟王某9，他毕业后一直在四川工作生活，直到1991年才调回北京房山区，期间他的两个女儿一直在我父亲王晋东家生活、学习，由二老抚养成人，从情感和道义上应对父母尽到赡养的责任和义务。我父亲2001年去世，我们全家赶到北京，当时购买双穴坟墓需要5400元，我出资2700元，办理丧事的过程中，我始终在场前�忙碌。李淑琴是在1998年前后与原告共同生活的，在此之前的近五十年的时间里，我们兄弟姐妹都会按时往家里交生活费，父亲王晋东有退休工资。因为父亲的墓穴是双穴，李淑琴的丧葬费我们就以给纸钱的形式交给了王某1。王某9于2006年7月查出患有脑胶质瘤病，我虽然年近七旬，身体不好，还是和患病的妻子于2006年8月14日来京，与王某1一起照顾王某9，一直持续了八个月的时间直至2007年3月王某9去世，办理完丧事后，我们二人才回到张家口，在这期间，王某1去医院探望时，我们夫妻就在家中照顾老母亲，当时她已经瘫痪在床，生活不能自理。关于原告所述我将继承份额转给王某9一事，我回忆是在父亲去世第二天，王某9将事先写好的字条让我签字，当时喝了点酒，且父亲刚去世，大家都在悲痛中，我出于对亲人的信任，也怕影响兄弟间的感情和家庭的和睦关系，�没想那么多。王某9、王某1曾对我说，父亲去世后很长一段时间，他们才发现父亲写的遗嘱。事实应是他们在父亲去世前就看过遗嘱，但是对我隐瞒了实情，否则就不会让我签字放弃。对于父亲的遗嘱必须遵从，我对王某9说过，他也表示同意，还提到房子需要维修时一起承担费用，我同意。2002年房屋进行修缮，王某9通知了我，并告诉了需要承担的费用，我于2002年5月11日出资1万元，汇给了王某2，因此我没有放弃属于我的房产份额。现我请求按照王晋东的遗嘱依法继承属于王晋东的遗产份额，由原、被告按照法定继承继承李淑琴的遗产份额。被告宋某1、宋某2、宋某3辩称，王某7是我们的母亲，于1995年5月18日去世，她生育了我们三个子女。王某7及我们三个子女对王晋东和李淑琴尽了赡养义务。母亲在世时，我们经常陪母亲去照顾王晋东，每月给王晋东20元赡养费，逢年过节买东西去看望，诉争房屋落实私房政策的手续都是宋某3办理的，现我们不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承依法继承属于我们的份额。经审理查明，王晋东与张氏共有四个子女，分别是王某7、王某8、王某6、王某9。后张氏去世；王晋东与李淑琴结婚，结婚时王某7、王某8、王某6、王某9均未成年。1995年，王某7死亡；1986年5月王某8死亡；2001年1月7日王晋东死亡；2007年12月9日李淑琴死亡；2007年3月12日王某9死亡。原告王某1系王某9之妻，原告王某3、王某2系二人之女；被告宋某1、宋某2、宋某3系王某7之子女；被告王某4、王某5系王某8之女。庭审中，原告称张氏死亡时间为1945年，王晋东与李淑琴结婚时间为1946年。王晋东名下留有位于北京市西城区XX房屋6间（建筑面积77.2平方米）。房屋档案中显示王晋东取得该房屋时间为�国三十六年（即公元1947年）。1992年6月6日，王晋东书写遗言书，主要内容为：今天是1992年6月6日我特意写下这遗言书，为了今后不知何时有可能我会遇到对我不利的情况发生，所以今天特意写下这篇留言，这是为了我自己所有的家产房产物品等等的东西都需要留给我的孩子们，可是因为我的孩子是四个，我的闺女王某7，我的大儿子王某8、二儿子王某6、三儿子王某9，以上这四个孩子的为人性格不同，思想也不同，对我的敬意或照顾等等都是不同的......我也应当对待他们不同，首先说我的闺女孟兰，自从她和宋显耀结婚后对待我的情感上虽然也能按时往来，只是淡淡如此而已，尤其在我翻修北房之前，他们做的事说的话，不但不能帮忙，反而做出破坏的行为，这是1989年夏季福绥境地区房管所通知我，说北房倾斜太大，不能住人，需翻建或维修，因为我自�没钱，由房管所出证明可由工作单位借一部分钱，就这样日化一厂借给我三千元，每月由退休工资内扣30元，因为钱数仍不够用，我只有和孩子们要一部分，为此我想孩子们也不是有钱的，只能每人要他们一千元，因为我大儿子孟春因肝炎病在1986年5月5号死了，大媳妇从她男人死亡后她从不来登我门，当然这笔钱不能和他要，我的二儿子茂春在张家口工作，我三儿子泽春在四川工作，所以我给他们两人去信，每人要他们一千元，最后我才通知我的闺女和女婿，可他们两人来我家，我提出要钱修房的事时，他们两人有两次互对眼光，但当时并没说话，也没表示是否能拿钱，直到当年8月12日我二儿子茂春来北京，我让他去问他姐夫能否拿出这笔钱，可茂春回来说，我姐夫说这里有问题，首先有大四股、小四股，还有法律问题，这笔钱当时不能拿，若拿也须泽春也来，咱们三个人研究好了再拿，我听到茂春对我说了这话，我实在不能再忍了，我只能去骂他，在我骂他们的当时，仍没什么表示，由此宋显耀一直不登我门，我闺女孟兰也是每月只来一次，为给我送这20元生活费才来的，他们的为人就是这样的行为，对我就是这样对待，翻建房子前后时间将近两年，翻建全院房子的钱都是慢慢零星搞到的，所以我也想了，在我所有的房产家产以及家具等等物品，凡是我所有的都不能给孟春、孟兰，因为他们平时就对我不敬孝道，有事时还起破坏作用，所以我必须写下这篇遗言，把我现有的房产家产等等都由我的二儿茂春和三儿泽春他们承用，但在这两人当中应当以仁义为人的公平接受才对，因为建房过程茂春拿的钱少（只拿一千元），这事须由你们好商量，以仁义行为才对头，不应争抢，有人对我建议说为留遗产可到公证处办手续，我�这是我亲手所写的留言，比公证还会正确，这是我心里所想的我亲手所写的，这都是事实存在的真事，用这证明到法院说话才更有效呢......2001年1月8日，被告王某6书写书面意见，内容为：”因父亲王晋东的逝世，我同意将原房屋所有权改为弟弟王某9，为此特书写对产权的意见”。同日，被告王某6收到原告王某1给付其银行存款单68500元，被告王某6出具收条。1999年后，王晋东、李淑琴与原告一家共同居住。2013年7月1日，南城社区居委会出具证明，证明王某9与王某1对其父王晋东尽了主要赡养义务，王晋东去世后的丧葬事宜都是王某9和王某1办理的；李淑琴于1999年12月20日得了脑血栓，瘫痪在床，生活完全不能自理，在王某9生病前（2006年8月7日得了脑胶质瘤），都是王某9和王某1照顾其母李淑琴，王某9和王某1对李淑琴尽了主要赡�义务；在王某9生病后（2006年8月7日以后）直至李淑琴去世，都是王某1照顾婆婆李淑琴，王某1对婆婆李淑琴尽了主要赡养义务，李淑琴去世后的丧葬事宜是王某1办理的；自1999年12月31日起，王晋东、李淑琴、王某9、王某1一直一起居住，一起生活，直至王晋东、李淑琴、王某9去世。原告提供病历、医疗费单据等证据证明其为王晋东、李淑琴支付养老费用共计77523.17元，其中包括医疗费、安葬费、保姆费等。被告王某6提供收条一张，证明2001年5月2日原告王某1收到其给付2700元，该款为王晋东去世时购买双穴坟墓需5400元，被告王某6出资2700元，被告王某6还称在办理丧葬事宜过程中其始终在场前后忙碌。被告王某6还提供汇款凭条，证明其在2002年5月11日汇款10000元给原告王某2，用于诉争房屋的修缮，被告王某6以此证明其未放弃对王晋东房产的继承权。诉讼中，被告宋某3经依法传唤第二次开庭时未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、（2012）西民初字第01121号民事判决书、遗嘱、房屋所有权证、死亡证明等证据在案佐证。本院认为，王晋东名下位于北京市西城区XX房屋6间，系其与李淑琴婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产。1992年6月6日，王晋东书写遗言书，称其所有的都不能给孟春、孟兰......现有的房产家产等等都由其二儿茂春和三儿泽春他们承用，但在这两人当中应当以仁义为人的公平接受才对，因为建房过程茂春拿的钱少......。王晋东书写的该遗言书，明确表达了在其去世后家产房产的处理意见，该遗言书符合自书遗嘱的构成要件，因此该遗嘱有效。我国继承法规定被继承人留有遗嘱的，应按照遗嘱继承。王晋东死亡后，上述房产的一半属于王晋东之遗产，应按其自书遗嘱的内容由王某6、王某9予以继承。王某9在王晋东死亡后遗产继承前死亡，故王某9应继承份额应由王某9的法定继承人予以继承，即由本案三原告继承。因王晋东自1999年后至其死亡前一直与原告一家生活，王某9夫妇对其尽了较多的赡养义务，且王晋东的遗嘱中也提到在建房过程中王某6出资少，故本院判令王晋东在上述房屋的遗产份额由三原告继承三分之二，由被告王某6继承三分之一。原告称王某6将其份额转让给王某9一节，从原告提供的证据上不能反映转让这一事实，且《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中也规定了，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提供的具体理由，决定是否承认。本案庭审中，王某6否认放弃继承权，并提供证据证明其在2002年汇款1万元用于诉争房屋的修缮，故本院对王某6的意见予以采纳，对原告称王某6将其份额转让给王某9的主张不予采信。因李淑琴与王晋东结婚时，王晋东与前妻所生的四个子女王某7、王某8、王某6、王某9均未成年，故王某7、王某8、王某6、王某9与李淑琴之间形成抚养关系，王某7、王某8、王某6、王某9对李淑琴的遗产享有继承权。因李淑琴生前未立有遗嘱，故其享有的上述房屋的二分之一份额应按法定继承予以办理。因李淑琴自1999年后一直与原告一家生活，王某9及王某1对其尽了较多赡养义务，故在分割李淑琴在上述房屋中的份额时，本院对其适当多分，其中的二分之一归原告所有，其余二分之一由王某7、王某8、王某6平分。因王某7、王某8均先于李淑琴死亡，故二人应继承份额由各自的晚辈直系血亲予以继承。综上，三原告应继承上述房产份额共计十二分七，王某6应继承十二�之三，王某7及王某8的子女应各继承十二分之一。诉讼中，被告宋某3经依法传唤第二次开庭时未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：王晋东名下位于北京市西城区XX房屋六间由原告王某1、王某3、王某2与被告王某4、王某5、王某6、宋某1、宋某2、宋某3共同继承；其中原告王某1、王某3、王某2占十二分之七的份额，被告王某4、王某5占十二分之一的份额，被告王某6占十二分之三的份额；宋某1、宋某2、宋某3占十二分之一的份额。案件受理费七十元，由原告王某1、王某3、王某2负担十七元五角（已交纳），由被告王某4、王某5负担十七元五角（�本判决生效后七日内交纳）；由被告王某6负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳），由宋某1、宋某2、宋某3负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  李霞人民陪审员  刘晖人民陪审员  陈宁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张申