四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1535号
原告：聂才森，男，生于1992年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：聂承宣，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区（原告聂才森之父，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：余开宏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路63号，统一社会信用代码：915105002047999188。
法定代表人：桂友谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼，统一社会信用代码：9151010457738749XW。
负责人：黄嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，男，生于1989年9月14日，汉族，该公司员工，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：王峰，男，生于1983年4月10日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：毛则炎，男，生于1948年11月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市公共交通有限公司，住所地：泸州市江阳区前进下路一号，统一社会信用代码：91510500734875535F。
法定代表人：廖建早，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永平，男，生于1963年12月29日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
原告聂才森与被告泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称“泸州工商联营公司”）、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“信达财保四川分公司”）、毛则炎、泸州市公共交通有限公司（以下简称“泸州公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“中国人保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员易正平适用简易程序分别于2016年12月14日、12月22日公开开庭进行了审理。原告聂才森的委托代理人聂承宣、余开宏、被告泸州工商联营公司的委托代理人曾祥铠、周丽娜、被告信达财保四川分公司的委托代理人刘跃权到庭参加了诉讼。2016年12月22日，被告毛则炎、被告泸州公交公司、被告中国人保泸州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂才森向本院提出诉讼请求：要求被告信达财保四川分公司、中国人保泸州分公司在保险责任范围内赔偿原告聂才森因交通事故受伤造成的各项损失共计458983.85元，且精神损害抚慰金、鉴定费在交强险赔偿限额内优先赔付；保险限额赔付不足部分由被告泸州工商联营公司、毛则炎赔偿。事实与理由：2014年2月25日18时13分，被告泸州公交公司所有的川E334**大型普通客车在泸州市纳溪区蓝安路二段比亚迪4S店处与被告泸州工商联营公司所有的川ES78**小型轿车以及两辆普通二轮摩托车发生一起四车相撞的交通事故，该事故导致四车驾驶员及多名乘客受伤。其中川E547**普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获。本次事故经交警认定，由小型轿车驾驶员罗永彬与川E547**二轮摩托车驾驶人承担同等责任，川E334**号客车驾驶员曾艳及川EM86**号二轮摩托车驾驶员聂才森无责任。聂才森受伤后先后前往泸州市中医医院、泸州市纳溪区中医医院、泸州市纳溪区人民医院、泸州医学院附属医院等住院治疗八次共计241天。聂才森于2016年1月11日诉至泸州市纳溪区人民法院要求赔偿，法院依法委托泸州科正司法鉴定中心对聂才森伤情进行重新鉴定，评定其伤残等级为捌级、拾级、拾级；误工损失日为自伤后到2016年3月31日；部分护理依赖；住院治疗费用中自付部分约为56217.08元。鉴于所送鉴定材料不能说明癫痫的系统治疗和系统治疗下发作程度，不具备鉴定条件。为进一步确定伤残等级，聂才森申请撤诉后再行前往四川大学华西医院门诊治疗，并经法院依法委托四川华西法医学鉴定中心鉴定其伤残等级为玖级。因被告泸州工商联营公司向被告信达财保四川分公司投保了交强险及商业三者险，要求被告信达财保四川分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告泸州工商联营公司承担。被告毛则炎作为川E547**二轮摩托车的实际所有人，虽然该车驾驶人逃逸，亦应当由被告毛则炎承担相应赔偿责任。被告泸州公交公司虽然无责任，但向被告中国人保泸州分公司投保了交强险，要求被告中国人保泸州分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿。
被告泸州工商联营公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，其公司驾驶员在交通事故中承担同等责任，原告损失应当由其投保的被告信达财保四川分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分应当按照责任比例承担50%，并由被告信达财保四川分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。同时，同意商业三者险责任限额中医疗费用扣除非基本医疗费用60000元，由其公司按照责任划分承担50%。其公司为原告聂才森垫付医疗费、赔偿款共计277324.27元，应当在本案中品迭扣除。
被告信达财保四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川ES78**小型轿车在其公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，因本次事故为多车事故，原告的损失应当先由各机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额内的损失按照责任比例承担50%，并且超出交强险责任限额的医疗费应当扣除非基本医疗费用60000元。其公司为原告聂才森垫付医疗费、鉴定费共计33300元，应当在本案中品迭扣除。
被告毛则炎未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告泸州公交公司书面辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，本公司驾驶员曾艳在此事故中无责任，本公司不承担任何赔偿费用及诉讼费用。本公司所有的川E334**号大型普通客车在被告中国人保泸州分公司投保了交强险，保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内进行赔付。
被告中国人保泸州分公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告聂才森系泸州市纳溪区棉花坡镇柑湾村村民，原告聂才森自2013年起便随同父亲聂承宣在纳溪区护国镇等地从事建筑业工作，每月收入因承接工作多寡而不等，原告的父亲聂承宣购买川EM86**普通二轮摩托车用于父子二人工作出行。被告泸州工商联营公司系从事出租车客运的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司所有的川ES78**小型轿车在被告信达财保四川分公司投保了交强险，保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日，还投保了商业三者险（责任限额50万元）以及不计免赔率险等险种，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日。川E547**普通二轮摩托车注册登记所有人为张大川，2010年4月8日，张大川与税安荣签订《旧车协议》，将该车转让给税安荣，未办理转移登记。2010年4月9日，税安荣与被告毛则炎签订《旧车协议》，又将该车转让给被告毛则炎，仍未办理转移登记，也未购买交强险。被告泸州公交公司系从事客运的有限责任公司，该公司所有的川E334**号大型普通客车在被告中国人保泸州分公司投保了交强险，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。
2014年2月25日18时13分，被告泸州工商联营公司驾驶员罗永彬驾驶川ES78**小型轿车，从泸州市江阳区往宜宾市长宁县方向行驶至泸州市纳溪区蓝安路二段比亚迪4S店处时，先与从其行驶方向右侧往左横越公路的川E547**普通二轮摩托车发生碰撞，后又越过道路中心双实线先后与相对方向驶来的由原告泸州公交公司驾驶员曾艳驾驶的川E334**大型普通客车、聂才森驾驶的川EM86**普通二轮摩托车发生碰撞，导致川ES78**驾驶员罗永彬、川E334**驾驶员曾艳、川EM86**驾驶员聂才森以及川ES78**车上2名乘客、川E334**车上22名乘客受伤的交通事故。事故发生后，川E547**普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获。泸州市公安局交通警察支队四大队根据事故参与人的过错及责任作出泸市公交认字[2014]第123号道路交通事故认定书认定：川ES78**驾驶员罗永彬承担此次事故同等责任，川E547**普通二轮摩托车驾驶人承担此次事故同等责任，曾艳、聂才森在此次事故中无责任。
原告聂才森受伤当日即被送往泸州市中医医院住院治疗158天，2014年8月1日，原告聂才森的伤情经出院诊断为：“失血性休克；开放性颅脑损伤：左侧额骨、额骨骨折、前颅底骨折、双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧视神经损伤；右胫腓骨开放性骨折；右股骨干骨折；……”出院医嘱：“休息三月，继续康复锻炼；3月后再次入院，行颅骨成形术；门诊随访。”产生住院费用221537.71元（由被告泸州工商联营公司垫付）。2014年9月7日，原告因“癫痫、淤血阻滞”前往泸州市纳溪区中医医院住院治疗3天。2015年5月27日，原告因“左额骨化脓性骨髓炎、左眼视神经萎缩、脑外伤术后、颅底陈旧性骨折”前往泸州市纳溪区人民医院住院治疗4天，产生住院费用2285.40元。2015年5月31日，原告遵照泸州市纳溪区人民医院医嘱，前往泸州市中医医院住院治疗16天，产生住院费用2980.59元。2015年6月22日，原告因需康复治疗，前往泸州医学院附属医院住院治疗8天，产生住院费用4296.82元。2015年7月2日，原告因“外伤性癫痫”等症状前往泸州市中医医院住院治疗37天，该院对其行左额部头皮下感染清创术并复苏治疗，产生住院费用13786.56元（由被告泸州工商联营公司垫付）。2016年5月1日，原告再次因“继发性癫痫”前往泸州市纳溪区人民医院住院治疗1天，产生住院费用1739.53元。2016年7月27日，原告伤情需继续治疗，遂前往泸州市中医医院住院治疗20天，该院对其行右股骨、右胫腓骨骨折术后内固定及外固定支架取出术，产生住院费用14830.64元。其间，原告还多次前往泸州市纳溪区中医医院、泸州市纳溪区人民医院、泸州市中医医院、泸州医学院附属医院、四川大学华西医院等进行门诊检查治疗，共计产生门诊医疗费7146元。综上所述，原告聂才森自交通事故发生之日（2014年2月25日）至最后一次住院出院之日（2016年8月16日）止共计住院247天，其间原告聂才森支付医疗费共计33278.98元，被告泸州工商联营公司垫付医疗费共计235324.27元，并向原告聂才森垫付赔偿款42000元。
2015年11月4日，原告自行委托泸州正光司法鉴定所以泸正司[2015]临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书鉴定：“聂才森严重外伤性癫痫属三级伤残，轻度职能损害属九级伤残，右下肢损伤属九级伤残；误工损失日暂定为贰年；护理依赖程度属部分护理依赖，护理依赖时限暂定为贰年；聂才森损伤后左侧颅骨缺损修补和取除外固定支架及内固定钢板螺钉，需费用人民币65000元或按实支付，需长期服用抗癫痫药等费用每年人民币3000元或按实支付。”原告聂才森支付鉴定费2500元。2016年1月11日，原告曾以此鉴定意见书为依据向本院起诉请求赔偿，编制案号为（2016）川0503民初37号，该案审理过程中，被告信达财保四川分公司及泸州工商联营公司均以伤残等级鉴定过高为由，申请对原告伤残等级、误工损失日、护理依赖程度重新鉴定，被告信达财保四川分公司同时申请对原告聂才森治疗产生医疗费的非基本医疗费用进行鉴定。经审查，本院对被告信达财保四川分公司及泸州工商联营公司的重新鉴定及鉴定申请均予以准许，并依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该中心以泸科正[2016]临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书鉴定：“伤残等级评定为捌级、拾级、拾级；误工损失日评定为自伤后到2016年3月31日；评定为部分护理依赖；住院治疗费用中自付部分约为56217.08元。鉴于所送鉴定材料不能说明癫痫的系统治疗和系统治疗下发作程度，不具备鉴定条件。”被告信达财保四川分公司支付鉴定费3300元。因原告聂才森伤情不具备鉴定条件无法确定伤残等级，原告遂申请撤诉继续治疗，本院予以准许。2016年9月28日，原告经继续治疗出院后再次向本院起诉要求赔偿，并申请对其外伤后精神状态及伤残等级进行鉴定。本院受理后依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该中心以法技精（2016）字第785号法医精神病学鉴定意见书鉴定：“被鉴定人聂才森伤残等级评定为Ⅸ（玖）级。”原告聂才森支付鉴定费4800元。
对于本次交通事故的赔偿事宜，被告泸州公交公司分别于2016年2月18日、5月4日就其垫付赔偿款诉至本院要求赔偿，两案编制案号为（2016）川0503民初53号、（2016）川0503民初566号。该两案审理过程中，本院确认：被告信达财保四川分公司交强险医疗费用限额已经占用5000元，交强险伤残限额已经占用6885元；被告毛则炎未投保交强险应当承担交强险医疗费用限额已经占用5000元，交强险伤残限额已经占用6885元。本案审理过程中，被告泸州工商联营公司与被告信达财保四川分公司达成一致意见：原告聂才森已经产生的超出交强险医疗费用赔偿限额的全部医疗费须剔除非基本医疗费用60000元，并由有责方按照责任比例分摊。
本案在审理过程中，对原告聂才森因交通事故受伤造成的损失确认如下：1、医疗费268603.25元；2、住院伙食补助费7410元（247天×30元/天）；3、误工费94200元（785天×120元/天）；4、护理费共计44380元：住院期间护理费24700元（247天×100元/天），部分护理依赖护理费19680元〔（903-247）天×100元/天×30%〕；5、残疾赔偿金188676元（26205元/年×20年×36%）6、精神损害抚慰金14400元；7、鉴定费4800元；8、交通费4500元。上述损失合计为626969.25元。
认定上述事实，除了当事人当庭陈述、本院（2016）川0503民初37号案卷材料叁卷（含肇事车辆信息及投保信息、道路交通事故认定书复印件、7次出院证明书、住院病历、住院费用票据、门诊票据、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据；庭审笔录15页）外，还有原告出示的泸州市中医医院（2016年7月27日）出院证明书及住院费用票据、四川大学华西医院门诊部病情证明书、门诊票据13张；泸州市纳溪区棉花坡镇柑湾村村民委员会出具的证明、对罗成均的调查材料及罗成均身份证复印件、对贺大平、贺容先的调查笔录及二人身份证复印件、泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司濠璟尊城项目部2013年度工资表；交通费及其他费用票据50张；四川华西法医学鉴定中心鉴定费发票1张；被告信达财保四川分公司出示的泸州科正司法鉴定中心鉴定费发票1张；以及本院依法委托四川华西法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书〔法技精（2016）字第785号〕等证据。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的定案依据。本院作出的已经生效的（2016）川0503民初53号民事判决书确认的案件事实，直接作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，泸州市公安局交通警察支队四大队认定罗永彬与川E547**普通二轮摩托车驾驶人承担同等责任，曾艳、聂才森在此次事故中无责任。本院审查认为，交警部门制作的道路交通事故认定书程序合法，对于交通事故形成原因分析定性准确，责任划分得当，本院予以确认。本案原告聂才森在交通事故中无责任，本案中有过失的机动车驾驶人、责任人以及相应的保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中被告泸州工商联营公司驾驶员罗永彬因执行工作任务造成他人损害，应当由被告泸州工商联营公司承担侵权责任。川E547**普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，无法确定驾驶人情况。经法院查明该摩托车已经以买卖方式转让并交付给被告毛则炎，但未办理转移登记。被告毛则炎陈述该车已被盗窃，但未向本院提交证据证明该车被盗成立的事实，本院对该抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，该摩托车的最后一次转让并交付的受让人即被告毛则炎为川E547**普通二轮摩托车的所有人或者管理人，应当由被告毛则炎对川E547**普通二轮摩托车因交通肇事造成他人损害承担侵权责任。被告毛则炎在承担赔偿责任后，有权向交通事故的直接责任人追偿。
根据《解释》第十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”以及第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案属于多辆机动车之间发生的交通事故，本案原告聂才森因交通事故造成的损失，首先由其他事故车辆承保交强险的保险公司或者未投保交强险的投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。就本案而言，被告信达财保四川分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告毛则炎作为川E547**普通二轮摩托车的所有人，应是投保义务人而未依法投保交强险，亦应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告泸州公交公司所有的川E334**大型普通客车的驾驶人在此事故中无责任，其不承担赔偿责任，但基于交强险法律关系应当由被告中国人保泸州分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于超出各方交强险责任限额总额范围内的损失，根据交警部门的责任划分，本院认定由被告泸州工商联营公司承担50%的责任，依据保险合同的约定由被告信达财保四川分公司承担，由被告毛则炎承担50%的责任。
本案原告聂才森因交通事故受伤造成的损失，被告信达财保四川分公司、泸州工商联营公司均抗辩其伤残赔偿金应以农村居民赔偿标准计算，本院审查后认为原告聂才森的户籍虽为农村，但自2013年起便随同父亲在纳溪区护国镇街等地从事建筑业工作，并生活居住在纳溪城区，参照最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民可以比照城镇居民的赔偿标准计算的精神，确认其伤残赔偿金参照2015年度四川城镇居民人均可支配收入计算。被告中国人保泸州分公司抗辩主张误工费、护理费标准过高，且误工时间应当以泸州科正司法鉴定中心的鉴定结论为准，出院后的护理应当按照部分护理依赖标准计算。经审查，原告聂才森因伤致残持续误工，误工时间计算至泸州科正司法鉴定中心评残前一日（2016年4月20日），原告聂才森提供的证据无法证明其最近三年的平均收入状况，结合其从事建筑业的实际情况，故原告聂才森的误工费标准以2015年度四川省建筑业平均工资酌情提高为120元/天计算；本院结合病历以及司法鉴定意见书，原告聂才森在住院及出院后确需护理，其住院期间护理费标准参照2015年度四川省居民服务业平均工资酌情提高计算为100元/天，其院外护理属于部分护理依赖程度，院外护理费标准按照100元/天的30%计算，本院对部分护理依赖的护理时限计算截止最近一次出院之日（2016年8月16日），并扣除其间的住院天数，如原告此后仍需继续护理，可另行向人民法院起诉请求支付护理费。对于原告聂才森主张的泸州正光司法鉴定所鉴定费2500元、四川华西法医学鉴定中心鉴定费4800元，以及被告信达公司四川分公司要求品迭计算的泸州科正司法鉴定中心鉴定费3300元。因原告第一次单方委托的鉴定意见书未被本院采纳，故本院对鉴定费2500元不予支持；被告信达公司四川分公司支出的鉴定费系其举证产生的费用，应由其自行承担鉴定费3300元；本院对原告支出的四川华西法医学鉴定中心鉴定费4800元予以确认。原告聂才森主张财产损失2000元，但未向本院提供充分证据加以证明，故本院不予支持。本院对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费均以查证核实的标准予以赔偿。
本案所涉交通事故为四辆机动车之间发生的交通事故，且其中三车均有人员受伤，除本案原告的损失外，川E334**大型普通客车车上伤者的损失已由本院（2016）川0503民初566号民事判决书处理，川ES78**小型轿车车上伤者的损失尚未处理。为了保障各方伤者能够在交强险责任限额内得到赔偿，而川ES78**小型轿车上伤者的损失现无法确定，本院酌情确定被告信达财保四川分公司在交强险伤残限额内预留30000元（已占用限额6885元），交强险医疗费用限额剩余5000元；被告毛则炎在其未投保交强险应当承担交强险伤残限额内预留30000元（已占用限额6885元），交强险医疗费用限额剩余5000元；被告中国人保泸州分公司在交强险无责任医疗费用限额内预留500元，伤残限额内预留3000元。原告聂才森因本次交通事故造成的损失626969.25元，其中医疗费268603.25元，由被告信达财保四川分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿5000元，由被告毛则炎在交强险医疗费用责任限额内赔偿5000元，由被告中国人保泸州分公司在交强险无责任医疗费用责任限额内赔偿500元，上述限额均用于赔偿原告支出的医疗费。超出各方交强险责任限额之和的医疗费258103.25元，依据信达财保四川分公司与泸州工商联营公司在庭审中达成的关于超出交强险限额的医疗费剔除非基本医疗费用60000元的一致意见，被告信达财保四川分公司在商业三者险内应当承担非基本医疗费用30000元，被告泸州工商联营公司垫付医疗费235324.27元，由被告泸州工商联营公司承担30000元，由被告信达财保四川分公司承担87662.14元（235324.27元×50%-30000元），由被告毛则炎承担117662.13元（235324.27元×50%）；而原告支出医疗费33278.98元超出交强险限额部分即22778.98元，不再剔除非基本医疗费用，则由被告信达财保四川分公司承担11389.49元（22778.98元×50%），由被告毛则炎承担11389.49元（22778.98元×50%）。原告聂才森的伤残损失350956元，由被告信达财保四川分公司在交强险伤残限额内赔偿73115元，由被告毛则炎在交强险伤残限额内赔偿73115元，由被告中国人保泸州分公司在交强险无责任伤残限额内赔偿8000元，精神损害抚慰金、鉴定费在交强险赔偿限额内优先赔付。超出交强险部分的伤残损失196726元、住院伙食补助费7410元共计204136元，应当由有责方按照责任划分平均分担，因被告泸州工商联营公司向被告信达财保四川分公司投保有商业三者险、不计免赔率险，则应当由被告信达财保四川分公司、被告毛则炎各赔偿102068元（204136元×50%）。
综上所述，原告聂才森因交通事故受伤造成的损失626969.25元，被告信达财保四川分公司应当赔偿279234.63元（5000元+87662.14元+11389.49元+73115元+102068元），被告泸州工商联营公司应当赔偿30000元，被告毛则炎应当赔偿309234.62元（5000元+117662.13元+11389.49元+73115元+102068元），被告中国人保泸州分公司赔偿8500元。其中，被告泸州工商联营公司垫付医疗费235324.27元，其应当承担责任部分扣除非基本医疗费用后的医疗费87662.14元可依照保险合同约定向被告信达财保四川分公司理赔，被告毛则炎应当承担的医疗费117662.13元，被告泸州工商联营公司可就其垫付的上述医疗费向被告毛则炎另行主张权利；被告泸州工商联营公司还垫付了赔偿款42000元，亦可自行向被告信达财保四川分公司理赔；品迭被告信达财保四川分公司垫付医疗费30000元、被告泸州工商联营公司垫付医疗费87662.14元及赔偿款42000元后，被告信达财保四川分公司应当向原告聂才森赔偿119572.49元；因被告毛则炎应当承担的医疗费117662.13元为被告泸州工商联营公司垫付，则被告毛则炎应当向原告聂才森赔偿191572.49元（309234.62元-117662.13元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十四条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聂才森因交通事故受伤造成的损失共计626969.25元，品迭垫付医疗费及赔偿款后，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司向原告聂才森赔偿119572.49元；由被告毛则炎向原告聂才森赔偿191572.49元；由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告聂才森赔偿8500元，上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告聂才森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司负担2046元，由被告毛则炎负担2046元。（上述费用原告聂才森已垫付2255元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司、毛则炎在本判决生效之日起十五日内各自支付原告1127.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 易正平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李宏斌