wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02116号
原告冷某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告崔某甲，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人崔某，男，满族，农民，住辽宁省沈阳市，系被告之子。
原告冷某某诉被告崔某甲财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告冷某某及委托代理人周庆臣，被告崔某甲及委托代理人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，2005年被告将我的房屋扒掉新建三间北京平，同时承诺让我住进被告原有的四间房中。现被告将三间北京平卖掉。因老房年久失修，我居住不便，故诉至法院要求被告给付两间民房或盖房款以及三间房基地的折价款共计人民币50000元。
被告辩称，房子和地都卖给我，是我的房子，而且现在房子已经卖给别人了；不同意给原告折价款50000元。
经审理查明，原告冷某某系被告崔某甲母亲。1992年5月15日，被告父亲崔某乙（已故）将建筑面积83.1平方米的正房四间卖给被告崔某甲并办理转移过户手续。该房产籍档案记载占用的使用土地面积为1688.14平方米，附图表明北邻沟，东邻道，西邻金振民家，南邻道。1993年原告出资人民币3000元，由被告在该四间房屋东侧建房屋两间，房屋建成后一直由原告居住，新建两间房屋的所有权人登记为被告崔某甲。2005年被告将原告居住的两间房扒掉，翻建了面积为122平方米的北京平房三间。
另查明，2015年4月7日，被告崔某甲将位于凌海市某镇某村的122平方米的房屋卖给案外人于某某，并办理了房屋所有权转移登记。被告又将原四间平房翻建二间平房，原告不同意在被告院内居住。故原告诉至法院要求被告返还房屋两间或给付建房款及宅基地折价款合计人民币50000元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、房屋所有权证、证实材料、崔某乙产籍档案、崔某甲产籍档案等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本案中，本案诉争房屋产权登记的所有权人虽然为被告崔某甲，但确系原告出资建筑，被告为了在此处建筑新房将该房屋拆除，鉴于当时原告同意被告拆除该房屋，故原告与被告之间形成的应为债权债务关系，原告有权主张被告履行该债务。本案庭审中双方不能确定房屋拆除时的价格，结合本案的实际情况，按照近年银行贷款最高利率计算至本案诉讼本息合计人民币12200元，故原告要求被告给付人民币12200元的请求，予以支持；关于原告要求的宅基地折价款，根据法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，即土地使用权与建筑物所有权应归于同一主体，因此本案诉争宅基地使用权在1992年崔某乙将房屋出售给被告崔某甲时已经随原房屋所有权一并转让被告崔某甲，故原告要求被告给付宅基地折价款的诉讼请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某甲于判决生效后5日内一次性给付原告冷某某人民币12200元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告冷某某、被告崔某甲各承担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田放人民陪审员吴伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庄 海 洋
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海右民初字第02116号原告冷某某，女，1933年2月9日生，满族，住辽宁省凌海市。委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。被告崔某甲，男，1963年3月19日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人崔某，男，1986年5月19日生，满族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区，系被告之子。原告冷某某诉被告崔某甲财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告冷某某及委托代理人周庆臣，被告崔某甲及委托代理人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系母子关系，2005年被告将我的房屋扒掉新建三间北京平，同时承诺让我住进被告原有的四间房中。现被告将三间北京平卖掉。因老房年久失修，我居住不便，故诉至法院要求被告给付两间民房或盖房款或以及三间房基地的折价款共计人民币50000元。被告辩称，房子和地都卖给我，是我的房子，而且现在房子已经卖给别人了；不同意给原告折价款50000元。经审理查明，原告冷某某系被告崔某甲母亲。1992年5月15日，被告父亲崔某乙（已故）将建筑面积83.1平方米的正房四间卖给被告崔某甲并办理转移过户手续。该房产籍档案记载占用的使用土地面积为1688.14平方米，附图表明北邻沟，东邻道，西邻金某某家，南邻道。1993年原告出资人民币3000元，由被告在该四间房屋东侧建房屋两间，房屋建成后一直由原告居住，新建两间房屋的所有权人登记为被告崔某甲。2005年被告将原告居住的两间房扒掉，翻建了面积为122平方米的北京平房三间。另查明，2015年4月7日，被告崔某甲将位于凌海市右卫镇右东村的122平方米的房屋卖给案外人于某某，并办理了房屋所有权转移登记。被告又将原四间平房翻建二间平房，原告不同意在被告院内居住。故原告诉至法院要求被告返还房屋两间或给付建房款及宅基地折价款合计人民币50000元。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、房屋所有权证、证实材料、崔某乙产籍档案、崔某甲产籍档案等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，本案中，本案诉争房屋产权登记的所有权人虽然为被告崔某甲，但确系原告出资建筑，被告为了在此处建筑新房将该房屋拆除，鉴于当时原告同意被告拆除该房屋，故原告与被告之间形成的应为债权债务关系，原告有权主张被告履行该债务。本案庭审中双方不能确定房屋拆除时的价格，结合本案的实际情况，按照近年银行贷款最高利率计算至本案诉讼本息合计12200元；关于原告要求的宅基地折价款，根据法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，即土地使用权与建筑物所有权应归于同一主体，因此本案诉争宅基地使用权在1992年崔某乙将房屋出售给被告崔某甲时已经随原房屋所有权一并转让被告崔某甲，故原告要求被告给付宅基地折价款的诉讼请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某甲于判决生效后5日内一次性给付原告冷某某人民币12200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告冷某某、被告崔某甲各承担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李       峻代理审判员 田放人民陪审员吴伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员 庄   海   洋
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第620-2号
申请执行人张保平。
被执行人寇国强。
被执行人王雨玲。系被执行人寇国强之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第1007号民事判决书
立案执行，在执行中，依法向被执行人寇国强、王雨玲发出公告送达了执行通
知书，责令其在指定的期限内履行义务，但被执行人寇国强、王雨玲至今未履
行法院已生效法律文书确定的义务。现本院于2016年3月21日查封被执行人寇
国强所有的、车牌号为跃进牌小型汽车和车牌号为起亚牌小型汽车各一辆，现
申请执行人张保平表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 纲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1353号
原告王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王金树与被告廖河程民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金树到庭参加诉讼，被告廖河程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金树诉称，2011年5月14日被告廖河程因生意需要资金向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按3%计算，写下借条签名由原告收执。后经原告多次向被告催讨，被告未能偿还。现起诉请求：1.依法判令被告廖河程偿还借款人民币50000元及支付自2011年5月14日起按约定月利率3％计算至还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖河程未作答辩。
原告王金树为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2.被告廖河程的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.借条原件及复印件各1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告廖河程经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2011年5月14日，被告廖河程向原告王金树借款人民币50000元，原告自行在《借条》上添加“月息按5％计算”，未约定借款期限，并由被告出具借条一份交给原告收执。
本院认为，原告王金树与被告廖河程设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告廖河程至今未能偿还原告借款人民币50000元，系属违约行为，故被告廖河程依法应承担继续偿还借款50000元的民事责任；原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求借款利息按月利率3%计算，因《借条》上“月息按5％计算”，系原告自行添加，没有证据证实经过被告认可，该借款视为没有约定利息，从原告起诉之日即2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告起诉要求被告还款和支付利息合理部分予以支持。被告廖河程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖河程应于本判决生效之日起10日内偿还原告王金树借款人民币50000元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王金树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告廖河程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 陈秀珠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1353号
原告叶雪梅，女，1972年7月9日出生，汉族，住福安市。
被告郭雯，女，1963年3月19日出生，汉族，住福安市。
被告陈斯平，男，1957年12月19日出生，汉族，住福安市。
原告叶雪梅与被告郭雯、陈斯平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶雪梅到庭参加诉讼，被告郭雯、陈斯平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪梅诉称，原、被告系朋友关系，被告以经商缺乏资金为由分别于2013年10月16日、2014年3月21日向原告借款人民币2万元、3万元。借款后被告郭雯仅支付了部分利息，至今未偿还本金。被告陈斯平与郭雯系夫妻关系，本案借款系俩被告夫妻共同债务，被告陈斯平依法承担连带偿还责任。为此，请求法院判令：1、俩被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭雯、陈斯平未作答辩。
在本案审理过程中，原告叶雪梅向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告结婚证、离婚登记审查处理表，证明本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
3、借条两张，证明原被告之间存在民间借贷关系。
本院认为，被告郭雯、陈斯平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系有权机关颁发，客观合法，可以证明原告的主体身份；证据2系有权机关出具，客观合法，可以证明本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间的事实；证据3内容明确、形式合法，可以证明被告郭雯向原告叶雪梅借款的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月16日被告郭雯向原告叶雪梅借款2万元，并出具一张2万元借条交由原告收执。借条载明：“兹向叶雪梅暂借人民币贰万元正（20000元正），特此，郭雯，2013.10.16。”2014年3月21日被告郭雯又向原告叶雪梅借款3万元，并出具一张3万元借条交由原告收执。借条载明：“兹向叶雪梅暂借人民币叁万元正，于15日后归还。郭雯，2014.3.21。”上述两笔款项原告叶雪梅均通过现金交付给被告郭雯。双方未书面约定借款利息。现原告为催讨上述借款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告郭雯与被告陈斯平于1985年5月3日登记结婚，2015年1月12日登记离婚。
综上所述，本院认为，原告叶雪梅与被告郭雯就借款5万元所形成的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告郭雯至今未清偿上述款项的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告以诉讼方式主张被告郭雯偿还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告郭雯与被告陈斯平夫妻关系存续期间，且没有证据表明存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，被告陈斯平应对该笔借款承担共同偿还责任。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告郭雯、陈斯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郭雯、陈斯平于本判决生效之日起五日内偿还原告叶雪梅借款本金人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭雯、陈斯平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 李玉
人民陪审员 吴振
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1353号
原告湖南省欣厦建设工程有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段。
法定代表人丁玉海，该公司董事长。
委托代理人高雨春，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，该公司项目经理，住湖南省安乡县安全乡。代理权限为特别授权。
被告杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南省欣厦建设工程有限公司（以下简称欣厦公司）与被告杨弘建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，原告欣厦公司于2015年12月11日、被告杨弘于2015年12月10日分别向本院提出书面申请，自愿放弃答辩期及举证期，本院依法适用普通程序，由审判员王修文担任审判长，与人民陪审员葛虹宇、杨宏明组成合议庭，代理书记员杨奕担任法庭记录，于2015年12月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告欣厦公司委托代理人高雨春，被告杨弘及其委托代理人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣厦公司诉称，原告于2011年5月4日中标“弘腾大厦”建设工程。被告杨弘的弘腾大厦由原告公司施工建设。该项目工程于2015年7月3日全面验收合格。2015年8月15日螈告与被告结算，被告杨弘欠原告工程款673.7万元。原告多次索讨未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告对该工程房层享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益免受损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告杨弘立即支付工程款6737000元；如被告不能按上述履行，原告对建设工程的房屋享有优先受偿权；诉讼费及其他损失由被告承担。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、安国用（2015）第211号权证及建设用地批准书，拟证明被告杨弘系涉案工程唯一土地使用权人，是本案适格被告；
3、中标通知书，拟证明原告中标被告杨弘“弘腾天厦综合楼工程”的事实；
4、备案证副本，拟证明原告承建的安乡县弘腾天厦综合楼工程已办理竣工备案手续的事实；
5、规划行政主管部门准许使用文件，拟证明杨弘等户修建的“弘腾天厦”符合规划设计要求且该工程竣工验收合格的事实；
6、收据，拟证明被告杨弘欠原告欣厦公司弘腾天厦综合楼工程工程款6737000元的事实。
被告杨弘辩称：原告诉称属实，但被告现在财务紧张，没有立即履行债务的能力。
被告杨弘就其辩称未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法、内容真实且与本案具有关联性，且被告均不持异议，本院予以认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：被告杨弘等户拟建安乡县弘腾天厦综合楼工程并面向社会招标，被告湖南省欣厦建设工程有限公司中标。被告于2012年5月4日书面向原告发出中标通知书，原告欣厦公司承接该工程并组织施工建设。2015年5月27日安乡县弘腾天厦综合楼工程竣工验收备案，2015年7月3日，该工程经安乡县政府相关部门审批，出具安乡县建设工程竣工规划验收合格证明。2015年8月12日，原、被告进行工程款核算，被告杨弘欠原告欣厦公司6737000元工程款，被告杨弘向原告欣厦公司出具欠条。
本院认为，本案的争议焦点为原告欣厦公司是否有权要求被告杨权支付拖欠的6737000元工程款及原告上述债权针对目标工程弘腾天厦综合楼是否具有优先受偿权。原告经被告招标成为弘腾天厦综合楼承建方，依约建设弘腾天厦。2015年7月3日，该建设工程竣工验收合格。原、被告之间建立建设工程施工合同关系且原告已完全适当履行工程承建义务，根据《中华华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，……。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”之规定，原告欣厦公司有权要求被告杨弘支付拖欠的6737000元工程款。原告诉求如果被告不能支付该工程款，原告对完成的弘腾天厦综合楼有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告主张的优先受偿权于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百十六条之规定，判决如下：
被告杨弘于本判决生效之日起三日内支付原告湖南省欣厦建设工程有限公司承建的弘腾大厦综合楼项目工程款6737000元；
被告杨弘未及时偿还原告湖南省欣厦建设工程有限公司上述工程款，原告湖南省欣厦建设工程有限公司对弘腾天厦综合楼折价或拍卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58959元，由被告杨弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王修文
人民陪审员 葛虹宇
人民陪审员 李宏明
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 杨 奕
附本案适用的法律条文：
《中华华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
……
第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1353号
原告萍乡某某银行。
被告赖某。
被告黄某某。
原告萍乡某某银行与被告赖某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告赖某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告赖某向原告申请个人贷款150万元，以被告黄某某房产为抵押，原被告于2012年11月29日签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年11月30日起至2015年11月29日止，借款人赖某可以在人民币150万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告赖某于2015年12月5日办理了个人助业贷款150万元，期限半年，利率8.12%，还款方式为按月结息，到期还本。2015年5月4日，贷款到期后，赖某未按约还款，尚结欠利息13702.5元。诉请法院1.判令被告赖某偿还借款本金150万元及至偿还日止的利息；2.被告黄某某承担抵押担保责任，变卖抵押物，原告优先受偿；3.因本案产生的费用由被告承担。
被告赖某答辩称，借款属实，未还款也属实。
被告黄某某答辩称，抵押担保是事实，利息还至2015年6月底，7月份起诉后即未再归还利息。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、被告赖某、黄某某身份证复印件，证明原被告的主体资格。质证后，二被告无异议，本院予以确认。
二、2012年11月29日借款人赖某、抵押人黄某某与原告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明原被告签订合同约定借款及抵押以及相关权利义务。质证后，二被告无异议，本院予以确认。
三、2014年12月5日借款借据，证明原告向赖某发放了贷款150万元，利率8.12%，贷款到期日2015年5月4日，一次性还本按约还息的事实。质证后，二被告无异议，本院予以确认。
四、2015年4月17日贷款到期通知书、2015年5月12日和6月13日债务逾期催收通知书、2015年5月19日担保人履行责任通知书，证明原告向二被告催收贷款的事实。质证后，二被告无异议，本院予以确认。
五、房屋他项权证，证明黄某某以其住房为借款人赖某借款150万元提供抵押担保的事实。质证后，二被告无异议，本院予以确认。
被告赖某、黄某某未提供证据。
综合原被告所举证据及庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2012年11月29日借款人赖某、抵押人黄某某与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年11月30日起至2015年11月29日止，借款人赖某可以在人民币150万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，黄某某以其房产为赖某的借款提供抵押担保。2012年11月30日，被告黄某某以其位于本市某某小区房屋，为借款人赖某债权数额为150万元借款设立最高额抵押权登记，办理了他项权证。2015年12月5日被告赖某与原告办理助业贷款150万元，贷款到期日期为2015年5月4日，利率8.12%，逾期利率12.18%，还款方式为一次性还本按月还息。原告发放贷款后，被告按月归还了利息，2015年5月4日借款到期后被告未归还分文本金，经原告催收，被告支付了贷款利息至2015年6月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人赖某向原告借款，双方约定借款数额、利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现被告赖某未按约还款，引起本案纠纷，依法应承担归还借款本金和支付利息的责任。被告黄某某以其房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合同有效，原告诉请以抵押物优先受偿符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赖某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告萍乡某某银行本金1500000元及利息（自2015年7月5日起以利率12.18%计算至还款之日止）。
二、原告对被告黄某某位于萍乡市某某小区的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18435元、财产保全费5000元，由被告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑
二〇一五年九月八日
书记员 钟宇
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1353号原告：雷华碧，女，1956年3月9日出生，汉族，农村居民。原告：杨进财，男，1956年5月14日出生，汉族，农村居民。二原告委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。被告：黄勇，男，1967年11月4日出生，汉族，农村居民。原告雷华碧、杨进财诉被告黄勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年8月7日在本院第一审判庭公开进行了审理。原告雷华碧及委托代理人田禾到庭参加诉讼，原告杨进财及被告黄勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。原告雷华碧、杨进财诉称：2013年2月23日，被告雇请原告雷华碧在甘肃工地做工煮饭，约定2，400元/月，共计一个月。雇请原告杨进财在工地做小工，约定100元/天，共计36天，共5，400元。事后，被告向原告支付了一部分劳动报酬，剩余未支付部分于2014年1月30日向原告出具欠条一张，今欠到雷华碧甘肃人工款4，800元，于2014年5月30日付清。现原告多次催收无果，起诉要求被告黄勇支付下欠劳动报酬4，800元，并由被告黄勇负担诉讼费用。被告黄勇未到庭，也未书面答辩。经审理，查明：原告雷华碧与杨进财系夫妻关系。2013年2月23日，被告黄勇雇请二原告在其承包的甘肃某工地上务工。经结算，被告黄勇共欠二原告劳动报酬7，800元。此后，被告黄勇支付了3，000元。2014年1月30日，被告黄勇给原告出具欠条一份，对下欠的劳动报酬4，800元定于2014年5月30日付清。逾期后，经二原告多次催收无果，原告遂诉来本院，要求被告支付下欠的劳动报酬4，800元。以上事实有原告雷华碧、杨进财举证的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告黄勇未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告雷华碧、杨进财举证的欠条等证据能够充分证明被告黄勇下欠劳动报酬4，800元未付的事实。被告黄勇依法应予以支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告黄勇在本判决生效后三日内支付原告雷华碧、杨进财下欠的劳动报酬4，800元。本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一五年八月七日书记员  杨雨晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第68号
原告：陈真妹。
委托代理人（特别授权）：张克。
被告：陈定亮。
被告：金雪峰。
原告陈真妹为与被告陈定亮、金雪峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张克到庭参加诉讼，被告陈定亮、金雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈真妹诉称：2014年1月28日，被告陈定亮因急需资金周转，向原告要求借款30000元，同时由被告陈定亮向原告出具借条一份。被告金雪峰自愿为该借款提供担保。为此，原告支付了借款30000元。被告陈定亮借款后预先支付了当月利息500元，后按每月500元标准支付利息至2014年4月份止。2014年4月份，二被告归还原告借款本金21000元，但对剩余的借款本金9000元，被告陈定亮至今未还，被告金雪峰亦未履行担保义务。现原告诉请法院依法判决：一、被告陈定亮立即归还原告借款本金9000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定实际履行完毕之日止）；二、被告金雪峰对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
在庭审过程中，原告以预先扣除了当月利息后，借款当日其实际支付被告陈定亮的借款本金为29500元为由，自愿变更诉讼请求中的第一项请求为：被告陈定亮立即归还原告借款本金8500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定实际履行完毕之日止）。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、二被告的公民基本身份证明，以证明二被告的身份情况；
3、借条，以证明2014年1月28日被告陈定亮向原告要求借款30000元及被告金雪峰为该借款提供担保的约定情况。
被告陈定亮、金雪峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告因未到庭而不能当庭进行质证，其在答辩期限内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查发现，证据3借条，虽其载明的借款金额为30000元，但原告在庭审中自认其于借款当日实际支付被告陈定亮的借款金额为29500元，故对本案的借款金额认定为29500元。除此之外，本院尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年1月28日，被告陈定亮由被告金雪峰担保，向原告要求借款30000元并向原告出具借条一份。该借条载明：本人陈定亮今借陈真妹现金叁万元正（30000元）。被告陈定亮在该借条的借款人处签字确认；被告金雪峰在该借条的担保人处签字确认。该借条未载明具体的借款期限、借款利息及担保方式。原告收取借条后，于借款当日实际支付被告陈定亮借款本金29500元。借款后，被告陈定亮归还借款本金21000元；对剩余的借款本金8500元，经原告催讨，被告陈定亮至今未还，被告金雪峰亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告陈定亮之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈定亮作为借款人依法负有及时全额归还原告借款本金的义务。因本案借款未约定具体的借款期限，故原告有权随时要求被告陈定亮在合理的期限内归还原告借款本金。现经原告催讨，被告陈定亮至今尚欠原告借款本金8500元，其行为已构成违约，依法应承担继续归还原告借款本金并赔偿利息损失的违约责任。具体利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月13日起计算至判决确定履行之日止为宜。被告金雪峰自愿为本案债务提供担保，其意思表示真实，本院予以认定。因双方未明确约定具体的担保方式，故被告金雪峰对本案债务依法应按连带责任担保承担担保责任。综上，对原告提出的要求被告陈定亮归还原告借款本金8500元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月13日起算的利息损失及被告金雪峰对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈定亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈真妹借款本金8500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年1月13日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告金雪峰对上述款项及本案受理费承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈定亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一五年二月十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第932号
罪犯罗周，男，生于1988年04月29日，汉族，四川省平昌县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第287号刑事判决，以被告人罗周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（满刑日期：2015年03月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核积分86分。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗周减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第439号
原告杭州捷轩轻纺有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。
法定代表人丁月娣，系董事长。
委托代理人顾晓明、孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告浙江邦翔化纤有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬十路388号。
法定代表人陈仁祥。
本院在审理原告杭州捷轩轻纺有限公司诉被告浙江邦翔化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州捷轩轻纺有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江邦翔化纤有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州捷轩轻纺有限公司撤回对浙江邦翔化纤有限公司的起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由杭州捷轩轻纺有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆丽芳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆丽芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人：刘庆生，该公司董事长。
委托代理人：韩玉国，该公司法律审计部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘XX。
再审申请人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华机械公司）与被申请人刘XX劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）葫民三终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东华机械公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。原审判决中被申请人的工资情况与实际不符，原审认定事实不清，申请人不应再对其补发工资。原判关于要求申请人按辽宁省社会平均工资标准，补发被申请人2000年-2007年的工资的判决内容适用法律及标准错误，原判认为工资分配应同工同酬没有法律依据，企业有权制定内部的分配方案。原审审理时间过长，违反法律规定。请求撤销（2013）葫民三终字第00165号民事判决，对本案依法再审。
本院认为：申请人认为原审认定被申请人的工资情况与事实不符，对于被申请人的工资情况用人单位应负有举证责任，申请人未能就被申请人及其他岗位职工的工资情况提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被申请人与公司内部职工从事的工作性质虽不同，但都是在公司安排下的工作，被申请人依照申请人安排在周边学校从事教学工作，理应享受与申请人内部其他岗位职工相同待遇，申请人在对其他岗位职工增加工资的情况下，应对被申请人的工资予以补发，原审判决对被申请人补发工资数额标准符合法律规定，对该项的事实认定和法律适用正确。原审申请人认可被申请人的养老保险费已由申请人缴纳至2007年，医疗保险费2005年至2007年未缴纳，故原审判决此费用由申请人支付认定事实清楚，证据确切，适用法律正确。经查，原审审判程序合法，无违反法律规定情形。
综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审理程序合法。东华机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛首钢东华机械有限公司的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二0一五七月三十日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第92号
原告董玉会，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李吉学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告董玉会与被告李吉学买卖合同纠纷一案中，原告董玉会于2014年7月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉会负担。
代理审判员 李 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴海霞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初421号
原告：张某，女，1977年10月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年12月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚后析产纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告张某未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一七年二月二十七日
书记员 李婧玥
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第33号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人贾俊杰，农民。
被执行人赵会，农民，系被执行人贾俊杰之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年12月28日作出了菏开计费征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人贾俊杰、赵会合计征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书，已于2012年12月29日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费1000元，下剩56000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人贾俊杰和赵会必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费56000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00113号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：许接春。
被执行人：张义美。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人许接春、被执行人张义美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许接春、被执行人张义美目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许接春、被执行人张义美尚欠本金人民币54884.19元及执行费人民币723元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00113号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：许接春。
被执行人：张义美。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人许接春、被执行人张义美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许接春、被执行人张义美目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许接春、被执行人张义美尚欠本金人民币54884.19元及执行费人民币723元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第166号
申请执行人娄永红
被执行人侯学均
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年一月六日制作的（2013）冀民一初字第1327号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人侯学均名下银行存款50000元依法予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车维杰
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申101号
再审申请人（原审被告）：娄底市先丰材料科技有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路东侧*号尚都****室。
法定代表人：陈铖，该公司执行董事。
委托代理人：陈健，该公司职员。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司娄底分行。住所地：湖南省娄底市乐坪东街*号。
法定代表人：胡浩，该行行长。
委托代理人：罗益鸿，该行法律事务部负责人。
委托代理人：吴明明，该行职员。
被申请人（原审原告）：娄底市乡村驿站连锁物流有限公司。住所地湖南省娄底市春园商业步行街银街**栋*楼。
法定代表人：刘超战，该公司董事长。
委托代理人：谢平桂。
被申请人（原审原告）：娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路*栋***号。
法定代表人：谢平桂，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：刘超战。
被申请人（原审原告）：谢平桂。
被申请人（原审原告）：谢娟。
被申请人（原审原告）：谢峰。
被申请人（原审原告）：谢徽。
再审申请人娄底市先丰材料科技有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司娄底分行、娄底市乡村驿站连锁物流有限公司、娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司、刘超战、谢平桂、谢娟、谢峰、谢徽金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）娄中民三初字第2号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，娄底市先丰材料科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第308号
罪犯李露，男，1982年12月3日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省房县人民法院于2012年8月13日作出了（2012）鄂房县刑初字第00075号刑事判决，认定被告人李露犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元。被告人李露不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李露在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李露减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2888号
原告：刘继红，住呼和浩特市。
被告：郭美枝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭兰枝（系被告郭美枝的姐姐，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴瑞宝（与被告郭美枝系夫妻关系），住呼和浩特市。
原告刘继红与被告郭美枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告郭美枝及其委托诉讼代理人郭兰枝、吴瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款22,224元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月12日在中国建设银行内蒙古自治区营业部办理一张建行信用卡，XXX卡号，原告与被告的姐姐郭兰枝系夫妻关系，被告在2012年8月经被告姐姐向原告借用信用卡，截止到2015年12月，被告使用原告信用卡累计透支人民币2万多元拒还，造成银行向原告催款，截止到2016年2月28日积欠建行信用卡透支本息合计22,224元。被告借用原告的信用卡消费据不归还，给原告造成银行信用不良记录，为避免损害进一步扩大，原告在2016年2月28日向亲属借款22，224元归还了由被告消费支出的欠款。
被告郭美枝辩称，当时原告刘继红和郭兰枝夫妻因生活困难，需要资金周转，原告刘继红有一张卡，请求被告帮忙套现，被告考虑到亲戚关系，答应给原告套现。原告亲自将卡拿到被告家并且告诉被告密码。现在，在原告与郭美枝准备离婚的情况下，原告才向郭美枝要钱，但被告郭美枝实际并没有花过这笔钱，都由原告与郭兰枝生活过程中花费，此外，被告郭美枝还一直在给原告和郭兰枝的分期还款支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告借用其信用卡造成透支本息合计22,224元，并向本院提举了贷记卡交易明细表，被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。根据明细表的显示及原、被告法庭陈述的事实，自2012年8月至2015年3月，原告的信用卡在呼和浩特市康太眼镜店多次进行跨行消费，金额不等。
庭审中，本院查明，原告刘继红与郭兰枝系夫妻关系，郭兰枝与被告郭美枝系姐妹关系。被告郭美枝系内蒙古康太眼镜店职员。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，构成不当得利应当具备四个要件，即一方取得财产理由利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系、利益的取得没有法律上的根据。原告主张被告向其借用信用卡消费支出2万余元，被告对信用卡的持有和使用均经过原告的认可，具有法律上的根据，故被告并不构成法律上的不当得利。原告在庭审中又主张双方系借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条之规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现出借人不能提交债权凭证等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告对其主张仅提举了一份贷记卡交易明细表，未能提举相应的债权凭证或其他证据予以佐证，被告辩称其使用原告的信用卡进行交易系基于原告夫妇的委托进行套现，根据庭审中查明的事实，原告与被告之间存在亲属关系，被告的抗辩亦存在合理性，故原告仅凭一份交易明细无法证明与被告之间存在借贷关系，且根据交易明细表的记载，原告的信用卡自2012年8月至2015年3月间在康太眼镜店发生的交易数额远远超出原告主张的本息合计22,224元，根据信用卡的消费特点，原告对于信用卡经被告消费的数额亦不能向法院举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘继红的诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告刘继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年九月一日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:
(一)出借人明显不具备出借能力;
(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;
(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;
(九)当事人不正当放弃权利;
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2888号
原告：刘继红，男，1953年7月21日出生，汉族，内蒙古广播电视台退休职工，住呼和浩特市新城区。
被告：郭美枝，女，1973年7月13日出生，汉族，内蒙古康太眼镜店职员，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：郭兰枝（系被告郭美枝的姐姐），住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：吴瑞宝（与被告郭美枝系夫妻关系），住呼和浩特市新城区。
原告刘继红与被告郭美枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告郭美枝及其委托诉讼代理人郭兰枝、吴瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款22,224元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月12日在中国建设银行内蒙古自治区营业部办理一张建行信用卡，卡号5324580015******，原告与被告的姐姐郭兰枝系夫妻关系，被告在2012年8月经被告姐姐向原告借用信用卡，截止到2015年12月，被告使用原告信用卡累计透支人民币2万多元拒还，造成银行向原告催款，截止到2016年2月28日积欠建行信用卡透支本息合计22,224元。被告借用原告的信用卡消费据不归还，给原告造成银行信用不良记录，为避免损害进一步扩大，原告在2016年2月28日向亲属借款22，224元归还了由被告消费支出的欠款。
被告郭美枝辩称，当时原告刘继红和郭兰枝夫妻因生活困难，需要资金周转，原告刘继红有一张卡，请求被告帮忙套现，被告考虑到亲戚关系，答应给原告套现。原告亲自将卡拿到被告家并且告诉被告密码。现在，在原告与郭美枝准备离婚的情况下，原告才向郭美枝要钱，但被告郭美枝实际并没有花过这笔钱，都由原告与郭兰枝生活过程中花费，此外，被告郭美枝还一直在给原告和郭兰枝的分期还款支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告借用其信用卡造成透支本息合计22,224元，并向本院提举了贷记卡交易明细表，被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。根据明细表的显示及原、被告法庭陈述的事实，自2012年8月至2015年3月，原告的信用卡在呼和浩特市康太眼镜店多次进行跨行消费，金额不等。
庭审中，本院查明，原告刘继红与郭兰枝系夫妻关系，郭兰枝与被告郭美枝系姐妹关系。被告郭美枝系内蒙古康太眼镜店职员。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，构成不当得利应当具备四个要件，即一方取得财产理由利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系、利益的取得没有法律上的根据。原告主张被告向其借用信用卡消费支出2万余元，被告对信用卡的持有和使用均经过原告的认可，具有法律上的根据，故被告并不构成法律上的不当得利。原告在庭审中又主张双方系借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条之规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现出借人不能提交债权凭证等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告对其主张仅提举了一份贷记卡交易明细表，未能提举相应的债权凭证或其他证据予以佐证，被告辩称其使用原告的信用卡进行交易系基于原告夫妇的委托进行套现，根据庭审中查明的事实，原告与被告之间存在亲属关系，被告的抗辩亦存在合理性，故原告仅凭一份交易明细无法证明与被告之间存在借贷关系，且根据交易明细表的记载，原告的信用卡自2012年8月至2015年3月间在康太眼镜店发生的交易数额远远超出原告主张的本息合计22,224元，根据信用卡的消费特点，原告对于信用卡经被告消费的数额亦不能向法院举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘继红的诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告刘继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年九月一日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:
(一)出借人明显不具备出借能力;
(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;
(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;
(九)当事人不正当放弃权利;
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初2888号原告：刘继红，住呼和浩特市。被告：郭美枝，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭兰枝（系被告郭美枝的姐姐，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴瑞宝（与被告郭美枝系夫妻关系），住呼和浩特市。原告刘继红与被告郭美枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告郭美枝及其委托诉讼代理人郭兰枝、吴瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款22,224元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月12日在中国建设银行内蒙古自治区营业部办理一张建行信用卡，XXX卡号，原告与被告的姐姐郭兰枝系夫妻关系，被告在2012年8月经被告姐姐向原告借用信用卡，截止到2015年12月，被告使用原告信用卡累计透支人民币2万多元拒还，造成银行向原告催款，截止到2016年2月28日积欠建行信用卡透支本息合计22,224元。被告借用原告的信用卡消费据不归还，给原告造成银行信用不良记录，为避免损害进一步扩大，原告在2016年2月28日向亲属借款22，224元归还了由被告消费支出的欠款。被告郭美枝辩称，当时原告刘继红和郭兰枝夫妻因生活困难，需要资金周转，原告刘继红有一张卡，请求被告帮忙套现，被告考虑到亲戚关系，答应给原告套现。原告亲自将卡拿到被告家并且告诉被告密码。现在，在原告与郭美枝准备离婚的情况下，原告才向郭美枝要钱，但被告郭美枝实际并没有花过这笔钱，都由原告与郭兰枝生活过程中花费，此外，被告郭美枝还一直在给原告和郭兰枝的分期还款支付利息。本院经审理认定事实如下：原告主张被告借用其信用卡造成透支本息合计22,224元，并向本院提举了贷记卡交易明细表，被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。根据明细表的显示及原、被告法庭陈述的事实，自2012年8月至2015年3月，原告的信用卡在呼和浩特市康太眼镜店多次进行跨行消费，金额不等。庭审中，本院查明，原告刘继红与郭兰枝系夫妻关系，郭兰枝与被告郭美枝系姐妹关系。被告郭美枝系内蒙古康太眼镜店职员。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，构成不当得利应当具备四个要件，即一方取得财产理由利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系、利益的取得没有法律上的根据。原告主张被告向其借用信用卡消费支出2万余元，被告对信用卡的持有和使用均经过原告的认可，具有法律上的根据，故被告并不构成法律上的不当得利。原告在庭审中又主张双方系借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条之规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现出借人不能提交债权凭证等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告对其主张仅提举了一份贷记卡交易明细表，未能提举相应的债权凭证或其他证据予以佐证，被告辩称其使用原告的信用卡进行交易系基于原告夫妇的委托进行套现，根据庭审中查明的事实，原告与被告之间存在亲属关系，被告的抗辩亦存在合理性，故原告仅凭一份交易明细无法证明与被告之间存在借贷关系，且根据交易明细表的记载，原告的信用卡自2012年8月至2015年3月间在康太眼镜店发生的交易数额远远超出原告主张的本息合计22,224元，根据信用卡的消费特点，原告对于信用卡经被告消费的数额亦不能向法院举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告刘继红的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告刘继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  董丽芳二〇一六年九月一日书记员  张羽茜附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初2888号原告：刘继红，男，1953年7月21日出生，汉族，内蒙古广播电视台退休职工，住呼和浩特市新城区。被告：郭美枝，女，1973年7月13日出生，汉族，内蒙古康太眼镜店职员，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：郭兰枝（系被告郭美枝的姐姐），住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：吴瑞宝（与被告郭美枝系夫妻关系），住呼和浩特市新城区。原告刘继红与被告郭美枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告郭美枝及其委托诉讼代理人郭兰枝、吴瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款22,224元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月12日在中国建设银行内蒙古自治区营业部办理一张建行信用卡，卡号5324580015******，原告与被告的姐姐郭兰枝系夫妻关系，被告在2012年8月经被告姐姐向原告借用信用卡，截止到2015年12月，被告使用原告信用卡累计透支人民币2万多元拒还，造成银行向原告催款，截止到2016年2月28日积欠建行信用卡透支本息合计22,224元。被告借用原告的信用卡消费据不归还，给原告造成银行信用不良记录，为避免损害进一步扩大，原告在2016年2月28日向亲属借款22，224元归还了由被告消费支出的欠款。被告郭美枝辩称，当时原告刘继红和郭兰枝夫妻因生活困难，需要资金周转，原告刘继红有一张卡，请求被告帮忙套现，被告考虑到亲戚关系，答应给原告套现。原告亲自将卡拿到被告家并且告诉被告密码。现在，在原告与郭美枝准备离婚的情况下，原告才向郭美枝要钱，但被告郭美枝实际并没有花过这笔钱，都由原告与郭兰枝生活过程中花费，此外，被告郭美枝还一直在给原告和郭兰枝的分期还款支付利息。本院经审理认定事实如下：原告主张被告借用其信用卡造成透支本息合计22,224元，并向本院提举了贷记卡交易明细表，被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。根据明细表的显示及原、被告法庭陈述的事实，自2012年8月至2015年3月，原告的信用卡在呼和浩特市康太眼镜店多次进行跨行消费，金额不等。庭审中，本院查明，原告刘继红与郭兰枝系夫妻关系，郭兰枝与被告郭美枝系姐妹关系。被告郭美枝系内蒙古康太眼镜店职员。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，构成不当得利应当具备四个要件，即一方取得财产理由利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系、利益的取得没有法律上的根据。原告主张被告向其借用信用卡消费支出2万余元，被告对信用卡的持有和使用均经过原告的认可，具有法律上的根据，故被告并不构成法律上的不当得利。原告在庭审中又主张双方系借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条之规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现出借人不能提交债权凭证等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告对其主张仅提举了一份贷记卡交易明细表，未能提举相应的债权凭证或其他证据予以佐证，被告辩称其使用原告的信用卡进行交易系基于原告夫妇的委托进行套现，根据庭审中查明的事实，原告与被告之间存在亲属关系，被告的抗辩亦存在合理性，故原告仅凭一份交易明细无法证明与被告之间存在借贷关系，且根据交易明细表的记载，原告的信用卡自2012年8月至2015年3月间在康太眼镜店发生的交易数额远远超出原告主张的本息合计22,224元，根据信用卡的消费特点，原告对于信用卡经被告消费的数额亦不能向法院举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告刘继红的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告刘继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  董丽芳二〇一六年九月一日书记员  张羽茜附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0498号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司理事长。
委托代理人赵可玉，该公司资产保全部经理。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告吕杰仁。
被告杜云志。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告陆玉银、吕杰仁、杜云志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陆玉银的起诉，本院依法予以了准许。并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告吕杰仁、杜云志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2007年11月29日，陆玉银与我公司下属东双沟信用社签订个人担保借款合同，借款金额为25000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率9.9‰计算，并由被告吕杰仁、杜云志提供连带责任保证担保。陆玉银于2011年6月20日在我公司借款25000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率9‰计算。借款到期后，被告未履行还款义务。特起诉请求判令被告吕杰仁、杜云志共同偿还陆玉银在原告处的借款25000元本金及合同约定利息24200元（利息从2007年11月29日暂计算至2014年5月30日，以后利息、罚息计算至实际还款日），被告承担本案诉讼费。
被告吕杰仁、杜云志未作答辩。
经审理查明：2007年11月29日，原告下属东双沟信用社与陆玉银及被告吕杰仁、杜云志签订个人担保借款合同，合同约定：借款人为陆玉银，担保人为吕杰仁、杜云志，贷款人为原告下属东双沟信用社，借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年11月29日起至2008年11月11日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款年利率为11.88%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。如未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向陆玉银发放贷款25000元，借款月利率为9.9‰，实行利随本清方式还款，借款到期日期为2008年11月11日。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告曾于2012年向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来我院。
另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为本案原告。本院根据原告的申请，依法冻结了被告的银行存款。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的个人担保借款合同、借款借据、（2012）泽法民初字第0530号民事裁定书、被告居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告系贷款人，已履行了发放贷款的义务；陆玉银系借款人即债务人，被告吕杰仁、杜云志约定对借款承担连带责任，其是保证人。现原告要求保证人即被告吕杰仁、杜云志在保证范围内承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕杰仁、杜云志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕杰仁、杜云志于判决生效后十日内共同偿还陆玉银从原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）处的借款本金25000元及合同约定利息2970元（从2007年11月29日起按月利率9.9‰计算至2008年11月11日），另从2008年11月12日起按月利率9.9‰计算利息并在此基础上加收30%计算罚息至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告吕杰仁、杜云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年八月一日
书记员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0498号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司理事长。
委托代理人赵可玉，该公司资产保全部经理。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告吕杰仁。
被告杜云志。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告陆玉银、吕杰仁、杜云志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陆玉银的起诉，本院依法予以了准许。并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告吕杰仁、杜云志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2007年11月29日，陆玉银与我公司下属东双沟信用社签订个人担保借款合同，借款金额为25000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率9.9‰计算，并由被告吕杰仁、杜云志提供连带责任保证担保。陆玉银于2011年6月20日在我公司借款25000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照月利率9‰计算。借款到期后，被告未履行还款义务。特起诉请求判令被告吕杰仁、杜云志共同偿还陆玉银在原告处的借款25000元本金及合同约定利息24200元（利息从2007年11月29日暂计算至2014年5月30日，以后利息、罚息计算至实际还款日），被告承担本案诉讼费。
被告吕杰仁、杜云志未作答辩。
经审理查明：2007年11月29日，原告下属东双沟信用社与陆玉银及被告吕杰仁、杜云志签订个人担保借款合同，合同约定：借款人为陆玉银，担保人为吕杰仁、杜云志，贷款人为原告下属东双沟信用社，借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年11月29日起至2008年11月11日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款年利率为11.88%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。如未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向陆玉银发放贷款25000元，借款月利率为9.9‰，实行利随本清方式还款，借款到期日期为2008年11月11日。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告曾于2012年向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来我院。
另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为本案原告。本院根据原告的申请，依法冻结了被告的银行存款。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的个人担保借款合同、借款借据、（2012）泽法民初字第0530号民事裁定书、被告居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告系贷款人，已履行了发放贷款的义务；陆玉银系借款人即债务人，被告吕杰仁、杜云志约定对借款承担连带责任，其是保证人。现原告要求保证人即被告吕杰仁、杜云志在保证范围内承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕杰仁、杜云志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕杰仁、杜云志于判决生效后十日内共同偿还陆玉银从原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）处的借款本金25000元及合同约定利息2970元（从2007年11月29日起按月利率9.9‰计算至2008年11月11日），另从2008年11月12日起按月利率9.9‰计算利息并在此基础上加收30%计算罚息至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告吕杰仁、杜云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年八月一日
书记员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终51号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀霞，女，1964年7月13日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区。2010年5月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，2014年8月5日刑满释放；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人陈秀霞犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出(2016)苏0105刑初348号刑事判决。原审被告人陈秀霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月18日13时许，被告人陈秀霞至本市建邺区集庆门大街与文体路路口的赢家乐棋牌室二楼38号桌边，窃得被害人夏某斜挂在椅背上拎包一只，包内有人民币5400余元，一部三星手机和两张银行卡等物品。
2016年9月18日12时许，被告人陈秀霞被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人陈秀霞的供述和辩解，被害人夏某的证言，证人张某的证言，案发抓获经过、接受证据清单、辨认笔录、视频资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈秀霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈秀霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人陈秀霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈秀霞退赔被害人夏某经济损失。
上诉人陈秀霞为留所服刑而提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈秀霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈秀霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人为留所服刑而提出上诉，并非对原审判决认定的事实、证据、定罪以及量刑等提出的异议，与原审判决认定事实、适用法律和量刑无关。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4779号
原告曾倩容，女，汉族，1976年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告何晓岚，男，汉族，1977年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告曾保娇（曾用名曾宝娇），女，汉族，1952年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告曾倩容诉被告何晓岚、曾保娇（曾用名曾宝娇）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转多次出具借条向原告借款，其中于2013年1月11日借款7万元整，约定月息2分；于2013年4月10日借款20万元整，约定月息2分；于2013年7月29日借款15万元整，约定月息2分；于2013年10月9日借款15万元整，约定月息2分。上述借款合计共57万元整，未约定还款期�。被告曾宝娇在借条上签字担保，自愿为借款本息提供连带责任保证。
被告上述四笔借款其中35万元自2014年10月10日起未支付利息，7万元自2015年1月11日起未支付利息，15万元自2014年11月29日起未付利息。虽经原告催讨，但被告拒不还本付息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告连带偿还借款本金人民币五十七万元及利息（其中35万元自2014年10月10日起按月息2分的利率计算至还清借款之日止，7万元自2015年1月11日起按月息2分的利率计算至还清借款之日止，15万元自2014年11月29日起按月息2分的利率计算至还清借款之日止，以上利息暂计至起诉之日止约9万元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何晓岚、曾保娇未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何晓岚于2013年1月11日、4月10日、7月29日、10月9日各出具一份《借条》，约定被告何晓岚分别向原告借款70000元、200000元、150000元、150000元，总计570000元，月利率2%。被告曾保娇作为担保人在上述借条上签字。根据转账凭证和原告庭审陈述：2013年1月11日的70000元借款，原告于2013年1月9日通过银行转账支付20000元，于2013年1月11日通过银行转账支付16000元，2013年1月11日通过银行转账支付30000元，剩下的4000元通过现金支付；2013年4月10日200000元的借款，通过银行转账支付；2013年7月29日150000元的借款，通过银行转账支付；2013年10月9日的150000元，其中126000元通过银行转账支付，剩下24000元现金支付。
另查，被告何晓岚、曾保娇系母女关系。上述借款中350000元自2014年10月10日起未支付利息，70000元自2015年1月11日起未支付利息，150000元自2014年11月29日起未付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的民间借贷关系有借条、转账凭证等为据本院予以确认。至于部分现金支付，属小额现金支付，生活中亦有存在，被告未到庭抗辩，本院采纳原告的陈述。现原告诉请还款，被告应及时偿还借款。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以保护，被告应按月利率2%向原告支付利息。关于保证责任。被告曾保娇自愿对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。《借款协议》未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未约定还款期限，原告可随时主张，故原告2015年7月21日起诉，保证期间未超过，被告曾保娇应承担连带还款责任。被告何晓岚、曾保娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴君玉借款本金570000元并支付利息（其中350000元自2014年10月10日起，70000元自2015年1月11日起，150000元自2014年11月29日起支付利息。均按月利率2%计付至被告还清款项之日止）；
被告曾保娇对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元，适用简易程序减半收取5200元，由两被告共同负担。保全费3370元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷�利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1114号
罪犯郑胜华，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2012年1月13日作出（2012）叠刑初字第1号刑事判决，以被告人郑胜华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。被告人郑胜华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）桂市刑一终字第33号刑事裁定，维持对罪犯郑胜华的定罪及量刑。刑期自2011年5月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后于2012年3月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第209号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑胜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑胜华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑胜华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分97分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑胜华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜华减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月25日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第176号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，住户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区窦妪镇。2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪投案自首后被石家庄市栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第152号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员李挺，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年5月31日23时许，被告人刘某甲与赵某某到栾城县北赵村中河加油站买烟，期间，被告人刘某甲持刀无故将该加油站工作人员谢某某捅伤。经鉴定被害人损伤为重伤。案发后被告人主动投案自首。
2014年12月1日，被告人刘某甲亲属赔偿被害人谢某某各种费用共计4万元，被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人刘某甲的供述与辩解，被害人谢某某的陈述，证人赵某某、郑某某、刘某乙、郭某某等的证言，辨认笔录及照片、石家庄市公安局人体损伤程度鉴定书，伤情照片，案发现场照片，赔偿谅解书，被告人刘某甲的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过�中，被告人刘某甲投案自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 信云丽
审判员 刘志慧
二〇一五年十一月十日
书记员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第176号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍河南省杞县，现在栾川县凤凰天街大张盛德美超市从事消防工作。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月27日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员昌青青出庭支持了公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿栾川县城关镇君山路由东向西行驶至君山饭店东侧路段时，因醉酒驾驶，与徐某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成ＸＸＸ受伤的道路交通事故。经对抽取的张某某的血样进行检测，其血乙醇含量为217.6㎎∕100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表、鉴定检验报告书、交通事故现场图、赔偿协议书及收到条等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条，参照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙江波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金桂娟
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）栾刑初字第176号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张某某，男，1989年3月3日出生，住河南省杞县。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员昌青青出庭支持了公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月30日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫BZE1**号小型普通客车，沿栾川县城关镇君山路由东向西行驶至君山饭店东侧路段时，因醉酒驾驶，与ＸＸＸ驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成徐某某受伤的道路交通事故。经对抽取的张某某的血样进行检测，其血乙醇含量为217.6㎎∕100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表、鉴定检验报告书、交通事故现场图、赔偿协议书及收到条等相关证据在卷资证，足以认定。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条，参照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一五年十一月二十三日书记员  金桂娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02047号
原告张×，女，1967年7月15日出生。
被告崔×1，男，1967年4月9日出生。
原告张×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告于1988年经人介绍相识，1989年12月18日登记结婚，婚后生育两女，长女崔×2已成年，次女崔×3生于1997年12月6日，尚未成年。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，导致感情破裂，故要求与被告离婚，位于北京市怀柔区汤河口镇连石沟村碾子×号的正房五间、东厢房三间、西厢房三间及鸡棚、牛棚归我所有。
被告崔×1辩称，原告所述婚姻、子女及财产属实，我不同意离婚，因为我们还有感情。
经审理查明，张×与崔×1于1988年经人介绍相识，于1989年12月18日登记结婚，婚后生育两女。长女崔×2已成年，次女崔×3生于1997年12月6日，尚未成年。2015年3月，张×以双方常因琐事发生争吵、导致感情破裂为由诉至本院，要求离婚。崔×认为双方尚有感情，不同意离婚。
庭审中，张×称婚后共同财产有位于北京市怀柔区汤河口镇连石沟村碾子×号的正房五间、东厢房三间、西厢房三间及鸡棚、牛棚并有外债32万余元。崔×财产及债务认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻之间的感情为纽带。人民法院审理离婚案件，应当以夫妻之间的感情是否已经达到彻底破裂程度为裁判依据。在本案中，双方自愿结婚多年，婚后双方均应倍加珍惜来之不易的婚姻生活。生活中因琐事吵架在所难免，夫妻双方均应在生活中互相包容、互相谅解，共同营建美满的夫妻生活。现原告要求离婚，被告不同意离婚，本院认为，根据本院查明的事实，尚不能认定双方感情已彻底破裂，原告应给被告挽救婚姻的机会。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘圣杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1157-4号
申请执行人：王钟仪，男，1979年5月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘光文，男，1965年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘建波，男，1969年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王钟仪与被执行人潘光文、潘建波民间借贷纠纷一案，申请执行人王钟仪以本院（2012）莱州民初字第416号民事调解书已经发生法律效力、被执行人潘光文、潘建波拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现因本院对被执行人潘光文所有的鲁FSG3**号轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人潘光文所有的鲁FSG3**号轿车。
二、被执行人潘光文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡生龙
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）鄂青山民二初字第00039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金252，803.61元，并赔偿该行利息损失77，263.36元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年6月15日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年6月16日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费6，040元，执行费5，002元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币341，108.97元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第315-2号
申请执行人王彪，男，汉族，生于1954年2月20日，公务员，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张光东，男，生于1970年4月5日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王建东，男，汉族，生于1969年7月21日，公务员，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）盐民初字第348号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款80000元，诉讼费2240元，执行费1100元，共计83340元。现查明被执行人张光东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张光东银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕国梁