wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第666号
原告侯立刚，男，1975年7月1日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（下称：人保财险芦台营业部），住所地唐山市芦台农场场部。
负责人顾德银，经理。
委托代理人张晶晶，该营业部法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称：人寿财险唐山中心支公司），住所地唐山市路南区。
负责人曹炜，经理。
委托代理人胡宗彬、刘祎，该公司职员。
原告侯立刚与被告人保财险芦台营业部、人寿财险唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员李贺玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立刚的委托代理人王志伟，被告人保财险芦台营业部负责人顾德银的委托代理人张晶晶，人寿财险唐山中心支公司负责人曹炜的委托代理人胡宗彬、刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立刚诉称：2011年10月21日，我在人保财险芦台营业部为冀BU3353号牵引车投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额226000元，第三者责任保险金额500000元，车上人员责任保险金额100000元，约定不计免赔率。2011年11月18日，我在人寿财险唐山中心支公司为冀BXC01号挂车投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额50000元，约定不计免赔率。2012年6月29日6时0分，司机田宝业驾驶上述半挂车行驶至长深高速公路1000KM＋34M长春方向处，因操作不当与左侧护栏相撞后又与李金锁驾驶的冀BL6052／冀BNC18半挂车刮擦相撞，导致冀BL6052／冀BNC18半挂车又与右侧护栏相撞，造成两车损坏及部分路产损失的交通事故。经交警认定：司机田宝业负此事故的全部责任，李金锁无责任。事故发生后我已赔偿事故路产损失7150元，赔偿李金锁经济损失31213元，事故造成我的车损100480元，支付价格认证服务费2600元，支付施救费4500元，共计145943元。上述损失因二保险公司拒绝按认定的损失理赔，故诉请二保险公司理赔我的损失145943元。
被告人保财险芦台营业部辩称：一、原告的损失应当依据主、挂车保险金额比例由两公司分担。二、车损应当提供修车发票予以佐证，否则应扣除鉴定结论中所含的增值税额。第三、认证服务费、拆解费等不属于保险范围，保险公司不予承担。
被告人寿财险唐山中心支公司辩称：我公司在交强险2000元限额内承担赔偿责任。我公司与原告的商业险有特别约定，挂车与合同约定的主车不一致时发生交通事故，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：侯立刚系冀BU3353／冀BXC01挂号半挂车所有人，其在人保财险芦台营业部为冀BU3353号牵引车投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额226000元，第三者责任保险金额500000元，约定不计免赔率；在人寿财险唐山中心支公司为冀BXC01挂号挂车投保了交强险和商业险，第三者责任保险金额50000元；两车的保险期间均自2011年10月22日起至2012年10月21日止。2012年6月29日6时0分，司机田宝业驾驶上述半挂车行驶至长深高速公路1000KM＋30M长春方向处，因操作不当与左侧护栏相撞后又与李金锁驾驶的冀BL6052／冀BNC18挂号半挂车刮擦相撞，导致冀BL6052／冀BNC18挂半挂车又与右侧护栏相撞，造成两车损坏及部分路产损失的交通事故。河北省高速公路交警总队唐山支队丰南大队对此事故出具（简易程序）认定书，认定司机田宝业负此事故的全部责任、李金锁无责任，双方达成调解结果：此事故造成的两车车损、施救费、停车费以及路产损失费由田宝业凭票承担。李金锁驾驶的冀BL6052号车车损19313元、拆解工时费2000元、施救费5000元、价格认证服务费500元、造成的路产损失4400元，共计31213元由侯立刚于2012年7月10日已赔偿给李金锁。田宝业驾驶的冀BU3353号牵引车鉴定车损为87345元、修理实际支出费用为91345元，支出拆解费9135元、施救费4500元、价格认证服务费2600元，造成路产损失7150元于2012年7月2日侯立刚已经支付。
上述事实，有双方陈述、保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、两车的车损鉴定报告、修理费票据、拆解费票据、施救费票据、价格认证服务费票据、赔偿路产损失费票据等证据予以证实。
本院认为，原，被告之间属于财产保险合同纠纷，双方权利、义务约定明确，原告的车辆行驶证以及驾驶员资格合法有效，该车在保险期间发生交通事故且负事故的全部责任，属于保险责任，对被保险车辆造成三者的损失，原告已经向三者履行了赔偿义务，二保险公司应分别在交强险财产赔偿限额内承担赔偿，超出交强险限额的损失，因未超出冀BU3353号牵引车三者责任保险金额，应由人保财险芦台营业部承担赔付原告保险金的责任；事故造成被保险车辆冀BU3353号车的损失，亦应由本车的保险公司人保财险芦台营业部理赔保险金。原告对已赔偿三者及路产损失的请求，证据充分，应予支持；对本车施救费、拆解费、认证服务费请求，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；对本车车损的请求，应按鉴定报告认定的车损金额予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交强险责任赔偿限额内赔偿原告侯立刚保险金2000元，在商业险保险金额内赔付原告保险金137943元（三者损失27213元＋标的车损87345元＋施救费4500元＋拆解费9135元＋认证服务费2600元＋赔偿路产损失7150元），共计139943元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告侯立刚保险金2000元。
以上二项于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告侯立刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担3100元，由原告侯立刚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一三年四月十五日
书记员 孙小哲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0139号
上诉人（原审原告）天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人×××，董事长。
委托代理人赵晨光，该公司职工。
委托代理人彭浩，该公司职工。
被上诉人（原审被告）王保顺。
委托代理人王福军（王保顺之子）。
上诉人天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“华厦物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，华厦物业公司与天津华厦建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由华厦物业公司自2008年10月28日开始对民兴园小区进行前期物业管理服务，收费标准按建筑面积每月每平方米1.15元收取，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。王保顺购买天津华厦建设发展股份有限公司开发的津南区双港镇民兴园12-1-102房屋，该房屋建筑面积为56.17平方米。华厦物业公司为王保顺居住的小区进行了物业管理服务，王保顺自2012年7月1日至2013年9月未交纳物业服务费用。现华厦物业公司诉至原审法院，请求判令：王保顺给付华厦物业公司物业服务费967.50元、滞纳金209.30元；诉讼费由王保顺承担。一审庭审期间，华厦物业公司称，王保顺反映的房屋质量问题，华厦物业公司已上报开发商，已经尽到了物业公司应尽的义务。对小区内养鸡、养鸭的情况，公司也上报到新家园社区办，社区办的答复是该小区没有归属街道，没有相应的执法部门，华厦物业公司尽到了应尽的义务，王保顺应缴纳物业服务费用。王保顺称，自领房屋钥匙的时候就发现有质量问题并报修，但至今都没有解决。
原审法院认为，华厦物业公司与王保顺之间虽未直接签订物业管理服务合同，但华厦物业公司与王保顺所住小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且华厦物业公司实际履行了物业服务，根据华厦物业公司提供的证据证实，王保顺对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业服务费及滞纳金的数额，王保顺应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于王保顺主张房屋存在质量问题，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。由于华厦物业公司属于物业服务企业，应对小区内的业主进行相关的服务，根据华厦物业公司、王保顺的陈述，并结合王保顺提供的照片，可确认华厦物业公司对小区服务存在一定瑕疵，酌情减免30%的物业服务费为宜，王保顺应缴纳70%的物业服务费。王保顺住房建筑面积为56.17平方米，按照合同约定的每月每平方米1.15元计算，王保顺应交纳2012年7月至2013年9月的物业服务费，数额为967.50元的70%，即677.25元。关于滞纳金问题，因华厦物业公司对小区管理确有瑕疵，故对华厦物业公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告王保顺于本判决生效后3日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2012年7月至2013年9月的物业服务费677.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王保顺承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。”
原审法院判决后，华厦物业公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判支持华厦物业公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王保顺承担。主要理由是：华厦物业公司已经按照物业服务合同的约定提供了物业服务，原审法院认定华厦物业公司对小区服务存在瑕疵与事实不符，王保顺应按照合同约定给付全部物业服务费及滞纳金。
被上诉人王保顺辩称，不同意华厦物业公司的上诉请求。
本院二审期间，上诉人华厦物业公司提交1、天津市物业服务等级和收费标准，以证明华厦物业公司的服务范围；2、华厦物业公司向上级管理部门上报的材料及华厦物业公司向小区业主发出的整改通知，以证明华厦物业公司已经尽到管理职能。
被上诉人王保顺对上述证据不予认可。
本院认为上述证据不足以证明华厦物业公司提供的物业服务不存在瑕疵。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，华厦物业公司作为王保顺所住小区的物业服务管理公司，有义务按照物业服务合同的约定和物业管理法规的规定，提供符合约定标准以及行为标准的服务，王保顺作为小区内的住户，亦有义务按时向华厦物业公司交纳物业服务费，从而为华厦物业公司向全体业主进行优质服务提供资金保障。因华厦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，原审法院结合本案实际情况，对王保顺欠缴的物业服务费酌情减免30%，判令王保顺给付华厦物业公司物业服务费677.25元，不给付滞纳金，并无不妥。华厦物业公司以其提供的物业服务不存在瑕疵为由，上诉主张王保顺应全部给付欠缴的物业服务费并给付滞纳金，因华厦物业公司未就其主张的事实提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华厦物业管理发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1059号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人周东瑞，院长。
被执行人朱健冬，绰号“金凯”，农民。
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭与被执行人朱健冬开设赌场罪罚金纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0681刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱健冬于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金30000元，继续追缴被告人朱健冬违法所得人民币4500元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，执行标的为34500.00元，本案执行费418元，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月2日将被执行人朱健冬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张德利
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00155号
申请执行人常某，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人雷某，女，1984年3月5日出生，汉族，住址、职业同上。系常工作之妻。
被执行人赵某，男，1974年4月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00141号刑事附带民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人履行该生效的民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为人民币48147.95元。本院执行常某与赵某刑事附带民事一案中，划拨了被执行人赵某银行存款10000元，申请执行人之委托代理人雷某已经领取。经查，被执行人赵某无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询申请执行人之委托代理人雷某意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00155号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王晓华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 立
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第473号
上诉人（原审原告）彭小军。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西志博信科技有限公司，住所地遂川县云岭工业集中区。
法定代表人何晓兵，该公司总经理。
委托代理人代函，该公司职工。
上诉人彭小军与上诉人江西志博信科技有限公司（以下简称志博信公司）劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭小军于2013年8月1日应聘至志博信公司设备部担任技术员。2013年9月5日，彭小军与志博信公司签订了《劳动合同》，合同约定了合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等相关内容。2015年1月28日，志博信公司以彭小军工作被动、工作效率低下为由，对彭小军作出了降级处理决定。同年2月2日，志博信公司作出了《关于设备部彭小军降级的通报》。2015年2月1日，彭小军以志博信公司未按合同约定为其缴交社保费用，且未经其同意降薪为由，向志博信公司提交了《被迫辞职申请书》。后彭小军不服，向遂川县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求志博信公司支付工资7712元，支付解除劳动关系的经济补偿1388元，补缴社会养老保险费13017.6元。2015年5月21日，该委作出了遂劳仲案字（2015）12号裁决，驳回了彭小军的仲裁请求。
一审法院认为：彭小军、志博信公司之间订立了劳动合同，双方形成劳动关系。劳动关系存续期间，志博信公司以彭小军工作表现欠佳，消级怠工，不服从管理，对彭小军作出了降级降薪的处理决定，彭小军因不满该决定而辞职。因此，彭小军诉称其系被迫辞职没有事实依据，其要求志博信公司支付经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。所以，志博信公司有义务为彭小军缴纳在其单位工作期间的应缴纳的社会保险费用。故彭小军要求志博信公司补缴社会保险费的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、志博信公司于判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的用人单位应缴纳的社会保险费金额为彭小军补缴在其单位工作期间的社会保险费。二、驳回彭小军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由志博信公司负担。
彭小军不服原审判决，提出上诉，要求改判志博信公司支付其经济补偿金7000元。其理由主要是：志博信公司未为我缴纳社会保险费，且第三个月才发放第一个月工资，存在未及时支付劳动报酬问题，我依法享有解除劳动合同并获得经济补偿金的权利。
志博信公司答辩称，一审认定事实清楚，彭小军系因不满公司降职降薪而自动离职，彭小军递交的被迫辞职申请书系办理离职手续后所写，该申请书的落款日期明显由2014年2月6日涂改而成，我公司不需支付经济补偿金。
志博信公司亦提出上诉，要求撤销原审判决第一项。其理由主要是：补缴社保不属于劳动争议，不应由法院直接裁判，而应由劳动者向劳动保障行政部门申请处理。
彭小军答辩称：补缴社保属于劳动争议，志博信公司的上诉请求与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定相悖，请求驳回志博信公司的上诉请求。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、志博信公司应否支付彭小军经济补偿金？2、一审认定志博信公司为彭小军补缴社保是否正确？
二审期间，彭小军提交了两组证据：第一组为2013年8月1日至2015年5月1日工资卡账户历史明细清单，证明其工资收入情况；第二组为EMS特快专递单（寄件人存一联）一份，证明其于2015年2月3日通过专递向志博信公司递交了被迫辞职申请书。志博信公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对彭小军主张的月工资标准有异议，彭小军的月工资标准未达3500元；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有我公司签收信息。本院认为，对第一组证据，志博信公司没有异议，予以采信；对第二组证据，该特快专递单号码为1065743273306，为寄件人存一联，但该单上的寄递费金额系圆珠笔直接书写，且登陆EMS网站查询没有处理信息，不予采信。
经审理查明：2015年2月4日，彭小军经部门经理欧阳焰啸签字同意后办理了离职交接。之后，彭小军向志博信公司提交《被迫辞职申请书》。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：彭小军因不满志博信公司对其作出的降级降薪处理决定主动辞职，离职时未以志博信公司未缴纳社会保险费或未及时支付劳动报酬为由解除劳动合同，其主张志博信公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，故对该主张不予支持。志博信公司提出补缴社会保险不属于劳动争议的上诉意见，与《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项规定不符，故对该上诉意见不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由彭小军和江西志博信科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第473号
上诉人（原审原告）彭小军，男，1977年11月4日生，汉族，住遂川县。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西志博信科技有限公司，住所地遂川县云岭工业集中区，组织机构代码××。
法定代表人何晓兵，该公司总经理。
委托代理人代函，该公司职工。
上诉人彭小军与上诉人江西志博信科技有限公司（以下简称志博信公司）劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭小军于2013年8月1日应聘至志博信公司设备部担任技术员。2013年9月5日，彭小军与志博信公司签订了《劳动合同》，合同约定了合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等相关内容。2015年1月28日，志博信公司以彭小军工作被动、工作效率低下为由，对彭小军作出了降级处理决定。同年2月2日，志博信公司作出了《关于设备部彭小军降级的通报》。2015年2月1日，彭小军以志博信公司未按合同约定为其缴交社保费用，且未经其同意降薪为由，向志博信公司提交了《被迫辞职申请书》。后彭小军不服，向遂川县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求志博信公司支付工资7712元，支付解除劳动关系的经济补偿1388元，补缴社会养老保险费13017.6元。2015年5月21日，该委作出了遂劳仲案字（2015）12号裁决，驳回了彭小军的仲裁请求。
一审法院认为，彭小军、志博信公司之间订立了劳动合同，双方形成劳动关系。劳动关系存续期间，志博信公司以彭小军工作表现欠佳，消级怠工，不服从管理，对彭小军作出了降级降薪的处理决定，彭小军因不满该决定而辞职。因此，彭小军诉称其系被迫辞职没有事实依据，其要求志博信公司支付经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。所以，志博信公司有义务为彭小军缴纳在其单位工作期间的应缴纳的社会保险费用。故彭小军要求志博信公司补缴社会保险费的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、志博信公司于判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的用人单位应缴纳的社会保险费金额为彭小军彭小军补缴在其单位工作期间的社会保险费。二、驳回彭小军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由志博信公司负担。
彭小军不服原审判决，提出上诉，要求改判志博信公司支付其经济补偿金7000元。其理由主要是：志博信公司未为我缴纳社会保险费，且第三个月才发放第一个月工资，存在未及时支付劳动报酬问题，我依法享有解除劳动合同并获得经济补偿金的权利。
志博信公司答辩称，原判认定事实清楚，彭小军系因不满公司降职降薪而自动离职，彭小军递交的被迫辞职申请书系办理离职手续后所写，该申请书的落款日期明显由2014年2月6日涂改而成，我公司不需支付经济补偿金。
志博信公司上诉称：补缴社保不属于劳动争议，不应由法院直接裁判，而应由劳动者向劳动保障行政部门申请处理，故要求撤销原判第一项。
彭小军答辩称：补缴社保属于劳动争议，志博信公司的上诉请求与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定相悖，请求驳回志博信公司的上诉请求。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、志博信公司应否支付彭小军经济补偿金？2、一审认定志博信公司为彭小军补缴社保是否正确？
二审期间，彭小军提交了两组证据：第一组为2013年8月1日至2015年5月1日工资卡账户历史明细清单，证明其工资收入情况；第二组为EMS特快专递单（寄件人存一联）一份，证明其于2015年2月3日通过专递向志博信公司递交了被迫辞职申请书。志博信公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对彭小军主张的月工资标准有异议，彭小军的月工资标准未达3500元；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有我公司签收信息。本院认为，对第一组证据，志博信公司没有异议，予以采信；对第二组证据，该特快专递单号码为1065743273306，为寄件人存联，但该单上寄递费金额系圆珠笔直接书写，且经登陆EMS网站查询没有处理信息，不予采信。
经审理查明：2015年2月4日，彭小军经部门经理欧阳焰啸签字同意后办理了离职交接。之后，彭小军向志博信公司提交了《被迫辞职申请书》。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：彭小军主张志博信公司应向其支付经济补偿金，离职时未以志博信公司未依法为其缴纳社会保险费或未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，其主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，故对该主张不予支持。志博信公司提出补缴社会保险不属于劳动争议的上诉意见，与《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项规定不符，该意见不能成立。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由彭小军和江西志博信科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第473号
上诉人（原审被告）：陈升，男，1973年6月25日，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1973年11月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人陈升因离婚纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈升于2015年4月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈升在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈升撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姜 雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8331号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东,总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。
被告：董迪，男，汉族，1992年9月29日出生，住吉林省舒兰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年7月22日向原告申办了信用卡，卡号为62×××11。截至2017年7月9日止累计欠款共计94507.10元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告截至2017年7月9日信用卡欠款共计94507.10元（其中，欠款本金64910.11元、利息10485.07元、账单分期手续费7430.07元、现金分期手续费675元，计至2016年12月31日止的滞纳金11006.85元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年7月1日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月9日，欠款本金64910.11元、利息10485.07元、现金分期手续费675元、账单分期手续费7430.07元、计至2016年12月31日止的滞纳金11006.85元，及拖欠2017年7月10日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董迪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64910.11元、利息10485.07元、现金分期手续费675元、账单分期手续费7430.07元、滞纳金11006.85元，以及从2017年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162.7元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 黄志权
人民陪审员 王君碧
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈慧云
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初411号
原告：云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部。
负责人：刘琪虎。
统一社会信用代码：915308237194643596。
营业场所：云南省普洱市景东县气象路5号。
委托诉讼代理人;张明银，女，系云南银生律师事务所律师。
被告：王晓丽，女，1995年9月26日出生，住景东彝族自治县。
原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部诉被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案，原告于2017年5月19日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部撤诉。
本案受理费570元，减半收取计285元，由原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部负担。
审判员 李哲良
二〇一七年五月十九日
书记员 刘银淞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初23号
原告：田晓晓。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店。
原告田晓晓诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告田晓晓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月十日
书记员 张 欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18672号
申请执行人杨宏玉，女，1988年12月25日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人唐山金典印刷有限公司，地址河北省唐山市高新技术产业园区南开道。
法定代表人刘勤。
本院在执行杨宏玉与唐山金典印刷有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山金典印刷有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山金典印刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨宏玉在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 高京伟
二〇一八年三月二日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18672号申请执行人杨宏玉，女，1988年12月25日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山金典印刷有限公司，地址河北省唐山市高新技术产业园区南开道。法定代表人刘勤。本院在执行杨宏玉与唐山金典印刷有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山金典印刷有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山金典印刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨宏玉在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟二〇一八年三月二日书记员 吕 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第309号
原告甘少鹏。
被告伍定琪。
被告贲定辉。
原告甘少鹏诉被告伍定琪、贲定辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告甘少鹏到庭参加诉讼，被告伍定琪、贲定辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘少鹏诉称：被告伍定琪因购房急需资金于2012年11月22日向原告借款，并签订借款合同，合同约定：借款金额为人民币520000元，借期从2012年11月22日起至2013年3月21日止，借款利息按月利率4%计算，即按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期偿还借款则被告承担全部借款金额5%的违约金。合同签订后，原告一次性将借款人民币520000元转入被告伍定琪在工行的账户，伍定琪又立下借条字据。借款逾期后，被告没有按合同约定偿还借款本金和利息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判令被告伍定琪偿还原告借款本金520000元、利息540800元，合计人民币1060800元，被告贲定辉对该借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、借款合同，用以证实原、被告间的借贷关系、借款金额
及被告贲定辉作为担保人的事实；
2、借条，用以证实被告伍定琪向原告借款，被告贲定辉作
担保的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证（填单），用以证实原告已将借款本金人民币520000元汇入被告伍定琪账户的事实；
4、广西平乐农村合作银行出具的证明，用以证实银行现行的贷款基准利率。
5、借款补充协议，用以证实借款逾期后，被告贲定辉作为担保人与原告签订补充协议，承诺在2014年1月以前偿还原告借款本金及利息的事实。
被告伍定琪、贲定辉未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告伍定琪、贲定辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，本院认为原告提供的1、2、3、4、5号证据符合证据的有效要件，可以采信。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
被告伍定琪因购房急需资金，于2012年11月22日向原告借款，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告伍定琪向原告甘少鹏借款人民币520000元；借款期限为四个月，从2012年11月22日起至2013年3月21日止，借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍结算；被告贲定辉作为担保人为该借款本息提供担保，如被告伍定琪不能按期偿还，原告有权向贲定辉催收。合同还对借款用途、付款程序、还款方式、违约责任等其它事项作了约定。原告与二被告均在借款合同上签字予以确认。合同签订后，原告于当日将借款本金人民币520000元通过银行转账的形式汇入被告伍定琪在中国工商银行股份有限公司平乐县支行开设的账户，被告伍定琪收到借款后与贲定辉再次向原告出据借条一张，确认上述借款事实及担保责任。借款逾期后，二被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告贲定辉于2014年1月3日与原告签订了一份借款补充协议，约定其作为借款担保人，自愿承担上述借款本息的偿还责任，并承诺在2014年1月底以前还清原告借款本息，利息按原借款合同的约定支付，但逾期后，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，向本院提起民事诉讼，要求二被告连带偿还借款本金及逾期利息合计人民币1060800元，利息从2013年5月23日起计付。
本院认为：被告伍定琪向原告借款，有借款合同、汇款凭证等证据材料证实，该借款合同关系成立且符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告已将借款汇入被告账户，履行了约定的义务，但借款逾期后，被告伍定琪未按约定偿还借款，该行为已构成违约，现原告要求被告伍定琪偿还借款本金人民币520000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中被告伍定琪未按期还款，依借款合同约定应按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，但原告主张从2013年5月23日起计付的逾期利息为人民币540800元，该金额已超过按银行同期贷款基准利率的四倍确定的利息，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告贲定辉自愿为伍定琪的上述借款本息提供担保，现原告要求贲定辉对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告伍定琪于本判决生效之日起十日内偿还原告甘少鹏借款本金人民币520000元及逾期利息（利息从2013年5月23日起按银行同期贷款基准利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
被告贲定辉对上述借款本息承担连带偿还责任；
驳回原告甘少鹏的其它诉讼请求。
本案案件受理费14347元，诉前财产保全费5000元，合计人民币19347元，由被告伍定琪、贲定辉负担15287元，原告甘少鹏负担4060元。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 龚秀甫
审判员 余李强
审判员 钟金梅
二〇一五年八月四日
书记员 熊元伶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第309号
原告周国琼。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告董卫东。
被告苟中国。
本院于2015年1月7日立案受理原告周国琼诉被告董卫东、苟中国一般人格权纠纷一案，依法由审判员牟永军适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周国琼及其委托代理人韩建平、被告苟中国到庭参加了诉讼，被告董卫东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告苟国琼诉称：原告与被告董卫东均购买了被告苟中国修建的坦溪镇新溪街的住房，2014年9月8日晚，原告提着垃圾下楼，走到一楼过道中间时（过道旁边栏杆已损坏），因为光线太暗未安路灯，原告碰到被告董卫东放在过道上的摩托车，摩托车随即倒下将原告砸下负一楼的楼梯上，导致原告受伤，原告受伤后由被告董卫东送往平昌县江龙医院住院治疗，后经鉴定为九级伤残。现诉讼至平昌县人民法院，要求二被告赔偿原告医疗费20324元、误工费7200元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾赔偿金51170元、续治费7000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计93694元。
被告董卫东未答辩。
被告苟中国辩称：原告与被告董卫东所居住的楼房系我负责修建，但现均已交房，交房时设施都是合格的，同时栏杆不是我损坏的，损坏后也不应该由我负责维修，加之我没有致伤原告，故我不应该对原告承担赔偿责任。
经审理查明：原告周国琼与被告董卫东均居住在被告苟中国修建的位于平昌县坦溪镇新溪街的楼房内，2014年9月8日晚8时左右，原告周国琼提着垃圾下楼，行至该楼房一楼过道（过道边栏杆损坏）时，被告董卫东的摩托车顺着过道方向靠墙停放在过道走廊上，在原告行走到摩托车旁边时摩托车侧倒导致原告自一楼过道走廊上摔倒至负一楼楼梯上受伤，受伤后经邻居通知，被告董卫东将原告送至平昌县江龙医院住院治疗并支付了300元的医疗费，原告入院诊断为：“左股骨颈粉碎性骨折、左侧肋骨侧支骨折”，后于2014年9月23日出院，出院医嘱为：“1、院外继续抗感染对症支持治疗。2、加强营养。休息治疗6-12个月，1年内不能从事体力劳动。3-4个月后在医师的指导下加强功能锻炼。一年后来院取出内固定装置。3、定期复查X线片、切口换药，术后两周拆线。4、门诊随访。”，支付医疗费20324.04元。2014年12月8日原告申请伤残程度鉴定及后期医疗费评定，2014年12月9日四川明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“㈠、伤残程度：周国琼本次外伤综合评定为玖级伤残。㈡、后期医疗费评定：周国琼后期医疗费用酌定为人民币柒仟元。”，支付鉴定费1300元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原告自2010年12月左右起一直居住在平昌县坦溪镇新溪街，为子女代养小孩，由子女提供生活费用。
上述事实有当事人陈述，证人张秀英、李菊芳证言，平昌县江龙医院病历及票据，四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，《商品房预售合同》及平昌县坦溪镇社区居民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告董卫东违规将其自有的摩托车停放在公共通道上，因摩托车侧翻碰到原告致使原告自一楼过道摔倒至负一楼楼梯上受伤属实，被告董卫东应对原告的损伤后果承担主要民事赔偿责任。原告周国琼明知走廊边无护栏，存在安全隐患，忽视自身安全注意义务，应自负一定的责任。被告苟中国对原告受伤无过错且其也不应承担维修过道栏杆的义务，故其对原告的损伤后果不承担民事赔偿责任。原告周国琼虽系农村居民户籍，但其自2010年12月左右起一直居住在平昌县坦溪镇新溪街，为子女代养小孩，由子女提供生活费用，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。原告主张医疗费20324元、护理费1200元（15天×80元／天）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、续治费7000元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。原告周国琼定残之日已年满63周岁，故残疾赔偿金应计算为22368元×（20-3）×0.2=76051.20元，但其只主张51170元，本院支持51170元。原告主张交通费200元，但未提供相应的票据予以佐证，考虑其实际支出，本院酌定支持100元。原告自2010年12月左右起一直为子女代养小孩，由其子女负责供养，其自身无任何收入，故其未实际产生误工费用，故对原告误工费主张本院不予支持。同时因原告自身存在过错，故对其精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，原告周国琼受伤后各类损伤为：1、医疗费20324元；2、护理费1200元；3、住院伙食补助费300元；4、交通费100元；5、残疾赔偿金51170元；6、续治费7000元；7、鉴定费1300元，合计81394元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周国琼受伤后各类损失共计81394元，由被告董卫东于本判决生效后十五日内赔偿65115.20元（扣减已支付的300元，实际还应赔偿64815.20元），其余损失由原告自负。
二、驳回原告周国琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费940元，由原告周国琼负担188元，被告董卫东负担752元（原告已垫付部分在执行中予以转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟 永 军
二〇一五年三月十二日
书记员 王俊杰（代）
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第309号
原告平顺县金兰矿业有限公司。
法定代表人徐强，现任公司总经理。
住所地：平顺县兴华街电影公司院内。
特别授权代理人郭小飞，系公司法律顾问。
被告秦国安，男，ⅩⅩ年ⅩⅩ月ⅩⅩ日出生，汉族，河南省安阳市人，居民。
原告平顺县金兰矿业有限公司诉被告秦国安不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告平顺县金兰矿业有限公司的前身为平顺县西岔沟东宇铁矿有限公司。在2007年，原投资人王胜建对平顺县西岔沟东宇铁矿有限公司实施投资，并取得生产经营权。后因政府政策要求矿产资源整合，于2008年后半年中断投资。投资受阻，暂由被告秦国安入驻该矿山进行接续。2014年初，原投资人王胜建从澳门引进投资商徐强，实施矿山后续投资，索回生产经营权。但被告秦国安言称不达自己投资收回目的，绝不撤出矿山。为讲诚意、守信誉保住澳门商人对矿山的投资热情，原告只好委曲求全满足被告的要求。于2014年7月4日签订了《协议书》，并按照协议被告秦国安收受原告资金168万元，被告秦国安出具收款条一支。徐强在接手该公司后，于2014年9月23日将公司变更为平顺县金兰矿业有限公司。经原告核实矿山的投资状况几乎还是原投资人王胜建中断投资时的原样，并没有多大变化，因此被告收取原告168万元实属不当得利。为此起诉，请求人民法院判令：1、被告返还原告人民币168万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据我国合同法的规定，合同签订只对合同签订的双方具有法律约束力，只有合同一方的当事人能基于合同向合同的相对方提出请求和提起诉讼，而不能向无合同关系的第三人提出请求和诉讼，并且设定合同上的义务，即合同的相对性原则，但法律另有规定的除外。经本院审查，原告法人徐强于2014年7月4日与原平顺县西岔沟东宇铁矿有限公司法定代表人王凤林签订了一份书面公司转让协议，协议的中间人为王胜建和秦国安，协议签订后，原告按约定给付了原公司法人王凤林201万元转让费，王凤林收到该笔款项后又转款给了本案被告秦国安168万元，2014年9月23日该公司更名为平顺县金兰矿业有限公司。本案原告主张要求被告秦国安返还不当得利168万元，而本案被告既不是协议的相对方，也没有直接从原告处获得该笔款项，且不符合合同相对性原则的例外规定，因此秦国安作为本案被告不符合法律规定，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平顺县金兰矿业有限公司起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 赵 鹏
审判员 琚向辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王卓婷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第309号
原告黄某某，女，住平乡县。
被告张某甲，男，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某甲及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，经人介绍，我与被告于2011年10月27日认识，同年12月16日按乡俗举行结婚仪式，2013年1月15日补办结婚证。婚后，被告对我漠不关心，挣的钱全部交由其父母保管，完全无视我的存在。我向被告要钱，被告不但不给还经常为此事与我吵架。被告的父母也经常对我恶言相加，致使我与被告的关系更加恶化。2015年农历正月初四，我向被告要钱，被告不给还骂我，我回娘家分居至今。被告以其名义在农行平乡支行的存款和建行平乡支行的存款共6万元，该款是夫妻共同财产，应平等分割。
被告张某甲辩称，1、我与原告感情基础较好，我不同意离婚；2、尽管原告诉状罗列了一些不存在的生活小节，但是没有写出感情确已破裂的情节；3、我与原告结婚花费了巨资，至今债务尚无清偿。原告这几年在我家的消费支出又是一笔巨资，我根本没有存款。
经审理查明，原、被告于2010年农历5月27日经人介绍认识，于2011年农历12月16日按农村习俗举行结婚仪式，2013年1月15日补办结婚证。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明、证人张某乙、米某某的证言及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原告提出离婚诉讼，仅有自己一方陈述，无其他证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，证人张某乙与米某某也证明原、被告夫妻感情较好，故原告起诉离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一五年五月十五日
书记员 张廷廷
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第309号
原告福建华星建设工程有限公司。
法定代表人周兆全，经理。
委托代理人王守德，男。
被告陈喜文，男。
案由：劳动争议纠纷。
原告诉称，原告与平朔井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招投标承揽关系，双方不存在人事关系。原、被告之间不存在劳动关系。为此，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金。
本院认为，在本院调查时，福建华星建设工程有限公司明确提出，与被告不相识，也没有对该被告提起过诉讼。不认可以其名义由委托代理人进行诉讼的事实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回以福建华星建设工程有限公司名义为原告提起的诉讼。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月九日
书记员 王翠英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第309号
原告冯某某，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告韩某�，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告冯某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
审判员 魏志宏
二〇一五年四月九日
书记员 邵 劝
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第207号
原告朱海波，市民。
被告陈勇，农民。
本院在审理原告朱海波与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告朱海波于2015年1月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海波负担。
审判员 顾永军
二〇一五年一月二十七日
书记员 蒋建新
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3645号
申请执行人:孙波
被执行人:杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人孙波于2018年07月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10327元（利息暂计算至2018年07月12日）及债务利息、执行费，并于2018年07月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司款项人民币10327元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州双晟能源科技有限公司富阳新登分公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年七月十三日
书记员 俞春雷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1503号
申请执行人：张亚林男，1968年6月28日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：何卫萍女，1973年3月29日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人张亚林与被执行人何卫萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张亚林向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人何卫萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何卫萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何卫萍逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何卫萍的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，拍卖被执行人何卫萍名下的淳安县汾口镇翠新街43号501室房产，本案未分得钱款；被执行人何卫萍名下的千岛湖硕明融资性担保有限公司30%股份，和淳安千岛湖榨坑茶叶专业合作社，申请人不要求处置。被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人何卫萍尚欠案款194431元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2094元，保全费1492元，执行费2870元。暂未发现被执行人何卫萍有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何卫萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何卫萍司法拘留15日，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张亚林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十八日
代书记员 吴慧慧
许 永 吉 与 延 吉 市 东 一 装 饰 有 限 公 司 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民事判决书
（2014）延中民四终字第434号
上诉人（原审被告）：许永吉，男，1973年10月3日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉市东一装饰有限公司，住所延吉市。
法定代表人：陈昱明，经理。
上诉人许永吉因与被上诉人延吉市东一装饰有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
延吉市东一装饰有限公司一审诉称：2013年春节前，原告与被告商定，由原告负责装饰鑫田旅馆，工程结束时，被告支付了部分工程款，尚欠10万元工程款。2013年4月26日，被告向原告出具了欠条，约定于2013年5月末全部付清，但至今未付，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工程款10万元。
许永吉一审辩称：尚欠10万元工程款无异。
一审经审理查明：2013年春节前，原告与被告商定，由原告负责装饰被告经营的鑫田旅馆，工程结束时，被告支付了部分工程款，尚欠10万元工程款。2013年4月26日，被告向原告出具了欠条，约定于2013年5月末全部付清。
一审认为：原、被告商定的装饰装修口头协议，不违反法律规定，合法有效。装饰装修结束后，被告以出具欠条的形式，对尚欠工程款的还款期限进行了约定，被告应按欠条的约定履行其支付工程款义务。故原告要求被告立即支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请对工程质量进行鉴定，因原告对室内的装饰装修与漏水没有因果关系，故被告的质量鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：被告许永吉于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市东一装饰有限公司尚欠工程款10万元。案件受理费2300元，其他诉讼费用80元，由被告许永吉负担。
宣判后，许永吉不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审判决遗漏事实。装修款共计22万元，一审对此事实未予认定，且上诉人对装修质量有异议；2.根据法律规定，一审应当准许上诉人对涉案工程质量进行鉴定，一审判决未准许上诉人的鉴定申请错误；3.一审适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
延吉市东一装饰有限公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，双方之间针对诉争装饰装修工程未签订书面合同，也未约定保修事宜。涉案工程于2013年2月交付使用。
本院认为：上诉人与被上诉人之间口头协商由被上诉人对鑫田旅店进行室内装修装饰，被上诉人已实际施工并交付工程，上诉人亦使用至今，期间并未对质量问题提出异议，应视为上诉人对装修质量的认可，且其主张的漏水问题与装饰装修工程属不同的范围，故一审未支持其质量鉴定申请并无不当。一审判决结论正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许永吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一四年十二月四日
书 记 员 金炫汝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告韩增华，农民。
被告杜小娟，农民，系韩增华之妻。
被告孙培飞，农民。
被告庄银平，农民，系孙培飞之妻。
被告李金龙，农民。
被告吴秀香，农民，系李金龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日原告与被告韩增华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平在小额贷款联保协议书上签字，对韩增华的贷款承担连带保证责任。被告韩增华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜小娟与韩增华系夫妻关系，是韩增华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩增华、杜小娟即时偿还贷款本金及利息，被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平承担连带还款责任。
被告韩增华、杜小娟、李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香组成联保小组于2011年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月24日至2013年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩增华在2012年6月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜小娟在2012年6月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩增华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩增华的账户为60×××55的贷款账户中。贷款到期后韩增华未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息44049.58元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩增华于2012年6月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩增华和杜小娟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩增华和杜小娟应共同偿还。李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩增华、杜小娟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为44049.58元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩增华、杜小娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第261号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告韩增华，农民。被告杜小娟，农民，系韩增华之妻。被告孙培飞，农民。被告庄银平，农民，系孙培飞之妻。被告李金龙，农民。被告吴秀香，农民，系李金龙之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月21日原告与被告韩增华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平在小额贷款联保协议书上签字，对韩增华的贷款承担连带保证责任。被告韩增华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜小娟与韩增华系夫妻关系，是韩增华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩增华、杜小娟即时偿还贷款本金及利息，被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平承担连带还款责任。被告韩增华、杜小娟、李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩增华、杜小娟、孙培飞、庄银平、李金龙、吴秀香组成联保小组于2011年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月24日至2013年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩增华在2012年6月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜小娟在2012年6月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩增华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩增华的账户为60×××55的贷款账户中。贷款到期后韩增华未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息44049.58元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告韩增华于2012年6月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩增华和杜小娟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩增华和杜小娟应共同偿还。李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩增华、杜小娟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为44049.58元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩增华、杜小娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38071号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘德昌，男，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：宋顺美，女，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金37703.51元、利息1429.78元、罚息245.41元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金5876.85元；4、判令原告对被告刘德昌所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额49800元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1688.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金37703.51元、利息1429.78元、逾期罚息245.41元、贷款管理费140元、收款手续费100元、违约金5876.85元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德昌、宋顺美于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金37703.51元、利息1429.78元、罚息245.41元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金37703.51元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告刘德昌、宋顺美于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5876.85元、贷款管理费140元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘德昌所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费260元，由被告刘德昌、宋顺美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00097号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1972年2月24日出生于安徽省太湖县，汉族，务农，住安徽省太湖县。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局取保候审，2015年3月26日经安徽省宿松县人民检察院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年2月21日，被告人熊某甲和沈某甲等人在宿松县高岭乡枫林村江胜和家吃饭，14时许，沈某甲驾驶皖H×××××号小型轿车载熊某甲等人准备前往高岭乡社坛村其岳父家，行驶至高岭乡社坛铺路口时因被害人石某乙驾驶的浙6WT**会车双方发生口角，被告人熊某甲用拳头击打石某乙面部五六拳，致使石某乙鼻子受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，石某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安机关电话通知被告人熊某甲亲戚沈某乙，后熊某甲在沈某乙的陪同下到案并赔偿被害人各项损失7万元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月21日，被告人熊某甲和沈某甲等人在宿松县高岭乡枫林村江胜和家吃饭，14时许，沈某甲驾驶皖H×××××号小型轿车载熊某甲等人准备前往高岭乡社坛村其岳父家，行驶至高岭乡社坛铺路口时因被害人石某乙驾驶的浙6WT**会车双方发生口角，被告人熊某甲用拳头击打石某乙面部五六拳，致使石某乙鼻子受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，石某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安机关电话通知被告人熊某甲亲戚沈某乙，后熊某甲在沈某乙的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人熊某甲赔偿了被害人石某乙各项损失7万元，且取得被害人石某乙的谅解。
在本案审理过程中，本院委托安徽省太湖县司法局对被告人熊某甲适用社区矫正进行评估，安徽省太湖县司法局评估意见是熊某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，被害人石某乙的陈述，证人沈某甲、沈某乙、石某甲、陈某、熊某乙的证言，被告人熊某甲的供述与辩解，电话记录清单，被告人熊某甲的户籍证明，宿松县公安局出具的“到案经过”，宿松县公安司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2015）52号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及被害人收条，被害人的谅解书，安徽省太湖县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人熊某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某甲在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人熊某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度、认罪态度及太湖县司法局调查评估意见，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一五年四月二十二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第445号
原告林雪菲，
被告成都皇朝置业有限公司，
法定代表人沈挺，董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
原告林雪菲诉被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李平，被告皇朝公司委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪菲诉称，2010年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号。该合同约定：原告购买被告开发建设的“权登记方面约定：如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二，每日向买受人支付违约金。根据买受人交纳的契税、维修基金和物业服务费票据显示，被告向原告交付商品房时间为2010年8月25日。按照约定，原告应该最迟在2011年12月25日取得房屋所有权证。但迄今为止，原告没有取得房屋所有权证。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告办理房屋所有权证，并支付迟延办理转移登记违约金104503元；2、被告承担全部诉讼费。
被告皇朝公司辩称，原告林雪菲是2012年才交清的资料，应该从2012年初起算。因税务部门清税导致开发商不能办理。房产证确实未办，应办理。违约金过高，申请调减。
经审理查明，2010年8月9日，原告林雪菲与被告皇朝公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：该合同中第十九条第（二）款约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”、“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按买受人已付购房款的万分之二，每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。
合同签订后，原告通过银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。2010年8月25日，被告依约向原告交付了房屋。
上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告主张办理产权证问题以及迟延办证是否违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按约定为原告办理房屋产权证。本案中，被告未在合同约定时间内为原告办理房屋所有权证，其行为确已构成违约，故原告主张被告办理房屋所有权证，本院予以支持。
二、关于逾期办理房屋所有权证的违约金问题。被告抗辩称因原告在2012年才交清资料；税务部门核税原因导致开发商不能办理产权登记。因被告抗辩理由未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩违约金过高，请求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，根据庭审查明事实，被告已向原告交房，且原告未就造成损失举证证明，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告在15000元的范围内向原告承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告林雪霏办理位于都江堰市“逸水青城”15栋3单元。
二、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林菲雪支付违约金15000元。
三、驳回原告林雪霏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告成都皇朝置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 雷琪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01475号
罪犯林超，男，1987年12月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）陕刑一终字第389号刑事判决，以被告人林超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28000元（已赔付）。2007年2月1日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2031年4月24日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯林超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯林超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，获得2014年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯林超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林超减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第582-3号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县江北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。
负责人：周元辉，该支行行长。
被执行人柳臣林。
被执行人柳伟建。
被执行人柳建海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商特字第17号民事裁定书，于2014年7月22日以（2014）温永执民字第582-1号执行裁定书查封了三被执行人共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇岙儿垟6幢�品房105室的房产，并责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳臣林、柳伟建、柳建海共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇岙儿垟6幢商品房105室的房产（所有权证号02043237）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一四年十二月五日
书记员 叶晓盛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3677号
申请执行人：李樟林
被执行人:浙江中汇建设有限公司
依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初2589号判决书，申请执行人李樟林于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币18000元（利息暂计算至2018年7月20日）及债务利息、执行费，并于2018年7月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江中汇建设有限公司款项人民币18000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江中汇建设有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏
二〇一八年七月二十日
书记员 杜杰
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3677号
申请执行人李樟林
被执行人浙江中汇建设有限公司
本院在执行申请执行人李樟林与被执行人浙江中汇建设有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15034号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告毛俊芝，男，1966年3月13日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告毛俊芝供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年八月二日
书记员 朱 磊
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初956号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司职工。
被告：徐彩娥。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告徐彩娥借款合同纠纷一案，本院按照原告所提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年六月二十日
书记员 王鑫仙
第1页共1页
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2120号
原告陈某，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告成某，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年七月三十一日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初37915号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：吴坤营，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：季红梅，女，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金49439.83元、利息1559.46元、罚息370.07元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金8348.9元；4、判令原告对被告吴坤营所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额1917.4元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金49439.83元、利息1559.46元、逾期罚息370.07元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金8348.9元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤营、季红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金49439.83元、利息1559.46元、罚息370.07元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金49439.83元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告吴坤营、季红梅于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8348.9元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴坤营所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告吴坤营、季红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7109号
原告南京贝优福塑料制品有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人何建华，总经理。
被告北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人刘瑞杰。
被告郭树峰，男，1983年5月15日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告刘瑞杰，女，1984年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告刘洪广，男，1988年6月7日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告南京贝优福塑料制品有限公司诉被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树峰、刘瑞杰、刘洪广买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树峰、刘瑞杰、刘洪广的起诉。
本院认为，原告南京贝优福塑料制品有限公司自愿向法院申请撤回对被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树峰、刘瑞杰、刘洪广的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京贝优福塑料制品有限公司撤回对被告北京中石天威石油化工有限公司、郭树峰、刘瑞杰、刘洪广的起诉。
审判员 栾林林
二〇一八年六月五日
书记员 刘 倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03570号
原告王玲，女，1984年12月21日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告王玲诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原、被告双方于2013年8月10日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢19-8号商品房，成交金额为504794元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月28日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢19-8号房屋一套，总成交额为504794元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告王玲按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月28日，被告中冶公司将房屋交付原告王玲。2015年6月11日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告王玲实际接房后180日的届满日为2014年9月24日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告王玲依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告王玲后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月24日至2015年6月11日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告王玲要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13125元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付王玲迟延办证违约金13125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元（此款王玲已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈远秀
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0111执49号
黄玉兴、朱素明：
申请执行人徐玮与被执行人黄玉兴、朱素明案件，（2016）浙0111民初8062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下：
一、责令黄玉兴、朱素明自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：
1．支付案款89638元、诉讼费1020.5元、执行费1245元，缴纳至执行款账户。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、实施限制高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特此通知。
二〇一七年一月五日
收款单位：杭州市富阳区人民法院
收款银行：中国工商银行杭州富阳支行
收款账号：95×××21（黄玉兴）
收款账号：95×××39（朱素明）
地址：杭州市富阳区富春街道春秋北路282号邮编：311400
联系电话：0571-5883****执行员：俞春雷
杭州市富阳区人民法院
限制高消费令
（2017）浙0111执49号
黄玉兴、朱素明：
申请执行人徐玮与你民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初8062号民事调解书,于2017年1月19日向你发出执行通知书，责令你履行生效法律文书确定的义务，如未按期履行的，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，本院将对你作出限制消费令，在你未履行完毕生效法律文书确定的义务期间，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
经举报或发现你们有上述行为之一的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
履行完毕法定义务后，应向我院申请解除限制消费令。
二〇一七年一月十九日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2424号
原告中国邮政储蓄银行吉水县支行
住所地：吉水县龙华中大道***号。
法定代表人王秋禄，行长。
委托代理人吴建龙，男，该行职工。
被告邓桂忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖长秀，女，汉族，吉水县人，住址同上，两被告系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行吉水县支行诉被告邓桂忠、肖长秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行吉水县支行的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告邓桂忠、肖长秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行吉水县支行诉称：2012年11月26日，被告邓桂忠、肖长秀向我行申请个人商务贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《抵押合同》。我行依约向被告发放贷款28万元整。约定利率为年利率8.64%，期限120个月，还款方式为阶段性等额本息。2015年4月13日我行给被告进行了一次转贷，被告从2015年10月13日开始未归还贷款利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告提前偿还原告借款本金28万元及利息（利息按合同约定计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告邓桂忠、肖长秀未进行答辩。
经审理查明：被告邓桂忠、肖长秀于2013年1月8日向原告中国邮政储蓄银行吉水县支行借款28万元。约定借款期限120个月，即从2013年1月8日起至2023年1月8日止；借款年利率8.64%。在借款期限内，被告从2015年10月13日起未按约定支付利息。为此，原告向本院起诉，在诉讼中，被告已清偿利息至2015年12月31日止。因被告违约，原告要求被告提前归还借款本息。至目前为止，被告邓桂忠尚欠原告借款本金28万元及利息未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行吉水县支行与被告邓桂忠、肖长秀订立的借款合同合法有效，应予保护。被告邓桂忠、肖长秀未按合同约定归还借款本息，现原告提前要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邓桂忠、肖长秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告邓桂忠、肖长秀在本判决生效之日起十日内付清所欠原告中国邮政储蓄银行吉水县支行借款本金28万元及利息（从2016年1月1日起按年利率8.64%计息至还清款之日止）。
二、原告对被告邓桂忠、肖长秀抵押的吉水县下文峰路130号的房屋一套（产权证号：000114**号）有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2759元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年一月十五日
书记员 陈玉兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第42号
原告：李文忠。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：莫利平。
被告：陆芝凤。
本院在审理原告李文忠诉被告莫利平、陆芝凤侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回对被告莫利平、陆芝凤的起诉。
案件受理费1，077元，减半收取539元，财产保全申请费540元，合计1，079元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 易 青
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初772号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马黑麦，男，1986年10月20日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无业，住甘肃省临夏县。因殴打、伤害他人于2017年2月17日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留九日并处罚款人民币二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]569号起诉�指控被告人马黑麦犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人马黑麦及辩护人夏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月24日，被告人马黑麦因开拉面店问题与被害人旦某发生矛盾。同年10月27日15时30分许，被告人马黑麦在本市海曙区鄞江镇光溪村鄞江中学旁的一家拉面店与被害人旦某因上述矛盾发生肢体冲突。后在冲突过程中，被告人马黑麦致被害人旦某的左脚脚面受伤。经鉴定，被害人旦某左足损伤程度已达轻伤二级。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人马黑麦的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人马黑麦对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为：一、被告人马黑麦认罪、悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；二、被害人旦某实施了先行不当行为，具有严重过错，可减轻对被告人的处罚。
经审理查明：
被告人马黑麦因在本市海曙区鄞江镇光溪村鄞江中学旁开拉面店的事宜与在马路对面开拉面店的被害人旦某发生矛盾。2016年10月27日15时30分许，被告人马黑麦在其开的拉面店内与被害人旦某因上述矛�发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人马黑麦用菜刀砸中被害人旦某的左脚脚面，致使被害人旦某受伤。经鉴定，被害人旦某左足背裂伤、左足第一跖骨完全骨折、左足第一趾伸肌腱断裂，经医院缝合治疗后，左足背瘢痕4.0cm、左足第一趾被动活动部分受限，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人旦某的陈述及辨认笔录，证实因被告人马黑麦准备在本市海曙区鄞江镇光溪村鄞江中学旁开拉面店，而其已经在马路对面开了一家拉面店，故对被告人马黑麦提出不准许开拉面店的要求，双方因此发生矛盾。2016年10月27日15时30分许，其带了几个人到被告人马黑麦开的拉面店里，双方发生争执继而引发肢体冲突，在冲突过程中，被告人马黑麦用菜刀砸中其左�脚面，致使其受伤的事实。
2.证人却某、拉加才郎的证言，证实被告人马黑麦因开拉面店问题与被害人旦某发生矛盾，2016年10月27日15时30分许，旦某与被告人马黑麦发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人马黑麦用菜刀砸中其左脚脚面，致使其受伤的事实。
3.证人杨某的证言，证实2016年10月27日15时30分许，其看到在本市海曙区鄞江镇光溪村鄞江中学旁的一家拉面店内，两帮人因开拉面店的问题在争吵打架的事实。
4.证据提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单扣押笔录、作案工具菜刀一把及照片，证实砸伤被害人左脚脚面的作案工具菜刀的情况。
5.法医学人体损伤程度检验意见书、被害人受伤的照片、住院病历、检查报告，证实被害人旦某左足背裂伤、左足第一跖骨完全骨折、左足第一趾伸肌腱断裂，经医院缝合治疗后，左足背瘢痕4.0cm、左足第一趾被动活动部分受限，损伤程度为轻伤二级的事实。
6.光盘一张及视频资料说明，证实本案的案发现场的情况。
7.口头撤诉笔录一份，证实被害人旦某已经收到被告人马黑麦亲属支付的赔偿款30000元，并对被告人马黑麦表示谅解的事实。
8.户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、前科核查记录表，证实被告人马黑麦的身份情况及前科情况。
9.抓获经过、到案经过、情况说明、在逃说明，证实被告人马黑麦的归案经过及其他涉案人员的在逃情况。
10.被告人马黑麦的供述�案。
本院认为，被告人马黑麦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人马黑麦能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马黑麦能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采信。本案的引发被害人虽存在一定过错，但并不影响被告人故意伤害罪的成立，辩护人据此提出的相关辩护意见不予采信。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马黑麦犯故意伤害罪，�处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月23日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 周爱芳
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。