河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1895号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区航河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅华，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张会利，男，1970年3月26日生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人(原审被告)：曹宝珠，男，1972年11月23日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人(原审被告)：漯河立业快运有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区燕山路中段6号。
法定代表人：刘贺举，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、张会利、曹宝珠、漯河立业快运有限公司（以下简称立业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人佀彦静、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人王帅华、被上诉人张会利到庭参加诉讼。被上诉人曹宝珠、漯河立业快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判其不承担停运损失和鉴定费，共计金额16895元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案系多车相撞，一审法院未认定无责车（豫Ｐ×××××），保险公司交强险内无责赔付停运损失。2、鉴定费系间接费用，不属于我公司的保险责任，我公司不应承担鉴定费。
ＸＸ公司、张会利均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。停运损失、鉴定费都是本次事故产生的直接损失，保险公司具有法定的赔偿义务。ＸＸ公司、张会利在一审中对无责车（豫Ｐ×××××）保险公司交强险无责赔付方面并未起诉，根据不告不理原则，一审法院对此不予认定并无不当。
ＸＸ公司、张会利向一审法院起诉请求：依法判令保险公司、立业公司赔偿豫Ｋ×××××/9677挂号货车车辆损失21310元、货物损失3950元、车辆损失评估费1050元、货物评估费500元、施救费3000元、停运损失13345元、停运损失评估费2000元，共计45155元。
一审法院认定事实：2017年3月19日0时30分，在107国道确山县走马岭处，曹宝珠驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车自南向北行驶因操作不当追尾撞向前方排队车辆，造成鲍大勇驾停的豫Ｐ×××××车、张会利驾停的豫Ｋ×××××/9677挂号货车依次受损的交通事故，确山县公安局交警大队出具事故认定书，认定曹宝珠负担事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为立业公司，曹宝珠为驾驶员，该车在保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。保险公司已经对同一事故受损的另一车辆P8C989号车在交强险范围内支付了1900元，商业险范围内支付了192750元。事故发生后，ＸＸ公司自行委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××/9677挂货车修复价格进行司法鉴定，鉴定意见：该主挂车损失修复价格为21310元；委托许昌市金诚信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××/9677挂货车因交通事故造成车载脉动饮品损失进行司法鉴定，鉴定意见：因交通事故造成车载脉动饮品损失3950元；委托许昌市金诚信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××/9677挂货车因交通事故造成停运损失进行司法鉴定，鉴定意见：因交通事故造成该车停运损失13345元。ＸＸ公司共支付鉴定费1050元+2000元+500元＝3550元。另外，因施救车辆豫Ｋ×××××/9677挂号货车产生相应施救费用3000元。保险公司在庭审中对ＸＸ公司的车辆损失、货物损失申请重新评估，但在一审法院指定的时限内未提交书面申请，视为自行放弃重新评估的权利。
一审法院认为，保险公司辩称停运损失免责条款已经向投保人行使了明确说明义务，不应承担赔偿责任。保险公司提交了相应保险条款和投保单，ＸＸ公司不予认可。ＸＸ公司认为根据最高人民法院关于处理交通事故案件司法解释第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。其中，第十五条第三项规定停运损失属于财产损失的范畴，ＸＸ公司认为停运损失属于直接损失，保险公司应在三者险内进行赔付。对投保单质证意见认为，投保单和投保人声明栏均没有被保险人漯河立业快运有限公司签章或经办人签字，无法证明保险公司对投保人或被保险人履行了提示和说明。经查，保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条约定，机动车意外事故导致停运损失属于商业第三者险保险免责范围，但投保单未附该免除条款，投保单显示“该车的赔案和退保由河南中港汽车销售有限公司代为办理。”投保单说明一栏加盖河南中港汽车销售有限公司印章。实际投保人立业公司没有加盖印章或负责人签名。综上，现有证据不能证明保险公司就停运损失免责事项已经对实际投保人立业公司尽到提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险公司的辩称不予采信。
关于豫Ｋ×××××/9677挂号货车因修理产生停运天数，ＸＸ公司当庭提交修理厂收条1份，证明事故发生后，该车辆在2017年4月5日车辆修理完毕，修理17天是在确山远通汽修厂维修，当时仅支付了部分修理费，还欠修理厂部分钱的事实。保险公司虽未予认可，但是没有提交相应反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人…反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对保险公司的辩称不予采信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹宝珠在本次事故中负事故的全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对本次事故给ＸＸ公司、张会利造成的损失，立业公司应承担相应的赔偿责任。因豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投有保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险和商业险各自限额内承担赔偿责任。保险以外的损失由立业公司承担赔偿责任。关于停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”ＸＸ公司、张会利诉请的停运损失属于合理财产损失，应由立业公司承担赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保有第三者责任险，故保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于鉴定费负担问题，因保险公司未能履行免责条款提示说明义务，涉及鉴定费用的约定不产生相应的法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定费用属于其他必要、合理的费用，应由保险公司承担。保险公司辩称追加无责车（豫Ｐ×××××号车）为被告依据不足，不予采信。
根据法律规定，结合ＸＸ公司、张会利的诉求及所提供的证据，确认ＸＸ公司、张会利的各项损失如下：1、车辆损失修理费21310元；2、货物损失3950元；3、车辆停运损失13345元；4、车辆施救费3000元；5、鉴定费3550元，以上合计45155元。确认保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿100元，超出交强险限额车辆修理费21210元、货物损失3950元、车辆停运损失13345元、车辆施救费3000元、鉴定费3550元，合计45055元，由保险公司在商业第三者险的限额内赔偿。保险公司应赔偿ＸＸ公司、张会利各项损失共计45155元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、张会利的各项损失45155元。
本院二审期间，本案当事人未提供新的证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁宇慧