wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4688号
原告：于忠旬，男，1957年9月7日出生，住荣成市。
被告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地：荣成市。
法定代表人：于书永，村委会主任。
原告于忠旬与被告荣成市滕家镇河北村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠旬、被告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠旬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法履行2015年1月11日签订的土地承包合同中的义务，即把合同中约定的7亩场地按比例分配给原告；二、请求判令把合同中计算错误的地方更正，原每亩地租金659.1元更正为621.08元。事实和理由：原被告于2015年1月11日签订了土地承包合同，双方的合同合法有效，原告已按合同约定履行了六年义务，而被告至今不履行甲方的义务，没有把7亩场地无偿分给原告，另外，合同当中的租金计算错误，应予以改正，滕家镇人民政府让被告改正，但被告不予理睬。
被告荣成市滕家镇河北村村民委员会辩称：合同约定被告无偿提供7亩土地供17户果农共同使用，被告已经无偿提供了7亩土地供果农使用，但未约定如何具体分配使用，被告没有违反合同约定。现原告提出具体分配要求，被告也愿意通过法定程序同原告协商，确定具体的分配方案。但在双方协商确定方案之前，原告请求分配场地的意见没有事实根据。双方签订的合同是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，且荣成市人民法院和威海市中级人民法院均确认有效，双方合同约定的租金，是双方协商确定的结果，不存在原告所说的计算错误一说，合同内容受法律保护，不经双方同意不得随意更改，不同意原告改变租金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告与原告等果农签订了土地承包合同，承包合同约定原告承包被告土地，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。该合同中关于村委会的权利义务有如下约定：“……6.无偿提供承包地旁7亩场地供17户果农共同使用”。关于原告的权利义务有如下约定：“（二）……3.享受国家规定的优惠政策。4.享有对公共设施的使用权。其他权利义务中有如下约定：“（三）1.在合同期内，如因征地、土地补偿归原承包户所有，果树补偿归果农所有。整地多出的土地，土地补偿按果农80%、村委20%的比例分配……”。
被告已经按合同约定提供了该7亩土地。原告主张该7亩土地现已被村委会占用，原告对此提交了自称是2018年8月16日拍摄的照片一张，称该照片能够证明7亩场地被村委会占用堆放物品。被告对此予以否认，称从照片中看不出来，该7亩土地现被部分果农使用，且有空闲部分。
原告另提供2016年12月12日在荣成市滕家镇党政办公室部分果农与被告法定代表人于书永的对话录音一份，该录音中双方有如下对话“于书永：你为啥签合同。杨永刚：就要659.1元的说法。于书永：法律在哪，当时你弄的么。方崇科：当时没算的上来。杨永刚：俺要的是公式。于书永：呐好想着，当时咱收钱我就说多了退，少了补，错了不错，你包括咱写的合同没有事，最后有一条，双方可以写补充合同。方崇科：你么补充合同。于书永：咋不能补充合同……”。原告以此主张村委会承诺要补充合同。被告质证意见为当时其并非村委会的法定代表人，该录音没有效力。
另查，与本案原告同日签订合同的果农张华波因拖欠被告土地承包金，被告于2016年11月24日将张华波诉至本院，要求张华波给付拖欠的承包金，该案一审案号为（2016）鲁1082民初5857号，该案经两级人民法院审理，生效判决书认定双方签订的合同合法有效，并认定张华波在该案中主张双方合同中约定的租金计算错误，证据不足，对其该主张未予支持。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告主张合同约定租金计算错误，未提交证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告所称被告占用7亩场地，其提供的照片证据仅系部分场地情景，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的录音证据中双方并未对如何变更补充合同具体协商，该证据不能证实原告的主张，本院不予采纳。至于原告要求将7亩场地按比例分给原告，因双方合同中约定被告提供7亩场地供果农共同使用，被告已按合同约定提供了7亩场地，在双方就该场地的具体分配使用方案达成一致前，原告的该请求超出合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告于忠旬要求将案涉合同中约定的7亩场地按比例分配给原告的诉讼请求。
二、驳回原告于忠旬要求将案涉合同中约定的每亩地租金由659.1元变更为621.08元的诉讼请求。
案件受理费100元（系减半收取），由原告于忠旬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00099号
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区广场西路159号。
法定代表人鲍玉荣，该委员会主任。
委托代理人余根娣，镇江市丹徒区高资镇计划生育服务站。
被执行人孔伟，男，1983年2月生，汉族。
被执行人陈巧玉，女，1988年2月生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2008年7月7日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第五条第一款第一项和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项以及《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，作出镇徒资计征决字（2008）1号关于对孔伟、陈巧玉非婚生育一个孩子行为的处罚决定，因被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年8月4日立案受理。申请执行标的为13879元，申请执行费108元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结“镇徒资计征决字（2008）1号”行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年五月十五日
书记员 丁 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2622号
原告：山东正卓商贸有限公司，住所地：济宁高新区长虹路泰虹家苑小区B座西单元6楼东户。
法定代表人：贾标标，总经理。
委托诉讼代理人：申冬冬，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：济宁市九彩家电股份有限公司，住所地：济宁市兖州区中御桥北路143号。
法定代表人：王猛，总经理。
原告山东正卓商贸有限公司与被告济宁市九彩家电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东正卓商贸有限公司撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告山东正卓商贸有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一八年八月三十日
书记员 郝莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初582号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕伟伟（特别授权），山东多道律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住济宁市。
被告：房会会，女，1984年8月2日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁市住房置业担保有限公司，住所地：济宁市环城西路18号。
法定代表人：王圣强。
被告：济宁海亮房地产有限公司，住所地：济宁高新区火炬城4号楼四层第4A403号。
法定代表人：周迪永。
中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与王伟、房会会、济宁市住房置业担保有限公司、济宁海亮房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张波
二〇一八年三月八日
书记员 陶珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2960号
原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王云，经理。
地址：临朐县城临九路西侧石油公司第四加油站西邻。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张恕奇。
被告杨波。
被告临朐宏润爆破工程有限公司。
地址：临朐县新华路83号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人西光军，经理。
地址：临朐县新华路81号。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司与被告张恕奇，被告杨波，被告临朐宏润爆破工程有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人魏潇汉，被告张恕奇，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加诉讼；被告杨波、被告临朐宏润爆破工程有限公司法定代表人经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司诉称，2013年9月22日21时左右，被告张恕奇驾驶鲁G×××××学号小型轿车沿石石路由西向东行驶至寺头镇于家庄村西处，从左侧超被告杨波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车时，该车突然往左打方向，两车发生接触，致使被告张恕奇驾驶的车辆也往左打方向躲避，后撞在了路边商店的台阶上，致原告所有的车辆受损。临朐县交通警察大队出具交通事故证明，证明了事故的发生，但因当时被告杨波驾驶的车辆未停留在事故现场，导致事故形成原因无法查清，又因被告杨波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失30000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为39000元。
被告张恕奇辩称，发生交通事故属实，被告张恕奇系该车驾驶员，被告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司是实际车主，原告交强险外的损失由本被告按照责任依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告被告杨波未答辩。
被告临朐宏润爆破工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月22日21时左右，张恕奇驾驶鲁G×××××学号小型轿车载张文余、王振锋、张龙、孙庆彩等人沿石石路由西向东行驶至寺头镇于家庄村西处时，与被告杨波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生接触，致使张恕奇驾驶的车辆撞在了路边商店的台阶上，致原告所有的车辆受损。该事故临朐县交通警察大队出具交通事故证明，证明了事故的发生。因当时被告杨波驾驶的车辆未停留在事故现场，导致事故形成原因无法查清。
另查明，被告杨波驾驶的事故车辆，车主系被告临朐宏润爆破工程有限公司，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险保险金额为20万元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。张恕奇驾驶鲁G×××××学号小型轿车，是租用临朐利民机动车驾驶员培训有限公司的，原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司是该车的实际车主。
原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司的车损39000元。
以上事实有交通事故证明书、山东省价格认证结论书、交强险保单复印件、商业险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张恕奇与被告杨波均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，因双方当事人均未及时报警，导致该事故现场变动，事故形成原因无法查清，摧定被告张恕奇与被告杨波对事故的责任均担。被告杨波驾驶的事故车辆，车主系被告车主系被告临朐宏润爆破工程有限公司，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险和商业险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内和商业险合同规定范围内赔偿原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司的损失，不足部分由被告张恕奇、被告杨波、被告临朐宏润爆破工程有限公司按责任赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险中赔偿原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司车损37000元的50%，计款18500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张恕奇赔偿原告临朐利民机动车驾驶员培训有限公司车损37000元的50%，计款18500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杨波，被告临朐宏润爆破工程有限公司不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张恕奇负担387元，被告杨波、被告临朐宏润爆破工程有限公司负担388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高玉真
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3082号
原告：泰安金东混凝土有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇。
被告：山东泰银建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳镇。
被告：李东磊，男，1979年9月出生，汉族，住山东省肥城市。
原告泰安金东混凝土有限公司与被告山东泰银建设有限公司、李东磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告泰安金东混凝土有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安金东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，财产保全费1120元，共计2440元，由原告泰安金东混凝土有限公司负担。
审 判 员 韩 晔
二〇一八年九月四日
法官助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执628号
申请执行人刘素。
被执行人大连普湾新区市民文化活动中心。
被执行人原立宪。
被执行人李冬。
本院（2015）西民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第697号
申请执行人孙海珍。
被执行人耿汝星。
孙海珍申请执行耿汝星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙海珍于2009年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额205820元未能执行。现查明被执行人耿汝星无财产可供执行，申请执行人孙海珍也提供不出被执行人耿汝星有可供执行的财产证据或财产线索�经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第697号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人耿汝星有财产可供执行，申请执行人孙海珍可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一〇年十一月十八日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
支 付 令
（2018）鲁0724民督10号
申请人：胡道绪，男，汉族，住临朐县。
被申请人：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，总经理。
申请人胡道绪于2018年6月29日向本院申请支付令。申请人胡道绪称，2012年10月份申请人到被申请人处工作，每月工资1500元，自2014年11月份开始至2016年7月份，被申请人仅支付工资1000元。时至今日，被申请人尚欠申请人工资26513元。申请人向被申请人催要该款项，被申请人拒不支付，为此，申请人根据相关法律规定向法院申请发出支付令。要求被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司给付申请人胡道绪工资款26513元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡道绪工资款26513元。
申请费10元，由被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓云
二〇一八年七月二日
书记员 聂 琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1536号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高同稳，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘言锋，男，1983年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘言锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、高同稳出庭参加诉讼，被告刘言锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘言锋立即向原告偿还借款本金3501.35元；2.判令被告刘言锋立即向原告偿还违约金及罚息：以3501.35元为基数，按照24%/年计算，自2016年8月14日起至付清之日止（2016年8月14起至2017年10月18日期间共还款510元，冲减本金125.89元，冲减利息、违约金、罚息384.11元，尚欠违约金627.99元）。3.判令被告刘言锋承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘言锋向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年8月13日签订了《借款协议》。原告按照约定于2015年8月13日向刘言锋发放借款36054元，代为支付咨询费2300.52元和服务费3753.48元，并将剩余借款30000元发放至被告刘言锋本人账户。借款发放后，被告偿还了11期本息，被告第12期本息应还款日为2016年8月13日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告刘言锋立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告刘言锋未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告刘言锋未对上述证据提出异议，本院予以确认并存卷佐证
本案经审理认定以下事实：2015年8月13日原、被告签订《借款协议》（编号20150802364）一份，约定：被告向原告借款36054元，年利率14.4%，分12期还款，每月13日前还款3243.97元；被告刘言锋自愿委托原告从发放的借款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费2300.52元，代为向金豆普惠金融信息服务有限公司支付服务费3753.48元协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向出借人支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；被告逾期达到15天以上，出借人有权解除协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。原告按约代付咨询费2300.52和服务费3753.48后，将剩余借款30000元发放至被告刘言锋本人账户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘言锋签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘言锋未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。
综上所述，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告刘言锋偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘言锋于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金3501.35元及违约金（以3501.35元为基数，自2016年8月14日起按年利率24%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘言锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年六月十九日
书记员 李旭雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1629号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚。
被告：张云航。
被告：张兆武。
被告：曾强。
被告：张兆刚。
被告：张连胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张云航、张兆武、曾强、张兆刚、张连胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚，被告张云航到庭参加了诉讼，被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月4日、2013年7月21日，被告张云航分别从原告处借款44000元、40000元，由被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜提供担保。借款到期后，被告张云航未按期返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张云航返还剩余借款本金83884.18元并支付相应利息；2、被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张云航辩称：借款属实，愿意还款，但没有一次性偿还的能力，希望与原告协商分批还款
被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告张云航、张兆武、曾强、张兆刚、张连胜与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张云航、张兆武、曾强、张兆刚、张连胜五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张云航贷款最高额度为90000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告张云航分别于2013年7月4日、2013年7月21日从原告处借款44000元、40000元，到期日分别为2013年10月3日、2013年10月20日，贷款月利率均为8.866‰。被告张云航第一笔借款44000元，未支付利息，原告通过系统扣划方式分别于2013年10月4日、2013年12月21日扣划本金115.78元、0.04元；被告张云航第二笔借款40000元，本金及利息一直未支付。保证人张兆武、曾强、张兆刚、张连胜亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张云航、张兆武、曾强、张兆刚、张连胜签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张云航足额发放贷款后，被告张云航应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜对被告张云航在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云航于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金83884.18元及相应利息（本金44000元，自2013年7月4日至2013年10月3日，本金43884.22元，自2013年10月4日至2013年12月20日，本金43884.18元，自2013年12月21日至实际还款日，本金40000元，自2013年7月21日至实际还款日；利率按照合同约定计算）；
二、被告张兆武、曾强、张兆刚、张连胜对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取949元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1629号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：陈兰峰，该信用社主任。
被告汪民远，男，农民，住临清市。
被告汪跃宗，男，农民，住临清市。
被告汪义宗，男，农民，住临清市。
被告汪延会，男，农民，住临清市。
被告汪延祥，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪民远、汪跃宗、汪义宗、汪延会、汪延祥金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤诉。
案件受理费520元，由原告临清市农村信用合作联社唐园信用社承担。
审判员 苑学新
二〇一四年八月二十日
书记员 于海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初535号
原告郑继全
原告王强
被告国网冀北电力有限公司承德供电公司。
本院在审理原告郑继全、王强与被告国网冀北电力有限公司承德供电公司供用电合同纠纷一案中，原告郑继全、王强未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 王桂香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓立
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第175号
原告：李传塔，男。
委托代理人：谢作陈，男。
被告：李传祥，男。
被告：林素，女。
原告李传塔与被告李传祥、林素民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢作陈及被告李传祥、林素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传塔起诉称：被告李传祥向原告借款，原告于2012年4月17日向被告李传祥的银行帐户汇入30000元，2012年4月18日被告李传祥出具借条，后经多次催讨没有偿还，被告李传祥、林素系夫妻关系存续，现要求判令：被告李传祥、林素偿还借款30000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
证据二，借条及银行汇款单各一份，以证明被告李传祥借款30000元及原告支付款项的事实。
被告李传祥、林素未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉事实，本人没有异议，现没有钱偿还。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，被告没有异议，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告李传祥向原告借款30000元，有被告李传祥出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告李传祥偿借款，被告李传祥应及时履行还款义务并赔偿逾期的利息损失；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，林素作为李传祥的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李传祥、林素于本判决生效后十日内偿还李传塔借款30000元及利息（按本金30000元自2013年1月7日计算至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由李传祥、林素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年三月十五日
书记员 吴传阳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01920号
原告Gerd-HeinzPeschke（中文名派斯克）。
委托代理人贺菊梅。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被告周燕。
原告Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）诉被告周燕赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）及委托代理人贺菊梅、袁子怀到庭参加了诉讼。被告周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）诉称，2003年9月原告与被告相识并建立恋爱关系，经过一段时间的了解，2005年双方准备结婚并共同到被告老家探望被告父母。为了便于婚后共同生活，原告出资购买了位于连云港市墟沟海棠北路8号海客瀛洲A8幢1单元802号房，由被告代表原告与第三人签署编号为海客瀛洲住0134号《商品房买卖合同》，共有人为原告。之后，被告背弃原告与他人交往并拒绝与原告结婚，双方分手。原告长期无法联系到被告，近期原告发现被告已经与他人共同生活并结婚。被告的行为导致原告赠与目的无法实现，损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、撤销对被告房产的赠与；2、确认位于连云港市海客瀛洲A8幢1单元802号的房屋产权归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
原告Gerd-HeinzPeschke（派斯克）为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一是商品房买卖合同，证明原告为便于婚后与被告共同生活出资购买涉案房产，因身份关系委托被告签署房屋买卖合同，房款是由原告全额支付的，目前该房屋尚未办理产权转移登记；
证据二是银行刷卡单复印件一份，刷卡金额为212314元，卡号为45×××15，开户行为中国银行，户主是原告；
证据三是收据复印件一份，证明2006年12月9日签署买卖合同的当天，原告支付了50%的房款257692元，其中212314元是刷原告提供的证据二的卡支付的，余款是原告用现金支付的；
证据四是银行卡历史交易明细清单打印件加盖银行公章，证明原告在2006年12月9日通过刷卡的方式支付购房款212314元，与证据二形成了证据链；
证据五是五份转账凭证复印件，证明从2007年年底到2008年之间，在涉案房款的付款期限之间，原告向被告共计通过银行转账支付27100欧元，折合人民币27万余元，用于支付购房款。
对原告Gerd-HeinzPeschke（派斯克）提供上述证据的真实性，本院予以确认。
被告周燕未作答辩。
经审理查明：2006年12月9日，买受人周燕与出卖人连云港隆鑫房地产开发有限公司(以下简称隆鑫房地产公司)签订《商品房买卖合同》，合同约定:买受人购买的商品房为预售商品房，房屋坐落于连云港市墟沟海棠北路8号海客瀛洲A8-1-802，面积140.05平方米，单价为3680元/平方米，总金额为515384元；买受人在签订本合同时交纳房款257692元（含定金），在2007年2月9日前交纳房款154615元，余款103077元于2008年1月15日前一次付清。合同附件载明的购房人为周燕，房屋共有人为Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）。2006年12月9日隆鑫房地产公司向周燕出具的收据载明收到周燕支付的购房款257692元，该款项中的212314元是派斯克通过刷卡支付。
Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）于2007年12月4日向周燕汇款500欧元、于2007年12月17日向周燕汇款10000欧元、于2008年4月4日向周燕汇款5600欧元、于2008年10月23日向周燕汇款5000欧元、于2008年11月27日向周燕汇款6000欧元。
上述事实，有周燕与隆鑫房地产公司签订的《商品房买卖合同》、隆鑫房地产公司向周燕出具的收款收据、Gerd-
HeinzPeschke（派斯克）提供的银行交易明细清单、汇款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，依据现有证据仅能证明涉案购房款中的212314元系原告支付，虽原告曾多次向被告汇款，但并不能证明原告向被告所汇出的款项是用于支付本案争议房屋的购房款，现依据原告提供的证据不能证明涉案争议房屋的其它购房款系原告出资支付。况且，涉案房产系周燕与与隆鑫房地产公司签订的《商品房买卖合同》，购房合同显示周燕是买受人，原告系共有人。现原、被告双方均尚未取得涉案房屋的产权。故，原告诉求撤销对被告房产的赠与及要求确认位于连云港市海客瀛洲A8幢1单元802号的房屋产权归原告所有的诉求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告Gerd-HeinzPeschke（派斯克）的诉讼请求。
案件受理费8955元、公告费600元，由原告Gerd-HeinzPeschke（派斯克）负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8955元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王晓飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3660号
原告：即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂.
经营者：鲁玉琴，职务经理。
被告：刘学宏（又名刘学洪）。
原告即墨市新飞龙鞋楦厂与被告刘学宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告即墨市新飞龙鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款21330元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营鞋厂期间从原告处购买鞋底，至今尚欠鞋底款21330元未付，原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱拒付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市新飞龙鞋楦厂的起诉。
案件受理费333元，予以退还给原告即墨市新飞龙鞋楦厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月二十八日
书记员 于桂平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初3660号原告：即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂.经营者：鲁玉琴，职务经理。被告：刘学宏（又名刘学洪）。原告即墨市新飞龙鞋楦厂与被告刘学宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告即墨市新飞龙鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款21330元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营鞋厂期间从原告处购买鞋底，至今尚欠鞋底款21330元未付，原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱拒付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告即墨市新飞龙鞋楦厂的起诉。案件受理费333元，予以退还给原告即墨市新飞龙鞋楦厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一八年六月二十八日书记员  于桂平
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1158号
原告：霍强，男，1981年12月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：周成涛，男，1979年3月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被告：胥红波，男，1978年3月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告霍强与被告周成涛、胥红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告霍强于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍强撤诉。
案件受理费6078元，减半收取计3039元，由原告霍强负担。
审判员 宋成元
二〇一八年七月三十日
书记员 燕翔宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1123号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，任董事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：沙淑荣，女，1963年5月16日出生，汉族，住乳山市。
被告宋吉军（系被告沙淑荣之夫），男，1964年8月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：钟福庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜全进，男，1965年5月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：钟国勇，男，1947年8月31日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙宝贤，男，1962年1月30日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜作杰，男，1950年12月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜海湖，男，1976年7月25日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告沙淑荣、宋吉军、钟福庆、姜全进、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告沙淑荣、宋吉军、钟福庆、姜全进、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙淑荣、宋吉军偿还借款49.5万元及利息；2.要求支付律师费2.7万元；3.要求被告钟福庆、姜全进、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原告下属的崖子支行与被告签订最高额保证借款合同，约定被告沙淑荣借款50万元。后被告偿还了部分借款，尚欠49.5万元及利息未还。被告宋吉军系被告沙淑荣之夫，其余六被告系借款担保人。特具状起诉，要求依法判决。
被告沙淑荣、宋吉军、钟福庆、姜全进、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告沙淑荣、宋吉军系夫妻关系。2010年2月5日，原告下属的原崖子信用社与被告签订最高额保证借款合同，约定被告沙淑荣向原告借款最高额50万元，借款期限自2010年2月5日至2011年2月4日，借款用途为借新还旧。被告姜作杰、姜海湖、钟国勇、钟福庆、姜全进、孙宝贤为连带责任保证人，担保的主债权最高数额为50万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。当日，原告向被告沙淑荣发放了贷款。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告分别于2012年1月21日、2013年1月21日、2014年1月21日、2015年12月14日向被告发放贷款逾期催收通知书，又分别于2012年1月23日、2014年1月14日、2015年12月14日与被告姜作杰、姜海湖、钟福庆、钟国勇、姜全进、孙宝贤签订保证合同，为被告沙淑荣的上述债务提供连带责任保证。截止2016年7月21日，被告沙淑荣欠原告借款本金49.5万元及利息未还。原告为本次诉讼支付律师费2.7万元。
本院认为，：原、被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。借款合同到期后，被告沙淑荣未按合同约定履行还款义务，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告合同中约定，保证人担保的主债权最高额为50万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，故被告姜作杰、姜海湖、钟福庆、钟国勇、姜全进、孙宝贤应对被告沙淑荣的借款50万元范围内的本金及基于该本金而产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等承担保证责任，其承担责任后在权向被告沙淑荣追偿。被告宋吉军系被告沙淑荣之夫，上述债务系其夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费之请求，本院予以支持。八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙淑荣、宋吉军于本判决生效后十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款49.5万元及利息（利息按合同约定的利率计算至判决执行之日止）。
二、被告沙淑荣、宋吉军连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2.7万元。
三、被告姜作杰、姜海湖、钟福庆、钟国勇、姜全进、孙宝贤对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告沙淑荣、宋吉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9020元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于开宏
二〇一七年五月十二日
书记员 王姣姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱半商初字第244号
原告杭州××生物技术有限公司，住所地杭州市康桥××中××楼××楼××室。
法定代表人，王某被告王某。
原告杭州××生物技术有限公司与被告王某公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人损害公司利益赔偿纠纷一案，原告杭州××生物技术有限公司于2010年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法�审判员王斌独任审理，现已审理终结。
原告杭州××生物技术有限公司诉称：本院认为，本案属股东权益纠纷，纠纷产生原因系股东王某在公司经营中可能存在损害其他公司股东利益的不当经营性行为，从而导致公司利益和其他股东利益受损。故该案的诉讼主体应在公司股东间，即原告应为公司的股东，据此本案中原告杭州××生物技术有限公司的诉讼主体不适格，不符合起诉的基本条件，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项，第一百四十条一款三项之规定，裁定如下：杭州××生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王斌
二〇一〇年十二月二日
代书记员 王俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初2106号
原告曾现梅，女，1955年5月17日生，汉族，群众，初中文化，务农，住临朐县。
委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘海伟，男，1982年5月2日生，汉族，群众，中专文化，务农，住青州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告曾现梅与被告刘海伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现梅委托诉讼代理人周吉宽、被告刘海伟、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月16日13时许，被告刘海伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至临朐县兴隆路龙泉路西50米处时向北拐弯时，与沿兴隆路由东向西行驶的曾现梅驾驶的电动自行车相撞，致曾现梅受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘海伟承担事故的全部责任，原告曾现梅无责任。被告驾驶的车辆在人保潍坊公司投保交强险及商业险，请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计36800元；诉讼费等由被告承担。
被告刘海伟辩称，发生事故属实，投保交强险及20万商业三者险并投保不计免赔险，保险外依法赔偿。
被告人保潍坊公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及20万商业三者险并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年9月16日13时许，被告刘海伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至临朐县兴隆路龙泉路西50米处时向北拐弯时，与沿兴隆路由东向西行驶的曾现梅驾驶的电动自行车相撞，致曾现梅受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘海伟承担事故的全部责任，原告曾现梅无责任。
原告曾现梅受伤后入临朐县中医院住院治疗30天，其伤情诊断：多处软组织损伤；脑震荡；左膝关节损伤等。
本案在审理过程中，根据原告曾现梅申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告曾现梅伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曾现梅之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计贰仟元。
原告曾现梅主张因本次交通事故造成如下损失：住院医疗费13856.24元；鉴定费1800元；休治费9元；车损405元；施救费100元；误工费12094.80元（100.79元/天×120天）；护理费6047.40元（100.79元/天×60天）；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；营养费2000元；交通费300元。其中被告认可的损失有医疗费、休治费、鉴定费、施救费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有：误工费、车损。
被告刘海伟驾驶车辆在被告人保潍坊公司投保交强险，投保限额122000元，投保期限为2016年11月2日11时至2017年11月2日11时止；并在该公司投保金额为20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，投保期限为2016年11月2日11时至2017年11月2日11时止。
另查明，被告刘海伟已支付原告曾现梅赔偿款698.80元。
还查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书、车损收款收据、施救费发票、考勤表、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘海伟与原告曾现梅发生交通事故，致原告曾现梅人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘海伟承担事故的全部责任，原告曾现梅无责任，本院对此予以确认。
原告曾现梅因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计
25012.64元。原告主张误工费12094.80元，仅提供考勤表，证据不充分，且原告曾现梅已超过60周岁，误工费本院不予支持。原告曾现梅主张车损405元，仅提供收款收据，证据不足，且被告保险公司提出异议，本院不予支持，原告曾现梅可在补充证据后另行主张。综上，原告曾现梅因本次交通事故造成的损失共计25012.64元。
被告刘海伟驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及商业险。因此，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿16347.40元。超出交强险的损失8665.24元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
被告刘海伟已支付原告曾现梅赔偿款698.80元，原告曾现梅应予返还被告刘海伟
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾现梅医疗费10000元（部分），交通费300元，护理费6047.40元，共计16347.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告曾现梅其余损失8665.24元；
三、原告曾现梅返还被告刘海伟698.80元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告刘海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙文波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5363号
原告：长沙市农业投资担保有限公司。
法定代表人谢科军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周国毅，公司职员。
被告：易正文。
被告：刘朝辉。
被告：李新庄。
被告：叶菊秀。
被告:贺赛军。
被告:孙娟。
被告:宁乡县恒源房地产开发有限公司。
法定代表人贺赛军。
原告长沙市农业投资担保有限公司与被告易正文、刘朝辉、李新庄、叶菊秀、贺赛军、孙娟、宁乡县恒源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告长沙市农业投资担保有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市农业投资担保有限公司撤诉。
案件受理费15670元，减半收取7835元,由原告长沙市农业投资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 陈雪妍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清民二初字第00373号
原告：房林波，男，1957年6月25日出生，满族，个体工商户，户籍地辽宁省新宾满族自治县，住辽宁省清原满族自治县。
被告：抚顺县华园木材加工厂，住所地辽宁省抚顺县。
法定代表人：侯振武，系该加工厂厂长。
负责人：李萌萌，系该厂经营负责人。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
原告房林波诉被告抚顺县华园木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李天龙独任审判，公开开庭进行了审理。2014年6月始，被告抚顺县华园木材加工厂在原告房林波处多次赊购集成材拼板木料，累计拖欠货款人民币108，486.00元。2014年11月2日，被告负责人李萌萌为原告出具一份欠条：壹拾万零捌仟肆佰捌拾陆元整，系欠房林波拼板款。负责人李萌萌在欠据上签字，并盖有被告公章。被告分别于2014年11月13日、15日向原告送两车原木，经原告核实计算价值为19，892.00元。嗣后，原告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿，至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠款108，486.00元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告抚顺县华园木材加工厂给付原告房林波剩余货款人民币88，486.00元。其中：2015年9月30日前给付40，000.00元，2015年11月30日前给付48，486.00元；
二、双方无其他争议。
三、案件受理费2，512.00元，减半收取为1，256.00元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议之内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李天龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 李昕桐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2293号
原告：淄博市大众交通运输有限公司张店分公司，统一社会信用代码：913703037797435951，住所地，张店区山泉路59号。
负责人：田海山，经理。
被告：王振华，男，1996年1月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300MA3BX42F9A,住所地，淄博市张店区新村西路227号。
法定代表人：王勃，经理。
原告淄博市大众交通运输有限公司张店分公司与被告王振华、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年7月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博市大众交通运输有限公司张店分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市大众交通运输有限公司张店分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告淄博市大众交通运输有限公司张店分公司负担。
审 判 员 姜晓燕
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王桂花
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 菲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1176号
原告：戴文昊，男，1972年4月16日出生，汉族，宜丰县，住宜丰县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：李焕先，男，1967年10月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告戴文昊与被告李焕先不当得利纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴文昊撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告戴文昊负担。
审判员 赖青元
二〇一八年八月二十日
书记员 蓝 强
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初708号
原告：邵霞，女，1987年3月6日出生，汉族，促销员，住吉林省延吉市进学街骄阳委***组。
被告：崔万松，男，1988年2月19日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省和龙市头道镇广新村，现暂住韩国。
原告邵霞与被告崔万松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵霞到庭参加了诉讼，被告崔万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照国家规定支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告向原告借款3万元，还款期限至2016年1月21日。现还款期限以至，被告以种种理由拖欠借款。原告无奈诉至法院要求被告偿还借款本金和利息，并负担诉讼费。
被告崔万松在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年10月份，被告崔万松以母亲生病、自己办理出国急需用钱为由向原告邵霞借款3万元，当天原告向被告交付现金3万元。2014年1月21日，被告崔万松向原告出具借条证明上述欠款事实，双方约定还款时间至2016年1月21日止，但双方没有约定借期内利率和逾期利率。
以上事实有被告崔万松向原告出具的借条、被告崔万松的通话录音、原告邵霞的陈述予以佐证。
被告崔万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。
本院认为：被告向原告借款3万元，原告随即交付借款3万元，被告事后出具借条，在借条中签名、捺印。可见原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的《借条》中，未约定利率，原告主张的利息应以逾期还款之日起按照年利率6%计算。
因被告崔万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邵霞要求被告崔万松偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告崔万松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邵霞支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月22日起至实际给付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元,合计：1110元，由被告崔万松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 兰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2180号
原告：张涛，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王夫廷，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张涛与被告王夫廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张涛于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张涛负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王淑霞
书 记 员 李志强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢342号
杨明玉、覃仕辉申请执行马翊航机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人马翊航履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年八月三日书记员：张霖
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执604号
申请执行人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
被执行人：大连市沙河口区中禾超市，经营场所大连市沙河口区民权街282号1层。
经营者：刘吉庆，男，1983年6月24日生，身份证号：152123198306246910。
本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与大连市沙河口区中禾超市侵害商标权纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执604号申请执行人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，总经理。被执行人：大连市沙河口区中禾超市，经营场所大连市沙河口区民权街282号1层。经营者：刘吉庆，男，1983年6月24日生，身份证号：152123198306246910。本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与大连市沙河口区中禾超市侵害商标权纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  侯盛林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2489号
原告陈定国。
委托代理人（特别授权代理）单秉信。
被告单秉忠。
原告陈定国与被告单秉忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月21日向原告借人民币1000000元，由被告出具借条一份。因被告至今未还款，故起诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币1000000元，支付自起诉之日至本判决生效之日止的上述本金的银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明，无法确定被告的确切身份，致使无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈定国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何敏敏
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 李 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初692号
原告：山东联盟磷复肥有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园（丰东路以东、岔盐路以北）。统一社会信用代码：913707837306691285。
法定代表人：孙德亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，该公司职工。
委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告：承德阿康农业开发有限公司。住所地：河北省承德市围场镇木兰北路**号。统一社会信用代码：91130828092290235A。
法定代表人：葛锐，总经理。
被告：葛瑞平，男，1957年3月1日出生，汉族，住河北省承德市围场县。
被告：江焱，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省承德市围场县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
原告山东联盟磷复肥有限公司（以下简称山东联盟公司）与被告承德阿康农业开发有限公司（以下简称承德阿康公司）、葛瑞平、江焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人、被告葛瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联盟公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款913044元及利息（以913044元为基数，自2016年8月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告对质押物享有优先受偿权。事实和理由：被告自2016年4月26日起，从原告处购买复合肥，并于2016年5月28日签订《复合肥销售补充协议》（以下简称补充协议）一份，协议约定由原告继续供给被告复合肥，被告支付相应货款。协议签订后，原告依被告实际需求进行供货，但被告一直未按合同约定付款。后因被告无力偿还货款，2017年3月12日，双方签订质押合同两份，同意以其所有的65吨马铃薯全粉、400吨马铃薯荷兰十五系列原种作为质押物质押给原告，以担保上述913044元的欠款以及按年息6%计算的利息。同时，补充协议约定对于未付款部分由葛瑞平、江焱以个人财产提供担保，因此，两担保人应对该欠款承担连带还款责任。后原告多次向被告催要该欠款，被告拒绝偿还。
被告承德阿康公司、葛瑞平、江焱辩称，对承德阿康公司的欠款事实及原告对质押物的优先受偿权没有异议。双方对利息约定不明，被告不应当承担利息。原告违反质押合同约定，多次拒绝被告承德阿康公司出售质押物马铃薯彩色全粉，致使被告不能及时销售被质押的全粉，导致全粉一直在原告仓库保存。承德阿康公司现在已经濒临破产，现在唯一可变卖的货物只有原告拉走的65吨彩色全粉。原告提交的补充协议不是当时签订的协议，承德阿康公司的公章、葛瑞平的签字都不是真实的。当时双方没有约定担保责任，协议中担保人签字处也没有担保人本人签字。葛瑞平、江焱不应该对该欠款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的质押合同两份、被告提供的张小龙出具的收条一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的补充协议第三条第3项载明：本协议中发出未付款部分由需方承德阿康农业开发有限公司高瑞平、江焱至少2人个人财产及业务员张晓龙提供担保，原告据此要求葛瑞平、江焱承担连带担保责任，被告有异议，因原告在诉讼中陈述该协议第三条第3项“葛瑞平”、“江焱”的签字非其本人所写，故对于该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:承德阿康公司多次从山东联盟公司购买复合肥。2017年3月12日，承德阿康公司（甲方）与山东联盟公司（乙方）签订质押合同两份，约定甲方分别以其所有的65吨马铃薯全粉、400吨马铃薯荷兰十五系列原种作为质押物质押给原告，以担保913044元的欠款以及以此欠款为基数自2016年8月25日起按照年息6%计算所产生的利息。在质押有效期内，甲方根据其经营需要，从乙方仓库中提取货物，但必须征得乙方的书面同意，其所得价款应向乙方提前清偿担保债权。另约定了其他事项。合同签订后，承德阿康公司仅将65吨马铃薯全粉作为质押物交付给山东联盟公司。
本院认为，原、被告签订的质押合同合法有效。承德阿康公司承认欠款913044元及山东联盟公司对质押物享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。本案当事人争议焦点为：一、葛瑞平、江焱是否应对承德阿康公司的欠款承担连带责任；二、原告主张的利息是否应当支持；三、被告主张的装车费是否应由原告负担。
关于焦点一，原告主张葛瑞平、江焱应当承担连带责任，提供补充协议证实，被告对其真实性有异议，即使该协议系真实的，因该协议第三条第三项担保条款中“葛瑞平”、“江焱”的签字均非其本人所写，葛瑞平仅在补充协议下方需方代理人处签名，该不足以证实葛瑞平、江焱自愿承担保证责任，故葛瑞平、江焱对承德阿康公司的债务不应承担连带责任。
关于焦点二，因山东联盟公司与承德阿康公司在2017年3月12日签订的质押合同中明确约定，担保的主债权为913044元及自2016年8月25日起按照年息6%计算所产生的利息，故山东联盟公司主张利息（以913044元为基数，自2016年8月25日起按照年息6%计算至付清之日），本院应予支持。
关于焦点三，承德阿康公司主张1300元装车费应由山东联盟公司承担，提供装车费收到条证实，山东联盟公司不认可，承德阿康公司未提起反诉，故对该费用，本院不予处理。
综上所述，山东联盟公司符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持。其要求葛瑞平、江焱承担连带责任，无相应依据，本院不予支持。被告抗辩利息不应支付、从质押货物中等额抵顶欠款，无相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告承德阿康农业开发有限公司支付原告山东联盟磷复肥有限公司货款913044元及利息（以913044元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告山东联盟磷复肥有限公司对被告承德阿康农业开发有限公司质押的65吨马铃薯全粉享有优先受偿权；
三、驳回原告山东联盟磷复肥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13801元，由被告承德阿康农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 马茂盛
人民陪审员 崔维国
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 凯
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1189号
原告：聂士乐，男。
被告:崔小发，男。
原告聂士乐与被告崔小发租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂士乐到庭参加诉讼，被告崔小发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁吊车费15900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告租赁原告吊车在被告广北农场一分厂和三分厂苗圃作业，产生机械租赁费14200元。2016年机械租赁费1700元，合计15900元。针对所欠机械费租赁被告核对无误，并承诺支付，但经原告多次追要，被告至今未支付。
被告崔小发未答辩。
经审理查明：被告向原告租赁吊车作业。2016年3月3日，被告向原告出具证明，载明：欠吊车费（2015年全年丁庄三辆车）共计用工时费14200元。2016年产生吊车租赁费1700元。经原、被告短信对账，被告对欠付上述款项共计15900元予以认可。
以上事实由原告提交的证明、短信记录、中国电信股份有限公司山东分公司通用缴费收据以及原告陈述为证。
本院认为，原告持有被告出具的欠付证明及短信确认记录，被告认可欠付原告租赁费共计15900元，被告负有相应的支付义务，现原告据此主张被告支付欠付的吊车租赁费15900元，本院予以支持。被告崔小发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小发于本判决生效之日起十日内向原告聂士乐支付租赁费15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告崔小发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华人民陪审员商昌峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 盼 盼
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执636号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人王磊，女，汉族，1982年4月18日生，身份证号码：2307031982********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。
被执行人戚维一，男，满族，1982年11月10日生，身份证号码：2102811982********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。
被执行人刘文俊，男，锡伯族，1983年1月31日生，身份证号码：2102811983********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉王磊、戚维一、刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第3975号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3975号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执636号申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人姚波，该行行长。委托代理人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人王磊，女，汉族，1982年4月18日生，身份证号码：2307031982********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。被执行人戚维一，男，满族，1982年11月10日生，身份证号码：2102811982********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。被执行人刘文俊，男，锡伯族，1983年1月31日生，身份证号码：2102811983********，住辽宁省瓦房店市复州城镇东瓦村西瓦房屯***号。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉王磊、戚维一、刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第3975号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第3975号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年七月十九日书 记 员  李云龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催38号
申请人：马凌云，女，1972年4月20日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙鸿雁、秦博，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
申报人：泰兴市华强化工有限公司，住所地泰兴市分界镇沈界村五组。
法定代表人:鲍爱民，总经理。
委托诉讼代理人：梁高静，女，汉族，1989年7月12日生，泰兴市华强化工有限公司职员。
申请人马凌云�遗失出票银行为渤海银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2018年2月9日、票据到期日为2018年8月9日、出票人为淄博兆利经贸有限公司、收款人为滨州吉晨经贸有限公司、票面金额为200000元、号码为31800051/20556740的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年8月8日立案后，于2018年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人泰兴市华强化工有限公司已于2018年9月18日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人马凌云负担。
审判员 高延成
二〇一八年九月十八日
书记员 谭 斐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04623号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋503房。
负责人于庆新，该公司总经理。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告陶广，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告陶广物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序，由审判员罗荣独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司的委托代理人胡薇茜、丁雪晴到庭参加诉讼，被告陶广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为长沙市天心区通用时代·国际社区3栋1305室业主，房屋面积为108.97㎡，2011年4月15日，原告受通用地产长沙有限公司委托，合法承接长沙市天心区通用时代·国际社区项目的前期物业服务，2012年10月27日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2013年8月15日起，被告一直未按约定缴纳物业服务费。截止2015年9月20日，被告共欠缴25.17个月的物业服务费4662.74元，原告多次催缴，但被告拒绝缴纳。依照服务协议约定，被告应当承担滞纳金903.56元，合计人民币5566.3元。根据双方签订的物业服务管理协议以及《合同法》规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付长沙市天心区通用时代·国际社区3栋1305室2013年8月15日至2015年9月20日物业服务费4662.74元；2、被告立即支付长沙市天心区通用时代·国际社区3栋1305室2013年8月15日至2015年9月20日因拖欠物业服务费而产生的滞纳金903.56元；3、被告支付本案所有的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了一下证据：
证据一、前期物业服务委托合同，拟证明原告承接通用时代国际社区前期物业服务；
证据二、前期物业管理服务协议，拟证明1、原告与被告之间存在物业服务合同关系；2、物业费缴纳标准、滞纳金计算方式等；3、原告为通用时代·国际社区提供了物业管理服务；
证据三、入伙物品业主签收表，拟证明被告与原告办理通用时代·国际社区3栋1305室的入户门钥匙签收等相关手续，被告已收房；
证据四、欠费统计表，拟证明被告欠通用时代·国际社区3栋1305室物业费金额；
证据五、滞纳金计算标准，拟证明被告欠通用时代·国际社区3栋1305室物业费滞纳金数额；
证据六、催款通知单，拟证明原告向被告书面催收过物业费。
被告陶广既未到庭，也未向本院提交证据。
被告陶广未到庭，也未向本院提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所提交的证据一至证据六，经审查，其来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年4月15日，原告与通用地产长沙有限公司签订了《通用时代·国际社区（一期）前期物业服务委托合同》，约定原告对通用时代·国际社区（一期）提供前期物业管理服务事宜。2012年10月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于通用时代·国际社区3栋1305室的住宅类房屋提供物业管理服务，物业建筑面积为108.97平方米，每月应缴纳物业费185.25元，合同约定物业服务费按季缴纳，被告应在每季首月十日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按日加收应缴费用万分之五的滞纳金，并进行催缴。被告从2013年8月15日起至2015年9月20日没有缴纳物业管理费，总共欠缴原告25.17个月的物业费4662.74元，并由此产生滞纳金903.56元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，对签约双方均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应支付物业管理服务费，被告逾期未缴纳物业服务费，应按约定承担相应的滞纳金缴纳义务，故原告要求被告支付从2013年8月15日起至2015年9月20日的物业管理服务费4662.74元及由此产生的滞纳金903.56元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶广于本判决生效之日起3日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司从2013年8月15日起至2015年9月20日止的物业服务费4662.74元；
二、被告陶广于本判决生效之日起3日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司从2013年8月15日起至2015年9月20日止因拖欠物业服务费而产生的滞纳金903.56元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗 荣
二〇一五年十二月八日
书记员 聂士洋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1368号
原告：石志国，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：任国锐，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告石志国与被告任国锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告石志国于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告石志国负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年九月十一日
书记员 耿红娥
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初246号
原告：龚兰英。
委托代理人（特别授权）：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告；中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
地址：临沂市。
法定代表人：朱焱
本院在审理原告龚兰英与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚兰英于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚兰英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚兰英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚兰英承担。
审判员 亢德申
二〇一六年三月二日
书记员 马灵环
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初618号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：赵海华，男，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系公司员工，特别授权代理。
被告：张宪文，男，1963年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张宪文借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵海华、宋秋慧出庭参加诉讼，被告张宪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宪文立即向原告偿还剩余借款本金66264.63元；2.判令被告张宪文立即向原告偿还利息、罚息、违约金30539.8元(自2018年4月18日到清偿之日的违约金按年18%计算；3.判令被告张宪文承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告张宪文向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年8月3日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年8月3日向张宪文发放借款81474元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告张宪文自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费8160.12元和服务费13313.88元，共计人民币21474元，并将剩余借款60000元发放至被告张宪文本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2016年5月3日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告张宪文立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张宪文未作答辩。
原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议；3、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；4、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；5、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；6、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；7、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告对以上证据未提异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张宪文签订《借款协议》（编号：20150802289），协议约定：从出借人处借款81474元，年利率14.4%，还款分期月数36个月，自2015年8月3日起至2018年8月3日止，每月偿还本息2800.44元，还款日期每月3日；被告张宪文自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费和服务费；如被告未按约定还款，则应向出借人支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；被告逾期达到15天及以上，出借人有权解除本协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，因被告违约而导致出借人产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费8160.12元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司代为支付服务费13313.88元，济宁高新区英特力小额贷款有限公司将剩余贷款60000元发放至被告张宪文本人账户。被告张宪文偿还8期本息后出现逾期，于2016年8月12日和2017年1月23日分别付款1500元和1000元后未再支付。截止庭审之日，被告张宪文欠付济宁高新区英特力小额贷款有限公司的本金为66264.63元，利息、罚息、违约金合计31497.78元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张宪文签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张宪文未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。关于利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定，调整为不超过年24%。因被告于2016年4月4日起开始违约，原告关于从2016年5月4日起计算违约金和利息的主张，本院予以支持；至2018年4月17日的利息和违约金总计按照年利率24%计算，2018年1月18日之后至清偿之日的违约金按原告庭审中主张的年利率18%计算。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宪文于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金66264.63元及利息、违约金合计31497.78元（2018年4月18日至清偿之日的违约金，以本金66264.63元为基数，按年18%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，财产保全费1001元，共计2127元，由被告张宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月四日
书记员 李旭雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1315号
原告郑某某，住涿州市。
被告涿州市刁窝乡刁窝村第三村民委员会。
法定代表人郑志国，该村村主任。
本院在审理原告郑某某诉被告涿州市刁窝乡刁窝村第三村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘洪娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2254号
罪犯林泽森，男，生于1990年9月4日，汉族，初中文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年7月12日作出（2013）汕南法少刑初字第10号刑事判决，以被告人林泽森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯林泽森在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林泽森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林泽森在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林泽森减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年1月17日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1627号
原告：垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站。住所地东营市垦利区。
经营者：高宝栋，男，汉族，1973年9月24日出生，现住。
被告：巩玉顺，男，汉族，1985年8月5日出生，现住东营市垦利区。
原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站与被告巩玉顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站于2018年8月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由原告垦利县垦利街道办长城建筑机械租赁站负担。
审判员 宋成元
二〇一八年八月二十三日
书记员 燕翔宇
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1176号
叶某某、李某
本院执行的叶某某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李顶自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月六日
书记员 邓晓飞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3307号
原告：马小旺，男，1977年1月11日出生，汉族，个体运输户，住迁安市。
委托代理人：张冰英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码：xxxxx8-4，住唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
原告马小旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小旺及其委托代理人张冰英，被告保险公司委托代理人孙建新、苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小旺诉称：2013年9月24日，原被告签订了保险合同，原告为其所有的车牌号为冀B×××××号自卸车投保了交强险和商业险，保险期间自2013年9月24日起至2014年9月24日止。2014年4月8日4时许，原告马小旺司机袁立杰驾驶该车由南向北行驶至平青大公路响嘡村南段在躲避其他车辆时与牛志永驾驶的冀B×××××号大货车追尾，致冀B×××××号自卸货车受损。此次事故经滦县交警大队勘察现场，认定袁立杰承担事故的全部责任。此次事故给原告马小旺造成的损失有，车损37042元、鉴定费1111元、施救费3000元。交通费1000元，合计42153元。请求法院判令被告保险公司赔偿原告马小旺损失42153元。
被告保险公司辩称：对原告马小旺所有的车辆在我公司投保无异议。原告马小旺主张的车损数额过高，且系单方委托，我公司申请重新鉴定。施救费过高，交通费不具有合法性。
经审理查明：2013年9月24日，原被告签订了保险合同，原告马小旺为其所有的冀B×××××号自卸车投保了交强险和商业险，机动车损失保险限额为348000元，且已投保不计免赔，保险期间自2013年9月24日13时起至2014年9月24日13时止。
2014年4月8日4时许，原告马小旺雇佣的司机袁立杰驾驶冀B×××××号自卸车由南向北行驶至平青大公路响嘡村南段在躲避其他车辆时与牛志永驾驶的冀B×××××号大货车追尾，致冀B×××××号自卸货车受损。此次事故经滦县交警大队勘察现场，认定袁立杰承担事故的全部责任。此次事故给原告马小旺造成的损失有，车损37042元、鉴定费1111元、施救费3000元，合计41153元。
另查明，被告保险公司提出对原告马小旺主张的车损进行重新鉴定，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、车损鉴定报告、施救费发票、评估费发票等证据证实。本院认为：被告保险公司对原告马小旺所有的冀B×××××号自卸货车在其公司投保且事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告保险公司认为被保险车辆的鉴定损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告保险公司提出重新鉴定，未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告保险公司的该项主张不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后为查明此事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，原告马小旺要求被告保险公司予以赔偿，理据充分，本院予以支持。原告马小旺主张交通费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马小旺各项损失41153元。本判决生效后十日内履行。案件受理费427元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年九月十六日
书记员 李平方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00601号
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司。
法定代表人李广红，任公司董事长。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告张晓英，男。
被告陕西国实投资有限公司。
法定代表人胡宏良，任公司董事长。
被告胡宏良，男。
二被告共同委托代理人郭晓东，男，该公司副总经理。
原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与被告张晓英、陕西国实投资有限公司、胡宏良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的委托代理人余红斌及被告陕西国实投资有限公司、胡宏良的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告张晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》五份，约定被告张晓英向原告贷款250万元，期限六个月，月利率20‰。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良担保承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未依约支付利息。原告认为被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回贷款。故诉请法院判令：1、被告张晓英归还借款本金250万元，支付借款本金自2013年1月1日起至2013年2月28日的利息92500元及罚息3850.32元，承担借款本金自2013年3月1日起至款清之日止日6‰计算的违约金及律师代理费8万元；2、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告张晓英未答辩。
被告陕西国实投资有限公司、胡宏良辩称，对借款事实均无异议。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告张晓英、陕西国实投资有限公司、胡宏良签订《保证担保借款合同》五份，合同编号分别为宝宏借贷字（2012）第73号、宝宏借贷字（2012）第74号、宝宏借贷字（2012）第75号、宝宏借贷字（2012）第76号、宝宏借贷字（2012）第77号，合同内容一致，均约定被告张晓英从原告处贷款50万元，用于流动资金周转，期限六个月，自2012年5月28日起至2012年11月27日止，借款利率为月利率20‰，贷款利息自贷款发放之日起计息，借款人每月20日按时付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，每逾期一日，应按借款金额日千分之六向贷款人支付违约金，直至清偿本息为止。借款人不按时归还借款本息及按合同规定用途使用借款的，出借人有权提前收回已经发放的部分或全部借款。同时约定被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人对被告张晓英债务承担连带责任保证担保，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间为借款到期之日起一年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起一年。合同同时特别约定，借款人、保证人均同意出借人将款项转入保证人陕西国实投资有限公司名下。合同签订后，原告于2012年6月1日将五份《保证担保借款合同》约定的借款合计250万元转入保证人陕西国实投资有限公司账户。
2012年12月3日，原告与三被告签订《贷款展期协议书》，约定因借款人不能如期偿还借款，借款人申请展期，展期至2013年2月28日，借款利率为月利率18.5‰，保证期间为借款展期届满之日起一年，除本协议书另有约定的外，继续执行《保证担保借款合同》的其他条款。
另查，本案所涉及的上述借款本金至今未予偿还，被告张晓英借款利息支付至2012年12月31日。
再查，2013年1月18日，原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与陕西炎城律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托陕西炎城律师事务所代理本案，由该所余红斌律师担任本案审判、执行阶段的代理人，代理费8万元，该费用原告已支付。另外，经本院核实，2012年5月同期中国人民银行基准月利率为5.08‰，2012年12月同期中国人民银行基准月利率为4.67‰。
以上确认的事实，有《借款申请书》、《担保承诺书》、《保证担保借款合同》、《贷款展期协议书》、借据、转款函、转账单、《委托代理合同》、代理费票据及当事人陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告与被告张晓英、陕西国实投资有限公司、胡宏良签订的《保证担保借款合同》及《贷款展期协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张晓英提供借款后，被告张晓英负有依约归还原告借款本金并支付利息的义务，被告张晓英未按合同约定支付利息，且至借款期限届满后仍未及时归还原告借款，显属违约，原告要求被告张晓英归还借款本金并支付拖欠利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张晓英承担借款逾期归还日6‰违约金的请求，超过同期银行贷款利率的四倍，计算额度明显过高，与原告实际经济损失亦不相符，故酌定为仍按双方约定月利率18.5‰计算的利息。对于原告主张的律师代理费，由于双方在借款合同中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，本院予以支持。对于原告主张的罚息，综合考虑双方的约定及原告的计算方法，实际已计算了违约金，存在重复计算经济损失的情形，故对原告的该项请求不予支持。被告陕西国实投资有限公司、胡宏良作为保证人应按约对被告张晓英上述借款承诺承担连带保证责任，保证的范围涵盖本金及利息、违约金、诉讼费、律师费，现被告张晓英已构成违约，故被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告张晓英应清偿的上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元、利息92500元（计算至2013年2月28日止）、律师代理费80000元，合计2672500元。
二、被告张晓英支付原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金250万元自2013年3日1日起至归还借款本金之日止按月利率18.5‰计算的利息。
三、被告陕西国实投资有限公司、胡宏良对被告张晓英上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27440元，由被告张晓英、陕西国实投资有限公司、胡宏良连带承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 薛 莲
二〇一三年三月十五日
书记员 姚胜兰