wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4486号
原告：刘秀平，女，1958年6月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司），住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
被告：齐月晖，男，1976年9月12日出生，汉族，顺意工贸公司总经理，住河北省黄骅市渤海西路市。
原告刘秀平诉被告顺意工贸公司、被告齐月晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀平到庭参加诉讼，被告顺意工贸公司、被告齐月晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀平的诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金75600元并按约定利率支付借期内利息及逾期利息。2、诉讼费由被告方承担。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
被告齐月晖书面答辩称：刘秀平的借款相对方系顺意工贸公司，且借款全部用于公司经营，借款与齐月晖个人无关。齐月晖不存在与顺意工贸公司财产混同或出资不实情形，请依法驳回刘秀平对齐月晖的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月22日，刘秀平在顺意工贸公司存款44000元；2016年4月29日，刘秀平在顺意工贸公司存款两笔22000元及11000元。三笔借款均约定存款期限一年，按年利率10%支付利息，顺意工贸公司财务会计为刘秀平出具借据三份。2018年初，顺意工贸公司由财务会计经办给付刘秀平1400元购物卡，折抵返还本金1400元，顺意工贸公司财务会计给刘秀平更换了借据一份。将存款11000元的借据减去1400元后，变更存款金额为9600元，存款时间未改动。更换后的借据内容为：“刘秀平自2016年4月29日存入人民币9600元整，存款期限一年，年利息10%。”另两份未更换的借据内容为：1、“刘秀平自2016年4月22日存入人民币44000元整，存款期限一年，年利息10%。”2、“刘秀平自2016年4月29日存入人民币22000元整，存款期限一年，年利息10%。”三份借据均系顺意工贸公司内部借款凭证制式借据，盖有顺意工贸公司财务专用章及顺意工贸公司法定代表人齐月晖印章。后经刘秀平催要，顺意工贸公司至今未返还剩余借款本金75600元，未支付借期内利息及逾期利息。
刘秀平认为，齐月晖应与顺意工贸公司共同承担还款责任，但除提交借据外，刘秀平没有其他证据提交。
上述事实，有刘秀平当庭陈述及其提交的借据在案佐证。
本院认为：顺意工贸公司欠刘秀平借款本金75600元未还，有借据及刘秀平陈述证实，应予确认。顺意工贸公司未按约定还款付息，构成违约。刘秀平主张顺意工贸公司返还借款本金75600元，并按年利率10%支付借期内利息及逾期利息，自借款日起至借款清偿日止，该主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
从出具借据、更换借据及支付购物卡折抵本金等行为反映出，借款人为顺意工贸公司。借据系顺意工贸公司内部借款凭证这一制式借据，也反映出系顺意工贸公司借款。顺意工贸公司的法定代表人齐月晖在借据上盖章，属于履行职务行为，不应认定为齐月晖以个人名义借款。并且刘秀平没有证据证实借款由齐月晖个人使用，故对刘秀平主张齐月晖承担还款责任，本院不予采信。
被告顺意工贸公司、被告齐月晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市顺意工贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘秀平借款本金75600元；并以本金44000元为基数，按年利率10%支付利息，自2016年4月22日起计算至借款清偿日止；以本金31600元为基数，按年利率10%支付利息，自2016年4月29日起计算至借款清偿日止。
二、驳回原告刘秀平的其他诉讼请求。
上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年九月十五日
书记员 范星月
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1885号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人闫炳凉，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡小闫村第三居民组。系原告三儿子。身份证号:142724196306263911
委托代理人刘甜，临猗县法律援助中心法律工作者。
被告闫某学，男，汉族，农民，系原告大儿子。
被告闫某刚，男，，汉族，农民，系原告二儿子。
被告闫某凉，男，汉族，农民，系原告三儿子。
委托代理人王鹏，临猗县法律援助中心法律�作者。
被告闫某榴，女，汉族，农民，系原告大女儿。
被告闫某霞，女，汉族，农民，系原告二女儿。
被告闫某芳，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，系原告三女儿。
被告闫秋某，女，汉族，汉族，系原告四女儿。
被告闫某某，女，汉族，系原告五女儿。
原告王某某与被告闫某学、闫某刚、闫某凉、闫某榴、闫石霞、闫石芳、闫秋某、闫某某赡养纠纷一案，本院2018年7月5日立案。本案在审理过程中，原告王某某于2018年7月22日死亡，有村委会出具的死亡证明证实，本院予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项规定“有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”，本案系赡养纠纷，原告王某某死亡，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
原告王某某已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 张聪玲
二〇一八年八月三日
书记员 洪亚莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1832号
原告：刘军，男，汉族，1956年8月13日出生，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
被告：吴道忠，男，汉族，1951年11月20日出生，现住晋中市榆次区。
原告刘军与被告吴道忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人席红军、薛晓笑，被告吴道忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金250万元，并支付原告200万元本金自2013年7月10日至2014年8月26日按月利率5%计算的利息27.5万元；150万元本金自2014年8月26日至2014年11月22日按月利率1%计算的利息4.5万元；250万元本金自2014年11月23日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉100万元承兑汇票系被告为山西宇恒融资担保公司所借，该债务为公司债务，该借款借给杨双庆及榆社县华安泰房地产开发有限公司，原告应向杨双庆主张，不应由被告承担责任；二、原告提供的2013年7月10日的银行结算书不能证明系原告向吴道忠出借款项须进一步提供证据。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告因需资金，向原告借款，2013年7月10日，原告通过其妻付玉华向被告转账200万元，2014年3月25日，原告交付一张100万元的承兑汇票借给被告，2014年6月23日被告给原告出具100万元借条，承诺每月1万元利息（即月利率1%），2014年8月26日被告归还50万元本金，利息支付至2015年3月，余款至今未还，为本案事实。
以上事实，有原告提供的转账单、借条、借款单、原告夫妇的结婚证以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还，被告借款后应积极归还原告借款，双方形成诉讼，被告应负全部责任。被告称其借款系职务行为的辩称，200万元的转账是原告转到被告本人名下，100万元的承兑汇票是由被告本人出具借款单，没有证据证明其履行的是职务行为，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴道忠于本判决生效后十日内归还原告刘军借款250万元及利息（利息从2015年4月起至付清止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费26800元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白志强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郄会敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3218号
原告靳青记。
原告李丹。
被告金和平。
本院在审理原告靳青记、李丹诉被告金和平房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳青记、李丹申请财产保全，请求查封被告金和平所有的位于××的房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告靳青记、李丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李国防所有的位于××的房产一套。
二、查封被告金和平所有的位于××的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二〇一三年六月三日
书 记 员 李晓洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2475号
申请执行人刘秋兰，女，1980年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人刘秋兰与被执行人蔡燕燕、陈祖翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秋兰向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第394号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17360号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、胡燕，系原告公司员工。
被告：王江义，男，1955年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆一飞，男，1963年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋美珍，女，1962年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：王超，男，1983年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市森娜袜厂，住所地：义乌市后宅工业区。
业主：骆一飞。
被告：义乌市飞雪文具商行，住所地：中国小商品城国际商贸城H1-21607号商位。
投资人：王江义。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王江义、骆一飞、蒋美珍、王超、义乌市森娜袜厂、义乌市飞雪文具商行金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王江义归还借款本金55万元并支付利息、罚息、复息38972.65元（已计算至2016年8月11日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计：588972.65元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告王江义所有的坐落于东洲花园望雪苑9幢3单元601室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000588**号；土地证号：义乌国用（2010）第002-13170号、义乌国用（2010）第002-131**号]享有优先受偿权；3、被告骆一飞、蒋美珍、王超、义乌市森娜袜厂、义乌市飞雪文具商行对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，被告王超，被告义乌市森娜袜厂，被告义乌市飞雪文具商行分别向原告出具《保证函》各一份，自愿为被告被告王江义在2015年12月24日至2017年12月24日期间内向原告的最高融资限额人民币342万元提供最高额连带责任保证。《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年12月25日，被告骆一飞、蒋美珍与原告签订《保证合同》一份，同意为被告王江义与原告签订的合同号为9081120150027716的《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年12月25日，原告和被告王江义签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告王江义发放借款55万元，借款期限从2015年12月25日起至2016年11月1日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同日，原告与被告王江义签订《抵押合同》一份，约定原告根据2015年12月25日与被告王江义签订的《个人借款合同》（合同号为9081120150027716），向被告王江义提供融资折合人民币55万元，被告王江义以坐落于东洲花园望雪苑9幢3单元601室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000588**号；土地证号：义乌国用（2010）第002-13170号、义乌国用（2010）第002-131**号]提供抵押担保。抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记。
2015年12月28日，原告向被告王江义发放借款55万元，借款到期日为2016年11月1日。但被告自贷款发放起未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江义于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月28日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告王江义所有的坐落于东洲花园望雪苑9幢3单元601室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000588**号；土地证号：义乌国用（2010）第002-13170号、义乌国用（2010）第002-131**号。债权数额55万元]享有优先受偿权。
三、被告骆一飞、蒋美珍对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告王超，被告义乌市森娜袜厂，被告义乌市飞雪文具商行分别在最高额342万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4845元，由被告王江义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄 超
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初8号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人孙某某（曾用名刘某），男，1989年5月8日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住河北省乐亭县。2015年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，同年10月30日河北省乐亭县人民检察院决定重新对其取保候审，2016年2月3日河北省乐亭县人民法院决定重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年9月6日2时许，被告人孙某某和被害人李某某与朋友在乐亭县永安路乡音阁KTV聚会唱歌时发生争执并打在一起，孙某某用啤酒瓶子打伤李某某面部，李某某用啤酒瓶打伤孙某某面部、手部。经法医鉴定，李某某的伤情为轻伤一级。2015年5月22日孙某某和李某某达成调解协议。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人孙某某对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月6日2时许，被告人孙某某和被害人李某某与朋友在乐亭县永安路乡音阁KTV聚会唱歌时发生争执并打在一起，孙某某用啤酒瓶子打伤李某某面部，李某某用啤酒瓶打伤孙某某面部、手部。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，李某某的伤情为轻伤一级。2015年5月22日，孙某某和李某某达成调解协议，孙某某取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某供述，2014年9月5日晚上我们饭店的关俊叫我们一起吃饭，吃完后，我们又到乐亭镇的乡音阁KTV唱歌去了，当时我们一共大约七八个人，我们在一个包间唱的。当时我唱歌的时候，和我打架的那名男子就说我唱歌不好听，并动手先推了我一下，把我推倒在沙发上，接着又用手里的东西（不知道是麦克风还是啤酒瓶子）砸了我一下，砸在了我的胸口处，这时，我从沙发上起来，我就也推了一下这名男子，我把他推到放啤酒的茶几边上，这时，这名男子拿啤酒瓶子砸我头部右侧头顶部位，我也从茶几上拿了啤酒瓶子砸他，当时有人拉着我，我就朝这个男子砸了过去，当时砸在他什么部位我记不清了，这时这名男子就上医院了，我也接着去医院了。
2、被害人李某某陈述，2014年9月6日凌晨零点的时候，我和朋友大帅（大名不知道）、宋长新、宋长新的哥在一起玩的时候，大帅跟我说有两个朋友在乡音阁唱歌呢，咱们一起玩去吧，然后我和大帅就去了乡音阁一楼一进门左拐的包间里，当时包间里有五个人，除了一个我不认识外，其他四个都是我以前在乐亭人家工作的同事，当我们唱到凌晨两点左右的时候，一个叫刘洋的跟我说“你说我唱歌不好听”我说我没说，不信厨师长回来你问问他，过了一会我们以前一起工作的厨师长回来了，然后我们说这个事，当时刘洋说我说他唱歌不好听并推他着，接着我们俩就吵吵起来，但是我们被一起的朋友拉开了，然后我就坐在边上了，过了没两、三分钟，刘洋从边上拿起一个啤酒瓶子朝我扔了过来，当时酒瓶子扔到了我左胸口上，我也从边上拿了个啤酒瓶子向刘洋扔过去但是没砸到他，然后我和刘洋就往一起凑，我看到刘洋当时手里那还拿着一个啤酒瓶子，我俩刚到一起刘洋就拿着啤酒瓶子一下打在我头上，当时酒瓶子碎了，我紧接着就和刘洋撕扯在一起，我俩在撕扯过程中刘洋又从地上拿起一个酒瓶子从上往下挥酒瓶子打在我左额头处，当时这个酒瓶子也碎了，我俩又撕扯了两、三分钟被朋友们拉开了，当时我全身都是血，被朋友们送到了医院。我们俩都拿瓶酒瓶子着，但我没打着他。我当时脑袋破了，左胸口处也有个口子，到医院后我知道我脸上和右手都被划了一道大口子，刘洋左手的手指出血了，别的地方我不知道。我的伤是刘洋用酒瓶打的，刘洋的伤是我和刘洋撕扯在一起时造成的。
3、证人王某证实，2014年9月6日凌晨0点30分左右，我和刘洋、李某某等八人在乡音阁唱歌、喝酒，等到了凌晨2时左右，刘洋正唱歌，坐在他旁边的李某某就跟他说你唱得真难听，刘洋就说“我唱歌不好听有你啥事”，然后李某某就上去推了刘洋一下，并把话筒扔了出去砸在刘洋胸口上，然后他们两个人就吵吵起来，我和旁边的朋友们就上去把他们拉开了，但是当时刘洋和李某某还是互相吵吵，然后他们两个就吵吵凶了，我和其他两个朋友就拉不住刘洋和李某某了，两个人就从桌上拿起啤酒瓶子互相砸了起来（当时屋里太黑我没看清谁先拿的酒瓶子），之后我们拉不住他们，他们就胡拉在一起，他们拿着啤酒瓶子互相砸对方头部，然后大伙就把他们拉开了，当时李某某头部流血了，刘洋脸上和头部也出血了，我们就送他们去医院。他们的伤是互相用啤酒瓶子砸的。
4、乐亭县公安局勘验笔录、伤情照片。
5、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定李某某的损伤程度为轻伤一级，自受伤之日起休息治疗六十天。
6、轻伤害案件和解协议书，2015年5月22日孙某某赔偿李某某各项经济损失共计56000元，李某某不再追究孙某某任何责任。
7、被告人孙某某户籍信息等证据。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人孙某某取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人孙某某持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春增
审 判 员 谢 静
人民陪审员 张 弘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 景 云
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初600号
原告：思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称“乌江酒店”）,住所地：思南县思唐街道办事处城北新区。
法定代表人：王赛，公司经理。
委托代理人：吴坤桃，该公司员工。
被告：尚松，女，1977年10月1日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：宁四梅，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省隆回县。现住思南县。
二被告委托代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心律师。
原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司诉被告尚松、宁四梅劳动争议纠纷一案于2016年7月4日向本院起诉。本院于2016年9月22日作出（2016）黔0624民初1218号民事判决，原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2016年12月27日作出（2016）黔06民终1113号民事裁定:撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初1218号民事判决；发回思南县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司的委托代理人吴坤桃、被告尚松、宁四梅及二被告的委托代理人刘仁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌江酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告尚松未订立书面劳动合同的双倍工资差额22600元，无须支付被告宁四梅未订立书面劳动合同的双倍工资差额20240元；2、判令原告无须为被告尚松、宁四梅补缴2014年9月至2015年3月时间段的社会养老保险费。事实和理由：二被告入职时填写的《入职申请表》应视为劳动合同，原被告已订立书面劳动合同，无须支付二被告双倍工资。二被告所主张的双倍工资和补缴的社会养老保险费已过仲裁时效，思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出思劳人仲案字[2016]第10号裁决书，不应得到支持。
在举证期限内，原告乌江酒店向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明、二被告的身份证，用以证明原告具有合法的诉讼主体资格及二被告的身份情况。
2、二被告入职申请表，用以证明原告与二被告达成了入职的基本要求与条款，应视为劳动合同。
被告尚松、宁四梅辩称，二被告所填写的《入职申请书》不能作为劳动合同，二被告与原告没有签订合法的劳动合同。二被告所申请的仲裁时间没有超过仲裁时效。在审理过程中，经向被告尚松、宁四梅释明是否提起反诉，被告尚松、宁四梅明确表示不反诉，只要求按思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出思劳人仲案字[2016]第10号裁决书裁决的内容执行。
在举证期限内，被告尚松、宁四梅向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：
1、二被告的身份证，用以证明二被告的身份情况。
2、二被告的工作证，用以证明二被告与原告存在劳动关系。
3、中国农业银行卡交易明细单，用以证明二被告在原告处的工资收入情况。
4、庭审笔录、裁决书，用以证明二被告向思南县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持了二被告的仲裁请求。
5、2015年1月至10月的考勤表、饭卡登记表，用以证明二被告与原告存在劳动合同关系。
被告尚松、宁四梅对原告乌江酒店提交的证据质证认为：对身份证、营业执照、法定代表人身份证明无异议；对二被告入职申请表的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能只能证明二被告的身份情况。
原告乌江酒店对被告尚松、宁四梅提交的证据质证认为：对二被告的身份证、工作证及庭审笔录、裁决书无异议；对中国农业银行卡交易明细单的真实性无异议；2015年1月至10月的考勤表、饭卡登记表的真实性有异议，没有相关人员签字。
经审查，原告乌江酒店提交的二被告身份证、营业执照、法定代表人身份证明；被告尚松、宁四梅提交的身份证、工作证及庭审笔录、裁决书及中国农业银行卡交易明细单等证据，来源合法，内容客观真实，且原、被告双方均无异议，应予认定。原告乌江酒店提交的二被告入职申请表，既不具有合同的性质，也不符合合同的构成要件，故不能作为合同使用。被告尚松、宁四梅提交的考勤表、饭卡登记表，虽原告乌江酒店提出没有领导签字的异议，但该证据是原告乌江酒店制作并使用，且有其他员工签字使用，其真实性毋庸质疑，故应予认定。
经审理认定下列案件事实：被告尚松于2014年9月经原告乌江酒店现场招聘，录用为客房部服务员，工资约定为2300元/月，从同年12月起降至2000元/月。被告宁四梅于2014年9月经原告乌江酒店招聘，录用为洗衣房制服部服务员，工资约定为1840元/月。被告尚松于2015年10月29日申请休假11月1日至11月4日，逾期后没有继续到原告乌江酒店上班。2015年11月7日，经原告乌江酒店审核后，原告尚松与被告乌江酒店办理了物品、工作交接手续。被告宁四梅工作至2016年2月29日后书面申请辞职，2016年3月2日，经原告乌江酒店审核后，原告宁四梅与原告乌江酒店办理了物品、工作交接手续。原告乌江酒店在被告尚松、宁四梅工作期间双方一直未签订书面合同。原告乌江酒店没有为被告尚松、宁四梅建立社会养老保险关系和没有为其缴纳社会养老保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条、第四十四条第（二）项的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应该依照《劳动合同法》第十条的规定签订书面劳动合同。对原告将二被告所填写的《入职申请书》视为劳动合同的辩称，其理由不成立，不予支持。原被告双方未依照《劳动合同法》第十条的规定签订书面劳动合同，责任在用人单位即原告乌江酒店，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当每月向二被告支付二倍的工资，故对原告无须支付双倍工资的诉求，不予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，原告应当自用工之日起三十日内为其二被告办理社会保险登记，交纳社会保险费。对原告辩称被告申请仲裁已过时效，其没有充分证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第二款、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司的诉讼请求。
二、原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司在判决生效后十日内按照思南县劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲案字（2016）第10号裁决书裁决主文的第一、二项内容予以执行。即：（一）由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司支付被告尚松二倍工资差额22600元，支付被告宁四梅二倍工资差额20240元；（二）由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司支付为被告尚松补缴2014年9月至2015年10月31日期间的社会养老保险费，为被告宁四梅补缴2014年9月至2016年2月29日期间的社会养老保险费，具体金额以社保经办机构核定为准。欠缴期间产生的利息由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司承担，被告尚松、宁四梅个人缴纳部分自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉瑞敏
审 判 员 周宗荣
审 判 员 邓丽娟
二〇一七年四月二十四日
（代）书记员 杨 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初600号原告：思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称“乌江酒店”）,住所地：思南县思唐街道办事处城北新区。法定代表人：王赛，公司经理。委托代理人：吴坤桃，该公司员工。被告：尚松，女，1977年10月1日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。被告：宁四梅，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省隆回县。现住思南县。二被告委托代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心律师。原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司诉被告尚松、宁四梅劳动争议纠纷一案于2016年7月4日向本院起诉。本院于2016年9月22日作出（2016）黔0624民初1218号民事判决，原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2016年12月27日作出（2016）黔06民终1113号民事裁定:撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初1218号民事判决；发回思南县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司的委托代理人吴坤桃、被告尚松、宁四梅及二被告的委托代理人刘仁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌江酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告尚松未订立书面劳动合同的双倍工资差额22600元，无须支付被告宁四梅未订立书面劳动合同的双倍工资差额20240元；2、判令原告无须为被告尚松、宁四梅补缴2014年9月至2015年3月时间段的社会养老保险费。事实和理由：二被告入职时填写的《入职申请表》应视为劳动合同，原被告已订立书面劳动合同，无须支付二被告双倍工资。二被告所主张的双倍工资和补缴的社会养老保险费已过仲裁时效，思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出思劳人仲案字[2016]第10号裁决书，不应得到支持。在举证期限内，原告乌江酒店向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明、二被告的身份证，用以证明原告具有合法的诉讼主体资格及二被告的身份情况。2、二被告入职申请表，用以证明原告与二被告达成了入职的基本要求与条款，应视为劳动合同。被告尚松、宁四梅辩称，二被告所填写的《入职申请书》不能作为劳动合同，二被告与原告没有签订合法的劳动合同。二被告所申请的仲裁时间没有超过仲裁时效。在审理过程中，经向被告尚松、宁四梅释明是否提起反诉，被告尚松、宁四梅明确表示不反诉，只要求按思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出思劳人仲案字[2016]第10号裁决书裁决的内容执行。在举证期限内，被告尚松、宁四梅向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：1、二被告的身份证，用以证明二被告的身份情况。2、二被告的工作证，用以证明二被告与原告存在劳动关系。3、中国农业银行卡交易明细单，用以证明二被告在原告处的工资收入情况。4、庭审笔录、裁决书，用以证明二被告向思南县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持了二被告的仲裁请求。5、2015年1月至10月的考勤表、饭卡登记表，用以证明二被告与原告存在劳动合同关系。被告尚松、宁四梅对原告乌江酒店提交的证据质证认为：对身份证、营业执照、法定代表人身份证明无异议；对二被告入职申请表的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能只能证明二被告的身份情况。原告乌江酒店对被告尚松、宁四梅提交的证据质证认为：对二被告的身份证、工作证及庭审笔录、裁决书无异议；对中国农业银行卡交易明细单的真实性无异议；2015年1月至10月的考勤表、饭卡登记表的真实性有异议，没有相关人员签字。经审查，原告乌江酒店提交的二被告身份证、营业执照、法定代表人身份证明；被告尚松、宁四梅提交的身份证、工作证及庭审笔录、裁决书及中国农业银行卡交易明细单等证据，来源合法，内容客观真实，且原、被告双方均无异议，应予认定。原告乌江酒店提交的二被告入职申请表，既不具有合同的性质，也不符合合同的构成要件，故不能作为合同使用。被告尚松、宁四梅提交的考勤表、饭卡登记表，虽原告乌江酒店提出没有领导签字的异议，但该证据是原告乌江酒店制作并使用，且有其他员工签字使用，其真实性毋庸质疑，故应予认定。经审理认定下列案件事实：被告尚松于2014年9月经原告乌江酒店现场招聘，录用为客房部服务员，工资约定为2300元/月，从同年12月起降至2000元/月。被告宁四梅于2014年9月经原告乌江酒店招聘，录用为洗衣房制服部服务员，工资约定为1840元/月。被告尚松于2015年10月29日申请休假11月1日至11月4日，逾期后没有继续到原告乌江酒店上班。2015年11月7日，经原告乌江酒店审核后，原告尚松与被告乌江酒店办理了物品、工作交接手续。被告宁四梅工作至2016年2月29日后书面申请辞职，2016年3月2日，经原告乌江酒店审核后，原告宁四梅与原告乌江酒店办理了物品、工作交接手续。原告乌江酒店在被告尚松、宁四梅工作期间双方一直未签订书面合同。原告乌江酒店没有为被告尚松、宁四梅建立社会养老保险关系和没有为其缴纳社会养老保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条、第四十四条第（二）项的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应该依照《劳动合同法》第十条的规定签订书面劳动合同。对原告将二被告所填写的《入职申请书》视为劳动合同的辩称，其理由不成立，不予支持。原被告双方未依照《劳动合同法》第十条的规定签订书面劳动合同，责任在用人单位即原告乌江酒店，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当每月向二被告支付二倍的工资，故对原告无须支付双倍工资的诉求，不予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，原告应当自用工之日起三十日内为其二被告办理社会保险登记，交纳社会保险费。对原告辩称被告申请仲裁已过时效，其没有充分证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第二款、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司的诉讼请求。二、原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司在判决生效后十日内按照思南县劳动人事争议仲裁委员会思劳人仲案字（2016）第10号裁决书裁决主文的第一、二项内容予以执行。即：（一）由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司支付被告尚松二倍工资差额22600元，支付被告宁四梅二倍工资差额20240元；（二）由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司支付为被告尚松补缴2014年9月至2015年10月31日期间的社会养老保险费，为被告宁四梅补缴2014年9月至2016年2月29日期间的社会养老保险费，具体金额以社保经办机构核定为准。欠缴期间产生的利息由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司承担，被告尚松、宁四梅个人缴纳部分自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，由原告思南最佳美洲乌江酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审  判  长  冉瑞敏审  判  员  周宗荣审  判  员  邓丽娟二〇一七年四月二十四日（代）书记员  杨 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民抗字第6号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（一审被告）：胡利平。
被申诉人（一审原告）：吴其波。
被申诉人（一审被告）：许建义。
申诉人胡利平与被申诉人吴其波、被申诉人许建义民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2012年5月7日作出的（2012）甬慈浒商初字第378号民事判决，已经发生法律效力。胡利平不服，向检察机关申诉。2013年5月27日，浙江省宁波市人民检察院作出（2013）甬检民行抗字第6号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一三年六月三日
代书记员 宋效力
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1415号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。
被告：姬苏亮，男，1960年4月1日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告姬苏亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 原惠芬
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1415号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。被告：姬苏亮，男，1960年4月1日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告姬苏亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  原惠芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初349号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年10月3日日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年10月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人尹某盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年9月17日上午，被告人尹某在花山区洪胜网吧偷拿陈某2放地电脑桌旁的电动车钥匙后，将陈某2停放在网吧后门的一辆绿色追梦鸟牌电动车（经鉴定该车价值人民币2112元）窃走，后以1100元的价格销赃给当涂县海洋寄卖行陈某1。
2015年9月26日，被告人尹某在花山区多琪网咖被杨家山派出所民警抓获，后如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人尹某构成盗窃罪，具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月17日上午，被告人尹某在马鞍山市花山区洪胜网吧偷拿陈某2放地电脑桌旁的电动车钥匙后，将陈某2停放在网吧后门的一辆绿色追梦鸟牌电动车（经鉴定该车价值人民币2112元）窃走，后以1100元的价格销赃给当涂县海洋寄卖行陈某1。
2015年9月26日，被告人尹某在马鞍山市花山区多琪网咖被杨家山派出所民警抓获，后如实交代了犯罪事实。
2015年9月29日被窃电动车已发还被害人。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、发还清单、到案经过、户籍证明、收据等书证，证人陈某1的证言，被害人陈某2的陈述，被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2112元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1568号
原告：宋虎刚，男，1976年6月1日生，汉族，高平市人。
被告：常俊巍，男，1986年6月10日生，汉族，高平市人。
原告宋虎刚与被告常俊巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋虎刚于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋虎刚的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋虎刚撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宋虎刚负担。
审 判 员 吴玲义
二〇一八年九月十三日
法官助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1871号
罪犯张小敏，男，1985年8月29日出生，湖南省新晃侗族自治县人，侗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年8月24日作出（2012）晃刑初字第78号刑事判决，以被告人张小敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年4月13日起至2014年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张小敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张小敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张小敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小敏减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第570号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5659号
原告：江某，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周某，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
原告江某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费586.03元、误工费1448元、交通费300元，总计1127.5元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系重庆康源环境工程有限公司保洁部主管。2017年2月18日13时40分，被告陪其母亲夏某到本公司办理离职手续时与原告争执，进而对原告进行殴打，造成原告受伤，原告因此产生了各种损失，故起诉来院。
被告周某辩称，原告受伤属实，本被告与原告发生抓扯系原告先动手，本被告属于正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告江某系重庆康源环境工程有限公司员工。2017年2月18日13时40分许，在重庆市沙坪坝区*镇*幢宿舍，因被告之母夏某的辞职问题，原、被告双方发生争吵，进而打斗，造成双方受伤。
原告受伤后随即前往重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为：头面部胸腹部等多处软组织伤。轻型颅脑损伤？胃粘膜病变。医嘱建议休息叁天。原告治疗产生医疗费586.03元，由原告支付。
2017年2月19日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出渝公沙坪坝（曾）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，查明2017年2月18日13:40分许，江某在沙坪坝区*镇*幢宿舍，因公司员工辞职问题，与辞职员工家人周某发生争吵，进而发生打斗，致周某面部及口唇软组织挫伤、头面部、右手掌等多处软组织伤，并决定给予江某罚款二百元整的处罚。
同日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出渝公沙坪坝（曾）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书，查明2017年2月18日13:40分许，周某在沙坪坝区*镇*幢宿舍，因母亲辞职问题与重庆康源环境工程有限公司主管江某发生争吵，进而发生打斗，致江某头面部胸腹部等多处软组织伤；保洁公司班长唐某左侧颧部软组织伤、左侧额部软组织伤，并决定给予周某罚款二百元整的处罚。
现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为其系正当防卫，不存在过错，不同意赔偿。审理中，原告主张每月工资扣除保险后为3669元，而实际每月收入为4500元，被告认为原告每月工资应为3669元。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、诊断证明书、劳动合同、银行交易明细单、重庆市社会保险参保证明，本院调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，结合双方当事人的陈述、询问笔录及重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书，可以证实事发时因原告江某在处理被告周某之母的辞职问题时，双方发生争吵继而打斗，致使原告受伤。原告江某在与被告周某发生纠纷时，双方均未采取正当的处理方式，相互抓扯，对损害的发生均存在过错，且过错相当，故对因纠纷造成的损害，双方应当各自承担50%的责任。结合原、被告双方的过错程度，对原告因伤产生的经济损失，本院确定由被告周某承担50%的赔偿责任，由原告江某自负50%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历，凭据计算为586.03元。
关于交通费，根据原告就医情况，确定为10元。
关于误工费，原告事发前系重庆康源环境工程有限公司员工，有固定收入来源，事发后因伤休息3天，应当主张误工费。因原告未举示证据证明其近三年的平均收入，故根据原告提供的证据及被告认可其月工资为3669元予以计算为366.90元（3669元/月÷30天×3天）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江某因伤产生的医疗费586.03元、交通费10元、误工费366.90元，合计962.93元，由被告周某赔偿原告江某50%即481.47元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后2日内付清。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告江某负担100元；由被告周某负担100元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后2日内迳付原告江某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5659号原告：江某，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周某，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。原告江某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费586.03元、误工费1448元、交通费300元，总计1127.5元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系重庆康源环境工程有限公司保洁部主管。2017年2月18日13时40分，被告陪其母亲夏某到本公司办理离职手续时与原告争执，进而对原告进行殴打，造成原告受伤，原告因此产生了各种损失，故起诉来院。被告周某辩称，原告受伤属实，本被告与原告发生抓扯系原告先动手，本被告属于正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告江某系重庆康源环境工程有限公司员工。2017年2月18日13时40分许，在重庆市沙坪坝区*镇*幢宿舍，因被告之母夏某的辞职问题，原、被告双方发生争吵，进而打斗，造成双方受伤。原告受伤后随即前往重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为：头面部胸腹部等多处软组织伤。轻型颅脑损伤？胃粘膜病变。医嘱建议休息叁天。原告治疗产生医疗费586.03元，由原告支付。2017年2月19日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出渝公沙坪坝（曾）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，查明2017年2月18日13:40分许，江某在沙坪坝区*镇*幢宿舍，因公司员工辞职问题，与辞职员工家人周某发生争吵，进而发生打斗，致周某面部及口唇软组织挫伤、头面部、右手掌等多处软组织伤，并决定给予江某罚款二百元整的处罚。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出渝公沙坪坝（曾）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书，查明2017年2月18日13:40分许，周某在沙坪坝区*镇*幢宿舍，因母亲辞职问题与重庆康源环境工程有限公司主管江某发生争吵，进而发生打斗，致江某头面部胸腹部等多处软组织伤；保洁公司班长唐某左侧颧部软组织伤、左侧额部软组织伤，并决定给予周某罚款二百元整的处罚。现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为其系正当防卫，不存在过错，不同意赔偿。审理中，原告主张每月工资扣除保险后为3669元，而实际每月收入为4500元，被告认为原告每月工资应为3669元。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、诊断证明书、劳动合同、银行交易明细单、重庆市社会保险参保证明，本院调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合双方当事人的陈述、询问笔录及重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书，可以证实事发时因原告江某在处理被告周某之母的辞职问题时，双方发生争吵继而打斗，致使原告受伤。原告江某在与被告周某发生纠纷时，双方均未采取正当的处理方式，相互抓扯，对损害的发生均存在过错，且过错相当，故对因纠纷造成的损害，双方应当各自承担50%的责任。结合原、被告双方的过错程度，对原告因伤产生的经济损失，本院确定由被告周某承担50%的赔偿责任，由原告江某自负50%的责任。至于赔偿的范围及标准：关于医疗费，结合病历，凭据计算为586.03元。关于交通费，根据原告就医情况，确定为10元。关于误工费，原告事发前系重庆康源环境工程有限公司员工，有固定收入来源，事发后因伤休息3天，应当主张误工费。因原告未举示证据证明其近三年的平均收入，故根据原告提供的证据及被告认可其月工资为3669元予以计算为366.90元（3669元/月÷30天×3天）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江某因伤产生的医疗费586.03元、交通费10元、误工费366.90元，合计962.93元，由被告周某赔偿原告江某50%即481.47元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后2日内付清。二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告江某负担100元；由被告周某负担100元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后2日内迳付原告江某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年六月二十六日书记员  洪静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1089号
罪犯李智宏，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）汕尾中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人李智宏犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李智宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李智宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月3日，共获嘉奖21次；2013年10月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李智宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李智宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月五日
书记员 陈妙珊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第117号
申请执行人杭州市租赁房投资有限公司
被执行人程钢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第01481号，依法向被执行人程钢发出执行通知书，责令被执行人程钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程钢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程钢的配偶胡小钗（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人�币32040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月七日
书记员 刘琰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初1047号
原告：孙文东，男，1969年12月22日出生，汉族，居民。
被告：刘文岩，男，1983年5月18日出生，汉族，居民。
原告孙文东与被告刘文岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文东到庭参加了诉讼，被告刘文岩经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款1万元用于半挂车经营，口头约定使用一个月，并归还本息，可一个月过去，经多次催要，无果。
法定期限内，被告刘文岩未作答辩，亦未提交证据。
原告孙文东围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条能够证实被告向原告借款1万元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告归还原告3000元。2018年8月20日，被告又归还原告2000元，剩余借款未予归还。
本院认为，被告向原告借款1万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。关于原告主张的月息1000元，因其未提交证据，故对该主张，本院不予支持。被告共向原告归还的5000元，应视为本金予以扣减，因此，现被告应归还原告剩余借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文岩于本判决生效之日起十日内向原告孙文东归还剩余借款5000元；
驳回原告孙文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一八年八月二十日
书记员员 娇 娇
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033财保7号
申请人蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。
法定代表人:刘小平，理事长。
被申请人，山西省蒲县农业生产资料公司，地址：蒲县东关财政局后院。
法定代表人：郭小龙，董事长。
申请人蒲县农村信用合作联社于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西省蒲县农业生产资料公司银行存款55万元及相应价值的其他财产予以查封、冻结。申请人蒲县农村信用合作联社的本单位账号（×××）存款60万提供担保。
本院经审查认为，被申请人所有的房屋被政府拆迁并将取得补偿款，为了防止其转移财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山西省蒲县农业生产资料公司的银行存款55万元或相应价值的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人山西省蒲县农业生产资料公司负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杜晓良
二〇一八年七月五日
书记员 龙 兴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更591号
罪犯卢光伟，男，1985年10月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2011年10月8日作出（2011）科刑初字第258号刑事判决，以被告人卢光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元。2013年减刑11个月。刑期自2011年3月22日起至2017年4月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年10月至2015年9月期间记功5次,并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯卢光伟在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，且考核期内月消费较高，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯卢光伟的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初701号
原告陈刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告冯国超，男，1982年7月21日出生，汉族，职业、住址不详。
原告陈刚诉被告冯国超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月30日向原告借款50000元，被告和原告是通过朋友认识，经常一起吃饭，认识多年。被告当时开了一家二手车贷款公司，有人找被告做二手车贷款，公司手续都做完了，就差批款，因为车主急用钱被告很想做这个生意，就找到原告借款5万元，说好公司下款就归还，但被告至今未还。现原告诉至法院请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，待本裁定书生效后退还原告陈刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张剑亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3559号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。
被告：吴威威，男，1989年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告吴威威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金517418.48元，并偿还截至2018年4月9日利息19122.57元、罚息（含复利）161450.07元及自2018年4月10日至实际给付之日止的罚息、复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了借款合同，原告向被告提供550000元借款，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告向其提供了贷款550000元，年利率为9.078%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告吴威威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单截屏、结算明细截屏、还款计划截屏、被告身份信息。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告吴威威（甲方）签订《借款合同》约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款；本合同项下的借款金额为人民币550000元，借款期限共12个月，自2015年5月14日起至2016年5月14日。借款用途为经营周转。还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清，年利率为9.078%。本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告（担保权人、丁方）与被告吴威威（质押人、乙方）签订担保合同约定：为了确保吴威威与丁方主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权；乙方以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；如质押财产为为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。上述合同签订后，原告于2015年5月20日将贷款550000元发放至被告吴威威指定交易的案外人余依萍的账户。截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金517418.48元、利息19122.57元、罚息（含复利）161450.07元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告吴威威发放了借款，借款期限届满，被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告吴威威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金517418.48元，截止2018年4月9日应付利息19122.57元、罚息（含复利）161450.07元以及自2018年4月10日至实际给付之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，减半收取计5390元，由被告吴威威负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3213号
原告：张万成，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：张万学，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：赵玉霞（系被告张万学妻子），1961年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：张君莹（系被告张万学女儿），1992年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告张万成与被告张万学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万成及其委托代理人郝红伟，被告张万学及其委托代理人赵玉霞、张君莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万成诉称，我与被告系亲兄弟关系，我们的父亲张左贤、母亲谷仕香共育有6名子女，分别为张万兴（男）、张万善（男）、张万忠（男）、被告张万学、我及张立新（女）。我排行老五，被告排行老四。在兄弟们分户另立时，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得的祖业宅通过抓揪形式，我获得了祖业宅中心线以北部分宅基地，被告获得了祖业宅中心线以南部分宅基地。1991年为解决父母居住问题，父母和兄弟们共同决定，由我出资在我分得旧房以北建造平房三间，供父母居住养老，父母去世后，房产归我所有。因当时我名下有房，考虑再建新房税费较高，所以我将新建三间房屋登记在父亲张左贤名下。1997年4月21日，为避免纠纷，在父母亲戚的主持下再次对我与被告分得宅基地及地上房产进行确认，并形成书面文字。在父母均过世后，我将涉案房屋装修并一直居住至今。现我要求办理过户手续，但被告拒不配合，多次协商不成。特诉至法院，请求确认登记在张左贤名下的丰润区丰润镇小八里庄村三间房屋收回我所有、所属宅基地归我使用，并由被告配合办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告张万学辩称，我的父亲张某、母亲谷仕香共育有子女6人，分别是长子张万兴、次子张万善（已故）、三子张万忠、四子张万学、五子张万成、女儿张立新。原告在诉状中称“在兄弟们分户另立时，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得的祖业宅通过抓揪形式，原告获得了祖业宅中心线以北部分宅基地，被告获得了祖业宅中心线以南部分宅基地。”的确曾有此事，但这只是家庭内部的约定，并未经法定程序报批，没有获得土地行政主管机关登记确认，并不等于获得了法律上承认的宅基地使用权，应视为无效。原告在诉状中称“1991年为解决父母居住问题，父母和兄弟们共同决定，由原告出资在我分得旧房以北建造平房三间，供父母居住养老，父母去世后，房产归原告所有。”，纯属虚构事实，无中生有，其目的为获得本属于父母的房屋的所有权，其真实情况是我父母自筹资金建造，但原告确实支援了一些材料和钱款，但这只能认为原告对该房屋的建设有一定付出，并不等于该房屋的所有权就属于原告，该房屋的集体土地使用权证登记的土地使用者是张某，所以张某才是该房屋的所有权人。原告在诉状中称“1997年4月21日，为避免纠纷，在父母亲戚的主持下再次对原、被告分得宅基地及地上房产进行确认，并形成书面文字。”，此事确曾有过，但那只是对我和原告已分得的房产进行了确认，并不包括本案中涉及的房屋，该房屋是我父母建造的，土地使用权证登记在张某名下，只有张某夫妇才是该房屋的所有权人。1998年原来的丰润县人民政府对农村宅基地和房屋进行确权登记，我的父亲张某将该房屋登记在了自己的名下，而以后也没有对该房屋通过合法的形式进行任何处分，所以该房屋的所有权一直属于张某，权力从未发生变更和转移。我的父亲张某、母亲谷仕香已分别于2011年和2016年去世，登记在张某名下的宅基地及房屋是他们夫妻的共同财产，在他们去世后，本属于他们的财产应认定为遗产。根据我国法律规定，遗产应由被继承人的合法继承人继承，我作为他们的儿子，自然依法享有继承权，所以该房屋及所属宅基地理应有我相应的份额，恳请人民法院根据事实和法律，依法公正裁决，维护我的合法权益。
经审理查明，原告张万成与被告张万学系亲兄弟关系，原、被告父亲张某（又名张左贤）、母亲谷仕香生育子女六人，长子张万兴、次子张万善、三子张万忠、四子被告张万学、五子原告张万成、女儿张立新。张某曾主持分家，将祖传宅院通过抓揪形式平均分给原告张万成与被告张万学。以宅院中心线为界，原告张万成居北，被告张万学居南。1991年为解决张某夫妇的居住问题，在祖宅中心线北侧原告张万成所属范围内新建平房三间，宅基地使用证号为04-09-179号。土地使用者登记为张左贤。张某夫妇一直在该房屋中居住。后张某、谷仕香分别于2011年12月11日、2016年7月9日因病去世，原告张万成将平房三间重新装修后居住至今。就分家一事，原告张万成与被告张万学于1997年4月21日补签《证据》一份，内容为：“证据祖传小八里庄宅基地和房产一所，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得，从中间划分为界，两人均分各得一份，包括地基和房产，南面的归张万学所有，北面的归张万成所有，任何人不得侵犯，空口无凭、立字为据。证人张某谷世英张万忠立据人张万学张万成执笔人谷世英1997年4月21日”。
庭审中，原告张万成主张，1991年建房时各方已明确约定主要由自己出资建设，供父母在此居住，房屋归原告所有，只不过当时因自己名下已有房屋，为了节省房屋税费，才将房屋登记在父亲张某名下，并申请张万兴、张万善妻子鲁秀平、张万忠、张立新出庭作证，四位证人均称三间平房由原告张万成建设，由父母居住，并归原告张万成所有；被告张万学则以1991年新建的三间平房登记在张某名下、建房时主要由张某出资为由主张该三间平房属于父亲张某所有，自己应当依法继承相应份额，并提供张某的宅基地使用证复印件为证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《证据》、宅基地使用证复印件、宅基地清理登记表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告张万成与被告张万学签订的《证据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，本院予以确认。因协议中已明确祖传宅院中心线北侧所有的房屋及宅基地归原告张万成所有，而本案涉及的平房三间座落于原告张万成所有的一侧，且与原、被告均系共同家庭成员的四位证人均认可原告张万成的主张，故对原告张万成的主张本院予以采信，对被告张万学的主张不予采信；因此，本案涉及的三间平房虽登记在张某名下，但应属于原告张万成所有。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
座落于唐山市丰润区丰润镇小八里庄村张某名下宅基地使用证号为04-09-179号的平房三间归原告张万成所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张万成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一八年八月八日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0208民初3213号原告：张万成，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。被告：张万学，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵玉霞（系被告张万学妻子），1961年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张君莹（系被告张万学女儿），1992年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市。原告张万成与被告张万学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万成及其委托代理人郝红伟，被告张万学及其委托代理人赵玉霞、张君莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万成诉称，我与被告系亲兄弟关系，我们的父亲张左贤、母亲谷仕香共育有6名子女，分别为张万兴（男）、张万善（男）、张万忠（男）、被告张万学、我及张立新（女）。我排行老五，被告排行老四。在兄弟们分户另立时，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得的祖业宅通过抓揪形式，我获得了祖业宅中心线以北部分宅基地，被告获得了祖业宅中心线以南部分宅基地。1991年为解决父母居住问题，父母和兄弟们共同决定，由我出资在我分得旧房以北建造平房三间，供父母居住养老，父母去世后，房产归我所有。因当时我名下有房，考虑再建新房税费较高，所以我将新建三间房屋登记在父亲张左贤名下。1997年4月21日，为避免纠纷，在父母亲戚的主持下再次对我与被告分得宅基地及地上房产进行确认，并形成书面文字。在父母均过世后，我将涉案房屋装修并一直居住至今。现我要求办理过户手续，但被告拒不配合，多次协商不成。特诉至法院，请求确认登记在张左贤名下的丰润区丰润镇小八里庄村三间房屋收回我所有、所属宅基地归我使用，并由被告配合办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。被告张万学辩称，我的父亲张某、母亲谷仕香共育有子女6人，分别是长子张万兴、次子张万善（已故）、三子张万忠、四子张万学、五子张万成、女儿张立新。原告在诉状中称“在兄弟们分户另立时，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得的祖业宅通过抓揪形式，原告获得了祖业宅中心线以北部分宅基地，被告获得了祖业宅中心线以南部分宅基地。”的确曾有此事，但这只是家庭内部的约定，并未经法定程序报批，没有获得土地行政主管机关登记确认，并不等于获得了法律上承认的宅基地使用权，应视为无效。原告在诉状中称“1991年为解决父母居住问题，父母和兄弟们共同决定，由原告出资在我分得旧房以北建造平房三间，供父母居住养老，父母去世后，房产归原告所有。”，纯属虚构事实，无中生有，其目的为获得本属于父母的房屋的所有权，其真实情况是我父母自筹资金建造，但原告确实支援了一些材料和钱款，但这只能认为原告对该房屋的建设有一定付出，并不等于该房屋的所有权就属于原告，该房屋的集体土地使用权证登记的土地使用者是张某，所以张某才是该房屋的所有权人。原告在诉状中称“1997年4月21日，为避免纠纷，在父母亲戚的主持下再次对原、被告分得宅基地及地上房产进行确认，并形成书面文字。”，此事确曾有过，但那只是对我和原告已分得的房产进行了确认，并不包括本案中涉及的房屋，该房屋是我父母建造的，土地使用权证登记在张某名下，只有张某夫妇才是该房屋的所有权人。1998年原来的丰润县人民政府对农村宅基地和房屋进行确权登记，我的父亲张某将该房屋登记在了自己的名下，而以后也没有对该房屋通过合法的形式进行任何处分，所以该房屋的所有权一直属于张某，权力从未发生变更和转移。我的父亲张某、母亲谷仕香已分别于2011年和2016年去世，登记在张某名下的宅基地及房屋是他们夫妻的共同财产，在他们去世后，本属于他们的财产应认定为遗产。根据我国法律规定，遗产应由被继承人的合法继承人继承，我作为他们的儿子，自然依法享有继承权，所以该房屋及所属宅基地理应有我相应的份额，恳请人民法院根据事实和法律，依法公正裁决，维护我的合法权益。经审理查明，原告张万成与被告张万学系亲兄弟关系，原、被告父亲张某（又名张左贤）、母亲谷仕香生育子女六人，长子张万兴、次子张万善、三子张万忠、四子被告张万学、五子原告张万成、女儿张立新。张某曾主持分家，将祖传宅院通过抓揪形式平均分给原告张万成与被告张万学。以宅院中心线为界，原告张万成居北，被告张万学居南。1991年为解决张某夫妇的居住问题，在祖宅中心线北侧原告张万成所属范围内新建平房三间，宅基地使用证号为04-09-179号。土地使用者登记为张左贤。张某夫妇一直在该房屋中居住。后张某、谷仕香分别于2011年12月11日、2016年7月9日因病去世，原告张万成将平房三间重新装修后居住至今。就分家一事，原告张万成与被告张万学于1997年4月21日补签《证据》一份，内容为：“证据祖传小八里庄宅基地和房产一所，南至南墙、北至北墙、东至史瑞民、西至张万双、张志得，从中间划分为界，两人均分各得一份，包括地基和房产，南面的归张万学所有，北面的归张万成所有，任何人不得侵犯，空口无凭、立字为据。证人张某谷世英张万忠立据人张万学张万成执笔人谷世英1997年4月21日”。庭审中，原告张万成主张，1991年建房时各方已明确约定主要由自己出资建设，供父母在此居住，房屋归原告所有，只不过当时因自己名下已有房屋，为了节省房屋税费，才将房屋登记在父亲张某名下，并申请张万兴、张万善妻子鲁秀平、张万忠、张立新出庭作证，四位证人均称三间平房由原告张万成建设，由父母居住，并归原告张万成所有；被告张万学则以1991年新建的三间平房登记在张某名下、建房时主要由张某出资为由主张该三间平房属于父亲张某所有，自己应当依法继承相应份额，并提供张某的宅基地使用证复印件为证。上述事实，有原、被告当庭陈述，《证据》、宅基地使用证复印件、宅基地清理登记表、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告张万成与被告张万学签订的《证据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，本院予以确认。因协议中已明确祖传宅院中心线北侧所有的房屋及宅基地归原告张万成所有，而本案涉及的平房三间座落于原告张万成所有的一侧，且与原、被告均系共同家庭成员的四位证人均认可原告张万成的主张，故对原告张万成的主张本院予以采信，对被告张万学的主张不予采信；因此，本案涉及的三间平房虽登记在张某名下，但应属于原告张万成所有。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：座落于唐山市丰润区丰润镇小八里庄村张某名下宅基地使用证号为04-09-179号的平房三间归原告张万成所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张万成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵雅苹二〇一八年八月八日书记员  苏湘婷
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初979号
原告：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：张东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：贾艳兵，男，1985年2月28日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：常永军，男，1968年3月7日出生，汉族，该行职工。
被告：关养秀，男，1964年4月24日出生，汉族，居民。
被告：师停菊，女，1965年3月9日出生，汉族，居民。
被告：王丽平，女，1973年1月8日出生，汉族，居民。
被告：荆彦俊，男，1968年8月8日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行（以下简称农行平陆支行）与被告关养秀、被告师停菊、被告王丽平、被告荆彦俊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平陆支行委托诉讼代理人贾艳兵、常永军到庭参加了诉讼，被告关养秀、被告师停菊、被告王丽平、被告荆彦俊均经传票传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告农行平陆支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关养秀、被告师停菊归还贷款5万元及利息、罚息、复利（利息按年利率5.655%计算，从2016年11月24日到执行完毕；罚息按年利率8.7%计算，从2017年11月24日到执行完毕；复利从2017年11月24日计算到执行完毕）；2.依法判令被告王丽平、被告荆彦俊对上述贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告关养秀、被告师停菊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额5万元，借款期限为三年，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币基准利率基础上上浮30%。借款性质为农户小额贷款，借款方式为自助循环贷款。2016年11月24日，原告向被告关养秀、师停菊发放了5万元借款，借款时间为2016年11月24日至2017年11月23日，贷款到期后，被告未清借款本金、利息、罚息及复利。
法定期限内，被告关养秀、被告师停菊、被告王丽平、被告荆彦俊均未作答辩，亦未提交证据。
原告农行平陆支行围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、担保承诺书、贷款额度签约通知单、业务凭证，能够证实被告关养秀、被告师停菊向原告贷款5万元、被告王丽平、被告荆彦俊为担保人的事实，故对上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告关养秀、被告师停菊与原告签订了《农户贷款借款合同》，双方约定，被告关养秀、被告师停菊向原告借款5万元，借款方式为：可循环方式，即自2016年11月10日起至2019年11月9日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币5万元，借款提取及还款账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX378。贷款合同签订后，原告于2016年11月24日向被告关养秀、被告师停菊发放了5万元贷款，双方约定借期内利息为年利率5.655%，逾期利息为年利率8.4825%。2017年11月23日，贷款到期后，被告关养秀、被告师停菊未支付利息，也未归还借款本金。
同时查明，被告王丽平、被告荆彦俊为担保人。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告关养秀、被告师停菊向原告借款5万元的事实，原告提交了《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证予以证实，本院予以确认。现原告要求被告关养秀、被告师停菊归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借期内利息按照年利率5.655%元计算，因其提交了《农户贷款借款合同》及业务凭证予以证实，故对该主张，本院予以支持。原告主张罚息按照年利率8.7%计算，因其提交的《农户贷款借款合同》及业务凭证证实罚息为年利率8.4825%，故罚息应以年利率8.4825%计算为宜。原告主张的复利，其在审理中，自行放弃，且不违反法律规定，本院应予支持。
根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王丽平、被告荆彦俊为连带责任保证人，现原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关养秀、被告师停菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行归还借款本金5万元及利息（自2016年11月24日起算至2017年11月23日止，按照年利率5.655%计算；自2017年11月23日起算至执行完毕止，按照年利率8.4825%计算）；
被告王丽平、被告荆彦俊对上述债务承担连带责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司平陆县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告关养秀、被告师停菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一八年八月二日
书记员员 娇 娇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1494号
原告：张书振，男，1945年5月10日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：刘臣，女，1992年9月2日出生，汉族，住河北省景县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
统一社会信用代码：91131102795466284A。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
原告张书振与被告刘臣、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月10日向本院申请撤回对被告刘臣、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书振撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张书振负担。
审判员 袁章红
二〇一八年九月十日
书记员 王晓庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9807号
原告：王美乐，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹传芳，北京市新桥律师事务所律师。
被告：北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼506。
法定代表人：高尚，总经理。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告王美乐与被告�京永盛立业企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美乐的委托诉讼代理人曹传芳、被告北京永盛立业企业管理有限公司的委托代理人张雅然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费90043元、住院伙食补贴800元、误工费24000元、护理费12000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费4400元、残疾赔偿金124812元、精神抚慰金10000元、二次手术费20000元、复印费54元、被扶养人生活费36311.4元，以上共计327920.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日14时30分许，原告骑自行车行至昌平区天通苑北一区12号楼时，与董宝成驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，原告遂至北京清华长庚医院急诊，被诊�为左侧胫腓骨骨折，经手术治疗并住院8天后出院。医嘱定期复诊、功能锻炼、术后一年左右二次手术取出内固定物。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具交通事故认定书，认定原告无责任，董宝成负全部责任。董宝成是被告北京永盛立业企业管理有限公司的员工，事故发生时身穿美团工作服，正在工作过程中，因此被告应对其员工履行职务过程中的侵权行为承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通法》、《侵权责任法》等法律法规诉至法院，恳请贵院依法审理，判如所请。
被告北京永盛立业企业管理有限公司辩称，原告主张的诉讼请求过高。原告未提供相应证据证明其长期居住在城镇且生活来源于城镇，暂住证可以显示出其办理暂住证时现服务处所为空白，且原告提供的证明其公司是投资公司，现阶段仍然采用现金方式发放工资不符合常理且没有相应社保及完税，不同意按照城镇标准予以赔偿。同意赔偿合理合法的损失。
本院经审理查明：2017年6月4日14时30分，在北京市昌平区天通苑北一区12号楼处，原告王美乐骑自行车由北向南行驶时，与骑电动车由南向北行驶的董宝成相撞，造成原告王美乐受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定为：董宝成全责，王美乐无责。事故发生后，原告王美乐进入北京清华长庚医院进行治疗，诊断结果为：左侧胫腓骨骨折，共住院8天，花费医疗费90096.72元。
另查一，董宝成系北京永盛立业企业管理公司员工，事故发生时，其正骑电动车为客户送餐，系履行职务行为。
另查二，原告的伤势经北京华夏物证鉴定中心鉴定，结果为：被鉴定人王美乐左胫腓骨�端骨折伤后遗留左踝关节活动障碍构成X级伤残；伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。
原告王美乐主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费90096.72元(含复印费)、伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费11550元（3300元/月×3.5个月）、护理费7200元（120元/月×60天）、交通费350元（酌定）、残疾赔偿金48480元（24240元/年×20年×10%）、被扶养人生活费18810元（18810元/年×20年×10%÷2）及精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、病案、挂号凭证、医疗费票据、明细清单、缴款收据、鉴定意见及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案被告在本次事故中负全部责任，系直接侵权人，应该对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告王美乐要求赔偿医疗费（含复印件）、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告王美乐主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费，但其提供的证据不足，本院不予支持。原告王美乐要求的二次手术费可在其实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永盛�业企业管理有限公司给付原告王美乐赔偿金十八万六千七百八十六元七角二分，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王美乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零九元，由原告王美乐负担一千零九十二元（已交纳），被告北京永盛立业企业管理有限公司负担二千零一十七元（于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千四百元，由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6993号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。
法定代表人：洪祥明，经理。
委托诉讼代理人：李学春，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。
被告：王建国，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学春到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2017年12月31日的物业服务费2460元、逾期违约金369元，合计2829元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金369元的诉讼主张。事实及理由：被告居住在天津市宝坻区凯旋家园小区�秀居9号楼2门402室，建筑面积102.52平方米。2013年1月，原告与天津市宝坻区凯旋家园小区业主大会（以下简称业主大会）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元/月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2014年1月至2017年12月31日拖欠物业费2460元未付。此款经原告催要未果，故成讼。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系天津市宝坻区凯旋家园小区清秀居9号楼2门402室业主，该房屋建筑面积为102.52平方米。2013年1月20日，业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务�宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为壹年，自2013年1月21日起至2014年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。
2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；因原业主代表大会与原告所签合同于2014年1月20日已到期，在2014年7月11日原业主代表大会集体辞职的情况下，原告仍然为小区业主服务，故本次所签续聘合同由2014年1月21日起生效；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。
被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日物业服务费未付。
本院认为，原告与凯旋家园小区业主大会于2013年1月20日、2014年11月12日签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成�物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区清秀居9号楼2门402室房屋，建筑面积102.52平方米。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元/m2·月×102.52m2×48个月=2460元，对原告该项诉讼主张，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期违约金369元，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建国负担（于本判决生效后十日内执行）。
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年九月五日
书记员 孙宏倩
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规�定的其他义务。
第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初782号
原告：杨某，女，1981年9月16日出生，汉族，临城县第二中学教师，现住临城县。
被告：张某，男，1981年4月25日出生，汉族，河北高速公路管理局路政总队路政员，现住临城县。
委托诉讼代理人：郭书丽，河北张瑞律师事务所律师。
原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月14日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 钱利剑
二〇一八年九月十四日
书记员 王若男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45998号
原告：李贵生，男，1949年1月1日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告李贵生与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告李贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保武汉市分公司在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失费139600元（包含车损129000元、评估费6500元、施救费4100元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日2时20分，胡永明驾驶津Ａ×××××重型货车，沿滨唐公路行驶至滨唐公路26公里800米时，与孙瑞顺驾驶的冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河东大队事故责任认定：胡永明负事故全部责任，孙瑞顺无责任。津Ａ×××××重型货车系原告李贵生所有，涉诉车辆在人保武汉市分公司投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，涉诉事故车辆号牌号码津Ａ×××××机动车行驶证载明的所有人为天津斌宏国际货运代理有限公司。审理期间，天津斌宏国际货运代理有限公司向本院出具书面证明材料，不同意李贵生以原告主体身份要求人保武汉市分公司赔偿津Ａ×××××车辆损失的一切行为。因此，不能证明原告李贵生与本案当事人之间有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李贵生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一八年八月十五日
书记员 张运环
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初45998号原告：李贵生，男，1949年1月1日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告李贵生与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告李贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保武汉市分公司在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失费139600元（包含车损129000元、评估费6500元、施救费4100元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日2时20分，胡永明驾驶津Ａ×××××重型货车，沿滨唐公路行驶至滨唐公路26公里800米时，与孙瑞顺驾驶的冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河东大队事故责任认定：胡永明负事故全部责任，孙瑞顺无责任。津Ａ×××××重型货车系原告李贵生所有，涉诉车辆在人保武汉市分公司投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间内。本院经审查认为，涉诉事故车辆号牌号码津Ａ×××××机动车行驶证载明的所有人为天津斌宏国际货运代理有限公司。审理期间，天津斌宏国际货运代理有限公司向本院出具书面证明材料，不同意李贵生以原告主体身份要求人保武汉市分公司赔偿津Ａ×××××车辆损失的一切行为。因此，不能证明原告李贵生与本案当事人之间有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李贵生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  尹志明二〇一八年八月十五日书记员  张运环附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。