河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第398号
原告：孙长鑫。
委托代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告：谢建设。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫梁大厦**层。
代表人：张国勇，任经理。
委托代理人：程振锋，河南允衡律师事务所律师。
原告孙长鑫诉被告谢建设、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙长鑫的委托代理人罗登富，被告谢建设，被告人寿财险郑州公司的委托代理人程振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长鑫诉称：2014年7月15日15时许，原告驾驶拖拉机行驶至许昌市莲城大道与魏武大道交叉口处时，被武亚东驾驶的豫A×××××号重型罐式货车撞伤。经鉴定原告构成九级伤残，需部分护理依赖。交警队做出交通事故认定书认定武亚东承担此事故的全部责任。经查，豫A×××××号重型罐式货车的实际所有人是被告谢建设，该车在被告人寿财险郑州公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因双方就民事赔偿无法协商一致，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费49916.45元、护理费34398元、长期护理费113888元、误工费41428.2元、伙食补助费3330元、营养费3330元、交通费2000元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，扣除被告垫付的19999.95元，上述损失共计337156.5元。诉讼费由被告负担。
被告谢建设辩称：事故发生属实，武亚东是我雇佣的司机，事故发生后不再为我开车，我是车辆实际车主。事故发生后我向原告垫付20000元，事故车辆投有保险原告损失应当由保险公司承担，另外我维修车辆支付5800元。
被告人寿财险郑州公司辩称：原告部分诉求过高，保险公司在保险限额范围内承担原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，交通事故认定书一份，证明武亚东负事故全部责任。
第二组，诊断证明、出院证明、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因为此次交通事故受伤致9级伤残，需部分护理依赖。
第三组，医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、误工、护理人员身份信息证明，证明原告受到损害支出的费用及受到的损失。
第四组，豫A×××××号重型罐式货车行驶证及驾驶证查询结果单、豫A×××××号重型罐式货车交通事故责任强制和第三者责任险保险单复印件，证明驾驶员信息及豫A×××××号重型罐式货车投保情况。
第五组，孙长鑫户口簿、结婚证及身份证、社区证明，证明原告的诉讼主体资格及有关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
被告人寿财险郑州公司对上述证据的质证意见为：对事故认定书、诊断证明、出院证明无异议。鉴定系原告单方委托，并未与我公司协商，违反法定程序，侵犯我公司利益，我公司愿意在7日内重新提交鉴定申请。医疗费票据是复印件，不能证明原告住院的实际损失费用。鉴定费保险公司不承担。交通费明显过高不符合实际，请法院酌定。对误工、护理人员身份信息证明有异议，原告的身份证户口本显示原告系农村户口，护理费按照实际住院时间以居民服务业计算，误工费按照河南省上年农村纯收入计算。驾驶证、行车证查询结果单、保单无异议，但是系复印件，请法庭予以核实。对原告身份证、户口本、结婚证无异议。对社区证明有异议，居住证明应当有派出所公章且有负责人签字，该份证明有造假嫌疑，系先盖章后签字，亦没有负责人签字，不能证明原告真实情况。
被告谢建设对上述证据的质证意见同保险公司的质证意见。
被告谢建设为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收据一份，证明事故发生后为原告垫付20000元。
原告孙长鑫、被告人寿财险郑州公司对上述证据的质证意见均为无异议。
被告人寿财险郑州公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组证据，二被告均无异议，该证据客观真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
第二组证据，二被告对诊断证明、出院证明均无异议，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告对鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定，亦未提出相反证据支持自己的主张，本院对其异议不予支持，对该组证据予以采信。
第三组证据，经本院核实医疗费票据原件，该票据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据法律法规的相关规定，鉴定费应由直接侵权人承担，本院对被告人寿财险郑州公司的异议予以支持。结合原告伤情及住院天数、护理人员人数等情况，本院酌定因本次事故产生交通费为1200元。被告对护理人员的误工损失有异议，因原告未提供护理人员的实际误工损失证明，本院对被告的异议予以支持，对护理人员的误工损失按照上年度河南省居民服务业平均标准28472元／年计算。结合原告的工作情况，本院按照上年度河南省居民服务业平均标准28472元／年计算其误工损失。
第四组证据，二被告均无异议，该证据客观真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
第五组证据，原告身份证、户口簿、结婚证、村委会证明真实合法，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告虽对居委会证明有异议，但未提供相反证据支持自己的主张，本院对被告异议不予支持。
本院对被告谢建设提供的证据审核后认为：原告及被告人寿郑州公司均无异议，该证据真实合法，与本案具有关联性，且与医疗费发票能够相互印证，本院予以采信。
综合上述证据的认证情况以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年7月15日15时许，武亚东驾驶豫A×××××号重型罐式货车沿许昌市魏武大道由南向北行驶至许昌市莲城大道与魏武大道交叉口处时，与原告孙长鑫驾驶的小型轮式拖拉机发生碰撞，造成原告孙长鑫受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定武亚东承担此事故的全部责任，孙长鑫不负事故责任。
原告孙长鑫当日被送往许昌市人民医院进行住院治疗，伤情经初步诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、全身多处皮肤擦伤。3、头皮血肿。原告于2014年11月3日出院，共计住院111天，花费医疗费49916.45元。被告谢建设为原告垫付医疗费20000元。出院诊断为：1、颅脑闭合性损伤：左侧硬模下血肿、左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、顶枕部软组织挫伤；2、S5椎体骨折；3、头面部、胸部、左上肢、右侧膝部、右侧大腿部等多处软组织挫伤并皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息，避免重体力活动，建议3个月为宜。2、3个月后定期复查，不适随诊。长期医嘱记录单显示，原告住院期间一人陪护。原告未提供护理人员工资证明，护理人员工资按照上年度河南省服务业平均工资标准28472元／年计算。住院期间原告产生交通费1200元。
2014年11月25日，原告委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告的伤残、护理依赖程度进行评定。该所于2015年6月10日出具许红司（2014）临鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙长鑫损伤程度评为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人孙长鑫护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。
原告孙长鑫原系农业家庭户口，现其户口性质已经变更为居民家庭户口。原告自1982年以来一直和其妻子马付花居住在魏都区半截河办事处马岗社区，长年从事垃圾清运工作。
豫A×××××号重型罐式货车的登记车主为河南荣达运输有限公司，实际车主为被告谢建设。该车在被告人寿财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车车损险等，保险期间均自2013年8月16日至2014年8月15日，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保有不计免赔特约险。事故发生时，肇事司机武亚东为被告谢建设的雇佣司机。
本院认为：武亚东驾驶豫A×××××号重型罐式货车与原告孙长鑫相撞发生事故，造成原告孙长鑫受伤。该事故经交警部门认定，武亚东负事故全部责任，故武亚东应承担原告合理损失的民事赔偿责任，但武亚东系被告谢建设的雇佣司机，故该部分损失应由被告谢建设承担。因豫A×××××号重型罐式货车在被告人寿财险郑州公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告所受损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告谢建设赔偿。
经本院依法审核，原告住院期间花费医疗费49916.45元、住院伙食补助费3330元（111天×30元），营养费3330元（111天×30元）。原告住院期间护理费8658.61元（28472元／年÷365天×111天）。根据相关规定，因残疾不能恢复生活自理能力时，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年，鉴于原告定残后已经构成部分护理依赖，参照河南省人均平均寿命的情况和原告的年龄、健康状况，对原告的护理期限暂按照10年计算，之后的护理费其可再继续主张，故长期护理费为56944元（28472元／年×10年×20%），误工费8658.61元（28472元／年÷365天×111天】、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）、鉴定费1300元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元，上述损失共计240903.47元。依据相关法律规定，鉴定费1300元应由侵权人谢建设承担。故扣除被告谢建设应负担的鉴定费1300元、垫付的医疗费20000元，下余219603.47元，由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内予以承担，被告谢建设不再承担赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告谢建设垫付的医疗费20000元及其自身车损与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行解决。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告孙长鑫各项损失共计219603.47元；
二、本判决生效之日起十日内，被告谢建设赔偿原告鉴定费1300元；
三、驳回原告孙长鑫的其他诉讼请求。
案件受理费6357元，原告孙长鑫负担2192元，被告谢建设负担4165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马巍红