广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1420号
上诉人（一审原告）：朱玉贵，男，1959年9月8日生，汉族，住广西平果县。
被上诉人（一审被告）:平果县盛旺食品有限责任公司，住所地广西平果县马头镇南街30号。
法定代表人：凌维盛，总经理。
委托诉讼代理人：凌金梅，女，1977年4月22日出生，壮族，平果县盛旺食品有限责任公司财务主管，住平果县。
委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人朱玉贵因与被上诉人平果县盛旺食品有限责任公司（以下简称盛旺公司）劳动争议一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人朱玉贵，被上诉人盛旺公司的委托诉讼代理人凌金梅、李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉贵上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令被上诉人补缴上诉人2008年下半年至本案判决生效的社会保险费；3.判令被上诉人支付上诉人从2008年下半年至本案判决生效的工资，并加付上诉人应得工资收入25%的赔偿费用；4.判令一审鉴定费用2000元及本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1984年起在平果县食品公司工作，食品公司改制为被上诉人公司后，根据改制方案及政府批复等相关文件精神，被上诉人应接收安置好职工，同时承担原公司的债权债务。上诉人与被上诉人根本就没有签订过解除劳动合同证明，双方仍存在事实劳动关系。依据相关法律法规及部门规章的规定，被上诉人有义务履行上诉人的原劳动合同或者重新签订劳动合同。另，被上诉人为了借改制之机企图达到开除上诉人的目的，恶意出具虚假的解除劳动合同证明（一审经上诉人申请鉴定证明为假）、在右江日报上刊登上诉人失踪的失实公告以及恶意伪造上诉人社保缴费记录，严重损害了上诉人的合法权益。一审鉴定费2000元是因被上诉人作假而发生，应由其负担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
盛旺公司辩称，原平果食品公司改制完毕后，已经依改制方案将安置费用74100元全部发放给上诉人，上诉人还将其中的6万元入股被上诉人公司并一直参与分红，上诉人与原食品公司已实际解除劳动合同关系。上诉人与被上诉人并没有签订新的劳动合同，上诉人也从未到被上诉人公司工作过，双方之间没有建立劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
朱玉贵向一审法院起诉请求判令被告为原告补缴2007年至判决生效的社会保险；并补发自2008年下半年到判决生效的工资（应得月工资2580元+2580元×25%=3225元）。
一审法院认定事实：朱玉贵是原平果县食品公司员工。原平果县食品公司因经营不善，于2009年经平果县人民政府同意后进行企业改制，并于同年5月份改制完毕，改制后于2010年1月29日成立平果县盛旺食品有限责任公司。原平果县食品公司改制后向朱玉贵一次性支付职工安置费74100元，朱玉贵将其中的60000元作为股金投入盛旺公司作为股东并参与分红。盛旺公司成立后，朱玉贵未在该公司工作。朱玉贵认为该公司是原平果县食品公司改制后新成立的，其作为原平果县食品公司的员工，被告系承继原平果县食品公司的债权债务应为其交纳社会保险费并发放工资，遂向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以盛旺公司不是适格主体及已超过仲裁时效为由，作出不予受理案件的通知。朱玉贵不服遂向该院起诉。另查明，朱玉贵于2015年11月17日向该院提交《司法鉴定申请书》，请求对《终止（解除）劳动合同证明》中乙方处签字为“朱玉贵”的笔迹及按捺的指印进行司法鉴定。同日，该院向其询问并制作一份《询问笔录》，将申请司法鉴定的风险告知朱玉贵，其听取之后坚持做司法鉴定。2016年2月5日，广西公明司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材标注时间2009年5月31日《终止（解除）劳动合同证明》内乙方“朱玉贵”签名与样本内同名签名不是同一人所写及该处红色油墨捺印不是被鉴定人朱玉贵所捺印。一审法院认为，劳动争议系用人单位与员工存在劳动关系期间因劳动权利和义务发生分歧而引起的纠纷。本案中，朱玉贵是原平果县食品公司的职工，该公司已于2009年5月份改制完毕，后已经向朱玉贵支付改制安置费用74100元。此时原平果县食品公司和朱玉贵之间的劳动关系已经终止。原平果县食品公司改制后新成立盛旺公司，但盛旺公司成立后，朱玉贵未在该公司工作过，双方并未建立劳动关系。现原告朱玉贵以双方存在劳动关系为由，要求该公司支付工资及补缴社会保险费用，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：驳回原告朱玉贵的诉讼请求。本案受理费10元，鉴定费2000元，合计2010元由原告朱玉贵负担。
二审中，上诉人提交了两份新证据：证据1、基本养老保险个人缴费明细表；证据2、基本养老保险缴费记载。上诉人提交该两份证据拟证明2016年3月份被上诉人还为上诉人缴纳社会保险费，双方存在劳动关系。
被上诉人未有新证据提交。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为该份证据不能证明上诉人的证明主张，证据显示的2016年3月份养老保险缴费记录实为被上诉人为上诉人补缴原平果县食品公司拖欠上诉人2007、2008年的养老保险费，并非被上诉人作为上诉人的用人单位为其缴纳的。
本院对证据的分析和认定：本院认为，证据1中的“费款所属期”项记载的内容为200701至200807以及2016年3月缴费时间对应的“缴费类型”项记载的内容为“欠款补缴”与被上诉人的质证意见能相互印证，该证据只能证明被上诉人于2016年3月为上诉人补缴2007年1月份至2008年7月份的养老保险的事实；证据2因没有社保机构及单位的盖章确认，也无经手人盖章及签字，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2008年下半年至本案判决生效的工资及加付赔偿金和补缴该阶段的社保费用。
本院认为，劳动者获得劳动报酬及用人单位为其缴纳社保费用的前提是劳动者已经与用人单位建立劳动关系并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案上诉人原工作单位平果县食品公司已依法完成改制，平果县食品公司改制方案中关于企业改制基本方法中已有明确规定：“改制后，企业妥善安置好职工，按规定支付职工经济补偿金后企业与职工解除劳动合同，国有企业职工身份不再保留。”上诉人已经依改制方案领取了其应得的全部经济补偿金74100元，至此，其与平果县食品公司的劳动关系已经解除。改制方案中关于职工安置办法亦已对在职职工安置途径有明确规定：“（1）由新组建的公司（本案被上诉人）负责安置，重新签订劳动合同，并报县人事劳动和社会保障局鉴证；（2）不愿意与新组建公司签订劳动合同的，由职工自谋职业。”上诉人在与平果县食品公司的劳动关系解除后，并未与被上诉人重新签订劳动合同，也未到被上诉人公司工作，双方并未建立起劳动关系，上诉人主张双方存在事实劳动关系不能成立。所以上诉人要求被上诉人支付工资及补缴社会保险费用没有事实和法律依据，一审法院判决不予支持正确，本院予以确认。
另外，关于2000元的鉴定费应由谁负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，鉴定费的负担原则为谁主张、谁负担，上诉人在一审中申请鉴定时一审法院已经将申请司法鉴定的风险告知上诉人，上诉人听取之后坚持申请司法鉴定。根据谁主张、谁负担原则，上诉人申请鉴定产生的费用应由其负担，一审判决由朱玉贵负担鉴定费2000元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人朱玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭中慧