广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第295号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司。
被告柳州市晟汇房地产开发有限责任公司。
被告吴祖斌。
被告刘天尹。
被告吴海燕。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农村商业银行）与被告柳州市晟汇江滨市场管理有限责任公司（以下简称为柳州江滨公司）、柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称为柳州晟汇公司）、吴祖斌、刘天尹、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长和人民陪审员廖明贵、黄登保参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。代书记员韦金国担任法庭记录。原告的委托代理人徐新建及被告柳州江滨公司、柳州晟汇公司的共同委托代理人韦冠鸾到庭参加诉讼，被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿寨农村商业银行诉称，2012年7月26日，原告与被告柳州江滨公司签订《流动资金借款合同》（合同编号200602121171721），并与被告柳州晟汇公司签订《抵押担保合同》（合同编号200604120956501），与被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕签订《保证担保合同》（合同编号200604120956501-1），各方就此形成借贷和抵押、保证担保关系。
《流动资金借款合同》约定：1、原告（贷款人）向被告柳州江滨公司（借款人）发放贷款1000万元，贷款最长期限从2012年7月26日起至2014年7月26日止（实际起止日以借款借据为准）；借款人应分二期向原告归还借款本金，第一期为2013年7月26日，还款金额为200万元，第二期为2014年7月26日，还款金额为800万元；2、借款人逾期未归还借款，应从逾期之日起按合同约定的利率加收50%向贷款人支付罚息；3、贷款利率为浮动利率，即当期贷款基准利率6.15%上浮60%，执行年利率9.84%，借款人应在每月的21日向贷款人支付利息，逾期则从付息日起向贷款人支付复利；4、借款人还款首先偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还；5、借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他实现债权的费用；6、履行本合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。
《抵押担保合同》约定：1、被告柳州晟汇公司以其位于柳州市雒容镇民生街344号“江滨现代城”c栋第一层房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）以及雒容镇雒柳路6号江滨商贸城7栋（1-5号）的房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）为被告柳州江滨公司与原告的借款合同提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用和担保权的费用。
《保证担保合同》约定：被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕对被告柳州江滨公司与原告的借款合同承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等贷款人实现债权和担保权的费用；分期归还借款的，保证期间为最后一期还款日起两年。
上述合同签订及办理抵押物登记后，原告于2012年7月30日向被告柳州江滨公司发放了借款1000万元。但是，被告柳州江滨公司获取借款后，没有按期归还原告的借款，至今还欠原告借款本金1000万元，利息仅支付至2014年4月29日，且没有支付第一期款的逾期罚息，之后再没有向原告支付利息。被告柳州晟汇公司、吴祖斌、刘天尹、吴海燕亦无向原告履行担保责任。特此请求：1、判今被告柳州江滨公司归还原告借款本金人民币1000万元，向原告支付利息1012199.22元（该利息从2014年4月30日计至2015年5月20日，按年利率9.84%的标准计算，计息本金为1000万元，之后的利息按该标准另计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），复利68152.99元（该复利从2013年8月21日计至2015年5月20日，计息本金为上期所欠利息及罚息总和，按年利率9.84%的标准计算，之后的复利国另计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），罚息496524.44元（该罚息暂计至2015年5月20日止，其中，从2013年7月27日至2014年7月26日，计息本金为200万元；从2014年7月27日起至2015年5月20日，计息本金为1000万元，按年利率4.92%的标准计算；之后的罚息计息本金为1000万元、按年利率4.92%的标准计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、判令被告柳州江滨公司向原告支付律师代理费273000元；3、判令被告柳州晟汇公司以其抵押担保的财产对被告柳州江滨公司的上述第1、第2项债务承担抵押担保责任；4、判令被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕对被告柳州江滨公司的上述第1、第2项债务承担连带保证责任。庭审期间，原告表示放弃第二项即律师代理费273000元的诉讼请求。
原告为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、2012年7月26日的《流动资金借款合同》1份，证明原告与被告柳州江滨公司之间形成的借贷关系及双方约定的利率、罚息、复利等内容；
2、2012年7月26日的《抵押担保合同》1份，证明原告与被告柳州晟汇公司之间形成的抵押担保关系，被告柳州晟汇公司以其位于柳州市雒容镇民生街344号“江滨现代城”c栋第一层房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）以及雒容镇雒柳路6号江滨商贸城7栋（1-5号）的房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）为被告柳州江滨公司向原告所借本案1000万元的债务作抵押担保；
3、2012年7月26日的《保证担保合同》1份，证明原告与被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕之间形成的保证法律关系，被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕为被告柳州江滨公司向原告所借本案1000万元的债务作连带责任保证；
4、抵押物权利证书4份及他项权证书1份，证明被告柳州晟汇公司用以抵押的财产已办理了抵押登记；
5、2012年7月30日的借款借据1份，证明原告已将借款1000万元付给了被告柳州江滨公司；
6、大额贷款资金使用申请表、提款申请书、支付委托书、电汇凭证、购销合同各1份，证明原告按被告柳州江滨公司的委托，于2012年8月1日将本案诉争1000万元借款付给了建筑材料销售单位柳州市丰久物资贸易有限公司。
被告柳州江滨公司对原告鹿寨农村商业银行陈述的借款及担保的事实均没有异议，但对原告请求的罚息和复利有异议，其提出借款合同约定：借款人同时出现逾期还款和挪用借款的情形，原告才可以计算罚息和复利，而在本案中被告柳州江滨公司并未同时出现逾期和挪用的情况，所以不应当计算复利和罚息。
被告柳州晟汇公司对原告鹿寨农村商业银行陈述的借款及担保的事实没有异议，但提出被告柳州晟汇公司不应承担担保责任，因为按照合同约定，原告应当按受托方式支付贷款，即贷款方应对借款的使用进行合理的管理义务，但原告并没有对该笔借款的使用进行监督，导致该笔借款的流失，原告对此应承担责任，所以被告柳州晟汇公司不应承担担保责任。
被告柳州江滨公司、柳州晟汇公司均没有向法庭提交任何证据材料。
被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕没有进行书面答辩，也没有向法庭提交任何证据材料。
关于本案1000万元的借款及担保事实，因被告柳州江滨公司、柳州晟汇公司均没有异议；而被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明，《流动资金借款合同》第四条就利率、罚息、复利规定为：贷款执行年利率为浮动利率，以本合同第一笔贷款实际提款日与第三条约定的贷款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率6.15%上浮60%，即执行年利率9.84%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行；甲方（借款人）未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收100%执行；同时出现逾期和挪用情形的，则择其重计收罚息和复利；在本合同约定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款期间如遇人民银行调整利率的，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的贷款利率和罚息利率。
《流动资金借款合同》第五条就贷款支付方式规定为：本合同项下贷款的提款支付方式为受托支付；第八条就支付程序规定为：采取受托方式支付的，甲方应根据乙方的要求提交真实、完整、有效的提款申请资料和《支付委托书》，经乙方进行审查认为符合合同约定用途同意付款后，由乙方将贷款资金通过甲方在乙方开立的贷款发放账户直接付给甲方的交易对手。合同签订后，原告将本案1000万元借款付到被告柳州江滨公司的账户。2012年8月1日，原告在被告柳州江滨公司提交申请资料和《支付委托书》后，按其委托书指定的付款单位和账号，通过被告柳州江滨公司的账户将该1000万元借款付给了建筑材料销售单位。
本院认为，《流动资金借款合同》已明确了本案1000万元借款的最后到期日为2014年7月26日，但被告柳州江滨公司至今没有归还该笔借款，且自2013年4月29日以后的利息一直未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告柳州晟汇公司、吴祖斌、刘天尹、吴海燕在被告柳州江滨公司不履行债务时，应按约承担担保责任。
关于双方争议的复利、罚息问题。借款合同约定，借款人逾期还款应按约定的贷款利率加收50%向贷款人支付罚息，未按约定用途使用贷款则按约定的贷款利率再加收100%向贷款人支付罚息；借款人逾期付息的，应向贷款人支付复利。双方以上约定的内容没有违反法律的强制性规定，该约定有效并对双方均有约束力，当事人应当按合同履行义务。而被告柳州江滨公司以其没有挪用资金、不存在合同约定的“同时出现逾期和挪用贷款”的情形，以此提出原告请求复利和罚息不符合约定的抗辩意见，但借款合同第四条规定出现该情形的，系“择其重计收罚息和复利”而不是不收复利和罚息，且原告也未要求按约定的最高罚息、复利计算，据此本院认定，被告柳州江滨公司提出的该抗辩意见没有依据，本院不予以采纳。
关于被告柳州晟汇公司提出的担保责任问题。原告与被告柳州晟汇公司签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押物登记，合同已依法成立并生效，被告柳州晟汇公司应当以其抵押的财产作为原告债权的担保。而被告柳州晟汇公司以原告没有履行监管义务导致借款流失为由提出其不应承担担保人责任的主张，因抵押合同并未明确规定贷款人的监管义务，且原告支付借款时，是先付到被告柳州江滨公司的账户，之后按双方约定的委托支付方式将款再付给他人，即原告支付该笔借款并不存在过错，因此认定，被告柳州晟汇公司提出的该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告柳州江滨公司归还借款并支付利息、复利、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持；其要求被告柳州晟汇公司、吴祖斌、刘天尹、吴海燕按约承担担保责任的理由成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市晟汇江滨商贸市场管理有限责任公司归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元；
二、被告柳州市晟汇江滨商贸市场管理有限责任公司向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司支付利息1012199.22元（该利息从2014年4月30日计至2015年5月20日，按年利率9.84%的标准计算，计息本金为1000万元，之后的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率并上浮60%的标准另计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；复利68152.99元（该复利从2013年8月21日计至2015年5月20日，计息本金为上期所欠利息及罚息总和，按年利率9.84%的标准计算，之后的复利按中国人民银行规定的贷款基准利率并上浮60%的标准另计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），罚息496524.44元（该罚息暂计至2015年5月20日止，其中，从2013年7月27日至2014年7月26日，计息本金为200万元；从2014年7月27日起至2015年5月20日，计算本金为1000万元，按年利率4.92%的标准计算；之后的罚息计息本金为1000万元，按双方约定的执行年利率的50%的标准另计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告柳州市晟汇房地产开发有限责任公司以其抵押的财产即位于柳州市雒容镇民生街344号“江滨现代城”c栋第一层房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）以及雒容镇雒柳路6号江滨商贸城7栋（1-5号）的房地产（房产证号为：桂房权证鹿证字第××号）对上述一、二项被告柳州市晟汇江滨商贸市场管理有限责任公司的债务承担抵押担保责任；
四、被告吴祖斌、刘天尹、吴海燕对上述一、二项被告柳州市晟汇江滨商贸市场管理有限责任公司的债务承担连带保证责任。
案件受理费92920元，公告费700元，总共93620元，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担2140元，被告柳州市晟汇江滨商贸市场管理有限责任公司负担91480元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一五年十一月二日
代书 记员 韦金国