河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第787号
上诉人（原审原告）河南康辉旅游汽车有限公司。
法定代表人尤杰，该公司总经理。
委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张诚，男，该公司副总经理，住该公司。
被上诉人（原审被告）陈红超，男，1981年1月28日出生，汉族。
上诉人河南康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人陈红超劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康辉公司的委托代理人李德星、张诚，被上诉人陈红超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月28日，陈红超进入河南康辉旅游汽车服务有限公司从事司机工作，并向该公司交纳保证金10000元。2012年5月3日，陈红超与河南康辉旅游汽车服务有限公司签订《劳动合同书》一份，期限自2012年5月3日起至2013年5月3日止。自陈红超入职起，河南康辉旅游汽车服务有限公司未为陈红超发放过工资。
另查明，2013年10月，陈红超向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动合同；2、河南康辉旅游汽车服务有限公司支付2012年1月至2013年10月的工资，每月800元，共计17600元。支付因未签订书面劳动合同，应补偿5个月的工资，共计4000元。退还保证金10000元。支付拖欠工资赔偿金17600元乘以25%，共计4400元。支付解除劳动合同补偿金1600元，以上共计37600元。支付因工作垫付的费用2778元。3、河南康辉旅游汽车服务有限公司为其补交养老、医疗、失业、生育等保险。该仲裁委于2014年1月15日作出管劳仲案字（2013）第118号仲裁裁决，裁决解除河南康辉旅游汽车服务有限公司与陈红超的劳动合同关系，河南康辉旅游汽车服务有限公司支付陈红超2012年1月至2013年10月工资17600元、退还保证金10000元、支付经济补偿金1600元。河南康辉旅游汽车服务有限公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
还查明，河南康辉旅游汽车服务有限公司于2014年5月13日变更为河南康辉旅游汽车有限公司。
在诉讼过程中，河南康辉旅游汽车有限公司提交《就公司状况及签订合同的通知》一份，用于证明陈红超擅自离开公司，不应支付其经济补偿金。该通知的主要内容为：1、凡就业人员必须完善劳动合同（含已逾期未签人员）交齐保证金，方可上岗就业，并同时与公司签订安全及各项工作守则，规范人事用人制度；2、凡未按第一款之规定办理的，经公司同意，一律视为临时助工，按公司每出任务（长途）100元／天补贴，团队按团队规定；3、凡无故违反公司规定、制度、纪律的，公司就其情节，以除名、劝退、解除劳动合同，经济及纪律处罚，并对其在工作期间（如有保证金，公司酌情办理退、部分退或不退处理）所产生的经济问题还予以审计；4、签订合同后所有员工采取800元＋补贴＋其它收入的办法计酬，不得中途不按合同自行辞离，如有违反，公司有权追究其法律责任及经济补偿。河南康辉旅游汽车有限公司称陈红超于2013年5月3日合同到期后自己离职。陈红超对《就公司状况及签订合同的通知》的真实性有异议，认为该通知上未有其签名，其未见过上述通知。陈红超称2013年5月3日合同到期后其并未离开，一直在河南康辉旅游汽车服务有限公司工作至2013年10月，且其不是擅自离职。河南康辉旅游汽车有限公司还提交2011年8月16日的《通知》及《河南康辉旅汽车辆收入情况表》各一份，用于证明陈红超未完成公司规定的任务，不应该给其发放工资。其中《通知》的主要内容为：经公司办公室会议研究决定，根据车辆座位数特制定不同座位数的纯收入情况为33座车9000元／月；37座车11000元／月；45座车13000元／月；55座车16000元／月；望各位驾驶员同心协力，共同奋斗完成公司制定的任务。陈红超对2011年8月16日的《通知》及《河南康辉旅汽车辆收入情况表》的真实性有异议，称其从未见过上述材料。
在诉讼过程中，河南康辉旅游汽车有限公司及陈红超各提交《劳动合同书》一份，两份合同除第四条劳动报酬中工资标准不同，其余内容均相同。陈红超提交的《劳动合同书》在第四条劳动报酬中载明“乙方工资标准为每月1080元，”河南康辉旅游汽车有限公司对此不予认可，认为公司与员工签订的合同均约定工资为每月800元，“每月1080元”是陈红超后来自己涂改的。河南康辉旅游汽车有限公司提交的《劳动合同书》在第四条劳动报酬中载明“乙方工资标准为每月800元，”其中“800元”有涂改痕迹，并加盖有“河南康辉旅游汽车服务有限公司”的印章。陈红超称虽然合同签订时约定的每月工资为1080元，但对仲裁时认定的每月工资800元其予以认可。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告自2011年12月28日进入原告公司工作，故原审法院认定双方自2011年12月28日建立劳动关系。原、被告2012年5月3日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告为原告提供劳动，原告应按合同约定向被告支付报酬。被告称2013年5月3日合同到期后其并未离开，一直在原告处工作至2013年10月，要求原告支付2012年1月至2013年10月期间的工资。原告对此不予认可，但其未提交公司的考勤表及工资表。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故被告离开原告公司的时间应按被告所称的2013年10月，原告应向被告支付2012年1月至2013年10月的工资。被告对仲裁认定的每月工资800元予以认可，经计算工资为17600元（800元×22个月）。原告收取被告保证金10000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应予退还。因原告拖欠被告工资，故被告要求解除双方劳动合同关系，并支付经济补偿金，理由正当，原审法院予以支持，经计算，经济补偿金为1600元（800元×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告河南康辉旅游汽车有限公司与被告陈红超的劳动关系。二、原告河南康辉旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈红超2012年1月至2013年10月的工资17600元、保证金10000元、经济补偿金1600元。三、驳回原告河南康辉旅游汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南康辉旅游汽车有限公司负担。
上诉人康辉公司不服原审判决上诉称，第一、一审法院认定事实错误，被上诉人认为一审法院判决上诉人支付陈红超的工资17600事实不清、证据不足。一审法院计算陈红超工资是从2012年1月计算到2013年10月，每月按800元计算的即800×22=17600元。实际上陈红超是从2013年5月3号合同到期未经公司通知擅自离开公司，没有工作到2013年10月。2012年5月21日，康辉公司《通知》是征求全体司机一致通过的，具有法律效力。因陈红超没有遵照《通知》履行义务，其工资标准不是按每月800元＋补贴＋其他收入计算的，是按每次出车认为每天100元计算的，每次的出车补助陈红超已经按规定全额领取。上诉人不欠陈红超工资。一审法院判决陈红超每月工资按800元计算和时间按22个月计算事实不清、证据不足。第二、一审法院上诉人支付陈红超保证金10000元事实不清、证据不足。陈红超缴纳的10000元保证金不是劳动保证金，是因为陈红超驾驶上诉人运营的车辆价值高，督促陈红超爱护车辆，遵守交通法规安全行驶，公司收取10000元保证金，司机离职把违章和罚款处理完毕，经公司和司机结算完毕后，剩余部分退还司机。陈红超违章和罚款没有和公司交接清楚，双方没有结算，保证金不应当退还。第三、一审法院判决上诉人支付陈红超经济补偿金1600元，没有法律依据。陈红超自受聘上诉人公司以来不执行公司管理规定，违反纪律给公司造成巨大损失。陈红超是擅自离开公司，依据劳动部门《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》39条规定“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。”请求依法撤销管城区人民法院（2014）管民初字第2036号民事判决书并改判，依法判决上诉人不予支付陈红超工资、保证金、经济补偿金，并本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈红超未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人康辉公司、被上诉人陈红超均认可陈红超自2011年12月28日进入康辉公司工作，故双方自2011年12月28日建立劳动关系。康辉公司、陈红超2012年5月3日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。陈红超为康辉公司提供劳动，康辉公司应按合同约定向陈红超支付报酬。陈红超称2013年5月3日合同到期后其并未离开，一直在康辉公司工作至2013年10月，要求康辉公司支付2012年1月至2013年10月期间的工资，康辉公司对此不予认可，康辉公司上诉主张实际上陈红超是从2013年5月3号合同到期未经公司通知擅自离开公司，没有工作到2013年10月，但其未提交公司的考勤表及工资表。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故陈红超离开康辉公司的时间应按陈红超所称的2013年10月。康辉公司应向陈红超支付2012年1月至2013年10月的工资。陈红超对仲裁认定的每月工资800元予以认可，经计算工资为17600元（800元×22个月）。康辉公司收取陈红超保证金10000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应予退还。因此，康辉公司上诉称陈红超缴纳的10000元保证金不是劳动保证金不应当退还的上诉理由，不能成立，本院不予支持。因康辉公司拖欠陈红超工资，故陈红超要求解除双方劳动合同关系，并支付经济补偿金，理由正当，原审法院予以支持并无不当，经计算，经济补偿金为1600元（800元×2个月）。综上，康辉公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康辉公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年六月八日
书记员 郭培红