wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1082号
原告乐章波。
被告赵生鹏。
原告乐章波与被告赵生鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐章波、被告赵生鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐章波诉称，其自2010年在西安市莲湖区注册乐美达汽配部经营汽车配件，被告从2014年8月份开�在其汽配部赊欠汽车配件，双方口头约定赊欠三个月一次性付全款，截止2015年1月21日，累计欠货款65380元，被告于当日出具欠条一份。经多次催要，被告在2015年2月份仅支付5000元，其余欠款，被告推拖未付。故诉讼请求：一、依法判令被告一次性支付汽车配件款60380元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵生鹏承认原告所提出的全部诉讼请求，但现在生意资金周转困难，希望延期给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵生鹏于判决生效后十五日内支付原告乐章波货款60380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取605元，由被告赵生鹏负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一五年七月二十四日
书记员 杜欣洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4817号
原告：王某。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子孙浩煊由被告抚养至独立生活时，原告每月负担抚养费600元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为婚生儿子孙某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月负担抚养费600元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告王某与被告孙某甲生育一子，取名孙某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迎行非审字第00003号
申请执行人：安庆市工商行政管理局，住所地安庆市菱湖北路。
法定代表人：潘毅，局长。
委托代理人：戴云飞、张建军，该局法规科科长。
被执行人：汪嘉徐，男，住安徽省桐城市青草镇。
申请执行人因被执行人不履行宜工商处字3408001201207100001号《行政处罚决定书》所确定义务，于2013年1月31日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市工商行政管理局申请执行2012年10月29日所作宜工商处字3408001201207100001号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 赵 启 明
二〇一三年三月一日
书 记 员 祁从娣（实习）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2376号
原告陆沾涌。
原告马少英。
两原告的共同的委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告陆沾涌、马少英诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆沾涌、马少英于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆沾涌、马少英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆沾涌、马少英撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告陆沾涌、马少英。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初484号
原告李长富，男，汉族，1956年出生，住泰安市新泰市。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李长富与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判公开开庭进行了审理。原告李长富的委托代理人周广庆，被告人寿保险泰安支公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长富诉称，2015年12月16日16时，徐某驾驶的皖C×××××号江淮牌重型货车，沿蚌埠市高新路自西向东行驶至中粮大道交叉路口时，违反交通信号灯通行，与沿中粮大道自南向北王某某驾驶的原告所有的鲁J×××××、鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成王某某轻微受伤并两车受损的道路交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定徐某负事故全部责任，王某某无责任。鲁J×××××、鲁J×××××挂号车在被告人寿保险泰安支公司投保机动车损失险。原告依照保险合同向被告索赔未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失81543元、评估服务费2600元、拖车费、救援服务费、拆检费等共计110000元。
被告人寿保险泰安支公司辩称，原告车辆在本次事故中不承担责任，按照保险合同约定我公司不应赔偿。原告要求的车辆损失数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，被保险人李某某为鲁J×××××号车辆在被告人寿保险泰安支公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日止，责任限额为198000元。在该营业用汽车损失保险条款中约定，保险责任第四条保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落。第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
2015年12月16日16时43分，徐某驾驶皖C×××××号江淮牌重型货车，沿蚌埠市高新路自西向东行驶至中粮大道交叉路口时，违反交通信号灯通行（闯红灯），与沿中粮大道自南向北王某某驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车相刮，造成王某某轻微受伤并两车受损。蚌埠市公安局交通警察支队三大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定徐某负事故全部责任，王某某无责任。王某某系原告李长富的雇佣司机。事故造成原告所有的鲁J×××××号车辆受损，原告支付施救费4800元、拖车费8000元。经原告自行委托，泰安信诚价格评估事务所对该车辆出具价值评估报告结论书，认定该车辆的配件价值及修理工时费为81543元。被告对此提出异议，但未在规定期限内向本庭提出重新鉴定申请。原告因鉴定支付价格评估服务费2600元，拆检费11000元。事故发生后，原告未向皖C×××××号车方主张权利。被告人寿保险泰安支公司以被保险车辆在事故中不承担责任为由，未对原告损失进行理赔，故原告诉至本院要求赔偿上述损失。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、发票、价格评估报告、保险抄单、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告人寿保险泰安支公司不同意调解致使调解未果。
本院认为，鲁J×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。该投保的被保险车辆与第三人驾驶的车辆发生碰撞，造成被保险车辆受损，依据该机动车商业险条款第四条的约定，保险事故发生，原告作为实际车辆所有人有权要求被保险人承担理赔责任。对被告提出的投保车辆在此次事故中不承担责任按照约定不应赔偿的意见，该商业险中第二十六条的规定不符合损失保险的特点，违反诚信原则，不利于被保险人利益的保护，应为无效条款，对被告的该答辩意见本院不予采纳。
原告车辆因事故造成的损失经委托认定损失价值为81543元，被告虽提出异议但未提供相反证据予以证实，对该损失被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张的施救费4800元、拖车费8000元，该费用系原告为投保车辆所支付的必要的、合理的施救费用，被告应予承担。对原告主张的价格评估服务费2600元、拆检费11000元，该费用系原告为确定车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心公司于本判决生效之日起十日内、在机动车损失保险限额内赔付原告李长富车辆损失81543元、施救费4800元、拖车费8000元、价格评估服务费2600元、拆检费11000元，共计107943元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 张玉玺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2857号
原告：袁建新，又名袁迠新，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：谢日军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年5月17日立案受理原告袁建新与被告谢日军民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁建新到庭参加了诉讼，被告谢日军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转包工程为由向原告分两次借款，2015年2月10号借款100000元，2015年2月10号借款50000元，出具借条两张，承诺50000元的借款限3月10号归还。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；
证据2、残疾人证，拟证明原告系残疾人；
证据3、借条两张，拟证明被告借款事实。
被告谢日军未到庭�未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：原告系肢体残疾人，因房屋征收获拆迁款。原告经人介绍而认识被告。2015年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到袁迠新人民币（拾万元正），（100000）元谢日军按0.0015分利计算每月壹仟伍佰元利息计算139758583782015年2月5号条430124196405237019”；同月10日，被告又提出向原告借款50000元，并出具借条，内容为“借条今借袁迠新人民币伍万元正，（50000）元正谢日军限3月10号归还2015.2.16条”。庭审中原告述称被告借款后按2250元/月支付了四个月的利息后未�付息还本，遂多次找被告还款未果；并述称2015年农历8月14日原告再次联系被告，被告手机无法接通，同年农历8月16日找到被告家人才被告知被告因欠下巨额债务后下落不明。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告袁建新与被告谢日军之间的债权债务关系明确，被告谢日军应当依约偿还借款，故对于原告袁建新要求被告谢日军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢日军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告谢日军于本判决生效之日起五日内偿还原告袁建新借款本金150000元。
如果被告谢日军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告谢日军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈围围
人民陪审员 曾立新
二〇一七年九月七日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初13号
原告：江安云，男，1957年9月22日出生，汉族，住奉化区。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：董建方，男，1983年6月19日出生，汉族，住奉化区。
被告：江芝娜，女，1983年7月6日出生，汉族，住奉化区。确认法院送达地址是奉化区锦屏街道阳光茗都41幢601室。
原告江安云为与被告董建方、江芝娜民间借贷纠纷一案，2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，根据原告江安云的申请，法院依法查封了登记在被告董建方、江芝娜名下位于奉化区阳光茗都41幢601室房屋。本院于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告江安云的委托代理人陈意君、被告董建方、江芝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江安云以被告董建方未还款付息为由，诉请判令：两被告归还原告借款计人民币200000元，支付利息13000元，并从2016年12月27日起至借款本金款清日止每月支付利息为本金的1.5%，本案诉讼费由被告承担。
被告董建方、江芝娜到庭答辩称，借款属实。
本院经审理认定以下事实：被告江芝娜系原告江安云侄女，两被告因经营需要分别于2011年、2014年各向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为每月1.5%。2016年10月4日，就上述借款被告董建方又再次向原告出具借条一份，载明“今借到江安云人民币贰拾万元整”、“到12月25日归还人民币壹拾万元整，另外壹拾万房子卖了归还，今天为止利息尚欠人民币柒仟元整（到9.25日）”。被告董建方、江芝娜在借条上签名。之后，两被告未能还款付息。
以上事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系，由原告提过的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，两被告应当按约还款付息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董建方、江芝娜应于本判决生效后五日内归还原告江安云借款200000元及2016年12月27日前的利息13000元，并支付按本金200000元按月利率1.5%自2016年12月27日起至款清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，财产保全费1520元，合计3767.5元，由被告董建方、江芝娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第643号之三
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟龙生。
被执行人喻科。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人钟龙生、喻科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月26日作出的（2015）新生民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西新建农村商业银行股份有限公司2015年12月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人喻科无房产、车辆、股权登记，有银行存款19106.56元被本院扣划，已发放给申请人；被执行人钟龙生无车辆、股权登记，无银行银行存款，有位于新建区长富大道86.74平方米房产一套，但不宜处理，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项40000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第643号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第643号
申请执行人赵卫杰，男，1982年10月9日出生。
被执行人河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人田庆耀，总经理。
被执行人田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族。
被执行人臧发奇，男，1975年4月17日出生，汉族。
被执行人漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，总经理。
关于赵卫杰申请执行河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1576号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月六日
书记员 高建亭
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第643号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与张万广劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）246号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张万广于2015年7月31日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月31日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月七日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1157号
原告任延华。
被告黄瑞宝。
本院在审理原告任延华诉被告黄瑞宝为身体权纠纷一案中，原告任延华于2013年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任延华撤回对被告黄瑞宝的起诉。
案件受理费人民币525元，由原告任延华负担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 叶军华
二〇一三年三月一日
书 记 员 冀 红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终349号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司。
法定代表人：刘骅，该公司执行董事兼总经理。
被上诉�（原审原告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
原审被告：安徽金灏建筑工程有限公司。
法定代表人：廖家银，该公司执行董事兼总经理。
上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年2月29日作出的（2017）浙0211民初28号民事裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人与上诉人之间非买卖合同法律关系，原审裁定认定本案系买卖合同纠纷，系认定事实错误。二、被上诉人提交的证据并不能证明其与上诉人之间系买卖合同法律关系，且本案必须以查明欠付工程款为前提条件，本案应由工程所在地淮北市烈山区人民法院管辖，原审裁定认定本案以接收货币一方所在地为合同履行地，系适用法律错误。被上诉人拒不提供买卖合同相关的证据，却以买卖�同纠纷为由提起诉讼，为避免被上诉人恶意规避建设工程专属管辖，请求查明事实并撤销原审裁定，将本案移送至涉案工程所在地淮北市烈山区人民法院审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告浙江省二建建设集团有限公司于2017年6月9日向原审法院提出撤回对上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司起诉的申请，该院于2017年6月12日裁定准许被上诉人即原审原告浙江省二建建设集团有限公司撤回对上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人浙江省二建建设集团有限公司已经撤回对上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的起诉，上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司已不是本案被告，且原审被告安徽金灏建筑工程有限公司并未对本案管辖权异议提出上诉，故对上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司提起的管辖权异议上诉没有审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年六月十三日
代书 记员 卢秧淑
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01760号
原告冷秀保。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告冷秀保与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2015年1月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告员工，被告拖欠原告2015年3月至2015年5月工资4068.8元，请求法院判令被告支付拖欠工资4068.8元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告为被告员工，被告拖欠原告2015年3月至2015年5月工资共计4068.8元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资4068.8元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资4068.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷秀保工资4068.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14641号
原告：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢23-8#。
法定代表人：史元，董事长。
委托诉讼代理人：吴雪然，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晶，重庆原驰律师事务所实习律师。
被告：陈柏岩，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：文永红，女，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司与被告陈柏岩、文永红债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。现原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何西雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第775号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2010年8月11日在本院公开开庭进行了审
理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年7月15日，被告王某某向原告借
款20000元，约定于2008年7月25日前归还。若逾期还款，则按
月息5%支付违约金。借款到期后，被告未归还借款。故向法院
起诉，请求依法判令：1、被告王某某归还原告借款20000元及
违约金（从2008年7月25日起至借款还清之日止的违约金）；2
、本案的诉讼费用由被告王荣某某担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件一份，
证明被告向原告借款20000元，并对还款期限及违约金等作了
约定的事实。
原告提供的证据，经本院审查，除逾期付款违约金的约
定过高外，其他内容具有真实性、合法性、关联性，本院予以
确认，对本案具有证明力。综上，本院认定本案的事实为：2008年7月15日，被告王
某某向原告赵某某借款20000元，到期日为2008年7月25日。若
逾期还款，则按月息5%支付违约金。借款到期后，被告未按约
归还借款，经催收未果，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求
。在庭审中，原告将违约金变更为按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
本院认为：被告王某某于2008年7月15日向原告赵某某出
具的借据，当事人意思表示真实，除违约金约定过高外，其他
内容合法，依法确认有效。原告向被告出借借据所载明的款额
后，被告王某某未依约还款，已构成违约，除应归还借款本金
外，还应承担违约责任。原告将违约金变更为逾期利息，且主
张的利率低于原约定，不损害被告利益，本院予以准许。故原
告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某某
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影
响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内，归还原告赵某
某借款本金20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的四倍，支付从2008年7月26日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月十一日
书记员 陈凌勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第81号
上诉人（原审第三人）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人唐祯林，总经理。
委托代理人韩芹，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴盛君，男。
委托代理人田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李世权，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华联合财保宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月20日17时40分，吴盛君驾驶川Q3B0**普通二轮摩托车从观音镇徐家往石庙村方向行驶，当车行驶至观音镇石庙村村道3KM＋200m处时，与迎面驶来的由李世权驾驶的川QX07**号小型普通客车相撞，造成吴胜君受伤及两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队宜县公交认字（2012）第20055号道路交通事故认定书认定：吴盛君承担此事故的主要责任，李世权承担此事故的次要责任。当日，吴盛君被送往宜宾县骨科医院救治，诊断为：1、左胫骨外侧平台骨折伴腓骨小头骨折，2、左侧面部软组织裂伤，3、左髋关节中心型脱位伴髋臼粉碎性骨折，4、右手第一掌骨底部骨折术后塑形期；住院五日后于2012年1月25日转院至宜宾市民心医院继续住院治疗，至2012年7月9日出院，两次住院172天，共支付医疗费55846.26元，李世权于2012年1月21日垫付吴盛君医疗费10800元。2012年8月28日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2012）临鉴字第914号司法鉴定意见书，鉴定：吴盛君评定为八级伤残、后续医疗费壹万玖仟元、护理时间一年。吴盛君向法院起诉要求赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损害抚慰金等费用合计236370.26元，扣除交强险赔偿限额122000元，赔偿义务人承担60%的责任，即应赔偿167748.10元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查明，2010年4月30日，吴盛君与四川省宜宾中升建筑集团有限公司签订两年期劳动合同书，合同期限自2010年5月1日至2012年4月30日止（其中试用期为三个月），从事木工工作，工资报酬每月3000元，并在城市租房居住、生活。李世权驾驶的川QX07**号小型普通客车，于2011年7月27日向中华联合财保宜宾支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额300000元）及不计免赔，保险期限为自2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止。
原判认为：李世权驾驶的川QX07**号小型普通客车与迎面驶来的由吴盛君驾驶川Q3B0**号普通二轮摩托车相撞，造成吴盛君受伤的道路交通事故事实存在，宜宾县公安局交通管理大队已作出责任认定，各方当事人对此无异议，予以确认。李世权驾驶的川QX07**号小型普通客车已向中华联合财保宜宾支公司投保了交强险和商业险，对于被保险车辆在保险期间内发生交通事故给另一方造成损失，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例分担。吴盛君提供了租房协议、住房租赁证，说明其居住生活在城镇；提供了四川省宜宾中升建筑集团有限公司与之签订的劳动合同书一份，证明与四川省宜宾中升建筑集团有限公司具有劳动合同关系，其中合同约定：合同有效期限为二年自2010年5月1日至2012年4月30日止（其中试用期为三个月），经双方协商约定吴盛君在合同期内从事的工作，由公司根据需要予以安排，劳动报酬每月为3000元；提供了2011年5月30日至2012年5月30日木工班工资发放表证明其主要收入来源于城镇，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，故吴盛君主张按城镇居民标准计算损失的证据充分，予以支持。庭审前，由于吴盛君及中华联合财保宜宾支公司未对吴盛君八级伤残等级申请重新鉴定，采信四川临港司法鉴定所法医学鉴定结论；吴盛君提出其所有的川QX07**号小型普通客车修理费1500元要求吴盛君赔偿，由于涉及吴盛君一方车辆交强险赔付问题，依法应另案处理；吴盛君主张的误工费，应按照其提交的工资表（前九个月平均工资2622.20元／月÷30天／月×221天受伤日至评残前一日）计算。由于吴盛君住院治疗终结后并不需要护理依赖，护理费应按实际住院天数计算。吴盛君因交通事故所受的损失为：1、医疗费55846.26元（宜宾县骨科医院2111.72元＋宜宾市民心医院53734.54元），其中李世权垫付10800元；2、住院生活补助费15元／天×172天=2580元；3、后续医疗费19000元；4、伤残赔偿金17899元／年×20年×30%=107394元；5、误工费19316.87元；6、护理费40元／天×172天=6880元；7、精神抚慰金9000元；8、交通费酌情考虑300元；9、鉴定费1900元，合计222217.13元。上述损失已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元的总限额120000元，则首先由中华联合财保宜宾支公司在交强险限额内赔付120000元，剩余部分吴盛君自行承担70%，李世权赔偿30%即为30665.14元，由中华联合财保宜宾支公司在商业险限额内赔付吴盛君。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔付吴盛君120000元；二、李世权赔偿吴盛君30665.14元，扣除李世权垫付医疗费10800元，还应支付19865.14元，此款由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者责任保险限额内赔付吴盛君；三、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿李世权垫付款10800元。上述三项内容限于判决生效后十日内付清。案件受理费3655元减半收取为1827.5元，由吴盛君负担1279.5元，李世权负担548元。
一审宣判之后，原审第三人中华联合财保宜宾支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人吴盛君提供的在城镇居住的租房证明属于无效证据，租赁证上的有效时间与租房协议的时间矛盾不应采信；被上诉人吴盛君没有提供用工单位主体资格合法的证据且提供的工资表不具备真实性。吴盛君的伤残赔偿金及误工费应按农村标准计算。
被上诉人吴盛君答辩称：用工单位的营业执照、机构代码、税务证等证据已经提交，吴盛君居住在城镇，有证人证言且与女儿一起生活居住，并提交了暂住证，暂住证上的时间是由于换发新证而导致，不影响租房协议的效力。
被上诉人李世权没有提交书面的答辩意见。
本院认为，被上诉人吴盛君所在的用人单位已经提交了营业执照、机构代码、税务证等证据证实吴盛君在建筑工地上班，其经济主要来源于城镇；被上诉人吴盛君举证证实其与女儿等一家生活居住在城镇，一审法院按照城镇人口的标准计算吴盛君的赔偿费用符合法律规定，上诉人中华联合财保宜宾支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 张问桃
代理审判员 张雪萍
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴 靖
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九寨沟县支行。
委托诉讼代理人：叶丽萍。
委托诉讼代理人：郑洪春。
被告：王林艳，女，汉族。
被告：赵富全，男，藏族。
被告：汪玉生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九寨沟县支行与被告王林艳、赵富全、汪玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九寨沟县支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九寨沟县支行撤回起诉。
案件受理费962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九寨沟县支行负担。
（此页无正文）
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志超，男，汉族，1960年12月25日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人姚志超与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚志超申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚志超的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25087号
原告广东冠杰律师事务所，住所深圳市福田区红荔路与彩田路交汇处中银大厦B座20A，组织机构代码75763734-5。
负责人王瑞舒。
委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人朱霞，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告何礼禹，男，汉族。
上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告于2016年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东冠杰律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1667元（原告已预交），本院实际收取833.5元，保全费767元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈东方
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1573号
原告大连长波物流有限公司。
法定代表人徐长波，经理。
原告委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告陈夫州。
被告徐州森海铁路物资有限公司。
负责人梁绍军，经理。
委托代理人朱江，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶支公司
负责人秦宏强，经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
原告大连长波物流有限公司与被告陈夫州、徐州森海铁路物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新汶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽、被告陈夫州，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶市分公司委托代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年06月08日23时30分许，被告陈夫州驾驶苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿青临高速由北向南行驶至1485KM＋290M处时，因疲劳驾驶与顺行的唐恒顺驾驶的辽B×××××辽B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆及辽B×××××辽B×××××挂号重型半挂牵引车上的货物受损的道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定：被告陈夫州承担事故的全部责任，唐恒顺不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计180000元。
被告陈夫州辩称，被告陈夫州系被告徐州森海铁路物资有限公司雇佣司机，被告徐州森海铁路物资有限公司系车主，发生事故属实，事故车辆投有交强险，在交强险外由被告徐州森海铁路物资有限公司依法赔偿。
被告徐州森海铁路物资有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆投有交强险，在交强险外由被告徐州森海铁路物资有限公司依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶市分公司辩称，投保属实，在交强险分项责任范围内即第三者商业险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2013年06月08日23时30分许，被告陈夫州驾驶苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿青临高速由北向南行驶至1485KM＋290M处时，因疲劳驾驶与顺行的唐恒顺驾驶的辽B×××××辽B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆及辽B×××××辽B×××××挂号重型半挂牵引车上的货物受损的道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定：被告陈夫州承担事故的全部责任，唐恒顺不承担责任。原告赵学平受伤后在临朐县中医院治疗，支付医疗费10593元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、赵学平之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤之日起三十天，休治期医疗费按实际支出审核认定。3、被鉴定人住院期间需壹人护理。4、被鉴定人后续治疗费予认定。5、被鉴定人营养费不予认定。原告支付法医鉴定费1500元。
原告大连长波物流有限公司损失有物损鉴定费12000元，车损及车上商品车损失125861元，停车费施救费8000元，交通费500元，住宿费800元，运费损失18000元，车上商品车贬值损失18000元，共计183161元。
另查明，被告陈夫州系被告徐州森海铁路物资有限公司雇佣司机，被告徐州森海铁路物资有限公司系车主，被告陈夫州驾驶的挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在投保期间发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、公估报告书、行驶证、交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告陈夫州驾驶机动车与唐恒顺驾驶的原告大连长波物流有限公司所有的机动车相撞，发生交通事故，致原告大连长波物流有限公司车损及车上货物受损，临朐县公安局交警大队出具的责任认定书合法有效，予以认定。被告陈夫州驾驶苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险范围外的损失由车主徐州森海铁路物资有限公司按责任比例承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新汶支公司赔偿原告大连长波物流有限公司车损及车上商品车损失125861元，交通费500元，住宿费800元，运费损失18000元，车上商品车贬值损失18000元。共计163161元。于本判决生效十日内付清；
二、被告徐州森海铁路物资有限公司赔偿原告大连长波物流有限公司其他全部损失共计20000元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，共计5320元。由被告徐州森海铁路物资有限公司全部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 付光芹
审判员 薛 卉
二〇一三年九月四日
书记员 刘 赛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3487号
原告冯伟杰，男，1985年10月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市人民东路。
被告郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人曾楷峰，系公司总经理。
委托代理人邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，郴州市北湖区人，系郴州市美世界房地产开发有限公司法务，住湖南省郴州市北湖区石盖塘镇居委会宿舍。
原告冯伟杰与被告郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理。原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告郴州市美世界房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯伟杰向本院申请撤回对被告郴州市美世界房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯伟杰撤回对被告郴州市美世界房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1791元，减半收取895.5元，由原告冯伟杰负担。
审判员 罗琛
二〇一八年八月二十三日
书记员 周丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3124号
原告陈正勋，男，1962年1月6日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区南岭大道。
被告石润云，女，1960年3月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市北湖区南岭大道。
原告陈正勋与被告石润云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。原告于2018年8月3日向本院申请撤回对被告石润云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈正勋向本院申请撤回对被告石润云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正勋撤回对被告石润云的起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告陈正勋负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 周 丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初413号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，公司员工，住湖北省洪湖市。
被告：陈晓怡，女，1971年6月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈晓怡合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年八月十四日
书记员 李思雨
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2598号
原告：向云星，男，1994年6月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：向云勇，男，1993年2月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告向云星与被告向云勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向云星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向云星撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 秦 忠
二〇一八年八月十日
代理书记员 李文正
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2598号原告：向云星，男，1994年6月6日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：向云勇，男，1993年2月21日出生，土家族，住张家界市永定区。原告向云星与被告向云勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向云星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向云星撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  秦 忠二〇一八年八月十日代理书记员  李文正【附相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2003号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告李兵阳，男，1969年10月4日生，汉族，双峰县人.
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李兵阳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初226号
原告：刘待胜（又名刘德胜），男，1963年7月4日出生，汉族，高中文化，张家界好地建筑安装有限责任公司建造师，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：张进松，男，1973年7月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告刘待胜与被告张进松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘待胜到庭参加诉讼，被告张进松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘待胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张。借款后两个月，原告向被告催讨借款，但发现被告已经找不到人了。现被告一直躲避原告，致使原告借款一直无法追偿，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款35000元。
被告张进松未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
2011年1月6日，被告张进松向原告刘待胜借款35000元，当日原告刘待胜向被告张进松交付现金35000元。被告张进松向原告刘待胜出具借条一份，借条载明：今借到刘德胜款项共计人民币叁万伍仟整（小写）￥35000.00元,借款人签字：张进松，落款时间为2011年1月6日。借条上另载明电话号码：186××××6868。被告张进松在借条上签名。
上述事实，有原告刘待胜提交的《借条》、《证明》以及原告刘待胜在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，借条上的“刘德胜”虽与本案原告刘待胜名字不一样，但原告刘待胜陈述因“待”与“德”用张家界当地方言发音时差不多，出具借条当时没有注意那么多，且被告张进松未到庭参加诉讼，没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，原告刘待胜持有债权凭证原件，再结合张家界市永定区崇文街道办事处凤湾居民委员会出具的《证明》，可以认定原告刘待胜具有债权人资格，即原、被告之间存在借贷事实。
本案系民间借贷纠纷，2011年1月6日，原告刘待胜向被告张进松交付借款35000元，双方之间借贷关系成立，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告刘待胜已履行了交付借款的义务，被告张进松理应按照合同约定向原告刘待胜偿还借款，但被告张进松未按约定偿还借款，构成违约。现原告刘待胜要求被告张进松偿还借款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张进松未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进松于本判决生效后十五日内向原告刘待胜偿还借款本金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由被告张进松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 龚世国
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初674号
原告：汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会，住所地汕头市潮阳区西胪镇西凤村委办公楼。
负责人：李少宏，村委主任。
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：李雄光，男，1974年3月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会（下称西凤村）与被告李雄光渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西凤村的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告李雄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西凤村向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告承包款735000元，并赔偿逾期付款损失（以未付还的承包款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月16日起计至还清之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订了二份《承包土地经营合同书》。其中一份合同约定原告将址于西胪镇西凤村“南大埔大堤起第二肚”面积50亩的鱼池承包给被告经营养殖，承包期限自2012年4月15日起至2017年3月15日止，承包金额为295000元；另一份合同约定原告将址于西胪镇西凤村“南大埔大堤起第七、八肚”面积100亩的鱼池承包给被告经营养殖，承包期限自2012年4月15日起至2017年3月15日止，承包金额为59万元。上述土地承包金额共885000元，但被告在承包经营后只支付了15万元承包款，双方的承包合同关系已于2017年3月15日终止，而被告至今还欠原告735000元承包款没有付还。被告的行为已损害了原告的合法权益，故此，原告特依法向贵院起诉，请贵院判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李雄光辩称，其与原告在2012年4月13日签订了两份承包土地经营合同书，两份合同书均约定租金还款时间为签订合同时给付，但合同签订至今，原告一直没有其向主张归还租金，依照法律规定，诉讼时效为两年，那么说胜诉权应该至2014年4月12日，但原告没有向被告主张任何权利。故请求驳回原告的诉讼请求。退一步说，两份合同的合同租期均至2017年3月15日，其拖欠原告的款项为租金，租金的诉讼时效为1年的请求权，且在此期间原告也没有向他追讨，而原告到了2018年4月19日才向法院起诉，明显也超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：承包土地经营合同书二份、编号为0496239号统一收款收据，上述证据被告无异议。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月13日分别签订了两份承包土地经营合同书。其中一份约定内容为“一、承包期五年（自2012年4月15日至2017年3月15日计59个月）；二、承包面积100亩；三、承包洋方：南大埔、大堤起第七、八肚；四、上缴承包租金：年亩租金1200元，签订合同时被告应一次性上缴原告承包款59万元；五、被告应使四周原有通沟保持原状，不准筑闸，碉保流通，机耕路保持原状，不准损坏；六、承包期内，发包方因建设需要，承包方应无条件服从，如遇自然灾害造成损失概由被告自负；七、承包期满，原告有权另行发包，被告无条件服从”，另一份约定内容为“一、承包期五年（自2012年4月15日至2017年3月15日计59个月）；二、承包面积50亩；三、承包洋方：南大埔、大堤起第二肚；四、上缴承包租金：年亩租金1200元，签订合同时被告一次性上缴原告承包款295000元；五、被告应使四周原有通沟保持原状，不准筑闸，碉保流通，机耕路保持原状，不准损坏；六、承包期内，发包方因建设需要，承包方应无条件服从，如遇自然灾害造成损失概由被告自负；七、承包期满，原告有权另行发包，被告无条件服从”。协议签订后，被告于2013年6月25日归还了原告“南大埔、大堤起第二肚”租金15万元，尚欠735000元。后经原告追讨未果，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告主张被告付还承包租金款735000元，被告提出案涉租金超过诉讼时效的抗辩，故本案争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。首先，原告举证的两份承包土地经营合同书均约定归还承包租金的时间为签订合同之日即2012年4月13日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。虽被告于2013年6月25日归还过部分承包租金，但原告于2018年4月才向本院起诉，若没有中止、中断的法定事由，即超过诉讼时效。其次，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但原告未能举证证明是在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告可以通过其他方式去实现自己的权利。
综上所述，被告抗辩事由成立，原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条规定，判决如下：
驳回原告汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会的诉讼请求。
案件受理费11150元，减半收取计5575元。由原告西凤村承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年七月三十日
书记员 林海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初674号原告：汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会，住所地汕头市潮阳区西胪镇西凤村委办公楼。负责人：李少宏，村委主任。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：李雄光，男，1974年3月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会（下称西凤村）与被告李雄光渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西凤村的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告李雄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西凤村向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告承包款735000元，并赔偿逾期付款损失（以未付还的承包款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月16日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订了二份《承包土地经营合同书》。其中一份合同约定原告将址于西胪镇西凤村“南大埔大堤起第二肚”面积50亩的鱼池承包给被告经营养殖，承包期限自2012年4月15日起至2017年3月15日止，承包金额为295000元；另一份合同约定原告将址于西胪镇西凤村“南大埔大堤起第七、八肚”面积100亩的鱼池承包给被告经营养殖，承包期限自2012年4月15日起至2017年3月15日止，承包金额为59万元。上述土地承包金额共885000元，但被告在承包经营后只支付了15万元承包款，双方的承包合同关系已于2017年3月15日终止，而被告至今还欠原告735000元承包款没有付还。被告的行为已损害了原告的合法权益，故此，原告特依法向贵院起诉，请贵院判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李雄光辩称，其与原告在2012年4月13日签订了两份承包土地经营合同书，两份合同书均约定租金还款时间为签订合同时给付，但合同签订至今，原告一直没有其向主张归还租金，依照法律规定，诉讼时效为两年，那么说胜诉权应该至2014年4月12日，但原告没有向被告主张任何权利。故请求驳回原告的诉讼请求。退一步说，两份合同的合同租期均至2017年3月15日，其拖欠原告的款项为租金，租金的诉讼时效为1年的请求权，且在此期间原告也没有向他追讨，而原告到了2018年4月19日才向法院起诉，明显也超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：承包土地经营合同书二份、编号为0496239号统一收款收据，上述证据被告无异议。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月13日分别签订了两份承包土地经营合同书。其中一份约定内容为“一、承包期五年（自2012年4月15日至2017年3月15日计59个月）；二、承包面积100亩；三、承包洋方：南大埔、大堤起第七、八肚；四、上缴承包租金：年亩租金1200元，签订合同时被告应一次性上缴原告承包款59万元；五、被告应使四周原有通沟保持原状，不准筑闸，碉保流通，机耕路保持原状，不准损坏；六、承包期内，发包方因建设需要，承包方应无条件服从，如遇自然灾害造成损失概由被告自负；七、承包期满，原告有权另行发包，被告无条件服从”，另一份约定内容为“一、承包期五年（自2012年4月15日至2017年3月15日计59个月）；二、承包面积50亩；三、承包洋方：南大埔、大堤起第二肚；四、上缴承包租金：年亩租金1200元，签订合同时被告一次性上缴原告承包款295000元；五、被告应使四周原有通沟保持原状，不准筑闸，碉保流通，机耕路保持原状，不准损坏；六、承包期内，发包方因建设需要，承包方应无条件服从，如遇自然灾害造成损失概由被告自负；七、承包期满，原告有权另行发包，被告无条件服从”。协议签订后，被告于2013年6月25日归还了原告“南大埔、大堤起第二肚”租金15万元，尚欠735000元。后经原告追讨未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告主张被告付还承包租金款735000元，被告提出案涉租金超过诉讼时效的抗辩，故本案争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。首先，原告举证的两份承包土地经营合同书均约定归还承包租金的时间为签订合同之日即2012年4月13日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。虽被告于2013年6月25日归还过部分承包租金，但原告于2018年4月才向本院起诉，若没有中止、中断的法定事由，即超过诉讼时效。其次，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但原告未能举证证明是在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告可以通过其他方式去实现自己的权利。综上所述，被告抗辩事由成立，原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条规定，判决如下：驳回原告汕头市潮阳区西胪镇西凤村民委员会的诉讼请求。案件受理费11150元，减半收取计5575元。由原告西凤村承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一八年七月三十日书记员  林海波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初252号
原告：符文勇，男，1976年8月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：廉基军，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张华，男，1985年2月2日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告符文勇与被告张华、邓学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告符文勇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符文勇自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符文勇撤回起诉。
案件受理费7664元，减半收取计3832元，由原告符文勇负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年四月十日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初354号
原告：汤立来，男，1968年7月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：汤金波，男，1969年2月13日出生，汉族，岳阳市云溪区陆城镇白泥湖渔场职工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师
原告汤立来诉被告汤金波委托代理合同纠纷一案，本院受理后，原告汤立来向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤立来撤回对被告汤金波委托代理合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元。由原告汤立来负担。
审 判 长 王天保
审 判 员 徐 景
人民陪审员 陈垂定
二０一八年八月二十三日
书 记 员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保28号
申请人：朱鹏席，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：朱忠建，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：吴用良，男，1961年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：谭健康，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请人朱鹏席与被申请人朱忠建、吴用良、谭健康民间借贷纠纷一案，申请人朱鹏席于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱忠建、吴用良、谭健康项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额27万元，担保人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司提供保单保函为本次财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，朱忠建、吴用良以生意周转为由，于2018年5月6日向朱鹏席借款25万元，谭健康为该笔债务提供担保，逾期后，经催讨未还。现申请人朱鹏席申请对被申请人朱忠建、吴用良、谭健康项下银行存款27万元或其他同等价值的财产采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人朱忠建、吴用良、谭健康项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额27万元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。
案件申请费1870元，由申请人朱鹏席负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年八月十四日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 黄 熙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31388号
原告深圳市用车宝网络科技有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道侨香东路1028号万通达二手车城二楼216号，统一社会信用代码91440300326417471F。
法定代表人来克锋，该司总经理。
委托代理人廖勇辉，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址江西省瑞金市，该公司员工。
委托代理人赖韦，男，汉族，1997年6月2日出生，身份证住址江西省瑞金市，该公司员工。
被告薛宝坤，男，汉族，1981年4月15日出生，身份证住址黑龙江省林甸县，
被告李东，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址黑龙江省青冈县，
上列原告诉被告租车合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告在诉讼过程中，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市用车宝网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费251元（原告已预交），因原告撤诉，本院实际收取125.5元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈东方
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初962号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告：陈立初，男，1948年3月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
李检秀，女，1953年2月10日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告陈立初之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈立初、李检秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告陈立初、李检秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1.5万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月29日，被告陈立初向原告所辖青树坪信用社贷款5000元用于经商，约定借款月利率为9‰，2004年12月20日到期。偿还利息至2008年9月30日，本金及此后利息均未偿还；2006年2月7日，被告陈立初向原告所辖青树坪信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为10.5‰，2007年2月7日到期，偿还利息至2008年6月30日，此后经原告多次催讨，被告陈立初没有清偿贷款本息，被告陈立初与被告李检秀是夫妻关系，两被告应共同清偿债务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈立初、李检秀未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈立初与被告李检秀是夫妻。2014年1月29日，被告陈立初向原告所辖青树坪信用社贷款5000元用于经商，约定借款月利率为9‰，2004年12月20日到期。偿还利息至2008年9月30日，本金及此后利息均未偿还；2006年2月7日，被告陈立初向原告所辖青树坪信用社贷款1万元用于经商，约定借款月利率为10.5‰，2007年2月7日到期，偿还利息至2008年6月30日，此后经原告多次催讨，被告陈立初没有清偿贷款本息。至2018年4月4日止，按照月利率6.6375‰计算，被告陈立初结欠原告借款本金15000元，利息11730元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈立初向原双峰县农村信用合作联社下辖的青树坪信用社立据借款15000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金和支付利息。逾期则应支付逾期利息。双峰农商行承接了原双峰县信用联社及其下属的农村信用社的债权债务，故被告应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原告约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立初与被告李检秀是夫妻，此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈立初的借款用于家庭生产生活，故两被告应共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立初、李检秀在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金15000元，至2018年4月4日的利息11730元，从2018年4月5日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果被告陈立初、李检秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告陈立初、李检秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1386号
原告：赵春莲。
委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：彭伟。
原告赵春莲诉被告彭伟离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后。原告赵春莲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵春莲与被告彭伟已达成调解协议，原告赵春莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春莲撤诉。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告赵春莲负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 王宪明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 文艺媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1049号
原告：怀化新大洋商贸有限公司。
法定代表人：周勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：湖南惠家佳电子商务有限公司。
法定代表人：谭岩清，该公司懂事兼总经理。
原告怀化新大洋商贸有限公司（以下简称新大洋公司）与被告湖南惠家佳电子商务有限公司（以下简称惠家佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新大洋公司的委托诉讼代理人曾喜生，惠家佳公司的法定代表人谭岩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告货款20,198.48元。事实与理由：原告系食品批发商，被告经营惠家佳超市。原告向被告供货，双方约定采取先供货后结账的合作方式；截止2017年10月30日，被告共欠原告货款20,198.48元。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告拖延付款的行为构成违约，应当承担违约责任，支付拖欠的货款。
惠家佳公司辩称：被告欠原告货款金额以原告提供的证据为准。
本院经审理认定如下事实：2016年10月1日，新大洋公司与惠家佳公司签订一份《购货合同书》，该合同约定：新大洋公司向惠家佳公司出售食品，按月结清货款，合同有效期一年，等等。合同签订后，新大洋公司陆续给惠家佳公司出售食品，截止2017年9月28日，经双方结算，惠家佳公司欠新大洋公司货款11,863.24元。2017年10月份，新大洋公司继续向惠家佳公司出售价值8,960.20元的食品，但惠家佳公司未付货款。2017年9月27日至2017年12月15日，惠家佳公司退回新大洋公司价值668.02元的货物。扣除退货，惠家佳公司尚欠新大洋公司货款20,155.42元。由于惠家佳公司一直拖欠上述货款；故双方发生纠纷诉至本院。
本院认为：双方当事人订立的《购货合同书》符合法律规定，系有效合同，惠家佳公司未按照该合同约定支付货款，构成违约，应当依法承担支付货款等违约责任。由于惠家佳公司尚欠货款的金额为20,155.42元，而不是新大洋公司主张的20,198.48元；故惠家佳公司应当支付新大洋公司货款20,155.42元。
综上所述，双方当事人成立买卖合同法律关系，新大洋公司要求惠家佳公司支付尚欠货款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告湖南惠家佳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀化新大洋商贸有限公司货款20,155.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由湖南惠家佳电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向和平
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张 茜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1334号
原告：林某某（曾用名林某云），女，1993年10月12日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
被告：段某，男，1991年10月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇。
原告林某某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩段洋羊由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费。事实与理由：原、被告于2013年10月在东莞相识恋爱，同年12月在湘乡依俗举行了婚礼。2014年1月23日，两人在湘乡市民政局补办了结婚登记。婚后，原告在湘乡生活，被告外出务工，分居两地，此时夫妻感情尚可。2014年下半年起，原、被告一起在云南昆明生活，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告有家庭暴力行为。2015年2月27日，两人生育一男孩，取名段洋羊。原告生育小孩后就在湘乡生活，而被告仍然在外务工。在此期间，被告母亲经常与原告发生争吵。2016年7月，原告也外出务工，与被告分居至今。综上所述，原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础不牢，没有建立起深厚的夫妻感情，两人分居后夫妻关系已名存实亡，请求法院支持原告的上述请求。
被告段某未出庭答辩。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的结婚登记审查表，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原、被告于2013年10月在东莞相识恋爱，同年12月在湘乡依俗举行了婚礼。2014年1月23日，两人在湘乡市民政局补办了结婚登记。原、被告婚前婚初感情尚可，婚后两人为家庭琐事发生过争吵。2018年6月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前、婚初感情尚可。现虽因家庭生活琐事有过争吵，但只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互包容理解，完全有和好的可能。原告未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1976号
原告：席满林，女，1971年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，
原告：胡映辉，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
原告席满林、胡映辉诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合�纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席满林、胡映辉到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席满林、胡映辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理永州市泰丰城北楼×幢××层A×××号房的不动产权证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉请并表示自愿承担案件受理费。事实与理由：2013年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款313718元。合同约定被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证。
被告泰丰公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日,被告泰丰公司（出卖人）与二原告（买受人）签订了一份合同编号为2013A××的《永州市商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼项目中×幢A×××号住房一套，建筑面积为69.76平方米，单价4497.08元/平方米，总价款313718元；合同第十七条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后二原告向被告交纳了全部购房款并缴纳了契税3137.18元、物业专项维修资金2092元、两证代办费200元、国土证费用1000元等，被告于2014年4月25日向二原告交付了案涉房屋。2014年6月6日，被告为二原告办理了案涉房屋的所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号、71××××号）。后被告一直没有为二原告办理案涉房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。
本院认为，二原告与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。二原告已依约履行了合同义务，但被告未依约为二原告办理案涉房屋土地使用权证，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即为二原告办理案涉房屋的不动产权证书。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告席满林、胡映辉办理位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼A幢A2230号房屋（产�证号为：永房权证冷字第××号、71××××号）的不动产权证书。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告席满林、胡映辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年七月十六日
代理书记员 胡榆洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2072号
原告：周新华，男，1963年7月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：蒋建明，男，1971年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周新华诉被告蒋建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新华到庭参加诉讼，被告蒋建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金38000元；2、判令被告19个月利息19000元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋建明未予答辩也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
本院认定本案的基本事实如下：2016年11月5日，被告蒋建明司机唐春元在原告周新华处购买轮胎，计货款3900元，2016年11月7日，被告蒋建明外家兄弟唐福军在原告周新华处购买轮胎，计货款58000元，共计货款61900元。经原告催收，被告通过微信转账付款1万元后于2017年12月11日写下承诺书，承诺共欠原告货款52000元，在2017年12月底前付2万元，在2018年1月30日前全部付清，如有再不还清，一切责任由被告蒋建明自己负责。出具承诺书后，被告分二次付款8000元和6000元，现尚欠货款38000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买轮胎，经结算后出具承诺书，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告应按承诺书向原告支付货款。因被告逾期付款应向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率6%自2018年1月30日起计算至货款还清时止。因原告起诉要求被告支付利息19000元，故逾期付款违约金数额不超过19000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告蒋建明在本判决生效之日起三十日内向原告周新华偿还货款38000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年1月30日起以货款38000元为基数按年利率6%计算至本金还清时止），该逾期付款违约金不超过19000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告蒋建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年七月六日
代理书记员 覃 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4120号
原告：湖南一汽贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界N区07栋112、117号。
法定代表人：桂青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：郴州宏瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路11幢101号。
法定代表人：马中林，该公司总经理。
被告：肖健。
委托诉讼代理人：苏洋，女，1982年6月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，无业，住址同上。系被告肖健之妻。
委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告湖南一汽贸易有限责任公司（以下简称湖南一汽）与被告郴州宏瑞汽车销售有限公司（以下简称宏瑞公司）、被告肖健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南一汽的委托诉讼代理人蒋万红、被告宏瑞公司的法定代表人马中林、被告肖健及其委托诉讼代理人苏洋、黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南一汽向本院提出诉讼请求:一、判令两被告向原告连带支付拖欠的车款3551000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告宏瑞公司辩称，2012年至2015年郴州宏瑞汽车销售有限公司与肖健签订了《解放商用汽车内部承包销售协议》，肖健在销售过程中，未按《解放商用汽车内部承包销售协议》规定条款履行时由此所产生的债权、债务、诉讼均由肖健负全部责任。《解放商用汽车内部承包销售协议》期间宏瑞公司及肖健与湖南一汽所产生的往来是肖健承包经营后产生的，与宏瑞公司无关系。
被告肖健辩称，一、原告起诉所依据的2014年12月25日签订的《协议》，该协议与客观事实不符，也未实际履行。二、协议中的13台车，除去两台是湖南一汽2015年承认已经收款的车，其他车在协议之前就已经销售了。三、被告支付车款是银行卡直接转账、现存，或者在一汽P0S机刷卡。四、针对原告《民事起诉状》第二页第6条“另，2015年中旬，被告肖健以客户要做消贷为由，从原告处拿走3台国4车辆合格证，3台车共计79万元。这3台车客户都是现款从被告肖健手中购买……”被告认为，这3台国4车确实是我销售的，并且是已收款的，此前我付给湖南一汽李小波。五、根据湖南一汽与宏瑞汽车公司签订的《商用车分销协议书》的约定，被告销售车辆在未按约定付款的情况下，是不可能从湖南一汽获得车辆合格证的。六、从郴州鑫达土石方工程有限公司2014年8月购车开始，到2014年12月31日止，根据被告的单方打款，已经付清了鑫达公司的车款。
审理中，本院于2018年5月3日向原告发出释明通知书，要求原告提供车辆与车款3551000元的详细情况。在指定期间内，原告未提供证据。
本院认为，起诉必须有具体的事实、理由。原告在本院指定期间内未提供相关证据证实其起诉的车辆及车款的详细情况，原告湖南一汽在本案中的起诉缺乏相应的事实和理由，故原告的起诉应予驳回。待收集证据充分后，原告湖南一汽可就本债权另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南一汽贸易有限责任公司的起诉。
本案案件受理费28888元，退还给原告湖南一汽贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初219号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人李小刚，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人赵丽，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人李健，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人王艳山，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山的银行存款1533000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山的银行存款1533000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初219号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人李小刚，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人赵丽，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人李健，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人王艳山，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山的银行存款1533000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李小刚、赵丽、李健、王艳山的银行存款1533000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2093号
原告：唐应发，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
被告：罗吉文，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，
被告：罗满姣，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告罗吉文妻子。
原告唐应发诉被告罗吉文、罗满姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐应发到庭参加了诉讼，被告罗吉文、罗满姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应发向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗吉文、罗满姣偿还借款本金18万元及利息（利息按月息2分，从2015年10月29日起计算到2018年5月28日止下欠利息111600元）至本息清偿完毕之日止；2.折价变卖拍卖抵押物（抵押人：罗吉文所有的：永房权证冷水滩字第××号，他项权证：永房他证冷水滩字第××号）所得价款原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，罗吉文、罗满姣因生意需要向原告借款18万元，罗吉文用自己名下的房产号为“永房权证冷水滩字第××号”房产作担保抵押给原告，抵押他项权证号为“永房他项权证冷水滩字第××号”。合同约定借款利率月息3分，借期2个月，借款后罗吉文、罗满姣无力偿还本金，已给付了14个月利息（18万×3分×14个月）75600元利息，至2018年5月28日止下欠31个月利息（按2分利率计算18万×2分×31个月）111600元，在此期间原告多次催讨，被告无力给付，为维护合同法尊严和原告的利益，特诉于法院。
被告罗吉文、罗满姣未予答辩（未到庭）。
经审理查明，罗吉文、罗满姣系夫妻关系，2014年8月29日，罗吉文、罗满姣因生意需要向原告借款18万元，罗吉文用自己名下的房产号为“永房权证冷水滩字第××号”房产作担保抵押给原告，抵押他项权证号为“永房他项权证冷水滩字第××号”。合同约定借款利率月息3分，借期2个月，借款后罗吉文、罗满姣还利息至2015年10月28日，下余的借款及利息没有偿还。酿成本案纠纷。
上述事实有借款合同、借条、抵押担保合同、他项权证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告按月利率2%给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告签订的抵押担保合同合法有效，该抵押办理了抵押登记，原告诉请被告以其抵押物承担抵押担保责任，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗吉文、罗满姣在本判决生效后三日内偿付原告唐应发借款18万元及其利息（自2015年10月29日起至实际还款日止，按月年利率2%计算），利随本清；
二、被告罗吉文、罗满姣逾期不能还清上述借款，以其抵押担保财产承担抵押担保责任。
本案诉讼费5674元，减半收取2837元，由被告罗吉文、罗满姣承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一八年七月九日
代理书记员 蒋露艳