wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更886号
罪犯廖镇雄，男，生于1993年05月06日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第348号刑事判决，以被告人廖镇雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元，责令共同退赔人民币三万四千七百八十五元（刑满日期：2020年11月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖镇雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖镇雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1129号
上诉人（原审被告）：龚某，男，1993年3月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金某，董事长。
原审被告：浙江景鸿建设有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。
法定代表人：龚某。
原审被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：成某。
原审被告：成某，男，1963年9月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人龚某因被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及原审被告浙江景某建设有限公司、塔山建设集团有限公司、成某被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14446号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龚某上诉称，其住所地为杭州市西湖区，故请求依法撤销一审裁定，裁定移送杭州市西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人创业（经营性）借款合同》中约定，“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。本案债权人稠州银行所在地为义乌市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回龚某的管辖权异议并无不当。综上，龚某上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤玉婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更930号
罪犯张德春，男，生于1971年01月08日，汉族，小学文化，四川省崇州市人。1990年12月01日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被判刑六年六个月，1995年04月18日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第4号刑事判决，以被告人张德春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2019年04月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张德春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初108号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈清石，男，1989年11月8日出生，汉族，建湖县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地建湖县，现住建湖县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2016年6月12日被取保候审，于2017年6月12日被解除取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年3月9日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人陈清石犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人陈清石到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年5月16日15时许，被告人陈清石驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县滨河路由北向南行驶，行至外滩1981咖啡厅门前路段，未能紧靠道路右侧且在未能确保乘坐人开关车门安全时临时停车，轿车乘坐人薛某在开左后车门时，与沿滨河路由北向南王为彤驾驶的电动车相撞，致王为彤倒地受伤，后经医院抢救无效于2015年8月5日在家中死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人陈清石在该事故中负主要责任。案发后，被告人陈清石主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为被告人陈清石的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈清石在庭审中无异议，并有被告人陈清石的常住人口基本信息、近期照片、案底查询单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、复议申请书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故重新认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆照片等书证，证人赵某、薛某、李某、王某的证言，被告人陈清石的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定室出具的法医学文证审查意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清石违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈清石犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈清石犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人陈清石犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年四月十一日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0207刑初72号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人蔺某,男，汉族，中专文化，群众，个体工商户，现住址包头市东河区，户籍所在地包头市固阳县。因本案于2018年1月24日被包头市公安局九原区分局行政拘留十五日，同年2月8日被该局取保候审。于2018年3月21日经本院决定对其取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2018年1月10日19时58分许，被告人蔺某醉酒后驾驶蒙B***号小型普通客车在包头市稀土高新区万泉佳苑A区北门李小刚饭店门前由北向南行驶过程中，所驾车辆尾部将其后方被害人尹某停放的蒙B***号小型轿车尾部相撞，造成两车受损之交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告人蔺某负事故的全部责任。事故发生后，被告人蔺某驾驶蒙B***号小型普通客车逃逸，包头市公安局九原区交管大队民警于当日22时许，在包头市稀土高新区万泉佳苑B区相约零点主题烤吧将被告人蔺某抓获。经鉴定，被告人蔺某的血中乙醇浓度为124.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单、返还物品凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，道路交通事故当事人陈述材料，抓捕经过，侦查终结报告，道路交通事故认定书，现场照片12张、检车照片11张、抽血照片2张，协议书、交通事故谅解书，行政区划情况说明，证人潘某的证言，证人任某的证言，证人韩某的证言，被害人尹某的陈述，被告人蔺某的供述与辩解，鉴定意见，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蔺某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔺某醉酒驾驶机动车与被害人尹某的车辆发生碰撞造成交通事故，后逃逸，应当从重处罚。另被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人蔺某已经对被害人尹某的损失进行赔偿，并取得被害人尹某的谅解，综合以上量刑情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一八年四月四日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更944号
罪犯龚文平，男，生于1982年09月19日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第96号刑事判决，以被告人龚文平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴赃款人民币七万八千元（刑满日期：2018年07月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬7个。累计履行退赔赃款人民币六万零三百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚文平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚文平减去有期徒刑十天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初977号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人薛立刚，男，1979年10月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌强制猥亵于2017年8月16日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，同年12月14日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕978号起诉书指控被告人薛立刚犯强制猥亵罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年12月25日不公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人薛立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人孙某1（1994年7月15日出生）于案发前一个多月到被告人薛立刚经营的公司工作，并租住在蓟州区渔阳镇杨各庄村某出租房。孙某1与薛立刚经常微信聊天。2017年8月10日23时许，薛立刚驾车来到孙某1租赁的房屋。薛立刚搂抱孙某1并将身体压在孙某1身上，欲与孙某1发生性关系，孙某1反抗。薛立刚见孙某1反抗，便强行摸孙某2胸部、阴部。
被害人孙某1于2017年8月11日报案。案发后，被告人薛立刚被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，被告人薛立刚赔偿被害人孙某17万元，孙某1对薛立刚表示谅解。
上述事实，被告人薛立刚在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、证明、收条、问话笔录，接受证据清单、微信聊天记录截图、通话记录清单，孙某1出租房现场照片、薛立刚及孙某1身体照片，被害人孙某1陈述，证人许某、王某2、赵某、周某1、王某3、韩某、周某2证言，被告人薛立刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛立刚�背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为侵犯了妇女的身心健康权，已构成强制猥亵罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛立刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人薛立刚积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛立刚犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初344号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵辉，男，1973年7月13日出生于辽宁省庄河市，身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，现住庄河市光明山镇乔屯村广德屯*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日经庄河市公安局决定取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2018年1月31日16时45分，被告人赵辉驾驶辽X号轻型厢式货车沿小李线由东向西行驶至小李线3km+900m处（庄河市敬老院附近），以41km/h的速度（36.6%）与发生故障停在道路边的无牌照时风牌三轮汽车相撞，三轮汽车相撞后又与站在三轮汽车前方的被害人孙维力相撞，造成双方车辆损坏，孙维力受伤，经医院抢救无效死亡。发生事故后赵辉拨打报警电话、急救电话、保护现场。经庄河市公安局交通管理大队认定，赵辉负事故的主要责任。案发后，被告人赵辉与被害人近亲属达成赔偿、谅解协议。公诉机关据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人赵辉对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人赵辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵辉具有以下量刑情节，自首；赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人赵辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘瑜瑾
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1171号
上诉人（原审被告）：宋某，女，1993年3月8日生，汉族，泽州人，农民。
上诉人（原审被告）：泽州县绿淼农业专业合作社，住所地泽州县南村镇北东村长元巷9号。
法定代表人：宋某，该合作社总经理。
被上诉人（原审原告）：原某，男，1970年5月4日生，汉族，晋城市人，中国人民人寿保险公司销售人员，现住晋城市。
原审被告：宋某，男，1958年12月26日生，汉族，泽州人，泽州县南村镇北西中心小学教师。
上诉人宋某、泽州县绿淼农业专业合作社（以下简称绿淼合作社）因与被上诉人原某、原审被告宋某买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某（暨上诉人绿淼合作社法定代表人宋某），被上诉人原某到庭参加诉讼。原审被告宋某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
宋某、绿淼合作社上诉请求：1、撤销原判决第一项、第二项，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二手设备转让合同书、股份制协议书与绿淼合作社无关，绿淼合作社不应承担本案连带责任；2、被上诉人未完全履行合同义务，上诉人宋某的行为不构成违约，可行使先履行抗辩权不予付款。因被上诉人不配合提交相关证件，导致豆制品公司未成立，所以股份制协议书无效。合同约定，被上诉人在2016年8月交付设备并负责技术指导和市场销售，上诉人宋某在2017年2月支付设备款，但被上诉人只交付了设备，没有进行技术指导和市场销售。
原某辩称，一审判决公平合理，绿淼合作社基本属于宋某的个人企业，双方转让的是二手设备，被上诉人进行了技术指导。
宋某未答辩。
原某向一审法院起诉请求：判决三被告共同偿还原告设备款20万元，并向原告支付从2017年2月2日起至款清之日止的违约金；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告原某与被告宋某于2016年8月4日签订二手设备转让合同，约定原某将其所有的豆制品生产设备一套、冷库设备一套、豆芽机设备二套及附属设备转让给宋某所有，宋某付价款40万元。因宋某资金困难，原某同意宋某先期使用所有设备，但宋某必须于2017年2月1日前付原某设备款20万元，如宋某逾期未付，于2017年2月2日次日计罚宋某违约金为20万元的日息千分之三，直至付清所有20万元为止。宋某剩余支付的20万元设备款，原某同意作为对宋某的入股资金。合同签订后，原告原某实际交付了所有设备。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同应分为两部分，一部分是买卖合同，另一部分是投资入股协议。本案原告的诉请单指买卖合同，被告宋某应依约履行付款义务并承担逾期付款的违约责任，被告绿淼合作社作为该设备的实际使用人，应对被告宋某支付设备款及违约金的行为承担连带清偿责任。原告要求被告宋某承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。原、被告约定的逾期履行违约金数额较高，被告可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，按年利率24%的比例承担违约责任。故判决：一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告原某设备款人民币20万元，并按年利率24%的比例承担违约责任，从2017年2月2日次日起至付清原告设备款20万元为止；二、被告泽州县绿淼农业专业合作社对被告宋某所付原告设备款及违约金的行为承担连带清偿责任；三、被告宋某不承担清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、上诉人宋某是否应当支付设备款及违约金；2、上诉人绿淼合作社是否应承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉《二手设备转让合同书》中虽约定原某负责生产技术指导及市场销售，但未具体约定相应的标准，上诉人宋某虽称被上诉人原某交付设备后未进行技术指导以及市场销售，导致合同目的不能实现，但并未提供相应充实的证据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。原某依约交付设备后，宋某应按约定的日期及金额支付价款，宋某未按约定的日期及金额支付设备价款构成违约，一审判决宋某支付设备价款并支付违约金并无不当。本案所涉《二手设备转让合同书》系由宋某与原某签订，对二人具有约束力，宋某虽系绿淼合作社的法定代表人，但绿淼合作社作为农民专业合作社，经依法登记取得法人资格，对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，原某要求绿淼合作社承担连带责任缺乏依据，一审予以支持不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人宋某、绿淼合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决第一项、第三项；
二、撤销泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决第二项；
三、驳回原某其他诉讼请求。
二审案件受理费4678元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一七年十二月二十五日
法官助理田夏
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1171号上诉人（原审被告）：宋某，女，1993年3月8日生，汉族，泽州人，农民。上诉人（原审被告）：泽州县绿淼农业专业合作社，住所地泽州县南村镇北东村长元巷9号。法定代表人：宋某，该合作社总经理。被上诉人（原审原告）：原某，男，1970年5月4日生，汉族，晋城市人，中国人民人寿保险公司销售人员，现住晋城市。原审被告：宋某，男，1958年12月26日生，汉族，泽州人，泽州县南村镇北西中心小学教师。上诉人宋某、泽州县绿淼农业专业合作社（以下简称绿淼合作社）因与被上诉人原某、原审被告宋某买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某（暨上诉人绿淼合作社法定代表人宋某），被上诉人原某到庭参加诉讼。原审被告宋某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。宋某、绿淼合作社上诉请求：1、撤销原判决第一项、第二项，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二手设备转让合同书、股份制协议书与绿淼合作社无关，绿淼合作社不应承担本案连带责任；2、被上诉人未完全履行合同义务，上诉人宋某的行为不构成违约，可行使先履行抗辩权不予付款。因被上诉人不配合提交相关证件，导致豆制品公司未成立，所以股份制协议书无效。合同约定，被上诉人在2016年8月交付设备并负责技术指导和市场销售，上诉人宋某在2017年2月支付设备款，但被上诉人只交付了设备，没有进行技术指导和市场销售。原某辩称，一审判决公平合理，绿淼合作社基本属于宋某的个人企业，双方转让的是二手设备，被上诉人进行了技术指导。宋某未答辩。原某向一审法院起诉请求：判决三被告共同偿还原告设备款20万元，并向原告支付从2017年2月2日起至款清之日止的违约金；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告原某与被告宋某于2016年8月4日签订二手设备转让合同，约定原某将其所有的豆制品生产设备一套、冷库设备一套、豆芽机设备二套及附属设备转让给宋某所有，宋某付价款40万元。因宋某资金困难，原某同意宋某先期使用所有设备，但宋某必须于2017年2月1日前付原某设备款20万元，如宋某逾期未付，于2017年2月2日次日计罚宋某违约金为20万元的日息千分之三，直至付清所有20万元为止。宋某剩余支付的20万元设备款，原某同意作为对宋某的入股资金。合同签订后，原告原某实际交付了所有设备。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同应分为两部分，一部分是买卖合同，另一部分是投资入股协议。本案原告的诉请单指买卖合同，被告宋某应依约履行付款义务并承担逾期付款的违约责任，被告绿淼合作社作为该设备的实际使用人，应对被告宋某支付设备款及违约金的行为承担连带清偿责任。原告要求被告宋某承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。原、被告约定的逾期履行违约金数额较高，被告可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，按年利率24%的比例承担违约责任。故判决：一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告原某设备款人民币20万元，并按年利率24%的比例承担违约责任，从2017年2月2日次日起至付清原告设备款20万元为止；二、被告泽州县绿淼农业专业合作社对被告宋某所付原告设备款及违约金的行为承担连带清偿责任；三、被告宋某不承担清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、上诉人宋某是否应当支付设备款及违约金；2、上诉人绿淼合作社是否应承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉《二手设备转让合同书》中虽约定原某负责生产技术指导及市场销售，但未具体约定相应的标准，上诉人宋某虽称被上诉人原某交付设备后未进行技术指导以及市场销售，导致合同目的不能实现，但并未提供相应充实的证据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。原某依约交付设备后，宋某应按约定的日期及金额支付价款，宋某未按约定的日期及金额支付设备价款构成违约，一审判决宋某支付设备价款并支付违约金并无不当。本案所涉《二手设备转让合同书》系由宋某与原某签订，对二人具有约束力，宋某虽系绿淼合作社的法定代表人，但绿淼合作社作为农民专业合作社，经依法登记取得法人资格，对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，原某要求绿淼合作社承担连带责任缺乏依据，一审予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人宋某、绿淼合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决第一项、第三项；二、撤销泽州县人民法院(2017)晋0525民初549号民事判决第二项；三、驳回原某其他诉讼请求。二审案件受理费4678元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一七年十二月二十五日法官助理田夏书记员张智超
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初13号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人黄美娥，女，1954年8月13日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月28日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。
辩护人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。执业证号：14211201410980272。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)147号起诉书，指控被告人黄美娥犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人黄美娥及其辩护人雷世毕到庭参加诉讼。因案情复杂，报经黄冈市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年8月12日13时许，被告人黄美娥因琐事找罗田县大崎镇大屋村四组的同垸村民夏某1理论，双方发生言语争执继而引起打斗，夏某1持木棍击打黄美娥，致妻子陈某1被击中，被告人黄美娥持镰刀还击，将夏某1左手手腕处砍伤。后黄美娥返身往垸中逃离，夏某1持木棍在后面追赶、殴打黄美娥，至双方被村民扯开。经鉴定，被害人夏某1损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄美娥的供述，被害人夏某1的陈述，证人陈某1、陈某2、夏某2等人的证言，鉴定意见书，现场图、现场照片，户籍资料、病历等证据材料。公诉机关认为，被告人黄美娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄美娥对起诉指控的主要事实无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处罚。其认为被害人夏某1先动手用棍子打她，她用镰刀挡棍子，无意中将夏某1的手弄伤了。
其辩护人认为本案的起因由被害人夏某1引发，被害人具有过错；被告人黄美娥一直处于被动挨打地位，其行为应当认定为正当防卫。鉴于该案件的具体情况，建议对其免予刑事。
罗田县司法局认为被告人黄美娥平时表现较好，此次犯罪后有认罪、悔罪表现，此前无犯罪记录，建议适用非监禁刑。
经审理查明：2017年8月12日13时许，被告人黄美娥因琐事找罗田县大崎镇大屋村四组的同垸村民夏某1理论，双方发生言语争执继而引起打斗，夏某1持木棍击打黄美娥，致妻子陈某1被击中，被告人黄美娥持镰刀还击，将夏某1左手手腕处砍伤。后黄美娥返身往垸中逃离，夏某1持木棍在后面追赶、殴打黄美娥，至双方被村民扯开。经鉴定，被害人夏某1损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人黄美娥与被害人夏某1达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、物证照片，证明：作案工具木棍、镰刀。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：本案的受、立案情况。
（2）户籍资料，证明：黄美娥、夏某1的基本身份信息。
（3）接受证据清单、病情资料，证明：夏某1、黄美娥的住院及治疗记录资料。
（4）取保候审文书，证明：2017年9月28日，黄美娥被取保候审。
（5）协议书、收条、谅解书，证明：黄美娥与夏某1达成赔偿协议，黄美娥赔偿夏某1经济损失共计19500元，并取得了夏某1的谅解。
（6）扣押决定、清单，证明：扣押作案工具木棍、镰刀。
3、被害人夏某1的陈述，证明：2017年8月12日中午12点左右，黄美娥在我家门口说我家羊把她家种的葫芦叶子吃了，我听后就与黄美娥理论。后因双方言语不和，互相谩骂、争吵，黄美娥就回家拿了一把镰刀，我就回家到厨房里拿了一根木棍。我想去打黄美娥，但是我妻子陈某1在我们两人中间拦住了，一棍子打到我妻子陈某1身上了，黄美娥看见我想打她就用手上的镰刀打我，将我左手手腕割开了。之后黄美娥往垸子里面跑，边跑还边喊救命，我就在后面追赶她，黄美娥跑到夏某2家门前的一块空地上时摔倒，手上的镰刀也摔掉了，我追赶上来后就拿着木棍朝黄美娥身上打了几下，之后村书记夏某2以及旁边的村民就将我俩扯开了。
4、证人证言
（1）证人陈某1、陈某2的证言，证明的过程及内容同夏某1的陈述基本一致，陈某2证实纠纷过程中，夏某1先动手。
（2）证人夏某2的证言，证明：在纠纷过程中，夏某1追打黄美娥。
5、鉴定意见书，证明：夏某1损伤程度为轻伤一级。
6、现场图、现场照片，证明：案发现场及双方受伤的情况。
7、被告人黄美娥的供述与辩解，证明：2017年8月12日中午，我从家里出来，看见我家门口前种的南瓜叶子好像被羊吃了一点，我就去找夏某1家理论，双方言语不和发生争执。夏某1就骂了我几句，然后从二楼下来了，从他家厨房那里拿了一根一米多长的木棍子到我家门口来了，他就拿着木棍打了我一下，他老婆陈某1就过来扯着不要他打我，他还用木棍子想打我，但是打到他老婆陈某1的手臂上了。我跑回家里拿了一把镰刀出来了，就说“你是不是还要打？”，夏某1就说他要打，我就拿着镰刀朝夏某1打了一下，打到了夏某1的左手手腕上去了。夏某1拿着木棍还要打我，我就往垸子里面跑，边跑边喊救命，我跑到了夏某2家前面那块空地上摔倒在地上了，夏某1就追过来了，用木棍打我的手臂，把我的手臂打肿了，我的背部也被打了几下。后夏某2和隔壁几家的人都出来了，把夏某1给拉扯开了。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄美娥因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。被告人黄美娥的行为不符合正当防卫的构成要件，故其辩护人认为其构成正当防卫的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。归案后，被告人黄美娥如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案发生，被害人具有过错，且在案发后，被告人黄美娥赔偿了被害人夏某1的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。罗田县司法局建议对被告人黄美娥适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人黄美娥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄美娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一八年五月二日
代书 记员 叶小娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初342号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人明玉雪，女，1996年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古通辽市，住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人明玉雪犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员申媛媛出庭支持公诉，被告人明玉雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人明玉雪分别于2018年1月30日19时许、2018年1月31日9时许、2018年2月1日12时许在其租住的庄河市华府宜景小区室内容留王明吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、行政处罚决定书、物证照片、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明玉雪提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明玉雪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年5月25日起至201年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年七月三十日
书记员 刘瑜瑾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终97号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1956年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：傅式鲁，男，1952年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：聊城安杰新能源发电有限公司。住所地：高唐县开发区。
法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。
上诉人王辉因与被上诉人傅式鲁、原审被告聊城安杰新能源发电有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审法院将本案认定为“民间借贷纠纷”属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间属于出资纠纷。上诉人与被上诉人�方约定为南阳市三贤山新能源电力有限公司光复工程项目的建设共同筹集资金，因此，本案的案由并非“民间借贷纠纷”，原审依据“民间借贷纠纷”的管辖规定属于适用法律错误。2、本案应由高唐县人民法院管辖。上诉人的经常居住地为高唐县经济开发区。早在2006年12月14日，上诉人即与他人合股在高唐县经济开发区设立了聊城安杰新能源发电有限公司，并长期在公司院内居住。根据法律及司法解释的相关规定，上诉人的经常居住地应为高唐县经济开发区。因此，本案应由高唐县人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送高唐县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供了借款担保协议及借据，并以上诉人及原审被告向其借款未还为由向法院起诉，应为民间借贷纠纷。依被上诉人的诉讼请求，�案系被上诉人要求上诉人及原审被告偿还借款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市东昌府区，故聊城市东昌府区为合同履行地，无论上诉人经常居住地是否在高唐县，都不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间到底是出资关系还是民间借贷关系，应由案件实体审理确定，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年七月四日
书记员 郭珠珠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终87号
上诉人（原审被告）：永清县益友机动车检测有限公司。
法定代表人：肖建国，任总经理一职。法定住址：永清县后奕镇李奉先村南。
被上诉人（原审原告）：霸州市皓天光电科技有限公司。
法定代表人：张树会。法定住址：霸州市康仙庄乡于崔庄村。
上诉人永清县益友机动车检测有限公司（以下简称永清益友公司）因与被上诉人霸州市皓天光电科技有限公司（以下简称霸州皓天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6403-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永清益友公司上诉称，根据民事诉讼法第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”民法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人分别于2015年12月15日、2015年12月16日签订《钢结构工程的制作安装承揽合同》及《办公楼钢结构部分施工协议》，工程名称为益友机动车检测线新建工程，工程地点为廊沧高速（后奕）出口西侧，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即永清县人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省永清县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人分别于2015年12月15日、2015年12月16日签订《钢结构工程的制作安装承揽合同》及《办公楼钢结构部分施工协议》，工程名称为益友机动车检测线新建工程，工程地点为廊沧高速（后奕）出口西侧，故本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应由工程所在地永清县人民法院管辖。原审法院将本案案由确定为承揽合同不妥，应予纠正。综上，原审法院依接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6403-2号民事裁定；
二、本案移送河北省永清县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终87号上诉人（原审被告）：永清县益友机动车检测有限公司。法定代表人：肖建国，任总经理一职。法定住址：永清县后奕镇李奉先村南。被上诉人（原审原告）：霸州市皓天光电科技有限公司。法定代表人：张树会。法定住址：霸州市康仙庄乡于崔庄村。上诉人永清县益友机动车检测有限公司（以下简称永清益友公司）因与被上诉人霸州市皓天光电科技有限公司（以下简称霸州皓天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6403-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永清益友公司上诉称，根据民事诉讼法第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”民法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人分别于2015年12月15日、2015年12月16日签订《钢结构工程的制作安装承揽合同》及《办公楼钢结构部分施工协议》，工程名称为益友机动车检测线新建工程，工程地点为廊沧高速（后奕）出口西侧，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即永清县人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省永清县人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人分别于2015年12月15日、2015年12月16日签订《钢结构工程的制作安装承揽合同》及《办公楼钢结构部分施工协议》，工程名称为益友机动车检测线新建工程，工程地点为廊沧高速（后奕）出口西侧，故本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应由工程所在地永清县人民法院管辖。原审法院将本案案由确定为承揽合同不妥，应予纠正。综上，原审法院依接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6403-2号民事裁定；二、本案移送河北省永清县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年四月十二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初939号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蔡志勇，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，2018年4月13日被抓获，次日被仲恺公安分局刑事拘留；同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1011号起诉书指控被告人蔡志勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人蔡志勇在惠州市惠阳镇隆联溪村金时发工业园对面的一栋自建房楼下一楼盗窃被害人胡某1一辆红色本田王子牌电动车（经鉴定，价值人民币1776.88元），破案后，未缴获被盗电动车。
2、2018年3月23日晚，被告人蔡志勇在惠州市惠阳区镇隆镇皇后村委会皇后桥附近一出租屋楼下盗窃被害人罗某1一辆金锋阳品牌的电动车（因型号不详，无法鉴定），破案后，未缴获被盗电动车。2018年7月17日，蔡志勇家属赔付一辆等价的电动车给被害人，得到被害人的谅解。
3、2018年4月10日下午14时许，被告人蔡志勇进入惠州市仲恺高新区惠台工业区54号公寓楼四楼419房，盗窃被害人韩某一部粉红色苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币2529.9元）。破案后，未缴获被盗手机。2018年7月17日，蔡志勇家属赔偿被害人6000元，得到被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蔡志勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4306.78元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蔡志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡志勇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人蔡志勇在惠州市惠阳镇隆联溪村金时发工业园对面的一栋自建房楼下一楼盗窃被害人胡某1一辆红色本田王子牌电动车（经鉴定，价值人民币1776.88元），破案后，未缴获被盗电动车。
2、2018年3月23日晚，被告人蔡志勇在惠州市惠阳区镇隆镇皇后村委会皇后桥附近一出租屋楼下盗窃被害人罗某1一辆金锋阳品牌的电动车（因型号不详，无法鉴定），破案后，未缴获被盗电动车。2018年7月17日，蔡志勇家属赔付一辆等价的电动车给被害人，得到被害人的谅解。
3、2018年4月10日下午14时许，被告人蔡志勇进入惠州市仲恺高新区惠台工业区54号公寓楼四楼419房，盗窃被害人韩某一部粉红色苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币2529.9元）。破案后，未缴获被盗手机。2018年7月17日，蔡志勇家属赔偿被害人6000元，得到被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押清单；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；谅解书；证人证言；被告人供述。
本院认为，被告人蔡志勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其中一次为入户盗窃，共价值人民币4306.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡志勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡志勇归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法对其从轻处罚的情节；其家属代为赔偿被害人罗某1、韩某的经济损失，并得到二被害人的谅解，具有减少基准刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的红色本田王子牌电动车一辆依法予以追缴，并退赔给被害人胡某亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初939号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡志勇，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，2018年4月13日被抓获，次日被仲恺公安分局刑事拘留；同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1011号起诉书指控被告人蔡志勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人蔡志勇在惠州市惠阳镇隆联溪村金时发工业园对面的一栋自建房楼下一楼盗窃被害人胡某1一辆红色本田王子牌电动车（经鉴定，价值人民币1776.88元），破案后，未缴获被盗电动车。2、2018年3月23日晚，被告人蔡志勇在惠州市惠阳区镇隆镇皇后村委会皇后桥附近一出租屋楼下盗窃被害人罗某1一辆金锋阳品牌的电动车（因型号不详，无法鉴定），破案后，未缴获被盗电动车。2018年7月17日，蔡志勇家属赔付一辆等价的电动车给被害人，得到被害人的谅解。3、2018年4月10日下午14时许，被告人蔡志勇进入惠州市仲恺高新区惠台工业区54号公寓楼四楼419房，盗窃被害人韩某一部粉红色苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币2529.9元）。破案后，未缴获被盗手机。2018年7月17日，蔡志勇家属赔偿被害人6000元，得到被害人的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡志勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4306.78元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蔡志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡志勇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人蔡志勇在惠州市惠阳镇隆联溪村金时发工业园对面的一栋自建房楼下一楼盗窃被害人胡某1一辆红色本田王子牌电动车（经鉴定，价值人民币1776.88元），破案后，未缴获被盗电动车。2、2018年3月23日晚，被告人蔡志勇在惠州市惠阳区镇隆镇皇后村委会皇后桥附近一出租屋楼下盗窃被害人罗某1一辆金锋阳品牌的电动车（因型号不详，无法鉴定），破案后，未缴获被盗电动车。2018年7月17日，蔡志勇家属赔付一辆等价的电动车给被害人，得到被害人的谅解。3、2018年4月10日下午14时许，被告人蔡志勇进入惠州市仲恺高新区惠台工业区54号公寓楼四楼419房，盗窃被害人韩某一部粉红色苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币2529.9元）。破案后，未缴获被盗手机。2018年7月17日，蔡志勇家属赔偿被害人6000元，得到被害人的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押清单；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；谅解书；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人蔡志勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其中一次为入户盗窃，共价值人民币4306.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡志勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡志勇归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法对其从轻处罚的情节；其家属代为赔偿被害人罗某1、韩某的经济损失，并得到二被害人的谅解，具有减少基准刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的红色本田王子牌电动车一辆依法予以追缴，并退赔给被害人胡某亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年八月十六日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1036号
上诉人（原审被告）：慈溪市兴发磁业科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：胡世岩。
被上诉人（原审原告）：东阳市横店慧凯电声配件厂，住所地：东阳市横店镇十里街**号。
投资人：任慧娟
上诉人慈溪市兴发磁业科技有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人东阳市横店慧凯电声配件厂（以下简称慧凯配件厂）买卖合同纠纷管辖权一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11823号民事裁定，向本院提起上诉。
兴发公司上诉称，本案交易双方未进行管辖约定，也未明文约定合同履行地，而本案中被上诉人作为原告，其诉请为返还已经支付的货款并支付相应的利息，但上诉人支付款项不是上诉人的合同义务，本案上诉人所负合同义务为向被上诉人交付货物，因此本案的争议标的为“其他标的”，即本案的合同履行地在慈溪。故请求撤销一审裁定，将本案移送至慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。慧凯配件厂起诉要求兴发公司返还货款55万元及逾期利息，该诉讼请求所指向的合同义务是兴发公司交付货物的义务，兴发公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。兴发公司所在地在浙江省慈溪市，故本案应移送慈溪市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11823号民事裁定；
二、本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终1036号上诉人（原审被告）：慈溪市兴发磁业科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人：胡世岩。被上诉人（原审原告）：东阳市横店慧凯电声配件厂，住所地：东阳市横店镇十里街**号。投资人：任慧娟上诉人慈溪市兴发磁业科技有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人东阳市横店慧凯电声配件厂（以下简称慧凯配件厂）买卖合同纠纷管辖权一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11823号民事裁定，向本院提起上诉。兴发公司上诉称，本案交易双方未进行管辖约定，也未明文约定合同履行地，而本案中被上诉人作为原告，其诉请为返还已经支付的货款并支付相应的利息，但上诉人支付款项不是上诉人的合同义务，本案上诉人所负合同义务为向被上诉人交付货物，因此本案的争议标的为“其他标的”，即本案的合同履行地在慈溪。故请求撤销一审裁定，将本案移送至慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。慧凯配件厂起诉要求兴发公司返还货款55万元及逾期利息，该诉讼请求所指向的合同义务是兴发公司交付货物的义务，兴发公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。兴发公司所在地在浙江省慈溪市，故本案应移送慈溪市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11823号民事裁定；二、本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十月二十五日代书记员 谢燕云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2491号
上诉人（原审原告）：刘四平，女，1963年2月26日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人刘四平因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘四平上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3670号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
刘四平向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人刘四平的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，刘四平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1187号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨永虎（化名：杨静），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人杨永虎犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人杨永虎到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院两次向本院建议延期审理，在法定期限内提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日15时许，被告人杨永虎在武汉市江岸区解放小学门口，以人民币900元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给陈某,4，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重1.88克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨永虎于2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10,000元，2016年2月29日刑满释放。本院于2018年作出（2018）鄂0102刑监1号再审决定，对该案提起再审，后于2018年6月8日作出（2018）鄂0102刑再1号刑事判决书，对原审判决认定杨永虎实施犯罪行为时系未成年人，导致适用法律错误予以纠正，但认为原审判决量刑尚在法定幅度之内，并无不当，故维持原判决宣告刑。
上述事实，被告人杨永虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，物证照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2017]第JD578号毒品检验鉴定书，视频资料，现场检测报告书，河南省息县公安局项店派出所出具的证明、补录审批表、调查报告、询问笔录、联网核查证明，河南省息县项店镇魏店村民委员会出具的证明，证人杨某1、杨某2、姜某,4的证言，武汉市江岸区公安司法鉴定中心出具的岸公鉴（痕）字[2017]290号手印鉴定书、岸公鉴（痕）字[2017]573手印鉴定书，武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（文）字[2017]160号鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人杨永虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永虎明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨永虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨永虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人杨永虎能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨永虎犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 陈凯滨
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 力
速录 员代 磊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初266号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人崔加旺，男，1986年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。被告人崔加旺曾因犯盗窃罪及故意毁坏财物罪，于2014年8月26日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五千元，并于2016年7月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人崔加旺犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人崔加旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：被告人崔加旺于2018年3月17日在京东商城购买用于作案的破窗器。后在2018年3月25日至2018年4月3日期间，被告人崔加旺使用破窗器在建湖县城、经济开发区，采取“破窗器打碎车窗玻璃”的方式盗窃车内财物，共计作盗窃案7次，窃得车内香烟、茶杯、现金等物。经鉴定，被窃物品折合人民币共计735元。
具体犯罪事实如下：
1.2018年3月25日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，窃得被害人袁某、徐某1、范某、王某车内财物，经鉴定，共计折合人民币90元。
2.2018年3月28日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，窃得被害人肖某车内财物，经鉴定，折合人民币45元。
3.2018年3月29日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，窃得被害人嵇某、游某、刘某车内财物，经鉴定，共计折合人民币90元。
4.2018年3月29日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，未窃得被害人丁某车内财物。
5.2018年3月29日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，窃得被害人杨某车内THERMOS牌保温杯一只，经鉴定，折合人民币210元。
6.2018年3月31日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，窃得被害人徐某2车内现金300元，未窃得被害人张某、卜某、朱某车内财物。
7.2018年4月3日，被告人崔加旺采用破窗盗窃方式，未窃得夏正荣车内财物。
案发后，被告人崔加旺能如实供述自己的罪行。THERMOS牌保温杯一只已发还给被害人。
公诉机关据此认为，被告人崔加旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔加旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人崔加旺归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人崔加旺在庭审中无异议，并有被告人崔加旺的基本信息、受案登记表、建湖县公安局物证鉴定室DNA比中案件通知单、情况说明、发破案经过、刑事判决书、服刑证明、扣押发还物品清单、京东网站订单页面、被害人袁某等人的陈述、被告人崔加旺的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔加旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔加旺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔加旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔加旺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔加旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月四日起至二○一九年六月三日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、责令被告人崔加旺退出犯盗窃罪违法所得525元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年七月十一日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终33号
上诉人（原审被告）：邹城市新华圣纺织有限公司，住所地：山东省邹城市氮肥厂路。
被上诉人（原审原告）：山东亿溪纺织有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处李小庄村。
上诉人邹城市新华圣纺织有限公司与被上诉人山东亿溪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2700号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方之间的买卖合同属于口头合同，被上诉人送货到上诉人处，根据口头约定及事实履行情况，能够确定合同履行地是邹城市。一审法院认定合同履行地没有约定认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送邹城市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方仅签订还款协议，未签订书面合同。还款协议未对合同履行地及管辖进行约定。上诉人诉称双方对合同履行地有口头约定，但未提供证据证明，本院不予采信。其诉称的依据事实履行情况确定合同履行地为邹城市亦没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告依据还款协议及对账单要求被告偿还货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地高唐县为合同履行地，高唐县人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月六日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终33号上诉人（原审被告）：邹城市新华圣纺织有限公司，住所地：山东省邹城市氮肥厂路。被上诉人（原审原告）：山东亿溪纺织有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处李小庄村。上诉人邹城市新华圣纺织有限公司与被上诉人山东亿溪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2700号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方之间的买卖合同属于口头合同，被上诉人送货到上诉人处，根据口头约定及事实履行情况，能够确定合同履行地是邹城市。一审法院认定合同履行地没有约定认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送邹城市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方仅签订还款协议，未签订书面合同。还款协议未对合同履行地及管辖进行约定。上诉人诉称双方对合同履行地有口头约定，但未提供证据证明，本院不予采信。其诉称的依据事实履行情况确定合同履行地为邹城市亦没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告依据还款协议及对账单要求被告偿还货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地高唐县为合同履行地，高唐县人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年三月六日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终16号
上诉人（原审被告）：徐丛河，男，1962年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：滨州吉瑞商贸有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十六路***号。
法定代表人：侯继伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡瑞芬，女，1967年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人徐丛河与被上诉人刘玉峰、滨州吉瑞商贸有限公司、胡瑞芬买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人刘玉峰起诉上诉人买卖合同纠纷一案，基于刘玉峰诉状陈述，其起诉上诉人是基于合伙债务纠纷，属于普通债权债务纠纷，故依据法律规定，应由被告住所地法院管辖。虽然原审法院以被上诉人刘玉峰与被上诉人滨州吉瑞商贸有限公司签订的《豆粕销售合同》约定作为管辖依据，但该合同并没有确认其真实性，上诉人也没有见到该合同，故管辖条款效力属于不确定，也不能作为驳回上诉人管辖异议的法律依据，气以，上诉人认为原审法院裁定的理由不成立，本案应适用“原告就被告”的管辖规定，由上诉人所在地大连市经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，请贵院撤销原审裁定，并裁定本案移送大连市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案合同当事人签订《豆粕销售合同》三份，均约定：“履行合约时发生纠纷，应友好协商解决，协商不成时，有原告方归属地提起诉讼”，故应认定双方约定了原告住所地法院作为管辖法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院依该约定确定管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年三月二日
书记员 郭珠珠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6134号
上诉人（原审原告）：宋成富，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
上诉人（原审被告）：李文武，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌健，辽宁正然律师事务所实习律师。
上诉人宋成富因与上诉人李文武健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋成富、上诉人李文武的委托代理人于文涛、张昌健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋成富上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持宋成富的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由李文武承担。理由：1、原审法院认为宋成富对侵权人造成的损害结果是有过错的，认定错误。2、原审法院不应仅依据照片就认定宋成富撕扯案外人衣物。3、上诉人系农业户口，主要经营渔业，应当按照渔业相关收入计算误工费用。
李文武对宋成富的上诉请求和理由发表答辩意见称，不同意上诉人上诉请求。理由是：1、一审判决对双方各自承担的过错比例认定并无不当，不应加重李文武的过错责任；2、一审判决误工费按照农村常住居民年人均可支配收入认定正确，不应支持宋成富按渔业标准计算的请求。
李文武上诉请求：撤销一审判决，发回重审；重新鉴定宋成富误工期、用药合理性；减少损害赔偿至4696.05元。理由：1、一审事实不清，证据不足；2、对大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书中载明的”......对本次外伤用药及治疗，均属合理”、”其合理误工时限为伤后30日”，我方表示合理怀疑，请求对用药合理性进行重新鉴定。3、司法鉴定意见书对误工期的认定意见，我方不认可。
宋成富对李文武的上诉请求和理由发表答辩意见称，一审查明事实是正确的，李文武陈述是不正确的。
宋成富向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费4232.41元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费3870元、交通费400元、鉴定费1520元、复印费10元，合计11432.41元。
一审法院认定事实：原告宋成富和案外人邵本科系邻居。2017年9月22日16时左右，原告往家中拉大豆，与案外人邵本科因为堆放大豆发生争执，在原告和案外人互相撕扯过程中，被告李文武从案外人邵本科家的窗户内跳出来拉仗，并踢踹原告，导致原告掉进路旁的水沟受伤。原告受伤后于2017年9月22日至2017年9月29日在普兰店区第二人民医院门诊及住院治疗，产生门诊费648元、住院费3584.41元。
大连市公安局普兰店分局皮口边防派出所于2017年11月23日出具民事诉讼告知书，告知宋成富于2017年9月22日在皮口街道建设社区小李屯家门口被李文武殴打一案的损害赔偿可以向大连市普兰店区人民法院提起民事诉讼。
大连科华司法鉴定中心作出[2018]大科司临鉴字第227号司法鉴定意见书，被鉴定人宋成富因外伤致胸部挫伤、腰部挫伤、腹壁挫伤：1、针对本次外伤用药及治疗，均属合理。2、合理误工时限为伤后30日。3、无需护理。4、合理营养时限为伤后住院期间。原告花费鉴定费1520元、复印费10元。
原告宋成富系农业家庭户，2017年度农村常住居民年人均可支配收入为16865元。
一审法院认为，公民享有的合法权益受法律保护，他人不得随意侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告和案外人邵本科因为堆放大豆的事情发生口角撕扯，被告通过手打脚踢的方式进行拉仗，因为其过激的行为导致原告掉进水沟受伤，应对原告的合理损失承担主要赔偿责任。原告在和案外人邵本科争执堆放大豆的事情时也撕扯案外人的衣服，其不理性的处理矛盾的方式才导致被告前往拉仗，故原告对损害的发生也存在过错，应减轻被告的责任。结合本案事实，一审法院酌定被告李文武对原告宋成富的合理损失承担70%的赔偿责任。
关于医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费，原告主张属合理，一审法院予以照准。关于误工费，原告系农业家庭户，2017年度农村常住居民年人均可支配收入为16865元，原告的误工费应为以此为准，故原告的误工费为1386元（16865元/年÷365天×30天），原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于交通费，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供证据证明交通费支出，结合实际情况，一审法院酌定200元，原告主张超出部分，一审法院不予支持。综上，原告合理损失包括医疗费4232.41元、住院期间伙食补助费700元（7天×100元/天）、误工费1386元、营养费700元（7天×100元/天）、交通费200元、鉴定费1520元、复印费10元，以上合计8748.41元。上述损失，由被告李文武承担70%即6123.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李文武自本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋成富各项损失合计6123.89元；二、驳回原告宋成富的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取42.5元，由原告宋成富负担20元，被告李文武负担22.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋成富提供以下证据：渔业船员证书，拟证明自己从事渔业工作。李文武发表质证意见称，真实性合法性认可，对于关联性有异议。对方虽然有渔业证，但是不代表一直从事渔业工作，对方一审中曾表示今年（2018年）才开始不从事渔业工作。本院认为，因宋成富仅提供相关证书，不足以证明自己受损害前一直从事渔业工作，故对其所提供的此份证据的证明力不予认定。一审认定的其他事实属实。
本院认为，关于宋成富的上诉请求，根据一审查明的案件事实，双方对损害后果的发生均有过错，一审判令宋成富自行承担30%的损失并无不当，本院不予调整。宋成富认为自己应当按照渔业相关收入计算误工费用的上诉理由，因其提供的证据不足以证明其受损害前一直从事渔业工作，本院不予支持。
关于李文武的上诉请求，其主张对用药合理性进行重新鉴定，同时亦不认可司法鉴定意见书对误工时间的认定意见，因其无充分证据推翻鉴定意见，一审中亦未申请重新鉴定，本院对其重新鉴定的请求不予准许，对其上诉请求不予支持。
综上所述，宋成富、李文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元（宋成富已预交85元，李文武已预交85元），由上诉人宋成富负担85元，由上诉人李文武负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 彩
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初421号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年5月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，同月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月13日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]377号起诉书指控被告人冯某某犯伪造公司印章罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张某、秦某出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月份，在亳州市汤陵汽车运输有限责任公司不知情的情形下，被告人冯某某为方便联系业务，于广东省佛山市顺德镇一家打字社里私刻了亳州市汤陵汽车运输有限责任公司的公司印章，2016年4月23日，冯某某在与广东日丰电缆公司签订物流及专线服务协议书上加盖了该私刻的印章。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，该协议上的印文为冯某某私刻的亳州市汤陵汽车运输有限责任公司印章盖印形成的。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人冯某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月份，在亳州市汤陵汽车运输有限责任公司不知情的情形下，被告人冯某某为方便联系业务，于广东省佛山市顺德镇一家打字社里私刻了亳州市汤陵汽车运输有限责任公司的公司印章，2016年4月23日，冯某某在与广东日丰电缆公司签订物流及专线服务协议书上加盖了该私刻的印章。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，该协议上的印文为冯某某私刻的亳州市汤陵汽车运输有限责任公司印章盖印形成的。
另查明，亳州市汤陵汽车运输有限责任公司出具了对被告人冯某某的谅解书，表示不再追究其责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、谅解书等书证；证人证言；被告人冯某某的供述与辩解；印章等物证；鉴定意见；社区影响评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某犯罪被动归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并取得谅解，予以从轻处罚。另经社区矫正影响评估，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的印章由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年七月五日
书 记 员 王忆晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初347号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张海荣，男，1973年8月13日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省永定县，住福建省三明市梅列区。2014年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2017年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人张海荣被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年12月14日以梅检公诉刑诉［2017］341号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人张海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日4时40分许，被告人张海荣在三明市梅列区XX店铺门口停车位，从被害人刘某停放在此处的闽Ｄ×××××车内（车门未上锁）盗走白色三星S7手机一部及内装有400元的深蓝色金利来钱包一个。经鉴定，被盗的白色三星S7手机价值3598元、深蓝色金利来钱包价值795元。被告人张海荣归案后，上述手机和钱包已追回发还被害人。
另查明，2017年7月1日下午，被告人张海荣在三明市梅列区XX村XX幢XXX室住处被民警抓获归案。
上述事实，被告人张海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场辨认笔录及指认照片，监控截图辨认笔录及监控视频、监控截图照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人刘某对被盗物品的辨认笔录，接受证据清单及被害人刘某提供的购买被盗手机的收款收据，发还清单，三明市价格认证中心明价认定刑字［2017］XX号价格认定结论书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4793元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张海荣归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人张海荣尚未退出的违法所得应当退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告人张海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年3月1日止）。
二、责令被告人张海荣退赔尚未退出的违法所得人民币400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴丽英
二〇一八年一月三日
书记员 罗玲慧
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
-2-
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5044号
上诉人(原审被告)：陈世有，男，1956年2月13日出生，满族，现住瓦房店市。
委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：瓦房店市黎明建筑保温材料厂，住所地：瓦房店市得利寺镇芦屯村。
经营者：王洪艳，女，1967年11月22日生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审被告：大连兴利路桥工程有限公司，住所地瓦房店市杨家乡双沙村。
法定代表人：徐兴利，该公司总经理。
原审第三人：瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会，住所地瓦房店市杨家乡城八线温屯道北。
法定代表人：吴丹，该村委会主任。
上诉人陈世有因与被上诉人瓦房店市黎明建筑保温材料厂、原审被告大连兴利路桥工程有限公司、第三人瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈世有是否非法占用了被上诉人承包经营的土地问题。依据已生效的�房店市人民法院（2013）瓦民初字第2670号民事判决，瓦房店市复州城镇东瓦村与原审第三人签订的土地串换使用协议为有效合同，故被上诉人对该合同约定的原属于瓦房店市复州城镇东瓦村的部分土地享有经营、使用权。被上诉人主张上诉人现占有使用的部分土地在土地串换协议约定的串换土地范围内，侵犯了其合法权益；上诉人陈世有主张其经营使用的土地系其承包的瓦房店市复州城镇东瓦村的土地，与土地串换协议约定的串换土地不具有关联性，其占有使用的土地不在两村土地串换协议约定的串换土地范围内。上诉人陈世有提供的集体土地承包合同中其承包的土地没有明确的四至，案涉争议的地块上诉人称系其承包地范围，现瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会又出具证明证实案涉土地系上诉人口粮田，被上诉人土地承包合同四至中只写明北至陈世有果园，没有�明上诉人陈世有或被上诉人承包地南北各使用的长度（米数），即上诉人陈世有或被上诉人其所承包地南北界限不清。鉴于集体土地承包经营权的特殊性，本案应追加瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会作为当事人参与诉讼，以便查清两村互换地块及上诉人承包地块的四至边界，确认上诉人是否占用被上诉人承包地以及占用地的具体面积。
综上所述，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4050号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人陈世有预交的二审�件受理费100元予以退回。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐蕴清
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初162号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张凤义，男，1971年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人张凤义因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人陈冬、万红娟，江苏益新律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张凤义犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张凤义及其辩护人陈冬、万红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日12时许，被告人张凤义驾驶载货摩托车，沿涟水县涟城镇红日大道由东西向行驶至与涟洲路交叉路口东侧100米左右路段时，在超越前方许某1驾驶的摩托车时发生碰撞，致许某1受伤经抢救无效死亡。事发后，被告人张凤义驾车逃逸。涟水县公安局交警大队认定，被告人张凤义负本起事故主要责任。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张凤义的行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人张凤义辩称，其不知道发生交通事故，不存在驾车逃逸。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张凤义在事故发生时未觉察到发生交通事故，接到公安机关办案人员电话后，主动配合调查，并如实供述，具有自首情节，且不应认定逃逸。
经审理查明：2018年3月21日13时左右，被告人张凤义驾驶苏Ｈ×××××号三轮载货摩托车，从涟水县涟城镇二塘村张庄组其家中往涟水县经济开发区金港菜场，沿涟水县涟城镇红日大道由东向西行驶至与涟洲路交叉路口东侧100米左右路段时，在超越前方许某1驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车（乘坐人姜某、王某）过程中发生碰撞，致许某1受伤经抢救无效死亡。事发后，被告人张凤义驾车逃逸。经鉴定，许某1系交通事故致颅脑损伤死亡。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人张凤义应负本起事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、书证
（1）涟水县公安局道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片
证实案发现场情况。
（2）涟水县公安局出具的鉴定文书
证实被害人许某1的死亡原因。
（3）江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书
证实：①被害人许某1血液中乙醇含量为78.8mg/100ml；②被告人张凤义血液中未检出乙醇；③苏Ｈ×××××号三轮摩托车右侧后部缓冲块可以形成苏Ｈ×××××号二轮摩托车左前局部碰擦痕迹。
（4）涟水县公安局出具的道路交通事故认定书
证实本案基本事实及被告人张凤义承担事故责任的法律依据。
（5）驾驶证复印件及相关信息
证实被告人张凤义、被害人许某1均具有驾驶摩托车的资格。
（6）接处警信息、发破案经过
证实接处警、本案案发等情况。
2、监控视频
证实事故发生过程及被告人张凤义在事故发生后转头向右后侧观察并离开案发现场等情况。
3、证人证言
（1）李天玉证言
其路过事故地段时，看到一辆摩托车倒在路上，边上躺三个人，听说是一辆三轮车撞的，已经跑了。有一辆出租车跟在肇事逃逸车子后边。
（2）陆菊年证言
其接一乘客沿红日大道由东向西行驶准备去金轮世家小区，前方有一辆三轮摩托车在超一辆二轮摩托车时，将二轮摩托车刮倒，三轮摩托车没有停车迹象，并从事故地段西侧100米左右的路口右拐弯向北行驶，其便开车尾随其后，尾到怀文学校公交站台跟，才看到牌照，并将牌照记下。
（3）姜某证言
其和王某乘坐许某1开的二轮摩托车过程中发生交通事故，事故发生后，对方跑了。
4、被告人张凤义供述
中午12时许，其从家中出发去金港菜场拖货，在由东向西行驶到老公安局门口附近时超过一辆二轮摩托车，出于习惯和怕与被超摩托车之间距离不够发生碰撞，其曾掉头往后边看，但没看到发生事故。后其在路口右转弯向北到翰林院门口东西路左转弯向西，到剑桥印象小区后又转弯向南，到炎黄大道后又转弯向西，到与淮浦路交叉路口又向南，到泰山路交叉路口又向西行驶至百通快递装货。期间一直没有停车。
对被告人张凤义及其辩护人所提“不知道发生交通事故，不应认定逃逸”的辩解、辩护意见，经查，被告人张凤义在发生交通事故后，有意识地转头向右后方察看，不但没有直行或停车等待信号灯指示通行，反而采用舍近求远的方式前往目的地，该违背常理的举动，应当认定其已经知道发生交通事故，为逃避处罚而选择逃逸。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张凤义在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张凤义犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。对辩护人所提“被告人张凤义有自首情节”的辩护意见，经查，被告人张凤义系通知到案，其到案后没有如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张凤义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月22日起至2021年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 蒋卫瑶
人民陪审员 张 煦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民申2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙文权，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙文刚，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王保龙，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李月英，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被申请人王保龙之妻。
再审申请人孙文权、孙文刚因与被申请人王保龙、李月英相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文权、孙文刚申请再审称，再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终704号民事判决。具体理由如下：（一）对于如何防止被申请人方院内积水流入申请人方房屋后胡同洼地，停止王保龙方的侵权行为，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司《司法鉴定意见书》出具了方案，即：“孙文权方房屋北侧砌筑有序排水沟，疏通原有排水通道”。而原审判决抛开专家意见不顾，在没有现场勘查的情况下，只凭主观想象判决被申请人方采取抬高其前院场地南端紧邻胡同处地面的方式，来停止侵权、消除危险。清除积水的办法只有疏通排水通道，让积水流出，而抬高地面只能使积水更多。因此，该判决没有证据支持。（二）由二审判决认定的事实可以看出：被申请人在建设楼房时抬高地基，在申请人的房后形成一个集水坑，并且故意造成北高南低的地势，让其院内的积水全部流向申请人房后的集水坑内，使申请人房屋后墙长期浸泡在积水当中，造成墙体开裂。被申请人的行为属于恶意侵权行为，对于给申请人房屋造成的损失应当承担全部即lOO%的责任，而不是70%的责任。申请人砌筑挡水墙和增加回填土是对房屋的一种保护措施，只能减少积水对于墙体的长期浸泡，防止房倒屋塌等更大损失的发生，申请人实施该行为没有过错；温度变化是大自然的天然属性，更不应当成为减轻被申请人赔偿责任的理由。原审判决减轻被申请人的赔偿责任，但没有列明相关的法律依据，应当认定原审判决适用法律存在错误。
本院经审查认为：
申请人原审主张被申请人的侵权行为致其房屋墙体开裂，要求被申请人停止侵权，赔偿损失。为确定被申请人院内流水与申请人房屋墙体开裂间是否有因果关系及原因力的大小，本院二审期间委托鉴定机构对此进行了鉴定。鉴定机构的鉴定意见为：孙文权方房屋北侧与王保龙方房屋前院场地南端之间的胡同内的洼地成为集水坑后，其坑内积水向下渗透，引起孙文权方房屋的地基基础产生不均匀沉降，是造成房屋裂缝的主要原因；其胡同内的挡土墙和回填土增加了该处的附加荷载，加剧了孙文权方房屋地基基础的不均匀沉降，对造成房屋裂缝有一定影响；此外，温度变化等因素，对产生房屋裂缝也有一定影响。双方当事人对该鉴定报告进行了质证，鉴定机构就孙文权、孙文刚提出的“胡同内的挡土墙及回填土是对房屋的保护措施，不是致害行为”、“温度的变化和房屋产生裂缝没有任何的原因”质证意见，以及就被申请人提出的质证意见，以青诚司鉴〔2014〕函字第31号函作出了说明。原审判决根据查明的事实及上述鉴定意见，认定被申请人方在建设楼房时抬高地基，造成地势北高南低，其院内流向洼地的水与墙体开裂之间有因果关系，并负主要责任是正确的。申请人称被申请人应对损失承担全部责任，原审判决适用法律错误的理由不能成立。
二、原审判决让被申请人采取抬高其前院场地南端紧邻胡同位置的地面、以能有效阻挡其院内积水流到胡同为限，这一停止侵权的方式是合理可行的。申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
综上所述，孙文权、孙文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文权、孙文刚的再审申请。
审判长 张海洋
审判员 吉洪林
审判员 陈正飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 颖