wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13039号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告潘正军，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告维仕担保有限公司诉被告潘正军追偿权纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许维仕担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为39.09元，由原告维仕担保有限公司负担。
审判员 王裕明
二〇一七年五月十一日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第18号
本院立案执行的申请人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，现被执行人王某乙已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六特民初字第327号
原告张小二，男，1977年2月7日生，汉族，无职业。
被告张国芬，女，1963年5月11日生，汉族，无职业，。
一般授权委托代理人袁震，六枝特区木岗法律服务所法律工作者，执业证号324090211201122。
被告李生云，男，1977年8月5日生，汉族，六枝特区工矿集团职工。
特别授权委托代理人张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。
第三人六枝特区住房和城乡建设局，地址六枝特区平寨镇兴隆路，组织机构代码00947006-8。
法定代表人宋邦文，该局局长。
一般授权委托代理人付洪彬，男，1970年2月26日生，汉族，六枝特区住房和城乡建设局副局长。
原告张小二诉被告张国芬、李生云、第三人六枝特区住房和城乡建设局（以下简称住建局）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依被告张国芬申请，追加住建局为第三人参加诉讼。于2013年5月17日由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小二、被告张国芬及其委托代理�袁震、被告李生云的委托代理人张钦松、第三人住建局的委托代理人付洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小二诉称，2010年3月7日原告与被告张国芬及其已殁丈夫李长太签订《房屋转让协议》，将其名下的廉租房转让给原告。合同签订当天，原告按照合同约定支付给李长太1.596万元；同年8月17日原告以李长太之名向住建局交二期房款2万元，张国芬、李长太夫妇向原告出具收条二张。李长太不幸于2011年5月12日去世。李长太去世后，其子李生云到住建局打招呼，致使原告不能继续交纳剩余房款，也不能取得所购房屋所有权。原告经咨询得知，原告所购房屋不能转让。故请求判决原告与张国芬、李长太夫妇签订的《房屋转让协议》无效，判决二被告返还原告交付的购房款3.596万元。
原告张小二为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
房屋转让协议。拟证明原告于2010年3月7日与李长太签订协议，李长太将六枝特区东城小区的一套廉租房转让给原告，原告一次性支付李长太已经支付的房款1.596万元给李长太，李长太将相关票据及收条给原告，同时约定今后所产生的购房款等费用，由原告承担。被告张国芬对该证据无异议，但认为签协议时，其不在场。被告李生云认为该证据与其无关。第三人认为不知道此事。
本院认为，该证据证实原告与李长太签订购房合同，因该合同违反了相关法规，属于无效合同。
2、收据三份、收条二份。拟证明原告交了3.596万元给李长太，李长太将该笔款交给了住建局。被告张国芬对该证据无异议。被告李生云认为该证据与其无关。第三人对该证据的真实性无法确认，认为需要经过核对后才能确认。
本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，符合证据“三性”�本院予以确认。
被告张国芬辩称，房屋转让事实是存在的，在签协议时虽然被告张国芬不在场，但知道交钱的事。在转让该房屋时，被告没有谋取利益，是按房屋的原价转让的。所签订的协议是否有效，由法院依法裁定。
被告张国芬未向本院提供证据。
被告李生云辩称，房屋转让协议是其父李长太、继母张国芬与原告签订的，与其无关，其不是本案的适格主体。其也未收到过原告的任何购房费，不应当承担返还原告购房款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李生云未向本院提供证据。
第三人住建局述称，第三人不清楚原告与李长太买卖廉租房的交易行为，根据相关政策规定，符合相应条件的人员才能购买廉租房，且在购买后十年内不能转让、继承、出租及出售，违反上述规定的，第三人有权将出售的房屋收回。本案原、被告的行为违反了相关规定，第�人有权收回本案争议房屋。
第三人住建局为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
六枝特区人民政府住房制度改革领导小组六住领字（2009）4号文件。拟证明根据黔建房改发（2008）275号文件及《六枝特区廉租住房管理实施细则》等文件规定，六枝特区人民政府修建的廉租住房，在十年内不得出售、出租、转让、继承、捐赠等，对违反规定骗购廉租住房的个人，未入住的，由第三人无条件收回住房。原告张小二、被告张国芬、李生云对该证据无异议。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月7日，被告张国芬之夫李长太将其购买的廉租房原价转让给原告，双方签订《房屋转让协议》，因李长太已向住建局交纳了1.596万元的购房款，合同签订当天，原告按照合同约定支付给李长太1.596万元；同年8月17日原告将2万�购房款交给李长太，李长太将此款支付给住建局，张国芬夫妇向原告出具收条二张，同时将住建局出具的购房款收据交给原告。李长太于2011年5月12日去世。李长太去世后，其子李生云向住建局反映原告购房一事，住建局即终止向原告交付房屋。
本院认为，廉租房是向符合城镇居民最低生活标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，必须符合相应条件的家庭才能购买。根据相关规定，本案争议的廉租住房，在十年内不得出售、出租、转让、继承、捐赠等。李长太将其购买的廉租房转让给原告张小二，违反了相关规定，双方签订的《房屋转让协议》合同虽然是双方的真实意思表示，但因违反了相关规定属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告支付的购房款是由第三人收取，故应当由第三人将购房款返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告张小二与李长太签订的《房屋转让协议》无效。
由第三人六枝特区住房和城乡建设局返还原告张小二的购房款3.596万元（于本判决生效之日起二十日内付给原告）。
驳回原告张小二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由原告张小二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一三年六月四日
书记员 唐建平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第32号
原告：孙建龙。
委托代理人：郑建荣。
委托代理人：戚爱凤。
被告：孙新龙。
委托代理人：孙娟娟。
委托代理人：汪宇波。
原告孙建龙诉被告孙新龙相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙建龙起诉称：原告与被告系亲兄弟。原告的旧房屋与被告房屋间是共用山墙，连榀相邻。原告与被告于2012年9月26日签订协议书，约定将原告的老房子拆除后向东留出空2米作为阴架地与被告共用。原告没有放弃道地使用权，原告原有的道地使用权仍属于原告所享有。原告在建新房时按约留出阴架地2.24米，还放弃原共用的山墙归被告所有，被告据此补偿原告山墙款1000元。但被告擅自在原告东南首的道地上和原告屋后砌围墙，侵害了原告在相邻阴架地、屋后阴架地及原告东南首道地的使用权，故诉至法院，请求判令被告立即拆除在原告的东南首道地上所建的围墙和在原告房屋后东边阴架上所砌的围墙；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，被告建的围墙未经审批，属违章建筑，应由相应行政机构审查处理，原告之诉不属法院民事诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年六月六日
代书记员 孙一峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05146号
原告：吉翔。
被告：王志涛。
本院在审理原告吉翔诉被告王志涛合同纠纷一案中，原告吉翔于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉翔向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉翔撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告吉翔负担。
代理审判员 金皓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨扬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第575号
原告胡成国，男。
委托代理人张洋，男。
被告王家毅，男。
委托代理人齐慧刚，男，律师。
被告徐亚华，女。
委托代理人齐慧刚，男，律师。
被告鸡东县永辉煤矿。
投资人王永刚，男。
委托代理人徐德立，男。法律工作者。
原告胡成国与被告王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿（以下简称“永辉煤矿”）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告胡成国的委托代理人张洋，被告王家毅、徐亚华的委托代理人齐慧刚，被告永辉煤矿的委托代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成国诉称，2013年9月2日，某某向原告借款人民币500万元，期限六个月，利息为月利率5%，逾期还款期间仍按约定利率计算利息，被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿提供连带保证担保，担保期限5年。因某某未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿承担连带保证责任，偿还原告本金500万元，支付2013年9月2日起按500万元月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告王家毅辩称，债务人已经针对与原告的总债务还款430万元，双方的借款合同约定的违约金过高。
被告徐亚华答辩意见与被告王家毅一致。
被告永辉煤矿辩称，原告诉讼请求数额过高。
本案争议的焦点：1、原告与被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿是否形成合法有效的保证合同关系；2、被告王家毅、徐亚华是否偿还过本案借款。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同及收条共一份（正反面），黑龙江省农村信用社存取款凭条2张，中国工商银行个人业务凭证1张，证实2013年9月2日，某某向原告借款500万元，借款期限6个月，约定利息为月利率5%，逾期还款仍按本合同约定利率计算利息，被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿对借款提供连带保证责任，保证期限为借款之日起5年，同日原告应某某的要求，通过黑龙江省农村信用社及中国工商银行将该笔借款汇到徐亚华账户，某某收到该笔借款，为原告出具了收条。
被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿对原告提交的证据均无异议。
被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据能够形成完整的证据链条，客观充份的证实原告所要证实的内容，且被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿对原告提交的证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王家毅、徐亚华系夫妻关系。被告王家毅与借款人某某系父子关系。2013年9月2日，原告与某某及被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿签订借款合同。某某向原告借款500万元，利息为月利率5%，按月支付，借款期限六个月，逾期还款期间仍按本合同约定利率计算利息。被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿对借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期日起5年，范围包括主债权、利息，发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖。同日原告应某某的要求，通过黑龙江省农村信用社及中国工商银行将该笔借款汇到徐亚华账户，某某收到该笔借款，为原告出具了收条。本案借款的实际用款人包括被告王家毅、徐亚华，借款用于家庭经营煤矿。除本案争议借款外，原告与被告王家毅、徐亚华及某某之间存在多笔借款，被告王家毅、徐亚华针对尚欠原告的总债务于2013年11月19日至2014年9月2日期间分8次通过银行汇款方式向原告还款430万。对430万元款项，原告主张为偿还其他借款的利息，在本院审理的（2015）鸡冠商初字第576号案件中，原告主张430万元款项中的208万元系偿还该案原告与被告王家毅、徐亚华之间500万借款的利息，在本院审理的（2015）鸡冠商初字第785号案件中，原告主张430万元款项中的222万元系偿还该案原告与被告王家毅、徐亚华及某某之间740万借款的利息。因被告王家毅、徐亚华与原告存在其他借款合同关系，借款利率均相同，在本案及以上两个案件的庭审调查中被告王家毅、徐亚华无法明确430万元的所属性质。被告徐亚华认可尚欠原告利息，但无法明确430万元所属每笔借款利息的数额。
本院认为，原告与某某及被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。关于被告王家毅、徐亚华偿还的430万元所属性质的问题，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于上述规定，被告王家毅、徐亚华所偿还的430万元款项应先抵充利息。因双方存在多笔借款合同关系，且利率均相同，而被告王家毅、徐亚华无法明确430万元所属每笔借款的利息数额，在此情况下，原告有权自主进行分摊，原告将430万款项已全部分摊到其他借款的利息中，并不损害借款人的利益，故本院予以支持，虽然原告按月利率5%计算利息，但该430万元属于双方已自愿履行部分，对此本院不做干预。本案中，原告已自愿降低利率计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告按照约定向某某提供了借款，但某某未按约定还款付息，被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿作为某某借款的连带责任保证人，应当按照法律及合同约定，对某某应偿还的借款及利息承担连带偿还责任。被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿在向原告承担偿还责任后，有向某某追偿的权利。综上，原告要求被告王家毅、徐亚华、永辉煤矿承担连带保证责任，偿还原告借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿于本判决生效之日起三日内连带偿还原告胡成国借款500万元；支付2013年9月2日起至2016年1月15止的利息2846666.67元（以500万元为基数，按月利率2%计算），2016年1月16日至判决确定的履行期限届满之日止的利息以500万元为基数按月利率2%计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66726.67元，由被告王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿连带负担，此款原告已预付，被告王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿在给付上款时将此款一并给付原告胡成国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 李学兰
人民陪审员 刘彦华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵琳琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00507号
原告：章德银，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪建军，男，汉族，住安徽省桐城县。
委托代理人：李新岗，男，汉族，住安徽省桐城县。
被告：新国线集团（广西）运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：李新岗，男，汉族，住安徽省桐城县。系该公司员工。
原告章德银诉被告汪建军、新国线集团（广西）运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告章德银委托代理人王树斌、被告汪建军、被告新国线集团（广西）运输有限公司共同委托代理人李新岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章德银诉称：2012年12月8日，原告章德银在南宁乘坐被告汪建军驾驶桂A80X**大型卧铺客车回繁昌。当桂A80X**大型卧铺客车行至繁昌县境内时桂A80X**大型卧铺客车紧急刹车，致车上乘客原告章德银跌倒，造成原告章德银受伤的交通事故。原告受伤后在繁昌县县医院住院治疗，诊断为：1、肝脏破裂；2、右侧第10、11、12肋骨骨折；3、两侧胸腔积液等，经过多日治疗，于2012年12月21日带药出院，之后又经多次复查，至今尚未痊愈。经查，肇事车桂A80X**大型卧铺客车登记车主系被告新国线集团（广西）运输有限公司，事故发生后原告及家人多次找被告协商其人身损害赔偿之事，两被告互相推诿，致使原告至今未得到赔偿。现原告依法起诉，要求被告立即赔偿原告误工费等各项经济损失共34924元（包括：1、医疗费：5811元；2、护理费：21×80=1620元；3、营养费：21×20=1420元；4、住院伙食补助费：21×20=1420元；5、误工费：112×（5500÷30）=20533元；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：4000元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪建军、被告新国线集团（广西）运输有限公司辩称：被告汪建军是被告新国线集团（广西）运输有限公司聘用的驾驶员。原告诉请中误工费、护理费和住院伙食补助费过高，原告实际住院天数为13天，实际误工103天，应为误工费103天×75元／天=7725元，护理费13天×17.07元／天=221.91元，住院伙食补助费13天×20元／天=260元。因为原告没有构成轻伤，营养费、精神损害抚慰金不应予以赔偿。另外原告乘车过程中未注意自身安全，本人存在一定过错，我方只对原告的损失承担70%的赔偿责任。
庭审中，原告为证明自已主张向法庭提交了：原告身份证复印件一份、被告汪建军驾驶证和肇事车辆行驶证复印件各一份、病历资料及医药费发票一组、原告营业执照、税务登记证、工资表原件一组、证明一份、交通费票据一组。被告新国线集团（广西）运输有限公司、被告汪建军未提交任何证据材料。
审理查明：2012年12月8日，原告章德银在南宁乘坐被告汪建军驾驶桂A80X**大型卧铺客车回繁昌。当桂A80X**大型卧铺客车行至繁昌县境内时桂A80X**大型卧铺客车紧急刹车，致车上乘客原告章德银跌倒受伤。
原告受伤后在繁昌县县医院住院治疗13天，诊断为：1、肝脏破裂；2、右侧第10、11、12肋骨骨折；3、两侧胸腔积液等，花费医疗费5811.86元，于2012年12月21日出院，出院医嘱：1、加强营养2、休息3个月3、定期复查4、门诊随诊。
桂A80X**大型卧铺客车系被告新国线集团（广西）运输有限公司所有，被告汪建军系被告新国线集团（广西）运输有限公司的驾驶员。
本院认为：一、原告章德银购买被告新国线集团（广西）运输有限公司车票乘坐桂A80X**大型卧铺客车即与被告新国线集团（广西）运输有限公司形成运输合同关系，被告新国线集团（广西）运输有限公司就负有将其安全送至目的地的义务，原告章德银因乘车受伤，被告新国线集团（广西）运输有限公司应承担相应的赔偿责任。二、被告汪建军系被告新国线集团（广西）运输有限公司员工，其在履行职务过程中致原告章德银受伤，应由其工作单位被告新国线集团（广西）运输有限公司承担责任。三、被告未举证证明原告自身存在过错，即主张只承担70%责任，本院不予支持。四、原告实际住院13天，出院后休息3个月，却主张按住院21天、误工112天计算损失，本院不予支持。另外，原告主张精神损害抚慰金4000元和护理费按每天80元标准计算也过高，本院酌定调整为精神损害抚慰金2000元、护理费每天60元。五、原告向法院提交了个体户繁昌县粽冲横机厂的工资表，以证明其工资为每月5500元，因该工资表系个体户所制，随意性很大，县收入已明显超出个税起征点，却没有代扣税款项，对原告提交的工资表，本院不予采信，本院酌情按每天80元计算原告误工损失。综上，本案原告可主张各项损失为：1、医疗费：5811元；2、护理费：13×60=780元；3、营养费：13×20=260元；4、住院伙食补助费：13×20=260元；5、误工费：80×（13＋90）=8240元；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：2000元，共计人民币17651元，由被告新国线集团（广西）运输有限公司予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告新国线集团（广西）运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告章德银17651元。
二、驳回原告章德银其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（原告预交），由被告新国线集团（广西）运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年六月四日
书记员 陈丽君
附相关法律条文：
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4962号
原告张伯虎。
被告刘世文。
委托代理人张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。
本院在审理原告张伯虎与被告刘世文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日以纠纷已经双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以纠纷已经双方庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯虎撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元由原告负担。
审 判 长 黄志河
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 张锦华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3202号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人姚达，男，1989年5月15日出生，汉族，住阳谷县。
本院（2015）聊东刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姚达应承担罚金20000元，已履行0元，尚欠20000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第273号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3906号
原告：济源市鑫源陶瓷材料有限公司。住所地：河南省济源市济水大街西段***号。
法定代表人：赵泽浩。
委托代理人：郑祥峰，系公司员工。
被告：绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚开发区。
法定代表人：张佳华，该公司董事长。
原告济源市鑫源陶瓷材料有限公司为与被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祥峰以及被告的法定代表人张佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方系多年合作单位，原告为被告提供氧化铝材料，截止原告起诉，被告尚欠货款52400元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款52400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告当庭答辩称，对原告的起诉金额无异议，被告不支付的原因系原告提供的货物存在质量问题，造成被告很大损失。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了证据1，出具时间为2015年1月20日的往来账核对函1份，用以证明被告欠款事实。
被告当庭提交证据2，落款时间为2009年12月23日的协议传真件一份，用以证明原告认可原料存在质量问题，并提出以30000万元作为补偿金的事实。
对于原告提供的证据，被告对其无异议。
对于被告提供的证据，原告对其真实性不予认可。
本院认为，原告提供的证据1经被告质证无异议，且与原告主张的事实相关联，本院依法予以确认；被告提供的证据2系传真件，且未经原告认可，本院对其真实性不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告存在买卖氧化铝的业务往来，2015年1月22日，经对账，被告确认截止2014年12月28日尚欠货款为52400元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系的事实由被告当庭予以认可，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，由此对其造成损失，然被告提供的证据不足以证明其拟证事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司应支付给原告济源市鑫源陶瓷材料有限公司货款52400元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1110元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4159号
原告：敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区党政综合楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：张某1，副局长。
委托诉讼代理人：刘某，会计。
被告：内蒙古万华铸件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗四家子镇老虎山村。
法定代表人：张某2，经理。
被告：敖汉万泰矿业有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗四家子镇闫杖子村。
法定代表人：张某2，经理。
二被告委托诉讼代理人：黄某，万华公司员工。
原告敖汉旗经济和信息化局（以下简称：经信局）与被告内蒙古万华铸件有限公司（以下简称：万华公司）、敖汉万泰矿业有限公司(以下简称：万泰公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经信局的委托诉讼代理人张某1、刘某，被告万华公司、万泰公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经信局向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还债务274,740.19元；2、二被告给付274,740.19元债务自2017年4月8日至判决生效日的逾期利息；3、二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2007年12月3日，敖汉旗人民政府与辽宁万华企业集团有限公司签订了虎山铸件项目合同书，该合同第二项第五款约定：企业变电所建设费用由敖汉旗人民政府和辽宁万华企业集团有限公司各承担50％。敖汉旗人民政府应承担的变电所建设费用在工程完工后旗财政局已全额支付给万华公司，万华公司却未支付给正泰电器股份有限公司和锦州锦开电器集团有限责任公司。因变电所建设所需设备是经信局与供货方正泰电器股份有限公司、锦州锦开电器集团有限责任公司签订的采购合同，导致上述两公司与经信局成诉。根据（2015）敖民初字第5674号民事调解书和（2016）内0430执1473号执行通知书，经信局给付正泰电器股份有限公司质保金、违约金、迟延履行赔偿金、执行费合计276,372元，万华公司承担连带给付责任；根据（2016）内0430民初5820号民事判决书，经信局给付锦州锦开电器集团有限责任公司质保金、利息、案件受理费合计220,512.77元；上述两个判决合计案款496,884.77元。依据虎山铸件项目合同书约定应由万华公司偿还。万华公司同意筹措资金偿还经信局。2017年３月29日，万华公司向经信局出具了债务偿还计划，内容为：万华公司自出具偿还计划之日起10日内偿还债务496,884.77元，逾期不偿还，按日万分之五支付逾期利息，万泰公司为此债务提供连带责任保证担保。后经多次催要，二被告于2017年5月24日偿还222,144.58元，尚欠款274,740.19元。
被告万华公司、万泰公司辩称，欠敖汉旗经济和信息化局274,740.19元和相应利息未偿还属实，但现在我企业处于清算结账时期，暂时没有资金偿还，请求延期给付此款。
本院经审理认定事实如下：2007年12月3日，敖汉旗人民政府与辽宁万华企业集团有限公司签订了虎山铸件项目合同书，约定：企业变电所建设费用由敖汉旗人民政府和辽宁万华企业集团有限公司各承担50％，及其他事项。2011年11月16日，原告经信局与正泰电器股份有限公司签订了价款1,998,800元的工矿产品购销合同；2011年12月26日，原告经信局又与正泰电器股份有限公司签订了价款为305,000元的政府采购合同；2011年12月19日，原告经信局与锦州锦开电器集团有限责任公司签订价款为350万元的承揽加工合同。以上合同价款应由敖汉旗人民政府承担的部分，经敖汉旗财政局在工程完工后，全额支付给被告万华公司，被告万华公司却未全额支付给正泰电器股份有限公司和锦州锦开电器集团有限责任公司，仅支付给正泰电器股份有限公司2,073,420元，支付给锦州锦开电器集团有限责任公司3,300,000元。因变电所建设所需设备是原告经信局与供货方签订的采购合同，导致原告经信局被起诉。本院于2015年11月4日作出（2015）敖民初字第5674号民事调解书，确定了本案原告经信局的给付义务，且由被告万华公司承担连带给付责任，后经本院执行局执行，本案原告经信局给付了正泰电器股份有限公司质保金、违约金、迟延履行赔偿金、执行费合计276,372元。2016年12月23日，本院作出（2016）内0430民初5820号民事判决书，判决本案原告经信局给付锦州锦开电器集团有限责任公司质保金、利息、案件受理费合计220,512.77元。上述两个案件案款合计496,884.77元，依据虎山铸件项目合同书约定应由被告万华公司偿还。2017年３月29日，被告万华公司为原告经信局出具了债务偿还计划，内容为：万华公司自出具偿还计划之日起10日内偿还债务496,884.77元，逾期不偿还，按日万分之五支付逾期利息，万泰公司为上述债务提供连带责任保证担保。二被告于2017年５月24日偿还给原告222,144.58元，尚欠原告款274,740.19元。
本院认为，原告经信局与被告万华公司达成的债务偿还计划是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告万华公司应按该偿还计划履行还款义务；被告万泰公司作为连带责任保证的保证人，其对该笔债务的偿还应承担连带责任；二被告未按约定的时间履行还款义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古万华铸件有限公司于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗经济和信息化局款274,740.19元，并支付逾期利息6593.76元，合计281,333.95元；被告敖汉万泰矿业有限公司对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，财产保全费3120元，由被告内蒙古万华铸件有限公司、敖汉万泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 杨墨亭
人民陪审员 吴秀华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 浩
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00446号
杨连军：
你因诉汝阳县人力资源和社会保障局（以下简称汝阳县人社局）劳动保障行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛行再字第2号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：1.本案审理对象应是汝阳县人社局是否应该依据劳动法规定责令用人单位支付经济补偿金和赔偿金，但再审判决没有此进行审查及评判。2.再审判决适用法律错误。《劳动保障监察条例》第三十二条规定：法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定。而《劳动法》第九十一条规定拖欠劳动者工资的，应责令支付工资、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。
本院审查认为，行政诉讼应对被诉行政行为的合法性进行审查，本案被诉行政行为是汝阳县人社局2006年4月20日作出的汝劳社监决字[2006]3号劳动保障监察行政处理决定书，双方当事人争议焦点是汝阳县人社局是否应该责令用人单位支付经济补偿金和赔偿金。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。根据该条规定，对于拖欠劳动者工资报酬的行为，劳动保障行政部门仅责令限期支付工资报酬及逾期不支付的加付赔偿金，对于解除劳动合同未依法给予经济补偿的，才责令支付经济补偿。汝阳县人社局据此作出本案被诉劳动保障监察行政处理决定书并无不当。《中华人民共和国劳动法》第九十一条未明确规定拖欠劳动者工资报酬应支付经济补偿及赔偿金，你据此要求确认汝阳县人社局未责令支付经济补偿及赔偿金违法，无事实及法律依据。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨连军的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00446号杨连军：你因诉汝阳县人力资源和社会保障局（以下简称汝阳县人社局）劳动保障行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛行再字第2号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：1.本案审理对象应是汝阳县人社局是否应该依据劳动法规定责令用人单位支付经济补偿金和赔偿金，但再审判决没有此进行审查及评判。2.再审判决适用法律错误。《劳动保障监察条例》第三十二条规定：法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定。而《劳动法》第九十一条规定拖欠劳动者工资的，应责令支付工资、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。本院审查认为，行政诉讼应对被诉行政行为的合法性进行审查，本案被诉行政行为是汝阳县人社局2006年4月20日作出的汝劳社监决字[2006]3号劳动保障监察行政处理决定书，双方当事人争议焦点是汝阳县人社局是否应该责令用人单位支付经济补偿金和赔偿金。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。根据该条规定，对于拖欠劳动者工资报酬的行为，劳动保障行政部门仅责令限期支付工资报酬及逾期不支付的加付赔偿金，对于解除劳动合同未依法给予经济补偿的，才责令支付经济补偿。汝阳县人社局据此作出本案被诉劳动保障监察行政处理决定书并无不当。《中华人民共和国劳动法》第九十一条未明确规定拖欠劳动者工资报酬应支付经济补偿及赔偿金，你据此要求确认汝阳县人社局未责令支付经济补偿及赔偿金违法，无事实及法律依据。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回杨连军的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十二月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1707号
原告：陶向有，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市五站镇2委*组**号。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：潘晓磊，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯。
原告陶向有与被告潘晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶向有及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告潘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
陶向有向本院提出诉讼请求：要求潘晓磊偿还欠款26,700元。事实及理由：陶向有为养鸡户，2014年开始至2015年过年期间，潘晓磊在陶向有处购买鸡蛋，双方没有签订合同，通常都是现场交易，钱不够就压到下一批结清，潘晓磊每次都有欠账。2015年2月14日，陶向有与潘晓磊算账，潘晓磊欠陶向有26,700元，并出具欠据。此款至今未给付，陶向有诉至法院。
潘晓磊未答辩。
陶向有围绕诉讼请求依法提交了证据，潘晓磊未举示证据、未质证。对于陶向有举示的证据，本院认定如下：1.2015年2月14日潘晓磊以孟磊的名义出具的欠据一份；2.证人闻树贵的证人证言。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘晓磊，别名孟磊。潘晓磊自2014年开始向陶向有购买鸡蛋。2015年2月14日，双方经对账，潘晓磊欠陶向有鸡蛋款26,700元，潘晓磊以孟磊的名义为陶向有出具欠据。此款至今未给付。
本院认为,买卖合同的当事人对付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时支付价款。潘晓磊在陶向有处购买鸡蛋，应当及时付款，拖延不付已构成违约，故陶向有要求潘晓磊给付欠款26,700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘晓磊于本判决生效之日起十日内给付陶向有欠款26,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（陶向有已预）由潘晓磊负担，潘晓磊于本判决生效之日起十日内将此款给付陶向有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 张植传
二〇一七年五月六日
书 记 员 范慧君
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00423号
申请执行人：万多桂，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00373号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人浙江海纳建设有限公司有经营收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）被执行人浙江海纳建设有限公司的收入786480.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01919-2号
原告吴静。
被告张苇茜。
被告文益民。
被告于镇泽。
被告湖南省泽坤能源化工有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号1803房。
法定代表人张苇茜，董事长。
本院受理原告吴静诉被告张苇茜、文益民、于镇泽、湖南省泽坤能源化工有限公司间借贷纠纷一案后，原告吴静向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告张苇茜、于镇泽、文益民、湖南省泽坤能源化工有限公司的银行存款410万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本院认为，原告吴静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张苇茜、于镇泽、文益民、湖南省泽坤能源化工有限公司的银行存款410万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 徐军华
人民陪审员 易建波
二〇一六年一月十五日
代理书记员 肖 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初838号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告陈建华。
被告邹素莲。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陈建华、邹素莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告陈建华、邹素莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XX的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告依约向被告发放了贷款，并为约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2015年8月27日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金173646元；2.二被告支付利息26889.05元、逾期利息12703.47元（截至2016年8月15日止），并支付自2016年8月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和200535.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XX的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告陈建华、邹素莲未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈建华、邹素莲于2012年12月18日登记结婚。原告平安银行天府支行与被告陈建华、邹素莲签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告陈建华、邹素莲作为借款人（乙方），被告陈建华作为抵押人（丁方）。由原告出借给陈建华、邹素莲200000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原告向被告指定账户发放了贷款200000元。原被告按约定为车牌号为XX的凯迪拉克牌小型越野客车办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告陈建华、邹素莲未按约定偿还借款本息，截至2016年8月15日，被告陈建华、邹素莲已连续13期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金173646元、利息26889.05元、逾期利息（即罚息、复利）12703.47元。原告于2017年1月19日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、二被告结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告陈建华、邹素莲签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告200000元贷款，但截至2016年8月15日被告已连续13期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年8月15日，被告陈建华、邹素莲尚欠原告借款本金173646元、利息26889.05元、逾期利息12703.47元。原告要求被告偿还贷款本金173646元及截至2016年8月15日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2016年8月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告陈建华以其所有的车牌号为XX的凯迪拉克牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建华、邹素莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金173646元及截至2016年8月15日的利息26889.05元、逾期利息12703.47元，并支付自2016年8月16日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告陈建华所有的车牌号为XX的凯迪拉克牌小型越野客车享有抵押权。若被告陈建华、邹素莲未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元，由被告陈建华、邹素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 周亚利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第322号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府。
法定代表人：许洪潮。
委托代理人：马科辉。
委托代理人：蔡祖红。
被上诉人（原审被告）：蒋芳月。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府因与被上诉人蒋芳月房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月26日作出的（2013）甬鄞民初字第1702号民事判决，于2014年4月21日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1702号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 郑 辉
二〇一四年五月十二日
代书 记员 潘芬芬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06225号
原告姚卡田
被告牛海斌
原告姚卡田与被告牛海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告姚卡田到庭参加了诉讼，被告牛海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚卡田诉称，被告牛海斌与案外人纠强、赵磊因资金周转于2011年2月23日向原告姚卡田借款300万元，口头约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后三借款人将借款利息支付至2013年2月23日，此后本息拒付，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款300万元及所欠利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告负担。
原告姚卡田向法庭提供了以下证据：
被告牛海斌于2011年2月23日和2013年2月23日就同一笔借款出具的两张借据，证明被告牛海斌于2011年2月23日向原告借款300万元的事实及该款到期未能偿还，被告又于2013年2月23日重新向原告出具新借据的事实。
2012年4月14日牛海斌证明一份，证明2011年2月23日和2013年2月23日两借据为同一笔借款的事实。
三、银行转账单一张，证明原告向被告支付借款291万元的事实。
四、被告牛海斌于2013年2月4日向原告出具欠利息148万元的欠据一张，证明原、被告约定借款月利率为3%的事实。
被告牛海斌未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的第一组证据能证明被告牛海斌与案外人纠强、赵磊2011年2月23日向原告借款300万元，后被告牛海斌于2013年2月23日又重新出具借据的事实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。原告提供的第二组证据，因该证据要证明的事实，前后时间不连续，故本院不予采信。第三组证据银行转账单和第四组证据利息欠据能够相互印证原、被告就借款月利率约定为3%的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告牛海斌、与案外人纠强、赵磊因资金周转于2011年2月23日向原告姚卡田借款300万元，双方口头约定月利率为3%，约定借款期限为2011年2月23日至2011年5月23日。借款时原告预扣一个月利息，通过银行转账方式向被告牛海斌实际支付借款291万元。借款后因被告不能支付利息，故于2013年2月4日向原告出具了欠利息148万元的欠据一张（含另案借款100万元的利息）已另案起诉。因该借款不能偿还，被告又于2013年2月23日向原告重新出具借据一张（旧借据被告未收回）。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300万元及所欠利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院认为，被告牛海斌因资金周转向原告姚卡田借款，并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，双方当事人都应当按照合同约定履行义务。因被告牛海斌到期不能偿还原告借款，又向原告姚卡田出具了新的借据，在原、被告间成立新的借款合同，双方当事人应当按新的借款合同履行义务。本案中虽原、被告新借据中仍约定借款金额为300万元，但原告实际支付被告牛海斌借款291万元，根据我国《合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本案借款本金应按291万元计算，被告牛海斌应按291万元返还本金。因新借款合同中，双方当事人并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视不支付利息的规定，且原告尚无证据证实双方就借款利息另有约定的事实。故本院对原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告牛海斌于本判决生效后三十日内偿还原告姚卡田借款本金291万元。
二、驳回原告姚卡田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告牛海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年一月八日
书 记 员 解 珍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5098号
原告林瑞火，男，1971年12月28日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄添水男，1977年6月12日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林振锋，男，1975年6月9日出生，汉族，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告林瑞火与被告黄添水、林振锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林瑞火撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 王振义
二〇一五年十二月三十日
书记员 李达佳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5098号原告：唐山市路南昌昊五交化经营处。住所地：唐山路南区车站路**号。法定代表人：马群峰，任经理。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：王艳丽，任经理。原告唐山市路南昌昊五交化经营处诉被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐山市路南昌昊五交化经营处提出申请，要求撤诉。本院认为：原告唐山市路南昌昊五交化经营处的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市路南昌昊五交化经营处撤回起诉。案件受理费393.5元，由原告唐山市路南昌昊五交化经营处负担。代理审判员  李国栋二〇一五年十月二十日书 记 员  张春美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第112号
申请执行人刘党庆。
被执行人深圳恒佳酒店设备用品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳恒佳酒店设备用品有限公司本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月二十九日
书记员 李振中
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3635号
原告：江西气体压缩机有限公司，住所地：赣州市沙河工业园内。
统一社会信用代码：91360702705713545F。
法定代表人：胡恩和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏长富，男，1965年8月26日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：山东科盛化学有限公司，住所地：山东省东营市利津滨海新区。
统一社会信用代码：913705000951032558。
法定代表人：郭卫东。
原告江西气体压缩机有限公司诉被告山东科盛化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告江西气体压缩机有限公司于2018年6月21日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东科盛化学有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西气体压缩机有限公司撤诉。
案件受理费713.5元（已减半收取），由原告江西气体压缩机有限公司承担。
审判员 温建荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 奚伟诚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3180号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：柳养琪，户籍地址：重庆市北碚区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告柳养琪信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
案件受理费588元减半收取294元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1483号
原告杭州银沙物业管理有限公司。
法定代表人谢智。
委托代理人廖志松。
被告王国祥。
被告田芳容。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告王国祥、田芳容物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年八月十八日
书记员 周瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00559号
原告：宋阳，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘连红，女，住址同上。
被告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：李菲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：赵隽，男，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告宋阳诉被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司物权保护纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏立涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00526号
原告邓明姝，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08009号原告邓明姝与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第949号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢**************室。
代表人：李京平，该公司总经理。
委托代理人：潘琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵仁渠。
委托代理人：王丽，浙江源哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高春华。
委托代理人：唐建伟、章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人赵仁渠、高春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月22日，高春华驾驶浙F×××××号小型轿车途经嘉兴市秀洲区陡门村村道吴家坝桥处，与李明彬所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成赵仁渠及李明彬、李小凤受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，高春华负事故的主要责任，李明彬负事故的次要责任，赵仁渠不负事故的责任。事发后，赵仁渠被送至武警浙江总队医院住院治疗。2014年9月29日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，赵仁渠所受之伤经鉴定已构成九级伤残，误工期限为从损伤之日起至定残前一日止、护理期限3个月（包括住院期间）、营养期限2个月。浙F×××××号小型轿车向英大泰和公司投保机动车第三者强制保险。赵仁渠为赔偿事宜，故成讼。
原审另查明，本次事故另外二名受伤者李小凤和李明彬已承诺交强险由赵仁渠优先赔付，赵仁渠放弃对李明彬应承担的赔偿责任。赵仁渠已与高春华自行达成和解协议，对高春华应承担的赔偿责任不要在本案中再处理。
原审法院经审理认定赵仁渠诉请的物质性损失如下：一、医药费：111578.25元；二、伤残赔偿金：40393元／年×20年×20%=161572元；三、住院伙食补助费：15元／天×61天=915元；四、误工费：106元／天×306天=32436元；五、护理费：106元／天×90天=9540元；六、营养费：900元；七、鉴定费：1800元；八、交通费：100元。以上共计：318841.25元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，高春华负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。比较双方的过错，高春华应承担70%的赔偿责任。本起交通事故造成赵仁渠伤残，已使赵仁渠遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定赵仁渠的精神损害抚慰金为7000元。浙F×××××号小型轿车向英大泰和公司投保机动车第三者强制保险，应由英大泰和公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对赵仁渠进行赔偿。故英大泰和公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵仁渠医药费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。超过交强险范围其余物质性损失及精神损害抚慰金应由高春华赔偿70%，因赵仁渠对高春华赔偿部分不要求处理，故原审法院不再对该部分的赔偿作出处理。赵仁渠放弃对李明彬应承担的赔偿责任，系其对诉权的处分，予以准许。英大泰和公司的辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、英大泰和公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赵仁渠物质性损失120000元，于判决生效之日起十日内支付清；二、驳回赵仁渠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1052元，由赵仁渠负担。
宣判后，英大泰和公司不服，向本院提起上诉：本案事故发生时，高春华的驾驶证状态为“注销可恢复”，原审对此事实未作认定不当。按照规定，高春华应在驾驶证注销后两年内，参加交通安全法律法规考试，方可恢复驾驶资格。但实际上，事故发生时，高春华属于无证驾驶，英大泰和公司不应承担赔偿责任。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回赵仁渠对英大泰和公司的诉讼请求。
赵仁渠二审答辩称：英大泰和公司的上诉系对法律的误解，根据《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》第21条、第22条的规定，英大泰和公司都应承担交强险赔偿责任。
高春华二审答辩称：高春华系有证驾驶，不属于无证驾驶，其驾驶证也没有过期。高春华的驾驶证系A照，可能由于每两年的体检证明没有补交，导致交警对的登记信息可能有出入，也就是说高春华是有证驾驶，未提交体检证明的后果是否对驾驶证作降级处理，是交警部门的行政问题，不涉及无证驾驶问题。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另认定：事发时，高春华的驾驶证准驾车型：A2，有效期始2009年5月17日，有效期6年，驾驶证状态：注销可恢复。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然对几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，但未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司在交强险责任限额范围内承担的是法定赔偿责任，英大泰和公司对赵仁渠的损失不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。同时，本院注意到根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或为取得相应驾驶资格的，受害人仍有权请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，暂且不论高春华驾驶证“注销可恢复”是否属于未取得驾驶资格的情形，根据上述规定，英大泰和公司也应当承担相应的交强险赔偿责任。综上，英大泰和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 林雪琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1956号
原告：徐左金。
委托代理人：林玲、叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑建兴。
被告：王素燕。
原告徐左金诉被告郑建兴、王素燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告徐左金的委托代理人叶金琼到庭参加诉讼，被告郑建兴、王素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐左金起诉称：原告与被告郑建兴系朋友关系。2008年正月，因资金周转需要，被告郑建兴向原告借款25000元，双方约定的利息为月息1%。关于此笔借款，被告郑建兴亲笔出具了一张收据，并在借条上签字。债权债务关系确立后，被告郑建兴一直没有偿还欠款，经原告多次催讨无效，至今仍欠原告借款本金25000元。被告王素燕与被告郑建兴系夫妻关系，理应对被告郑建兴所欠原告借款25000元承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑建兴向原告偿还借款本金25000元及支付利息（利息按月息1%从2008年3月1日起计算至实际履行之日）；2、被告王素燕对前项借款及利息承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口基本信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记材料，以证明被告郑建兴与被告王素燕于1995年2月22日办理结婚登记的事实。
4、借条，以证明被告郑建兴向原告借款25000元的事实。
被告郑建兴、王素燕未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告郑建兴、王素�未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告郑建兴向原告徐左金借款25000元，由被告郑建兴向原告徐左金出具了借条，并在借条上签名捺印。借条上载明“利息1分”。借条上未注明借款时间，也未约定还款期限。后原告向被告郑建兴催讨借款，被告郑建兴未能偿还。原告在庭审后变更第1、2项诉讼请求：被告郑建兴、王素燕共同偿还原告借款本金25000元及支付利息（利息按月息1%从起诉之日起计算至实际履行之日）。
另查明，被告郑建兴、王素燕于1995年2月22日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑建兴向原告徐左金借款，有借条、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告郑建兴与被告王�燕于1995年2月22日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑建兴、王素燕应予以共同偿还。借条上没有约定还款期限，债权人可随时向债务人主张债权，债务人应予以返还。借条上约定月利率1%，该利率的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求两被告共同偿还借款25000元及自起诉之日起的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑建兴、王素燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建兴、王素燕共同偿还原告徐左金借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率1%自2014年9月10日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212元，由被告郑建兴、王素燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 支沪杨
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执505号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘景兴，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
被执行人王海方，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
被执行人王立军，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
被执行人牛中臣，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
被执行人高云彪，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
被执行人王立海，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡丰堆村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与刘景兴、王海方、王立军、牛中臣、高云彪、王立海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年3月15日作出的2015榆民初字第3445号已经发生法律效力。由于被执行人刘景兴、王海方、王立军、牛中臣、高云彪、王立海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘景兴、王海方、王立军、牛中臣、高云彪、王立海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘景兴、王海方、王立军、牛中臣、高云彪、王立海新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 吴国辉
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月一日
书 记 员 殷大明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00618-1号
申请执行人：陈昌静，女，1966年11月29日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司，住所地滁州市。
陈昌静与南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）琅执字第00618号执行裁定书，冻结了被执行人南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司的银行存款5667元，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司银行存款5667元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张莹莹
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2276号
广州农村商业银行股份有限公司增城支行、广州隆烨皮具有限公司、汪明升、张芮、宋蕾：
你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第564号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州隆烨皮具有限公司、汪明升、张芮、宋蕾未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
执行过程中，被执行人向申请执行人归还了部分款项,尚余736565.52元未清偿。本院依法采取强制措施，扣划了被执行人宋蕾银行存款751381.04元，并已将736565.52元发放给申请执行人,余款14815.52元作为执行费上缴财政。
因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月六日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1277号
原告：山东鑫泰数控装备科技有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李来苟，总经理。
委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被告：李友谊，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
原告山东鑫泰数控装备科技有限公司（下称鑫泰公司）与被告李友谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人孟阳到庭参加了诉讼。被告李友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称，2011年7月27日，原、被告双方签订《合同书》一份，约�由被告购买原告生产的立式加工中心GSVM8050A、GSC6150／1000型号数控设备各一台。合同签订后，原告依约定履行了交货义务。被告仅付230000元后，下欠60000元未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告李友谊未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告鑫泰公司与被告李友谊签订《山东鑫泰数控装备科技有限公司合同书》一份（合同编号为：GSSSD1107012），约定被告李友谊在原告鑫泰公司处加工定制立式加工中心GSVM8050A（配KND1000M4系统、20把斗笠手刀库）、GSC6150／1000数控车（配广数980TD系统）等数控设备各一台，价格分别为205000元、85000元。该合同书还约定：交货地点为原告工厂，交货时间为合同生效后一个月；合同签署后被告先支付总合同金额的30%（87000元）为定金，合同生效；机床生产完毕起运前，被告付款到200000元，原告组织发货；其余货款机床交货使用后每月29号前支付货款10000元，计9个月付清余款（即2012年5月31日前付清）；在该合同履行过程中产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由提出异议方所在地法院解决。原、被告还在该合同附件中约定了具体的设备技术参数、主要部件清单及生产厂家、随机附件内容及数量。合同签订后，被告李友谊于2011年7月28日支付原告鑫泰公司货款90000元，2011年9月9日再次支付货款110000元。2011年9月9日，原告鑫泰公司出具送货单一份，向被告李友谊发货。2014年5月22日，原告鑫泰公司诉来本院，称被告李友谊已陆续支付货款230000元，现尚欠货款60000元未支付，请求判令被告李友谊支付货款60000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、山东鑫泰数控装备科技有限公司合同书、记账凭证、山东鑫泰数控装备科技有限公司送货单、山东鑫泰数控装备科技有限公司应收账款对账及催款函、申通速递（详情单）发件联、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告鑫泰公司与被告李友谊签订合同书，约定被告李友谊在原告处加工定制、购买数控设备，该买卖合同关系应为双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，原告鑫泰公司依约定，在被告李友谊支付货款200000元后将该数控设备发送被告，但被告李友谊未按照合同约定期限支付全部货款，系违约行为。原告鑫泰公司要求判令被告李友谊支付尚欠货款60000元，证据充分，于法有据，应予支持。被告李友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友谊于本判决生效后十日内支付原告山东鑫泰数控装备科技有限公司货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第677号
原告谢宗发，男，汉族，1959年3月11日出生，住会昌县洞头乡河头村。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告谢兴长，男，汉族，1959年2月11日出生，住会昌县洞头乡河头村。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告谢宗发与被告谢兴长健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日上午9时许，被告在原告家的屋顶上刷墙，原告发现后不同意被告在其屋顶上做事，遂上前阻止，但被告置若罔闻。于是原告便将被告用于刷墙的凳子扔下楼，之后两人发生口角，后来被告用铁锤将原告打伤，原告被打伤后拼命呼救，直到村干部到场解围。原告受伤后被送到会昌县人民医院治疗，花去医疗费5718.05元。
2014年3月10日，会昌县公安司法鉴定中心出具法医鉴定书，评定原告的损伤程度为轻微伤乙级。事件发生后，乡村干部及洞头派出所多次组织双方调解，但被告拒绝支付原告的相关损失。2014年4月11日，被告谢兴长被会昌县公安局行政拘留5日。据此，原告诉请法院判决：1、被告赔偿原告医疗费5718.05元、误工费2898元（80.5元／天×36天）、护理费651.6元（108.6元／天×6天）、住院伙食补助费60元（10元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、交通费200元，合计9588.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在该事件中存在重大过错，原告先动手且将答辩人的腿部踢伤，故原告应当承担该事故的同等责任。因答辩人的房屋外墙没有“拉毛”，故下雨后经常有雨水渗入房间，答辩人打算在外墙“拉毛”，被原告无理阻拦，且将答辩人的工具丢掉，才引发了该事件。原告还先动手将答辩人的腿部踢伤，答辩人才还手打了原告，致其鼻部受伤。在该事件中，答辩人根本未使用铁锤殴打原告，答辩人的妻子虽然在场，但其一直在做劝阻工作，根本没有动手。二、原告诉请的赔偿标准过高，医疗费、误工费及护理费均不合理，恳请法院酌情予以减少。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年3月5日，被告因粉刷自己的二楼外墙需临时占用原告的屋顶。是日9时左右，被告雇佣师傅开始粉刷，原告发现后不同意被告占用其屋顶，两人在原告的屋顶上发生争执，原告先将被告刷墙用的架子从屋顶扔下去，之后两人互相打了起来，打斗中原告被被告打倒在地，鼻子也流了血，然后双方被赶来的村干部和派出所民警制止，打架导致两人不同程度受伤。
原告受伤后到会昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。原告住院6天后于2014年3月11日出院，原告支付医疗费5638.35元，出院医嘱：注意休息，不适随诊。2014年3月10日，经会昌县公安司法鉴定中心检验，原告的损伤程度为轻微伤乙级。之后被告被会昌县公安局行政拘留5日，原告被罚款200元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，引发本案。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证、疾病证明书、出院小结、医疗费发票、询问笔录四份、行政处罚决定书，被告提交的照片、行政处罚决定书、调解协议书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等。本案中，原、被告因粉刷墙体产生矛盾，本应协商妥善处理，但双方均未保持理智，相互打斗，对此均有一定的过错。被告在未通知原告的情况下，就占用原告的屋顶，是引发打架的起因，之后又殴打原告致其轻微伤乙级，应承担本案主要赔偿责任。但是，原告在发生争执后先去扔被告的工具，也是导致本案发生的另一原因，其行为也有不当之处，且在打斗中也不甘示弱、积极参与，应承担本案次要赔偿责任。纵观全案，被告应承担本案80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。
原告系农民，其未提交收入证明，其误工费参照2012年江西省农、林、渔、牧业在岗职工平均工资57元／天计算，考虑原告出院后仍需休息，酌定出院后休息10天为宜，故其误工费为1083元［57元／天×（住院9天＋休息10天）］。原告的护理费参照2012年度江西省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资85元／天计算，其护理费为510元（85元／天×6天）。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费5718.05元；2、误工费1083元；3、护理费510元；4、住院伙食补助费60元（10天／元×6天）；5、营养费60元（10天／元×6天）；6、交通费酌情支持150元；以上共计7581.05元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢兴长赔偿原告谢宗发各项损失7581.05元的80%即为6064.84元，其余损失由原告谢宗发自负；
二、上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告谢兴长负担20元，原告谢宗发负担5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈木华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初170号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人魏某，男，1991年2月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年9月24日0时40分许，被告人魏某酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，从重庆市永川区凤凰大道城市职业学院往金豆饲料厂方向行驶，当车行至兴隆大道机器人产业园区路段时，将正在道路上清洗道路的被害人张某某、刘某某撞倒，造成二被害人受伤及本人昏迷的交通事故。魏某醒来后在明知他人报警的情形下仍在现场等候，且到案后如实供述了上述犯罪事实。经提取鉴定，被告人魏某的血液中检出乙醇，含量为165.9mg/100ml。
另查明，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，魏某承担此次事故的主要责任，张某某、刘某某承担次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图，证人叶某的证言，被害人刘某某、张某某的陈述，被告人魏某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人魏某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第181号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人苗露，职务行长。
委托代理人吴金海，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱少华，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市道外区。
被告张玥，女，汉族，哈尔滨市慧源茗茶工作人员，住哈尔滨市红旗试点新区。
被告隋舟，男，汉族，住哈尔滨市红旗试点新区。
被告张立春，男，汉族，住哈尔滨市红旗试点新区。
被告李玉环，女，，汉族，住哈尔滨市红旗试点新区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告张玥、张立春、隋舟、李玉环借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金海到庭参加诉讼。被告张玥、张立春、隋舟、李玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与被告张玥签订了个人房全通贷款借款合同，合同约定借款金额19万元，期限10年（2012年4月27日至2022年4月10日），年利率为9.87%，还款方式为等额本息。并由被告张立春提供位于哈尔滨市南岗区自有房产为抵押担保，已在哈尔滨市住房保障和房产管理局经济技术开发分局办理了抵押登记。被告隋舟为被告张玥的配偶，于2012年4月19日签署了借款人配偶同意书一份，同意共同承担还款责任。被告李玉环为被告张立春的配偶，于2012年4月19日签订了房产抵押声明，同意对债务承担连带清偿责任。2012年5月15日原告按合同约定将19万元贷款发放给被告张玥。被告张玥于2013年8月开始拖欠原告贷款本息，截至2014年6月3日已欠借款本金175558.71元，利息15086.85元，本息合计190645.56元。经原告多次索要未果，现原告起诉至法院请求判令：1、解除与被告张玥签订的《个人房全通贷款借款合同》。2、被告张玥偿还借款款本金175558.71元，利息15086.85元，本息合计190645.56元（至2014年6月3日）及截至清偿至日止的利息和罚息。3、被告隋舟对债务承担共同清偿责任。4、如被告张玥不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告张立春抵押房产的价款优先偿还全部债务。5、被告李玉环对债务承担连带清偿责任。6、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张玥、张立春、隋舟、李玉环未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、贷款申请书一份、借款人配偶同意书一份。证明被告张玥申请贷款19万元，被告隋舟作为其配偶声明同意共同承担还款责任。
证据二、个人贷款借款合同一份，证明2012年4月27日，原告与被告张玥签订了个人房全通借款合同，合同约定借款19万元，借款期限自2012年4月27日至2022年4月10日，年利率9.87%，逾期罚息利率为约定的贷款利率的150%，等额本息还款。根据合同第四条约定，借款人逾期未付本金及利息，原告有权解除合同。
证据三、抵押合同一份，证明2012年4月27日与被告张立春签订个人抵押贷款合同，约定张立春以位于哈尔滨市南岗区红旗试点新区24栋1单元203室的自有房产作为抵押。
证据四、承诺书一份，证明被告李玉环作为被告张立春房产的共有人同意以该房产进行抵押。
证据五、房产证和他项权证各一份，证明该房产已办理了抵押登记。
证据六、机打及手写借款凭证各一份，证明原告根据借款合同已向被告发放19万元贷款。
证据七、借款本息余额表一份，证明至2014年6月3日张玥欠本金175558.71元，利息15086.85元。
证据八、结婚证一份，证明张玥与隋舟系夫妻关系。
证据九、结婚证一份，证明张立春与李玉环系夫妻关系。
被告张玥、张立春、隋舟、李玉环未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并采信。
综上，本院确认以下事实：2012年4月19日，被告张玥向原告申请贷款，同日被告隋舟作为张玥配偶签订了借款人配偶同意书，同意共同承担还款责任。2009年4月27日被告张玥签订了《个人房全通贷款借款合同》，合同约定，被告张玥向原告借款19万元，年利率9.87%，借款期限自2012年4月27日至2022年4月10日，还款方式为等额本息还款法；如被告张玥不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告张立春签订房地产抵押合同，约定被告张立春以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区为被告张玥的上述借款承担担保责任，并办理了他项权证。被告李玉环签署承诺书，同意将与配偶张立春的共有房产进行抵押。合同签订后，2012年5月15日原告向被告张玥发放贷款19万元。被告张玥未按期还款，截止到2014年6月3日被告张玥尚欠原告本金175558.71元，利息15086.85元。
本院认为，原、被告签订的个人房全通贷款借款合同、个人贷款抵押合同均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张玥发放贷款的义务，被告张玥未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除与被告张玥签订的个人房全通贷款借款合同，偿还截止2014年6月3日之前的借款本金175558.71元，利息15086.85元，并按双方约定的借款利率加收50%支付逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告隋舟作为借款人张玥的配偶同意共同还款，应按合同约定承担共同还款责任。被告张立春以其所有的房产为被告张玥向原告所借借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。原告要求被告李玉环对债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告张玥签订的《个人房全通贷款借款合同》。
二、被告张玥、隋舟共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金175558.71元。
三、被告张玥、隋舟共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款利息（截止2014年6月3日利息为15086.85元，自2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满日止按约定利率9.87%上浮50%计算）。
四、如被告张玥、隋舟不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张立春所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产优先受偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，由被告张玥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 会
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2004号
申请执行人：郑雪君。
被执行人：孙豪。
被执行人：孙祥华。
被执行人：宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司。住所地：宁波市江东区（宁波市鄞州区中等专业学校内）。
法定代表人：孙豪，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人郑雪君与被执行人孙豪、孙祥华、宁波市鄞州润兴服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月三日
代书记员 毛忆梦
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第532号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月4日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2014年3月8日因吸食毒品被邛崃市公安局处行政拘留14日，并处罚款1800元；2015年7月23日因吸食毒品被邛崃市公安局处行政拘留14日；2015年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年8月25日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日17时许，被告人王某某在邛崃市临邛镇东星大道XXX“永兴楼”客栈XXX号房间内，以人民币200元的价格向购毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。2015年7月23日9时许，邛崃市公安局民警将购毒人员赵某挡获，当场从其身上查获其于2015年7月22日17时许向被告人王某某购买且尚未吸食完毕的毒品甲基苯丙胺0.21克。随后民警根据购毒人员赵某的供述在邛崃市临邛镇东星大道XXX号“永兴楼”客栈XXX号房间内将被告人王某某抓获，当场从被告人王某某身上查获毒资410元、联系贩毒用黑色“长虹”牌手机1部。经公安机关现场检测，被告人王某某及购毒人员赵某的尿液样本中，毒品甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。被告人王某某到案后，如实供述了自己的罪行。查获的毒品已由公安机关依法扣押并统一保管，查获的毒资410元、手机1部已由公安机关依法扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品甲基苯丙胺（0.21克）、黑色“长虹”牌手机1部、毒资410元、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、受案登记表、立案决定书、被告人王某某的常住人口详细信息、成都市公安局物证鉴定所《检验报告》、现场检测报告书、移交毒品登记清单，被告人王某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，证人赵某、陈某的证言及辨认笔录、被告人王某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾有前科，对其可酌情从重处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人王某某在庭审过程中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.21克）、毒资410元、黑色“长虹”牌手机1部，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.21克）、毒资410元、黑色“长虹”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1129号
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司，住所地石家庄市。
负责人石建伟，该公司经理。
委托代理人解秀亮，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司项目部经理，住河北省石家庄市。
被告唐山市乐平商贸有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人王晓超，该公司董事长。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司与被告唐山市乐平商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解秀亮，被告委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司诉称，2012年原告承建被告两座350立方米高炉大修工程，该工程已按合同约定的时间提前竣工验收合格并交付使用。期间，被陆续向原告支付了部分工程款，尚有50万元工程款未付。另外，合同第三项规定，原告每提前一天，奖励6万元，拖后一天，罚3万元。1号高炉原告提前11天竣工，2号高炉原告提前8天竣工，被告应支付原告赶工费114万元。上述款项原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款50万元，赶工费114万元。
被告唐山市乐平商贸有限公司辩称，原告方没有按照原定工程量施工，热风炉工程没有施工。另外，被告方也配合原告出人施工，累计100个工，所以原告才能提前完工，对提前一天奖励6万元被告不同意给付。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的1、2号高炉大修合同一份，证明原、被告之间是施工合同关系，及被告欠工程款的事实。
2、1、2号高炉大修工程竣工验收证书各一份，证明工程竣工日期及奖金的计算日期。
经庭审，被告对原告提交的证据无异议，且上述证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订《1号、2号高炉大修合同》，约定原告承建被告两座350立方米高炉大修工程，施工绝对工期46天。工程造价280万元，付款方式为，进场前7日被告拨付原告工程总造价的20%，施工15天后，拨付工程总造价的30%，工程竣工后7日内拨付至工程总造价的95%，余款作为质保金，保修期半年，保修期届满7日内付清全部工程款。原告每提前一天，奖励6万元，拖后一天，罚3万元。合同签订后，原告于2012年4月22日对1号高炉开始施工，2012年5月27日竣工，工期提前10天，按合同约定被告应奖励原告60万元。于2012年5月1日19时对2号高炉开始施工，2012年6月8日23时竣工，工期提前8天，按合同约定被告应奖励原告48万元。期间，被告陆续向原告支付了部分工程款，尚有50万元工程款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《1号、2号高炉大修合同》及《工程竣工验收证书》均有效，双方应按合同及验收证书的约定履行各自的义务。被告应于保修期间届满后7日内付清原告全部工程款，工程每提前一天，应向原告支付6万元赶工费。原告要求被告支付工程款及奖金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告唐山市乐平商贸有限公司给付原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司工程款50万元。
二、被告唐山市乐平商贸有限公司给付原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司工期提前奖金108万元。
以上一、二项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年九月十六日
书记员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1129号
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司，住所地石家庄市。
负责人石建伟，该公司经理。
被告唐山市乐平商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王晓超，该公司董事长。
本院在审理原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司与被告唐山市乐平商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告价值160万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告唐山市乐平商贸有限公司价值160万元的财产（查封财产详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹东波
二〇一三年七月五日
书记员 闫玉萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1129号原告张红旗，男，43岁，汉族。被告从会民，男，48岁，汉族。原告张红旗诉被告从会民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红旗到庭参加诉讼，被告从会民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月29日从原告处借款60000元并约定每月利息贰分伍厘，每月30日付息，但被告至今未付，现起诉要求被告返还借款60000元及每月按0.025的利率支付从借款之日到还款之日的利息。在本案审理过程中，原告变更诉求为要求被告返还借款60000元并按银行同类贷款利率的4倍支付自2012年11月29日开始至还款之日的利息。被告未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2012年7月29日从原告处借现金60000元并约定每月利息贰分伍厘，每月30日付息，被告给原告出具了借条与协议书各一份，后被告给付原告4个月的利息共6000元，本金及其余利息经原告催要被告至今未付。以上事实有原告提供的借条与协议书各一份予以证明。本院认为，被告从原告处借款60000元并约定了利息，有被告出具的借款条与协议书为据，双方债权债务关系明确、合法有效，被告应承担及时返还借款及利息的义务，对原告要求被告偿还借款本金60000元并按银行同类贷款利率的4倍支付自2012年11月29日至还款之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告从会民于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旗借款60000元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2012年11月29日至还款之日的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告从会民承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一三年十月二十九日书记员  陈志军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1012号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告孙娅萍，女，1962年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告孙娅萍确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月9日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 英