wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初227号原告：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。被告：沈伟伟，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。被告：邰琴，女，1994年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告沈云康与被告沈伟伟、邰琴民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨明宇适用简易程序独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈云康到庭参加了诉讼，被告沈伟伟、邰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈云康起诉称，被告沈伟伟向原告沈云康借款，并于2016年10月27日与原告签订《借款协议》一份，被告向原告借款6万元，并约定了借款期限、借款利息及实现债权的费用承担方式等相关条款。嗣后，原告根据借款协议向被告交付了借款。借款到期后，被告未履行还款义务。该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。现原告向两被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金6万元，并支付利息2367元（利息暂计算至2016年12月26日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、两被告支付律师服务费及其他相关费用共计4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告沈云康为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一：借款协议及收条各一份，以证明被告沈伟伟于2016年10月27日向原告借款6万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2个月，自2016年10月27日至2016年12月26日，并约定由被告沈伟伟承担原告因催讨该笔借款而产生的律师费、诉讼费。原告于借款当日以现金方式向被告沈伟伟交付借款的事实。证据二：结婚证复印件一份，以证明被告邰琴、沈伟伟于2016年5月20日登记结婚，本案债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。证据三：法律服务委托合同、增值税普通发票、收据各一份，以证明原告为实现债权而产生的律师费合计4000元的事实。被告沈伟伟、邰琴未作答辩，未向本院提交证据材料。对于原告沈云康提交的上述证据材料，两被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据材料经本院经审核后认为，证据一、二、三符合证据的有效要件，能够互相印证，证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：被告沈伟伟与原告沈云康于2016年10月27日签订借款协议一份。被告沈伟伟向原告借款6万元，并约定借款利息为月利率2%，借款期限自2016年10月27日至2016年12月26日。双方约定，若原告通过诉讼方式向被告催讨借款而产生的律师费、诉讼费由被告沈伟伟承担。原告于借款当日以现金方式向被告沈伟伟交付借款。被告沈伟伟、邰琴于2016年5月20日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间。后原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。另查明，原告沈云康为实现本案债权而支付的律师费合计4000元。本院认为，原告沈云康与被告沈伟伟的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告未返还借款及支付利息是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告沈伟伟返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告沈云康与被告沈伟伟在借款协议中约定，若原告通过诉讼方式向被告催讨借款而产生的律师费、诉讼费由被告沈伟伟承担，故原告主张的由被告沈伟伟支付律师服务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邰琴与被告沈伟伟于2016年5月20日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告邰琴未向本院提交相关证据予以抗辩，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告邰琴应对被告沈伟伟上述债务承担共同清偿责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟伟、邰琴应于本判决生效之日起十日内返还原告沈云康借款6万元及借款利息（利息自2016年10月27日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告沈伟伟、邰琴应于本判决生效之日起十日内支付原告沈云康律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，财产保全费684元，合计诉讼费1414元，由被告沈伟伟、邰琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  杨明宇二〇一七年三月一日书 记 员  汤春梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00703号
罪犯范学书，男，1969年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年8月6日作出（2010）界刑初字第0110号刑事判决，以罪犯范学书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，没收个人财产六万元，刑期至2024年12月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯范学书在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯范学书自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范学书减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00703号
罪犯丁垒，男，1984年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年7月15日作出（2009）雁刑初字第228号刑事判决，以被告人丁垒犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年10月19日交付执行，刑期自二00九年一月十二日至二0二一年一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯丁垒确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯丁垒减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年四月十一日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执578号
申请执行人：李怀杰，男，1976年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被执行人：大同市恒昌益瑞能源有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行李怀杰与大同市恒昌益瑞能源有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人李怀杰撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 奔
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六东民初字第810号
原告田某，女，1979年2月14日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，六合区雄州法律服务所法律工作人员。
被告王某，男，1979年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告田某于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 俞晓飞
二〇一二年七月二日
书记员 徐成琼
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执186号
申请执行人解某某，男，1962年8月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人邢台某某村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人胡某某，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人解某某与被执行人邢台某某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人解某某于2016年7月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第656号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年七月三十一日
书记员 李西蝶
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执869号
新乡县朗公庙镇人民政府、新乡市车城置业管理有限公司：
你（单位）与河南省德润建筑安装有限公司新乡县分公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终543号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南省德润建筑安装有限公司新乡县分公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月28日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1186号
原告庞英（小）杰，农民。。
委托代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告姜田斌，农民。
委托代理人毛翠霞，农民。
原告庞英杰诉被告姜田斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞英杰委托代理人冯玉华，被告姜田斌委托代理人毛翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞英杰诉称，2011年3月8日被告姜田斌从我处购买有机肥价值78000元，当时未付款，被告姜田斌当日为我出具欠款条一张。被告为我出具欠款条后，2011年7月20日偿还我15000元，2011年9月4日偿还我15000元，尚欠我货款48000元未付。后经我多次催要未果。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还我货款48000元及利息，利息自2011年3月8日始按同期同类银行贷款利率计算至偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜田斌辩称，在我为原告出具欠款条前多次从原告处购有机肥，我所欠原告庞英杰的货款已全部结清。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
被告姜田斌2011年3月8日为原告庞英（小）杰出具的欠款条一张；用以证明被告欠原告货款78000元。
被告对原告提供的以上证据质证称，欠条是我书写，但我已全部偿还清所欠货款。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
自己书写的账目；用以证明已偿还清所欠原告货款。
原告对被告提供的以上证据质证称，该账目系被告自己书写，我不予认可。
诉讼中，原告承认在被告为原告出具欠款条前，被告曾多次从原告处购有机肥。
经审理查明，被告姜田斌多次从原告庞英杰处购有机肥，截止到2011年3月8日，经原、被告结算，被告共欠原告有机肥款78000元，被告于当日为原告出具欠款条一张，但未约定付款日期。2011年7月20日被告偿还原告15000元，2011年9月4日偿还原告15000元，尚欠原告有机肥款48000元未偿还。
本院认为，原、被告之间存在买卖有机肥合同，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行交付货物的义务，被告就应履行付款的义务。故原告要求被告偿还所欠有机肥款48000元的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，故原告要求被告自被告为原告出具欠款条之日（2011年3月8日）起按同期同类银行贷款利率计算利息的请求，本院不予支持；但逾期付款利息应自原告主张权利之日，即原告起诉之日（2016年4月7日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的偿付之日止。被告抗辩所欠原告货款已全部付清，因被告仅提供自己书写的账目，无其他证据与之形成有效地证据链加以证实，且原告对被告提供的自己书写的账目不予认可，故被告该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款之规定判决如下：
被告姜田斌于本判决生效后五日内偿还原告庞英杰有机肥款48000元及逾期付款利息；利息自2016年4月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的偿付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，本案适用简易程序审理，减半收取为500元，由被告姜田斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭红杏
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初字第629号
原告李某某，男，汉族，1953年5月11日生，云南省双柏县人，小学文化，退休职工，现住禄丰县广通镇庙***幢*单元***室。身份证号码：5323311953********。
委托代理人杨正明，系广通法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告刘某某，女，汉族，1970年11月10日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县广通镇清风村委会赵家屯村。身份证号码：5323311970********。
委托代理人易德芬，系楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨正明，被告刘某某及其委托代理人易德芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告1999年12月经人介绍认识谈婚，2000年12月15日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚。我系丧偶，被告系离异，双方均系再婚，婚前各自都有子女，婚后我们没有生育子女。结婚时我的子女已经成年参加工作，被告的女儿年仅6岁。我和被告结婚开始感情尚好，但从2003年以来，由于我们各自性格脾气及生活习惯等差异，双方开始发生矛盾，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐冷谈，夫妻关系一直不和。在夫妻十多年时间里被告从未替我洗过一次衣服，对我漠不关心，生病不闻不问。被告认为我们是夫妻关系，我的工资收入要求分一半给她，同时我也认为被告作为我的妻子应尽照顾我家老人生活的义务，为此，双方争执不下，还共同在法律服务所代书了一份《家庭开支协议》，以此种方式维持濒临破裂的夫妻关系。但协议达成后，被告依然不按协议履行义务。由于夫妻感情不和，双方长期分居另住，互不履行夫妻义务。由于双方矛盾日益尖锐，夫妻关系确已难以维持。为此我曾于2013年1月起诉与被告离婚，后经法庭调解后不了了之。经法庭调解后至今，夫妻关系仍然毫无任何改善，双方仍各居一方，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，感情确已完全破裂。为维护我的合法权益受到法律保护，解除这种没有感情的婚姻给双方造成的精神痛苦，特提起诉讼，请求法院给予判处。
被告刘某某辩称：我与原告从认识结婚至今十多年，我们夫妻是有感情基础的。婚后我也是细心照顾原告及原告父母的生活，一直照顾原告父母到百年归终。原告之所以要跟我离婚，主要是受到别人挑唆。如果原告坚持要与我离婚，我照顾原告及其父母这几年来的费用要算给我，每年2万。关于房子建成后卖了66万元和借款、欠款的事，原告所说也是事实，所借的钱和欠款我来还。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、原、被告结婚证一本，欲证明原、被告于2000年12月1日到禄丰县民政局婚姻登记后因结婚证丢失，于2011年6月22日补办了结婚证的事实；3、禄丰县人民法院2013年1月15日案件受理及缴款通知书一份，欲证明原、被告夫妻感情不和，原告曾于2013年1月15日向法院提起过诉讼要求与被告离婚的事实；4、原告的退休证一份，欲证明原告于2013年8月1日退休的事实；5、收条二份，欲证明原告退休后于2014年2月6日和2015年5月8日二次为被告偿还了债务52000元的事实。
经被告刘桂琼质证，被告对原告所举上述证明材料1、2、3、4、5和所证明的事实没有异议，表示认可。
被告针对自己的主张，向本院提交了身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况。
经原告李应华质证，对被告所提交的证明材料所证明的事实没有异议，表示认可。
本院认为，原、被告对对方所提交的证明材料及所证明的事实均无异议，表示认可。上述证明材料形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、双方当事人举证质证，本院认证，当事人陈述及辩论，本院确认本案法律事实如下：原告李某某与被告刘某某于1999年12月经人介绍认识谈婚，2000年12月1日，双方自愿到禄丰县广通镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚前双方各自均有子女，婚后没有共同生育子女。在夫妻共同生活中感情尚好，原告上班工作，被告照顾原告的日常生活和照顾原告的父母。但是，近年来因家庭琐事和家庭经济开支夫妻发生矛盾。原告于2013年1月曾起诉与被告离婚，法庭审理中认为夫妻感情没有破裂，经调解夫妻和好。事后原、被告仍为家庭经济问题时常发生矛盾。现原告再次起诉被告，坚决要求与被告离婚。经法庭调解，原、被告各持己见，调解不能达成协议。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系再婚，但从认识到结婚，有一定的感情基础，且婚后感情尚好。由于在夫妻共同生活中因家庭锁事和家庭经济开支问题双方经常发生矛盾。并且经本院2013年调解夫妻和好后，原、被告的夫妻关系仍未改善，彼此仍为家庭经济问题发生矛盾。为此原告李应华再次起诉坚决要求与被告刘桂琼离婚，现原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告赔偿在夫妻共同生活时照顾原告和其父母日常生活的劳务费每年20000元及共同偿还欠款的主张，因不符合法律规定及未向法庭提交相关证据证明，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担75元（已交），被告承担75元（未交，因原告已预交，本判决生效日，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李明海
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 香
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇民初字第63号
原告：肖某。
被告：杨某甲。
原告肖某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，由代理审判员楼颖担任审判长，与人民陪审员相培富、竹青清组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼�被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：原、被告于1992年在云南打工相识后从云南到被告家以夫妻名义生活，于××××年××月××日在嵊州市崇仁镇人民政府补办结婚登记手续；于××××年××月××日生育大女儿杨某乙，现就读浙江理工大学；于××××年××月××日生活小女儿杨某丙，就读于崇仁镇中学。原、被告虽结婚20余年，生育二个孩子，但婚后彼此间因性格不合，经常吵架，更主要的是被告经常参与赌博，赚来的钱只顾自己挥霍。为此，原告曾于2009年6月向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但此后夫妻感情未改善，2011年6月起双方彻底分居。2012年6月，原告再次向法院起诉离婚，未获法院支持。原、被告婚姻存续期间置办共同财产较少，原告自愿放弃分割。现原告向法院第三次起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿杨某丙由原告抚养教育成人，抚养费原告自行承担。
被告杨某甲未作答辩。
原告肖某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
证据2、户口簿一本，证明原、被告的身份情况及大女儿杨某乙于××××年××月××日出生、小女儿杨某丙于××××年××月××日出生的事实。
证据3、（2012）绍嵊崇民初第74号民事判决书一份，证明原告曾于2012年6月26日向法院起诉，后于2012年10月17日被法院判决驳回的事实，同时该判决书也确认原告第一次起诉离婚是2009年6月份，后经法院调解和好的事实。
证据4、（2012）绍嵊崇民初第74号案件庭审笔录、杨某甲的日记九页，证明第二次起诉时，被告曾要求我支付10万元，而事实我没有这些收入和存款的事实。
本院受理本案后，已依法向被�送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
上述证据经原告庭审举证，本院审查后认为，上述证据1-3，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据4的庭审笔录具有真实性，但无法达到原告所主张的证明目的，杨某甲的日记九页与原告所主张的证明目的无关联性。
本院经审理，查明以下事实：原告于1993年随被告从云南来到浙江，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育女儿杨某乙，在浙江理工大学读书；于××××年××月××日生育女儿杨某丙，在嵊州市崇仁镇中学读书。原告曾于2009年6月起诉要求与被告离婚，后经法院调解双方和好，后又于2012年6月26日再次向法院起诉，于2012年10月17日被法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审及原、被告举证情况看，原、被告常因家庭琐事争吵，互不履行夫妻义务，分居时间达一年以上，夫妻关系名存实亡。原告曾两次向法院起诉离婚，虽未获法院支持，但之后夫妻关系并无改善，现原告再次向本院起诉，反映出双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。女儿杨某丙现一直跟随原告生活，而被告下落不明，故保持该种现状更有利于杨某丙今后的成长，原告主动放弃向被告主张抚养费，系其对权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予肖某与杨某甲离婚。
二、婚生女杨潇潇由肖某负责抚养教育成人，抚养费由肖某独自承担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐 辉
�相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2330号
原告：刘晓彬，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
原告刘晓彬与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晓彬，被告委托诉讼代理人孙嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，原告司机何永现驾驶豫J817**、豫JF1**挂车，沿廊泊公路由南向北行驶与同向行驶的赵汝意驾驶的冀JQ16**号泵车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警大队事故认定，何永现负事故全部责任。原告事故车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失53020元、施救费7000元、第三者车辆损失5000元，共计65020元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对原告的车辆及施救费损失，应当首先由对方车辆在交强险无责限额内承担100元赔偿责任，不足部分，被告同意按照保险合同约定承担赔偿责任；对第三者车辆损失认可4680元，并同意在保险限额内承担责任；对原告车辆损失及施救费数额均认为过高。
经审理查明，原告拥有一辆豫J817**、豫JF1**挂车，登记在南乐县华鑫汽车运输队名下。2015年9月9日，原告以该公司名义在被告处投保有交强险、商业保险及不计免赔，其中该两车的商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为180720元、83070元，第三者保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元，豫J817**车交强险财产损失赔偿责任限额为2000元。保险期间均自2015年9月11日起至2016年9月10日止。2016年6月23日12时许，原告驾驶员何永现驾驶豫J817**、豫JF1**挂车，在河北沧县境内沿廊泊公路由南向北行驶至廊泊公路石黄高速桥处时，与同向行驶的赵汝意驾驶的冀JQ16**号泵车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队事故认定，何永现负事故的全部责任。原告为施救其车辆支付沧州市运河区顺捷救援服务中心施救费7000元。2016年6月25日，在当地交警部门主持下，原告赔付第三者赵汝意车辆损失赔偿款5000元；后原告驾驶员委托河南省中州评估有限公司对第三者事故车辆的损失价值予以司法评估，该评估公司于2016年9月9日作出河南中州（2016）第F09-9号评估意见书，意见：冀JQ16**号泵车车辆损失为4680元。被告对此评估数额予以认可。2016年7月22日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司接受南乐县华鑫汽车运输队委托对原告的事故车辆的损失价值作出濮正鉴[2016]5210号鉴定评估意见书，意见：原告车辆损失价值为53020元。被告对此数额提出异议并申请重新评估，本院予以准许并委托河南远东资产评估有限公司对原告事故车辆予以重新评估，该评估公司于2016年10月12日作出豫远东[2016]评鉴字第39号司法鉴定意见书，意见：豫J817**车修理费用为49520元。被告支付了此次评估费。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、委托代理合同及南乐县华鑫汽车运输队证明、驾驶员驾驶证及资格证、事故车辆行驶证、保险单、事故认定书、施救费票据、鉴定评估意见书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J817**、豫JF1**挂车于2016年6月23日发生交通事故，事故致原告及第三者车辆损坏事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险及商业第三者责任限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。关于原告合法损失，因被告对原告请求的第三者车辆损失数额4680元予以认可，本院予以确认，据此，第三者的合法损失应支持4680元。原告请求车辆损失53020元，根据本院委托作出的重新评估意见，原告车辆损失为49520元，虽被告对此评估意见提出异议，但该评估意见作出的程序合法，评估机构及评估人员均具备相应资质，评估意见客观公正，本院予以确认。依据该评估意见，原告车辆损失应支持49520元。原告请求施救费7000元，被告认为过高，经本院审查原告提交的施救费票据，客观真实，已实际发生，故此项请求并无不当，本院予以支持。综上，原告合法损失共计为61200元（车辆损失49520元+施救费7000元+第三者损失4680元）。被告辩称，原告车辆损失应在扣减无责方应承担的100元交强险无责限额后才予以赔偿，本院予以采纳。据此，被告应在保险限额内赔偿原告61100元（61200元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付给原告刘晓彬保险赔偿金共计61100元。
二、驳回原告刘晓彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担664元，原告刘晓彬负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭家鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执恢181号
申请执行人肖芳忠，男，1941年12月26日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人谢鉴屏，女，1960年6月26日出生，汉族，住柳州市柳南区，
本院根据申请执行人的申请，依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第985号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢鉴屏按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢鉴屏在中国工商银行账号为21×××97内的存款18050.00元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年七月四日
书记员 熊文镇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执恢181号申请执行人肖芳忠，男，1941年12月26日出生，汉族，住柳州市城中区，被执行人谢鉴屏，女，1960年6月26日出生，汉族，住柳州市柳南区，本院根据申请执行人的申请，依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第985号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢鉴屏按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢鉴屏在中国工商银行账号为21×××97内的存款18050.00元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 饶二〇一六年七月四日书记员 熊文镇
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1038号
原告福建中景兴建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人杜泽云，职务：总经理。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告浦城县华通工程有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人廖武伟，职务：总经理。
委托代理人李让泉，男，汉族，住福建省浦城县。
原告福建中景兴建设工程有限公司与被告浦城县华通工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福建中景兴建设工程有限公司委托代理人陆斌，被告浦城县华通工程有限公司委托代理人李让泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建中景兴建设工程有限公司诉称：2013年10月份，被告因参加工程项目投标急需资金向原告借款人民币60万元，经双方协商，原告同意给予借款。2013年10月24日，原告以银行转账方式将人民币60万元汇入被告的银行帐户。借款后，被告一直拖延还款，原告屡次要求被告偿还借款，被告均予拒绝。现原告诉请判令：被告偿还借款60万元及利息（利息自2013年10月24日起至被告清偿借款本金之日止、按银行同期贷款利率计算）。
被告浦城县华通工程有限公司辩称：一、60万元的性质是投标保证金而不是借款，答辩人未向原告借款。二、答辩人与原告没有业务往来，从来不认识原告公司人员，原告提供银行的业务凭证也证明是投标保证金，不能证明是借款。三、答辩人没有向原告出具借条，也没有与原告签订借款合同。四、答辩人只是提供账户给洪子和使用，洪子和（男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省建瓯市xx村xx路xx号，身份证号码xxxxxxxx）是福建省天泰建筑工程有限公司的法定代表人，该款是福建省天泰建筑工程有限公司法定代表人洪子和向原告的借款，2013年10月24日洪子和汇60000元给原告的股东杜仲桂（支付利息），证明他们之间有借贷关系，而与答辩人无借款关系。综上所述，答辩人仅是受福建省天泰建筑工程有限公司的法定代表人洪子和的委托，提供账户予以转账，该60万元实际是福建省天泰建筑工程有限公司法定代表人洪子和向原告的借款。因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告福建中景兴建设工程有限公司的名称、地址、法定代表人等基本情况。被告质证意见是对该证据没有异议。
2、企业网银电子回单。证明2013年10月24日原告通过公司网银付给被告60万元借款。被告对证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为证据里显示的是投标保证金，而不是借款。
被告提供反驳证据如下：
洪子和的书面证明、汇款凭证各一组。证明借款人是福建省天泰建筑工程有限公司而不是被告。原告质证意见是洪子和未出庭作证，所以该证据不具有合法性、真实性和关联性，洪子和至今还与被告有业务往来关系，所以无法证明其内容的真实、合法性，此证明记载汇款时间是2013年10月19日，与原告实际汇款日期不相符。关于银行汇款凭证这组证据，汇款凭证没有加盖银行的印章，且系复印件，对该证据的真实性与合法性有异议，从该证据的内容来看，也与本案没有关联性。
本院分析认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告有向原告借款，该证据用途栏中记载：“投标保证金”，系原告将投标保证金借给案外人福建省天泰建筑工程有限公司的法定代表人洪子和，原告仅以该企业网银电子回单凭证，且被告否认与原告存在借贷关系的情况下，尚不足以证明该款属性为借款，该证据不具有证明力。
被告提交的洪子和的证明系书面证言，证人未经本院许可作出的证言，本院依法不予采信；被告提供的汇款凭证，与本案无关联性，不具有证明力。
据此本院确认如下事实：2013年10月24日，原告通过其公司网银向被告的账户汇款人民币60万元。现原告主张该60万元系被告欠其借款未还，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案诉争的焦点问题是原、被告之间有无借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。没有书面合同的，主张存在借贷关系一方的原告，对此依法应承担举证责任。本案原告仅证明向被告汇款60万元，但对原、被告间存在借贷关系没有提供相应的证据加以证明，被告也否认与原告存在借贷关系，原告对此应负举证不能的责任，因此，原告主张被告应偿还借款60万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告福建中景兴建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告福建中景兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一四年十月十六日
书记员 周凌丽
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初24号
公诉机关�安市长安区人民检察院。
被告人豆某某，男，1993年10月27日出生。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年11月16日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月19日22时40分许，被告人豆某某驾驶陕某号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至西安电子科技大学门前时，将在机动车道内停留，正在拨打电话的葛某某碰撞，造成葛某某当场死�，车辆受损的交通事故。法医学尸体检验鉴定书结论为：葛某某系被钝性外力致重型颅脑、脊髓损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定：豆某某负事故主要责任，葛某某负事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成协议，并已履行。
被告人豆某某在肇事后主动打电话报警，并配合公安机关接受调查。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书、事故车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、和解协议、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人豆某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人豆某某在肇事后主动打电话报警，配合公安机关接受调查，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实,应认定为自首，且民事部分已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起确定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初24号公诉机关�安市长安区人民检察院。被告人豆某某，男，1993年10月27日出生。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年11月16日被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年10月19日22时40分许，被告人豆某某驾驶陕某号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至西安电子科技大学门前时，将在机动车道内停留，正在拨打电话的葛某某碰撞，造成葛某某当场死�，车辆受损的交通事故。法医学尸体检验鉴定书结论为：葛某某系被钝性外力致重型颅脑、脊髓损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经事故认定：豆某某负事故主要责任，葛某某负事故次要责任。事故发生后，双方就民事达成协议，并已履行。被告人豆某某在肇事后主动打电话报警，并配合公安机关接受调查。上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书、事故车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、和解协议、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人豆某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人豆某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人豆某某在肇事后主动打电话报警，配合公安机关接受调查，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实,应认定为自首，且民事部分已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起确定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马婉贞二〇一八年一月二十五日书记员  张 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8581号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘珊，男，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址陕西省紫阳县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）与被告刘珊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告珠海交行的诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘珊经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海交行向本院提出诉讼请求：1.判令刘珊即偿还信用卡欠款（计至2016年6月12日止）本息及费用合计56315.03元（欠款明细见附表）及支付2016年6月13日起至清偿日止的利息（以36155.95元为基数，日利率为万分之五）；2.判令本案的诉讼费由刘珊承担。事实和理由：刘珊向珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。珠海交行于2012年7月14日向刘珊发卡，卡号为62×××57。2012年7月25日始，刘珊持卡消费和使用，却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2016年6月12日止，刘珊欠信用卡消费28716.46元、取现7439.49元、利息17522.92元、滞纳金2589.16元、其他费用47元，其中本金合计36155.95元、利息费用合计20159.08元。
珠海交行提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录。
刘珊未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘珊于2012年7月7日向珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
刘珊的申请获得珠海交行批准，珠海交行发给刘珊一张号码为62×××57的信用卡。刘珊持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2016年6月25日止，刘珊欠信用卡消费28716.46元、取现7439.49元、利息17522.92元、滞纳金2589.16元、其他费用47元，共计56315.03元，其中本金部分为36155.95元。
本院认为，刘珊向珠海交行申请办理信用卡，珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。珠海交行依约为刘珊办理了信用卡并提供相应的服务，刘珊透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海交行要求刘珊偿还信用卡借款本息等费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珊于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2016年6月12日止的信用卡透支本息及费用合计56315.03元及从2016年6月13日起至清偿之日止的利息（以36155.95元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告刘珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蓝玉碧
多超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执字第80847号
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。
法定代表人戴超，行长。
被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路9号海峡大厦1219号。
法定代表人庄吓大。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初80697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行申请强制被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司履行给付欠款1880209.43元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司可供执行的财产。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行未能提供被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司其他可供执行的财产线索。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行尚未受偿的债权为欠款1880209.43元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行发现被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初80697号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初3974号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王双宝，男，1987年5月16日出生，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，汉族，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3905号起诉书指控被告人王双宝犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人王双宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日，被告人王双宝翻墙进入深圳市龙华新区民治街道星河丹堤小区，并在该小区内一处废弃别墅休息。次日早晨，王双宝戴着口罩经废弃别墅三楼阳台爬窗进入了星河丹堤D区25栋03别墅内寻找食物、财物等。2016年4月15日晚19时，王双宝见被害人李某回到家中，便持刀威胁李某索要财物，抢劫李某现金人民币1000元和银行卡两张，并用尼龙绳将李某双手绑住，将其控制在别墅五楼的一间房间内。随后，李某利用跟其女儿陶某通电话的机会要求其回家。当晚20时许，陶某回到家中发现其母亲被王双宝劫持。其后，被告人王双宝持刀威胁被害人李某、陶某，抢走陶某人民币1300元，并让陶某往其母亲的银行卡里存入500000元以保证每天都能取5000块钱出来。随后小区保安人员赶到，王双宝逃离现场。后王双宝仍打电话给陶某，要其提供银行卡密码以取款。2016年5月3日，民警在龙华新区龙华街道将王双宝抓获。
上述事实,被告人王双宝在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人王双宝的供述与辩解、被害人李某、陶某的陈述、被告人身份证明、抓获经过、情况说明、到案经过、破案报告、扣押清单、现场勘验检查笔录及视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王双宝无视国家法律，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持刀抢劫，在量刑时予以考虑。被告人在归案后和庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王双宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2026年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具刀一把，依法予以没收；缴获的银行卡二张、现金人民币425.5元，依法返还被害人；责令被告人王双宝退赔被害人李某、陶某共计人民币1874.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1155号
原告吕志英。
被告何凤华。
原告吕志英诉被告何风华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕志英到庭参加了诉讼，被告何风华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志英诉称：2014年3月5日，原告与被告何风华经郑州宜居房产中介公司介绍签订了一份房屋租赁合同，在付过2014年3月6日至6月5日的房租后20天左右，房东追要房租，原告此时才知道被告何风华不是房东，且被告何风华没有将房租支付给房东。原告到郑州宜居房产中介公司要求中止合同，原告后出于同情，同意将合同执行到终止日。但是，原告后来一直联系不到被告何风华，原告也将此事告诉郑州宜居房产中介公司，无奈，原告将房租直接交给房东。2015年底，经郑州宜居房产中介公司帮助，原告见到了被告何风华，要求被告何风华退还押金，被告何风华称等原告搬出所租房屋后才能退还押金，原告于2015年3月4日搬离所租房屋，但是被告何风华以房东不给她退还押金为由，不退还原告的押金。郑州宜居房产中介公司作为中介公司未尽到监督责任，导致原告利益受到侵害。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还房屋押金1000元及自2015年3月6日起的利息（按银行同期贷款利率计算）、赔偿精神损失费1000元、自2015年3月6日起的误工费（每天300元）及经济损失并承担本案的诉讼费。
原告吕志英为支持其主张向法庭提交的证据有：租赁合同1份（该合同北面，由被告何风华书写的收条内容）、误工证明1份。
被告何风华未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告吕志英提交的证据认证如下：被告何风华未到庭质证，经核实，本院认为，原告提交的租赁合同、误工证明能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告吕志英的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月5日，原告吕志英与被告何风华经郑州宜居房产中介公司介绍签订了一份租赁合同，双方主要约定，由原告租赁被告何风华提供的位于郑州市交通路北大市场街的一处房屋，面积40平方米，租期自2014年3月6日至2015年3月5日，每月租金900元，付款方式按季支付，另付押金1000元，租房终止，被告验收无误后，将押金退还原告，双方还对其它事项进行了相关约定。签订合同当天，原告支付给被告何风华押金1000元和2014年3月6日至6月5日的房租2700元。期间，由于涉案房屋房东的追要，且联系不到被告何风华，原告将此事告知郑州宜居房产中介公司后将5400元房租直接交给房东。租赁合同到期前，原告于2015年3月4日搬离所租房屋，之后，原告向被告何风华索要押金无果为由，诉至法院。
另查明，原告系河南单行道企业管理咨询有限公司的员工，每月工资3000元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告吕志英与被告何风华签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应诚信履行各自的义务。本案中，原告向被告何风华支付租金2700元和押金1000后，开始租赁涉案房屋，期间，因房东催要房租且联系不到被告何风华，原告将房租5400元支付给房东，租赁合同到期后，原告搬离涉案所租房屋，现原告要求被告何风华退还押金1000元及逾期利息，并无不妥，本院予以支持。关于原告要求的误工费及经济损失问题，结合原告提交的误工证明，根据公平原则，本院综合本案实际情况，酌定原告因本案纠纷所产生的损失为600元。关于原告诉求的精神损失费，因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风华于本判决生效之日起十日内向原告吕志英退还押金1000元及逾期利息（以1000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2015年3月6日起计算至法院确定的还款之日止）并赔偿经济损失600元；
二、驳回原告吕志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 乐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1339号
申请人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天岗大道。
被申请人新余市连年红红木家具有限公司，组织机构代码：56108096-0。
被申请人戴劲，男。
被申请人刘瑜，男。
被申请人刘磊，男。
被申请人黄桂勇，男。
被申请人何莲花，女。
被申请人黄金若，男。
被申请人新余市诚安工贸有限公司，组织机构代码：。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人新余市连年红红木家具有限公司、戴劲、刘瑜、刘磊、黄金若、黄桂勇、何莲花、新余市诚安工贸有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市连年红红木家具有限公司、戴劲、刘瑜、刘磊、黄金若、黄桂勇、何莲花、新余市诚安工贸有限公司在银行或其他机构款项110万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市连年红红木家具有限公司、戴劲、刘瑜、刘磊、黄金若、黄桂勇、何莲花、新余市诚安工贸有限公司在银行或其他机构款项110万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月五日
书记员 邱文缙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初933号
原告：刘凯，男，汉族，1986年11月26日出生，住址：广东省南雄市，
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被告：林东杰，男，汉族，1984年9月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告刘凯诉被告林东杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告林东杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是大学同学。2013年，被告以资金周转为由，提出向原告借款80000元。原告基于多年同学朋友关系向被告支付了借款人民币80000元，并与被告签订《借款协议书》，协议约定由原告向被告支付了借款人民币80000元，借款期限为一个月，合同期满后双方希望续期的，再续签协议。原告向被告支付了人民币80000元后，被告一直要求续签协议，没有如期还款。双方续签最后一份协议后，被告依然无法如期还款，至今仍拖欠人民币80000元整。原告认为，原告依合同约定向被告支付借款后，被告理应及时还款，现被告拖欠借款的行为已经构成违约，为此，原告特依法起诉，望贵院判决如诉请。诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款人民币80000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。
原告提交了以下证据：1.借款协议书；2.转账凭证；3.微信聊天记录；4.欠条。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2013年7月4日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款80000元，借款期限1个月，自2013年6月22日至2013年7月22日。
2013年7月31日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款80000元，借款期限1个月，自2013年7月22日至2013年8月22日
2016年5月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人林东杰，身份证：，于2013年向刘凯，身份证：，借款人民币捌万元整，其中4万元银行卡转账另外一部分是现金。同时，2013年1月柯胜流向刘凯借款贰拾万元整（小写200000元）。柯胜华与林东生对该借款进行担保。本人承诺2016年12月31日前还清欠款捌万元整。借款人：林东生。2016年5月13日。”
根据银行账单记录显示，原告于2013年4月17日向被告转账支付10000元，2013年4月18日向被告转账支付29950元。
原告于庭审中称，原告是投资公司的经理，与被告是大学同学关系，被告声称借款用于暂时的资金周转。原告与被告间并无合作关系，由于《借款协议书》是格式合同，因此把借款关系表述为合作关系。案涉借款的实际借款时间是2013年4月17日，2013年7月4日及2013年7月31日均是续签的借款协议，续签借款协议时并未将之前的借款利息计入本金。借款本金合共80000元，现金支付40050元，转账支付39950元。借款协议到期后，原告向被告多次催要，但被告不接电话也离开了珠海。2016年5月被告回到了珠海并向原告出具了《欠条》。被告借款后未曾偿还过本金和利息。
本院认为，原告持有被告出具的《借款协议书》、《欠条》和银行转账凭证原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告向被告主张偿还借款本金80000元有合理依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告并未书面约定利息，现原告主张被告按照年利率6%支付起诉之日、即2016年1月25日起至付清之日止的利息未违反我国相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告林东杰于本判决生效之日起十日内向原告刘凯偿还借款本金80000元；
二、被告林东杰于本判决生效之日起十日内向原告刘凯偿还借款利息（以本金80000元为基数、按照年利率6%计算、自2016年1月25日起计至付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年七月七日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 崔卓君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5531号
原告：周某。
委托代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
被告：宋某。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨舒平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9544号
原告：庄建厂，身份证住址：广州市东山区。
被告：陶基江，身份证住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告庄建厂诉被告陶基江民间借贷纠纷一案中，原告庄建厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告庄建厂撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告庄建厂负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 伍珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6230号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告季航帆，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告季航帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告季航帆支付自2011年1月起至2013年5月止的物业服务费人民币(以下币种相同)4,524元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的滞纳金407.16元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈雪琼独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告季航帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2011年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季航帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计4,524元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告季航帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00913-1号
申请执行人：六安市鸿裕置业有限公司，住所地裕安区。
法定代表人：黄学，该公司董事长。
被执行人：六安迅达科技贸易有限公司，住所地六安市。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：李波。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第01215号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人六安迅达科技贸易有限公司、李波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请人在诉讼过程中，保全查封了被执行人李波位于六安市红叶花园小区18幢501室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李波所有的位于六安市红叶花园小区18幢501室房屋一套。
查封期限为两年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月十九日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00913-1号申请执行人:六安市鸿裕置业有限公司,住所地裕安区。法定代表人：黄学，该公司董事长。被执行人：六安迅达科技贸易有限公司，住所地六安市。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：李波。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第01215号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人六安迅达科技贸易有限公司、李波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请人在诉讼过程中，保全查封了被执行人李波位于六安市红叶花园小区18幢501室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李波所有的位于六安市红叶花园小区18幢501室房屋一套。查封期限为两年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国二〇一四年九月十九日书记员 张 驭
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1778号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光，该村民小组组长。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告周智平，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告周智平返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告周智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中被告周智平分得54万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告周智平拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款54万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为54万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；；；自留山林权证>；；；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告辩称，我分了54万元土地补偿费是实，我不同意返还原告。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款之规定，判决如下：
被告周智平返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费54万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费9200元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9200元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9462号
原告陈某。
被告俞某甲。
原告陈某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女名为俞某乙。婚后双方感情不合，被告脾气暴躁，双方缺乏沟通，没有共同语言，被告对原告及其家人漠不关心。自女儿出生后，原、被告即分房居住，无夫妻生活。自2014年6月起，被告在浙江宁波工作，每周末回上海居住。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告俞某甲庭后辩称，被告不同意离婚。双方之间没原则性问题，被告对于原告提出离婚也觉得很奇怪，被告对于原告及其家人并无意见，虽然被告有时候会脾气不好，但是事后都会道歉，而且被告作为丈夫和父亲，也对家庭尽到了责任。孩子也大了，双方结婚时间也很久了，被告仍希望能够挽回婚姻。
经审理查明，原、被告XXXX经人介绍后恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女名为俞某乙。婚后，原、被告因家庭琐事及缺乏沟通，双方产生矛盾。被告于2014年6月起在浙江宁波工作，周末回上海。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，由于被告未到庭，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、居住证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻的存续以夫妻感情维系为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方共同生活多年，养育子女，应建立了夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方之间未能进行积极有效的沟通和处理。诉讼中，被告表达了欲与原告共同生活的愿望，原告亦应念及夫妻感情，给予被告一次和好的机会。本院认为双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互理解包容，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系并非没有改善的可能。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。被告俞某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年六月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1568-1号
原告赵明贵，男，生于1961年05月10日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告赵明仓，男，生于1950年03月02日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告田进义，男，生于1970年12月06日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告田进祥，男，生于1971年05月05日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告田玉彪，男，生于1969年10月05日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田风武，男，34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田芳，男，50岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田风杰，男，40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田风虎，男，50岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田进国，男，40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告赵明贵、赵明仓、田进义、田进祥、田玉彪诉被告田风武、田芳、田风杰、田风虎、田进国相邻用水、排水纠纷一案中，原告赵明贵、赵明仓、田进义、田进祥、田玉彪于2015年7月28日向本院提出先于执行的申请，要求被告田风武、田芳、田风杰、田风虎、田进国立即停止侵害、排除妨害，并自愿向本院提供5万元予以担保。
本院认为，原告赵明贵、赵明仓、田进义、田进祥、田玉彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告田风武、田芳、田风杰、田风虎、田进国立即停止侵害、排除妨害。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏晓霞
审判员 马士弟
审判员 丁桂花
二〇一五年七月二十八日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条
人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供�保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第107号
申请执行人刘伟雄。
被执行人李美云。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李美云于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月三日
书记员 黄 梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终404号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵红，男，1981年4月9日生，汉族，中专文化，个体户，住湖北省襄阳市襄城区。2015年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人何燕、夏心怀，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告人朱锋，男，1987年10月8日生，汉族，高中文化，住辽宁省凌源市凌钢东区，户籍地辽宁省北票市。2016年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人何永强，男，1989年4月6日生，汉族，中专文化，无业，住河南省西华县。2016年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人朱锋、闵红、何永强犯合同诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0106刑初36号刑事判决。原审被告人闵红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人闵红及其辩护人何燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年11月10日，被告人朱锋、闵红、何永强与李某1、樊某（均另案处理）隐瞒真实租车用途，在PP租车平台上与车主李某2签订汽车租赁合同，骗取车牌号为苏Ａ×××××雪佛兰科鲁兹轿车一辆。经鉴定，该车价值人民币（以下均为人民币）71600元。2016年3月1日，该车已由公安机关追回并发还被害人李某2。
2、2015年11月10日，被告人朱锋与蓝某、李某4、吴某（均另案处理）等人隐瞒真实租车用途，在PP租车平台上与车主张晓东签订汽车租赁合同，骗取车牌号为AU2U**北京现代名图轿车一辆。经鉴定，该车价值97600元。同年11月12日，该车转卖途中被PP租车平台工作人员截获。
3、2015年11月11日，被告人朱锋、闵红、何永强与李某1、樊某隐瞒真实租车用途，与神舟租车公司签订租车合同，骗取车牌号为苏Ａ×××××上海大众朗逸轿车一辆。经鉴定，该车价值80600元。
2015年11月14日，被告人闵红在神州公司员工陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2016年4月4日，被告人朱锋主动电话联系民警，准备次日带父亲去医院看病后到公安机关投案。同年4月5日，被告人朱锋在医院等待检查报告时被抓获，其归案后未能如实供述上述事实。2016年4月7日，被告人何永强在准备投案时被抓获，其归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获李某1。
在原审法院审理期间，被告人何永强退赔赃款人民币27000元给神舟租车公司，该公司书面表示谅解。被告人闵红退赔赃款人民币4000元给神舟租车公司。被告人朱锋家属赔偿爱车汇（北京）科技有限公司南京分公司（其旗下拥有PP租车网上租车平台）人民币12000元，该公司书面表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的证人周某、张某1、侯某、李某4、蓝某、吴某、樊某、李某1、祝某、陈某、韩某、张某2；汽车租赁合同、爱车汇南京分公司营业执照、卖车信息微信截图、神州租车公司的验车单、租车单和新客登记表、机动车销售统一发票；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、短信聊天记录、微信聊天记录截图；刑事摄影照片、蓝某被扣押手机截图、刑事侦查照片、综合查询截图、铁路旅客详细信息查询截图；取保候审决定书，取保候审保证书；鉴定意见；被告人朱锋、闵红、何永强的供述与辩解；户籍资料、案发、到案经过、情况说明等证据证实。
原审判决认为，被告人朱锋、闵红、何永强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。被告人闵红、何永强犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何永强归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可减轻处罚。被告人闵红、何永强在案发后退赔赃款、被告人朱锋赔偿被害单位钱款；被告人朱锋、何永强得到被害单位谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处告人朱锋有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；判处被告人闵红有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；判处被告人何永强有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。责令被告人朱锋、闵红、何永强退出剩余赃款发还被害单位。
上诉人闵红提出，原审判决量刑过重、罚金过高。
上诉人闵红的辩护人提出，闵红系自首；二审期间向被害人单位赔偿人民币25000元，取得谅解；闵红自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法庭对闵红判处缓刑。辩护人提交了被害单位北京神州汽车租赁有限公司南京分公司出具的人民币25000元收条、谅解书及襄阳市襄城区余家湖街道办事处水洼社区居民委员会出具的家庭困难证明、襄阳市襄城区分局余家湖派出所出具的帮教证明。
南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，二审期间其增加赔偿、获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚，建议本院对其公正裁决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。
上诉人闵红的辩护人在本院审理期间提交的被害单位北京神州汽车租赁有限公司南京分公司出具的人民币25000元收条、谅解书及襄阳市襄城区余家湖街道办事处水洼社区居民委员会出具的家庭困难证明、襄阳市襄城区分局余家湖派出所出具的帮教证明等证据均经当庭质证，出庭检察员予以认可，本院庭后对帮教证明核查属实，故对上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闵红、原审被告人朱锋、何永强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人闵红及其辩护人提出上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据上诉人闵红的犯罪事实、情节，对其量刑及判处的罚金均在法定幅度之内，考虑到二审期间上诉人闵红的亲属代为赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，襄阳市襄城区分局余家湖派出所也出具了帮教证明，可对其从轻处罚并适用缓刑。故对南京市人民检察院的意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，现二审期间出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初36号刑事判决书第（一）项对原审被告人朱锋、何永强的定罪量刑及对上诉人闵红的定罪部分、第（二）项。
二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初36号刑事判决书第（一）项对上诉人闵红的量刑部分。
三、上诉人闵红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效起五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟鑫鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第131号
原告苏得秀，女，1968年11月1日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
原告范成琴，女，1989年3月17日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
原告范成江，男，1990年9月20日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被告胡文刚，男，1953年12月8日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人袁震，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者，执业证号32409021201122。
原告苏得秀、范成琴、范成江诉被告胡文刚不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏得秀、范成琴、范成江及其委托代理人李安勇、被告胡文刚及其委托代理人袁震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏得秀、范成琴、范成江诉称，因六枝特区政府修建城南大道，征用了三原告位于六枝特区平寨镇茶山村马头坟的一块承包地（下称争议土地），但政府发放的31148元补偿款被被告领取，现被告拒绝返还，诉请判令被告将其领取的31148元补偿款返还给原告。
被告胡文刚辩称，争议土地是被告岳父岳母的承包地，并不属于三原告，补偿款不是三原告的个人财产，被告不存在不当得利。原告苏得秀已经从2005年带着范成琴、范成江出嫁到大用镇骂冗村居住，无权要求被告退回征地补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告苏得秀、范成琴、范成江为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、六枝特区平寨镇茶山村民委员会于2014年12月29日出具的《证明》、《人口和计划生育家庭档案卡》、《户口注销证明》各一份，身份证复印件三份，拟证明苏得秀与范永胜原系夫妻关系，原范成琴、范成江系范永胜与苏得秀的婚生子女，范永胜已于2004年6月6日因病死亡。被告对三原告与范永胜的身份关系无异议，但认为原告苏得秀已经改嫁到六枝特区大用镇骂冗村，三原告的户籍所在地与实际居住地不一致。
2、《六枝特区延长农村土地承包调查登记表》一份，拟证明1998年8月原告一家以范永胜为户主承包了位于六枝特区平寨镇茶山村马头坟一块上抵张德付田、下抵陶玉付田、左抵陶玉付田、右抵胡文达田的水田（争议土地）。被告认为，第一轮土地承包时，原告苏得秀还没有与范永胜结婚，登记表中的的四个承包人不包括三原告。
3、六枝特区平寨镇茶山村民委员会分别于2014年12月19日及同年12月26日出具的《证明》两份，拟证明因六枝特区政府修建城南大道，征用了争议土地，补偿款被被告胡文刚凭借茶山村委出具的证明领取。被告质证无异议。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，且能相互印证，应予认定。
被告胡文刚为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、胡文刚的身份证复印件一份，拟证明被告胡文刚的主体资格。三原告质证无异议，本院予以认定。
2、范永珍身份证复印件一份，户口簿复印件二份，拟证明胡文刚与范永珍是夫妻关系。三原告质证无异议，本院认为，该组证据与本案无关联。
3、六枝特区平寨镇茶山村民委员会于2015年2月10日出具的《证明》一份，拟证明争议的土地系被告的岳父范德方承包经营，范德方去世后一直由胡文刚与范永珍夫妇耕种。三原告质证认为，该份证明不具备真实性。本院认为，从该证明的内容看，在第二轮土地承包之时，被告的岳父母均已死亡，且证明内容与该村委会之前出具的证明内容相矛盾，本院不予采信。
4、《人口和计划生育家庭档案卡》一份，拟证明苏得秀已于2005年改嫁到六枝特区大用镇骂冗村。三原告质证认为，苏得秀是否再婚并不影响三原告对争议土地依然享有承包经营权，本院采纳原告的质证意见。
经审理查明，原告苏得秀与范永胜于1988年9月10日结婚，于1989年3月生育原告范成琴，1990年9月生育原告范成江。1998年8月，范永胜一家四人在第一轮土地承包的基础上，以范永胜为户主承包了位于六枝特区平寨镇茶山村马头坟一块上抵张德付田、下抵陶玉付田、左抵陶玉付田、右抵胡文达田的水田（争议土地）。2014年，争议土地被六枝特区政府征用，31148元补偿款被被告胡文刚领取。范永胜已于2004年6月死亡，在第二轮土地之时，范永胜的家庭成员还包括原告苏得秀、范成琴及范永胜的大伯范白林（于2014年死亡）。
本院认为，第二轮土地承包之时，原告苏得秀、范成琴作为争议土地的承包人之一，在承包地被依法征用后，有权依法获得相应的补偿。原告范成江虽然不是争议土地的承包户的原始成员，但根据“增人不增地、减人不减地”的原则，其对争议土地同样享有收益的权利。现争议土地的其他承包成员已死亡，征地补偿款应归三原告享有。被告胡文刚既非争议土地的承包人，也不是争议土地承包户的家庭成员，其领取补偿款的行为，没有合法根据，属不当利益，应当将取得的不当利益返还给三原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告胡文刚于本判决生效之日起十五日内返还原告苏得秀、范成琴、范成江征地补偿款31148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（原告已预交），由被告胡文刚负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年三月二十五日
书记员 尚源龄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04855号
罪犯郭桂仁，男，1976年9月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2006年2月23日作出（2006）桂刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郭桂仁犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）郴刑一终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2008年8月9日、2010年8月19日、2012年6月22日分别作出（2008）郴刑执字第629号、（2010）郴刑执字第806号、（2012）郴刑执字第316号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年6个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭桂仁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯郭桂仁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭桂仁减去有期徒刑一年十个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第439号
原告王吉林，男，1963年11月7日出生，汉族。
委托代理人王云世，山东新和律师事务所律师。
被告青岛宏丰集团股份有限公司。
法定代表人刘宏本，该公司董事长。
委托代理人刘兆峰，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告王吉林与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云世、被告委托代理人刘兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月12日向原告借款现金人民币124416元，被告为原告出具收款收据1份。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币124416元及支付自2012年3月13日起至2013年10月26日止的利息12936.50元，共计款人民币137352.50元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但原告所诉数额过多，被告已偿还原告8%的借款本金。
原告为证明其主张，向本院提交收款收据1份，证明被告向原告借款人民币124416元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，称被告已偿还了原告8%的借款本金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年3月12日向原告借款现金人民币124416元，被告于同日为原告出具收款收据一份。该款被告至今未付。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币124416元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于原、被告双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此原告要求被告支付自2012年3月13日至2013年10月26日止的利息12936.50元，不符合法律规定，本院不支持。其对利息的主张应自原告起诉之日即2013年12月17日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止为宜。被告抗辩称已偿还了原告8%的借款本金，原告予以否认，被告也未提交相关证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告青岛宏丰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王吉林借款人民币124416元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该124416元自2013年12月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任鑫敦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第439号
原告苏某，女，1974年11月7日出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵某，男，1972年3月3日出生，汉族，现住同原告。
本院在审理原告苏某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈艳婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21998号
原告北京中创建设工程有限公司，住所地北京市海淀区闵航路5号院，注册号110108001415557。
法定代表人代京凯，总经理
委托代理人陈翠云，女，该公司人力主管。
被告李长国，男，1968年10月23日出生，。
原告北京中创建设工程有限公司（以下简称中创建设公司）与被告李长国劳动�议一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中创建设公司委托代理人陈翠云与被告李长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中创建设公司诉称，李长国2013年4月15日入职，双方签署以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定月工资标准8000元，2015年1月5日因公司的工程项目完工，致使双方劳动合同无法继续履行，公司提前一个月向李长国告知解除劳动合同，公司已履行相应的法律义务，故无需向李长国支付解除劳动关系经济补偿金，请求法院判令：1、确认我公司无需向李长国支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2、李长国承担本案诉讼费。
李长国辩称，我所从事的工程项目完工，双方解除劳动关系，公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金，综上请求法院驳回中创建设公司全部诉讼请求。
经审理查明，李长国于2013年4月15日入职中创建设公司，双方签订劳动合同，约定李长国从事通辽凯旋城1期项目技术负责人岗位工作，劳动合同于通辽凯旋城1期工程完成时终止，李长国月工资8000元。2015年1月5日通辽凯旋城1期工程完工，中创建设公司与李长国解除劳动关系，并未支付经济补偿金。此后，李长国以要求中创建设公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动关系的额外一个月工资及年终奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁裁员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第3260号裁决书，裁决：1、中创建设公司向李长国支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2、驳回李长国其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书、验收记录单等证据材料在案佐证。
本院认为，中创建设公司与李长国签署劳动合同，约定通辽凯旋城1期工程完成时终止，现本案中查明，2015年1月5日凯旋城1期工程完工，中创建设公司与李长国解除劳动关系，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定劳动合同期满，终止劳动合同的情形。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故依据上述规定，中创建设公司应向李长国支付终止劳动合同经济补偿金16000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
北京中创建设工程有限公司于本判决生效后十日内向李长国支付终�劳动合同经济补偿金一万六千元。
如北京中创建设工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中创建设工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年六月十九日
书记员 施雪莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第1862-2号
申请执行人殷延文。
被执行人淄川化工建筑安装有限公司。
本案在执行殷延文诉淄川化工建筑安装有限公司施工合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川执字第1862号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄亚冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15394号
原告秦维忠，男，1959年4月17日出生。
被告刘怀宇，男，1974年10月7日出生。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
原告秦维忠与被告刘怀宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦维忠，被告刘怀宇及其委托代理人李逵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦维忠诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2015年7月，被告建造了西厢房五间，被告在建房开槽时，紧靠原告北房的地基开槽。因被告的开槽地基紧靠在原告的地基处，造成原告的北房山墙出现了裂缝，墙体东斜，现原告的房屋已成危房。为确保原告家的生命安全，原告搬到别的房屋内居住。被告的行为是对原告的侵权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告房屋损失费22500元；2.案件受理费由被告承担。
被告刘怀宇辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，原告没有证据证明原告的房屋现状是被告建房引起的；第二，原告请求的数额也没有证据支持；第三，原告的房屋是简易房，年久失修，这是自然形成的现状。原告房屋没有建造和设计的标准，其涉诉房屋是原告后期建成的，与其西边1974年建的房屋是两次建成，相差时间较长，西边的房屋已经沉降了，东边的房屋发生沉降也是正常现象。
经审理查明：
秦维忠与刘怀宇均为北京市顺义区南彩镇于辛庄村村民，二人东西为邻，秦维忠居西南，刘怀宇居东北。秦维忠所居宅院的集体土地建设用地使用证号为顺义县南彩镇集建（证）字第99号，登记的土地使用者为秦维忠。刘怀宇所居宅院的集体土地建设用地使用证号为顺义县南彩镇集建（证）字第94号，登记的土地使用者为刘春明。刘春明系刘怀宇之父。秦维忠宅院内现有北正房六间，其中西数五间建于1970年代，东数第一间建于1994年左右。2015年6月，刘怀宇在其宅院内新建西厢房，该西厢房后檐墙与秦维忠北正房东数第一间东山墙相连。经本院现场勘验，秦维忠北正房东数第一间南侧窗台、窗框、东山墙地砖及东侧院墙有裂缝。秦维忠北正房后檐墙的保温层在东数第一间房屋和东数第二间房屋的连接处自上而下出现一道裂缝。
庭审中，秦维忠坚持认为其房屋出现的裂缝系刘怀宇建设西厢房时开槽所致。秦维忠称刘怀宇建房开槽的时间是2015年6月20日左右，当时其房屋还没有出现裂缝。2015年7月12日左右，在刘怀宇建好房屋之后，其发现房屋有裂缝，但当时没有拍照。后秦维忠于2015年9月14日对其房屋裂缝进行了拍照，并向法庭提供该照片予以证明。刘怀宇对其房屋开槽的时间表示认可，亦认可照片的真实性，但认为照片只能证明原告的房屋在2015年9月14日有裂缝存在，无法证明裂缝出现的时间，也不能证明裂缝是在其建房之后出现的。秦维忠另向法庭提交自己打印的书面证明一份：我房2015年6月份前正常，没有裂缝。自2015年6月底至7月上旬，刘怀宇在我正房东房山机械开槽时，出现裂缝。特此证明。房主：秦维忠，2015年11月1日。证明人王电珍、秦长义、王印忠在上签字确认。刘怀宇对该证据不予认可，认为证人未到庭作证，且没有陈述具体的证明内容，证人证言的真实性无法确定，故不认可该证据的证明目的。刘怀宇另称，秦长义是秦维忠的叔叔，王电珍是秦维忠妻子的姐姐，王印忠和秦维忠关系很好。关于秦维忠房屋出现裂缝的原因，刘怀宇认为与秦维忠房屋自身的结构有关，秦维忠的房屋结构简易，西边是土坯的，东边是红砖的，本身就是两次建成的；房屋后面的保温墙出现裂缝与保温施工的工艺有关；室内裂缝是装修的问题；原告窗台处有炕，窗台出现裂缝是烧炕时热胀冷缩引起的。综上，刘怀宇不认可秦维忠所述原告房屋出现裂缝系被告建房开槽所致。
经本院询问，秦维忠称没有直接的证据证明其房屋裂缝是由被告建房造成的，因此申请对其房屋出现裂缝与刘怀宇建房开槽之间有无因果关系进行鉴定，但在第二次开庭前又撤回了该申请。
另查，2015年9月2日，秦维忠在其北正房东数第一间以南新建东厢房三间。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、证明及本案勘验笔录、勘验照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦维忠主张其北正房东数第一间房屋出现的裂缝系刘怀宇建房开槽所致，应当就其主张提供证据加以证明，即证明其房屋出现的裂缝与刘怀宇建房开槽之间存在因果关系。庭审中，秦维忠未能提供直接的证据证明其上述主张，其向法庭提供的现场照片只能证明其房屋存在裂缝的客观状况，且刘怀宇对其证明目的不予认可；其向法庭出具的证明亦不符合证据的形式要件。因此，秦维忠应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦维忠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告秦维忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱子健