广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13155号
上诉人(原审原告)：郭怀虎，住湖南省常宁市。
委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师（广州市增城区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：广州林丰塑料制品有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：林如光。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市嘉鼎浩贸易有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张克利。
委托代理人：陈文秀，该公司员工。
上诉人郭怀虎因工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州林某甲塑料制品有限公司（下称林某甲公司）于2003年6月12日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人林如光，地址为广州增城永和镇凤凰开发区，主体状态为已开业。广州市嘉鼎浩贸易有限公司（下称嘉鼎浩公司）于2001年10月10日成立，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张克利，地址为广州市增城新塘镇永和镇凤凰东路12号首层部分，主体状态为已开业，股东有林某乙、林某丙、林某丁、张克利。以上事实，有郭怀虎提供的广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部、广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》为据。
根据郭怀虎提供的广州市增城区人力资源和社会保障局于2015年10月19日作出的穗增人社工伤认[2015]013016号《工伤认定决定书》记载：用人单位为林某甲公司，受伤害职工为郭怀虎，林某甲公司员工郭怀虎于2015年3月19日10时30分左右，站在叉车上准备去整理仓库时，不慎从叉车上摔下导致被叉车压伤右腿。诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿多处软组织挫裂伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。用人单位、职工及其直系亲属对本决定不服的，可于接本决定书之日起60日内向广州市人力资源和社会保障局或增城区人民政府申请行政复议；也可自接本决定书之日起6个月内向增城区人民法院提起行政诉讼。
根据郭怀虎提供的广州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月15日作出的穗劳鉴[2016]010102号《广州市劳动能力鉴定结论》记载：被鉴定人郭怀虎，用人单位林某甲公司；受伤时间2015年3月19日。工伤认定的受伤部位或诊断：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿多处软组织挫裂伤。鉴定结论：劳动能力障碍程度九级；生活自理障碍程度未达级；停工留薪期为2015年3月19日至2016年3月18日。工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力障碍程度、生活自理障碍程度不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查；也可以自收到本鉴定结论之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。工伤职工及其近亲属或者用人单位对停工留薪期、旧伤病复发、医疗终结后仍需停工治疗的确认有异议的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内书面向广州市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
郭怀虎、林某甲公司均未在法定期限内对《工伤认定决定书》、申请复议或者提起行政诉讼，也未在法定期限内对《广州市劳动能力鉴定结论》申请复查或者再次鉴定。
2016年1月27日，申请人郭怀虎以林某甲公司、嘉鼎浩公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求两被申请人连带赔偿其工伤待遇348310元，具体包括：1、医疗费20万元；2、住院伙食补助费14700元（147天×100元/天）；3、护理费36500元（356天×100元/天）；4、营养费7350元；5、停工留薪期工资35040元（12元/小时×8小时/天×365天）；6、一次性伤残补助金25920元（2880元/月×9月）；7、一次性工伤医疗补助金5760元（2880元/月×2月）；8、一次性伤残就业补助金23040元（2880元/月×8月）。根据郭怀虎申请仲裁时的申请书明确请求的停工留薪期一年的工资为35040元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均按月工资2880元计算。2016年5月4日，仲裁委员会作出穗增劳某甲案字[2016]310号仲裁裁决书裁决：一、被申请人林某甲公司在本裁决书生效之日起五日内支付申请人郭怀虎住院伙食补助费1190元（住院伙食补助费10290元-林某甲公司已付9100元）；二、被申请人林某甲公司在本裁决书生效之日起五日内支付申请人郭怀虎护理费14700元；三、被申请人林某甲公司在本裁决书生效之日起五日内支付申请人郭怀虎停工留薪期工资25056元；四、被申请人林某甲公司在本裁决书生效之日起五日内支付申请人郭怀虎一次性伤残补助金25920元；五、驳回申请人郭怀虎的其他仲裁请求。郭怀虎于2016年5月6日收到仲裁裁决书，林某甲公司、嘉鼎浩公司于2016年5月10日收到仲裁裁决书。郭怀虎因不服仲裁裁决，于2016年5月19日向原审法院提起诉讼。林某甲公司、嘉鼎浩公司明确表示服从仲裁裁决，未向原审法院起诉。
郭怀虎起诉主张，提供以下主要证据：1、林某甲公司和嘉鼎浩公司的《商事登记信息》。2、广州市增城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。3、广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》。4、病历、出院时间为2015年8月14日的广东省水电医院诊断证明书、广东省水电医院于2015年5月30日的诊断证明书、出院记录、放射科数字化DR检查报告单，其中诊断证明书记载郭怀虎入院时间2015年3月19日，出院时间2015年8月14日，医嘱为加强营养，住院期间陪护1人等。5、广东省水电医院医疗费票据和费用明细汇总清单。6、林某甲公司于2016年1月20日出具的证明，证明主要内容：郭怀虎是林某甲公司临时工，其工资结算方式为计时工资，具体为12元/小时，一天至少工作8小时。7、广州市劳动能力鉴定鉴定费票据，金额390元。8、中国人民武装警察部队广东省总队医院于2016年4月5日出具的诊断证明书。9、郭怀龙户口簿和郭怀龙工资表，以证明郭怀虎在住院期间由其哥哥郭怀龙护理。10、嘉鼎浩公司章程和林某甲公司企业董事会名单，嘉鼎浩公司章程记载嘉鼎浩公司住所为广州市番禺区大石镇，注册资本50万元，股东林某乙、林某丁、林某丙、张克利；林某甲公司企业董事会名单记载董事长林如光，董事林某乙、林某丙、林泗成。郭怀虎以此证明林某甲公司与嘉鼎浩公司大股东林某乙、林某丙相同，两公司存在关联性和混合用工。上述证据经庭审质证，林某甲公司、嘉鼎浩公司对证据1至10的真实性予以确认，但主张广东省水电医院医疗费由林某甲公司支付，医疗费票据亦由林某甲公司保存。但林某甲公司、嘉鼎浩公司对证据9、10关联性不予确认，认为不足以证明郭怀虎在住院期间由郭怀龙护理，以及两公司存在关联性，而两公司均是独立法人，均有独立承担责任的能力。
林某甲公司提供以下主要证据：（1）2015年9月25日至2016年3月31日的费用报销单12张，金额共9100元，以证明林某甲公司支付了郭怀虎该期间的生活费9100元。（2）2016年4月12日至2016年6月21日的费用报销单10张，金额共6420元，以证明林某甲公司支付了郭怀虎该期间的生活费6420元。上述所有报销单均记载报销部门为林某甲公司，领款人为郭怀虎。上述证据经原审庭审质证，郭怀虎予以确认，并承认收到以林某甲公司名义支付的上述费用，但认为其仍在治疗，公司必须要发生活费，但不能证明郭怀虎不是在嘉鼎浩公司工作。郭怀虎主张在嘉鼎浩公司工作、受伤，未能提供证据证明。
在原审法庭审理中，郭怀虎补充提供了广州市增城区社会保险基金管理中心于2016年5月16日出具的社会保险缴费历史明细表，该表记载：姓名郭怀虎，现在单位名称林某甲公司，2008年6月至2013年8月由广州市嘉新陶瓷工业有限公司缴纳社会保险费；2016年1月至2016年4月由林某甲公司缴纳社会保险费。林某甲公司确认自2016年1月起其公司为郭怀虎缴纳了社会保险费，但之前未为郭怀虎缴纳社会保险费。郭怀虎主张于2014年10月入职嘉鼎浩公司工作，是嘉鼎浩公司的包装、搬运、卸货等杂工，没有签订书面劳动合同；林某甲公司则主张郭怀虎于2015年3月5日入职其公司工作，是其公司的包装、搬运、卸货等杂工，双方没有签订书面劳动合同；嘉鼎浩公司主张郭怀虎不是其公司员工。
在原审法庭审理中，郭怀虎、林某甲公司确认郭怀虎受伤后在广东省水电医院住院治疗的时间为2015年3月19日至2015年8月14日，郭怀虎在民事起诉状中明确按147天计算。郭怀虎、林某甲公司确认郭怀虎的工资按小时计算，12元/小时，工资是每周发放一次，没有工作则没有工资，没有上班考勤登记。郭怀虎主张每周工资最多的时候是800元至900元，每周工资最少的时候是700元至800元；每周工作天数，有时每周工作7天，有时每周工作3至4天；每天一般工作8小时，加班2小时。林某甲公司主张每周工作5天，每月工作21.75天，每天工作8小时，每月工资2088元，没有加班的情况。郭怀虎在本案中并无请求确认其入职时间及其工作年限（包括仲裁）。
本案在原审审理期间，经原审法院调查广州市增城区永宁街劳动管理所（即现广州市增城区永宁街政务服务中心）和调取仲裁委员会卷宗资料、广州市增城区人力资源和社会保障局的工伤认定卷宗资料，没有证据证明郭怀虎是嘉鼎浩公司员工。
另查明，2013年、2014年广州市职工平均工资分别为5808元/月和6187元/月。
再查明，倪某诉林某甲公司买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年3月13日作出（2015）穗增法民二初字第164号民事判决书判决：一、林某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内向倪某支付货款504471.5元及利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计至付清款项之日止）。二、驳回倪某的其他诉讼请求。判后，林某甲公司不服，提出上诉。2015年6月12日，本院作出（2015）穗中法民二终字第907号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，倪某于2015年7月15日向原审法院申请执行，执行期间，原审法院于2015年12月11日作出（2015）穗增法执字第2733号之一执行裁定书裁定：查封林某甲公司所有的位于其厂内的生产工具一批。
原审法院认为：依照最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分劳动争议、人事争议规定，本案属于工伤保险待遇纠纷，适用劳动法律法规和《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》调整。必须指出，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”
本案争议焦点：郭怀虎是林某甲公司员工，还是嘉鼎浩公司员工，嘉鼎浩公司应否承担本案赔偿责任或者连带责任。第一，根据郭怀虎提供的《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》和林某甲公司出具的证明及广州市增城区社会保险基金管理中心于2016年5月16日出具的社会保险缴费历史明细表，均明确记载郭怀虎是林某甲公司员工。林某甲公司提供的2015年9月25日至2016年3月31日的费用报销单12张和2016年4月12日至2016年6月21日的费用报销单10张，报销单均记载报销部门为林某甲公司，领款人为郭怀虎，且郭怀虎对上述报销单亦予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因此，原审法院对上述郭怀虎提供的证据和林某甲公司提供的证据予以确认。根据上述证据证明，郭怀虎与林某甲公司存在劳动关系，是林某甲公司员工。现郭怀虎否认是林某甲公司员工，并主张是嘉鼎浩公司员工，未能提供证据证明，且嘉鼎浩公司不予承认，故郭怀虎主张是嘉鼎浩公司员工，未能提供证据足以推翻其不是林某甲公司员工，而是嘉鼎浩公司员工。第二，根据郭怀虎提供的《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》均明确认定郭怀虎是林某甲公司员工，且《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》是政府行政部门作出的已经发生法律效力的法律文书，未经法定程序撤销或者变更，人民法院审理民事案件（包括劳动争议、工伤保险待遇）无权作出撤销或者变更。因此，郭怀虎是林某甲公司员工。第三，本案在审理期间，经原审法院调查广州市增城区永宁街劳动管理所（即现广州市增城区永宁街政务服务中心）和调取仲裁委员会卷宗资料、广州市增城区人力资源和社会保障局的工伤认定卷宗资料，没有证据证明郭怀虎是嘉鼎浩公司员工。第四，根据郭怀虎提供林某甲公司、嘉鼎浩公司的《商事登记信息》记载，林某甲公司、嘉鼎浩公司是各自独立的法人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”因此，郭怀虎主张嘉鼎浩公司承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。第四，虽然郭怀虎提供了嘉鼎浩公司章程和林某甲公司企业董事会名单，但该证据不足以证明林某甲公司与嘉鼎浩公司存在关联性和混同用工的事实。故郭怀虎主张嘉鼎浩公司承担连带责任缺乏事实依据，原审法院不予采纳。基于上述事实和理由，原审法院确认郭怀虎是林某甲公司员工，嘉鼎浩公司不承担本案赔偿责任或者连带责任。
根据郭怀虎提出的诉讼请求及其提供的证据，审定其享有如下工伤保险待遇：
1、住院伙食补助费。郭怀虎在本案中仅请求广东省水电医院住院伙食补助费，郭怀虎在广东省水电医院住院治疗的时间为2015年3月19日至2015年8月14日共149天（3月19日至31日为13天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月1日至14日为14天），由于郭怀虎在仲裁和诉讼中的民事起诉状明确按147天计算，此为郭怀虎自行处分自己民事权利的行为，予以准许。住院伙食补助费和护理费，按147天确定。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。参照广州市伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为147天×100元/天×70%=10290元。郭怀虎该项请求14700元的依据不足，不予采纳。
2、护理费。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”根据《广州市劳动能力鉴定结论》，郭怀虎生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2015年3月19日至2016年3月18日，故郭怀虎请求停工留薪期的全部护理费，不符合上述规定，原审法院不予支持。但郭怀虎住院期间147天的护理费，根据广东省水电医院诊断证明书医嘱住院期间陪护1人的意见，予以采纳。参照广州市护工标准100元/天，住院期间护理费为147天×100元/天=14700元。郭怀虎请求护理费63225.6元的依据不足，不予采纳。
3、误工费，实质是停工留薪期工资。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”该条例第六十六条又规定：“本条例中下列用语的含义：……（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”郭怀虎请求的误工费，实质是上述规定的停工留薪期工资，其在仲裁时亦为停工留薪期工资。根据《广州市劳动能力鉴定结论》，郭怀虎的停工留薪期为2015年3月19日至2016年3月18日，即1年。关于如何确定郭怀虎的月平均工资的问题。根据郭怀虎在法庭审理中陈述每周工作天数，有时每周工作7天，有时每周工作3至4天，每天一般工作8小时，加班2小时。郭怀虎主张存在加班，提供了林某甲公司于2016年1月20日出具的证明，证明证实一天最少工作8小时，以此推断足以证明一天工作时间超出8小时，故本院采信郭怀虎主张每天加班2小时，林某甲公司主张郭怀虎没有加班，与其出具给郭怀虎的证明明显矛盾，不予采纳。根据郭怀虎提供林某甲公司出具的证明和在法庭审理中的上述陈述，依照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳某乙发[2008]3号）规定：月计某数=（365天-104天）÷12月＝21.75天。原审法院综合确认郭怀虎的计某数为21.75天，工资按小时计算，12元/小时，因此，郭怀虎每月正常工作时间的工资为21.75天×8小时×12元/小时=2088元。依照《广东省工资支付条例》第二十条规定：“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；……”郭怀虎每月加班工资为21.75天×2小时/天×12元/小时×150%=783元。依照《广东省工资支付条例》第五十四条规定：“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；……”郭怀虎以上两项工资合计为2871元/月（正常工作时间工资2088元/月+加班工资783元/月），该月工资数额与其在仲裁时主张一次性伤残补助金按工资2880元/月计算基本吻合，亦较为客观。因此，郭怀虎在仲裁时主张年工资35040元（即2920元/月）和在诉讼中又主张年工资39360元（即3280元/月），前后矛盾，难以令人信服，不予采纳。林某甲公司主张郭怀虎工资2088元/月的依据亦不充分，不予采纳。基于上述事实和理由，郭怀虎停工留薪期工资为2871元/月×12月=34452元。
4、营养费。根据广东省水电医院诊断证明书医嘱加强营养的意见，郭怀虎请求营养费，客观、合理、合情，予以采纳。根据郭怀虎因工伤受伤导致劳动能力障碍程度九级的实际情况，原审法院酌定营养费800元。但郭怀虎请求营养费18250元，明显偏高，且缺乏工伤保险待遇的法律法规规定，不予采纳。
5、鉴定费。郭怀虎因劳动能力障碍程度、生活自理障碍程度、停工留薪期鉴定支付了鉴定费390元，有广州市劳动能力鉴定鉴定费票据为据，予以确认。郭怀虎虽然在仲裁时未请求鉴定费，而在诉讼中增加鉴定费的请求，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因此，郭怀虎在诉讼中增加鉴定费的请求，具有本案不可分性，应当合并审理。郭怀虎请求鉴定费390元的证据充分，予以支持。
6、交通费。郭怀虎虽然在仲裁时未请求交通费，而在诉讼中增加交通费的请求，但交通费的请求依照上述鉴定费的处理意见，予以合并审理。参照《广东省工伤保险条例》第二十五第二款规定：经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。原审法院酌定交通费800元，该交通费仅确定至郭怀虎于广东省水电医院住院治疗结束之日止，郭怀虎请求交通费2000元的依据不足，不予采纳。
7、一次性伤残补助金。《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”该条例第六十六条又规定：“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。……”郭怀虎经鉴定为劳动能力障碍程度九级，即九级伤残。依照上述规定，九级伤残为九个月的本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，而2014年广州市职工平均工资为6187元/月，按60%计算即3712.2元/月（6187元/月×60%），一次性伤残补助金为3712.2元/月×9月=33409.8元。然而，郭怀虎在仲裁时仅请求该项25920元，属于自行处分自己民事权利的行为，予以准许，且仲裁委员会根据其请求已全额支持了该项请求。因此，郭怀虎在诉讼中又请求该项为31363.2元，显属无理，其行为既违背诚实信用的法律原则，又明显超出其在仲裁时提出的仲裁请求的范围，故原审法院不予采纳。一次性伤残补助金依照仲裁裁决的25920元执行。
上述第1至7项合计87352元（住院伙食补助费10290元+护理费14700元+停工留薪期工资34452元+营养费800元+鉴定费390元+交通费800元+一次性伤残补助金25920元），其中前6项共61432元（87352元-25920元），鉴于林某甲公司已付郭怀虎共15520元（9100元+6420元），故应扣除，因此，林某甲公司实际应支付郭怀虎前6项共45912元（61432元-15520元）和第7项25920元。
对于郭怀虎在本案中并无请求确认其入职时间或者工作年限，根据不告不理的诉讼原则，原审法院于本案中不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条第一款、第六十六条的规定，于2016年7月20日作出判决：一、广州林某甲塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付郭怀虎住院伙食补助费10290元、护理费14700元、停工留薪期工资34452元、营养费800元、鉴定费390元、交通费800元，合计61432元，扣减广州林某甲塑料制品有限公司已付15520元，实际应支付45912元。二、广州林某甲塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付郭怀虎一次性伤残补助金25920元。三、驳回郭怀虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州林某甲塑料制品有限公司负担。
判后，上诉人郭怀虎不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。
上诉人在仲裁和一审中如实陈述了要求嘉鼎浩公司承担连带责任的事实和理由。一是上诉人确实入职的是嘉鼎浩公司，并在嘉鼎浩公司工作时发生工伤，在工伤认定之前的医疗费，生活费都是嘉鼎浩公司支付的；二是两被上诉人大股东相同，存在关联关系；三是，两被上诉人存在混合用工。2015年初林某甲公司就因债务纠纷，银行账户被债权人申请查封，公司一直处于倒闭状态，公司仅剩的几名员工都被安排在嘉鼎浩公司上班。上诉人就是在这样的背景下，在两被上诉人的要求下，以“广州林某甲塑料制品有限公司”员工的身份申报了工伤。一审中法庭如果能找到仍在嘉鼎浩公司上班的原林某甲公司员工调查，前后事情况经过就可以调查清楚了。但一审法庭调查的是增城区永宁劳动管理所、工伤认定的档案资料和劳动人事仲裁时的证据材料，这些证据材料都是上诉人被要求以“广州林某甲塑料制品有限公司”员工的身份申报了工伤后形成的，不能反映上诉人申报工伤之前的真实情况。上诉人要求两被上诉人承担连带责任有事实根据和法律依据的。
二、原审判决对上诉人工伤待遇计算有误，认定数额偏少。
1、关于护理费。上诉人2015年3月19日至2015年8月14日入住广东省水电医院救治住院149天(仲裁时计算为147天)，出院时伤势依然很严重，是需要人员护理的。因上诉人不懂法律规定，在出院时医生证明上遗漏“需要全休息和陪护一人”的说明，劳动仲裁时没有支持出院后的护理费。起诉后，上诉人向主治医生说明了情况，主治医生为上诉人在出院证明上加注“出院后全休三个月，需陪护一人”的证明。上诉人在庭审中提交了此证据，但原审判决中遗漏计算。上诉人的护理费应当为23800元[(147+91)天×100元／天]。
2、关于停工留薪期工资。一审判决以上诉人每月工作日21.75天计算，是错误的。上诉人星期六需要上班，所以每月工作日是25.75天。停工留薪期工资应当为39060元[(25.75天×8小时×12元／小时+加班工资783元／月)×12个月]。
3、关于营养费。一审判决支持了800元，按住院149天计算每天仅为5.36元，实在太少了。上诉人请求营养费按“停工留薪期”计算，即为365天。营养费应当为7300元(365天×20元／天)。
4、关于扣减被上诉人已支付的款。因上诉人现在仍在医院治疗中，本案中仅主张了“停工留薪期”期间的工伤待遇。所以，扣减被上诉人已支付的款应当以仲裁庭认定的为准(即2016年3月17日之前，合计为9000元)。因为2016年3月17日之后被上诉人向上诉人支付的款中包括了伙食费和门诊复查医疗费。医疗费发票已被被上诉人收去，但没有将发票款返还上诉人。所以，上诉人在一审庭审中申明，将2016年3月17日之后被上诉人向上诉人支付的款，待上诉人治疗终结后另案一并核算，一审判决混同计算是错误的。
三、关于一次性伤残补助金，上诉人仲裁时计算错误，诉讼时按法律规定主张应当给予支持。
在仲裁时，上诉人按本人实际工资计算了“一次性伤残补助金”导致计算错误，仲裁裁决后上诉人才发现这一问题。所以，在起诉时，上诉人依照《工伤保险条例》第六十六条的规定“……本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”进行了更正。一审判决以与仲裁时的请求不同，而不予支持，上诉人认为是错误的。没有法律规定，仲裁请求在诉讼请求时不可以变更，一审判决不予支持的理由不能成立。请二审支持上诉人按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算“一次性伤残补助金”。
综上，请求：一、维持原审判决第一项中支付住院伙食补助费10290元、交通费800元、鉴定费390元，改判支付护理费23800元、停工留薪期工资39060元、营养费7300元。合计81640元，扣减被上诉人已支付的9000元，实际应支付72640元；二、改判原审判决第二项，按照“统筹地区职工平均工资的百分之六十”计算上诉人的一次性伤残补助金31363.20元；三、两被上诉人对上述一、二两项向上诉人承担连带支付责任。四、撤销原审判决第三项。
被上诉人林某甲公司答辩同意原审判决。
被上诉人嘉鼎浩公司答辩同意原审判决。
本院二审庭审期间，上诉人称发生事故时与其一起工作的余某是嘉鼎浩公司的员工，对此嘉鼎浩公司表示予以确认，但称不清楚为何余某会与上诉人一起工作。林某甲公司则称不清楚余某是何公司的员工。
本院审理期间，上诉人向本院提起申请，申请对上诉人在中国工商银行广州新塘凤凰城支行银行账号（62×××92）于2014年11月4日交易金额1174元、11月17日交易金额960、11月26日交易金额793.50元、2015年3月4日交易金额1200元的对方账户信息进行调查。本院根据上述申请，调查结果为汇款人为本案被上诉人嘉鼎浩公司代理人陈文秀。上诉人对上述调取的证据认为上诉人是嘉鼎浩公司的员工，两被上诉人是关联公司，应承担责任。嘉鼎浩公司称陈文秀是代嘉鼎浩公司发放工资，上诉人在2015年3月5日之前在嘉鼎浩公司工作，于该日离职，但没有上诉人入职及离职的证据。林某甲公司对上述证据表示没有异议。
另查，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]310号仲裁裁决书查明，林某甲公司主张2015年之前上诉人一直是其临时工，在2015年3月5日重新入职其公司，没有办理入职手续，2016年初为上诉人参加社会保险。嘉鼎浩公司主张上诉人不是其员工，双方不存在劳动关系。
再查，上诉人在《工伤认定申请表》填写的工作单位地址以及自书的《事故经过》中陈述的受伤地址均为增城区新塘镇永和凤凰东路12号。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据已生效的《工伤决定书》的认定，林某甲公司作为用人单位，对上诉人应承担赔偿责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
上诉人主张林某甲公司与嘉鼎浩公司存在关联关系以及混同用工，应承担连带责任的问题。首先，上诉人虽然在劳动行政部门调查中陈述其是林某甲公司员工，在林某甲公司工作期间受伤，但其陈述的受伤地点为嘉鼎浩公司注册地址。而两被上诉人在一审、二审庭审中均确认两被上诉人是不同的办公地点以及厂区。其次，上诉人陈述是与余某一起工作期间发生事故，余某在部门调查期间对此事实予以确认，而嘉鼎浩公司在本院二审期间确认余某是其公司员工，但对于上诉人与余某一起工作的原因却无法说清，且未就此提交相关的说明或证据。第三，嘉鼎浩公司在仲裁及一审阶段均多次强调主张上诉人非其公司员工，在本院二审调取银行相关汇款记录后又称上诉人在2015年3月5日之前在嘉鼎浩公司工作，于该日离职，对此作为用人单位的嘉鼎浩公司也未能提交上诉人入职和离职的相关证据；巧合的是，嘉鼎浩公司汇款发放给上诉人最后款项时间为2015年3月4日，而嘉鼎浩公司在此之前却未陈述其曾向上诉人发放过工资。第四，林某甲公司主张2015年之前上诉人一直是其临时工，在2015年3月5日重新入职其公司，但对此林某甲公司作为用人单位也未提交相应证据予以证实。综上，林某甲公司、嘉鼎浩公司对于上诉人的入职时间、离职时间均无提交相应证据证实，应承担相应的举证责任，且陈述存在矛盾及不合常理之处，故本院采信上诉人的意见，认定林某甲公司、嘉鼎浩公司对上诉人存在混同用工，嘉鼎浩公司对上诉人工伤赔偿应承担连带责任。上诉人该上诉意见理由成立，本院予以支持。原审对此处理欠妥，本院予以纠正。
关于上诉人上诉认为原审判决对上诉人工伤待遇计算有误以及一次性伤残补助金计算错误等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人所持上述意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决对工伤保险待遇赔偿部分认定以及计算恰当，本院予以维持，但对责任承担问题处理欠妥，本院予以纠正，故对此应予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2796号民事判决；
二、被上诉人广州市嘉鼎浩贸易有限公司对广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2796号民事判决第一项、第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由广州林丰塑料制品有限公司、广州市嘉鼎浩贸易有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月十九日
书记员 叶永峰
李淑贤