安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00200号
上诉人（原审原告）：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：姚某某，男，2009年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，系姚某某父亲。
上诉人（原审原告）：徐文龙（曾用名徐传龙），男，1959年1月21日出生，汉族，安徽省广德县人，淮南矿业集团顾桥矿退休职工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区袁庄白云村9号楼3单元2层2户，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1961年9月21日出生，汉族，安徽省濉溪县人，无业，户籍地、经常居住地同徐文龙。
上述四上诉人共同的委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚国龙，男，1982年4月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市大通区，现羁押于安徽省白湖监狱。
被上诉人（原审被告）：俞长安，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区大通淮钢砖厂。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
负责人：郑德平，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
委托代理人：祁玉鑫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：淮南市金铭精铸炉料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗村五号井，组织机构代码75296592-1。
法定代表人：李明芝，该公司董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
上诉人姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞（以下简称姚宝山等四人）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人张玉霞及姚宝山等四人共同的委托代理人王永忠、被上诉人姚国龙、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太保淮南支公司）的委托代理人祁玉鑫到庭参加诉讼；被上诉人俞长安，被上诉人淮南市金铭精铸炉料有限公司（以下简称金铭炉料公司）的法定代表人李明芝，原审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）负责人王兵及其委托代理人陈垚、经本院传票传唤和通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞原审诉称：2013年11月16日23时10分，姚国龙驾驶俞长安所有的投保于中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司、太保淮南支公司的皖DD72**号小型轿车，沿淮南市田家庵区朝阳路由东向西行驶至朝阳路君临帝景酒店门前，观察路面情况不够，碰撞到沿朝阳路由西向东行驶的王兵驾驶的皖D366**两轮摩托车，后又碰撞沿朝阳路由西向东行驶徐曼丽驾驶的两轮电动车，致徐曼丽受伤后经抢救无效死亡。事故发生后姚国龙弃车逃逸离开案发现场。经淮南市公安局交警支队田家庵一大队皖公交认字（2013）第00359号交通事故认定书认定，姚国龙负事故全部责任，徐曼丽无责任。姚国龙驾驶的车辆系租用金铭炉料公司，金铭炉料公司在不具备租赁业务范围的情况下将车辆租赁给姚国龙，对事故的发生具有连带的赔偿责任，同时车辆所有人俞长安将所有车辆租赁给不具有租赁经营业务的金铭炉料公司，应当承担连带责任。肇事车购买了交强险及商业三者险，保险公司依法应当承担保险责任范围内的赔偿责任。综上，姚宝山等四人为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告共同赔偿姚宝山等四人死亡赔偿金425592.2元、丧葬费22300.5元、医药费223602.51元、护理费1931.6元、误工费2725.61元、住院伙食补助费440元、营养费440元、被抚养人生活费100080元、复印费40元及精神损害抚慰金8万元，以上合计857152.42元，扣减姚国龙预先支付的5万元，现总诉请为807152.42元；诉讼费由被告承担。
姚国龙原审辩称：姚宝山等四人诉请事实属实，现在因被羁押在监狱没法考虑赔偿，该承担的责任姚国龙愿意承担。
俞长安原审辩称：俞长安是肇事车辆的所有人，车辆发生事故时已经委托金铭炉料公司将肇事车辆出租给姚国龙使用，赔偿责任应由肇事车辆的使用人和投保的保险公司承担，俞长安不应承担赔偿责任。
平保安徽分公司原审辩称：我公司在交强险范围内承担赔偿责任，各受害人应按各自的比例进行分摊此赔偿份额，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
太保淮南支公司原审辩称：1、事故车辆皖DD72**号车仅在我公司投保了机动车第三者商业责任保险，未在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司在承保商业三者险时对保险免责条款尽到了明确告知和说明义务。2、事故车辆向我公司投保时使用性质为家庭自用车，而在发生事故时该车辆为租赁车辆，改变了使用性质，增加了保险标的风险，即家庭自用车进行了非法经营，属于商业三者险责任免赔情形。3、姚国龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，在事故发生后又弃车逃逸，严重地违反了法律法规，亦属于商业三者险责任免赔情形。综上，我公司不应承担保险责任，请求法院驳回姚宝山等四人对我公司的诉讼请求；我公司不承担诉讼费。
原审查明：2013年11月16日23时10分，姚国龙饮酒后驾驶皖DD72**号小型汽车，沿淮南市田家庵区朝阳路由东向西行驶至朝阳路君临帝景酒店门前，观察路面情况不够，碰撞到沿朝阳路由西向东王兵驾驶的皖D366**两轮摩托车，后又碰撞到沿朝阳路由西向东行驶徐曼丽驾驶的两轮电动车，致王兵、摩托车搭乘人曹杰及电动车驾驶人徐曼丽受伤的交通事故，事故发生后姚国龙弃车逃逸。徐曼丽于次日被送往淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为：“重度多发伤伴失血性休克”等，12月1日转入蚌埠医学院第一附属医院继续治疗，12月7日出院，出院医嘱：“注意途中安全、外院继续治疗”。同日徐曼丽转入淮南新康医院继续进行治疗，次日徐曼丽经抢救无效死亡。徐曼丽在淮南市第一人民医院治疗花去医疗费用136369.05元、在蚌埠医学院第一附属医院治疗花去医疗费用62487.93元、在淮南新康医院治疗花去医疗费用6070.53元、外购白蛋白及其他药物10163元，支付会诊费用7400元，支付急救车费1000元。
另查明：姚宝山与死者徐曼丽系夫妻关系，姚某某系姚宝山与徐曼丽的婚生子，徐文龙、张玉霞系徐曼丽父母。
皖DD72**号车辆所有人为俞长安，该车在平保安徽分公司处投保有机动车强制保险，在太保淮南支公司投保了50万元的商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。太保淮南支公司在俞长安签署的保险人投保告知书中对保险合同约定的责任免除条款无证驾驶、饮酒后驾驶、交通肇事逃逸等进行了特别提示，并约定对借用人保险公司不承担履行告之义务的法律风险。2013年5月11日，俞长安作为委托人与受托人金铭炉料公司签订汽车委托租赁协议一份，将皖DD72**号车辆委托金铭炉料公司对外进行租赁，该租赁协议约定：受托人因此对外签订租赁协议产生的权利、义务由委托人享有和承担。2013年11月7日，金铭炉料公司与姚国龙签订金铭租车协议一份，将皖DD72**号车辆交付姚国龙使用，日租金为120元每天，租赁押金1000元及租金由姚国龙直接支付俞长安。
再查明：经淮南市公安局交警支队田家庵一大队皖公交认字（2013）第00359号交通事故认定书认定，姚国龙在此起事故中承担全部责任，徐曼丽无责任。姚国龙在事故发生后已支付徐曼丽5万元用于治疗。2014年3月20日，淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00075号刑事判决认定姚国龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，且弃车离开事故现场，属肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，判处姚国龙有期徒刑五年一个月。
原审法院认为：公民享有生命健康权。姚国龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定姚国龙负事故全部责任，姚国龙依法应承担赔偿责任；俞长安系肇事车辆的实际车主，其将车辆委托金铭炉料公司出租，金铭炉料公司在对车辆进行出租时对姚国龙的驾驶资质亦尽了审查义务，俞长安与金铭炉料公司对本次事故的发生均不存在过错，故本案不应承担赔偿责任；因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，根据相关规定应由平保安徽分公司首先在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交通事故责任强制保险限额部分由太保淮南支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由侵权人予以承担。本案中太保淮南支公司虽系皖DD72**号车辆商业三者险的保险人，在俞长安承保商业三者险时对保险免责条款尽到了明确告知和说明义务，告知书中对酒后驾驶、肇事逃逸明确约定为商业三者险保险合同责任免赔情形，俞长安在投保时已了解上述条款内容，并知悉其法律后果。姚国龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，在事故发生后又弃车逃逸，其行为符合保险合同约定的责任免赔情形。故太保淮南支公司要求免除商业三者险赔偿责任的抗辩合法有据，姚宝山等四人要求太保淮南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，依法不予采信。
姚宝山等四人各项诉请数额中：关于医疗费的主张，医疗费为223490.51元，故要求赔偿医疗费诉讼请求中的合理部分符合法律规定，依法予以支持；姚宝山等四人要求被告赔偿死亡赔偿金的诉讼请求依法应予以支持，因其计算有误，对该请求中的合理部分予以支持；姚宝山等四人要求被告赔偿丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被抚养人生活费并入死亡赔偿金；因徐曼丽住院21天，故姚宝山等四人要求按22天计算护理费、住院伙食补助费、营养费有误，对上述请求中的合理部分予以支持；姚宝山等四人要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因未提交证据证明徐曼丽生前所从事的工作及平均工资收入，误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对该请求中的合理部分予以支持；关于精神损害抚慰金的主张，考虑被告的过错程度和损害后果等因素，依法酌定精神损害抚慰金为7万元；姚宝山等四人要求被告赔偿复印费的诉讼请求，于法无据，不予支持。该事故给姚宝山等四人造成的损失为：医疗费223490.51元、死亡赔偿金520560元（含被抚养人生活费100080元），丧葬费22300.5元，护理费1843.8元、误工费1329.72元（63.32元×21天）、住院伙食补助费420元、营养费420元、精神损害抚慰金7万元。
在本次事故中有多人伤亡，应就一份强制责任保险限额予以平均分配，不足部分由有过错的姚国龙承担赔偿责任。根据该起事故中各方的损害后果，依法将交强险中医疗费赔偿限额分配为王兵288元、曹杰1990元、姚宝山等四人7722元，死亡伤残赔偿限额分配为王兵8712元、曹杰12230元、姚宝山等四人89058元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、三款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞96780元（医疗费7722元、死亡赔偿金19058元、精神损害抚慰金70000元），于判决生效之日起十日内一次性给付；2、姚国龙赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞医疗费215768.51元、死亡赔偿金501502元、丧葬费22300.5元、护理费1843.8元、误工费1329.72元、住院伙食补助费420元、营养费420元，合计743584.53元，扣除已支付的5万元，仍应支付693584.53元，于判决生效之日起十日内一次性给付；3、俞长安、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司以及淮南市金铭精铸炉料有限公司在本案中不承担赔偿责任；4、驳回姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞的其他诉讼请求。案件受理费11872元，由姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞负担169元，姚国龙负担9403元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2300元。
宣判后，姚宝山等四人不服，向本院提起上诉称：1、一审判决确认的姚宝山等四人的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金标准偏低，二审法院应予以改判增加；2、一审法院认为俞长安及金铭炉料公司不承担连带赔偿责任，于法无据；3、一审法院以太保淮南支公司对相关的免责条款尽到了明确的告知和说明义务，从而判决其不承担商业第三者险的赔偿责任，该判决不仅不符合法律规定，也违背了公平、公正的法律原则。综上所述，姚宝山等四人认为一审法院判决适用法律不当，且有悖法律的公平，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
姚国龙当庭表示无意见发表。
太保淮南支公司当庭答辩称：姚国龙醉酒驾驶并逃逸，属于免责条款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我公司不应该在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
平保安徽分公司未到庭，书面答辩意见为：一审法院判决合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
俞长安、金铭炉料公司未到庭，未发表答辩意见。
庭审中，姚宝山等四人向本院提交代理合同一份，证明徐曼丽生前在事故发生时有工作。姚宝山等四人针对原审所举证据五补充证明观点为：金铭炉料公司在接受俞长安委托租赁汽车时，没有租赁资质，姚国龙租赁汽车时金铭炉料公司有租赁资质与本案没有关系；针对原审证据六补充证明观点为：金铭炉料公司对租赁车辆有管理义务。
姚国龙针对新证据及补充的证明观点发表的质证意见为：尊重法院判决，对原审证据五和证据六补充的证明观点无异议。
太保淮南支公司针对新证据及补充的证明观点发表的质证意见为：请法院依法判决，对原审证据五和证据六补充的证明观点无异议。
俞长安、金铭炉料公司、平保安徽分公司未到庭参加诉讼，对新证据及补充的证明观点未发表质证意见。
对姚宝山等四人所举新证据及补充证明观点，本院认定如下：姚宝山等四人所举代理合同，只能证明徐曼丽与淮南市商鼎贸易有限公司签订了经销服装的合同，并无法证明徐曼丽事发时是否从事该工作及具体收入情况，故对该证据的证明观点，本院不予支持；对姚宝山等四人针对原审所举证据五补充的证明观点只能说明金铭炉料公司在2003年7月至2010年7月期间无汽车租赁资质，并无法证明俞长安委托金铭炉料公司租赁汽车时该公司无租赁资质，且金铭炉料公司在2013年7月的营业执照中显示有汽车租赁资质，姚国龙系2013年11月份从金铭炉料公司租赁的汽车。故对姚宝山等四人针对原审证据五所补充的证明观点，本院不予支持。对姚宝山等四人针对原审所举证据六补充的证明观点，姚国龙和太保淮南中心支公司均无异议，且租赁合同也明确约定由金铭炉料公司对租赁车辆进行监管，本院对其补充的证明观点予以支持。
针对一审的其他证据，双方当事人均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实同一审判决书认定事实，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、原判对姚宝山等四人要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金及精神抚慰金的数额认定是否妥当；2、俞长安和金铭炉料公司是否应当对姚宝山等四人的损失与姚国龙承担连带赔偿责任；3、太保淮南支公司是否应当在商业第三者险范围内对姚宝山等四人的损失承担赔偿责任。
针对本案争议焦点本院评判如下：
一、关于原判对姚宝山等四人要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金及精神抚慰金的数额认定是否妥当的问题。本院认为，姚宝山等四人一审要求的护理费、住院伙食补助费、营养费及死亡赔偿金的赔偿标准，不违反相关法律规定，一审法院判决予以支持，并无不当。姚宝山等四人上诉要求按比原审较高的标准赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。姚宝山等四人要求按职工上一年度平均工资计算徐曼丽的误工费，但在一审和二审中均未提供足够的证据证明徐曼丽事发时所从事的工作，故原判按2013年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算其误工费，并无不当。原审根据交通事故所导致的损害后果及姚国龙所承担的责任，酌定精神抚慰金7万元，并不违反相关法律规定。
二、关于俞长安和金铭炉料公司是否应当对姚宝山等四人的损失与姚国龙承担连带赔偿责任的问题。本院认为：姚国龙使用租赁车辆酒后驾驶导致了事故的发生。俞长安系肇事车辆的实际车主，其将车辆委托金铭炉料公司出租，金铭炉料公司在对车辆进行出租时虽对姚国龙的驾驶资质尽了审查义务，但俞长安明知皖DD72**号轿车是家庭自用车辆，其将该车用于出租营利，改变了该车的使用性质，致使该车驾驶人范围从其家庭成员及其允许的有限的合法驾驶人扩大到更为广泛的不特定人员，增加了该车的危险程度。金铭炉料公司明知该车使用性质改变的情况下，仍出租营利。因姚国龙酒后驾车并逃逸，导致受害人在不能从商业三者险中获得赔偿，俞长安、金铭炉料公司与姚国龙均有过错，综合俞长安、金铭炉料公司、姚国龙的过错程度，对姚宝山等四人超出交强险的损失，由俞长安、金铭炉料公司各承担15％的赔偿责任，姚国龙承担70％的赔偿责任。扣除交强险赔偿限额后，姚宝山等四人的损失共计743584.53元，由俞长安承担111537.68元（743584.53元×15％），金铭炉料公司承担承担111537.68元（743584.53元×15％），姚国龙承担520509.17元（743584.53元×70％），扣除其已支付的5万元，姚国龙还应承担470509.17元。
三、原判关于太保淮南支公司是否应当在商业第三者险范围内对姚宝山等四人的损失承担赔偿责任的问题。本院认为：太保淮南支公司虽系皖DD72**号车辆商业三者险的保险人，在俞长安承保商业三者险时对保险免责条款尽到了明确告知和说明义务，告知书中对酒后驾驶、肇事逃逸明确约定为商业三者险保险合同责任免赔情形，俞长安在告知书上签字确认。姚国龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，在事故发生后又弃车逃逸，其行为符合保险合同约定的责任免赔情形。原判据此判决太保淮南支公司在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，并无不当。
综上，姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00752号民事判决书第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞96780元（医疗费7722元、死亡赔偿金19058元、精神损害抚慰金70000元），于判决生效之日起十日内一次性给付”；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00752号民事判决书第二项、第三项、第四项即“姚国龙赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞医疗费215768.51元、死亡赔偿金501502元、丧葬费22300.5元、护理费1843.8元、误工费1329.72元、住院伙食补助费420元、营养费420元，合计743584.53元，扣除已支付的5万元，仍应支付693584.53元，于判决生效之日起十日内一次性给付”、“俞长安、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司以及淮南市金铭精铸炉料有限公司本案不承担赔偿责任”、“驳回姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞的其他诉讼请求”；
三、姚国龙赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计520509.17元，扣除已付的5万元，仍应支付470509.17元，于本判决生效后二十日内一次性给付；
四、俞长安赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计111537.68元，于本判决生效后二十日内一次性给付；
五、淮南市金铭精铸炉料有限公司赔偿姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计111537.68元，于本判决生效后二十日内一次性给付；
六、驳回姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费11872元，由姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞负担169元，姚国龙负担6583元，俞长安负担1410元，淮南市金铭精铸炉料有限公司负担1410元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2300元；二审案件受理费11872元，由姚宝山、姚某某、徐文龙、张玉霞负担8312元，本院予以免交。俞长安负担1780元，淮南市金铭精铸炉料有限公司负担1780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一五年七月九日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的：
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。