wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告阎俊刚，男，山东省济南市槐荫区张庄路前屯小区5-7-201室出生，汉族，住山东省济南市槐荫区张庄路前屯小区5-7-201室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎俊刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告阎俊刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,454.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,454.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第104号
原告：陶能法。
委托代理人：陈旭华、马思超。
被告：陈晋华。
被告：周廷元。
本院在审理陶能法与陈晋华、周廷元关于房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告陶能法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陶能法负担。
审 判 员 朱 明
二〇一三年六月七日
代书记员 颜虹英
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初70号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人高某，农民，2015年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被�获，并羁押于吉林省白山市江源区看守所；2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省汾阳市公安局拘留，2016年1月12日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2012年5月7日中午12时许，在汾阳市南大街石锅烤肉店，被害人武某之妻田林香等人与该店老板王某、马金芝夫妇发生争执，高某、武某分别被王某、田某电话叫到烤肉店，双方在争执过程中，被告人高某用�肉店的菜刀砍伤武某右脸部。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，该损失评定为轻伤一级。被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2012年5月7日中午12时许，在本市南大街石锅烤肉店，被害人武某之妻田某等人与该店老板王某、马某夫妇发生争执，高某、武某分别被王某、田林香电话叫到烤肉店，在店内双方发生争执吵闹，在争执过程中，被告人高某用烤肉店内的菜刀砍伤武某右脸部，后被害人武某向公安机关报案。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，该损失评定为轻伤一级。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人武某与被告人就民事赔偿部分达成一致意见，被告人赔偿被害人经济损失31000元，并取得被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息及户籍证明证明被告人生于1984年9月4日。
2、2016年1月6日黑龙江省肇州县公安局兴城派出所犯罪记录调查证明证明被告人高某无犯罪记录。
3、2015年12月26日吉林省白山市江源区公安局刑事警察大队抓获经过证明2015年12月19日在黑龙江省肇州县将被告人高某抓获，后移交本市公安局。
4、2015年12月29日吉林省白山市江源区看守所证明被告人高某于2015年12月19日至12月27日在该所羁押。
5、山西省汾阳医院病历11页证明被害人受伤情况和住院治疗情况。
6、被害人武某辨认笔录证明，被害人指认出伤害其的人为被告人高某。
7、现场指认照片两张证明被告人伤害被害人的具体位置。
8、2016年5月12日调解协议、被害人收款条据、谅解�证明本案附带民事部分被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项费用31000元，并取得被害人谅解。
二、证人证言
1、询问吉林省白云山市江源区居民丁占河笔录证明2012年5月7日中午12时左右接到外甥女王丹电话称店里有人闹事，与被告人高某去到本市南大街王某开的石锅烤肉店，去后闹事的人已不在。后过来四五个人来到店里质问闹事原因，双方又吵闹起来，见有一男子脸上有血，后来才知道是高某砍的。
2、询问吉林省白云山市江源区居民王某笔录证明该系本市南大街石锅烤肉店负责人。2012年5月7日中午有一男一女在店里吃饭，因小料与马金芝（王妻子）吵起来，并打电话叫人，女儿王丹给丁占河打电话，后丁占河与被告人来到店中，此后，与马金芝吵架的女的和四个男的来到店中，双方吵闹起来，并发生打斗，打斗中马金芝和对方一男子受了伤。
三、被害人陈述
询问本市西河乡怡宁小区居民武某笔录证明2012年5月7日中午，其妻打电话因打包店里调料发生纠纷，与武文华、田新圣等到南大街石锅烤肉店，双方质问吵闹起来，吵闹中被一个子不高的男子砍伤脸部。
四、被告人供述
讯问被告人高某笔录及庭审中被告人供述证明2012年5月7日中午，丁占河打电话让到王某烤肉店说有人闹事，去后，见对方来了四五个人与王某夫妇吵闹起来，后打在一起，就从厨房拿一把菜刀向被害人脸部砍了两刀，致被害人轻伤，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。
五、鉴定意见
1、山西省汾阳市公安司法鉴定中心2012年5月7日（汾）公（伤）鉴字（2012）069号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人武某损伤暂评定为轻伤。
2、�西省汾阳市公安司法鉴定中心2016年1月7日（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2016）010号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人武某损伤评定为轻伤一级。
六、视听资料
2015年5月7日案发现场监控视频证明案发时双方吵闹厮打的过程。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，事发后赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即被告人高某的刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 平
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第37号
申请人李某甲，女，1957年1月23日出生，汉族。
被申请人朱某，女，1966年8月4日出生，汉族。
被申请人李某乙，女，1989年6月4日出生，汉族。
被申请人李某丙，男，1970年5月23日出生，汉族。
申请人李某甲与被申请人朱某、李某乙、李某丙继承纠纷一案，于2013年6月6日向本院提出申请，要求对南京市浦口区西门街（原门牌号60号）27号房屋进行保全。
经审查，本院认为，申请人李某甲的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李某丙名下的位于南京市浦口区西门街27号房屋，查封期间上述房屋禁止买卖、抵押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年六月七日
书 记 员 徐研圆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1148号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：宋广胜，男，住山东省邹城市。
被告：宋中奎，男，住山东省邹城市。
被告：王夫国，男，住山东省邹城市。
被告：张尚华，男，住邹城市。
被告：王夫苓，女，住邹城市。
被告：翟发霞，女，住邹城市。
被告：孙利君，女，住邹城市。
被告：孔德香，女，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告宋广胜、宋中奎、王夫国、张尚华、王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告宋广胜、宋中奎、王夫国、张尚华、王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋广胜归还借款149000元，利息22171.61元(利息计算至2017年12月21日，以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告宋中奎、王夫国、张尚华、王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告宋广胜与我行所属的大束支行签订了【（邹城农商行大束支行）个借字（2016）第0095号】个人借款合同、合同约定宋广胜借款14.9万元，用于借新还旧，月利率8.88125‰。由被告人宋中奎、张尚华、王夫国提供连带担保，并同时签订了【（邹城农商行大束支行）保字（2016）第0095号】《保证合同》，与被告人王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香签订了共同还款承诺书。大束支行与2016年3月31日依约向其发放贷款14.9万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告宋广胜拒不履行还款义务，被告宋中奎、王夫国、张尚华、王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告宋广胜、宋中奎、王夫国、张尚华、王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，邹城农村商业银行股份有限公司大束支行与被告宋广胜签订了【（邹城农商行大束支行）个借字（2016）第0095号】个人借款合同，约定借款14.9万元，期限为2016年3月23日至2017年3月22日，借款用途借新还旧，固定利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告王夫国、宋中奎、张尚华与邹城农村商业银行股份有限公司大束支行签订了（邹城农商行大束支行）保字（2016）第0095号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，被告孙利君、王夫苓、翟发霞、孔德香在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司大束支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同订立后，2016年3月31日，山东邹城农村商业银行股份有限公司大束支行向宋广胜发放借款14.9万元，宋广胜在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年3月22日，利率8.88125%，截至2017年12月21日，尚欠借款本金14.9万元，利息22171.61元。
本院认为，邹城农村商业银行股份有限公司大束支行是邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告宋广胜订立的个人借款合同、与被告王夫国、宋中奎、张尚华订立的保证合同、与被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，宋广胜未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求宋广胜承担还款责任，依法予以支持。被告王夫国、宋中奎、张尚华自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告王夫国、宋中奎、张尚华对宋广胜名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持，被告王夫国、宋中奎、张尚华承担保证责任后可向被告宋广胜追偿。
被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香承担保证责任，被告宋广胜的债务于2017年3月22日到期，原告未在2017年3月23日至2017年9月22日保证期间内要求被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香承担保证责任，被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香免除保证责任。故原告请求被告王夫苓、翟发霞、孙利君、孔德香承担连带清偿责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广胜于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元，支付利息22171.61元及逾期利息（之后利息按合同约定方式计算自2017年12月21日起至借款付清之日止）。
二、被告宋中奎、王夫国、张尚华对上述借款承担连带清偿责任。被告宋中奎、王夫国、张尚华承担保证责任后，有权向被告宋广胜追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告宋广胜、宋中奎、王夫国、张尚华负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 陈庆存
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艳灵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4180号
原告于红文，男，汉族。
委托代理人秦慧玲，特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳。
委托代理人张向华，特别代理。
原告于红文与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦慧玲、被告方委托代理人张向华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于红文诉称，原告自有轿车一辆，车牌号是冀C×××××号，该车在被告处投有强险和商业险，保期为2012年3月10至2013年3月9日止。在2012年12月26日，司机郦奎亮驾驶该车沿何茨公路由北向南行驶至滦县何庄村南高速轿下时撞到路边铁架子上造成原告的车受损，原告报警并报险，该事故经交警部门认定：原告的司机郦奎亮负全部责任。原�的车经唐山子胜保险公估有限公司进行车损公估，车损为19873元，公估费为597元，施救费为2000元，共计22470元，原告多次找被告理赔，但被告不给付保险理赔款，故向法院起诉，要求法院判令被告给付保险理赔款22470元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车辆损失偏高，我方不同意赔偿，对鉴定报告我方不主张重新鉴定。
经审理查明：2012年3月9日，原告于红文为冀C×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2012年3月10至2013年3月9日止，原告投保了第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（保险金额为50000元），机动车损失险（保险金额为58800元），不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。
2012年12月26日，司机郦奎亮驾驶冀C×××�×号车沿何茨公路由北向南行驶至滦县何庄村南高速轿下时，撞到路边铁架子上，造成原告车辆受损的交通事故，原告向被告方报险，该事故经滦县公安交通警察大队作出责任认定：原告的司机郦奎亮负全部责任。原告的车辆经唐山子胜保险公估有限公司进行车辆损失公估，车损为19873元，公估费为597元，施救费为2000元，共计22470元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单、责任事故认定书、公估报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于红文与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告又及时报险，履行了�关义务，被告未及时对原告进行理赔，依法应承担民事责任。被告主张唐山子胜保险公估有限公司的公估报告书中所公估的车损数额过高，由于在庭审中，被告对损失部件均表示认可，公估结论并无明显的不合理之处。本院认为，该公估结论相对客观公正；由于被告没有证据证明车损价格过高，且又不提出重新鉴定，所以被告该项主张，本院不予支持。原告所诉要求被告给付保险理赔款22470元事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告于红文保险理赔款22470元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 欢
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第134号
原告王业莲。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
原告王业莲诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王业莲诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，并由李玉花担任主审法官，与审判员侯宪钢、人民陪审员陈志共同组成合议庭进行审理。
审判员 李玉花
二〇一三年六月八日
书记员 欧少红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深罗法刑一自初字第4号
自诉人张某，女，XX年XX年XX日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。
委托代理人张某刚，男，XX年XX年XX日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。
被告人韩某宏，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区人。
本院于2014年2月28日受理自诉人张某诉被告人韩某宏侵占罪一案，本院在审理期间，自诉人张某于2014年7月4日向我院提出撤回起诉的申请。根据法律规定，判决宣告前自诉人可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人韩某宏犯侵占罪的起诉。
审判员 裴 斐
二〇一四年七月四日
书记员 黄丽英
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2013年3月7日再次被取保候审。
辩护人周含宇。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年9月26日晚，被告人李某甲在施xx（已判刑）的授意下，在本市海曙区嘉和大酒店1811房间开设的赌场内，协助李某乙（已判刑）和“花子”（在逃）为施xx放贷、管钱、记账，为参赌人员邬某、郑某等人提供高利贷，共计发放高利贷达人民币188余万元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人李某甲有期徒刑三年，并处罚金。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某、郑某的陈述、同案参与人施xx、李某乙、张尊波的供述及刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人合伙，受他人指使在赌场内为参赌人员提供高利贷用于赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯开设赌场罪成立。被告人李某甲受他人指使在赌场内发放高利贷，系从犯，应减轻处罚。案发后，被告人李某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人提出被告人李某甲系从犯，应当从轻或减轻处罚，又系初犯，无前科，能自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实及法规定相符，可予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年六月四日
代书记员 何旦琛
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初677号
原告：王光前（又名王尧前），女，1981年7月28日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
被告：张兴军，男，1975年10月16日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告王光前诉被告张兴军合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告王光前、被告张兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付补偿款人民币120,000元及利息（从逾期之日起按年利率5%标准计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月3日，原、被告在江口县民政局自愿登记离婚，被告自愿补偿原告现金人民币140,000元，签订离婚协议当天被告支付补偿款人民币20,000元，剩余补偿款人民币120,000元约定于2018年5月30日支付。履行时限到期后，原告多次要求被告依约支付余款，被告态度特别恶劣，拒绝支付余款，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告按照协议约定支付补偿款人民币120,000元及利息。
被告张兴军辩称：我一分钱都不会付给原告，我们离婚协议每字每句都是按原告意思制作形成的。我开始一直不答应与原告离婚，不离婚原告就以死相逼，我主要为小孩着想，也为原告着想，为了避免悲剧发生，我没有办法才与原告协议离婚。原告曾经在我儿女过六一儿童节的时候到我家里抓打我。后来她逼迫我写140,000元的欠条，不然就要和我玩命。当时我们之间出了点小问题，我打电话给原告的妈妈，请她出面帮我们协调一下，原告家人一直没有出面解决我们的事情。我现在不服这个协议，原告马上逼迫我还钱，一点时间也不给我，我也没有能力付这个钱，反正这笔钱我不会拿。如果这笔欠款可以坐牢补偿，法院可以判我坐牢。协议全部债务由我一个人承担，如果我们15天内不离婚原告就要弄死我，原告经常到我当时经营的店里去拿钱花，拿走钱出去玩了几天又来逼我。
经审理本院确认以下事实：2013年6月3日，原、被告在江口县民政局登记离婚，同时签订离婚协议，协议约定由男方张兴军补偿女方王尧前人民币140,000元，当天张兴军已支付王尧前现金人民币20,000元。双方约定于2018年5月30日前付清余款人民币120,000元，双方对余款的逾期利息计算标准未作约定。另查明：王光前又名王尧前，原告在庭审中明确表示“放弃债权数额人民币20,000元”和“放弃逾期利息”。
本院认为，双方向婚姻登记机关申请离婚，在婚姻登记机关审查查明的前提下双方自愿离婚，双方对小孩抚养、债务承担、补偿款数额及支付方式作了约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”的规定，原、被告在江口县民政局签订的离婚协议内容系双方当时真实意思的表示�该协议合法有效，能够对原、被告产生特定约束力。在诉讼中被告并未举证证明自己是在他人强迫下签订离婚协议这一待证事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告提出其当时在他人强迫下才签订离婚协议的抗辩理由本院依法不予采纳。双方在离婚协议约定由被告补偿原告人民币140,000元，该协议内容没有违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体及第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“�事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请理由能够成立，鉴于原告在庭审中明确表示“放弃债权数额人民币20,000元”和“放弃逾期利息”，本院依法支持原告向被告主张补偿款人民币100,000元的诉请数额。驳回原告其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张兴军于本判决生效之日起十五日内向原告王光前支付补偿款人民币100,000元；
二、驳回原告王光前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张兴军承担，原告王光前预缴诉讼费1,350元在本判决生效后予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 方 芊
代理书记员 李 黎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1385号
申请执行人中国银行股份有限公司大庆分行。
被执行人马超。
被执行人李越。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人中国银行股份有限公司大庆分行借款本金104968.55元，逾期贷款本金9756.5元，利息4521.47元，罚息462.49元，支付自2015年7月29日起至贷款余额实际给付之日止的罚息（以借款本金114725.05元为基数，按年利率8.91%计算），案件受理费2840元，律师费7288元。
本案在执行过程中，被执行人马超、李越暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1026号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第290号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人江西湘聚实业有限公司，住所地：宜春经济开发区，组织机构代码：59654552-9。
被执行人孙艾，男，1966年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
被执行人易艳成，男，1978年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与孙艾、易艳成借款合同纠纷一案中，经查被执行人江西湘聚实业有限公司、孙艾、易艳成名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1388号
原告刘堂彬，男，1978年4月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告刘堂彬与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘堂彬委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂彬诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告刘红于2014年5月23日在被告开发的“湘福商贸城”购买了14-2-S15号商铺的合意，同时支付了购房款房屋维修基金、契税、预告登记费、印花税等共计100226元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《湘福商贸城购房意向书》；2、依法判决被告返还购房款共计100226元；3、判决被告以100226元为基数从2014年5月23日起至实际归还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据5张。证明原告向被告购房已经支付被告60000元的事实。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年5月23日，原告与被告福泰来福泉分公司达成购买被告福泰来公司福泉分公司开发的位于湘福商贸城14-2-S15号商铺的合意，同日，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据5张，收到原告印花税93元、购房款92724元、预告登记费550元、房屋维修基金1287元、契税5572元，共计100226元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城14号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成买卖房屋的合意，由被告收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方达成的商品房买卖的合意生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《购房意向书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除购房付款协议并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款及税费共计100226元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时间予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘堂彬与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司口头达成的商品房买卖合同。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘红购房款100226元，并按照年利率6%从2014年5月23日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告刘堂彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费2365元，财产保全费1021元，合计3386元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初798号
原告:贺春秀，女，1947年6月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告委托代理人：王正高，男，系水塘法律服务所法律工作者。
代理权限为一般诉讼代理。
被告：谢关平，男，1971年2月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告贺春秀诉被告谢关平赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。在审理过程中，原告贺春秀于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺春秀撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺春秀撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告贺春秀承担。
审 判 员 房 叶
二〇一八年七月十日
法官助理 陈正勤
书 记 员 吴腾飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初25号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：杨智全，男，1983年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨智全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告杨智全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨智全归还原告贷款本金人民币28626.76元；2.被告杨智全支付利息人民币874.43元，逾期利息人民币5600.41元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币29501.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币35101.6元（截至2017年9月13日止）；3.被告杨智全支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告杨智全承担。事实和理由：原告与被告杨智全于2013年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为9.2862%，为浮动利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰小型普通客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告�约放款，但被告自2016年3月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告杨智全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告杨智全（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2013092600001004号），约定被告杨智全向原告申请贷款人民币12万元用于购买汽车附加费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所�生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2013年10月1日，平安银行上海分行延东支行向青岛美联汽车销售有限公司的账户汇款人民币120000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：杨智全车贷。被告杨智全签署个人借款借据，载明：借款人杨智全；合同编号：BC2013092600001004；借款金额人民币壹拾贰万元整；起息日2013年10月1日；到期日2016年10月1日；贷款月利率9.9999‰。
平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
四、原告发放贷款后，被告自2016年3月1日起出现逾期。截至2017年9月13日，被告尚欠原告贷款本金28626.76元，利息874.43元，罚息、复利5600.41元。
五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代�协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨智全签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杨智全未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告杨智全立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告杨智全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨智全于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金28626.76元，截至2017年9月13日的利息874.43元，罚息、复利5600.41元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告杨智全于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，公告费750元，以上合计1493元，由被告杨智全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年�月二十二日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初25号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：杨智全，男，1983年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨智全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告杨智全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨智全归还原告贷款本金人民币28626.76元；2.被告杨智全支付利息人民币874.43元，逾期利息人民币5600.41元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币29501.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币35101.6元（截至2017年9月13日止）；3.被告杨智全支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告杨智全承担。事实和理由：原告与被告杨智全于2013年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为9.2862%，为浮动利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰小型普通客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告�约放款，但被告自2016年3月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告杨智全未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告杨智全（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2013092600001004号），约定被告杨智全向原告申请贷款人民币12万元用于购买汽车附加费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所�生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2013年10月1日，平安银行上海分行延东支行向青岛美联汽车销售有限公司的账户汇款人民币120000元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：杨智全车贷。被告杨智全签署个人借款借据，载明：借款人杨智全；合同编号：BC2013092600001004；借款金额人民币壹拾贰万元整；起息日2013年10月1日；到期日2016年10月1日；贷款月利率9.9999‰。平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。四、原告发放贷款后，被告自2016年3月1日起出现逾期。截至2017年9月13日，被告尚欠原告贷款本金28626.76元，利息874.43元，罚息、复利5600.41元。五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代�协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨智全签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杨智全未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告杨智全立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨智全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智全于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金28626.76元，截至2017年9月13日的利息874.43元，罚息、复利5600.41元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告杨智全于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费750元，以上合计1493元，由被告杨智全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年�月二十二日书 记 员  鲁俐杉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第583号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李殿华，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：郎学勇，农民。
被告：郎学顺，农民。
被告：郎学峰，农民。
被告：李瑞忠，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人李殿华到庭参加了诉讼，被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠自愿组成联保小组，于2013年4月23日与我社签订（洪屯信用社）个高保借字（2013）第40132013040047号《个人最高额联合保证借款合同》。被告郎学勇于2014-4-7、2014-12-17和2015-4-1分别在原告处借款100000元、3000元、50000元，共计本金人民币180000元；借款用途为装修、防水。《个人最高额联合保证借款合同》项下保证方式为连带责任保证。四被告至原告起诉日，未按规定偿还本金及利息，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。同时原告多次向被告采取各种途径催收，都无济于事。鉴于四被告已违约，原告特向贵院提起诉讼，请求法院裁判四被告偿还贷款本金180000元及利息。请求法院裁判四被告承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《贷转存凭证》（借款借据）3份，以证明被告郎学勇在原告处分别借款100000元、30000元、50000元的事实，并对借款期限、借款利率等予以明确；
2、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月23日起至2016年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额70万元，提供最高额担保。并对保证期间、保证担保的范围、保证方式、违约责任等予以明确；
3、被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、郎学勇四人身份证复印件各1份。
对于原告提供的上述证据，被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人李殿华在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠自愿组成联保小组，于2013年4月23日与原告茌平信用联社签订（洪屯信用社）个高保借字（2013）第40132013040047号《个人最高额联合保证借款合同》。约定被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月23日起至2016年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额700000元，提供最高额担保。并约定保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或合同的约定宣布债权提前到期，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。2014年4月7日，被告郎学勇向原告借款本金人民币100000元，借款期限至2015年4月6日，2014年12月17日，被告郎学勇向原告借款本金人民币30000元，借款期限至2015年4月16日，2015年4月1日，被告郎学勇向原告借款本金人民币50000元，借款期限至2016年3月20日，借款月利率均为11.3000‰，借款用途为装修、防水。原告依约向被告郎学勇发放了上述借款后，四被告未按约定偿还借款本息，形成借款逾期，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，请求法院裁判四被告偿还贷款本金180000元及利息。请求法院裁判四被告承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告茌平信用联社与被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠之间的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告郎学勇发放了贷款100000元、30000元、50000元，共计180000元。该3笔借款中贷款100000元、30000元已逾还款期限，而50000元的该笔借款虽未逾期，但根据双方签订的合同约定被告未按月结息，原告可提前收回发放借款，被告未按合同约定按月偿还利息，已构成违约。对原告要求被告郎学勇偿还借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠作为联保小组成员互为连带责任保证人，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，原告可以根据合同约定要求联保小组成员履行保证责任。故对原告要求被告郎学峰、郎学顺、李瑞忠对被告郎学勇的上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告郎学峰、郎学顺、李瑞忠承担保证责任后，有权向自己所担保债务的借款人郎学勇追偿。被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按原、被告签订的借款借据中约定的利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告郎学峰、郎学顺、李瑞忠对本判决确定的第一项被告郎学勇应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告郎学峰、郎学顺、李瑞忠承担保证责任后，有权向债务人（借款人）郎学勇进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郎学勇、郎学峰、郎学顺、李瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一五年八月十二日
书记员 常艳阳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初867号
原告：路平元，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：吕树村，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告：殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告路平元与被告吕树村、殷香花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告路平元向本院申请财产保全，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0581民初867号民事裁定书，查封了被告吕树村名下的冀Ａ×××××大众途锐轿车。原告路平元及委托诉讼代理人张立毅、被告吕树村的委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼，被告殷香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路平元向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿付原告货款15万元及利息2万元共计17万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年原告为被告加工皮毛，四次结算货款被告共欠原告200128元，2015年被告偿还4万元，2017年1月17日被告给原告打16万元欠条，2017年1月18日被告还1万元。尚欠原告15万元，后原告多次催要未果。婚续期间的债务，二被告应当承担连带偿付责任。
原告路平元为证明自己的主张提供了以下证据：《对账单》4页、《欠条》一份。
被告吕树村庭审时辩称，对欠条和尚欠原告货款15万元无异议，但原告要求支付违约金2万元没有事实根据和法律依据；该笔债务发生在殷香花离婚之后，属于吕树村个人债务，即便是发生在婚姻存续期间，该笔债务也没有用于夫妻共同生活，殷香花不应承担该笔债务的民事责任。
被告吕树村为证明自己的主张提供了以下证据：《离婚协议书》、《离婚证》各一份。
被告殷香花未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告路平元与被告吕树村就双方交易貂尾的数量和价款在自2014年8月27日至2014年12月29日进行了四次核对，总价款为200128元。被告在2015年偿还原告40000元。2017年1月17日，被告吕树村为原告路平元出具欠条一张，欠条载明“欠尾款壹拾陆万元整”。2017年1月18日，被告偿还原告10000元。被告吕树村与被告殷香花原系夫妻关系。2015年3月20日，二人签订了离婚协议书，约定全部财产归殷香花、全部债务归吕树村偿还。同日，二人在南宫市民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告路平元提供的对账单、欠条和被告提供的离婚协议书、离婚证和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的交易虽未签订书面合同，但双方事实上已形成了买卖合同关系，应认定为有效的买卖合同。被告吕树村收货后仅给付原告部分货款，经原告催要对未付尾款出具了欠条，双方权利义务明确，应当承担给付货款责任。原告路平元称被告为其打了欠条时承诺2017年1月底全部结清欠款，否则再多给2万元的违约金，主张被告应当承担2万元的违约金，被告吕树村对此不予认可，原告未提供相应证据证实，本院对原告的该主张不予采信。被告吕树村辩称其与原告有多年经济往来，2017年1月17日之前的债务均已结清，四份对账单与本案没有关联性，被告吕树村未提供相应证据，且否认对账单与欠条之间的关系与事实不符，本院对此不予采信。被告吕树村辩称原告诉争的16万元货款系2015年底至2017年1月17日之间的债务，其与殷香花自2013年开始分居，2015年3月办理了离婚手续，该笔债务没有用于夫妻共同生活，属于离婚后其个人债务，应由吕树村承担，原告路平元不予认可，因被告吕树村对其主张未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告殷香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原告提供的证据能够证明其主张的债务形成在被告吕树村与被告殷香花夫妻关系存续期间，且二被告在离婚时关于财产分割及债务承担的协议属内部约定，对婚姻家庭以外的第三人不具有法律效力，被告殷香花对此债务依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕树村于本判决生效后十日内偿还原告路平元货款150000元，被告殷香花负连带清偿责任。
二、驳回原告路平元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吕树村、被告殷香花共同负担1650元，由原告路平元负担200元，保全费1020元由被告吕树村、被告殷香花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯晓明
二〇一七年六月五日
书记员 李晨燕
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初867号原告：路平元，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。被告：吕树村，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。被告：殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。原告路平元与被告吕树村、殷香花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告路平元向本院申请财产保全，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0581民初867号民事裁定书，查封了被告吕树村名下的冀Ａ×××××大众途锐轿车。原告路平元及委托诉讼代理人张立毅、被告吕树村的委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼，被告殷香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平元向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿付原告货款15万元及利息2万元共计17万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年原告为被告加工皮毛，四次结算货款被告共欠原告200128元，2015年被告偿还4万元，2017年1月17日被告给原告打16万元欠条，2017年1月18日被告还1万元。尚欠原告15万元，后原告多次催要未果。婚续期间的债务，二被告应当承担连带偿付责任。原告路平元为证明自己的主张提供了以下证据：《对账单》4页、《欠条》一份。被告吕树村庭审时辩称，对欠条和尚欠原告货款15万元无异议，但原告要求支付违约金2万元没有事实根据和法律依据；该笔债务发生在殷香花离婚之后，属于吕树村个人债务，即便是发生在婚姻存续期间，该笔债务也没有用于夫妻共同生活，殷香花不应承担该笔债务的民事责任。被告吕树村为证明自己的主张提供了以下证据：《离婚协议书》、《离婚证》各一份。被告殷香花未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告路平元与被告吕树村就双方交易貂尾的数量和价款在自2014年8月27日至2014年12月29日进行了四次核对，总价款为200128元。被告在2015年偿还原告40000元。2017年1月17日，被告吕树村为原告路平元出具欠条一张，欠条载明“欠尾款壹拾陆万元整”。2017年1月18日，被告偿还原告10000元。被告吕树村与被告殷香花原系夫妻关系。2015年3月20日，二人签订了离婚协议书，约定全部财产归殷香花、全部债务归吕树村偿还。同日，二人在南宫市民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告路平元提供的对账单、欠条和被告提供的离婚协议书、离婚证和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的交易虽未签订书面合同，但双方事实上已形成了买卖合同关系，应认定为有效的买卖合同。被告吕树村收货后仅给付原告部分货款，经原告催要对未付尾款出具了欠条，双方权利义务明确，应当承担给付货款责任。原告路平元称被告为其打了欠条时承诺2017年1月底全部结清欠款，否则再多给2万元的违约金，主张被告应当承担2万元的违约金，被告吕树村对此不予认可，原告未提供相应证据证实，本院对原告的该主张不予采信。被告吕树村辩称其与原告有多年经济往来，2017年1月17日之前的债务均已结清，四份对账单与本案没有关联性，被告吕树村未提供相应证据，且否认对账单与欠条之间的关系与事实不符，本院对此不予采信。被告吕树村辩称原告诉争的16万元货款系2015年底至2017年1月17日之间的债务，其与殷香花自2013年开始分居，2015年3月办理了离婚手续，该笔债务没有用于夫妻共同生活，属于离婚后其个人债务，应由吕树村承担，原告路平元不予认可，因被告吕树村对其主张未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告殷香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原告提供的证据能够证明其主张的债务形成在被告吕树村与被告殷香花夫妻关系存续期间，且二被告在离婚时关于财产分割及债务承担的协议属内部约定，对婚姻家庭以外的第三人不具有法律效力，被告殷香花对此债务依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕树村于本判决生效后十日内偿还原告路平元货款150000元，被告殷香花负连带清偿责任。二、驳回原告路平元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吕树村、被告殷香花共同负担1650元，由原告路平元负担200元，保全费1020元由被告吕树村、被告殷香花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯晓明二〇一七年六月五日书记员  李晨燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初246号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟职务：董事长
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：周传兵，男，住山东省邹城市。
被告：张广芹，女，住山东省邹城市。
被告：刘振东，男，住山东省邹城市。
被告：黄翠翠，女，住山东省邹城市。
被告：孙潭，男，住山东省邹城市。
被告：刘宝霞，女，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告黄翠翠、刘振东、周传兵、张广芹、孙潭、刘宝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周传兵、张广芹归还借款283000.00元，利息188479.94元，本息合计471479.94元。(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、判令被告刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日被告周传兵与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款30万元，用于购建材，利率为当期人行基准利率上浮75%,由被告刘振东、孙潭提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2014）第0014号的农户联保协议，被告张广芹、黄翠翠、刘宝霞签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2014年2月13日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告周传兵拒不履行还款义务，被告张广芹、刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利率协议等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，原告与被告周传兵、刘振东、孙潭订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年2月12日至2016年1月23日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写壹佰零捌万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员周传兵（配偶张广芹）、刘振东（配偶黄翠翠）、孙潭（配偶刘宝霞）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行在协议上盖章。
同日，被告周传兵、刘振东、孙潭与山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行签订【（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：周传兵、刘振东、孙潭自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月12日至2016年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写壹佰零捌万元整提供最高额担保。合同约定周传兵借款30万元，借款用途：购建材。合同订立后，2014年2月13日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向周传兵发放借款30万元，周传兵在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年2月12日。截至2017年11月20日，周传兵尚欠原告借款本金283000.00元，利息188479.94元。
同日，被告张广芹、黄翠翠、刘宝霞在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。原告与孙潭、刘振东、周传兵订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，周传兵未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求周传兵承担还款责任，依法予以支持。被告刘振东、孙潭自愿成立联保小组且在个人最高额联合保证借款合同签字，合同已约定互相提供连带责任的最高额保证，且约定了保证期间为两年，故原告请求被告刘振东、孙潭对周传兵名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持，被告刘振东、孙潭承担保证责任后，可向被告周传兵追偿。被告张广芹作为周传兵的家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求被告张广芹承担还款责任，本院依法予以支持。被告黄翠翠、刘宝霞作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告黄翠翠、刘宝霞承担保证责任，被告周传兵的债务于2015年2月12日到期，原告未在借款到期后的6个月的保证期间内要求被告黄翠翠、刘宝霞承担保证责任，被告黄翠翠、刘宝霞免除保证责任。故原告请求被告黄翠翠、刘宝霞承担连带清偿责任依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传兵、张广芹于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金283000.00元，支付利息188479.94元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
二、被告刘振东、孙潭对上述借款在最高额108万元范围内承担连带清偿责任。被告刘振东、孙潭承担保证责任后，有权向被告周传兵、张广芹追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，由被告周传兵、张广芹、刘振东、孙潭负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 王立环
审判员 吕 洁
审判员 陈 曦
二〇一八年五月七日
书记员 周 雯
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初98号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。系马吉芳之父。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某甲、马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还原告彩礼133000元、47克纯黄金首饰、50克银手镯；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日原告和被告经媒人介绍后按民间习俗举办婚礼，二人共同生活3个月，无子女。原告给二被告彩礼133000元，原告因举办婚礼花费30000元。2016年5月10日，原告去青海省黄南县务工，2016年8月11日，被告趁原告家人不在家，带着自己衣物、金首饰、银手镯回了娘家，二人分居。
马某乙、马某丙辩称，答辩人和被答辩人经父母包办于2016年2月16日举办婚礼，没有申领结婚登记，无子女。举办婚礼时，彩礼为100000元，谢娘钱5000元，黄金首饰47克放在被答辩人家中，50克银首饰由马吉芳保存。陪嫁财产为太阳能热水器、衣柜一套、电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、微信接收器一台、烤箱一台、拖把一个、摩托车一辆及毡条被褥、生活用品。2016年收玉米的时候，答辩人生病后被答辩人母亲对答辩人不管不顾，答辩人在家中被关了5天，无法在被答辩人家中生活的情况下，答辩人翻墙回到娘家，没有拿家中的衣物及金手镯。答辩人自愿退还彩礼5000元，陪嫁财产留给被答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：原、被告于2016年2月16日按民间习俗举办婚礼后，双方共同生活三个月后，因生活琐事矛盾分居。举办婚礼时，原告给被告送彩礼110000元，谢娘钱10000元，一个金手镯、两枚戒指，共47克，一个银手镯50克，2016年8月11日因生活琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，马某甲与马某乙按民间习俗举办婚礼，未办理结婚登记，双方共同生活三个月。同居前，马某甲给马某乙、马某丙送彩礼110000元，给马某甲造成了一定经济损失，马某乙、马某丙理应退还部分彩礼。原告主张的47克黄金、50克银手镯由被告带走要求被告返还的请求，本院不予支持，属赠予性质。
综上所述，对马某甲提出的诉讼请求，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、马某乙、马某丙退还马某甲彩礼90000元（待判决生效之日起十日内一次付清）；
二、马某乙陪嫁财产：太阳能热水器、衣柜一套、电视机一台、沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、微信接收器一台、烤箱一台、摩托车一辆由马某乙带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取，由马某乙、马某丙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 李春艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第78号
申请执行人王某。
被执行人樊某。
申请执行人王某与被执行人樊某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2007）邹民初字第1918号民事判决书于2014年1月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月15日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2007）邹民初字第1918号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4813号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人姜爱荣，女，1983年12月16日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行姜爱荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14512号判决书已经发生法律效力，因姜爱荣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜爱荣应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万四千九百三十二元七角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千四百二十三元。现被执行人姜爱荣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人姜爱荣的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人姜爱荣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14512号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人姜爱荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初998号
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：杜厚民，总经理。
住址：临沂市金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010室。
委托诉讼代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，汉族，该公司职工，住山东省沂水县。
被告蒙阴金源运输有限公司
法定代表人：张立伟，总经理。
被告程金新，男，1948年9月11日出生，汉族，居民，住莒县。
被告孙仕涛，女，1947年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。
被告郭某，女，1974年8月21日出生，汉族，居民，住莒县。
被告程某，男，2003年10月3日出生，汉族，居民，住莒县。
法定代理人郭某，女，1974年8月21日出生，汉族，居民，住莒县。系被告程某之母。
被告华海财产保险股份有限公司
法定代表人赵小鸣，总经理。
住所地：烟台市开发区长江路**号华新国际大厦15A。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司
法定代表人胡美利，总经理。
住所地平邑县蒙阳路***号。
本院受理原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告蒙阴金源运输有限公司、程金新、孙仕涛、程某、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
审 判 员 张 胜
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执421号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：薛保宪，男，1974年5月11月出生，农民。
被执行人：薛飞铎，男，农民。
被执行人：薛西臣，男，农民。
被执行人：李春芳，女，农民。
被执行人：薛峰铎，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳、薛峰铎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1166号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告薛保宪于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布乡支行借款本金29999.9元及应付利息。二、被告薛飞铎、薛西臣、李春芳、薛峰铎对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1166民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额29999.9元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费450元及申请执行费350元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初719号
原告：李天佑，男，1965年3月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：李娇，女，1986年6月22日生，汉族，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：陆静，男，1987年5月25日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告李娇丈夫。
原告李天佑诉与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天佑、被告李娇委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天佑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告支付借款利息46000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年6月7日，被告李娇因工程建设急需资金（紫云自治县县城市政工程），向原告借款100000元，并自愿以位于安顺市××大道的商品房做抵押，还款期限为2017年6月7日。后因被告未按期偿还借款，故双方于2017年3月21日签订补充协议，约定2017年6月30日前偿还50000元，2017年12月30日前偿还50000元，借款期间利息按3%计算。至今已有23个月之久，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前诉讼请求。
被告委托诉讼代理人陆静辩称，原告称被告向原告借款100000元属实，但双方约定的利息已超过国家标准，超过规定的计算的利息，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的证据，即原告提交的《自愿抵押协议书》一份、贵州农信转账凭条回单两张、《补充协议》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月7日，被告李娇与原告李天佑签订了一份《自愿抵押协议书》，约定被告向原告借款100000元，利率按中国人民银行3-4倍计算，被告自愿以位于安顺市××大道的商品房做抵押（未办理抵押登记手续），约定还款期限为2017年6月7日。当天，原告依约通过贵州农信（商业银行）向被告打款100000元。后因被告未按期偿还借款，双方于2017年3月21日签订《补充协议》，约定2017年6月30日前偿还50000元，2017年12月30日前偿还50000元，借款期间利息按3%计算。至今被告未按约定偿还借款本金及利息。
本案争议的焦点为：原告要求被告支付利息46000元是否符合法律规定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及及时清偿。被告李娇向原告李天佑借款100000元，有《自愿抵押协议书》、贵州农信转账凭条回单、《补充协议》为证，借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李娇支付利息46000元是否符合法律规定问题，因原、被告在借款合同中有利率的约定，虽约定的利率高于国家民间借贷规定的利率，但原告主张的利息46000元，从双方发生贷款至原告起诉之日已二十三个月之久，依此计算原告主张的利息46000元的计算利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率的24%，符合法律规定，故该主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李娇于本判决生效后十五日日内偿还原告李天佑借款100000元，并同时向原告李天佑支付利息46000元。
当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取1610元，由被告李娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周文富
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 昆
书 记 员 田欢欢
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初719号
原告：紫云自治县兴海钢结构店。经营场所：紫云自治县松山镇格凸大道（森林公园旁）。
经营者：柏邦生，男，1984年11月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州紫望高速一分部（第6标紫云隧道项目经理部），项目住址：贵州省安顺市紫云自治县紫望高速（紫云隧道进口）格凸河镇沙坝村。
项目负责人：王伟，男，35岁。
本院在审理原告紫云自治县兴海钢结构店诉与被告贵州紫望高速一分部（第6标紫云隧道项目经理部）定作合同纠纷一案中，原告紫云自治县兴海钢结构店于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣判前申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫云自治县兴海钢结构店撤回起诉。
案件受理费已减半收取893元，由原告紫云自治县兴海钢结构店负担。
审判员 周文富
二〇一八年七月二十七日
书记员 余 梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初719号原告：李天佑，男，1965年3月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：李娇，女，1986年6月22日生，汉族，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陆静，男，1987年5月25日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告李娇丈夫。原告李天佑诉与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天佑、被告李娇委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天佑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告支付借款利息46000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年6月7日，被告李娇因工程建设急需资金（紫云自治县县城市政工程），向原告借款100000元，并自愿以位于安顺市××大道的商品房做抵押，还款期限为2017年6月7日。后因被告未按期偿还借款，故双方于2017年3月21日签订补充协议，约定2017年6月30日前偿还50000元，2017年12月30日前偿还50000元，借款期间利息按3%计算。至今已有23个月之久，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前诉讼请求。被告委托诉讼代理人陆静辩称，原告称被告向原告借款100000元属实，但双方约定的利息已超过国家标准，超过规定的计算的利息，被告不同意支付。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的证据，即原告提交的《自愿抵押协议书》一份、贵州农信转账凭条回单两张、《补充协议》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月7日，被告李娇与原告李天佑签订了一份《自愿抵押协议书》，约定被告向原告借款100000元，利率按中国人民银行3-4倍计算，被告自愿以位于安顺市××大道的商品房做抵押（未办理抵押登记手续），约定还款期限为2017年6月7日。当天，原告依约通过贵州农信（商业银行）向被告打款100000元。后因被告未按期偿还借款，双方于2017年3月21日签订《补充协议》，约定2017年6月30日前偿还50000元，2017年12月30日前偿还50000元，借款期间利息按3%计算。至今被告未按约定偿还借款本金及利息。本案争议的焦点为：原告要求被告支付利息46000元是否符合法律规定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及及时清偿。被告李娇向原告李天佑借款100000元，有《自愿抵押协议书》、贵州农信转账凭条回单、《补充协议》为证，借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李娇支付利息46000元是否符合法律规定问题，因原、被告在借款合同中有利率的约定，虽约定的利率高于国家民间借贷规定的利率，但原告主张的利息46000元，从双方发生贷款至原告起诉之日已二十三个月之久，依此计算原告主张的利息46000元的计算利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率的24%，符合法律规定，故该主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李娇于本判决生效后十五日日内偿还原告李天佑借款100000元，并同时向原告李天佑支付利息46000元。当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1610元，由被告李娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周文富二〇一八年六月十四日法官助理 杨 昆书 记 员 田欢欢附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保146号
申请人：石仁昌，男，1956年1月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县城北新区。
委托代理人：田景成，男，贵州维律律师事务所律师。
被申请人：石昌宽，男，1961年10月27日生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省榕江县。
申请人石昌宽于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石昌宽所有的位于榕江县塔石乡宰勇村1号的宰勇水电站（价值约340万元）进行查封。并提供了中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人石仁昌为防止被申请人石昌宽转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人石仁昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人石昌宽所有的位于榕江县塔石乡宰勇村1号的宰勇水电站（价值约340万元），期限为二年（自2018年8月9日起至2020年8月8日止），查封期间仍交由被申请人石昌宽保管，但不得对该电站进行转让、毁损、变卖、抵押、典当、赠送、出租等处分行为。
案件申请费5000元，由申请人石仁昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周玉荣
二〇一八年八月九日
法官助理 潘应兰
书 记 员 吴杉杉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3599号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：娄长生，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
原告维仕担保有限公司与被告娄长生追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告娄长生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项26201.76元；2、判令被告支付原告违约金14400元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010000486的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为48000元，贷款期限24个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付14400元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2015年12月11日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计26201.76元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告娄长生未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月5日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告娄长生（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款48000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告14400元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市即墨市）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款47040元，被告自2014年6月至2015年5月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2015年12月11日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金24000元、利息1584元、扣款失败手续费150元、罚息467.76元，共计26201.76元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的47040元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以23040元计算。因被告自2015年5月起逾期，原告于2015年12月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为25241.76元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告娄长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄长生于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款25241.76元；
二、被告娄长生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金14400元；
三、被告娄长生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费836元，由被告娄长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 郭 晔
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘志超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1482号
原告：史全城，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告：李芹，女，1971年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告史全城与被告李芹为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田树森，被告李芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史全城向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付货款18497元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来一直有业务往来，由原告为被告供应鸡苗、饲料、兽药等，至今被告尚欠原告货款18497元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，根据合同法等有关法律规定，提出上述诉讼请求。
被告李芹辩称，原告提供的鸡苗质量有问题，在养殖期间，一直死鸡，联系原告的业务员，但业务员一直没过来看，为此原告应该承担责任，但是没有证据证明。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：提交欠条24张、结算清单一份，其中鸡苗款13000元，饲料款53120元，兽药款15820元，上述共计81940元，在2018年1月1日被告给付了63443元，至今尚欠18497元，上述欠条均有被告签字确认。
本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的结算清单及24张欠条，没有异议。由此，本院认定事实如下：原告长期从事供应鸡苗、兽药、饲料等业务，与被告一直有业务往来。被告陆续从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药共计款81940元，后原告在2018年1月1日被告偿还原告货款63443元，尚欠原告货款18497元。
本院认为，原、被告达成买卖合同意向，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，被告给原告出具的欠条24张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告未支付的货款18497元应当偿还，对被告辩称，原告提供的鸡苗质量有问题，造成鸡死亡，没有提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李芹于本判决生效之日起十日内给付原告史全城货款18497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告李芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾风勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏 敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初919号
原告：乔荣朋，男，汉族，1975年3月23日出生，住济南市天桥区。
被告：李涛，男，汉族，1985年10月17日出生，住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告乔荣朋与被告李涛民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供被告李涛的身份信息或联系方式，本院无法核�被告身份。因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔荣朋的起诉。
案件受理费13800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈思宇