wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终233号
上诉人(原审被告)：上海普嘉供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：章子华，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：徐佳祥，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被上诉人(原审被告)：徐青，女，1969年9月26日出�，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人上海普嘉供应链管理有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初695号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普嘉供应链管理有限公司上诉称，本案争议的核心是2017年8月9日多方签订的《合伙终止协议》。该协议实质上系上诉人向被上诉人章子华购买案外人全某(上海)供应链服务有限公司股权的股权转让协议，而该股权转让协议的履行地即标的公司全某(上海)供应链服务有限公司的住所地在上海市浦东新区。故上诉人请求撤销原裁定，本案由上海市浦东新区人民法院审理。
章子华未作答辩。
徐佳祥未作答辩。
徐青未作答辩。
本院经审查认为，本案系联营合同纠纷，不属专属管辖。本案所涉各协议中也没有约定管辖。故被上诉人作为原审原告有权选择被告所在地法院管辖。现上诉人即原审被告住所地为上海市青浦区，因此原审法院有权受理本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月二十七日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第748号
原告：福建南安恒利商贸有限公司。住所地，福建省南安市省新工业区。
法定代表人：吴家荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟纯国，该公司员工。
被告：淄博政通超市有限公司。住所地，山东省淄博市张店区丽景苑小区*号综合楼。
原告福建南安恒利商贸有限公司诉被告淄博政通超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建南安恒利商贸有限公司的委托代理人翟纯国到庭参加诉讼，被告淄博政通超市有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利商贸有限公司诉称，被告因超市经营需要，向原告购买卫生巾、纸巾等用于销售。原、被告对截止2014年12月15日账目往来进行核对，确认截止至2014年12月15日，被告未付款金额合计人民币140811.10元，有被告盖章确认的对账函为证。原告多次要求被告支付，但被告故意拖欠，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款140811.10元及逾期付款利息（自起诉之日2015年5月21日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告淄博政通超市有限公司未作答辩。
经审理本院认定，自2014年4月起至2014年11月止，原告福建南安恒利商贸有限公司多次向被告淄博政通超市有限公司供货。2014年12月16日，原告与被告对账确认，截至2014年12月15日，被告共拖欠原告货款140811.10元。上述货款，被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有企业信息一份、对账函一份以及原告的陈述为证。
本院认为，原告福建南安恒利商贸有限公司在庭审中提交的对账函，足以证明截至2014年12月15日，被告淄博政通超市有限公司拖欠原告货款140811.10元的事实，故原告要求被告支付其货款140811.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时向原告支付货款，依法应赔偿因此给原告造成的损失，原告要求被告支付其利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告淄博政通超市有限公司于本判决生效后十日内向原告福建南安恒利商贸有限公司支付货款140811.10元。
二、被告淄博政通超市有限公司于本判决生效后十日内向原告福建南安恒利商贸有限公司支付利息（自2015年5月21日起至本判决所确定的履行期间届满之日止，以实际欠款数额为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元、公告费560元，由被告淄博政通超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 刘 建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩晓燕
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第215号
原告蒋某某，女。
被告沈某某�男。
原告蒋某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告沈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：我与被告于1990年底自行相识后谈婚，1990年12月11日登记结婚，1992年1月28日生育儿子沈某某，1992年9月24日生育儿子沈某某，现两个儿子已长大成人，可以自食其力。因双方相识谈婚时间短，缺乏了解，致婚后夫妻感情不和，从2000年起至今，夫妻长期分居，我有病得不到丈夫的问候及照顾，夫妻间互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间，以被告的名义在封开县平凤镇平岗购地一幅，并在所购地上建有两层水泥楼，属夫妻共同财产，离婚时可以协商分割，如协商分割不成�由法院判决。据此，我向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
被告沈某某在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，原、被告于1990年底自行相识并谈婚，1990年12月11日登记结婚，1992年1月28日生育儿子沈某某，1992年9月24日生育儿子沈某某，现两个儿子均已长大成人。婚后初期，夫妻感情一般，后因婚前缺乏了解，婚后双方从2000年起长期分居两地，缺乏沟通，隔膜渐生，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识谈婚后，双方自愿到民政部门登记结婚，由此可见双方具有一定的婚姻感情基础。婚后，原、被告共同生活多年，并生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情。2000年，原、被告开始分居两地，缺乏沟通导致夫妻感情受到影响，但考虑到原、被告分居�地的重要原因是工作需要，只要双方能珍惜得来不易的夫妻感情，从有利于家庭和睦的角度去考虑处理问题，加强沟通和信任，互谅互让，夫妻双方完全可以和好如初。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，故此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元减半交纳即150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何中教
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4551号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人严国忠，该支行行长。
委托代理人马元芳、钱金良，该公司员工。
被告常州市金能环保工程有限公司，住所地常州市清潭路151号4号。
法定代表人汪顺龙，总经理。
被告汪顺龙。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告常州市金能环保工程有限公司、汪顺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行委托代理人马元芳到庭参加诉讼，常州市金能环保工程有限公司、汪顺龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了常州市金能环保工程有限公司、汪顺龙的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：常州市金能环保工程有限公司。
借款合同编号：32010120150008344。
3、贷款本金：1200000元，已归还203864.59元，剩余996135.41元。
4、贷款期限：2015年5月28日起至2016年5月27日。
5、利率：年息6.63%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年7月11日结欠利息7162.72元。
7、实现债权的费用：无。
8、保证人：汪顺龙。
保证合同编号：32100520150002812。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等（最高额420万元内）。
特别约定：无。
9、抵押人：汪顺龙。
抵押合同编号：32100620150004745。
抵押财产：常州市钟楼区清潭路151-4号。
所有权证号：房产证号--常房权证字第××号。
土地证号--常国用92010)第04080**号。
抵押担保的范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
是否办理了登记手续：已办理。
抵押权证号或登记号：常房他证字第003438**号。
原告的诉讼请求为：1、、判令常州市金能环保工程有限公司立即归还借款本息合计1003298.13元，其中本金996135.41元，利息7162.72元（暂计算至2016年7月11日）及从2016年7月12日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令原告有权对汪顺龙提供抵押的位于常州市钟楼区清潭路151-4号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令汪顺龙对上述债务在420万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告常州市金能环保工程有限公司、汪顺龙未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与常州市金能环保工程有限公司签订的借款合同、与汪顺龙签订的担保合同、抵押合同，均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，常州市金能环保工程有限公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人常州市金能环保工程有限公司归还借款本息，要求汪顺龙承担保证担保责任以及抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市金能环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金996135.41元，利息7162.72元(暂算至2016年7月11日)，并支付自2016年7月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如常州市金能环保工程有限公司不能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就汪顺龙提供的抵押财产（常州市钟楼区清潭路151-4号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、汪顺龙对上述第一项判决义务在最高额420万元内承担连带清偿责任。
四、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13830元，减半收取6915元，保全费5000元，合计11915元，由常州市金能环保工程有限公司、汪顺龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 珂
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第83号
申请人王少平。
被执行人赵银。
依据已经发生法律效力的我院作出的（2014）曹民初字第1173号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建英
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2085号
申请执行人：孟某。
被执行人：马某甲。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人马某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人马某甲自动履行了（2015）梁民初字第3537号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人孟某与被执行人马某甲民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵长磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第245号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：王英勇，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：田忠，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：徐志波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告王英勇、田忠、徐志波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告王英勇、田忠、徐志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月27日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。借款于2009年12月26日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期56个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息11828.88元（利息计算至2014年8月20日，本息合计41，828.88元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告王英勇、田忠、徐志波未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告王英勇、田忠、徐志波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信
被告王英勇、田忠、徐志波未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月25日王英勇与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月25日起至2011年12月24日止，借款人王英勇可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由田忠、徐志波为王英勇尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，王英勇从农行永吉县支行借款人民币3万元。借款于2009年12月26日到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期56个月构成违约，，截止2014年8月20日被告王英勇欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息11，828.88元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：王英勇、田忠、徐志波自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，王英勇未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。田忠、徐志波自愿为王英勇向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英勇返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息11，828.88元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王英勇逾期不履行上述确定的义务，由被告田忠、徐志波在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告田忠、徐志波在履行连带保证责任后，依法享有向被告王英勇追偿权。
被告王英勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元由被告王英勇、田忠、徐志波负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告王英勇、田忠、徐志波于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠艳
人民陪审员 白明刚
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 于 淼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1703号
上诉人(原审被告):薛贞，女，生于1986年10月11日，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)：徐伦占，男，生于1983年2月25日，汉族，住禹州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马红军、徐冰冰(实习)，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王银江，男，生于1970年3月27日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。
上诉人薛贞、徐伦占因与被上诉人王银江民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系自然人之间的借贷，被上诉人称以现金方式支付50万元，但其陈述没有证据证明，亦未说明50万元款项来源。同时，50万元现金支付方式也与上诉人出具的收到条记载的“本人已通过现金和银行转账的形式全部收到上述款项”相矛盾。原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初475号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人薛贞、徐伦占预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 张 亚
二〇一七年六月二十日
书记员 贾甜甜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更453号
罪犯朱强，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省新郑市人，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）郑刑二初字第13号刑事判决，认定被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人朱强不服，提出上诉。本院于2013年9月30日作出（2013）豫法刑四终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱于2017年4月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公�了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱认为，罪犯朱强自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯朱强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2012年4月12日，被告人丰金钟、高伟涛携带毒品到新郑市龙湖镇，在被告人朱强租住的公寓预谋交易毒品，次日，三人在交易毒品时被抓获，当场查扣含甲基苯丙胺成分的毒品194.17克，含咖啡因成分的毒品8.34克。在共同犯罪中，被告人朱强系主犯，且系累犯。另查明，被告人朱强于2004年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千�；2009年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
经审理查明，罪犯朱强自入狱以来，获记功1次，表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、一般、较差、优秀、优秀、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱强自入狱以来虽获得一定的奖励，但其因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，系主犯、累犯，且有多次犯罪前科，应依法从严减刑。综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性�改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱强本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3579号
申请执行人：象山水产城冷藏有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇兴港路中国水产城内。
法定代表人：陈旭亮，该公司总经理。
被执行人：象山县石浦云海冷冻厂（普通合伙）。住所地：浙江省象山县石浦镇葛峙山路**号。
负责人：忻民主，该厂厂长。
被执行人：忻民主，女，1953年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：王吉义，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：顾妮，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人象山水产城冷藏有限公司与被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山水产城冷藏有限公司于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮支付执行款执行款4719792元及利息、诉讼费44558、执行费50043.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日依法向被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮尚应支付执行款4719792元及利息、诉讼费44558、执行费50043.5元。经执行查明，被执行人象山县石浦云海冷冻厂、忻民主、王吉义、顾妮现无财产可供执行，申请执行人象山水产城冷藏有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第694号
原告马丽丽，无业。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告龚义富，无业。
第三人扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部。
负责人李廷满。
原告马丽丽诉被告龚义富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判，于2015年7月1日第一次公开开庭进行审理。2015年8月26日，本院依法追加扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部作为第三人参加诉讼，并于2015年10月8日第二次公开开庭审理了本案，书记员欧永恒担任记录。原告马丽丽的委托代理人莫天亮到庭参加诉讼，被告龚义富，第三人扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽丽诉称，原告所有的登记牌号为桂A×××××小娇车挂靠于扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部从事租赁经营。2014年6月份开始，被告承租原告的车辆使用，原告以扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部名义与被告签订了《汽车租赁协议》。因被告是熟客，原告就认可被告拖欠大部分租金。经双方于2014年10月23日对帐确认被告尚欠租金20350元正，被告出具欠条承诺于2014年12月23日之前还清所欠租金。但期限届满至今，经原告多次催收被告均未付款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付租金20350元；2、被告向原告支付违约金4070元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
汽车租赁合同一份，拟证明被告租车的事实；
欠条一份，拟证明被告拖欠租金20350元；
南宁市车管所出具的《证明》一份，拟证明桂A×××××小型汽车在2014年1月20日至2015年4月16日期间是登记在原告名下，归原告所有；
电脑咨询单及李廷满证明各一份，拟证明扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部是李廷满个人独资成立，同时证明李廷满承认被告所欠的租金20350元及违约金归原告所有。
被告龚义富没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
第三人扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
李廷满询问笔录一份，证实其对原告提交的起诉状及证据无异议。
对于本院调取的证据，经庭上出示，原告对该笔录无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚义富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。原告马丽丽提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年6月28日，被告龚义富与扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部签订一份《汽车租赁合同》，约定将桂A×××××凯美瑞小轿车从2014年6月28日18时20分起租给被告使用至2014年6月28日18时20分止，每天租金为400元，押金1400元；承租方应按双方签定的还车时间及时交还租用车辆，每逾期一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金；同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告缴纳了押金，并实际使用了该车辆。过后，被告多次向原告租车使用，但双方并未签订书面协议。2014年10月23日，经双方对账，被告向原告出具欠条确认尚欠原告桂A×××××租车费20350元，并承诺于2014年12月23日前还清。过后，被告并未如期还款并拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付租金20350元；2、支付违约金4070元（违约金根据租赁合同约定以尚欠租金的20%计付）。
另查明，扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部系李廷满个人独资企业。2014年1月20日至2015年4月16日期间，桂A×××××小型汽车是登记在原告马丽丽名下。原告将该车挂靠于扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部用于出租，李廷满对于被告租赁桂A×××××汽车尚应付的20350元租金及违约金归原告所有无异议，认为原告具有完全的处分权。
本院认为，虽然签订汽车租赁合同的是被告与扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部，但实际交易者是原、被告双方，过后，被告也多次向原告承租车辆，原告与被告之间存在车辆租赁关系，双方应该遵守诚实信用的原则履行自己的义务。原告为被告提供租车服务后，被告就有义务及时向原告支付租金。经双方结算，被告于2014年10月23日向原告出具了欠条确认所欠租车费为20350元，并约定于2014年12月23日前还清，扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部的经营者李廷满也对所欠租金归原告所有无异议，该欠条是双方当事人对欠款金额及付款时间的重新确认。被告至今未向原告支付租车款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付租金20350元，本院予以支持。关于违约金问题，双方在欠条中没有注明违约金，原告也未能举证证明被告多次向原告租车是参照被告与扶绥县伍壹捌汽车租赁服务部签订的汽车租赁合同约定的条款执行，因此，原告诉请按汽车租赁合同的约定计取违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告龚义富支付原告马丽丽租金20350元；
驳回原告马丽丽的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币205元，由被告龚义富负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李泠满
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧永恒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第903号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人（特别授权）：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑孟祥。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑孟祥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告郑孟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年3月13日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××43，信用额度为30000元。被告从2012年4月14日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2014年7月1日，被告欠原告透支本金24631.73元、利息10533.97元、费用（包括滞纳金和超限费）10836.92元，共计欠款46002.65元。现原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款46002.65元，其中本金24631.76元、透支利息10533.97元、费用（包括滞纳金和超限费）10836.92元。（其后利息在上述本金24631.76元与利息10533.97元的加和35165.73元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月500元计算。）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款46002.65元，其中本金24631.76元、透支利息10533.97元、费用（包括滞纳金和超限费）10836.92元。（其后利息以24631.76为基数，按日利率万分之五计收，滞纳金按每月500元计算。）
经审理本院认定：2012年3月13日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查向被告发放卡号为62×××43的信用卡，信用额度为30000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告自2012年4月14日起持卡消费，截止2013年4月30日，尚欠原告透支本金24631.76元、透支利息2979.21元及2013年5月1日起的利息尚未支付、费用（包括滞纳金和超限费）2565.95元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人证明、身份证、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件、银行卡业务管理办法复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告郑孟祥自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告郑孟祥逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告郑孟祥偿还透支本金24631.76元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。关于超限费，系原告采取按月累加计算复利的方法才导致超出信用额度，故收取超限费并不合理，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑孟祥应在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24631.76元、利息（截止2013年4月30日利息为2979.21元，2013年5月1日起以24631.76元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费990元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担320元，被告郑孟祥负担670元；公告费400元，由被告郑孟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 杨林如
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 曾一林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15867号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：余素娥，女，1965年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告余素娥信用卡纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，诉请：依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金31936.2元，并支付截至2016年12月31日的利息806.27元、滞纳金383.15元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告余素娥向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为51×××12），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金31936.2元、利息806.27元、滞纳金383.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余素娥于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金31936.2元，并支付截止2016年12月31日的利息806.27元、滞纳金383.15元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费628元，减半收取314元，由被告余素娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月七日
代书记员 毛律然
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2541号
原告：廖克思，男，1928年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人肖方旭，系廖克思孙女婿，男，1986年7月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告：廖燕东，男，1973年12月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告：张万英，女，1972年7月19日出生，汉族，住尤溪县。
原告廖克思与被告廖燕东、张万英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告廖克思于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖克思的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖克思撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖克思负担。
审判员 于文琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗立鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00003号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长
委托代理人张某，该局职工
委托代理人贾某某，该局职工
被执行人朱某某。
被执行人卢某。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第0432号决定书，于2014年12月25日立案执行。现查明被执行人朱某某、卢某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某、卢某存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 龙
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）无行执字第00003号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。法定代表人：魏宝中，该会主任。被执行人：王旭银，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：方小三，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人王旭银、方小三计划生育行政非诉纠纷一案中，无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）13046号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王旭银、方小三应向申请执行人无为县人口和计划生育委员会交纳39890元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无为县人口和计划生育委员会征决（2014）13046号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮道云审 判 员  钟庆木代理审判员  潘ＸＸ二〇一五年四月二日书 记 员  陈世梅附：本裁定引用的法律原文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执149号
申请执行人叶某,男,1945年7月28日出生,汉族。
被执行人姚某,女,1949年10月25日出生,汉族。
申请执行人叶某与被执行人姚某离婚纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鼓民初字第3632号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“姚某共给付叶某人民币20万元，姚某分别于2014年12月31日前给付叶某5万元，于2015年6月30日前给付叶某5万元；于2015年12月31日前给付叶某10万元。”因被执行人姚某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行中本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，轮候查封被执行人名下位于本市栖霞区百水桥南路6号18幢2单元XXXX室、1单元XXXX室房屋（上述房屋为经济适用房按照有关政策房产初始登记后满五年至2019年3月5日方可上市交易，故该房屋暂无法处置），冻结被执行人在农行华荣支行银行中的存款人民币贰拾万元（该账户为增地农民补偿金账户每月1000元）。此外本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，执行中本院对被执行人的财产依法进行了调查、查封、冻结，此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于上述情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人名下的房屋满五年后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执149号申请执行人叶某,男,1945年7月28日出生,汉族。被执行人姚某,女,1949年10月25日出生,汉族。申请执行人叶某与被执行人姚某离婚纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鼓民初字第3632号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“姚某共给付叶某人民币20万元，姚某分别于2014年12月31日前给付叶某5万元，于2015年6月30日前给付叶某5万元；于2015年12月31日前给付叶某10万元。”因被执行人姚某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行中本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，轮候查封被执行人名下位于本市栖霞区百水桥南路6号18幢2单元XXXX室、1单元XXXX室房屋（上述房屋为经济适用房按照有关政策房产初始登记后满五年至2019年3月5日方可上市交易，故该房屋暂无法处置），冻结被执行人在农行华荣支行银行中的存款人民币贰拾万元（该账户为增地农民补偿金账户每月1000元）。此外本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据�实。本院认为，执行中本院对被执行人的财产依法进行了调查、查封、冻结，此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于上述情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第3632号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人名下的房屋满五年后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  朱启荣二〇一六年六月二十二日书记员  杜 杰
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第124号
原告朱某1，男，1961年1月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告朱某2，男，1989年5月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系原告朱某1之子。
上列两原告委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告徐某1，男，1972年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告徐某2，女，1996年12月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告徐某1之女。
本院在审理原告朱某1、朱某2诉被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某1、朱某2于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1、朱某2以原、被告双方已协议调解好为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第124号
原告朱某甲。
原告朱某乙。系原告朱某甲之子。
上列两原告委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告徐某甲。
被告徐某乙。系被告徐某甲之女。
本院在审理原告朱某甲、朱某乙诉被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案中，原告朱某甲、朱某乙于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、朱某乙以原、被告双方已协议调解好为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟志敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1183号
原告：陈恋，女，生于1977年11月5日，汉族，住四川省都江堰市。
原告：陈和平，男，生于1974年5月15日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈恋、陈和平诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈恋、陈和平于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恋、陈和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈恋、陈和平撤回起诉。
案件受理费减半收取为60元，由原告陈恋、陈和平负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2470号
原告张某某。
被告季某某。
被告朱某某。
原告张某某与被告季某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月23日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用
简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理，原告张某某
到庭参加诉讼。被告季某某、朱某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：两被告系夫妻。在婚姻存续期间，季
某某分两次向张某某借款200000元，口头约定月息2.5%，利息
当月付清。季某某支付了2009年12月底前的利息后，本息均未
给付。后经催讨，两被告一直未付。张某某诉之法院请求判令
被告季某某、朱某某归还借款200000元及利息（按银行同期贷
款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。
原告张某某提交了下列证据：
1、借条二张，证明被告季某某分两次向原告张某某借款
200000元之事实。
2、银行打印凭条一份和2008年10月22日张某某出具的借
条一份，用以证明2009年9月22日现金交付季某某100000元，2
008年10月22日张某某向他人借款100000元，后转借给季某某之事实。
3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
被告季某某、朱某某未作答辩，也未提交证据。
对张某某提交的证据，经本院审核，其证据来源合法，
符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，季某某与朱某某系夫妻关系。2008年10月2
2日、2009年9月22日，季某某分两次向张某某各借款100000元
，共计200000元。现两被告未归还借款。
本院认为，张某某与季某某之间的借贷关系依法成立，
季某某尚欠张某某借款200000元，有其出具的借条为凭，事实
清楚。拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人
就婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务主张权利的，按夫妻
共同债务处理。原、被告双方未约定利率，应视为不计息，但
出借人要求支付催告后利息的，可参照银行同期类贷款的利率
计息。故张某某要求两被告归还借款及支付按银行同类贷款利
率从起诉之日起计算利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
季某某、朱某某经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告季某某、朱某某于本判决生效之日起十日内归还
原告张某某借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元
按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率从2010年7月23日计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告季某某
、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01095号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人江某（曾用名江某甲），无业。2001年12月27日因吸食毒品成瘾被昆山市公安局强制戒毒三个月。2007年11月12日因吸食毒品被昆山市公安局处行政拘留十五日；2007年11月27日因吸食毒品成瘾被昆山市公安局强制戒毒六个月。2015年3月3日因涉嫌非法持有毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月2日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人江某犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年3月2日，被告人江某在其暂住处昆山市千灯镇汉城国际小区XX幢XXX室内，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.5克。公诉机关认为，被告人江某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.5克，且情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某对被指控的非法持有毒品犯罪未提出异议。
经审理查明：2015年3月2日，被告人江某在其暂住处昆山市千灯镇汉城国际小区XX幢XXX室内，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.5克。
另查明，公安机关已将上述查获的甲基苯丙胺20.5克，予以收缴；被告人江某曾因吸食毒品，于2007年11月12日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因吸食毒品成瘾，分别于2001年12月27日、2007年11月27日被昆山市公安局强制戒毒三个月、六个月。
案发后，公安机关扣押被告人江某人民币10050元、手机2部、电子秤1部。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某的证言，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，收缴毒品专用收据，毒品（照片），苏州市公安局出具的物证鉴定书，提取笔录，提取清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，昆山市公安局所作的搜查笔录，称重笔录，扣押清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人江某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年7月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人江某人民币一万零五十元，其中人民币一万元在本判决生效后折抵罚金，余款人民币五十元发还被告人江某；扣押手机二部、电子秤一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第710-2号
申请执行人于洪奎，农村居民。
被执行人满庆考，农村居民。
申请执行人于洪奎与被执行人满庆考债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（1999）平门民初字第5号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2000年12月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（1999）平门民初字第5号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人满庆考负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王顺刚
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第863号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张林伟，化名：张林忠，绰号：马五，男，籍贯：福建省福州市，汉族，小学文化，农民，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯盗伐林木、滥伐林木罪，于2011年9月1日被取保候审，于2014年9月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人张林伟犯盗伐林木、滥伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人张林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月至3月期间，被告人张林伟雇请工人在其承包的福州市晋安区某山场进行砍伐作业。被告人张林伟为非法占有，超出林木采伐许可证规定的界限滥伐杉木，并超出承包树种的范围盗伐马尾松及阔叶树。案发后，公安机关在现场查获被砍伐的杉木原木材积73.465立方米，松木原木材积1.633立方米，杂木原木材积3.136立方米。经福建鼎立司法鉴定中心鉴定，被盗伐的马尾松立木材积20.0509立方米，阔叶树立木材积11.6237立方米；被滥伐的杉木立木材积76.3569立方米。
为认定上述事实，公诉机关出示并宣读的证据如下：提取的被砍伐的木材物证照片；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、关于承包砍伐出售芦里杉木合同、林木采伐许可证等书证；证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某甲、周某某、余某某、徐某某、汪某某、王某戊、林某某、张某乙、王某己、陈某的证言；被告人张林伟的供述；福州市晋安区农林水局出具的现场鉴定报告；福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2011）林鉴字第161号林业物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人张林伟违反国家保护森林法规，在其承包的山场内超出林木采伐许可证规定的界限采伐林木，并超出承包树种的范围盗伐林木，其中盗伐林木31.6746立方米，滥伐林木76.3569立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张林伟一人触犯二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
被告人张林伟对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2009年2月至3月期间，被告人张林伟雇请工人在其承包的福州市晋安区某山场进行砍伐作业。被告人张林伟为非法占有，超出林木采伐许可证规定的界限滥伐杉木，并超出承包树种的范围盗伐马尾松及阔叶树。案发后，公安机关在现场查获被砍伐的杉木原木材积73.465立方米，松木原木材积1.633立方米，杂木原木材积3.136立方米。经福建鼎立司法鉴定中心鉴定，被盗伐的马尾松立木材积20.0509立方米，阔叶树立木材积11.6237立方米；被滥伐的杉木立木材积76.3569立方米。
案发后，现场提取到的原木材积计78.234立方米，经福州市公安局晋安森林分局委托福州市晋安区木材公司收购，共售得木材价款人民币40369元。
上述事实，被告人张林伟在开庭审理过程中亦无异议，且有提取的被砍伐的木材物证照片；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、关于承包砍伐出售芦里杉木合同、林木采伐许可证等书证；证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某甲、周某某、余某某、徐某某、汪某某、王某戊、林某某、张某乙、王某己、陈某的证言；福州市晋安区农林水局出具的现场鉴定报告；福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2011）林鉴字第161号林业物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林伟违反国家保护森林法规，在其承包的山场内超出承包树种的范围盗伐林木，立木材积达31.6746立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；超出林木采伐许可证规定的界限采伐林木，立木材积达76.3569立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张林伟在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张林伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张林伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2017年12月5日止，罚金于判决生效后一个月内付清）。
二、扣押在案的木材价款人民币40369元依法没收上缴国库，由福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 徐 芬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贺 浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3672号
罪犯乔云川，男，1992年4月30日出生，汉族，出生地四川省富顺县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗荔法刑初字第1064号刑事判决，以被告人乔云川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯乔云川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔云川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔云川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔云川予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2262号
原告郭德明，男，1984年2月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师
委托代理人黄静如，福建正成功律师事务所实习律师。
被告郭森裕，男，1978年1月29日出生，汉族，住南安市。
被告苏秀妹，女，1980年11月13日出生，汉族，住南安市。
原告郭德明与被告郭森裕、苏秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告郭森裕、苏秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德明诉称，被告郭森裕因经商缺乏资金于2009年11月15日向原告借款人民币10000元，约定月利息5%。该事实有被告郭森裕出具的一张《借条》为证。该笔债务于两被告夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告经原告催讨未能偿还借款，故请求法院判令：二被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2009年11月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二被告承担本案诉讼费用。
被告郭森裕、苏秀妹均未作答辩。
经审理查明，被告郭森裕于2009年11月15日向原告郭德明借款人民币10000元，双方书面约定：借款期间按月息5%计算，每季度付息一次，如果逾期不还，可向人民法院提起诉讼，逾期期间的月息按3%计算。另查明，被告郭森裕与被告苏秀妹于2003年7月21日登记结婚。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告郭森裕、苏秀妹的身份情况；3、借条一张，证明被告郭森裕于2009年11月15日向原告借款人民币10000元，约定利息5%的事实；4、结婚登记审查处理表，证明被告郭森裕与被告苏秀妹于2003年7月21日登记结婚的事实。
对上述证据，本院分析认证如下：因被告郭森裕、苏秀妹未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认
本院认为，被告郭森裕向原告郭德明借款人民币10000元，有其出具给原告的《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。双方书面约定月利率按5%计算，已超过了同期同类贷款利率的4倍，该约定违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付借款利息。故原告要求被告偿还借款人民币10000及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。该借款发生在被告郭森裕、苏秀妹夫妻关系存续期间，被告郭森裕、苏秀妹均未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同偿还借款人民币10000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郭森裕、苏秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭森裕、苏秀妹应于本判决生效后十日内付还原告郭德明款项人民币10000元及利息（息自2009年11月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取为185元，由被告郭森裕、苏秀妹负担，被告郭森裕、苏秀妹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年四月十六日
书记员 汪惠玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2262号
原告张某某，女。
被告赵某甲，男。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2001年1月，我与被告登记结婚。2001年10月24日，我与被告生育一女赵某乙；2010年6月1日，我与被告生育一子赵某丙。我与被告婚后因被告吃喝嫖赌，致使夫妻感情不和，并分居已满二年，故诉请与被告离婚。
被告赵某甲未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2001年1月，原、被告登记结婚。2001年10月24日，原、被告生育一女赵某乙；2010年6月11日，原、被告生育一子赵某丙。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年六月三日
书记员 任 进
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2262号原告中国银行股份有限公司长春金域支行，地址：长春市南关区，负责人夏冰，行长。被告杨振生，男，1982年3月10日出生，汉族，住长春市宽城区。被告王贺，女，1986年9月13日出生，汉族，住长春市宽城区。被告吉林省天润房地产开发有限公司，住所长春市。法定代表人王柳清，经理。原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告杨振生、吉林省天润房地产开发有限公司、王贺借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年9月27日，被告杨振生、王贺向原告申请住房贷款，2010年11月23日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，被告王振生、王贺向原告贷款34万元购买吉林省天润房地产开发有限公司开发的长春市宽城区亚泰大街天润中华城A9栋4单元715室，并由吉林省天润房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。至原告起诉时，被告已连续13个月未按时还款，故提起诉讼，要求确认合同项下贷款提前到期，被告杨振生、王贺偿还贷款本息合计340888.94元及罚息，并由被告吉林省天润房地产开发有限公司承担连带保证责任。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，包括被告的名称及详细地址。本案中，被告已不在原告起诉时提供的被告住所地居住，经本院到其户籍所在地吉林省扶余市世英街派出所亦无法查询到其准确住所地，原告又无法提供被告其他住所地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司长春金域支行的起诉。案件受理费6413元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年九月二日书 记 员  杨相力
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2262号原告朱秀珍，居民。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告路家林，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地：灌南县人民东路14号负责人王文军，职务：经理。委托代理人赵锋，公司职工。原告朱秀珍与被告路家林、中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告依法撤回对中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，并同时追加灌南县支公司为被告。原告委托代理人张君仁、被告路家林、被告保险公司公司委托代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀珍诉称：2015年8月4日9时许，被告路家林驾驶在被告保险公司保险的客车在灌南县新建镇新集村东西水泥路和南边水泥路交界处，刮倒原告驾驶的人力三轮车+，造成原告受伤之交通事故，经认定，被告路家林负事故全部责任。原告伤后灌南县人民医院治疗，被告路家林垫付了部分医疗费，对其余费用未进行赔偿。故请求判令被告路家林赔偿医疗费27500元，30天营养、伙食补助1200元，30天护理费2400元等费用共计31100元，被告二在保险范围内承担赔偿责任。被告路家林辩称，所有费用应由保险公司负担，我垫付的医疗费21800.86元应退还给我。被告保险公司辩称，对事故的真实性无异议，原告主张的医疗费用清单中的依那普利、银杏达莫注射液、硝苯地平缓释片系治疗高血压三级用药，与本次交通事故无关，该部分费用应予扣除，医疗费用还要扣除非医保用药。对医疗费费用合理性不申请司法鉴定。请求法庭依法判决。经审理查明：2015年8月4日9时许，被告路家林驾驶牌照为苏G×××××号客车在灌南县新建镇新集村东西水泥路和南边水泥路交界处，将骑的人力三轮车原告刮倒致伤，经灌南县人民医院诊断，原告右侧股骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，高血压等，住院治疗30天出院，花去49300.86元，其中原告支付27500元，其他由被告路家林支付。另查明，被告路家林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，事故认定书、灌南县人民医院病历资料、用药清单及收费收据，交强险及商业三责任险保险单投保单经质证后在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿系法律所明定。被告路家林驾驶机动车将原告刮倒致伤，负事故全部责任，故承保肇事车辆交强险的被告保险公司对原告因此发生的符合法律规定的合理损失在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，超过交强险的部分，在扣减被告路家林先行赔偿的部分后，根据被告保险公司在商业三责险赔偿责任限额内按约定予以赔偿。原告方主张的医疗费损失中，被告保险公司认为部分治疗高血压的药物非治疗外伤药物，应予扣除，但即使原告原有××，事故的发生对高血压的变化也不是不可能产生影响，故被告保险公司仅以治疗高血压的医疗费用与外伤无关，科学依据不足，诉讼中，被告也不要求对其关联性进行鉴定，故对被告该主张，本院不予支持。被告保险公司还要求扣除非医保用药，但其即未提交相关依据，也未明确所有非医保用药的项目及数额并指出替代项目及其价格，更未申请司法鉴定，故对被告保险公司该主张，本院也不予支持。原告主张住院期间的伙食补助费、营养费合计1200元、住院期间护理费2400元，根据原告方的损伤情况，均在合理范围，本院予以确认。综上，被告保险对原告主张的损失合计31100元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费、营养费合计12400元，余18700元，则由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。据此，依照（中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内赔付原告朱秀珍各项损失合计12400元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿各项损失合计18700元，合计31110元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元（原告已预交），由原告路家林负担，被告路家林在本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审 判 长  陈建民人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年三月十七日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费…。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任（三）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予由侵权人以赔偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00960号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告季亚秋。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告季亚秋供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年四月十七日
书记员 刘晓光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6964号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被告许剑波，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告许剑波物业服务合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十一月十日
书记员 逄 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00098号
上诉人（原审被告）袁娟。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
被上诉人（原审被告）镇江市俊鹏建材有限公司，住所地镇江市长江路293号朗香园11幢第1层0035室。
法定代表人李永娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马俊。
上诉人袁娟因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江分行、镇江市俊鹏建材有限公司、马俊金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。上诉人袁娟在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月十九日
书记员 孔金燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第356号
原告姬广清，男，汉族，农民，住汶上县。
被告刘传胜（刘传盛），男，汉族，山东××置业有限公司×××小区物业职工，住汶上县。
被告武金虎，男，汉族，住陕西省三原县。
原告姬广清与被�刘传胜、武金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬广清及被告刘传胜、武金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬广清诉称，2011年3月11日，被告购买原告钢管一宗，共计2304市斤，每市斤1.5元，计款3456元，请求法院判令被告支付钢管款3456元，诉讼费由被告负担。
被告刘传胜辩称，其向原告出具收到条是事实，收到钢管也是事实，但其只是武金虎的雇员，不应当承担责任。
武金虎辩称，其认为原告欺骗了他，可以把钢管还给原告，原告说的单价也不对。
经审理查明：2011年3月11日，被告武金虎所在工地购买原告钢管一宗，共计2304市斤，收料人员为被告刘传胜，刘传胜系武金虎的雇员，刘传胜出具了收到条一份，双方未写明单价及总价款。双方对单价及总价款产生分歧，但均未申请价格鉴定或提交相应证据。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述，原告提供的被告刘传胜出具的收到条等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供的收到条经被告质证，对证据的真实性没有异议，应予采信，欠条是由被告刘传胜所出具，刘传胜系武金虎的雇员，且所买受的钢管用在了武金虎土地，被告刘传胜不是买卖合同的买受主体，该买卖行为的后果应当由其雇主武金虎承担。综上所述，应当认定原告姬广清与被告武金虎存在买卖关系，且合同内容合法有效，事实清楚，证据确实充分，被告武金虎欠原告姬广清钢管款未还，原告要求被告武金虎偿还货款的请求应予支持。双方对单价及总价款存有分歧，综合本案实际情况及市场行情，钢管单价以每市斤1.3元较为适宜。被告方的辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规�，判决如下：
被告武金虎于本判决生效后十五日内偿还原告姬广清货款2995.20元。
被告武金虎如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告武金虎负担（该款项原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十月二十五日
书记员 何西帅
第1页共2页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1506号
原告自流井区李清红调味品店。
经营者李清红，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告自流井区有希水上乐园。
经营者代晓风。
原告自流井区李清红调味品店诉被告自流井区有希水上乐园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢慈云独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月原告向被告提供了3，569.00元的货物，但被告未付款，请求判决被告支付原告货款及资金占用利息。
原告向法庭提交的证据有送货单，欠条。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月期间，原告自流井区李清红调味品店向被告自流井区有希水上乐园提供了价值3，569.00元的花生、大料等货物。因被告未付款，原告起诉来院。
本院认为：被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告自流井区有希水上乐园于本判决生效之日起10日内，支付原告自流井区李清红调味品店货款3，569.00元，并按同期银行贷款利率计算支付自2015年3月1日起至本判决确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25.00元，由被告自流井区有希水上乐园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年八月七日
书记员 李 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第51号
上诉人（原审被告）青岛君颐国际贸易有限公司。组织机构代码号：79751514-X。
法定代表人王民，董事长。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙口市佳邦服装厂。组织机构代码号：74988828-3。
投资人姜彩芬，厂长。
委托代理人姜涛，龙口正远法律服务所法律工作者。
委托代理人刘秀芬，女，1956年12月2日出生，汉族。系被上诉人之经理。
上诉人青岛君颐国际贸易有限公司（以下简称君颐公司）因与被上诉人龙口市佳邦服装厂（以下简称佳邦服装厂）合同撤销权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第30153号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第30153号
民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费100元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，本院退还上诉人青岛君颐国际贸易有限公司。
审 判 长 管金伦
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 曲 波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第10022号
原告陈守国，男，1951年12月17日生，汉族，系青岛海生肿瘤医院工作人员。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告刘泉，男，1964年3月19日生，汉族，自由工作者。
委托代理人黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。
原告陈守国诉被告刘泉物权确认纠纷一案，本院于2010年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈守国的委托代理人赵秀琴、孙永林，被告刘泉的委托代理人黄纯阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月，原告陈守国以被告刘泉的名义与青岛兴源房地产开发有限责任公司签订一份《商品房购销合同》，合同中约定：刘泉购买青岛兴源公司开发的位于青岛市市南区东海路XX号（现门牌号为东海西路XX号）兴源大厦14层整层，合计总房款8267112元。其中首付款3307112元，实际由陈守国支付给青岛兴源公司。之后原告陈守国以被告刘泉的名义向银行借款。2000年11月27日，刘泉作为借款人、青岛兴源公司作为保证人，以所购房屋为抵押物，与贷款人中国农业银行青岛市市北区第二支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定刘泉从贷款人处贷款人民币496万元，该款全额划入青岛兴源公司账户。之后原告陈守国逐月向银行还款，现已还清。该房屋首付款是陈守国支付的、贷款也是陈守国偿还的，该房屋的产权应归原告陈守国所有。现起诉请求法院确认青岛市市南区东海路XX号兴源大厦14层整层的房地产所有权归原告陈守国所有，被告承担诉讼费用。
被告辩称，2000年10月被告刘泉与青岛兴源公司签订《商品房购销合同》，首付款是原告陈守国支付的，贷款是被告刘泉支付的。被告与原告约定，原告陈守国让被告刘泉任医院副院长，用工资偿还银行的借款，被告认为争议房屋是原告和被告共同购买的。
经审理查明，以被告刘泉的名字作为买方，青岛兴源公司作为卖方，双方签订《商品房购销合同》，购买青岛兴源公司开发的座落于青岛市市南区东海路XX号兴源大厦14层整层房屋，建筑面积1256.40平方米，每平方米6580元，总价款为8267112元，其中首付款3307112元，余款4960000元通过银行按揭付清。争议房屋首付款3307112元由原告陈守国支付给开发商青岛兴源公司，原、被告双方均当庭予以认可。
2000年11月27日，刘泉作为借款人、青岛兴源公司作为保证人，以所购房屋为抵押物，与贷款人中国农业银行青岛市市北区第二支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定刘泉从贷款人处贷款人民币496万元，贷款期限8年，从2000年11月30日起至2008年11月30日止。贷款全额划入青岛兴源公司账户。之后原告陈守国逐月向银行还款，至2010年年底，上述贷款已经全部还清，中国农业银行青岛市市北区第二支行出具《登记申请书》，载明“贷款全部还清”并加盖银行公章，上述《登记申请书》在原告陈守国处。
2010年11月10日，被告刘泉出具《声明书》，载明：本人刘泉，男，1964年3月19日出生，住青岛市市北区沈阳路3号2号楼305室。本人在2000年以本人名义与开发商青岛兴源房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同一份，购买位于青岛市市南区东海路XX号14层整层房屋，建筑面积1256.40平方米。付款方式是银行按揭。以本人名义与中国农业银行青岛市市北区第二支行签订贷款合同，贷款四百九十六万元，该款由银行直接支付给开发商。现本人声明如下：上述青岛市市南区东海路XX号14层整层房屋实际由陈守国出资购买，本人只是顶名。该房屋全部首付款由陈守国实际向开发商缴纳，银行贷款也是全部由陈守国向银行还款，现已归还完毕。本人现声明：上述房屋，其所有权自始归陈守国所有，本人从来没有异议。声明人：刘泉，二○一○年十一月十日。被告刘泉对《声明书》中“刘泉”系其本人亲笔签名没有异议，提出是与原告达成口头协议以东海路房屋与争议房屋进行交换才签署的《声明书》，但未提交相关证据。
另查明，《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《划款扣款授权书》、每月向贷款银行还款的《还款凭证》、《中国农业银行活期存折》、《中国农业银行对账清单》、《登记申请书》及《房屋他项权证》，上述证据原件均在原告陈守国处。
上述事实，有《商品房购销合同》、《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《划款扣款授权书》、《中国农业银行还款凭证》、《中国农业银行活期存折》、《中国农业银行对账清单》、《登记申请书》及《房屋他项权证》及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。以被告刘泉的名字作为买方，青岛兴源公司作为卖方，双方签订《商品房购销合同》，购买青岛兴源公司开发的座落于青岛市市南区东海路XX号兴源大厦14层整层房屋，总价款为8267112元，其中首付款3307112元，余款4960000元通过银行按揭付清。争议房屋首付款3307112元由原告陈守国支付给开发商青岛兴源公司，原、被告双方均当庭予以认可。2000年11月27日，刘泉作为借款人、青岛兴源公司作为保证人，以所购房屋为抵押物，与贷款人中国农业银行青岛市市北区第二支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定刘泉从贷款人处贷款人民币496万元，贷款期限8年，从2000年11月30日起至2008年11月30日止。贷款全额划入青岛兴源公司账户。之后原告陈守国逐月向银行还款，至2010年年底，上述贷款已经全部还清。被告称其偿还每月银行贷款，但未提交相关证据；原告持有《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《划款扣款授权书》、《中国农业银行还款凭证》、《中国农业银行活期存折》、《中国农业银行对账清单》、《登记申请书》及《房屋他项权证》的证据原件，可以认定原告陈守国实际支付了购房首付款和每月银行贷款。
被告刘泉于2010年11月10日向原告陈守国出具的《声明书》所载内容明确，系被告刘泉的真实意思表示，不违反法律规定，系有效行为，具有约束力，双方应依此履行义务、行使权力。上述《声明书》明确载明争议房屋实际由原告陈守国出资购买，被告刘泉只是顶名，房屋首付款由原告陈守国支付，贷款全部由原告陈守国偿还。上述房屋所有权自始归原告陈守国所有，被告刘泉无异议，被告提出其与原告达成口头协议以东海路房屋与争议房屋进行交换才签署的《声明书》，但未提交相关证据。
综上，可以认定原告陈守国为房屋的所有权人，原告要求依法确认座落于青岛市市南区东海路XX号兴源大厦14层整层房屋的所有权为其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
座落于青岛市市南区东海路XX号兴源大厦14层整层房屋归原告陈守国所有。
案件受理费69670元，由原告陈守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一一年八月三日
书 记 员 王 越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第247号
上诉人（原审被告）德清德欣时装贸易有限公司。
法定代表人徐夏忠。
被上诉人（原审原告）绍兴县尚辉纺织品有限公司。
法定代表人傅炳奎。
上诉人德清德欣时装贸易有限公司与被上诉人绍兴县尚辉纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯齐商初字第81-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方所订立的合同未就诉讼管辖作出专门约定，事后双方也并未就诉讼管辖达成一致的书面意见，应从法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于浙江省德清县，并非柯桥区人民法院管辖范围。合同履行方式为被上诉人送货至上海，合同履行地应为上海。且本案争议涉及买卖合同整个交货、送货过程，被上诉人交付的货物存在严重质量问题等事实，并非简单货币给付问题。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。根据在案证据，双方并未就诉讼管辖作出约定，应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的合同履行问题及交付货物质量问题，待实体审查方可确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第247号上诉人（原审被告）德清德欣时装贸易有限公司。法定代表人徐夏忠。被上诉人（原审原告）绍兴县尚辉纺织品有限公司。法定代表人傅炳奎。上诉人德清德欣时装贸易有限公司与被上诉人绍兴县尚辉纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯齐商初字第81-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方所订立的合同未就诉讼管辖作出专门约定，事后双方也并未就诉讼管辖达成一致的书面意见，应从法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于浙江省德清县，并非柯桥区人民法院管辖范围。合同履行方式为被上诉人送货至上海，合同履行地应为上海。且本案争议涉及买卖合同整个交货、送货过程，被上诉人交付的货物存在严重质量问题等事实，并非简单货币给付问题。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。根据在案证据，双方并未就诉讼管辖作出约定，应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的合同履行问题及交付货物质量问题，待实体审查方可确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王晗莉二〇一五年七月九日书 记 员  寿 赟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4266号
申请执行人：刘文胜，住江西省赣州市崇义县。
被执行人：广州浩铭模具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李进。
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向被执行人广州浩铭模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人广州浩铭模具有限公司的银行存款人民币45746元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 海 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 �杨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2515号
原告袁亚利，女，1970年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告袁东旭，男，1993年11月29日出生，汉族，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，职务总经理。
委托代理人曹会敏，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁东旭经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月21日20时30分许，袁东旭驾驶冀Ｆ×××××号北斗星牌小型轿车在白沟凤凰城小区六号楼前头东尾西倒车时撞到由东向西行走的袁亚利，造成袁亚利受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告袁东旭负此事故的全部责任，原告袁亚利无责任；
三、受害人概况:袁亚利，女，1970年6月13日出生，汉族，住高碑店市白沟镇辘轳把村179号；
四、医疗费：26289.36元；
五、误工费：7天×54元/天=378元；
六、护理费：7天×54元/天=378元；
七、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；
八、交通费：1000元；
九、财产损失：10200元；
十、精神抚慰金：5000元；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告袁东旭驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、20万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；
十二、其他必要情况：原告受伤后被送往白沟新城中心医院，于2016年2月21日至2016年2月23日共住院2天，经诊断为：周身多处软组织伤伴表皮擦伤、1⊥缺损、右基底节区软化灶、××，医嘱建议到上级医院进一步诊治。后原告转入中国人民解放军总医院，于2016年2月24日至2016年2月29日共住院5天，经诊断为：××、脂肪肝、甲状腺右叶结节、脑内多发缺血灶及软化灶；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计43945.36元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费26289.36元，其中中国人民解放军总医院的费用被告主张与本案缺乏关联性，但未提交证据证实，对其主张不予采纳；其中牙齿种植费用7500元，被告主张原告两颗受损牙齿中仅有一颗与本次交通事故有关，结合原告病例中的记载对被告的主张予以采信，酌情支持牙齿种植费用3800元。2、原告主张误工费378元、护理费378元、住院伙食补助费700元，提供了相应的住院病案，符合相应标准，予以确认。5、原告主张交通费1000元，其中救护车费300元已提交票据证实，且被告不持异议，予以确认，其他交通费未提交相应票据，不予确认。6、原告主张财产损失10200元，仅提供购买助听器的两张收据，证据不足，不予确认。7、原告袁亚利所受伤害未构成残疾，其主张精神损害抚慰金5000元证据不足，不予确认。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费22589.36元、误工费378元、护理费378元、住院伙食补助费700元、交通费300元，合计24345.36元，不超过保险范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁亚利各项损失共计24345.36元；
二、被告袁东旭不承担赔偿责任;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元(已减半收取)，由原告袁亚利负担246元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏晓菡