吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第25号
原告曹永男，男，1952年5月15出生，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告南大成，男，1964年6月25日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告金虎山，男，1964年2月7日出生，朝鲜族，住龙井市。
第三人龙井市东盛涌镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）。
法定代表人董明善，石井村村委会主任。
原告曹永男诉被告南大成、金虎山及第三人石井村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永男及其委托代理人郑红光，被告南大成、金虎山及第三人石井村村委会法定代表人董明善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永男诉称，1995年，我承包第三人石井村村委会土地1.949公顷，承包期限为30年。1999年，我将房屋卖给被告南大成，并让被告南大成临时耕种我承包的土地。但被告南大成未经我的同意，把我名下的土地经营权证变更到被告南大成名下，并把土地流转给了被告金虎山，且被告南大成是城镇户口。我多次向二被告要求返还土地，但二被告都拒绝返还。因此，请求法院判决确认我与被告南大成的农村土地流转合同无效；被告金虎山返还我承包的1.949公顷土地；本案诉讼费由二被告承担。
被告南大成辩称，2002年，村里说有政策将土地经营权变更为实际耕种人的名下。村里走访各小组并变更了土地经营权证，因当时由我耕种本案诉争土地，所以在没有书面协议的情况下，由村小组组长办理了变更手续。
被告金虎山辩称，我从2008年无偿耕种和管理被告南大成的土地至今，土地经营权证的名字是被告南大成的。
第三人石井村村委会述称，本案诉争土地的现经营权人为被告南大成。
原告曹永男向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二被告及第三人对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
2.2014年1月7日的龙井市东盛涌镇石井村村民委员会的证明一份，证明1995年原告参加了第二轮土地承包，现承包地由本村村民金虎山耕种。
二被告及第三人对该证据无异议，且该证据与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
3.承包土地台账复印件一份，证明原户主姓名为曹永男，耕地面积为1.949公顷，现户主姓名为南大成，土地流转形式为转让。
二被告及第三人对该证据无异议，且该证据与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
4.龙井市公安局安民派出所户籍证明及龙井市东盛涌镇石井村第五小组组长董某某的证明各一份，证明被告南大成为非农业家庭户口，住址为龙井市安民街文化社区二十组。
二被告及第三人对该证据无异议，且该证据与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
5.证人董某某证言，主要内容为1995年，第二轮农村土地承包原告分配到了土地。
二被告及第三人对该证人证言未提出异议，故本院对该证人证言予以采信。
被告南大成向本院提供的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告及被告金虎山、第三人对该证据无异议，且该证据与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
2.承包土地台账及本案诉争土地明细表各一份，证明土地明细表是在我和原告协商后，原告将本案诉争土地的明细写给我的，以及证明原告已将本案诉争土地转让给我。
原告对该证据提出异议，本案诉争土地是原告的承包土地，不是被告南大成承包的土地，被告南大成是在未经原告同意的情况下，私自更名到其名下的；土地明细表不是原告本人所写也不是原告提供给被告南大成的。被告金虎山及第三人对该证据未提出异议。
本院认为原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。
3.证人金某某的证实材料一份，证明原告将房屋和土地转让给了我，在变更土地经营权证的名义时，并不是我私自变更，而是在村小组组长证明下进行的。
原告对该证据提出异议认为，在国外形成的证人证言应当经中国领事馆或大使馆公证才有效，故该证人证言不可采信。被告金虎山及第三人对该证据未提出异议。
本院认为原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。
4.石井村土地明细表一份，证明原由原告承包的土地已转让给我名下。
原告对该证据提出异议，认为原告没有转让承包土地，且被告南大成在未经原告的同意，将本案诉争土地变更为其名下。被告金虎山及第三人对该证据未提出异议。
本院认为原告的异议成立，该证据不能证明原告将土地转让给被告南大成的事实，故本院对该证据不予采信。
5.证人崔某某证言，主要内容为1999年原告以8000元的价格将土地和房屋转让给了被告南大成，具体土地面积不清楚。当时在农村是不少的数额，房屋与土地加在一起才值8000元。我当时看见原告书写了土地明细表并在明细表中签了名。
原告对证人证言提出异议，认为证人的证言与事实不符，原告只把房屋卖给被告南大成，并没有把自己承包的土地转让给了被告南大成，证人与二被告有亲属关系，证人证言中有虚假的部分；证人称原告向被告南大成提供承包土地明细并签字的部分与事实不符，原告没有提供承包土地明细也没有在该明细上签字，因此请求法院不予采纳证人的证言。二被告及第三人对该证人证言未提出异议。
本院认为原告的异议成立，且无其他相互印证的证据，故本院对该证人证言不予采信。
6.证人姜某某证言，主要内容为证人自1995年至2003年担任石井村村委会的会计一职，当时证人听说原告以8000元的价格将房屋和土地转让给了被告南大成，自1999年以后都是被告南大成缴纳的农业税，后因联系不上原告，在小组组长的保证下将土地经营权变更为被告南大成，原告没有亲自签字。
原告对证人证言提出异议，认为证人证言与事实不符，证人姜某某，并没有实际参与。二被告及第三人对该证人证言未提出异议。
本院认为原告的异议成立，且无其他相互印证的证据，故本院对该证人证言不予采信。
7.证人朴某某证言，主要内容为证人自2004年至2009年担任石井村会计一职，证人参与了村里变更承包土地经营权的手续，也参与的本案诉争承包土地经营权变更手续。2004年石井村和仲城村合并的时候进行了承包土地经营权变更手续，证人朴某某的材料直接到村民家里办理的承包土地经营权变更手续，并要求联系本人，在有本人的前提下办理，但因当时很多人出国，村里未能联系到所有人，因原告当时也不在村里未能联系到原告，经营管理站在没有办法的情况下让担任小组副组长的金某某证明原告将本案诉争土地转让给被告南大成后，才办理的变更手续，证人金某某，原告与被告南大成之间的土地转让，并没有实际参与。
原告对证人证言提出异议，认为证人证言与事实不符，证人金某某，并没有实际参与。二被告及第三人对该证人证言未提出异议。
本院认为证人证言只能证明本案诉争土地经营权人变更的过程，无法证明原告与被告南大成之间的土地转让事实，故本院仅对本案诉争土地经营权人变更的过程予以采纳。
8.证人徐某某证言，主要内容为原告将房屋和土地转让给被告南大成的时候，是证人将8000元钱送到石井村被告南大成处，没有参与其他事宜。
原告的该证人证言有异议，认为证人证言只能证明证人把钱交给了被告南大成，并不能证明原告把房子和土地一并转让给被告南大成。二被告及第三人对该证人证言未提出异议。
本院认为原告的异议成立，故本院对该证人证言不予采信。
本院根据经庭审举证、质证、采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告系龙井市东盛涌镇石井村村民。原告于1995年第二轮农村土地承包时，承包了龙井市东盛涌镇石井村五组土地，面积为1.8285公顷（现土地经营权证登记的面积为1.949公顷）。1999年，原告将其所有的面积为60平方米的农村房屋以8000元的价格出售给了被告南大成，并将本案诉争土地提供给被告南大成无偿耕种。2004年，被告南大成在未与原告签订承包土地流转协议，亦未经原告的同意下，将本案诉争土地经营权人变更为被告南大成。2008年起由被告金虎山无偿耕种该土地至今。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害承包方的土地承包经营权。土地经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告依法取得本案诉争土地的经营权，其合法权利应当受到法律的保护，被告南大成在未经原告的统一下将土地经营权证变更到其名下的行为无效。故对原告要求确认原告与被告南大成农村土地流转合同无效，并由被告金虎山向原告返还本案诉争土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告曹永男与被告南大成的农村土地流转合同无效。
二、被告金虎山于本判决发生法律效力后，立即向原告曹永男返还1.949公顷土地。
本案受理费100元，由被告南大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金云霞
人民陪审员 李学峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜英兰