上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7287号
原告上海宏腾汽车运输有限公司。
法定代表人朱伟。
委托代理人陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。
被告张仁华。
委托代理人张卫武，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人董万东。
原告上海宏腾汽车运输有限公司（以下简称“宏腾公司”）与被告张仁华劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法追加董万东为第三人，由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏腾公司的委托代理人陈卫、被告张仁华及其委托代理人张卫武到庭参加诉讼。第三人董万东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宏腾公司诉称，原告与被告没有劳动关系，原告名下的沪XX**车辆已经承包给案外人李某某用于为客户盛威科（上海）油墨有限公司（以下简称“盛威科公司”）运输危险品，平时该车辆由李某某安排驾驶员姜某某驾驶，因姜某某有事请假曾让张仁华代开过几次车，故张仁华会有该驾驶车辆的罚单。但张仁华并非原告招用，原告并不对其管理，也不向其发放工资，双方不存在劳动关系。故诉至法院，要求判决不支付被告2013年9月1日至2014年4月30日期间的工资差额人民币（以下币种均为人民币）29，788元，不支付被告2013年7月1日至2014年4月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额50，360元。
被告张仁华辩称，被告于2013年6月1日经原告业务经理董万东介绍进入被告处担任货运驾驶员工作。当时被告在小区门口看到落款和联系方式均为第三人董万东的招聘驾驶员广告后，即与董万东取得了联系，后便开始驾驶沪XX**车辆为原告的客户盛威科公司进行运输。被告工资由董万东出面发放，最初一月一发，固定工资为5，550元／月，后来就开始拖欠工资，断断续续发放，董万东还为被告及另外一对夫妻租了房子居住。虽然被告工作时一直是与董万东个人联系，没有与原告公司的其他人联系，但是由于被告驾驶的沪XX**车辆的行驶证显示车辆所有人为原告，且被告系为原告的客户盛威科公司从事运输业务，而董万东也向被告表示其是原告的业务经理，故被告认为其系与原告建立劳动关系。因原告不与被告签订书面劳动合同，还拖欠被告工资，也未为被告缴纳社会保险费，现认可仲裁裁决，原告应当向被告支付2013年9月1日至2014年4月30日期间的工资差额29，788元、支付2013年7月1日至2014年4月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额50，360元。
第三人董万东书面答辩称，其于2013年9月1日至2014年1月26日期间雇佣被告驾驶苏XX**车辆，每月支付被告4，500元，奖金500元，生活补贴500元，所有款项已全部结清。
针对被告张仁华的辩称，原告表示其与董万东不存在任何关系，也不存在业务经理的岗位，被告既然称系董万东招用，又由董万东发放工资，故应当与董万东个人之间存在关系，原、被告之间并不存在劳动关系。
经审理查明，沪XX**重型厢式货车的机动车行驶证显示登记所有人为原告。2013年11月28日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具简易程序处罚决定书，显示2013年11月28日15时01分被告驾驶沪XX**重型厢式货车发生交通违章。2014年1月27日董万东出具的《付张仁华工资明细》载明，2013年9月至2014年1月工资共计27，423元，已付款为10，500元，应付款为16，923元。原告未为被告缴纳社会保险费，也未与被告签订劳动合同。
又经查，被告于2014年5月15日申请仲裁，要求原告支付2013年9月1日至2014年1月31日期间工资差额16，923元、2014年2月1日至2014年4月30日期间工资16，650元，2013年7月1日至2014年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额55，500元，解除劳动合同经济补偿13，875元。仲裁裁决：一、原告支付被告2013年9月1日至2014年4月30日期间的工资差额29，788元；2、原告支付被告2013年7月1日至2014年4月30日未签订劳动合同期间的二倍工资50，360元；3、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供如下证据：1、姜洪波的证人证言，证人到庭陈述：2013年6月至2013年12月期间其由李某某安排驾驶沪XX**重型厢式货车，工资由李某某发放，因临时有事曾让被告代其开了几天，每次给被告100元，关于罚款的事情当时没有听被告说起，且罚款本身就不能报销，需驾驶员自担。2、盛威科公司出具的情况说明，证明沪XX**重型厢式货车自2013年6月起由姜洪波驾驶。被告对证人证言不予认可，表示危险品驾驶员的工资报酬按照100元／天结算根本不合常理，不存在姜洪波让被告顶班的情况，沪XX**重型厢式货车一直由被告驾驶。对盛威科公司出具的情况说明也不予认可，认为没有具体经办人员可以核实。
审理中，被告提供盛威科公司的仓库管理员江阿昌、赵世东出具的证人证言，证明自2013年6月起被告作为沪XX**货车驾驶员经常到该公司提货运输、送货，一直到2014年下旬。原告对此认为证人未到庭作证，不予认可。
以上事实，有仲裁裁决书、简易程序处罚决定书、行驶证、《付张仁华工资明细》和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，相应的用人单位向劳动者支付工资性报酬。本案中被告主张与原告之间系劳动关系，然其陈述系董万东出面招聘了被告，实际由董万东管理，并未与原告的其他员工接触，而工资也是由董万东向被告发放。故虽然被告驾驶的车辆系原告所有，但因原告否认与董万东间存在关系，被告也并未能提供证据证明董万东有权代表原告作出招聘员工的意思表示，故对于被告主张董万东系代表原告招聘被告的意见，不予采纳。综上，本院认为被告并未提供证据证明原、被告间存在建立劳动关系的合意以及具有紧密的人身从属性，被告仅以其曾驾驶原告的车辆要求与原告确认劳动关系，于法无据，本院难以支持。鉴于原、被告间不存在劳动关系，故原告也无须支付被告2013年9月1日至2014年4月30日期间的工资差额和2013年7月1日至2014年4月30日间未签订劳动合同期间的二倍工资差额，故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海宏腾汽车运输有限公司无需支付被告张仁华2013年9月1日至2014年4月30日期间的工资差额29，788元；
二、原告上海宏腾汽车运输有限公司无需支付被告张仁华2013年7月1日至2014年4月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额50，360元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。