wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1174号原告：杨玉忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告杨玉忠与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款5930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款5930元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告杨玉忠于2016年10月3日、2016年10月6日、2016年11月30日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款5930元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证三份，证明代收货款共计为5930元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告杨玉忠在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告杨玉忠支付货款5930元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告杨玉忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十六日书记员  沈宁可
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执921号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。住所地：利津县陈庄镇韩南二村。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人刘青花，女，1972年1月8日出生，现住利津县。
被执行人翟国栋，男，1981年10月22日出生，现住址不详。
被执行人张其云，女，1981年10月2日出生，现住址不详。
被执行人杨月明，男，1969年8月15日出生，现住利津县。
被执行人张乃新，男，1977年9月19日出生，现住址不详。
被执行人刘清军，男，1970年1月15日出生，现住垦利县。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人刘青花、翟国栋、张其云、杨月明、张乃新、刘清军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年十二月二日
书记员 崔首雁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第228号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人吴豪兵、魏炯哲，河南前行律师事务所律师。
被告王二彦，男，汉族，1955年1月12日生，住平顶山市。
被告吴雪庆，男，汉族，1965年11月8日生。
被告吴慧敏，女，汉族，1968年12月29日生，住平顶山市。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王二彦、吴雪庆、吴慧敏金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王二彦、吴雪庆、吴慧敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 聪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第735号
原告沈滨芳。
被告华民建。
本院在审理原告沈滨芳与被告华民建民间借贷纠纷一案中，因原告沈滨芳未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈滨芳自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张剑波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00357号
原告刘某某。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月1日以经亲友劝说双方已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王又荔
二〇一四年九月一日
书 记 员 方 嫒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1572-1号
申请执行人陈德英。
被执行人赵德芬，女。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2068号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵德芬均未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。经查，赵德芬在宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、宜宾市川宜酒类有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司均有投资权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结赵德芬在宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、宜宾市川宜酒类有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司享有的投资权益，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年六月十七日
书记员 刘勇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第237号
原告李某某，男，汉族，1985年7月28日出生，新宁县人。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族，1987年11月27日出生，新宁县人。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告通过被告的姑父认识了被告。2010年3月，双方登记结婚，2012年3月生育儿子李某甲。由于婚前双方不了解，草率结婚，加之原告与前女友关系处理不当，被告对此耿耿于怀，造成夫妻感情出现裂痕，一直处于分居状态。2015年2月，两人又因琐事发生争吵，被告将儿子带走，并以儿子为筹码索要高额补偿费。综上所述，原、被告之间因性格不合致使夫妻感情破裂，分居长达三年之久，已无和好可能，特起诉法院，请求法院判决原、被告离婚，儿子归原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被答辩人所诉关于夫妻双方在办理结婚登记前后，双方性格不合，争吵不断的情况与实际不符；所诉与被答辩人分居达3年之久的情况与实际不符。实际情况是：答辩人与被答辩人双方相识恋爱，经相互了解和慎重考虑，两人于2010年3月12日结婚，婚后感情很好，两人相互鼓励，共同进步，被答辩人在事业上都取得了较大的发展。婚后，被答辩人不仅在事业上获得了大丰收，又经过二年多的感情磨合和慎重考虑，答辩人于2012年3月30日还生下了一名健康、可爱的儿子李某甲。为了生活，双方共同外出打工，但也经常租房居住在一起，直到2014年年底，由于工作原因，才聚少离多。然而被答辩人全然不念夫妻之情和答辩人的牺牲，违背夫妻间相互忠实的法定义务，与其前女友关系非正常化，使答辩人长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱。考虑到这里面也有第三者不道德使然，不完全是被答辩人的过错，更加考虑到儿子现在年纪还小，这么早就双亲离异，得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长，必然会造成儿子童年的人间悲剧，答辩人多次找被答辩人谈心，动之以情、晓之以理，并原谅了被答辩人的错误。双方没有《婚姻法》第三十二条规定离婚之情形。故双方婚前基础牢固、婚后感情和睦、两人的感情还没有完全破裂、还有和好的可能，答辩人不同意与被答辩人离婚，为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益请法庭驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、结婚登记档案，拟证明双方结婚的时间，双方系合法夫妻；
4、李某甲的户籍卡复印件，拟证明李某甲的抚养时间；
5、徐生贤的证明，拟证明原、被告婚后一直感情一般；原、被告将近三年分床睡，未同居生活；2015年正月初四双方再次发生矛盾，蒋某某提出离婚，并在第二日将小孩带走而使矛盾升级；
6、李云香的证词，拟证明原告于三年前与前女友发生外遇，而被告以此为由长期不肯原谅原告，因此双方的感情一直不好；在2013年6-7月原告方的长辈调解后原告改正错误并将收入全部交由被告管理；2015年正月初四，被告与原告发生矛盾，并逼原告在离婚协议上签字；正月初五被告未经商量带小孩外出，被原告父亲寻回后，在家里大吵大闹无法安宁；小孩李某甲一直以来由原告及其父母抚养。
7、李恒学的证词，拟证明目的同上；
8、住宿的证明，拟证明原告自2014年10月1日起在公司居住；
9、农业银行存取款明细，拟证明原告的工资卡自2013年11月-2014年12月以来一直交由被告管理，工资由被告支取；
10、银行卡挂失补办证明，拟证明目的同上了；
11、离婚协议草稿，拟证明被告拟好的离婚协议，要求原告签字；被告早已有离婚的想法。
被告对原告证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，可以看出来他们夫妻感情一般，并且说三年分床睡，夫妻感情外的第三人无法证明他们夫妻之间的事情，不能达到原告举证的目的。对证据6，能够证明原告三年前确实有外遇，所以导致一直有矛盾。证据7，也不能达到原告的举证目的。证据8有原件吗，证明2014年被告在公司居住，2014年之前是一直居住在一起的，这和被告提出的两人分居三年自相矛盾，。证据9的真实性没有异议，可以证明这些钱都是寄给蒋某某，再由蒋某某支取的，如果如证据所言是分居三年了，那为什么原告还要把钱汇给蒋某某。证据11没有签名，对真实性有异议。
被告没有向法院提交证据。
本院对原告提交的第1、2、3、4号证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对其他证据综合认证。
本院查明如下案件事实：2010年，原、被告通过他人介绍相识并确定恋爱关系。同年3月，双方登记结婚，2012年3月生育儿子李某甲。由于双方性格差异，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。前段时间，原告与前女友有接触，被告知道后与原告发生激烈争吵。2015年2月，两人又因琐事发生争吵，被告将儿子带走。原告认为，原、被告之间因性格不合致使夫妻感情破裂，分居长达三年之久，已无和好可能，特起诉法院，请求法院判决原、被告离婚，儿子归原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识了解后登记结婚，双方的婚姻基础是好的。婚后，由于双方的性格差异，双方婚后有些小矛盾和争吵，在所难免，原、被告只要相互理解、关心和沟通，双方之间的矛盾是可以克服的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，证据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年四月十九日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01686号
原告张某某，男，1990年12月17日出生，汉族。
被告王某某，女，汉族，1991年2月24日出生。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 严继林
二〇一五年十二月二日
书记员 郭江艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1699号
原告：王超虎，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏进生，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：叶雪真，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省南安市，
原告王超虎与被告苏进生、叶雪真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超虎到庭参加诉讼，被告苏进生、叶雪真经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超虎向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款500000元并按月利率0.5%支付利息（其中，200000元自2015年3月1日起，300000元自起诉之日起，均计至还款之日止）。事实和理由：被告苏进生因经营周转所需于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定2015年2月28日还清，又于2014年9月2日向原告借款300000元。借款期满后，被告借故拖延不予还款。两被告是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告叶雪真应共同偿还。
被告苏进生、叶雪真未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供即借条2份，以此证明原告主张的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告苏进生以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告苏进生于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年2月28日，后又于2014年9月2日向原告借款300000元，双方未约定借款期限和利息。另查明，两被告于1991年1月5日登记结婚。原告主张双方口头约定了利息，既未提供证据证明也无法确定具体利率，本院不予采信。原告自认被告已支付的50000元应认定偿还借款。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏进生与被告叶雪真是夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告苏进生于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年2月28日，未约定利息。2014年9月2日被告苏进生又向原告借款300000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告支付原告50000元。
综上事实，本院认为，原告与被告苏进生之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏进生经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告苏进生偿还借款，符合法律规定，应予支持，但被告已支付的50000元应予扣除，故被告尚应偿还原告450000元。双方未约定利息，原告请求被告按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告已支付的50000元未明确偿还哪笔借款，原告也未能举证证明该笔款项偿还哪笔借款，因200000元借款双方约定借款期限，而300000元借款未约定借款期限，故50000元应优先偿还200000元借款。因此，被告应以150000元为基数按月利率0.5%自2015年3月1日起，以300000元为基数按月利率0.5%自2017年2月16日原告起诉催告之日起计算利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告苏进生明确约定本案借款为被告苏进生的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告叶雪真共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予采纳，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏进生、叶雪真应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王超虎借款450000元，并按月利率0.5%支付利息（其中，150000元自2015年3月1日起；300000元自2017年2月16日原告起诉催告之日起，均计至还款之日止）。
二、驳回原告王超虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告王超虎负担433元，由被告苏进生、叶雪真负担4057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1699号原告：王超虎，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：苏进生，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，被告：叶雪真，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省南安市，原告王超虎与被告苏进生、叶雪真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超虎到庭参加诉讼，被告苏进生、叶雪真经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超虎向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款500000元并按月利率0.5%支付利息（其中，200000元自2015年3月1日起，300000元自起诉之日起，均计至还款之日止）。事实和理由：被告苏进生因经营周转所需于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定2015年2月28日还清，又于2014年9月2日向原告借款300000元。借款期满后，被告借故拖延不予还款。两被告是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告叶雪真应共同偿还。被告苏进生、叶雪真未作答辩。在本院审理过程中，原告提供即借条2份，以此证明原告主张的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告苏进生以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告苏进生于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年2月28日，后又于2014年9月2日向原告借款300000元，双方未约定借款期限和利息。另查明，两被告于1991年1月5日登记结婚。原告主张双方口头约定了利息，既未提供证据证明也无法确定具体利率，本院不予采信。原告自认被告已支付的50000元应认定偿还借款。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告苏进生与被告叶雪真是夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告苏进生于2014年3月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年2月28日，未约定利息。2014年9月2日被告苏进生又向原告借款300000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告支付原告50000元。综上事实，本院认为，原告与被告苏进生之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏进生经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告苏进生偿还借款，符合法律规定，应予支持，但被告已支付的50000元应予扣除，故被告尚应偿还原告450000元。双方未约定利息，原告请求被告按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告已支付的50000元未明确偿还哪笔借款，原告也未能举证证明该笔款项偿还哪笔借款，因200000元借款双方约定借款期限，而300000元借款未约定借款期限，故50000元应优先偿还200000元借款。因此，被告应以150000元为基数按月利率0.5%自2015年3月1日起，以300000元为基数按月利率0.5%自2017年2月16日原告起诉催告之日起计算利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告苏进生明确约定本案借款为被告苏进生的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告叶雪真共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予采纳，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏进生、叶雪真应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王超虎借款450000元，并按月利率0.5%支付利息（其中，150000元自2015年3月1日起；300000元自2017年2月16日原告起诉催告之日起，均计至还款之日止）。二、驳回原告王超虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告王超虎负担433元，由被告苏进生、叶雪真负担4057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年五月二十七日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1787号
申请执行人江桂芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人俞和兴，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人梁英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人翁辉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴黎群，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3289号民事判决，于2015年11月25日向被执行人梁英、翁辉、吴黎群发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对三被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3289号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈密群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02206号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华，公司员工。
被告马丙全。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告马丙全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房政物业公司的委托代理人邓丽华、到庭参加诉讼。被告马丙全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告房政物业公司诉称，2012年9月10日，原告依法受托对海州区新孔南路茗馨花园小区进行物业管理。被告是该小区业主，被告房屋面积为81.79平方米。截止2014年12月31日，被告马丙全欠2013年1月1日至2014年12月31日两年度物业服务费合计491元。经催要未果。现请求法院判令被告给付物业费491元（2013年1月1日至2014年12月31日，0.25元／月／平方米×81.79平方米×12月×2年＝491）及违约金暂计108.4元（其中245.5从2014年1月1日起按日万分之五计算，另245.5元从2015年1月1日起按日万分之五计算，至实际支付完毕之日止，暂计108.4元），并承担本案诉讼费用。
被告马丙全未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业管理委托合同，甲方委托乙方对茗馨花园小区物业管理，约定的主要内容为：前期物业服务内容包括，物业共用部位的维护、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.25元／月／平方米，高层住宅0.35元／月／平方米，本合同期限自2012年9月12日至2014年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年12月24日、2014年7月31日，连云港市物价局备案通知二份，确定茗馨花园小区的物业服务费收费标准为多层0.25元／平方米／月，高层为每月0.35元／平方米。
被告马丙全系茗馨花园小区业主，住该小区G13-1-602室，房屋建筑面积为81.79平方米。从2013年1月1日至2014年12月31日期间未支付相应的物业服务费经原告房政物业公司书面催交后，被告马丙全仍未缴纳。
上述事实，有原告举证的物业服务合同、收费标准备案通知、房屋所有权证存根、催款通知等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，连云港市住房保障中心与房政物业公司签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告马丙全作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。
原告房政物业公司在本案中，主张被告马丙全拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，根据物业服务合同约定，马丙全拖欠的物业服务费为0.25元／月／平方米×81.79平方米×12月×2年＝491元，故原告主张被告给付物业费491元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，故对原告主张的违约金，其中245.5元的违约金从2014年1月1日起，另245.5元从2015年1月1日起，均至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丙全于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费491元及违约金（其中245.5元的违约金从2014年1月1日起，另245.5元从2015年1月1日起，均至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马丙全负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗端裕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗端裕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗端裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，234.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，234.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第606号
原告苏州寒山资产管理有限公司，住所地苏州市干将东路666号何基广场619室。
法定代表人张和清，苏州寒山资产管理有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告南京溧水华辉汽车维修服务有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人陈中泉，南京溧水华辉汽车维修服务有限公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
原告苏州寒山资产管理有限公司（以下简称寒山公司）与被告南京溧水华辉汽车维修服务有限公司（以下简称华辉公司）、被告南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称中小担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告华辉公司以及中小担保公司的共同委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒山公司诉称，2013年12月17日，原告与江苏银行股份有限公司溧水支行（下称江苏银行）签订《对公客户委托贷款委托协议》，委托江苏银行向被告华辉公司发放贷款500万元，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月15日，贷款年利率8%，逾期还款加收50%利息。同日，江苏银行根据该合同与被告华辉公司签订《对公客户委托贷款借款合同》，合同中对贷款金额、期限、利率等内容的约定与《对公客户委托贷款委托协议》相同。此外，江苏银行还与被告中小担保公司签订《保证担保合同》，明确由被告中小担保公司为被告华辉公司履行《对公客户委托贷款借款合同》提供连带责任担保。借款期限届满后，被告华辉公司未归还借款并拖欠利息，被告中小担保公司也未履行担保义务。为此江苏银行向原告和二被告发出《对公客户委托贷款逾期通知书》，要求二被告履行合同义务，清偿所欠本金和利息，通知还明确，若原告收到通知后未予回复，视同原告要求自行催收，江苏银行不再履行委托代理义务进行催收。原告收到通知后，未回复江苏银行，现自行催收，将二被告诉至法院，请求判令：1、被告华辉公司支付借款本金500万元及利息35万元（自2014年12月16日至2015年9月15日，按年息12%计算，扣减被告华辉公司已支付10万元）；2、被告中小担保公司对债务承担连带清偿责任。
被告华辉公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格；2、被告对原告主张的借款事实无异议，但利息不应按年息12%计算；3、就本案借款，被告正在积极与原告协商还款事宜。
被告中小担保公司辩称：1、同华辉公司答辩意见；2、原告要求中小担保公司对借款承担连带责任没有合同和法律依据。
经审理查明，2013年12月17日，寒山公司（委托人）与江苏银行（受托人）签订《对公客户委托贷款委托协议》一份，约定寒山公司委托江苏银行向华辉公司发放贷款500万元，贷款期限自2013年12月17日起至2014年12月15日止，贷款年利率8%，逾期还款加收50%利息，由中小担保公司进行担保。协议同时约定，借款人未按期偿还贷款本息，委托人起诉时，受托人应提供相关协助。同日，江苏银行（贷款人）与华辉公司（借款人）签订《对公客户委托贷款借款合同》，合同约定的贷款金额、期限、利率等与《对公客户委托贷款委托协议》相同。合同同时约定，借款人发生贷款逾期并经受托人催收仍不偿还的，视为借款人违约。2013年12月份，江苏银行与中小担保公司签订《保证担保合同》，约定由中小担保公司为华辉公司向江苏银行借款500万元提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。上述合同签订后，江苏银行依约向华辉公司发放借款500万元。2014年12月16日，江苏银行分别向寒山公司、华辉公司、中小担保公司发出《对公客户委托贷款逾期通知书》，要求华辉公司、中小担保公司立即履行合同义务，清偿所欠本金、利息和罚息，且注明委托人寒山公司收到通知后未予回复，江苏银行将视同寒山公司要求自行催收。华辉公司未归还借款本息，中小担保公司也未履行担保义务，为此，寒山公司诉来本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的《对公客户委托贷款委托协议》、《对公客户委托贷款借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、结算业务申请书、对公客户委托贷款逾期通知书、EMS邮件详情单、情况说明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，寒山公司与江苏银行签订的《对公客户委托贷款委托协议》、江苏银行与华辉公司签订的《对公客户委托贷款借款合同》、江苏银行与中小担保公司签订的《保证担保合同》均系合同主体真实意思表示，合法有效。法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。华辉公司未按约归还借款本息，构成违约，寒山公司依据合同约定要求华辉公司支付借款本金500万元及利息35万元的诉请，以及要求中小担保公司承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。中小担保公司承担保证责任后，有权向华辉公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京溧水华辉汽车维修服务有限公司应于本判决生效后10日内支付原告苏州寒山资产管理有限公司借款本金500万元及利息35万元；
二、对本判决第一项债务，被告南京溧水中小企业担保有限公司向原告苏州寒山资产管理有限公司承担连带清偿责任。被告南京溧水中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南京溧水华辉汽车维修服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49250元，保全费5000元，合计54250元，由被告南京溧水华辉汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 洁
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更221号
罪犯刘某某，男，1993年4月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市宝山区人民法院于二○一五年九月二十一日作出(2015)宝刑初字第1771号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自2015年5月15日起至2016年8月14日止。)判决发生法律效力后，罪犯刘某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第148号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月8日至12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯刘某某减去有期徒刑十五日。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]158号检察意见书认为，罪犯刘某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘某某受到执行机关自律个人1次奖励。以上事实，有罪犯刘某某的认罪书，执行机关制作的有关刘某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑十五日。(刑期自2015年5月15日起至2016年7月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第552号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李昌坦。
被执行人李凌云（系李昌坦之妻）。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人李昌坦、李凌云（系李昌坦之妻）借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民二初字第252号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2486号
申请执行人桑湾湾
被执行人张维，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00604号，依法向被执行人张维发出执行通知书，责令被执行人张维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张维（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年七月二十七日
书记员 尚 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第826号
申请执行人宋玉春，女，1973年4月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张春雷，男，1976年9月20日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人宋玉春与被执行人张春雷买卖合同纠纷一案过程中，该案执行标的额为5800元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第563号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十日
书记员 司宪武
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第612号
原告刘成竹，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告沈建平，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘成竹诉被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取财产保全措施。因案情复杂，本院于2015年5月21日依法组成合议庭。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘成竹的委托代理人朱忭毅到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成竹诉称：被告因生意周转向原告借款，分别于2013年11月29日借款人民币10万元，约定2014年2月28日前还清；于2014年1月8日借款5万元，约定2014年3月7日前还清；于2014年3月3日借款10万元，约定2014年5月3日前还清。但到期后被告未及时归还上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告支付逾期利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月4日起计算至判决生效之日止）。
被告沈建平书面辩称：被告向原告借款总计25万元，之后每月陆续还款，其中有还款转账凭证的金额合计136，000元，部分转入原告账户，部分根据原告指定转入案外人刘巨的账户。
经开庭审理查明：2013年11月29日，被告出具借条1份，载明因生意周转，借到原告10万元，承诺2014年2月28日内归还。2014年1月8日，被告出具借条1份，载明因生意周转，借到原告5万元，承诺2014年3月7日内归还。2014年3月3日，被告出具借条1份，载明因生意周转，借到原告10万元，承诺2014年5月3日之前归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告为证明出借资金的来源，还提供了银行卡交易明细。
原告主张：借款均为现金交付，被告借款后未归还过本金，被告汇给案外人刘巨的82，000元，是被告用于归还刘巨给他的20万元借款，与本案无关。原告为此还提供了被告出具给刘巨的借条、刘巨的身份证复印件和情况说明。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按照约定的期限归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘成竹借款25万元；
二、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内支付原告刘成竹利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，050元，财产保全费1，770元，合计6，820元，由被告沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 顾凤华
人民陪审员 沈建芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第504号
上诉人（原审被告）山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
委托代理人张林林，女，该单位法律顾问室职工。
委托代理人王彬，女，该单位法律顾问室职工。
被上诉人（原审原告）王卉，女，1961年5月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
上诉人山东三联集团有限责任公司（以下简称山东三联公司）因与被上诉人王卉劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人山东三联公司的委托代理人张林林，被上诉人王卉及其委托代理人解卓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：王卉为山东三联公司退休职工，退休时间为2011年5月。2008年9月至2011年5月期间，山东三联公司未为王卉缴纳社会保险费，但每月向王卉发放工资时均扣除了社会保险费个人应缴纳部分。2011年9月27日，王卉为办理退休手续，向济南市社会劳动保险事业办公室一次性缴纳了68510.46元，补齐了欠缴的2008年9月至2011年5月期间的社会保险费。补缴后，经山东三联公司核算，王卉补缴的社会保险费金额有误，应为62878.82元。2011年9月30日，山东三联公司向王卉出具了收据1张，载明收款事由为“补缴2008年9月-2011年5月社保费”，金额为62878.82元。2011年12月5日，山东三联公司将王卉多补缴的5631.64元（68510.46元-62878.82元）通过银行转款的方式转入王卉招商银行的账户中。2011年12月28日、2012年1月17日、2012年1月18日、2012年5月17日，山东三联公司分别向王卉招商银行账户中支付4000元、2000元、2000元、4000元，共计12000元，款项内容摘要均为“支付垫付保险”。另，2008年9月至2011年5月期间，山东三联公司未为王卉缴纳住房公积金，但每月向王卉发放工资时均扣除了住房公积金个人应缴纳部分，每月245元。扣划的该部分款项，山东三联公司一直未返还给王卉。
2014年5月26日，王卉向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求山东三联公司返还王卉为其垫付的社会保险及住房公积金共计58963.82元。该委于2014年5月28日作出济劳人仲不（2014）18号仲裁决定书，以王卉的仲裁不属于受理范围为由，对王卉的仲裁申请不予受理。王卉对该决定书不服，在法定期限内向原审法院起诉。
原审法院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，劳动者正常提供劳动期间的社会保险费用中的单位缴纳部分，应由用人单位负担，个人缴纳部分，应由个人负担。本案中，2008年9月至2011年5月期间，山东三联公司未依法为王卉缴纳社会保险，但王卉应缴纳社会保险费中的个人负担部分，山东三联公司已从王卉的工资中按月扣除，且扣除的款项未返还给王卉。因此，王卉退休时一次性补缴的2008年9月至2011年5月期间的社会保险费62878.82元，无论是单位负担部分还是个人负担部分，均应当由山东三联公司负担。因此，扣除山东三联公司已经支付王卉的12000元，山东三联公司还应当向王卉支付50878.82元（62878.82元-12000元）。
关于住房公积金，山东三联公司认可在2008年9月至2011年5月期间，每月从王卉工资扣除一定金额的住房公积金的事实，但主张具体数额需庭后核实。经原审法院指定举证和核实期限后，山东三联公司在指定期间内未能及时提交核实结果或相反证据，依法应当承担不利的法律后果。故对王卉主张的住房公积金数额，原审法院予以确认。山东三联公司从王卉工资中扣除了相应款项，但未为王卉缴纳住房公积金，应当将该部分款项返还给王卉，故，山东三联公司应当返还王卉2008年9月至2011年5月期间从其工资中扣除的住房公积金8085元（245元／月×33个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告山东三联集团有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告王卉垫付的社会保险费50878.82元；二、被告山东三联集团有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告王卉住房公积金扣款8085元。如果被告山东三联集团有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东三联集团有限责任公司负担。
上诉人山东三联公司不服原审判决上诉称，山东三联公司发现新证据，认为本案所涉社会保险费，已经山东省人力资源和社会保障厅向济南市中级人民法院申请执行，故原审判决对社会保险费的判决项属于对同一事实的再处理。据此，山东三联公司请求二审法院撤销原审判决，判令山东三联公司不予支付王卉社会保险费50878.82元；一、二审诉讼费用由王卉承担。
被上诉人王卉答辩称：一审判决公正，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，1、山东三联公司明确表示对原审判决第二项即有关住房公积金的判项无异议。2、山东三联公司提交本院于2012年7月17日作出的（2012）济行执字第49号行政裁定书及山东省人力资源和社会保障厅于2012年2月10日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（鲁人社监理字（2012）第001号）各一份，欲证实原审判决对于社会保险费的判项属于对同一事实的再处理。王卉质证称，该两份证据未体现出执行的系王卉的社会保险，王卉已经于2011年9月自行补交所欠社会保险费，并办理退休手续。该两份证据为2012年之后的证据，王卉已经办理退休手续，不存在欠交社会保险费的问题，故山东三联公司的证据不能证明其主张，法院应予驳回。经查，该两份证据系对山东三联公司欠缴的职工社会保险费总额的处理及执行，其中并不显示具体的职工名单及欠缴数额。另，山东三联公司认可其未履行（2012）济行执字第49号行政裁定书裁定的缴费义务。
本院认为，王卉在办理退休手续时，代山东三联公司向济南市社会劳动保险事业办公室一次性补缴了2008年9月至2011年5月期间的社会保险费68510.46元，山东三联公司现尚有50878.82元未返还王卉，事实清楚。原审判决山东三联公司返还王卉该款项正确，本院予以确认。山东三联公司主张本院作出的（2012）济行执字第49号行政裁定书已对涉案保险费作出处理，原审判决有关社会保险费的判项，系对同一事实的再次处理。但其提交的（2012）济行执字第49号行政裁定书及鲁人社监理字（2012）第001号行政处理决定书均在王卉依法补缴了社会保险费之后作出，且山东三联公司亦认可其未履行（2012）济行执字第49号行政裁定书裁定的缴费义务，故山东三联公司主张本案有关社会保险费的判项系对同一事实再次处理的理由不能成立，本院不予支持。山东三联公司对原审判决有关支付王卉住房公积金的判项无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东三联集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 翔
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执959号
申请执行人张猛，男，1976年3月24日生，汉族，住所延吉市。
被执行人姜连昌，男，1969年11月19日生，汉族，住所长春市。
张猛与被姜连昌（2016）吉2401民初8190号民事判决书劳务合同纠纷执行一案，被执行人姜连昌未履行生效法律文书确定的义务(支付劳务费1.5万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元)。申请执行人张猛于2017年4月28日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，依法冻结了被执行人姜连昌在金融单位的帐户，目前被执行人无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹国春，男，汉族，1968年9月3日出生，住福建省永春县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与詹国春商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）詹国春主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知詹国春前往华祥公司处办理相关手续，但是詹国春未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于詹国春，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，詹国春未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张詹国春未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与詹国春等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。詹国春未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向詹国春承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第57号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人赵媛婷，望奎县望奎镇德克士餐厅业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0483号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵媛婷在经营望奎县望奎镇德克士餐厅过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0483号处罚决定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0483号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1279号
申请执行人许秀刚。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人姜贺腾。
被执行人任永良。
被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人宫本新，系该公司总经理。
被执行人丹东金城建筑工程有限公司。
法定代表人殷洪斌，系董事长。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月27日作出（2015）东民初字第02053号民事判决书。该判决书已发生法律效力。申请执行人在定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
根据生效判决书确定，被执行人姜贺腾、任永良应给付申请执行人许秀刚劳务报酬27000元，被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司、丹东金城建筑工程有限公司承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人丹东金城建筑工程有限公司给付申请执行人许秀刚人民币27000元。执行费310元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02053号民事判决权利、义务的执行。
审判员 金洪刚
二〇一六年十月十四日
书记员 孙美艳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初929号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某甲（绰号“耗子”），出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
被告人周某乙（绰号“冬瓜”），出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]829号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日13时许，被告人周某甲、周某乙及同案人刘某（另案处理），结伙去至广州市黄埔区茅岗坑头村8巷自编5号出租屋。被告人周某乙负责在上述出租屋一楼的公共大门望风，并控制电子门防止锁门。被告人周某甲及同案人刘某负责进入上述出租屋的四楼入户盗窃，分别从401房内盗走被害人郭某的黑色戴尔牌笔记本电脑1台，从402房内盗走被害人叶某的LG牌L22型手机1部（经鉴定，价值人民币650元）及Coolpad牌8298-A01型手机1部（经鉴定，价值人民币384元）。得手后三人逃离现场。
2016年6月30日，公安人员在广州市白云区江夏村某网吧内将被告人周某甲、周某乙抓获归案。
公诉机关认为被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，与人结伙入户盗窃他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某甲、周某乙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲、周某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某甲、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2016年5月3日13时许，被告人周某甲、周某乙及同案人刘某（另案处理），结伙去至广州市黄埔区茅岗坑头村8巷自编5号出租屋。被告人周某乙负责在上述出租屋一楼的公共大门望风，并控制电子门防止锁门。被告人周某甲及同案人刘某负责进入上述出租屋的四楼入户盗窃，分别从401房内盗走被害人郭某的黑色戴尔牌笔记本电脑1台（因未达到价格认定要求，不予鉴定），从402房内盗走被害人叶某的LG牌L22型手机1部（经鉴定，价值人民币650元）及Coolpad牌8298-A01型手机1部（经鉴定，价值人民币384元）。得手后三人逃离现场。
2016年6月30日，公安人员在广州市白云区江夏村某网吧内将被告人周某甲、周某乙抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郭某、叶某的陈述、证人周某的证言、证人武某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、现场监控视频及截图、穗埔价认定[2016]12号《价格认定结论书》、《不予价格鉴定的函》、广州市公安局黄埔区分局刑警大队出具的《情况说明》、《到案经过》、户籍材料、被告人周某甲、周某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲、周某乙与人结伙，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人周某乙在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周某甲、周某乙归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某甲、周某乙的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人周某甲、周某乙于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人叶婷婷人民币1034元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十月八日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第234号
申请执行人王某某
被执行人刘某某
申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年7月3日作出（2012）长民初字第2137号民事调解：
被告刘某某于2012年8月3日前偿还原告王某某借款本金2万元及利息1.68万元。
如未按本调解指定的期间履行上述中第二项的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由被告负担；剩余350元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2012年8月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月1日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年4月27日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2137号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初640号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人盛明明，男，汉族，1991年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，2010年1月24日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年并处，罚金人民币5000元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］533号起诉书指控被告人盛明明犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人盛明明到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年5月9日9时许，被告人盛明明在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村原华兴学校内，携带尖刀、钳子翻墙进入学校内，趁无人之机，将被害人谢某放置在该学校二楼处某房间的11米两股电焊线（价值人民币275元）、34米三股电焊线（价值人民币1020元）、40米防水电线（价值人民币400元）、20米电线（价值人民币20元）从原来房间转移至隔壁房间准备携离时被谢某抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人盛明明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、现实表现，被害人谢某的陈述，被告人盛明明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛明明携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人盛明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人盛明明的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓昱
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1691号
原告宋广福，男，1982年11月17日生，汉族。
委托代理人张书占、朱亚娜（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司。
法定代表人赵虎。
本院在审理原告宋广福与被告郑州欧亚房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋广福撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告宋广福负担。
审判员 穆牧
二〇一五年十月十六日
书记员 史磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1691号
原告黄树木，男，1972年4月2日出生。
被告吴林文，男，1993年1月22日出生。
本院于2015年2月4日立案审理原告黄树木与被告吴林文民间借贷纠纷一案后，原告黄树木于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄树木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄树木负担。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳晓萍
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00818号
申请执行人赵荣。
被执行人周春明。
申请执行人赵荣诉被执行人周春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）大商初字第0143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行周春明暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0143号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严梓慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第417号
原告：宋光明，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙志根，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宋光明为与孙志根民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋光明到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋光明起诉称：原告与被告孙志根系朋友关系。2011年12月15日，被告向原告借款200000元，约定还款期限为2012年6月15日。届还款期，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请：一、判令被告即时归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告孙志根未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款。届还款期，因被告未归还借款，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙志根在本判决生效之日起七日内归还原告宋光明借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙志根负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00142号
原告：池州市同庆烟酒专卖店。
负责人：吴玉琴，系投资人。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：程兰平，男，1962年8月10日生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：丁大涛，男，1989年1月13日生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告池州市同庆烟酒专卖店诉被告程兰平、丁大涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市同庆烟酒专卖店撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担。
审判员 吴 俊
二〇一五年四月十四日
书记员 朱丽娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第578号
原告张正浩。
被告海南杨士诚服饰营销有限公司。
法定代表人杨士诚，总经理。
被告海口汇诚服饰营销有限公司。
法定代表人莫兴妹，总经理。
原告张正浩与被告海南杨士诚服饰营销有限公司（以下简称杨士诚公司）、海口汇诚服饰营销有限公司（以下简称汇诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正浩及委托代理人王雁程到庭参加了诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正浩诉称，2010年7月，原告与杨士诚公司签订租赁合同，将位于龙华区海秀中路星华大厦905（9E）、906（9F）房出租给杨士诚公司使用，租期为2010年8月1日至2015年8月1日，交租金的期限为每半年的最后一个月内交下一个半年的房租。从2012年8月开始，被告就开始不交房租。原告多次协商，被告以公司变更法人，公司改组，经营困难等理由要求给予时间一次性交清，但又拒接在书面约定上签字。出租房屋由“杨士诚公司”与分立的被告汇诚公司共同使用。由于原、被告双方发生争议一直协商不成，二被告于2013年3月19日交还房屋钥匙给原告，期间拖欠的房租至今仍未交付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告连带支付拖欠星华大厦905（9E）、906（9F）房屋租金97680元；2、二被告连带支付拖欠房租的违约金135498元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨士诚公司未作答辩。
被告汇诚公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月，原告与被告杨士诚公司签订《租赁合同》，该合同主要约定：1、原告将其名下位于海口市龙华区海秀中路51-1号星华大厦905（9E）、906（9F）房出租给被告杨士诚公司使用，租赁期限为五年（自2010年8月1日起至2015年8月1日止），每月租金逐年增加，其中2010年8月1日至2011年8月1日期间，每月租金为6000元；2011年8月1日至2012年8月1日期间，每月租金为6600元；自2012年8月1日至2013年8月1日期间，每月租金为7260元；自2013年8月1日至2014年8月1日期间，每月租金为7986元；2014年8月1日至2015年8月1日期间，每月租金8784元。被告杨士诚公司每六个月支付一次租金，租金到期当月向原告支付下六个月的租金，若迟延支付，则按每日5‰缴纳滞纳金，若拖欠租金一个月以上，按被告违约处理。2、租赁期间，装修结束后6个月内由原告缴纳物业管理费，此后由被告杨士诚公司缴纳物业管理费、水电费。被告杨士诚公司未经原告同意不得将房屋转让或抵押给第三方使用，否则原告有权收回房产并解除合同。3、若被告杨士诚公司违约，原告有权终止合同，收回房产，被告杨士诚公司所缴纳的租赁押金归原告所有；若原告违约，由原告退换被告杨士诚公司押金并赔偿被告相关损失，其中租房押金为18000元。合同签订后，原告交付房屋给被告杨士诚公司使用，但被告杨士诚公司自2012年8月起拖欠原告房租，双方协商不成，原告遂诉至法院。
另查明，被告杨士诚公司成立于2003年7月3日，投资者为杨士诚、叶雅春。被告汇诚公司成立于2012年7月26日，投资者为杨华平、莫兴妹。在被告杨士诚公司租赁本案房屋期间，被告汇诚公司曾向原告交纳2012年8月至2013年2月物业管理费及水电费，并于2013年3月19日将房屋钥匙交付原告。
上述事实有《租赁合同》、海口市房权证、《中国银行》存折、收条、海南省地方税务局通用机打发票、工商银行网上银行电子回单、庭审笔录以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，被告杨士诚公司租赁原告房屋使用，双方并签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。被告杨士诚公司应依约向原告缴纳租金。原告诉称被告汇诚公司系被告杨士诚公司分立的公司，且被告汇诚公司与被告杨士诚公司共同使用涉案房屋，主张两被告连带支付租金。对于原告的上述主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原告的主要诉讼请求是要求两被告连带支付所欠的租金和违约金，但根据现有的证据表明被告汇诚公司是具有独立法人的企业，它不是涉案房屋的承租人，在庭审中原告提供的证据不足以证明被告汇诚公司系被告杨士诚公司分立改组的及使用涉案房屋，因此被告汇诚公司并无连带支付租金的义务。故原告诉请两被告连带支付租金97680元及违约金135498元的请求无事实、法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张正浩的诉讼请求。
本案受理费2399元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 李 芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 裴婷婷
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第127号
原告李明颂，女，汉族。
被告黎上娣，女，汉族。
第三人李华盛，男，汉族。
本院在审理原告李明颂诉被告黎上娣、第三人李华盛民间借贷纠纷一案中，原告李明颂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明颂撤回起诉。
本案件受理费4330元减半收取为2165元，由原告李明颂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一四年九月十七日
书记员 邓文婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初490号
原告：罗超，男，1979年9月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省蒙城县。
被告：郭广民，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王东军，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年1月29日立案受理了原告罗超诉被告郭广民、王东军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告已还清欠款，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗超撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告罗超负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二小初字第5号
原告陈普立，男，1968年9月13日出生。
被告修武县城关镇秦厂村民委员会。
负责人陈小牛。
本院在审理原告陈普立诉被告修武县城关镇秦厂村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈普立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一五年十月十六日
书记员 薛万利
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二小初字第5号
原告陈普立，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告修武县城关镇秦厂村民委员会。
负责人陈小牛，主任。
本院在审理原告陈普立诉被告修武县城关镇秦厂村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈普立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一五年十月十六日
书记员 薛万利
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第126号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告移动通信费人民币135元及相应的违约金。本院于2015年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年二月六日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3569号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人缪某某，男，1982年8月25日生，汉族，户籍地安徽省凤台县钱庙乡郑楼村盛庄***号；2014年8月因吸毒行为被处行政拘留5日、社区戒毒3年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被上海市。
辩护人赵昌勇、朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。
被告人张2，男，1991年9月28日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
被告人王3，男，1995年5月1日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告人程某某，男，1986年3月18日生，汉族，户籍地山西省武乡县故城镇陈村***号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被上海市。
被告人陈某，男，1996年11月1日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县益林镇倪东社区*组***号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被上海市。
被告人孔某某，男，1996年1月22日生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县凤翔镇7委**组****号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被上海市。
辩护人顾鹤东、肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
被告人刘某2，男，1985年11月14日生，汉族，户籍地湖南省衡南县廖田镇陆堡村园塘组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2911号起诉书指控被告人缪某某、张2、王3、程某某、陈某、孔某某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，七名被告人及辩护人赵昌勇、肖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日5时许，被告人缪某某伙同被告人张2、王3、程某某在本区凌河路XXX号皇后酒吧二楼纪梵希包房内以卓某某踢包房门、上门闹事等为由，使用拳打脚踢、电警棍电击等方式对到皇后酒吧找人的卓某某肆意殴打，并指使被告人陈某、孔某某、刘某2等人将欲进入包房解救卓某某的尹某拦阻在包房外。
被告人孔某某、陈某、刘某2等人明知被告人缪某某等人在包房内对卓某某进行殴打，仍采取挡门、拉扯、将尹某关入另外包房的手段阻止尹某解救卓某某。
而后，被告人缪某某等人继续在包房内殴打卓某某，进行视频拍摄，并逼迫卓某某脱去外裤、仅着内裤在过道内跪地爬行。
经鉴定，被害人卓某某因外力作用致面部裂创、面部擦伤、颈部擦伤，分别构成轻微伤。
2017年5月26日，被告人缪某某、王3、程某某、陈某、刘某2自动至公安机关投案；同年6月5日，被告人孔某某被公安机关抓获归案；同年6月7日，被告人张2自动至公安机关投案。到案后，被告人缪某某、王3、程某某在被采取强制措施前均未如实供述犯罪事实，后均如实供述了基本犯罪事实；被告人张2、陈某、孔某某、刘某2均如实供述了犯罪事实。
案发后及本院审理期间，七名被告人向被害人卓某某进行了经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人缪某某、张2、王3、程某某、陈某、孔某某、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卓某某的陈述及辨认笔录，证人尹某、王某1、巩某某、王某2、高某某、刘1的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的接受证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，七名被告人的供述、相关辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某、张2、王3、程某某、陈某、孔某某、刘某2聚众随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控七名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人缪某某、张2、王3、程某某起主要作用，系主犯；被告人陈某、孔某某、刘某2起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于被告人缪某某的辩护人提出系自首的意见，经查，被告人缪某某虽有主动投案情形，但到案初期并未做如实供述，不符合法定的自首条件，故上述意见本院不予采纳。被告人张2、陈某、刘某2系自首，被告人缪某某、王3、程某某、孔某某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于七名被告人已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。)
二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。)
三、被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。)
四、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。)
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。)
六、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。)
七、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更851号
罪犯温庆雄（绰号胖子），男，1981年09月06日出生，广东省五华县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年8月29日作出（2014）融刑初字第786号刑事判决，以该犯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得，予以没收。其刑期自2013年12月19日起至2018年6月18日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）榕刑终字第969号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯温庆雄于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯温庆雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2016年3月累计达标分10分。2015年度被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯温庆雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯温庆雄减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年12月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金