河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第34号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人韩利忠，乳名“忠子”，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住张北县；2010年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被张北县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
被告人杭卫，绰号杭板子，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住张北县；2010年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月8日被依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
辩护人方义，河北京张律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第7号起诉书指控被告人韩利忠、杭卫犯抢劫罪，于2011年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员王某、郭某出庭支持公诉，被告人韩利忠、杭卫及其辩护人方义到庭参加了诉讼。本案经张北县人民检察院建议，由本院决定延期审理，现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2009年8月24日晚11时许，被告人韩利忠联系吴某去张北县二台镇购买杜冷丁片，吴某又联系郝某、被告人杭卫和一名叫东某的人同去，后杭卫开着一辆华恒出租车拉着韩利忠、吴某、郝某、东某去张北县二台镇。途中，韩利忠提议去被害人赵某开的“洋洋摩配修理”店购买杜冷丁片，若赵某不给就抢，杭卫、郝某等人同意。到了“洋洋摩配修理”店，开门后，东某、吴某、韩利忠、郝某进入店中，韩利忠、吴某用匕首威胁店主赵某，并逼着赵某进入卧室，东某、吴某在卧室内翻找杜冷丁片，没有找到，韩利忠便用匕首逼着赵某将卧室内的衣柜打开，在里面翻找杜冷丁片也没有找到，郝某在卧室外的面袋、米袋里翻找，未找到，韩利忠、吴某用匕首再次威胁赵某并将赵某的手及胸部划伤，无奈之下，赵某拿出400元钱提出要给韩利忠等人购买杜冷丁片，吴某趁机从赵某手中抢走400元钱，随后，杭卫将韩利忠、吴某、郝某、东某拉回张北县城。吴某、东某、郝某分得赃款200元，韩利忠分得赃款200元，现赃款已挥霍。并提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据，张北县人民检察院认为，被告人韩利忠、杭卫以非法占有为目的，采用暴力行为取得他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人韩利忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杭卫辩称其只是挣打车钱，不构成抢劫罪。
被告人杭卫的辩护人提出如下主要辩护意见：指控杭卫与韩利忠等人共同构成抢劫罪，证据及法律依据不足，杭卫的行为应构成窝藏罪，且情节轻微。理由是：1、本案的基本事实是李某2电话告知杭卫要租用杭卫的出租车，待杭卫把他们接到一起后，才知道去二台镇买毒品，途中商议如果不愿卖就抢毒品，作为司机的杭卫没有任何能力持反对意见，本案关键是如何下手抢毒品，怎么抢，具体分工如何，怎么配合行动，通过案卷材料不能反映出来，而当杭卫开车超过抢劫地点后，其他人又让他返回来，在离修理店20米地方停车等待，从韩利忠交待“就这地方停下挑下车头，别熄火，我们五六分钟就出来了，你千万别走”，看出，杭卫完全处于被支配地位，而不是积极主动参与策划配合，事后李某2照例付给杭卫50元出租车费，杭卫也没有任何理由分得抢劫赃款。2、韩利忠在公安阶段的供述不能采信。3、如果被害人有毒品而不愿意卖，才发生抢劫，而被害人这天根本没有毒品，在此情况下，韩利忠等人突然转化为抢劫现金400元，这个犯罪情节与杭卫无关，超出共同故意范围的犯罪，不能构成共同犯罪。4、案发前后，杭卫作为完全民事行为能力人，有条件有能力应向公安部门揭发其他人的抢劫行为或得知他们抢劫钱财后拒绝拉载他们逃离现场，可是，杭卫却无动于衷，明显触犯《刑法》，构成窝藏罪。不过其他人抢劫数额不大，又与被害人买卖毒品有过交易，杭卫的犯罪行为情节轻微。
经审理查明，2009年8月25日晚，被告人杭卫驾驶其华恒出租车拉着被告人韩利忠和吴某、郝某、“东某”到二台“洋洋摩配修理”店买杜冷丁片，在去二台的途中，韩利忠提出赵某不卖给或说没有，就用刀子威胁，找到就抢杜冷丁片，吴某、郝某、“东某”表示同意。23时30分许，到了二台“洋洋摩配修理”店后，杭卫将出租车停放在该修理店侧对面，杭卫在车内等候，韩利忠、吴某、郝某、“东某”下车，韩利忠手中拿着刀子，敲门后进入“洋洋摩配修理”店中，“东某”问有片片没有，赵某说没有，韩利忠和吴某掏出刀子，韩利忠用刀子顶在赵某肚子上，并进行威胁，把赵某逼进了里屋，郝某翻面袋子、米袋子，没找到，韩利忠见一上锁的柜子，就用刀子架在赵某的脖子上让赵某打开柜子，赵某打开柜子，“东某”在柜子里没有找到杜冷丁片，翻出一些钱，赵某提出给买，吴某从赵某手中抢出400元钱，韩利忠等四人离开洋洋摩配修理店，乘坐杭卫驾驶的出租车返回张北，吴某、“东某”、郝某分得200元，韩利忠分得200元，买杜冷丁片吸食，赵某在推刀时双手被划伤。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证质证的下列证据证实。
1、被害人赵某陈述，2009年8月25日晚上11时30分左右,他在摩托店里睡的，听到有人敲门，他正要去开门，门被踹开，进来三个人，其中一人叫忠子，忠子把刀架在他的脖子上向他要片片，他说没有，另两个人去他家外屋搜，什么也没找到，忠子又用刀逼他打开家中的红柜，他打开锁后，另两个人就搜，搜出了柜中的钱，这些人抢上钱就走了。在他往开推刀时，他的双手划破了。
2、证人李某1证言证明,2009年8月25日晚上11时左右,她家有人敲门,进来三个人,忠子手里拿着一把刀,将刀架在赵某的脖子上要杜冷丁片,说不给就捅赵某,后又翻她家,什么也没搜到,忠子又进家用刀逼赵某把她家里的柜子打开,赵某打开后,忠子三人就搜柜子,从里面搜出钱后他们就走了,赵某的手被划破了。
3、被告人韩利忠供述，2009年8月的一天晚上，他和吴某联系杭卫、“东某”、郝某乘坐杭卫驾驶的华恒出租车到二台洋洋摩配修理店买杜冷丁片，在车上，他和吴某等人商量：“洋洋摩配修理店的男老板如果不卖给我们或说没有，咱们就用刀子威胁吓唬，让给找，如咱们找到就抢杜冷丁片”，吴某等人同意。到了二台“洋洋摩配修理”后，杭卫将出租车停放在该修理店侧对面，杭卫未下车，他、“东某”、郝某、吴某下车，敲开门后，“东某”问有片片没有，赵某说没有，他和吴某就掏出刀子吓唬，他用刀子顶在赵某肚子上，并威胁：“不拿出片片小心拿刀捅死你”，把赵某逼进了里屋，郝某翻腾面袋子、米袋子找，没找到，他见一上锁的柜子，用刀子架在赵某的脖子上比划着要捅，让赵某打开柜子，赵某打开柜子，“东某”在柜子里没有找到片片，翻出一些钱，后赵某提出给他们买片片，电话联系没有买上，吴某从赵某手中抢出400元钱后离开洋洋摩配修理店，坐杭卫的出租车回了张北，“东某”、郝某、吴某拿了200元，吴某给了他200元，他买片片吸了。
4、被告人韩利忠庭审中供述，他们在去二台的途中说如果赵某不卖给杜冷丁就抢，当时杭卫开车，什么也没说。
5、被告人杭卫供述，2009年8月份晚上，李某2让拉其去牧场买片片，他同意，李某2又联系吴某、郝某等人，他拉上吴某、郝某、韩利忠、“东某”去二台，在去二台的途中，韩利忠提出卖片片的人要是嘴硬了，就吓唬，把片片都抢了，要是反抗就敲他。他见韩利忠拿着一把刀，他听说还有一把刀。在，韩利忠叫他停下车，挑下车头，车别熄火，五六分钟就出来，叫他千万别走。韩利忠等人下车，他见韩利忠手里面拿着一把刀子，朝一个修摩托的店铺走去，他在车里等了大约十多分钟，韩利忠等四人上车，他开车拉着韩利忠等人返回张北，到仁爱医院后，韩利忠下车，李某2说其明天给他车钱，他开车把郝某、吴某、“东某”送到张北县卫生局附近的台球厅后就回家了。返回途中听他们议论抢了400元钱，郝某拿了200元。
6、案发现场及被害人受伤照片证明，案发地点为洋洋摩配修理店内被害人居住的房间，被害人赵某双手被划伤的情况。
证明上述事实的还有辨认笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
关于被告人杭卫提出的其只是挣打车钱，不构成抢劫罪及其辩护人提出的指控杭卫与韩利忠等人共同构成抢劫罪，证据及法律依据不足，杭卫的行为应构成窝藏罪，且情节轻微的辩解及辩护意见及其理由。经查，被告人韩利忠等人在车上预谋抢劫，被告人杭卫虽没有发表意见，但其清楚预谋的内容，并知道韩利忠等人持有作案工具刀子及预谋抢劫的具体地点、对象，其仍开车将韩利忠等四人载到作案地点，表明杭卫主观上与其他被告人之间存在犯意联络，对抢劫的结果持放任的态度，其行为符合共同犯罪的主观条件，杭卫驾车将其他被告人载到犯罪地点后在车内等候接应，在其他被告人实施抢劫后又帮助其逃离现场，其行为符合共同犯罪的客观条件，故杭卫的行为与韩利忠等人共同构成抢劫罪，对以上辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人韩利忠、杭卫以非法占有为目的，采用暴力手段取得他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。韩利忠等人在洋洋摩配修理店非营业期间到该店实施抢劫，且该店未与生活住所分离，系入户抢劫。杭卫帮助实施犯罪，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩利忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。
被告人杭卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即韩利忠自2010年7月17日起至2021年7月16日止，即杭卫自2010年9月2日起至2013年9月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立军
审判员 段永桃
审判员 赵海琴
二〇一一年六月二十日
书记员 俞海莉