安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00075号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，住所地安徽省绩溪县。
负责人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：汪宗发，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张丽娟，住安徽省绩溪县。
第三人：张家忠，住安徽省绩溪县。
第三人：胡志波，住安徽省绩溪县。
第三人：吴清，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组诉被告张丽娟，第三人张家忠、胡志波、吴清请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪宗发，第三人张家忠到庭参加诉讼，被告张丽娟，第三人胡志波、吴清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因天地公司经营管理不善，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，绩溪县人民法院于2014年11月13日裁定受理债权人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人。在此前六个月内，天地公司在资产不足以清偿全部债务的情形下，向被告以房屋抵借款、利息的方式向被告进行个别清偿，清偿额为641557元。原告认为，根据《企业破产法》第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。故此，原告为维护对全体债权人的公平清偿，特诉请本院依法撤销天地公司对被告的上述清偿行为（即撤销天地公司与第三人签订的备案号为2014-66983、2014-66979号的商品房买卖合同）并判令第三人返还原告位于灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号房屋。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
第三人张家忠辩称：2012年10月24日，被告借给天地公司600000元，双方签订了一份房屋买卖合同作为借款抵押。截至2014年10月1日，天地公司累计拖欠被告本息891557元。经被告多次催讨，天地公司不能支付本息。双方即按绩溪县人民政府会议纪要精神协商以房抵债。天地公司将灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号房屋分别出售给第三人张家忠、胡志波、吴清，共计抵付被告债务641557元，差额部分由天地公司与被告另行协商处理。天地公司分别与第三人签订了房屋买卖合同（备案号为2014-66983、2014-66979号）并办理了备案登记。故此，第三人张家忠认为：1、双方协议以房抵债是按绩溪县人民政府指导意见精神进行的，且已转让他人，无法收回；2、双方抵债行为使天地公司财产明显受益。综上，该清偿行为依法不应予以撤销。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书、（2014）绩民破字第00002-5号决定书，证明本院裁定受理债权人对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人事实；
2、2013年12月31日、2014年6月30日资产负债表各一份，证明天地公司向被告清偿债务时存在资产不足以清偿公司全部债务的情形；
3、收据、以房抵债明细表、记账凭证、商品房买卖合同，证明天地公司在裁定破产重整前六个月内对被告进行个别清偿的事实。
第三人张家忠为支持其辩解意见，向本院提交以下主要证据：
房屋买卖合同一份，证明天地公司借款抵押事实：
情况说明一份，证明天地公司与被告协商以房抵债及房屋价格的事实；
绩溪县人民政府会议纪要，证明以房抵债是政府指导意见精神的事实；
庭审质证中，第三人对原告出具的证据1、2、3不持异议，但认为达不到原告的证明目的；原告对第三人提交的证据真实性不持异议，但对证明目的有异议。
本院认证认为：原告、第三人所提交的证据，符合证据“三性”原则，均应予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年10月24日，被告借给天地公司600000元，双方签订了一份房屋买卖合同作为借款抵押。截至2014年10月1日，天地公司累计拖欠被告本息891557元。经被告多次催讨，天地公司不能支付本息。双方即按绩溪县人民政府会议纪要精神协商以房抵债。天地公司将灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号房屋分别出售给第三人张家忠、胡志波、吴清，共计抵付被告债务641557元，差额部分由天地公司与被告另行协商处理。天地公司分别与第三人签订了房屋买卖合同（备案号为2014-66983、2014-66979号）并办理了备案登记。该案涉房屋天地公司已交付第三人，但未办理产权登记。根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，本院裁定受理债权人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人。原告认为，根据《企业破产法》第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的个别清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。故此，原告于2015年2月13日诉请本院要求依法撤销天地公司对被告的上述清偿行为（即撤销天地公司与第三人签订的备案号为2014-66983、2014-66979号的商品房买卖合同）并判令第三人返还原告位于灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号房屋。
本院认为：根据《企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，天地公司于2014年10月1日与被告达成以房抵债协议并直接与第三人签订商品房买卖合同并办理备案登记，此行为发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，且该清偿行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，应当认定该清偿行为属于《企业破产法》规定的应予撤销的个别清偿行为。被告认为该清偿行为使债务人财产受益，该辩解依法不能成立，本院不予采纳。另被告辩称以房抵债行为是在绩溪县人民政府指导下进行的，应当合法有效。因绩溪县人民政府的上述行为是在天地公司未进入破产程序下为依法化解企业债务出台该指导意见的，当企业进入破产程序后，就应当依照《企业破产法》相关规定处理企业债务，故被告的该项辩解本院不予采信。被告基于上述行为取得的抵偿款应当返还第三人，而第三人则应当将抵债的商品房返还原告。鉴于天地公司对该清偿行为被撤销存在过错，案件受理费以由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司以其所有的位于灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号房屋抵付被告张丽娟借款641557元的以房抵债行为（即撤销天地公司与第三人签订的备案号为2014-66983、2014-66979号的商品房买卖合同）；
二、第三人张家忠、胡志波、吴清于本判决生效之日起十日内返还原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组位于灵澜山居南区房号为D11-2-101、D11-1-602号的房屋。
案件受理费10220元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 杨 美 华
人民陪审员 黄 晓 红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉
若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。