江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2682号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
主要负责人：徐学德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋婷婷，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔晨光，男，1994年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李利亚（乔晨光叔叔）。
被上诉人（原审被告）：李利亚，男，1975年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省常州市钟楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人蒋婷婷、乔晨光、李利亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
人保杭州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。乔晨光在事故发生后弃车离开现场，符合机动车第三者责任保险的免责事由。根据《道路交通事故处理程序规定》，“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”，乔晨光在事故发生后，未采取任何措施自行离开事故现场，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第24条第二款第一项规定，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院认定赔偿金额缺乏事实依据。医保外用药费用应根据实际发生的费用计算，而不应简单的认定为10%的医疗费；住院伙食补助费偏高；误工费不应得到支持；残疾赔偿金以及被抚养人生活费，应适用农村标准；精神损害抚慰金不属于第三人责任保险范围。三、一审法院在未核查李某所驾驶的电动车的车速、质量的情况下，将其归为非机动车，违背了公平正义的基本原则，一审法院以二八开划分责任无依据。
三被上诉人辨称，一审法院判决正确，请求予以维持。
蒋婷婷向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失138341.12元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月24日22时许，李某驾驶无号牌电动自行车搭载蒋婷婷沿常州市钟楼区梧桐路由西向东行驶至梧桐路10KV62号电杆段时，遇乔晨光驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿梧桐路由西向东行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车后部发生碰撞，致李某、蒋婷婷受伤，两车受损，发生交通事故。发生事故后乔晨光弃车离开现场并于当天晚上23时许返回现场。常州市公安局交通警察支队钟楼大队查勘后就该事故作出道路交通事故认定书，认为乔晨光驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未按照操作规范做到安全驾驶，文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李某驾驶电动自行车搭载十二周岁上以人员上道路行驶违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，认定乔晨光负事故主要责任，李某负事故次要责任，蒋婷婷不负事故责任。事故发生后，蒋婷婷被送医治疗，共花费医疗费24064.43元，其中李利亚垫付23452.63元。事故后李利亚垫付护理费3520元。2018年1月8日，常州市武进医院司法鉴定所受该院委托出具司法鉴定意见书，结论为蒋婷婷因交通事故致骨盆两处以上骨折遗留畸形愈合构成十级伤残；误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。原告为此花费鉴定费3070元。审理中，蒋婷婷与常州人保协商达成一致，由常州人保在交强险内赔偿原告120000元（含医疗费10000元）。李利亚系苏Ｌ×××××小型轿车车主，李利亚为该车在人保杭州分公司投保了三者险，保险金额为500000元，并约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。保险条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。乔晨光系借用肇事车辆。蒋婷婷的父（已亡）母（王学勤，居民身份证号码））共育有二女，均已成年。蒋婷婷于2012年8月22日生育一女。蒋婷婷自2013年9月起在江苏郭氏副食品有限公司工作，事故前三年平均月薪为2737元，事故后因伤休假该公司未向其发放工资。2017年6月20日因合同到期该公司与其终止了劳动合同关系。一审法院认为，乔晨光驾驶苏Ｌ×××××号车辆与蒋婷婷发生交通事故，造成了其人身损害，其损失理应由乔晨光根据事故责任赔偿，并由常州人保在交强险内赔偿，超出部分由人保杭州分公司在三者险责任限额内支付80%。人保杭州分公司提出乔晨光肇事后离开现场，依保险条款约定三者险不予理赔的意见，该院认为投保人与格式条款提供方保公司对条款理解不一致的，应对条款作不利于格式条款提供方的解释，李利亚对人保杭州分公司引用的保险条款的理解是只有在驾驶员逃逸的情况下保险公司才免赔，而交警并未认定驾驶员逃逸，故人保杭州分公司的抗辩意见不予采纳。李利亚垫付的钱款与事故相关，应一并处理。关于蒋婷婷所主张的各项赔偿费用，该院确认如下：
具体赔偿
项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费24064.43（含李利亚垫付的23452.63）金额无异议。应扣除常州人在交强险内已赔付的金额及医保外费用24064.43（含李利亚垫付的23452.63）原告因事故产生的医疗费有相应票据予以证实，本院依法予以确认。经核算原告因伤产生医疗费为24064.43元。因原被告均不能就医保外用药部分向法庭举证，故本院参照常州市法院系统对该类费用的统计结果酌定医保外用药部分为医疗费总金额的10%即2406元，由被告乔晨光承担80%即1925元。精神抚慰金5000应按责承担5000原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。住院伙食
补助费1050时间过长，费用过高1050原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。李利亚垫付的22天的护理费应按60元/天的标准返还李利亚，超出的2200元由乔晨光承担。营养费10801080护理费36003600误工费17500不认可13685根据原告提交的社保缴费证明可知原告事故前三年月平均工资为2737元，故本院认定原告该项损失按2737元/月计算5个月。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）126060.4不认可鉴定结论，且即使构成伤残亦应按农村标准126060.4原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。交通费500费用过高。300原告虽未提交证据，但鉴于确有该项损失，故本院根据原告伤情酌定该项损失为300元。本院认定金额172709.83元（含交强险应赔部分）乔晨光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，由此引起不利后果由其自行承担。据此，一审法院判决：人保杭州分公司应在三者险内赔偿蒋婷婷各项损失40243元，该款由人保杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向蒋婷婷赔偿17346.37元，向李利亚返还22896.63元；乔晨光应于本判决生效之日起十五日内向蒋婷婷赔偿49元；乔晨光应于本判决生效之日起十五日内向李利亚返还垫付款4076元；驳回蒋婷婷的其他诉讼请求。
双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蒋婷婷因交通事故受伤，依法应获得赔偿。因投保人李利亚对于人保杭州分公司提供的免责条款告知一栏中的签名予以否认，现人保杭州分公司未能就免责条款履行告知义务提供其他证据证明，故对于其免除保险责任的主张不予支持。因双方对于医保外用药的金额无法确定，故一审按10%的医疗费确定医保外用药费用并无不当，故上诉人关于一审医保外用药计算有误的上诉理由不能成立；一审法院按每天50元计算住院伙食补助费、依据蒋婷婷提供的社保缴费证明计算其误工费并无不当；蒋婷婷事故前居住在常州，故上诉人关于应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的理由不能成立。上诉人的其他上诉理由也不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年九月三日
书记员 沈晁