wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02119号
原告：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司，住所地沈阳市大东区小什字街138号26栋4单元。
负责人：朱玉光，该公司经理。
委托代理人：郑巍，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司委托代理人郑巍，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人许野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司诉称，2014年1月22日，原告与被告签订保险合同，其中约定：保险期限自2014年1月24日至2015年1月23日，每次事故赔偿限额（人身伤亡赔偿限额）人民币壹拾万元整等条款。2014年10月4日，发生合同约定人身伤亡保险事故，后原告向被告保险公司报案，此次事故经沈阳市大东区人民法院判决，原告向事故受害者李迎晖赔偿共计118022.89元。判决生效后原告向李迎晖进行了赔偿，后原告与被告协商保险理赔事宜，要求保险公司支付保险赔偿金10万元，保险公司回复不能按保险合同限额赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金10万元；2、被告承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，原告在被告保险公司投保公众责任保险，每次事故单人赔偿限额10万元，被告对原告已经赔偿李迎晖的损失中鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不在保险赔偿范围内，医疗费按照医保规定的范围进行赔偿，最后扣除每次事故财产损失免赔额200元，其余按合同内容进行赔偿。
经审理查明：2014年1月22日，原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司签订公众责任保险合同一份，保单号为815012014210197000004，保险期限自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止，保险金额为每人人身伤亡赔偿金额人民币100,000元。
另查明，根据沈阳市大东区人民法院[2015]大东民（一）初字第84号民事判决书记载，2014年10月4日19时50分，案外人李迎晖回家途经沈阳市大东区中胜街46-2号楼下时掉进马路中间施工的沟里，经医院诊断为右桡骨小头、右尺骨冠状突撕脱骨折、右鹰嘴裂纹骨折。沈阳市大东区人民法院判决原告向案外人李迎晖赔偿医疗费人民币44227.81元、误工费人民币13026.08元、护理费人民币1813元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币300元、伤残赔偿金人民币51156元、精神抚慰金人民币5000元和鉴定费人民币900元，共计人民币118022.89元。该笔赔偿金原告已于2015年4月27日给付案外人李迎晖。现原告与被告就保险理赔事宜协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、公众责任保险合同、民事判决书、付款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保公众责任保险，且事故发生于保险期间，根据沈阳市大东区人民法院[2015]大东民（一）初字第84号民事判决书认定，原告应对案外人李迎晖的损失承担赔偿责任，现原告已赔付完毕，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。关于被告辩称鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿范围的问题。根据保险合同第七条第四款约定，保险人对精神损害赔偿不负赔偿责任，因此本院对精神抚慰金的赔偿不予支持，而鉴定费、诉讼费是计算赔偿金额时所发生的必要性费用，且保险条款中明确约定被保险人因保险事故的发生而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用保险人负责赔偿，故本院对被告的该项抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司保险赔偿金人民币100000元；
二、驳回原告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一六年三月二日
书记员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5457号
原告：韩某某
被告：韩某某
本案在审理原告韩某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郭建新
二〇一三年九月二十三日
书记员 任卓群
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初95号
原告：王中华。
被告：菏泽远宏天然气有限公司，地址：定陶县仿山镇。
法定代表人：王宏，该公司经理。
被告：李欣。
被告：王力。
被告：石贤峰。
原告王中华诉被告菏泽远宏天然气有限公司、李欣、王力、石贤峰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员姚永军独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王中华及被告菏泽远宏天然气有限公司法定代表人王宏均到庭参加诉讼，被告李欣、王力、石贤峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告菏泽远宏天然气有限公司法定代表人王宏向原告借款20万元整，约定利息2分，被告李欣、王力、石贤峰为其担保，约定2014年5月13日还清，有四被告出具的借据为证，但借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了2015年5月14日之前的利息，其余以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令四被告偿还原告20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告菏泽远宏天然气有限公司辩称，借款20万元属实，但是已经偿还利息至2015年5月14日，实际支付利息是按照5分计算的，要求多余的利息视为抵付本金。
经审理查明：2014年3月14日，被告菏泽远宏天然气有限公司法定代表人王宏代表公司与原告王中华签订《担保借款合同》一份，约定：因公司经营需要，由被告李欣、王力、石贤峰提供连带责任担保，向原告借款20万元，期限为自2014年3月14日至2014年5月13日，月利率二分，担保期限为主合同履行期限届满之日起两年。王宏代表被告远宏公司在合同上签名并按手印，被告李欣、王力、石贤峰作为担保人在合同上签名并按手印；合同签订当日，原告按约定将借款本20万元支付给被告，被告远宏公司收到借款后给原告出具了加盖公司公章的书面《借款借据》一份，该借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了2015年5月14日之前的利息，其余未偿还。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《担保借款合同》、《借款借据》等在卷证实。
本院认为，被告菏泽远宏天然气有限公司借原告现金20万元未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告远宏公司偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持；被告李欣、王力、石贤峰自愿为该借款提供担保，该担保合法有效，未超过合同约定的担保期间，依法应承担连带清偿责任。被告远宏公司辩称已按照月息5分偿还借款利息至2015年5月14日，并要求将过高的利息低付本金的意见，因其未能举证证明，且原告不予认可，本院不予采信；被告李欣、王力、石贤峰经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽远宏天然气有限公司偿还原告王中华借款本金20万元及利息（利息自2015年5月15日算至清偿之日，利率按约定的月息2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告李欣、王力、石贤峰承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人菏泽远宏天然气有限公司追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，财产保全费1520元，均由被告菏泽远宏天然气有限公司、李欣、王力、石贤峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一六年二月二十八日
书记员 郭 林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1680号
原告丁某某。
被告王某某。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崔 骁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1680号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，该公司员工。
委托代理人王真真，女，该公司员工。
被告洪敦良，男，1962年21月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告洪敦良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省诚信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年三月二十五日
书记员 康 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1680号原告肖某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告肖某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告肖某负担。审判员裴忠朗二〇一四年六月十日书记员崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1680号原告肖某某。被告刘某某。本院在审理原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告肖某某负担。审判员  裴忠朗二〇一四年六月十日书记员  崔治国
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福东民初字第142号
原告：赵辉，男，汉族，住烟台市福山区永安街。
委托代理人杨春芸、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：辛国文，男，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处。
委托代理人刘其强，山东百灵律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人张佳伟，董事长。
委托代理人刘春江，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵辉与被告辛国文、福建省惠五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二O一六年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费8213元，减半收取为4107元，保全费2920元，合计7027元，由原告负担。
审判员 李 玮
二〇一六年五月十八日
书记员 吕秀琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执非字第34号
申请执行人银川市环境保护局。住所地：银川市金凤区。
法定代表人王永虎，该局局长。
委托代理人黄晓静，女，银川市环境监察支队法制科科长。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人杨相林，该公司经理。
银川市环境保护局作出的银环噪罚字（2014）099号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人银川市环境保护局于2015年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），未执行标的60800元。执行过程中查明，被执行人无银行存款且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市环境保护局银环噪罚字（2014）099号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1276号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶华山路***号。
代表人：孙曙光，该分行行长。
委托代理人：周胜伟，该分行员工。
被告：李跃杰。
被告：宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸长江国际大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告李跃杰、宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行北仑分行委托代理人周胜伟到庭参加诉讼。被告李跃杰、金桥担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告中国银行北仑分行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中国银行北仑分行起诉称：2013年7月11日，被告李跃杰向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表（宁波专版）》和《信用卡购车分期付款提额申请表》各1份，向原告申领卡号为62×××76的信用卡。2013年7月11日，被告李跃杰与原告签订《信用卡购车分期付款抵押合同（2012年版）》，2013年7月16日，被告李跃杰与原告签订《信用卡购车分期付款合同》。《信用卡购车分期付款合同》约定：被告李跃杰申请的本合同项下分期付款购置汽车额度为97000元，分期支付担保公司综合费用额度为6353.5元，汽车分期付款银行手续费9.45%，汽车分期付款银行手续费额度为9766.91元，汽车分期付款总额度为113120.41元，分期期数为36期；若被告李跃杰在到期还款之日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告李跃杰除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告李跃杰未能按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、担保综合费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡购车分期付款抵押合同（2012年版）》约定：被告李跃杰以其所购的车牌号为浙B×××××的车辆为原告提供抵押担保，担保的主债务包括分期购车款、手续费、担保综合费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2013年7月10日就抵押财产办理了抵押登记手续。2013年7月16日，被告金桥担保公司与原告签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定被告金桥担保公司为被告李跃杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括分期购车款、手续费、担保综合费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；如果被告李跃杰未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后原告依约于2013年7月19日向被告李跃杰分别发放贷款103353.50元和9766.91元。截至2013年10月14日，被告李跃杰尚欠原告借款本金103653元，逾期金额10104.93元，现原告起诉要求判令：1.被告李跃杰归还原告借款103653元，支付截止至2013年10月14日止的利息、滞纳金、复利10104.93元，以后利息、滞纳金、复利按照《信用卡购车分期付款合同》约定计算至实际履行之日止；2.被告金桥担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.若被告李跃杰未履行上述债务，则原告有权就被告李跃杰抵押的车牌号为浙B×××××的汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。
为证明所诉事实，原告向本院提供借款人个人资料、《长城环球通系列信用卡申请表（宁波专版）》、《信用卡购车分期付款提额申请表》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同（2012年版）》、《信用卡购车分期付款保证合同》、机动车抵押登记证书、银行刷卡POS单、银行对账单等证据。
被告李跃杰、金桥担保公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审查，原告中国银行北仑分行提供的证据与原件核对无异，被告李跃杰、金桥担保公司均未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告李跃杰签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同（2012年版）》，原告与被告金桥担保公司签订的《信用卡购车分期付款保证合同》均合法有效，原告及两被告均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告李跃杰未按约定归还借款，亦未承担相应的担保责任，被告金桥担保公司也未依约承担保证责任，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李跃杰、金桥担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跃杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金103653元，支付截至2013年10月14日止的利息、滞纳金、复利10104.93元，其后的利息、滞纳金、复利按照《信用卡购车分期付款合同》约定计算至实际履行之日止；
二、若被告李跃杰未履行上述第一项付款义务，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告李跃杰抵押的车牌号为浙B×××××的汽车以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
三、被告宁波市北仑金桥担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李跃杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2575元，保全费1120元，公告费300元，合计3995元，由被告李跃杰、宁波市北仑金桥担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月二十日
代书 记员 胡琼霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初251号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年6月19日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被牙克石市公安局取保候审，于2016年9月22日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)244号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年8月13日20时50分许，被告人邹某某醉酒驾驶蒙EEN2**号夏利牌小型轿车，在库都尔镇中央街由东向西行驶至李某某门前，撞上正在蒙EQ50**号轻型普通货车车厢左侧系车厢篷布的驾驶员李某，造成李某受伤，车辆局部损坏的道路交通事故。经鉴定，被鉴定人邹某某血液乙醇含量为245.04mg／100ml。经牙克石市公安局交巡大队认定，邹某某承担此事故的全部责任，李某无责任。经牙克石市公安局鉴定，被鉴定人李某所受损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，被告人户籍信息，被告人归案情况说明，机动与安全技术检验报告，乙醇检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，强制措施凭证，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，道路交通事故认定书，诊断证明，收条，被害人李某的陈述，证人李某某、王某某、何某某的证言，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人邹某某在发生交通事故后在原地等待，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某某积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵丽炜
二〇一六年十月九日
书记员 熊 莺
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第220号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人宋某，群众，秦皇岛市曲鹏商贸有限公司职工。2013年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪抚宁县人民检察院批准逮捕，2014年4月22日转取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日凌晨，被告人宋某与娄春满、娄春才、张国福（均已被判刑）在抚宁县南戴河红太阳烧烤店喝酒吃烧烤，期间娄春满认为在邻座吃饭的被害人刘某等骂了他们，遂指使宋某打电话纠集程义飞说：“春满这有事，赶紧过来一趟。”程义飞开车拉着胡晨辉、吴阿龙来到现场，该七人无故将吃完烧烤准备开车离开的被害人刘某、李某、张某拦住，并用啤酒瓶、棍棒、拳脚等对三被害人进行殴打。后张国福自己离开现场，其余五人乘坐程义飞的面包车离开现场，逃至徐杨家。被告人徐杨在明知该六人打架的情况下，仍开车将娄春满、娄春才、宋某等人送至娄春满饭店，并将查看的案发现场情况电话告知了娄春满，娄春才遂将自己停在现场的车辆开走。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定：外力作用致张某面部创口3.5厘米以上构成轻伤；外力作用致李某头部创口达6厘米以上，面部创口3.5厘米以上，均构成轻伤；外力作用致刘某头面部、左上肢及双下肢软组织损伤不构成轻伤。
本案的民事赔偿部分，已经本院调解解决，并已履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、刘某的陈述，证人晁某、陈某、赵某、田某、冉某等人的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定书、本院调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人无故随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人宋某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人宋某自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 堵 鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第97号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孔德龙，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
孔德龙因不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）（2014）临民终字第384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔德龙申请再审请求依法撤销临夏中院（2014）临民终字第384号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，对申请人合法诉讼直接驳回不予受理的犯法行为，通过再审审判程序给予判处并依法再审。事实和理由是：申请人一审起诉状和二审上诉状已列明本案事实，对一、二审法院没有事实根据或者法律规定的枉法裁判行为依法给予纠正。因为多年来原审法院徇私枉法行为的犯罪法宝就是：“当事人依法提起民事诉讼时，其裁定不属于人民法院受理或者民事诉讼的受案范围”，反之就是：“当事人依法提起行政诉讼时，其裁定不属于人民法院受理或者行政诉讼的受案范围”。
本院认为，本案的审查重点是本案是否应作为民事案件受理。孔德龙在诉状中称：“我县2005年开始将太极镇列为永靖新区，……黄河三峡旅游股份有限公司在没有任何补偿和告知的情况下，更没有征求意见的情况下强行铲除烧毁原告垂柳苗，……2014年4月9日，原告在阻拦时被永靖县人民政府带领的公、检、法和开发商约200多人，将原告和其他群众驱散，致使原告耕地和树苗未得到合理补偿。”故从立案审查的角度看，结合孔德龙的诉请陈述，本案在苗木铲除等方面似存在政府行为，属于土地征收补偿争议，民事诉讼是平等主体之间的公民、法人和非法人组织之间对民事权益发生的争议。该类争议由人民法院的民事审判部门依照民事诉讼法及相关司法解释等的规定予以审理。而孔德龙的再审申请不符合民事诉讼立案审理的要件，原审认定本案不属于民事诉讼的受案范围符合法律规定。
综上，孔德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孔德龙的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 军
江苏省丰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0016号
申请人张永亮，农民。
申请人王玉环，农民。
委托代理人张永亮，身份信息同上，代理权限为特别授权。
被申请人王玉群，女，1966年9月2日生，汉族，驾驶员。
申请人张永亮驾驶的普通正三轮摩托车与被申请人王玉群驾驶的鲁H151**号小型普通客车相碰撞，致张永亮、王玉环受伤。为防止被申请人转移财产，申请人张永亮于2014年1月3日提出保全申请，要求查封被申请人王玉群驾驶的鲁H151**号小型普通客车一辆，申请人张永亮已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张永亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王玉群驾驶的鲁H151**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月三日
书记员 仇星林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初536号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人陈键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人苟小桃，中国电信股份有限公司南川分公司销售服务部客户服务组组长。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告陈小均，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄明，金冠双叶药房南川区药店实际经营者，住所地重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告陈小均、黄明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 刘立新
二〇一六年三月十七日
书记员 吴羽姣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1286号
原告：林进兆。
被告：莫军号。
原告林进兆诉被告莫军号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进兆到庭参加了诉讼，被告莫军号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林进兆诉称：原告分别于2013年9月9日、2013年9月10日向被告出借了30万元。2013年9月10日，被告向原告出具借据，约定借款期间每月9日按月利率2.5%的标准向原告支付利息并于2014年10月9日前一次性还清欠款及利息。2014年6月起，被告没有向原告支付利息。经原告多次催告，被告称因资金周转困难，无力偿还。后被告向原告出具《承诺函》，承诺于2015年12月30日前向原告足额偿还本金和利息。现被告承诺的还款期限已过，原告已多�催促其还款及支付利息，但被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款30万元及直至付清之日止的利息（暂计算至2016年2月15日为157500元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告莫军号没有到庭，但其提供书面答辩状辩称：一、实际到被告帐户为292500元，欠款应该为292500元；二、月利息2.5%明显超出人民银行法定利率，利息应按照人民银行的法定利率进行计算。
本院查明：被告莫军号以资金周围需要分别于2013年9月9日、9月10日共向原告林进兆借款292500元（原告分别于2013年9月9日向被告转账50000元；于2013年9月10日向被告转账242500元）［商定借300000元，林进兆扣出莫军号向其借款的首月利息7500元］，定于2014年10月9日前还清本息，利息按月利率2.5%计算，被告于2013年9月10日向原告出具借款30万元的借据给原告。借款后，被告莫军号从2013年9月10日起以借款本金30万元为基数按月利率2.5%的标准支付利息至2014年6月9日（其中2013年9月10日至2013年10月9日的利息已在借款时扣出），借款本金及2014年6月10日后的利息均没有支付。被告于2015年（没有注明具体月日）向原告出具《承诺函》，承诺借款30万元在2015年12月30日足额偿还本息。原告因余下款项催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告莫军号名下所有座落于阳江市江城区江朗大道48号保利*罗兰香谷B区22幢02房的房屋（房地证号：阳01000219**）。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被�身份证复印件、《借据》、转账记录、《承诺函》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告莫军号向原告林进兆借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告莫军号向原告林进兆实际借款数额应为292500元，由于被告莫军号在借款后借款本金分文未还，故被告莫军号应偿还该款给原告林进兆，对原告请求偿还超出上述借款本金部分不予支持。
关于利�问题。对于被告莫军号向林进兆借款292500元的利息问题，因在借款时已扣出首月利息共7500元，被告没有再向原告林进兆支付该期间内的利息，故被告应向原告林进兆支付该期间的利息7312.50元（292500元2.5%／月1个月），但由于在2013年10月10日起至2014年6月9日期间，被告是按双方商定的借款本金300000元按月利率2.5%向原告林进兆计算支付利息，因此在该期间内被告多向原告支付了利息1500元（7500元2.5%／月8个月），上述计算被告至2014年6月9日止尚欠原告林进兆利息5812.50元（7312.50元-1500元）。对于该借款292500元在2014年6月10日后的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的�定，原告请求按月利率2.5%计算，理据不足，本院依法不予支持，应调整为按年利率24%计算。被告莫军号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫军号偿还借款本金292500元及其利息（至2014年6月9日止尚欠的利息为5812.50元，此后的利息从2014年6月10日起按年利率24%计算计至还清款项之日止）给原告林进兆收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8163元，保全费3020元，共11183元，其中的329元由原告负担，余下的10854元由被告莫军号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
二〇一六年五月十六日
书记员 赖泳彤
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1286号原告：林进兆。被告：莫军号。原告林进兆诉被告莫军号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进兆到庭参加了诉讼，被告莫军号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林进兆诉称：原告分别于2013年9月9日、2013年9月10日向被告出借了30万元。2013年9月10日，被告向原告出具借据，约定借款期间每月9日按月利率2.5%的标准向原告支付利息并于2014年10月9日前一次性还清欠款及利息。2014年6月起，被告没有向原告支付利息。经原告多次催告，被告称因资金周转困难，无力偿还。后被告向原告出具《承诺函》，承诺于2015年12月30日前向原告足额偿还本金和利息。现被告承诺的还款期限已过，原告已多�催促其还款及支付利息，但被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款30万元及直至付清之日止的利息（暂计算至2016年2月15日为157500元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告莫军号没有到庭，但其提供书面答辩状辩称：一、实际到被告帐户为292500元，欠款应该为292500元；二、月利息2.5%明显超出人民银行法定利率，利息应按照人民银行的法定利率进行计算。本院查明：被告莫军号以资金周围需要分别于2013年9月9日、9月10日共向原告林进兆借款292500元（原告分别于2013年9月9日向被告转账50000元；于2013年9月10日向被告转账242500元）［商定借300000元，林进兆扣出莫军号向其借款的首月利息7500元］，定于2014年10月9日前还清本息，利息按月利率2.5%计算，被告于2013年9月10日向原告出具借款30万元的借据给原告。借款后，被告莫军号从2013年9月10日起以借款本金30万元为基数按月利率2.5%的标准支付利息至2014年6月9日（其中2013年9月10日至2013年10月9日的利息已在借款时扣出），借款本金及2014年6月10日后的利息均没有支付。被告于2015年（没有注明具体月日）向原告出具《承诺函》，承诺借款30万元在2015年12月30日足额偿还本息。原告因余下款项催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告莫军号名下所有座落于阳江市江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷B区22幢02房的房屋（房地证号：阳01000219**）。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被�身份证复印件、《借据》、转账记录、《承诺函》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告莫军号向原告林进兆借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告莫军号向原告林进兆实际借款数额应为292500元，由于被告莫军号在借款后借款本金分文未还，故被告莫军号应偿还该款给原告林进兆，对原告请求偿还超出上述借款本金部分不予支持。关于利�问题。对于被告莫军号向林进兆借款292500元的利息问题，因在借款时已扣出首月利息共7500元，被告没有再向原告林进兆支付该期间内的利息，故被告应向原告林进兆支付该期间的利息7312.50元（292500元2.5%／月1个月），但由于在2013年10月10日起至2014年6月9日期间，被告是按双方商定的借款本金300000元按月利率2.5%向原告林进兆计算支付利息，因此在该期间内被告多向原告支付了利息1500元（7500元2.5%／月8个月），上述计算被告至2014年6月9日止尚欠原告林进兆利息5812.50元（7312.50元-1500元）。对于该借款292500元在2014年6月10日后的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的�定，原告请求按月利率2.5%计算，理据不足，本院依法不予支持，应调整为按年利率24%计算。被告莫军号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫军号偿还借款本金292500元及其利息（至2014年6月9日止尚欠的利息为5812.50元，此后的利息从2014年6月10日起按年利率24%计算计至还清款项之日止）给原告林进兆收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8163元，保全费3020元，共11183元，其中的329元由原告负担，余下的10854元由被告莫军号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 曾 杰审判员 陈剑华二〇一六年五月十六日书记员 赖泳彤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第21号
上诉人（原审被告）：余其亮。
被上诉人（原审原告）：高培育。
上诉人余其亮不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人不存在借款合同关系，本案系一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即上诉人住所地杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人的民事诉状及其提供的杭州联合银行结算业务申请书等诉讼材料看，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，确定出借方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，故原审法院确定出借人即被上诉人的住所地为借款合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谢金侃
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第474号
原告：车庆发。
被告：张跃民。
原告车庆发诉被告张跃民劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长，由代理审判员路秋仪担任主审、与人民陪审员吴加思共同组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告车庆发、被告张跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车庆发诉称：被告系未办理工商营业执照的服装加工厂个体业主。2014年5月1日被告雇佣我去该厂做缝纫码边工作。5月至9月工资已付，10月至11月工资7000元未付。我到仲裁部门解决，因被告未工商注册企业名称，仲裁不予受理，故我诉至法院，请求判令：1、被告给付工资7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张跃民辩称：我不同意原告的所有诉请，我正常生产的时候原告请假走的，后期打电话原告没来，是在中途走的，我是按计件给他开的工资，我现在给他开的钱已经超出他的工资钱数3939元，从5月到10月的。
经审理查明：2014年4月，被告雇佣原告到其开办的位于海城市毛祁镇商家台村的服装加工厂从事裤子码边工作。双方口头约定工资形式为如果原告干到年底，则每月保底工资4000元，若干不到年底，则按每件裤子0.45元支付计件工资。2014年11月2日，原告离开被告处。截止原告离开前，被告尚欠其2014年9月、10月工资未付。原告9月份共作裤子5868条，计件工资为2640元；10月份共作裤子3500条，计件工资为1575元。
另查，该厂无营业执照，未在工商行政部门登记注册。
以上事实，原告提供的证据有：录音资料一份及原告庭审陈述；被告提供的证据有：工商行政管理局12315申诉举报记录一份、毛祁镇人民调解委员会情况说明一份、刘某某证实一份及被告庭审陈述；法院依职权调取的证据：被告张跃民询问笔录一份、原告工资明细一份、仲裁不予受理通知书一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。关于原告提供的赵某某证言，因该证人与原告有利害关系，故对其证言本院不予采信。被告提供的加工客户说明，因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告工作，理应按照约定给付原告工资，原告主张2014年9月、10月工资未付，被告亦承认，故对其请求应予支持。关于原告月工资数额一节，原告主张月保底工资4000元，被告主张年保底工资4000元，根据毛祁镇人民调解委员会情况说明及证人刘继远的证实材料等证据能够证明原、被告口头约定的工资为“若原告不能在被告处工作到年底，则每月按计件数支付工资”，本案因原告未工作到年底，故月工资应按计件工资计算。根据被告提供的原告工资明细能够证明原告2014年9月、10月工资共计4215元。关于原告要求被告给付工资利息一节，由于原、被告没有此项约定，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张跃民于本判决生效后十日内给付原告车庆发2014年9月工资2640元、10月工资1575元，合计4215元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决书所确定的给付义务时加付10元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一五年三月三日
书 记 员 张海莲
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第474号
原告：岳某某，女，汉族，1979年10月9日生，现住阜新市海州区站前街道建工社区*号楼***号。
被告：马某，男，汉族，1978年3月4日生，现住阜新市海州区站前街道建工社区*号楼***号。
原告岳某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告经他人介绍相识，半年后于2004年9月9日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并婚生一名男孩马某某现已9岁。近三年来被告经常喝酒，酒后闹事，并有班不上没有任何经济来源，原告已经忍无可忍，这样的夫妻关系已无法维持，所以坚决要求离婚。为了孩子的健康成长，原告抚养婚生子，被告应该承担抚养费，但被告无能力承担，原告要求将住房归原告所有，被告应得的部分抵顶子女抚养费。请法院依法判决。具体诉讼请求如下：1、原告要求与被告离婚；2、婚生男孩马某某（2005年8月25日生）由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产，座落在海州区站前街道建工社区6号楼605楼房（37.95平方米）归原告所有，其他生活用品归原告所有；4、诉讼费由原告承担。
被告马某辩称：被告同意离婚。婚生子由被告抚养，原告不用支付抚养费。关于原、被告共同所有的位于阜新市海州区创业路63-6-605号房屋的归属，被告认为应当归被告所有，该房屋被告认为价值90000元，可以给付原告一半房屋折价款。
经审理查明：原告岳某某与被告马某于2004年9月9日登记结婚，2005年8月25日婚生一子马某某。2012年3月26日原、被告共同取得坐落于阜新市海州区创业路63-6-605号房屋所有权，通过庭审举证质证，原、被告双方共同认可该房屋价值为90000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、答辩，结婚证书，房屋所有权证书等证据在卷佐证，经庭审举证质证应予认定。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础，现原告要求离婚，被告亦同意，证明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生子马某某应由谁抚养及抚养费支付问题。因被告长期酗酒无法履行监护职责，从保护未成年人合法权益的角度考虑，本院认为应当由原告岳某某抚养较适当。考虑到阜新地区的生活消费标准，本院酌定由被告每月给付300元抚养费。
关于坐落于阜新市海州区创业路63-6-605号房屋的归属问题。因婚生子马某某由原告抚养，为保护未成年人的合法权益保障其必要的生活及学习条件。本院认为坐落于阜新市海州区创业路63-6-605号房屋应当归原告所有，由原告给付被告房屋折价款45000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告马某离婚；
二、婚生子马某某归原告岳某某抚养，被告马某每月支付抚养费300元；
三、座落于阜新市海州区创业路63-6-605号房屋归原告岳某某所有，由原告岳某某给付被告马某房屋折价款45000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年十月十日
书记员 海春玲
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非诉审字第08号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人罗洪，职务，局长。
被执行人邱某。
被执行人卢某。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行该局于2015年1月22日作出的决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的决定书，事实清楚，适�法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 胡衍花
人民陪审员 熊南生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)共行非诉审字第08号申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。法定代表人罗洪，职务，局长。被执行人邱伟民，男，1971年8月9日出生，汉族，住共青城市。被执行人卢燕贞，女，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行该局于2015年1月22日作出的共计生征决[2013]第1004号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2013]第1004号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊爱民人民陪审员  胡衍花人民陪审员  熊南生二〇一五年六月十五日书 记 员  熊奇奇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1159号
原告孙某，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郭某及其委托代理人刘敬朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年夏天，原被告网聊相识，在相互不了解的情况下同居生活。同居之处感情尚可，后发现双方脾性不合，常因生活琐事生气吵架。2011年11月15日婚生男孩郭亚恒后，双方关系未能改变，矛盾依旧，每次生气后，被告就对原告殴打。被告还有酗酒恶习。××××年××月××日，为给孩子落户，我们补办了结婚登记手续。今年农历2月4日，被告酒后对原告进行殴打，原被告分居至今。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，不要求被告承担孩子抚养费。
被告郭某辩称，我坚决不同意与原告离婚。原告所诉不属实。我们自由恋爱，感情融洽，心灵相通，有共同语言。我们从认识至今从来没有生过气，没有吵过架，我更没有打过原告。原告起诉离婚不是其本意，是有人从中唆使。我和原告夫妻感情根本没有破裂，为了孩子和家庭的幸福，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年夏天，原被告网聊相识，后同居生活。2011年11月15日生男孩郭亚恒，现随被告生活。××××年××月××日，原被告补办了结婚登记手续。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气。被告经常酗酒，夫妻感情已经完全破裂。对此被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告网聊相识，自由恋爱，同居生子后又自愿登记结婚，应视为原被告建立起了一定夫妻感情。双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气。被告经常酗酒，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告孙某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 新
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金法执字第407-2号
申请执行人申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
组织机构代码：××。
被执行人张伟兴，农民。
被执行人赵志同，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人张伟兴、赵志同借款合同纠纷一案中，查明被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项的规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）巷的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第369号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 珍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第357号
双鸭山市xxxx公司
法定代表人孙xx，该公司董事长
被执行人梁xx，无职业
本院在执行双鸭山市金xx公司申请执行梁xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民商字第250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十一日
书记员 轩美玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第73号
原告：魏顺元。
委托代理人：朱国强。
委托代理人：朱捷。
被告：尹阿毛。
被告：潘建华。
原告魏顺元与被告尹阿毛、潘建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏顺元及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告尹阿毛、潘建华经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告魏顺元起诉称：2005年3月1日，两被告因经营石矿急需资金为由向原告借款本金10万元整，约定月息1分，并出具借条一份，原告当场交付现金。借款后，原告多次向两被告催讨还款，被告曾承诺将其在2002年5月27日购买的湖州市织里四达纺织有限公司建造的富民路6号楼5-6南号贰间房屋产权抵作利息8万元给原告。经原告多次催讨，被告尹阿毛于2014年11月27日向原告出具借条一份，并承诺保证在2014年底前一次性将本息付清，但至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告尹阿毛、潘建华立即付清借款本金10万元正，利息118000元正（按月息1分自2005年3月1日计算至2014年12月31日止），合计人民币218000元整；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：
证据1：借条一份，证明被告尹阿毛于2014年11月27日向原告借款100000元，并约定月息1分的事实。
证据2：购房合同一份，证明被告尹阿毛向湖州市织里四达纺织有限公司购房，价款为8万元的事实。
证据3：收据一份，证明被告交付原告8万元现金用于购房的事实。
被告尹阿毛、潘建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。对原告提交的证据2和证据3，本院审核后认为该两份证据与本案并无关联性，其证明效力不予认定。
经审理查明：2005年3月1日，被告尹阿毛因急需资金为由向原告魏顺元借款10万元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告于2014年11月23日又向原告出具《借条》一份，确认向原告借款10万元，月利率1%。嗣后，经原告催讨，被告未还本付息，以致纠纷成讼。
另查明：被告尹阿毛、潘建华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告魏顺元与被告尹阿毛之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应诚信履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，被告尹阿毛未归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，对原告要求被告尹阿毛、潘建华共同归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告尹阿毛、潘建华按月利率1%支付利息118000元的主张，被告尹阿毛在原告的多次催讨下出具多份借条的，应以最后出具的借条为准，被告尹阿毛于2014年11月23日出具的借条中未确认借款利息从2005年3月1日起算，故对原告的该项主张不予支持，本院认定借款利息起算日期为2014年11月23日。被告尹阿毛、潘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹阿毛、潘建华于判决生效之日起十日内归还原告魏顺元借款本金10万元、支付相应借款利息（以本金10万元为基数，按月利率1%，自2014年11月23日起计付至判决确定还款日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，财产保全费1645元，公告费550元，合计诉讼费6765元，由原告魏顺元负担3382.5元，由被告尹阿毛、潘建华负担3382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月八日
书 记 员 褚建菲
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧行终字第22号
上诉人（原审原告）赵仁昌，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住沧州市。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沧州市运河区城市管理局（沧州市运河区城市管理行政执法大队）。
法定代表人王秀山，局长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告沧州市城市管理局。
法定代表人张力，局长。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原审被告沧州市运河区人民政府。
法定代表人朱春燕，区长。
委托代理人赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人赵仁昌诉上诉人沧州市运河区城市管理局、原审被告沧州市城市管理局、原审被告沧州市运河区人民政府行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2013）新行初字第2号行政判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰明慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7825号
原告薛某某，女，1983年4月24日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告薛某某负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王业博
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第60-1号
申请执行人天津天象油墨有限公司，住所地天津北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人边程程，总经理。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被执行人厦门昶玖印刷器材有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区建材园83号206室。
法定代表人叶丽香，总经理。
原告天津天象油墨有限公司与被告厦门昶玖印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）同民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币86674.67元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门昶玖印刷器材有限公司已搬离公司注册地址，被执行人无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门昶玖印刷器材有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月20日作出的（2014）同民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3009号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3009号申请执行人奚立彬，男，1977年10月3日生，汉族，住。上海市浦东新区高东镇殷村村奚家宅西二一八号。被执行人吴悦红，女，1971年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海翌丹软件有限公司，住所地上海市。本院在执行奚立彬诉吴悦红、上海翌丹软件有限公司公证债权纠纷一案中。查明：被执行人吴悦红、上海翌丹软件有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人吴悦红、上海翌丹软件有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第325号的执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一六年七月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3671号
原告邱尧楦，男，1959年6月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所律师、实习律师。
被告李晓斌，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地安徽省六安市金寨县。
被告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。
负责人吴志忠，经理。
委托代理人陈福进、高丽强，福建品义律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路。
负责人刘成志，经理。
委托代理人陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告邱尧楦与被告李晓斌、莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱尧楦于2015年10月19日向本院提出撤回对被告李晓斌起诉的申请。
本院认为，原告邱尧楦以被告李晓斌系履行职务行为，其行为后果应由雇佣单位承担为由向本院提出撤回对被告李晓斌起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱尧楦撤回对被告李晓斌的起诉。
审判员 孙金凤
二〇一五年十月十九日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第378号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓苑钧，女，1990年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：安徽省亳州市蒙城县，暂住深圳市福田区。因本案于2009年11月10日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃；2015年10月26日被逮捕。
辩护人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
辩护人潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)590号起诉书指控被告人邓苑钧犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人邓苑钧及辩护人张成就、潘伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2009年11月9日，姚某在公安机关监控下联系被告人邓苑钧购买毒品海洛因。当日21时许，邓苑钧来到深圳市福田区红岭路红岭大厦招商银行自助柜员机处，将一包毒品海洛因（经鉴定，重17克）贩卖给了姚某，并收取了姚某毒资人民币6000元。交易完成后，邓苑钧被公安机关当场人赃并获。2009年11月10日，邓苑钧因正在怀孕被公安机关取保候审，后邓苑钧弃保潜逃。2015年10月26日15时许，公安机关在福田区阳光城市家园A栋29E将邓苑钧抓获归案。
公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人邓苑钧的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓苑钧当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，但称其只是按照男友沈某的交待接听电话并帮送毒品（联系电话是沈某的），系从犯，因当时已怀有沈某的孩子，故归案后向公安机关隐瞒了该事实，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人潘伟峰称：一、公诉机关指控的被告人邓苑钧贩卖毒品数量存疑；二、邓苑钧是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；三、本案侦查手段为“特情引诱”，应当尽可能从宽处理，且在侦查机关控制范围内，社会危害性低；四、被告人涉案时刚满十九岁，年纪尚小，涉世尚浅且为孕妇，应从宽处理；五、被告人为初犯，没有前科，认罪态度好，主动坦白其行为，积极配合调查，可以从轻处罚；六、被告人自2009年被派出所侦查之后，再没有做过任何违法犯罪的事，已痛改前非；七、被告人现为四岁孩子的妈妈，是一位好妻子、好母亲，请求法院从宽处罚。
经审理查明：2009年11月9日，姚某在公安机关安排下联系被告人邓苑钧购买毒品海洛因。当日21时许，邓苑钧来到深圳市福田区红岭路红岭大厦招商银行自助柜员机处，将一包毒品海洛因（经鉴定，净重17克）贩卖给姚某并收取毒资人民币6000元。交易完成后，邓苑钧被公安机关当场人赃并获。2009年11月10日，邓苑钧因怀孕被公安机关取保候审，后弃保潜逃。2015年10月26日15时许，公安机关在福田区阳光城市家园A栋29E将邓苑钧抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案毒品、毒资等物证；被告人邓苑钧的身份材料、医院检查报告、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、通话清单、抓获经过等书证；证人姚某的证言；被告人邓苑钧的供述与辩解；深圳市公安局检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，事实清楚、证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓苑钧无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓苑钧归案后并未提出在他人安排、指使下实施犯罪，且现有证据并不能证实其受沈某指使而共同犯罪的事实，故其在后期所提之辩解并无证据支持，该意见不予采纳。被告人邓苑钧归案后及当庭均能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人所提其他请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓苑钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2022年10月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨华鹏
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2017）赣0781民督5号
申请人钟海生，男，1965年6月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人曾占生，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省瑞金市。
申请人钟海生于2017年4月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年至2016年期间在申请人赊购饲料，结欠申请人货款48850元未付，并于2016年8月29日出具欠条一张给申请人，约定每月月利率1.5%；申请人提供了欠条一张，并要求被申请人支付货款48850元及自欠款之日起按月利率1.5%计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾占生应当收到本支付令之日起十五日内，支付申请人钟海生48850元及自2016年8月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。
申请费383元，由被申请人曾占生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟伟平
二〇一七年五月三日
书记员 李恭明
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执14号
申请执行人张某某，女，1926年10月，汉族，农民，
被执行人王某某，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，
本院在执行张某某与被执行人王某某为人身损害赔偿纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 齐显波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第508号
原告：张友发。
委托代理人：徐富明。
被告：应华清。
本院在审理原告张友发与被告应华清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请，撤回对被告应华清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友发撤回对被告应华清的起诉。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告张友发负担。
代理审判员 王晓明
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴伟鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00018号
原告王某，女，1985年1月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告佘某，男，1983年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王某诉被告佘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判公开开庭进行了审理，原告王某、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告佘某于2006年3月经人介绍相识，于2006年12月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子佘某某。由于婚前其对被告了解不够，草率地与被告结婚。婚后，发现被告经常日夜东游西荡不着家，游手好闲，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居近三年，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与被告佘某离婚，婚生子佘某某由其抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件各一份。
结婚证原件一份。
原、被告及婚生子佘某某的户口本复印件各一份。
被告佘某辩称，原告王某所诉不实，我和原告基本上没有什么争吵，也没有什么所谓的性格不合，我不愿意离婚。
经审理查明，原告王某与与被告佘某于2006年3月经人介绍相识，2006年10月1日举行婚礼，2006年12月29日登记结婚领取结婚证。2007年某月某日生育一子佘某某。
本院认为，原告王某与被告佘某经人介绍认识，从相知到相爱后结婚，其婚姻有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚可，只因家务琐事发生矛盾，确系双方缺乏沟通和交流所致，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，为了自己和孩子的幸福共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告佘某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年三月七日
书记员 陆 玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8055号
罪犯廖旺胜，男，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）穗中法刑二初字第73号刑事判决，以被告人廖旺胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖旺胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖旺胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖旺胜在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币40000元已执行9000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖旺胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖旺胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李功庆
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1960号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，该行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该行员工。
被告：张明利，男，1964年12月18日出生，汉族，住象山县。
被告：梅美英，女，1978年11月11日出生，汉族，住象山县。
被告：郑志，男，1967年11月25日出生，汉族，住象山县。
被告：葛孝莲，女，1968年4月1日出生，汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告张明利、梅美英、郑志、葛孝莲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张明利、梅美英立即归还原告借款本金200000元，并支付利息3344.74元、罚息6098.40元、复利101.99元（暂计算至2017年3月1日止，以后罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告郑志、葛孝莲对上述借款承担连带保证责任。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人朱嘉翰到庭参加诉讼，被告张明利、梅美英、郑志、葛孝莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月11日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：正常贷款利率为7.26‰／月，罚息利率为7.26‰／月×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2015年12月11日银行转账至借款人张明利账户；
五、借款用途：购买饲料；
六、担保情况：由被告郑志、葛孝莲提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2016年12月6日；
八、尚欠本息：本金200000元，截止2017年3月1日利息、罚息、复利共计9545.13元；
九、其他事实：被告梅美英系本案共同借款人。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款借据、利息清单、对账单各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张明利、梅美英、郑志、葛孝莲订立的《保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告张明利发放贷款200000元后，被告张明利、梅美英未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告郑志、葛孝莲作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任；被告郑志、葛孝莲承担保证责任后，有权向被告张明利、梅美英追偿。被告张明利、梅美英、郑志、葛孝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明利、梅美英于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款200000元，并支付利息、罚息、复利9545.13元（暂计算至2017年3月1日止，以后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
被告郑志、葛孝莲对上述款项承担连带保证责任；被告郑志、葛孝莲承担保证责任后，有权向被告张明利、梅美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4443元，减半收取计2221.50元，由被告张明利、梅美英、郑志、葛孝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年三月二十八日
代书记员 苏诗雨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3108号
申请执行人孙某
被执行人鲁某
孙某与鲁某赛某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11649号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十三日
书记员 崔 庆 涛
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0230号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人汤某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被刑事拘留，2014年10月10日被取保候审。
被告人沈某，个体经营。）因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉[2014]39号起诉书指控被告人汤某、沈某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人汤某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，金坛市经济开发区实施房屋动迁过程中，被告人沈某家所有的位于开发区中塘村委白毛祁村1棵榉树估价为人民币2520元。2014年4月，沈某与开发区有关部门签订了房屋动迁补偿安置协议。2014年5月30日，沈某领取拆迁补偿款，其中包括该榉树补偿款人民币2520元。
2014年10月1日，被告人汤某在明知该榉树已归开发区所有的情况下，通过电话与沈某约定，由汤某负责以人民币3000元将该榉树卖给他人，所得赃款交给沈某，沈某给予汤某价值200元左右的香烟1条。2014年10月2日15时许，汤某及其事先联系的买家陈某到开发区中塘村委白毛祁村，由陈某等人将该树挖出并装至拖拉机上，陈某当场支付榉树销售款人民币3500元给汤某。被盗榉树运输途中被公安机关追缴，违法所得人民币3500元从汤某处被公安机关扣押，分别已发还被害单位、陈某。
案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某、谭某、温某等人的证言笔录，房屋动迁补偿安置协议书、苗木花卉评估明细表、拆迁补贴表等书证，辨认笔录及照片，金坛市公安局城东派出所民警魏豪、李羲出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，虽不宜区分主从犯，但被告人汤某起意并实施盗窃，所起作用相对大于被告人沈某。被告人沈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汤某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汤某、沈某自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人汤某、沈某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某、沈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定；对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年二月三日
书 记 员 严 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4881号
罪犯黄志坚，男，1975年7月17日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月15日作出（2012）东一法刑初字第129号刑事判决，以被告人黄志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决生�后，交付执行。刑期执行至2025年4月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月获得表扬，2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�的规定，裁定如下：
对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第659号
申请执行人：杨绍寨，
被执行人：滦南县事成木业有限公司，地址滦南县扒齿港镇毛家营村。
法定代表人毛仕成。
杨绍寨申请执行［滦南县事成木业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1468号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汪俊磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1439号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的法定代表人吴丛华到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《飞蛾扑火》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京乐华圆娱文化传播有限公司与原告于2010年9月8日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年9月8日至2013年9月7日，至期满前六十日北京乐华圆娱文化传播有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京乐华圆娱文化传播有限公司出具《声明》称，其公司对合同续展从未提出任何异议，其公司与原告签订的《音像著作权授权合同》依然有效。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《飞蛾扑火》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市皇爵酒店发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市格兰天酒店投资有限责任公司”，法定代表人由“詹锡江”变更为“吴丛华”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京乐华圆娱文化传播有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京乐华圆娱文化传播有限公司制作的MV《飞蛾扑火》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京乐华圆娱文化传播有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《飞蛾扑火》；
二、被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2468号
罪犯蒙志合。
天津市宁河县人民法院于2010年11月18日作出（2010）宁刑一初字第146号刑事判决，以被告人蒙志合犯非法持有毒品罪、容留他人吸食、注射毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.2万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蒙志合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯蒙志合在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒙志合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒙志合减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月29日起至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第459号
原告华尔达集团有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人叶挺宁，董事长。
委托代理人胡奎、胡小东（特别授权代理），浙江品和律师事务所律师。
被告跃峰控股有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区。
法定代表人张加开，董事长。
原告华尔达集团有限公司为与被告跃峰控股有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同月23日立案受理后，适用简易程序由审判员朱李江独任审判。由于被告跃峰控股有限公司下落不明，遂于2015年2月10日转为普通程序组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告华尔达集团有限公司的委托代理人胡小东到庭参加诉讼；被告跃峰控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华尔达集团有限公司诉称：2014年1月1日，原、被告订立漆包线买卖合同，约定：被告向原告购买漆包线，；价格由双方在订货当日协商确定；货款每15日结算一次，结算后立即付清；逾期支付货款，每日加收千分之一违约金。合同订立后，原告依约向被告发货。2014年9月15日，原、被告对账确认：截止2014年7月31日，被告尚欠原告漆包线货款254979元。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告跃峰控股有限公司偿付原告漆包线货款254979元及其违约金（按每日千分之一，从2014年10月1日起计算计算至偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告华尔达集团有限公司提供了以下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；被告的工商登记查询资料、组织机构代码证，以证明原、被告的主体身份。
证据2、漆包线买卖合同、对账单，以证明原、被告订立漆包线买卖合同及合同履行后对账的事实。
被告跃峰控股有限公司没有答辩，也没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告跃峰控股有限公司无正当理由拒不到庭，也没有提出质证意见，视为放弃质证。原告提供的证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告订立的漆包线买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告漆包线货款，应当按约偿付。被告没有按约偿付，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但原、被告约定的违约金偏高，本院酌情调整为每月1%。原告请求从对账后的15天开始计算，并不违背双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告跃峰控股有限公司于判决生效后十日内偿付原告华尔达集团有限公司漆包线货款254979元及其违约金（按每月1%，从2014年10月1日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告华尔达集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5477元，减半收取2738元，公告费400元，共计3138元，由被告跃峰控股有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费用5477元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5477元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕 力
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00209号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥。
被告周兵。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 王 坚
二〇一五年四月八日
书记员 黄亚平