湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第2004号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告沈金群，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城南衣巷子*号*组。
被告陈明星，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
被告袁承桃，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区水榭花城*栋*单元****号。
被告李跃春，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城南和平东街*号*栋*号。
被告曾祥丽，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇大垱村*组。
被告周清华，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵镇花溪路**号。
被告龚晓久，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵镇大湖路金江***栋***号。
被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖共同委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告席在琼，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区水星楼******号。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员康国平担任审判长，与审判员王小勇、人民陪审员彭友群组成合议庭。同日根据原告农行鼎城支行的申请，对被告沈金群价值约120万元的保险产品（保单）予以冻结。2014年2月13日因被告沈金群涉嫌犯罪，本院裁定中止诉讼。2014年6月12日本院决定恢复审理，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠、被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、龚晓玖及李跃春、曾祥丽、龚晓玖三被告共同委托的代理人袁振、席在琼及委托代理人肖骥到庭参加了诉讼，被告周清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2011年7月7日，被告沈金群向原告申请办理信用卡一张，申请金额为100万元。2011年7月13日被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼达成《信用卡联保协议》，共同约定各成员自愿组成信用卡联保小组，联保小组内的任一成员向原告办理信用卡后，为其他成员在原告处领用的信用卡逾期还款承担连带保证责任。2011年8月23日，原告为被告沈金群发放信用卡一张，卡号为4637580003593435，授信额度为100万元。截止2013年12月28日已拖欠信用卡本金993848.96元，利息17400.25元。被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼没有按《信用卡联保协议》履行保证义务。现被告沈金群已负债外出、下落不明，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码等及八被告的身份信息，证明原、被告主体适格，上述各被告具有完全民事行为能力，能够承担相应的还款及保证责任。
第二组证据，1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面载有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》）一份，证明被告沈金群于2011年7月7日在原告处申请领用信用卡，与原告形成信用卡借贷关系；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》八份，有各被告了解该《章程》后的签名；3、被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼于2011年7月29日向原告作出的承诺书各一份。上述证据2、3证明各被告已知晓信用卡使用的有关规定。
第三组证据，1、本案起诉时被告沈金群涉案信用卡欠款明细；2、截止2014年6月17日被告沈金群涉案信用卡欠款明细，证明被告沈金群涉案信用卡欠原告借款本金、利息、滞纳金等数额的事实。
第四组证据，《信用卡联保协议》一份，证明沈金群等八被告共同达成的《信用卡联保协议》，协议成员之一所持信用卡逾期还款，其他成员应对信用卡逾期持卡人逾期还款承担连带责任。
被告沈金群辩称，原告起诉属实，本人应该偿还，但现在已无能力偿还。
被告陈明星辩称，原告提供的证据涉及本人的签名属实，但对被告沈金群逾期还款的信用卡逾期金额以及卡号都不清楚，也不清楚要承担连带责任。
被告袁承桃辩称，信用卡逾期的欠款应由欠款的人偿还，被告现在无力偿还。
被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖辩称，三被告不应该承担连带清偿责任，该张信用卡只能构成三被告一般保证责任的法律关系；且当时沈金群逾期还款时三被告不知情；被告沈金群与本案原告没有签订授权借贷的主合同，本案原告针对一般保证，没有向三被告主张权利，因此，三被告依法享有先诉抗辩权，恳请法院依法驳回原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告席在琼辩称，1、本案担保合同是无效合同，因为担保合同在前，而办卡在后；2、本案中，原告对被告存在欺诈行为，原告没有给被告发放信用卡，联保协议对被告没有约束力，按照《担保法》规定，被告席在琼不承担保证责任，请求法院依法驳回原告要求被告席在琼承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述各被告在举证期内均未向本院提交证据。
被告周清华未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告周清华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
第一组证据，各被告质证时均没有异议，依法应予确认。
第二组证据，1、被告沈金群在原告农行鼎城支行办理的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面载有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》）一份，沈金群质证时无异议，依法应予确认。2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》八份，分别记录了沈金群等八被告于2011年7月15日阅读该《章程》后的签名。3；被告沈金群等八被告于2011年7月29日向原告作出的承诺书一份，被告沈金群、陈明星、袁承桃对证据2、3均无异议，被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖有异议，被告席在琼称其签名不是被告本人所签，但均未对证据2、3的真实性提出证据予以否认。
第三组证据，被告沈金群没有异议，被告陈明星、袁承桃称：不清楚被告沈金群持有的信用卡逾期情况，但未提出异议，被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖、席在琼有异议，但均未提出证据予以否认。
第四组证据，被告沈金群无异议，被告陈明星、袁承桃对其真实性无异议，被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖对该证据的真实性及合法性有异议，认为该份证据是假的，对关联性亦有异议，认为该证据上面所载明的内容只能证明八被告以联保的形式去贷款，不能证明联保的就是被告沈金群的涉案的信用卡，被告席在琼对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该联保协议非常重要的第一页没有当事人的签字。
本院认为，被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、龚晓玖、席在琼具有完全民事行为能力，应对本人的签名所产生的后果负法律责任，原告提供的第二组证据的2、3被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖、席在琼均未对其真实性提出证据予以否认，应推定系被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖、席在琼的真实意思表示，故对原告提供的第二组证据2、3依法予以确认。原告提供的第三组证据，系被告沈金群的涉案信用卡的帐户信息明细，证明被告沈金群的信用卡逾期还款本金、利息、滞纳金、费用等，被告沈金群无异议，如其他被告有异议，应提供原告农行鼎城支行与被告沈金群恶意串通损害其他被告权益的证据，但各被告均未提出证据对该证据予以否认，故依法予以确认。原告提供的第四组证据，被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖认为系一般保证，且没有约定是否对被告沈金群的涉案信用卡进行担保的理由不成立，因该证据已明确约定各持卡人之间相互承担连带责任保证。被告席在琼认为，《信用卡联保协议》作为保证合同，应在主合同成立之后，《信用卡联保协议》应属无效合同，因原、被告之间的信用卡申领与发放行为与各被告之间的保证行为系两个独立的法律行为，两行为的先后不影响各行为的合法成立，只有在原、被告之间的信用卡申领与发放行为无效或不成立的情况下，各被告之间的保证行为才无效。被告李跃春、曾祥丽、龚晓玖、席在琼均未提供该份《信用卡联保协议》系伪造的证据，对其真实性有异议的理由不能成立。故对第四组证据依法予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告沈金群于2011年7月7日向原告农行鼎城支行申请办理信用卡一张，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面载有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》）。2011年7月13日被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼达成《信用卡联保协议》，共同约定各成员自愿组成信用卡联保小组，联保小组内的任一成员向原告办理信用卡后，为其他成员在原告处的信用卡逾期还款承担连带保证责任，保证范围包括信用贷记卡业务的本金、利息、复利、罚息、违约金等费用。2011年7月15日被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼分别在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名并称：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2011年7月29日被告沈金群、陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼又分别书面向原告农行鼎城支行承诺，并表示自愿遵守与原告达成的相关约定。2011年8月23日原告农行鼎城支行根据被告沈金群提交的相关资料经审核后，给被告沈金群发放了信用卡（卡号为4637580003593435，户名沈金群），信用额度为100万元。但开户后被告沈金群透支消费，截止2013年12月30日已拖欠信用卡本金993848.96元、利息13800.07、其他费用3600.18元，截止2014年6月17日已拖欠信用卡本金993848.96元、利息元92532.40元、滞纳金54823.80元、其他费用3600.18元。被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖、席在琼未按联保协议履行保证义务。原告农行鼎城支行已于2011年7月分别与被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖达成信用卡领用协议，各被告已在原告农行鼎城支行处领用信用卡；被告席在琼与各被告达成《信用卡联保协议》后，原告农行鼎城支行未给被告席在琼发放信用卡。2013年12月被告沈金群因涉嫌犯罪被常德市鼎城区公安局刑事拘留，现被羁押在常德市公安局看守所。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》载明：贷记卡申请人应向银行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项、享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金，超期费按月、按币种计收复利。
本院认为，原告农行鼎城支行与被告沈金群签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面载有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》）系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，应认定合法有效。原告农行鼎城支行依约向被告沈金群发放了信用卡，被告沈金群使用信用卡后未依约履行还本付息及支付相关费用的义务。截止2013年12月30日被告沈金群欠付原告透支款本金及利息、费用共计1011249.21元之事实清楚，原告主张被告沈金群本金993848.96元及至借款还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持；被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖与被告沈金群共同签订的《信用卡联保协议》，明确约定为联保协议成员之一的信用卡逾期借款本息及滞纳金等承担连带清偿责任，故应共同对被告沈金群领用原告的信用卡逾期借款本息及滞纳金等承担连带清偿责任。被告席在琼虽然与其他被告共同签订了《信用卡联保协议》，但原告未给被告席在琼发放信用卡，《信用卡联保协议》明确约定协议成员应为持卡人，故被告席在琼认为《信用卡联保协议》对其不具有约束力的抗辩理由成立，原告要求被告席在琼对被告沈金群承担连带责任的请求不予支持。被告周清华经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百O七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金群于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行信用卡透支本金993848.96元、利息13800.07元、费用3600.18元共计1011249.84元，同时自2013年12月31日至清偿完毕之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计算利息及滞纳金支付给原告；
二、被告陈明星、袁承桃、李跃春、曾祥丽、周清华、龚晓玖对被告沈金群的上述信用卡透支本金、利息、滞纳金、费用等承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行要求被告席在琼对被告沈金群承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13898元，保全费5000元由被告沈金群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
审 判 员 王小勇
人民陪审员 彭友群
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。