山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2955号
上诉人（原审原告）：孙鲁明，男，1962年10月8日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江路东段6600号公路局工业园。统一社会信用代码：91371700168851220E。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董成才，男，1964年5月17日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽市圣地房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民南路西。统一社会信用代码：91371700746578722Y。
法定代表人：姜国红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所实习律师。
上诉人孙鲁明因与被上诉人菏泽公路产业开发总公司（以下简称公路公司）、被上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙鲁明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助原告办理位于山东省菏泽经济开发区长江路与桂陵路交界处馨润嘉园小区3栋楼1单元1层东户住房的房产登记手续；2、请求判令被告圣地公司赔偿原告经济损失10000元；3、涉案费用由二被告承担。事实与理由：约2002年前后，被告圣地公司取得位于菏泽市长江路与桂陵路交界处的原名为东站新村（又名月上轩花园），现名馨润嘉园小区的土地使用权。2003年1月20日，二被告订立了房地产开发合同，约定二被告共同开发建设馨润嘉园小区。2003年4月13日，原告与被告公路公司订立了购房合同，约定原告购买实际上由二被告共同开发建设的馨润嘉园小区3栋楼1单元1层东户住房一套，原告早已将房款付清，且已交付使用多年。但被告圣地公司以各种理由不协助原告办理房产登记手续，给原告带来10000元的经济损失。
原审被告公路公司辩称，对原告的诉请没有异议。
原审被告圣地公司辩称，答辩人并没有与原告签订任何商品房购销合同，与原告不存在合同法律关系，当然对原告不负有合同义务，请求驳回原告对答辩人的诉请。因涉案合同是公路公司与原告签订，如果负有义务，也应由公路公司向原告承担法律责任。原告是与公路公司相互串通的情况下，将答辩人列为被告。原告自2003年签订合同后从来没有要求过答辩人履行合同义务及承担民事责任。原告的起诉已经超出诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉或者判决答辩人不承担民事责任。
一审法院经审理查明，2002年11月8日，被告圣地公司（甲方）与被告公路公司（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方将现有东站小区土地的使用和开发、建设、销售等权利，有偿转让给乙方，由乙方全权负责经营管理；乙方对东站小区的开发、建设、销售、经营等活动要以甲方的名誉进行。甲方要积极主动搞好配合，不收取任何费用……。2003年4月13日，原告孙鲁明与被告菏泽公路产业开发总公司天通泰房地产开发建筑公司签订购房合同，原告购买了涉案房屋，已将合同约定的支付购房款等义务履行完毕。原告购买的房屋系二被告在《协议书》中约定由被告公路公司开发、建设的馨润嘉园小区的房屋，已交付多年。菏泽市房产交易中心在《关于馨润嘉园小区办理房权证有关问题的说明》中指出：馨润嘉园小区建设方是菏泽市圣地房地产开发有限公司和菏泽公路产业开发总公司，因此该小区业主申请办理房权证只能由上述两家企业共同前来申请。二被告因履行《协议书》发生纠纷，被告圣地公司拒绝协助原告办理产权登记，致使原告至今仍未取得涉案房屋的房权证书。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告要求二被告协助办理产权登记手续，正是要求二被告履行上述条款规定的协助义务。二被告签订的《协议书》及《房地产开发合同》，无论其实质是土地使用权转让合同，还是联合开发合同，均不影响上述义务的履行。原告与被告公路公司之间签订有购房合同，被告公路公司负有协助原告办理产权登记的义务；原告主张被告公路公司和被告圣地公司之间存在合同关系，二被告均负有协助其办理产权登记的义务。一审法院认为，原告与被告圣地公司之间并不存在直接的合同关系，原告购买被告公路公司的房屋，被告公路公司与被告圣地公司之间又存在合同关系，因此，原告与被告圣地公司之间因涉案房屋存在间接的合同关系。被告圣地公司对原告负有协助义务的前提是对被告公路公司负有协助义务，如果被告公路公司无权要求被告圣地公司协助办理产权登记，那么原告要求被告圣地公司协助其办理产权登记手续也没有法律依据和合同依据。本案中，二被告在《协议书》中约定：乙方（被告公路公司）对东站小区的开发、建设、销售、经营等活动要以甲方的名誉进行。而被告公路公司向原告销售房屋时却未以甲方（被告圣地公司）名义，而是以自己的名义进行销售的，违反了与被告圣地公司之间的约定，无权要求被告圣地公司协助办理其违约销售房屋的相关手续。故原告请求判令被告圣地公司协助其办理房产登记手续并赔偿损失，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。”本案中，虽然被告公路公司同意原告的诉讼请求，但被告公路公司尚不具备相关法律法规规定的房产登记条件，事实上不能履行，故原告要求判令被告公路公司协助办理涉案房产登记手续的诉讼请求，一审法院亦不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条规定，判决如下：驳回原告孙鲁明对被告菏泽公路产业开发总公司、菏泽市圣地房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙鲁明负担。
上诉人孙鲁明不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，二被上诉人之间的合同关系是联合开发房地产关系，涉案房产销售后，负有共同为上诉人办理房产登记的义务，一审判决被上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司不负办证义务错误；一审判决认定涉案商品房买卖合同事实上不能履行，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人公路公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人圣地公司答辩称，答辩人与上诉人之间不存在合同关系，上诉人要求答辩人协助其办理房产登记及承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2003年4月13日，上诉人孙鲁明与被上诉人菏泽公路产业开发总公司天通泰房地产开发建筑公司签订购房合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认其效力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被上诉人公路公司是否负有协助上诉人孙鲁明办理房权证的义务，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被上诉人公路公司作为涉案房产的开发企业，依约依法应负有协助上诉人孙鲁明办理房权证的义务。一审法院以事实上不能履行为由判令驳回上诉人孙鲁明要求被上诉人公路公司协助办理房权证的诉讼请求，适用法律不当，本院依法予以纠正。关于被上诉人圣地公司是否负有协助上诉人孙鲁明办理房权证的义务及是否应当赔偿损失，上诉人孙鲁明上诉称二被上诉人之间的合同关系是联合开发房地产关系，但其未提交确实充分的证据予以证明，且生效法律文书已认定二被上诉人之间的合同系土地使用权转让合同，故对其该项上诉理由，本院不予采信。被上诉人圣地公司不是涉案房产的开发企业，亦不是涉案房屋买卖合同的相对方，上诉人孙鲁明要求被上诉人圣地公司协助其办理房权证及赔偿损失，无事实根据和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙鲁明的上诉请求部分成立。本院依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1119号民事判决；
二、限被上诉人菏泽公路产业开发总公司于本判决生效之日起三十日内向房产登记部门提供办理房屋所有权的全部资料并协助办理房屋所有权证；
三、驳回上诉人孙鲁明其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由被上诉人菏泽公路产业开发总公司负担；二审案件受理费150元，由被上诉人菏泽公路产业开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘启国