wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：李委坚，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金42208.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年6月19日未还利息4050.61元、滞纳金5481.08元，共计51740.51元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年12月15日。
二、卡号：62×××01。
三、额度：50000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年6月19日，欠款本金42208.82元、利息4050.61元、滞纳金5481.08元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李委坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金42208.82元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月19日，利息4050.61元、滞纳金5481.08元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告李委坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118.51元（原告已预交），由被告李委坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00746-2号
申请执行人苏州市隆信达货仓管理有限公司，住所地苏州市高新区狮山路229号百合花公寓。
法定代表人朱玉华，总经理。
委托代理人朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。
被执行人苏州洁成汽车维修有限公司，住所地苏州市西环路唐胥桥北堍。
法定代表人王家炜，总经理。
原告苏州市隆信达货仓管理有限公司与被告苏州洁成汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）姑苏民五初字第00788号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州洁成汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内从苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库C－1号场地迁出；二、被告苏州洁成汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日189元的标准支付原告苏州市隆信达货仓管理有限公司自2014年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1548元，减半收取774元，由被告苏州洁成汽车维修有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市隆信达货仓管理有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人在查询银行仅有少量存款，无车辆登记信息，在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。2016年2月24日，被执行人苏州洁成汽车维修有限公司从苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库C－1号场地迁出，将场地交还申请执行人。2016年3月29日，本院依法冻结被执行人在中国建设银行苏州观前支行、中国农业银行苏州苏福路支行的帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）姑苏民五初字第00788号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 静
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初199号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人娄某某，男，1987年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市德庆县，无业。因本案于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李翠健出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月9日早上6时许，被告人娄某某在肇庆市端州区端州二路XX网吧19号机附近，乘被害人朱某熟睡之机，盗走被害人放在桌面的VIVO牌X6Plus手机一台。经价格认证，被盗手机价值人民币2100元。后被告人娄某某以280元的价格将手机卖给肇庆市端州区黄岗市场XX手机配件店档主唐某全（另案处理），得款后用于挥霍。破案后，该手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人娄某某的行为构成盗窃罪。建议判处其有期徒刑六个月或拘役，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人朱某1的陈述，证人唐某、施某、何某的证言，辨认笔录，视频资料，扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还清单及物证照片，价格认定结论书，视频录像及截图，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李粉粉
二〇一七年八月十日
法官助理 郑凤鸣
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6700号
原告：廖九荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所实习律师。
被告：刘润波，男，1974年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：廖小猛，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。
原告廖九荣诉被告刘润波、第三人廖小猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告廖九荣的委托代理人陈旷怡、卢婉雯，第三人廖小猛到庭参加诉讼；被告刘润波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与胡绪成等共八人于2014年4月1日至5月31日期间为被�工作，因被告拖欠工资问题产生纠纷，经花山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成一份《调解协议书》（以下简称协议书），约定：被告须在7月10日前支付原告与胡绪成等共八人的四、五月份工资共计人民币46600元。支付方式：被告在规定日期前将工资打入第三人廖小猛（代收款人）账号，收到款项后，该款由第三人向原告与胡绪成等共八人支付。协议书约定如被告违约支付，将支付原告与胡绪成等共八人双倍工资。签订协议书后，被告没有向原告支付过任何款项。现支付期限已至，原告多次要求被告支付拖欠的双倍工资11650元（46600÷8×2），未果。2014年8月19日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2014年8月27日出具逾期未受理证明。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付11650元工资及利息（以11650元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月11日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请为：被告向原告支付12250元工资及利息（以12250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月11日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止）。
第三人廖小猛辩称：对原告的起诉没有异议，被告欠原告等7人工资是事实。
被告刘润波无到庭亦无作答辩。
经审理查明：廖九荣通过廖小猛介绍进入刘润波承包的农场工作，工作时间从2014年4月1日至2014年5月31日。双方约定4月工资为3000元，5月工资为4800元。
因刘润波拖欠工资，双方产生纠纷，经广州市花都区花山镇人民调解委员会调解，廖九荣等八人与刘润波、廖小猛于2014年6月24日签订调解协议书，约定内容如下：“甲方刘润波于7月10日前支付乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉共八人�四、五月份工资共计人民币四万六千六百元（￥46600元）。支付方式：甲方刘润波于规定日期前将工资打入丙方廖小猛（代收款人）的中国邮政储蓄银行卡，卡号-6210985951001768805，该款项由丙方廖小猛按标准转支付给乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉等八人。自该协议签订生效起，甲方依约履行责任后，乙方、丙方不得以任何形式及理由再就此事追究甲方任何责任。……经审查，该协议并没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，经签字后，即发生法律效力。如甲方刘润波违约，将支付乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉等八人双倍工资。”刘润波、廖小猛及廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元在协议上签名捺印确认，文显成、胡绪成、吴辉由廖小猛代签；广州市花都区花山�人民调解委员会在协议上盖章确认。
诉讼中，廖九荣与廖小猛共同确认，因8人4月份工资共为24000元，已支付13400元，尚欠10600元；5月工资每人4800元，其中吴辉计算半个月工资为2400元，均没有支付，共欠36000元；故此总金额为协议约定的46600元。
签订协议后，刘润波没有按协议履行，廖九荣遂于2014年8月19日向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年8月27日作出逾期未受理的证明。廖九荣于2014年8月29日向本院起诉成讼。
廖九荣对其诉请，提供了以下证据予以证明：
1、调解协议书，证明刘润波拖欠工资经花山镇调解委员会调解及刘润波拖欠廖九荣工资数额、支付时间的事实。
2、条据2份，证明刘润波欠廖九荣等七原告及胡绪成共八人工资共46600元的事实，是刘润波在签订协议书前写下的。
本院认为：廖九荣主张刘润波拖欠其工资没有支付，对此提供�经调解委员会确认的调解协议予以证明，证据充分，本院予以采信。结合诉讼中原告及第三人的陈述，廖九荣主张拖欠的工资金额为6125元，与调解协议书中约定的支付工资金额相符，本院予以支持。因调解协议书中同时约定，如刘润波违约，将支付廖九荣等八人双倍工资。因该调解协议为双方自愿签订，没有违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按协议约定履行。现刘润波超过调解协议约定的期限没有向廖九荣支付工资，构成违约，故此对廖九荣主张刘润波支付双倍工资12250元本院予以支持。另因双方已就违约事项进行了约定，廖九荣又主张刘润波从超过支付工资期限日（2014年7月11日）起计付利息，没有法律依据，本院不予支持。刘润波经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳�法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖九荣支付工资12250元。
二、驳回原告廖九荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告刘润波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 向 馨
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 毕丽珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第517号
罪犯翟文强，男，1993年7月29日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省三岔子林区基层法院于2013年5月10日作出（2013）三刑初字第3号刑事判决，认定被告人翟文强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯翟文强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年3月28日因盗伐林木罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。原判认定，2012年2月至7月间，该犯伙同他人携带作案工具，私自进入三岔子林业局三道湖林场、湾沟林业局二道花园林场盗伐林木四次，共盗伐林木15棵，总合立木材积18.2794立方米。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后该犯退赔人民币一万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分94.5分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翟文强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翟文强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 徐 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第517号
罪犯连晓飞，男，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯连晓飞因犯故意伤害罪被本院于2009年10月20日以（2009）长刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2008年9月3日起至2018年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第650号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯连晓飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬7次，嘉奖2次，余2.3分。悔改表现突出。该犯属严重刑事犯罪，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连晓飞减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0209号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人卢某某，男，1973年4月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月4日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年5月3日17时许，被告人卢某某醉酒后驾驶一辆车牌号豫QF83**的五菱小型普通客车行驶至正阳县皮店乡皮店村大付庄附近的公路旁时，被民警当场查获，执勤民警随即对被告人卢某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，卢某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为107.84mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人卢某某的供述、证人付某某、卢某甲、付某甲等人的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人卢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某某的供述、证人付某某、卢某甲、付某甲等人的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（B2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）553号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 金洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1006号
原告北京市龙马双春包装制品销售中心，经营场所北京市通州区潞城镇侉子店村7号。组织机构代码：L2643XXXX。
经营者姓名陈春风，男，汉族，1966年3月22日出生，北京市龙马双春包装制品销售中心厂长，住该单位宿舍。身份证号码：×××。
被告何立彦，女，1983年1月21日出生。
本院在审理原告北京市龙马双春包装制品销售中心（以下简称龙马销售中心）诉被告何立彦加工合同纠纷一案中，龙马销售中心于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，龙马销售中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市龙马双春包装制品销售中心撤回起诉。
案件受理费五十三元，由原告北京市龙马双春包装制品销售中心负担五十三元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 臧 晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1829号
原告：丁某，汉族。
被告：刘某。
本院在审理原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16883号
罪犯陆启发，男，1986年3月3日出生，彝族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）西法刑初字第245号刑事判决，以被告人陆启发犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆启发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆启发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆启发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆启发减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00510号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山梨花园小区特2号。
负责人：黄承毅，该行行长。
委托代理人：袁勇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：牟旭，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉玛丽文化用品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟（8）。
法定代表人：胡家元，该公司董事长。
被申请人：大枫纸业集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟。
法定代表人：胡家元，该公司董事长。
被申请人：监利大枫纸业有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，该公司总经理。
被申请人：湖北大枫林纸投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道北七支沟（西）（8）。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被申请人：武汉玛丽办公用品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟（8）。
法定代表人：刘志雄，该公司总经理。
被申请人：湖北玛丽生活用品有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇环城路8号。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
被申请人：胡家元。
被申请人：胡秀华。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行因与被申请人武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、武汉玛丽办公用品有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、胡家元、胡秀华借款合同纠纷，于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、武汉玛丽办公用品有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、胡家元、胡秀华采取诉前保全措施，冻结上述八被申请人银行存款人民币80，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、监利大枫纸业有限公司、湖北大枫林纸投资发展有限公司、武汉玛丽办公用品有限公司、湖北玛丽生活用品有限公司、胡家元、胡秀华银行存款人民币80，000，000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2107号
上诉人（原审被告）：丹阳市华富机械有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：徐强。
委托诉讼代理人：蒋华明，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张细宝，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市华富机械有限公司（以下简称富华公司）因与张细宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）1181民初10173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富华公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2、由张细宝承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实与适用法律错误。首先，在双方工资和解除劳动合同纠纷中，双方达成调解协议，由上诉人一次性支付补偿款3000元，双方之间再无任何纠纷（详见（2016）第417号仲裁调解书）。其次，本案的实质为工伤关系，未经劳动仲裁前置程序，应当驳回被上诉人的起诉。第三，本案系被上诉人自身原因未提起工伤鉴定，应当由其本人负责。
张细宝答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张细宝的一审诉讼请求：要求富华公司赔偿各项损失25000元。在审理中，张细宝变更诉讼请求为：要求富华公司赔偿各项损失25084.11元。
一审法院经审理确认事实如下：2013年11月1日，张细宝到富华公司处工作，双方未签订劳动合同，富华公司亦未为张细宝缴纳社会保险，张细宝在富华公司处从事锯工工作。2015年3月22日，张细宝在工作时受伤，即被送丹阳市吕城卫生院治疗，后转丹阳市云阳人民医院住院治疗，诊断为左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折、左足第四趾近节趾骨近端骨折、左足背皮肤、软组织挫伤。2015年4月1日，张细宝出院休息。2015年8月20日，张细宝到富华公司处上班至2016年3月28日。
2016年3月31日，张细宝向丹阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年4月8日，丹阳市人力资源和社会保障局作出丹人社工受决字（2016）246号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。
2016年4月22日，张细宝向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富华公司支付工伤待遇，2016年4月27日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字〔2016〕第49号不予受理通知书，决定不予受理。
2016年5月24日，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，张细宝、富华公司就工资、解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险达成调解协议，由富华公司一次性支付张细宝工资及补偿款3000元。
2016年5月4日，张细宝向一审法院提起诉讼，要求富华公司赔偿工伤伤残补助金等各项损失计72626.74元。2016年9月5日，一审法院依法作出（2016）苏1181民初3636号民事裁定，因张细宝无法提供工伤认定书而裁定驳回张细宝的起诉。
本案在审理过程中，经张细宝申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，张细宝的损伤未达到伤残等级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。劳动者因工作原因受到事故伤害，用人单位未及时为劳动者办理工伤认定，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者可以要求用人单位赔偿因损害所遭受的相应损失。本案中，张细宝因工负伤，且治疗结束后一直在富华公司上班，富华公司未能及时为张细宝申报工伤，致使张细宝超过工伤申报期限，张细宝要求富华公司按照人身损害给予赔偿，符合相应的规定。富华公司辩称已在仲裁机关达成调解协议，已无任何纠纷，因仲裁调解书仅是针对工资及经济补偿金的调解，未涉及工伤赔偿，故对此观点不予采信。
张细宝主张的损失一审法院确认如下：1、医疗费4848.75元。由于张细宝未能提供医疗费票据原件，张细宝陈述已交付给富华公司也未能提供相应的证据，故对此损失不予认定。2、误工费9588.36元。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，张细宝误工期为120日，结合张细宝的平均工资，予以确认。3、护理费6000元。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，张细宝护理期限为60日，结合张细宝的伤情，酌情认定6000元。4、住院伙食补助费360元。结合张细宝的住院情况，予以确认。5、营养费1620元。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，张细宝需要的营养期限为90日，结合张细宝的伤情，酌情认定1620元。6、交通费300元。根据张细宝治疗的情况，予以确认。
综上，张细宝的损失合计为17868.36元，该损失由富华公司赔偿给张细宝。
一审法院判决：一、丹阳市华富机械有限公司于判决生效之日起15日内赔偿张细宝各项损失17868.36元。二、驳回张细宝的其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：劳动者因工作原因受到事故伤害，用人单位未及时为劳动者办理工伤认定，导致劳动者超过工伤认定申请时效致无法认定工伤的，劳动者可以要求用人单位赔偿因损害所遭受的相应损失，因此，张细宝要求富华公司按照人身损害给予赔偿，符合相应的规定。富华公司辩称已在仲裁机关达成调解协议，已无任何纠纷，因仲裁调解书仅是针对工资及经济补偿金的调解，未涉及工伤赔偿，故对此观点本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人丹阳市华富机械有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月十九日
书记员 倪 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01392号
原告刘建银。
委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告位彭城。
被告位婷。
本院在审理原告刘建银诉被告位彭城、位婷买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建银撤回起诉。
案件受理费4348元，减半收取2174元，保全费1028元，公告费350元，由原告刘建银负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵 萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3643号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区夜焰音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人王凯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区夜焰音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区夜焰音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁瑞雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1337号
罪犯彭宏元，又名彭元。现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2005年12月19日作出（2005）通中刑一初字第0038号刑事判决，认定彭宏元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年4月27日以（2006）苏刑终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月5日交付执行。2008年8月1日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0553号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第2204号、（2013）通中刑执字第0010号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭宏元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯彭宏元减刑的建议。
经审理查明，罪犯彭宏元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭宏元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏元减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年6月30日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4033号
上诉人（原审原告）李焮堞。
委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稳健实业（深圳）有限公司。
法定代表人李建全，董事长。
委托代理人周海艳。
委托代理人吴琪。
上诉人李焮堞为与被上诉人稳健实业（深圳）有限公司（以下简称“稳健公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人李焮堞提出上诉，请求：一、撤销（2014）深宝法龙劳初字第238号判决；二、判令被上诉人向上诉人支付2013年10月1日至2013年10月20日期间应付工资1746.8元；三、判令被上诉人支付上诉人律师费5000元；四、判令一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人稳健公司答辩称，一、关于工资。工资我方已支付了。二、关于律师费。两位员工是自离的，根据双方劳动合同第八条的规定，如果员工没有提前30天提出辞职，应当向公司赔偿一个月工资作为补偿。所以工资肯定是不需要支付的，其要我方支付律师费是错误的。三、一审判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为稳健公司是否应支付李焮堞律师费。稳健公司拖欠李焮堞2013年10月1日至20日工资1746.8元属实，双方均没有争议。李焮堞为追索工资而支付的律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定应当由稳健公司承担。但是根据有关规定，劳动争议案件的法律服务收费实行政府指导价，法律服务的收费应当考虑当事人的经济承受能力和委托事项的难易程度等因素，不宜过高。本案争议事项仅为拖欠的一个月工资，争议标的才1746.8元，而律师费却高达5000元，且稳健公司已于仲裁开庭前全额支付了工资，故原审考虑到这些实际情况酌情判令稳健公司支付李焮堞律师费1500元并无明显不当，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。
稳健公司已经支付李焮堞工资，故李焮堞再请求判令稳健公司支付没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李焮堞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第69号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人薛某甲，农民，住茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月2日被茌平县公安局刑事拘留，同年3月13日被茌平县人民检察院批准逮捕，次日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
辩护人张成法，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年9月5日公诉机关因补充侦查，建议本案延期审理。于2014年9月30日补充侦查完毕，本案于同日恢复法庭审理。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人薛某甲及其辩护人张成法到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省茌平县人民检察院指控：
2014年3月1日20时许，被告人薛某甲驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌平县胡屯镇乡村公路由西向东行驶至茌平县公安局胡屯镇派出所门口处时，与行人罗某、陈某、崔某、李某乙相撞，致罗某、陈某死亡，崔某、李某乙受伤。事故发生后被告人薛某甲弃车逃逸。交警部门认定被告人薛某甲负该事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人薛某甲的身份证复印件等书证；证人张某甲等人的证言；法医学鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及照片；被告人薛某甲的辩解和供述等证据予以证实。
公诉机关认为被告人薛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人辩护提出：1、被告人薛某甲具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。2、被告人因害怕离开现场，没有破坏现场，同时和张某甲一块拨打120报警，对抢救被害人没有延误，与完全逃避法律责任是完全不同的性质。3、对被害人及近亲属表示同情，同意依法尽力赔偿。
经审理查明，2014年3月1日20时许，被告人薛某甲与张某甲、周某、王某、董某某（董某）、王某某聚餐饮酒后，被告人薛某甲无证驾驶鲁P×××××号小型轿车和同乘人员张某甲，沿茌平县胡屯镇乡村公路由西向东行驶至茌平县公安局胡屯镇派出所门口处时，与行人罗某、陈某、崔某、李某乙相撞，致罗某、陈某死亡，崔某、李某乙受伤。事故发生后张某甲提出拨打120，被告人薛某甲赞成并要求张某甲抓紧拨打120电话后二人一起弃车离开事故现场。2014年3月2日8时被告人薛某甲到聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队事故科投案。交警部门认定被告人薛某甲负该事故的全部责任。
案发后，经本院调解被告人薛某甲与被害人罗某的近亲属、被害人陈某的近亲属、被害人李某乙，与被害人崔某分别达成调解协议，被告人薛某甲赔偿各方各项费用共计488700元，民事赔偿部分已经处理，被害人各方均对被告人薛某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、公诉机关出示的证据：
（一）书证
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书，认定被告人薛某甲承担此次事故的全部责任。
2、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队事故科办案说明，证实被告人薛某甲弃车逃逸，后主动投案的情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实案发后现场详情。
4、驾驶人信息查询结果单、身份证明、车辆行驶证等书证，证明被告人薛某甲、被害人罗某、陈某、崔某、李某乙的身份以及肇事车辆的归属情况。
5、中国移动通信客户通信通话详单，证明被告人薛某甲事发后张某乙等人的手机通话情况。
6、交通事故协议书、收到条、调解协议、中国农业银行进账单，证明被告人薛某甲赔偿各方各项费用共计488700元，民事赔偿部分已经处理的事实。
7、证人指正照片，证实被告人薛某甲饮酒地点和饮酒情况。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言，证实被告人薛某甲饮酒后驾车发生交通事故弃车逃逸，被告人薛某甲让张某甲拨打120的事实。
2、证人周某、王某、董某的证言，证实被告人薛某甲饮酒的事实。
3、证人张某乙的证言，证实事发后被告人薛某甲与其联系如何逃逸的事实。
4、证人秦某、李某甲的证言，证实被害人罗某、陈某的基本情况。
5、证人薛某乙的证言，证实肇事车辆的归属情况。
（三）被告人薛某甲的供述，其供述事故发生前后的经过，能够与上述证据相互印证。
（四）鉴定意见
1、聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2014）81号检验鉴定文书法医学鉴定书关于罗某之损伤符合交通事故形成，其死亡符合颅脑损伤所致的鉴定意见。
2、聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2014）82号检验鉴定文书法医学鉴定书关于陈某之损伤符合交通事故形成，其死亡符合颅脑损伤所致的鉴定意见。
3、聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2014）97号检验鉴定文书法医学鉴定书关于崔某的伤情属于轻微伤的鉴定意见。
4、聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2014）98号检验鉴定文书法医学鉴定书关于李某乙的伤情属于轻伤一级的鉴定意见。
（五）被害人陈述
被害人崔某、李某乙关于事发经过的陈述。
本院认为，被告人薛某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车交通肇事致二人死亡，一人轻伤一级，一人轻微伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以惩处。辩护人所持“被告人因害怕离开现场，与完全逃避法律责任是完全不同性质”的辩护意见，经审理认为，被告人薛某甲事发后拨打报警电话是履行法定义务，该逃逸符合完全逃避法律责任的性质，所以，本院对此辩护意见不予支持。被告人薛某甲案发后主动接受茌平县交警大队事故科调查，且如实供述自己的罪行，属于自首，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人薛某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人薛某甲与被害人李某乙、崔某和被害人罗某、陈某的近亲属达成民事调解协议，民事部分已处理。被害人各方均表示对被告人薛某甲的犯罪行为予以谅解。依法对其可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人薛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
审 判 员 王登忠
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 毕少楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10933号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B座。统一社会信用代码914403000614337909。
负责人：张业勤。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。统一社会信用代码91510000201827469M。
法定代表人：申茂夏。
第三人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号。统一社会信用代码91440300192408392D。
法定代表人：李真。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司、被告中国水利水电第七工程局有限公司、第三人深圳市燃气集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，原告与被告已达成和解，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费人民币974元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
审判长 何 意
审判员 胡聪明
审判员 王大岩
二〇一七年十月十日
本件与原件核对无异
书记员 马文涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10933号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。被告：中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B座。统一社会信用代码914403000614337909。负责人：张业勤。被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。统一社会信用代码91510000201827469M。法定代表人：申茂夏。第三人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号。统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国水利水电第七工程局有限公司南方分公司、被告中国水利水电第七工程局有限公司、第三人深圳市燃气集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，原告与被告已达成和解，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币974元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。审判长 何 意审判员 胡聪明审判员 王大岩二〇一七年十月十日本件与原件核对无异书记员 马文涛
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00208号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2011年正月认识，同年8月2日结婚并办理了结婚登记手续，2012年5月2日生育男孩刘某甲。由于双方性格差异较大，经常为一些生活琐事闹矛盾。被告对家和孩子从不负责任，不履行家庭义务，家庭的重担落在了我一个人身上，我实在无法忍受。自2013年7月起我便带着只有一岁大的孩子外出务工与被告分居生活至今。同年8月被告以与我感情已完全破裂为由向巴东县人民法院提起离婚诉讼，开庭时被告未到庭按自动撤诉处理，事后被告不知悔改经常发QQ信息辱骂我，对孩子不理不问，夫妻关系名存实亡。综上，婚前在我不了解被告的情况下，草率结婚，婚后性格不和，未建立起真正的夫妻感情，致使我从2013年7月起便与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂了，故我向人民法院请求判决原、被告离婚；婚生男孩刘某甲随原告生活，抚育费由原、被告依法承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证原件2份，用以证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告无异议。
证据2、巴东县野三关镇响板溪村民委员会证明原件1份，用以证明被告未尽到家庭责任和义务。
经庭审质证，被告认为与原告感情不好不属实，原告出走后与被告没有在一起居住属实。
证据3、QQ聊天记录打印件1份，用以证明被告威胁过原告及小孩，是原告长时间不敢带小孩回来的原因。
经庭审质证，被告认为不属实。
证据4、原告对自己婚姻的情况说明1份，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告未尽到家庭义务的情况。
经庭审质证，被告认为不属实。
被告刘某辩称：我不同意离婚，小孩现在也没看到，我不知何去何从。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了照片4张，用以证明原、被告婚生小孩抽烟，原告带小孩不利。
经庭审质证，原告认为照片上的小孩不是原告的，原告的小孩不抽烟。
对于原告李某提交的证据1，被告刘某无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院综合评定如下：原告提交的证据2系村民自治组织出具的证明，其证明的内容无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予以采信，证据3、4所证明内容与被告陈述不一致，无法核实其真实性，故本院不予以采信；被告提交的证据因无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年相识恋爱，同年8月2日在巴东县民政局办理结婚登记手续，2012年5月2日生育男孩刘某甲。2014年9月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某甲随原告生活，抚育费由原、被告依法承担。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，原、被告在庭审中的陈述亦未表明双方有不可调和的矛盾。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。现正值小孩成长的重要阶段，双方应共同抚养小孩成人，为小孩的学习成长创造一个良好的环境。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 哲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭宝平
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1254号
原告哈尔滨兴平房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街84号。
法定代表人丛波，董事长。
委托代理人田力。
被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街28号。
法定代表人张海滨，经理。
委托代理人孙晓光，哈尔滨宏珲律师事务所律师。
原告哈尔滨兴平房地产开发有限公司与被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司实际经营地及主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区光华街36号，故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第8号
申请人张庆如，男，1967年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
委托代理人余思洁，福建自立律师事务所实习律师。
被申请人傅秋云，女，1984年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人吴振南，男，1981年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人张庆如因与被申请人傅秋云、吴振南民间借贷纠纷，以被申请人傅秋云、吴振南拒不还款且已出售房产，可能转移售房款为由，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人傅秋云、吴振南价值900000元的财产进行保全。担保人吕皎灵提供现金900000元作为担保。
经审查，本院认为，张庆如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅秋云、吴振南银行存款900000元或查封、扣押其等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人张庆如负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕊
二〇一五年七月二十日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民保字第8号原告:谭一柳，女，汉族，1989年10月16日。委托代理人：解小平，江西人民律师事务所律师。被告：江西威尔置业有限公司，地址：南昌市。法定代表人：胡冬香。本院在审理原告谭一柳诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案时，原告谭一柳向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告江西威尔置业有限公司银行账户存款人民币44502元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人李翠兰自愿以其所有的大众汽小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为：原告谭一柳向本院提出的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告江西威尔置业有限公司银行账户存款人民币44502元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人李翠兰所有的大众汽车牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡小林审判员  刘小鹏审判员  李 露二〇一五年三月十八日书记员  贾 琰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第265号
原告：赵聪，女，1991年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：周辰璐，女，1977年9月5日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市。
被告：周莹雪，女，1978年11月22日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市。
被告：吉林市富邦房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区站前街重庆综合楼。
法定代表人：宫城，该公司董事长。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：王敬萍，女，1970年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市。
第三人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市昌邑区松江东路4号。
代表人：刘军，该行行长。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林省吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：吉林市国土资源局昌邑分局，住所吉林市昌邑区兴华街通江路40号。
法定代表人：李茹昕，该局局长。
委托代理人：杨阳，该局科员。
原告赵聪诉被告周辰璐、周莹雪、吉林市富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、第三人王敬萍、交行吉林分行股份有限公司吉林分行（以下简称交行吉林分行）、吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、吉林市国土资源局昌邑分局（以下简称吉林市土地局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聪委托代理人庞巍、被告富邦公司委托代理人孙乐、第三人王敬萍、交行吉林分行的委托代理人郭百惠、吉林市房产局的委托代理人金钰、吉林市土地局的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告周辰璐、周莹雪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵聪诉称：原告赵聪与第三人王敬萍系母女，2008年3月31日，第三人王敬萍与被告周莹雪签订《房屋买卖定金协议书》。2008年4月4日，第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》，约定被告周辰璐将其拥有的吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋以136，000.00元的价格出售给第三人王敬萍，被告周辰璐负责房屋的更名手续。被告周辰璐称房屋是其从被告富邦公司处购买，经被告周辰璐与被告富邦公司沟通，被告富邦公司同意在办理产权证时以原告赵聪作为原始购房人办理登记手续。协议签订后，第三人王敬萍向被告周辰璐支付了全部购房款。被告富邦公司为原告出具了收款收据。2012年11月，原告所购房屋可以办理产权登记手续，遂原告找到被告富邦公司，被告富邦公司收回了其为第三人王敬萍出具的房款收据，并与原告倒签了关于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的《商品房买卖合同》（倒签时间为2003年5月20日），同时为原告赵聪出具了该房屋的专项维修资金专用票据、税收通用完税证、不动产统一发票、办证工本费收据，并收取了除购房款以外的其他费用2，685.73元。被告富邦公司还为原告出具了相关办理原始登记的授权委托书、房屋所有权转移登记申请书、企业法人营业执照等手续，履行完上述手续后，原告到第三人吉林市房产局办理该房屋的初始产权登记手续时，被告知该房屋购房人为周正，并且该房屋已经在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款，无法为原告作为初始购房人办理房屋登记手续。由于第三人吉林市房产局与被告周辰璐的说法不一致，原告找到被告周辰璐，被告周辰璐承认该房屋是其父亲周正从被告富邦公司购买，并已在第三人交行吉林分行办理抵押贷款，但辩称房产的实际所有权人是自己，其父母已经去世，贷款已经全部还清，同意在原告再向其支付10，000.00元的情况下，为原告办理解除抵押和房屋更名过户手续，但被告周辰璐收取原告5，000.00元后，拒不履行相关义务。现该房屋的其他住户已经办理房屋产权证，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院判决：1、确认第三人王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、判决被告周辰璐、周莹雪、富邦公司及第三人交行吉林分行协助原告赵聪到第三人吉林市房产局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号抵押贷款注销手续；3、被告周辰璐、周莹雪、富邦公司协助原告到第三人吉林市房产局、吉林市土地局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的所有权和土地使用权的更名过户手续；4、由被告周辰璐承担更名过户的所有费用；5、被告周辰璐赔偿原告经济损失7，685.73元（此款中包括原告于2014年3月26日给付被告周辰璐的5，000.00元，其余2，685.73元是原告交纳的各项费用），其中2，685.73元损失由被告富邦公司承担连带责任；6.本案的诉讼费由被告周辰璐、周莹雪、富邦公司共同承担。
被告周辰璐、周莹雪未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状或答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告富邦公司辩称：我公司认为原告赵聪不是适格的主体，原告赵聪不是合同的相对人。原告赵聪知道该房屋办产权证的前提是要进行二手房交易，所以基于该事实原告赵聪与富邦公司签订的所有合同均是无效的；以周正名义贷款，贷款也是周正本人，现在我们无从知晓当时周正是否同意，无法判断当时其主观目的；作为房屋出售人的被告周辰璐对于其出售房屋的现状应该是全面清晰的；后续注销抵押只有周正的继承人依法能够办理，富邦公司没有协助义务；富邦公司与周正签订的房屋买卖合同是有效的，富邦公司不应承担相应费用。补充一点，按照原告说法，原告是受第三人赠与得到本案房产，法律未明文规定受赠人有确认赠与合同有效的权利，原告赵聪没有权利确认该买卖房屋的行为是否有效。
第三人王敬萍陈述：我同意原告的诉讼请求。
第三人交行吉林分行陈述：第三人交行吉林分行与原、被告之间的纠纷没有直接的牵连关系，没有赔偿义务，原告不应把交行吉林分行列为第三人，与我行无关。
第三人吉林市房产局陈述：1、原告赵聪未向本单位主张权利；2、本案是民事诉讼，本单位作为房地产机关，应该是行政行为；3、房屋按揭贷款登记在周正名下，要想办理登记在原告赵聪名下，需要解除周正的抵押备案登记，由其继承人办理继承手续，之后继承人办理交易手续，与我单位无关。
第三人吉林市土地局陈述：本案与我单位无关。
本院认为，本案第三人王敬萍与被告周辰璐分别于2008年3月31日、2008年4月4日签订《房屋买卖定金协议书》和《房屋买卖合同书》二份，合同的当事人为第三人王敬萍和被告周辰璐，原告赵聪并非合同的当事人，且在庭审中，第三人王敬萍也承认该涉案房屋的购房款是其本人交纳的，原告赵聪要求确认第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》效力的诉讼请求，本院认为原告赵聪主体不适格，不符合法律规定，不享有诉权，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵聪的起诉。
案件受理费3，174.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第265号
原告：赵聪，住吉林市。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：周辰璐，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市。
被告：周莹雪，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市。
被告：吉林市富邦房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区站前街重庆综合楼。
法定代表人：宫城，该公司董事长。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：王敬萍，住吉林市。
第三人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市昌邑区松江东路4号。
代表人：刘军，该行行长。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林省吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：吉林市国土资源局昌邑分局，住所吉林市昌邑区兴华街通江路40号。
法定代表人：李茹昕，该局局长。
委托代理人：杨阳，该局科员。
原告赵聪诉被告周辰璐、周莹雪、吉林市富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、第三人王敬萍、交行吉林分行股份有限公司吉林分行（以下简称交行吉林分行）、吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、吉林市国土资源局昌邑分局（以下简称吉林市土地局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聪委托代理人庞巍、被告富邦公司委托代理人孙乐、第三人王敬萍、交行吉林分行的委托代理人郭百惠、吉林市房产局的委托代理人金钰、吉林市土地局的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告周辰璐、周莹雪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵聪诉称：原告赵聪与第三人王敬萍系母女，2008年3月31日，第三人王敬萍与被告周莹雪签订《房屋买卖定金协议书》。2008年4月4日，第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》，约定被告周辰璐将其拥有的吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋以136，000.00元的价格出售给第三人王敬萍，被告周辰璐负责房屋的更名手续。被告周辰璐称房屋是其从被告富邦公司处购买，经被告周辰璐与被告富邦公司沟通，被告富邦公司同意在办理产权证时以原告赵聪作为原始购房人办理登记手续。协议签订后，第三人王敬萍向被告周辰璐支付了全部购房款。被告富邦公司为原告出具了收款收据。2012年11月，原告所购房屋可以办理产权登记手续，遂原告找到被告富邦公司，被告富邦公司收回了其为第三人王敬萍出具的房款收据，并与原告倒签了关于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的《商品房买卖合同》（倒签时间为2003年5月20日），同时为原告赵聪出具了该房屋的专项维修资金专用票据、税收通用完税证、不动产统一发票、办证工本费收据，并收取了除购房款以外的其他费用2，685.73元。被告富邦公司还为原告出具了相关办理原始登记的授权委托书、房屋所有权转移登记申请书、企业法人营业执照等手续，履行完上述手续后，原告到第三人吉林市房产局办理该房屋的初始产权登记手续时，被告知该房屋购房人为周正，并且该房屋已经在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款，无法为原告作为初始购房人办理房屋登记手续。由于第三人吉林市房产局与被告周辰璐的说法不一致，原告找到被告周辰璐，被告周辰璐承认该房屋是其父亲周正从被告富邦公司购买，并已在第三人交行吉林分行办理抵押贷款，但辩称房产的实际所有权人是自己，其父母已经去世，贷款已经全部还清，同意在原告再向其支付10，000.00元的情况下，为原告办理解除抵押和房屋更名过户手续，但被告周辰璐收取原告5，000.00元后，拒不履行相关义务。现该房屋的其他住户已经办理房屋产权证，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院判决：1、确认第三人王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、判决被告周辰璐、周莹雪、富邦公司及第三人交行吉林分行协助原告赵聪到第三人吉林市房产局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号抵押贷款注销手续；3、被告周辰璐、周莹雪、富邦公司协助原告到第三人吉林市房产局、吉林市土地局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的所有权和土地使用权的更名过户手续；4、由被告周辰璐承担更名过户的所有费用；5、被告周辰璐赔偿原告经济损失7，685.73元（此款中包括原告于2014年3月26日给付被告周辰璐的5，000.00元，其余2，685.73元是原告交纳的各项费用），其中2，685.73元损失由被告富邦公司承担连带责任；6.本案的诉讼费由被告周辰璐、周莹雪、富邦公司共同承担。
被告周辰璐、周莹雪未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状或答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告富邦公司辩称：我公司认为原告赵聪不是适格的主体，原告赵聪不是合同的相对人。原告赵聪知道该房屋办产权证的前提是要进行二手房交易，所以基于该事实原告赵聪与富邦公司签订的所有合同均是无效的；以周正名义贷款，贷款也是周正本人，现在我们无从知晓当时周正是否同意，无法判断当时其主观目的；作为房屋出售人的被告周辰璐对于其出售房屋的现状应该是全面清晰的；后续注销抵押只有周正的继承人依法能够办理，富邦公司没有协助义务；富邦公司与周正签订的房屋买卖合同是有效的，富邦公司不应承担相应费用。补充一点，按照原告说法，原告是受第三人赠与得到本案房产，法律未明文规定受赠人有确认赠与合同有效的权利，原告赵聪没有权利确认该买卖房屋的行为是否有效。
第三人王敬萍陈述：我同意原告的诉讼请求。
第三人交行吉林分行陈述：第三人交行吉林分行与原、被告之间的纠纷没有直接的牵连关系，没有赔偿义务，原告不应把交行吉林分行列为第三人，与我行无关。
第三人吉林市房产局陈述：1、原告赵聪未向本单位主张权利；2、本案是民事诉讼，本单位作为房地产机关，应该是行政行为；3、房屋按揭贷款登记在周正名下，要想办理登记在原告赵聪名下，需要解除周正的抵押备案登记，由其继承人办理继承手续，之后继承人办理交易手续，与我单位无关。
第三人吉林市土地局陈述：本案与我单位无关。
本院认为，本案第三人王敬萍与被告周辰璐分别于2008年3月31日、2008年4月4日签订《房屋买卖定金协议书》和《房屋买卖合同书》二份，合同的当事人为第三人王敬萍和被告周辰璐，原告赵聪并非合同的当事人，且在庭审中，第三人王敬萍也承认该涉案房屋的购房款是其本人交纳的，原告赵聪要求确认第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》效力的诉讼请求，本院认为原告赵聪主体不适格，不符合法律规定，不享有诉权，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵聪的起诉。
案件受理费3，174.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第265号
原告：赵聪，女，1991年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲锦胡同哈达大街******号。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：周辰璐，女，1977年9月5日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市锦绣江南小区2号楼2单元25号。
被告：周莹雪，女，1978年11月22日生，汉族，吉林市睿网科技有限公司职员，住吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区15-5-41号。
被告：吉林市富邦房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区站前街重庆综合楼。
法定代表人：宫城，该公司董事长。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：王敬萍，女，1970年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区胜昌小区******号。
第三人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市昌邑区松江东路4号。
代表人：刘军，该行行长。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林省吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：吉林市国土资源局昌邑分局，住所吉林市昌邑区兴华街通江路40号。
法定代表人：李茹昕，该局局长。
委托代理人：杨阳，该局科员。
原告赵聪诉被告周辰璐、周莹雪、吉林市富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、第三人王敬萍、交行吉林分行股份有限公司吉林分行（以下简称交行吉林分行）、吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、吉林市国土资源局昌邑分局（以下简称吉林市土地局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聪委托代理人庞巍、被告富邦公司委托代理人孙乐、第三人王敬萍、交行吉林分行的委托代理人郭百惠、吉林市房产局的委托代理人金钰、吉林市土地局的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告周辰璐、周莹雪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵聪诉称：原告赵聪与第三人王敬萍系母女，2008年3月31日，第三人王敬萍与被告周莹雪签订《房屋买卖定金协议书》。2008年4月4日，第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》，约定被告周辰璐将其拥有的吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋以136，000.00元的价格出售给第三人王敬萍，被告周辰璐负责房屋的更名手续。被告周辰璐称房屋是其从被告富邦公司处购买，经被告周辰璐与被告富邦公司沟通，被告富邦公司同意在办理产权证时以原告赵聪作为原始购房人办理登记手续。协议签订后，第三人王敬萍向被告周辰璐支付了全部购房款。被告富邦公司为原告出具了收款收据。2012年11月，原告所购房屋可以办理产权登记手续，遂原告找到被告富邦公司，被告富邦公司收回了其为第三人王敬萍出具的房款收据，并与原告倒签了关于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的《商品房买卖合同》（倒签时间为2003年5月20日），同时为原告赵聪出具了该房屋的专项维修资金专用票据、税收通用完税证、不动产统一发票、办证工本费收据，并收取了除购房款以外的其他费用2，685.73元。被告富邦公司还为原告出具了相关办理原始登记的授权委托书、房屋所有权转移登记申请书、企业法人营业执照等手续，履行完上述手续后，原告到第三人吉林市房产局办理该房屋的初始产权登记手续时，被告知该房屋购房人为周正，并且该房屋已经在第三人交行吉林分行办理了抵押贷款，无法为原告作为初始购房人办理房屋登记手续。由于第三人吉林市房产局与被告周辰璐的说法不一致，原告找到被告周辰璐，被告周辰璐承认该房屋是其父亲周正从被告富邦公司购买，并已在第三人交行吉林分行办理抵押贷款，但辩称房产的实际所有权人是自己，其父母已经去世，贷款已经全部还清，同意在原告再向其支付10，000.00元的情况下，为原告办理解除抵押和房屋更名过户手续，但被告周辰璐收取原告5，000.00元后，拒不履行相关义务。现该房屋的其他住户已经办理房屋产权证，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院判决：1、确认第三人王敬萍与被告周辰璐于2008年4月4日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、判决被告周辰璐、周莹雪、富邦公司及第三人交行吉林分行协助原告赵聪到第三人吉林市房产局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号抵押贷款注销手续；3、被告周辰璐、周莹雪、富邦公司协助原告到第三人吉林市房产局、吉林市土地局办理坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼1-6-9号房屋的所有权和土地使用权的更名过户手续；4、由被告周辰璐承担更名过户的所有费用；5、被告周辰璐赔偿原告经济损失7，685.73元（此款中包括原告于2014年3月26日给付被告周辰璐的5，000.00元，其余2，685.73元是原告交纳的各项费用），其中2，685.73元损失由被告富邦公司承担连带责任；6.本案的诉讼费由被告周辰璐、周莹雪、富邦公司共同承担。
被告周辰璐、周莹雪未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状或答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告富邦公司辩称：我公司认为原告赵聪不是适格的主体，原告赵聪不是合同的相对人。原告赵聪知道该房屋办产权证的前提是要进行二手房交易，所以基于该事实原告赵聪与富邦公司签订的所有合同均是无效的；以周正名义贷款，贷款也是周正本人，现在我们无从知晓当时周正是否同意，无法判断当时其主观目的；作为房屋出售人的被告周辰璐对于其出售房屋的现状应该是全面清晰的；后续注销抵押只有周正的继承人依法能够办理，富邦公司没有协助义务；富邦公司与周正签订的房屋买卖合同是有效的，富邦公司不应承担相应费用。补充一点，按照原告说法，原告是受第三人赠与得到本案房产，法律未明文规定受赠人有确认赠与合同有效的权利，原告赵聪没有权利确认该买卖房屋的行为是否有效。
第三人王敬萍陈述：我同意原告的诉讼请求。
第三人交行吉林分行陈述：第三人交行吉林分行与原、被告之间的纠纷没有直接的牵连关系，没有赔偿义务，原告不应把交行吉林分行列为第三人，与我行无关。
第三人吉林市房产局陈述：1、原告赵聪未向本单位主张权利；2、本案是民事诉讼，本单位作为房地产机关，应该是行政行为；3、房屋按揭贷款登记在周正名下，要想办理登记在原告赵聪名下，需要解除周正的抵押备案登记，由其继承人办理继承手续，之后继承人办理交易手续，与我单位无关。
第三人吉林市土地局陈述：本案与我单位无关。
本院认为，本案第三人王敬萍与被告周辰璐分别于2008年3月31日、2008年4月4日签订《房屋买卖定金协议书》和《房屋买卖合同书》二份，合同的当事人为第三人王敬萍和被告周辰璐，原告赵聪并非合同的当事人，且在庭审中，第三人王敬萍也承认该涉案房屋的购房款是其本人交纳的，原告赵聪要求确认第三人王敬萍与被告周辰璐签订《房屋买卖合同书》效力的诉讼请求，本院认为原告赵聪主体不适格，不符合法律规定，不享有诉权，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵聪的起诉。
案件受理费3，174.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 孙诗洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07648号
罪犯崔玉锣，男，1987年3月17日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年6月27日以（2008）婺刑初字第353号刑事判决，认定罪犯崔玉锣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。本院于2012年6月20日对其裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2015年7月7日止。
安徽省青山监狱以罪犯崔玉锣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔玉锣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年10月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔玉锣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉锣减去自本裁定送达之日起至2015年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5433号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：潘玉山，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告潘玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告潘玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘玉山向平安银行泉州分行偿还贷款本金58423.98元及相应利息、复利（截至2016年6月6日的利息19931.46元、复利3666.44元，利息、复利自2016年6月7日�至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令潘玉山向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年6月6日，平安银行泉州分行与潘玉山签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：潘玉山向平安银行泉州分行贷款117000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以出账凭证为准，合同履行过程中产生争议，则向平安银行泉州分行所在地法院起诉。平安银行泉州分行如约向潘玉山发放了贷款117000元，截至2016年6月6日，潘玉山拖欠14期贷款未还，已严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现本案债权支付了律师费1000元。
潘玉山未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日�潘玉山与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》，约定潘玉山向平安银行泉州分行借款117000元，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；潘玉山拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求潘玉山提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；潘玉山任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；潘玉山承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷�务，出账凭证上载明的起贷日为2013年6月13日，到期日为2016年6月13日，但潘玉山未能按时足额还款，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金58423.98元、利息19931.46元、复利3666.44元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，潘玉山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与潘玉山签�的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向潘玉山发放了贷款,履行了合同义务，潘玉山未能按约偿还借款本息，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金58423.98元、利息19931.46元、复利3666.44元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求潘玉山偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。潘玉山未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求潘玉山偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。潘玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘玉山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金58423.98元，并支付截至2016年6月6日的利息19931.46元、复利3666.44元及自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告潘玉山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告潘玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5433号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。被告：潘玉山，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告潘玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告潘玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘玉山向平安银行泉州分行偿还贷款本金58423.98元及相应利息、复利（截至2016年6月6日的利息19931.46元、复利3666.44元，利息、复利自2016年6月7日�至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令潘玉山向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年6月6日，平安银行泉州分行与潘玉山签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：潘玉山向平安银行泉州分行贷款117000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以出账凭证为准，合同履行过程中产生争议，则向平安银行泉州分行所在地法院起诉。平安银行泉州分行如约向潘玉山发放了贷款117000元，截至2016年6月6日，潘玉山拖欠14期贷款未还，已严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现本案债权支付了律师费1000元。潘玉山未作答辩。经审理查明：2013年6月6日�潘玉山与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》，约定潘玉山向平安银行泉州分行借款117000元，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；潘玉山拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求潘玉山提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；潘玉山任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；潘玉山承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷�务，出账凭证上载明的起贷日为2013年6月13日，到期日为2016年6月13日，但潘玉山未能按时足额还款，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金58423.98元、利息19931.46元、复利3666.44元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，潘玉山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与潘玉山签�的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向潘玉山发放了贷款,履行了合同义务，潘玉山未能按约偿还借款本息，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金58423.98元、利息19931.46元、复利3666.44元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求潘玉山偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。潘玉山未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求潘玉山偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。潘玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘玉山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金58423.98元，并支付截至2016年6月6日的利息19931.46元、复利3666.44元及自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130613001016）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告潘玉山应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告潘玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一六年九月二十三日书记员 陈江艺附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第902号
原告：冯其泉，男，汉族，1985年12月16日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，现住广东省东莞市。
被告：莫正皆，男，汉族，1965年4月15日出生，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，现住广东省东莞市。
被告：张惠英，女，汉族，1966年7月8日出生，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
原告冯其泉与被告莫正皆、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯其泉到庭参加诉讼，被告莫正皆、张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯其泉诉称�被告莫正皆于2014年3月7日向原告冯其泉借款人民币40000元，约定2014年4月1日前还清，并出具借条一张。还款期限届满，被告电话不接，手机关机至今。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币40000元；2、被告向被告支付利息（按0.033利率计算，自2014年3月7日起计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请利息为按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，从2014年3月7日计至付清之日止。
被告莫正皆、张惠英未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：被告莫正皆与被告张惠英系夫妻关系。2014年3月7日，被告莫正皆向原告借款40000元，并向原告出具一张借条，借条载明“本人莫正皆于2014年3月7日向冯其泉借到40000元，于2014年4月1日前还清”，上有被告莫正皆的签名及捺印确认。原告主张双方有口头约定借款期间的利息按每月2000元计算，逾期还款的利息按民间借贷的利率标准计算，但对此无法提供证据予以证明。借款期满后，被告一直未予归还案涉借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、录音、回函及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告莫正皆、张惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告冯其泉出具的借条，原告与被告莫正皆之间形成借款合同关系，被告莫正皆应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告莫正皆返还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借款期间（从2014年3月7日起至2014年4月1日止）的利息，由于原告无法提供证明双方有约定借款期间的利息，依法应视为借款期不支付利息，对于原告该部分利息的请求，本院不予支持。至于逾期还款（从2014年4月2日起至还款之日止）的利息，由于原告无法提供证据证明双方有约定逾期还款期间的利息标准，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，缺乏依据，本院不予支持，故应以40000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率，从2014年4月2日起计至付清之日止。
另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚�法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告莫正皆、张惠英未举证证明原告与被告莫正皆就案涉债务约定为个人债务，又未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，原告主张本案债务按两被告夫妻共同债务处理合法有据，被告张惠英应就被告莫正皆前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫正皆、张惠英在本判决发生法律效力之日
起五日内向原告冯其泉返还借款40000元，并支付利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从2014年4月2日起计至付清之日止）；
二、驳回原告冯其泉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告莫正皆、张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张定贤，男，1976年7月21日出生，汉族。
被执行人：方小兰，女，1976年5娿23日出生，汉族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张定贤、方小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）五法民三初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人张定贤、方小兰所有并已抵押给申请执行人位于昆明市白龙小区116幢1单元602号房屋强制腾房，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为762333.65元、未受偿762333.65元，本院于2015年11月26日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第230号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 范娅磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
被执行人：张定贤，男，1976年7月21日出生，汉族。
被执行人：方小兰，女，1976年5娿23日出生，汉族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张定贤、方小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）五法民三初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人张定贤、方小兰所有并已抵押给申请执行人位于昆明市白龙小区116幢1单元602号房屋强制腾房，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为762333.65元、未受偿762333.65元，本院于2015年11月26日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第230号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 范娅磊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3225号
原告：王志勇，男，汉族。
委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李勇，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称大地财险）。
住所地：郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*座**楼。
负责人：石军峰，任公司总经理。
委托代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王志勇与被告李勇、大地财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及委托代理人李继红、被告李勇、被告大地财险的委托代理人曾学刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日13时左右，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县建设路由北向南行驶至事故地点，与被告李勇驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿尉氏县新尉工业园区国福路由西向东行驶时相撞，造成原告受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告承担该事故的全部责任。鉴于被告李勇驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有商业三责险和交强险。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项损失132714.14元，诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书一份、保险单二份、尉氏县人民医院病历一套、郑州大学第一附属医院病历一套、门诊病历一份、医疗费票据20张、购买眼镜票据一份、法医鉴定书一份、鉴定费票据一份、交通事故车损评估鉴定书一份、鉴定费票据17张、户口本一份、被扶养人病历一套、交通费票据2张。
被告李勇辩称，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处入有保险，应由保险公司先进行赔偿。与原告当时有协议，不足部分，由原告负担。
被告李勇未向本院提交书面证据。
被告大地财险辩称，在查明被保险车辆符合理赔条件的前提下，按照交强险条款约定，赔偿原告的合理损失，不承担诉讼与鉴定费用。2、原告母亲的被扶养人生活费，请求依据不足，请法院不予支持。精神抚慰金要求过高。
被告大地财险未向本院提交书面证据。
本院依职权调取开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份。
经审理查明，2016年6月18日13时左右，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县建业路由北向南行驶至尉氏县新尉工业园区建业路与国福路交叉口处，与沿国福路由东向西行驶被告李勇驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告承担该事故的全部责任。原告受伤后，先后在尉氏县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗24天，支付医疗费23392.66元。2016年12月31日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告右眼伤残程度属十级。原告支付鉴定费700元。2016年10月7日，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车经尉氏县价格认证中心评估鉴定，直接损失价值为人民币33825元。原告支付评估费1700元。原告王志勇，男，汉族，1989年7月18日生，农业家庭户口。王雨墨，女，2016年4月25日生，系原告女儿。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告李勇，在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有“交强险”，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，事故发生时，均处于保险责任期间。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与原告已就“交强险”限额外的部分达成赔偿协议。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告李勇与原告发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，被告李勇承担此事故的全部责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。被告李勇应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，被告保险公司应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。经本院审查，被告保险公司应在“交强险”限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费2004元、误工费15326元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费7098.3元、精神抚慰金5000元、车辆损失费2000元、交通费300元，以上共计63434.3元。原告主张的其它损失，计算标准过高，本院不予支持。被告李勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志勇各项损失63434.3元。
二、驳回原告王志勇对被告李勇的诉讼请求。
三、驳回原告王志勇的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、评估费1700元、鉴定费费700元，共计3700元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 杨留治
二〇一七年四月九日
书记员 周颂普
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1307号
申请执行人汤健，居民。
被执行人杨传刚，居民，现羁押于邳州看守所。
申请执行人汤健与被执行人杨传刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）邳民初字第5219号民事调解书：杨传刚于2015年3月12日之前偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月26日起计算至还清之日止）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨传刚犯诈骗罪，于2014年8月28日被判处有期徒刑六年六个月。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1307号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹