湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2168号
原告：王长兴，男，汉族，1988年8月12日出生，农民。
委托代理人：杨衍秋，男，1943年7月5日出生，汉族，退休干部。
被告：张葵花，女，汉族，1993年1月21日出生，农民。
委托代理人：方世宏，平江县南江法律服务所法律工作者。
委托代理人：张荣群，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，系被告张葵花伯父。
原告王长兴与被告张葵花婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告经人介绍于2016年2月14日相识，2016年4月30日订婚，原告给付被告彩礼共计85120元，并约定国庆节结婚，被告不答应，不同意与原告在一起，原告家又延期到春节结婚，被告不肯，更不同意进行婚姻登记，并提出分手，所收彩礼八万余元，只退六万元，其余实物及现金计二万余元不肯退还。现提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚约同居关系；请求判令被告退回原告所给彩礼25120元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证明，证实原告身份信息；
2、彩礼明细表、证实彩礼具体数额；
3、王陇西身份证明、王陇西出具的证明，证实王陇西为介绍人及彩礼具体用途；
4、被告发给原告的微信记录，证实被告想悔婚；
5、门诊病历及收据、其他发票及微信转账明细，证实被告支出明细及具体数额。
被告辩称：1、是原告的过错行为导致原、被告感情破裂，也是原告先提出退婚；2、原告与被告的婚约财产纠纷已经一次性处理并已履行，因此原告无权另行主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3请求法院判令原告补偿被告订婚时的开支人民币9900元和赔偿被告精神抚慰金10000元，共计人民币19900元；综上所述，原告要求于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、订婚时给付原告亲戚的红包的钱及酒席钱共计9900元，证实订婚当天支出明细。
2、被告身份证复印件，证实被告身份信息；
3、保证书1份，证实是原告的原因导致婚约不能继续。
对于原告提供的第1份证据，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的第2份证据，被告认为第2至14项不属于彩礼的范畴；对于原告提供的第3份证据，被告认可已经退还了60000元，对其它的均有异议，认为买裤子、化妆品是不可能经王陇西的手，本院认为证人王陇西无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为定案的证据，且王陇西的母亲即介绍人罗笑兰出庭时证实订婚当天原告给付的是60000元彩礼钱、1000元水礼钱、10000元人情钱、一枚金戒指，王陇西的证言与罗笑兰的当天作证有较大出入，对于被告认可的部分本院予以采信；对于原告提供的第5份证据，被告认为病历资料与本案无关，对手表、皮包的小票“三性”有异议，微信转账不是彩礼，本院认为原告为被告支付的医疗费并不是彩礼，手表、皮包根据原告提供的小票来看时间发生在订婚之前，是原告在订婚前赠与给被告的，不属于彩礼，微信转账清单属原告书写的，缺乏其它证据佐证，被告也不认可，即使真实发生了，也是原告自愿赠与给被告的，并不属于彩礼范畴。
对于被告提供的第1份证据，原告认为没有收到过5700元红包钱，也不知情，酒席是被告家搞的，本院认为该证据系被告单方书写的，没有其它证据佐证，被告也不认可，故本院不予采信；对于被告提供的第2份证据，原告没有异议，本院予以采信；对于被告提供的第3份证据，原告认为是在感情出现破裂的时候才写的，本院认为原、被告在庭审中均表示不愿意和好，没有和好的基础，故该保证书与本案没有直接的关联性。
根据已采信的有效证据结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原、被告于2016年2月14日经介绍人罗笑兰介绍认识，2016年4月30日按农村风俗订婚，订婚后原、被告一起在深圳打工的地方同居生活了十几天，双方没有办结婚酒，也没有领取结婚证，没有共同生育子女。2016年4月30日订婚时，原告将彩礼现金60000元、金戒指（2800元）一枚经介绍人罗笑兰给了被告，订婚当天给被告二个叔叔、爷爷、奶奶、弟弟、父母人情钱9400元，给被告家里水礼钱1000元（用于买订婚时办酒的鱼、肉、鸡等）。2016年4月2日原告在深圳与被告一起逛街时买了一块手表（3800元）、一个皮包(1300元)送给被告。2016年端阳节原告给被告父母端阳礼1000元，2016年6月份微信支付被告母亲1000元，原告通过微信给被告三次零花钱合计1120元，2016年4月份和6月份给被告买化妆品二次共花了1000元，端午节给被告买了裤子一条200元，2016年4月份和6月份为被告付医药费400元。
庭审中原告还提出订婚之后还给了被告本人800元、奶奶200元、二婶100元，从认识起到双方闹矛盾时止原告陆续给被告发二十多次微信红包合计4155元，但被告不认可，原告没有提供确凿有效的证据。
被告在订婚当天回了原告10000元回郎礼，订婚时被告家提供了两桌酒席；双方闹矛盾后，2016年农历7月20日被告经介绍人罗笑兰退还给原告彩礼钱50000元。另外，被告在庭审中提出在订婚当天回了原告家人及亲戚5700元红包，但原告不认可，被告也未提供确凿有效的证据。
庭审中，原、被告均表示不愿意和好，不去领取结婚证。
本院认为，虽然原、被告订立了婚约，但是双方至今未办理结婚登记手续，不属于合法的夫妻关系，属于同居关系，同居关系不受法律保护，原、被告发生矛盾后就没有在一起同居生活了，双方的同居关系因此而解除了。对于未办理结婚登记手续的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故被告应当向原告返还彩礼。彩礼是基于当地的风俗，为订立婚约而给付，而且在彩礼交付过程中，往往有双方亲属或媒人等参与，彩礼一旦交付，标志着婚约订立。本案中，原告于订婚当日给付的彩礼为60000元现金、一枚2800元的金戒指、1000元水礼钱、9400元人情钱。对于彩礼，因双方没有登记结婚，被告应该予以返还，鉴于被告已经给了原告10000元回郎礼、发生矛盾后经介绍人退还原告50000元，合计60000元，已经退还的应当予以核减，同时考虑到订婚时被告家提供了酒席、回给原告家人人情钱若干以及原、被告订婚后同居生活了一段时间，本院酌情被告还应返还原告彩礼8000元。关于原告给被告父母1000元端阳礼、微信支付给被告母亲的1000元，属于订婚后的人情来往，并非彩礼，原告要求返还缺乏法律依据。关于原告赠予给被告的的一块手表、一个皮包、一条裤子、化妆品、陆续支付给被告的微信红包属于男女双方恋爱时互赠财物的行为，与婚约风俗无关，而非给付彩礼，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张葵花在本判决生效后十日内向原告王长兴返还彩礼人民币8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟声涛