长春市南关区人民法院行 政 判 决 书(2015)南行初字第21号原告李国玺，男，1952年6月23日出生，汉族，长春市朝阳区人民政府退休干部，住长春市南关区东岭南街军转小区7栋3门402室。原告江春雨，男，1974年10月24日出生，汉族，现住长春市南关区东岭南街军转小区*栋4门***室。委托代理人江晓波（系江春雨之父），男，1948年5月15日出生，汉族，系长春市中级人民法院退休干部,住长春市朝阳区抚松路17号。原告马诚涓，女，1972年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋4门***室。原告陈喜文，男，1973年12月15日出生，汉族，吉林油田职工，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋3门***室。原告张凤春，女，1954年3月19日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋4门***室。原告王亮，男，1959年7月23日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋2门***室。原告江崇军，男，1944年10月16日出生，汉族，长春市老干部管理局干部，住长春市南关区东岭南街军转小区7栋4门302室。原告孙龙武，男，1957年9月28日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋4门***室。原告佟家沛，男，1947年4月20日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭南街军转小区*栋4门***室。诉讼代表人，李国玺。被告长春市规划局，住所地：长春市普阳街3177号。法定代表人曲国辉，局长。委托代理人卢威，该局职员。委托代理人袁泉，该局职员。第三人吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区南岭大街10号办公楼201－204室。法定代表人齐若希，董事长。委托代理人柴兴国，该公司法律部主任。委托代理人郭志柏，该公司职员。原告李国玺、江春雨、马诚涓、陈喜文、张凤春、王亮、江崇军、孙龙武、佟家沛以被告长春市规划局为第三人吉林省北阳房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告长春市规划局为第三人吉林省北阳房地产开发有限公司颁发的220000201400017号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李国玺，原告江春雨委托代理人江晓波，被告委托代理人卢威、袁泉，第三人委托代理人柴兴国、郭志柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长春市规划局于2014年1月20日为第三人吉林省北阳房地产开发有限公司的北阳•新第小区一期项目核发建字第220000201400017号建设工程规划许可证。原告诉称：原告是长春市南关区军转小区七号楼居民，2011年6月第三人吉林省北阳房地产开发有限公司在没有规划部门批准的情况下施工。被告长春市规划局认定第三人的工程是违法建筑工程。被告在不具备补发建设工程规划许可证法定条件下，为第三人颁发220000201400017号建设工程规划许可证，违反了国家规划法、吉林省长春市法规、规章，特别是违反了许可法的强制性规定。被告对于原告申请公示、听证不理睬，剥夺了原告申请听证权利，没有依法通知原告，即作出颁发许可证的具体行政行为，属实体错误，程序违法。原告请求撤销被告为第三人颁发220000201400017号建设工程规划许可证，责令被告及第三人赔偿给原告造成的损失，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：被告作出的建字第220000201400017号《建设工程规划许可证》的具体行政行为符合法律规定，内容程序均合法。1、被告做出的建设工程规划许可未违反城乡规划法、行政许可法及省、市规划条例。北阳•新第一期项目在未取得《建设工程规划许可证》的情况下开工建设的行为，经被告立案调查，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条、《长春市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，依法履行了相应处罚程序。被告审查后，认为北阳·新第项目一期方案符合规划条件和相关国家的标准、规范，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情况，于2012年11月23日下达了《长春市规划局行政处罚决定书》，依法对其处罚，并责令补办相关规划手续，被告的行为符合法律规定。2、被告依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，组织了项目的批前公示。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林管，城乡规划条例》第五十一条、《长春市城乡规划条例》第四十二条规定，于2013年12月13日对北阳•新第一期项目设计方案总平面图在现场、政府网站组织了公示，现场设立的公示牌明确意见反馈方式，即“征求利害关系人意见，如有意见请在公示期内（不合法定假日）以书面形式提交或提出书面听证申请，否则视为无意见处理”，公示期间未收到利害关系人提出异议，也未收到书面听证申请。3、原告非北阳•新第项目一期工程利害关系人，不具备行政诉讼资格。经核查，原告李国玺系军转小区7号楼三单元402室业主、江春雨系军转小区7号楼四单元301室业主、陈喜文系军转小区7号楼三单元401室业主、张凤春系军转小区7号楼四单元401室业主、王亮系军转小区7号楼二单元502室业主、江崇军系军转小区7号楼四单元302室业主、马诚涓系军转小区7号楼四单元702室业主、孙龙武系军转小区7号楼四单元602室业主、佟家沛系军转小区7号楼四单元402室业主。依据长春市规划信息服务中心提供的《日照环境影响报告书》，军转小区7号楼位于北阳•新第一期项目日照影响客体范围以外，与其不构成日照利害关系，未侵害其合法权益。综上所述，被告作出的建字第220000201400017号建设工程规划许可证符合法律、法规及国家规范的规定，程序合法，没有侵害原告的合法权益。请贵院依法维持被告作出的建字第220000201400017号建设工程规划许可证。第三人述称，第三人建设的北阳·新第一期工程符合申请建设工程规划许可证的法定条件，政府核发的许可证合法有效。1、关于违法施工问题，长春市规划局对此已依法处理，第三人整改后符合补办建设工程规划许可证法定要件。2、关于项目许可证核发前未公示，剥夺了原告申请听证权的问题，与事实不符。北阳•新第工程项目的一期工程，在规划部门的组织下，于2013年12月13日在一期工程现场公示设计平面图，征求意见，公示期间未收到利害关系人提出异议，也未有书面申请听证的情况，不存在未公告及不理睬听证申请的事实。3、第三人一期工程对原告没有发生损害事实，要求赌偿没有事实和法律依据。北阳•新第一期工程距军转小区较远，原告的7号楼不在日照影响范围内，原告与一期工程无利害关系，其不具备原告的主体资格，请法庭驳回原告的起诉。根据上述各方当事人主张，合议庭归纳本案争议的焦点问题是被告对第三人核发建字第220000201400017号建设工程规划许可证的行政行为是否合法，围绕上述焦点问题，各方当事人进行了举证、质证。被告向本庭提供的证据有：1、建设工程规划许可证申请、长春市发展和改革委员会关于北阳•新第房地产开发项目重新核准的批复、建设用地批准书、环境影响报告书的批复、民用建筑节能设计审查批准书复印件，用以证明第三人向被告提出申请并提交了核发建设工程规划许可所需的要件。2、规划审批图及文本复印件，用以证明第三人向被告提交了核发建设工程规划许可所需的要件。3、日照环境影响报告书复印件，用以证明第三人的建设项目符合标准，原告不在日照影响范围内。4、公示报纸、公示报告、现场公示照片复印件，用以证明被告履行了公示程序，已明确告知居民的权利和义务。5、长规罚决南字（2012）第04号行政处罚决定书复印件，用以证明第三人未取得建设工程规划许可证即开工建设，被告已对其违法建设履行了法定处罚程序。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条、第五十一条、第七十一条、《长春市城乡规划条例》第四十二条、第七十七条的规定。原告对证据1的真实性无异议，认为该证据与本案无关，且不能证实其行政行为合法；对证据2、3的真实性有异议，认为证据2不真实、证据3不合法；对证据4的真实性无异议，认为被告应召开听证会；对证据5有异议，认为该证据是虚假的；对法律依据本身无异议，但认为被告适用法律错误。第三人对上述证据均无异议。上述证据经庭审质证，合议庭评议后认为被告提供的证据能够证明本案北阳•新第一期工程项目规划许可的相关情况，应予以采信。原告向本院提供的证据有：1、建字第220000201400017号建设工程规划许可证复印件，用以证明被告作出建设工程规划许可的行政行为。2、长春市规划局长规信字[2013]017号信访处理意见书复印件，用以证明被告认定北阳•新第项目存在违法建筑问题，应全面停止施工，被告未按照答复意见操作和履行。3、长春市规划局长规信字[2014]034号信访事项处理意见书复印件，用以证明市规划局作出信访答复意见，该处理意见书不规范，没有交代原告相应的法律救济途径。4、致长春市规划局领导的一封公开信（2013年1月8日）复印件，用以证明原告曾就北阳•新第项目挡光问题向长春市规划局领导致信。5、关于军转小区居民信访问题的答复意见，用以证明被告作出的规划许可行为违法，对第三人违建行为的行政处罚违法。6、南关区信访局关于军转小区部分居民上访问题的说明复印件，用以证明原告要求听证，但被告没有召开听证会。7、补偿协议书复印件，用以证明第三人已就挡光问题与部分居民达成协议，而对原告没有补偿。8、第三人北阳•新第项目周边建筑日照影响处理方案统一说辞复印件，用以证明其中所述24层楼，但规划没有24层楼，第三人出具的都是虚假的，楼层不符、面积不符，设计方案与规划不符。9、建设工程建设方案总平面图复印件，用以证明北阳•新第项目的日照间距不符合规定。10、办理建设工程规划许可证申请、送审单、申请表复印件（同被告证据），因上述文件均没有申报的时间，用以证明第三人申请呈报建设工程规划许可手续不合法，被告颁发建设工程规划许可证的行为亦不合法。11、关于调整一期文本的报告，用以证明北阳•新第项目有改变，被告仍然为第三人一期项目颁发建设工程规划许可证的行为违法。12、长规罚决南字（2012）第04号行政处罚决定书复印件，用以证明第三人一期项目没有履行行政处罚。13、日照影响情况告知单，用以证明2014年7月8日告知原告是2014年6月28日委托测绘院进行复测的结果，与被告答复意见中委托测绘院进行复测的日期相矛盾，被告提交的日照环境影响报告书是虚假的。被告对证据1的真实性及证明的问题均无异议；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，认为该证据与本案焦点问题无关，与被告的行政许可行为无关；对证据7的真实性有异议，其许可时确实要看协议，该证据证明不了被告违法颁发许可；对证据8的真实性及证明的问题均有异议；对证据9的真实性无异议，认为该证据不是许可图纸；对证据10的真实性无异议，认为该证据没填写日期不影响核发许可；对证据11的真实性无异议，认为进行更正是正常程序；对证据12的真实性无异议，认为其履行了法定程序；对证据13有异议，认为是第三人给原告的，其不清楚。第三人对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，同意被告的质证意见；对证据7的真实性无异议，认为补偿协议是其与挡光居民的协议，该协议只使用日照分析后具有挡光影响的才签协议；对证据8有异议，认为未向规划局报过该证据，且该证据上没有公章，不代表公司意见；对证据9的真实性无异议，认为该证据与原告无关；对证据10、11、12的真实性无异议，同意被告的质证意见；对证据13无异议，马诚涓在一期测绘时没有她家，其共委托了三次评估测绘。合议庭评议后认为原告提供的证据1、2、3、7、9、10、11、12虽不能完全证明原告要证明的问题，但能够证明本案的相关情况，应予采信。原告提供的其他证据与本案北阳•新第一期工程项目规划许可的焦点问题无关，不予采信。第三人向本庭提供的证据有：1、长春市人民政府第44号令《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条，用以证明第三人已处理好对原有住宅的挡光问题才获得建设工程规划许可证。2、吉林银行存单凭证复印件，用以证明第三人由于挡光问题未与本案原告签订补偿协议，其已于2013年4月11日将挡光保证金610万元存入长春市南关区住房和城乡建设局指定账户。3、吉林省代收罚款专用票据（二期）复印件，用以证明第三人于2014年8月27日对行政处罚已交纳了罚金。4、召开听证会申请、听证会公告、申请参加听证会登记薄、听证会照片复印件，用以证明第三人依据原告的申请已经召开了听证会。5、九名原告日照影响情况统计表及日照分析复印件，用以证明北阳•新第二期项目只对马诚涓、孙龙武、佟家沛的日照有影响。原告对证据1、2的真实性无异议，认为保证金行为与颁发许可行为无关；对证据3有异议，认为两项罚款不真实；对证据4的真实性无异议，认为听证会没有开成，没有听证笔录等于没开听证会；对证据5有异议，认为该证据是假的、不实的，两次评估报告依据的是同一个数据。被告对证据1、2、3、4、5均无异议。合议庭评议后认为第三人提供的证据1、2虽不能完全证明第三人要证明的问题，但能够证明本案的相关情况，应予采信。第三人提供的其他证据与本案北阳•新第一期工程项目规划许可的焦点问题无关，不予采信。根据经庭审举证、质证确认的证据，合议庭查明、认定的事实如下：2011年4月22日被告长春市规划局为第三人吉林省北阳房地产开发有限公司的北阳•新第房地产开发项目颁发建设用地规划许可证，2011年9月14日长春市国土资源局为第三人吉林省北阳房地产开发有限公司颁发建设用地批准书，2013年12月13日被告对第三人北阳•新第一期项目修建性详细规划方案在项目现场进行公示，并于同年12月16日在长春日报上以刊登的方式进行公示。被告依据第三人于2014年1月16日提交的建设工程规划许可证申请及长春市发展和改革委员会关于北阳•新第房地产开发项目重新核准的批复、建设用地批准书、环境影响报告书的批复、民用建筑节能设计审查批准书、日照环境影响报告书等相关材料，于2014年1月20日为第三人核发了建字第220000201400017号建设工程规划许可证，许可第三人北阳•新第一期项目建设。另查明，第三人吉林省北阳房地产开发有限公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2011年8月开始进行北阳•新第一期工程建设，2012年11月23日被告长春市规划局对第三人北阳•新第一期工程的违法建设行为作出长规罚决南字（2012）第04号行政处罚决定。第三人于2013年4月11日将挡光保证金610万元存入长春市南关区住房和城乡建设局指定账户。九名原告均系与第三人北阳•新第建设项目相邻的长春市军转小区7号楼居民，其中的李国玺、马诚涓于2013年以来曾以第三人北阳•新第项目存在违法建筑及挡光问题向被告信访，被告对此已作出相关信访处理意见。2015年5月8日九名原告以被告为第三人核发建设工程规划许可证违法为由向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，九原告认为被告对第三人北阳•新第工程项目违法建筑问题的行政处罚违法，罚款是核发建设工程规划许可证的要件，并向本院另行提起行政诉讼，分别请求撤销被告对第三人北阳•新第项目一、二期项目的行政处罚决定，该二案件已一审结案，二审审理过程中。本院认为，被告长春市规划局具有依法核发建设工程规划许可证的法定职责，第三人于2014年1月16日向被告提出北阳•新第一期项目建设工程规划许可证申请并提交长春市发展和改革委员会关于北阳•新第房地产开发项目重新核准的批复、建设用地批准书、环境影响报告书的批复、民用建筑节能设计审查批准书、日照环境影响报告书等相关材料。被告根据相关法律法规及国家规范规定对第三人提交的北阳•新第一期项目申报材料进行审核，认为核发建设工程规划许可证的要件齐全，内容符合法律法规及国家相关规范的规定，于2014年1月20日为第三人北阳•新第一期项目核发了建字第220000201400017号建设工程规划许可证，其为第三人核发建设工程规划许可证的行政行为合法。关于九名原告提出第三人未履行行政处罚，不具备为其颁发建设工程规划许可证的法定要件等主张，无法律依据，不予支持。关于被告及第三人提出九名原告不具备诉讼主体资格的意见，因九名原告居住的房屋与第三人北阳•新第建设项目相邻，被告对该建设项目的许可，可能会对原有建筑产生影响，影响九名原告的居住条件，因此九名原告具备诉讼主体资格，对被告及第三人该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】之规定，判决如下:一、驳回原告李国玺、江春雨、马诚涓、陈喜文、张凤春、王亮、江崇军、孙龙武、佟家沛的诉讼请求。二、案件受理费50.00元，由9原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  杨 萍人民陪审员  王亚东二〇一六年三月二十五日书 记 员  常万海