吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第876号
原告：吉林市公安局交通管理支队，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：洪岩，该支队队长。
委托代理人：刘思阳，该支队副科长。
委托代理人：纪伟业，该支队政治处主任。
被告：崔志强，男，1987年10月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交警队）诉被告崔志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市交警队的委托代理人刘思阳、纪伟业，被告崔志强的委托代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市交警队诉称：2014年6月23日17时10分，被告驾驶吉BZ52**号小客车沿吉林市龙潭区珠江路由西向东行驶时与井春辉驾驶的吉B025**警号小客车相撞，崔志强、井春辉致伤，警车乘车人邢可欣、刘飞致伤。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定：崔志强承担事故全部责任。此事故中吉B025**警号小客车车辆损失费用、车辆拆解费用及鉴定费用我单位向被告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失33，420.00元、车辆拆解费1，800.00元及鉴定费1，100.00元，扣除保险公司理赔的2，000.00元，共计34，320.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔志强辩称：原告所述事实属实，但原告车辆损失及评估过程我没有参与，不清楚。双方车辆都有保险，应当列双方车辆的保险公司为本案被告。事故发生后我为伤者支付了费用，因我是农民，经济紧张，除医疗费外，又向伤者额外支付了3万元赔偿，希望原告可以体谅，争取调解。
原告为证明自己主张向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明：2014年6月23日，吉BZ52**号车辆与吉025**警车相撞，吉BZ52**号车辆驾驶人崔志强经认定负事故全部责任。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该认定书无号码，因此是没有备案的，认定被告的住所和身份有问题，被告是龙潭区的，不是船营区的，因此该认定书认定事实不清。
本院经审查后认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院依职权前往吉林市公安局交通管理支队丰满大队进行询问，2015年11月30日，吉林市公安局交通管理支队丰满大队出具情况说明一份，确认该交通事故责任认定书的案号为丰公交认字（2014）第522号，且原、被告双方接到事故认定书后均未提请行政复议，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、车损鉴定结论书一份，证明：经鉴定警车车损为33，420.00元。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，是原告单方申请鉴定，因此对日认定程序有异议。
本院经审查后认为，该份证据系鉴定机构出具的鉴定报告，且被告未申请重新鉴定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3、拆解费发票一份，证明原告支付了车辆拆解费。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据没有修理明细，修理收据日期与评估报告时间不相符，拆解过程被告没有参与。
本院经审查后认为，该份证据能够证明原告拆解受损车辆支付1，800.00元的事实，故本院对该份证据的证明力予以确认。
4、价格认定中心鉴定费票据一张，证明：原告支付鉴定费1，100.00元。
被告质证后表示对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据时间是2015年8月26日，鉴定结果的时间在发票时间之后。
本院经审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告支付了鉴定费用1，100.00元的事实。故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村村民委员会及该村村民出具的证明各一份，证明：被告在发生事故后，身体治疗过程及家庭生活情况。
原告质证后表示，我方起诉的是车辆损失，因为车辆是警车，属于单位财产，不属于个人，价格无法进行调解，只能按照法律规定执行。
本院经审查后认为，该份证据与本案并无关联，故本院对该份证据的证明力不予确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2014年6月23日17时10分，被告崔志强驾驶其所有的吉BZ52**号小客车沿吉林市龙潭区珠江路由西向东行驶，当行至0086号路灯杆处，吉BZ52**号小客车驶入对向车道与沿珠江路由东向西井春辉驾驶的吉B025**警号小客车相撞，崔志强、井春辉致伤，警车乘车人邢可欣、刘飞致伤，两车受损。2014年7月18日，吉林市公安局交通警察支队（丰满）大队作出丰公交认字（2014）第522号交通事故认定书，认定被告崔志强承担事故全部责任，井春辉、邢珂鑫、刘飞不承担责任，双方均未申请行政复议。2014年10月27日，吉林市价格认证中心作出（2014）第155号吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，认定吉025**警号小客车的车辆损失为33，420.00元。原告在鉴定过程中支付车辆拆解费1，800.00元、鉴定费1，100.00元。原告自认，被告崔志强驾驶的车辆投保的保险公司已在交强险范围内赔偿了车辆损失2，000.00元。
另查明：吉025**号警车的车辆所有权人为吉林市公安局交通管理支队。
本院认为：一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。被告杨立辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，因此吉林市公安局交通管理支队丰满大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故被告崔志强应承担本次事故的全部责任，原告无责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案中，原告自认被告崔志强驾驶的车辆投保的保险公司已在交强险范围内赔偿了其车辆损失2，000.00元，故对于损失不足部分，按照上述法律规定，应由被告崔志强承担。本案中，原告提供了车辆损失的鉴定报告、车辆拆解费及鉴定费的正规发票，且被告表示对上述三项费用的数额没有异议，故本院对于原告车辆损失费33，420.00元、车辆拆解费1，800.00元、鉴定费1，100.00元予以确认。扣除保险公司已支付的2，000.00元，被告应赔偿原告各项损失共计34，320.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔志强于本判决生效之日起立即赔偿原告吉林市公安局交通管理支队车辆拆解费、车辆损失费、鉴定费共计34，320.00元。
如果被告崔志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.00元，由被告崔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 朱清萍