四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初352号
原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：黎忠越，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告李想与被告黎忠越网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告黎忠越经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款3104元，并十倍赔偿原告31040元，共计34144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月8日在被告经营的淘宝店铺购买“庞泰酒”8瓶，付款3104元。原告于2017年3月13日收货后发现该酒包装上没有保健食品标志，但其标签载明成分含蛤蚧、鹿茸、人参等原料，根据食药监食监三（2014）242号、卫法监发（2002）51号、卫监督函（2012）8号、卫计委2012年第17号公告，蛤蚧、鹿茸和5年以上人参属于可用于保健食品但禁止用于普通食品的原料；且被告称该酒为越南进口，但其包装上没有依法标示在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，该酒属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者有进货查验义务，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
被告黎忠越缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.支付宝涉案淘宝网店注册信息；2.淘宝网订单消息、支付宝交易电子回单、交易快照、物流记录、快递底单；3.产品及产品实拍图；4.阿里旺旺聊天记录。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告李想（ID:a72804）通过淘宝网站向被告黎忠越（ID:z1273059901）购买8瓶“庞泰酒”，单价为388元/瓶，原告共计支付货款3104元，订单编号：133128838214995198，约定收货地址为四川省自贡市贡井区龙潭镇卫生院。被告通过中通快递发货，被告于2018年3月13日签收前述商品。
庭审中，经过对原告提交的涉案庞泰酒的实物进行查看，涉案庞泰酒的外包装为铁盒罐装，外包装盒上标示的文字有中文和越南文字，其中中文的内容有：庞泰，500ml；39°；成分：蛤蚧、鹿茸、养春子、海马、人参、当归、海龙、杜仲、肉苁蓉、淫羊霍、黄芪、川芎、白芍；功用：给男仕培補增强生理功能，增强健康，補肾壮阳，健强筋骨，减少腰背、膝头酸痛；使用对象：给予衰弱肌体，成人男女性生理上培補增强功能；使用说明：每日服1-2次，每次30ml；保管：置于凉爽，避免阳光直射；注意：小孩＜18岁以下，怀孕妇人和高血压人士，驾车者不可服用；服用前，先看说明书；庞泰东南药责任有限公司，地址：胡志明市舊邑郡第五坊杨廣函街416/15/3号，由庞明泰医师泡制。罐底标明：NSX:05032017。外包装内附说明书标注：“本保健品已得到卫生部食品卫生安全局验证准许通行，越南卫生部许可证号：27/2010/YT-
CNTC”。内包装为陶瓷蓝色瓶装，瓶身正面印有“庞泰，补肾养精，500ml,39°”字样，背面印有“成分：鹿茸、海马、蛤蚧、海龙、玉羊、海蠔、人参、当归、杜仲、淫羊藿，酒精39°，功用：补肾、壮阳、强筋骨，用法：每日饮2次，每次20-30ml，生产于胡志明市”字样，瓶口封条上印有“庞泰东南药”字样。
本院认为，依据原告提供的支付宝电子回单、订单信息、物流信息、快递单、交易快照等，可以认定原告于2018年3月8日向被告在淘宝网开设的淘宝店铺（ID:z1273059901）购买涉案庞泰酒8瓶，双方之间由此形成了买卖合同关系。
关于涉案庞泰酒是否符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……”的规定，涉案庞泰酒属于进口预包装食品，但未标示境内代理商的名称、地址、联系方式，且被告对于销售的涉案食品也未提交海关通关文件、检验检疫证明以证实该食品为合法进口食品，对此被告应承担举证不利的法律后果。再依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”、卫法监发【2002】51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年第17号公告）的规定，马鹿茸、蛤蚧、人参为非药食同源的物质，属于可用于保健食品的物品，5年及5年以下人工种植的人参为新资源食品。涉案庞泰酒上无相应的药品或保健食品的批准文号及标志，应认定为普通食品，却添加了鹿茸、蛤蚧、人参，违反了法律禁止性规定。涉案庞泰酒中添加了人参，但被告并未举证证实添加的人参为5年及5年以下人工种植的人参。综上，涉案庞泰酒属于不符合食品安全标准的食品。
关于原告主张退还货款并十倍赔偿能否得以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，涉案庞泰酒属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案商品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，原告有权要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金。因原告同意退货，原告应将涉案8瓶未开封的庞泰酒退还被告，如未能退还，应按购买价格即单价388元/瓶在被告应退还的货款中予以扣除。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎忠越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李想返还货款3104元；
二、原告李想于本判决发生法律效力之日起十日内将其在被告黎忠越处购买的未开封的8瓶庞泰酒退还被告黎忠越，如未能退还，按单价388元/瓶在本判决第一项中被告黎忠越应返还的货款中予以扣除；
三、被告黎忠越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李想支付赔偿款31040元。
如果被告黎忠越未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（原告李想已预付），由被告黎忠越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 茹
二〇一八年六月二十四日
书记员 吴济州