延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01468号
原告（反诉被告）王均维，又名王军卫，男，汉族，1973年9月15日出生，初中文化，西安市蓝天县辋川乡双龙村第七村民小组村民，现住延安市富县北教场工地。
委托代理人沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李伟，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，延安市人，系陕西百威消防安全工程有限责任公司延安项目部经理，现住延安市百米大道慧泽老年公寓5号楼901室。
委托代理人曹岩，男，汉族，1987年2月22日出生，大专文化，陕西新卓工贸有限公司员工，现住宝塔区百米大道东苑小区。
被告陕西百威消防安全工程有限责任公司（简称陕西百威工程公司）。住所地：西安市西郊高新科技6路
法定代表人：张保平，系该公司总经理。
委托代理人李伟，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，延安市人，系陕西百威消防安全工程有限责任公司延安项目部经理，现住延安市百米大道慧泽老年公寓5号楼901室。
原告王均维诉被告李伟、陕西百威消防安全工程有限责任公司劳务合同纠纷及被告李伟反诉原告王均维劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王均维诉称，原告与被告李伟于2010年4月经其哥李柏林介绍认识，李伟自称其是陕西百威消防安全工程有限责任公司延安项目部的老板，并说他有几个工程上的消防管道安装劳务工作要原告完成。2010年10月6日，被告李伟以陕西百威工程公司延安项目部的名义与原告签订了《消防水系统安装工程施工劳务合同》，但在合同的落款甲方处却未加盖陕西百威消防安全工程有限责任公司或延安项目部的印章，只有李伟个人的签名，将延安市职业技术学院二期A标段、D标段的消火栓系统、自动喷水灭火系统的劳务部分承包给原告，2010年12月12日，被告李伟又以陕西百威工程公司延安项目部的名义与原告签订了《消防水系统安装工程施工劳务合同》，其将延安大学附属医院百米大道门诊楼的1号、2号楼及其疗养楼的消火栓和自动喷火系统的劳务部分也承包给了原告，在两份合同签订后原告便开始雇佣工人，按照合同约定保质保量的如期完成了工程，并且在履行合同期间又按照被告的要求新增了部分工作量，在工程竣工验收后，则由被告的项目负责人李杨与技术员汪先平等人在技术学院和延大附院的两份工程变更费用单中签字认可，现该两处工程已经交付使用。在这两处工程的总价款为935229元，施工期间被告李伟向原告支付了628000元的工人工资，仍欠307229元至今未付。2012年2月20日，双方又签订了《建筑安装工程劳务分包合同》，被告将安塞县民政局社会福利中心综合楼的消火栓系统、自动喷水灭火系统设备安装工程承包给了原告，到2012年7月13日被告以该工程甲方款项不到位为由暂停施工，直到2014年4月5日被告却单方违约将该工程的消防栓系统、自动喷水灭火系统和设备安装等劳务部分在未告知原告的情况下私自转让给了其他人。该工程总造价是246750元，期间被告又变更增加了些工程项目，因此该工程劳务费合计为302040元；被告在此期间只预付了126115元，仍欠原告175925元没有支付。另外，在2014年11月7日，被告李伟未经原告同意擅自将原告存放于安塞工地的价值40774元的机具搬走，给原告造成一定的经济损失。现原告诉至法院，请求：1.依法判令二被告迅速付清其拖欠原告劳务工资共计483154元；2.判令被告李伟赔偿其于2014年11月7日拉走原告存放在安塞工地的各类机具设备损失费40774元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告王均维为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：消防水系统安装工程施工劳务合同两份及建筑安装工程劳务分包合同一份。证明被告李伟以陕西百威工程公司的名义将延安市职业技术学院、延大附院东关分院和安塞县民政局社会福利中心综合楼的三个工程的消火栓系统、自动喷水灭火系统的劳务承包给了原告；
证据二：1、延安市职业技术学院变更费用单喷头及消灭栓箱体数量清单。证明新增加工作量的情况及该工程增加与变更费用单中均有被告负责人李扬，技术员汪先平和施工员李柏林的亲笔签字确认；
证据三：劳务费明细表。证明被告向原告支付劳务费628000元的事实；
证据四：谈话笔录。证明被告李伟仍然拖欠原告劳务费的事实。
证据五：贷款合同。证明由于二被告拖欠原告劳务工资，导致原告贷款并产生利息84000元的事实；
证据六：证人证言与谈话笔录。证明被告拖欠原告劳务费及安塞工程复工后被告单方违约将工程承包给他人的事实；
证明七：机具设备清单。证明被告李伟拉走原告机具设备的总价值为40774元；
证据八：证明一份。证明2014年11月7日艾克斌受李伟的安排其将原告存放在安塞民政局工地的机具设备拉走的事实；
证据九：证人魏刚出庭证言。证明李伟派人将原告存放于安塞县民政局工地上的机具设备拉走的事实；
证据十：证人白海涛出庭证言。证明李伟派人将原告存放于安塞县民政局工地上的机具设备拉走的事实。
被告李伟反诉并辩称，第一，王均维没有按合同约定将安塞县民政局社会福利中心综合楼的工程及延安职业技术学院的工程干完，有违约行为，应承担违约责任。第二，按照合同约定，付款方式按工程进度支付，且须经消防部门验收合格后付至施工费的95%，但王均维所作的三个工程至今均未经消防部门验收，所以双方约定的付款条件未成就，现不应支付全部费用。第三，我们实际欠王均维的施工费的数额问题，1、延大附院的工程经过双方结算，该工程的劳务费总额未513440元，按工程进度被告李伟应支付287526.4元，但实际已付给王均维416000元，已经超付。2、延安职业技术学院的工程经双方结算，按王均维的实际工作量被告应付王均维133056元，实际已预付王均维212000元，超付78944元。3、安塞的工程，我们是依照合同约定，按其实际工作量将款全部付清，不欠王均维任何费用。
原告诉称的其搬走原告设备一事，实际上是2014年11月7日安塞民政局通知被告李伟，要求其将库房内所有的材料及设备全部拉走，所以其便雇佣了司机去安塞工地的库房把所有的材料及设备全部拉走。另外因原告没有按合同约定将安塞县民政局社会福利中心综合楼的工程及延安职业技术学院的工程干完，构成违约，现被告提起反诉，请求：原告王均维赔偿原告经济损失30000元，并支付违约金12337.5元。
原告（反诉被告）王均维针对反诉辩称，一、被答辩人李伟不具备反诉的主体资格，请法庭依法驳回。因为在本案中被告李伟是以陕西百威工程公司延安项目部的名义分别与原告王均维签订了三份工程施工劳务合同，由此可见与发包方所产生的一切合同关系及权利义务都是要陕西百威工程公司享受和承担，所以以其个人名义提起反诉，主体不适格。二、李伟的反诉请求无事实及法律依据。原、被告签订的三份劳务合同都是被告李伟提前草拟好的制式合同，只对原告的违约行为进行了约定，是显而易见的显失公平的合同条款，应为无效条款，无效条款自始至终不具有法律约束力。三、反诉原告所述与事实相悖，延大附院东关分院及延安职业技术学院的消防工程早已交付使用。至于安塞县民政局社会福利中心综合楼的消防工程，是在原告履行合同当中，被告单方与原告解除合同，将工程承包给了其他人，并非原告违约，故请求驳回被告（反诉原告）李伟的反诉请求。
被告李伟为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：合同三份。证明原、被间合同对双方权利、义务的约定；
证据二：王均维劳务费明细、工程款支付证书、借条。证明：原告王均维所干工程的总价格及被告李伟向原告支付劳务费的情况；
证据三：借条三张。证明：原告王均维向被告李伟预借工程款30000元的事实；
证据四：劳务合同两份。证明原告未按合同约定将安塞的工程干完；
证据五：短信记录。证明：被告李伟以电话及短信的方式告知原告，要求原告将下余的工程干完，但原告一直没来，被告李伟无奈才找其他人干了剩余的活；
证据六：证人闫白成出庭证言。证明其受被告李伟雇佣于2014年6月18日至2014年10月23日期间在安塞县民政局工地上从事消防工作。
被告陕西百威消防安全工程有限责任公司辩称，这个工程本身就是陕西百威工程公司的，陕西百威工程公司将该三项工程全部承包给被告李伟，李伟又将消防工程的劳务部分分包给原告王军卫，总之发生的劳务关系都由被告李伟承担，与陕西百威工程公司无关。
被告陕西百威消防安全工程有限责任公司在法定举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该以上三工程是被告陕西百威工程公司承包给被告李伟的，与陕西百威工程公司无关，本院认为被告陕西百威工程公司将其承建的工程转包给无资质的被告李伟，应承担相应民事赔偿责任，故对原告提供的证据一的真实性及证明目的予以采信；二被告对原告提供的证据二中关于延安职业技术学院的喷证据均无异议，本院予以采信，对有关延大附院及安塞民政局工地的证据均有异议，经审查，本院对该证据依法予以采信；被告对原告提供的证据三无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据四有异议，认为被告李伟并未拖欠原告的劳务费，本院认为延安大学附属医院东关分院及延安职业技术学院的工程已投入使用，被告应当向原告支付下欠的工程款，故对该证据依法予以采信；被告对原告提供的证据五的真实性和证明目的均有异议，因贷款人陈鹏军未出庭作证，本院对该证据中的贷款合同依法不予采信，对谈话笔录的真实性予以采信；被告对原告提供的证据六的真实性和证明目的均有异议，本院对该证据依法不予采信。被告对原告提供的证据七、证据八的真实性和证明目的均有异议，认为其拉的都是被告自己的设备，故不同意给原告赔偿，但在庭审中被告李伟也认可其派车去安塞工地拉走了部分机具设备，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据九、十的真实性及证明目的均有异议，本院认为被告李伟也认可其派车去安塞工地拉走了部分机具设备，故对该两组证据的真实性及证明目的予以采信。被告陕西百威工程公司对被告李伟提供的证据均无异议；原告对被告李伟提供的证据一的真实性无异议，本院依法予以采信；原告对被告李伟提供的证据二中有原告本人亲笔签名的认可，无原告本人签名的不予认可，经审查，本院对该证据依法予以采信；原告对被告李伟提供的证据三的真实性无异议，本院依法予以采信；原告对被告李伟提供的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告停工是因为民政局工程款不到位且被告又将该工程转包给了其他人导致的，原告并未违约，本院对其质证意见依法予以采信；原告对被告李伟提供的证据五的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，称其并未收到被告李伟的短信，本院认为被告李伟未提供其他证据证实其主张，故对该证据依法不予采信；原告对被告李伟提供的证据六有异议，认为原告没有违约，该证人证言恰好证明被告李伟存在违约行为，本院对其质证意见依法予以采信。
经审理查明，2010年10月6日，被告李伟以被告陕西百威工程公司延安项目部的名义与原告签订了《消防水系统安装工程施工劳务合同》，但在合同的落款处仅有被告李伟的签名，未加盖陕西百威消防安全工程有限责任公司的印章，依照合同约定，被告将延安市职业技术学院二期A标段、D标段的消火栓系统、自动喷水灭火系统的劳务部分承包给原告，工程款付款方式为：1消火栓系统：立管、环管安装完成复制进度款50%中的80%，消火栓箱安装完成付至进度款60%中的80%，全楼系统试压完成后付至进度款70%中的80%，消防检测机构检测和甲方初验通过后付至进度款的80%中的80%，经消防部门验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%为质保金；2、自动喷淋系统：每层主管、立管安装完成后，按每层点位付至进度款50%中的80%，全楼系统试压完成后付至进度款70%中的80%，消防检测机构检测和甲方初验通过后付至进度款的80%中的80%，经消防部门验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。2010年12月12日，被告李伟又以陕西百威工程公司延安项目部的名义与原告签订了《消防水系统安装工程施工劳务合同》，将延安大学附属医院百米大道门诊楼的1号、2号楼及其疗养楼的消火栓和自动喷火系统的劳务部分也承包给了原告，工程款付款方式为：1消火栓系统：立管、环管安装完成复制进度款50%中的80%，消火栓箱安装完成付至进度款60%中的80%，全楼系统试压完成后付至进度款70%中的80%，消防检测机构检测和甲方初验通过后付至进度款的80%中的80%，经消防部门验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%为质保金；2、自动喷淋系统：每层主管、立管安装完成后，按每层点位付至进度款50%中的80%，全楼系统试压完成后付至进度款70%中的80%，消防检测机构检测和甲方初验通过后付至进度款的80%中的80%，经消防部门验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年。在两份合同签订后原告便开始雇佣工人，按照合同约定如期完工，并且在履行合同期间又按照被告的要求新增了部分工作量，在工程竣工后，双方对延安大学附属医院门诊楼（百米大道）及延安职业技术学院两处工程的工程量进行结算，并由被告的项目负责人李杨与技术员汪先平等人在技术学院和延大附院的两份工程变更费用单中签字认可，该两处工程已经交付使用。在这两处工程的总价款为935229元，施工期间被告李伟向原告支付了628000元。2012年2月20日，双方又签订了《建筑安装工程劳务分包合同》，被告将安塞县民政局社会福利中心综合楼的消火栓系统、自动喷水灭火系统设备安装工程承包给了原告，合同约定该工程总造价是246750元，到2012年7月份因被告原因，原告被迫停工，到2014年4月被告未经原告同意，单方解除合同，将该工程的消防栓系统、自动喷水灭火系统和设备安装等劳务部分转包给了其他人，致原告有部分合同义务未履行。被告在此期间向原告预付了126115元，
另查明，在2014年11月7日，被告李伟未经原告同意擅自将原告存放于安塞工地的全部机具设备搬走，给原告造成一定的经济损失。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的三份《消防水系统安装工程施工劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定的内容履行合同义务。合同中，虽只有被告李伟的签字，未加盖被告陕西百威消防安全工程有限责任公司的公章，但被告陕西百威消防安全工程有限责任公司在明知被告李伟没有相应资质的情况下将工程违法转包给被告李伟，故被告陕西百威消防安全工程有限责任公司应承担相应的民事责任。原告承包的延安职业技术学院及延安大学附属医院门诊楼（百米大道）消火栓系统、自动喷水灭火系统的劳务部分工程已全部完工，并交付使用，且超过两年的质保期，故原告要求被告陕西百威消防安全工程公司支付该两项工程中下欠原告的劳务307229元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付拖欠其安塞民政局社会福利中心工地的劳务工资175925元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对原告的实际工程量及劳务费用未进行核算，且该工程未验收，也未交付使用，故对原告的该项诉讼请求不予支持，待该工程验收完毕，原、被告对原告的工程量及劳务费用进行核算后，原告可另行提起诉讼。原告要求被告赔偿其机具设备款40774元，经审查，被告李伟认可其派人拉走了原告的机具设备，但原告未提供确凿证据证实其实际损失的数额，本院认为由被告李伟酌情赔偿原告王均维20000元较为适宜。对于被告李伟的反诉请求原告王均维赔偿其损失30000元，因其未提供确凿证据真实其损失，本院依法不予支持；对于其要求原告支付违约金12337.50元的反诉请求，因其提供的证据不足以证明原告存在违约行为，故对其该项反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西百威消防安全工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王均维劳务费307229元；
二、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告王均维机具设备损失费20000元；
三、驳回原告王均维的其他诉讼请求；
四、驳回被告李伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8548元原告已预交，实际由被告陕西百威消防安全工程有限责任公司承担8000元，被告李伟承担548元；反诉费429元被告李伟已预交，实际由被告李伟自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 龚朝霞