山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2137号
上诉人（原审原告）曹友堂。
委托代理人王春梅，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛金星科技工程有限公司。
法定代表人蒋国建，总经理。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
上诉人曹友堂因与被上诉人青岛金星科技工程有限公司（以下简称金星科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人曹友堂的委托代理人王春梅，被上诉人金星科技公司的委托代理人姚坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹友堂在一审中诉称：曹友堂于2012年10月5日进入金星科技公司工作，在金星科技公司工作期间双方口头约定试用期为3个月，试用期工资为1800元，单休。后来金星科技公司通知曹友堂星期日照常上班，后来又让曹友堂上夜班，夜班工作时间为晚20：00至次日8：00。曹友堂每次领工资要等公司通知后到公司办公室（香港中路68号27A）领取。开始曹友堂向公司负责人要求录入指纹。被该公司负责人拒绝（理由是百丽广场离公司办公室有段距离，不太方便）。上下班在百丽广场的消防控制室的《百丽广场维保人员签到表》上签名、上下班时间。曹友堂于2012年11月27日被辞退。2013年1月6日，曹友堂在市南区劳动监察大队与金星科技公司协商解决，金星科技公司让曹友堂在市南区劳动监察撤诉，又让曹友堂在事先准备好的纸条上签名，并在手写的“本人不在反悔，出现任何情况后果自负”字条上摁手印。后来曹友堂总觉得这张“协议”显失公平，再说这张“协议”违反了国家法规强制性规定，遂向青岛市市南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月13日收到裁决书，曹友堂对裁决书不服。现诉至法院，请求：1、金星科技公司支付曹友堂自2012年10月5日至2012年11月4日的加班费1110元；2、金星科技公司支付曹友堂2012年11月5日至2012年11月27日的加班费3596元；3、金星科技公司支付曹友堂2012年11月7日至2012年11月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元，解除劳动合同的经济补偿金900元；4、金星科技公司承担本案诉讼费用。
金星科技公司在一审中辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回曹友堂诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，曹友堂于2012年10月5日至金星科技公司工作，金星科技公司将曹友堂派至百丽广场做消防设备维护保养工作。曹友堂于2012年11月27日因业务考试不合格离职，工作期间月工资为1800元。曹友堂、金星科技公司签订了期限为2012年10月5日至2015年10月4日的劳动合同，其中约定试用期为2012年10月5日至2012年12月4日。曹友堂称该劳动合同系受金星科技公司欺骗于2013年1月6日补签。
查明：曹友堂主张其于金星科技公司工作期间存在加班，为证明该主张曹友堂提供工作场所的录像。金星科技公司对此不予认可，提供考勤记录证明曹友堂的工作时间不存在加班事实。
另查明：曹友堂于2013年1月6日向金星科技公司出具一份有其签字并按手印的证明材料，内容载为：“自收到青岛金星科技公司工程有限公司给予的2012年10月份、2012年11月份社会养老保险费用补贴（共计壹仟零伍拾元整，￥1050.00元）起，我与青岛金星科技公司工程有限公司已结清所有与劳动有关的所有待遇，与青岛金星科技公司工程有限公司再无任何劳动关系存在。本人不在反悔，出现任何情况后果自负。”
后曹友堂向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金星科技公司支付曹友堂：1、2012年10月5日至2012年11月4日的加班费1110元；2、2012年11月5日至2012年11月27日的加班费3596元，2012年11月7日至2012年11月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元；3、解除劳动合同的经济补偿金900元。2014年1月2日，该委作出南劳人仲案字（2013）第681号仲裁裁决书，驳回曹友堂的仲裁请求。曹友堂不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，曹友堂提供的录像证据不足以证明其在金星科技公司工作期间存在加班的事实，且金星科技公司提供了工资表及考勤表，已完成其承担的举证责任。因此，原审法院认为，曹友堂主张的加班事实缺乏有效证据证实，故对于曹友堂主张金星科技公司支付自2012年10月5日至2012年11月4日的加班费1110元及2012年11月5日至2012年11月27日的加班费3596元的诉讼请求，原审法院不予支持。
曹友堂、金星科技公司已签订劳动合同，且曹友堂本人出具的证明材料中载明曹友堂、金星科技公司之间已“结清所有与劳动有关的所有待遇”，故对于曹友堂主张金星科技公司支付其2012年11月7日至2012年11月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元的诉讼请求，原审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第一款规定：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。曹友堂于2012年11月27日因业务考试不合格离职，根据曹友堂、金星科技公司签订的劳动合同，曹友堂离职时尚处于双方约定的试用期内。因此，原审法院认为，金星科技公司无需支付曹友堂经济补偿。故对于曹友堂主张金星科技公司支付其解除劳动合同的经济补偿金900元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条之规定，判决：驳回曹友堂的诉讼请求。案件受理费10元，由曹友堂承担。宣判后，曹友堂不服，上诉至本院。
上诉人曹友堂上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人支付以下费用：1、2012年10月5日至2012年11月4日的加班费1110元；2、2012年11月5日至2012年11月27日的加班费3596元，2012年11月7日至2012年11月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额1800元；3、解除劳动合同的经济补偿金900元。其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人的劳动合同是2013年1月6日在市南区劳动监察大队补签的；2、被上诉人提供的出勤簿是其自行制作，上诉人不予认可，且工资条、出勤簿均与上诉人提交的视频不一致。
被上诉人金星科技公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人曹友堂主张的相关工资待遇应否予以支持。对此，本院认为：
首先，上诉人曹友堂作为劳动者主张加班费，应就加班事实进行初步举证，因上诉人提交的录像证据不足以证明加班事实的存在，故应依法承担举证不能的法律后果；
其次，双方已签订劳动合同，并对试用期间进行了明确约定，上诉人亦在试用期间被证明不符合录用条件，故上诉人曹友堂主张双倍工资差额及经济补偿金，于法无据，应不予支持。上诉人虽主张劳动合同是事后补签，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；
最后，上诉人于2013年1月6日出具的证明材料亦明确载明双方已“结清所有与劳动有关的所有待遇……本人不在反悔，出现任何情况后果自负”。因此，在此情形下，本院对上诉人曹友堂的请求无法支持。
综上，上诉人曹友堂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹友堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 魏 威