wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02150号
原告：武某，女，1984年2月8日生，汉族，金安区人，无职业，住六安市金安区。
被告：韩某甲，男，住址同上。
原告武某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告韩某甲婚后感情尚可，被告于2007年11月离家出走，现下落不明。夫妻关系已名存实亡。现诉请法院判令与被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告武某提供证据如下：
证据1、身份证及户口本复印件。证明：原被告的身份情况及主体资格。
证据2、婚姻登记审查处理表，证明：原、被告系合法的夫妻关系。
证据3、经济开发区百胜社区居民委员会证明一份，证明被告于2007年11月份离家至今未归。
被告韩某甲未作答辩，亦未提供证据。
根据当庭举证、质证、认证，及当事人的陈述，查明事实如下：2003年原告武某与被告韩某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年12月24日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名韩某乙。婚后初期双方感情尚可，后由于被告爱好上网双方发生口角。被告韩某甲于2007年11月离家出走，现下落不明。2012年8月原告具状诉至本院，要求判决离婚。另查明原被告婚后没有共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后由于双方性格存在差异，导致有时因琐事发生争吵。被告韩某甲因琐事发生口角后即离家外出，五年来不与家人联系，以致原告不知其下落。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、准许原告武某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子韩某乙由原告武某抚养，被告韩某甲暂不付抚养费。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陈养勇
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41194号
原告：吴伟洪，身份证住址广州市花都区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
本院受理原告吴伟洪诉被告广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案，原告在2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤诉。
本案受理费29元，由原告吴伟洪负担。
审判员 曾志清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 熙
潘有芳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执400号
申请执行人：潘炳权，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉玲，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被执行人：向志艺，男，1987年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：郑小玲，女，1990年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。
潘炳权申请执行向志艺、郑小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）清城法横民初字第187号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人向志艺、郑小玲于本判决生效之日起10日内共同清偿借款80000元及利息（利息从2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止）给申请执行人潘炳权。本案受理费900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人暂无可供执行的财产。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执400号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞锋
审判员 温敏杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗仲熙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12864号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司
被执行人骆美忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初6493号，依法向被执行人骆美忠发出执行通知书，责令被执行人骆美忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆美忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆美忠(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币127133.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋彩萍
结 案 通 知 书本院执行的申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陆勤英等金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）浙0782执12864号，申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司已收到全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知义乌市人民法院执行局二〇一八年一月十五日
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第137号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郑某民，男，生于1973年11月22日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人郑某民犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人郑某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：1、2013年10月9日晚9时许，被告人郑某民携带自制铁尖窜至许平南高速公路茨沟路段，在高速公路上撒下自制铁尖，将高速行驶的由王某伟驾驶的京YG26**别克轿车轮胎扎破，并趁王某伟等人换轮胎之际，将其车内价值共8160元的黑色IBM笔记本电脑等物及现金14000元盗走。
2、2013年10月10日晚9时许，被告人郑某民携带自制铁尖窜至许平南高速公路双庙乡常贾路段，在高速公路上撒下自制铁尖，将高速行驶的由王某斌驾驶的豫A607**长城哈佛越野型轿车轮胎扎破，并趁王某斌停车换轮胎时，将其车内价值共9450元的苹果笔记本电脑等物及现金2500元盗走。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证证实。郑某民之行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人郑某民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己的行为是盗窃；对起诉认定盗窃数额辩称：第一起现金是4300元，第二起现金是2200元。
经审理查明，1、2013年10月9日晚9时许，被告人郑某民携带自制铁尖窜至许平南高速公路茨沟路段，在高速公路上撒下自制铁尖，将高速行驶的由王某伟驾驶的京YG26**别克轿车轮胎扎破，并趁王某伟等人换轮胎之际，将其车内价值共8160元的黑色IBM笔记本电脑等物及现金14000元盗走。
2、2013年10月10日晚9时许，被告人郑某民携带自制铁尖窜至许平南高速公路双庙乡常贾路段，在高速公路上撒下自制铁尖，将高速行驶的由王某斌驾驶的豫A607**长城哈佛越野型轿车轮胎扎破，并趁王某斌停车换轮胎时，将其车内价值共9450元的苹果笔记本电脑等物及现金2200元盗走
上述事实，被告人郑某民当庭对利用自制铁尖在许平南高速公路上扎破高速行驶轿车轮胎、后趁停车换轮胎时盗窃车内物品的事实供认不讳。被害人王某伟、程某杰、周某建、王某斌分别陈述其车辆在高速公路上行驶时轮胎突然被扎破、造成其行驶车辆不稳、以及将车停靠在紧急停车带后维修时车内被盗物品及现金的数额。证人孙建亮证实2013年10月10日晚郑某民到其家借摩托车的事实。证人邓某保证实郑某民在其电焊铺自制铁尖的事实。证人陈慧、唐英证实王某伟、程某杰、周某建被盗物品及现金数额与王某伟等人的陈述基本一致。并有鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、情况说明、郑某民曾被判刑的刑事判决书、监狱罪犯档案资料、视听资料等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某民以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控郑某民犯以危险方法危害公共安全罪成立，予以支持。郑某民采取在高速公路上撒下自制铁尖破坏高速行驶的车辆实施盗窃，危害公共安全，其行为触犯盗窃罪和以危险方法危害公共安全罪，应择一重罪处罚，即应按以危险方法危害公共安全罪处罚。故郑某民辩称其行为构成盗窃罪的理由不足，不予采纳。郑某民辩称其两次盗窃现金数额分别为4300元、2200元，经查：起诉书指控的第一起犯罪中，被害人王某伟、程某杰、周某建分别陈述被盗现金数额与证人陈慧、唐英证言基本一致，且能相互印证。故郑某民辩称此次盗窃现金为4300元无事实依据，不予采纳。但起诉书认定第二起犯罪中被盗现金数额为2500元，只有被害人王某斌的陈述，无其他证据相互印证。故郑某民辩称第二起犯罪中盗窃数额为2200元的理由正当，予以采纳。郑某民在刑罚执行完毕以后，在五年以内又重新故意犯罪，属累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某民犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马曙光
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执974-1号
申请人焦建军。
申请人戴美琴。
被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司,住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功,总经理。
申请执行人焦建军、戴美琴与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4788号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司在银行的存款169409.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执43-1号
申请执行人：范首强，男，1954年2月生，汉族，住池州市贵池区，
被执行人：孔云福，男，1965年12月生，汉族，住池州市贵池区，
被执行人：池州市公共交通集团有限公司，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行范首强与孔云福、池州市公共交通集团有限公司民间借贷一案中，经查，本院（2015）贵民一初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人池州市公共交通集团有限公司在你单位租金121.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一六年九月十二日
书记员 古剑超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终329号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦旭，男，1998年3月31日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人王锦旭犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）闽0322刑初421号刑事判决，判决：一、被告人王锦旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王锦旭退赔给被害人方某人民币一千二百元、邱某人民币一千零八十元、叶某人民币一千二百元、周某人民币一千二百元、黄某人民币一千三百五十元。原审被告人王锦旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锦旭申请撤回上诉。
本院认为,上诉人王锦旭申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锦旭撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年七月四日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终329号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）王锦旭，男，1998年3月31日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人王锦旭犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）闽0322刑初421号刑事判决，判决：一、被告人王锦旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王锦旭退赔给被害人方某人民币一千二百元、邱某人民币一千零八十元、叶某人民币一千二百元、周某人民币一千二百元、黄某人民币一千三百五十元。原审被告人王锦旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锦旭申请撤回上诉。本院认为,上诉人王锦旭申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锦旭撤回上诉。福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年七月四日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2179号之一
原告：安徽安凯福田曙光车桥有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛淝路1号，社会信用统一代码：9134000074086332XM。
法定代表人，查保应，董事长。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江苏国亨三星机械有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层2021室，社会信用统一代码：91321100051834697U。
法定代表人：陈丽。
本院在审理原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司诉被告江苏国亨三星机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司认为被告江苏国亨三星机械有限公司及其工作人员涉刑事犯罪且涉及本案，公安机关拟立案处理，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司撤回起诉。
审判员 魏斌
二〇一六年七月四日
书记员 陈姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初2179号原告：安徽安凯福田曙光车桥有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛淝路1号，社会信用统一代码：9134000074086332XM。法定代表人，查保应，董事长。委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。被告：江苏国亨三星机械有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层2021室，社会信用统一代码：91321100051834697U。法定代表人：陈丽。本院在审理原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司诉被告江苏国亨三星机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告认为被告江苏国亨三星机械有限公司已经涉刑事犯罪，现该案尚在侦查阶段，提出中止审理申请，且本案需以该案审理结果为依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏斌二〇一六年五月二十日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第740号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈瑞。
被告马树英。
被告和峰。
被告王立彦。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈瑞、马树英、和峰、王立彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段丽萍及被告陈瑞、和峰到庭参加诉讼，被告马树英、王立彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年10月30日，被告陈瑞于原告处办理贷款8万元，期限至2013年10月20日，由和峰提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告陈瑞、马树英立即偿还借款本金80000元及截止2015年1月30日的利息、罚息计37989.24元，本息合计117989.24元；二、依法判令被告陈瑞、马树英自2015年1月31日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告和峰、王立彦对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费4500元由四被告承担。
被告和峰辩称，借款属实，我现在没有钱还。
被告陈瑞辩称，担保属实，现在没有钱还。
被告马树英、王立彦未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告陈瑞作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订借款合同一份，合同约定：借款金额80000元；借款期限为自2012年10月30日至2013年10月20日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告陈瑞在该合同上签名并捺印。
2012年10月30日，被告陈瑞的妻子被告马树英向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告陈瑞贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2012年10月30日，被告和峰作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人和峰为债务人陈瑞在西张庄分社的80000元借款提供连带责任保证；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告和峰在该保证合同上签名并捺印。同日，被告和峰的妻子被告王立彦签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产为被告陈瑞的该笔借款提供担保。
2012年10月30日，被告陈瑞向信用联社西张庄分社借款80000元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月20日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告陈瑞账户内发放贷款，被告陈瑞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告和峰、王立彦对被告陈瑞的该笔借款的保证期间为2013年10月21日至2015年10月20日。借款期限届满后，截至2015年1月30日被告陈瑞尚欠原告借款本金80000元及应收未收利息37989.24元。原告信用联社于2015年3月26日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4500元。
又查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告陈瑞、马树英、和峰、王立彦身份证复印件，被告马树英和王立彦的常住人口登记卡复印件、贷款账卡及利率变动明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告陈瑞签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告和峰、王立彦提供担保，被告陈瑞向原告信用联社贷款80000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈瑞未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告马树英与陈瑞系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告和峰、王立彦作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告陈瑞所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告陈瑞、和峰分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告陈瑞、马树英、和峰、王立彦支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告马树英、王立彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞、马树英自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年1月30日的借款本金80000及应收未收利息37989.24元；
二、被告陈瑞、马树英自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币80000元，自2015年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
三、被告陈瑞、马树英于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币4500元；
四、被告和峰、王立彦对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费1130元，由被告陈瑞、马树英、和峰、王立彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 高 焕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第740号
原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区薛家镇顺园新村203幢-2、-3室。
法定代表人姚建国，该公司董事长。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地常州市金坛市茅东林场林南工区。组织机构代码证：××。
诉讼代表人荆火福，该公司负责人。
委托代理人袁志祥，江苏泽泰律师事务所律师。
原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司诉被告金坛市茅山台湾银发俱乐部担保合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘琪，被告的诉讼代表人荆火福、委托代理人袁志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日我公司与蒋文婧签订编号为2012贷第423号、2012贷第424号借款合同两份，合同约定蒋文婧分别向我公司借款500万元，借款期限自2012年12月19日至2013年7月18日，同时约定了借款本息的偿还方式及计算标准等。被告与原告签订了2012抵字第421号最高额抵押合同，由被告以其经评估价值为1097万元的房产作为抵押物，为借款人提供抵押担保，合同约定了抵押担保的范围及原告行使权利的条件。现因被告未按照借款合同约定还本付息，我公司多次催要未果，现诉至法院要求判令：1、被告向原告在最高额抵押合同范围内支付1000万元。2、如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告申请撤回诉讼请求第一项，本院予以准许。
被告辩称，1、我单位系台湾银发大学和老年人文化娱乐的场所，是教育设施和社会公益设施，根据物权法的规定，被告的财产是不得抵押的。2、被告向原告借款的唯一平台公司是常州市鸿泉电子科技有限公司（以下简称鸿泉公司），而不是蒋文婧，我单位提交的在金坛房管处备案的最高额抵押合同的复印件中所填写的债务人是鸿泉公司、蒋文婧，该处的蒋文婧是鸿泉公司的法定代表人身份，而原告提交的最高额抵押合同中债务人一栏填写为鸿泉公司、蒋文婧320404198412112825，备案的借款合同也是原告与鸿泉公司的借款，本案中原告所主张的蒋文婧个人的借款与被告无关。3、因江苏金农股份有限公司（以下简称金农公司）借给鸿泉公司1000万元，并由原告提供担保，该借款到期后，原告将本案所涉两笔借款共计1000万元用于直接归还金农公司，原告与蒋文婧恶意串通，骗取被告提供担保，其目的是找一个替罪羊，为原告原来贷给鸿泉公司的贷款进行担保，把风险嫁祸于被告，该合同应为无效，主合同无效，担保合同无效。本案中主合同双方当事人都有过错，应各自承担相应的民事责任，担保人无过错，不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月18日原、被告签订编号为2012抵字第421号最高额抵押合同一份，约定由被告提供位于金坛××旅游大道北侧的房屋（房屋所有权证号为CZ0101134、CZ0101138）为债务人鸿泉公司、蒋文婧的借款在最高额1000万元额度内提供最高额抵押担保，并办理了编号为金坛市房他证字第538**号他项权证。2012年12月19日原告与蒋文婧签订两份编号为2012贷第423、424号的借款合同，借款金额均为500万元，借款期间自2012年12月19日至2013年7月18日，同日原告将该两合同项下的借款共计1000万元按照划款通知填写的账号汇入金农公司。后蒋文婧未依约还款，原告因向被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告为民办非企业单位，业务范围为老年人动态养老或疗养、度假等。
再查明，依被告申请本院向常州市公安局新北分局调取了徐泓、蒋文婧、印荣富、潘娴所做的讯问笔录。徐泓系鸿泉公司的实际控制人，其称“因本案被告贷款没有平台，我想贷款没有资产抵押，我们谈好贷的款项二八分成，但贷款分成情况我没有主动和本案原告的人说过，我不知道他们知不知道。”印荣富、潘娴均系本案原告工作人员，印荣富在讯问笔录中提到“这次碰头会上我向荆总明确表示了帮助他人做第三方抵押的风险，并问他是否知道其中的风险，荆总表示他都明了合同上的条款和其中风险”；潘娴在讯问笔录中称“你们是金坛的公司，我不能贷给你们，只能贷给蒋文婧的公司，贷款放下来怎么用，你们商量”，“荆政为和我提过要用一部分贷款，我说你和徐泓怎么商量的不需要和我说”，“他和徐泓方怎么谈没必要和我讲，即使讲了，他们协商的结果也不能影响我们小贷公司放款的决定”。
还查明，蒋文婧、潘娴在讯问笔录中均谈到，办理房屋抵押登记时，蒋文婧、潘娴及本案被告职员均到金坛市房管局，原、被告在房管局大厅签订了最高额抵押合同，并把申请的相关材料递交到房管局。
又查明，鸿泉公司向金农公司借款1000万元，上述借款由原告提供担保。蒋文婧在签署借款合同、借款借据及划款通知时，上述材料均为空白。
以上事实有借款合同、借款借据、划款通知、转账凭证、最高额抵押合同、他项权证、讯问笔录、民办非企业单位登记证书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与蒋文婧签订的借款合同、原告与被告签订的最高额抵押合同均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告辩称，其提供担保的债务人系鸿泉公司，而不是蒋文婧，但被告提交的在金坛房管处备案的最高额抵押合同的复印件中所填写的债务人是鸿泉公司、蒋文婧，该合同系原、被告在办理抵押登记机关当场签订并送交审查登记的，虽然原告提供的最高额抵押合同中在蒋文婧名字后填写了身份证号码，但两份合同并无实质不同，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称，原告与蒋文婧恶意串通，骗取被告提供担保，但并无相应证据证明，原告对此亦不予认可，故对该抗辩意见本院不予采纳，蒋文婧在空白的借款合同及划款通知中签字，应视为其授权原告对其他内容进行补充填写。被告辩称，其单位系台湾银发大学和老年人文化娱乐的场所，是教育设施和社会公益设施，其财产是不得抵押的，但被告提供的民办非企业单位登记证书所显示其业务范围为老年人动态养老或疗养、度假等，被告也无证据证明其系公益性单位，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
原告常州市新北区新联信农村小额贷款有限公司有权以被告金坛市茅山台湾银发俱乐部设定抵押的位于金坛茅山旅游大道北侧的房屋（房屋所有权证号为CZ0101134、CZ0101138，他项权证编号为金坛市房他证字第538**号）的房屋就借款人蒋文婧未履行部分在最高额1000万元额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费81800元，由被告金坛市茅山台湾银发俱乐部负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 任忠平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第五十九条，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第177号
原告：江油市龙海特钢有限公司，住所地江油市三合镇（工商银行三合分理处二楼）；
法定代表人：涂大友，该公司董事长；
委托代理人：吴有贤，该公司员工。
被告：山东滨州胜滨石油仪器制造有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇205国道西侧；
法定代表人：王连生，该公司总经理；
委托代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
本院于2015年12月15日立案受理原告江油市龙海特钢有限公司与被告山东滨州胜滨石油仪器制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市龙海特钢有限公司撤回对被告山东滨州胜滨石油仪器制造有限公司的起诉；
本案案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告江油市龙海特钢有限公司承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 欧俊希
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终27号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，“绰号黑皮”，男，1990年1月1日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，住安徽省庐江县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年12月6日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月12日刑满释放。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月23日作出（2015）无刑初字第00344号刑事判决，判决：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；二、被查获的军刺、砍刀各一把及枪支二支，依法予以没收。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐某撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年一月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终27号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建华，“绰号黑皮”，男，1990年1月1日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年12月6日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月25日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月10日被无为县公安局刑事拘留，2015年1月9日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人徐建华犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月23日作出（2015）无刑初字第00344号刑事判决，判决：一、被告人徐建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；二、被查获的军刺、砍刀各一把及枪支二支，依法予以没收。原审被告人徐建华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐建华对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐建华自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐建华撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年二月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2305号
上诉人（原审原告）：陆松寿。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭悦明。
被上诉人（原审被告）：丁雪梅。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。
上诉人陆松寿因与被上诉人郭悦明、丁雪梅损害股东利益责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆松寿上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理该案。理由：一、本案诉讼非公司股东身份提起的诉讼。北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司（以下简称华鼎公司）已从法律上丧失人格，何来股东身份。二、即使华鼎公司尚存，公司清算组出具证明，证明陆松寿为公司股东。三、本案未经开庭审理即裁判，程序违法。
郭悦明、丁雪梅答辩称：一、陆松寿上诉称华鼎公司法人人格丧失没有任何法律依据，华鼎公司只是被吊销营业执照，并没有被注销。本案系损害股东利益责任纠纷，如果陆松寿不具备股东身份，也就无权起诉要求赔偿损失。二、公司清算组的职责及权能并不包含确认股东身份，股东身份的确定必须以工商登记或公司股东名册为准。三、一审法院虽然没有开庭审理，但对当事人进行询问，陆松寿表示他不以股东身份提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合民事诉讼法的规定。
一审法院认定事实：2006年2月，华鼎公司依法成立，工商登记的法定代表人为郭悦明，股东是康霖公司、王伟生、张连松及郭悦明。
一审法院认为，根据公司法规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中依据陆松寿提供的现有证据，尚不能确定陆松寿系华鼎公司的股东，故其以股东身份提起损害股东利益责任纠纷之诉，属于诉讼主体不适格，不具备民事诉讼起诉之要件，依法应予驳回其起诉。据此，该院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陆松寿的起诉。案件受理费22800元，该院予以退还；财产保全费5000元，由陆松寿负担。
本院认为：根据陆松寿起诉主张的事实和理由，其对郭悦明、丁雪梅提起的诉讼为股东利益损害赔偿之诉，陆松寿提起本案诉讼的前提条件是其应当具有华鼎公司股东身份。陆松寿主张其系华鼎公司股东，未能提交公司章程、出资证明书、股东名册等依法能够确认其股东身份的证明材料，故其虽然以竞价方式竞得华鼎公司股东的股权，因其姓名未记载于公司股东名册，亦未向公司登记机关办理变更登记，现有证据尚不足以确认陆松寿具有华鼎公司的股东身份。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”由于陆松寿不具有华鼎公司股东身份，与本案并无直接利害关系，一审法院审查后裁定驳回陆松寿的起诉，符合上述法律规定，程序并无不当。陆松寿认为一审法院未经开庭审理迳行裁判，审判程序违法的理由不能成立。
综上，陆松寿的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2305号上诉人（原审原告）：陆松寿。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭悦明。被上诉人（原审被告）：丁雪梅。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。上诉人陆松寿因与被上诉人郭悦明、丁雪梅损害股东利益责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆松寿上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理该案。理由：一、本案诉讼非公司股东身份提起的诉讼。北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司（以下简称华鼎公司）已从法律上丧失人格，何来股东身份。二、即使华鼎公司尚存，公司清算组出具证明，证明陆松寿为公司股东。三、本案未经开庭审理即裁判，程序违法。郭悦明、丁雪梅答辩称：一、陆松寿上诉称华鼎公司法人人格丧失没有任何法律依据，华鼎公司只是被吊销营业执照，并没有被注销。本案系损害股东利益责任纠纷，如果陆松寿不具备股东身份，也就无权起诉要求赔偿损失。二、公司清算组的职责及权能并不包含确认股东身份，股东身份的确定必须以工商登记或公司股东名册为准。三、一审法院虽然没有开庭审理，但对当事人进行询问，陆松寿表示他不以股东身份提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合民事诉讼法的规定。一审法院认定事实：2006年2月，华鼎公司依法成立，工商登记的法定代表人为郭悦明，股东是康霖公司、王伟生、张连松及郭悦明。一审法院认为，根据公司法规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中依据陆松寿提供的现有证据，尚不能确定陆松寿系华鼎公司的股东，故其以股东身份提起损害股东利益责任纠纷之诉，属于诉讼主体不适格，不具备民事诉讼起诉之要件，依法应予驳回其起诉。据此，该院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陆松寿的起诉。案件受理费22800元，该院予以退还；财产保全费5000元，由陆松寿负担。本院认为：根据陆松寿起诉主张的事实和理由，其对郭悦明、丁雪梅提起的诉讼为股东利益损害赔偿之诉，陆松寿提起本案诉讼的前提条件是其应当具有华鼎公司股东身份。陆松寿主张其系华鼎公司股东，未能提交公司章程、出资证明书、股东名册等依法能够确认其股东身份的证明材料，故其虽然以竞价方式竞得华鼎公司股东的股权，因其姓名未记载于公司股东名册，亦未向公司登记机关办理变更登记，现有证据尚不足以确认陆松寿具有华鼎公司的股东身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”由于陆松寿不具有华鼎公司股东身份，与本案并无直接利害关系，一审法院审查后裁定驳回陆松寿的起诉，符合上述法律规定，程序并无不当。陆松寿认为一审法院未经开庭审理迳行裁判，审判程序违法的理由不能成立。综上，陆松寿的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年十月十二日书记员  彭 曌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2956号
原告：冷跃进，男，汉族，居民，住荣成市荷塘北区。
被告：梁军毅，男，汉族，居民，住威海市。
原告冷跃进与被告梁军毅委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷跃进撤诉。
案件受理费93元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
代理审判员 梁洪逢
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年二月五日
书 记 员 周育伟
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第208号
原告青川县农村信用合作联社；
住址青川县乔庄镇；
负责人王银生，系该社主任。
被告王继明，女，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告王继明金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1757元，减半收取878元，予以免交。
审判员 ：吴志林
二〇一五年二月六日
书记员 ： 张 飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初426号
原告：康庆波，女，1966年10月24日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：康国祥，男，1963年4月8日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：孙茂兴，男，1981年4月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李学芹，女，1953年5月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李学良，男，1967年7月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告康庆波与被告孙茂兴、李学芹、李学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康庆波的委托诉讼代理人康国祥、被告李学芹、李学良到庭参加诉讼，被告孙茂兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康庆波向本院提出的诉讼请求：1.请求判决孙茂兴、李学芹、李学良共同连带偿还康庆波借款本金100000元；2.由孙茂兴、李学芹、李学良承担本案的诉讼费用。事实和理由：康庆波与李学良是朋友关系。2015年9月，李学良找到康庆波为其外甥孙茂兴借款100000元用于孙茂兴开饭店资金周转，李学良为此借款提供担保。2015年9月16日，孙茂兴向康庆波借款100000元并出具借据一张，约定月利率1.5%，李学良及李学芹为此借款担保人，后经康庆波多次向孙茂兴索要，孙茂兴一直未偿还借款。2018年1月16日，孙茂兴为康庆波重新书写借条一份，李学良及李学芹为此借款担保人，约定月利率1.5%。期间，孙茂兴未偿还借款。现康庆波诉至法院，请求判决孙茂兴、李学良、李学芹偿还康庆波借款100000元并承担本案诉讼费用。
李学芹辩称，本案康庆波所述均为事实，同意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还完毕，可以分期偿还。
李学良辩称，本案康庆波所述均为事实，同意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还完毕，可以分期偿还。
孙茂兴未到庭，未答辩。
本院经审理认定案件事实如下，2015年9月16日，孙茂兴向康庆波借款100000元并出具借据一张，李学良、李学芹为担保人。期间，孙茂兴未偿还借款。2018年1月16日，孙茂兴为康庆波重新书写借条一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限，李学良、李学芹为担保人。2016年4月，李学良向康庆波丈夫张家强银行转账17000元；2017年12月，孙茂兴向康庆波丈夫张家强偿还1000元。2018年1月16日，孙茂兴向康庆波出具新的借条时，双方约定李学良与孙茂兴向康庆波丈夫张家强偿还的款项为借款利息，不再向孙茂兴、李学良、李学芹主张借款利息。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，孙茂兴向康庆波借款100000元用于饭店经营周转资金，双方约定月息1.5%，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。康庆波已经按约定向孙茂兴提供了借款本金100000元，孙茂兴应当按照诚实信用原则履行还款义务，孙茂兴至今未履行还款义务，故康庆波要求孙茂兴偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。李学良、李学芹自愿为孙茂兴的借款承担保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对康庆波要求李学良、李学芹承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙茂兴自本判决生效后三日内偿还康庆波借款本金数额100000元；
二、李学良、李学芹对上述债务承担连带清偿责任，李学良、李学芹承担上述责任后有权向孙茂兴追偿。
案件受理费减半收取计1150元，由孙茂兴、李学芹、李学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月十九日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初426号原告：康庆波，女，1966年10月24日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：康国祥，男，1963年4月8日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：孙茂兴，男，1981年4月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李学芹，女，1953年5月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李学良，男，1967年7月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告康庆波与被告孙茂兴、李学芹、李学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康庆波的委托诉讼代理人康国祥、被告李学芹、李学良到庭参加诉讼，被告孙茂兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康庆波向本院提出的诉讼请求：1.请求判决孙茂兴、李学芹、李学良共同连带偿还康庆波借款本金100000元；2.由孙茂兴、李学芹、李学良承担本案的诉讼费用。事实和理由：康庆波与李学良是朋友关系。2015年9月，李学良找到康庆波为其外甥孙茂兴借款100000元用于孙茂兴开饭店资金周转，李学良为此借款提供担保。2015年9月16日，孙茂兴向康庆波借款100000元并出具借据一张，约定月利率1.5%，李学良及李学芹为此借款担保人，后经康庆波多次向孙茂兴索要，孙茂兴一直未偿还借款。2018年1月16日，孙茂兴为康庆波重新书写借条一份，李学良及李学芹为此借款担保人，约定月利率1.5%。期间，孙茂兴未偿还借款。现康庆波诉至法院，请求判决孙茂兴、李学良、李学芹偿还康庆波借款100000元并承担本案诉讼费用。李学芹辩称，本案康庆波所述均为事实，同意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还完毕，可以分期偿还。李学良辩称，本案康庆波所述均为事实，同意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还完毕，可以分期偿还。孙茂兴未到庭，未答辩。本院经审理认定案件事实如下，2015年9月16日，孙茂兴向康庆波借款100000元并出具借据一张，李学良、李学芹为担保人。期间，孙茂兴未偿还借款。2018年1月16日，孙茂兴为康庆波重新书写借条一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限，李学良、李学芹为担保人。2016年4月，李学良向康庆波丈夫张家强银行转账17000元；2017年12月，孙茂兴向康庆波丈夫张家强偿还1000元。2018年1月16日，孙茂兴向康庆波出具新的借条时，双方约定李学良与孙茂兴向康庆波丈夫张家强偿还的款项为借款利息，不再向孙茂兴、李学良、李学芹主张借款利息。上述事实，均有当事人提供的相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，孙茂兴向康庆波借款100000元用于饭店经营周转资金，双方约定月息1.5%，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。康庆波已经按约定向孙茂兴提供了借款本金100000元，孙茂兴应当按照诚实信用原则履行还款义务，孙茂兴至今未履行还款义务，故康庆波要求孙茂兴偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。李学良、李学芹自愿为孙茂兴的借款承担保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对康庆波要求李学良、李学芹承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙茂兴自本判决生效后三日内偿还康庆波借款本金数额100000元；二、李学良、李学芹对上述债务承担连带清偿责任，李学良、李学芹承担上述责任后有权向孙茂兴追偿。案件受理费减半收取计1150元，由孙茂兴、李学芹、李学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年三月十九日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初274号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人甫某，男，1979年4月4日生，汉族，无业。2014年9月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人甫某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人甫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年1月24日13时许，被告人甫某在本市鼓楼区龙园西路与龙园中路交叉口东南角路边，使用“一字起”撬砸毁坏了被害人梁某甲停放在此、牌号为苏A×××××奔驰轿车的副驾驶玻璃窗。后其伸手盗取车内黑色男士手包时，被群众发现控制并移交公安机关。甫某归案后如实供述了上述事实。案发后，梁某甲支付车辆维修费用人民币9527元。
另查，2014年9月，被告人甫某因犯故意毁坏财物罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自同年10月10日起至2016年10月9日止。其因该案被羁押14日。
上述事实，被告人甫某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、案发及到案经过、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00429号刑事判决书及执行材料、车辆维修清单及费用发票复印件、价格鉴证委托书、不予受理通知书，证人程某、谢某的证言，被害人梁某乙的陈述，被告人甫某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甫某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。甫某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。甫某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人甫某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人甫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条第一款、第九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00429号刑事判决书中对被告人甫某缓刑二年的执行部分。
二、被告人甫某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；前罪有期徒刑一年六个月合并执行，决定执行有期徒刑一年十个月。
三、责令被告人甫某退赔人民币9527元，发还被害人梁某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年11月9日止，已扣除先行羁押期14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 章雪蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初686号
原告淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，组织机构代码72495410-9。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
委托代理人张承亮，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘振凯，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，组织机构代码05547275-0。
法定代表人彭国昌，该公司董事长。
委托代理人刘宝永，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博水环真空泵厂有限公司委托代理人张承亮、刘振凯，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司委托代理人刘宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博水环真空泵厂有限公司诉称，原告与被告于2014年4月16日签订采购合同，购买真空设备3套，合同总金额为830万元。合同签订后，被告预付5%预付款后，原告按照合同约定组织生产，并购买相关配套零件及设备，如期完成生产任务。但被告一直未继续履行合同约定，虽经原告多次催促，但被告拒不履行合同，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告诉至法院，请求判令被告履行合同约定，并向原告支付货款788.5万元；仓储费41.5万元，退还投标保证金30万元，利息39.83万元，共计899.83万元。判令被告承担自2016年2月起至实际付清货款之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司辩称，我公司已按照合同约定支付5%的预付款，合同中约定合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，原告起诉状中要求支付的货款与利息及利息的计算方法，我方均不认可。原告提出的退还投标保证金30万元，在合同履行及招标文件都有约定，中标单位的投标保证金在合同履行约定后退还，投标保证金转为履约保证金。根据合同3.3、3.4条的约定，应达成相应的条件，原告才能要求我方支付货款与利息。
经审理查明，2014年4月16日，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6\\\PM7\\\PM8真空系统采购合同》，合同第2条合同范围、价款及交货期中约定：“（2）合同总价为：￥8，300，000.00元，大写：捌佰叁拾万元整（承兑支付），含增值税专用发票。（4）交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”合同第3条价款支付（付款方式）中约定：“3.1买方应在合同生效后15日内支付给卖方合同总价的5%即￥415，000元（大写：人民币肆拾壹万伍仟元整），作为合同预付款；3.3卖方根据合同和买方进度要求按单条线PM6、PM7、PM8发货。发货前，买方支付卖方单条线货款的40%作为发货款；发货后一周内卖方提供相对应货物的全额增值税发票；3.4单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款；3.5质保金总金额为合同总价的10%即￥830，000.00元（大写：人民币捌拾叁万元整），单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后一个月内无息付清单条线的质保金。”合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”合同签订后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司预付款415000元。
上述事实有如下证据证明：
1、原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司签订采购合同以及合同约定内容有《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6\\\PM7\\\PM8真空系统采购合同》证实。
2、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司已向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付预付款有汇兑来账凭证、淄博水环真空泵厂有限公司的收据证实。
3、其他事实有当事人的陈述证明属实。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6\\\PM7\\\PM8真空系统采购合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告签订合同后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司已向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付了415000元预付款。合同第2条中约定：“交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”依据该合同条款，合同中未约定明确发货时间，具体的发货时间应当按照买方的发货计划确定，买方应提前一个月通知卖方发货进度与计划。依据合同第3条的约定，买方应在发货前支付卖方单条线货款的40%作为发货款，单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款，单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后卖方一个月内无息付清单条线的质保金830000元。由于目前被告并未安排发货计划，尚未通知原告具体的发货时间，因此尚未具备支付发货款、设备调试运行款以及质保金的条件，原告要求被告支付剩余全部货款及利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”由于原被告之间尚未确定具体的发货时间，并不存在买方延迟提货的情况，对于原告要求被告支付仓储费的诉讼请求，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告要求被告退还投标保证金30万元，应当另案主张，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取37394元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑 康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初686号原告淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，组织机构代码72495410-9。法定代表人陈维茂，该公司董事长。委托代理人张承亮，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘振凯，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，组织机构代码05547275-0。法定代表人彭国昌，该公司董事长。委托代理人刘宝永，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博水环真空泵厂有限公司委托代理人张承亮、刘振凯，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司委托代理人刘宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司诉称，原告与被告于2014年4月16日签订采购合同，购买真空设备3套，合同总金额为830万元。合同签订后，被告预付5%预付款后，原告按照合同约定组织生产，并购买相关配套零件及设备，如期完成生产任务。但被告一直未继续履行合同约定，虽经原告多次催促，但被告拒不履行合同，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告诉至法院，请求判令被告履行合同约定，并向原告支付货款788.5万元；仓储费41.5万元，退还投标保证金30万元，利息39.83万元，共计899.83万元。判令被告承担自2016年2月起至实际付清货款之日的利息，并由被告承担诉讼费用。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司辩称，我公司已按照合同约定支付5%的预付款，合同中约定合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，原告起诉状中要求支付的货款与利息及利息的计算方法，我方均不认可。原告提出的退还投标保证金30万元，在合同履行及招标文件都有约定，中标单位的投标保证金在合同履行约定后退还，投标保证金转为履约保证金。根据合同3.3、3.4条的约定，应达成相应的条件，原告才能要求我方支付货款与利息。经审理查明，2014年4月16日，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6PM7PM8真空系统采购合同》，合同第2条合同范围、价款及交货期中约定：“（2）合同总价为：￥8，300，000.00元，大写：捌佰叁拾万元整（承兑支付），含增值税专用发票。（4）交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”合同第3条价款支付（付款方式）中约定：“3.1买方应在合同生效后15日内支付给卖方合同总价的5%即￥415，000元（大写：人民币肆拾壹万伍仟元整），作为合同预付款；3.3卖方根据合同和买方进度要求按单条线PM6、PM7、PM8发货。发货前，买方支付卖方单条线货款的40%作为发货款；发货后一周内卖方提供相对应货物的全额增值税发票；3.4单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款；3.5质保金总金额为合同总价的10%即￥830，000.00元（大写：人民币捌拾叁万元整），单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后一个月内无息付清单条线的质保金。”合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”合同签订后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司预付款415000元。上述事实有如下证据证明：1、原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司签订采购合同以及合同约定内容有《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6PM7PM8真空系统采购合同》证实。2、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司已向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付预付款有汇兑来账凭证、淄博水环真空泵厂有限公司的收据证实。3、其他事实有当事人的陈述证明属实。本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨／年高档包装纸板和特种纸板项目PM6PM7PM8真空系统采购合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告签订合同后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司已向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付了415000元预付款。合同第2条中约定：“交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”依据该合同条款，合同中未约定明确发货时间，具体的发货时间应当按照买方的发货计划确定，买方应提前一个月通知卖方发货进度与计划。依据合同第3条的约定，买方应在发货前支付卖方单条线货款的40%作为发货款，单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款，单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后卖方一个月内无息付清单条线的质保金830000元。由于目前被告并未安排发货计划，尚未通知原告具体的发货时间，因此尚未具备支付发货款、设备调试运行款以及质保金的条件，原告要求被告支付剩余全部货款及利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”由于原被告之间尚未确定具体的发货时间，并不存在买方延迟提货的情况，对于原告要求被告支付仓储费的诉讼请求，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告要求被告退还投标保证金30万元，应当另案主张，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取37394元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。代理审判员  张力巾二〇一六年四月十三日书 记 员  郑 康
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第701号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行。
负责人刘量宇，行长。
被执行人刘志兴，男。
被执行人周光莲，女。
被执行人韩宝库，男。
被执行人刘明景，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行与被执行人刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）密商初字第643号民事判决书已经发生法律效力。由于刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景没有履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行有限公司密山支行于2015年5月12日申请强制执行，请求刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景立即给付欠款32111元，案件受理费653元，公告费700元，合计33464元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款，发现刘志兴、韩宝库、刘明景名下有存款合计6650元，已依法划拨至本院账户，又向房产管理部门查询房产信息，向车辆管理部门查询车辆信息，现均未发现有可供执行财产，目前刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘志兴、周光莲、韩宝库、刘明景新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司密山支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康广慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00314号
原告：东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地东莞市望牛墩镇金牛路68号。
法定代表人：李绍威，该公司总经理。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告：上海华源安徽锦辉制药有限公司，住所地阜阳市颍州区莲花路160号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
本院在审理原告东莞佳鸿机械制造有限公司诉被告上海华源安徽锦辉制药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞佳鸿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告东莞佳鸿机械制造有限公司负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫圆圆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第132号
申请执行人王志敏，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人田野，经理。
申请执行人王志敏依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2072号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周小彬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0951号
原告朱某。
委托代理人王璐。
被告徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年2月12日、同年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子徐某乙。徐某乙出生后，双方经常为生活琐事发生争执。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费600元。
被告徐某甲书面辩称，原告所述与事实不符，被告出国务工亦非被告本人所愿。为与原告结婚，被告支付了礼金及金器，如果原告执意离婚，则上述礼金及金器均需返还。被告出国期间获得报酬中一半（30000元）应归被告徐某甲所有。此外，婚生子徐某乙若非被告徐某甲的儿子，则被告不承担抚养费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在南通市通州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现主要由原告负责照顾。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。2013年，被告外出打工，夫妻之间沟通有所减少致夫妻感情不睦。2014年5月，原告诉来本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年12月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
审理中，经被告徐某甲申请，原告朱某认可，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对徐某甲与徐某乙之间有无亲子关系进行鉴定，被告徐某甲自愿承担了相应的鉴定费用2880元。南通大学附属医院司法鉴定所于2015年1月15日出具了DNA检验报告书，载明：支持被鉴定人徐某甲与徐某乙之间存在亲子关系。双方对上述鉴定意见均不持异议。
以上事实，有原告提交的结婚证、徐某乙的出生医学证据、（2014）通仁民初字第0345号民事裁定书等书证在卷佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因被告徐某甲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一度尚可。夫妻相处期间，因家庭琐事，致夫妻感情疏远。近一段时间来以来，由于双方缺少必要的思想沟通和感情交流，未能妥善处理好生活中的一些琐事，致原、被告夫妻关系不睦。原告曾起诉要求离婚，后原告撤回起诉，但双方夫妻感情未有改善。现原告朱某再次起诉，离婚意愿坚决，被告未到庭应诉，无夫妻和好表示，且在书面答辩状中作出同意有条件的离婚的意思表示，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。就被告主张的彩礼返还问题，本院认为，原、被告双方结婚时间已经超过两年，且婚后生育一子徐某乙，被告徐某甲亦未能提交证据证明其符合彩礼返还的条件，故对被告徐某甲的该项主张，本院不予支持。就夫妻共同财产方面，被告徐某甲主张其2013年出国打工时获得了60000元的报酬，现均在原告朱某处，要求其中的一半即30000元归被告徐某甲所有。原告朱某陈述上述款项均已用于日常生活，现双方无任何积蓄。因被告徐某甲未能对夫妻共同财产提交相应证据，故对被告徐某甲的该项主张，本院不予支持。就婚生子徐某乙的抚养问题，因徐某乙长年依靠原告朱某生活。考虑到改变生活环境对其成长不利，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生子徐某乙随原告朱某刚共同生活为宜。被告徐某甲应依法给付子女抚养费至徐某乙独立生活时止，结合婚生子徐某乙的实际生活所需，由被告今后每月给付徐某乙生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙随原告朱某共同生活，被告徐某甲自2015年3月2日起至婚生子徐某乙独立生活时止，每月给付徐某乙生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半负担（履行方式：于每年的3月底、9月底前各结算、给付一次，教育费凭正式票据结算，医疗费凭门诊病历、正式票据结算）。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 严小飞
第4页共4页
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初556号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘俊雨，男，1988年6月17日出生于黑龙江省海伦市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市永富乡，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，系个体建筑工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告人温立本，男，1990年5月20日出生于黑龙江省海伦市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市永富乡，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，系个体建筑工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王生，山东望生律师事务所律师。
被告人姜艳丽，女，1989年12月3日出生出生于黑龙江省海伦市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市永富乡，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，系个体建筑工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人刘俊雨、温立本、姜艳丽犯妨害公务罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日19时59分，被告人刘俊雨酒后在威海市环翠区张村镇普陀西路海拉尔烤羊腿饭店门口与他人发生争吵，接群众报警后，张村派出所民警焉某某带领辅警林某等人前往处警。被告人刘俊雨以手机丢失为由，谩骂民警焉某某，并趁其不备用拳头击打其胸口，民警焉某某遂对刘俊雨进行口头传唤，被告人刘俊雨拒不配合，继续谩骂、撕扯焉某某，并对上前支援的辅警拳打脚踢，同时被告人刘俊雨的朋友被告人温立本、其妻被告人姜艳丽二人亦上前撕扯、推搡民警和辅警，阻碍民警对被告人刘俊雨的合法传唤。期间，民警焉某某和辅警谷祖涛、于学文被打伤抓伤，经法医鉴定，民警焉某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、户籍证明、查获经过、视频资料等证据，足以认定。
另查明，案发后被告人刘俊雨、姜艳丽赔偿受伤民警人民币一万元。
本院认为，被告人刘俊雨、温立本、姜艳丽以暴力方法阻挠、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘俊雨、温立本、姜艳丽犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三名被告人暴力袭警，依法应当从重处罚；被告人刘俊雨、姜艳丽认罪态度较好且积极赔偿，可酌情从轻处罚。被告人温立本、姜艳丽在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘俊雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
被告人温立本犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
被告人姜艳丽犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第57号
原告田福生，男。
被告苏桐彬，男。
委托代理人由淑霞（系苏桐彬妻子），女。
原告田福生诉被告苏桐彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案，依法组成合议庭，于2014年6月11日和2014年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告田福生，被告苏桐彬的委托代理人由树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福生诉称，2012年3月25日，我与苏桐彬签订了一份房屋买卖合同书。合同约定：苏桐彬将自有的两间砖房卖给我，房价为48000元，由于苏桐彬的房产证在银行贷款抵押，由我先付给苏桐彬房款28000元，尚欠20000元房款待办理过户手续时再交付。签订合同后，我以3分利借款28000元交付了房款。现我要求苏桐彬按合同约定办理房屋产权过户手续，苏桐彬反悔拒不履行合同。为此，我具状诉至本院，要求被告立即返还原告买房款28000元及造成的经济损失19320元（按月利3分计算），合计47230元，本案诉讼费由被告负担。
被告苏桐彬辩称，签订买卖房屋合同时约定当年的秋天付清所欠房款，逾期后，原告未给付所欠房款，因此原告违约，所以我不同意将房屋卖给原告。我同意返还原告买房款28000元，但不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年3月25日，田福生与苏桐彬签订了一份房屋买卖合同书。合同约定：苏桐彬将自有的两间砖房以48000元的价格卖给田福生。因苏桐彬在肇东市东发信用社贷款而将房产证用作抵押，由田福生先付给苏桐彬房款28000元，尚欠款20000元，由田福生出具欠据一份，约定待田福生交清房款时由苏桐彬将房屋产权证交给田福生。2012年秋季，苏桐彬偿清所欠银行贷款后，将抵押的房屋产权证收回时，未向田福生主张索要所欠房款。2013年2月15日，田福生向苏桐彬交付所欠房款，要求苏桐彬交付房屋产权证并办理房屋过户手续时，苏桐彬以田福生逾期交付房款为由，不同意出卖房屋，并拒不接收房款。
上述事实有原告田福生提交的买卖房屋合同书一分，有被告苏桐彬提交的由原告田福生出具的欠据复印件一份，及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，田福生与苏桐彬所签订的房屋买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方应按合同的约定主张权利和履行义务。田福生所欠苏桐彬买房款20000元，关于还款双方已约定附有条件，即在田福生还款的同时，苏桐彬应将房屋产权证照交付给田福生。因此，苏桐彬享有在将抵押的房屋产权证照收回后，可随时向田福生主张给付欠款的权利，并应同时履行将房屋产权证照交付给田福生并协助办理房屋产权变更手续的义务。苏桐彬取得房屋产权证照后，未向田福生主张索要欠款的权利，属于怠于行使债权行为。田福生于2013年2月15日向苏桐彬交付房款，属于自动履行房屋买卖合同所约定的给付房款的义务。苏桐彬应当接收房款并协助履行办理房屋产权变更过户义务。苏桐彬因反悔拒卖房屋的行为，属违约行为，对此应付违约责任。故应返还田福生所交的买房款，并应适当给付田福生因交付房款所致的经济损失，经济损失可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因此，田福生的诉讼请求，符合法律规定，本院对此应适当予以支持。关于田福生要求按月利3分给付利息的主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。苏桐彬的抗辩理由无证据证明，无法律规定，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，及《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百三十条，第一百三十五条，第一百六十一条之规定，判决如下：
解除原告田福生与被告苏桐彬所签订的房屋买卖合同；
二、由被告苏桐彬返还原告田福生所给付的买房款28000元，
并给付经济损失4655元（按中国人民银行同期贷款利率6.65%计息），合计32655元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告田福生自负367元，由被告苏桐彬负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4205号
原告战京山，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告战云涛，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宋财焕，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告战京山与被告战云涛、宋财焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战京山、被告宋财焕到庭参加诉讼、被告战云涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因家庭经济紧张，于2012年9月29日向我借款10000元，并言明年息1000元。该借款经我催要，二被告均未偿付，诉请法院依法判令被告归还借款10000元及利息1000元。
被告宋财焕辩称，我与战云涛于2012年12月17日离婚，对战云涛借款一事并不知情。原告主张利息1000元过高，不符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告战云涛未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，二被告夫妻关系存续期间，被告战云涛向原告战京山借款1万元，并且约定一年利息1000元。
原告为证实自己的主张提交借条一张，该借条载明“借到战京山现金壹万元正（年息一千元），战云涛，2012.9.29。”经质证，被告宋财焕对上述证据的真实性无异议。
被告战云涛未到庭，未质证。
本院认为，被告战云涛向原告战京山借款10000元，事实清楚，本院予以认定。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，且原告与被告战云涛约定的利息并未超出法律规定的范围，原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告战云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告战云涛、宋财焕偿还原告战京山借款本金10000元，利息1000元，共计11000元。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，以上共计635元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费75元和公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾尉涛
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4205号原告战京山，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被告战云涛，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被告宋财焕，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。原告战京山与被告战云涛、宋财焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战京山、被告宋财焕到庭参加诉讼、被告战云涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因家庭经济紧张，于2012年9月29日向我借款10000元，并言明年息1000元。该借款经我催要，二被告均未偿付，诉请法院依法判令被告归还借款10000元及利息1000元。被告宋财焕辩称，我与战云涛于2012年12月17日离婚，对战云涛借款一事并不知情。原告主张利息1000元过高，不符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告要求我还款的诉讼请求。被告战云涛未答辩。经审理查明：2012年9月29日，二被告夫妻关系存续期间，被告战云涛向原告战京山借款1万元，并且约定一年利息1000元。原告为证实自己的主张提交借条一张，该借条载明“借到战京山现金壹万元正（年息一千元），战云涛，2012.9.29。”经质证，被告宋财焕对上述证据的真实性无异议。被告战云涛未到庭，未质证。本院认为，被告战云涛向原告战京山借款10000元，事实清楚，本院予以认定。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，且原告与被告战云涛约定的利息并未超出法律规定的范围，原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告战云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告战云涛、宋财焕偿还原告战京山借款本金10000元，利息1000元，共计11000元。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，以上共计635元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费75元和公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一四年十月二十九日书 记 员  贾尉涛--4----1--
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第248号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人代某某，男，1977年9月4日出生于贵州省铜仁市碧江，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住。2015年7月14日本院决定对其继续监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月27日12时许，被告人代某某窜至碧江区金滩移动公司附近被害人覃某某经营的星辰烟酒商行门面内，趁被害人覃某某不在店内时将收银台抽屉里的人民币8900元盗走。
2.2015年4月25日17时许，被告人代某某窜至碧江区第一商业大道附近被害人牟某某经营的保时洁汽车美容会所，乘店内前台收银员不在之机，将收银台抽屉里的人民币1100元盗走。
另查明，案发后被告人代某某已赔偿了两被害人的全部损失。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的抓获经过、被告人代某某的户籍证明、被害人覃某某、牟某某出具的收条、被害人覃某某、牟某某的陈述，被告人代某某对作案地点的辨认笔录及照片，保时洁汽车美容会所监控视频，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币元10000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人代某某的刑事责任。被告人代某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人代某某案发后积极退赔被害人，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人代某某具有坦白及积极退赔被害人的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨春芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4991号
申请执行人叶祥飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人叶祥飞与被执行人周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月5日作出（2014）思民初字第16174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付50万元及利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4991号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1007号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：皇甫勇军。
被告：徐晓丽。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告皇甫勇军、徐晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明，被告徐晓丽到庭参加诉讼。被告皇甫勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告皇甫勇军于2013年12月10日签订了一份个人信用借款合同，约定由原告根据被告皇甫勇军的申请向其提供借款10万元，借款月利率为7.933334‰，借款期限自2013年12月10日起至2014年6月9日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告徐晓丽在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告皇甫勇军发放了贷款10万元。借款后，被告皇甫勇军仅支付了2013年12月20日止的借款利息，从2013年12月21日起至今未按约支付利息，截止2014年6月5日尚欠利息4389.78元未付。现借款已到期，被告皇甫勇军未按约履行还款付息义务，被告徐晓丽也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告皇甫勇军立即归还原告所欠借款本金10万元，并支付利息4389.78元（从2013年12月21日算至2014年6月5日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告�晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请表、借款合同、利息结算清单、保证函各一份，用以证明被告皇甫勇军向原告借款10万元，同时由被告徐晓丽提供连带责任保证的事实。
被告皇甫勇军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告徐晓丽答辩称：借款担保事实，对原告的诉讼请求无异议，目前家庭经济困难无能力偿还。
经庭审质证，被告徐晓丽对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据均无异议，本院予以确认。被告皇甫勇军未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：原告与被告皇甫勇军于2013年12月10日签订了一份个人信用借款合同，约定由原告根据被告皇甫勇军的申请向其提供保证借款10万元，借款月利�为7.933334‰，借款期限自2013年12月10日起至2014年6月9日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告徐晓丽在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告皇甫勇军发放了贷款10万元。借款后，被告皇甫勇军仅支付了2013年12月20日止的借款利息，从2013年12月21日起至今未按约支付利息，截止2014年6月5日尚欠利息4389.78元未付。现借款已到期，被告皇甫勇军未按约履行还款付息义务，被告徐晓丽也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同和所出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告皇甫勇军借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。被告徐晓丽应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫勇军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫勇军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款10万元，并支付2014年6月5日前的利息4389.78元及后续利息（自2014年6月6日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告徐晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告皇甫勇军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐晓丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年七月十一日
书记员 赵银娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102财保53号
申请人：邹凤玲，女，汉族，1976年11月5日生，住长春市汽车产业开发区锦城大街548栋1门2楼中门。
委托代理人：赵玉芬,吉林实正律师事务所律师。
被申请人：全东海，男，朝鲜族，1973年2月9日出生，住长春市南关区亚泰大街中环12区1,2栋413室。
申请人邹凤玲于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人全东海名下的银行存款11万元或其他等值财产。申请人邹凤玲以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邹凤玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人全东海名下的银行存款11万元或其他等值财产。
案件申请费1070.00元，由被申请人全东海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十七日
书记员 张 渴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00472号
申请执行人崔亚秋，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人石化峰，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人崔亚秋与被执行人石化峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）双民一初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法提取被执行人石化峰在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申54号
再审申请人（一审原告）金怡，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托代理人程秀秀，上海陆兵律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）周三素，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人（一审被告）周之钦，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人（一审被告）周建龙，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人金怡因与被申请人周三素、周建龙和周之钦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金怡申请再审称，原审法院认定被申请人周建龙承担的返还房款及其利息的义务不是夫妻共同债务，不支持申请人要求被申请人周之钦在受赠产权份额内承担债务的诉请属于认定事实错误和适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法改判支持申请人的全部诉请。被申请人周三素、周之钦答辩称，原审判决适用法律正确，本案中周建龙出售系争房屋一事被申请人周三素、周之钦并不知情且购房款全部被周建龙一人花用，因此不构成夫妻共同债务；被申请人周建龙在被申请人周三素、周之钦不知情的情况下已经擅自出售了三人共有的另外一套房屋，故不再享有系争房屋的产权份额，被申请人周三素和周之钦并非无偿取得相应产权份额。综上，要求维持原审判决，依法驳回申请人的再审申请。被申请人周建龙未到庭，亦未作答辩。本院认为，申请人金怡与被申请人周建龙签订的《动迁房买卖协议》既然已经被生效判决认定为无效，周建龙当然有义务返还申请人已经支付的购房款。由于被申请人周三素对周建龙擅自处分系争房屋一事并不知情，夫妻感情长期不和且曾多次诉讼离婚等情况，现有证据无法证明周建龙将出售房屋取得的钱款用于夫妻共同生活，故原审法院判定上述债务并非夫妻共同债务，不应由被申请人周三素共同承担，于法有据，并无不当。至于申请人金怡能否要求被申请人周之钦在受赠范围内承担债务的诉请应否支持，关键在于被申请人周三素、周之钦是否因周建龙放弃系争房屋产权的行为而无偿取得相应产权份额。根据另案查明的事实，被申请人周三素、周之钦和周建龙均是系争房屋及另一套动迁安置房的共同所有人，周建龙在已经自行出售了一套房屋之后自愿放弃系争房屋的产权份额，被申请人周三素、周之钦并非无偿取得相应的产权份额，原审法院据此判决不予支持申请人金怡要求周之钦在受赠范围内承担责任的诉请，并无不当。综上，金怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金怡的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦玉罕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初754号
原告刘忠莲，女，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作中。特别授权。
被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人张银琼。
原告刘忠莲与被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠莲撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁迎春
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第146号
原告郑广胜，男，汉族，1960年11月24日出生。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告七台河大地建设工程有限责任公司
法定代表人朱秀峰，职务总经理。
原告郑广胜诉被告七台河大地建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员梁国文担任审判长，与代理审判员马国峰、人民陪审员王婉秋组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑广胜的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告七台河大地建设工程有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年初至2014年7月15日，原告郑广胜为被告在加格达奇区施工的加格达奇林业局等工地供应地板。双方结算后，被告尚欠原告地板款75262.00元。经多次催要，被告以种种借口推拖，故诉至法院，请求判令被告给付欠款75262.00元，并负担诉讼费用。
被告七台河大地建设工程有限责任公司未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
出庭证言赵屾羽的证言，证实原告给被告七台河大地建设工程有限责任公司提供地板，证人赵屾羽是安装地板的工人。
2012施工队工程结算款报审明细表复印件一份、2014年7月15日费用报销单复印件一份，证实被告欠款的数额。
综合以上证据，经审理查明：2012年初至2014年7月，原告郑广胜为被告七台河大地建设工程有限责任公司在加格达奇区的加格达奇林业局、武警支队工程提供地板。2014年7月15日，原、被告双方结算，被告欠原告地板款75262.00元未付。
以上事实有原告提供的相关证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告郑广胜为被告七台河大地建设工程有限责任公司提供地板，被告应给付所欠地板款。本案中，证人赵屾羽能够证明原告为被告七台河大地建设工程有限责任公司提供了地板的事实。原告提交的两份书证虽为复印件，但被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关抗辩权利，对于原告提交的证据应予以认定。故应认定被告七台河大地建设工程有限责任公司欠原告郑广胜地板款75262.00元事实存在，被告应予以给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七台河大地建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告郑广胜欠款人民币75262.00元；
案件受理费1682.00元（原告已预交），由被告七台河大地建设工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
人民陪审员 王婉秋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐英娇
相关法条
《中国华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
［键入文字］