wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5439号
原告：田仲帅，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：李金亮，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
二原告委托代理人：陈慧，郓城松柏事务所法律工作者。
被告：高金英，女，1960年9月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：颜成华，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：颜景肖，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，聊城市东昌府区蒋官屯街道办事处113号。
原告田仲帅、李金亮与被告高金英、颜成华、颜景肖追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告高金英、颜成华、颜景肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告替被告补交的增值税款及罚没收入共计106297.56元。2.请求判令三被告共同支付全部总金额30%的违约金，共计51900元。3.请求三被告承担本案的诉讼费；事实与理由:2015年11月6日，原告与第一、二被告签订股权转让合同一份，第一、二被告将其持有的北京光辉敬业商贸有限公司的全部股份及公司名下的一辆现代轿车全部转让给原告，原告支付价款173000元。原告与第三被告于签订合同当日签订了担保合同，由第三被告担保第一、二被告所转让的北京光辉敬业商贸有限公司在转让之前无任何债权债务（权利瑕疵）。原告变更了公司登记手续，后原告于2017年1月23日接到该公司所属的北京市大兴区国家税务局补缴税款及滞纳金额为106297.56元，并于2017年3月2日缴纳了上述款项。该款项系第一二被告经营期间由于被告的违法行为产生的债务。被告违反了合同约定的违约责任，应当按照30%的价款承担违约责任。第三被告对以上义务承担担保责任。后原告多次找被告协商被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告高金英、颜成华、颜景肖均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告田仲帅、李金亮与被告高金英、颜成华签订收购合同一份，合同中约定被告将其在北京光辉敬业商贸有限公司的股权全部转让给两原告，且转让之前无任何权利瑕疵，并与被告颜景肖签订担保合同一份。2017年1月23日北京市大兴区国家税务局向北京光辉敬业商贸有限公司开具税务行政处罚决定书、税务处理决定书各一份，原因是北京光辉敬业商贸有限公司于2015年4月31号至5月31号未缴纳增值税24146.90元，并在该期间虚开增值税发票436180.34元，税额74150.66元，处罚没收入8000元。合同还约定被告违反了合同约定，应当按照30%的价款承担违约责任。
另查明，原告为被告所垫付的税款发生在原被告签订的转让协议之前，系被告经营北京光辉敬业商贸有限公司期间应缴纳的款项，罚没款项也是因被告经营期间虚开发票构成，现原告方已实际缴纳。
上述事实有当事人陈述、原被告签订的合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的转让协议及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告违反转让协议规定，因此属于违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金英、颜成华共同赔偿原告田仲帅、李金亮经济损失106297.56元。
二、被告高金英、颜成华共同向原告田仲帅、李金亮支付违约金51900元。
三、被告颜景肖对上述一、二项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一八年三月十日
书 记 员 谢迎慧
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3048号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：张某，女，1987年12月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：张某某，男，1954年12月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：蔡某某，女，1958年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告张某、张某某、蔡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴春霞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1341号
原告:肖洪，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘小华，男，1985年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖宇峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘少芳，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：赵治慎，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告肖洪与被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪、被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付原告2017年劳务工资13000元；2、要求被告支付误工工资、车费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告刘小华叫原告肖洪去万安县合力泰公司（比亚迪）工地上做无尘车间彩钢瓦，当时说好工资按300元一天计算，过年前将所有工资结清。2018年1月，被告刘小华只支付一半工资给原告在内的所有工人，剩余工资四被告一直未支付，且互相推诿。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘小华辩称，差欠原告的工资是事实，但工地上的事情还没做完，原告等其他人就不来做，导致其现在请不到人做事，其只能等工程结束再给原告工资。
被告肖宇峰辩称，我和刘少芳把工程承包给了赵治慎，我们有合同和付款清单，按工程进度付了款，我们完全履行了合同，所以我不需要承担原告的工资。
被告刘少芳的辩称意见与肖宇峰一致。
被告赵治慎辩称，当时是我和刘少芳签的合同，签了合同我就交给刘小华去做，我属于中间介绍人，每次结账的时候是我和刘小华一起去的，总共结了三次，有两次是我带刘小华去结的，另外一次是刘小华一个人去结账，每次结账我都一分钱没要，都给了刘小华。去年过年因为原告追账，我还垫付了60000元发工资。
原告肖洪为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、工资结算单一份，证明被告欠原告工资情况。被告刘小华对两组证据均无异议。被告肖宇峰、刘少芳认为该两组证据与其没有关系。被告赵治慎对两组证据均无异议，因工资是刘小华经手的，具体欠多少钱刘小华认可，我就认可。
被告刘小华、赵治慎向法庭提交身份证复印件各一份。
被告肖宇峰、刘少芳向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件两份，证明被告主体资格；2、协议书复印件一份，证明两被告把工程承包给赵治慎；3、账单复印件一份，证明两被告按合同付款给赵治慎。
原告当庭质证后对以上四被告提交的证据均无异议。
被告刘小华对被告肖宇峰、刘少芳提交的证据1、2无异议，对证据3总共付款金额认可，但付给员工的钱没有经过他。被告赵治慎对被告肖宇峰、刘少芳提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的两组证据及被告肖宇峰、刘少芳提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告肖宇峰、刘少芳提交的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宇峰、刘少芳合伙承包了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程和百级房安装工程，并于2017年9月3日以刘少芳的名义将上述工程转包给了被告赵治慎，双方签订了一份《协议书》。被告赵治慎签订协议后，又将上述工程转包给了被告刘小华，被告刘小华雇请了原告肖洪等人前去工程所在工地上做事。之后经结算，四被告共同出具了一张工资结算单，工资结算单上写明差欠原告工资13000元，注明于2018年5月20日付清。但之后四被告均未支付原告工资。
本院认为，被告肖宇峰、刘少芳将合伙承包的工程转包给被告赵治慎，赵治慎再转包给被告刘小华，刘小华雇请原告肖洪做事，刘小华与肖洪之间存在雇佣关系，刘小华作为雇主应向原告肖洪支付拖欠的工资，被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎未提交证据证实他们转包给了具有资质的人，被告之间的转包系违法转包，故被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎应对刘小华拖欠原告工资承担连带清偿责任。原告肖洪要求四被告支付拖欠工资13000元有其提交的四被告签名的工资结算单予以证实，本院对其该诉请予以支持；原告肖洪未提交证据证实其存在误工工资及车费1000元，故本院对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘小华于本判决生效后五日内支付原告肖洪工资13000元。
二、被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖洪的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一八年七月十八日
书记员 高倩云
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初230号
原告：王光礼，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：梁衍金，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王光礼与被告梁衍金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告王光礼到庭参加诉讼，被告梁衍金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日上午，被告梁衍金向李瑞国缴纳房产证款时因资金不足向原告借款现金6000元，并于当天上午向原告出具欠条一张，约定过几天归还。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告梁衍金未答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：被告梁衍金向原告出具的欠条一张。被告梁衍金经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为是对其质证抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日被告梁衍金向原告借款现金6000元，并于当日向原告出具了欠条一份。
本院认为，被告梁衍金向原告王光礼借款6000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告王光礼要求被告梁衍金偿还借款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告梁衍金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁衍金于本判决生效后十日内归还原告王光礼借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁衍金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年四月九日
书记员 马晓岚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保536号
申请人：田家青，居民。
被申请人：朱士江，居民。
申请人田家青于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人朱士江所有的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人田家青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱士江所有的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费320元，由申请人田家青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘志国
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初875号
原告：南通强力建筑外加剂有限公司，住所地南通市姚港路68号。
法定代表人：邵井玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严金根。
原告南通强力建筑外加剂有限公司（以下简称强力公司）与被告镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017�7月20日公开开庭进行了审理。原告强力公司的委托诉讼代理人刘建兵到庭参加诉讼。被告天宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款801684元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率的基准利率计算）。事实和理由：原被告间存在业务往来。2016年4月11日，原告与被告签订签订购销合同，约定原告向被告供应混凝土外加剂材料。后原告按约向被告供货，并经双方对账确认货款为801684元。原告向被告要求付款，被告未能履行付款义务。
被告天宇公司未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的购销合同、对账单、送货单等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2016年4月2日原告开始向被告提供泵送剂。2016年4月11日原被告双方签订购销合同，合同约定：原告向被告供应聚羧酸泵送剂，供货数量按实结算，以被告过磅签收回单为准，交货地点为被告公司储罐内，供货单价为1800元/吨，付款方式未作约定。2016年4月2日至2016年9月29日原告共送货48笔，由“邹文英”、“袁宏伟”进行了签收。2016年12月20日，“王雨涵”与原告进行了对账，确认2016年4月2日至2016年7月18日，原告共供货28笔，合计251.34吨，货款总金额452412元；确认2016年7月24日至2016年9月29日，原告共供货20笔，合计194.04吨，货款总金额349272元，上述供货总数量为445.38吨，货款总额合计801684元。
另查明，2016年3月17日，被告企业名称由镇江祥龙混凝土有限公司变更为现名称。2016年6月1日，被告进行股东变更登记，被告的股东由蔡定凤、王雨涵变更为蔡定凤。
庭审中，原�陈述送货单收货单位上签字的“邹文英”、“袁宏伟”为被告的业务经理；在2016年12月20日的对账单上签字的“王雨涵”为被告当时的财务总监。
本院认为，原被告间订立的购销合同合法有效。原告主张其向被告履行了供货义务，并提供了“邹文英”、“袁宏伟”签收的送货单和“王雨涵”签字确认的对账单，原告的上述证据相互印证，被告未对原告的主张的事实进行抗辩，也未对原告的证据进行质证，本院可以根据原告的陈述和证据认定原告主张的事实，即原告共向被告供货48笔，供货总数量445.38吨，货款总金额801684元。原被告于2016年12月20日进行了对账确认，因合同未约定付款期限，原告可在合理期限内要求被告支付货款。现原告主张被告应在2016年12月底付清款项，应属合理，本院予以采纳。被告未能及时支付款项，应承担违约责任，原告主张按银行同期同档的贷款利率支付利息，并不过高，也属于被告可以预见的损失，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通强力建筑外加剂有限公司货款801684元。
二、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通强力建筑外加剂有限公司上述款项的逾期付款利息，以801684元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至被告实�给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11817元，由被告镇江天宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11817元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐修竹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1123号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告邹明，男，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告邹明供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03844号
上诉人（原审原告）张金虎，男，1962年10月12日出生。
委托代理人张亚楠（张金虎之子），1987年8月12日出生。
委托代理人张艳（张金虎之女），1985年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）王锦，男，1964年9月5日出生。
上诉人张金虎因相邻关系纠纷一案不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00616号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月，张金虎起诉至原审法院称：2013年7月，王锦家建房，在其未通知我的情况下，即将我家西房拆除只剩半面东墙，至今未恢复原样。不仅如此，王锦还将其自家院墙盖到了我家西房里面大约一米左右的位置，侵占了我所有的院落。经多次协商未果，故诉至贵院，请求判决：王锦拆除位于我家西房后30公分滴水以内的建筑并赔偿我的经济损失（暂估10000元）；本案的全部诉讼费用由王锦承担。
原审法院经审理认为：张金虎与王锦争议的焦点为张金虎对诉争的西房是否享有相应权利及对诉争院落的使用范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。依据该规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回张金虎的起诉。
张金虎不服该裁定，向本院提出上诉，主张：原审法院认定争议焦点错误，本案权属清晰与王锦不存在权属争议；其系张广信的唯一合法继承人，对涉案诉争房屋院落享有相应的权利；原审裁定适用法律错误，故要求撤销原裁定，依法改判支持其原审的诉讼请求。王锦同意原裁定。
本院经审理认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。张金虎主张其继承了张广信所有的诉争房屋及院落，现王锦侵占了诉争房屋，故要求王锦拆除侵占其宅院的建筑并赔偿相应的经济损失。王锦否认存在侵占的事实。根据张金虎提交的北京市房屋契证，诉争房屋及院落西至西房后滴水30公分齐，南至西房南山墙外100公分止，经查诉争西房已经坍塌，且北京市房屋契证上未标注宅院的长度宽度，现张金虎与王锦就两家之间的界线产生争议。在界线不清的前提下，王锦的行为是否构成侵权难以判断，故本案应先行确定两家之间的界线。土地范围权属的确定不属于法院的主管范围，应当由相关行政部门处理，故原审法院据此裁定驳回张金虎的起诉并无不当，本院予以维持。张金虎的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00687号
原告陈明祥，居民。
委托代理人李大富，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告尹圣文，居民。
原告陈明祥与被告尹圣文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈明祥及其委托代理人李大富、被告尹圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称，2013年12月24日，被告尹圣文向原告借款55000元，拖欠不付。请求依法判令被告偿还借款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹圣文辩称，现在还欠55000元是属实的，但是我有一辆轿车在原告处，当时也报过案。
经审理查明，2013年12月24日，被告尹圣文向原告借款55000元，约定按银行利息四倍计算。庭审中，被告尹圣文辩称，有一辆轿车在原告处，当时也报过案，未有处理结果。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭�查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹圣文向原告陈明祥借款55000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息表述不清，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告尹圣文辩称，有一辆轿车在原告处，当时也报过案，未有处理结果；被告可另行主张权利。故对原告陈明祥要求被告尹圣文偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹圣文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明祥支付借款本金55000元及利息（自2013年12月24日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1175元，由被告尹圣文负担（原告已预交，被告�本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人�所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1665号
罪犯杨雄，男，1986年8月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年6月24日作出（2009）翠屏刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人杨雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿民事费用240408.12元。2012年7月12日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨雄在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分147分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年9月15日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3567号
原告：徐海兰，
委托代理人：骆勇斌。
被告：洪国权，
被告：倪蕾安，
原告徐海兰为与被告洪国权、倪蕾安民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐海兰的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告洪国权、倪蕾安经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海兰起诉称，2013年6月10日，被告洪国权因生产经营资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定：在2013年7月9日前归还，借款利息为月息三分，被告倪蕾安对全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由予以推脱拒不履行还款义务。为此，请求判令被告洪国权立即归还借款100000元，并支付利息（利息按月息三分从2013年6月11日起计算至实际履行之日止）；判令被告倪蕾安对上述全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的利率变更为同期银行贷款利率的四倍。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了借条一份，用以证明被告洪国权向原告借款100000元并由被告倪蕾安进行担保的事实。
被告洪国权、倪蕾安均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月10日，被告洪国权向原告出具借条一份，约定：向原告借款人民币100000元，借款期限从2013年6月10日至2013年7月9日止，利息按月息30‰计算等内容，并约定由被告倪蕾安作连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的全部债务。借款到期后，上述借款两被告分文未予归还，也未支付利息。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪国权立具借条向原告借款100000元并由被告倪蕾安作连带责任保证的事实清楚，证据确实。被告洪国权依法负有归还原告借款的义务，被告倪蕾安依法负有保证责任的义务。被告洪国权未依约及时归还原告借款，被告倪蕾安未尽保证责任，均属违约行为，依法应承担各自相应的民事责任。原告对两被告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由两被告本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洪国权应于本判决生效后三日内归还原告徐海兰借款100000元、并支付利息（从2013年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）。
二、被告倪蕾安对上述借款本息承担连带清偿责任。被告倪蕾安承担保证责任后有权向被告洪国权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洪国权负担，被告倪蕾安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十二月十九日
代书记员 俞佩菁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第59号
原告：李振明。
被告：陈卫良。
原告李振明为与被告陈卫良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠原告债务100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2014年3月1日，经原、被告双方结帐，被告确认欠原告借款100000元，被告出具还款协议1份，写明：2010年至2013年被告因承包建筑工程等资金需要向原告借款50000元，2013年9月28日因银行贷款到期又向原告借款50000元，共计借款100000元；被告在2014年6月30日前、12月30日前各归还原告50000元。由于被告至今分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫良于本判决生效后十日内返还原告李振明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年一月三十日
书记员 周丹妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第889号
罪犯廖绪军，男，生于1988年12月25日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年4月12日作出（2010）德旌刑初字第33号刑事判决，以被告人廖绪军犯非法拘禁、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。宣判后，被告不服，提出上诉。德阳市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）德刑一终字第62号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第14号刑事裁定，将罪犯廖绪军的刑罚减去八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯廖绪军在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年6月至2014年6月获标准分121分。据查，附加刑罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯廖绪军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加分审批表》、《考核罪犯加（扣）分审批单》等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖绪军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现减刑条件，监狱对罪犯廖绪军减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖绪军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一四年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第637-2号
申请执行人刁振虎。
被执行人梁培金。
被执行人邱丽燕。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第15号民事调解书，责令被执行人梁培金、邱丽燕履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人梁培金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁培金的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年三月三日
书记员 王建法
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8464号
原告：柳羽，男，1986年7月8日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：贾辉、李晟，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托代理人：施虹璐，公司员工。
本院在审理原告柳羽诉被告浙江顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳羽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8464号原告：柳羽，男，1986年7月8日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：贾辉、李晟，浙江德名律师事务所律师。被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。法定代表人：徐丽平，总经理。委托代理人：施虹璐，公司员工。本院在审理原告柳羽诉被告浙江顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳羽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一七年十二月二十日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第814号
上诉人（原审原告）闻光芬，女，1956年5月20日生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人（原审原告）李忠国，男，1981年12月16日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人刘显容，女，1984年7月1日生，汉族，住四川省泸州市，系李忠国之妻。
上诉人（原审原告）李忠海，男，1987年9月13日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人王耀琼，女，1989年4月25日生，汉族，住四川省泸州市，系李忠海之妻。
被上诉人（原审被告）朱月富，男，1961年8月1日生，汉族，住山西省忻州市，现住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）袁斗群，女，1963年4月29日生，汉族，住四川省泸州市，现住四川省泸州市。
二被上诉人朱月富、袁斗群的共同委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李静，男，1938年1月1日生，汉族，住四川省泸州市，现住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）傅运良，女，1944年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市，现住四川省成都市。
上诉人闻光芬、李忠国、李忠海因与被上诉人朱月富、袁斗群、李静、傅运良相邻关系纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理本案，上诉人闻光芬及上诉人李忠国的委托代理人刘显容、上诉人李忠海的委托代理人王耀琼，被上诉人朱月富及其委托代理人李厚明，被上诉人李静、傅运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，国有土地使用权争议是因国有土地使用权不明导致的纠纷，国有土地使用权侵权纠纷是在国有土地使用权已经确定的情况下，发生了侵犯国有土地使用权的行为而引起的纠纷，提起国有土地使用权侵权纠纷的前提必须是国有土地使用权已经确定。本案双方当事人争议的问题，名为国有土地使用权侵权纠纷，实质系国有土地使用权归属争议。
首先，上诉人位于泸州市江阳区江北镇江北-4-8号宗地的南面与被上诉人李静、傅运良转让给被上诉人朱月富、袁斗群位于泸州市江阳区江北镇江北-4-9号宗地的北面部分相邻，上诉人闻光芬、李忠国、李忠海主张被上诉人李静、傅运良在改建与其相邻的砖瓦房时侵占其1992年以李作容名义取得川国土统印编号为0287820国有土地使用权证载明的江北-4-8号宗地南面东边长约1.2米、西边长约1.5米、北边长约7.3米、面积约11.97平方米的国有土地使用权，并据此请求停止侵害、排除妨害和退还土地，被上诉人李静、傅运良以其改建与上诉人相邻的砖瓦房时没有侵占上诉人的土地，被上诉人李静、傅运良是在土地使用者为李静的川国土统印编号为0287829国有土地使用证江北-4-9号宗地上改建房屋等理由予以抗辩。因此，双方争议的实质是诉争部分国有土地使用权的归属问题。
其次，上诉人在本案中所提供的重全司测（2014）07号《泸州市江阳区江北镇李作容用地测量技术报告书》及放样对比图、土地使用者为李作容的川国土统印编号为0287820国有土地使用证、土地使用者为李静的川国土统印编号为0287829国有土地使用证、泸州市江阳区江北镇朱月富宗地地形图、证人李成彬、屈波、舒中杰、杨德珍出具的书面证词以及上诉人宗地南面墙柱照片等证据材料，结合相邻宗地土地使用者为钟勇的川国土统印编号为0061979国有土地使用证、土地使用者为罗大友的川国土统印编号为0287833国有土地使用证、2014年2月24日李作容私房建筑物定位测量记录以及本院两次现场勘验情况，本院认为，因1992年颁发国有土地使用证时条件所限，宗地图没有坐标数据，测绘数据之间和图形之间部分存在相互矛盾之处，双方当事人房屋及相邻宗地绝大部分房屋已经重新修建，上诉人原有宗地北面在重新修建房屋时临江正街街边退让距离不确定，足以说明双方当事人争议部分土地的国有土地使用权归属存在争议。
再次，上诉人现有房屋所在宗地原登记在其近亲属李作容名义，在李作容逝世后，上诉人作为该宗地使用权的共有人或者李作容的继承人，应当向国土资源行政主管部门申请国有土地使用权变更登记，上诉人原宗地上旧房屋已经全部拆除并进行改建且按照主管部门规划要求退让了部分土地面积后，也应当申请国有土地使用权变更登记。被上诉人李静、傅运良原有宗地上的旧房屋也全部拆除并重新进行修建，此后转让给被上诉人朱月富、袁斗群，被上诉人也应当向国土资源行政主管部门申请国有土地使用权变更登记。在泸州市江阳区江北镇人民调解委员会于2014年5月29日形成的《关于袁斗群、朱月富购房与闻光芬共墙产生土地纠纷的座谈纪要》中明确载明“现在你们双方扯不清楚，建议你们走司法程序。土地证办理分两步走：一是无争议的可以办理；二、有争议的暂不办理”，上诉人和被上诉人至今均未办理国有土地使用权变更登记。双方当事人均只有1992年颁发的国有土地使用证，宗地相邻部分在双方各自重新修建后，因土地边界部分使用权存在争议，国土资源行政主管部门并没有颁发新的国有土地使用证予以确认，乡级或者县级人民政府也没有就双方争议部分国有土地使用权归属作出生效的处理决定，足以表明双方当事人争议的宗地相邻部分国有土地使用权的归属存在争议。
综上，本案双方当事人争议的实质系国有土地使用权归属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，双方当事人对诉争部分国有土地使用权的归属发生争议，可以由双方当事人协商解决，在双方当事人协商不成的情况下，依法应当由乡级或者县级人民政府处理，闻光芬、李忠国、李忠海在未经乡级或者县级人民政府就双方争议部分国有土地使用权归属作出处理决定的情况下直接向一审法院提起民事诉讼，不符合法律规定。在乡级或者县级人民政府对双方争议部分国有土地使用权归属作出处理决定后，当事人一方或者双方不服的，依法可以提起行政诉讼，而不是提起民事诉讼。只有在争议国有土地使用权归属已经明确的情况下，享有国有土地使用权的一方当事人才可以依法提起侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院将本案作为民事诉讼案件予以受理并判决驳回闻光芬、李忠国、李忠海的诉讼请求，系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1997号民事判决；
二、驳回闻光芬、李忠国、李忠海的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 琳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第4号
原告马某某。
被告翟某某。
原告马某某与被告翟某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张某某独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某某庭参加了诉讼，被告翟某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月10日按农村习俗举行结婚仪式后同居，2013年9月24日在文安县民政局补领了结婚证书。2010年11月29日生一子翟某甲，现年三周岁。原、被告婚前相互缺乏了解，同居和结婚后，由于脾气不投，性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生口角打架，始终未能建立和谐的夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子由被告自行抚养。
被告翟某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告马某某、被告翟某某于2010年1月10日举行结婚仪式后同居，后于2013年9月24日在文安县民政局补办登记结婚手续。2010年11月29日生一子翟某甲。
本院认为原、被告自愿登记结婚并生育一子，双方应有一定的夫妻感情。原告要求离婚，但原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告翟某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张士进
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第4号
原告马某某，女，1991年5月9日出生，汉族，农民，吉林省双辽市人，现住天津市静海县。
被告翟某某，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住文安县。
原告马某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某某庭参加了诉讼，被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月10日按农村习俗举行结婚仪式后同居，2013年9月24日在文安县民政局补领了结婚证书。2010年11月29日生一子翟某甲（又名翟某乙），现年三周岁。原、被告婚前相互缺乏了解，同居和结婚后，由于脾气不投，性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生口角打架，始终未能建立和谐的夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子由被告自行抚养。
被告翟某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告马某某、被告翟某某于2010年1月10日举行结婚仪式后同居，后于2013年9月24日在文安县民政局补办登记结婚手续。2010年11月29日生一子翟某甲（又名翟某乙）。
本院认为原、被告自愿登记结婚并生育一子，双方应有一定的夫妻感情。原告要求离婚，但原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告翟某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔清
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1636号
原告芦振东，现住长春市宽城区。
被告赵树山，现住长春市宽城区。
原告芦振东与被告赵树山买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦振东到庭参加了诉讼。被告赵树山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告芦振东诉称，被告赵树山原告处购买玉米粉加工冷面，都是一进货一结账，但到后来被告因其儿子结婚用钱，有一部分没有结清，被告在2011年9月23日出具欠条一枚，欠条明确了还款计划，2011年10月1日还一万元，2011年12月31日还剩余的一万元，后原告多次催要未果，被告至今尚未还款，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款20000元；诉讼费由被告承担。
被告赵树山无答辩。
经审理查明，被告赵树山从原告芦振东处购买玉米淀粉，2011年9月23日被告为原告出具欠条一份，载明：“2011年9月23日欠条：今有赵树山欠芦振东货款贰万元正，2011年10月1日还款1万元，收据为证剩余货款2011年12月31日前还完。赵树山23/92011年”。庭审中，原告自认被告已偿还原告3500元，尚欠16500元。
本院认为，被告从原告处购买玉米淀粉，理应支付原告货款。被告为原告出具欠条一份，但并未按照约定向原告履行付款义务，对于原告主张被告偿还欠款的请求应予支持。由于原告自认被告已偿还3500元，故原告对被告享有的债权数额应认定为16500元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树山偿还原告芦振东欠款16500元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告赵树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 周玉芹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1753号
上诉人（原审原告）：林丽鹏，女，1976年10月25日出生，汉族，现住河北省抚宁县。
委托代理人：张建海，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人：俞力军，该公司负责人。
委托代理人：曹德辉，该公司职工。
委托代理人：杨朝暄，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人林丽鹏为与被上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司（简称信泰保险公司）劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第4255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告林丽鹏通过应聘到被告公司工作，于2011年11月1日与被告公司签订了劳动合同，合同约定：职务是渠道经理，工资标准为3500元／月加销售提成，合同期限为2011年11月1日起至2014年11月1日止。2012年5月23日，原告以被告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付拖欠的工资和经济补偿金共计20020元。2012年9月27日，仲裁委作出秦劳人仲案字（2012）第263号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠工资和经济补偿金共计20020元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付拖欠的2011年9月工资1166.6元、10月工资3500元、12月工资2500元、2012年1月工资1846元、2012年2月工资1750元、提成工资3450元；支付经济补偿金1750元。
原审法院认为：原、被告之间建立劳动关系并签订了劳动合同，原、被告双方均应依法行使权利、履行义务。关于被告是否拖欠原告工资问题，原告主张其于2011年9月20日到被告公司工作，2012年2月17日离开，被告拖欠其2011年9月工资1166.6元、10月工资3500元、2012年2月工资1750元，被告对此不予认可，主张原告未按照公司考勤制度打卡，属于旷工，未打卡的日期不应发放工资；从双方提交的证据而言，原、被告均提供的《职工劳动用工备案登记表》、被告提供的有原告签字的《劳动合同书》、《离司审批表》、《工作调整交接单》、《解除（终止）劳动合同证明书》均能证明原告于2011年11月1日到被告公司工作，2012年1月31日双方解除劳动关系，虽然原告提供了证人ＸＸ、钟素敏出庭作证证言，但不足以反驳被告提供的证据，故对原告要求被告给付2011年9月工资1166.6元、10月工资3500元、2012年2月工资1750元的请求不予支持；原告主张其不用打考勤卡，被告应支付拖欠的2011年12月工资2500元、2012年1月工资1846元，但其提供的《职工劳动用工备案登记表》、证人ＸＸ、钟素敏的证言不能证明其不用打考勤卡的主张，而被告提供的考勤管理制度能够证明被告单位实行打卡考勤制度、考勤明细表证明原告参加了打卡，被告依据考勤管理制度扣发原告的工资符合规定，故对原告提出要求被告支付2011年12月工资2500元、2012年1月拖欠工资1846元的请求不予支持；关于被告是否拖欠原告提成工资3450元的问题，根据相关法律规定，应由掌握工资发放情况的被告承担举证责任。被告主张其已经向原告支付了提成工资，其提供的薪资表及中国农业银行自动提款机客户通知书能够证明被告已经向原告支付了提成工资，且原告对上述两份证据的发放数额并无异议，被告已经在其举证能力范围内完成举证责任。而原告虽主张被告拖欠其提成工资3450元，但其提供的《职工劳动用工备案登记表》、证人ＸＸ、钟素敏的证言不能证明其主张，故对原告的该项请求不予支持。关于被告是否应向原告支付经济补偿金1750元的问题，原告主张由于被告拖欠工资，被告应支付解除劳动关系经济补偿金，但被告提供的由原告本人书写的辞职申请显示，原告系因个人原因提出辞职申请，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告林丽鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林丽鹏负担。
判后，林丽鹏不服，提出上诉。请求二审人民法院依法支持上诉人在一审时主张诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由为：一、一审法院认定林丽鹏没有上班的事实错误。本案中林丽鹏作为渠道经理，负责外勤工作，被上诉人仅仅提供一个出勤的复印件，就认定林丽鹏没有上班，按照规章制度三个月没有上班，当时就应该进行处罚，更不应该发放工资，事实是林丽鹏根本没有出勤卡，而且被告每天开会，都有会议纪要，都有林丽鹏签字，被告应该提供，否则就应该承担败诉责任。二、由于一审法院认定事实错误导致一审法院适用法律错误。由于一审法院认定被告没有拖欠原告的工资导致没有支持上诉人一审的诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误。因此，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人信泰保险公司辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求。林丽鹏是2011年10月26日到我公司来上班，2011年11月1日与我公司签订劳动合同，建立劳动关系，工作了3个月时间。11月的工资是全额支付，12月和2012年1月的工资因为林丽鹏违反公司规定，做了部分扣除，12月扣除2122.4元，1月扣除1500元，合计扣除3622.4元。她的工资组成中还有提成，11月提成是96.2元，12月为357.4元，1月为269元，合计722.6元，提成我公司全额已支付。上诉人的离职时间是2012年1月31日，我方一审提交的证据中可以清楚显示。我公司不拖欠上诉人的工资和提成，上诉人要求的经济补偿根据劳动法的规定，属于协商一致解除，不应该支付。上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：原、被告之间建立劳动关系并签订了劳动合同，原、被告双方均应依法行使权利、履行义务。上诉人林丽鹏主张拖欠其2011年9月工资1166.6元、10月工资3500元、12月工资2500元、2012年1月工资1846元、2012年2月工资1750元、提成工资3450元；支付经济补偿金1750元。因上诉人没有证明9月份参加工作，而被上诉人有证据证实双方于2012年11月1日签订劳动合同。故对上诉人主张拖欠9、10月份工资的主张不予支持。被上诉人主张单位实行打卡考勤制度、考勤明细表证明原告参加了打卡，被上诉人依据考勤管理制度扣发上诉人的工资符合规定，故对上诉人提出要求支付2011年12月工资2500元、2012年1月拖欠工资1846元的请求不予支持；关于被上诉人是否拖欠上诉人提成工资3450元的问题，上诉人没有举出提成款为3450元的证据，对该项请求不予支持。关于是否应支付经济补偿金1750元的问题，上诉人因个人原因提出辞职申请，该情形不符合应当支付经济补偿金的情形，故该主张不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 郭玉田
二〇一三年十月十四日
书记员 李 楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第256号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告乔磊，男，1982年5月2日出生。
被告李春红，女，1979年9月22日出生。
被告赵彦杰，男，1983年2月8日出生。
被告乔宇峰，男，1979年10月20日出生。
被告王保宏，男，1969年7月20日出生。
被告乔永庚，男，1952年2月24日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞、被告乔永庚到庭参加诉讼。被告乔磊、李春红、乔宇峰、王保宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年7月23日，借款人乔磊从原告处借款150000元，约定利率10.20‰，到期日为2012年7月23日，由被告李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚提供连带保证作担保。乔磊偿还本金12900元，付息至2012年7月31日，后经新郑农商银行催要未还，请求判令乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏经偿还借款本金137100元及利息。
被告乔永庚辩称，应由乔磊还款，乔永庚不应还款。
被告乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年7月23日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚签订《个人保证借款合同》，约定乔磊向龙湖支行借款150000元，月利率10.20‰，2012年7月23日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。龙湖支行如约向乔磊支付借款150000元。到期后，乔磊偿还本金12900元，支付利息至2012年7月31日，之后再未偿还，李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖支行依约向乔磊发放借款后，乔磊未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚作为乔磊的连带责任保证人，应当对乔磊的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏、乔永庚承担连带保证责任后，有权向乔磊追偿。
乔磊、李春红、赵彦杰、乔宇峰、王保宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款137100元及利息（按合同约定计付）。
二、被告李春红、乔宇峰、王保宏、乔永庚对被告乔磊的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李春红、乔宇峰、王保宏、乔永庚承担连带保证责任后，有权向被告乔磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高 阁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第256号
原告侯某某，女，汉族，现住本市新华区。
被告张某某，女，汉族，住本市新华区。
原告侯某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌独任公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年8月11日，侯某某在建设路巨峰广告店内劝说张某某让其丈夫看望孩子过程中，张某某用刀将侯某某刺伤，经鉴定侯某某为轻微伤并住院11天，花费1980.69元。张某某的行为侵害了侯某某的合法权益，故诉至法院请求判令张某某赔偿医疗费1980.69元、误工费1100元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费330元、精神损害抚慰金2000元，共计6620.69元并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，侯某某以看孩子为借口打张某某，张某某拿起刀是为了进行自卫。侯某某的伤不是张某某打的。侯某某的要求过高，请法庭核实后依法裁决。
经审理查明，2013年8月11日8时10分许，肖占伟（张某某丈夫）和其嫂子侯某某经本市建设路西段的巨峰广告店时，看到其已经分居的妻子张某某和女儿在此，即想去看看女儿，结果和其妻子张某某发生矛盾，张某某掂菜刀将侯某某的左前臂砍伤。致侯某某轻微伤，张某某并被公安部门进行了治安行政处罚。事发后，侯某某在平顶山市第二人民医院住院治疗11天，花去医疗费1864.89元。
上述事实有行政处罚决定书，住院证，医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某某用刀致伤侯某某系事实，依法应负赔偿责任。根据本案案情，张某某应予赔偿的范围和额度为：医疗费1864.89元、误工费25379元（河南省上一年度服务业人员平均工资）÷365天×11天=765元，护理费25379元÷365天×11天=765元，住院伙食补助费30元×11天=330元，营养费10元×11天=110元，共计3834.89元，侯某某的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿侯某某3834.89元；
二、驳回侯某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 耿玺鸿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第276号
申请执行人顾志童，女，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
顾志童诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5532号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾志童于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区××房屋所有权证办理至顾志童（412XXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年二月十日
书记员代 红 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）金执字第276号 申请执行人陆敬儒，男，1963年2月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。 被执行人银川市元荣置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人蒋毅，该公司董事长。 本院作出的（2014）金民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆敬儒于2015年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的1105568.51元（含执行费13323元），未执行标的1105568.51元。执行过程中查明，被执行人银川市元荣置业有限公司无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹子荣 审 判 员  韩 勇 代理审判员  秦慧超 二〇一五年九月二日 书 记 员  白 欣
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终42号
上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路新天地商务港10楼。
法定代表人张庆玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地哈密市建国南路1号。
法定代表人艾尔肯*亚合甫，总经理。
上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）与被上诉人中国人民保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，上诉人玉阳公司不服巴里坤垦区人民法院（2015）巴垦民初字第00214-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玉阳公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被保险人住所地人民法院管辖。上诉人玉阳公司住所地在昌吉市，故本案应当由昌吉市人民法院管辖。因此，上诉人认为巴里坤垦区人民法院对本案无管辖权，请求撤销巴里坤垦区人民法院（2015）巴垦民初字第00214-1号民事裁定，将本案移送至昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件。本案中上诉人玉阳公司所承建的项目在新疆生产建设兵团第十三师红山农场，巴里坤垦区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院驳回原审被告玉阳公司提出的管辖权异议并无不当，故上诉人上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 云
审 判 员 佳金兰
代理审判员 李亚西
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 培
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵12民终42号上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路新天地商务港10楼。法定代表人张庆玉，董事长。被上诉人（原审原告）：中国人民保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地哈密市建国南路1号。法定代表人艾尔肯·亚合甫，总经理。上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）与被上诉人中国人民保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，上诉人玉阳公司不服巴里坤垦区人民法院（2015）巴垦民初字第00214-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玉阳公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被保险人住所地人民法院管辖。上诉人玉阳公司住所地在昌吉市，故本案应当由昌吉市人民法院管辖。因此，上诉人认为巴里坤垦区人民法院对本案无管辖权，请求撤销巴里坤垦区人民法院（2015）巴垦民初字第00214-1号民事裁定，将本案移送至昌吉市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件。本案中上诉人玉阳公司所承建的项目在新疆生产建设兵团第十三师红山农场，巴里坤垦区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院驳回原审被告玉阳公司提出的管辖权异议并无不当，故上诉人上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  佳金兰代理审判员  李亚西二〇一六年三月四日书 记 员  刘 培
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1628号
原告韦某。
被告谭某。
委托代理人韦海舟，河池市金城法律服务所法律工作者。
原告韦某与被告谭某离婚纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦某、被告谭某及其委托代理人韦海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱认识，两人短暂接触后，于2007年3月开始同居生活。2008年8月6日生育一个男孩，取名谭某乙。2011年7月8日原告与被告在河池市金城江区民政局补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，草率成婚，刚结婚的一段时间两人感情尚可，但婚后不久被告便秉性毕露，游手好闲，从不顾家，平时嗜酒如命，且沉迷于赌博，打工得来的钱在赌桌上挥霍一空。原告为了家庭多次劝说被告改邪归正，但被告没有丝毫悔改，反而愈演愈烈。原、被告之间的矛盾越来越深，原告实在无法容忍被告的所作所为，于2012年10月回娘家居住，之后原、被告不再往来，两人一直分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。如今原、被告分居一年多，两人互不联系，夫妻关系名存实亡，为解除痛苦的婚姻，原告特向人民法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子谭某乙由原告抚养，儿子的抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况；
2、婚姻登记记录证明原件。证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，一、被告与原告是自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础好，婚后感情好，夫妻感情没有破裂。被告与原告是在河池市城区的老虎山巢丝厂打工时认识，2006年5月开始恋爱，2007年5月巢丝厂搬迁到宜州市时改称金宜巢丝厂，当时原、被告一起随厂搬迁。2007年7月两人开始同居，2008年8月6日生育一个男孩取名谭某乙。原告在被告家生子、坐月到儿子满6个月后，经原、被告商量并征得被告父母的同意，儿子由被告父母照顾，原、被告回巢丝厂上班，厂方还分配一间宿舍给原、被告同居生活。2011年7月8日，原、被告到河池市金城江区民政局补办结婚登记手续。为了儿子在金城江区上幼儿园有个好的管护和教育环境，2011年7月原、被告经协商，决定由原告继续在巢丝厂打工，被告回家乡协助岳父开展收谷机收割等业务。2013年初到现在，被告在金城江城郊凌霄水泥厂打工。原、被告从同居到结婚感情一直较好，双方之间没有什么矛盾，更没有争吵、打架现象，两人的工资收入都是夫妻商量开支，被告的收入全部用于家庭的日常生活开支及儿子上幼儿园的费用，原告的收入由其保管，作为家庭存款和较大事项开支。2011年7月以来，原、被告虽然分开在两地打工，平时见面时间比原来少，但是原告每月及节假日都回家看望儿子，一个月前原告仍回家与被告团聚。
二、原告称“被告游手好闲从不顾家，平时嗜酒如命且沉迷于赌博”不是事实。被告是诚实劳动和打工，所得的收入用于养家糊口，从来没有参与赌博，更不是嗜酒如命和游手好闲之人。2011年7月原、被告分开两地打工后，平时见面少，沟通也少了，在协商家庭事务时意见不一致，这是正常现象，并不是夫妻感情破裂的现象。被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
经审理查明，2006年原、被告在金城江城区的老虎山巢丝厂打工时相互认识后恋爱。2007年巢丝厂搬迁到宜州市，原、被告也一起到宜州的该厂继续打工。2007年上半年两人开始同居生活，2008年8月6日生育儿子谭某乙。2011年7月8日在河池市金城江区民政局补办结婚登记手续。目前原告在宜州市打工，被告在金城江城郊凌霄水泥厂打工。现原告以被告游手好闲，从不顾家，平时嗜酒如命且沉迷于赌博及原、被告分居一年多，两人互不联系，夫妻关系名存实亡为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系2006年在同一个工厂打工认识，并经过自由恋爱之后，于2007年上半年开始同居生活，2011年7月8日才正式补办结婚登记手续，双方登记结婚前已有几年时间相互了解对方，婚姻基础牢固，且结婚到现在已经建立起一定的夫妻感情。只因双方在处理家庭事务时未能主动与对方进行沟通交流，双方之间才产生一些矛盾，但只要今后彼此多关心对方、多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。本案原告提供的证据均不能证实原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告请求与被告离婚缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告谭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一四年一月十六日
书记员 莫芳黉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛某，农民。
委托代理人毛德某。
委托代理人黄某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付某，农民。
再审申请人毛某因与被申请人付某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）岳中民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年九月三十日
书记员 彭莎莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00188号
上诉人（原审被告）温县伟业运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人柴国军，系该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人王竹，河南新潮律师事务所实习律师。
原审被告柴国军，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
上诉人温县伟业运输有限公司（以下简称伟业公司）与被上诉人王胜利、原审被告柴国军保证合同纠纷一案，王胜利于2014年9月2日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、伟业公司、柴国军连带支付王胜利截至起诉之日的借款本息2002500元，起诉之后的利息按照合同约定计算；2、本案的诉讼费用由伟业公司、柴国军承担。河南省温县人民法院经审理于2015年3月27日作出（2014）温民二初字第00174号民事判决，伟业公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。伟业公司的委托代理人李剑、王胜利的委托代理人毛赞全、王竹、柴国军及其委托代理人李兴全到庭参加诉讼。
本院经审理认为：本案系一起保证合同纠纷案件。关于王胜利是否在保证期间内向保证人主张权利。原审中，王胜利提交的证据中均未显示对保证期间有所约定，根据担保法的相关规定，未约定保证期间的，保证人的保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月内。各方在此基础上，就《借款逾期催收通知书》上柴国军的签名及伟业公司的印章是否系在2013年7月19日签订借款合同时即已形成产生争议，伟业公司与柴国军也就该问题在原审法院申请司法鉴定。在鉴定过程中，王胜利对柴国军、伟业公司提交的鉴定样材有异议，原审法院在未审查异议是否成立的情况下就将鉴定退回，显然不当。但在二审中，王胜利提交的《自然人信用保证担保合同》及《信用担保保证合同》等均显示有对保证期间的约定，因此，对伟业公司及柴国军的保证期间应予重新认定。关于孟州市统力皮业有限公司（以下简称统力公司）已支付的33万元款项性质应如何认定，由于上述款项涉及到的统力公司及河南省芳草投资担保有限公司均未参加诉讼，原审对此事实未予查清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2014）温民二初字第00174号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵文培
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00167号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人郑德金。
被执行人孙丽。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年4月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2014）88号《社会抚养费征收决定书》，决定对郑德金按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收陆万壹仟零陆拾捌元；对孙丽按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收陆万壹仟零陆拾捌元，合计征收壹拾贰万贰仟壹佰叁拾陆元。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按《社会抚养费征收决定书》决定履行，申请执行人于2014年9月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）88号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1732元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年九月十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5472号
张鸿举：
你与张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）豫0191民特643号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张晓东于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张晓东支付借款本息7396666元。
二、向张晓东支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费64383元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4796号
申请执行人瑞安市天安建设监理有限公司（组织机构代码71253259-0），住所地瑞安市玉海街道明珠大厦1幢4单元210室。
法定代表人曹启松，董事长。
被执行人瑞安市百汇汽车零部件有限公司（组织机构代码78884750-5），住所地瑞安市滨江27幢2单元201室。
法定代表人陆麦克，董事长。
申请执行人瑞安市天安建设监理有限公司与被执行人瑞安市百汇汽车零部件有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1969号民事调解书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案款500000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年9月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人名下无存款。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下无房产登记。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆登记。本院经查询得知，被执行人的土地使用权及在建工程现被温州市中级人民法院查封，尚在处置中，本案已向温州市中级人民法院申请参与分配。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案已申请参与温州市中级人民法院案件的分配，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4796号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐 杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温瑞执民字第4796号 申请执行人瑞安市天安建设监理有限公司 被执行人瑞安市百汇汽车零部件有限公司 本院执行申请执行人瑞安市天安建设监理有限公司与被执行人瑞安市百汇汽车零部件有限公司建设工程监理合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第46号
原告（反诉被告）胡海峰，男，汉族，1976年7月24日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告胡海峰诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡海峰、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告胡海峰诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年8月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7500元及利息225元，共计7725元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告胡海峰及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告胡海峰的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡海峰对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告胡海峰的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1478号
申请执行人宋浩泉，男，汉族，1939年1月7日生。
被执行人何光华，女，汉族，1963年3月10日生。
申请执行人宋浩泉与被执行人何光华民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2404号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理，申请标的额为75000元整。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在审理阶段即公告送达法律文书，现被执行人仍下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 马 杨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初844号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所
天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人：刘鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：丁长兴，男，该行工作人员。
被告：天津市德慈塔陵，住所天津市静海区。
法定代表人：刘柏涛，该单位总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。
负责人：马庆龙，该村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行（以下简称农商行静海双塘支行）与被告天津市德慈塔陵（以下简称德慈塔陵）、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海双塘支行委托诉讼代理人王辉、丁长兴，被告德慈塔陵与西双塘村委会委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海双塘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3000000元及截止到2016年12月20日结欠利息2640231元，本息合计5640231元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定日利率万分之三计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：被告德慈塔陵（原静海县西双塘德慈墓园，2003年6月4日变更名称为天津市德慈塔陵）于2000年12月12日向原告借款1笔，金额3000000元，到期日期2002年12月12日，用途：购料，合同约定贷款月利率6.93‰，还息方式按季结息，由天津市双星特种线缆厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告德慈塔陵发放贷款3000000元。合同期满后，被告德慈塔陵未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告德慈塔陵至今拒不归还。原告于2016年10月27日到工商局调档查询得知天津市双星特种线缆厂已经被主管单位西双塘村委会注销，其遗留问题由西双塘村委会负责。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告德慈塔陵辩称，借款事实存在，但是原告起诉超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西双塘村委会辩称，在该笔借款中，其未与原告签订保证合同，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、企业名称变更核准通知书、企业注销登记申请书、市场主体基本信息等证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：原告原名为天津市静海县双塘农村信用合作社，2005年12月26日更名为天津市静海县农村信用合作联社双塘信用社，2010年7月5日更名为现名称。被告德慈塔陵原名为静海县西双塘德慈墓园，2003年6月4日更名为天津市德慈塔陵。2000年12月12日，原告与德慈塔陵、天津市双星特种线缆厂签订保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为德慈塔陵，保证人为天津市双星特种线缆厂。合同约定德慈塔陵向原告借款3000000元，借款期限自2000年12月12日起至2002年12月12日止，贷款利率为月息6.93‰，还款方式为按季结息，到期还本，违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，担保方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，另有其他约定等。合同签订后，原告向德慈塔陵发放贷款3000000元。合同到期后，德慈塔陵未按合同约定履行还款义务，天津市双星特种线缆厂亦未履行担保责任。原告于2002年12月14日、2003年6月8日、2004年5月22日、2004年6月7日、2006年5月11日、2007年4月17日、2008年4月15日、2009年2月10日、2009年8月30日、2010年9月10日、2011年7月30日、2012年8月18日、2013年8月26日、2014年12月25日、2016年10月18日分别对被告德慈塔陵、天津市双星特种线缆厂进行催收。另，天津市双星特种线缆厂为集体所有制企业，主管单位为西双塘村委会，该企业已于2006年6月21日注销，其他一切遗留问题由西双塘村委会处理。
本院认为，原告农商行静海双塘支行与被告德慈塔陵、天津市双星特种线缆厂签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告德慈塔陵未履行还款义务，天津市双星特种线缆厂亦未履行连带保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。借款合同到期后，原告在法定期间对德慈塔陵进行了催收，在保证期间内对天津市双星特种线缆厂亦进行了催收，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。被告德慈塔陵主张已过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。天津市双星特种线缆厂自愿为德慈塔陵的该笔借款提供连带保证担保，因该企业已注销，其债务由西双塘村委会承担，故被告西双塘村委会应承担连带清偿责任。被告西双塘村委会主张其不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告西双塘村委会承担保证责任后，有权向德慈塔陵追偿。原告主张截至2016年12月20日利息为2640231元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告德慈塔陵偿还借款3000000元及给付相应利息，并要求被告西双塘村委会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市德慈塔陵于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金3000000元，并给付原告截至2016年12月20日利息2640231元及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按照合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25641元，由被告天津市德慈塔陵、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年四月十三日
书记员 刘桂影
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5734号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘志敏，男。曾因盗窃于2016年5月6日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5675号起诉书，指控被告人刘志敏犯盗窃罪。
辩护意见
被告人刘志敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人刘志敏的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节；曾因盗窃被行政处罚，该情节在量刑时将予以考虑。
判决
一、被告人刘志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赃物，由公安机关依法处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一六年九月三十日
书记员 唐旭俊（兼）
书记员 白 宇 鹏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2696号
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告陈美面，男，1965年1月22日出生。
被告林巧珠，女，1964年9月25日出生。
被告连廷渊，男，1977年9月2日出生。
原告林志堤与被告陈美面、林巧珠、连廷渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员陈夏瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告陈美面、林巧珠、连廷渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志堤诉称，请求法院判令三被告立即偿还借款100000元及其利息15000元（从2015年1月18日起至2015年9月4日止，按月利率2%计算），合计人民币115000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；由三被告承担本案受理费用。
被告陈美面、林巧珠、连廷渊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月18日，原告林志堤与被告陈美面、连廷渊签订一份借款协议。该协议的主要内容：被告陈美面向原告借款人民币100000元，借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。原告以现金方式将款项交付给被告陈美面，不另立字据。被告连廷渊作为保证人对借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告陈美面支付利息至2015年1月17日，尚欠原告林志堤借款100000元及其利息15000元（从2015年1月18日起至2015年9月4日止，按月利率2%计算），合计人民币115000元。
另查明，被告陈美面与被告林巧珠于2005年2月24日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了原告与被告陈美面、连廷渊签订的借款协议、收条各一份及被告陈美面与被告林巧珠结婚证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林志堤与被告陈美面之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈美面应当偿还借款。原告林志堤的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告陈美面偿还借款100000元及其利息15000元，并支付从2015年9月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张借款系发生于被告陈美面与被告林巧珠夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告陈美面个人债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告连廷渊作为连带责任保证人在借款协议上签名，应按约对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告连廷渊对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈美面、林巧珠、连廷渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈美面、林巧珠应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告林志堤借款100000元及其利息15000元，合计人民币115000元，并支付从2015年9月15日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告连廷渊对上述被告陈美面应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，合计人民币2395元，由被告陈美面、林巧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一五年十二月十日
书记员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2696号
原告梁庆元。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告廊坊市天正信用担保有限公司
法定代表人吕建民，职务经理。
被告吕达。
被告杨海荣。
本院受理原告梁庆元诉被告廊坊市天正信用担保有限公司、吕达、杨海荣民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告梁庆元撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁庆元撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告梁庆元负担。
审判员 樊桂友
二〇一六年六月十日
书记员 梁双建
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1409号
申请执行人朱秀阳。
被执行人杨正余。
被执行人吴夕英。
申请执行人朱秀阳与被执行人杨正余、吴夕英买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除2010年11月29日签订的房地产买卖契约，退还申请执行人朱秀阳房款900000元及利息103500元，承担案件诉讼费6400元，并承担本案案件执行费12499元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于扬中市三茅街道江宁西巷28号的房产，并依法对被执行人吴夕英进行了15日的司法拘留。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 包佳卉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2246号
罪犯陈惊雷，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年1月15日作出（2014）金义刑初字第38号刑事判决，以被告人陈惊雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈惊雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈惊雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈惊雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈惊雷准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁