浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）杭江行初字第49号
原告许爱珠。
委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市文三路15号。
法定代表人张勤，该局局长。
委托代理人徐雁飞。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人卢春强，该局局长。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人娄政，该办公室主任。
委托代理人沈莹，浙江辉伦律师事务所律师。
原告许爱珠不服被告杭州市规划局于2009年12月21日作出的地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因杭州市国土资源局、杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年1月14日、2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告许爱珠及其委托代理人徐利平，被告杭州市规划局委托代理人蒋朝镖、徐雁飞，第三人杭州市国土资源局委托代理人郭超，第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室委托代理人沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告杭州市规划局于2009年12月21日根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条等的规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》。用地单位：杭州市国土资源局；用地项目名称：江干区艮北新区B-R21-01、02、03，B-R22-01、02地块；用地位置：江干区；用地性质：住宅用地R21，居住配套设施用地R22；用地面积：266000平方米。
被告杭州市规划局于2012年10月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、地字第330100200900917号《建设用规划许可证》及附件、附图各一份，拟证明争议具体行政行为的内容。
2、建设用地规划许可证申请表、授权委托书及代理人身份证明各一份，拟证明争议行为是依申请的具体行政行为。
3、杭州市江干区艮北新区城市设计、杭政函（2010）111号《杭州市人民政府关于杭州市牛田单元控制性详细规划（调整）的批复》、用地规划图及争议地块所在的规划分则图各一份，拟证明争议行为作出的规划依据。
4、杭发改投资函（2009）385号《关于同意艮北新区B-C5-01、B-R21-07等19个地块列入政府土地出让前期准备计划的复函》及附件各一份，拟证明争议行为作出的立项依据。
5、地字第330100200900263号《建设项目选址条件》及附图各一份，拟证明前置规划条件的内容。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》
原告许爱珠诉称，原告许爱珠的房屋在被告杭州市规划局作出的地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》范围内，原告许爱珠认为，被告杭州市规划局核发该建设用地规划许可证的行为不符合法律规定，理由如下：
一、缺乏有效的项目立项批准文件和选址意见书，行政行为事实依据不足。杭州市发改委（2009）385号文件不是正式有效的项目立项文件。行政行为也缺乏前置的用地预审意见和选址意见书。二、建设用地规划许可证缺乏建筑容积率和建筑密度等核心内容。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定控制性详细规划是核发建设用地规划许可证的依据，但目前没有完整的符合标准的控制性详细规划。三、程序严重违法。作为行政许可工作，建设用地规划许可与被拆迁户有直接的利害关系，在发证前应该根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条听取意见，但被告杭州市规划局没有履行这一程序。四、适用法律错误。被告杭州市规划局适用的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条，上述规定是针对不同情形所作的规定，同时相互矛盾。综上所述，特提起诉讼。
诉讼请求：撤销被告杭州市规划局2009年12月21日核发地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》的行政行为。
原告许爱珠向本院提交以下证据：
1、建房审批表五份、维修危房四至邻居签字单、户口薄复印件各一份，拟证明原告许爱珠的房屋在案涉规划区域内。
2、地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》一份，拟证明本案诉争标的。
3、浙建复决（2010）31号《行政复议决定书》一份，拟证明原告许爱珠经行政复议，起诉符合法律规定。
被告杭州市规划局辩称，一、涉案规划许可的主要内容。2009年12月21日，被告杭州市规划局根据杭州市国土资源局的申请，作出了地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》。该许可证的主要内容是：用地单位：杭州市国土资源局；用地项目名称：江干区艮北新区B-R21-01、02、03，B-R22-01、02地块；用地性质：住宅用地R21，居住配套设施用地R22；用地面积：266000平方米。
二、被告杭州市规划局的许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。被告杭州市规划局认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条的规定，被告杭州市规划局具有核发《建设用地规划许可证》的职权和依据。在用地许可阶段，主要审查许可的规划依据和发改部门的批准文件等内容。本案中，被告杭州市规划局审查了涉案地块所涉的城市规划和杭州市发改委关于同意艮北新区B-C5-01、B-R21-07等19个地块列入政府土地出让前期准备计划的复函等资料，认为第三人杭州市国土资源局的申请符合条件，遂予许可，并无不当。
三、原告许爱珠的申请事由不能成立。1、关于听证程序的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》的规定，本案不属于必须听证的情形。2、关于前置文件的问题。建设项目选址条件及附图，可以证明此前出具过选址意见，其中包括了规划条件。
综上，请求贵院依法维持被告杭州市规划局作出的具体行政行为。
第三人杭州市国土资源局述称，与被告杭州市规划局意见一致。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室述称，本案的规划许可证符合相关法律规定，合法有效，依法应予维持，原告许爱珠诉讼请求依法无据，请求驳回原告许爱珠起诉。
第三人杭州市国土资源局、杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，认证如下：
对被告杭州市规划局提供的证据1-5，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。
对原告许爱珠提供的证据1-3，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实。故对其证明效力，均予以确认。
经审理查明，2009年12月21日，第三人杭州市国土资源局因江干区艮北新区B-R21-01、02、03，B-R22-01、02地块项目向被告杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设项目规划许可证申请表、地字第330100200900263号《建设项目选址条件》及附图、杭发改投资函（2009）385号《关于同意艮北新区B-C5-01、B-R21-07等19个地块列入政府土地出让前期准备计划的复函》等材料。被告杭州市规划局受理后，对其申请事项进行了审查。经审查，被告杭州市规划局认为其申请符合颁发《建设用地规划许可证》的要求，于2009年12月21日向第三人杭州市国土资源局颁发地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》。
2012年7月4日，原告许爱珠向浙江省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。9月3日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决（2012）57号《行政复议决定书》，维持被告杭州市规划局颁发的地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》。原告许爱珠对此不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地许可证。”
第三人杭州市国土资源局因江干区艮北新区B-R21-01、02、03，B-R22-01、02地块项目向被告杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设项目规划许可证申请表、地字第330100200900263号《建设项目选址条件》及附图、杭发改投资函（2009）385号《关于同意艮北新区B-C5-01、B-R21-07等19个地块列入政府土地出让前期准备计划的复函》等材料，被告杭州市规划局以杭政函（2010）111号《杭州市人民政府关于杭州市牛田单元控制性详细规划（调整）的批复》为依据，核定该项目建设用地的位置、面积、允许建设的范围后，向其颁发地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》，被诉具体行政行为，符合上述规定，并无不当。
综上，有关原告许爱珠要求依法撤销被告杭州市规划局核发的地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告许爱珠要求撤销被告杭州市规划局核发的地字第330100200900917号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许爱珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
代理 审 判员 闫时松
人民 陪 审员 来 敏
二〇一三年三月十七日
（代）书记员 王云霞