wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00242号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1977年4月6日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月4日被固镇县公安局取保候审。2015年9月23日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年7月31日中午，被告人朱某甲与朱某乙等四人在固镇县城关镇“六子饭店”饮酒后回到家中。当晚21时许，被告人朱某甲驾驶两轮摩托车到“六子饭店”找手机，行驶至固镇县城关镇五里井路口时与徐某驾驶的两轮电动车相撞。后经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时朱某甲静脉血乙醇含量为214.6mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人朱某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年7月31日中午，被告人朱某甲与朱某乙等四人在固镇县城关镇“六子饭店”饮酒后回到家中。当晚21时许，被告人朱某甲驾驶两轮摩托车到“六子饭店”找手机，行驶至固镇县城关镇五里井路口时与徐某驾驶的两轮电动车相撞。后经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时朱某甲静脉血乙醇含量为214.6mg／100ml，属于醉酒状态。
另查明，2015年7月31日，被告人朱某甲在现场被公安民警传唤至固镇县公安局交通管理大队接受调查。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人朱某甲的户籍证明及案发、抓获经过；固镇县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人徐某、朱某乙的证言；被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某甲无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法对其从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初390号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人宋强，男，1986年11月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省广水市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）329号起诉书指控被告人宋强犯抢劫罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月24日19时许，被告人宋强在武汉市汉阳区十升路，持方钢管顶住受害人张某腰部相威胁，抢走受害人张某价值人民币590元的Appleiphone16G手机1部及现金人民币1400元，铂950钻石戒指1枚（购买价格人民币6316元），后逃离现场。案发后，追回苹果手机1部并发还受害人。
2018年1月29日，公安民警在湖北省广水市余店镇张之明超市将被告人宋强抓获归案。
上述事实，被告人宋强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单，手机照片，常住人口基本信息、前科查询材料、支付宝转账记录等书证，证人雷某的证言，被害人张某的陈述，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，指认现场照片及被告人宋强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋强以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋强犯抢劫罪的罪名成立。被告人宋强到案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2022年1月29日止。罚金已缴纳人民币一千元，余款于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人宋强抢劫所得赃款人民币一千四百元及铂950钻石戒指一枚，责令退赔给被害人张鲁迪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 袁 萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程志玲
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初546号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县。
法定代表人万晨，系该行行长。
被告蔡加明，男。
被告刘四兵，男。
被告刘同财，男。
本院在审理原告农行淮滨县支行诉被告蔡加明、刘四兵、刘同财金融借款合同纠纷一案中，经向被告蔡加明、刘四兵、刘同财发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，找不到被告。
本院认为，经合法传唤，找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 郭文强
二０一六年八月十一日
书 记 员 孙清娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7344号
申请执行人上海韩雄染料化工有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北青公路3988号。
法定代表人李正一。
被执行人台州方氏植绒制品有限公司，住所地温岭市温峤镇北珠村，组织机构代码:331081100194791。
法定代表人方晨红。
上海韩雄染料化工有限公司与台州方氏植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，台州中院作出的（2016）浙10民终1994号判决书已经发生法律效力。权利人上海韩雄染料化工有限公司于2016年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州方氏植绒制品有限公司应支付申请执行人上海韩雄染料化工有限公司人民币857192元及利息，并支付诉讼费17371元、申请执行费11145元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7344号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2270号
原告：安阳阳，男，汉族，1987年12月2日出生，住许昌县。
被告：张宏伟，男，汉族，1978年11月4日出生，住许昌市魏都区。
被告：张莹莹，女，汉族，1988年6月10日出生，住许昌县。
被告：张富中（曾用名张付忠），男，汉族，1979年10月17日出生，住许昌县。
原告安阳阳与被告张宏伟、张莹莹、张富中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安阳阳到庭参加诉讼，被告张宏伟、张莹莹、张富中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳阳向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金99998元及利息，利息自2015年9月27日起按照月利率2%计算至还清借款之日止；要求被告支付律师费4000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告张宏伟向原告安阳阳借款本金20万元，约定利率为月息2%，被告张富中、张莹莹为连带担保人对该笔借款进行担保，三方签订借款协议。自起诉之日起，共拖欠本金99998元，利息70000元。经原告多次催要，三被告拒不返还。为维护原告之合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张宏伟、张莹莹、张富中未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年3月27日，被告张宏伟以开网店急需资金为由向原告安阳阳借款200000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日止，期限内月利率为2%，被告张莹莹、张富中作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告张宏伟偿还本金100002元，尚欠本金99998元，利息支付至2015年9月26日。
以上事实有借据一份、银行流水复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏伟未返还原告安阳阳借款99998元，应当承担违约责任，故原告安阳阳要求被告张宏伟偿还借款99998元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付的利息可从2015年9月27日起按月利率2%计算。被告张莹莹、张富中作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带还款责任，被告张莹莹、张富中在承担保证责任后，有权向被告张宏伟追偿。原告要求被告支付律师费4000元，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张宏伟、张富中、张莹莹连带返还原告安阳阳借款本金99998元并支付利息（利息自2015年9月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告张富中、张莹莹承担连带保证责任后，有权向被告张宏伟追偿。
三、驳回原告安阳阳的其他诉讼请求。
本案受理费3780元，由被告张宏伟、张富中、张莹莹连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 彤
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1253号
原告：黎嘉其，女，汉族，1993年7月18日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：钟嘉濠，男，汉族，1991年11月15日生，住广东省肇庆市高要区，
原告黎嘉其诉被告钟嘉濠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告黎嘉其、被告钟嘉濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎嘉其诉称：被告因资金周转需要，于2018年2月15日向原告借款34700元，被告收到款项后向原告立下借条。之后经原告多次催收，被告已还本金4800元，尚欠借款本金29900元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款29900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟嘉濠辩称：我方确认欠原告的上述借款，我方暂时没有能力偿还，可以分期偿还原告的借款。
经审理查明：原告黎嘉其与被告钟嘉濠系朋友关系,被告钟嘉濠因资金周转需要而向原告借款，原告同意后于2018年2月15日向被告交付借款34700元，被告收到款项后向原告出具欠条一份，确认欠原告借款34700元，承诺4个月内还清，每月按2%利率计算利息。被告钟嘉濠在欠条上签名捺印予以确认。上述借款到期后，经原告催收，被告已清偿借款本金4800元，尚欠借款本金29900元，原告多次催收未果，遂起诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、欠条、手机微信截图等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告黎嘉其对被告钟嘉濠尚欠其借款本金29900元的事实提供了欠条、手机微信截图等证据证实，且被告钟嘉濠对相关证据及事实予以确认，因此，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告钟嘉濠应偿还其借款本金29900元的请求予以支持。被告钟嘉濠欠原告的借款到期后经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告钟嘉濠应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告黎嘉其清偿借款本金29900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由被告钟嘉濠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈伟章
二〇一八年七月三十一日
书记员 李敏怡
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初86号
原告田林县浪平乡岩龙村弄相屯村民小组，法定代表人杨光元，男，田林县浪平乡岩龙村弄相屯。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田林县浪平乡岩龙村刘家坡屯村民小组，法定代表人熊兴云，女，住田林县浪平乡岩龙村弄相屯。
本院在审理原告田林县浪平乡岩龙村弄相屯村民小组诉被告田林县浪平乡岩龙村刘家坡屯村民小组土地承包经营纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田林县浪平乡岩龙村弄相屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县浪平乡岩龙村弄相屯村民小组负担。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄尚智
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1819号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：罗壮志。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：张桂生，男，1984年1月26日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告张桂生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月25日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）�的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宇靖
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第13-1号
申请执行人王永强，男。
被执行人杨小平，男。
本院在执行宁县人民法院(2003)宁刑初字第28号刑事附带民事判决书过程中，申请执行人王永强与被执行人杨小平达成执行和解协议，协议现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院(2003)宁刑初字第28号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一四年二月十七日
书记员 王晓岗
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第13-1号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁，该公司董事长。委托代理人马俊德、青海竞帆律师事务所律师。委托代理人劳剑萍、青海竞帆律师事务所律师。被执行人彭方祥，，男，汉族，住河南省舞钢市。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与彭方祥融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）宁民三初字第06号民事调解书确认：彭方祥所欠卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金、违约金、律师费等共计280355.93元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由彭方祥负担；彭方祥付清上述欠款后，于2013年11月16日前给付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司10元购买本案设备型号为315DL、序列号为CJN01475的挖掘机后，该设备所有权归彭方祥所有。由于彭方祥未在期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人彭方祥仍未履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人彭方祥在银行的存款34791.12元，余款未执行。经查明，被执行人彭方祥现确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人彭方祥可供执行的财产线索，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意该案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民三初字第06号民事调解书的本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 王有林二〇一四年四月二十四日书记员 马青华
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执157号
申请执行人吴保国，男，1950年9月14日出生，汉族，山西省霍州市，现住万荣县。
被执行人吴森浩，男，1969年6月29日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。
本院在执行吴保国与被执行人吴森浩民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人吴森浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区井口营业所的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴森浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区井口营业所的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年二月二十二日
书记员 裴增伟
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执157号申请执行人吴保国，男，1950年9月14日出生，汉族，山西省霍州市，现住万荣县。被执行人吴森浩，男，1969年6月29日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。本院在执行吴保国与被执行人吴森浩民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人吴森浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区井口营业所的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴森浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区井口营业所的存款账户,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一七年二月二十二日书记员  裴增伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第78号
原告张某某。
被告丁某某。
原告张某某诉被告丁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2012年2月7日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用小
额速裁程序于同年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2010年9月，被告承揽了湖南省祁阳县
海螺水泥厂木工工程。工程完工后经结算，被告尚欠原告和其
他民工工资24000元。在原告代为支付其他民工工资后，被告
确认尚欠原告工资24000元，对此被告出具欠条一份予以确认
。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被
告支付原告工资款24000元。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证据被告于2011年1月31日出具欠条一份，
确认尚欠原告工资款24000元的事实。上述证据，虽未经被告
当庭质证，但本院经审查后认为，该证据主要内容客观明确，
来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的
真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原告曾受雇于被告从事木工工作。2011年1月31日，经结算
，被告尚欠原告工资24000元，对此被告出具欠条一份予以确
认。之后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在
完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明确其
所欠原告工资后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法
》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
丁某某于本判决生效之日起十日内支付张某某工资款240
00元。
如丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由丁某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提
出异议申请。
代理审判员 谢金金
二〇一二年二月十四日
书 记 员 朱萧波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第78号
原告张长余。
被告丁利华。
原告张长余诉被告丁利华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用小额速裁程序于同年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张长余到庭参加诉讼。被告丁利华经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张长余诉称：2010年9月，被告承揽了湖南省祁阳县海螺水泥厂木工工程。工程完工后经结算，被告尚欠原告和其他民工工资24000元。在原告代为支付其他民工工资后，被告确认尚欠原告工资24000元，对此被告出具欠条一份予以确认。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告支付原告工资款24000元。
原告张长余为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证据被告于2011年1月31日出具欠条一份，确认尚欠原告工资款24000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据主要内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告丁利华未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾受雇于被告从事木工工作。2011年1月31日，经结算，被告尚欠原告工资24000元，对此被告出具欠条一份予以确认。之后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明�其所欠原告工资后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
丁利华于本判决生效之日起十日内支付张长余工资款24000元。
如丁利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由丁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议�请。
代理审判员 谢金金
二〇一二年二月十四日
书 记 员 朱萧波
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第997号
申请执行人山东国大黄金股份有限公司。
法定代表人张廷恺，董事长。
被执行人杨洪海，男，1962年8月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，住包头市青山区振华小区一区10栋xx号。
本院在执行申请执行人山东国大黄金股份有限公司与被执行人杨洪海赔偿纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第997号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十九日
书记员 韩忠强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12596号
原告：佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
经营者：吴大敏，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：佛山市顺德区乐从镇凤武厨具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
经营者：蒋文武，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部与被告佛山市顺德区乐从镇凤武厨具店因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，原告佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部撤回起诉。
本案受理费399.32元，减半收取计199.66元（原告佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部已预付），由原告佛山市顺德区乐从镇泰成石材经营部负担。
审判员 辜 原
二〇一八年八月八日
书记员 黎艳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10576号
原告：郭栋。
被告：东莞市大朗旺豪百货商场。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村高英路***号。注册号为441900604894547。
经营者：邹国祥。
原告郭栋与被告东莞市大朗旺豪百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月29日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤诉处理。
受理费减半收取为25元（原告郭栋已预交），由原告郭栋负担。
审判员 梁美华
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈清梅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第572号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人金某。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年下半年以来，被告人姜某在位于永嘉县江北街道浦西工业区嘉诚王鞋业公司务工。2012年5月份至7月份间，被告人姜某发现厂老板即被害人林某存放在该仓库小房间内的一批人民币纪念币后，起意盗窃。被告人姜某从仓库办公室内取得钥匙，分三次共盗得8860元。同年7月份，林某发现纪念币被盗后向工人了解情况，被告人姜某在得知的当天即潜逃。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某自愿认罪，又系初犯，决定予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年1月22日止。）
二、责令被告人姜某退赔赃款人民币8860元，返还被害人林荣泽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年六月三日
代书 记员 李佳儒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5988号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：曹某，男，1997年1月出生，汉族，住江西省赣州市信丰县古陂镇。
原告谭某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告曹某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1120元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告曹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金4000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、曹某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金4000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、曹某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6585号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：某某张，女，1997年11月出生，汉族，住山西省阳泉市郊区荫营中学。
原告谭某与被告某某张民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某某张经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告某某张未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月10日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月11日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月11日起至2018年4月11日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月11日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月11日，被告尚欠借款本金2294.09元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、某某张于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、某某张于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由某某张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4472号
原告张红燕。
被告天津智信捷自行车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光采摘园内。
法定代表人刘智平
本院在审理原告张红燕与被告天津智信捷自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红燕撤回起诉。
案件受理费46元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4383号之一
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。
被告：吴华东，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告中银消费金融有限公司与被告吴华东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费2572元，减半收取计1286元，保全费1088元，合计2374元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 周亲亲
二〇一八年八月三十日
书记员 罗 宇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1106号
申请执行人张某某，男，1972年4月22日出生，汉族，住永城市。
被执行人杨某，男，1983年9月5日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2015）永民初字第2740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）永民初字第2740号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王保峰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1106号
申请执行人赖兰琼，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人孔茂堤，男，汉族，个体户，住永定区。
申请执行人赖兰琼与被执行人孔茂堤产品责任纠纷一案，申请执行人赖兰琼依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第236号民事判决书，本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年7月15日向被执行人孔茂堤发出执行通知书，但被执行人孔茂堤至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人孔茂堤除有退休金外，暂无其它财产可供执行，其本人身患残疾，现被执行人的退休金扣除生活费外逐月支付申请人，本案剩余标的30728.86元暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第236号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1106号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月十四日
代理书记员 赖飞燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第250-1号
原告刘志祥，男。
被告深圳市协成光显科技有限公司。
法定代表人李伟宁。
本院受理上述原告刘志祥与被告深圳市协成光显科技有限公司劳动争议纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于因劳动争议纠纷提起的诉讼，应由用人单位实际经营地管辖，因涉案的被告实际经营地在深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
经查明，原告刘志祥于2013年4月8日向深圳市龙华新区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事仲裁委员会同日向原告出具了深华法劳人仲（大浪）不（2013）9号不予受理案件通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告深圳市协成光显科技有限公司工商注册登记信息上写明其注册登记地为深圳市宝安区，故本案被告所属辖区深圳市宝安区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市协成光显科技有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄红杰（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执139号
申请执行人道真自治县供销合作社基层中心社，住所地：道真自治县玉溪镇新城路。
法定代表人郑传举，主任。
被执行人卢真达，男，1962年12月16日生，住贵州省道真自治县。
被执行人卢世国，男，1931年5月15日生，住贵州省道真自治县。
本院作出的（2015）道民初字第1096号《民事判决书》，确定卢真达、卢世国返还道真自治县供销合作社基层中心社位于道真自治县的C-21房、C-25房。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人卢世国现在是瘫痪在家，卢真达人又下落不明。经征求申请人意见，其同意终结本案的本次执行，等找到被执行人卢真达时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
终结（2016）黔0325执139号执行案的执行。
被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年九月二日
书记员 韩 娅
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1576号
原告：林某雄，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：陈某志，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省梅县，
原告林某雄诉被告陈某志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某雄到庭参加诉讼，被告陈某志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林某雄向本院提出诉讼请求：1、判定被告陈某志向原告返还借款66250元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告因生意周转困难为由向原告借款66250元，后原告以现金方式将66250元拿给被告，同时被告向原告出具借条一张，并答应于2015年12月20日前归还借款。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推拖。
被告陈某志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈某志未出庭质证，视为其放弃抗辩权利。本院经审理后，对案件证据和事实认定如下：对原告提交的2015年7月20日被告陈某志作为借款人以乙方身份在汽车抵押（先息后本）借款合同上签名并将合同原件交原告收执，借款合同约定：一、借款金额：甲方借给乙方人民币（大写）陆万陆仟贰佰伍十元整（小写：￥66250元）。二、借款期限：自2015年7月20日起至2015年12月20日止。对该借款合同的真实性予以采信。原告据此主张被告陈某志向原告借款66250元，证据确凿，本院予以支持。
本院认为：原告林某雄与被告陈某志之间借贷关系，有原告向法庭提供的由被告亲笔签名的汽车抵押（先息后本）借款合同为证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告林某雄作为原告适格，对原被告之间的借贷关系本院予以确认。原告林某雄在庭审中自认被告从借款起支付过二期本息，共还本金5814元，原告请求被告偿还未支付的借款本金60436元，少于借款合同内的借款金额66250元，无损被告利益，予以支持。被告陈某志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某志应在本判决生效之日起10日内向原告林某雄偿还借款本金60436元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告陈某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一八年八月十五日
书记员 李 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初2015号
原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路335号，统一社会信用代码91340800746779954C(1-1)。
法定代表人：居红卫，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡龙翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告:淮安市九灵生药房连锁有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路27号（华光电子厂内），统一社会代码9132080373374594X3。
法定代表人：杨俊，执行董事。
原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告淮安市九灵生药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司的委托诉讼代理人孙永东到庭参加了诉讼，被告淮安市九灵生药房连锁有限公司，经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海宝龙安庆药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款20712元及利息（利息自2018年7月3日起至此款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利上浮50%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告生产的医药产品，经结算截止2018年4月30日，应付原告货款20712元，经多次催要均未果，故向法院提起诉讼。
被告淮安市九灵生药房连锁有限公司未答辩。
在举证期间，原告上海宝龙安庆药业有限公司为支持自己的诉讼请求，举出如下证据：
1、上海宝龙安庆药业有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、对账函一份，证明被告尚欠原告货款20712元。
原告提供的上述证据，经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告上海宝龙安庆药业有限公司诉讼主体资格适格。根据原告提供的对账函，被告淮安市九灵生药房连锁有限公司，截至2018年4月30日，尚欠原告上海宝龙安庆药业有限公司货款20712元，原、被告均在对账函上盖章确认，本院对上述案件事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间是买卖合同关系，双方在商品交易过程中，应当及时清结商品的货款。本案中，原告向被告提供了相关产品，被告未能及时履行货款给付义务，在本次纠纷中应承担全部责任。原告向本院主张利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年7月3日起至货款实际支付日止），因原、被告双方在交易过程中，未约定违约金及货款的给付期限，对原告要求被告支付利息的诉求，因其无法律依据，本院不予支持。原告于2018年8月2日，向本院提起诉讼，主张其合法权益，对于原告在提起诉讼后的相关利息应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安市九灵生药房连锁有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海宝龙安庆药业有限公司货款20712元；
二、被告淮安市九灵生药房连锁有限公司于本判决生效后三日内给付原告货款20712元所产生的利息（从2018年8月3日起至货款全部结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告淮安市九灵生药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十日
书记员 王 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2737号
原告：朱某，女，1978年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权。
被告：胡某，男，1974年6月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人赵化、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告经常不着家，无法正常沟通，原告想办法为被告安排稳定的工作，被告却无故拒绝，也不承担家庭开支。原告于2016年向被告提出离婚，多次协议未果，双方分居至今。2017年10月，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉离婚。
被告胡某辩称，我在财产没有处理之前，不考虑婚姻的问题。我认为夫妻感情还可以，主要是原告不让我进门。
本院经审理认定事实如下：朱某与胡某于2012年4月经人介绍相识，2014年1月，双方按习俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事问题发生矛盾，朱某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，2013年8月15日，朱某与湖北中天鸿源房地产开发有限责任公司签订武汉市商品房买卖合同（合同编号夏130057880），以474737元的价格购买了位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗村清江泓景一期7栋1单元5层4室的房屋一套，房屋面积为88.34平方米。其中，朱某出资67287元、胡某出资77450元，共同支付了上述房屋的首付款共计144737元。2013年10月25日，朱某与中国邮政储蓄银行武汉江夏支行签订个人购房借款及担保合同（合同编号：4299997Q113104095916），贷款金额为330000元，贷款期限为240个月。2016年1月22日，朱某办理上述房屋房屋所有权证，房屋所有权人为朱某，并于2016年2月1日办理国有土地使用证，土地使用权人为朱某。庭审中，双方均认可诉争房屋装修费用为70000元，另经对诉争房屋当庭竞价，双方均认可房屋现价值750000元。
本案在审理过程中，因双方当事人对房屋补偿款的问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、（2017）鄂0115民初4764号民事判决书及生效证明等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，朱某与胡某系经人介绍后登记结婚，在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，2017年10月朱某曾向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方受损的夫妻感情并没有得到修复，现朱某再次诉请离婚，本院依法照准。位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗村清江泓景一期7栋1单元5层4室的房屋系朱某与胡某婚前双方共同出资购房、婚后共同还贷，该房屋登记在朱某名下，故婚后共同还贷部分及其所对应的房屋增值部分应认定为夫妻共同财产，其余则按出资情况按份共有。胡某出资77450元的房屋首付款，所占房屋出资比例为16.3%，按照房屋购买时的价值折合人民币为77450元。双方在诉讼中均认可诉争房屋目前价值为750000元，房屋装修费用为70000元，且朱某要求居住该房屋，因上述房屋登记在朱某名下，对朱某要求居住的请求，本院予以支持，但其应向胡某给予相应的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
朱某与胡某离婚；
坐落于武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗村清江泓景一期7栋1单元5层4室的房屋由朱某所有，该房屋后续贷款由朱某负责偿还，朱某于本判决生效之日起十五日内补偿胡某176784元{[（40295.51+49669.56）*750000]/（474737+49669.56）}/2+77450+70000/2=176784；
驳回朱某、胡某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元，财产分割费1075元，共计1225元，由朱某、胡某各负担612.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
二〇一八年八月十日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11085号
原告：东莞市潘氏金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城*栋**号。统一社会信用代码：91441900097069513X。
法定代表人：潘晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路***号。统一社会信用代码：91441900553609086T。
法定代表人：吴成席。
原告东莞市潘氏金属科技有限公司（以下简称：东莞潘氏公司）诉被告东莞市宏顺五金模具有限公司（以下简称：东莞宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告东莞潘氏公司的委托诉讼代理人温富春到庭参加了诉讼，被告东莞宏顺公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告东莞潘氏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52,100元及利息（利息以52,100元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月25日起计至货款付清之日止，暂计至2017年9月17日为2,309.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告供应金属材料。2016年12月25日，原告向被告出具一份《对账单》，被告员工及被告法人代表吴成席核对后均在《对账单》上签名，确认欠原告货款金额为52,152.34元（取整为52,100元）。后经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告东莞宏顺公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞潘氏公司围绕其诉讼请求依法提交了《送货单》、《对账单》及增值税普通发票，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告东莞潘氏公司及被告东莞宏顺公司系经登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告通过电话或者发订购单的形式要求原告送货，2016年11月至2016年12月期间，原告根据被告的要求送货，送货后并向被告出具相应的《送货单》，被告的员工王敏、吕亚歌在《送货单》的收货人签章处签字确认收到原告的货物及货款金额。后原告向被告出具了一份2016年12月份《对账单》，显示：截至2016年12月25日，被告尚欠原告的货款金额为52,152.34元，并注明付款方式为月结90天。2017年1月5日，被告的法定代表人吴成席及其员工王敏均在上述的《对账单》上签名确认货款金额取整为52,100元。2017年5月，原告向被告开具了相应的增值税普通发票。原告主张被告在确认上述《对账单》后，没有向原告支付过货款，至今被告仍欠原告货款52,100元。
另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告东莞宏顺公司银行存款52,100元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据（2017）粤1972民初11085号民事裁定书，轮候查封了被告东莞宏顺公司的机械设备一批。
又查明，原告庭审时明确其利息请求的起算时间为2017年4月6日，利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院查明2017年4月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款52,100元，并提供有被告法定代表人吴成席及员工王敏签字确认的《对账单》及相应的《送货单》予以证明，对此本院予以确认。原、被告约定的付款方式为月结90天，由于被告没有在上述约定的期限内向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款52,100元，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款52,100元，于法有据，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告庭审中明确要求被告支付以52,100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准自2017年4月6日起计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏顺五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市潘氏金属科技有限公司支付货款52,100元；
二、限被告东莞市宏顺五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市潘氏金属科技有限公司支付利息（以52,100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准即4.35%自2017年4月6日起计至货款清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市潘氏金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,160元、保全费541元，合计1,701元(原告已预交),由原告东莞市潘氏金属科技有限公司负担30元（全部是受理费），由被告东莞市宏顺五金模具有限公司负担1,671元（受理费1,130元+保全费541元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11085号申请人：东莞市潘氏金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城*栋**号。统一社会信用代码：91441900097069513X。法定代表人：潘晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被申请人：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路***号。统一社会信用代码：91441900553609086T。法定代表人：吴成席。申请人东莞市潘氏金属科技有限公司与被申请人东莞市宏顺五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市潘氏金属科技有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市宏顺五金模具有限公司银行存款52,100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市潘氏金属科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市宏顺五金模具有限公司银行存款52,100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一七年九月二十二日书记员  叶占娥
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第69号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉觉某某，女，1962年7月5日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月10日被昭觉县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检�诉字第72号起诉书指控被告人吉觉某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉觉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人吉觉某某在昭觉县洛火莫地从一名不认识的男子处购买了30元的海洛因，伺机贩卖。当日下午，被告人吉觉某某在家门口贩卖了50元的海洛因给一名陌生男子。同年5月的一天，被告人吉觉某某在家中向吸毒人员阿古某某（另案处理）贩卖了50元的毒品海洛因。同年6月10日7时许，公安民警在昭觉县新城镇乃托村小海子社被告人吉觉某某家中将其抓获，并当场从其床上查获1坨用黄色塑料袋包装的海洛因。经称量，净重为0.27克。
另查明，被告人吉觉某某于2004年因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。
上述事实，被告人吉觉某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人阿古某某、的日某某证词，（2004）昭刑初字第30号刑事判决书，人口信息表，情况说明，被告人吉觉某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉觉某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吉觉某某因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”，第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”之规定，判决如下：
被告人吉觉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2016年6月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶某甲，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人叶某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7、8月份左右的一天，被告人叶某甲在昭平县樟木林乡光头山附近以2700元的价格从一不知名男子手中购买了一辆无任何手续的黑色五羊本田125C男装二轮摩托车（发动机号码为07H03056，车架号为LWBPCJOB771035934）自己使用。该车系赵某于2010年9月26日在梧州市鸳江路城监门口附近被盗的车辆。2014年3月7日，昭平县公安局樟木林派出所民警在工作中发现并扣押了该车。经贺州市价格认证中心鉴定，该车价值4680元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人叶某乙的证言，扣押清单，辨认笔录，被扣押的摩托车照片，户籍证明，抓获经过，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲明知是犯罪所得赃物而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卢晓春
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初16号
原告戈庆花，女，1974年2月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告陈国民，男，45岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在审理原告戈庆花与被告陈国民民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址及电话，无法联系到原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年七月十四日书记员赵羽
庭 长 签发
院 长 签发
审判长 审核
或签发主审人
（拟稿人）合议庭成员
签名吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第142号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所：长春市朝阳区乐山镇华中路***号。
代表人：于浪林，行长。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：范树奎，男，1968年7月25日生，满族，现住长春市朝阳区乐山镇莲花村印子屯。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：姬晓丽，女，1969年3月23日生，汉族，现住长春市朝阳区乐山镇莲花村印子屯。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：楚锁柱，男，1966年10月4日生，汉族，现住长春市朝阳区乐山镇莲花村腰莲花屯。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张玉峰，男，1969年2月7日生，汉族，现住长春市朝阳区乐山镇莲花村王家屯。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被上诉人范树奎、姬晓丽、楚锁柱、张玉峰借金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行乐山分理处的委托代理人李洪军、柳景瀚，被上诉人范树奎、楚锁柱、张玉峰及四被上诉人共同委托代理人陶爱红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1008号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费722元退还给上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
审判长孙召银代理审判员于小依代理审判员白业春代理审判员谷娟代理审判员张兴冬
二○一五年四月二日
书记员杨洋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4998号
原告:荣成万丰水产有限公司。住所地荣成市桃园街道办事处下谭家村。
法定代表人：张永兴，该公司经理。
被告：谭安新，男，住荣成市。
原告荣成万丰水产有限公司与被告谭安新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告荣成万丰水产有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成万丰水产有限公司撤诉。
案件受理费182.00元，由原告荣成万丰水产有限公司负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年七月三十一日
书记员 常婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2698号
原告：王在华，男，1957年12月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告王在华与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在华的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款52940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月5日被告购买原告生猪41头，总计欠款金额52940元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月5日，被告洪森公司从原告处购买生猪41头，计款52940元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告王在华生猪41头，总金额为52940元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告王在华生猪款52940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年七月十九日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2698号
申请人王在华，男，1957年12月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人王在华诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款50000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款50000元或查封其等值财产。
案件申请费520元,由王在华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6231号
原告：陈书亮。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市朗豪坊房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山南路*号厂房A。统一社会信用代码为91441900568265351H。
法定代表人：梁沛辉。
原告陈书亮与被告东莞市朗豪坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温富春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的松湖豪庭认购书（编号0000572）未成立，判令被告退还诚意金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月18日在被告售楼处看房，在被告销售员工的凑合下，被告要求原告在缴纳30000元诚意金的基础上有资格申请优惠价格13400元，原告便支付30000元，被告员工遂拿着原告的支付凭证（收款收据0000244）离开。但被告员工再次回到原告处时，被告便向原告出具本案涉及的松湖豪庭认购书（编号0000572），并签本人的名字和手印，但是该处签名明显非本人签名，被告员工再次强调这30000元诚意金在原告确认不购买的情况下可以退还。原告回去后总觉得不对劲，便回电被告，告知被告决定不购买案涉房产，但被告置之不理。原告为保障自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告向被告缴纳30000元，被告向原告出具收款收据，载明30000元为“3号商业住宅楼XXX单元XXX房定金”。同日，被告向原告出具编号为0000572的《松湖豪庭认购书》，约定原告向被告认购东莞市大朗镇怡朗路松湖豪庭XXX栋XXX单元XXX号住宅房，成交价为1200104元，原告应在签订认购书时向被告支付定金30000元，双方应于2016年12月27日前签订《商品房买卖合同》，如原告逾期，需向被告支付违约金，逾期超过15天，被告有权没收定金等。原告否认《松湖豪庭认购书》上其签名及指印由其本人所签所按，被告对此未向本院提出异议。后原告未与被告签订《商品房买卖合同》，并要求被告退还定金遭拒，遂诉至本院解决。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩质证的权利。原告否认《松湖豪庭认购书》上其签名及指印由其本人所签所按，被告对此未向本院提出异议，且有关签名经本院审查，与原告起诉状上的签名有异，故本院采信原告的主张，认定《松湖豪庭认购书》并非由原告本人所签，对原告不产生法律上的约束力。原告虽然向被告支付了30000元“定金”表达购买房屋的意向，但双方未约定在将来一定期限内签订《商品房买卖合同》，故原告要求被告返还“定金”30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告东莞市朗豪坊房地产开发有限公司编号为0000572的《松湖豪庭认购书》未成立；
二、限被告东莞市朗豪坊房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈书亮返还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告陈书亮已预交，由被告东莞市朗豪坊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈清梅
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1046号
原告：郑某，男，生于1980年10月，汉族，，住勉县勉阳街道办事处菜园街***号。系陕FB66**号小型汽车所有人。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。地址：勉县勉阳街道办事处贾旗路。
组织机构代码:92273336-6。
负责人：马汉宁，该公司经理。
委托代理人：骆琦，该公司理赔部经理。
本院于2016年8月29日立案受理原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员杨荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人张超、被告保险公司委托代理人骆琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告系陕FB66**号奔驰牌小轿车所有权人。原告在被告保险公司为该车投保了机动车损失险，保险期间为2014年8月27日0时至2015年8月26日24时。2014年10月10日，被保险车辆与其它车辆发生交通事故，经交警部门责任认定，被保险车辆承担全部责任。同年10月11日被保险车辆被拖至4S店修理，11月5日经过被告保险公司定损，核定损失为223974.7元，原告支出拖车施救费2000元。原告要求被告保险公司按照保险合同约定赔偿，被告公司口头告知原告：事故车辆不符合理赔要求，拒绝赔偿。故请求人民法院依法判令被告保险公司在机动车损失保险内赔偿原告车辆损失223974.7元及拖车施救费2000元。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实。其中车辆损失保险金额360400元，并承保不计免赔，保险期限2014年8月27日0时至2015年8月26日24时止；二、发生交通事故造成双方车辆受损属实，后我公司专线调度出险地查勘人员与驾驶员陈明海联系，并赶到现场进行查勘拍照，发现陕FB66**号车辆行驶证副证未盖章未年检，并对行驶证进行了现场拍照写了查勘记录，并告诉驾驶员车辆未年检不属于保险责任，我公司不予赔偿；三、交警部门对本次事故作出认定，陈明海负全部责任，何国华无责任，我公司在被保险人的强烈要求下于2015年11月5日对车辆进行了损失确认，在本次定损前已告知客户定损金额只做损失金额的确认不作为赔付依据。故本次事故按商业险家庭自用汽车损失条款：责任免除第六条第（十）项约定，我公司不承担赔偿责任；四、根据条款约定我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2014年10月10日12时57分，陈明海驾驶从原告郑某处借来的车牌号为陕FB66**号奔驰牌小型汽车，从九寨沟方向往平武县方向沿省道205线行驶至55公里500米处时，与对向由何国华驾驶的车牌号为川BNF9**的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年10月11日，四川省平武县公安局交通警察大队作出第5107273201400349号道路交通事故认定书认定：当事人陈明海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任，当事人何国华无责任。2015年3月17日，何国华以原告身份向四川省平武县人民法院提起诉讼，请求依法判令车辆所有人郑某、驾驶人陈明海及承保该车的中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司给予赔偿。2015年4月21日，四川省平武县人民法院作出（2015）平民初字第206号民事判决，判令由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔偿何国华44610元。被告保险公司已履行了该判决的赔偿义务。因被告保险公司拒不赔偿原告的损失，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告郑某系陕FB66**号小型汽车所有人，且陕FB66**号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及商业险各一份，商业险中车辆损失险金额为360400元，并承保不计免赔，保险事故发生在保险期内。陕FB66**号小型汽车的检验合格有效期至2016年9月。2014年10月11日，由平武县新顺通汽修厂将该车拖到绵阳市奔驰汽车4S店维修，原告支付施救费2000元。2014年11月5日，该车经被告保险公司定损，车辆损失为223974.7元。
上述事实，有原、被告陈述，居民身份证、驾驶证、营业执照、组织机构代码，平武县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，机动车行驶证、检验合格证，交强险及商业险保单复印件，平武县人民法院（2015）平民初字第206号民事判决书，保险公司现场勘验记录及定损单复印件各一份，车辆施救费发票，家庭自用汽车损失保险条款等证据为证，经当庭举证、质证，证据确实、足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要利益的，该条款无效。原告郑某将自己所有的陕FB66**号小汽车向被告保险公司投保了机动车商业险一份（车损不计免赔），该合同内容真实，合法有效，应受法律保护。原告履行了交纳保险费的义务，其车辆在保险合同约定的期限内受损，被告应当按照合同约定向原告承担赔偿义务。原告以被告保险公司的定损金额及拖车费票证为依据提出请求，被告保险公司对于这两项费用的真实性均无异议，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩解，原告的车辆在发生事故时未年检，不同意在商业险责任限额内赔偿。因被告的该项抗辩意见，曾在平武县人民法院审理的（2015）平民初字第206号案件中提及，但未获平武县人民法院支持；而在本案中又作为其抗辩意见再次提及，与生效判决书已确认的案件事实不符。另外，提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要利益的，该条款无效。由于本案发生交通事故的原因是驾驶人陈明海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负全部责任，与本案机动车是否年检并未任何因果关系，且该车辆在其后也进行了补办年检，亦证明车辆自身符合年检要求，所以车辆未年检，保险公司拒赔的理由不能成立。在此情况下，商业险是否赔偿仍考虑脱审事项，合同相对人之间权利义务对等，属免除己方责任、加重对方责任的情形，该条款在此种情形下属无效条款。故被告的该项辩解意见，既与事实不符，又于法不符，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失223974.7元及车辆施救费2000元，合计225974.7元。限被告于本判决生效后20日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨荣华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王露冰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1046号
原告：郑某，男，生于1980年10月，汉族，，住勉县勉阳街道办事处菜园街***号。系陕FB66**号小型汽车所有人。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。地址：勉县勉阳街道办事处贾旗路。
组织机构代码:922733366。
负责人：马汉宁，该公司经理。
委托代理人：骆琦，该公司理赔部经理。
本院于2016年8月29日立案受理原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员杨荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人张超、被告保险公司委托代理人骆琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告系陕FB66**号奔驰牌小轿车所有权人。原告在被告保险公司为该车投保了机动车损失险，保险期间为2014年8月27日0时至2015年8月26日24时。2014年10月10日，被保险车辆与其它车辆发生交通事故，经交警部门责任认定，被保险车辆承担全部责任。同年10月11日被保险车辆被拖至4S店修理，11月5日经过被告保险公司定损，核定损失为223974.7元，原告支出拖车施救费2000元。原告要求被告保险公司按照保险合同约定赔偿，被告公司口头告知原告：事故车辆不符合理赔要求，拒绝赔偿。故请求人民法院依法判令被告保险公司在机动车损失保险内赔偿原告车辆损失223974.7元及拖车施救费2000元。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实。其中车辆损失保险金额360400元，并承保不计免赔，保险期限2014年8月27日0时至2015年8月26日24时止；二、发生交通事故造成双方车辆受损属实，后我公司专线调度出险地查勘人员与驾驶员陈明海联系，并赶到现场进行查勘拍照，发现陕FB66**号车辆行驶证副证未盖章未年检，并对行驶证进行了现场拍照写了查勘记录，并告诉驾驶员车辆未年检不属于保险责任，我公司不予赔偿；三、交警部门对本次事故作出认定，陈明海负全部责任，何国华无责任，我公司在被保险人的强烈要求下于2015年11月5日对车辆进行了损失确认，在本次定损前已告知客户定损金额只做损失金额的确认不作为赔付依据。故本次事故按商业险家庭自用汽车损失条款：责任免除第六条第（十）项约定，我公司不承担赔偿责任；四、根据条款约定我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2014年10月10日12时57分，陈明海驾驶从原告郑某处借来的车牌号为陕FB66**号奔驰牌小型汽车，从九寨沟方向往平武县方向沿省道205线行驶至55公里500米处时，与对向由何国华驾驶的车牌号为川BNF9**的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年10月11日，四川省平武县公安局交通警察大队作出第5107273201400349号道路交通事故认定书认定：当事人陈明海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任，当事人何国华无责任。2015年3月17日，何国华以原告身份向四川省平武县人民法院提起诉讼，请求依法判令车辆所有人郑某、驾驶人陈明海及承保该车的中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司给予赔偿。2015年4月21日，四川省平武县人民法院作出（2015）平民初字第206号民事判决，判令由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔偿何国华44610元。被告保险公司已履行了该判决的赔偿义务。因被告保险公司拒不赔偿原告的损失，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告郑某系陕FB66**号小型汽车所有人，且陕FB66**号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及商业险各一份，商业险中车辆损失险金额为360400元，并承保不计免赔，保险事故发生在保险期内。陕FB66**号小型汽车的检验合格有效期至2016年9月。2014年10月11日，由平武县新顺通汽修厂将该车拖到绵阳市奔驰汽车4S店维修，原告支付施救费2000元。2014年11月5日，该车经被告保险公司定损，车辆损失为223974.7元。
上述事实，有原、被告陈述，居民身份证、驾驶证、营业执照、组织机构代码，平武县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，机动车行驶证、检验合格证，交强险及商业险保单复印件，平武县人民法院（2015）平民初字第206号民事判决书，保险公司现场勘验记录及定损单复印件各一份，车辆施救费发票，家庭自用汽车损失保险条款等证据为证，经当庭举证、质证，证据确实、足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要利益的，该条款无效。原告郑某将自己所有的陕FB66**号小汽车向被告保险公司投保了机动车商业险一份（车损不计免赔），该合同内容真实，合法有效，应受法律保护。原告履行了交纳保险费的义务，其车辆在保险合同约定的期限内受损，被告应当按照合同约定向原告承担赔偿义务。原告以被告保险公司的定损金额及拖车费票证为依据提出请求，被告保险公司对于这两项费用的真实性均无异议，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩解，原告的车辆在发生事故时未年检，不同意在商业险责任限额内赔偿。因被告的该项抗辩意见，曾在平武县人民法院审理的（2015）平民初字第206号案件中提及，但未获平武县人民法院支持；而在本案中又作为其抗辩意见再次提及，与生效判决书已确认的案件事实不符。另外，提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要利益的，该条款无效。由于本案发生交通事故的原因是驾驶人陈明海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负全部责任，与本案机动车是否年检并未任何因果关系，且该车辆在其后也进行了补办年检，亦证明车辆自身符合年检要求，所以车辆未年检，保险公司拒赔的理由不能成立。在此情况下，商业险是否赔偿仍考虑脱审事项，合同相对人之间权利义务对等，属免除己方责任、加重对方责任的情形，该条款在此种情形下属无效条款。故被告的该项辩解意见，既与事实不符，又于法不符，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失223974.7元及车辆施救费2000元，合计225974.7元。限被告于本判决生效后20日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨荣华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王露冰
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初943号
原告：尧建民，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省抚州市南城县，
委托代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。
被告：宁苏辉，男，1990年11月20日出生，住江西省抚州市，
被告：吴定安，男，1972年11月29日出生，住江西省抚州市，
被告：危露露，男，1990年6月12日出生，住江西省抚州市南城县，
被告：危海军，男，1982年9月4日出生，住江西省抚州市南城县，
被告：章志勇，男，1974年2月24日出生，住江西省抚州市南城县，
五被告委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告：周再祥，男，汉族，1979年6月9日出生，住湖南省汨罗市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。地址：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
原告尧建民与被告宁苏辉、吴定安、危露露、危海军、章志勇、周再祥、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告尧建民诉称，1、判令被告赔偿原告各项损失179058元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日原告受被告雇请，前往湖南长沙市一混泥土搅拌站做工，2017年4月13日下午3点多钟原告在工作过程中被从高处掉下的混泥土搅拌车砸伤，造成原告受伤的事故，原告受伤后，被送往北京积水潭医院抢救治疗。并于2018年3月28日原告委托南城建昌法医学司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，2018年3月28日南城建昌法医学司法鉴定所作出赣建昌司鉴所（2018）残鉴字第025号评定尧建民伤残程度一个九级、一个十级，后续治疗费20000元，误工期评定为至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日，后期手术评定误工期为30日，护理期18日，营养期18日。原告受伤后被告只给付了医药费20万元，就其他赔偿问题未达成一致意见，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周再祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、尧建民在雇佣活动中遭受损害，有请求周再祥承担侵权赔偿责任的权利、也有请求雇主承担责任的权利，但法律规定两项请求权只能选其一而不能同时主张。2、如追加周再祥和中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为被告，则本案审理事实和法律关系明显是侵权纠纷，请求南城县人民法院将本案移交侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告所在地的开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵权案件，案件的管辖权由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故被告周再祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
周再祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 宁可行
审判员 余建波
审判员 钟绍华
二〇一八年七月三十日
书记员 饶敏孜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2294号
原告：张远恒，男，1972年5月22日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区猫山二街十三巷5号。
被告：冯积有，男，1982年1月5日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市海陵岛试验区闸坡镇新盐村民委员会盐灶村西北巷46号。
原告张远恒诉被告冯积有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远恒、被告冯积有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远恒诉称：被告冯积有分别于2012年1月18日、2012年9月6日以资金周转做渔船为由向原告分两次合共借款人民币80万元，同时写下《借据》。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告共偿还借款80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月6日起计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯积有辩称：我向原告借款80万元是属实的，没有异议。该笔借款是用于装造新船，因经营效益不好，导致不能归还借款。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年1月8日，被告冯积有向原告张远恒借款50万元，有“借据”为证，“借据”载明：“现阳江市海陵新盐盐灶村人冯积有向张远恒借到现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），特立此借据。借款人：冯积有。2012.1.18”。2012年9月6日，被告冯积有向原告张远恒借款30万元，有“借据”为证，“借据”载明：“现冯积有借到张远恒现金叁拾万元整（￥300000.00元），特立此据。借款人：冯积有。2012.9.6”。借款后，被告冯积有没有还款。原告经多次催款无果，遂于2018年5月28日诉至本院，请求如诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯积有向原告张远恒借款80万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告冯积有偿还借款80万元，理据充分，本院予以支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的请求，上述借款利息应从起诉之日即2018年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告冯积有在本判决生效之日起十五日内偿还借款80万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告张远恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告冯积有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 卢盛恒
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赖炳荣
附件：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5311号
申请执行人中国工商银行有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人：王维东，职务行长。
被执行人金广日，男，1981年10月17日出生，汉族，住址青岛开发区。
被告孙杰，女，1989年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行有限公司青岛开发区支行与被执行人金广日、孙杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）黄鲁02**民初字第5899号民事判决书申请执行。经查，被执行人除抵押物外，其他暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：经查出抵押物外无可供执行的财产。
终结本院（2016）鲁0211执5311号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1326号
原告：孙永才，男，汉族，1942年11月18日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：王博，男，汉族，1990年8月10日，住河南省鼓楼区，托权限为特别授权。
被告：刘入源，男，汉族，1992年9月14日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告孙永才诉被告刘入源侵权责任纠纷一案，于2018年7月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙永才及其委托代理人王博，被告刘入源到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告孙永才造成的人身伤害损失，按照相关标准赔偿原告的医疗费、护理费等合计人民币18062.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日8时20分，被告刘入源骑车沿西门大街由东向西行驶至开封市西门大街博爱胡同门前，超车时与原告孙永才发生剐蹭，造成原告孙永才受伤，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出了《道路交通事故认定书（第410204201806013001号）》，认定被告刘入源承担此事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后原告被送往开封市中心医院，经诊断原告为右侧桡骨头下骨折。事故发生后，被告拒不露面，电话也不接。原告无奈于6月5日前往封丘明康医院治疗，发生医疗费461.04元，交通费220元，伤情未见好转，6月12日再次前往开封市中心医院进行住院治疗，因原告家境困难仅住院8天就不得不回家静养。原告年事已高，右臂打上石膏生活无法自理且没钱请护工照料，由原告儿子请假照顾，住院期间花费医疗费3891.65元，后续医药费310.4元/次，按原告儿子月薪2900元折算护理费，预计护理费8700元，后期复诊治疗等费用约4790元。原告多次找被告商讨治疗费用等问题，被告避而不见，而后被告矢口否认其交通事故责任并拒绝承担原告住院所支付的医疗费、护理费等费用。被告的行为给原告的身心、财物均造成了巨大伤害。原告无奈，只得向贵院提起民事诉讼，望贵院能依法裁判，保护原告的合法权益。
被告辩称，对本案事实无异议，就是原告的各项费用过高，觉得不合理，对合理的费用同意赔偿。
经审理查明：2018年6月1日8时20分，被告刘入源骑车沿西门大街由东向西行驶至开封市西门大街博爱胡同门前，超车时与原告孙永才发生剐蹭，造成原告孙永才受伤，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出了《道路交通事故认定书（第410204201806013001号）》，认定被告刘入源承担此事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后原告被送往开封市中心医院门诊治疗，经诊断原告为右桡骨胫骨折。原告又于6月5日前往封丘明康医院门诊治疗，因伤情未见好转，6月12日至6月18日再次前往开封市中心医院进行住院治疗，原告共住院7天。原告出院后又在龙亭大兴社区服务中心、开封市中心医院、开封市郊区黄建忠骨科医院进行门诊治疗。原告共花去医疗费5275.29元。原告系城镇居民、退休职工，原告受伤后及住院期间由其亲属护理。
上述事实有交通事故认定书，原告孙永才的住院病历、医疗票据、诊断证明、出院证明、住院日清单，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，被告因交通事故造成原告人身损害，依法应承担相应的赔偿责任，因被告在此次事故中负全部责任，故对原告的各项合理损失依法应予以赔偿。经计算，原告的各项合理损失为：1、医疗费5275.29元；2、护理费，参照河南省上年度居民服务业平均收入标准每年36848元计算，从原告受伤之日至原告出院之日，共计18天，护理费应为：36848÷365×18天=1817元；3、住院伙食补助费为70×7天=490元；4、营养费为30×7天=210元；5、交通费酌情支持200元；共计7992.29元。对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告所诉后期治疗等费用，应待实际费用发生后另行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘入源于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙永才医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计7992.29元；
二、驳回原告孙永才的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取126元，由被告刘入源承担100元，原告孙永才承担26元。（受理费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一八年八月十日
书记员 李智威