广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14012号
原告深圳市新利光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋D座210室。
法定代表人李冬青。
委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。
被告深圳市晶通微科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区鸿新花园三期祥晟苑A座17层03号房（仅限办公）。
法定代表人张琳。
委托代理人李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市新利光电科技有限公司诉被告深圳市晶通微科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄遵耀，被告委托代理人李登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日原告与被告签订《马达驱动电路销售合同》，由原告代理被告SL0327和SL0311马达电路销售，合同约定被告负责投入全部研发费用，原告一次性给付被告5万元项目启动资金，原告累计销售项目产品(SL0327、SL0311)总计达到300万只后，被告将在一个月内返还原告项目启动资金。原告于2015年12月31日销售项目产品已超过300万只，但被告一直没有返还原告项目启动资金5万元。2015年2月1日原告与被告签订《马达驱动电路销售合同》，合同约定被告负责投入全部研发费用，原告负责投入全部制板费用，合同生效后一次性支付被告13.2万元项目正式制板资金并享有光刻板所有权。然双方已经解除合同不再合作，并且被告向法院起诉原告支付被告货款，因此被告理应归还原告马达驱动光刻板一套。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告项目启动资金50000元；2、被告归还原告马达驱动光刻板一套；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，根据原告提供的证据《马达驱动销售合同（20140526）》第5条的约定，被告返还启动资金的条件是在本合同生效后原告累计销售该项目产品（SL0327、SL0311）总数达到300万只），但是根据原告提交的对账单，两项产品总数并未达到300万只，未达到退还启动资金的条件。双方之所以约定300万只的条件，是原被告确定原告拿货时被告都给原告一定的折扣，最终会以优惠折扣的方式完全返还5万元或不止5万元，此外双方的光刻板投入是14万元左右，也远远高于5万元的启动资金，再者根据原告提供的销售合同，双方签订合同的时间是2014年5月26日，但是其提供的送货单显示相当一部分是在2014年5月28日、29日等，销售合同需要在研发之后才可以生产，这需要一个周期，而这个周期至少为3个月左右，但是原告提供的送货单并非是基于该此合同所产生的货物。第二，根据原告提交的销售合同第5条的约定，被告投入光刻板的研发、备用，原被告共同享有使用权和知识产权，由于光刻板的使用价值在于其知识产权和使用收益的权利，在被告同样享有该光刻板相关权益条件下，应约定双方对权益的分配和使用，而非将全部光刻板返还给原告，否则被告就丧失了合同约定的使用权和知识产权，因此，在双方还没有就合同约定的知识产权及使用权做具体约定的情况下，被告不同意将该光刻板交给原告。
经审理查明：2014年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《马达驱动销售合同》（合同编号：20140526），约定甲乙双方联合销售马达驱动电路SL0327和SL0311集成电路产品项目。乙方授权甲方负责SL0327和SL0311马达驱动电路的代理销售，应在合同生效后30日内向甲方提交产品说明书，乙方在合同签订后80天内完成封装，并提供初步样品给甲方试用满足样机试用要求。甲方应在收到样品15日内提供终端客户样品合格测试报告。乙方负责投入全部研发费用，甲方一次性付给乙方5万元项目启动资金，在合同生效后10日内以现金方式支付。本合同生效后，甲方累计销售该项目产品（SL0327、SL0311）总数达到300万只后，乙方将在一个月内返还甲方项目启动资金，返还形式由甲乙双方商议后决定。甲方享有SL0327、SL0311的销售、使用的权利，未经甲方书面许可，乙方不得以任何形式进行SL0327、SL0311的销售。甲方承诺不委托除乙方之外的第三方生产和销售SL0327、SL0311。样品通过验收后，乙方初步承诺以下价格为甲方加工生产电路，每只ESOP16封装电路的含税价格暂定为0.6元（编带），每只TESSOP16封装电路的含税价格为0.62元（编带），管装每只减少含税价0.02元，合同有效期内SL0327、SL0311产品甲方年销售量不低于300万只，否则将视为甲方违约。合同有效期为三年，本合同经双方签字盖章后生效。
2015年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《马达驱动销售合同》（合同编号：20150122），约定甲乙双方联合销售马达驱动电路SL0333集成电路产品项目。乙方负责SL0333马达驱动驱动流片、封装等事宜，甲方全权负责SL0333马达驱动电路的市场销售，应在合同生效后30日内向甲方提交产品说明书，乙方在合同签订后80天内完成封装，并提供初步样品给甲方试用满足样机试用要求。甲方应在收到样品15日内提供终端客户样品合格测试报告。乙方负责投入全部研发费用，甲方一次性付给乙方13.2万元项目正式制版资金，在合同生效后10日内以现金方式支付，甲方享有光刻板的所有权，甲乙双方共同拥有光刻板的使用权和知识产权。在向甲方交付研究开发成果之前，乙方不得将研发成果转让给第三人。前述两份合同均载明李某某为原告的联系人、张某某为被告的联系人。
2014年7月15日、2015年2月3日，案外人刘某某向案外人张某支付了5万元和13.2万元。原告提交了被告的收款账户确认书，收款人为张某，并主张刘某某为其股东。
原告提交了2014年6月至2015年12月的对账单，但对账单中没有被告的盖章。原告同时提交了2014年5月29日至2015年12月16日的送货单，原告提交的送货单中大部分加盖了被告的收货章。对SL0311产品，合同签订前，即2014年5月29日至2014年6月25日的送货数量为416689只，合同签订后，即2014年7月10日至2015年12月16日的送货数量为1724858只，但其中2014年9月25日、9月26日、9月29日、10月8日、10月15日、10月16日、10月30日和2015年10月10日的送货单中没有加盖被告的收货章，该部分数量为215209只。对于SL0327产品，合同签订前，即2014年5月29日至2014年6月25日的送货数量为-244只，合同签订后，即2014年8月26日至2015年12月16日的送货数量为1117795只，其中2015年3月28日、2015年3月30日的送货单没有被告的收货章，该部分数量为138695只。被告对没有送货单及没有被告收货章的送货单均不予认可。
被告提交了一份案外人李某某与被告于2012年12月12日签订的《马达驱动销售合同》（合同编号：20121212），同样约定SL0327、SL0311产品的销售。被告主张原告2014年5月至9月所提交的产品均是该份合同而并非合同编号为20140526的销售合同确定的产品。
另查，原告提交了一份深圳市XX区人民法院出具的《应诉通知书》，主张被告就货款已另行起诉原告，双方已经不再合作，被告应向其返还光刻板。被告确认双方于2016年6月14日就停止合作。
以上事实有《马达驱动销售合同》、对账单、送货单、《应诉通知书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。《马达驱动销售合同》（合同编号20140526）中约定5万元启动资金的返还条件是SL0327、SL0311的产品的销售数量需达到300万只，而该合同于2014年7月3日签订，故数量的计算应以该日之后的送货单为准，对于没有被告签收章的送货单，原告未举证证明已履行了送货义务，本院对该部分数量不予认可，经核算，原告的销售数量未达到300万只，其主张返还5万元启动资金乏依据，本院不予支持。另，《马达驱动销售合同》（合同编号20150122）中约定原告对光刻板享有所有权，双方均享有使用权和知识产权，被告亦确认双方已终止合同，被告应向原告返还该光刻板一套，被告的相关答辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市晶通微科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还《马达驱动销售合同》（合同编号：20150122）项下用于生产马达驱动电路SL0333集成电路产品的光刻板一套；
二、驳回原告深圳市新利光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行其他的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延金。
案件受理费3940元（已由原告预交），由原告负担1064元，由被告负担2876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。