吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2555号
原告：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，住所地长春市红旗街765号。
负责人：王广庆，行长。
委托诉讼代理人：杨娇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：端木雪松，男，住长春市宽城区。
被告：芦名宇，女，住长春市南关区。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区南环路190号。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行（以下简称光大银行长春长影支行）与被告端木雪松、芦名宇、绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光大银行长春长影支行的委托诉讼代理人杨娇、绿洋公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼，端木雪松、芦名宇经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行长春长影支行向本院提出诉讼请求：1.判令端木雪松立即向原告偿还贷款本金468,459.95元及利息、罚息30,074.18元（从2017年5月20日开始逾期，暂计至2018年5月4日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.判令芦名宇对端木雪松应支付的第1项全部债务承担共同还款责任；3.判令绿洋公司对端木雪松应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行还款义务；4.判令光大银行长春长影支行对端木雪松抵押给其位于南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西的三处办公用房享有处置价款优先受偿权；5.判令端木雪松、芦名宇、绿洋公司承担为实现债权所支付诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2014年9月29日，光大银行长春长影支行与端木雪松签订了《个人贷款合同》，合同附表中第二项-
第六项约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放个人住房贷款，本合同项下的贷款金额为人民币伍十玖万元整,本合同项下的办公贷款期限为120个月，即自2014年9月29日起至2024年9月29日”，并约定以等额还本付息的方式偿还贷款本息，贷款利率、逾期罚息利率等按照合同第六项、第七项约定的标准执行。端木雪松以其购买的位于南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西的三处办公用房作为还款的抵押担保。合同签订后，光大银行长春长影支行于2014年9月30日依约足额向端木雪松发放了贷款59万元，但端木雪松自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。截止2018年5月4日，端木雪松共计欠贷款本金468,459.95元、利息、罚息30，074.18元未能偿还。同时，芦名宇作为端木雪松的配偶，应对端木雪松在婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。另外，本案中光大银行长春长影支行与端木雪松、绿洋公司共同签订的《个人贷款合同》中约定绿洋公司作为保证人，承担阶段性连带保证责任。因此，光大银行长春长影支行认为端木雪松、绿洋公司已违反双方之间的约定，从而诉至法院。
端木雪松、芦名宇未作答辩。
绿洋公司辩称：如端木雪松、芦名宇不能按时履行还款义务，同意在法律规定范围内承担连带保证责任，请求判令我公司享有追偿权，并按《商品房买卖合同》中约定的代付款10%的违约金及代付款利息向端木雪松追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：端木雪松与芦名宇系夫妻关系。2014年9月29日，光大银行长春长影支行与端木雪松、绿洋公司共同签订了《个人贷款合同》，合同附表中第二项-
第六项约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放个人住房贷款，本合同项下的贷款金额为人民币伍十玖万元整本合同项下的办公贷款期限为120个月，即自2014年9月29日起至2024年9月29日”，并约定以等额还本付息的方式偿还贷款本息，贷款利率、逾期罚息利率等按照合同第六项、第七项约定的标准执行；端木雪松以其购买绿洋公司开发的位于南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西的三处办公用房向光大银行长春长影支行提供抵押担保（至法庭辩论终结前，抵押房屋尚未办理正式的抵押登记手续）；另外，合同约定绿洋公司作为保证人，向贷款人承担阶段性连带保证责任，保证期间自合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；合同还约定，如端木雪松违约，光大银行长春长影支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求端木雪松立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行长春长影支行于2014年9月30日发放了贷款590,000.00元。但端木雪松未按照合同约定及时履行偿还贷款本息义务。截止2018年7月5日，端木雪松拖欠本金468,459.95元，利息、罚息35,494.09元，以上合计503,954.04元。光大银行长春长影支行与北京市君泽君（长春）律师事务所签订代理合同，约定由该所律师代理光大银行长春长影支行进行诉讼，律师费为18,738.40元，风险代理，该案立案后，光大银行长春长影支行已支付了部分律师费2,810.76元。
认定上述事实的证据有:《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议书》、贷款借据、系统查询清单、结婚证、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，光大银行长春长影支行与端木雪松、绿洋公司签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。光大银行长春长影支行履行了其发放贷款的义务，端木雪松应履行其按时偿还贷款的义务。因端木雪松贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。光大银行长春长影支行签订的委托代理合同中约定律师费金额为实际回款金额的4%，但在法律辩论终结前，光大银行长春长影支行仅支付了2,810.76元律师费，尚未支付的律师费用本院不予支持。因端木雪松、芦名宇系夫妻关系，且共有借款人及配偶承诺书均有芦名宇亲笔签名，属于夫妻共同债务，故此笔贷款应由其二人共同清偿；绿洋公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，绿洋公司应按照合同约定承担连带责任，绿洋公司承担保证责任后，有权向端木雪松、芦名宇追偿。第二，虽然端木雪松以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押，但光大银行长春长影支行未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故光大银行长春长影支行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，端木雪松、芦名宇应共同偿还光大银行长春长影支行贷款本金468,459.95元及利息、罚息，律师费2,810.76元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告端木雪松、芦名宇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行贷款本金468,459.95元及贷款产生的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告端木雪松、芦名宇于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行律师费2,810.76元；
三、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司对上述款项承担连带责任，被告绿地集团长春绿洋置业有限公司承担保证责任后，有权向被告端木雪松、芦名宇追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,778.00元，减半收取计4,389.00元，保全费3,033.00元，合计7,422.00元，由被告端木雪松、芦名宇、绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年七月二十五日
书记员 李卓