安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00114号
原告：柏祝文，男，1972年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：陈秀亮，男，1973年1月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：周真兵，男，1969年4月26日出生，汉族，江苏省高淳县人。
上述两位被告共同的委托代理人：白顺阶，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：李诚，安徽华阳邦乘律师事务所律师。
被告：陈广海，男，1973年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告柏祝文诉被告陈秀亮、周真兵、陈广海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告柏祝文及其委托代理人王少武、被告陈秀亮、周真兵共同的委托代理人白顺阶、李诚、被告陈广海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏祝文诉称：被告陈秀亮、周真兵系建淮南市田家庵区某处的承包商，担保人陈广海系开发商。2011年8月29日，陈秀亮、周真兵向原告借款42万元用于发放工人工资，约定月息5分，担保人陈广海承担连带责任，借款期限为一个月，并在田家庵区某处签订借款合同一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖、分文未付，故起诉要求：1、判令三被告偿还原告欠款42万元及利息5万元，合计47万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柏祝文为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、柏祝文的身份证一份。证明：原告的主体资格。陈秀亮、周真兵、陈广海质证意见：无异议。本院认证意见：对柏祝文证明观点，应当予以确认。
2、《借款合同》及《借据》、《收据》各一份。证明：原、被告在2011年8月29日借款42万元关系及事实。陈秀亮、周真兵质证意见：真实性无异议；但还款期限是2011年9月29日，已超过诉讼时效；通过借款合同可以看出双方对利息未作约定。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该《借款合同》的借款人为陈秀亮、周真兵，贷款人为柏祝文，担保人为陈广海，签订时间为2011年8月29日，约定借款金额42万元、借款期限一个月、担保方式为连带责任。该《借据》系陈秀亮、周真兵出具，内容为：“借据今借到柏祝文人民币（大写）：肆拾贰万元整（小写）：￥420000.00元还款日期：2011年9月29日借据人：陈秀亮、周真兵借款日期：2011年8月29日电话：”。该《收据》也系陈秀亮、周真兵出具，内容为：“收据今收到柏祝文人民币（大写）：肆拾贰万元整（小写）：￥420000.00元收款人：周真兵、陈秀亮收款日期：2011年8月29日”。对上述情况，本院予以确认。
3、民事裁定书一份。证明：原告曾在2013年8月份起诉后撤诉的事实，且是在诉讼时效内起诉的。陈秀亮、周真兵质证意见：仅能看出撤诉时间，无法看出原告起诉的准确时间。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该民事裁定书系本院于2013年12月7日作出，字号为（2013）田民一初字第03037号，以柏祝文不能提供陈秀亮、周真兵准确送达地址为由，裁定驳回了柏祝文的起诉。对上述情况，本院予以确认。
4、《诉前调解征询意见书》复印件一份。证明：原告在2013年8月16日已在田区法院起诉了。陈秀亮、周真兵质证意见：原告已超过举证期限，故不予以质证。陈广海质证意见：我只在担保期限内承担保证责任。本院认证意见：该《诉前调解征询意见书》系柏祝文当庭提交，属于逾期提供的证据，本院已依法予以训诫。经查，该证据复印自本院（2013）田民一初字第03037号案件卷宗，本院就是否同意诉前调解征求了柏祝文意见，落款时间为2013年8月16日。该证据能够证明柏祝文曾于2013年8月16日向本院起诉的事实，故对柏祝文证明观点，本院予以确认。
被告陈秀亮、周真兵辩称：原告起诉时间已超过诉讼时效，且原告无法证明。没有约定借款利息，原告利息主张没有法律依据。
被告陈秀亮、周真兵在诉讼中未提交证据。
被告陈广海辩称：我只在担保期限内承担保证责任。
被告陈广海在诉讼中未提交证据。
经审理查明：2011年8月29日，被告陈秀亮、周真兵（借款人）与原告柏祝文（贷款人）签订了一份《借款合同》，被告陈广海是《借款合同》的担保人。双方约定借款金额为42万元，借款期限一个月，担保人承担连带责任。同日，柏祝文将借款42万元交付给陈秀亮、周真兵，陈秀亮、周真兵向柏祝文出具了《借据》、《收据》各一份，《借据》的内容为：“借据今借到柏祝文人民币（大写）：肆拾贰万元整（小写）：￥420000.00元还款日期：2011年9月29日借据人：陈秀亮、周真兵借款日期：2011年8月29日电话：”，《收据》的内容为：“收据今收到柏祝文人民币（大写）：肆拾贰万元整（小写）：￥420000.00元收款人：周真兵、陈秀亮收款日期：2011年8月29日”。借款到期后，陈秀亮、周真兵未能按期归还借款，也未支付利息，双方因此发生纠纷。2013年8月16日，柏祝文向本院提交了起诉状，要求周真兵、陈秀亮、陈广海偿还借款并支付利息。同日，本院以《诉前调解征询意见书》方式征得柏祝文同意后，开始诉前调解工作。2013年11月4日，本院在诉前调解不成的情况下，决定立案受理，案件字号为（2013）田民一初字第03037号。2013年12月7日，本院制作了一份（2013）田民一初字第03037号民事裁定书，以柏祝文不能提供陈秀亮、周真兵的准确送达地址为由，裁定驳回了柏祝文的起诉。2013年12月26日，柏祝文再次起诉至本院，要求：1、判令三被告偿还原告欠款42万元及利息5万元，合计47万元；2、本案诉讼费由被告承担。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点及需要解决的问题主要有：
1、柏祝文的起诉是否超过诉讼时效；2、陈秀亮、周真兵是否应当支付柏祝文借款利息、利息数额应当如何确定；3、陈广海是否应当承担保证责任。
针对上述焦点，本院评判如下：
一、关于柏祝文的起诉是否超过诉讼时效的问题。
我国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告所签订《借款合同》约定的还款时间为2011年9月29日，而本案立案时间为2013年12月26日，超过了两年时间。庭审中，陈秀亮、周真兵的委托代理人据此认为，柏祝文的起诉已经超过诉讼时效。我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中，柏祝文所提交的本院（2013）田民一初字第03037号民事裁定书及《诉前调解征询意见书》，能够证明柏祝文于2013年8月16日即向本院提交起诉状主张权利，本院于2013年11月4日在诉前调解不成情况下决定立案受理，并于2013年12月7日裁定驳回了柏祝文的起诉。柏祝文于2013年8月16日向本院起诉时，并未超过法律规定的两年诉讼时效，该起诉行为符合诉讼时效中断的规定，诉讼时效应当重新计算。因此，柏祝文此次于2013年12月26日再次起诉，没有超过诉讼时效，并未丧失民事诉讼的胜诉权。
二、关于陈秀亮、周真兵是否应当支付柏祝文借款利息、利息数额应当如何确定的问题。
我国合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条并规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告所签订《借款合同》约定借款期限一个月，但没有利息方面的约定，该一个月借款期限内，应视为不支付利息。借款到期后，即2011年9月29日之后，柏祝文要求陈秀亮、周真兵支付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本院参照银行同类贷款利率计算，自2011年9月30日至起诉前一日即2013年12月25日，该借款42万元的利息数额为59417.92元。现柏祝文诉请利息数额为5万元，没有超过银行同类贷款利率，应当依法予以支持。
三、关于陈广海是否应当承担保证责任的问题。
我国担保法第六条、第十八条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈广海是周真兵、陈秀亮与柏祝文之间《借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证。我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈广海与柏祝文在《借款合同》中未约定保证期间，但周真兵、陈秀亮与柏祝文之间约定的还款时间是2011年9月29日。因此，柏祝文主张陈广海承担保证责任，应当于还款时间届满六个月内提出，即于2012年3月29日前提出。但柏祝文直到2013年8月16日，才向本院提起诉讼主张权利，超过了法律规定的保证期间，陈广海应当免除保证责任。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，陈秀亮、周真兵作为借款人，依法应当按期偿还借款并依约支付利息。现柏祝文起诉要求陈秀亮、周真兵偿还借款42万元并支付利息5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀亮、周真兵于本判决生效后十日内偿还原告柏祝文借款本金42万元并支付利息5万元，合计47万元；
二、驳回原告柏祝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告陈秀亮、周真兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 陈 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许丹萍
附法律条款及利息计算明细：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案利息计算明细：
本金为420000元，自2011年9月30日至2013年12月25日的利息，参照同期银行贷款利率计算为：（420000元×6.65％÷365天×252天）＋（420000元×6.40％÷365天×28天）＋（420000元×6.15％÷365天×538天）=59417.92元。