江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏12刑终16号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华杰，男，1979年8月19日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，销售员，住泰州市姜堰区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人王华杰犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）苏1204刑初324号刑事判决。原审被告人王华杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人王华杰于2015年6月5日22时前后，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通踏板二轮摩托车沿泰州市姜堰区姜堰大道由西向东行驶至三水桥东侧路段时，因故停车并与被害人陈某1发生纠缠，后陈某1报警。被告人王华杰欲驾车离开时被陈某1拖住，后双方均倒地，致陈某1腿部受伤。经鉴定，公安机关提取被告人王华杰血液中酒精含量为175.76mg/100ml。
被告人王华杰被公安机关当场查获，归案后未如实供述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证并认证的下列证据证明：
（1）被害人陈某1的陈述，证实其于2015年6月5日22时前后驾车经过泰州市姜堰区姜堰大道与人民路交叉路口东侧路段时，被被告人驾驶的踏板摩托车逼停，双方发生纠缠、打斗，闻到被告人身上有酒味后报警。被告人准备驾车离开时被其拖住，因摩托车已发动，其猝不及防，被被告人驾驶的摩托车拖行，后双方均跌倒在地致腿部受伤。派出所民警到场后发现被告人涉嫌酒驾，遂联系交警将被告人带至医院抽血。另证实其未看到被告人下车后有喝东西的动作。
（2）证人王某的证言及辨认笔录，证实其于2015年6月5日22时前后，驾驶出租车经过泰州市姜堰区姜堰大道北园菜场公交站台西边的机动车道时，看到两个人在打架，后一名40岁左右的中年男子欲驾驶摩托车离开，另一名男子拉住摩托车不放，该中年男子加摩托车油门强行开动，双方一起倒在路边的绿化带里。拉住摩托车的男子告知其开摩托车的男子酒后驾车。派出所民警到场后不久交警亦到场，交警对中年男子进行酒精呼气检测后为酒驾。该中年男子当场亦承认酒驾，后被交警带至医院抽血。其辨认出事发当晚驾驶摩托车的中年男子系被告人。
（3）证人黄某的证言，证实其系被告人的妻子。被告人于2015年6月5日晚上电话告知其与他人在泰州市姜堰区姜堰大道北园菜场公交站台西边发生纠纷，后其到场。
（4）侦查人员刘某的证言，证实其在侦办本案的过程中，经反复查看城东派出所执法记录仪中出现的出租车司机王某的外貌特征后，通过走访、寻找王某，后在乘坐出租车的过程中偶遇王某，遂通知王某到公安机关接受询问，并依法制作了笔录。
（5）书证驾驶人呼气酒精含量检测笔录、照片，证实交警依法对被告人进行呼气酒精含量检测并拍照，检测结果为145mg/100ml。
（6）书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的发、破案经过及被告人的归案情况。
（7）书证情况说明，证实泰州市姜堰区公安局城东派出所民警于2015年6月5日21时55分左右接警后到场，经询问，系被告人酒后驾驶摩托车与陈某1驾驶的轿车因道路通行问题引起纠纷动手打架，后将涉嫌酒驾的被告人移送该局交警大队处理。
（8）书证常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人的自然状况，准驾车型B2E、苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2011年3月31日。
（9）书证门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、CT检查报告单、伤情照片等，证实被害人陈某1于2015年6月6日0时25分在泰州市人民医院治疗，诊断为全身性软组织伤；被告人于同年6月5日至11日在泰州市第二人民医院治疗，诊断为多发性软组织伤等。
（10）鉴定意见理化检验报告，证实公安机关提取被告人血液中酒精含量为175.76mg/100ml。
（11）视听资料监控视频、抽血照片及书证当事人血样提取登记表，证实被告人于2015年6月5日22时45分在泰州市第二人民医院被提取3ml血样2份，公安机关依法进行摄像、拍照，多位交警在场。
（12）视听资料监控视频，证实被告人于2015年6月5日21时55分55秒前后驾驶的普通二轮踏板摩托车与被害人陈某1驾驶的轿车在道路上同向某。
（13）视听资料公安机关执法记录仪录像，证实被告人案发当晚在查获现场承认酒后驾车，承认与被害人陈某1发生纠纷。
（14）被告人王华杰的供述和辩解，证实被告人否认构成危险驾驶罪，辩称其未酒后驾车，而是停车后与被害人陈某1发生纠纷前，将驾驶踏板摩托车时夹在两腿间带至案发地点的一瓶矿泉水瓶饮用，先饮一口发现是酒,为壮胆而将瓶子里剩余的酒喝完，故无醉酒后驾车行为。庭审中亦坚持上述辩解。
原审人民法院认为，被告人王华杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人王华杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，王华杰上诉称：1、其系在与陈某1发生纠纷后饮酒,虽公安民警出警后其称系酒后驾车，但不排除其是在醉酒状态下神志不清胡言乱语所致，其该供述显然不能作为定案依据；2、被害人陈某1的陈述前后矛盾，且与上诉人有利害关系，证人王某在时隔一年后的证言不合逻辑，应系伪造，上述证言及陈述均不足采信；3、公安机关对上诉人酒精测试的程序违法。综上，原判决认定的事实不清，证据不足，其行为不构成危险驾驶罪，请求二审本着疑罪从无的原则，依法改判上诉人无罪。
江苏省泰州市人民检察院经依法审查认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判决所认定的上诉人王华杰于2015年6月5日22时前后，醉酒后驾车，并与他人发生纠纷的事实，有经原审人民法院庭审质证并认证的被害人陈某1的陈述，证人王某、黄某等人的证言及相关的辨认笔录，公安机关接处警工作登记表，书证驾驶人呼气酒精含量检测笔录及相关刑事摄影照片、理化检验报告、视听资料监控视频及当事人血样提取登记表，公安机关执法记录仪录像等证据证实，上诉人亦有供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人王华杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。原判决认定的事实清楚、定性准确，适用法律正确，应予以维持。
关于上诉人王华杰所持“其系在与陈某1发生纠纷后饮酒,虽公安民警出警后其称系酒后驾车，但不排除其是在醉酒状态下神志不清胡言乱语所致，其该供述显然不能作为定案依据”之上诉理由，经查，本案现有证据足以认定上诉人王华杰醉酒后在道路上驾驶机动车的事实成立，理由：首先，上诉人所持的“其将一矿泉水瓶夹在两腿间驾驶踏板摩托车至案发地点，因与陈某1发生纠纷而饮用该矿泉水，先饮一口发现是酒,为壮胆而将瓶子里剩余的酒喝完，故无醉酒后驾车行为”的辩解明显不合常理，且得不到其他任何证据的证实。其次，现场路面监控录像反映，上诉人王华杰驾车与陈某1发生纠纷双方停车后至发生纠打，整个过程很短暂，不存在上诉人王华杰先停车后持矿泉水瓶喝水（酒）的行为，另被害人陈某1的陈述亦未证实上诉人停车后有持矿泉水瓶喝水（酒）的行为，结合公安机关执法记录仪录像所证实的公安民警到场后向其询问，其所作的其系酒后驾车的回答，以及证人王某的证言等证据，足以认定上诉人酒后驾车的事实成立。其该上诉理由无证据证实，本院不予采信。
关于上诉人王华杰所持“公安机关对上诉人酒精测试的程序违法”之上诉理由，经查，公安机关制作的上诉人抽血录像视频证实，公安机关依法将上诉人带至医院抽血进行酒精含量检测，现场有多位交警在场，上诉人亦在当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书上签名确认，公安机关并及时通知了上诉人家属，相关程序并无违法之处，故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人所持“被害人陈某1的陈述、证人王某的证言前后矛盾，不足采信”之上诉理由，经查，证人王某证言的内容与被害人陈某1的陈述相互印证，并得到相关的书证、鉴定意见、视听资料等证据的证实，应作为定案依据，该上诉理由与事实不符，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人王华杰所持其行为不构成危险驾驶罪的上诉理由，查无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月八日
书记员 丁 楠