新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第731号
原告：吴庆兵。
原告：黄有利。
原告：蒋贤明。
原告：卢华平。
共同委托代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
共同委托代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆富腾达商贸有限公司。
法定代表人：袁克平，该公司经理。
委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
被告：袁克平。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平与被告新疆富腾达商贸有限公司（以下简称：富腾达公司）、袁克平合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平的共同委托代理人黄海坤、海冰琳，被告富腾达公司的委托代理人李琰，被告袁克平的委托代理人陈肖羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平诉称：因被告富腾达公司原因导致我们四人投资修建房屋出现重大损失。2013年12月21日，被告富腾达公司与我们四人签订赔偿协议，约定被告赔偿我们四人直接经济损失486万元。该笔款项被告承诺于2014年4月1日起分期支付我们，支付期间共计18个月，分6期支付完毕，每期支付81万元，全部款项应于2015年7月1日支付完毕。被告袁克平在该赔偿协议上承诺其个人亦作为该笔债务的履行人及担保人。协议签订后，被告富腾达公司未按照协议约定向我们支付赔偿款。后我们四人于2014年12月25日在乌鲁木齐市中级人民法院对已到期的赔偿款起诉二被告。乌鲁木齐市中级人民法院作出判决，支持我们四人的诉讼请求，并释明我们四人未到期款项在到期后另行主张。现剩余赔偿款的付款期限已经届满，二被告至今未向我们四人支付。现诉至法院，要求被告富腾达公司支付原告赔偿款162万元；要求被告富腾达公司支付至起诉之日的违约金18602.5元，剩余违约金计算至被告实际支付之日止；要求被告承担原告交通食宿费用40000元。且本案的诉讼费用由被告承担。因被告袁克平承诺个人亦作为该笔赔偿款的履行人及担保人，要求被告袁克平承担连带责任。
被告富腾达公司辩称：对原告主张的162万元的赔偿款认可，但是原告主张的违约金过高，应当按照同期贷款利率计算；原告主张的食宿费无约定，该主张无事实及法律依据；原告所称的乌鲁木齐市中级人民法院的判决未生效，被告袁克平已经提出上诉，且二审结果尚未作出，乌鲁木齐市中级人民法院的判决书不得作为本案证据。
被告袁克平辩称：我同意被告富腾达公司的辩称理由，同时我认为我不应当对原告主张的赔偿款承担责任。赔偿款给付义务人应为被告富腾达公司，与我无关。我当时在协议上承诺作为赔偿款履行人及担保人是迫于无奈。
经审理查明：2013年12月21日，原告与被告富腾达公司签订赔偿协议。双方确认因原告与被告富腾达公司于2013年9月28日签订的经营补偿协议，被告富腾达公司未按原协议履行相关的条款义务，遭遇政府强制拆除一事达成协议：一、原告因拆除事件造成的全部损失由被告富腾达公司负责赔偿；由于前期建房的全部投入由原告全额垫付，所以由被告富腾达公司将上述经济损失全额赔偿返还给原告；二、因拆除事件造成原告的直接经济损失共计4860000元；三、被告富腾达公司按以下计划向原告支付上述款项：1、被告富腾达公司按每三个月向原告支付810000元，支付时间共计18个月分6次返完，第一笔付款时间2014年4月1日，以后付款时间以此类推，全部款项支付完毕时间2015年7月1日；2、如原告的土地被政府征购，被告在收到征购款三日内一次向原告付清剩余的全部款项等；该协议第四项约定，被告富腾达公司需将上述约定款项打到原告指定的账户上，如被告富腾达公司未按照约定的时间及金额支付，被告富腾达公司须每日按补偿金额余额的千分之一的金额向原告支付违约金；五、被告袁克平为被告富腾达公司履行本合同的履行人及担保人。被告袁克平在协议上被告富腾达公司法定代表人处签字。协议签订后，被告富腾达公司及被告袁克平均未按照协议约定的期限向原告支付赔偿款。
2014年12月25日，四原告在乌鲁木齐市中级人民法院对被告富腾达公司、袁克平提起合同纠纷之诉。要求被告富腾达公司支付全部赔偿款4860000元及违约金1176120元并要求被告袁克平承担连带保证责任。后乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四初字第5号民事判决。该判决认为，原告至起诉之日起，到期的赔偿款金额应为3240000元，被告富腾达公司应当支付上述款项及承担相应的违约责任；未到期的两笔款项原告可在付款期限届满后另行主张；并认为被告袁克平应对上述债务承担连带保证责任。后乌鲁木齐市中级人民法院判决被告富腾达公司支付原告赔偿款3240000元；被告富腾达公司支付原告违约金108810元；被告袁克平对上述给付款项承担连带保证责任。被告袁克平收到该判决后，对判决中违约金部分提出上诉。被告富腾达公司对该判决未提出上诉。
庭审中，本院释明原告，要求其明确诉讼请求中要求被告富腾达公司及被告袁克平支付剩余违约金计算至实际给付之日的具体金额。原告称无法确认被告实际支付赔偿款的具体期限，无法确认金额，并表示坚持该项诉讼请求。且原告明确表示违约金与交通食宿费用均同时主张。
上述事实有赔偿协议、（2015）乌中民四初字第5号民事判决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告富腾达公司现对欠付原告的赔偿款1620000元表示认可，被告富腾达公司应将上述款项支付原告，故原告要求被告富腾达公司支付赔偿款1620000元的诉讼请求，本院予以支持。被告富腾达公司未按照承诺期限向原告支付赔偿款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分段、按同期人民银行的贷款利率的6%计息计算损失，且以不超过该利息损失的30%计算违约金。被告富腾达公司及被告袁克平辩称违约金应是原告的损失，现原告无证据证明损失的金额，故违约金应只按被告应付赔偿款的利息计算金额，不应再以利息的30%计算违约金。被告违反赔偿协议未按期向原告支付赔偿款，造成原告相应的利息损失，而违约金计算不超过利息损失的30%符合法律规定，被告富腾达公司及被告袁克平的上述抗辩意见本院不予采信。故原告要求被告富腾达公司支付2015年4月1日至2015年7月1日期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为18427.5元。对于原告主张的2015年7月1日后至被告富腾达公司实际支付之日期间的违约金，因该期间无法确定，违约金金额亦无法确认，本院对该部分违约金核算至宣判之日即2015年11月27日，故被告富腾达公司应支付原告2015年7月2日至2015年11月27日期间的违约金金额应为52299元（1620000元＊6%＊130%＊149天／360天）。原告主张的交通食宿费用40000元的诉讼请求。现原告仅提供了金额为29932元的票据，且庭审中原告明确表示该项金额中既有（2015）乌中民四初字第5号案件中原告委托代理人因诉讼产生的交通食宿费，亦有本案诉讼中产生的交通食宿费用。原告在（2015）乌中民四初字第5号案件及本案中均主张了违约金，且均得到相应的支持。原告现主张的交通食宿费实为被告违约给原告造成的损失，原告如认为已被支持的违约金低于其实际损失的，按照我国合同法及相关司法解释的规定，原告仅能主张增加违约金的金额，不能再另行主张损失。故原告主张被告承担两次诉讼中产生的交通食宿费用40000元的请求，于法无据，本院不予支持。
赔偿协议第五条明确约定被告袁克平作为甲方履行该合同的履行人及担保人，该条约定应为被告袁克平具有履行该协议约定的义务及担保人，该担保条款属意思表示不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告袁克平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁克平辩称其是在迫于无奈才在该赔偿协议上签名，故其不应当承担连带责任。被告袁克平针对其辩称理由未出示证据证明，且庭审中被告袁克平亦表示对其抗辩的迫于无奈签署赔偿协议的理由，未进行相关的诉讼以撤销其在该赔偿协议中承担的责任。本院对被告袁克平的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告新疆富腾达商贸有限公司支付原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平赔偿款1620000元；
二、被告新疆富腾达商贸有限公司支付原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平违约金70726.5元（2015年4月1日至2015年11月27日）；
三、被告袁克平对上述给付款项承担连带保证责任；
四、驳回原告吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平对被告新疆富腾达商贸有限公司、被告袁克平的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费20016.54元，邮寄送达费20元（原告均已预交）。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 艺