wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：王长珠，男，1961年10月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第02309号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人提供的《财产租赁合同》中项目部的签章不能证明其真实性，且项目部不是合格的民事主体，其签约无效，故合同中约定的争议解决方式不适用于上诉人，上诉人与被上诉人的纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人王长珠提供的淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站与中城建第六工程局集团有限公司淮南志高文化科技动漫产业园主题公园工程项目部签订的《财产租赁合同》第六条约定：“双方在合同履行过程中若发生争议，由双方协商解决，或协商不成，则由甲方所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，约定有效。因该项目部不具有诉讼主体资格，设立该项目部的法人应为适格被告，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 童毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00057号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某某继承纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人杨某某当庭申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨某某的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初388号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某敏，女，汉族，1989年5月19日出生于江苏省盱眙县，初中文化，个体户，住所地江苏省淮安市盱眙县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年7月7日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人王某敏犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人王某敏及其辩护人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：一、2017年3月5日，被告人王某敏乘店员不备利用顺手牵羊的手段盗窃本市利丰珠宝店黄金戒指1枚，此枚黄金戒指重12.8克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗戒指的价值为人民币3840元。
二、2017年5月22日，被告人王某敏乘店员不备利用顺手牵羊的手段盗窃利丰珠宝店黄金戒指7枚，共计重128克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗戒指总价值为人民币39040元。
三、2017年6月4日，被告人王某敏乘店员不备，利用顺手牵羊的手段盗窃利丰珠宝店黄金戒指9枚，待其盗窃完成后被店员抓获并报警。该九枚黄金戒指共计重169.45克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗戒指总价值为人民币49140元。
公诉机关针对其指控的犯罪事实，当庭提供了书证、价格认定结论书、指认现场照片、扣押及发还清单、被害人的陈述、证人证言、被告人王某敏的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人王某敏以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人王某敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某敏归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白。2、部分被盗赃物被追回发还给被害人，剩余被盗物品的鉴定价格被告人王某敏的亲属已经退赔给被害人，被害人对其行为予以谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：一、2017年3月5日11时许，被告人王某敏乘店员不备利用顺手牵羊的手段，盗窃本市时代广场A1栋501号利丰珠宝店黄金戒指1枚，此枚黄金戒指重约12.8克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗戒指价值人民币3840元。
二、2017年5月22日11时许，被告人王某敏乘店员不备利用顺手牵羊的手段，盗窃本市时代广场A1栋501号利丰珠宝店黄金戒指7枚，共计重128克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗戒指总价值人民币39040元。
三、2017年6月4日，被告人王某敏乘店员不备，利用顺手牵羊的手段，盗窃本市时代广场A1栋501号利丰珠宝店黄金戒指9枚，后被店员抓获并报警。该9枚黄金戒指共计重169.45克。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗戒指总价值人民币49140.5元。
2017年6月4日12时许，店内工作人员陈某看到王某敏偷店内的黄金首饰，将王某敏带到姜某办公室，发现王某敏偷了店内的黄金戒指，就报警了。公安人员到现场抓获王某敏，其归案后如实供述了三次在该店盗窃黄金戒指的犯罪事实。公安机关从王某敏处扣押被盗黄金方戒9枚，2017年7月17日发还给张某。
2017年7月8日，蚌埠市利丰珠宝有限公司张某、姜某出具谅解书，称王某敏家人已赔偿36173元，其对王某敏的行为予以谅解。2017年9月19日，蚌埠市利丰珠宝有限公司张某、姜某收到王某敏家人退赔款6707元。
上述事实，被告人王某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、出货单三张、刑事谅解书、收条，蚌价认定[2017]232号价格认定结论书及价格认定明细表，现场方位示意图、扣押及发还清单、指认现场照片，视频光盘一张，被害人姜某的陈述，证人陈某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某敏归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。本案部分被盗财物被及时追回并发还给被害人，剩余被盗财物被告人王某敏的家人已经按照鉴定价值全部退赃给被害人，王某敏的行为取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某敏具有坦白情节，已经退赃给被害人并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终136号
上诉人（原审原告）周鹏。
上诉人周鹏因诉湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局出租汽车特许经营许可一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中行立字第31号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人周鹏向该院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字(2015)第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经告知后周鹏仍坚持向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定对周鹏的起诉不予立案。
周鹏上诉称，1、本案涉及出租汽车经营者的自主经营权，关乎公民宪法权利保障，与国计民生密切相关，一审认为本案不属于重大复杂案件，缺乏事实依据；2、上诉人曾向湘潭市人民政府申请行政复议，该府曾以案件复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出过延期行政复议决定，该决定直接说明了本案重大复杂。上诉人认为一审裁定缺乏事实依据、适用法律错误，故请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，本案系经过行政复议的案件，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的“重大、复杂的案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应由原行政行为机关所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，现周鹏直接向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审在经释明后周鹏仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终136号上诉人（原审原告）周鹏。上诉人周鹏因诉湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局出租汽车特许经营许可一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中行立字第31号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，起诉人周鹏向该院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字(2015)第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经告知后周鹏仍坚持向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定对周鹏的起诉不予立案。周鹏上诉称，1、本案涉及出租汽车经营者的自主经营权，关乎公民宪法权利保障，与国计民生密切相关，一审认为本案不属于重大复杂案件，缺乏事实依据；2、上诉人曾向湘潭市人民政府申请行政复议，该府曾以案件复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出过延期行政复议决定，该决定直接说明了本案重大复杂。上诉人认为一审裁定缺乏事实依据、适用法律错误，故请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，本案系经过行政复议的案件，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的“重大、复杂的案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应由原行政行为机关所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，现周鹏直接向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审在经释明后周鹏仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年三月二十一日书 记 员 付 阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执异2号
案外人黄正学。
申请执行人蒋超。
被执行人黄忠仁。
本院在执行申请执行人蒋超与被执行人黄忠仁、谭文丹、韦武才买卖合同纠纷一案中，案外人黄正学于2016年7月12日对执行标的提出书面异议，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员黄中华、黄绍新、黄锦官组成的合议庭，由黄中华担任主持人，于2016年7月26日进行了听证，书记员黄春梅担任记录。案外人黄正学、申请执行人蒋超、被执行人黄忠仁均到庭参加听证。本案现已审理终结。
案外人称，贵院就申请执行人蒋超与被执行人黄忠仁、谭文丹、韦武才买卖合同纠纷一案，误将黄正学施工的巴马县百林乡平田村太平屯饮水工程项目款当作被执行人黄忠仁予以执行。案外人提出本执行异议，请求贵院立即终止执行，并解除查封案外人的工程项目款。1、案外人能够提供与该工程项目所用材料的发票、收据（附另页）证明此工程由案外人施工；2、此工程项目款部分还没有发放到农民工手上。综上所述，案外人认为贵院执行行为明显错误，故提出执行异议，请求法院终止上述财产的执行并执行回转，切实维护案外人的合法权益。案外人提供的证据有：1、工程项目费用清单1份；2、巴马瑶族自治县建筑工程公司出具的证明；3、工程项目材料采购清单5份；4、巴马县百林乡平田村太平屯饮水工程施工合同书1份。
本院查明，巴马瑶族自治县水利建设管理站与巴马瑶族自治县建筑工程公司于2015年12月18日签订巴马县百林乡平田村太平饮水工程施工合同书（合同编号：巴水利合同（2015）22号），巴马瑶族自治县水利建设管理站作为甲方将巴马县百林乡平田村太平饮水工程承包给作为乙方的巴马瑶族自治县建筑工程公司承建。后巴马瑶族自治县建筑工程公司又将该工程转包给个人承建。申请人蒋超于2016年5月19日向本院申请执行被执行人黄忠仁、谭文丹、韦武才买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查明被执行人黄忠仁在巴马瑶族自治县建筑工程公司有巴马县百林乡平田村太平饮水工程项目工程款，本院作出（2016）桂1227执86号执行裁定书预查封该工程款，案外人黄正学对执行标的提出书面异议。2016年7月26日，案经本院主持和解，当事人达成协议即申请执行人蒋超自愿承认巴马县百林乡平田村太平饮水工程项目款归案外人黄正学所有，案外人黄正学无异议。
本院认为，2016年7月26日，案经本院主持和解，当事人达成协议，即申请执行人蒋超自愿承认巴马县百林乡平田村太平饮水工程项目款归案外人黄正学所有，案外人黄正学无异议。当事人双方达成的协议在没有损害国家、集体及其他个人利益的情况下，案外人黄正学提出的执行异议成立，本院予以确认，对本院作出（2016）桂1227执86号预查封工程款的执行裁定书应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）桂1227执86号执行裁定书预查封工程款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄中华
审判员 黄绍新
审判员 黄锦官
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄春梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1633号
原告：宁波慈星纺织机械销售有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托代理人：罗玲芳、徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：邓忠良。
本院在审理原告宁波慈星纺织机械销售有限公司诉被告邓忠良金融委托理财合同纠纷一案中，原告宁波慈星纺织机械销售有限公司经本院通知后，明确告知不再预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年八月二十八日
代书记员 邹燕蓉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3701号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人陈辉。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人陈辉为计划生育的（2011）台黄行审字第00075号民事裁定书一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第98号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3701号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3011号
罪犯何正权，于贵州省遵义县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月11日作出了(2010)甬慈刑初字第12号刑事判决，以被告人何正权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何正权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何正权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何正权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何正权减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第172号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司，住所地河源市源城区红星路199号。
法定代表人张长友，董事长。
委托代理人谢广业，广东河源农村商业银行股份有限公司信贷员。
委托代理人叶书川，广东河源农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告何雄生。
被告刘碧容。
原告诉被告何雄生、刘碧容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢广业、叶书川到庭参加了诉讼，被告何雄生出庭应诉，被告刘碧容经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告何雄生、刘碧容与原告签订了《借款合同》，合同主要内容是2008年12月25日被告因经营建筑工程缺少资金，以被告何雄生私有房屋一栋作抵押向原告贷款人民币15万元，借款于2009年12月24日到期；被告在2009年12月16日提前申请展期至2010年10月23日，借款展期期限届满后经原告的多次追讨，仍未能归还贷款本金及所欠利息，截止2013年07月31日仍结欠借款本金及利息58593.77元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告何雄生、刘碧容偿还原告借款本金人民币15万元及所欠利息；二、本案诉讼费由两被告承担；三、原告对被告何雄生、刘碧容所提供的贷款房地产具有优先受偿权。
被告何雄生辩称，对原告所诉的事实没有异议。
被告刘碧容未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告何雄生于2008年12月22日向原告申请贷款15万用于经营建筑工程。原告经审核后，同意向被告何雄生发放贷款15万元，双方并于2008年12月25日签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限自2008年12月25日起至2009年12月24日止，月利率为8.217‰，按月于每个月20日前结息，本金一次性还清，如被告何雄生不按本合同约定的期限归还贷款本金，应按贷款利率上浮40%计付罚息。被告何雄生与妻子刘碧容提供登记在被告何雄生名下房屋作该笔贷款的担保，并签订了《抵押合同》及办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于当日向被告何雄生发放了贷款15万元，并由被告何雄生签名的《广东省农村信用合作社借款借据》予以确认。2009年12月16日被告何雄生因资金周转困难向原告申请延期还款，原告同意被告何雄生的申请，双方并签订了《借款展期协议》，展期金额为15万元，展期期限至2010年11月23日止，展期借款利率变更为9.979‰／年，借款到期后一次性偿还借款本金。借款展期到期后，被告何雄生未向原告偿还贷款本金15万元，但被告何雄生截止2013年6月28日止仍欠原告利息56847.42元，之后原告多次催收贷款本息无果，遂于2013年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述贷款产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何雄生签订的《借款合同》、《抵押担保合同》及《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告何雄生发放了贷款15万元，有被告何雄生签名的《广东省农村信用合作社借款借据》予以证实，双方债权债务关系成立。两被告未按约定偿还借款，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告何雄生偿还借款本金15万元及支付2013年6月28日之前的利息56847.42元及之后的利息，之后的利息以本金15万自2013年6月29日起按约定月利率为8.217‰计付利息，并在约定月利率基础上加收40%的罚息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告刘碧容与被告何雄生是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告请求被告刘碧容对被告何雄生借款本金、利息以及罚息承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。原告要求对被告何雄生、刘碧容提供房屋作为借款抵押的房屋依法享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雄生、刘碧容应在本判决生效后十五日内向原告广东河源农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元并支付2013年6月28日之前的利息56847.42元及之后的利息，之后的利息以本金15万自2013年6月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按约定月利率为8.217‰计算，并在约定月利率基础上加收40%的罚息。
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告何雄生、刘碧容提供房产依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何雄生、刘碧容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年一月二十一日
书记员 赖慧婕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第717号
申请执行人王奉平
被执行人徐兆元
申请执行人王奉平与被执行人徐兆元欠款纠纷一案，申请执行人王奉平依据已经生效的（2013）邹民初字第959号民事调解书于2013年8月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月5日将执行款全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第959号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月六日
书记员 赵士庆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执398-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈文举与王纷民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王纷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第95号
申请人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：杨颖捷（信贷员）。
被申请人：王周清，经商。
被申请人：徐可媛（系被申请人王周清之妻），经商。
申请人仙居县农村信用合作联社与被申请人王周清、徐可媛诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，申请人于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求1、查封被申请人王周清、徐可媛所有的坐落于南京市建邺区爱达花园紫藤苑2幢6号402室套房（保全价值50万元），2、查封被申请人王周清、徐可媛所有的坐落于南京市雨花台区玉兰路99号1幢2321室、2322室套房（保全价值30万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王周清、徐可媛所有的坐落于南京市建邺区爱达花园紫藤苑2幢6号402室套房予以查封；
二、对被申请人王周清、徐可媛所有的坐落于南京市雨花台区玉兰路99号1幢2321室、2322室套房予以预查封；
三、本次查封期限均为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费4520元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王丹静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6595号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN），董事长。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人：朴世镐，经理。
委托诉讼代理人：闫梦赟，女，1978年2月2日出生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。
原告王玥明与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王玥明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玥明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨国倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6047号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告倪时金，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告倪时金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 林远程
二〇一五年十二月八日
书记员 周 帆
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第499号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市欣泰石材有限公司。
法定代表人洪周转。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市欣泰石材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年7月23日现场检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第82号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年7月24日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年10月31日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第82号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十五日
书记员 许珊俐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2230-2号
申请执行人赵玉秋，农民。
被执行人魏法统，教师。
申请执行人赵玉秋与被执行人魏法统民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第469号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏法统账户存款127000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月三十日
书记员 李凤新
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第2号
上诉人（原审原告）：杨国星，男，汉族，1940年7月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：卢镜泉，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人杨国星因与被上诉人卢镜泉农业承包合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法千民初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：杨国星与卢镜泉均是郁南县千官镇古罗村民委员会村民，分属不同的村民小组，杨国星属古罗村委一村民小组，卢镜泉属古罗村委禾坑村民小组。本案实质是对土地所有权属和使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属人民法院民事案件的受案范围，当事人应另循途径解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨国星的起诉。
上诉人杨国星上诉称：位于千官镇古罗村禾坑卢镜泉新屋门口的0.34亩农田，是由杨国星家庭联产承包的，核发有责任承包合同证书。2006年，该农田被村官非法侵占，并卖给了卢镜泉违法私建房屋，损害了杨国星的土地承包经营权。原审裁定驳回杨国星的起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，依法立案审理本案，支持杨国星的诉讼请求。
被上诉人卢镜泉辩称：杨国星在卢镜泉屋前的水田原有0.63亩，1998年建设千大线公路占用杨国星0.5951亩水田，还剩0.34亩，古罗村委有当年征用水田的丈量数据记录簿。当年建路实际占用了杨国星0.29亩水田，杨国星对剩余的没有数据。杨国星认为卢镜泉占用其水田0.29亩建卫生间、围墙基、地堂及门口完全脱离事实，只不过在建从公路通往地堂的公众道路时占用杨国星的水田约10平方米，但卢镜泉已经对杨国星作出了补偿，否则杨国星怎么事隔14年之久才反口。希望法院公平公正、实事求是判决。
经查：双方当事人都是郁南县千官镇古罗村民委员会人，分属不同的村民小组，杨国星属古罗村委一村民小组，卢镜泉属古罗村委禾坑村民小组。杨国星持有的《土地承包经营权证书》是1999年4月3日填发的，该证没有注明承包土地的地址，也没有附图，四至不清楚，只载明杨国星承包的水田共0.63亩，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日。根据郁南县千官镇古罗村民委员会调查笔录和《千大线古罗路段征地情况（古罗管理区）》，证实1999年间建设千大线公路（千官镇至原大全镇新公路）时征用了杨国星水田0.5951亩，杨国星剩余水田0.349亩。但是，杨国星的水田被征用后，没有证据显示建设千大线公路实际占用杨国星的水田面积，或被征用后未被建设公路占用的水田面积。而且，也不能明确卢镜泉扩大由新千大线通往卢镜泉房屋道路是在水田征用前或水田征用后。一审诉讼中，经千官国土资源管理所及双方当事人到现场实地丈量，杨国星现有水田面积为0.465亩。
本院认为：本案是土地使用权引起的争议。上诉人杨国星承包的0.63亩水田，根据郁南县千官镇古罗村民委员会调查笔录和《千大线古罗路段征地情况（古罗管理区）》，在1999年间建设千大线公路时征用了杨国星水田0.5951亩，还剩余水田0.349亩。但经原审法院组织千官国土资源管理所及双方当事人到现场实地丈量，杨国星现有水田面积却为0.465亩。因此，本案争议水田涉及被扩建公路征用后的土地权属性质问题。又因双方当事人对案涉土地使用权亦存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件的受案范围，应由人民政府处理。综上，原审裁定驳回杨国星的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人杨国星的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邓锦兰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01235号
原告吴满仓，男。
原告殷笑亭，女。
被告乾县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：杨建勇，该行行长。
本院在审理吴满仓、殷笑亭与乾县中银富登村镇银行有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告吴满仓、殷笑亭于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴满仓、殷笑亭撤回对乾县中银富登村镇银行有限公司的起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告吴满仓、殷笑亭负担。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢59号
申请人梁建新，男，1972年2月2日生，汉族。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县。
法定代表人赵中芹，该公司负责人。
梁建新申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人梁建新依据生效的（2015）辉民初字第538号民事判决书，于2015年5月28日向我院申请执行，本院于2015年6月6日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人梁建新吊装费6250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用25元、执行费用50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司给付申请人梁建新货款3000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第538号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢59号
申请人梁建新。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县。
法定代表人赵中芹，该××负责人。
梁建新申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人梁建新依据生效的（2015）辉民初字第538号民事判决书，于2015年5月28日向我院申请执行，本院于2015年6月6日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人梁建新吊装费6250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用25元、执行费用50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司给付申请人梁建新货款3000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第538号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执恢59号申请人李海杰，男，1939年11月2日生，汉族。被执行人李玉买，男，1985年4月29日生，汉族。李海杰申请执行李玉买侵权责任纠纷一案，申请人李海杰依据生效的（2015）辉民初字第3720号民事判决书，于2016年8月11日申请执行，本院依法向被执行人李玉买送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人李海杰经济损失45411元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1200元、执行费599元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人李玉买给付申请人现金6000元，余款双方已自行协商解决到底。申请人李海杰同意结案，�算执行费599元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第3720号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年一月二十一日书 记 员 张 琦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01265号
原告范县王楼乡工贸区管理委员会，住所地：范县王楼镇工贸区。
负责人南宝华，该管理委员会主任。
委托代理人程卫东，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张德峰，农民。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告范县王楼乡工贸区管理委员会与被告张德峰返还原物纠纷一案中，原告范县王楼乡工贸区管理委员会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范县王楼乡工贸区管理委员会撤回起诉。
案件受理费900元，由原告范县王楼乡工贸区管理委员会负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔志铎
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沪二中刑初字第18号
附带民事诉讼原告人王玉行。
附带民事诉讼原告人赵秀芳。
附带民事诉讼原告人陈令玉。
附带民事诉讼原告人陈子诺。
法定代理人陈令玉。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告人王志彬。
上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人王志彬犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王玉行、赵秀芳、陈令玉、陈子诺提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陈令玉、诉讼代理人王静及被告人到庭参加诉讼。本案刑事部分已另行判决，对被告人王志彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现附带民事诉讼部分亦已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年9月29日23时30分许，被告人王志彬与被害人王春娟在本市军工路XXX号住处3楼平台附近发生争执。王志彬持砖块对王春娟头部等部位实施殴打，致王春娟受伤倒地后逃逸。王春娟于2013年10月1日经抢救无效死亡。被告人王志彬的杀人行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失，要求判令被告人王志彬赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、衣服损失等共计人民币598，850.5元。原告人提供了医疗费单据、户籍证明等证据。
被告人王志彬表示愿意赔偿，但没有实际赔偿能力。
经审理查明，被告人王志彬系外地来沪并以拾荒为生，租住在本市杨浦区军工路XXX号3楼。2014年9月29日23时30分左右，被告人王志彬因故与王春娟发生争执，在争执过程中，被告人王志彬用砖块猛砸被害人王春娟头部等处，将王春娟砸倒在地后逃离现场。被害人王春娟于2013年10月1日15时许，经抢救无效死亡。经检验，被害人王春娟系生前被他人用钝器打击头面部等处致颅脑损伤而死亡。2013年9月30日，王志彬在回原籍途中被公安人员抓获。王志彬到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王志彬的上述犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失。
证明以上事实的证据有陈洪春、李金、叶新忠等多名证人的证言及相关的辨认笔录，公安机关出具《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《法医学尸体检验鉴定书》、《检验报告》等证据。附带民事诉讼原告人提供了户籍资料及医疗费单据等证据以证明其诉讼主体资格及诉讼请求。
以上证据均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王志彬的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人提出的医疗费、丧葬费的诉讼请求可予支持，对误工费、交通费、住宿费等可酌情予以支持。但对原告人要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金，以及被扶养人陈子诺的生活费等的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告人王志彬赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费、误工费，共计人民币56，158.50元。
（上述款项于判决生效后三日内予以支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
人民陪审员 马慧林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百三十八条
被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终672号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈莉珍，女，1970年3月29日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈莉珍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市（2015）湖民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1949号
原告唐山市丰润区常庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区常庄镇常一村。
法定代表人陈会良，系镇长。
委托代理人薄涛。
委托代理人路春月。
被告李宝安，农民。
原告唐山市丰润区常庄镇人民政府（以下简称常庄镇政府）与被告李宝安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告常庄镇政府的委托代理人薄涛、路春月、被告李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常庄镇政府诉称，原告于2010年9月15日与被告签订土地租赁协议，被告租赁了原告下属单位常庄镇农场2.4亩土地，用来经营蔬菜大棚，租赁期限为两年，年租金平均为每年每亩300元，采取上打租形式支付，不按时足额缴纳承包费还要按迟延缴纳时间支付滞纳金，被告的租赁合同于2012年9月15日到期。被告的租赁合同到期后，至今仍在继续经营，既不续签协议，也不缴纳承包费。合同到期后按照每年每亩500元计算。现原告诉至法院，要求被告返还承租的土地2.4亩，并支付损失950元（按照租金每年每亩500元计算，自租赁合同到期之日起至2013年6月30日），及2013年6月30日至实际返还土地之日租金损失。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告下属单位丰润区常庄镇农场与被告签订的租赁协议，证明租赁合同已到期。
2、土地承包通知书1份，证明协议到期后租金从每年每亩300元涨至每年每亩500元。
3、郭玉臣与常庄镇农场签订的土地承包协议1份，证明2012年以后续签的租赁合同每亩地租金500元。
被告李宝安辩称，被告一直想找镇长协商少交租赁费，不是不想交，但是协商未果。租赁土地里的温室大棚原来都是公家的后来卖给个人了，之后个人进行重新修整改建。原告将租金从每年每亩300元涨价到每年每亩600元，被告觉得接受不了这价格，因为同样的地，两边的钢厂租赁的都是500元每亩，一样的地租金价格不同被告不能接受。而且从2011年10月因大量用水，各个管道都跑水，2012年4月常庄镇政府改建了管道。因改建后管道离地面太浅导致还是经常跑水，2012年底至2013年4月份整4个月水管被冻结，导致被告大棚蔬菜没水浇灌而枯萎。镇政府一直没修，2013年4月份被告自己打了水井。国家对种地的粮食补贴原告也未向被告发放。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
证人曹某、乔某的出庭证言，证明证人同被告一样也是租赁镇政府农场土地进行大棚种植的，镇政府给将承包费从300元涨到500元，证人等种植户与其协商某从2012年12月到2013年4月管道冻结，没有水用。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
原告对被告提供的证据质证时称，对管道冻结一事不清楚，但是租赁合同到期后镇政府有权变动租金，一开始通知中定的每亩600元，因承包户反映不能接受，领导开会考虑农户的意见重新定的每亩500元。
本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告常庄镇政府下属单位常庄镇农场与被告李宝安于2010年9月15日签订土地租赁协议，由被告租赁原告2.4亩土地，用来经营蔬菜大棚。租赁期限为两年，租金为每年每亩300元，采取上打租形式支付。双方的租赁合同于2012年9月15日到期。合同到期后原告方提高租金，由原来的每年每亩300元增至每年每亩500元。因被告不同意每年每亩500元的租金价格，双方协商未果，亦未续签租赁合同。本案争议的土地至今仍由被告继续经营。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同到期后，合同的权利义务终止，被告应当按期返还租赁的土地。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原租金价格支付占用费。故对于原告要求被告返还土地并支付损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按照每年每亩500元的租金价格计算其损失缺乏相应的依据，其损失应当按照原租金价格计算，即每年每亩300元（日租金为0.82元）。双方签订的租赁合同到期日为2012年9月15日，自合同到期之日起至2013年6月30日的土地占用费为558.91元（284天x0.82元／天／亩x2.4亩）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李宝安于本判决生效后十日内将与原告唐山市丰润区常庄镇人民政府签订的租赁合同中租赁的2.4亩土地返还原告。
二、被告李宝安于本判决生效后十日内给付原告自合同到期之日至2013年6月30日的土地占用费558.91元。
三、被告李宝安于本判决生效后十日内给付原告自2013年7月1日至本判决确定返还土地之日2.4亩土地的占用费。（按日租金0.82元计算）
四、驳回原告唐山市丰润区常庄镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王焕
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨倩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更339号
罪犯闫远征，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）驻刑少初字第25号刑事附带民事判决，认定闫远征犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，赔偿原审附带民事诉讼原告人30393.44元。被害人及原审附带民事诉讼原告人、原审被告人及其同案均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年12月18日以（2012）豫法刑四终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯闫远征确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2011年7月17日8时许，该犯伙同他人窜至新蔡县古吕镇老人民银行家属院，欲抢劫李玉凤的金银首首饰，因现场附近人员较多而未得逞；7月17日8时许，该犯再次伙同他人窜至该家属院，将李玉凤打晕，抢走现金及金银首饰共计价值113万余元，并致李玉凤轻伤。
罪犯闫远征自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯闫远征自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑及履行民事赔偿责任，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫远征减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一一年七月二十三日起至二○二二年九月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0097号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人何良志，男，该局三仓中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，男，该局法宣科科员。
被申请人东台市紫金纺织有限公司。住所地在东台市许河镇许乐桥口。
法定代表人朱文林，该公司总经理。
东台市环境保护局于2014年4月24日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》，认定被申请人生猪养殖项目未办理环境影响评价文件，未建设配套的污染防治设施投入使用的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一四年十一月十五日
书记员（代） 张 敏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00716号
原告：吕艳钗。
原告：李亚涛。
原告：李亚萌。
原告：李亚林。
以上四原告委托代理人：娄丽云、刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晋州市好运出租汽车有限公司，地址晋州市新世纪商城。
法定代表人：李艳娟，该公司经理。
委托代理人：牛云峰、刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街，组织机构代码10780110-7.
法定代表人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吕艳钗、李亚涛、李亚萌、李亚林与被告晋州市好运出租汽车有限公司（以下简称好运出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚涛及委托代理人娄丽云和被告好运出租公司的委托代理人刘建超、被告人保晋州公司的委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼，被告袁闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕艳钗、李亚涛、李亚萌、李亚林诉称，2015年7月23日，赵献博驾驶冀A×××××号轿车与李计增驾驶的电动车相撞，后电动车又与陈晓鹏驾驶冀A×××××号轿车相撞，造成李计增受伤经抢救无效死亡的交通事故。晋州交警认定赵献博负此事故主要责任，陈晓鹏负此事故次要责任，李计增无责任。冀A×××××号轿车登记车主是被告好运出租公司，该车在被告人保晋州公司投保了交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿原告各项损失共计213289.5元并负担诉讼费用。
被告好运出租公司辩称，冀A×××××号车是我公司的车辆，该车是辆出租车，在被告人保晋州公司投有保险，该事故的损失应由被告人保晋州公司承担。
被告人保晋州公司辩称，冀A×××××号车在我公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，在司机陈晓鹏驾驶证、从业资格证、行驶证合法有效前提下，对原告有证据支持的属于保险责任的合理合法损失，在交强险限额内与冀A×××××号车分担责任，不足部分依据法律规定与保险约定赔付。诉讼费不属于保险责任不予承担。
经审理查明，李计增是原告吕艳钗的丈夫，原告李亚涛、李亚萌、李亚林的父亲。2015年7月23日15时45分许，赵献博驾驶冀A×××××号轿车与李计增驾驶的电动车相撞，后电动车又与陈晓鹏驾驶冀A×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏、李计增受伤经抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具的晋公交认字（2015）第1195号事故认定书认定，赵献博负此事故主要责任，陈晓鹏负此事故次要责任，李计增无责任。冀A×××××号轿车系出租车，司机陈晓鹏无从业资格证，该车在被告人保晋州公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间。李计增的医疗费为707.5元，丧葬费为23119.5元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、户口本、抢救费票据、尸检报告等证据证实。
当事人对以下问题存在争议。1、原告主张李计增居住的村庄被纳入城市规划之内，其家庭的所有承包地已被征用，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金即482820元，为此原告提供了晋州市城乡总体规划图和村委会的证明；被告认为原告的证据不能证实李计增是城镇户口，不能按照城镇居民标准确定死亡赔偿金。2、原告主张精神抚慰金50000元，被告认为此事故涉及刑事犯罪，不同意赔付精神抚慰金。3、原告主张交通费1000元，被告认为运尸费等费用属于丧葬费的范畴。4、原告主张误工费5000元，系直系亲属处理交通事故导致误工，按照5个人10天，每天每人100元计算；被告认为误工费根据相关规定应是3人3天，标准根据原告提供的收入损失证明确定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应予赔偿。因死者李计增居住的村庄被纳入2013年至2030年晋州市中心城区规划，其家庭的所有承包地已被征用，所以李计增的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，李计增的死亡赔偿金为482820元。李计增的死亡，使原告受到极大的精神打击，遭受严重的精神损害，事故中李计增无过错，故本院确定精神抚慰金为50000元。李计增受伤经抢救无效死亡，非当即死亡，应当赔偿交通费，考虑事故发生地点等因素，本院确定交通费为200元。误工费本院酌定为1000元。原告的损失为医疗费707.5元、死亡赔偿金482820元、精神抚慰金为50000元、丧葬费23119.5元、交通费200元和误工费1000元。第三者责任保险合同条款规定，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿，因司机陈晓鹏无从业资格证，因此原告不能要求被告人保晋州公司在第三者责任保险范围内赔偿其损失。对于原告的损失，应首先由被告人保晋州公司与冀A×××××号车在交强险范围内分担，超过部分由两肇事机动车方按责任比例分担，冀A×××××号轿车方即被告好运出租公司承担30%。医疗费707.5元，被告人保晋州公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿50%，即353.75元；死亡赔偿金482820元、精神抚慰金为50000元、丧葬费23119.5元、交通费200元和误工费1000元，共计557139.5元，被告人保晋州公司与冀A×××××号车在交强险的死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元；剩余的337139.5元，由被告好运出租公司承担30%，即101141.85元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告吕艳钗、李亚涛、李亚萌、李亚林110353.75元；
二、被告晋州市好运出租汽车有限公司赔偿原告吕艳钗、李亚涛、李亚萌、李亚林101141.85元。
以上内容于本判决生效后十日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4499元，由被告晋州市好运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李田宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢108号
申请执行人付殿松，农民。
被执行人卓克瑞，农民。
本院在执行付殿松与卓克瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2011）平民初字第2916号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈成标
梨吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3090号
原告杨某，女，1988年2月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告吴某，男，1988年2月21日生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某诉称：在2005年，原、被告在长春打工时相识，相识不久便确立了恋爱关系。在2007年5月21日，原、被�在梨树县民政局办理了结婚登记手续，婚后生有一个男孩吴世崴（2008年4月7日出生）。在婚后的共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争执，多次的争执令原、被告之间夫妻感情出现了裂痕。而后在2013年10月份的时候，原、被告再次发生争执，原告回到娘家德惠生活，被告一次也没有接过原告，根本没有再与原告共同生活的意愿，现原、被告已分居二年有余，故原告就已名存实亡的婚姻关系依法向贵院提出诉讼。请依法判决。
吴某辩称：结婚的时间及生育子女情况属实。我不同意离婚。
经审理查明：杨某与吴某于2007年5月21日登记结婚，婚后生有一个男孩吴世崴（2008年4月7日出生）。现杨某以夫妻感情破裂为由来院告诉，要求与吴某离婚。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽杨某诉称夫妻感情破裂，但未能对自己的主张提交充分的证据予以证实。夫妻感情破裂无据可查。故杨某要求与吴某离婚的诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担150元，退回原告杨某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29980号
原告李长宏，男，汉族。
委托代理人李桀，男，汉族。
被告李长和，男，成年。
本院在审理原告李长宏（以下简称原告）诉被告李长和合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佗亚飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初29980号原告李长宏，男，汉族。委托代理人李桀，男，汉族。被告李长和，男，成年。本院在审理原告李长宏（以下简称原告）诉被告李长和合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许朝军人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年二月二十二日书 记 员  佗亚飞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初518号
原告曾晓丽，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住资阳市。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告曾腾荣，男，生于1966年1月20日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住南部县。
被告杨剑，女，生于1973年10月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告曾晓丽诉被告曾腾荣、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月１日立案受理，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓丽的委托代理人吴存弟，被告曾腾荣到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓丽诉称，2013年9月，二被告因购车需要，在我处分别借款70000元，对此被告曾腾荣于2013年9月26日向我出具借条一份予以确认。此后，经我多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾腾荣辩称，原告诉称的借款金额及事实属实，此款是我与被告杨剑在经营客车期间分两次向原告所借，第一次是5万元，第二次是2万元。该款是我与被告杨剑在夫妻关系存续期间共同经营客车所借，我与被告杨剑应共同承担偿还义务。
被告杨剑辩称，原告是被告曾腾荣的胞妹，我本人未在原告处借款，也不知道我与被告曾腾荣在经营客车期间曾向原告借款，借条是被告曾腾荣与其胞妹原告曾晓丽合伙串通所形成的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告曾腾荣因购买客车之需向原告借款，原告遂通过异地卡向被告曾腾荣汇款50000元。2013年9月26日，被告曾腾荣向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到曾晓丽人民币70000.00元，大写柒万元整，每月按2%给付利息，此款用于购客车用。借款人：曾腾荣2013年9月26日”。因原告在其后催收未果，遂诉至法院
另查明：被告曾腾荣与原告系同胞兄妹关系。被告杨剑与被告曾腾荣于2012年9月18日登记结婚。2014年7月，被告杨剑与被告曾腾荣因生活琐事产生矛盾，被告杨剑便外出务工。2015年5月8日，被告杨剑向本院提起诉讼，请求判令与被告曾腾荣离婚。本院于2015年7月2日以（2015）南民初字第2212号民事判决书驳回了其诉讼请求。在本院审理杨剑与曾腾荣的离婚纠纷中，被告曾腾荣在庭审中说明夫妻共同债务时曾提出其在原告曾晓丽处有债务5万元未偿还。在2016年3月25日，被告杨剑的亲属杨涛代替被告杨剑与被告曾腾荣达成和解协议一份，协议约定，被告杨剑对在其母亲何守秀处及其他属被告杨剑亲友处的债务，由被告杨剑承担偿还义务；被告曾腾荣对在其胞妹原告曾晓丽处及其他属被告曾腾荣亲友处的债务，由被告曾腾荣承担偿还义务，但其后双方对该协议未履行。
本院认为，被告曾腾荣向原告曾晓丽借款5万元的事实，有被告曾腾荣的自认及其向原告曾晓丽书立的《借条》和银行的转账凭证为据，本院予以认定。虽被告曾腾荣向原告出具的借条载明的借款金额为7万元，但因原告曾晓丽提交的转账凭证只表明其向被告曾腾荣转账5万元，另外的2万元因原告曾晓丽未提供相关的交付凭证予以证明，结合被告曾腾荣在离婚诉讼中对夫妻债务的说明亦只有5万元的陈述，故本院认定被告曾腾荣向原告曾晓丽的实际借款金额为5万元。若原告曾晓丽能证明另外的2万元借款亦真实存在，可另行主张权利。被告曾腾荣与原告曾晓丽借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款约定的月利率为2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。案涉借款经原告催收后，二被告应在合理期限内返还。故原告要求二被告返还借款5万元并按约付息的理由成立，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且在出具借条的时间段，二被告并未发生感情纠纷，故被告杨剑亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾腾荣、杨剑自本判决生效后十日内向原告曾晓丽返还借款本金人民币50000元，并从2013年9月27日起按月利率2%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告曾晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告曾晓丽负担400元，由被告曾腾荣、杨剑负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年七月七日
书记员 蒲全东
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2544号
原告李建华。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告李建华与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年八月十二日
书记员 赵 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00689-1号
申请执行人李庆堂，男，1952年3月15日出生，汉族。
被执行人刘科学，男，1962年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李庆堂与被执行人刘科学租赁纠纷一案中，申请执行人李庆堂依据已经发生法律效力的本院（2012）未民一初字第00218号民事判决，于2013年3月12日向本院申请执行，执行标的为8884.69元及利息。执行中，经双方当事人协商，被执行人刘科学支付申请执行人李庆堂5000元，申请执行人自愿放弃不足部分及利息，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00218号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月九日
书记员 李静波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终277号
上诉人（原审被告）济南昊东广告有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人尹世民，总经理。
被上诉人（原审原告）张冬冬，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告山东高速服务区管理有限公司经贸部，住所地济南市历城区。
负责人曲建刚，总经理。
原审被告山东高速服务区管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张敏，总经理。
上诉人济南昊东广告有限公司与被上诉人张冬冬、原审被告山东高速服务区管理有限公司经贸部、山东高速服务区管理有限公司因劳务合同纠纷一案，济南昊东广告有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第368-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南昊东广告有限公司提出管辖权异议认为，因案情复杂，需要到合同履行地查明劳务费、材料费、机械费等相关事实情况，请求将本案移送至四川省乐山市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告济南昊东广告有限公司私营企业登记信息查询结果显示，其住所地位于济南市天桥区，属于原审法院辖区。因此，被告济南昊东广告有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南昊东广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南昊东广告有限公司不服原审裁定上诉称，本案事实复杂，甚至涉嫌犯罪行为，需到合同履行地查明劳务费、材料费、机械费的支出等相关事实情况，在非合同履行地无法核对查清上诉事实，为便于案件事实的查清，请求将该案移送合同履行地的四川省乐山市市中区人民法院审理。
被上诉人张冬冬在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人向上诉人主张劳务欠款，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南昊东广告有限公司即本案被告之一的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一六年四月五日
书记员 石 慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1829号
原告：荆门市鑫发展物业管理有限公司.
法定代表人：游元章，总经理。
被告：金玉龙。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告金玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告于2016年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱小丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6515号
原告胡雷，男，1981年12月8日出生。
被告北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。
法定代表人苏君，经理。
原告胡雷与被告北京中亚天达商贸有限公司（以下简称：中亚公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员常永春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡雷到庭参加了诉讼，被告中亚公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡雷诉称：2004年1月4日，原告胡雷向中国工商银行北京市长安支行（以下简称：工行长安支行）贷款38300元，购买京××××××号牌吉利轿车一辆，被告中亚公司为原告胡雷的借款提供担保，原告胡雷用京××××××号牌吉利轿车作抵押，保证偿还借款，如到期不能还款，被告中亚公司可以拍卖原告胡雷京××××××号吉利轿车，如原告胡雷将借款还清，被告中亚公司为京××××××号轿车解除抵押，原告胡雷于2008年1月16日按借款合同约定偿清了工行长安支行的借款，但被告中亚公司没有解除原告胡雷京××××××轿车的抵押权，现原告胡雷无法报废该车，故原告胡雷诉至法院，诉讼请求为：要求被告中亚公司协助原告胡雷办理××××××号吉利牌轿车的解除抵押登记手续。
原告胡雷向本院提交以下证据予以证明：购车合同、借款合同、抵押合同、购车发票、车本、银行还款明细、公告费发票等。
被告中亚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告中亚公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告胡雷提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2004年1月4日，原告胡雷（乙方）与被告中亚公司（甲方）签订《贷款购车合同》，约定：甲方同意将吉利汽车计54800元销售给乙方，因资金短缺，乙方须向工行长安支行申请汽车消费贷款，乙方在签订合同时，首先在工行长安支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于购车价30%的款项计16500元作为首付款交付甲方，剩余款项计38300元，向工行长安支行申请贷款。
2004年1月4日，原告胡雷（借款人）、被告中亚公司（担保人）与工行长安支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款，贷款用于购车，借款期限为60个月，自2004年1月6日起至2009年1月6日止，借款金额38300元，本合同采用保证方式的担保，借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收本息，账户户名胡雷，活期存折账号×××。
2004年1月4日，原告胡雷（乙方）与被告中亚公司（甲方）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿将主合同即《贷款购车合同》中所指车辆作为抵押物，抵押权人为被告中亚公司，抵押人为原告胡雷，抵押担保的范围为原告胡雷购车借款38300元，抵押期限自本合同生效之日起至原告胡雷还清购车借款本息及其他应付款之日止。
2004年2月10日，原告胡雷在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续和抵押登记手续，车辆品牌为吉利牌轿车，车牌号为京××××××，车辆型号为JL7131，被告中亚公司为上述车辆的抵押权人，抵押担保债权数额为38300元。
原告胡雷向本院提交卡号为×××的账户信息、个人消费贷款提前还款申请审批表及还款凭证，证明其已经还清《个人借款合同》项下贷款。
案件审理中，原告胡雷支付公告费390元。
上述事实有原告胡雷提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中亚公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《贷款购车合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因被告中亚公司为原告胡雷向工行长安支行借款提供连带保证，原告胡雷将所购车辆抵押给被告中亚公司，应属原告胡雷为被告中亚公司提供保证所作的反担保。按照《抵押合同》的约定，“抵押期限自本合同生效之日起至原告胡雷还清购车借款本息及其他应付款之日止”。现原告胡雷已还清了借款合同项下的借款，即按照约定履行了债务，则原告胡雷与工行长安支行之间《个人借款合同》的权利义务终止。在此情况下，原告胡雷与被告中亚公司之间《抵押合同》的权利义务亦应随之终止，被告中亚公司应及时为原告胡雷办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。原告胡雷要求被告中亚公司协助原告胡雷办理××××××号吉利牌轿车的解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中亚天达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡雷办理解除车牌号为××××××号吉利牌轿车的抵押登记手续。
案件受理费七十元和公告费三百九十元，由被告北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯 倩
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第39号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人耿某。2011年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法征求了被告人的意见，本院依法适用简易程序，实行独任审判，成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2011年9月21日16日许，耿某醉酒后，无证驾驶冀D×××××号小型客车沿邯大南线由西向东行驶至西魏村路口处，在超越前方车辆时与同方向行驶的王某驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成耿某受伤，两车部分损坏的交通事故。经认定耿某负此事故的主要责任，王某负事故次要责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，以危险驾驶罪追究被告人耿某的刑事责任。
被告人耿某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年9月21日16日许，耿某醉酒后，无证驾驶冀D×××××号小型客车沿邯大南线由西向东行驶至西魏村路口处，在超越前方车辆时与同方向行驶的王某驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成耿某受伤，两车部分损坏的交通事故。
认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，受害人王某陈述、证人关某证言、酒精检测报告、道路交通事故认定书。
以上证据来源合法客观真实，能够相互印证，本院予以认证。
本院认为，被告人耿某无证、醉酒驾驶机动车辆，造成与王某所驾驶的机动车辆相撞的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已经威胁到公共交通安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日计算）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐新亮
二〇一三年七月二十日
书记员 何亚楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初562号
原告：刘东洋，男，1998年3月28日出生，汉族，西安市十九中学学生，住西安市灞桥区路家湾。
法定代理人：崔颖华（原告之母），女，无业，住址同上。
被告：西安麦德格眼视光科技有限公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦。
法定代表人：赵洪恩，该公司总经理。
被告：西安市麦迪格商贸有限公司，住所地：西安市碑林区新廓门194号柿园坊小区。
法定代表人：赵洪恩，该公司总经理。
共同委托代理人：王翰林，男，该公司总监助理，住西安市灞桥区国棉三厂自建村。
原告刘东洋与被告西安麦德格眼视光科技有限公司（以下简称麦德格公司）、西安市麦迪格商贸有限公司（以下简称麦迪格公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东洋法定代理人崔颖华、被告麦德格公司、麦迪格公司共同委托代理人王翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年4月29日在被告麦迪格公司处购买组合镜，当时询问眼镜是什么材料制作，出门能不能正常佩戴，被告麦迪格公司员工说可以戴。第二天在打羽毛球时，被同学的羽毛球拍拍了镜片，镜片粉碎的长条扎了其眼角膜，导致眼睛内有粉碎�渣子，在唐都医院做了手术。事发后，经询问被告工作人员，告知角膜长好之后可以继续佩戴，但佩戴之后角膜仍感染，就诊时医生建议不让继续佩戴，遂主张被告退钱但遭到拒绝，故将被告起诉至法院要求：1、退回角膜塑形镜本金13264元及2000元护理品共计15264元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：麦德格公司与麦迪格公司系一个法人，之前麦迪格公司负责眼镜销售，麦德格公司负责眼镜的售后处理。原告确在其公司处花费15264元购买眼镜及护理液，但是原告系在与同学打羽毛球的过程中，球拍击碎镜片造成角膜划伤，原告家长并未将这一情况告知其公司。原告检查结果为陈旧性斑翳，眼睛状况无法佩戴角膜塑形镜，其要求原告佩戴框架镜，但原告是体育生，不同意佩戴框架镜。双方曾协商退款事宜，但因原告母亲反悔，协商未果。现在不同意原告诉请，因为是第三方造成间接性原因导致原告不能佩戴眼镜。
经审理查明：原告于2013年4月29日在被告麦迪格公司处购买角膜塑形镜，与二被告订立《elens塑性用接触镜产品使用责任合同》，眼镜价值13264元，另购买2000元护理液储值卡，共花费15264元。次日在打羽毛球时，被同学的羽毛球拍拍了镜片，镜片粉碎的长条扎了角膜，导致眼睛内有粉碎的渣子，在唐都医院做手术。后原告前去询问被告工作人员，被告知角膜长好之后可继续佩戴，但佩戴之后原告角膜感染，去就诊时医生建议不能继续佩戴，遂主张被告退钱但遭到拒绝。另查，被告麦德格公司、麦迪格公司系一个法人，麦迪格公司负责销售，麦德格公司负责售后。庭审中，原告提供麦迪格公司2014年11月30日收条一份，载明“西安麦迪格已收到顾客刘东洋归还角膜塑形镜一副”，上盖有麦德格公司公章并有麦迪格员工签字，经质证，二被告认可该收条。另，原告当庭承认购买的护理品储值卡已使用900元，余1100元未消费。
上述事实，有当事人陈述、收条配镜收款收据、合同等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就购买角膜塑形接触镜订立《elens塑性用接触镜产品使用责任合同》，合同系双方真实自愿意思表示，内容合法有效，双方合同关系成立。现原告将购买的角膜塑形接触镜退还给被告，二被告出具收条，被告理应收到退换的产品后将相应价款退还原告，现原告要求全额退款，但审理中经核实，原告购买角膜塑形镜花费13264元，护理品储值卡原告已使用900元应扣除，余1100元及上述13264元共14364元二被告应如数退还。关于二被告辩称不退款一节，由于原告提供有收条，上有二被告的签字及印章，二被告不持异议，�未提供其他不退款的相应证据，本院不予采纳，故原告诉请由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告西安麦德格眼视光科技有限公司、西安市麦迪格商贸有限公司于本判决生效十日内返还原告刘东洋14364元。
诉讼费182元由被告西安麦德格眼视光科技有限公司、西安市麦迪格商贸有限公司各负担91元（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年二月二十一日
书记员 张婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告黄运娣，女，1966年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄运娣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄运娣系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,470.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,470.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2144号
原告姚传玉。
委托代理人姚苏。
被告朱米洪。
委托代理人韩凤标。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司。
负责人黄照明。
原告姚传玉诉被告朱米洪、中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称人保惠阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚苏，被告朱米洪及其委托代理人韩凤标到庭参加诉讼。被告人保惠阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚传玉诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费54640元、误工费27000元（100元／天×270天）、护理费6880元（住院期间3880元＋3000元）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1200元（40元／天×30天）、交通费1000元、施救费和停车费85元、车辆修理费1800元，合计93535元，除被告朱米洪已支付13800元，尚需支付79735元。现请求判令被告朱米洪赔偿上述损失，人保惠阳公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告朱米洪辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金13800元。4、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算；误工费，标准没有异议，时间偏长；护理费，认可100元／天×住院期间31天；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准偏高，由法院酌情认定；交通费，原告未提供票据，不予支持。
被告人保惠阳公司提交书面答辩状辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费、住院伙食补助费、营养费，最高在交强险范围内承担10000元；误工费，原告未提供相应的工作证明来证明事发前其有固定收入，且原告住院31天，但其提交的诊断证明书的全休时间与诊断时间重合，应予剔除；护理费，病历资料未记载原告住院期间需要护理人员陪护，且未提供护理人员的收入情况证明，故缺乏依据，不予支持；施救费和停车费，不属于保险公司理赔范围，且原告提供的停车票据非正式发票，未加盖相关印章，不予支持；交通费，请求法院酌情认定。
经审理查明：2012年1月15日6时05分许，被告朱米洪驾驶浙a×××××号小型轿车由东向西行驶至104国道萧山区新街镇长山隧道以北红绿灯叉口处时，与原告驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告朱米洪与原告负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆向被告人保惠阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告朱米洪已支付原告现金13800元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费54640元、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费3880元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费500元、施救费60元、停车费25元、车辆修理费1800元，合计77735元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保惠阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保惠阳公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保惠阳公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告人保惠阳公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚传玉损失77735元，结合朱米洪已支付13800元，尚需支付63935元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回姚传玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半交纳897元，由姚传玉负担198元，朱米洪负担699元。其中朱米洪负担的诉讼费699元已当庭支付给姚传玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1794元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨 莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初690号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人朱永芬。
被告张艳华。
被告高凤霞。
原告东丰县农村信用合作联社与被告张艳华、高凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人朱永芬到庭参加诉讼，被告张艳华、高凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年12月24日，被告张艳华在我社贷款3万元，并签订贷款联保借款合同，约定还款日期为2014年12月23日。贷款到期后，经多次催要无果，故原告诉讼到法院，要求被告张艳华偿还贷款本金3万元及利息9431.63元，要求担保人高凤霞承担连带责任，要求被告承担本案诉讼费用。
被告张艳华、高凤霞未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、贷款凭证一份。证据二、农户联保借款合同一份。
被告张艳华、高凤霞没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年12月24日，原告东丰县农村信用合作联社与被告张艳华签订农户联保借款合同，向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，月利率为9.25‰，逾期利率上浮50%。被告高凤霞自愿为其担保，并在借款合同上签字。被告没有偿还过借款本金及利息，故原告诉讼到法院。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告张艳华签订的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告没有按照约定偿还借款本金及利息应承担偿还责任。被告高凤霞自愿为被告张艳华担保，并在合同上签字，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后三日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2013年12月24日起至2014年12月23日止，按月利9.25‰计算利息；自2014年12月24日起至本息全部给付时止，按月利9.25‰，上浮50%计算利息）；
二、被告高凤霞对被告张艳华偿还的借款本息承担连带责任；
案件受理费786元（原告已垫付），由被告张艳华负担，被告高凤霞承担连带责任，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵忠旭
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执161号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人姜兆坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张玉梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人姜兆坤、张玉梅征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）永执审第666号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第666号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执161号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴梅芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执149号
申请执行人赵国太，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人袁结刚，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人赵海燕，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行赵国太与袁结刚、赵海燕民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执149号申请执行人赵国太，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人袁结刚，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人赵海燕，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行赵国太与袁结刚、赵海燕民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年九月二十二日代理书记员  蒋亦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初841号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月15日生，汉族，农民，（以上情况均系自报）。2004年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（以下均为人民币）；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2012年9月因盗窃被劳动教养一年；2014年1月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2015年8月31日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金一千元，2016年1月22日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕761号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年7月24日1时许，被告人张某至本市鼓楼区江苏路178号门口，将被害人刘某停放在路边的苏A×××××出租车车窗玻璃砸碎后，窃得车内现金100元。
2016年7月24日2时许，被告人张某至本市鼓楼区虎踞北路75号小区路边，将被害人杨某停放在此的苏A×××××出租车车窗玻璃砸碎，窃得车内现金60元。
2016年7月24日3时许，被告人张某至本市鼓楼区福建路洪庙巷1号路边，将被害人过某停放在此的苏A×××××出租车车窗玻璃砸碎，将被害人王某停放在此的苏A×××××出租车车窗玻璃砸碎，窃得两车内现金共约30元。
2016年7月24日4时许，被告人张某至本市玄武区石婆婆巷14号恒基通讯门口路边，将被害人左某停放在此的苏A×××××出租车车锁撬开，窃得车内现金约40元。
2016年8月6日，被告人张某在本市中华门火车站附近被公安机关抓获。归案后，张某如实供述了上述盗窃事实。
另查，公安机关于案发后将从被告人张某处扣押的钱款分别发还被害人刘某60元、被害人杨某20元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人刘某、杨某、过某、王某、左某的陈述，被告人张某的供述，搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。张某采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某继续退出犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 陈笑笑
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第87号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年6月27日出生，汉族，江西宜春市人，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月14日被醴陵市公安局刑事拘留，2014年2月18日被醴陵市醴陵市公安局取保候审，2014年4月1日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派代理检察员胡丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2011年7月23日，被告人李某某驾驶车牌号为赣C297**轻型货车从醴陵市沈潭镇马坡里驶往醴陵市沈潭镇政府方向，当日10时40分许途径醴陵市沈潭镇鳌仙村柳家冲组地段时，与前方相对行驶的被害人吴甲某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的发动机号为90011041的二轮摩托车会车（后载吴乙某）时相撞，造成两车受损，被害人吴乙某受伤，被害人吴甲某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人李某某用手机拔打报警电话报警后弃车离开现场，并通知自己的亲属来处理事故赔偿事宜。醴陵市交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任，被害人吴丰萍负事故的次要责任，被害人吴乙某无责任。2014年2月12日被告人李某某被江西宜春市公安机关抓获归案。
2011年8月2日，被告人李某某与被害人吴甲某的亲属及被害人吴乙某达成民事赔偿协议，赔偿被害人吴甲某的亲属213800元，赔偿被害人吴乙某80000元，并已全部履行赔偿协议，取得了被害人吴甲某亲属和被害人吴乙某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证明：1、被告人李某某的供述；2、证人李甲某、邓某某的证言；3、被害人吴乙某的陈述；4、道路交通事故认定书、尸检报告书、碰撞痕迹鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现声图；5、常住人口信息；6、民事赔偿协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某犯罪后真诚悔罪，通过向被害人亲属和被害人赔偿损失的方式，取得了被害人亲属和被害人的谅解，被害人自愿和解，依法可以从宽处罚。被告人李某某系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭跃进
二〇一四年四月十五日
代理书记员 罗 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2410号
原告：郑州棕榈计算机科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王庆永。
委托诉讼代理人：乔建东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。
被告：河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王建锋。
原告郑州棕榈计算机科技有限公司与被告河南科创实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔建东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告广告费46310元、逾期利息2778.6元，共计49088.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以派单媒体形式为被告发布售楼部单页派单信息，合作时间2014年7月至2015年4月，金额77250元。原告依约全部完成了广告发布信息，被告于2015年10月仅支付30940元，并于2016年12月2日再次出具证明盖章确认尚欠原告46310元广告费，为此原告向被告多次协商和催要至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《证明》一份；
2、原告开具的发票复印件；
3、多家单位欠款统计表；
4、《科创项目付款审批单》（复印件）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2016年12月2日，原、被告共同出具《证明》一份，内容为：“郑州棕榈计算机科技有限公司与河南科创实业发展有限公司，于2014年7月—2015年4月期间就售楼部单页派发方面的合作，总金额77250元。于2015年10月已支付30940元。现河南科创实业发展有限公司还欠郑州棕榈计算机科技有限公司46310元未支付”。原、被告均在该份证明上加盖公章。
2017年1月10日，原告以被告未支付欠款为由，诉至本院。
审理中，原告称其主张的利息从2016年1月1日起计算至2017年1月6日，按年利率6%计算为2778.6元。
本院认为：原、被告共同签章确认的《证明》，能够证明被告尚欠原告46310元的事实，双方之间的债权债务关系清楚。债务应当清偿。原告主张被告支付欠款46310元，依据充分，本院予以支持。原告主张利息自2016年1月1日起算缺乏依据，本院依法支持被告自2016年12月2日起按年利率6%支付利息至2017年1月6日，经计算，利息为270元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郑州棕榈计算机科技有限公司欠款46310元、利息270元，共计46580元；
二、驳回原告郑州棕榈计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告负担53元，被告负担975元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁龙泉