吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3884号
上诉人（原审被告）：李明，男，1975年7月26日出生，满族，住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网吉林榆树市供电有限公司。住所：吉林省榆树市工农大街***号。
法定代表人：谢国林，总经理。
委托代理人：刘扬。
委托代理人：马俊东。
被上诉人（原审原告）：李士民，男，1970年5月7日出生，满族，住吉林省榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：榆树市五棵树镇人民政府。
法定代表人：张欣春，镇长。
委托代理人：曹庆辉。
上诉人李明因高度危险责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李士民原审诉称，2012年7月28日，原告为被告李明家帮工盖房子，原告站在房檐上往房子上面给电焊工递三角铁，与高压线连接，被高压线弧光，将原告李士民电击伤。原告当时从房顶高空电击坠落下来，昏迷不醒，不省人事，经120急救车将原告送往榆树市医院抢救治疗，后转入吉林大学中日联谊医院治疗16天，经医生诊断为颈椎4、5椎体骨折伴截瘫、在医院花医疗费4万多元，被告李明给原告垫付部分医药费，原告因无钱医治未愈出院。原告于2012年12月4日委托吉林公正司法鉴定中心对原告李士民的受伤程度评定为一级伤残，完全护理依赖等各项费用，经原告向被告索要各项赔偿款未果。故原告诉至法院，请求法院判决被告承担原告各项损失。因为被告李明违法违章建房，不按规划审批地点面积建造，并且在高压线底建房具有一定过错，应承担民事赔偿责任，供电公司监管不利，管理不到位，导致李士民电击受伤的事实。因此，被告有不可推卸的责任，要求被告承担原告各项损失，责令被告供电公司承担连带给付责任。五棵树公用事业局为被告李明批宅基地的行政行为同原告受伤致残存在间接因果关系，其应承担对原告受伤损害后果的民事赔偿责任。原告诉讼请求包括：1.医疗费20747.64元；2.住院期间护理费14889.60元（124.08元／天×60天×2人）；3.误工费（受伤至评残前一日）16006.32元（124.08元／天×129天）；4、伙食补助费6000.00元（100.00元／天×60天）；5.营养费3000.00元（50.00元／天×60天）；6.交通费6000.00元；7.残疾赔偿金215602.40元（10780.12元／年×20年×100％）；8.被扶养人生活费73258.38元【8139.82元／年×（12年＋15年）×100％÷3人】；9.后续治疗费240000.00元（1000.00元／月×12个月×20年）；10.完全护理依赖893376.00元（124.08元／天×30天×12个月×20年）；11.医疗器具费：依照司法鉴定，按照人均寿命70岁计算为27年，每三年更换一次，共换九次，医疗器具费为13500元（1500.00元×9年）；12；医疗器具维修费为每年残疾辅助器具费用的10％即1350.00元；13.残疾用品费用6000.00元（500.00元／月×12个月）；14.精神损害抚慰金80000.00元；15.鉴定费3300.00元。以上总计1593030.30元，由三被告赔偿。
李明原审辩称，1.原告和被告李明之间是加工承揽关系，不是帮工。李明不应承担赔偿责任。被告李明盖房子时，原告找人和原告一起给原告放线，放完线后，被告李明给原告200元钱。在以后施工中，被告李明将木匠活承包给原告，原告又找的五棵树的姓曹的和原告儿子一起给被告李明干的木匠活。被告李明建完房子后，被告李明已经将工钱2400元给付原告。2.被告李明的房屋并非违法、违章建房，也不是没按规划审批地点面积建造，也不是在高压线底建房，被告李明所建的房屋符合规划，而且和被告李明家并列的房屋也事实存在，并非是被告李明一家建在那。被告李明的房屋建完后，已经得到城建部门审批。3.原告在本案中，存在一定的过错，是原告在施工时没有尽到安全注意义务所致，原告应自行承担后果责任。4.原告住院时，被告李明已经支付医疗费用32800元。如果法院判决被告李明承担责任，此费用应在总的赔偿款中予以减除。5.被告五棵树镇政府和被告供电公司应承担一定责任。被告五棵树镇政府在2012年4月5日为被告李明办理了乡村个人建房使用土地批复。在2012年建房子之前，村委会已经同意被告李明翻建房屋。作为政府部门，明知有高压线存在，还同意被告李明建房，所以被告五棵树镇政府应承担一定的责任。被告供电公司作为电力监管部门，在被告李明家建房时，没有尽到监管、巡视义务，所以，被告供电公司也应承担一定的责任。6.原告实际住院16天，护理费、误工费、伙食补助费应按16天标准予以保护。营养费无鉴定，不应保护。原告没有提供被抚养人没有生活来源及无劳动能力的证据，被抚养人生活费不应保护。交通费过高，酌情予以保护，护理依赖费用应按照年标准予以保护，而不是按照天数。医疗器具费更换年限应按照20年，每三年更换一次的标准计算，而不是按照人均寿命27年计算。精神损害抚慰金过高，应予以调整。综上，原告和被告李明之间是加工承揽关系，被告李明不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对被告李明的诉讼请求。
国网吉林榆树市供电有限公司（以下简称供电公司）原审辩称：被告供电公司在本案中不承担任何赔偿责任，理由：1.李士民之伤是否是触电或电击形成应该由其提供有资质的相应部门出具的鉴定报告为依据，无上述报告，供电公司不承担责任；2.事故地点所架设的高压线路距离地面的距高符合法律规定。2016年3月29日，供电公司对事发地点线路对地距离进行测量，经测量线路对地面距离为6.57米（未加上原告填埋的流水坡高度0.58米）。符合国家电网公司企业标准Q／GDW519-2010《配电网运行规程》规定的导线对地最小距离6.5米的规定。3.五棵树人民政府作为建房审批部门，在电力架空线路保护区内批准李明建房，应对李士民之伤承担相应赔偿责任。《电力实施保护条例》第10条规定：架空电力线路保护区，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离（1-10千伏）为5米。经供电公司测量：事发地点高压线的边导线距离新建房屋仅2.85米，该房屋建在供电公司架空电力线路保护区。五棵树政府批准李明在架空电力线路保护区内建房，违反了《电力实施保护条例》第15条“任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”之规定，其若不违法审批，李士民便不会受伤，因此，五棵树政府具有相应过错，依法应承担相应赔偿责任。4.受害人自身也有过错，其自身也应承担相应责任。受害人系完全民事行为能力人，在高压线下往上拽4.6米的角铁，其说没看见高压线不客观，五棵树派出所卷宗中证人魏某某、李某甲、李某乙证实所盖房子前面有高压线这一事实。受害人对高压线下会产生人触电是清楚的，其自身疏忽大意而没有预见，仍然在高压线下传递4.6米长的角铁，在主观方面存在过错，因此自身也应承担相应责任。5.李明作为被帮工人应对作为帮工人的李士民受伤承担相应的赔偿责任。五棵树派出所卷宗中，原告本人及证人李某丙证实李士民是为李明帮工，李士民诉李明一案2013年4月15日的庭审笔录原告本人陈述也可以证实上述事实，李明作为被帮工人，对原告在帮工过程中受伤应承担相应赔偿责任。即使李明和李士民之间是加工承揽关系，那么作为定作人的李明明知道新盖房屋前面3米左右有高压线，其作为受益人未能尽到对原告进行合理适当的提醒义务，致使原告受伤，其应承担相应责任。6.对原告的各项诉请明细是否合法发表意见：事故发生后，李明给原告支付的32800元医疗费应在赔偿总额确定后予以扣除，原告在五棵树镇医院住院病例未加盖医院公章，在该院的医疗费不予保护。原告住院仅为17天，伙食补助费、护理费应按17天计算。误工费应按农民标准98.12元／日计算。营养费未提交证据，不应支持。交通费过高，应按进出医院的实际费用保护。原告没有提供被抚养人没有生活来源及无劳动能力的证据，被抚养人生活费不应保护。后续治疗费、完全护理依赖、医疗器具费、医疗器具维修费、残疾用品费，我单位提起重新鉴定申请，故上述费用待鉴定作出后由法院依法裁判。精神损害抚慰金，我单位无责任，不同意赔偿，即使法院判我方承担，那么原告要求8万元过高。
榆树市五棵树镇人民政府（以下简称五棵树镇政府）原审辩称，原告李士民申请追加五棵树镇政府为被告缺乏事实依据，在本案中五棵树镇政府无过错、无责任。本案的发生是由于原告给被告李明建房帮工过程中，由于自己注意不够，被电击伤，其责任应由被帮工人承担。1、政府机关没有现场监督管理义务，李明所建房屋手续全部是建后补批的，原告受伤时该房并没有经过审批;2、即使是审批，那么建房审批手续也是归五棵树公共事业局，该局上管单位为五棵树住建局，现已合并到五棵树开发区，原告追加五棵树政府属于主体错误。3.本案原告已经提起行政诉讼要求撤销批件，确认审批违法，此案经过一审二审法院审理均已驳回其起诉，故无法证明审批手续违法。4.原告受伤与审批房屋的行政行为无因果关系，批准建房不是原告受伤的必然原因，原告是在给被告李明帮工的过程中被电击伤，这是本案的真实过程，根据相关法律规定应当由被帮工人承担责任。
本案经原审法院审理认定：2004年11月10日，被告李明从韩井芳处购买住宅房一处，2012年6月前，被告李明以原房主韩井芳的名义提出建房申请，2012年7月10日，五棵树公用事业局予以审批，2012年10月30日，五棵树公用事业局予以竣工验收。2012年7月28日，被告李明在其购买的房子前盖新房，原告李士民、李士民的儿子李守于、曹中华等三人给被告李明家干木匠活，原告和被告李明双方约定原告等三人工钱共2400元。当日8时许，在建房过程中，原告站在房檐上往房子上面给电焊工递三角铁被高压线电击伤，摔到房下。经120急救车将原告送往榆树市医院抢救，住院治疗1天，后转入吉林大学中日联谊医院治疗16天，经医生诊断为颈椎4、5椎体骨折伴截瘫,在榆树市五棵树镇医院住院15天，共花医疗费20747.64元，被告李明预先付给原告32800元。另认定:原告于2012年12月4日委托吉林公正司法鉴定中心鉴定：1.李士民的外伤损伤情况已构成一级伤残；2.李士民的护理依赖程度为完全护理依赖；3.李士民的后续治疗费约需人民币1000元／月；4.李士民的残疾辅助器具费用约需人民币1500元左右，更换年限为三年，维修费为每年残疾辅助器具费用的10％；其残疾用品费用约需人民币500元／月。原告有父母二人需要扶养,父亲李太臣,1944年7月10日出生,母亲赵桂兰,1946年4月4日出生。原告父母共生育三名子女：长子李士民（原告）、长女李士会、次子李世伟。
原审法院认为，被告李明盖新房时将木工活交由原告李士民完成,双方约定被告李明提供材料和场地,原告李士民负责人员、技术,二被告之间形成加工承揽合同关系。被告李明在高压线下建房，未能为承揽人即原告李士民提供安全的工作环境，被告李明作为定作人对定作、指示有过失，其应承担相应的赔偿责任。被告供电公司经营的高压线路致原告受伤，被告供电公司作为经营者不能举证证明损害系由原告故意或不可抗力造成的，其应承担赔偿责任，原告在工作中没有尽到安全注意义务，其主观上存在过失，应适当减轻被告供电公司及被告李明的赔偿责任。原告要求判令被告五棵树镇政府承担赔偿责任，因原告与被告五棵树镇政府之间非为平等民事主体，非为民事诉讼管辖范围，对原告该诉讼请求予以驳回。综合本案事故发生的原因力,以原告自负30％责任、被告供电公司承担30％责任、被告李明承担40％责任为宜。原告住院天数为32天，其所主张的住院期间护理费应为7941.12元（124.08元／天×32天×2人），伙食补助费为3200.00元（100.00元／天×32天）。原告主张营养费3000.00元，因医疗机构没有出具具体意见，原告也没有提交相关鉴定，不予保护。交通费6000.00元过高，根据实际花销，以保护5000.00元为宜。被抚养人生活费应为48838.92元【8139.82元／年×（8年＋10年）×100％÷3人】，医疗器具费，结合鉴定，应按20年计算，每三年更换一次，共换6.67次，医疗器具费为10005.00元（1500.00元／次×6.67次），医疗器具维修费为1000.50元（1500.00元／次×6.67次×10％）原告要求精神损害抚慰金80000.00元过高，结合本案具体案情及造成事故发生的原因力，精神损害抚慰金以保护50000.00元为宜。其他各项请求合理。原告此次事故造成的合理损失：1.医疗费20747.64元；2.住院期间护理费7941.12元（124.08元／天×32天×2人）；3.误工费（受伤至评残前一日）16006.32元（124.08元／天×129天）；4.伙食补助费3200.00元（100.00元／天×32天）；5.交通费5000.00元；6.残疾赔偿金215602.40元（10780.12元／年×20年×100％）；7.被扶养人生活费48838.92元【8139.82元／年×（8年＋10年）×100％÷3人】;8.后续治疗费240000.00元（1000.00元／月×12个月×20年）；9.完全护理依赖893376.00元（124.08元／天×30天×12个月×20年）；10.医疗器具费10005.00元（1500.00元／次×6.67次）；11.医疗器具维修费1000.50元；12.残疾用品费用6000.00元（500.00元／月×12个月）；13.精神损害抚慰金50000.00元；14.鉴定费3300.00元。以上总计1521017.90元。被告供电公司应承担30％,即456305.37元,被告李明应承担40％,即608407.16元,扣除已经赔偿的32800.00元,被告李明还应赔偿原告575607.16元。被告李明、被告供电公司虽然提出重新鉴定申请，但其没有提供足以反驳原鉴定结论的证据，原审法院对该重新鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，原审法院判决如下：一、被告李明于判决生效后立即给付原告李士民赔偿款575607.16元;二、被告国网吉林榆树市供电有限公司于判决生效后立即给付原告李士民赔偿款456305.37元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19100.00元，由原告负担5730.00元、由被告李明负担7640.00元、由被告国网吉林榆树市供电有限公司负担5730.00元。
宣判后，李明、供电公司均不服，向本院提起上诉。
李明上诉请求：撤销原审判决，依法允许对李士民的伤情重新鉴定后改判或将本案发回重审；原审法院保护的护理费超过法律规定的月或者年标准，误工费保护的标准、医疗费数额不正确、交通费过高，并且判决上诉人承担的赔偿责任比例不合法。按照原审法院判决的数额，上诉人多承担的护理费、误工费、医疗费、交通费已经达到10万元。上诉理由：一、原审法院保护李士民的护理费按天标准计算错误。吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知中规定，完全护理依赖年标准为32385元，而原审保护的标准是按天计算的，原审判决与吉林省高级人民法院的规定及被上诉人从事的行业相违背。李士民提供的医疗费票据有的没有明确的证据证明属于本次事故发生。李士民受伤时去榆树市人民医院治疗是李明开车送的，来回往返的交通费即使保护也不应保护5000元，原审法院保护5000元交通费过高。二、原审法院保护被上诉人李士民的误工费标准错误。李士民是农民，主要以种地为生，偶尔从事木工工作，应按农民标准予以保护，而不是按照居民服务业标准。三、原审法院判决李明承担责任比例过高。李明建有的房屋是在五棵树镇政府办理合法手续的情况下建造的，李明也不懂房屋是否在高压线下，并不是违章建筑。而且李士民所受伤害是电击伤所致，根据过错程度，供电公司应承担主要责任，而不是由李明承担。另外供电公司承担的是无过错责任，作为电力主管部门，没有尽到安全管理义务，没有尽到警示义务，所以供电公司应承担主要责任。原审法院判决李明承担40%赔偿责任显然不合法。四、原审法院不允许对李士民进行重新鉴定属于违法。在原审庭审中，李明及供电公司均提出重新鉴定申请，李明认为李士民正处于恢复期，不适合进行司法鉴定，而且护理依赖也不应达到完全护理依赖，只应是大部分护理依赖。为体现真正的司法公正，减少李明赔偿额，李明提出重新鉴定申请。综上，请二审法院准许对李士民伤情进行重新鉴定并依法予以改判或将本案发回重审，以真正维护当事人合法权益。二审审理过程中，李明明确“李士民提供的医疗费票据有的没有明确的证据证明属于本次事故发生”系指李士民在榆树市五棵树医院的病历没有医院公章，故无法证明在榆树市五棵树医院治疗产生的费用与此次事故有关。
针对李明的上诉请求，李士民二审答辩称：尽管本案一审阶段在责任主体上，一审法院以裁定方式裁定五棵树镇政府不作为本案被告；以判决方式将李士民与李明双方所有争议的帮工还是承揽认定为承揽关系；以判决方式，过高地划分李士民承担百分之三十的责任等方面，没有完全支持答辩人李士民的诉讼请求，但由于答辩人李士民重残在身，能力严重受限，再加之经济条件困难，特别是长达4年多的行政民事诉讼，已使李士民心力交瘁，特别是由于一审判决在一定程度上保护了答辩人李士民的合法权益，所以李士民服从和接受一审判决。对于本上诉案，二上诉人提出的上诉请求，答辩人李士民认为其没有任何理由，要求重新鉴定和认为护理费计算过高等没有事实和法律根据，所以请求二审法院维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。
针对李明的上诉请求，供电公司二审答辩称：一、原审判决供电公司承担30%赔偿责任比例适当，供电公司予以认可。原审法院判决供电公司承担赔偿责任适用的是无过错责任原则，原审判决充分考虑到李士民受伤系多因一果之情况，才按照侵权责任法相应规定判决供电公司承担30%赔偿责任，该比例适当合法，李明称供电公司应承担主要赔偿责任无事实和法律依据不应支持。二、原审法院保护李士民的护理费按124.08元/天计算错误，误工费按124.08元/天计算错误。吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知中规定，完全护理依赖年标准为32385.00元，应按每年32385.00元予以计算。另外李士民是农民，不应按居民服务业标准计算，应按农民标准每天98.12元计算。三、原审法院未准许供电公司对李士民的伤情进行重新鉴定属于违法。供电公司认为李士民恢复期已过，伤情稳定，恰好适合进行重新鉴定，且护理依赖不应达到完全护理依赖，为减少供电公司的赔偿额，请求二审法院准许供电公司提出的重新鉴定申请并依法改判。
针对李明的上诉请求，五棵树镇政府二审答辩称：原审判决与原审裁定合情合理合法，请求二审法院维持。因（2013）榆民初字第1492号裁定驳回了李士民追加五棵树镇政府为被告的起诉，且该裁定已经发生法律效力，故五棵树镇政府与原审已经毫无关系，李明主张权利应寻求其他途径，并且李士民所受之伤与五棵树镇政府没有任何关联性，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
供电公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按照30%比例划分后赔偿数额中减少74707.45元；准许对李士民之伤予以重新鉴定并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院保护李士民的护理费按124.08元/天计算错误，误工费按124.08元/天计算错误。吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知中规定，完全护理依赖年标准为32385元，应按每年32385.00元予以计算。另外李士民是农民，不应按居民服务业标准计算，应按农民标准每天98.12元计算。二、原审法院未准许供电公司对李士民的伤情进行重新鉴定属于违法。供电公司认为李士民恢复期已过，伤情稳定，恰好适合进行重新鉴定，且护理依赖不应达到完全护理依赖，为减少供电公司的赔偿额，请求二审法院准许供电公司提出的重新鉴定申请并依法改判。三、原审法院未判决五棵树镇政府对李士民之伤承担相应责任，显属不当。五棵树镇政府违反电力实施保护条例“任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”的规定，批准李明在架空电力线路保护区建房，具有一定过错，应当承担相应赔偿责任。四、原审判决供电公司按30%的比例承担赔偿责任，供电公司认可。
针对供电公司的上诉请求，李士民二审答辩称：尽管在责任主体上，原审法院以裁定方式裁定五棵树镇政府不作为本案被告；以判决方式将李士民与李明双方所争议的是帮工关系还是承揽关系认定为承揽关系；以判决方式，过高地划分李士民承担百分之三十的责任等方面，没有完全支持李士民的诉讼请求，但由于李士民重残在身，能力严重受限，再加之经济条件困难，特别是长达4年多的行政民事诉讼，已使李士民心力交瘁，特别是由于原审判决在一定程度上保护了李士民的合法权益，所以李士民服从和接受原审判决。对于供电公司提出的上诉请求，李士民认为其没有任何理由，要求重新鉴定和认为护理费计算过高等没有事实和法律根据，所以请求二审法院维持原审判决，驳回供电公司的上诉请求。供电公司提出五棵树镇政府应承担相应的民事责任，李士民同意这一上诉请求。
针对供电公司的上诉请求，李明二审答辩称：一、同意供电公司在上诉状中上诉请求内容及事实及理由当中前三项的论述；二、关于事实及理由中的第四项百分之三十的赔偿比例，李明不能予以认可，上诉人供电公司应承担主要责任，李明是在五棵树镇政府同意建房办理审批手续之后开始承建的，李明不应该承担赔偿责任，综上恳请二审法院支持李明的观点。
针对供电公司的上诉请求，五棵树镇政府二审答辩称：原审判决与原审裁定合情合理合法，请求二审法院维持，因（2013）榆民初字第1492号裁定驳回了李士民追加五棵树镇政府为被告的起诉，且该裁定已经发生法律效力，故五棵树镇政府与原审已经毫无关系，上诉人主张权利应寻求其他途径，并且李士民所受之伤与五棵树镇政府没有任何关联性，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除“（事发后）经120急救车将原告送往榆树市医院抢救”外与原审判决认定的事实一致。另查明，事发后李明将李士民送往榆树市医院抢救。原审法院作出（2013）榆民初字第1492号民事裁定，以李士民与五棵树镇政府之间非为平等民事主体，诉讼请求非为民事诉讼管辖范围为由，驳回李士民要求五棵树镇政府赔偿的诉讼请求。各方当事人在法定期限内均未对该裁定提起上诉。李士民提交补充辩论意见称同意按年标准计算护理依赖费用。
本院认为：一、李明与供电公司上诉均主张完全护理依赖应按每年32385.00元的标准进行保护，李士民亦同意该上诉主张，故李士民的护理依赖费用应为647700.00元（32385元/年×20年）。李士民系农业户口，其在一、二审诉讼中亦未举证证明其存在应按城镇标准保护的情形，故原审确定的误工损失应按农业标准调整为12657.48元（98.12元/天×129天）。对于李士民的护理费，李明与供电公司在二审中均认可住院期间按124.08元标准保护正确，但只应按一名护理人员进行保护，鉴于李士民一级伤残及完全护理依赖的实际情况，原审法院按两名护理人员进行保护并无不当。李士民受伤后不仅去榆树市医院抢救，后又转院至吉林大学中日联谊及榆树市五棵树镇医院，故原审法院酌情保护交通费5000.00元并无不当。李明在榆树市五棵树镇医院治疗的病例上虽无五棵树医院公章，但有主治医师签名。结合病例中所记载的治疗内容且李明对李士民在五棵树医院治疗的事实并不否认一节，原审法院保护该笔医疗费用并无不当。二、李士民的损害李士民、李明、供电公司均应承担责任。供电公司在本案中承担无过错责任，但李明作为定作人对其定作、指示的过失亦应承担责任，原审法院酌情判决其承担40%赔偿责任并无不当。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，人民法院准许重新鉴定的情形为：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。李明与供电公司均未针对上述情形进行举证。本案中李士民经医院诊断为“颈椎椎体骨折伴截瘫”，李明与供电公司以李士民鉴定时正处于恢复期，不适合进行司法鉴定要求重新鉴定并无法律依据，原审法院不准许重新鉴定并无不当。综上，李士民因此次事故造成的合理损失为：1.医疗费20747.64元；2.住院期间护理费7941.12元；3.误工费12657.48元；4.伙食补助费3200.00元；5.交通费5000.00元；6.残疾赔偿金215602.40元；7.被扶养人生活费48838.92元;8.后续治疗费240000.00元；9.完全护理依赖647700元；10.医疗器具费10005.00元；11.医疗器具维修费1000.50元；12.残疾用品费用6000.00元；13.精神损害抚慰金50000.00元；14.鉴定费3300.00元。以上总计1271993.06元。供电公司承担30%，即381597.92元。李明应承担40%，即508797.22元，扣除李明已经赔偿的32800.00元,李明还应赔偿李士民475997.22元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1492号民事判决；
二、上诉人李明于本判决生效后十日内给付被上诉人李士民赔偿款475997.22元；
三、上诉人国网吉林榆树市供电有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李士民赔偿款381597.92元；
四、驳回被上诉人李士民其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李明其他上诉请求；
六、驳回上诉人国网吉林榆树市供电有限公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19100.00元由被上诉人李士民负担5730.00元，由上诉人李明负担7640.00元，由上诉人国网吉林榆树市供电有限公司负担5730.00元。二审案件受理费3968.00元，由被上诉人李士民负担1190.00元，由上诉人李明负担1588.00元，由上诉人国网吉林榆树市供电有限公司负担1190.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁圣博