包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2550号上诉人（原审被告）：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张炯，董�长。委托诉讼代理人：郝刚，男，包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：斯琴巴图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：恩和吉日嘎拉，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原审第三人：张富永，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。上诉人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被上诉人斯琴巴图、原审第三人张富永案外人执行异议之诉一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙银村镇银行的委托诉讼代理人郝刚与被上诉人斯琴巴图的委托诉讼代理人恩和吉日嘎拉，原审第三人张富永的委托诉讼代理人刘波、赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒙银村镇银行上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2241号民事判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定张富永持有的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的50万元股权为被上诉人斯琴巴图投资所得，该认定属于明显的事实认定错误。被上诉人在原审程序中向原审法院提交共计十七组证据均不能有效证明斯琴巴图为张富永持有的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的50万元股权的实际出资人，原审法院全然不顾及上述证据中具有证明效力的股权证等及股东姓名、�建东乌珠穆沁农信开元村镇银行请示中拟出资人姓名等核心证据的证明效力，否定工商登记机关向社会公示的股东名称的公示力，否定原审法院自己出具的已经发生法律效力的（2014）昆民初字第3282号民事判决中确认的上诉人对该案所涉股权的质押优先受偿权的效力，仅凭借被上诉人提供的与其存在利害关系的包永胜证言及东乌珠穆沁农信开元村镇银行的书面说明等证据，错误认定本案所涉股权为被上诉人投资所得，该认定明显错误。2.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称及出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗原审第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股�的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利，因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权的强制执行，因此，上诉人向人民法院申请对其债务人张富永持有的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的股权申请强制执行有事实和法律的依据。3.原审第三人张富永将其名下的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的145万元股权向上诉人设定了质押担保，该质押担保合法有效并经原审法院以（2014）昆民初字第3282号民事判决予以确认，上诉人对上述股权具有质押权，质押权属于物权范畴，本案中就算被上诉人斯琴巴图与原审第三人张富永存在股权代持关系，彼此之间所形成的法律关系也只能是债权法律关系，根据物权优先之效力，被上诉人斯琴巴图�不能对抗上诉人依法行使质押权处置该案所涉股权。综上，原审法院判决停止对原审第三人张富永名下的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的50万元股权的执行缺乏法律和事实的依据。被上诉人斯琴巴图答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在一审时已经向法院提交共计十七组证据有效证明了答辩人斯琴巴图为张富永名下的由斯琴巴图持有股金证的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的50万元股权的实际出资人，是斯琴巴图直接向东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司投资并得到股金证，其对此50万元的股权拥有所有权。上诉人对原审第三人的股权没有质权，对于斯琴巴图50万元的股权更没有任何权利，上诉人申请人民法院对于原审第三人的强制执行只是对于原审第三人享有所有权的财产进行强制执行，而不属于行使质押权的处分行为，更不属于对于斯琴巴图50万元股权的善意取得，因此对于案外人斯琴巴图享有所有权的财产不能申请执行。总之，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张富永述称，同意被上诉人答辩意见。原告斯琴巴图向一审法院起诉请求：1.停止对原告实际所有登记在原审第三人名下的东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司50万元股权的执行；2.确认原告系上述50万元股权的实际持有人；3.由被告负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年原审第三人张富永向东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司认购股金145万元，后因原审第三人张富永未能按要求缴纳足额的145万元，2011年8月16日，原告斯琴巴图向向东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司缴纳了认购款50万元。东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司就该笔145万元认购股金分别发放了两个股金证，金额分别为50万元及95万元，股东名称均为原审第三人张富永。后该股权被原审法院保全并进入执行程序后，原告斯琴巴图提出执行异议，原审法院依法驳回其异议申请，故原告斯琴巴图诉至本院。一审法院认为，原告斯琴巴图与原审第三人张富永之间的法律关系，根据东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司所出具的《关于股东张富永、斯琴巴图认购股金情况说明》所载，可以证明记载于原审第三人张富永名下的50万元股权系原告斯琴巴图直接向东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司投资所得，其应当对上述股权拥有相应的权益。原审第三人张富永对于该50万元股权系由原审第三人斯琴巴图出资这一事实亦无异议，故原告斯琴巴图对该笔50万元股权的权益，足�对抗被告所申请强制执行的权益，原告斯琴巴图要求停止执行该项股权的请求，一审法院予以支持。关于确认该项股权归其所有的请求，其应当与东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司及原审第三人张富永共同向相关部门办理股权变更登记手续，其不属于本案审理范围，对此一审法院不予支持。综上所述，原告斯琴巴图的诉讼请求，一审法院部分予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：一、停止对原告斯琴巴图出资实际所有登记在原审第三人名下张富永名下的东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司50万元股权的执行；二、驳回原告斯琴巴图的其他诉讼请求。案件受理费50元（�告斯琴巴图已预交），由被告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人斯琴巴图对涉案50万元的股金是否享有阻却执行的实体权益。被上诉人斯琴巴图提供的原审第三人张富永出具的股金金额证明、包永胜的证人证言、被上诉人斯琴巴图领取股金证的证明、东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司出具的关于股东张富永、斯琴巴图认购股金情况说明、被上诉人斯琴巴图领取东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司自然人出资人股金分红时的签字以及斯琴巴图持有的50万元股金证等证据形成了完整的证据链，证明了被上诉人斯琴巴图为张富永名下的由斯琴巴图持有股金证的东乌珠穆沁农信开元村镇银行的50万元股权的实际出资人。上诉人蒙银村镇银行提出的其享有涉案股权的优先受偿权的主张，因上诉人只是和原审第三人张富永签订了质押合同，并没有登记，根据物权法第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，该质权没有设立，包头市昆都仑区法院作出的（2014）昆民初字第3282号民事判决虽认定质押合同有效，但亦未确认上诉人蒙银村镇银行对案涉145万元股权享有质权，上诉人蒙银村镇银行对本案争议的50万元股金不享有优先受偿权，因此上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，被上诉人斯琴巴图对案涉50万元股金享有阻�执行的实体权益。上诉人蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓丽审判员  刘 伟审判员  马文基二〇一七年三月九日书记员  付瑞娟附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。