wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1282号原告隋丽，女，1966年3月22日出生，汉族，住虎林市。被告虎林市晨光建筑安装有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人邹忠林，职务经理。原告隋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余借款本金452611元、延迟履行金227830元、诉讼费13800元，共计663109元。2.2018年3月3日以后的利息按照月年利率6.65％的四倍计算至实际结清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的民间借贷纠纷案件，2014年7月29日虎林市人民法院下达了（2013）虎商初字第294号判决，判令被告于判决生效的五日内给付原告借款本金1010000元及利息。判决生效后，原告申请法院执行，被告分四次共计给付原告借款本息合计1829489元。在执行过程中，双方对该民间借贷判决中的“七笔利息均计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止”理解上存在分歧。原告认为，该判决应当理解为利息计算至实际给付之日止。被告及执行人员则理解为实际给付之日限定在自动履行期内，逾期不能再计算利，不同理解导致利息相差悬殊。因双方理解不同，故诉至法院，请求法院依法支�其诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院已于2014年7月29日下达了（2013）虎商初字第294号民事判决，该判决已经发生法律效力，本案原告诉求的借款与（2013）虎商初字第294号民事判决中双方诉争的借款系同一笔债务，违背了一事不再理的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋丽的起诉。案件受理费5216元退还原告隋丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年六月四日书记员 辛海斌
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江省依安县，统一社会信用代码9123。
法定代表人：赵晓平，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行行长。
委托诉讼代理人：王传圣,男，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职工。
被告：张兵，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：肖和，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：曹延平，男，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：曹延章（系曹延平系哥哥），住依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张兵、肖和、曹延平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托诉讼代理人王传圣、被告张兵、肖和、曹延平委托诉讼代理人曹延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金11万元，利息按借款合同约定计算至还款之日并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告张兵与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2016年7月起至2017年7月止，可以在140000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率8.88%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告肖和、曹延平担保。原告于当日放款。被告张兵按约定偿还部分借款及利息后，尚欠原告欠款本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月），未能按期还款。按合同规定，属违约行为，因三被告自愿组成联保小组，被告肖和、曹延平有保证还款的义务。
被告张兵辩称：其作为借款人借款事实属实，借款合同是其本人签字，但借款实际上是肖飞用了。当时是用土地做的贷款，本金是14万。在约定的还款期限内已经向邮储银行依安支行偿还了3万元本金。对于贷款过程没有异议，被告肖和与曹延章是担保人，是他们自己签订的保证合同，现在还欠本金是11万，暂时没有能力还款。
被告肖和辩称：作为担保人，担保事实属实。但因为担保的借款张兵并没有用，而是肖飞用了，所以不同意承担被告张兵的借款的保证责任。
被告曹延平辩称：作为担保人，担保的事实属实。但由于借款不是张兵用了，所以不同意承担保证责任，也没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了证据质证。对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实，本院认定如下：
借款非被告所用，被告不应该承担还款责任和保证责任的问题。经审查，被告张兵在原告处借款事实属实，借款合同签订合法有效，借款已发放到被告张兵名下；被告肖和、曹延平对被告张兵的借款保证事实清楚，二人与原告签订的保证合同合法有效，而该借款发放在被告张兵的名下，至于借款的是否转借给其他人，并不影响被告张兵履行到期的还款义务，也不影响被告肖和、曹延平履行该笔借款的保证责任。因此，对三被告的答辩意见均不予采纳。
本院认为：本案争议的焦点即借款非借款人所用，是否应偿还，保证人是否应承担保证责任。
通过审理，原告邮储银行依安支行所诉事实属实，该笔借款也是转账到被告张兵名下的银行账户中，而被告张兵同意将该笔借款出借给其他人，是其支配自己财产的权利，张兵作为债权人可以向债务人主张权利，但在原、被告的借款合同中，上述的出借行为并不影响双方的权利义务关系，被告仍需按合同约定向原告履行偿还义务。被告曹延平、肖和是被告张兵的保证人，在合同约定的借款额度内承担保证责任，原告与张兵的法律关系未解除，保证人仍需按保证合同约定承担保证责任。被告张兵在合同约定的期限内偿还了部分借款本金，尚欠原告借款本金110000元，利息20885.59元，本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月）。
综上所述：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张兵发放借款。张兵取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖和、曹延平与原告签订《中国邮政银行小额贷款最高额保证合同》，约定在借款时互相连带保证。故在被告张兵拒不偿还借款时，被告肖和、曹延平作为连带保证人，应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告张兵于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金110000元及利息20885.59元，本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告肖和、曹延平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告张兵、肖和、曹延平连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 宝
审判员 王伟明
审判员 刘 佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112破申4号
申请人：重庆仁迈建筑智能化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号附6号，统一社会信用代码91500107683904016E。
法定代表人：胡克维，董事长。
委托诉讼代理人：余瑞，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕壕，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进。
重庆仁迈建筑智能化工程有限公司申请重庆大丰房地产开发有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆仁迈建筑智能化工程有限公司自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人重庆仁迈建筑智能化工程有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆仁迈建筑智能化工程有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
审 判 员 刘 磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张强强
书 记 员 张 倪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初237号
原告邢岳，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告岳万革，男，汉族，现服刑于黑龙江省北安监狱。
原告邢岳与被告岳万革买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。由于原告邢岳与被告岳万革自行和解，故于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢岳申请撤回对岳万革的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢岳撤诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告邢岳负担。
审 判 长 王伟明
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 苑春江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初461号
原告：邓康西，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵兴，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆伟耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段25号金沙海岸A区A幢5号，统一社会信用代码915001166965991459。
法定代表人：吴永露。
原告邓康西与被告赵兴、重庆伟耀建筑劳务有限公司（以下简称“伟耀公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，适用简易程序，后因被告赵兴、伟耀公司下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓康西到庭参加诉讼。被告赵兴、伟耀公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓康西向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告5500元。事实和理由：原告于2015年10月5日在大渡口区渝钢村中房那里朝阳气体项目做水电安装时受伤，后由万泰建设公司的安全员将原告送往九龙坡区第一人民医院接受治疗，住院5天，并在家休息一月。在此期间，被告赵兴口头协调赔付工伤、误工费5500元，并向原告出具欠条一份。之后，原告多次找到被告赵兴要求支付赔偿费用，但其以各种理由推脱。被告伟耀公司与被告赵兴系挂靠关系，其应当承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告赵兴未到庭，亦未作答辩。
被告伟耀公司未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、住院病历共二组证据。对原告提交的证据，被告未发表质证意见，本院对该组证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告邓康西在重庆市大渡口区渝钢村“中房那里”朝阳气体项目做水电安装工作时受伤，后被送往重庆市九龙坡区第一人民医院接受治疗，诊断为：头皮撕脱伤，住院6天。2016年10月15日，被告赵兴向原告出具《欠条》1张，载明：欠邓康西朝阳气体厂工伤5500元，由2016年9月22日签的结算单中付。
庭审中，原告陈述其与被告赵兴之间系雇佣关系，在赵兴向其出具欠条后，被告赵兴至今并未支付原告赔偿款。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方承担与其过错相应的责任。本案中，被告赵兴作为接受劳务一方，应当就提供劳务一方的原告因劳务遭受的损害按其过错承担相应的赔偿责任。在原告受伤后，被告赵兴向原告出具欠条，承诺从2016年9月22日所签的结算单中赔付原告损失5500元，但其至今仍未按照该约定履行赔付义务。故对原告诉请要求被告赵兴赔偿5500元的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告并未举示证据证明被告赵兴与被告伟耀公司之间存在违法分包或者挂靠等关系，故对原告要求被告伟耀公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告赵兴、伟耀公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵兴于本判决生效之日起十日内赔偿邓康西5500元；
二、驳回邓康西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（原告邓康西已预缴25元），由被告赵兴负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告邓康西25元，并直接向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李施娅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初762号
原告：芦晓芬，女，1969年8月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：中国�民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李伦，职务：经理。
委托诉讼代理人：关宇，男，黑龙江曦辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿秋实，女，黑龙江曦辉律师事务所实习律师。
被告：纪芳，女，1982年4月14日出生，汉族，林口县司法局公证处职员，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：于忠明，男，黑龙江林川律师事务所律师。
原告芦晓芬与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称“人民财险牡丹江分公司”）、纪芳机动车交通事故责任纠�一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦晓芬、被告人民财险牡丹江分公司的委托诉讼代理人关宇、耿秋实、被告纪芳的委托诉讼代理人于忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦晓芬向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付医疗费4407元、误工费2277.15元、护理费2277.15元、伙食补助费1500元、修车费170元、交通费50元，共计10681.30元，由第一被告在机动车强制保险责任限额内及第三者商业责任保险限额内予以赔偿，超出限额由第二被告赔偿；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日13时25分，第二被告驾驶黑C081**号小型普通客车，沿林口县林口镇文政大街由东向西行驶至西街转盘道，在超越前方同向行驶的黑CL36**二轮摩托车时，车辆左后部与摩托车相刮撞，造成摩托车乘车人原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定第二被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往林口县医院住院治疗15天好转后出院，被告未支付任何费用。肇事车辆在第一被告处参加了强制保险和第三者责任商业保险，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。
被告人民财险牡丹江分公司辩称，对原告在本次交通事故遭受的身体和心灵上的创伤深表同情和慰问，对于原告提出的各项赔偿请求，对合法部分予以确认后在保险责任限额内予以赔偿，不同意承担本案的诉讼费用。
被告纪芳辩称，对于原告所述的基本事实没有异议，被告纪芳在事故发生后为原告垫付了726元检查费用，应由保险公司给付被告纪芳。本案的提起是因为保险公司未及时足额赔偿引起的，诉讼费应当由保�公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日13时25分，被告纪芳驾驶黑C081**号小型普通客车，沿林口县林口镇文政大街由东向西行驶至西街转盘道，在超越前方同向行驶的黑CL36**号普通二轮摩托车时，车辆左后部与摩托车相刮撞，造成摩托车乘车人原告芦晓芬受伤、车辆损坏的交通事故。林口县公安交通警察大队第2018047号道路交通事故认定书认定：纪芳承担该起道路交通事故的全部责任，摩托车驾驶员崔金龙无责任、芦晓芬无责任。原告芦晓芬受伤后当日下午在林口县人民医院住院15天，花费医疗费4407.42元、住院期间由崔金龙护理。原告因此次交通事故住院损失误工费2304.15元（153.61元X15天）、护理费2304.15元（153.61元X15天）、住院伙食补助费750元（50元X15天）、交通费45元（3天X15天）。原告芦晓芬因此次机动车交通事故受伤实际损失共计9810.72元。
另查明，原告芦晓芬与崔金龙系夫妻关系，二人非农业户口，无固定职业。2017年黑龙江省城镇就业人员平均工资为56067元。事故发生后，原告为修理二轮摩托车花费170元。被告纪芳在被告人民财险牡丹江分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，含第三者责任保险500000元责任限额。在事故发生当日，被告纪芳为原告芦晓芬垫付了726元门诊费用。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告芦晓芬的诊断书、住院病案、医疗住院费票据、原告和陪护人员身份证明以及被告纪芳提供的门诊费收据和车辆保险单等证据予以证明。被告人民财险牡丹江分公司和被告纪芳对上述证据均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告纪芳承担该起交通事故的全部责任，应该对原告芦晓芬损失的合法部分进行全额赔偿。被告纪芳在人民财险牡丹江分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告人民财险牡丹江分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告芦晓芬在本次交通事故住院期间实际损失9810.72元、修车费损失170元，共计9980.72元，均为必要的合理性支出，上述费用未超出被告纪芳的购买保险的责任限额，应由被告人民财险牡丹江分公司予以赔偿。对于原告主张超出的部分，不予支持。因被告纪芳在原告芦晓芬受伤后垫付了726元的门诊费用，属于其为保险公司垫付的费用，该款应当由被告人民财险牡丹江分公司直接支付给被告纪芳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告芦晓芬各项损失合计9980.72元。此款，于判决生效后十日内一次性给付；
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司给付被告纪芳垫付款726元。此款，于判决生效后十日内一次性给付；
三、驳回原告芦晓芬其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.50元，已减半收取，由原告芦晓芬负担8.50元、被告中国人民财产保险�份有限公司牡丹江市分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 周剀
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第166号
原告罗某。
委托代理人梁某。代理权限为一般代理。
被告王某甲。
原告罗某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记而同居，同居后生育长子王某乙、长女王某丙。同居前由于缺乏了解，同居后常为生活锁事发生争吵、殴打，于2008年分居至今，原告为维护自己合法权益，诉请人民法院判决长子由被告抚养，长女由原告抚养，诉讼费由原告负担。
被告未答辩。
诉讼中原告在举期限内提供有：原告身份证、户籍登记证明、村民委员会证明，证明原告身份情况、被告及双方所生子女身份情况、被告外出情况。
被告未提供证据。
经审理本院认定，原、被告于1995年按当地习俗举行婚礼，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方同居后于××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育长女王某丙。现被告带着子女外出打工多年未与原告联系，原告为获得对子女的抚养权，便向人民法院提起诉讼，要求抚养长女王某丙。并自愿负担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、以及所提供的身份证、户籍证明、村委证明予以证实，经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”。原、被告虽未办理结婚登记，但作为父母，具有抚养教育子女的义务，原告自愿抚养女儿，符合法律规定，同时也有利于对女儿日常生活的管理，原告要求抚养长女的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
原告罗某与被告王某甲所生长女王某丙由原告抚养。
案件受理费100元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 陈 猛
代理审判员 龚昌海
人民陪审员 鲁 安
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7339号
原告：金小微，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴小瑶，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金小微为与被告吴小瑶合同纠纷一案，于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴小瑶归还48万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2017年12月10日作出（2017）浙0783民初14296号民事裁定书，裁定驳回原告金小微的起诉。原告不服该民事裁定书，上诉至浙江省金华市中级人民法院。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙07民终1581号民事裁定书，裁定撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初14296号民事裁定书，指令东阳市人民法院审理。本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告金小微的委托代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告吴小瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴小瑶曾以转包工程为由，以收取定金的名义向原告金小微及案外人李洪创收取款项。
2016年4月14日，案外人李洪创通过原告金小微的银行账号向被告吴小瑶转账支付25万元。同日，被告吴小瑶向李洪创出具《收款凭证》一份，载明：“今收到李洪创瑞安市上望街道沿村改造项目工程定金250000元（人民币：贰拾伍万元整）”。被告吴小瑶在该收款凭证下方注明收款的银行账号。
2016年5月29日，原告金小微向被告吴小瑶转账支付10万元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到金小微平阳县萧江镇麻上江南G02-1地块建设项目工程施工总承包定金人民币100000元（大写壹拾万元整）”。被告吴小瑶在该收据下方备注收款银行账号。
另外，2016年5月13日、6月3日、6月26日，原告分别向被告转账支付定金2万元、10万元、1万元。
此后，原告及案外人李洪创均未从被告处承接上述项目工程，且要求被告吴小瑶退回定金无果。
2017年10月31日，原告金小微与案外人李洪创签订债权转让协议一份，约定将李洪创对被告吴小瑶享有的25万元债权转让给原告金小微，并将本案所涉的上述《收款凭证》一份交由原告持有。后案外人李洪创向被告吴小瑶寄送该债权转让协议书。
嗣后，被告吴小瑶分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小瑶于本判决生效之日起十日内归还原告金小微定金48万元，并支付利息（从2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴小瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月十三日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7339号原告：金小微，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。被告：吴小瑶，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告金小微为与被告吴小瑶合同纠纷一案，于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴小瑶归还48万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2017年12月10日作出（2017）浙0783民初14296号民事裁定书，裁定驳回原告金小微的起诉。原告不服该民事裁定书，上诉至浙江省金华市中级人民法院。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙07民终1581号民事裁定书，裁定撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初14296号民事裁定书，指令东阳市人民法院审理。本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告金小微的委托代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告吴小瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴小瑶曾以转包工程为由，以收取定金的名义向原告金小微及案外人李洪创收取款项。2016年4月14日，案外人李洪创通过原告金小微的银行账号向被告吴小瑶转账支付25万元。同日，被告吴小瑶向李洪创出具《收款凭证》一份，载明：“今收到李洪创瑞安市上望街道沿村改造项目工程定金250000元（人民币：贰拾伍万元整）”。被告吴小瑶在该收款凭证下方注明收款的银行账号。2016年5月29日，原告金小微向被告吴小瑶转账支付10万元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到金小微平阳县萧江镇麻上江南G02-1地块建设项目工程施工总承包定金人民币100000元（大写壹拾万元整）”。被告吴小瑶在该收据下方备注收款银行账号。另外，2016年5月13日、6月3日、6月26日，原告分别向被告转账支付定金2万元、10万元、1万元。此后，原告及案外人李洪创均未从被告处承接上述项目工程，且要求被告吴小瑶退回定金无果。2017年10月31日，原告金小微与案外人李洪创签订债权转让协议一份，约定将李洪创对被告吴小瑶享有的25万元债权转让给原告金小微，并将本案所涉的上述《收款凭证》一份交由原告持有。后案外人李洪创向被告吴小瑶寄送该债权转让协议书。嗣后，被告吴小瑶分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小瑶于本判决生效之日起十日内归还原告金小微定金48万元，并支付利息（从2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴小瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月十三日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2544号
原告：陈波，男，1983年2月1日生，汉族，高中文化，住贵州省水城县。
被告：李贵才，男，1968年3月10日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：马煜楠，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114166。
原告陈波诉被告李贵才房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、被告李贵才及其委托代理人马煜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2018年2月9日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、请求依法判决被告将水城县以朵安置区价值为148,000元（13#）1-18-6号，面积为124.86平方米的房屋一套交付给原告，同时办理变更安置房安置登记手续。事实和理由：因六盘水市水城县客运站用地项目建设需要，水城县滥坝镇人民政府征收并对水城县滥坝镇以朵村果木冲组的房屋及附属物进行拆迁。2013年6月26日，水城县滥坝镇人民政府与被告签订了编号为：CSJSY201306262xxxx号的《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物补偿安置协议》，协议约定对被拆迁人李贵才的房屋及附属物采取建还安置方式进行置换安置，并将位置选择在以朵安置区。2018年2月9日，原被告双方进行协商并签订了《房屋转让协议》，约定被告将其所得的安置房屋以148,000元的价格将安置协议下的房屋转让给原告；合同签订后，原告一次性付给148,000元的现金给被告。现该房屋已经分配，被告名下的合同领取了（13#）1-18-6号房屋一套（面积124.86平方米）。原告认为，双方签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求！
被告李贵才辩称：签订《房屋转让合同》是事实，原告将双方签订的无效的红山房屋转让协议给我，结清购房款，我就将房屋交付原告。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月26日，被告李贵才与水城县滥坝镇人民政府与被告签订了编号为：CSJSY201306262xxxx号的《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物补偿安置协议》，李贵才房屋拆迁面积为326.335平方米，置换后安置房面积311.45平方米。2017年8月22日，水城县双水街道办事处对以朵一期安置房进行分配，李贵才所抽取的房号为：x号楼x号房，面积为130.8平方米，x号楼x号房，面积124.85平方米；x号楼x号房，面积130.31平方米。
2018年2月9日，原、被告以李贵才作为甲方，陈波作为乙方签订了《房屋转让协议》，协议约定：李贵才自愿将其位于水城县以××安置区（××＃）1-18-6，面积为，124.85平方米的房屋转让给陈波，转让费共计148,000元，协议签订后，陈波将转让款148,000元已经一次性支付给被告。由于陈波找相关部门更名未果，诉来法院。上述事实，有原、被告陈述、《六盘水水城县客运站项目建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议》《房屋转让协议》《证明》等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告已取得转让房屋，故原告请求确认《房屋转让协议》有效的理由正当，依法应予支持。对于原告主张办理变更该安置房登记手续的问题，原告可持有效的法律文书依相关程序进行办理。对于房屋交付的问题，双方同意庭后商协议，自行处分。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈波与被告李贵才于2018年2月9日签订的《房屋转让协议》有效；
二、驳回原告陈波其他诉讼请求。
案件受理费3,260元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,630元，原告陈波自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 成
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初596号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杜金霖，男，1992年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人杜金霖犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日晚19时许，被告人杜金霖在广州市增城区新塘镇正华公司门口，以50元的价格贩卖1小包毒品给谭某庆，谭某庆以一部VIVO手机充抵毒资。后被告人杜金霖于2018年1月22日在广州市增城区新塘镇新塘大道中路171号201房被抓获归案，在其身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分），在该房间内缴获毒品5小包（经鉴定，净重1.08克，均检出海洛因成分）及谭某庆充抵毒资的VIVO手机等物品。
公诉机关认为被告人杜金霖具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杜金霖九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元至4000元。
被告人杜金霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜金霖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杜金霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因共1.18克、黑色塑料包装物6小包、电子秤一台，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年五月二十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初678号
原告：贵州伯龙矿产品有限公司。
住所：贵州省贵阳市金阳新区金华镇文化路*号。
法定代表人：陈伯龙。
统一社会信用代码：91520000565028000T。
委托代理人张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201199910442723，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李雪，贵州玉顺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：关岭布依族苗族自治县宏大煤焦经营有限公司。
住所：关岭布依族苗族自治县关索镇滨河东路。
法定代表人：刘国明。
原告贵州伯龙矿产品有限公司与被告关岭布依族苗族自治县宏大煤焦经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金3660000元，利息1756800元，共计5416800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与被告协商签订《借款协议》，约定被告向原告借款5560000元整，《借款协议》签订后原告履行出借义务，将5560000元借给被告，借款到期后被告向原告归还1900000元整，仍然欠原告借款3660000元。原告于2014年5月26日向被告发出催款通知书，要求被告偿还借款，2014年7月1日原告与被告协商达成还款计划，被告在20个月内还清原告3660000元借款本金，最末还款期为2016年6月20日，未还款部分被告按照月利率2％向原告支付利息，现被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本院按照原告起诉状中记载的被告名称查询，被告关岭布依族苗族自治县宏大煤焦经营有限公司不存在，起诉被告名称错误,故本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告可明确被告后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告贵州伯龙矿产品有限公司的起诉。
案件受理费24859元，退还原告贵州伯龙矿产品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一八年八月一日
书记员 蒋俊杰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初579号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人周锦桃，男，1968年3月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于2016年7月4日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月3日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人周锦桃犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人周锦桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：
2018年2月5日19时许，被告人周锦桃去到广州市增城区荔城街增城区中医院住院部四楼大厅，趁被害人陈某1坐在床边吃饭之机，以调包的形式盗窃了被害人放在病床的一个包，包里面有现金人民币4000元和户口本及银行卡等。后被告人周锦桃于2018年2月27日被抓获归案。
公诉机关认为被告人周锦桃的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周锦桃归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人周锦桃判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二千元以上四千元以下。
上述事实，被告人周锦桃在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人周锦桃的户籍材料；现场勘验笔录；现场照片；价格认定结论书；判决书；证人叶某1的证言；被害人陈某1的陈述；被告人周锦桃的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周锦桃无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周锦桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周锦桃乃累犯，依法从重处罚。被告人周锦桃归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周锦桃的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周锦桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人周锦桃向被害人陈某1退赔人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年五月二十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4656号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告:冯会强,男,1971年1月3日出生,汉族,住山东省济南市历城区。
被告:吴金花,女,1975年1月5日出生,彝族,住山东省济南市历城区,身份证地址山东省济南市市中区。
原告奇瑞�银汽车金融股份有限公司诉被告冯会强、吴金花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 典
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特91号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职工。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职工。
被申请人：张某某，男，汉族，1967年1月17日生，住江阴市。
被申请人：景某某，女，汉族，1971年2月4日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2018年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人为张某某；借款本金25万元，借款期限自2009年8月4日起至2029年8月3日止。2009年8月4日，申请人向张某某足额发放了贷款，但张某某未按约履行债务，截至2018年4月4日，结欠借款本金170455.87元、利息1961元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：张某某、景某某以其名下坐落于江阴市房屋提供抵押担保，债权数额为25万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖张某某、景某某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fcj10xxxx38）,申请人有权对所得价款在25万元范围内优先受偿【截至2018年4月4日的借款本金170455.87元、利息1961元、自2018年4月5日起至2018年6月8日，以170455.87元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算利息、自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以170455.87元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息】；2、本案申请费用由张某某、景某某承担。
被申请人张某某、景某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对张某某、景某某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fcj10xxxx38）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对张某某结欠的截至2018年4月4日的借款本金170455.87元、利息1961元、自2018年4月5日起至2018年6月8日，以170455.87元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算利息、自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以170455.87元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额25万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（农行江阴分行已预交），由张某某、景某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给农行江阴分行。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 员 汪 雄
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1188号
原告：邵阳市鑫旺印刷物资有限公司。
法代表人：陶海英。
地址：邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：唐运光，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：桂林极速包装印刷有限公司。
代表人：杨振君。
地址：广西省桂林市灵川县。
被告：汪和荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司与被告桂林极速包装印刷有限公司、汪和荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司委托诉讼代理人唐运光到庭参加诉讼，被告桂林极速包装印刷有限公司、汪和荣经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款210400元及利息65986元（利息暂计算至起诉日起），合计276386元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告签订《授信合同》，合同约定：乙方未能及时付清甲方货款，按月息1.5%计付利息，欠款超过三个月，应承担违约责任以及甲方为实现债权而支付的费用，诉讼管辖权为甲方所在地。当天，被告汪和荣还出具一份担保函，其自愿为桂林极速包装印刷有限公司欠原告的货款和相关费用进行无限期担保，直到还清。2016年1月1日，桂林极速包装印刷有限公司向原告出具了欠条，被告汪和荣在欠条上签字，并载明被告桂林极速包装印刷有限公司欠原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司纸款210400元。后原告多次向两被告催讨,两被告拒绝偿还欠款，故酿成纠纷，诉至法院。
被告桂林极速包装印刷有限公司、汪和荣未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月26日，被告桂林极速包装印刷有限公司成立，营业期限为2012年3月26日至2032年3月26日，注册资本2,000,000元，公司股东为汪和荣、杨振君。2013年8月24日,原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司与被告桂林极速包装印刷有限公司签订授信合同，合同约定：1.甲方对乙方所欠货款有无限期追讨权，乙方所欠甲方货款有无限期偿还义务，直至双方账务结清；2.乙方所欠甲方货款应按约定最晚在次月30日前付给甲方，乙方如遇到特殊情况，未能及时付清，应每月按货款总金额的1.5%付给甲方利息；3.乙方如果未经甲方同意，欠货款超过三个月以上，除依法承担违约责任外，还应承担甲方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费；4.发生争议，双方协商处理，协商不成，诉讼管辖权在甲方所在地。2013年8月24日，汪和荣作为担保人向原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司出具担保函，自愿为被告桂林极速包装印刷有限公司所欠原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司货款提供担保。2016年1月1日，被告桂林极速包装印刷有限公司写下欠条一张，欠条载明：欠邵阳市鑫旺印刷物资有限公司纸款210,400元，被告桂林极速包装印刷有限公司加盖财务专用章，股东汪和荣签名。
上述事实，有当事人陈述、被告桂林极速包装印刷有限公司营业执照、信用档案、汪和荣的身份资料、欠条、授信合同、担保函等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司与被告桂林极速包装印刷有限公司口头约定订立买卖合同，并有担保函、欠条、授信合同等证据佐证，买卖合同依法成立，合法有效。原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司按合同约定提供货物，被告桂林极速包装印刷有限公司应履行支付货款的义务。被告汪和荣自愿为被告桂林极速包装印刷有限公司所欠原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司货款提供保证，因未约定保证方式，应按连带责任保证对被告桂林极速包装印刷有限公司的上述债务承担保证责任。双方签订的《授信合同》约定“乙方所欠甲方货款应按约定最晚在次月30日前付给甲方，乙方如遇到特殊情况，未能及时付清，应每月按货款总金额的1.5%付给甲方利息”。因此，利息应从被告出具欠条日期的次月30日之后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林极速包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司货款210,400元及利息59753.6元；
二、被告汪和荣对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告邵阳市鑫旺印刷物资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2723元，由被告桂林极速包装印刷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 曾鹏程
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1184号
原告：王振江，男，1961年10月17日出生，汉族，住虎林市。
被告：孟庆发，男，1963年2月16日出生，汉族，住虎林市。
原告王振江诉被告孟庆发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加了诉讼，被告孟庆发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆发给付原告王振江欠款本金及利息共计31927元；2、要求被告孟庆发承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告孟庆发因有急事需要用钱在原告处借款21500元，被告孟庆发给原告出具欠据一份，证明被告孟庆发拖欠原告欠款事实存在。因为被告称做生意没有资金周转，一直未给付，现原告多次向被告追要无果，故诉至法院。
被告孟庆发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2009年12月17日欠据一份，证明被告孟庆发向原告王振江借款21500元，未约定还款期限，此款至今未还。被告孟庆发未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告孟庆发在原告王振江处借款21500元并于2009年12月17日为原告出具欠据一份，未约定还款期限，未约定利息。此款至今未还。
本院认为：被告孟庆发向原告王振江借款21500元并出具欠据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告孟庆发具有还款义务。双方之间未约定借款期限及借款利率，现原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，应予支持，但利息的起算时间应从其起诉之日起即从2018年4月4日起计算。被告孟庆发经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告王振江要求被告孟庆发给付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆发于本判决生效后五日内给付原告王振江借款本金人民币21500元，并以21500元本金为基数自2018年4月4日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告孟庆发负担169元，由原告王振江负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月十一日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1184号原告：王振江，男，1961年10月17日出生，汉族，住虎林市。被告：孟庆发，男，1963年2月16日出生，汉族，住虎林市。原告王振江诉被告孟庆发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加了诉讼，被告孟庆发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆发给付原告王振江欠款本金及利息共计31927元；2、要求被告孟庆发承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告孟庆发因有急事需要用钱在原告处借款21500元，被告孟庆发给原告出具欠据一份，证明被告孟庆发拖欠原告欠款事实存在。因为被告称做生意没有资金周转，一直未给付，现原告多次向被告追要无果，故诉至法院。被告孟庆发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2009年12月17日欠据一份，证明被告孟庆发向原告王振江借款21500元，未约定还款期限，此款至今未还。被告孟庆发未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：被告孟庆发在原告王振江处借款21500元并于2009年12月17日为原告出具欠据一份，未约定还款期限，未约定利息。此款至今未还。本院认为：被告孟庆发向原告王振江借款21500元并出具欠据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告孟庆发具有还款义务。双方之间未约定借款期限及借款利率，现原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，应予支持，但利息的起算时间应从其起诉之日起即从2018年4月4日起计算。被告孟庆发经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告王振江要求被告孟庆发给付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆发于本判决生效后五日内给付原告王振江借款本金人民币21500元，并以21500元本金为基数自2018年4月4日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告孟庆发负担169元，由原告王振江负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年六月十一日书记员 辛海斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民特38号
申请人：任丽娟，女，汉族，大庆医药公司退休职工，住大庆市让胡路区，
被申请人：任振武（任丽娟的父亲），男，汉族，大庆石油公司退休干部，住大庆市让胡路区，
代理人：连凤芹（任丽娟的母亲），女，汉族，大庆石油公司家属，住大庆市让胡路区，
申请人任丽娟与被申请人任振武申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用特别程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。申请人任丽娟与被申请人任振武的代理人连凤琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人任丽娟称：被申请人于2018年3月8日因患下肢动脉栓塞到大庆油田总医院入院治疗，入院期间又发生脑梗塞，导致右半身瘫痪，现已丧失行为以及语言能力。2018年5月25日被申请人经大庆油田总医院进行诊断，被申请人现已经丧失表达和控制自身的能力。故根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人的代理人连凤芹答辩称，同意申请人的宣告申请；关于指定监护人一事其自身可以担任任振武的监护人，其具有监护能力。
经审理查明：被申请人任振武系申请人任丽娟之父，连凤芹系被申请人的妻子、任丽娟的母亲，任振武与连凤芹共养育子女七名。2018年3月8日，被申请人因左下肢动脉栓塞，入大庆油田总医院住院治疗，4月12日行大腿截肢术。住院期间被申请人发生脑梗塞。经本院依法委托，大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，并于2018年4月18日出具庆三医［2018］精司鉴字112号《司法精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为“1．诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力”。
审理过程中，被申请人的代理人连凤芹称自己有能力做被申请人的监护人，申请人表示同意，但被申请人的全部子女未就监护人问题达成一致意见，故请求由本院直接指定
本院认为，依据本案司法精神病学鉴定意见，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人事实依据充分，本院予以支持。因被申请人的代理人连凤芹系被申请人的配偶，与其子女比较而言，系第一顺序监护人，且其本人有监护意愿及监护能力，故本院依法指定其为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人任振武为无民事行为能力人；
二、指定被申请人任振武的妻子连凤芹为被申请人的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗英华
二〇一八年八月三十日
书记员 李凤云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保188号
申请人：吴武香，女，1958年5月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：邹益忠，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：邹智辉，男，1957年3月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款52.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款52.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费3145元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭 昕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初695号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县。
法定代表人：周善华，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住所地黑龙江省林口县。
被告：于海洋，男，年龄不详，职业不详，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司与被告于海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告林口县林都物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县林都物业管理有限公司提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林口县林都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由林口县林都物业管理有限公司负担。
审判员 周剀
二〇一八年七月十九日
�记员李佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初16号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某福，男。因本案于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月13日被逮捕，次日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2016年12月12日对其决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2175号起诉书指控被告人马某福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某福的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人马某福具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条。
判决
|
被告人马某福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初16号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人马某福，男。因本案于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月13日被逮捕，次日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2016年12月12日对其决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2175号起诉书指控被告人马某福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人马某福的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人马某福具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十三条。																															判决																							被告人马某福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年一月十日													书 记 员   董硕语
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初900号
原告：梁某，个体工商户,住甘肃省庄浪县。
被告：马某，住甘肃省庄浪县。
原告梁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11立案。原告梁某于2018年5月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梁某负担。
审判员马善德
二○一八年五月三十一日
书记员李燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初900号原告：梁某，个体工商户,住甘肃省庄浪县。被告：马某，住甘肃省庄浪县。原告梁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11立案。原告梁某于2018年5月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告梁某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由梁某负担。审判员马善德二○一八年五月三十一日书记员李燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2952号
原告李洪忠，男，生于1977年9月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人李艳，女，生于1984年10月7日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。系原告李洪忠的胞妹，特别授权代理。
委托代理人杨祥云，女，生于1956年12月18日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系原告李洪忠的母亲，特别授权代理。
被告王仟勇，男，生于1970年12月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李洪忠诉被告王仟勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理立案后，在审理过程中，原告李洪忠于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告李洪忠自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪忠撤回起诉。
案件受理费378元减半收取189元，由原告李洪忠承担。
审判员 向仁才
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓学良
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第921号
申请执行人：叶飚，男，汉族，1969年11月3日出生。
被执行人：陈丽，女，汉族，1973年5月21日出生。
关于申请执行人叶飚与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）五法北民初字第243号民事调解书已发生法律效力。权利人叶飚于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的位于澄江太阳山别墅土地证尚未办理完毕，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币2000000.00元、未受偿人民币2000000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第921号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戚祥蕊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼玉才，女，汉族，1953年10月7日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人冼玉才因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼玉才申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定冼玉才承包恒安公司、海运公司、港航公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而冼玉才出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为冼玉才与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持冼玉才提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第648号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给冼玉才，恒安公司与冼玉才之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第648号民事判决书第8页“二审查明”部分，法院认定冼色青承包的被上诉人海南港航控股有限公司所属的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁工作，由冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该工作，每月的“承包费”根据合同约定由冼色青开具发票（扣除税后）到海口港恒安装卸有限公司领取，认定恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系是正确的。2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第648号案件］中已经提交，海口市中级人民法院均未采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在劳动关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第648号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第648号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、我公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第648号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人冼玉才主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，冼玉才在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第648号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认冼玉才曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月15日这一事实。冼玉才主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人冼玉才的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冼玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冼玉才的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
吴剑平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：崔玉坤校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月22日印制（共印18份）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保96号
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。
法定代表人：张渺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人：北京圣天云厦贸易有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层2单元622室。
法定代表人：刘容。
被申请人：金银岛（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王宇宏。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司于2018年8月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司价值50000000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年8月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人北京圣天云厦贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司名下价值五千万元的财产。
案件申请费五千元，由中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彤彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1690号
原告:丁春香，女，1953年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽铂程汽车销售服务有限公司。住所地：菏泽市黄河东路路南。
法定代表人：秦涛，执行董事。
被告：刘秋荣，女，1975年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
第三人：菏泽开发区亿润经济信息咨询有限公司。住所地：菏泽市恒泰大厦**楼****室。
法定代表人：宋明星，执行董事。
本院受理原告丁春香与被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司、刘秋荣、菏泽开发区亿润经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案后，被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年一月二十七日
书记员 赵 立
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2611号
原告:洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座负一层。
法定代表人：王少波。
委托代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:杨长宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司与被告杨长宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年六月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2611号原告:洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座负一层。法定代表人：王少波。委托代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨长宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住洛阳市高新区。原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司与被告杨长宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年六月十一日书记员  李 翔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4880号
原告：刘才彰，男，1986年11月6日生，住赣州市。
被告：张功勋，男，1983年2月19日生，住赣州市。
原告刘才彰与被告张功勋广告合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现原告刘才彰以被告张功勋已主动履行义务为由，于2018年8月22日申请撤回对被告张功勋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘才彰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘才彰负担。
审判员 肖 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈晓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初148号
原告张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市金水区东风路科技一条街*号楼。
法定代表人周玉梅，主任。
委托代理人刘威，该单位工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告张玲枝诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室注销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告张玲枝诉称，原告在郑州市金水区寺坡村15号有房屋一幢，房屋所有权证号为郑房权证字第××号。2016年1月11日，原告通过向被告书面提出政府信息公开申请的方式，从被告于2016年2月6日作出的信息公开答复中获知，被告根据第三人的书面公函，于2015年12月8日将原告的房屋办理了注销手续。原告认为，被告没有经过原告同意，在没有合法手续的情况下，仅凭第三人的一纸函件，就将原告的房屋所有权证注销，被告的行政行为违法，故原告诉至法院，要求依法确认被告注销原告的房屋所有权证（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）行为违法，并依法撤销被告作出的该房屋注销登记行为。
被告郑州市房管局辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、据金水区政府金政函[2015]39号，本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号）征收，根据《郑州市房屋登记条例》第三十一条第一款的规定，被告可以直接代为办理注销登记手续。三、被告于2015年12月办理原告涉案房屋所有权证注销登记的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法和过错。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室未答辩。
经审查，原告张玲枝所诉的涉案房屋位于金水区寺坡村15号，原告系该房屋的房屋所有权人，房产证号为郑房权字第××号。2013年8月22日郑州市金水区人民政府作出金房征决[2013]2号《房屋征收决定书》，决定征收金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物。2015年4月17日郑州市金水区人民政府又作出《关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》，原告所诉的涉案房屋所在的区域被纳入征收范围。2015年6月5日郑州市金水区人民政府作出金政函[2015]39号《关于依法办理房屋注销登记的函》发送至被告郑州市房管局，函请被告办理被征收房屋所有权的注销登记，原告所诉的涉案房屋在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中。2015年12月被告郑州市房管局依据郑州市金水区人民政府的征收决定及函请，对原告所诉的涉案房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的郑房权字第××号房屋所有权证被注销行为是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据郑州市金水区人民政府作出的《房屋征收决定书》办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玲枝的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初148号原告张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该单位工作人员。第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市金水区东风路科技一条街*号楼。法定代表人周玉梅，主任。委托代理人刘威，该单位工作人员。委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。原告张玲枝诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室注销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告张玲枝诉称，原告在郑州市金水区寺坡村15号有房屋一幢，房屋所有权证号为郑房权证字第××号。2016年1月11日，原告通过向被告书面提出政府信息公开申请的方式，从被告于2016年2月6日作出的信息公开答复中获知，被告根据第三人的书面公函，于2015年12月8日将原告的房屋办理了注销手续。原告认为，被告没有经过原告同意，在没有合法手续的情况下，仅凭第三人的一纸函件，就将原告的房屋所有权证注销，被告的行政行为违法，故原告诉至法院，要求依法确认被告注销原告的房屋所有权证（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）行为违法，并依法撤销被告作出的该房屋注销登记行为。被告郑州市房管局辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、据金水区政府金政函[2015]39号，本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号）征收，根据《郑州市房屋登记条例》第三十一条第一款的规定，被告可以直接代为办理注销登记手续。三、被告于2015年12月办理原告涉案房屋所有权证注销登记的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法和过错。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室未答辩。经审查，原告张玲枝所诉的涉案房屋位于金水区寺坡村15号，原告系该房屋的房屋所有权人，房产证号为郑房权字第××号。2013年8月22日郑州市金水区人民政府作出金房征决[2013]2号《房屋征收决定书》，决定征收金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物。2015年4月17日郑州市金水区人民政府又作出《关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》，原告所诉的涉案房屋所在的区域被纳入征收范围。2015年6月5日郑州市金水区人民政府作出金政函[2015]39号《关于依法办理房屋注销登记的函》发送至被告郑州市房管局，函请被告办理被征收房屋所有权的注销登记，原告所诉的涉案房屋在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中。2015年12月被告郑州市房管局依据郑州市金水区人民政府的征收决定及函请，对原告所诉的涉案房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的郑房权字第××号房屋所有权证被注销行为是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据郑州市金水区人民政府作出的《房屋征收决定书》办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张玲枝的起诉。本案受理费五十元，本院免予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘一频
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第235号
罪犯施德英，男，生于1963年3月2日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）刑一初字第078号刑事判决，以被告人施德英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯服判，经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年。执行机关天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，钻研技术，节约原材料，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证�等证据证实。
本院认为：罪犯施德英在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施德英减去有期徒刑一年六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第833-2号
原告彭炎忠，男。
委托代理人何志恒，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人杨大战，系广东正念律师事务所实习律师。
被告李向阳，男。
本院在审理原告彭炎忠诉被告李向阳租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭炎忠在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭炎忠撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取921.61元、财产保全费837.28元，合共1758.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄爱文
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00048号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人韩建三，男，南召县留山镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人凌广伟，男，汉族，生于1974年8月20日，住南召县留山镇。
被申请执行人张泽英，女，汉族，生于1981年2月9日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向凌广伟、张泽英送达的召人口征决字（2015）第11号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对凌广伟、张泽英做出的召人口征决字（2015）第11号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定凌广伟、张泽英夫妇婚后于2002年12月19日生育一胎女孩，2008年12月24日生育二胎男孩，2012年1月17日生育三胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人凌广伟社会抚养费30522元，征收当事人张泽英社会抚养费30522元。申请执行人于2015年5月12日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会对凌广伟、张泽英做出的召人口征决字（2015）第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十一日
书记员 崔中阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3238号
申请执行人汪德群，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的汪德群诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1274号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3238号 申请执行人汪德群，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的汪德群诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1274号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱芹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海燕。
一审被告、二审被上诉人：刘志恩。
再审申请人刘爱芹因与被申请人刘海燕，一审被告、二审被上诉人刘志恩民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终9687号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱芹申请再审称：（一）刘爱芹对涉案债务不知情，涉案债务与家庭无关，不属于共同债务。（二）涉案债务在另案已经提出主张，属于重复诉讼。（三）涉案债务已经还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终9687号民事判决；（二）改判驳回刘爱芹的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，本案借款发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，刘爱芹在再审申请过程中未提交证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活及共同经营，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。
第二，在本案二审审理过程中，各方当事人就涉案债务未被另案生效判决认定为双方之间工程款结算款项的事实没有异议，故刘爱芹第二项再审申请理由不成立。
第三，刘爱芹、刘志恩主张涉案债务已经清偿，但未能提供证据予以证明，故刘爱芹第三项再审申请理由不成立。
综上，刘爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱芹的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1514号
原告：刘守新，男，1960年4月9日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。
被告：靳哲，男，1992年1月7日出生，汉族，住新安县。
被告：孙铁良，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：91410300871147323（11）。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告刘守新诉被告靳哲、孙铁�、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘守新于2016年12月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘守新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘守新撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘守新负担。
审 判 长 张联
人民陪审员 吕瑞
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 姜雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第428-2号
申请执行人：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人：田茂梁。
本案在执行过程中，查明被执行人田茂梁无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人山东鑫邦市政工程有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东鑫邦市政工程有限公司如发现被执行人田茂梁有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年七月八日
书记员 巩曰英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初3号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人罗某，男，1985年4月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年10月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月9日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，在满洲里市某宾馆房间内被告人罗某容留张某吸食冰毒（甲基苯丙胺）3次；2015年8至10月的一天，在满洲里市某酒店房间内，被告人罗某容留丁某某吸食�毒一次。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、归案情况说明、行政处罚决定书、通话详单、登记宾馆信息、现场检验报告书、户籍证明、证人丁某某、张某的证言、现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在其住所内容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十三日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00018号
申请执行人：何宗云，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住安庆市宜秀区。
申请执行人：吴文向，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：吴文明，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：吴文林，女，1985年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：陈泽民，男，1957年6月5日出生，汉族，无固定职业，住安庆市迎江区。
被执行人：王贵斌，男，1978年7月12日出生，�族，驾驶员，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宜秀民一初字第308号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人陈泽民、王贵斌发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈泽民名下现有皖HA25**松花江牌小型汽车一辆；被执行人王贵斌名下现有皖HG50**五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封陈泽民名下的皖HA25**松花江牌小型汽车一辆；
二、查封王贵斌名下的皖HG50**五菱牌小型汽车一辆；
三、被执行人负责保管被查�的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一三年四月七日
书 记 员 赵艳华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1251号
原告：钟家凤，、。
委托代理人：张继宏、安徽继红律师事务所律师。
委托代理人：袁林，安徽继红律师事务所实习律师。
被告：苏成宏。
被告：张长照。
被告：胡玉甫。
原告钟家凤诉被告苏成宏、张长照、胡玉甫合伙协议纠纷一案，原告钟家凤于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟家凤撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告钟家凤负担。
审判员 王垂明
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓梅