wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1011号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人康某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月29日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月29日0时55分许，被告人康某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通轿车途经温州市瓯海区高翔路铁道路口前处路段时，被设卡民警查获。经检测，康某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈至臻
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审108号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人刘忠，男，1977年3月10日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人张成为，女，1978年3月11日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年2月24日作出的（2014）NO.0831号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费61500元。涉县卫生和计划生育局于2016年2月25日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年8月28日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2014）NO.0831号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵敏娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第796号
原告赵玉俊。
被告刘秀英。
本院在审理原告赵玉俊与被告刘秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告与被告已自行和解解决，故于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉俊提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉俊承担。
审判员 张万地
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗红枫
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1451号
原告蒋某，女。
委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。
被告张某，男。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王民华、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2003年5、6月份经人介绍相识，2004年农历正月初六订婚，2005年1月4日按农村习俗举办结婚仪式，2006年2月13日补办结婚登记，同年10月25日生一子张某某，现跟随被告方生活。双方因婚前接触了解不多，婚后经常发生争吵，且被告因与其单位老板娘有不正当关系，拒绝回家过年，导致双方产生矛盾。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，被判决不准离婚，其间被告对原告进行恐吓威胁，致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚，一并处理子女抚育及财产分割问题。
被告张某辩称，双方结婚已八九年，原告所称的被告“在外有人”的情况不属实，夫妻感情没有破裂，为小孩健康成长考虑，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告张某于2003年5、6月份经人介绍相识，2006年2月13日办理结婚登记，同年10月25日生一子张某某，现随被告方生活。原、被告婚后因家庭琐事等发生矛盾，原告曾于2013年3月至泰州市高港区人民法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0498号民事判决书等证据证实。
庭审中，原告称被告与其单位老板娘有不正当关系，并提供手机短信摘要一份，载明“是我太投入了我有段时间真的爱上她了”，称该短信是被告发给原告，以证明被告与他人有不正当关系。被告当庭予以否认，原告又称其手机现已损坏，无法查看该短信。本院认证认为，原告所提供的短信摘要真实性无法确认，被告又予否认，故本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告蒋某与被告张某之间虽存在一定矛盾，导致原告两次向法院起诉离婚。但从原、被告在庭审中的一致陈述可以看出，双方从相识结婚至今已共同生活近十年，且婚生一子，感情基础应较为深厚，被告当庭亦表达其希望和好的愿望。原、被告为家庭琐事发生矛盾属夫妻间正常现象，原告称被告在外与他人有不正当关系，被告予以否认，原告未能提供足以证明其主张的相关证据，本院对此不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。望当事人双方互谅互让，从有利小孩健康成长出发，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：201101040058888；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
代理审判员 吴 翔
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈丹妮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1395号
原告刘启航，男，汉族，威远县人，住威远县新店镇。法定代理人：林清余，女，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人：袁亚梅，四川普佑律师事务所被告余强，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
委托代理人康平，女，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
本院在审理原告刘启航诉被告余强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘启航于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告刘启航撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘春川
二〇一四年七月九日
书记员 吴 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第145号
上诉人（原审被告）李某，女，1958年6月19日出生，汉族，原济南市某商场退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1940年2月15日出生，汉族，山东省某咨询中心退休职工，住济南市。
上诉人李某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王某某与李某2013年3月底通过婚介相识，二人于2013年5月9日登记结婚。双方均系再婚。
王某某主张，双方结婚后，李某于2013年8月14日在王某某的账户中分两次私自取走45000元，王某某发现后，李某说给王某某一个惊喜，把这45000元存一个高息，每年的利息是8000元。自此之后王某某一直未能与李某见面。为证实其主张，王某某提交了中国建设银行股份有限公司济南某支行的取款凭证二张。
李某对于王某某提交报款凭证的真实性无异议，但认为王某某与李某婚前说好，李某不要房子，但是王某某的存折由李某保管，密码是王某某告诉李某的，李某将款取出后把钱放在家中的抽屉里，王某某说这笔钱李某想怎么样支配就怎么支配。该款已经花完，王某某每月给其上大学的孙子1000元，其中2013年8月份给了2000元，因王某某的嫂子生病，王某某从中支取了7000元。李某对于其上述主张未提交相应的证据。
原审法院认为：王某某与李某经婚介所认识，认识后不足两月便登记结婚，双方婚姻基础一般。在结婚后三个月，李某将王某某婚前个人存款45000取出，二个发生矛盾，自此之后双方未曾见面，说明双方婚后亦未能建立良好的夫妻感情。现王某某起诉要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，对王某某的离婚请求予以支持。王某某名下的存款45000元系王某某个人的婚前财产，李某将该款取出。李某虽主张该款已经用于家庭支出，但其未能提交相应的证据予以证实，王某某亦不认可该款已经用于家庭开支。王某某主张李某返还其婚前个人存款，但该款系凭密码支取，王某某在对于存款的保管方面也有不足之处，综合双方当事人婚姻的实际情况及正常的生活常理，酌定李某返还存款30000元。案经调解，不能成立。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定判决：一、准予王某某与李某离婚。二、李某于判决生效之日起10日内返还王某某存款30000元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某、李某各负担75元。
上诉人李某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定双方感情破裂无事实及法律依据。1、原审判决认定双方婚姻基础一般，与事实不符，双方是经过深思熟虑选择再婚的。2、原审判决认定双方未共同生活亦未建立起真正的夫妻感情与事实不符。双方婚后一直在一起居住，直到王某某起诉。而且夫妻小磨擦也是双方磨合的过程。二，原审法院判决李某返还30000元缺乏法律依据。该45000元取出后，已用于双方的共同生活。请求：撤销原审判决，改判驳回王某某的诉讼请求，或发回重审；全部诉讼费用由王某某承担。
被上诉人王某某答辩称：涉案的45000元存款系由李某私自取出，王某某并未告诉李某密码，但因王某某的银行账户密码是相同的，李某借此密码取走了45000元。双方感情确已破裂，坚持要求离婚。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李某未提供新的证据证实其主张。案经调解未果。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某某经婚介所介绍相识一个多月即登记结婚，婚后共同生活亦仅有数月，短暂的相处和共同生活未能使双方建立起深厚的夫妻感情，婚后双方因李某取出王某某的存款而发生矛盾后，即开始分居生活。在分居期间，双方未再见面，互不履行夫妻义务。王某某起诉要求与李某离婚，原审法院经调解未果，认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚，符合法律规定。李某主张其取出的王某某的存款45000元已用于双方的共同生活，但未提供相关证据证实其主张，原审酌定李某向王某某返还30000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；李某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨婷婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第317号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：李新军，该公司职工。
被告：李建凤，居民。
被告：李晓红，居民。
被告：赵建树，居民。
被告：李玉叶，居民。
被告：韩永祥，居民。
被告：代淑国，居民。
被告李晓丽，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李建凤、李晓红、赵建树、李玉叶、韩永祥、代淑国、李晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李新军、被告韩永祥到庭参加诉讼；被告李建凤、李晓红、赵建树、李玉叶、代淑国、李晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告李建凤于2011年1月7日从我公司借款200000元，于2012年1月6日到期，约定借款月利率9.68333‰，该笔借款由被告李晓红、赵建树、李玉叶、韩永祥、代淑国、李晓丽提供连带责任保证，并同我公司签订借款合同和保证合同。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2013年5月30日，被告尚欠借款本金200000元、利息38761.9元未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告李建凤偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩永祥辩称：为被告李建凤的借款提供担保属实，请求法院依法判决。
被告李建凤、李晓红、赵建树、李玉叶、代淑国、李晓丽均未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，被告李建凤与原安丘市农村信用合作联社签订《借款合同》，约定：被告李建凤向其借款200000元，使用期限至2012年1月6日，约定借款月利率为9.68333‰，逾期上浮50%计收逾期利息。同日，原安丘市农村信用合作联社又与被告李晓红、赵建树、李玉叶、韩永祥、代淑国、李晓丽签订《保证合同》，约定：该六被告为被告李建凤的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告李建凤发放借款200000元，借款借据上载明月利率为9.68333‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。期间原告于2011年7月6日成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务，后分别于2012年8月27日、2013年11月25日在山东法制报刊登催收公告，对该笔借款予以催收，要求七被告履行义务。计算至2013年5月30日，该笔借款尚欠本金200000元、利息38761.9元未付。原告遂诉来本院，要求被告李建凤偿还借款本息，被告李晓红、赵建树、李玉叶、韩永祥、代淑国、李晓丽承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交的个人借款合同及保证合同、借款借据、催收公告及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李建凤取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告李建凤经原告催要，未履行义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告李建凤、李晓红、赵建树、李玉叶、代淑国、李晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建凤偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息38761.9元（计至2013年5月30日），并按月利率14.524995‰支付自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李晓红、赵建树、李玉叶、韩永祥、代淑国、李晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担保证责任后，有权向被告李建凤追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈志龙
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1117号
原告陈瑞宝，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑鼎芳，南靖县和溪镇法律服务所法律工作者。
被告郑建勇，男，1978年5月1日出生，�族，农民，住南靖县。
原告陈瑞宝与被告郑建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞宝及其委托代理人郑鼎芳、被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞宝诉称，被告郑建勇因做生意需要资金周转于2012年7月3日向原告陈瑞宝借款人民币20000元。借款后，经原告陈瑞宝多次催讨，被告郑建勇至今分文未还。现请求法院判令被告郑建勇归还借款人民币20000元。
被告郑建勇辩称，借款属实，借据也是本人写的。原告陈瑞宝是在放高利贷，2012年春节期间，我向原告陈瑞宝借款人民币120000元。之后，陆续归还原告陈瑞宝借款合计人民币100000元。2012年7月3日，在原告陈瑞宝逼迫下，我出具了一张借据给原告陈瑞宝。书写借据时，我故意将自己名字的“建”写成“健”。出具借据后，我还陆续归还了人民币6500元。
经审理查明，被告郑建勇因需要资金于2012年7月3日向原告陈瑞宝借款人民币20000元，并出具一份借据给原告陈瑞宝收执，借据中没有约定借款期限及利息。借款后，经原告陈瑞宝多次催讨未果。上述事实有原告陈瑞宝提供的借据1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告郑建勇尚欠原告陈瑞宝借款人民币20000元，有其出具给原告陈瑞宝收执的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，经原告陈瑞宝催讨被告郑建勇没有归还，故原告陈瑞宝请求被告郑建勇归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。被告郑建勇承认借款事实并主张已归还借款人民币6500元，但原告陈瑞宝予以否认，且被告郑建勇没有提供相应证据证明，故应承担相应举证不能的后果，被告郑建勇�主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑建勇应于本判决生效后十日内归还原告陈瑞宝借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年五月二十日
书记员 蓝宏毅
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1808号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 孙文
二〇一四年十月十四日
书记员 袁静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1005号
罪犯邓珠启加，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）成少刑初字第32号刑事判决，以被告人邓珠启加犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，刑期自2011年6月15日起至2017年6月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邓珠启加在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓珠启加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年3月至2016年2月定量考核累计积分214分，2014年3月4日获记功奖励，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓珠启加在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓珠启加减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2831号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区61号，组织机构代码105780621。
法定代表人张磊，系该公司经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告贺向军，男，1972年8月1日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
原告邢台市城建开发物业有限责任公司（以下简称城建物业）诉被告贺向军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建物业的委托代理人霍玉梅、被告贺向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业诉称，被告居住在邢台市桥西区上院小区，原告根据《前期物业管理服务协议》、《业主公约》对被告居住的上院小区进行物业管理。《物业管理服务协议》第五条约定，甲方（被告）缴纳费用时间为每月5日，物业费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，电梯费按建筑面积每月每平方米0.25元计算。《业主公约》第三条第二项约定不按规定缴纳物业管理服务费等费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告在上院小区3�3单元701号房屋面积为94.09平方米，每月物业费37.64元、电梯费23.52元，被告自2010年1月便没有缴纳物业费及电梯费等相关费用，被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月至2014年12月31日，累计60个月欠拖欠的物业费2258.2元、电梯费1411.4元、违约金2258.2元（按日千分之三计算为6199.31元）、二次加压600元、楼道电费200元，共计6727.8元。经原告多次催要，被告均不予交纳。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付截止2014年12月31日拖欠的物业费2258.2元、电梯费1411.1元、违约金2258.2元、二次加压600元、楼道电费200元，共计6727.8元。诉讼中，原告变更物业费为2256元、电梯费1411.2元、违约金2256元、二次加压费90元、楼道电费200元，共计6213.4元。
被告贺向军辩称�我自领钥匙之后就装修了，装修期间我为了将屋子里的味道跑一下，在这过程中旁边邻居家中水管漏水，漏到我的家中，把我家里的门套泡坏，当时我的邻居还没有领钥匙，钥匙还在开发商那里。物业去过我家看过，和她们沟通过这个事情，但是物业后来也就没有找过我，物业经常换经理，每换一个经理我就去找他们说这个事情。2015年夏天经理还去过我家看了，他说和开发商协商一下，但直到现在都没有动静。
经审理查明，被告居住的房屋的面积为94.09㎡。被告居住的小区由原告提供物业管理服务，按照物业管理服务协议的约定，物业费按每月每㎡0.4元收取物业费、电梯费按每平方米0.25元，并约定如欠交物业费等费用，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告从2010年起未向原告交纳物业费和电梯费。原告依据邢台市政府令2010第7号文的规定，从2010年至2011年6月底（共18个月）对小区供水进行了二次加压，并按每月5元向小区各业主收取二次加压费，但被告未交纳此费用。原告还按照每年40元向小区各业主收取楼道电费，从2010年至2014年12月31日（共5年），被告未交纳该费用。
本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告在事实上已接受了原告提供的服务，就应当按照合同约定交纳物业费等相关费用。故原告请求被告支付截止2014年年底拖欠的物业费2256元、电梯费1411.2元、楼道电费200元、二次加压费90元，本院予以支持。原告请求被告承担违约金2256元过高，本院酌情予以调整，即从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算拖欠款项的利息损失。被告要求原告赔偿其因邻居水管漏水导致门套被泡的经济损失，因被告未提出反诉，在本案中不予处理，被告可另案主张与处理。本案经�解无效，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告贺向军于本判决生效后十日内向原告邢台市城建开发物业有限责任公司交纳物业费2256元、电梯使用费1411.2元、楼道电费200元、二次加压费90元，共计3957.2元。并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年1月1日起偿付利息损失至付清之日止。
二、驳回原告邢台市城建开发物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁明珠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03062号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：关曼春，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告关曼春物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00114号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：张晓雷，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李双彦，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张晓雷、李双彦在法定期限内拒不履行征决（2014）26064号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）26064号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张晓雷、李双彦在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）26064号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 鞠铮芳
第页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2138号
上诉人（原审被告）：尤丛根。
被上诉人（原审原告）：王帆。
上诉人尤丛根因与被上诉人王帆民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王帆诉称，王帆与尤丛根系亲戚，前些年，由于家中种种事务，尤丛根陆续从王帆处借款40000元，并于2013年12月10日出具欠条一份，但双方并未约定归还日期。现起诉要求尤丛根返还借款4万元及起诉之日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息；并由尤丛根承担本案的诉讼费。
尤丛根辩称，欠条是尤丛根所写，但尤丛根没有向王帆借款，欠条是尤丛根写给尤丛根弟弟尤丛林的，是尤丛根与尤丛根弟弟往来的记账凭证，不知道为什么这张欠条会在王帆手上。
原审经审理查明，尤丛根多次向王帆借款，双方于2013年12月10日进行结算，尤丛根于当日向王帆出具欠条一份，该份欠条载明：“尤丛根欠叁万元用于周押美开服装店。又欠壹万元用于周处。总计肆万元正，尤丛根负责归还。特此证明。尤丛根2013.12.10”。上述借款，经王帆催要，尤丛根至今未还。
原审庭审中，尤丛根向法庭提交律师事务所出具的证明复印件一份、代理律师收据复印件一份、门诊票据复印件一张、民事判决书复印件一份、尤丛根的暂住证一份、火车票24张。尤丛根提交上述证据用于证明尤丛根与王帆母亲正在苏州法院打官司，尤丛根弟弟32年工资结余都在尤丛根家人手中，并证明尤丛根与尤丛根弟弟的日常往来情况。王帆对上述证据发表的质证意见为：均与本案没有关系。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王帆提交尤丛根出具的欠条，可以证明王帆、尤丛根之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，尤丛根应当及时履行返还借款的义务。尤丛根辩称王帆、尤丛根之间不存在借贷关系，欠条是尤丛根出具给其弟弟的。但尤丛根未提供相应的证据予以证明，故尤丛根的辩解意见，法院不予采纳。关于本案利息，王帆要求尤丛根承担自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：尤丛根于判决生效之日起10日内向王帆返还借款本金人民币40000元及利息（自2016年2月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取人民币400元，由尤丛根负担（此款王帆已预交，尤丛根应于判决生效之日起10日内迳付王帆）。如果尤丛根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人尤丛根不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、欠条和借条的法律性质是不一样的，反映不同的法律关系。本案中，一审判决认为欠条可以证明存在借贷关系认定事实不清。2、欠条如果没有约定还款期限，则诉讼时效从欠款形成之日起算，约定还款期限的从还款期满时起算。本案中，从欠条形成的时间来看，显然已经超过诉讼时效。二、一审判决违反法定审查程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”据此，审查诉讼时效有无中止、中断、延长事由问题，是人民法院的审查职责行为。即使一方当事人未提出超过诉讼时效的抗辩或对方当事人不以超过诉讼时效提出抗辩，人民法院均应依据法定职权主动审查。发现没有中断、中止和延长事由的，应当以判决的形式驳回诉讼请求。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王帆答辩称，欠条和借条的性质应由法院裁定。还款期限问题也应由法院裁定，之前我确实没有向尤丛根讨要过，也没有约定还款期限。
二审中，尤丛根认为原审中没有查清王帆的资金来源，对原审法院查明的其他事实没有异议。王帆对原审查明的事实无异议。双方对原审查明的事实无异议部分，本院依法予以确认。
二审中，尤丛根提供其弟弟尤丛林存折工资卡复印件，证明案涉款项来源于其弟弟的工资收入。并陈述到欠条形成即2013年12月卡上应该有10万元的款项，去掉其弟弟用度之后卡上应该有4万元。王帆经质证后认为，欠条形成的时候卡上起码有15万左右，尤丛林工资卡里的钱取出来都是用于尤丛林生活的。
二审中，尤丛根陈述案涉款项是王帆母亲（系尤丛根姑妈）从尤丛林卡中取出后给尤丛根的，形成欠条是作为将来计算的凭证。尤丛根自己保管欠条，从来没有给任何人，王帆母亲亦不知道尤丛根书写了该欠条。
本院认为，关于王帆、尤丛根之间是否存在借贷关系。首先，王帆以欠条主张双方之间存在借贷关系，尤丛根对欠条系基于何种法律关系产生未能提供证据予以证明，应承担相应不利后果。其次，欠条内容“用于周押美开服装店”、“用于周处”亦体现出系出借款项用于何处。再者，尤丛根称其自行书写欠条作为记账凭证，但无法合理解释王帆为何持有该欠条原件。尤丛根亦未举证证明欠条中款项系尤丛林银行卡中款项。故原审法院认定王帆、尤丛根之间存在合法有效的借贷关系并无不当。
关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故原审法院未对诉讼时效进行审查并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，尤丛根在原审期间收到了应诉材料和开庭传票，却未到庭参加诉讼，也未向原审法院书面提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，但未向本院提交王帆的请求权已过诉讼时效期间的新证据。另外，该欠条亦未约定还款期限，亦无证据证明王帆曾进行过催要。故本院对尤丛根诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，上诉人尤丛根的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人尤丛根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2138号上诉人（原审被告）：尤丛根。被上诉人（原审原告）：王帆。上诉人尤丛根因与被上诉人王帆民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：王帆诉称，王帆与尤丛根系亲戚，前些年，由于家中种种事务，尤丛根陆续从王帆处借款40000元，并于2013年12月10日出具欠条一份，但双方并未约定归还日期。现起诉要求尤丛根返还借款4万元及起诉之日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息；并由尤丛根承担本案的诉讼费。尤丛根辩称，欠条是尤丛根所写，但尤丛根没有向王帆借款，欠条是尤丛根写给尤丛根弟弟尤丛林的，是尤丛根与尤丛根弟弟往来的记账凭证，不知道为什么这张欠条会在王帆手上。原审经审理查明，尤丛根多次向王帆借款，双方于2013年12月10日进行结算，尤丛根于当日向王帆出具欠条一份，该份欠条载明：“尤丛根欠叁万元用于周押美开服装店。又欠壹万元用于周处。总计肆万元正，尤丛根负责归还。特此证明。尤丛根2013.12.10”。上述借款，经王帆催要，尤丛根至今未还。原审庭审中，尤丛根向法庭提交律师事务所出具的证明复印件一份、代理律师收据复印件一份、门诊票据复印件一张、民事判决书复印件一份、尤丛根的暂住证一份、火车票24张。尤丛根提交上述证据用于证明尤丛根与王帆母亲正在苏州法院打官司，尤丛根弟弟32年工资结余都在尤丛根家人手中，并证明尤丛根与尤丛根弟弟的日常往来情况。王帆对上述证据发表的质证意见为：均与本案没有关系。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王帆提交尤丛根出具的欠条，可以证明王帆、尤丛根之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，尤丛根应当及时履行返还借款的义务。尤丛根辩称王帆、尤丛根之间不存在借贷关系，欠条是尤丛根出具给其弟弟的。但尤丛根未提供相应的证据予以证明，故尤丛根的辩解意见，法院不予采纳。关于本案利息，王帆要求尤丛根承担自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：尤丛根于判决生效之日起10日内向王帆返还借款本金人民币40000元及利息（自2016年2月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取人民币400元，由尤丛根负担（此款王帆已预交，尤丛根应于判决生效之日起10日内迳付王帆）。如果尤丛根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人尤丛根不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、欠条和借条的法律性质是不一样的，反映不同的法律关系。本案中，一审判决认为欠条可以证明存在借贷关系认定事实不清。2、欠条如果没有约定还款期限，则诉讼时效从欠款形成之日起算，约定还款期限的从还款期满时起算。本案中，从欠条形成的时间来看，显然已经超过诉讼时效。二、一审判决违反法定审查程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”据此，审查诉讼时效有无中止、中断、延长事由问题，是人民法院的审查职责行为。即使一方当事人未提出超过诉讼时效的抗辩或对方当事人不以超过诉讼时效提出抗辩，人民法院均应依据法定职权主动审查。发现没有中断、中止和延长事由的，应当以判决的形式驳回诉讼请求。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王帆答辩称，欠条和借条的性质应由法院裁定。还款期限问题也应由法院裁定，之前我确实没有向尤丛根讨要过，也没有约定还款期限。二审中，尤丛根认为原审中没有查清王帆的资金来源，对原审法院查明的其他事实没有异议。王帆对原审查明的事实无异议。双方对原审查明的事实无异议部分，本院依法予以确认。二审中，尤丛根提供其弟弟尤丛林存折工资卡复印件，证明案涉款项来源于其弟弟的工资收入。并陈述到欠条形成即2013年12月卡上应该有10万元的款项，去掉其弟弟用度之后卡上应该有4万元。王帆经质证后认为，欠条形成的时候卡上起码有15万左右，尤丛林工资卡里的钱取出来都是用于尤丛林生活的。二审中，尤丛根陈述案涉款项是王帆母亲（系尤丛根姑妈）从尤丛林卡中取出后给尤丛根的，形成欠条是作为将来计算的凭证。尤丛根自己保管欠条，从来没有给任何人，王帆母亲亦不知道尤丛根书写了该欠条。本院认为，关于王帆、尤丛根之间是否存在借贷关系。首先，王帆以欠条主张双方之间存在借贷关系，尤丛根对欠条系基于何种法律关系产生未能提供证据予以证明，应承担相应不利后果。其次，欠条内容“用于周押美开服装店”、“用于周处”亦体现出系出借款项用于何处。再者，尤丛根称其自行书写欠条作为记账凭证，但无法合理解释王帆为何持有该欠条原件。尤丛根亦未举证证明欠条中款项系尤丛林银行卡中款项。故原审法院认定王帆、尤丛根之间存在合法有效的借贷关系并无不当。关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故原审法院未对诉讼时效进行审查并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，尤丛根在原审期间收到了应诉材料和开庭传票，却未到庭参加诉讼，也未向原审法院书面提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，但未向本院提交王帆的请求权已过诉讼时效期间的新证据。另外，该欠条亦未约定还款期限，亦无证据证明王帆曾进行过催要。故本院对尤丛根诉讼时效的抗辩不予支持。综上，上诉人尤丛根的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尤丛根负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  是飞烨代理审判员  朱加林二〇一六年八月二十三日书 记 员  许 星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第84号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元，浙江裕丰律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王慧证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人王慧在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王慧依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第879-2号
申请执行人孔桂芹，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张庆来，男，汉族，退休职工，住巨野县。
本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第2292号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人张庆来发出执行通知，责令被执行人张庆来在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张庆来至在责令限期内未履行。本院依法强制执行，由有关机构代为完成行为。本院2014）巨民初字第2292号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第2292号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第879-2号
申请执行人孔桂芹，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张庆来，男，汉族，退休职工，住山东省巨野县。
本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第2292号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人张庆来发出执行通知，责令被执行人张庆来在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张庆来至在责令限期内未履行。本院依法强制执行，由有关机构代为完成行为。本院（2014）巨民初字第2292号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第2292号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡晓望
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1377号
原告天津润天投资咨询有限公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
委托代理人赵龙，天津津一律师事务所律师。
被告常玉杰。
本院在审理原告天津润天投资咨询有限公司与被告常玉杰返还纠纷一案中，原告天津润天投资咨询有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津润天投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津润天投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告天津润天投资咨询有限公司负担。
审判员 臧昆
二〇一六年三月十五日
书记员 喻聪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初第00167号
原告：蒋晶晶，女，汉族，无为县人，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：蒋志军（蒋晶晶之父），男，住址同上。
委托代理人：尹绍春，男，住无为县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司，住所地，无为县。
负责人：王恩东，经理。
本院在审理原告蒋晶晶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蒋晶晶撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 何艾云
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙姗姗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初第00167号
原告：蒋晶晶，女，汉族，住芜湖市。
法定代理人：蒋志军（蒋晶晶之父），男，住址同上。
委托代理人：尹绍春，男，住无为县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司，住所地，无为县。
负责人：王恩东，经理。
本院在审理原告蒋晶晶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司无为县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蒋晶晶撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 何艾云
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙姗姗
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第107号
原告：黄新根。
被告：苏土水。
原告黄新根为与被告苏土水民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄新根到庭参加诉讼，被告苏土水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新根起诉称：2012年农历12月29日，被告苏土水因资金周转需要向原告借款50000元，借期为一年，当时双方约定利息按年利率20％计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。故原告以借条一份为据，请求判令被告苏土水归还原告借款50000元及支付利息10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏土水未作答辩。
在审理中，本院对原告黄新根提供的借条原件进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告苏土水向原告黄新根借款并出具借条，明确借款数额及还款期限等，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。被告苏土水未依约还款，应承担相应的违约责任。被告苏土水未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏土水于本判决生效之日起十日内归还原告黄新根借款50000元及支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告苏土水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年三月七日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 潘 焕 诉 被 告 张 印 科 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2013）扶民初字第744号
原告潘焕。
被告张印科。
委托代理人阮文山，扶绥县XXX法律服务所法律服务工作者。
原告潘焕诉被告张印科民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。书记员甘吉禄担任记录。原告潘焕，被告张印科及其委托代理人阮文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焕诉称，2011年9月13日，被告因急用钱，向原告借款7000元，并出具借据约定当月月底还清。原告见借款时间短，就将7000元现金借给被告，但被告未按约定期限还款。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金7000元；并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明被告尚欠原告借款7000元的事实。
被告张印科承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的借条亦没有异议。但认为原告在借用被告车辆时造成车辆损坏，产生了修理费9000元，这些费用被告已经支付，应可以对消。
本院认为，被告张印科承认原告潘焕在本案中主张的事实。对原告潘焕主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在的借贷客观事实，没有违反法律的规定，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定履行还款义务，而被告至今仍没有向原告还款，违反了双方的约定，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于以车辆修理费与借款抵消的主张，因不是反诉，且原告不同意抵消，本院不予采纳。对于车辆修理费，被告可另案提起诉讼。为了依法维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张印科归还尚欠原告潘焕借款人民币7000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告张印科负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李泠满
二〇一三年十月十四日
书 记 员 甘吉禄
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字01209号
原告权军占，男，汉族，生于1969年10月19日。
被告扶风县联兴商品混凝土工程有限公司，住所地：扶风县绛帐镇上权村。
法定代表人肖凯华，公司经理。
本院受理的原告权军占与被告风县联兴商品混凝土工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告权军占于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告权军占的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告权军占撤回起诉。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原告权军占承担。
审判员 卢林祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 欢
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑再终字第00009号
原公诉机关西峡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张占敏，男，1955年6月30日出生，汉族，初中文化，住西峡县。
委托代理人张旭，男，1982年5月5日出生，系附带民事诉讼原告人张占敏之子。
原审被告人王思龙，又名王清龙（一、二审被告王思坤），男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住西峡县，因无证驾驶于2007年6月14日被西峡县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事犯罪于2007年6月29日被刑事拘留，2007年7月6日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人王思龙因犯交通肇事一案，西峡县人民法院于2007年11月29日作出（2007）西刑初字第178号刑事附带民事判决，原审被告不服提出上诉。本院于2008年2月20日作出（2008）南刑二终字第16号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。西峡县人民法院在民事赔偿执行过程中，判决书上的被告人王思坤本人说当时在国外打工。西峡县人民法院针对上述问题查证，王思坤于2006年10月8日出国到马来西亚打工，2009年7月3日回国。西峡县人民法院认为作出的（2007）西刑初字第178号刑事附带民事判决书及本院作出的（2008）南刑二终字第16号刑事附带民事裁定书上被告人姓名错误，就此问题向本院审判委员会进行汇报。2014年12月3日本院作出（2014）南刑监字第00003号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2015年5月19日依法组成合议庭在西峡县人民法院公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院检察员袁华、宋珂出庭履行职务，原审被告人王思龙、附带民事诉讼原告人张占敏及委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经合议庭评议并报本院审委会研究认为：该交通事故发生于2007年6月14日，王思坤2006年10月8日至2009年7月3日在马来西亚打工，经对整个案件卷中材料审查，公安机关、检察机关的证据是王思坤犯交通肇事罪，一、二审法院审理均以王思坤犯交通肇事罪处理本案，王思龙犯交通肇事罪的证据不足，故本案事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第一百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）南刑二终字第16号刑事附带民事裁定和西峡县人民法院（2007）西刑初字第178号刑事附带民事判决。
二、本案发回西峡县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年七月十日
书记员 张 鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4885号
原告：杭州东光科技有限公司。
法定代表人：郎洪才，该公司董事长。
委托代理人：管为军。
被告：日照鑫泰莱光电有限公司。
法定代表人：董祥江，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州东光科技有限公司为与被告日照鑫泰莱光电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州东光科技有限公司的委托代理人管为军到庭参加诉讼，被告日照鑫泰莱光电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告杭州东光科技有限公司诉称：原告于2015年至2016年期间向被告供应太阳能EVA胶膜，截止目前尚欠货款16万元整，言明于2016年2月30日支付。但经多次催讨，至今未付，特诉请法院判令被告尽速支付货款。诉讼请求为：1、要求被告支付货款160000元；2、诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据对账函2份，欲证明截止2016年2月26日，被告尚欠原告货款人民币178925.75元的事实。
被告日照鑫泰莱光电有限公司在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为:被告日照鑫泰莱光电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系。截止2016年5月6日，被告尚欠原告货款人民币178925.75元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告已支付货款18925.75元，至今尚欠货款160000元的事实，本院予以确认。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照鑫泰莱光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州东光科技有限公司货款人民币160000元。
如果被告日照鑫泰莱光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元，由被告日照鑫泰莱光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第832号
原告王�珠，女，汉族，1951年9月20日出生，无业，现住九台市。
委托代理人刘军，九台市九郊法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。地址：九台市二道街西段。
法定代表人吕国，该公司负责人。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告隋永泉，男，汉族，1976年2月1日出生，司机，现住九台市。
原告王玉珠与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、隋永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珠委托代理人刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托代理人肖金波及被告隋永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珠诉称，2013年12月19日19时许，第二被告隋永泉驾驶小型轿车沿路由东向西行驶，至九台市曙光�街九台一中门前处时，将由南向北横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故第二被告负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到九台市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧锁骨远端骨折等症，花医疗费约1万元，经司法鉴定，原告所受伤构成两个十级伤残，后续治疗费一万一千元、护理期间为68天。请求依法判令被告赔偿原告医疗费9752.40元、误工费4588.12元、护理费8210.32元、伙食补助费1250.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金54561.71元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费1.1万元、鉴定费2700元，计102562.55元。交强险范围内的部分由第一被告负责赔偿，超出保险限额的部分由第二被告负责赔偿；案件受理费、律师代理费等各项费用均由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，原告诉求缺乏依据。原告已到退休年龄，交通费过高、残疾赔偿金标准及系数过高，鉴定费、代理费及诉讼费不同意承担。
被告隋永泉辩称，听法院判决。
经审理查明，2013年12月19日19时许，被告隋永泉驾驶小型轿车沿路由东向西行驶，至九台市曙光大街九台一中门前时，将由南向北横过道路的行人原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故被告隋永泉负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到九台市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧锁骨远端骨折、左足第二趾骨骨折、软组织挫伤、皮肤擦伤，住院期间均为二级以上护理。花医疗费9623.27元。原告伤经吉林立民司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残、后续治疗费为1.1万元、护理时间为68天左右；原告为此花鉴定费2700元。另查明被告隋永泉的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。庭审中，原告提供住�期间及出院后的交通票据133张，住院期间购买住院备品花125元的证明一份。原告要求给付误工费但未提供原告现在就业的证明。
本院认为，原告王玉珠与被告隋永泉发生交通事故，交警部门已经对责任进行了划分。中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。超出部分应由被告隋永泉承担。原告提供时间为其住院期间及出院后的交通票据数量过多，可适当保护原告出院的费用，原告购买备品的费用不予保护。原告已过退休年龄，本案中未提供原告现就业证明，为此误工费不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司赔偿原告王玉珠因此次交通事故造成的经济损失64,272.24元。其中：在医疗费费用限额内赔偿医药费9623.27元、伙食补助费376.73元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费8210.32元、残疾赔偿金40,011.92元、精神损害赔偿金6000元、交通费50元。
二、被告隋永泉赔偿原告王玉珠因此次交通事故造成的经济损失后续治疗费1.1万元、伙食补助费3023.27元、鉴定费2700元计16,723.27元。
上述款项于本判决生效后三日内一次给付。
案件受理费2300元由被告隋永泉1800元、原告王玉珠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月二十一日
书记员 王海龙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第64号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈光彪，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇实荣村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈光彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈光彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈光彪于2008年09月21日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈光彪于2008年9月20日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2009年9月19日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈光彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2008年9月20日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈光彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2069号
上诉人（原审被告）：斯某。
被上诉人（原审原告）：何某。
上诉人斯某为与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2493号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人斯某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年六月六日
代书 记员 王 璐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1778号
原告李板娃，女，生于1954年7月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告黄荣昌，男，生于1967年12月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告李板娃与被告黄荣昌健康权纠纷一案中，原告李板娃于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李板娃的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李板娃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李板娃负担。
审判员 王志峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟彦武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2401号
原告项立华，男，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告上海素轩艺术品投资有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈赛。
原告项立华与被告上海素轩艺术品投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项立华到庭参加诉讼，被告上海素轩艺术品投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项立华诉称：原告于2015年8月7日与被告业务经理鲍某某签订一份《艺术品交易三方保证协议》私下交易书。被告业务经理签约前，谎称新加坡买家(委托人)陆某愿意购买，藏品只要到清代。被告业务经理过了两天，又提出买家要求原告承担出关费用人民币30,000元(币种下同)。原告提出，买家必须交付一定数额的定金和出具买家的真实的购买证明。过了几天，被告业务经理说，买家定金打过来了15万元。原告签约前，怕生事端，还请被告公司专家鉴定藏品年代。当时确定无误地认为，此件藏品已有多年，应为清晚期作品。被告业务经理签约10天后，说香港买家做了检测。二天后，竟以可笑的一份“检测报告”，说是民国时期的藏品，不到代，不能达成交易。该报告根本没有可信性。综上所述，被告没有买家的定金发票、没有买家的真实的身份信息，原告认为，这是一份虚拟的交易，合同为无效合同。被告的行为已构成诈骗。原告请求法院调查买家的定金发票、买家的身份信息以及代理人的委托书，并请注销合同，退还藏品和出关费，相应的经济赔偿。现起诉要求：判令被告退还原告出关费30,000元。
被告上海素轩艺术品投资有限公司未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、艺术品交易三方保证协议；
2、协议；
3、补充协议；
4、收款收据；
5、香港文博文物检测鉴定有限公司鉴定结论(复印件)。
本院根据原告提供的证据及陈述，归纳案件事实如下：
原告于2007年以3,600元的价格从安徽铜陵商贸城一家古玩店购得石湾窑狮子观音造像一件。
2015年8月7日，鲍某某为甲方、原告为乙方、被告为丙方，三方签订《艺术品交易三方保证协议》一份，协议约定：甲方为本次交易的收购/买受方，须保证对此协议内乙方所提供的藏品有绝对的购买意向。乙方作为本次交易的出售方须保证对藏品拥有绝对的所有权，以及交易藏品的真实性。丙方作为此次交易的中介方及物品保管、运输，安全保障方。乙方同意物品确认成交后，按下标准向丙方(或丙方授权)支付佣金及其他费用，其中运输保管费用3万元。交易过程中丙方将免费为乙方提供交易藏品的保管。交易过程中如产生保管、运输、安全保障等及相关费用由乙方承担。协议对其他事项也作了相应约定。
原告还向被告出具补充协议一份，载明：1、因物品原有的藏品现状、瑕疵及工艺缺陷和属性老化造成的物品破损，甲方、丙方免责；2、交易过程中如产生保管、运输、安全保障由丙方承担，如有损坏由第三方鉴定价格来赔偿，出关费用由乙方承担；3、如果买家鉴定藏品是清代，而无缘无故退货，本公司愿意承担出关费用，并且乙方保证藏品年代为清代，如有不实，乙方承担出关费用，甲丙双方不承担任何费用。上述补充协议，仅原告作为乙方签字。
当日，原告(乙方)与被告(甲方)还签订《协议》一份，约定：乙方藏品委托甲方交易及运输，其中乙方向甲方支付5万元运输费用及所有其他费用(其中甲方垫付2万元，待交易完成后从乙方应收款中扣除)，交易明细、藏品详情：藏品名称：石湾窑狮子无畏观音造像，年代：清晚期、成交价格：220万，藏品详情，交易明细有乙方确认，乙方确认签字：项立华(签字)；如发生如下情形，甲方将无条件退还乙方支付的运输费用(包含其他所有费用)5万元(扣除甲方代垫付款2万元，实退乙方3万元)：1、乙方藏品未能按照约定到买家指定地点；2、若因甲方原因或者买家原因导致无法签署三方交易协议。如因乙方单方面或乙方对藏品详情描述有所隐瞒导致藏品无法成交，则乙方支付甲方的运输保管费用不予退还，且甲方有权追讨给乙方垫付的费用。
上述协议签订后，原告给付被告3万元，由被告出具收款收据一份，品名及规格栏载明为服务费全款。
嗣后，被告向原告提交一份鉴定报告的复印件，该鉴定报告载明，鉴定单位栏加盖的是香港文博文物检测鉴定有限公司鉴定专用章，落款日期为2015年8月23日，样品名称为石湾窑狮子观音象，鉴定科目碳十四测年和热释光检测，鉴定结论为根据热释光检测数据成分分析判断。该物品与民国时期同类物品数据相近，经碳十四测年断定，该物品距现为96年。为此，被告拒绝退款，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告作为三方协议的中介一方，并未安排原告与买方协商签订买卖协议，促成原告与买方订立买卖合同，未履行居间义务，故不能获得报酬，被告在未完成合同义务时收取的原告的服务费全款应当返还原告。
另，若被告收取的3万元，如原告所述为关费，根据国家法律规定，文物出境，需向有关行政部门报请批准，在获得批准证书后，在海关出关时还须向海关部门报关。现被告未能向原告出示、也未能向法院提供，其将争议藏品履行了报相关文物管理部门批准出境、向海关报关的手续及文件，也未提供支付了相关文物鉴定费用的付、收凭证，为此，本院难以认定，被告将本案争议藏品负责运送到了香港，委托相关鉴定单位进行了鉴定，故即使被告收取的3万元，如原告所述为出关费，被告也应予以返还。至于被告与原告之间其他的权益纠纷，本案不作处理。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海素轩艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日返还原告项立华3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告上海素轩艺术品投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一六年三月十日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1297号
原告殷国勇，男，1963年10月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无职业，住铜仁市碧江区。
被告万军，男，1986年3月26日出生，苗族，贵州省铜仁市人，进城务工人员，住铜仁市碧江区。
原告殷国勇诉被告万军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷国勇和被告万军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷国勇诉称：原、被告双方于2009年9月20日签订《合伙建房意向协议书》，因建房的宅基地系铜仁市碧江区河西办事处梁山堰村民谭代嗣使用的土地，所有的建房手续均系谭代嗣的名义，因双方签订的《合伙建房意向协议书》违反《土地管理法》第四十三条的强制性规定属于无效协议，并且本案同一地块上的其他房屋也发生过纠纷，根据已生效的（2012）碧民商初字第124号民事判决书，已查明“殷国勇签订的《合伙建房意向协议书》实质上是双方签订的房屋买卖协议，由于殷国勇建房的土地性质属于谭代嗣使用的梁山堰路集体土地，违反法律禁止性规定，属于无效合同”的判例，原告多次找到被告口头协商退房事宜，被告拒绝退房。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令确认原告和被告2009年9月20日签订的《合伙建房意向协议书》无效；2、判令被告返还《合伙建房意向协议书》约定的一楼一号房屋，原告返还被告购房款96960元。
原告殷国勇向本院提交的证据材料如下：
合伙建房协议书1份，拟证明原、被告签订的协议不合法；
民事判决书1份，拟证明法院已经判决原、被告签订的协议无效。
被告万军辩称：原、被告签订的合伙建房协议合法有效，当初原告也承诺，该房屋竣工使用后，原告及原告所在的村民组均无权收回该块宅基地，所有宅基地使用证及规划证和建房许可证均由原告办理完成，房屋产权证由原、被告双方共同完成。被告拿到房屋钥匙就开始装修，现在已经住了3年多了，原告在此期间从来没有说过双方签订的合伙建房协议无效，更没有提到过有谭代嗣的存在，且原告到现在都没有办理房屋的任何证件，因当时原告的过错，原告应该赔偿被告损失508000元。且在原、被告签订合伙协议后，被告按时支付了应付的房款，被告没有违法任何规定，所以原、被告签订的合伙协议是合法有效的，应驳回原告殷国勇的诉讼请求，判令该房屋的所有权归被告万军所有。
被告万军向本院提交的证据材料如下：
合伙建房协议1份，拟证明原、被告签订的协议合法有效；
收条7张，拟证明原告已经收取被告的购房款96960元；
房产证办理合同1份、收条1张，拟证明原、被告为办理该房屋的产权证达成过协议，及被告向原告交纳房屋办证费35940元；
民事裁定书1份、调解书1份，拟证明原、被告因办理房屋产权证书发生纠纷，并经法院调解解决。
经庭审质证，被告万军对原告殷国勇提交的证据材料质证意见为：对原告提交的1号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，因为该协议是有效的；对原告提交的2号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，因为与本案没有关联。原告殷国勇对被告提交的证据材料质证意见为：对被告提交的1号证据，真实性没有意见，对证明目的有意见；对被告提交的2、3、4号证据都没有意见
对证据的分析与认定：对原告提供的1号证据，因原、被告庭审中也表示实际上是房屋买卖合同，故原、被告签订的协议违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，为无效合同，本院对该份证据予以采信；对原告提交的2号证据，因该份判决是万群钗与殷国勇房屋买卖合同纠纷，与本案无关，故对原告的证明目的不予采纳。对被告万军提供的1号证据，因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，故本院对被告的证明目的不予采纳；对被告提交的2、3、4号证据，被告无异议，且该三组证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月20日签订《合伙建房意向协议书》，该协议约定的主要内容为：甲方（殷国勇）同意将其位于梁山堰路铜仁市司法局宿舍后的一块宅基地与乙方（万军、田文华）合伙建房，并将一楼一号房建筑面积为120平方米，乙方同意按每平方米808元的建造成本支付甲方建房，所有宅基地使用证及规划许可证和建房许可证由甲方完成，房屋竣工验收交付使用时间为2009年农历12月底。尔后，被告分7次支付了购房款96960元。另外原、被告因该争议的房屋办理房产证事宜曾经向铜仁市碧江区人民法院起诉过，后经法院调解结案。
另查明：（2012）碧民商初字第124号和（2012）铜中民终字第481号两份判决书中判决已查明梁山堰路铜仁市司法局宿舍后的一块宅基地系案外人谭代嗣使用的土地，所有的建房手续均系谭代嗣的名义，谭代嗣系殷国勇妻子之弟。
还查明：被告万军系铜仁市碧江区川硐镇新塘村村民；另外庭审中法院也对被告万军进行了充分的释明，如果协议无效是否要求原告返还房款和赔偿其损失，被告万军表示要求原告返还房款和赔偿损失，但是不是在本案主张，等本案判决后法院确认协议无效后，被告再另行起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”之规定，只允许本集体经济组织内部农民之间的宅基地上的房屋进行转让，而且应当经过法定审批机关批准才有效。本案被告万军系外村人，其与原告签订的《合伙建房意向协议书》实际上是双方签订的房屋买卖协议，由于原告建房的土地性质属于谭代嗣使用的梁山堰路集体土地，因此本院认为原、被告签订《合伙建房意向协议书》违反上述法律规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故双方应各自返还财物，即被告万军返还原告殷国勇房屋，因被告明确表示如法院判决合同无效，其另案诉讼要求赔偿损失和返还房款，故本院对原告是否应该返还被告房款及是否应该赔偿损失不作处理，其另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告殷国勇与被告万军于2009年9月20日签订的《合伙建房意向协议书》无效；
二、由被告万军返还原告殷国勇位于其梁山堰路铜仁市司法局宿舍后宅基地上一楼一号房，建筑面积120平方米；
本案受理费已减半收取人民币1162元，由原告殷国勇承担581元，由被告万军承担581元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 张 莎
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1182号
原告彭某某，男，1969年1月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王某某，女，1974年11月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某某及其委托代理人胡蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月2日，双方自愿在吉安县梅塘镇民政所办理了结婚登记，婚后感情一般，于1996年1月19日生育女孩彭碧荣、2001年6月30日生育男孩彭某甲。此后，双方因性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，2014年1月31日始分居生活。2014年3月31日，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，经法院工作人员做思想工作，原告撤回了起诉。撤诉后，被告仍未尽做妻子的义务，双方互不来往，分居至今。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费被告依法承担；夫妻共同财产依法分割；夫妻债权债务依法处理。
被告辩称，被告不同意离婚，虽然原告是第二次起诉至法院，但是并不必然判决双方离婚，离婚的基础是基于双方感情是否完全破裂。被告认为双方感情并未完全破裂，原因有二：一、双方系自由恋爱，感情基础好；二、双方共同生育两小孩，且添置了房屋一栋，生活本应该很完美。双方只是因为生活中的小事而闹离婚。若法院要判离婚，希望法院按照相关法律法规，对共同财产房屋进行平均分割；对于债务80000元，确定其是否用于家庭必需；因被告已结扎，望婚生男孩由被告抚养；家中农机等共同财产依法分割。
综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点：原、被告双方感情是否已完全破裂。
原告为支持其诉请提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件四份，证明原、被告双方及婚生子女基本情况；3、房产证复印件一份，证明夫妻共同财产房屋一栋，占地面积195㎡；4、民事裁定书原件及民事审判记录复印件，证明原告曾起诉至法院的事实；5、光盘一盒，证明被告与他人有不正当男女关系。
经当庭质证，被告对证据1、2、3、4均无异议，对证据5认为该证据系原告逼迫其所说，此事实不存在。
在举证期限内，被告向本院提交了以下证据：照片两张，证明原告对被�施加暴力。
经当庭质证，原告对该证据有异议，称其并未欧打被告。
本院经审查，对原、被告的证据认证如下：1、原告提供的前四组证据均在法定期间内提交，内容形式合法，且经质证，被告对原告证据均无异议，故本院对该四组证据予以采信。2、原告提供的第五组证据，系原告录制的其与案外人的谈话，不能证明被告与他人有不正当的男女关系，本院对该证据不予采信。3、被告提供的证据，不能证明系原告所致，故本院对该证据不予采信。
综合原告提供的有效证据及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告彭某某与被告王某某经人介绍相识，于1995年1月2日在吉安县梅塘镇民政所登记结婚，婚后感情一般，于1996年1月19日生育女孩彭碧荣，现已成年，2001年6月30日生育男孩彭某甲，现读初中。2009年6月18日，双方建造了占地面195㎡的房屋一栋，并办理了房产证。2014年4月9日，原告以被告与他人有不正当男女关系为由，诉至本院，本院于2014年4月24日，公开开庭进行了审理，庭审时，被告对离婚表示同意，但双方对婚后共同财产的分割及子女的抚养未能达成一致意见。后原告撤回起诉，撤回起诉后，原、被告双方互不往来，仍然分居生活至今，夫妻关系仍未得到改善，故，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后，于2014年11月18日对此案进行公开开庭审理。庭审时，原、被告双方对婚后共同建造的占地面积195㎡的房屋一栋进行了竞价，被告出价为20.7万元，原告自愿放弃，同意将该房屋归被告所有。另，庭审前，本院征得原、被告之子彭某甲（2001年6月30日生）的意见，其表示同意与其母（即被告）共同生活。
另查明，原、被告婚后有债权5000元及债务80000元。除双方夫妻共同财产除房屋外，另有手扶拖拉机、摩托车、电动车各一辆。
综上所述，本院认为：1、原、被告经人介绍相识并结婚，婚后感情一般。后因家庭生活琐事及原告怀疑被告与他人有不正关系，导致原、被告于2014年1月31日分居生活至今，且原告曾于2014年4月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，原、被告双方互不相信，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，本院予以支持。关于婚生男孩彭某甲抚养问题，本庭征得了其本人意见，其自愿跟随被告一起生活，故婚生男孩彭某甲由被告抚养为宜，原告应给付一定的抚养费。夫妻共同财产位于吉安县梅塘镇梅塘中心村的房屋，经原、被告双方在庭审中的竞价，该房屋归被告王某某所有，被告应补偿原告10.35万元；共同债�5000元，由原、被告各得2500元、债务80000元，因债权人晏庆章出庭作证，证实该债权的存在且也是在双方婚姻存续期间所产生的债务，故债务80000元，原、被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩彭某甲（2001年6月30日生）由被告王某某抚养至成年，原告每月给付小孩抚养费300元，每年12月31日前付清当年抚养费。小孩长大后，随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产：位于梅塘镇梅塘中心自然村的房屋一栋归被告王某某所有，被告王某某补偿原告彭某某10.35万元；手扶拖拉机、摩托车、电动车各一台归原告彭某某所有；
四、债权5000元由原、被告王某某享有各得2500元；
五、债务80000元由原告负责偿还，被告应补给原告人�币40000元整。
综合上述三、四、五项品除后，被告王某某应补给原告彭某某人民币141000元整，此款限判决生效后一个月内付清。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一四年十二月一日
书记员 李 君
附本案适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1182号
原告张某某。
被告张某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告张明利于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告张明利申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告张某某承担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 杨国平
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陈 雯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第598号
原告张文。
被告张森。
第三人钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团一村民小组。
第三人钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团二村民小组。
原告张文诉被告张森、第三人钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团一村民小组（简称“团一村民小组”）、钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团二村民小组（简称“团二村民小组”）排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告张文，被告张森，第三人团一村民小组负责人彭永信及团二村民小组负责人杨纯贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭承包本村集体所有的水田4.8亩、坡地
0.96亩，承包期限为30年（从1999年11月1日至2029年12月13日）。承包期间，原告一直种植经营，其中有一块位于本村社山边水田0.17亩，因钦防二级公路修建施工的原因，被告趁机私自假借以维修村道路为名，故意采取改水土流失及垃圾等杂物排放到原告承包的水田里，通过日积月累进行侵占。2012年10月2日被告依仗人势，雇请工人、勾机等将原告的水亩部分用水泥混凝土铺盖，强行占为已有，因此，根据农村土地承包法的相关规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决被告恢复原告承包的位于钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团二村民小组的社山边0.17亩水田部分的原状，并返还原告使用。
被告辩称，原告诉称用水泥土铺盖地方是第三人团一村民小组、团二村民小组等村民出入必经的乡村道路路口，是钦南区公路局修建钦防二级公路后，为方便村民出入而铺盖混凝土，并不是原告所铺盖的，并且铺盖混凝土部分也不占用到原告承包的水田。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人团一村民小组、团二村民小组述称，本案讼争的用混凝土铺盖的地方是乡村道路路口，是第三人的集体用地，是钦南区公路局修建钦防二级公路抬高路基后，对乡村道路路口用混凝土铺盖抬高路口方便村民出入，不属于原告自己铺盖，也不占用原告承包的水田。
经审理查明，2012年钦南区公路局修建钦防二级公路后，抬高了原来公路的路基。第三人团一村民小组、团二村民小组等村民出入的乡村道路与钦防二级公路交叉处的路口低下，为方便村民出入，钦南区公路局在乡村道路入口的原有路基上铺上混凝土，施工时，被告义务帮忙钦南区公路局进行施工。原告认为，其承包的位于乡村道路入口附近社山边0.17亩水田部分被被告占用铺上混凝土，侵害了原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼，遂提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的《农业承包合同书》、《土地承包经营权证》、照片及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，讼争的铺盖混凝土的地方是乡村道路路口，属于第三人的集体用地，且铺盖水泥的地方距离原告承包的水田约有五至六米远，并没有占用原告承包的水田，因此，原告诉称被告占用其水田铺盖水泥，没有事实根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆善权
二〇一三年六月二十五日
书记员 肖燕春
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第122号
原告杨某某，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住河北省易县。
被告杨某某，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住河北省易县。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某某负担。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 贾继红
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第122号
原告杨明兰，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇小盘石村。
被告杨文刚，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇小盘石村。
本院在审理原告杨明兰与被告杨文刚离婚纠纷一案中，原告杨明兰于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明兰撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨明兰负担。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 贾继红
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第223号
申请执行人李某某
被执行人侯某某
本院于2014年10月15日立案执行李某某申请侯某某离婚纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城初字第896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十月十七日
书记员 崔黎龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11871号
原告赵青,男,1983年4月21日出生,汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告华子龙，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区临浦镇华家村**组**号。
委托代理人周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告赵文花，女，1939年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区临浦镇华家村**组**号。
原告赵青诉被告华子龙、赵文花建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵青诉称，被告华子龙承接上海市城南小区平改坡项目因工程建设需要，被告华子龙将其承建的该工程中部分工程转包给原告施工。原告按被告华子龙要求将工程押金100000元汇入被告华子龙指定的收款人即被告赵文花。原告支付工程押金后，被告华子龙并未将上述工程中部分工程转包给原告施工。现起诉要求被告华子龙退还原告工程押金100000元，并支付利息5000元，合计105000元；被告赵文花对被告华子龙的付款义务负连带责任。
经审查，本院认为，依据原告诉称的内容，被告华子龙将上述工程中部分工程转包给原告施工，原告与被告华子龙之间形成建设工程施工合同关系。因建设工程施工合同引起的纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于案涉工程坐落于上海市浦东新区，本院非案涉工程所在地人民法院，对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
审判员 邱利明
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾佳斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00410号
原告徐州金冠工业用呢有限公司，住址地江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘村。
法定代表人王新文，该公司总经理。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被告浙江龙游云丰纸业有限公司，住址地浙江省衢州市龙游县石佛乡下洪村。
法定代表人吴有云，该公司总经理。
原告徐州金冠工业用呢有限公司（以下简称金冠公司）诉被告浙江龙游云丰纸业有限公司（以下简称龙游云丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人董华一到庭参加诉讼，被告龙游云丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州金冠工业用呢有限公司诉称：原告与被告签订购销合同，由原告向被告提供工业用呢，被告向原告支付货款。2013年7月29日原告经与被告对账，截至2013年7月29日被告尚欠原告货款共计325823.7元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直未予支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还未予支付的货款325823.7元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告龙游云丰公司未予答辩。
经审理查明：2009年6月14日，2011年7月22日，原被告分别签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供应造纸毛毯等货物。2013年7月29日，经双方对账，截止至2013年7月29日被告欠原告货款325823.7元。被告自对账之后未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账函及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告供应了造纸毛毯等货物，被告应当按约及时支付货款。原告主张被告欠付货款325823.7元，提供了购销合同及对账单等证据证明，本院予以支持。被告龙游云丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江龙游云丰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金冠工业用呢有限公司货款325823.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3095元，由浙江龙游云丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月七日
书 记 员 闫丹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法民二执加字第1号
申请人张水生，男，汉族，1978年5月29日出生，住所：广东省揭西县，身份证号码：4452221978********。
被申请人蔡丹，女，汉族，1978年3月14日出生，住广东省揭西县，身份证号码：445222197803140064.
本院在执行申请执行人张水生与被执行人刘炳南民间借贷纠纷［案号（2015）揭西法执字第3号］一案中，申请人张水生向本院提出追加蔡丹为被执行人的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人称，张水生与刘炳南民间借贷纠纷一案，已由揭西县人民法院于2014年5月19日作出（2014）揭西法民二初字第2号判决书已发生法律效力，该民事判决确定，刘炳南应于前述判决生效后15日内付还申请人张水生借款本金300万元及利息，但刘炳南未能在履行期限内履行判决确定的义务。后申请人向法院申请强制执行，法院于2015年1月6日向被执行人刘炳南发出执行通知书，责令其于2015年3月7日前履行完毕上述判决确定的义务，但被执行人刘炳南至今没有履行。由于揭西法院在审理刘炳南作为被告的另案中，查封了其妻子蔡丹名下的房地产。申请人认为，申请人于2013年9月30日借款给刘炳南时，刘炳南与蔡丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘炳南在与蔡丹婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理。为此，申请人申请追加被申请人蔡丹为（2015）揭西法执字第3号案的被执行人，对刘炳南的上述债务承担连带清偿责任。
被申请人辩称，被申请人与被执行人刘炳南已于2013年9月26日离婚（有提交的离婚证证实），而申请人于2013年9月30日借款300万元给被执行人刘炳南，明显该债务是在其与被执行人离婚之后形成的，属被执行人刘炳南个人债务，而非夫妻共同债务，与被申请人无关，故请求法院依法驳回申请人张水生追加被申请人为被执行人的申请。
经查明：张水生与刘炳南民间借贷纠纷一案，已由揭西县人民法院于2014年5月19日作出（2014）揭西法民二初字第2号民事判决书，该判决确认刘炳南应于判决生效后15日内付还申请人张水生借款本金300万元及利息（利息计算以人民币300万元为计算基数，从2013年9月30日起至判决生效履行日止，按双方约定的利率每月每元一分计算）。案经本院判决后，刘炳南未在判决确定的期限内履行判决确定的给付义务。申请人张水生向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日向被执行人刘炳南发出执行通知书，责令其于2015年3月7日前履行完毕判决确定的给付义务，但刘炳南至今未履行。2015年9月8日申请人张水生向本院申请追加蔡丹为（2015）揭西法执字第3号案的被执行人。
另查明，被申请人蔡丹与刘炳南于2001年5月10日在揭西县河婆镇人民政府办理结婚登记手续，两人于2013年9月26日在揭西县民政局办理离婚手续。
本院认为，被申请人蔡丹与刘炳南于2001年5月10日在揭西县河婆镇人民政府办理结婚登记手续，于2013年9月26日办理离婚手续。被执行人刘炳南于2013年9月30日向张水生借款人民币300万元的债务形成于被申请人蔡丹与被执行人刘炳南办理离婚手续之后，依法不属于被申请人蔡丹与被执行人刘炳南的夫妻共同债务，且被申请人蔡丹未在上述债务的借条上签名，故上述300万元的债务依法应认定为刘炳南的个人债务，与被申请人蔡丹无关，故申请人张水生提出追加蔡丹为被执行人的申请，理由不成立，本院不予支持。被申请人答辩认为申请人张水生与被执行人刘炳南的债务形成于被申请人与被执行人离婚之后，属刘炳南个人债务，与被申请人无关的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张水生追加蔡丹为（2015）揭西法执字第3号案件的被执行人的申请。
当事人如果不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料，逾期则按本裁定执行。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 林燕玲
人民陪审员 周自行
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾舒扬
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821行审49号
申请执行人慈利县城市管理行政执法局，住所地慈利县环城南路38号。
法定代表人吴海燕，局长。
被申请执行人代必华，男，49岁，运输车车主。
申请人慈利县城市管理行政执法局于2017年8月4日向本院申请强制执行慈城管(渣土)罚决字[2017]013号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人代必华已主动履行全部义务为由要求撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人慈利县城市管理行政执法局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人慈利县城市管理行政执法局撤回强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。