贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初719号
原告：赵朝珍，女，汉族，1949年01月19日出生，农民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨付学，男，汉族，1947年12月20日出生，农民，住址同上。
被告：杨付刚，男，汉族，1957年11月02日出生，农民，住址同上。
被告：杨福林，男，1955年02月20日出生，汉族，住四川省江油市。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨付学，男，汉族，1947年12月20日出生，农民，住修文县。系被告杨福林之兄。
被告：郭长芬，女，1949年12月01日出生，汉族，户籍地：贵州省修文县，现住贵州省修文县。（未到庭）
被告：杨波，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭）
被告：杨涛，男，1975年09月29日，汉族，住址同上。（未到庭）
被告：杨静，女，1971年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭）
被告：杨梅，女，1972年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭）
原告赵朝珍与被告杨付学、杨付刚、杨付林、郭长芬、杨波、杨涛、杨静、杨梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年04月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝珍及其委托诉讼代理人周兵、被告杨付刚、杨付学（暨被告杨福林委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼，被告郭长芬、杨波、杨涛、杨静、杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵朝珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨某的一次性抚恤金及各项费用共计147660.00元归原告所有；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与杨某原系寨邻，双方爱人均已去世。1998年08月杨某与原告沟通交往一段时间后，于2000年初同居生活，同年08月27日双方在修××镇人民政府登记结婚。杨某生前系六广镇人民政府职工，其在与原告再婚前生育六个子女，分别为杨付学、杨某明、杨付林、杨付刚、杨付仙、杨付琼。其中杨某明于2014年因病死亡，杨某明与被告郭长芬系夫妻关系，二人生育四个子女，分别为被告杨波、杨涛、杨静、杨梅。原告在与杨某结婚后一直相亲相爱，感情很好，平时杨某体弱多病，经常住院，都是原告一人护理。2014年杨某最后一次摔伤住院时，因原告的手也被烫伤，无力护理，遂由他的子女护理至杨某去世。2016年04月29日杨某去世后，以被告杨付学为首把杨某的一次性抚恤金及各项费用共147660.00元全部分配，原告分文未得。原告为维护自己的合法权益遂依法提起诉讼，请求判决如前所述。
被告杨付学、杨付刚、杨付林、郭长芬书面辩称：1、原告与杨某结婚后未尽到一个妻子应尽的责任。杨某在2012年农历二月初二因摔伤住院，回家后原告不予照顾，我们商量每月花2500.00元请人照顾，原告又嫌护理的人吃得多，说由她来护理，每月给她2500.00元护理费，我们也同意了。但原告在护理杨某期间经常出去打麻将，杨某经常无人护理，生活也不能自理。且原告护理了三个月之后就不再护理了。在我们把父亲杨某送到杨付学家后，杨某在杨付学家住了三年零八个月直至去世，在此期间原告丝毫没有尽到妻子的责任，只有每个月要500.00元生活费时才会去，平时连最基本的探望都没有。杨某去世后，原告和她的子女都没有来看过一眼；2、2009年10月13日杨某写下的遗嘱是受原告胁迫的，应属无效。综上，原告没有权利分配杨某的抚恤金。
被告杨波、杨涛、杨梅、杨静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
双方当事人围绕自己的主张依法提供了证据，并经本院庭审质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：（1）原告的身份证复印件、原告与杨某的结婚证复印件，证实原告赵朝珍的主体身份以及原告与杨某系夫妻关系，本院予以确认。（2）关于杨某财产处理意见，时间为2009年10月23日，证实：“2009年10月23日召开家庭会议，参会人员有杨付学、杨某明、杨付林、张玉、阮银莲、杨付仙、张崇辉、赵朝珍，列席人员有杨老大、欧利革，会议内容：一、现存四万元中二万元用于购石砌坟碑、水泥、砂运费；二、去世后有20个月补贴，出10个月给赵朝珍外，余下10个月和存量补贴约1.3万元，按七人平均分配，分配人员有赵朝珍、杨付学、杨某明、杨付林、杨付刚、杨某仙、杨某琼；三、去世后费用由杨付学、杨付林负责。”被告对该组证据有异议，称写遗嘱的时候几个子女都不在场，也没有人签字。因原告称该证据系由他人代笔，其内容系家庭会议的内容，结尾处落款为“遗嘱人：杨某”，亦无其他参会人员签名，故该证据从形式上、内容上均不能证明原告的主张，本院不予采信。（3）户口注销证明、火化证明，证实杨某于2016年04月29日死亡，同年05月03日火化，同年06月28日注销户口，被告对此不持异议，本院依法予以确认。（4）贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表，证实杨某死亡后，修××镇人民政府于2015年05月发放一次性抚恤金141070.00元，丧葬费1600.00元，被告对此不持异议，本院予以确认。（5）调查笔录三份。①原告的委托诉讼代理人对杨付学的调查笔录，证实杨某去世后政府发放的抚恤金为147660.00元，钱是打在杨某的卡上，由杨付学取出后进行分配的，具体分配方式是杨付学、杨某明、杨付刚、杨付林每人三万元，杨付仙、杨付琼每人一万元。被告对该证据不持异议，本院依法予以确认。②对郭长芬的调查笔录，证实杨某死后郭长芬未分到钱，因为杨某明生病时杨某拿了二万元，杨某去世后杨付学等人就拿这二万元算作给郭长芬家的钱，不知道杨付学他们分得多少。被告杨付学、杨付刚在质证时对该证据无异议，但法庭陈述阶段称杨某明在杨某去世前已归还该两万元，杨付学等人未扣该款，因被告郭长芬未到庭，无法核实该证据的真实性，且该笔录与二被告的陈述存在矛盾，故对该份证据，本院不予采信。
被告郭长芬、杨波、杨涛、杨梅、杨静经本院合法传唤未到庭，视其自动放弃质证、抗辩的权利。
对于被告提供的证据，本院认定如下：（1）被告杨付学的身份证，证实被告的主体身份，本院予以确认。（2）民事诉状，证实杨某于2013年05月10日起诉与赵朝珍离婚的事实。原告对此不持异议，但认为该案法院已经判决不准离婚，且之后二人还在一起生活。因被告认可原告主张的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。（3）证明情况，证实被告在原告去世后，在办理丧事期间未到场，村民石廷发等26人具名。因原告认可该事实，故本院对该证据予以确认。（4）发票，证实因杨某丧事，被告在贵阳市殡仪服务中心支出1324.00元。因该证据已超过举证期限，且原告提出异议，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即本院确认：1998年08月原告赵朝珍与被告杨付学、杨福林、杨付刚等人之父杨某（已于2016年04月29日死亡）交往一段时间后，二人于2000年初同居生活，同年08月27日双方在修××镇人民政府登记结婚。杨某生前系六广镇人民政府职工，其在与原告再婚前生育六个子女，分别为杨付学、杨某明、杨福林、杨付刚、杨某仙、杨某琼。其中杨某明于2014年因病死亡，被告郭长芬与杨某明系夫妻关系，二人共同生育四个子女，即被告杨波、杨涛、杨静、杨梅。原告赵朝珍与杨某婚后一直共同生活。直至2012年09月，杨某摔伤，赵朝珍与杨某在护理问题上发生分歧，杨某遂到被告杨付学家，由杨付学照顾。2013年，杨某向本院起诉要求与赵朝珍离婚，经本院判决不准离婚。杨某自2014年住院至2016年04月去世期间，均是由被告杨付学照顾。杨某去世后，修××镇人民政府发放了抚恤金147677.00元，该款由被告杨付学领取后，组织杨福林、郭长芬、杨付刚、杨某仙、杨某琼等人进行分配，其中杨福林、郭长芬、杨付刚各分得三万元，杨某仙、杨某琼各分得一万元，被告杨付学分得余款3.7万余元。原告现向法院提起诉讼，要求判令该款归其所有。
审理中，原告赵朝珍自愿放弃向杨某仙、杨某琼所分部分款项主张权利；庭审中原告认为，对于抚恤金由法院依法判决进行分割，原告有参与分配的权利；同时经与原告赵朝珍核实，其起诉的被告“杨付林”应为“杨福林”。
本院认为，本案争议的焦点是杨某的一次性抚恤金在杨某近亲属之间应如何分配。本案中，杨某死亡后，修××镇人民政府依据相关法律法规发放的一次性抚恤金是对其近亲属的一种经济补偿，原告赵朝珍作为杨某的合法妻子，被告杨付学、杨付林、杨付刚以及案外人杨某仙、杨某琼作为杨某的子女，对该款均有分配的权利，被告郭长芬作为杨某之子杨某明之妻，在杨某明先于杨某去世的情况下，已经参与了该款的分配，根据当事人意思自治原则，本院予以尊重。原告未提供证据证实被告杨波、杨涛、杨梅、杨静参与该款的分配，故对原告向上述四被告主张权利的请求，本院不予支持。本案中，原告赵朝珍在与杨某共同生活初期虽然对杨某尽到一定的照顾义务，但在后期随着杨某健康状况变差，原告在履行夫妻之间相互扶持义务的过程中与杨某及其子女产生分歧，之后杨某主要由被告杨付学照料，其身后事也是被告杨付学进行料理，可见在后期原告与杨某仅存在名义上的夫妻关系，而未履行事实上的相互扶持义务，原告虽然提出是因自己生病所致，但该主张并无事实依据，故原告赵朝珍对于杨某的一次性抚恤金分配比例应低于被告杨付学、杨福林、杨付刚、郭长芬。综合本案实际情况，本院酌情支持原告享有杨某的一次性抚恤金中的份额12000.00元（按2000.00元/人×6人计算所得），因原告放弃向案外人杨某仙、杨某琼主张权利，本院从其自愿，在计算其应得款项时扣除二人的份额共计4000.00元，即被告杨付学、杨福林、杨付刚、郭长芬尚应返还赵朝珍应享有的财产8000.00元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告提出原告无权分配该款项的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十五条、第九十九条，第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付学、杨福林、杨付刚、郭长芬于本判决生效后十日内各自返还原告赵朝珍应享有的财产2000.00元，共计8000.00元；
二、驳回原告赵朝珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254.00元,减半收取计1627.00元，由原告赵朝珍负担1400.00元，被告杨付学、杨福林、杨付刚、郭长芬共同负担227.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ琼
二〇一八年七月二十日
书记员 卢 艳