wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2540号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住址：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：曾利彬，男，1948年9月16日出生，汉族，隆昌县人，系原告公司员工（特别授权）。
被告：李远容，女，1940年1月10日出生，汉族。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告李远容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员余彤适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的特别授权委托代理人曾利彬到庭参加诉讼，被告李远容经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉称：被告系隆昌县金鹅镇XX路XXX号X号X栋X单元X号的业主，现有住房面积71.67㎡。原告于2007年2月5日与被告签订了《物业管理服务合同》，对被告居住的小区进行了物业管理。被告开始缴纳了1个月的物管费，但自2007年3月1日起开始拒不交纳物管费，只是在原告的催收下，偶尔交纳一两个月，对于其他月份的物业管理费置之不理。在此期间，被告共计拖欠原告物管费、垃圾清运费44个月，合计792元。2012年6月1日，原告与被告所在的隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业主委员会重新签订了一份《物业管理委托合同》，管理区间至2014年12月31日止。但被告仍然拒不按约交纳物管费，也是在原告的催收下，偶尔交纳一两个月，对于其他月份的物业管理费置之不理。在此期间，被告共计拖欠原告物管费、垃圾清运费24个月，合计648元。2014年8月6日，原告向被告发送《物业管理服务费欠费催费通知书》，已经明确告知被告已经累计拖欠原告物管费1350元，但被告还是拒不交纳物管费。原告认为，被告长期拒交物管费，故还应按合同约定承担迟延交费按5‰计算的滞纳金，但原告自愿按月利率6.65%分月计算滞纳金。为保护当事人的合法权益，特依据《物业管理条例》第七条第五项规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求。
被告李远容未答辩。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国物业服务企业资质证书、税务登记证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李远容的产权情况记载，证明被告李远容是本案所涉住房的业主及房屋的面积；
3、原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司与被告李远容于2007年2月5日签订的《物业管理服务合同》和2012年6月1日原告与被告所在的隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业主委员会重新签订了一份《物业管理委托合同》，证明原、被告双方签订物业服务合同合法有效及各自的权利义务关系，以及被告应当向原告交纳的物管费标准。
4、原告于2014年8月6日向被告发送《物业管理服务费欠费催费通知书》，证明原告书面催收，被告仍然拒不交纳物管费。
5、原告计算的拖欠物管费计算表，证明欠交物管费的业主所拖欠的物管费数额及计算办法，截止2014年7月31日，被告李远容实际拖欠原告物管费1440元。
被告李远容未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下法律事实：
原告系有物业服务资质的有限责任公司，被告系隆昌县金鹅镇XX路XXX号X号X栋X单元X号的业主，住房面积71.67㎡。
原告于2007年2月5日与被告签订了《物业管理服务合同》，开始对被告居住的小区进行物业管理。其中合同中第三条约定，原告按每户每月14元收取物管费。垃圾清运费每月另收4元。被告自2007年3月1日起开始，偶尔交纳1个月的物管费，对于其他月份拖欠的费用拒不交纳。
2007年3月至2012年5月期间，被告李远容拖欠物管费（含垃圾清运费）计44个月792元。
2012年6月1日，原告与被告所在的隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业主委员会重新签订了一份《物业管理委托合同》，管理区间至2014年12月31日止。其中合同中第七条约定，原告按每户每月23元收取物管费，垃圾清运费按每户每月4元另收。但被告仍然拒不按约交纳物管费。
2012年6月至2014年7月期间，被告李远容拖欠物管费（含垃圾清运费）计24个月648元。
2014年8月6日，原告向被告发送《物业管理服务费欠费催费通知书》，告知被告已经累计拖欠原告物管费1350元，被告还是拒不交纳物管费。截止2014年7月，被告李远容拖欠原告物管费（含垃圾清运费）合计1440元。
原告多次催收被告李远容交纳物业服务费未果，遂诉来本院。在诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司，其与被告签订的《物业管理服务合同》，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照该合同履行各自的义务。原告据此合同向被告及小区全体业主和物业使用人提供了物业服务。被告自2007年3月1日起开始拒不交纳物业服务费，经原告催收后，仅偶尔交纳了几个月的物管费，对其他拖欠的物管费，经原告多次催收，被告仍然拒不交纳，属违约行为，应当承担本案的民事责任。此后，在被告所在小区成立业主委员会后，原告于2012年6月1日与被告所在的隆昌县金鹅镇XX社区XX小区业主委员会重新签订了一份《物业管理委托合同》，该合同对被告及小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告据此合同向被告及小区全体业主和物业使用人提供了物业服务，被告仍然拒不交纳物管费，属违约行为，应当承担本案的民事责任。故原告主张被告立即支付拖欠的2007年3月至2014年7月期间物管费（含垃圾清运费）1440元的理由成立，依法予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，应当承担缺席审判的法律后果。
和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定并履行交纳物管费的义务。据此，本院依照《中华人民共和国和合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李远容于本判决生效后七日内支付原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2007年3月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费等共计1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告李远容负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余彤
二〇一四年十二月九日
书记员 夏洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1318号
原告代萌，女，1989年10月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告周飞，男，1985年8月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告代萌与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代萌到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告代萌诉称：2013年12月12日，被告向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份。双方约定借款期限为三个月，利息按月息五分计算。到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由搪塞，至今未返还借款。故起诉请求判令被告偿还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月12日起至还清之日止的利息。
原告代萌为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、《借款合同书》一份，以证明被告向原告借款50000元的事实，且双方对借款期限、利率等事项进行了约定。
二、《委托书》、收款收据各一份及银行账户交易明细一组，以证明原告已通过银行转账方式给付被告42500元，另现金给付7500元，共计50000元。
被告周飞未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原、被告签订《借款合同书》一份，载明：“甲方（贷款方）：代萌乙方（借款方）周飞因经营需要，乙方向甲方借到人民币（大写）伍万元整，（小写）￥：50000.00元。甲方双方经协商一致，达成以下条款：一、借款利率：自借款之日起，利息按月计算，月利率按5%计算，不足一个月的按一个月计。二、借款期限：叁个月，自13年12月12日至14年03月11日止。借款用途：流动资金。……。七、争议的解决方法：本合同书在履行过程中，若发生争议，由甲乙双方协商解决；若协商不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖。……。十、其他约定：如双方中任何一方未按时按合同履行义务，发生纠纷，可协商解决，解决不成，由本合同签订地（九江市浔阳区巴厘岛咖啡厅）法院通过诉讼途径解决。”原、被告分别在贷款方和借款方项下签名捺印。同日，被告出具《委托书》一份，载明：“根据2013年12月12日签订的《借款合同书》，现委托代萌将借款其中金额为伍万元整（￥：50000.00元）汇入银行：户名：周飞账户：62×××19开户行：中国工商银行委托人：周飞日期：2013年12月12日”。原告于同日通过中国工商银行账户将42500元转至被告指定的上述账户，另给付被告现金7500元，共计50000元。被告于同日出具收款收据一份，载明：“根据2013年12月12日签订的《借款合同书》，现收到代萌提供的借款为人民币（大写）伍万元整，（小写）￥：50000.00元。（注：其中收到现金为人民币（大写）伍万元整，（小写）￥：50000.00元。）特此收据收款方：1、周飞2、注：此笔借款通过网上转账42500元，现金支付7500.00元日期：2013年12月12日。”后被告一直未返还借款，故原告诉来本院。
本院认为：原告提交的《借款合同书》、《委托书》、收款收据、银行账户交易明细，真实可信，能够相互佐证，足以证实被告向原告借款50000元的事实，被告应当按照约定到期返还借款，故本院对原告要求被告返还借款50000元的诉请予以支持。双方约定月利率5%，超出法律规定的限度，但原告诉请只要求被告自2014年3月12日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周飞于本判决生效后十日内向原告代萌返还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年3月12日起至还清之日止的利息。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周 舟
河南省�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初159号
公诉机关范县人民检察院。
被告人武某甲，男，1980年2月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月22日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年7月22日16时许，被告人武某甲醉酒后驾驶车牌号为京P×××××长安牌轻型封闭货车行驶至S208线范县杨集乡李桥大堤路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，武某甲的血乙醇含量为124.08mg�100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某甲的户籍证明及武某乙对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，查获及抽血照片，抓获时及抽血时的视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人武某乙的证言，被告人武某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。武某甲系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据武某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯晓萌
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0322民初301号
原告：汤国明，男,1986年5月13日生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师，特别授权。
本院2016年1月19日立案受理的原告汤国明诉被告安徽水安建设集团股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤国明及其委托代理人孙正茂，被告的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤国明诉称，2015年10月4日18时许，原告骑电动车带苏某沿兴淮路由东向西驶至接近青年路口时，由于被告承建修路工程没有按照规定设置明显标志和采取安全措施，致使原告驶入未修好的路中花池内，造成原告受伤，车辆受损的事故，原告受伤后，被送往五河中医院住院治疗，共花去医疗费2641.63元，请求依法判决被告赔偿原告医疗费2641.63元，及误工，护理，营养等费计19326元。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次是：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份适格。
2、照片八张，证明事故发生的路段、位置以及受伤情况。
3、五河中医院的住院病历、费用清单、医药费收据，证明原告伤情和治疗情况。
4、司法鉴定意见书和司法鉴定费用，证明护理期65日、营养期和护理期30日。
5、证人张某证言，证明发生事故的路段及送医治疗情况。
6、证人苏某证言，证明内容同证人张某。
7、证人雷某证言，证明内容同证人张某。
8、证人汤某证言，证明目的同上。
被告没有向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据1-4的真实性没有异议，对证据2的关联性有异议，因为照片上没有拍摄时间，也不能证明出事路段，达不到原告的证明目的。证据3住院情况无异议，但是关联性有异议，但住院记录上写的是原告因路滑不慎滑倒，所以与被告无关。对证据4被告认为该鉴定书的定性有异议，且与被告没有关联性。对证据5-8的证人证言认为证人与原告有利害关系，且证言内容不客观，不予认可。
经审查，原告所提交的1-4证据，对其真实性，本院予以认定，原告提交证据5-8一组证人证言，因被告不认可，且证人与原告或为庄邻或为亲友，其证言高度雷同，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明，2015年10月4日18时许，原告骑电动车在回家的路上，不慎滑倒，造成原告受伤，车辆受损的事故，原告受伤后，被送往五河中医院住院治疗，共花去医疗费2641.63元。
本院认为，原告主张其骑电瓶车在被告承建的道路上行驶，因被告在修路工程地段没有按照规定设置明显标志和采取安全措施，导致原告撞上障碍物受伤住院，因其没有提交相关有效证据支持，证明事故的发生地位于被告施工的路段上，对其诉讼主张，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤国明要求被告赔偿原告医疗费2641.63元，及误工，护理，营养等费计19326元的诉讼请求。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一六年六月十三日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2613号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井村。
负责人：张汉云，该支行行长。
被告：陈美玉，女，1979年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行与被告陈美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行负担。
审判员 程呈友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾成龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10038号
原告张振法，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县.
被告王鹏辉，男，1972年5月9日出生，汉族，住惠安县.
本院于2015年12月2日立案受理原告张振法与被告王鹏辉民间借贷纠纷一案后，原告张振法于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振法撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张振法负担。
审判员 黄志平
二〇一五年十二月八日
书记员 朱培阳
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执2843号
申请执行人：王某，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住即墨市
被执行人：邵某，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住即墨市。
申请执行人王某与被执行人邵某婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2009）即民初字第5078号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵某履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2009）即民初字第5078号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 宫伟政
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01889号
申请执行人ＸＸ峰，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年1月23日作出（2014）莲民初字第04935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ峰于2015年11月3日向本院申请执行，申请标的为11589.8元。次日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：陕西世新实业有限责任公司在本院同类案件较多，本院已冻结其银行存款800000元，待制定统一执行方案后统一分配兑付。经合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01889号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 蕊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执652号
本院在移送执行郭朋朋为掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现郭朋朋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯 森
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1292号
申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路54号。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。
法定代表人：徐营。
被执行人：淄博复丰祥纺织有限公司。住所地博山区域城镇辛庄村。组织机构代码：70627816-X。
法定代表人：孙永刚。
被执行人：山东博山波涛化工机械有限公司。住所地博山区域城镇辛庄村。组织机构代码：86429510-9。
法定代表人：薛千美。
被执行人：博山万鑫汇纺织有限公司。住所地博山区域城镇岜山村。组织机构代码：70603897-5。
法定代表人：孙丰昌。
被执行人：蒋绪波，男，1977年11月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙永刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博润璞机械有限公司。住所地博山区经济开发区辛庄8号。组织机构代码：55786213-4。
法定代表人：郑向荣。
被执行人：郑向荣，男，1969年4月15日出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3278号民事判决书，于2018年8月8日向蒋绪波、孙丰昌、孙永刚、郑向荣、淄博复丰祥纺织有限公司、山东博山波涛化工机械有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、淄博润璞机械有限公司送达执行通知书，责令其当日履行法律义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人蒋绪波、孙丰昌、孙永刚、郑向荣、淄博复丰祥纺织有限公司、山东博山波涛化工机械有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、淄博润璞机械有限公司存款2336718.77元（本金2116360.58元，案件受理费11865元，迟延履行债务利息184811.19元，申请执行费23682元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年八月八日
书记员 张 琦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1292号之一
申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路54号。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。
法定代表人：徐营，经理。
被执行人：淄博复丰祥纺织有限公司。住所地博山区域城镇辛庄村。组织机构代码：70627816-X。
法定代表人：孙永刚。
被执行人：山东博山波涛化工机械有限公司。住所地博山区域城镇辛庄村。组织机构代码：86429510-9。
法定代表人：薛千美。
被执行人：博山万鑫汇纺织有限公司。住所地博山区域城镇岜山村。组织机构代码：70603897-5。
法定代表人：孙丰昌。
被执行人：淄博润璞机械有限公司。住所地博山区经济开发区辛庄8号。组织机构代码：55786213-4。
法定代表人：郑向荣。
被执行人：蒋绪波，男，1977年11月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙永刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郑向荣，男，1969年4月15日出生，汉族，住博山区。
本院在执行淄博颜山文化旅游发展有限责任公司申请执行蒋绪波、孙丰昌、孙永刚、郑向荣、淄博复丰祥纺织有限公司、山东博山波涛化工机械有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、淄博润璞机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人正在按和解协议履行法律义务，该协议履行时间较长，超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋锡宽
二〇一八年八月十日
书记员 张 琦
河南省方城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1420号
本院在移送执行被执行人刘玉成为盗窃罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询被执行人刘玉成的房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘玉成有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王怀宇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第192号
申请执行人黄志新，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
黄志新与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）靖民初字第2812号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄志新于2015年2月3日向本院申请执行标的人民币8270元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第192号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第192号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。被执行人杨爱花，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人杨爱花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第131号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年一月十八日书记员  曾晓明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执717号
本院在移送执行被执行人邵锦崔为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现邵锦崔可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 冯 森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第128号
原告：吕勤峰。
被告:潘根仙。
被告:褚铭芬。
本院在审理原告吕勤峰诉被告潘根仙、褚铭芬著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日申请撤回对被告潘根仙、褚铭芬的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕勤峰负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 易青
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00330号
原告李红。
委托代理人贺善月。
被告杜姣姣，
委托代理人杜守胜。
本院于2014年7月14日受理原告李红诉被告杜姣姣财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年8月11日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人贺善月，被告杜姣姣及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2014年6月6日下午，原、被告在接孩子放学回家途中发生纠纷，被告将原告脖子上的金项链抓断拿走。现原告要求被告赔偿项链损失12200元。
被告杜姣姣辩称：1、原告诉求没有事实依据和法律依据，不能成立。2、纠纷发生时原告的丈夫也在场，如果被告抢夺原告项链，当时就应当被原告夫妇夺回。3、如果被告抢夺原告项链，因警方及时到场处理纠纷，警方也不会让原告把抢夺的赃物带回家。4、原告诉称的金项链价值12200元，数额较大，如果被告将其“抓断拿走”已触犯刑法抢夺罪，本案即为刑事案件而非民事案件。
经审理查明，原、被告均系学生家长，2014年6月6日16时许，原告李红与被告杜姣姣在伊山镇胜利小学门口因孩子打架一事发生纠纷，后双方被路人拉开劝走。原告李红回家后发现自己戴的项链不见了，于是原告报警。
上述事实，有原、被告陈述和灌云县公安局伊山派出所的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：一、损害事实的客观存在，二、行为的违法性，三、违法行为与损害事实之间的因果关系，四、行为人的过错（例外情形：不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定）。而本案的争议焦点在于损害事实是否客观存在以及被告的行为与损害事实之间是否存在因果关系。
纵观本案案情，2014年6月6日下午，原告李红与被告杜姣姣发生纠纷时并未发现损害事实（项链丢失）的存在，而是在回家后原告才发现自己的项链丢失。这就不能说明项链丢失发生在原、被告冲突时，不能排除因原告自身保管不慎在回家途中遗失的可能性。另外，根据事后警方介入的调查来看：在彭福柱、周洪朴、张锐、张培兰四位目击者人的证言中，周洪朴、张锐、张培兰三人并未看到原告在与被告发生纠纷时佩戴项链，仅有彭福柱一人证实事发时看见被告“用右手推过对方女的（指原告）后，她右手抓着一条黄颜色像带子一样的东西”。但彭福柱在证言中同时证实，并没有注意到“黄颜色像带子一样的东西”是什么东西。因彭福柱的证言不能直接证明“黄颜色像带子一样的东西”就是原告诉称的金项链，也不能证明“黄颜色像带子一样的东西”当时或者事后被被告占为己有。根据上述证人证言，以及原告提供的购物发票等证据，不能证实损害事实的客观存在，更不能证明损害事实与被告行为之间存在因果关系。综上，因原告不能举证证明损害事实的客观存在以及被告的行为与损害事实之间存在因果关系，故对原告的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初490号
原告杨长贵，农民。
委托代理人冯卫伟，执业证号：15201201110834949，贵州文福律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李顺，实习证号：2301150110015，贵州文福律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告刘国光，职业不详。
原告杨长贵与被告刘国光租赁合同纠纷一案，本院于2016年04月13日立案受理后，依法由审判员李沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长贵及其委托代理人冯卫伟到庭参加了诉讼，被告刘国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨长贵诉称，原告系从事装卸服务的个体。被告长期在修文县范围内承接工程需要使用原告吊车，原告为被告提供装卸服务。2015年08月27日，经双方结算，被告欠原告装卸服务费58800.00元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2015年09月07日前还清。履行期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款58800.00元，并支付利息2000.00元（从2015年09月08日起暂计至起诉之日，从2016年03月31日起被告继续按同期人民银行贷款利率计息支付给原告至债务偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国光经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告自有重型专项作业车及中型专项作业车各一台，被告自2015年04月开始陆续向原告租赁上述作业车进行作业，直至2015年08月27日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告租金共计58800.00元。被告向原告出具欠条一张，并约定该欠款于2015年09月07日前还清。还款期限届满后，被告未向原告偿还欠款。�告称原、被告双方结算时口头约定了利息，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、欠条一张、行驶证二份等证据在卷佐证。被告刘国光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证抗辩权。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方之间的租赁关系虽然未订立书面租赁合同，但根据被告向原告出具欠条的行为可以证明，双方已形成了事实上的租赁合同关系，且原告的合同义务已履行完毕，被告理应按约履行支付租金的义务。双方约定被告应于2015年09月07日之前将所欠租金清偿，但被告一直未向原告支付租金，其行为违法了法律规定，应依法承担相应的法律责任，故原告要求被告支付租金58800.00元的诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告支付从2015年09月08日起计算至起诉之日，又从2016年03月31日起按同期人民银行贷款利率计息至债务偿清之日止的利息，虽然双方结算时对逾期付款利息未作约定，但被告逾期付款客观上会给原告造成法定孳息损失，故对于原告请求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，但由于原告系2016年04月13日向本院提起诉讼，原告请求的逾期利息有重复计算的部分，故对于逾期利息，本院予以支持从2015年09月08日起计算至本判决履行期限届满之日止，利息的计算标准本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，按年利率6%予以计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的限期支付租金。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘国�于本判决生效之日起十日内支付原告杨长贵租金58800.00元，并支付从2015年09月08日起至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息以年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，减半收取660.00元，由被告刘国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一六年五月二十六日
书记员 金杨洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1069号
申请执行人：任继才，男，1947年3月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王光俭，男，1955年9月30日出生，汉族，住博山区。
本院在执行任继才申请执行王光俭民间借贷纠纷（2018）鲁0304执1069号一案中，申请人任继才与被执行人王光俭达成了执行和解协议，并于2018年7月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初783号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年七月十八日
书记员 张 琦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第751号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雪克。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人杨雪克犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）宝刑初字第950号刑事判决。原审被告人杨雪克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某、赵某某出庭履行职务，上诉人杨雪克到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人周某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《常住人口基本信息》、《民警工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局出具的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，上海市静安区人民法院《刑事判决书》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》，上海市宝山区中西医结合医院出具的《临检检验报告单》，被告人杨雪克的供述等证据认定，被告人杨雪克于2015年3月9日14时30分许，携带十七包白色晶体（重36.91克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、三包红色圆形药片（重1.44克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、一包绿色植株（重0.30克，经鉴定含大麻成分）、二包绿色晶体（重1.66克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、二十一粒粉红色圆形药片（重3.78克，经鉴定含有尼美西泮成分）、二包白色粉末（重0.25克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）至宝山区三泉路1859弄门口时，被民警当场抓获。被告人杨雪克到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人杨雪克非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。杨雪克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。杨雪克曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨雪克到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人杨雪克犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的毒品依法没收。
上诉人杨雪克上诉提出查获的圆形药片不是毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人杨雪克犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人杨雪克非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。杨雪克提出查获的圆形药片不是毒品的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。杨雪克系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于杨雪克到案后能如实交代犯罪事实，可从轻处罚。原审法院根据杨雪克犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执144号
申请执行人中方县卫生和计划生育局：
被执行人潘红云、颜娟:
中方县卫生和计划生育局与潘红云、颜娟行政非诉执行一案，本院于2018年7月6日立案执行后，向被执行人潘红云、颜娟发出了执行通知书，责令被执行人潘红云、颜娟自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人中方县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37720元。在执行过程中，本案所涉执行标的已经全部执行到位,申请执行人中方县卫生和计划生育局亦于2018年8月23日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年八月二十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0317号
原告刘某甲，农民。
被告徐某，农民。
原告刘某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，同年举行了婚礼，1994年办理了结婚登记，婚后共生育一子一女。婚后两人长期两地分居，感情基础薄弱，常因琐事发生争执，原被告已分居达四年之久。现诉至法院要求离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养。
被告徐某辩称：原被告感情没有不和，原告一年回家几次，回来后就在一起生活，被告不同意离婚。
本案的争议焦点为：双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女刘某丙。2013年9月11日，原告诉至本院，要求离婚，本院于2013年11月26日判决不准离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证，常住人口登记卡及本院（2013）丰顺民初字第0444号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件问题。判定婚姻案件当事人离婚与否的标准是双方的感情是否确已破裂。本案原、被告双方经人介绍认识、共同生活二十多年，婚后生育一子一女，彼此了解，感情基础牢固。原告陈述双方已分居四年之久，被告予以否认，且原告未能提供证据证明其主张，亦未能够提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故，原被告不符合解除婚姻关系的法定条件。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方今后能够互谅互让，彼此信任，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告徐某离婚；
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孟 齐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4774号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告周仁贵。
被告周雪娟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周仁贵、周雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周仁贵、周雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月26日，原告与被告周仁贵、周雪娟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告周仁贵购得的车牌号为“皖RZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币72，730元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币38，694.85元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖RZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告周仁贵以其所有的车牌号为“皖RZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告周仁贵、周雪娟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周仁贵、周雪娟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告周仁贵、周雪娟归还余欠贷款本金人民币38，694.85元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖RZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁贵、周雪娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，694.85元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币1，579.78元，逾期利息人民币432.61元；上述款项共计人民币40，707.24元；
二、被告周仁贵、周雪娟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，694.85元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告周仁贵、周雪娟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖RZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周仁贵所有，不足部分由被告周仁贵、周雪娟清偿。
案件受理费人民币817元，减半收取计人民币408.50元，由被告周仁贵、周雪娟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02525号
原告：高德琴，个体户。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：李志寅，工人。
被告：谢宁辉，工人。
本院在审理原告高德琴与被告李志寅、谢宁辉民间借贷纠纷一案中，原告高德琴于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高德琴撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告高德琴负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01309号
原告：李某。
委托代理人：李飞虎，陕西方强律师事务所律师。
被告：包某。
原告李某与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告包某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月经亲戚介绍认识，××××年××月中旬登记结婚，婚后感情一般。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常参与赌博等活动，脾气暴躁。原告在2010年9月份怀孕，因被告的暴力殴打行为导致流产。同时被告经常沉迷网络，经原告多次苦心相劝，仍劣行不改。原告认为被告婚后的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之多次对原告实行家庭暴力，并于2011年2月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦，原告曾于2012年起诉被告离婚，后经法院（2012）雁民初字第02725号民事判决书驳回原告的请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证一份、（2012）雁民初字第02725号民事判决书及双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告相识后自愿登记结婚。但由于婚前缺乏了解，仓促结婚，双方婚后感情不和，且被告曾向法院起诉要求离婚，虽以（2012）雁民初字第02725号民事判决书驳回其要求离婚的诉讼请求，但此后二人感情并未好转。此后二人于2011年7月起开始分居，至今已满两年多，双方因感情不和分居满两年，符合法律规定，故对原告李某要求与被告包某离婚之请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
准许原告李某与被告包某离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张建中
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王小波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第925号
原告殷某某。
被告孙某某。
委托代理人孙某甲。
第三人孙某甲。
第三人卞某某。
原告殷某某与被告孙某某、第三人孙某甲、卞某某离婚后财产纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告殷某某，被告孙某某及其委托代理人孙某甲，第三人孙某甲、卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2002年3月登记结婚，后因被告有赌博等恶习导致夫妻感情破裂，2010年5月登记离婚，离婚时在民政局签订了离婚协议，约定被告应当将房屋补偿款28万元于两年内给付原告，但至今两年期限届满，被告仍未给付原告相应款项，且拒绝原告探望子女，原、被告离婚协议中所分割的房屋，系被告首付3万元，原告支付装潢款2万元并向银行按揭贷款所购买，房屋的权利人是被告，原、被告签订的离婚协议未侵害第三人权利，被告应当按协议履行付款义务。被告阻挠原告探望子女侵害了原告的探望权利，现请求法院判令：1、被告按约向原告支付房屋补偿款28万元及利息2万元；2、判令原告每周可探望小孩一次。
被告孙某某辩称，同意原告每周探望子女一次的诉讼请求，但不同意原告以带走小孩的方式探望。对于原告要求被告给付的价款28万元及利息2万元，被告认为尽管离婚协议中对房屋进行了分割，但所分割房屋是被告父母为被告结婚所购买，房屋出资系由被告父母支付首付款6万及装潢款3万元，原告出资1万多元并向银行贷款6万元组成，出资的主要来源是被告父母，属于被告婚前财产，离婚协议应属无效，故不同意给付上述款项，请求法院依法判决。
第三人孙某甲、卞某某共同述称，被告与原告在离婚协议中处分的房产系第三人孙某甲、卞某某为被告结婚购买，属于被告的婚前财产。该房屋是由第三人出资10万首付购买，出资来源系第三人，原、被告签订离婚协议处置该房产侵犯了第三人的权利。离婚协议中约定被告孙某某给付原告28万元补偿款的条件是出卖房屋，现房屋由被告和第三人共同居住使用，故在没有卖房情况下，给付28万元款项的前提不存在，第三人同意将房屋过户给子女孙某乙，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2002年3月登记结婚，2003年12月生有一子，取名孙某乙。后因夫妻感情破裂，双方协议离婚并于2010年5月18日签订离婚协议书一份约定：“……二、夫妻有坐落在桃花坞楼房一套，为婚后共同财产，估计价值约53万元，两年内售出，售出后，孙某某得款25万，剩余部分给殷某某。（房屋价格以实时卖出价为准，如剩余不足28万，由孙某某补足给殷某某，注：车库不包含其内，房屋连同车库出售后，剔除车库价3万元，给孙某某父母）。……七、殷某某有权随时看望子女，孙某某无特殊情况不得阻挠。”协议附注中约定：双方在房屋售出前都有居住权，孙某某不得在房屋出售前再行结婚，确保殷某某两年内有房住。协议还就子女抚养费的支付以及夫妻共有的其他财产的分割作出了相关的约定。上述协议签订后，原、被告于当日办理了离婚登记，并在民政部门就上述协议进行了备案。
另查明，镇江市桃花坞305室房屋于2001年6月登记在被告孙某某一人名下，房屋面积88.86平方米，登记时设有抵押贷款60000元，贷款期限自2001年2月至2011年2月，后于2004年5月提前清偿全部贷款，并注销抵押登记。该房屋目前由被告携子女及第三人共同居住使用。
还查明，原、被告离婚协议中约定的被告应给付原告的基金分割款和部分家电，被告均未按约履行，原、被告办理离婚登记后不久，原告即离开原共同住所，目前也未按约承担子女抚养费。
本院认为，离婚协议是夫妻双方在解除婚姻关系时就子女抚养、财产分割和未来生活安排所签订的一揽子协议，是夫妻在综合考虑离婚过错、身份关系处理、经济状况等多重因素下所达成的合意。离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行各自权利义务。原、被告离婚协议中所协商处理的镇江市桃花坞182号305室房屋登记在被告孙某某一人名下，被告孙某某是合法的房屋所有权人，有权处置房屋。审理中，没有证据表明原、被告就房屋的分割补偿达成的协议存在损害第三人合法权益的情形。协议约定被告于协议签订后两年内出售房屋并给付补偿价款，该约定中被告给付原告补偿款的目标非常明确，对房屋两年内出售并付款的约定，是对房屋补偿款支付期限的约定，而非对期限届满后，付款与否再设置限制条件。被告超过约定期限未支付补偿款，原告催告后要求被告在合理期限内给付补偿款并承担支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告支付财产补偿款28万元及逾期利息2万元，该利息主张未超过中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，符合法律规定，对原告的要求给付款项总计30万元的诉讼请求应予支持，但应给被告合理的准备时间。
探望权是离异父母对子女所享有的法定权利，子女现随被告及第三人共同生活，原告有权要求被告协助行使探望权，综合考虑协议约定及子女的年龄、学习情况，本院酌定原告每周六可探望子女一次（上午八时至下午六时），每月包含上述探望次数在内可与子女共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时），探望由原告负责接领并送回被告住处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起三十日内给付原告殷某某财产分割补偿款28万元及逾期利息2万元。
二、原告自2014年7月15日起每月第二周、第四周的周六可探望子女孙某乙一次（上午八时至下午六时），其中一次可与孙某乙共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时）。探望方式为：由原告负责接领并于探望时间届至前送回被告住处，对此被告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取490元，由被告孙某某负担。（上述费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）。
审判员 孙文
二〇一四年七月七日
书记员 袁静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第925号
原告殷某，女
被告孙某，男，
委托代理人孙某某，男，
第三人孙某某，男，
第三人卞某某，女，
原告殷某与被告孙某、第三人孙某某、卞某某离婚后财产纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告殷某，被告孙某及其委托代理人孙某某，第三人孙某某、卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2002年3月登记结婚，后因被告有赌博等恶习导致夫妻感情破裂登记离婚，离婚时在民政局签订了离婚协议，约定被告应当将房屋补偿款28万元于两年内给付原告，但至今两年期限届满，被告仍未给付原告相应款项，且拒绝原告探望子女，原、被告离婚协议中所分割的房屋，系被告首付3万元，原告支付装潢款2万元并向银行按揭贷款所购买，房屋的权利人是被告，原、被告签订的离婚协议未侵害第三人权利，被告应当按协议履行付款义务。被告阻挠原告探望子女侵害了原告的探望权利，现请求法院判令：1、被告按约向原告支付房屋补偿款28万元及利息2万元；2、判令原告每周可探望小孩一次。
被告孙某辩称，同意原告每周探望子女一次的诉讼请求，但不同意原告以带走小孩的方式探望。对于原告要求被告给付的价款28万元及利息2万元，被告认为尽管离婚协议中对房屋进行了分割，但所分割房屋是被告父母为被告结婚所购买，房屋出资系由被告父母支付首付款6万及装潢款3万元，原告出资1万多元并向银行贷款6万元组成，出资的主要来源是被告父母，属于被告婚前财产，离婚协议应属无效，故不同意给付上述款项，请求法院依法判决。
第三人孙某某、卞某某共同述称，被告与原告在离婚协议中处分的房产系第三人孙某某、卞某某为被告结婚购买，属于被告的婚前财产。该房屋是由第三人出资10万首付购买，出资来源系第三人，原、被告签订离婚协议处置该房产侵犯了第三人的权利。离婚协议中约定被告孙某给付原告28万元补偿款的条件是出卖房屋，现房屋由被告和第三人共同居住使用，故在没有卖房情况下，给付28万元款项的前提不存在，第三人同意将房屋过户给子女孙希瑞，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2002年登记结婚，2003年12月生有一子，取名孙某某。后因夫妻感情破裂，双方协议离婚并于2010年5月18日签订离婚协议书一份约定：“……二、夫妻有坐落在桃花坞路某号楼房一套，为婚后共同财产，估计价值约53万元，两年内售出，售出后，孙某得款25万，剩余部分给殷某。（房屋价格以实时卖出价为准，如剩余不足28万，由孙某补足给殷某，注：车库不包含其内，房屋连同车库出售后，剔除车库价3万元，给孙某父母）。……七、殷某有权随时看望子女，孙某无特殊情况不得阻挠。”协议附注中约定：双方在房屋售出前都有居住权，孙某不得在房屋出售前再行结婚，确保殷某两年内有房住。协议还就子女抚养费的支付以及夫妻共有的其他财产的分割作出了相关的约定。上述协议签订后，原、被告于当日办理了离婚登记，并在民政部门就上述协议进行了备案。
另查明，镇江市桃花坞路某号305室房屋于2001年6月登记在被告孙某一人名下，房屋面积88.86平方米，登记时设有抵押贷款60000元，贷款期限自2001年2月至2011年2月，后于2004年5月提前清偿全部贷款，并注销抵押登记。该房屋目前由被告携子女及第三人共同居住使用。
还查明，原、被告离婚协议中约定的被告应给付原告的基金分割款和部分家电，被告均未按约履行，原、被告办理离婚登记后不久，原告即离开原共同住所，目前也未按约承担子女抚养费。
本院认为，离婚协议是夫妻双方在解除婚姻关系时就子女抚养、财产分割和未来生活安排所签订的一揽子协议，是夫妻在综合考虑离婚过错、身份关系处理、经济状况等多重因素下所达成的合意。离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行各自权利义务。原、被告离婚协议中所协商处理的镇江市桃花坞182号305室房屋登记在被告孙某一人名下，被告孙某是合法的房屋所有权人，有权处置房屋。审理中，没有证据表明原、被告就房屋的分割补偿达成的协议存在损害第三人合法权益的情形。协议约定被告于协议签订后两年内出售房屋并给付补偿价款，该约定中被告给付原告补偿款的目标非常明确，对房屋两年内出售并付款的约定，是对房屋补偿款支付期限的约定，而非对期限届满后，付款与否再设置限制条件。被告超过约定期限未支付补偿款，原告催告后要求被告在合理期限内给付补偿款并承担支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告支付财产补偿款28万元及逾期利息2万元，该利息主张未超过中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，符合法律规定，对原告的要求给付款项总计30万元的诉讼请求应予支持，但应给被告合理的准备时间。
探望权是离异父母对子女所享有的法定权利，子女现随被告及第三人共同生活，原告有权要求被告协助行使探望权，综合考虑协议约定及子女的年龄、学习情况，本院酌定原告每周六可探望子女一次（上午八时至下午六时），每月包含上述探望次数在内可与子女共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时），探望由原告负责接领并送回被告住处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三十日内给付原告殷某财产分割补偿款28万元及逾期利息2万元。
二、原告自2014年7月15日起每月第二周、第四周的周六可探望子女孙某某一次（上午八时至下午六时），其中一次可与孙希瑞共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时）。探望方式为：由原告负责接领并于探望时间届至前送回被告住处，对此被告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取490元，由被告孙某负担。（上述费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）。
审判员 孙文
二〇一四年七月七日
书记员 袁静
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）京民初字第925号 原告殷某，女，1977年4月生，汉族，住镇江市。 被告孙某1，男，1978年2月生，汉族，住镇江市。 委托代理人孙汇成，男，1943年3月生，汉族，住镇江市（系孙某1之父）。 第三人孙汇成，男，1943年3月生，汉族，住镇江市 第三人卞某，女，1948年1月生，汉族，住镇江市。 原告殷某与被告孙某1、第三人孙汇成、卞某离婚后财产纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告殷某，被告孙某1及其委托代理人孙汇成，第三人孙汇成、卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，后因被告有赌博等恶习导致夫妻感情破裂，2010年5月登记离婚，离婚时在民政局签订了离婚协议，约定被告应当将房屋补偿款28万元于两年内给付原告，但至今两年期限届满，被告仍未给付原告相应款项，且拒绝原告探望子女，原、被告离婚协议中所分割的房屋，系被告首付3万元，原告支付装潢款2万元并向银行按揭贷款所购买，房屋的权利人是被告，原、被告签订的离婚协议未侵害第三人权利，被告应当按协议履行付款义务。被告阻挠原告探望子女侵害了原告的探望权利，现请求法院判令：1、被告按约向原告支付房屋补偿款28万元及利息2万元；2、判令原告每周可探望小孩一次。 被告孙某1辩称，同意原告每周探望子女一次的诉讼请求，但不同意原告以带走小孩的方式探望。对于原告要求被告给付的价款28万元及利息2万元，被告认为尽管离婚协议中对房屋进行了分割，但所分割房屋是被告父母为被告结婚所购买，房屋出资系由被告父母支付首付款6万及装潢款3万元，原告出资1万多元并向银行贷款6万元组成，出资的主要来源是被告父母，属于被告婚前财产，离婚协议应属无效，故不同意给付上述款项，请求法院依法判决。 第三人孙汇成、卞某共同述称，被告与原告在离婚协议中处分的房产系第三人孙汇成、卞某为被告结婚购买，属于被告的婚前财产。该房屋是由第三人出资10万首付购买，出资来源系第三人，原、被告签订离婚协议处置该房产侵犯了第三人的权利。离婚协议中约定被告孙某1给付原告28万元补偿款的条件是出卖房屋，现房屋由被告和第三人共同居住使用，故在没有卖房情况下，给付28万元款项的前提不存在，第三人同意将房屋过户给子女孙某2，请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子，取名孙某2。后因夫妻感情破裂，双方协议离婚并于2010年5月18日签订离婚协议书一份约定：“……二、夫妻有坐落在桃花坞路182号楼房一套，为婚后共同财产，估计价值约53万元，两年内售出，售出后，孙某1得款25万，剩余部分给殷某。（房屋价格以实时卖出价为准，如剩余不足28万，由孙某1补足给殷某，注：车库不包含其内，房屋连同车库出售后，剔除车库价3万元，给孙某1父母）。……七、殷某有权随时看望子女，孙某1无特殊情况不得阻挠。”协议附注中约定：双方在房屋售出前都有居住权，孙某1不得在房屋出售前再行结婚，确保殷某两年内有房住。协议还就子女抚养费的支付以及夫妻共有的其他财产的分割作出了相关的约定。上述协议签订后，原、被告于当日办理了离婚登记，并在民政部门就上述协议进行了备案。 另查明，镇江市桃花坞路182号305室房屋于2001年6月登记在被告孙某1一人名下，房屋面积88.86平方米，登记时设有抵押贷款60000元，贷款期限自2001年2月至2011年2月，后于2004年5月提前清偿全部贷款，并注销抵押登记。该房屋目前由被告携子女及第三人共同居住使用。 还查明，原、被告离婚协议中约定的被告应给付原告的基金分割款和部分家电，被告均未按约履行，原、被告办理离婚登记后不久，原告即离开原共同住所，目前也未按约承担子女抚养费。 本院认为，离婚协议是夫妻双方在解除婚姻关系时就子女抚养、财产分割和未来生活安排所签订的一揽子协议，是夫妻在综合考虑离婚过错、身份关系处理、经济状况等多重因素下所达成的合意。离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行各自权利义务。原、被告离婚协议中所协商处理的镇江市桃花坞182号305室房屋登记在被告孙某1一人名下，被告孙某1是合法的房屋所有权人，有权处置房屋。审理中，没有证据表明原、被告就房屋的分割补偿达成的协议存在损害第三人合法权益的情形。协议约定被告于协议签订后两年内出售房屋并给付补偿价款，该约定中被告给付原告补偿款的目标非常明确，对房屋两年内出售并付款的约定，是对房屋补偿款支付期限的约定，而非对期限届满后，付款与否再设置限制条件。被告超过约定期限未支付补偿款，原告催告后要求被告在合理期限内给付补偿款并承担支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。原告主张被告支付财产补偿款28万元及逾期利息2万元，该利息主张未超过中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，符合法律规定，对原告的要求给付款项总计30万元的诉讼请求应予支持，但应给被告合理的准备时间。 探望权是离异父母对子女所享有的法定权利，子女现随被告及第三人共同生活，原告有权要求被告协助行使探望权，综合考虑协议约定及子女的年龄、学习情况，本院酌定原告每周六可探望子女一次（上午八时至下午六时），每月包含上述探望次数在内可与子女共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时），探望由原告负责接领并送回被告住处。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙某1于本判决生效之日起三十日内给付原告殷某财产分割补偿款28万元及逾期利息2万元。 二、原告自2014年7月15日起每月第二周、第四周的周六可探望子女孙某2一次（上午八时至下午六时），其中一次可与孙某2共同生活两天（首日上午八时至次日下午六时）。探望方式为：由原告负责接领并于探望时间届至前送回被告住处，对此被告应予以协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取490元，由被告孙某1负担。（上述费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  孙文 二〇一四年七月七日 书记员  袁静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第542号
原告：衢州耿泰机械工业有限公司。
法定代表人：汪晓妹。
委托代理人：郑鹏程。
委托代理人：郑芬燕。
被告：江苏弘博新材料有限公司。
法定代表人：蒋旭明。
原告衢州耿泰机械工业有限公司（以下简称耿泰公司）与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。诉讼中，原告耿泰公司的委托代理人由姜素梅律师、郑兰实习律师变更为郑鹏程律师、郑芬燕实习律师，变更后的委托代理人均到庭参加诉讼，被告弘博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告耿泰公司起诉称：2013年3月22日，原、被告签订《提升机配件加工承揽合同》，约定原告向被告提供共计价值29580元的链条、料斗。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告拖欠货款未付。2013年6月14日，原告向被告发送对账函，被告确认截至2013年5月31日，尚欠原告货款29580元。2014年12月10日，原告向被告发送催款函，要求被告于2014年12月30日支付货款29580元。现因被告一直未能付款，原告起诉至本院，要求被告支付货款29580元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
被告弘博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告耿泰公司为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、《提升机配件加工承揽合同》传真件一份，证明原告为被告加工链条、料斗。
2、对账函一份，证明被告确认欠原告货款29580元。
3、催款函及EMS回单各一份，证明原告委托律师向被告催款。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，证据1、2，有被告的公章以及对承揽事项、货款数额等内容的确认，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证实原、被告之间的承揽关系以及双方对29580元数额的确认。证据3系原告向被告催要29580元的依据，结合以上两组证据，可以证实原告的催款行为，本院对上述三组证据均予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告耿泰公司与被告弘博公司通过传真的方式签订《提升机配件加工承揽合同》，对加工产品名称、型号、数量、价款作了具体约定。原告向被告交付加工产品后，被告于2013年6月19日出具对账函，确认截止2013年5月31日，被告应付原告货款29580元。2014年12月10日，原告向被告寄送催款函，要求被告在2014年12月30日前支付上述货款。现因被告未能付款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订承揽合同，由原告为被告加工配件，系双方真实意思表示，双方之间的承揽合同合法有效。现原告已经向被告交付了加工物，被告应当按照双方的约定支付报酬即对应的货款数额。被告在收货后未能付款，且在确认对账函上的数额后仍未能履行付款义务，原告有权要求被告在合理期限内支付。原告要求被告支付29580元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告弘博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘博新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州耿泰机械工业有限公司承揽报酬款29580元及利息损失（自2015年5月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告江苏弘博新材料有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦登峰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执2837号
申请执行人：马洪伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：孔晓贺，男，1988年02月29日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住山东省即墨市。
申请执行人马洪伟与被执行人孔晓贺买卖合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初11778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孔晓贺履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初11778号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 宫伟政
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢46号
汉寿县卫生和计划生育局、刘加君、彭自合：
本院执行的申请执行人汉寿县卫生和计划生育局与被执行人刘加君、彭自合征收社会抚养费一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月十九日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1453号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人：张雁冰，该行行长。
被执行人：李焕春，男，1960年10月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘春，女，1967年1月17日生，汉族，诸城市。
被执行人：李顺季，男，1970年1月14日生，汉族，诸城市。
被执行人：管金芳，女，1971年10月23日生，汉族，诸城市。
被执行人：李焕思，男，1956年10月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘瑞玲，女，1961年11月19日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2018年5月8日申请执行的与被执行人李焕春、刘春、李顺季、管金芳、李焕思、刘瑞玲借款合同纠纷一案，申请标的额为63052.01元,已执行1762.08元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人银行存款1762.08元。未查到其他可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书；已与申请执行人进行终本约谈。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张丹丹
审判员 张洪鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李焕友
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执1453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人：张雁冰，该行行长。被执行人：李焕春，男，1960年10月25日生，汉族，诸城市。被执行人：刘春，女，1967年1月17日生，汉族，诸城市。被执行人：李顺季，男，1970年1月14日生，汉族，诸城市。被执行人：管金芳，女，1971年10月23日生，汉族，诸城市。被执行人：李焕思，男，1956年10月29日生，汉族，诸城市。被执行人：刘瑞玲，女，1961年11月19日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2018年5月8日申请执行的与被执行人李焕春、刘春、李顺季、管金芳、李焕思、刘瑞玲借款合同纠纷一案，申请标的额为63052.01元,已执行1762.08元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已扣划被执行人银行存款1762.08元。未查到其他可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书；已与申请执行人进行终本约谈。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0782民初92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎友审判员  张丹丹审判员  张洪鹏二〇一八年八月二十二日书记员  李焕友
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第139号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被汝城县公安局刑事拘留，2013年12月19日经汝城县公安局决定被执行取保候审，2014年11月19日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2014年12月10日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
被告人何某甲，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被汝城县公安局刑事拘留，2013年12月19日经汝城县公安局决定被执行取保候审，2014年11月19日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2014年12月10日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人何某某、何某甲犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员李源出庭支持公诉，被告人何某某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，李某某等人与汝城县田庄乡新复采石场负责人即被告人何某某之父何某乙签订了承包合同。2013年12月4日，何某乙带着被告人何某某等人到汝城县田庄乡新复采石场与李某某等人就承包事宜进行结算，之后，双方因民工工资问题发生争执，李某某方的民工张某某遂上前拉扯何某乙，被告人何某某见状上前推开张某某，于是李某某方的民工与被告人何某某等人互相推扯，将被告人何某某推到了皮卡车旁边。为此，被告人何某某不服，于是拨打了被告人何某甲等人的电话，要求被告人何某甲等人帮忙纠集人员到新复采石场斗殴。随即，被告人何某甲等人纠集了同案人朱某某（另案处理）等人在汝城县“老爷客栈”门口集合后，先后搭乘被告人何某某的本田越野车及三辆出租车赶至新复采石场。到达新复采石场后，被告人何某某带领被告人何某甲等人持刀、棍等与李某某等人进行斗殴，造成民工周某某头皮挫裂伤。
案发后，双方就该纠纷进行了协商解决，李某某请求公安机关不再追究被告人何某某、何某甲等人的刑事责任。
上述事实，被告人何某某、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警记录、诊疗证明书、CT检查报告单、公安行政处罚决定书、谅解书、户籍证明；现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场方位图及现场照片，辨认笔录；证人李某某、镇某某、谢某某、郑某某、张某某、章某某、周某某、何某乙、李某某、朱某某、何某丙、唐某某的证言；同案人朱某某、廖某某、何某、宋某某、何某丁、曹某某、邓某某、康某某、钟某某、卢某、唐某某、朱某甲、朱某乙、曾某某、曾某甲、何甲某、胡某某、何甲、欧某某、何乙某、曹某某的交代；被告人何某某、何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、何某甲出于私仇宿怨，为报复他人，纠集多人成帮结伙地持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人何某某、何某甲系首要分子。被告人何某某、何某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人何某某、何某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某某、何某甲适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人何某某、何某甲从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人何某某、何某甲判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某某、何某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 曹普全
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 腾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执709号
申请执行人：林卫冰，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：梁旭春，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：梁旭霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
关于林卫冰与梁深、梁旭春、梁旭霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4801号民事判决已经发生法律效力。因梁深、梁旭春、梁旭霞未履行，经权利人林卫冰申请，本院依法立案执行，本案执行费29557元由梁深、梁旭春、梁旭霞共同承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人梁旭霞名下粤B汽车的档案，因车辆下落不明，故本院未能处置；轮候冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市三瑞供应链管理公司100%的股权；轮候冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市迈睿迈特环境科技有限公司8%的股权；冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市大智惠投资咨询有限公司49%的股权；冻结了被执行人梁深名下账户4个；冻结了被执行人梁旭春名下银行账户6个；冻结了被执行人梁旭霞名下银行账户，扣划了被执行人存款并发还申请人。除此之外，未发现被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞有其他可供执行财产。经本院调查发现,深圳市三瑞供应链管理公司、深圳市大智惠投资咨询有限公司均已不在注册地址经营。本院委托评估公司评估被执行人梁旭霞持有的深圳市大智惠投资咨询有限公司49%股权，但评估公司表示因没有该公司相关的财务资料而无法评估。申请执行人并无法提供相关评估所需的资料。本院到被执行人梁旭霞住所地调查，没有发现被执行人及财产线索，本院委托被执行人梁深、梁旭春住所地珠海市香洲区人民法院调查，暂未发现找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4801号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执709号申请执行人：林卫冰，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：梁旭春，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：梁旭霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。关于林卫冰与梁深、梁旭春、梁旭霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4801号民事判决已经发生法律效力。因梁深、梁旭春、梁旭霞未履行，经权利人林卫冰申请，本院依法立案执行，本案执行费29557元由梁深、梁旭春、梁旭霞共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人梁旭霞名下粤B汽车的档案，因车辆下落不明，故本院未能处置；轮候冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市三瑞供应链管理公司100%的股权；轮候冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市迈睿迈特环境科技有限公司8%的股权；冻结了被执行人梁旭霞持有的深圳市大智惠投资咨询有限公司49%的股权；冻结了被执行人梁深名下账户4个；冻结了被执行人梁旭春名下银行账户6个；冻结了被执行人梁旭霞名下银行账户，扣划了被执行人存款并发还申请人。除此之外，未发现被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞有其他可供执行财产。经本院调查发现,深圳市三瑞供应链管理公司、深圳市大智惠投资咨询有限公司均已不在注册地址经营。本院委托评估公司评估被执行人梁旭霞持有的深圳市大智惠投资咨询有限公司49%股权，但评估公司表示因没有该公司相关的财务资料而无法评估。申请执行人并无法提供相关评估所需的资料。本院到被执行人梁旭霞住所地调查，没有发现被执行人及财产线索，本院委托被执行人梁深、梁旭春住所地珠海市香洲区人民法院调查，暂未发现找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人梁深、梁旭春、梁旭霞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4801号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年七月二十四日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保920号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地
负责人：亚军，行长。
被保全人：山东银宝食品有限公司，住所地
法定代表人：袁广振。
被保全人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地
法定代表人：李祥芝。
被保全人：袁广振，男，1955年10月24日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、袁广振金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初3658号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、袁广振银行存款2749万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年八月一日
书记员 曹化东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保920号申请保全人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地负责人：亚军，行长。被保全人：山东银宝食品有限公司，住所地法定代表人：袁广振。被保全人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地法定代表人：李祥芝。被保全人：袁广振，男，1955年10月24日出生，汉族，住本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、袁广振金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初3658号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东银宝食品有限公司、肥城市龙祥纺织有限公司、袁广振银行存款2749万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年八月一日书记员  曹化东
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00405号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人卫某，曾用名卫立某，公司职员。因本案于2014年11月24日被抓获，11月26日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人卫某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2006年7月13日，被告人卫某使用本人身份证向中国民生银行西安分行申请办理了卡号为51×××63的信用卡并激活使用，该卡到期后续卡为62xx23001xxxxxxx的信用卡。自2007年6月28日至2014年7月28日最后一次还款人民币3000元，卫某多次刷卡消费及取现，截止2014年11月24日，两张信用卡共欠款人民币24500.76元，其中本金23407.12元，利息1093.64元。
2、2014年2月13日，卫某又使用本人身份证在该行重新申办卡号为62×××62信用卡并激活使用。自2014年2月13日至2014年7月28日最后一次还款人民币11100元，卫某多次刷卡消费及取现，截止2014年11月24日，该信用卡共欠款人民币73936.45元，其中本金70632.24元，利息3304.21元。
被告人卫某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人卫某使用二张信用卡恶意透支，透支数额接近数额巨大的标准；立案前归还全部款息，综上，建议判处被告人卫某二年左右有期徒刑，并处罚金。被告人卫某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，1、2006年，被告人卫某向民生银行申领尾号为8763的信用卡并激活使用。在8763的信用卡到期后，卫某又续领尾号为1074的信用卡继续使用。至2014年11月24日，该两张信用卡共欠本金23407.12元，利息1093.64元。
2、2014年2月，卫某向民生银行新申领尾号为0562的信用卡并激活使用，卫某使用该信用卡刷卡消费及取现。至2014年11月24日，该信用卡共欠本金70632.24元，利息3304.21元。
3、2014年6月，卫某未按期还款。2014年6月23日至2014年7月15日，民生银行工作人员通过拨打电话的方式数次向卫某进行催收，要求卫某在2014年7月15日前处理逾期还款事宜。2014年7月28日，卫某通过ATM机向尾号为1074和0562的信用卡分别还款3000元和11100元，并于当日再用尾号为1074的信用卡取现2000元。
4、7月29日至9月11日，民生银行三次致电卫某未果，之后民生银行还通过打电话、前往卫某工作地、住所地等方式催收，但催收未果。2014年11月24日，卫某到民生银行商谈还款事宜。因商谈未果，民生银行工作人员向公安机关报警，公安民警遂于当日至民生银行抓获卫某。2014年11月25日至27日，卫某亲属代其偿还民生银行信用卡欠款，获得发卡银行从宽处罚的谅解书。
上述基本事实，被告人卫某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、银行交易明细、催收记录、谅解书等书证；证人王某的证言；被告人卫某的供述；提取笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人卫某能如实供述信用卡诈骗的事实，已偿还信用卡欠款，并获得发卡银行从宽处罚的谅解书，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭 京
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执129号
申请执行人：冯爱婷，女，1974年8月4日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：武丽霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住肥城市。
本院（2015）肥民初字第1099号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年一月十日
书记员 宋燕云
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1685号
申请执行人：张昌峰，男，1983年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安弘扬劳务服务有限公司，住所地肥城市泰西大街115-2号。
本院（2017）鲁0983民初1025号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一七年十月二十日
书记员 王海广
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执799-1号
申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：徐涛，公司总经理。
被执行人郭少杰，男，汉族，1990年2月12日生。
关于申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司申请执行被执行人郭少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2018年2月13日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；3、于2018年5月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单、列入限高系统限制其高消费；4、于2018年5月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除发现被执行人名下登记有车辆外，未发现有其他可供执行的财产；5、于2018年6月28日启动传统查控，经查被执行人名下无房产可供执行，无法找到被执行人；6、于2018年7月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产再次进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币4203.57元，未发现有其他可供执行的财产；7、于2018年7月31日前往车管所依法查封被执行人名下豫AB7L**号车辆，但未能实际扣押控制；8、于2018年8月8日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执799号案件的本次执行程序。待被执行人郭少杰有履行能力时，申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执799-1号申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：徐涛，公司总经理。被执行人郭少杰，男，汉族，1990年2月12日生。关于申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司申请执行被执行人郭少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2018年2月13日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；3、于2018年5月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单、列入限高系统限制其高消费；4、于2018年5月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除发现被执行人名下登记有车辆外，未发现有其他可供执行的财产；5、于2018年6月28日启动传统查控，经查被执行人名下无房产可供执行，无法找到被执行人；6、于2018年7月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产再次进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币4203.57元，未发现有其他可供执行的财产；7、于2018年7月31日前往车管所依法查封被执行人名下豫AB7L**号车辆，但未能实际扣押控制；8、于2018年8月8日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执799号案件的本次执行程序。待被执行人郭少杰有履行能力时，申请执行人河南恒福汽车贸易有限公司可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月八日书记员  王瑞龙
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第79号公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。被告人文某（曾用名文X锋），经商。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。辩护人马清文，广西欣源律师事务所律师。辩护人周靖昆，广西欣源律师事务所律师。凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人文某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人马清文到庭参加诉讼。现已审理终结。凭祥市人民检察院指控，2014年12月2日晚20时许，被告人文某想到被陌陌酒吧辞退的事觉得很生气，打算到凭祥市陌陌酒吧发牢骚。其来到酒吧后看到其朋友坐在一楼大厅K10号桌子喝酒，其便到K10号桌子坐下发牢骚，之后为了泄愤陆续拿起旁边桌上的酒杯砸向舞台上的显示屏，致使显示屏损坏不能正常使用。经鉴定，被损坏的显示屏价值45900元人民币。公诉机关认为被告人文某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出文某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可以酌情从轻处罚的量刑建议。被告人文某对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。被告人文某未向本院提交任何证据。辩护人马清文对起诉书所指控的基本犯罪事实与罪名均没有异议，提出以下辩护意见：1、对被损坏的显示屏的价值保留个人意见；2、被害人在未事先告知的情况下解除被告人文某的工作，且未按相关规定进行补偿，在本案中存在过错；3、文某归案后认罪态度好；4、文某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解；5、文某已被关押将近九个月。综上，建议本院对文某免予刑事处罚。辩护人马清文未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年12月2日晚20时许，被告人文某因被凭祥市陌陌酒吧辞退而心生怨气，遂在该酒吧内将酒杯投至舞台，致使舞台显示屏损坏不能正常使用。经凭祥市价格认证中心鉴定，显示屏损毁价值人民币45900元。另查明，案发后被告人文某通过家属赔偿被害人经济损失人民币55000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人陆某、韦某的证言、户籍证明、赔偿协议书、收据、谅解书、凭价认字（2015）53号价格认定结论书及鉴定意见通知书、指认相关人员及作案现场的辨认笔录、作案现场监控视频、被告人文某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名成立。文某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于出庭公诉人提出文某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可以酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对于辩护人提出文某具有归案后认罪态度好，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解的量刑情节，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他量刑建议，本院予以考虑。文某犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人文某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员周恒章二〇一五年八月××日书记员李梅芬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2475号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与张全林为土地行政处罚一案中，因申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一八年五月七日
书 记 员 王怀宇