wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1235号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行客户部经理。
被告：钱德，男，1966年4月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：玉荣,女，1965年2月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：吉如木图,男，1984年4月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：宝尔敦其其格,女，1990年4月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：贺其叶乐图,男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：萨日娜,女。1987年2月15日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告钱德，玉荣，吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告钱德，玉荣，吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告钱德，玉荣共同偿还借款80000.00元，二，要求被告钱德，玉荣支付自2016年1月21日开始按年利率13.11%计算利息至2016年4月11日，并自2016年4月12日开始按年利率19.665%支付利息至实际偿还之日止。三，被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告钱德，玉荣,于2015年4月11日,与被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜联保，在原告处借款80000.00元，约定年利率为13.11%，延期给付年利率19.665%，还款期限为一年,约定还款方式为按月结息,到期还本。被告钱德结清了2016年1月21日前的利息，本金及其余利息未予偿还。
被告钱德，玉荣未答辩。
被告吉如木图，宝尔敦其其格未答辩。
被告贺其叶乐图，萨日娜未答辩。
经审理查明，被告钱德，玉荣系夫妻关系，被告吉如木图，宝尔敦其其格系夫妻关系，被告贺其叶乐图。萨日娜系夫妻关系，被告钱德，玉荣于2015年4月11日，与被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜联保，在原告处借贷款80000.00元，约定年利率为13.11%，延期给付年利率19.665%，还款期限为一年。约定还款方式为按月结息，到期还本。被告钱德已经结清了2016年1月21日前的利息，此款到期后，被告钱德，玉荣未予偿还本金及其余利息。此款至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份，蒙银村镇银行保证合同一份、企业法人营业执照一份、及被告钱德，玉荣结婚证复印件，被告钱德，玉荣身份证复印件，在卷予以佐证。
本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告钱德，玉荣之间借款合同合法，有效。被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜作为连带保证责任担保人，故被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜应承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱德，玉荣于判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。
二、被告钱德，玉荣于判决生效后十日内向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司支付自2016年1月21日开始按年利率13.11%利息至2016年4月11日，并自2016年4月12日开始按年利率19.665%计算支付利息至实际偿还之日止。
三、被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2575.00元，由被告钱德，玉荣负担，被告吉如木图，宝尔敦其其格，贺其叶乐图，萨日娜承担连带清偿责任，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额 尔 敦
人民陪审员 周 永 祥
人民陪审员 包 连 芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 苏日古嘎
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1894号
申请人：刘兴，男，1978年10月25日出生，汉族，住曲阳县。
被申请人：穆少龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住曲阳县。
被申请人：穆占印，男，1958年11月17日出生，汉族，住曲阳县。
申请人刘兴与被申请人穆少龙、穆占印机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘兴于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对车牌号冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。申请人刘兴已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封冀Ｆ×××××号事故车辆，期限为2018年6月12日起至2019年6月12日止。
案件申请费120元，由刘兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭少锋
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年六月十二日
书 记 员 肖 云
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1894号之一
解除保全申请人：刘兴，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住曲阳县燕赵镇北平乐村。
被申请人：穆少龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住曲阳县。
被申请人：穆占印，男，1958年11月17日出生，汉族，住曲阳县。
刘兴与穆少龙、穆占印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）冀0634民初1894号民事裁定，查封了冀Ｆ×××××号事故车辆。2018年7月20日，刘兴向本院申请解除上述保全裁定。
本院经审查认为，解除保全申请人刘兴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下:
解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭少锋
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 肖 云
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1616号
原告李某某，男，汉族，1950年10月16日生，现住石家庄市。
委托代理人李某甲，男，汉族，1978年12月22日生，现住石家庄市，系原告李某某之子。
被告何某1，男，汉族，2000年7月13日生，现住石家庄市。
法定代理人何某2，男，汉族，1978年2月26日生，现住石家庄市，系原告何某1父亲。
委托代理人佟某某，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被告何某2，男，汉族，1978年2月26日生，现住石家庄市，系原告何某1父亲。
委托代理人佟某某，国浩律师（石家庄）事务所律师。
原告李某某与被告何某2、何某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某甲、被告何某2的委托代理人佟某某、被告何某1的委托代理人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18916.46元、住院伙食补助费800元、营养费1653.9元、交通费8元、修理费1800元（总计23178.36元）；2.依法判令本案保全费35元、受理费由被告承担，后原告李某某变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计24827.1元。事实和理由：2018年3月9日15时10分许，原告李某某驾驶电动三轮车顺联盟路北非机动车道由东向西行驶至石岗二校西100米左右左转弯掉头时，遇有被告何某1顺联盟路由东向西行使至此相撞。李某某受伤，两车不同程度受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：李某某、何某1负责事故的同等责任。原告李某某受伤后在河北省人民医院住院8天后出院在家修养至今。由于原被告在本次事故中负同等责任，所以原告家属向被告索赔因此次事故所产生的费用总额的一半，但被告却以各种理由拒绝赔偿，为此诉至法院。
被告何某2和何某1辩称，1、根据道路交通事故认定书双方对本次事故责任负事故同等责任，因此原告主张被告支付其全部医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费等无法律依据。2、原告在住院期间部分医疗费用为其治疗自身疾病所产生，与本次交通事故无关应当予以相应剔除。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时10分许，原告李某某驾驶电动三轮车顺联盟路北侧非机动车道由东向西行驶至石岗二校西100米左右左转弯掉头时，遇有被告何某1骑电动自行车顺联盟路由东向西行驶至此相撞，造成原告李某某受伤，两车不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2018年3月23日作出公交认字[2018]第31号《道路交通事故认定书》，认定：在此事故中，原告李某某和被告何某1负事故同等责任。
事故发生后，原告李某某被送往河北省人民医院住院治疗，主要诊断为：胸外伤，多发肋骨骨折？，其他诊断：右侧创伤性湿肺、右侧胸膜钙化、腔隙性脑梗死、胫骨骨疣、膝关节骨质增生、膝关节骨质退变、左股骨骨折？、膝关节关节腔积液、膝关节退行性改变、椎间盘突出、颈椎骨质增生，住院治疗8天后，于2018年3月17日出院。
本案审理过程中，被告何某1和何某2申请司法鉴定，要求：1、对胸膜钙化、腔隙性脑梗死、胫骨骨疣、膝关节骨质增生、膝关节骨质退变、椎间盘突出、颈椎骨质增生、脑梗塞、糖尿病、高胆固醇血症、甲状腺结节、右拇指骨质增生等疾病与交通事故有无因果关系鉴定；2、对涉案医疗费用与交通事故损害间的关联性、用药、检查及治疗费用合理性的鉴定，本院依法进行了委托，后被告何某1和何某2撤回了鉴定申请，本院技术室于2018年6月7日出具了（2018）新法委鉴字第79号《终结通知》。
另查明：被告何某2系被告何某1的父亲。
以上事实有原告李某某提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、修理费票据、图片以及《终结通知》、各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告何某1在交通事故中致原告李某某受伤，并负事故的同等责任，应按照事故责任承担相应的赔偿责任，因被告何某1系未成年人，被告何某2系被告何某1的法定代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，本案的事故责任应由被告何某2承担。交通事故认定书认定原告李某某和被告何某1负事故的同等责任，对原告李某某主张的被告何某1和何某2全额赔偿的理由，本院不予采信。本案中，对原告李某某的损失，本院确认如下：
1、医疗费20565.2元，有医疗费票据在卷证实，虽被告对原告的医疗费有异议，但未提供相应的反驳证据，故对被告的意见，本院不予采信；
2、住院伙食补助费800元，原告李某某住院8天，每天100元，共计800元，本院予以支持；
3、营养费1200元，有相关医嘱需加强营养，原告李某某提供了金额1653元的营养品票据，该票据无法证实全部由原告李某某本人消费，结合原告李某某的伤情，本院酌定1200元；
4、车辆维修费1800元，原告李某某提供了石家庄市裕华区冠宇汽车养护中心出具的金额共计1800元的维修票据予以证实，且交通事故认定书载明原告李某某的车辆有损失，原告李某某亦提供了车辆受损的照片予以佐证，故对原告李某某主张的车辆维修费1800元，本院予以支持；
5、交通费8元，原告李某某提供了金额8元的出租车票据，被告无异议，本院予以支持。
综上，原告李某某的损失共计24373.2元，故被告何建强应赔偿上述损失的50%即12186.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何某2于判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费等各项损失共计12186.6元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（系减半收取），由原告李某某负担108元，被告何某2负担103元;财产保全费35元,由被告何某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年六月十五日
书记员 宋江通
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初811号
原告：刘学宰，男，1948年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘大光，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省武威市。（系原告侄儿）
被告：华冬海，男，其他身份信息及住址不祥。
原告刘学宰诉被告华冬海承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学宰及其委托诉讼代理人刘大光到庭参加了诉讼。被告华冬海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学宰向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款人民币肆万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告华冬海欠原告做屋面防水工程款人民币肆万元整，并于2016年2月２日向原告出具欠条一份，被告承诺并在欠条注明到2016年5月份付清该笔款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告华冬海偿还原告刘学宰人民币肆万元整，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告华冬海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月或5月份，华冬海通过呼叫原告的电话号码13****＊8584约原告到阿拉善左旗巴彦浩特三中附近的交警大队大楼楼顶查看施工现场状况，和原告协商以包工包料的方式以每平米26元价格承包防水工程，最终的面积以实际施工面积为准。原告于2015年5月底之前将约定的上述防水工程全部完工。2016年２月2日，被告华冬海出具《欠条》（以下简称欠条）一份载明：”今欠到做防水款肆万元整，到2016年5月份付清〈40000〉，2016.2.2；欠款人：华冬海”。原告确认上述欠条由被告华冬海本人亲笔书写。
本院认为，原告与被告华冬海之间达成的口头防水工程施工协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定和被告在欠条承诺的于2016年5月份付清40000元防水款，定作人（被告华冬海）应当于2016年5月原告支付防水工程工作报酬40000元，故对原告的诉请请求，本院依法予以支持。被告华冬海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华冬海于本判决生效之日起三日内向原告刘学宰支付防水工程工作报酬40000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告华冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一八年五月十四日
书记员 任佳凤
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初449号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：李金荣，男，52岁，汉族，农民，现住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李金荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告馆陶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按馆陶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判�吕本海
二〇一八年三月二十二日
书记员 张亚静
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初933号
原告（反诉被告）：吴进强，男，1972年2月27日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区。
被告（反诉原告）：乔建民，男，1962年7月22日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天伟，河北翰飞律师事务所律师。
原告（反诉被�）吴进强与被告（反诉原告）乔建民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进强及其委托诉讼代理人李计魁，被告乔建民及其委托诉讼代理人齐晓丽、白天伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进强向本院提出诉讼请求：1、因被告所建原告房屋的房顶存在严重质量问题，房顶大面积漏水，要求被告做防水处理或赔偿损失3万元。2、要求被告承担本案诉讼费和因被告的违约行为给原告造成的一切经济损失(含代理人的代理费）。事实和理由：2017年5月16日原、被告签订《盖房协议》，依照协议原告履行并超付款方式共给付被告15.5万元。可是，被告在建房过程中偷工减料，造成严重质量问题。当原告发现质量问题后，要求被告采取补救措施时，被告未补救和纠正质量问题。被告将主体工程建完就撤出了工作人员，留下了豆腐渣工程。当原告找到被告交涉时，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
乔建民辩称，在建房合同中并未约定防水由我方做，而且只是房顶屋角有些渗水，并非原告所称的大面积漏水，即使做防水，花费也仅在2，000左右，对方要求的3万元损失于法无据。原告没有证据证明房顶渗水是什么原因造成的，而且房顶用的沙子是原告自己提供的。原告要求我方赔偿代理费和其他损失于法无据。
乔建民向本院提出反诉请求：1、要求原告吴进强支付被告剩余工程款45，871元；2、要求原告归还小推车和搅拌机；3、反诉费由原告承担。事实与理由：2017年5月16日被告与原告签订了一份《盖房协议》，协议约定：乔建民承包吴进强小楼一座，工程款按房顶最大面积计算，每平方米580元。现在被告已经按照协议约定，完成施工并交付使用，面积为346.33平方米，工程款共计200，871元。原告仅支付了155，000元，剩余工程款虽经我方多次催要，但原告一直推脱，且我方还有一部小推车和一台搅拌机留在原告处。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
吴进强针对乔建民的反诉辩称，被告的反诉请求不成立，因为被告未按照合同履行完毕，没有做完二层房顶的工程，取走15.5万元施工款后就失联找不到了。被告失联是为了逃避处理其所盖房顶的质量问题。被告主张原告欠其工程款不成立，因为被告已经取得了15.5万元，余款是因房顶的质量问题和工程未完结，不具备付款条件而未支付。原告为了后期工程找人、找队进行施工，已经付工程款近6万元。至今二层房顶被告未做处理，该责任仍是被告应承担的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5�16日，原告吴进强与被告乔建民签订了《盖房协议》一份，合同约定被告承建原告位于邢台县的一处自建房，内容为“承包方式包工包料，按房顶最大面积计算，每平方米580元……付款方式为首付50%，封顶前付足90%，抹墙开始，余3000元其余付清，待功完账清”。双方签订合同前，被告即按照约定开始施工，在二楼封顶后，出现房顶漏水的质量问题，后被告撤场，原告找人将剩余的该房屋尾部工程施工完毕。双方均认可所建房屋总面积为346平方米，原告已经支付被告工程款15.5万元。另，被告撤场时，遗留在原告处的小推车、搅拌机，原告已经于2018年7月20日交付给被告。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，一、关于原告要求被告赔偿3万元损失的主张，因在被告撤场后，原告已自行找人将剩余尾部工程完工，对当时�告完成的实际工程量及存在质量问题造成的损失程度，已无法核实，且原告提交的找人对尾部工程进行施工的相关证明，庭审过程中证人均未出庭作证，对其所证事实的真实性无法查明，故对原告的本诉主张，本院依法不予支持；二、被告虽建至二楼封顶，但存在房顶多处漏水的质量问题，且被告在双方未协商一致，尾部工程未建设完毕的情况下擅自撤场，存在过错，其要求原告支付剩余全部工程款的反诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但双方均认可存在房顶漏水的质量问题，本院依法酌定被告乔建民支付原告吴进强2，500元。小推车、搅拌机原告已经交付给被告，故本院不再做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乔建民于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）吴进强2，500元；
二、驳回原告（反诉被告）吴进强的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）乔建民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴进强负担245元，被告乔建民负担30元；反诉费475元，由被告乔建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李双相
二〇一八年七月二十五日
书记员 郗文卓
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初933号原告（反诉被告）：吴进强，男，1972年2月27日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区。被告（反诉原告）：乔建民，男，1962年7月22日出生，汉族，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白天伟，河北翰飞律师事务所律师。原告（反诉被�）吴进强与被告（反诉原告）乔建民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进强及其委托诉讼代理人李计魁，被告乔建民及其委托诉讼代理人齐晓丽、白天伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴进强向本院提出诉讼请求：1、因被告所建原告房屋的房顶存在严重质量问题，房顶大面积漏水，要求被告做防水处理或赔偿损失3万元。2、要求被告承担本案诉讼费和因被告的违约行为给原告造成的一切经济损失(含代理人的代理费）。事实和理由：2017年5月16日原、被告签订《盖房协议》，依照协议原告履行并超付款方式共给付被告15.5万元。可是，被告在建房过程中偷工减料，造成严重质量问题。当原告发现质量问题后，要求被告采取补救措施时，被告未补救和纠正质量问题。被告将主体工程建完就撤出了工作人员，留下了豆腐渣工程。当原告找到被告交涉时，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。乔建民辩称，在建房合同中并未约定防水由我方做，而且只是房顶屋角有些渗水，并非原告所称的大面积漏水，即使做防水，花费也仅在2，000左右，对方要求的3万元损失于法无据。原告没有证据证明房顶渗水是什么原因造成的，而且房顶用的沙子是原告自己提供的。原告要求我方赔偿代理费和其他损失于法无据。乔建民向本院提出反诉请求：1、要求原告吴进强支付被告剩余工程款45，871元；2、要求原告归还小推车和搅拌机；3、反诉费由原告承担。事实与理由：2017年5月16日被告与原告签订了一份《盖房协议》，协议约定：乔建民承包吴进强小楼一座，工程款按房顶最大面积计算，每平方米580元。现在被告已经按照协议约定，完成施工并交付使用，面积为346.33平方米，工程款共计200，871元。原告仅支付了155，000元，剩余工程款虽经我方多次催要，但原告一直推脱，且我方还有一部小推车和一台搅拌机留在原告处。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。吴进强针对乔建民的反诉辩称，被告的反诉请求不成立，因为被告未按照合同履行完毕，没有做完二层房顶的工程，取走15.5万元施工款后就失联找不到了。被告失联是为了逃避处理其所盖房顶的质量问题。被告主张原告欠其工程款不成立，因为被告已经取得了15.5万元，余款是因房顶的质量问题和工程未完结，不具备付款条件而未支付。原告为了后期工程找人、找队进行施工，已经付工程款近6万元。至今二层房顶被告未做处理，该责任仍是被告应承担的责任。本院经审理认定事实如下：2017年5�16日，原告吴进强与被告乔建民签订了《盖房协议》一份，合同约定被告承建原告位于邢台县的一处自建房，内容为“承包方式包工包料，按房顶最大面积计算，每平方米580元……付款方式为首付50%，封顶前付足90%，抹墙开始，余3000元其余付清，待功完账清”。双方签订合同前，被告即按照约定开始施工，在二楼封顶后，出现房顶漏水的质量问题，后被告撤场，原告找人将剩余的该房屋尾部工程施工完毕。双方均认可所建房屋总面积为346平方米，原告已经支付被告工程款15.5万元。另，被告撤场时，遗留在原告处的小推车、搅拌机，原告已经于2018年7月20日交付给被告。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，一、关于原告要求被告赔偿3万元损失的主张，因在被告撤场后，原告已自行找人将剩余尾部工程完工，对当时�告完成的实际工程量及存在质量问题造成的损失程度，已无法核实，且原告提交的找人对尾部工程进行施工的相关证明，庭审过程中证人均未出庭作证，对其所证事实的真实性无法查明，故对原告的本诉主张，本院依法不予支持；二、被告虽建至二楼封顶，但存在房顶多处漏水的质量问题，且被告在双方未协商一致，尾部工程未建设完毕的情况下擅自撤场，存在过错，其要求原告支付剩余全部工程款的反诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但双方均认可存在房顶漏水的质量问题，本院依法酌定被告乔建民支付原告吴进强2，500元。小推车、搅拌机原告已经交付给被告，故本院不再做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乔建民于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）吴进强2，500元；二、驳回原告（反诉被告）吴进强的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）乔建民的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴进强负担245元，被告乔建民负担30元；反诉费475元，由被告乔建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李双相二〇一八年七月二十五日书记员  郗文卓
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初645号
原告：李海申，男，1970年1月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：魏兵河，男，汉族，1971年12月12日出生，住址河北省石家庄市藁城区。
原告李海申与魏兵河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海申到庭参加诉讼,被告魏兵河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏兵河偿还本金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月12日被告从原告处借款20000元，并打欠条一张。到期后，原告多次催要，被告拒不还款，无奈之下诉至贵院。
诉讼中原告于2017年4月17日提交变更诉讼请求申请书将原诉求中请求判令被告偿还20000元变更为“判令被告偿还92405元及利息”；原告主张利息从2014年5月12日开始计算至还清时止，利率按月利率1分5计算。
被告魏兵河未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月12日,被告魏兵河向原告李海申借款92405元;同日，被告为原告出具借条一份，其上载明：“今欠李海申人民币92405元，大写玖万贰千肆百零伍元。保证在2015年底还清及利息，如到期不还并承担违约责任。以车做底压，冀Ａ×××××，买蔡利堂宅基壹块做底压。2014年5月12号魏兵河”。原、被告双方未约定利息。被告魏兵河至今未能偿还该笔借款。
本院认为，2014年5月12日，被告魏兵河借原告李海申92405元，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
原告李海申为证实被告魏兵河借款92405元，向本院提交了被告署名的欠条，该欠条记载了被告所借原告款项的具体数额，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。现原告要求被告偿还欠条上记载的数额92405元，本院予以支持。
关于利息的计算期间，原告主张从2014年5月12日开始计算至还清时止，因欠条中写明还款项中有利息一项，且借款日期为2014年5月12日，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张利率按月利率1分5计算的请求，因其无相关证据予以证明双方之间有该项约定，故对原告的该项请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定，本院认为按照年利率6%为宜。
被告魏兵河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兵河在本判决生效后十日内偿还原告李海申借款本金92405元；
二、被告魏兵河在本判决生效后十日内偿还原告李海申借款利息，该借款利息以借款本金92405元为计算基数，按照年利率6％的计算标准，自2014年5月12日开始计付，直至还清借款之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告魏兵河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高庆斌
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 董建卫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫 森
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1996号
原告：甄新好，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张赵玲，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告甄新好与被告张赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄新好到庭参加诉讼，被告张赵玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄新好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款238,000元，利息自2017年7月26日起至2018年6月21日止按年利率24%计算为51,566元；2.诉讼费用由被告张赵玲承担。事实和理由：2017年7月26日，被告张赵玲因生意资金周转为由向我借款238,000元，我与被告约定借款期限5个月，月利率2分，于2017年12月26日前还清。当时被告向我打了借条并摁手印。等借款到期，我多次找到被告张赵玲索要借款，被告均以资金紧张为由推诿至今，拒不偿还，特向法院起诉。
张赵玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日张赵玲向甄新好借款80,000元，约定月利率2.5%，提前扣除一个月的利息2000元，2013年2月28日，张赵玲又向甄新好借款90,000元，约定月利率2.5%，该90,000万元甄新好提前扣除了一个月的利息2250元。被告于2017年7月26日经和原告协商重新出具了借条，约定月利率2%。以前的利息按月利率2%以17万的本金计算是尚欠68,000元利息。去年被告支付了10,000元的�息。2017年7月26日以后的利息没有支付，本金一直未支付。原告提交了借条一张，载明张赵玲因急需资金周转向甄新好借款238,000元，借款日期2017年7月26日，借款5个月，月利率2分，本息于2017年12月26日之前还清。庭审中原告称2013年2月1日张赵玲向其借款80000元，约定月利率2.5%，提前扣除一个月的利息2000元，将78,000元转入了张赵玲妻子的农村信用社账户，2013年2月28日，张赵玲又向其借款90,000元，约定月利率2.5%，这90,000万元提前扣除了一个月的利息2250元，打入了被告的个人账户。被告于2017年7月26日经和原告协商重新出具借条约定月利率2%。以前的利息按月利率2%以170,000元借款本金计算是尚欠68,000元利息。去年被告支付了10,000元的利息。2017年7月26日以后的利息没有支付，本金一直未给付。被告张赵玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩和诉讼权利的放弃，经审查，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，甄新好与张赵玲之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。甄新好两次向张赵玲借款扣除第一个月利息，实际借款金额为165,750元，故应认定实际借款本金为165,750元。2017年7月26日之前产生的利息，按照本金165,750元以年利率24%计算，利息为66,300元，由于去年被告支付了10,000元的利息，扣除张赵玲2017年给付原告的10,000元利息，2017年7月26日前欠利息为56,300元。原告请求被告按年利率24%支付2017年7月26日起至2018年6月21日止的利息，该利息应以165,750元借款本金计算。
综上所述，被告张赵玲应偿还原告甄新好借款本金165,750元及2017年7月26日前所欠利息56,300元，并按年利率24%支付自2017年7月26日起至2018年6月21日止165,750借款本金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张赵玲于判决生效之日起十日内偿还原告甄新好借款本金165,750元及2017年7月26日前所欠利息56,300元，并按年利率24%支付自2017年7月26日起至2018年6月21日止165,750元借款本金的利息。
二、驳回原告甄新好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，甄新好负担189元，张赵玲负担2633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭少锋
二〇一八年八月十日
书记员 肖 云
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初464号
原告：王双平，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳原县。
被告：石永恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住阳原县。(缺席)
原告王双平与被告石永恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效，并判令被告协助原告将阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元101室的房产过户原告名下；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订了关于阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元101室的《房屋买卖协议书》，并交付了购房款及相关手续，合同约定，该房涉及的住房贷款由原告偿还，原告购买后准备一次性还清贷款并办理过户事宜。原告多次催促被告履行合同义务，协助过户，但被告一直拖延，后来被告下落不明，导致该房至今未办理过户手续。被告不履行合同义务，给原告造成了诸多损失，无奈之下，诉至法院，请求依法判令合同有效，被告将房屋过户给原告，以维护原告的合法权益。
被告石永恒经由公告传唤未到庭参加诉讼活动，亦末提供任何书面答辩意见。
审理查明：2015年12月2日，原告与被告签订了关于阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元101室的《房屋买卖协议书》，并交付了购房款及相关手续，房屋建筑面积为113.12平米，附属地下室面积21.6平米，房屋总价款为269538元，合同约定，原告一次性付给被告石永恒170000元，余款办理按揭贷款，贷款由原告偿还，房屋买卖成立后，被告石永恒未协助原告办理过户手续。现被告下落不明。
本院认为，原告与被告签订了关于阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元101室的《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，原告己履行了给付款项的义务，被告将房产及相关手续交付原告，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已按合同约定付清了房款，被告在交付房屋后还应当履行合同附随义务，协助原告办理房屋过户登记手续。故原告要求被告协助履行过户义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告石永恒于本判决生效后十日内协助原告王双平办理位于阳原县西城镇贸易街北侧晨光公寓二期11栋4单元的101室房屋产权过户手续。
案件受理费100元、公告费520元，由被告石永恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫兆升
审 判 员 李志明
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初464号
原告：王双平，男，1972年12月30日出生,汉族,现住阳原县。
被告：石永恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住阳原县。
原告王双平与被告石永恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告石永恒下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫兆升
审 判 员 贾高清
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙莉莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2824号
原告：李阅东，男，1972年7月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛庄村。
法定代表人：李政军，职务村民委员会主任。
原告李阅东诉被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李阅东于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阅东申请撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阅东撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李阅东负担。
审判员 庞亭玉
二〇一八年八月十七日
书记员 翟 毅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初268号
原告：党敏生，男，1966年11月20日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县。
被告：石潮，男，1984年10月8日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。
原告党敏生与被告石潮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党敏生及其委托诉讼代理人安娜、被告石潮及其委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告垫付借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告为建新房资金紧张，由原告出面（当时系被告的大舅哥）分别向张永军借款30000元，向甄珍珍借款10000元，赊张素华地板砖货款15000元，当时口头约定还钱是给付部分利息，所以原告还款时按约定同时给付了部分利息。因被告与其妻子党宝匣于2017年11月3日协议离婚，双方约定上述债务均由被告石潮负责偿还。因上述债务形成时均由原告出面，债主都来找原告要账，为此，原告只能先替被告将欠款及利息全部还上。后原告向被告索要垫付款遭拒，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告石潮辩称，原、被告之间不存在债权债务法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：1、离婚协议书一份；2、甄珍珍、张永军、张素华证明各两份，身份证复印件各一份。
被告石潮发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该离婚协议反证了债务人系原告的妹妹党宝匣，刚才原告也自认了。证据1中的甄珍珍的姓名与原告诉状中的不一致，不能证明系同一人；证据1也不能体现张素华债权。对证据2的质证意见：证人应当出庭作证，证人与原告系亲属关系，证明力较低，证人证明中就借款的事实与原告陈述不符，关于张永军证明中归还了2000元利息与原告当庭陈述只是买了一部手机不相符。
被告石潮未提交证据。
对双方无异议的证据：离婚协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据2中，该组证据属证人证言，且张永军、张素华出庭作证，且与离婚协议书中载明的债务情况相互印证，故对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石潮与原告党敏生之妹党宝匣于2017年11月3日签订了离婚协议书，并办理了离婚登记，离婚协议书中载明：“……四、因新建楼房（上下三层共九间）向党民生借款6万元、张永军3万元、甄珍1万元、欠地板砖款1.5万元，共计12万元，该12万元债务由男方石潮负责偿还……”。2017年12月24日，原告将张永军、甄珍珍以及张素华的欠款全部还清。
本院认为，涉案三笔债务系被告石潮与原告党敏生之妹党宝匣二人的共同债务，原告党敏生代为偿还后，有权向其二人中的任何一人追偿，追偿数额以原告党敏生实际偿还的本金为准。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告石潮偿还原告党敏生55000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告党敏生负担54元（已交纳），被告石潮负担596元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周君慧
二〇一八年四月十六日
书记员 刘亚朝
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初833号
原告：陈烁，男，1988年1月10日生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：王好友，男，1976年10月4日生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司。
原告陈烁与被告王好友、中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈烁、被告王好友的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王好友赔偿新车贬值损失、二手车评估、交通费、误工费等共计20000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司赔偿更换左前叶子板、左前门、左后门及其他维修费用；3.诉讼费用由被告王好友承担�事实和理由：2018年4月4日22时35分，被告王好友驾驶京Ｎ×××××客车沿207国道由西向东行驶至张家口市万全区，我方正常行驶，被告王好友由于其操作不当溜车，导致其车辆撞击剐蹭我的车辆冀Ｇ×××××，致使我的车辆前保险杠、左前叶子板、左前门、左后门、左后叶子板、后保险杠多处损伤。后经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，被告王好友负此事故的全部责任。被告王好友的行为给我造成了相应的经济损失，请法院依法判决支持我的诉讼请求。
王好友辩称，关于原、被告主体，发生事故时驾驶人是原告的父亲，现有证据没有看到原告是否是肇事车辆的登记车主，需提供相关的证据。被告投保的保险公司不是中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，而是中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，对于中国人民财产保险股份�限公司万全支公司作为被告名称是不对的，主体是不适格的。被告驾驶的车辆投有交强险及商业三者险100万，不计免赔，对于原告主张符合法律规定的合理损失根据相关法律规定先由交强险部分赔付，不足部分由商业三者险赔付。关于车辆贬值损失、二手车评估及误工费均不是法律赔偿的范围，请法院予以驳回，其他项目待举证质证中予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司未提出答辩。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张交通事故的事实及各方责任，并提供了张家口市公安局万全分局公安交通警察大队的道路交通事故自行协商协议书，被告王好友对此无异议，予以认定。
原告就诉讼请求未提供证据，被告王好�不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告针对自己的诉讼请求未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈烁要求被告王好友、中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司赔偿的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年八月六日
书记员 袁金玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初689号
原告：刘风琴。
被告：刘臭子（又名：刘宝顺、刘小臭）。
委托代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
委托代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。
原告刘风琴与被告刘臭子物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告刘风琴于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘风琴撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由刘风琴负担。
审判员 王薇
二〇一八年八月十七日
书记员 王娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4116号
原告：李强根，男，1989年6月4日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州市孟村县。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：田云超，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。
负责人：肖东，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，男，1987年2月6日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告田云超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强根的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富德财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔偿原告各项损失25000元，超出交强险的部分另行主张；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田云超缺席无答辩。
被告富�财险沧州支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，依照交强险相关条款醉酒驾驶属于拒赔范围，我司就此事故任何费用不予赔付。
经审理查明，2017年12月5日22时30分，田云超驾驶冀Ｊ×××××号车沿建设大街由北向南行驶至怡和宾馆门前时，与前方顺行李强根驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，相撞后田云超驾驶的冀Ｊ×××××号车失控驶入逆行，又与顺向停放在路东侧停车位孙旺驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成孙旺车辆向后移动，又与张世河停放在路东侧停车位的冀Ｊ×××××号车相撞，造成田云超、李强根受伤，四辆车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定田云超夜间醉酒后驾驶车辆上路行驶，未与前方车辆保持安全距离，负事故的全部责任，李强根、孙旺、张世河无责任。
原告李强根系其驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人。被告田云超系其驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人。该车在被告富德财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
该事故造成原告李强根受伤，在黄骅神农居医院住院治疗54天，其伤情为头部外伤、前额软组织挫伤、颈后软组织损伤。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告李强根的损失有：
1、医疗费3493.28元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、医药费发票予以确认）；
2、伙食补助费2700元（50元/天×54天，依据住院病案、诊断证明予以确认）；
3、营养费210元（30元×7天，参考原告伤情，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定原告营养期为7日，按每天30元计算）；
4、护理费840元（120元/天×7天×1人，参考原告伤情，依据人身损害误工期、护理�、营养期评定规范确定原告护理期为7天，参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资酌定按120元/天计算）；
5、误工费2562.80元（64.07元/天×40天，参考被告意见原告误工期确定为30天，按河北省上年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算）；
6、交通费200元（参考原告的住院时间、地点，本院酌定）。
综上，本院确定原告李强根的损失共计10006.08元。
本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据责任认定，被告田云超应对原告损失承担全部赔偿责任。被告田云超驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告富德财险沧州支公司投保交强险，被告田云超醉酒驾驶该车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”的规定，对于原告损失，被告富德财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内予以赔偿，赔付后依法获得向直接侵权人追偿的权利。综上，被告富德财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医药费项下赔偿原告各项损失6403.28元，伤残项下赔偿原告各项损失3602.80元，以上共计10006.08元。被告田云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第�九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔偿原告李强根各项损失10006.08元；
二、驳回原告李强根的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告李强根承担188元，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年八月十五日
书记员 李明明
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初879号
原告：王忠，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：徐志平，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住赤城县。
王忠与徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王忠于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠撤诉。
案件受理费1000，减半收取计500元。
审判员 郭金元
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹继红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初1052号
原告：毕学林，男，汉族，1965年2月19日出生，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。
被告：何永，男，汉族，1971年6月19日出生，个体，现住张家口市万全县。
原告毕学林与被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日15时公开开庭进行了审理。原告毕学林的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告何永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款共计75752元及逾期利息（从2016年2月29日起至实际给付完毕止，按年利率24%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因处理交通事故，赔偿巩海花、刘二才、巩东升、刘成东、袁红霞、岳俊阳、岳俊环、康爱女等人，支付提车费用，与原告于2015年12月30日签订借款合同3份，编号分别为（2015）年（短期借款合同）字第（83）号、（2015）年（短期借款合同）字第（80）号、（2015）年（短期借款合同）字第（82）号，约定被告向原告借款75752元，期限二个月，分两期还清，最后一期还款时间为2016年2月28日，借款为无息借款，如逾期不还则按逾期金额日利率2.1‰，或按同期银行利率4倍收取违约金。被告未还本付息，故诉至法院。原告提交的证据有：1、2015年12月30日借款合同3份，编号分别为（2015）年（短期借款合同）字第（80）号、（2015）年（短期借款合同）字第（82）号、（2015）年（短期借款合同）字第（83）号。2.2015年12月24日收款人巩海花、刘二才、巩东升、刘成东收条一份，袁红霞、岳俊阳、岳俊环、康爱女收条一份。3.甲方为巩海花等人，乙方为何永的协议一份。4.2015年12月30日何永收到59400元和10000元收条各一份，证明以上事实。
被告何永未到庭，庭审结束后，于2018年8月6日15时42分以15003135031号码电话致电本院，认可因处理交通事故向原告借款七万多元。
本院认为，原告提交的证据足以证明被告借款的事实，且庭审后被告亦承认向原告借款，故被告应依约定还本付息。双方约定借款为无息借款，最后一期还款时间为2016年2月28日，如逾期不还则按逾期金额日利率2.1‰，或按同期银行利率4倍收取违约金。现原告主张逾期后按年利率24%支付违约金，不违反有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何永于本判决生效之日起十五日内返还原告毕学林借款本金75752元及逾期利息（从2016年2月29日起至实际给付完毕止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，依法减半收取1363元，由被告何永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年八月七日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初692号
原告：陈建学，男，1958年2月11日出生，汉族，住任县。
被告：张均平，男，1958年2月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：张国冉，住邢台市隆尧县。
原告陈建学与被告张均平、张国冉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
陈建学向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告货款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自1994年开始购买原告纸箱，至2008年2月3日共欠原告货款7000元，经多次催要，被告以种种理由推托不还，无可奈何，诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告起诉张国冉，经查邢台市隆尧县魏庄查无张国冉，属无明确的被告，原告陈建学的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈建学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一八年六月十九日
书记员 丁佳宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1934号
原告：黄骅市公安局，住所地黄骅市渤海路西段。
法定代表人：靳振林，职务：局长。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地:黄骅市渤海路。
负责人：辛海鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市公安局的委托诉讼代理人韩文武，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市公安局的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告各项损失48084元；2、诉讼费由被告承担。
被告中财保黄骅支公司辩称：在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且无拒赔免赔情况下，对原告合理合法损失依法予以赔付，另因原告车辆在事故中无责任，请求法庭核实其是否获得过赔偿或放弃请求赔偿的权利。鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告黄骅市公安局所有的冀J19**警号车在被告中财保黄骅支公司投有机动车辆损失险，理赔限额为48769.6元，且投有不计免赔，保险期间自2017年4月14日至2018年4月13日，事故发生在保险期内。
2018年2月13日14时30分，吕学增醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号车沿歧梅路由西向东行驶至歧梅路24KM+500M处时，与对向董召明驾驶的原告所有的冀J19**警号车相撞，造成吕学增、董召明及其乘车人李玉岭、德新会、王世彪、石传钰受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定吕学增负事故的全部责任，董召明及乘车人李玉岭、德新会、王世彪、石传钰无责任。
对原告主张的损失，本院依法确认的有：
1、车损45084元，依据本院委托的具有合法资质的公估公司作出的公估报告确认。被告认可法院委托但称内容极不合理，根据原告所交保单记载的车辆损失险保险金额结合该车使用情况，鉴定的车损金额已远远超过保额及该车的实际价值的80%，已经没有维修必要，应当推定全损，鉴定内容不具有客观合理性，被告未能提供证据予以证实，故对被告的上述辩称意见不予采信。
2、鉴定费3000元，依据鉴定收费票据确认。
以上损失共计48084元。
上述事实有评估报告、票据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告所有的冀J19**警号车在被告中财保黄骅支公司投保的机动车损失保险有保单证实，合法有效。该车在保险期间内发生交通事故造成损失，经查车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效，且不存在免赔、拒赔情形，故对因该事故给原告造成的损失48084元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在原告黄骅市公安局的冀J19**警号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告黄骅市公安局各项损失48084元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3603号
原告：朱宝玉，男，1951年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：沈亚美，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇大贾象村村民委员会，住所地：河北省黄骅市旧城镇大贾象村。
法定代表人：刘月岭，职务：村主任。
委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
本院在审理原告朱宝玉与被告黄骅市旧城镇大贾象村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告朱宝玉于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝玉撤回起诉。
案件受理费47元，由原告朱宝玉承担。
审判员 许淑月
二〇一八年八月二十九日
书记员 李梦雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3310号
上诉人（原审被告）：合肥汇智基金管理有限公司。
法定代表人：吴良华。
被上诉人（原审原告）：深圳市软银紫荆投资咨询有限公司。
代表人：李卫彬。
原审被告：汇智创业投资有限公司。
法定代表人：夏茂。
上诉人合肥汇智基金管理有限公司因与被上诉人深圳市软银紫荆投资咨询有限公司、原审被告汇智创业投资有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11132-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《财务顾问（居间）协议》第5条约定，任何因本协议引起的争议或纠纷，双方应当经友好协商解决。如双方未能达成一致，应当向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方深圳市软银紫荆投资咨询有限公司的住所地位于广东省深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民诉保字第00019号
申请人：芜湖东方拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会。
法定代表人：曹萍，总经理。
申请人：安徽佳博拍卖招标有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
法定代表人：钱海波，总经理。
申请人：芜湖银河拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：王业莲，总经理。
申请人：芜湖市皖江拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。
法定代表人：袁善春，总经理。
申请人：安徽华鑫拍卖有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路。
法定代表人：汪炳兰，总经理。
申请人：安徽双赢集团拍卖有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：周育，总经理。
申请人：芜湖金鼎拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖万达广场。
法定代表人：彭芳，总经理。
申请人：芜湖市金桥拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路中山大厦。
法定代表人：刘小明，总经理。
申请人：安徽天龙拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
法定代表人：强金明，总经理。
被申请人：芜湖市盛佳拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市民生路。
法定代表人：焦宗全，职务不详。
申请人芜湖东方拍卖有限责任公司、安徽佳博拍卖招标有限公司、芜湖银河拍卖有限责任公司、芜湖市皖江拍卖有限责任公司、安徽华鑫拍卖有限公司、安徽双赢集团拍卖有限公司芜湖分公司、芜湖金鼎拍卖有限责任公司、芜湖市金桥拍卖有限责任公司、安徽天龙拍卖有限责任公司与被申请人芜湖市盛佳拍卖有限责任公司因合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人芜湖市盛佳拍卖有限责任公司所有的价值人民币45万元的财产予以保全。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖东方拍卖有限责任公司、安徽佳博拍卖招标有限公司、芜湖银河拍卖有限责任公司、芜湖市皖江拍卖有限责任公司、安徽华鑫拍卖有限公司、安徽双赢集团拍卖有限公司芜湖分公司、芜湖金鼎拍卖有限责任公司、芜湖市金桥拍卖有限责任公司、安徽天龙拍卖有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖市盛佳拍卖有限责任公司所有的价值人民币45万元的财产予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年十月十六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第771号
原告蓝某，农民。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告蓝某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告蓝某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次改正缺点的机会为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
审判员 罗培贤
二〇一五年九月十五日
书记员 陶玉飞
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第41号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：董＊华（系武汉特色小吃经营者），女，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生。经营场所：广州市花都区新华街达布大街**号。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚（2013）106号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年8月19日作出穗花环罚（2013）106号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）所经营位于广州市花都区新华街达布大街13号的武汉特色小吃未报审建设项目影响环境报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即投入正式营业。当事人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条和第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的武汉特色小吃停止营业；2、对当事人处以罚款壹万元。”穗花环罚（2013）106号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年9月6日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚（2013）106号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚（2013）106号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人董＊华负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 钱秀娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓秀秀
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第158号
原告任某某，女，住山西省岢岚县。
被告孙某某，男，住山西省岢岚县。
委托代理人胡爱梅，女。
原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔文兵独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告孙某某及其委托代理人胡爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告孙某某经自由恋爱于2007年10月8日举行婚礼，2010年3月31日补领结婚证。婚后于2008年4月2日生育一男孩孙某甲，现年6周岁。因婚后我俩两地生活较久，双方沟通较少导致感情不和。我与被告孙某某夫妻感情现已破裂，请求人民法院判处我与被告离婚，并依法解决孩子的抚养问题。
被告孙某某辩称，我同意与原告任某某离婚。我俩生育的孩子我没办法抚养，请求法院判令由原告抚养。
经审理查明：原告任某某与被告孙某某经自由恋爱于2007年10月8日举行婚礼，2010年3月31日双方补办了结婚登记手续。婚后因原、被告两地生活较久，夫妻双方沟通较少，夫妻感情一般。双方于2012年正月分居至今，婚后原、被告于2008年4月2日生育一男孩孙某甲，现年6周岁。婚后双方现有共同财产电脑一台，25英寸电视机一台，沙发一套，木头床一支，摩托车一辆，自行车一辆及日常生活用品。双方无存款、无债权。庭审中原告任某某辩称其有债务30000元，被告孙某某辩称自己有债务20000元，双方均愿意各自的债务由自己负责清偿，原告任某某并自愿放弃对夫妻共同财产的分割。庭审中，原、被告均认为双方感情已破裂，同意离婚。
同时查明，2012年农历正月原、被告分居，原告任某某离家后，孩子孙某甲一直随被告孙某某生活，由其母亲予以看管。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录在案证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告任某某和被告孙某某自由恋爱结婚，婚姻基础好，但婚后双方因两地生活较久，夫妻感情一般。近年来，夫妻双方因原告任某某怀疑被告孙某某有外遇等原因导致夫妻感情出现裂痕，原、被告均认为双方夫妻感情已破裂，同意离婚。因此，对原告任某某的离婚诉讼请求应予以支持。夫妻共同财产因原告任某某自愿放弃分割，应归被告孙某某所有。双方所生育的孩子孙某甲因一直随被告孙某某生活，从有利于孩子生活成长等方面考虑，随父孙某某生活比较适宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、依法解除原告任某某与被告孙某某的婚姻关系。
二、原、被告双方所生育的儿子孙某甲随被告孙某某生活，并由其负责抚育。原告任某某酌情给付被告孙某某孩子抚养费每月240元，按年结算，每年12月31日前付清上年度的孩子抚养费，一直到孩子十八周岁止。待孩子成年后，随父随母由孩子自己选择，原告任某某有探视孩子孙某甲的权利。
三、原、被告共同财产25英寸彩电一台，电脑一台，沙发一套，木头床一支，摩托车一辆，自行车一辆归被告孙某某所有，原告任某某带自己的随身衣物等日常生活用品。
四、原告任某某借下的债务30000元由自己负责清偿，被告孙某某借下的债务20000元由自己负责清偿。
案件受理费300元，原告任某某与被告孙某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一四年七月三日
书记员 乔翠仙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第282号
罪犯林尤培。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）海中法刑初字第38号刑事判决，以被告人林尤培犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2007年5月21日作出（2006）琼刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓考验期自2007年6月1日起至2009年5月31日止。罪犯林尤培于2007年7月12日入监服刑。罪犯林尤培在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年9月13日将罪犯林尤培的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月28日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年9月28日起至2030年12月27日止，罪犯林尤培在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2029年12月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林尤培在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林尤培在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林尤培自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯林尤培个人全部财产，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林尤培在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林尤培减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2011年9月28日起至2029年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1822号
原告李秋鸿，女，汉族，住深圳市福田区，身份证号码×××0623。
委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。
被告付雪枫，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××2111。
原告李秋鸿诉被告付雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祖科、被告付雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意周转为由，向原告短期借款，获得原告同意。2014年1月14日，原告通过其名下兴业银行账户向被告华夏银行账户分两笔转账出人民币25万元。后于2014年1月24日，原告再次通过同样途径向被告转账出借人民币13万元。两次合计，原告共出借人民币38万元。
借款后，被告并未及时归还。经原告催促，被告于2014年1月27日通过银行转账方式归还原告偿还人民币13万元，后于2014年2月27日通过转账方式向原告偿还12000元人民币，并在转账时备注“暂时所有的就这么多，变卖完继续还款”，剩余本金238000元尚未归还。虽经原告多次催促，直至起诉时，被告均以种种理由拒绝归还剩余欠款。
为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币238000元；2.被告向原告偿还借款利息（以238000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年8月15日起计至被告还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.兴业银行深圳分行交易明细；2.兴业理财卡账户交易对账单；3.珠海驿达汽车租赁有限公司商事登记许可信息查询表；4.珠海驿达汽车租赁有限公司章程。
被告辩称，原告向被告汇两笔款共人民币238000元，一笔是人民币200000元，一笔是人民币50000元，只有人民币50000元是借款，但已经偿还人民币12000元；另外人民币200000元是原、被告双方一起开汽车租赁公司的入伙款。原告入伙三个月后提出撤股，被告原则上同意原告撤股，但是要求原告承担已经投资的款项的部分损失。
被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1.珠海驿达汽车租赁有限公司转让协议两份；2.珠海驿达汽车租赁有限公司监事任、免职书；3.珠海驿达汽车租赁有限公司章程；4.珠海驿达汽车租赁有限公司股东会决议。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2014年1月14日，原告分两次向被告汇款人民币200000元和人民币50000元。2014年1月24日，原告再次向被告汇款人民币130000元。
2014年1月27日，被告分三次向原告汇款人民币50000元、人民币50000元和人民币30000元。2014年2月27日，被告向原告汇款人民币12000元，并在汇款时备注注明“暂时所有的就这么多，变卖完继续还款”。
2014年1月14日，原、被告签订了一份《珠海驿达汽车租赁有限公司转让协议》，约定：被告将其持有该公司10%的股权无偿转让给原告，原告同意在协议生效后10天以转账方式支付股权转让款给被告。同日，原告还与案外人隆晓文签订了一份《珠海驿达汽车租赁有限公司转让协议》，约定：隆晓文将其持有该公司40%的股权无偿转让给原告，原告同意在协议生效后10天以转账方式支付股权转让款给隆晓文，协议由双方签字后生效。上述两份协议均约定，若被告违约，应退回已付的转让款并赔偿0.1万元违约金，若出让方未按规定支付转让款，每延迟一日，须向被告支付转让款总额10%的违约金；协议由双方签字后生效。同一日，珠海驿达汽车租赁有限公司的新旧股东共同召开了股东会议，确认该公司的新股东付雪枫、李秋鸿各占50%的股权，免除了隆晓文的公司监事职务，任命李秋鸿为公司监事。同时，原、被告于当天还签字确认了公司章程，约定公司的注册资本为人民币500000元。
本院认为，原、被告均认可人民币50000元是被告向原告借款，本院径行确认。另外人民币200000元只有汇款凭证，在原、被告双方还存在股权转让等债权债务关系的情况下，原告应当举证证明双方有借贷的意思表示，但原告并未提供充分证据予以证实，原告依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张汇款人民币200000元为借款，理据不足，本院不予采信。抵扣被告已经偿还的人民币12000元，被告尚欠原告借款人民币38000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，本院仅支持被告返还原告上述借款本金人民币38000元，对原告主张超出部分的本金不予支持。尽管双方没有约定利息，但被告在原告起诉后仍未还款，故应自起诉之日即2014年8月15日起以人民币38000元并按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付雪枫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李秋鸿借款本金人民币38000元及其利息（以人民币38000元为本金，自2014年8月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告李秋鸿的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2435元，由原告李秋鸿负担人民币1630元，由被告付雪枫负担人民币805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄晓丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1232号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1974年3月14日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]921号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月8日22时30分许，被告人杨×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街与经海路口时时，被民警当场查获。经检测，被告人杨×血液中酒精含量为133.5mg/100ml。被告人杨×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役二至三个月并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月8日起至2016年12月7日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月四日
书记员 杨春蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3920号
原告任金龙，男，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人任光明。特别授权。
被告张文冲，男，1984年2月5日生，汉族。
原告任金龙诉被告张文冲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告张文冲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任光明到庭参加了诉讼，被告张文冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买和经营重型自卸货车陆续多次向原告借款共计655740元，并向原告出具了借据，期间被告归还了部分本金，剩余492580元，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告返还原告借款492580元，并支付违约金。
被告张文冲未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，归纳本案审理焦点为：原告任金龙与被告张文冲之间是否形成民间借贷关系及被告张文冲应否返还原告借款492580元，并支付违约金。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、2012年1月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告借款14800元。
2、2012年1月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告借款1350元。
3、2012年5月24日出具的借条一份，证明被告欠原告借款10000元。
4、2012年8月22日出具借据一份。证明被告欠原告368000元。
5、2014年10月9日被告出具借据一份。证明被告欠原告92900元。
6、2014年12月1日被告出具借据一份。证明被告欠原告47690元。
7、2014年12月1日被告出具的借据一份。证明被告欠原告121000元。
被告张文冲未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年1月3日，被告向原告借款14800元，并出具了借据，2012年1月3日，被告向原告借款1350元，并出具了借据，2012年5月24日，被告向原告借款10000元，并出具了借据，2012年8月22日，被告向原告借款368000元，并出具了借据，2014年10月9日，被告向原告借款92900元，并出具了借据，2014年12月1日，被告向原告借款47690元，并出具了借据，2014年12月1日，被告向原告借款121000元，并出具了借据，共计655740元，被告已返还原告部分借款，下欠492580元未返还。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告多次向原告借款共计655740元，均为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据，要求被告返还下欠借款492580元，理由正当，于法有据，证据充分，且被告亦未提供足以反驳的证据，故本院予以支持原告的该项诉讼请求。原告在庭审明确表示在本案中不要求被告支付违约金，但保留对违约金的诉权，属原告自行处分诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文冲于本判决生效后五日内返还原告任金龙借款四十九万二千五百八十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，由被告张文冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 梁一凡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第11476号
再审申请人（原审原告）：北京金易阳光窗饰窗帘有限公司，住所地北京市丰台区三路居五公司托运站院内。
法定代表人黄小喜，总经理。
委托代理人康晓杰，女，北京金易阳光窗饰窗帘有限公司业务经理。
被申请人（原审被告）：北京通融房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小井六队15号，实际营业地北京市海淀区文慧园路甲12号。
法定代表人覃荣华，总经理。
再审申请人北京金易阳光窗饰窗帘有限公司（以下简称金易公司）因与被申请人北京通融房地产开发有限公司（以下简称通融公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金易公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决等。
本院认为：原审根据查明的事实，认定金易公司与通融公司之间存在买卖合同关系并无不妥。原审期间，金易公司称其已履行供货义务，因通融公司的原因未进行安装，但未能提供充分证据对其主张予以佐证，亦未能提供充分证据证明窗帘轨道由其安装，故原审法院对其要求通融公司支付货款71000元的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人金易公司的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金易阳光窗饰窗帘有限公司的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 李 斌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李春鹏
书 记 员 马 雁
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第249-1号
申请执行人胡美坚，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈丽，女，1981年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
胡美坚与陈丽离婚纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第7号和云浮市中级人民法院作出是（2014）云中法民一终字第121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人与被执行人的婚生儿子胡某甲由被执行人负责携带抚养，儿子胡某乙由申请执行人携带抚养，双方均有探视儿子的权利，探视儿子的方式、时间由双方协议；案件受理费150元，由申请执行人负担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年2月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内将儿子胡某乙交由申请执行人胡美坚抚养和支付迟延履行金，并支付本案执行费500元。逾期，被执行人未履行上述义务。经向国土、房管、银行等部门进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院派员到被执行人户籍所在地村委会调查和致电被执行人，被执行人及其家属情绪激动、态度激烈。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，待时机适宜时再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第249号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年四月七日
书记员 苏玉婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第611号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人黄燕明，男，汉族，系申请执行人员工，住福建省仙游县。
被执行人陈思凡，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽容，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2671号民事判决，于2015年3月16日向被执行人陈思凡、陈丽容发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2671号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十日
书记员 张智贤
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第611号申请执行人：罗小娣，女，1967年4月8日生。被执行人：丁雪，女，1982年9月21日生，回族。关于罗小娣与丁雪机动车交通事故责任纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）三亚民一终字第626号民事判决已经发生法律效力。因债务人未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗小娣向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案。执行过程中，经调查，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的债权未得到任何清偿。被执行人亦未按照执行通知书和报告财产令履行其相应义务，本院已将其纳入了失信人名单。2015年10月9日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十月十日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第611号申请执行人谢海东，男，汉族，打工，现住拉萨市西郊变电站出租房。被执行人梁荣华，男，汉族。我院于2015年9月18日受理了申请执行人谢海东与被执行人梁荣华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第70号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人梁荣华的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，向拉萨市房产局调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产，向拉萨市土管局调查被执行人土地信息，查明被执行人名下无土地，申请执行人提供不了其它财产线索及被执行人的人身下落。本案的标的161672元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第70号民事判决书的执行程序。。二、本次执行终结后如发现被执行人梁荣华有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人谢海东可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一六年三月八日书记员 唐曲央培
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1827号
罪犯邹成秀，别名丁姐，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年2月25日作出（2011）相刑初字第0015号刑事判决，以被告人邹成秀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2011年4月27日以（2011）苏中刑终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月26日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省省南通女子监狱认为，罪犯邹成秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邹成秀在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邹成秀在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹成秀减去有期徒刑一年二个月五日（刑期至2014年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 曹灵熠
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1923号
原告宋某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
委托代理人陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者
被告樊某某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人。
本院在审理原告宋某诉被告樊某某物权保护纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告宋某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白长军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0223-1号
申请执行人刘宝平，农民。
被执行人马继山，农民。
关于申请执行人刘宝平与被执行人马继山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）邳铁民初字第32号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告马继山于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费用等共计33601.41元。二、驳回原告刘宝平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马继山负担。”
2014年7月10日，申请执行人刘宝平以被执行人马继山未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0223号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月九日
书记员 刘明浩
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第373号
原告：矣涛，男，1979年生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
委托代理人：施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾春华，男，1967年生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托代理人：苏志宏，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李琼珍，女，1970年生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告矣涛诉被告曾春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小龙独任审理。案件审理过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院依法追加李琼珍为本案被告参加诉讼。本案于2015年8月27日在本院第三审判庭依法公开开庭进行了审理，原告矣涛及其代理人施蔼玲、被告曾春华及其代理人苏志宏、被告李琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矣涛诉称，原告与曾春华相识多年。2015年6月底，曾春华的侄子武某某找到原告，称曾春华愿将自己的住房用来抵押贷款给武某某使用，但房子尚欠银行15万元贷款未还清，武某某只要找到借款人，由曾春华直接向其借款用于还清房屋贷款之后再用该房向银行抵押贷款给武某某使用，借款期限为7日左右。经原告向曾春华本人及曾春华所在单位核实后原告先后两次向曾春华借款共计15万元，因原、被告之间熟识，且借款时间短，没有签写借条。后原告多次要求曾春华偿还借款未果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币15万元，借款利息自起诉之日起按同期银行贷款利息四倍计算，利随本清；二、诉讼费由被告承担。
被告曾春华辩称，曾春华与矣涛之间不存在借贷关系。事实是因曾春华的侄子武某某之前先后向曾春华借款共计人民币208300元未还，后武某某欲用曾春华的房产向银行抵押贷款，曾春华提出武某某需先归还部分之前所欠借款（15万元）方可考虑抵押贷款一事。2015年7月1日、8日、12日，曾春华的银行账户先后收到转账共计15万元。经曾春华电话询问武某某，武某某告知这15万元是武某某凑来还给曾春华的，后曾春华用自己的房产为武某某办理银行抵押贷款，因武某某夫妇有不良信用记录而贷款不成。原告提供的证据不能证明双方之间的借款成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告李琼珍辩称，自己不清楚该笔借款的情况，不认可该笔借款为自己与曾春华的夫妻共同债务。
原告矣涛向本院提交了以下证据：
1、矣涛身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；2、曾春华身份证复印件1份，以证明被告曾春华的身份情况；3、银行客户取款回单复印件1份、银行客户存款回单2份（复印件1份，原件1份）、行内转账汇款信息复印件1份，以证明曾春华向原告借款的事实；4、矣涛所有的电话（135****1022）通话记录详单原件1份，以证明2015年7月1日，曾春华向原告借款，原告向曾春华核实过，曾春华说“是的”，7月5日原告向曾春华讨要款项，曾春华说还要7万元的款项还清房子贷款才能贷款出来；5、汇款情况说明原件2份，以证明原告借款给曾春华的事实；6、证人武某某出庭证言，以证实武某某欲向其舅曾春华借款，曾春华同意将自己的房子拿去贷款给武某某使用，后武某某找到矣涛，叫矣涛帮忙，矣涛与曾春华两人之间打电话进行商量，之后矣涛就向曾春华的账户打款15万元。
被告曾春华向本院提交了以下证据：
1、武某某书写的收条原件1份，以证明曾春华与武某某之间存在借贷关系，本案诉争的15万元是武某某还给曾春华的借款；2、武某某书写的借条原件2份，以证明2015年2月8日武某某向曾春华借款5万元、3月4日向曾春华借款5.83万元。3、易门县农村信用社交易明细原件1份，以证明2015年7月1日转入曾春华账户8万元，对方户名为矣涛；4、易门县农村信用社交易明细原件1份，以证明2015年7月8日转入曾春华账户2万元，对方户名为武某某；5、云南省农村信用社储蓄存款单复印件1份，以证明2015年7月12日存入曾春华账户5万元，存款人徐某某。
被告李琼珍未向本院提交证据。
经审理查明：曾春华系武某某的舅舅，曾春华与李琼珍之间系夫妻关系。2015年6月底，武某某欲向曾春华借款，曾春华提出可以用其房子到银行抵押贷款给武某某使用。2015年7月1日曾春华的银行账户收到转账汇入8万元，对方户名矣涛。2015年7月8日曾春华的银行账户收到转账汇入2万元，对方户名武某某。2015年7月12日曾春华的银行账户收到现金存入5万元，存款人徐某某。
上述事实，有银行存款回单、取款回单，银行交易明细、银行存款单及双方当事人的陈述证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、原告与被告曾春华之间是否达成了借贷合意；2、如双方达成了借贷合意，原告是否已按约定向曾春华提供了借款。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张双方达成了借贷合意，被告曾春华予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告需对双方达成了借贷合意及已向被告曾春华提供了借款承担举证责任。本案中，原告提交的证据中与双方之间借贷合意有关的证据为：1、矣涛所有的电话（135****1022）通话记录详单；2、借款情况说明；3、证人武某某的出庭证言。本院认为，矣涛所有的电话（135****1022）的通话记录只能证实矣涛与曾春华之间存在电话联系，不能证明双方在通话中达成了借贷合意；借款情况说明中两位说明人均只是说“曾春华找矣涛借款”，并未对借款当时自己是否在场以及矣涛与曾春华之间如何达成借贷合意进行详细说明，且两位说明人均未出庭接受询问，两份说明的内容的真实性存疑，故这两份汇款情况说明不能证明矣涛与曾春华之间达成了借贷合意；证人武某某的出庭证言中武某某只是说到“曾春华让我找找看，后面是曾春华与矣涛两人自己联系的”，武某某并不清楚曾春华与矣涛之间的联系内容，且曾春华已在本院另案起诉武某某民间借贷纠纷，曾春华与武某某之间存在利害关系，故武某某的证言不能证实曾春华与矣涛之间达成了借贷合意。综上，原告提供的证据尚不足以证实原告与被告曾春华之间存在借贷合意，原告未完成其举证任务。
关于争议焦点2，本案经审理查明曾春华的银行账户确于2015年7月先后收到15万元的入账，原告主张这15万元是自己借给曾春华的借款，但根据现有的证据只能证实2015年7月1日的8万元为矣涛汇入，其余7万元为徐某某及武某某汇入，且现有的证据不足以证实原告与曾春华之间达成了借贷合意，故原告的该主张不能成立。曾春华辩称这15万元是武某某还给他的借款，但该款只有其中2万元是由武某某汇给曾春华，另一汇款人矣涛不予认可，还款人非武某某一人且还款后曾春华仍持有借条原件与常理不符，故被告认为这15万元为武某某的还款的辩解意见不能成立。
综上，本院认为，虽然被告曾春华辩称这15万元入账是武某某的还款的意见不能成立，但是不能以此免除原告在双方达成借贷合意方面的举证责任，而原告现有的证据不足以证实原告与被告曾春华之间达成了借贷合意，亦不足以证明自己已向被告曾春华足额提供了15万元的借款，原告应承担举证不利的法律后果。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告矣涛的诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告矣涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一五年十月三十日
书记员 王 军
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第68号
申请人霍敬林。
被申请人董元清。
申请人霍敬林与被申请人董元清诉前保全纠纷一案，申请人霍敬林于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人董元清驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人董元清驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 彤