wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第1138号
原告：赵井芝，住吉林省前郭县。
被告：刘洪文（又名刘龙），住吉林省前郭县。
原告赵井芝与被告刘洪文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵井芝、被告刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵井芝诉称：2015年1月1日，我与刘洪文发生口角，我被刘洪文打伤。我在前郭县医院住院治疗6天，好转出院，支付医疗费4393.89元。故诉至法院，请求法院判令刘洪文赔偿我医疗费4393.89元，误工费534.48元（89.08元×6天），护理费651.54元（108.59元×6天），伙食补助费600元（100元×6天），交通费300元，共计6479.91元。
刘洪文辩称：我没有殴打赵井芝，赵井芝与我妻子发生口角，我拉仗了，赵井芝用啤酒箱子把我的手打坏了，后来被人拉开了。所以我不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月1日，在洪泉乡东井子村村民王金贵家，赵井芝与刘洪文及其妻子张艳发生口角，进而发生厮打，刘洪文将赵井芝打伤。赵井芝在前郭县医院住院治疗6天，诊断为胸部损伤、头晕，支付医疗费4393.89元。住院期间为二级护理。
认定上述事实的证据有：赵井芝提供的住院病案、诊断书、医疗费收据、用药清单、交通费收据，本院依法调取的公安机关卷宗材料，双方当事人的陈述等。
本院认为：赵井芝与刘洪文及其妻子张艳发生口角，刘洪文将赵井芝打伤的事实，有前郭县医院出具的诊断书、病历，周录宽等人的证言等证据证实，本院予以认定。虽然刘洪文提交的周录宽出具的书证称其当时不在现场，没有看见打仗过程。但刘洪文、赵井芝、高安及周录宽本人在公安机关的笔录中均认可周录宽周录宽在现场，所以周录宽在公安机关的笔录中陈述的事实客观真实，可信度较高，刘洪文的辩解本院不予支持。刘洪文的侵权行为给赵井芝造成的损失应予赔偿。赔偿范围包括医疗费4393.89元，误工费（按赵井芝请求）534.48元（89.08元×6天），护理费（按赵井芝请求）651.54元（108.59元×6天），伙食补助费600元（100元×6天），交通费150元，共计6329.91元。赵井芝在与刘洪文发生纠纷后，没有找相关部门处理，而与刘洪文发生争执，从而引发斗殴，赵井芝亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘洪文赔偿原告赵井芝经济损失6329.91元的70%即4430.94元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
人民陪审员 董学臣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李海阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00903-1号
申请执行人：魏守银。
被执行人：郑基业。
本院在执行申请执行人魏守银申请执行被执行人郑基业买卖合同纠纷一案中，执行标的为608420元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行558420元，剩余50000元。因被执行人郑基业无财产可供执行，申请执行人魏守银同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人郑基业有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人郑基业有财产线索，申�执行人魏守银可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 冰
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第921号
原告张德涛（曾用名张涛），男，1970年7月出生，汉族。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被告罗山县子路镇赵岗村民委员会（以下简称赵岗村）。
法定代表人张修新，系该村民委员会主任。
委托代理人沈均厚，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
第三人罗山县子路镇赵岗村柏冲组（以下简称柏冲组）。
代表人石有亮，男，1965年9月出生，汉族。
第三人罗山县子路镇赵岗村刘湾组（以下简称刘湾组）。
代表人吴松林，男，1942年8月出生，汉族。
第三人邹国富，男，1965年5月出生，汉族。
本院在审理原告张德涛与被告赵岗村、柏冲组、刘湾组、第三人邹国富农业承包合同纠纷一案过程中，因双方当事人正积极协商赔偿事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 瑞
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第921号
原告郭景余，男，汉族，贵州省盘县人，农民。
委托代理人王孝益，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗平县阿岗镇下故勒石料厂（以下简称下故勒石料厂）。
负责人赏福将。
委托代理人张刃，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李克飞，男，汉族，罗平县人，农民。
原告郭景余诉被告罗平县阿岗镇下故勒石料厂、李克飞劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员刘兴华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理，原告郭景余、被告下故勒石料厂的特别授权代理人，被告李克飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景余诉称，2014年2月19日，原告经下故勒石料厂工人袁大洪介绍并经被告李克飞默许，在被告李克飞向赏福将承包的下故勒厂工作，2014年2月22日，原告在工作中，被吊石头的卷扬机致伤，原告受伤后，被李克飞送往曲靖市第一人民医院治疗，后因医药费金额较大，李克飞拒绝为原告支付医疗费，并认为原告被告不存在劳动关系。原告为此向罗平县劳动人事争议仲裁委员提出劳动关系仲裁申请，2014年6月18日，罗平县劳动人事争议仲裁委员作罗劳人仲案（2014）7号裁决书，认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。为此，原告不服，现请求罗平县人民法院判令原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告下故勒石料厂李克飞辩称，原告郭景余不是我厂的工作人员，他是来我厂玩的，他的伤是他故意造成的，与被告没有关系。所以原告与被告之间不存事实劳动关系。
经审理查明，2012年2月16日，被告李克飞与被告下故勒石料厂业主赏福将签订《石料开采协议》，协议约定，赏福将将下故勒石料厂承租给李克飞开采，租期三年，即从2012年2月18日起至2015年2月17日止，每年租金2万元。2014年2月22日，原告郭景余在开动下故勒石料厂的卷扬机时，不慎将脚伸进卷扬机内，被卷扬机致伤，原告受伤被送往曲靖市第一人民医院治疗，在治疗过程中，原告郭景余与被告李克飞在原告是否与被告存在事实劳动关系发生争议，为此，原告向罗平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗平县劳动人事争议仲裁委员于2014年6月18日作出罗劳人仲案（2014）7号裁决书，裁定原告与被告不存在事实劳动关系。
本院认为，2012年2月18日，赏福将已将下故勒石料厂的经营管理权承租给了李克飞，所以，石料厂的经营活动受李克飞支配，原告所受的伤在李克飞经营期内，因此，原告与下故勒石料厂不存在劳动关系；原告郭景余所受的伤虽在李克飞经营石料厂期间，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”被告李克飞属公民个人，不符合劳动法规定的主体资格，所以，原告郭景余与李克飞的关系，不属劳动法调整范围，郭景余与李克飞不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决如下：
原告郭景余与被告罗平县阿岗镇下故勒石料厂、李克飞之间不存在劳动关系。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李来丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第921号
原告陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，罗源县人，经商，住福建省罗源县。
被告陈瑞钦，男，1982年4月23日出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
被告陈祥尧，男，1962年11月26日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈新干与被告陈瑞钦、陈祥尧民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年7月30日向本院申请撤回对被告陈瑞钦、陈祥尧的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新干撤回对被告陈瑞钦、陈祥尧的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 马榕武
二〇一四年七月三十日
书记员 郑章芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第83号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托代理人：谭健新，男，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：刘志威，男，住广东省龙门县，该公司员工。
被告：曾康娣，女，住广东省佛山市南海区。
被告：万祥方，男，住广东省佛山市南海区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告曾康娣、万祥方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告于2016年1月13日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁 勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第839号
原告：贾文斌。
被告：边惠朵。
被告：朱嘉琦。
原告贾文斌为与被告边惠朵、朱嘉琦民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告贾文斌到庭参加了诉讼，被告边惠朵、朱嘉琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文斌诉称，第一被告于2013年9月27日向原告借款20万元，双方签订了借款合同一份，约定了借款金额、期限、违约金等。第二被告在保证人处签字，承担连带担保责任。后被告以物抵债，归还了其中的10万元。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均以无力支付为由拒绝还款。请求判令：1、第一被告归还借款10万元及支付违约金（自2013年10月27日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、第二被告承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借款合同一份（包含收条、保证书），用以证明第一被告向原告借款，第二被告提供担保的事实；2、稠州银行结算业务申请书一份，用以证明其中18万元通过银行转账交付。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月27日，边惠朵向贾文斌借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为20万元，借期至2013年10月26日，逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。朱嘉琦在同张纸下部的《保证书》中的保证人处签名捺印，承诺在两年内为上述债务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金。其中18万元借款系贾文斌通过银行转账方式汇入边惠朵的账户，另2万元为现金交付。边惠朵出具《收条》，确认收到了20万元借款。
嗣后，边惠朵归还了其中的10万元，余款至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边惠朵尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。被告边惠朵应按约归还借款，逾期应按约承担违约责任。原告主张从逾期之日即2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付违约金，低于双方的合同约定，亦符合法律规定，予以支持。被告朱嘉琦自愿为上述债务提供保证，依法应对债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边惠朵于本判决生效后十日内归还原告贾文斌借款本金10万元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2013年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱嘉琦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3060.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 成丽丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4571号
原告:成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住址地：成都市高新区府城大道西段***号。
负责人：王少国。
委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。该单位员工，一般授权代理人。
被告：李剑，男，汉族，1987年01月23日出生，住成都市青羊区。
被告：范姝，女，汉族，1986年09月05日出生，住成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告李剑、范姝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告的贷款本金77万元,全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年2月15日的利息为82270.14元，自2017年2月15起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计852270.14元；2、确认原告对被告李剑用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告李剑、范姝不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由被告承担；4、被告李剑、范姝向原告支付违约金7.7万元。
事实和理由：被告于2015年9月2日与原告签订编号为“成农商高营个借20150492号”的《个人借款合同》，在原告处贷款77万元，借款时间自2015年9月2日，约定还款方式为每月付息、到期一次还本；被告于2015年9月2日与原告签订编号为“成农商高营个抵20150452”的《抵押合同》，自愿为上述贷款提供抵押担保；现贷款到期，被告未按约归还贷款。
被告李剑、范姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月2日,原告与被告签订了《个人借款合同》（编号：成农商高营个借20150492），主要约定：原告向被告提供借款77万元，借款期限为12个月，自2015年9月2日至2016年9月1日，合同利率为固定利率即7.36%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；原告有权对被告未付利息按罚息利率计收复利。双方还约定了借款发放、支用、违约金、实现债权的费用等。
同日，原告与被告李剑签订《抵押合同》（编号：成农商高营个抵20150452），主要约定：被告李剑自愿以其所有的位于成都市锦江区上东大街18号1栋1单元1层103号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围及于本金、罚息、复利等，且就该房屋办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款77万元。
被告未按约还款，尚欠原告本金77万元和相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月15日为82270.14元）。
以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所欠借款本金77万元及利息、罚息、复利的诉请，不违反原、被告之间的约定，本院均予以支持。关于原告诉请确认对被告位于成都市锦江区上东大街18号1栋1单元1层103号房屋享有优先受偿权的请求，因双方在抵押合同中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，本院予以支持。对原告所主张的违约金7.7万元，因原告已主张罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，原告亦并未提交证据证明被告还存在其他违约金行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李剑、范姝于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金77万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月15日为852270.14元，应按编号：成农商高营个借20150492《个人借款合同》的约定计算至被告本息清偿之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行对被告李剑所有的位于成都市锦江区上东大街18号1栋1单元1层103号享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元、保全费5000元，均由被告李剑、范姝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年七月五日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4571号申请人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区府大道西段455号。法定代表人：王少国。委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。该公司员工，一般授权代理人。被申请人：李剑，男，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。被申请人：范姝，女，汉族，1986年9月5日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告李剑、范姝金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司高新支行提出申请，要求依法对被申请人李剑、范姝价值93万元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李剑、范姝的财产在价值93万元范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  方利敏二〇一七年四月二十日书记员  杨旻昱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4550号
罪犯王铃华，女，1961年12月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）宁刑初字第60号刑事判决，以被告人王铃华犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；追缴王铃华的违法所得人民币3566017.5元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年5月12日作出（2005）闽刑终字第95号刑事判决：维持对王铃华的定罪部分和对赃款部分的判决；撤销对王铃华的量�部分的判决；以王铃华犯集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年3月31日以（2009）榕刑执字第1551号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1262号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、池水英出庭履行职务，罪犯王铃华到庭参加诉讼。
本院认为，罪犯王铃华剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。执行机关对罪犯周闽予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周闽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十日
书记员 唐丽榕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第158号
原告安岳县农村信用合作社大平分社。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，原告单位职工。
被告王云楷，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作社大平分社与被告王云楷金融借款合同纠纷一案中，经本院通知后原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代述学
二〇一五年一月八日
书记员 袁 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第989号
原告王团结，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告李大启，男，1960年3月2日出生，汉族，农民。
被告陈忠良，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被告张明松，男，1976年1月5日出生，汉族，个体工商业主。
被告李娇，女，1986年2月6日出生，汉族，职员。
以上四被告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告王团结诉被告李大启、张忠良、张明松、李娇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月10日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王团结及委托代理人王云华、尹剑、被告李大启、陈忠良及四被告共同委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王团结诉称：原、被告于2013年5月6日签订一份租赁合同，被告李大启、陈忠良租赁原告享有所有权的液压挖掘机一台（型号320C），租赁期限从2013年5月6日至2014年6月15日止，租赁费每月25500元，被告陈忠良于2013年6月14日与原告通话告知挖掘机已被两被告出售，原告不同意也不相信被告的说法，于是每天去找两被告，两被告于2013年8月12日交给原告一份购车协议，这时原告才明白自己享有所有权的液压挖掘机被两被告出售，租赁合同无法履行，根据《物权法》之规定提起本诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求，由被告返还挖掘机一台，并赔偿租金损失。
被告李大启、陈忠良、张明松、李娇共同辩称：原告陈述与事实不符，实际情况是原告借被告的钱，因无法偿还，用其诉争的财产给被告使用，以折抵其借款。最后在向原告索要欠款无果的情况下，将原告的财产予以处分。鉴于原告向被告借款，目前还没有返还，因此车辆出售的款项应该折抵借款金额。对于其要求给付租金的请求被告不予同意，没有书面的约定。
经审理查明，2013年5月6日原告与被告李大启、陈忠良签订机械租赁合同一份，由原告王团结将一台卡特牌320C挖掘机出租给二被告。租赁期限自2013年5月6日至2014年6月15日，结算方式：设备租赁按包月计算租金，被告方（乙方）每个月月底向甲方交付租金。合同备注：合同租赁期间应将保证机械安全，期间不能买卖，不得退车，否则要负法律责任，合同签订后原告将车辆交付给被告李大启、陈忠良。因之前原告欠被告李大启、陈忠良243000元款项。因此租赁期间二被告应缴纳原告的租金全部折抵了原告欠被告的款项。二被告实际并无需按月给付原告租金。二被告在承租一段时间后，于2013年6月12日将承租原告的挖掘机以29万元的价格卖给被告张明松，并由李大启女儿李娇同张明松签订了购车协议，李娇将售车款交给了李大启。此后张明松以二手车中介的身份又将该挖掘机出售给他人。并由他人将机械翻新后转卖。张明松明确表示已无法追回所售机械。2013年9月3日原告向本院起诉，要求依法终止原被告之间的机械租赁合同，并由被告偿还液压挖掘机一台。庭审中根据原告申请本院依法追加了张明松、李娇为本案的被告参加诉讼。同时本院在查明原告出租的挖掘机已被被告出售，且无法追回时，向原告做了释明，原告仍坚持要求被告返还财产，并赔偿租金损失。
以上事实有原告与被告李大启、陈忠良签订的机械租赁协议，产品合格证、李大启、陈忠良授权李娇卖车的授权委托书、李娇同张明松签订的购车协议、李娇出具的收条以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告李大启、陈忠良承租原告王团结机械设备应当按照租赁合同履行约定义务，但二被告在承租期间未经原告许可，擅自将承租的车辆卖给他人，侵犯了原告的财产所有权，二被告应承担返还财产赔偿损失的义务，鉴于原告出租的机械已多次转卖，目前已无法返回，在本院释明后原告仍坚持该请求，因此本院对原告要求返还财产的请求不予支持，原告另请求被告赔偿租金损失按每月25500元计算至返还机械为止，因原告将机械出租给被告是折抵其所欠被告款项，至2014年6月15日方折抵完毕。且双方签订的租赁合同上并未约定租金的具体数额，因此原告要求被告赔偿租金的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王团结的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第464号
原告：陈猛达，宁波市鄞州塑通建筑材料有限公司总经理。
被告：韩钢银，农民。
原告陈猛达为与被告韩钢银买卖合同纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈猛达到庭参加诉讼，被告韩钢银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈猛达起诉称：2011年7月31日至12月23日，被告陆续在原告处提货，累计产生欠款199166.60元。2012年1月20日，被告同意在2012年2月20日前支付原告材料款及滞纳金204000元。若延期，则每日支付原告200元滞纳金作为补偿。至今，被告分文未付，且电话一直处于关机状态。现请求判令：被告支付原告材料款199166.60元、滞纳金30833.40元，合计230000元。在法庭调查终结前，原告变更诉请为：判令被告支付原告材料款及滞纳金204000元。
原告陈猛达为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.收货单九份，证明被告自2011年7月31日起至12月23日止多次原告购买建筑材料的事实；
2.欠条一份，证明被告于2010年1月20日确认前原告货款及滞纳金204000元的事实。
被告韩钢银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月31日至12月23日，被告曾多次向原告购买建筑材料。截至2012年1月20日，被告尚欠原告货款199166.40元，并由被告向原告出具载明欠原告材料款及滞纳金204000元的欠条一份。该欠条另载明于2012年2月20日支付款项，延期则按每日200元支付滞纳金。至今，被告未支付原告所欠材料款及滞纳金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款。被告未及时支付货款，原告有权要求被告依法赔偿其损失。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求不损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩钢银于本判决生效后七日内支付原告陈猛达材料款199166.60元、逾期付款的损失4833.40元，合计204000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告韩钢银负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初817号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：雷立国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告雷立国供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 晗
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0304号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人袁树培，无业。因犯抢劫罪于1991年12月2日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1997年1月17日被假释出狱。因犯盗窃罪于2001年12月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，撤销假释裁定，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年，2006年8月4日刑满释放。因盗窃于2010年9月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2011年8月23日释放。因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人袁树培犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人袁树培到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4月至5月间，被告人袁树培至淮安市淮阴区境内先后2次盗窃他人财物共计价值人民币7024元。具体分述如下：
1、2015年4月22日夜里，被告人袁树培至淮安市淮阴区香港路营北村一民房，从窗户外伸手将杨某放置在窗口桌上的挎包盗走，内有现金人民币400元。
2、2015年5月24日凌晨，被告人袁树培至淮安市淮阴区长江东路邮政局宿舍，将朱某家的窗户外铁丝网拽坏，从窗户外伸手将朱某放置在窗口桌子上的挎包（内有苹果4手机1部、现金960元、黄金吊坠1个）和牛仔裤（口袋内有苹果6手机1部、现金15元）盗走。经鉴定，被盗手机及黄金吊坠共计价值人民币5649元。
案发后，被告人袁树培于2015年5月24日下午被朱某抓获并扭送至公安机关，归案后被告人袁树培能如实供述犯罪事实。朱某被盗2部手机及黄金吊坠等物品已由公安机关发还。
上述事实，被告人袁树培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、朱某陈述，未到庭证人李某、张某等人证言，物证照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁树培以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁树培在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁树培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、剩余违法所得1375元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年七月二日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第362号
原告：陈某甲。
被告：曹某甲。
被告：陈某乙。
被告：曹某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告曹某甲、陈某乙、曹某乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 李迎
二〇一三年三月十五日
书记员 李君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢287号
申请执行人：阳谷东升建业有限公司。住所地：阳谷县城东外环路。
法定代表人:张合杰，职务：董事长。
被执行人：石百奎，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人阳谷东升建业有限公司与被执行人石百奎买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第48号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人石百奎的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 冀新亚
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢287号申请执行人：阳谷东升建业有限公司。住所地：阳谷县城东外环路。法定代表人:张合杰，职务：董事长。被执行人：石百奎，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人阳谷东升建业有限公司与被执行人石百奎买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第48号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人石百奎的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年五月二十二日书记员  冀新亚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8365号
罪犯吕传标，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年3月27日作出了（2009）邹刑初字第106号刑事判决，以被告人吕传标犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕传标在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕传标在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕传标在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕传标减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第136号
上诉人（原审被告）：刘海明，男，汉族。
委托代理人：刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：阮惠华，广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐南秋，男，汉族。
委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务律师。
上诉人刘海明与被上诉人徐南秋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年1月13日，被告向原告立下《欠条》，载明：“欠到徐南秋材料款11000元”。备注：另邱施工员4500元收条作废”。欠款后，被告偿还了6000元给原告，偿还日期不详；2003年9月5日，被告向原告立下《欠条》，载明：“欠到徐南秋宝源公司铝合金款人民币85000元”。上述《欠条》均未约定还款期限，未约定利息。被告至今仍拖欠原告货款90000元，原告于2014年9月1日起诉至原审法院，要求被告还款。
原审法院认为，被告拖欠原告货款，有被告刘海明立具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分；原告要求被告偿还欠款90000元并支付逾期付款利息，符合法律的规定，原审法院予以支持，但因双方在借条中并未约定还款期限及利息，应按照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计付逾期付款利息。被告主张已清偿债务，未提供证据证实，原审法院不予采纳。对于被告的欠款，双方并未约定还款期限，原告可随时向被告追偿，被告主张原告的诉讼已超过时效，不符合法律规定，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决如下：被告刘海明应在本判决生效后十日内偿还拖欠原告徐南秋的货款90000元并支付逾期付款利息，利息自2014年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止。本案受理费3300元，由被告刘海明负担。
上诉人刘海明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人应向被上诉人偿还的货款为人民币85000元（即应减人民币5000元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款共计96000元，“欠款后，被告偿还了6000元给原告”，该认定属于认定事实错误。事实上，上诉人向被上诉人立下条后，上诉人已向被上诉人偿还货款11000元，即上诉人应向被上诉人偿还的货款应为85000元，故一审判决上诉人应向被上诉人偿还货款90000元，属认定事实错误，应依法改判。
被上诉人徐南秋答辩称：答辩人确认上诉人归还了11000元欠款。
庭审中，上诉人刘海明提供了7份收条（收据）作为新证据，证实已经还款11000元。
被上诉人徐南秋的质证意见：对7份收条（收据）均予以认可。
本院经审理查明，原审查明的事实除刘海明已还款的总数额有误外的其他事实基本属实，本院予以确认。
另查明，立下《欠条》后刘海明还陆续还款5000元给徐南秋，总计还款11000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人已向被上诉人还款的总数额6000元还是11000元。
关于上诉人已向被上诉人还款的总数额6000元还是11000元的问题。因被上诉人徐南秋在庭审中认可上诉人刘海明是陆续还款总计11000元，故本院确认上诉人已向被上诉人还款11000元，即上诉人仍欠被上诉人货款85000元。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，但法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
刘海明应在本判决生效后十日内偿还拖欠徐南秋的货款85000元并支付逾期利息，利息自2014年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币50元，由被上诉人徐南秋负担，上诉人刘海明多预交的50元本院不予退回，由上诉人刘海明在履行本判决时径行予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄秋君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1041号
申请执行人孙某
被执行人陈某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十五日
书记员 张传兵
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2637号
原告苏项劳，男，1950年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人苏娟，女，1976年3月14日出生，汉族，住灵宝市亚武西区，系原告苏项劳女儿，代理权限为特别授权。
被告宋漫丽，女，1969年4月4日出生，汉族，原籍灵宝市阳店镇胡家原村上胡家原*组，住灵宝市。
被告薛国强，男，1969年10月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托诉讼代理人马会军，女，1981年2月15日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司河南分公司员工，代理权限为特别授权。
原告苏项劳与被告宋漫丽、薛国强、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏项劳的委托诉讼代理人苏娟，被告宋漫丽，被告信达财险河南分公司的委托诉讼代理人马会军到庭参加诉讼。被告薛国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏项劳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宋漫丽、薛国强、信达财险河南分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计138811.16元；2、判令被告信达财险河南分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日13时，被告宋漫丽驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市车站路由东向西行驶，行至车站路涧东菜市场门前路段超车时，与同方向行驶的原告苏项劳驾驶的二轮助力车相撞，造成原告苏项劳受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告宋漫丽负事故主要责任，原告苏项劳负事故次要责任。原告苏项劳受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，原告苏项劳先后手术2次，住院48天，花去医疗费47705.16元。为进一步检查伤处愈合情况，经医生建议，原告苏项劳两次前往洛阳正骨医院就医，花去医疗费1837.8元。2015年10月24日，原告苏项劳的伤情经鉴定为十级伤残。被告宋漫丽驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保交强险。本案交通事故发生后，被告宋漫丽支付原告苏项劳7000元，原告苏项劳的相关损失未得到足额赔偿。
被告宋漫丽辩称：原告苏项劳所诉属实，超出保险赔偿范围的，被告宋漫丽愿意赔偿；豫Ｍ×××××号小型轿车系被告宋漫丽从被告薛国强处购买，该车至今未办理过户手续，发生本案交通事故时，被告宋漫丽系实际车主，本案交通事故与被告薛国强无关。
被告薛国强未到庭，未作答辩。
被告信达财险河南分公司辩称：被告宋漫丽如在无违反有关规定的情况下驾驶车辆发生本案交通事故，被告信达财险河南分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿；医疗费只承担医保范围内用药费用；不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、灵宝市第一人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据、洛阳正骨医院门诊收费票据、鉴定费票据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的外购药票据无相应医嘱及处方，不能证实其外购药的合理性、必要性，不能作为本案定案的依据；原告提交的护理费证明、误工费证明形式不合法，不能作为本案定案依据；原告提交的交通费票据形式不合法，但考虑到交通费产生的必然性，结合原告的就医时间、地点、人数等，交通费酌定为500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日13时，被告宋漫丽驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市车站路由东向西行驶，行至车站路涧东菜市场门前路段超车时，与同方向行驶的原告苏项劳驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告苏项劳受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告宋漫丽负本次事故的主要责任，原告苏项劳负本次事故的次要责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿处皮肤挫裂伤；3、××，二尖瓣狭窄。原告住院47天，花去医疗费47705.16元。因伤情所需，原告又前往洛阳正骨医院门诊检查治疗，花去医疗费1837.80元。2015年10月24日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残。
同时查明：被告宋漫丽驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车系被告宋漫丽从被告薛国强处购买，该车至今未办理过户手续，发生本案交通事故时，被告宋漫丽系实际车主。被告宋漫丽为豫Ｍ×××××号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保交强险，保险期限为2015年8月3日至2016年8月3日。经本院核实，原告的经济损失为：医疗费49542.96元、住院伙食补助费2350元、营养费470元、误工费4134.20元、护理费6306.41元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金38364元，共计102367.57元。本案交通事故发生后，被告宋漫丽支付原告7000元，由于原告的相关损失未得到足额赔偿，引起诉讼。
审理中，被告薛国强未到庭，原告与被告宋漫丽、信达财险河南分公司未能达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宋漫丽负事故主要责任，因被告宋漫丽驾驶的车辆在被告信达财险河南分公司投保交强险，被告信达财险河南分公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告宋漫丽承担70%。被告薛国强系豫Ｍ×××××号小型轿车原所有人，在发生本案交通事故前已将车辆转让与被告宋漫丽，被告薛国强依法不应承担本案赔偿责任。本次交通事故致原告十级伤残，使原告遭受一定精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，精神损害抚慰金酌定为3500元。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告信达财险河南分公司不承担鉴定费的辩解意见于法相悖，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告苏项劳63504.61元。
二、被告宋漫丽赔偿原告苏项劳22654.07元（被告宋漫丽已付的7000元已扣除）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告宋漫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 刘宇炜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：安徽省寿县兴盛商贸有限公司。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托代理人：蔡铮，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人安徽省寿县兴盛商贸有限公司不服寿县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）寿民二初字第00599号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人寿县兴盛商贸有限公司与被上诉人张丽签订的《租赁合同》约定，双方发生纠纷，可向合同签约地仲裁委员会申请仲裁。在合同签订时，双方曾口头约定了淮南仲裁委员会为本合同争议管辖仲裁机关。故本案应当驳回被上诉人的起诉，由被上诉人向淮南仲裁委员会提起仲裁。
本院经审查认为：上诉人寿县兴盛商贸有限公司与被上诉人张丽所签订的《租赁合同》约定的解决争议方式为向合同签约地仲裁委员会申请仲裁，因合同签约地不明确，故该合同对解决争议条款约定不明，寿县人民法院依法享有管辖权。寿县兴盛商贸有限公司上诉称双方在协议签订后曾口头约定了淮南仲裁委员会为本合同争议管辖仲裁机关，但却没有提供证据证实，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年二月八日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02282-1号
申请执行人易耀辉，女，1980年8月24日出生，汉族。
被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园。
被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园一园。
申请执行人易耀辉与被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园、长沙市芙蓉区颐美幼儿园一园劳动争议一案，长沙中级人民法院依法作出的（2014）长中民四终字第05729号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园、长沙市芙蓉区颐美幼儿园一园至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人易耀辉支付解除劳动关系的经济补偿金10489.6元、2011年8月工资482.3元，退还培训伙食金400元，加倍迟延履行期间的债务利息486元，负担案件受理费20元，本案申请执行费71元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园、长沙市芙蓉区颐美幼儿园一园银行存款或其他收入11950元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第477-3号
申请执行人原告白强，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都乐佳华商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道东段88号1层。
法定代表人朱胜。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人彭仁伟。
申请执行人白强依据本院（2014）高新民初字第4673号民事判决书，申请执行成都乐佳华商贸有限公司、成都市迅成融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金760万元及利息、垫付的案件受理费32631元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费10038元。
在执行过程中，本院依法查封了担保人四川新联实业集团有限公司所有的成都诚鑫典当有限公司的全部股权（59.1%）。本院扣划被执行人成都市迅成融资担保有限公司银行存款350万元至本院并退还申请人。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月27日通知申请执行人到庭接受询问，当事人双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金760万元及利息、垫付的案件受理费32631元、保全费5000元，申请人已经受偿350万元，尚余410万元及利息。另，被执行人应承担执行费10038元。
二、终结本院（2014）高新民初字第4673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月三十日
书记员 何 勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00445号
原告王定和，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告周仁贵，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告周基鹏，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王定和诉被告周仁贵、周基鹏民间借贷纠纷一案中，原告王定和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费14686元，减半收取为7343元，由原告王定和承担。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贺心培
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终130号
上诉人（原审原告）王海兵。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市公安局，住所地台州市康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王海兵因诉被上诉人台州市公安局、台州市人民政府公安行政许可及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）浙1002行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定，集会游行示威不予许可的行政决定，行政相对人可以提起行政复议，复议机关作出的行政复议决定为终局行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。因此，本案被告台州市公安局所作的台公游不许字[2016]1号集会游行示威不予许可决定属于行政机关最终裁决的行政行为，该不予许可决定及其复议决定均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王海兵的起诉。
上诉人王海兵上诉称：一、上诉人向台州市公安局申请的是要求台州市公安局向上诉人批准举行游行示威活动的行政许可。也就是要求台州市公安局对上诉人行使我国《宪法》第三十五条规定的公民的权利作出行政许可。如果行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，根据我国《集会游行示威法》第十三条的规定，行政相对人可以申请行政复议。对此类行政复议，《集会游行示威法》第十三条和《集会游行示威法实施条例》第十四条并未明文规定该类行政复议决定是终局裁决，也没有明确规定对该类行政复议决定不服，可以提起行政诉讼。但是，根据现代法治原则，法律未明文禁止的行为，公民都有权利去行使其自由，公权力机关无权非法剥夺，否则构成侵权。而且根据我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定，人民法院应当受理公民对此行为提起的行政诉讼。故此，一审裁定认为“复议机关做出的行政复议决定为终局行政决定……本案被告台州市公安局所作的台公游不许字［2016］1号集会游行示威不予许可决定属于行政机关最终裁决的行政行为，该不许可决定及其复议决定均不属于人民法院受案范围”是对法律的错误理解，应予纠正。二、《行政复议法》第十四条和第三十条对哪些行政复议决定是最终裁决作出了限定。而上诉人申请治安行政许可的事项完全不属于由行政机关作出最终裁决的事项。因此，一审裁定认为台州市人民政府维持台州市公安局不予集会游行示威许可的行政复议决定是属于行政机关最终裁决的行政行为，这是毫无法律和法规依据的。综上，请求撤销一审裁定，指令其他人民法院立案审理此案。
被上诉人台州市公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人台州市人民政府辩称：一、集会游行示威权属于政治权利，政治权利的纠纷不属于人民法院受案范围。二、根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，集会、游行、示威的负责人对公安机关作出的有关集会、游行、示威的行政决定不享有行政诉讼的权利，而只规定其享有向同级人民政府申请行政复议的权利，且答辩人作出的行政复议决定，主管公安机关和集会游行示威的负责人必须执行，故可以认定复议机关作出的行政复议决定为终局行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。综上，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定，集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起三日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到复议申请书之日起三日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。由此可见，对主管公安机关作出不许可决定不服的，行政相对人可以提起行政复议，但并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，集会游行示威行政许可实施机关的同级人民政府作出的行政复议决定为终局行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案上诉人王海兵系本次集会游行示威的负责人，其不服被上诉人台州市公安局作出的台公游不许字［2016］1号集会游行示威不予许可决定书，向被上诉人台州市人民政府申请行政复议，被上诉人台州市人民政府作出的台政行复［2016］45号行政复议决定为终局行政决定。因此，现上诉人王海兵起诉要求撤销台公游不许字［2016］1号集会游行示威不予许可决定书及台政行复［2016］45号行政复议决定不属于人民法院行政受案范围。一审据此裁定驳回上诉人王海兵的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王丽萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初560号
原告:王令水，男，生于1953年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘伟，女，汉族，居民，住章丘市。
原告王令水与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告王令水到庭参加诉，被告刘伟经本院合法传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令水诉称：2011年，被告刘伟因做生意需要向原告借款20000元，原告在邮局提钱之后给了被告，后2013年又改的条子，阳历年之后曾向被告催要，被告拒付。要求被告偿还借款20000元。
被告刘伟在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2011年，被告刘伟向原告王令水借款20000元，并书具借条，后2013年9月29日又重新书具了借条，载明“今欠到现金贰万元整帝子哥借款欠款人刘伟2013年9月29日”。原告多次催要借款，被告拒付，致原告诉来法院。
上述事实，由原告王令水提交的被告刘伟书具的借条一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告王令水与被告刘伟之间的债权债务关系由借条及原被告陈述证实，被告刘伟向原告王令水借款事实清楚，本院予以确认。原告王令水要求被告刘伟偿还借款20000元，本院依法予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王令水借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年三月三日
书记员 李 宁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2097号
申请执行人：何晓燕，女，汉族，1976年3月15日出生，住茌平。
被执行人：茌平县惠民投资有限公司。地址：茌平县。
法定代表人：饶荣贵，
申请人何晓燕与被执行人茌平县惠民投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）茌民一初字第1420号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1420号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 国
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第503号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟燕琪。2012年1月5日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2012年2月23日刑满释放。2014年5月5日因本案被�都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人钟燕琪犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人钟燕琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日14时许，被告人钟燕琪在本市武侯区高升桥路1号“中国移动”营业厅门口展台处，盗走该公司正在展销的一部价值人民币2288元人民币的“三星”牌SM-G3518型4G手机，后在逃至该公司停车场出口处时被工作人员抓获。案发后，被盗手机已追回并发还移动公司。
为�持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、扣押及发还物品清单、检查笔录、其他相关物证书证等。公诉机关认为被告人钟燕琪的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人钟燕琪有盗窃前科等情节，提出对被告人钟燕琪判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人钟燕琪对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人钟燕琪犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟燕琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人被当场挡获，赃物被追回，并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。其有盗窃罪犯罪前科，酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟燕琪犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟燕琪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二０一四年七月十七日
书记员 王 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第331号
原告上海锐丰投资管理有限公司。
法定代表人张卫平。
委托代理人王佳婷。
委托代理人蒋伦禄。
被告刘玉超。
原告上海锐丰投资管理有限公司诉被告刘玉超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锐丰投资管理有限公司的委托代理人王佳婷、蒋伦禄到庭参加诉讼。被告刘玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海锐丰投资管理有限公司诉称，2013年9月7日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并最终完成本次交易。现原告已居间成功，按照约定，被告应向原告支付佣金人民币23，200元，但被告至今尚余5，000元未付。故原告起诉，要求被告支付剩余佣金5，000元及滞纳金（自2013年10月15日起至判决生效日止，按照拖欠佣金数额5，000元的日万分之五计算）。
被告刘玉超未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为116万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金5，000元。如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管，待甲方签订本协议后2日内，乙方应补足定金至2万元，由甲方收取后交由丙方暂为保管。甲乙双方应于签订买卖合同或类似合同当日，分别按照本协议第3.1条约定房价款的1%各自支付丙方佣金。合同第十四条其他约定为：甲乙双方约定此房价为到手价格，前提是房产证满5年，唯一一套住房。乙丙双方约定：如果贷款不顺利，低于58万元，合同终止，乙方不付任何中介费用。该合同还对房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为23，200元，其中11，600元系甲方自愿代出售方支付。佣金支付时间为甲方与交易相对方签订正式的买卖合同当日。该确认书第4条约定：甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的万分之五计算）。该《佣金确认书》尾部载明：“如果贷款不顺利，低于58万，合同终止，乙方不付任何中介费用。中介费过户当天支付，人民币壹万捌仟贰佰元整。”2013年9月7日，被告（买受人、乙方）与案外人（卖售人、甲方）就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并约定双方在2013年10月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年9月14日，被告与案外人到交易中心办理了系争房屋的产权过户手续。
审理中，原告表示，系争房屋交易已经完成，被告已经取得了系争房屋的房地产权证。被告在过户当日向原告支付了佣金18，200元，尚余5，000元未付。《佣金确认书》尾部内容是被告书写，过户当天支付18，200元中介费，并不表示剩余中介费5，000元被告不再支付。剩余中介费要在交房以后支付，但业务员没有写上去。关于滞纳金，买卖双方是在2013年9月14日到交易中心办理过户手续，原告给被告一个月的付款宽限期，所以滞纳金从2013年10月15日开始起算，滞纳金标准并不高。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记收件收据，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审查证属实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就被告购买系争房屋成功签署了《上海市房地产买卖合同》，买卖双方也到交易中心办理了系争房屋的过户手续。现原告已履行了居间义务，佣金确认书中约定的支付佣金条件已经成就，被告理应向原告支付佣金。虽然佣金确认书上部填写的佣金数额为23，200元，支付时间为买卖双方签订正式的买卖合同当日支付。但在佣金确认书尾部手写了佣金在过户当天支付，金额为18，200元。事实上，被告也在过户当日向原告支付了佣金18，200元，由此可见佣金确认书尾部书写的内容已经对之前佣金确认书上部填写的佣金金额及支付时间进行了变更。原告称此内容是被告书写，但原告允许其书写，说明原告对此予以认可。原告称剩余佣金5，000元要在交房时支付，对此原告并未提供相应证据证明，故对于原告的陈述，本院不予采信。综上，被告已经向原告支付了佣金18，200元，可以认定被告已经付清佣金。故原告要求被告支付剩余佣金5，000元及滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海锐丰投资管理有限公司要求被告刘玉超支付剩余佣金5，000元及滞纳金等诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元、公告费560元，均由原告上海锐丰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 穆英慧
人民陪审员 时金兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第860号
申请执行人潘金喜。
委托代理人孙斌、袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人徐海斌，系江苏省边城监狱狱警。
申请执行人潘金喜与被执行人徐海斌民间借贷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）润金民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告徐海斌欠原告潘金喜借款本金4万元，承担违约金8000元，合计48000元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘金喜向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐海斌银行卡进行查询，并向江苏省边城监狱发出执行裁定书和协助执行通知书对其月工资每月扣3000元，每半年提取一次。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年一月五日
书记员 王 辉
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翼民初字第618号
原告：杨长龙，男，45岁，汉族，山西省翼城县人。
委托代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
被告：高铜路，男，49岁，汉族，山西省翼城县人。
被告：李红梅，女，50岁，汉族，山西省翼城县人，系被告高铜路之妻。
二被告共同委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
原告杨长龙与被告高铜路、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长龙的委托代理人董京到庭参加了诉讼。被告高铜路、李红梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨长龙诉称：2010年11月份，被告高铜路以经营的砖厂资金周转不畅为由向我两次借款共计130000元，被告高铜路分别向我出具了借条，约定2011年6月30日将两笔借款全部还清，如到期不还，以砖厂的130万砖归还。但经过我多次催要，被告至今分文未还。因其债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求依法判令二被告立即偿还借款本金130000元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年6月30日起至借款全部履行止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告高铜路、李红梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告杨长龙向本院提供以下证据：
1、2010年11月26日、2010年12月3日高铜路出具的借条各一份。
证明：被告高铜路向原告杨长龙共计借款130000元整。
2、常某某的证人证言一份。
证明：证人常某某曾与原告杨长龙多次去二被告的砖厂及家里要过钱，诉讼时效中断。
被告高铜路、李红梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃质证权利。原告杨长龙提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
被告高铜路与李红梅系夫妻关系。2010年11月26日，被告高铜路以其经营的砖厂资金周转不畅为由向原告借款70000元整，并出具借条，载明：“今借到杨长龙现金70000元整。高铜路2010年12月3日2011年6月30日还，如到期还不了，以砖厂70万块砖还。”；后又于2010年12月3日向原告借款60000元整，借条上载明：“今借到杨长龙现金60000元整。高铜路2010年11月26日如到2011年6月30日还不了，以砖厂60万块砖付于杨长龙。”2011年6月30日两笔借款逾期后，被告高铜路没有按照约定履行还款义务，原告多次向二被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨长龙与被告高铜路订立的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。被告高铜路向原告杨长龙借款时约定于2011年6月30日前还款，其逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告高铜路向原告杨长龙借款时二人未约定利息，应视为不支付利息。原告杨长龙主张2011年6月30日后的逾期利息为中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍没有相应的证据予以证明，且缺乏事实根据，本院不予采信，其主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款系被告高铜路与被告李红梅婚姻关系存续期间所借，被告李红梅没有证据证明该笔债务明确约定为被告高铜路个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。被告高铜路、李红梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高铜路、李红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨长龙借款人民币130000元，并自2011年6月30日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息。
二、被告高铜路、李红梅互负连带偿还责任。
三、驳回原告杨长龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高铜路、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 郑兆敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1069号
原告唐某。
被告黄某。
本院在审理原告唐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告唐某负担。
审判员 莫孟林
二〇一四年十月三十日
书记员 杨乃端
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3553号
原告范双琴。
被告叶剑鸿。
原告范双琴与被告叶剑鸿民间借贷纠纷一案，原告范双琴于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告范双琴到庭参加诉讼，被告叶剑鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范双琴诉称，被告叶剑鸿因急需用钱，于2007年11月27日向原告借款12000元，原告从盘县柏果镇的工商银行取款交付给了被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为三个月，但在借条上未约定还款期限，也未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求：一、依法判决被告支付原告借款本金12000元，利息20347.2元。（利息从2007年11月27日至2015年5月27日止，按2007年银行同类存款利率四倍计算利息。从2007年11月27日至2012年11月27日，按银行5年利率4.68%计算，利息为14040元；从2012年11月27日至2014年11月27日，按银行2年利率4.68%计算，利息为4492.8元；从2014年11月27日至2015年5月27日，按银行半年利率3.78%计算，利息为1814.4元。）二、本案诉讼费用由被告承担。
原告范双琴向本院提交了2007年11月27日被告向原告出具的借条原件一份，用以证明原被告之间存在借款关系的事实。
被告叶剑鸿未进行答辩，也未向本院提供证据。
对证据的分析及认定：原告提交的借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2007年11月27日，被告叶剑鸿向原告借款12000元，原告向被告以现金方式交付了借款后，被告叶剑鸿向原告出具了一份借条，其内容如下：“今借到范双琴人民币壹万贰仟元（12000.00元）。今借人：叶剑鸿2007.11.27”。后被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告是否应当向原告偿还借款本金。2、被告是否应当向原告支付利息。
本院认为，原被告均为自然人，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，自原告向被告交付借款后双方之间的借款合同即已生效，原被告对借款金额的约定对双方当事人均具有约束力。原告向被告交付借款后，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款，但由于原被告并未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告主张由被告偿还借款本金12000元的理由成立，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付利息的问题。由于原被告并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告并未约定借款应当支付利息，故原告主张由被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告叶剑鸿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范双琴借款本金12000元。
二、驳回原告范双琴的其他诉讼请求。
如被告叶剑鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币609元，因适用简易程序审理减半收取人民币304.5元，由被告叶剑鸿负担50元，原告范双琴负担254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 彦
二〇一五年九月三十日
书记员 张治林
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执142号
申请执行人李某某，男，汉族，1974年4月9日，农民。
被执行人井某某，男，汉族，1970年10月11日生，农民。
李某某申请执行井某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为100000万元，执行费1400元。在执行过程中，被执行人履行案款10000元，再无履行能力，现被执行人下落不明，在本辖区也无财产可供执行。案款10000元已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初460号民事调解书的本次执行程序执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李进锋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮保珍，女，1971年4月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省电力公司合肥供电公司，组织机构代码证号84902147-6。
负责人：肖黎春，该公司总经理。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
再审申请人阮保珍因与被申请人安徽省电力公司合肥供电公司排除妨碍纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03185号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮保珍申请再审称：（一）原判认定的部分事实失实。案涉的架空电力线路跨越房屋，安全措施没有达到电力安全运行的标准；案涉线路是330KV高压线路，原判认定为110KV高压线路没有依据；《房屋安全协议》系违法签订，不具有法律效力，阮保珍没有得到任何补偿。（二）原判依据《110KV～750KV架空输电线路设计规范》的规定，而没有适用《电力设施保护条例》的规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
安徽省电力公司合肥供电公司提交书面意见称：原审法院根据《110KV～750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）认定案涉线路符合国家标准的设计要求，对阮保珍家的房屋不构成妨害正确；阮保珍提出案涉输电线路为330KV没有任何事实依据；案涉线路的施工单位已采取增加杆塔高度的措施，足以避免输电线路对阮保珍家人的身体及房屋构成妨害；施工单位与阮保珍所在的居委会就案涉的补偿问题达成《房屋安全协议》，愿意给予阮保珍相应补偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回阮保珍的再审申请。
本院审查认为：原判根据安徽省电力公司合肥供电公司相关会议纪要、案涉输电线路竣工验收资料等证据，认定案涉输电线路为110KV输电线路有事实依据。案涉输电线路最外导线与阮保珍家房屋的水平距离为4.2米，达到《110kV～750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）规定的110KV输电线路导线在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离最小为2米的要求。虽然该距离未达到《电力设施保护条例》规定的水平安全距离要求，但电力施工单位已采取增加杆塔高度的安全措施，使输电导线与阮�珍家房屋的垂直距离达到17.88米，远远高于最小净空距离4米的国家标准，且电力施工单位已经与阮保珍所在的社居委达成协议，对输电线路杆基12米范围内的房屋（包括阮保珍家房屋）给予318元／平方米补偿，故原判对阮保珍的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，阮保珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮保珍的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 任纪敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05421号
罪犯曹啊龙，男，1986年8月4日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年9月29日作出（2011）太刑初字第00246号刑事判决，以罪犯曹啊龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行（刑期至2018年4月4日止）。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹啊龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹啊龙在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹啊龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹啊龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月5日至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1310号
原告杨寒。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告王美华。
原告杨寒诉被告王美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨寒的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。被告王美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寒诉称，被告因资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款30万元，借款期限为2个月。双方约定利息按照年利率10%计算，并约定如被告违约，则须按日向原告支付未归还借款金额的�分之三作为违约金。原告如约向被告提供借款，但是截止至今，被告分文未还，原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付利息35000元（暂计算至2014年6月22日）、违约金38340元（暂计算至2014年6月22日），并支付自2014年6月23日至该借款全部还清时的违约金（按每日未还款的万分之二计算）；3、原告有权就抵押物常州市天宁区浦北新村74幢甲单元302室房屋（房产证号常房权证字第004087**号）拍卖、变卖、折价所得款优先受偿；4、诉讼费由被告负担。
被告王美华未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，甲方（借款人、抵押人）：王美华与乙方（出借人、抵押权人）杨寒签订抵押借款协议，约定：1、乙方借给甲方金额为300000元人民币，利息按照年利率10%计算；2、借款期限：二个月。3、甲方以�于常州市浦北新村74幢甲单元302室的房屋作抵押，向乙方提供抵押担保，并于本协议签订后，到有关部门办理抵押登记手续（即办理房屋他项权证）。4、双方协商约定常州市浦北新村74幢甲单元302室的房屋价值为肆拾万元整。5、双方履行的方式及违约责任。（1）甲方应于2013年4月22日前一次性全部还清，具体以双方出具的借据或收据为准；乙方应于办理抵押登记完成（领取他项权证）后1个工作日内将出借款交给甲方，并且乙方应在借款还清后2个工作日内办理完毕注销他项权证的手续，甲方应予配合。（2）如果乙方违约，则违约金每日按照借款金额的万分之三计算；如果甲方违约，则违约金每日按照未归还借款金额的万分之三计算。协议还约定了其他事项。同日，王美华与杨寒办理了上述协议的签名公证.王美华向杨寒出具收条，载明：“今收到杨寒房屋抵押款人民币叁拾万元整（300000.-）”。
2013年2月25日杨寒、王美华办理常州市天宁区浦北新村74幢甲单元302室房屋的他项权证（常房他证字第002364**号）。
2014年7月7日，杨寒以王美华未还上述借款为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，杨寒明确第二项诉讼请求为自2013年2月22日起至2014年12月1日止，以本金300000元按年利率10%计算利息计53916元。自2013年4月23日起至2014年12月1日止，按年利率10%计算违约金（不高于合同约定标准）计48916元。上述计算利息、违约金之和不超过银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，由公证书、收条、他项权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王美华向杨寒借款300000元的事实，有双方签订的抵押借款协议、收条等证据为证，事实清楚，本院予以认定�未约定借款期限的借款，出借人可随时主张权利。现杨寒要求王美华归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨寒要求王美华支付利息53916元（计算至2014年12月1日止）及违约金48916（计算至2014年12月1日止）符合合同约定，亦不超过法律规定的标准，故本院予以支持。因坐落于常州市天宁区浦北新村74幢甲单元302室房屋的抵押物已设定抵押并办理登记手续，杨寒作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，有权以王美华用于抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押借款协议书约定的权利范围优先受偿。王美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、�中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨寒借款300000元，并支付利息53916元及违约金48916元（均计算至2014年12月1日止）。
二、如王美华未按期履行上述债务，杨寒有权就抵押物常州市天宁区浦北新村74幢甲单元302室房屋（房产证号常房权证字第004087**号）拍卖、变卖、折价所得款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6901元，公告费500元，合计7401元，由王美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺 娴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5467号
申请执行人黄文婷，住址：广东省廉江市。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人黄文婷与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额8791元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的8791元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5467号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14033号
原告顾华，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
被告马剑，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告李冬兰，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马剑（即本案被告）。
原告顾华与被告马剑、李冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告顾华的委托代理人顾天成、被告马剑（即被告李冬兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华诉称，原告与被告马剑经朋友介绍认识，2016年1月4日，被告马剑因资金周转向原告借款人民币60，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2016年1月24日，原告通过银行转账交付了借款。借款期满后，原告向被告马剑催讨无果，故依法提出起诉请求被告马剑归还借款60，000元，并自2016年1月25日始至清偿日止向原告支付逾期还款违约金（以本金60，000元为基数按年利率24%计算），另请求被告李冬兰对被告马剑上述应付原告之款承担连带责任。
被告马剑、李冬兰辩称，原告诉称与事实不符，原告讹骗被告马剑，原告通过银行转账至被告马剑银行卡内60，000元后，被告马剑当即在银行取款60，000元交给原告，故已归还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有与被告马剑签订的借款合同原件一份，合同主要内容为：借款方马剑，贷款方顾华，借款用途为急需周转资金，借款金额为60，000元，借款期限为2016年1月4日至2016年1月24日，并约定了逾期交付借款及逾期归还借款的违约金。该合同借款人处有马剑签名，贷款人处有顾华签名，合同签订日期为2016年1月4日。现原告持上述借款合同向本院提出起诉请求被告归还借款60，000元并偿付逾期还款违约金。
另查明，2016年1月4日，原告通过银行转账交付给被告马剑60，000元，被告马剑当即在银行领取了60，000元。
又查明，被告马剑与被告李冬兰于2010年5月26日登记结婚。
审理中，被告马剑陈述原告在银行向其账户转账后，原告就到停在银行外马路上的汽车内等候，其取款60，000元后，就到车内将所取之款交给了原告，其认为可以通过银行监控录像证实。原告对被告马剑的陈述未予认可，认为被告马剑抗辩已归还借款的意见，没有证据证实。本院与银行进行了工作联系，了解到停在银行外马路上的车辆未在其银行监控区域。
上述事实，由原、被告陈述、借款合同、银行卡交易明细清单、结婚登记摘要等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告与被告马剑签订的借款合同及原告通过银行转账交付借款的事实，应认定双方发生借贷关系。两被告认为上述借款已归还给原告，但借款合同并未销毁，原告也未向被告马剑出具收条，两被告认为可以在银行监控录像中证实其主张，但即使原告停在银行外的车在监控区域内，也无法监控到车内发生的情况。两被告的主张未举证证实，难以采信。被告马剑应按约履行还款义务并承担逾期还款违约责任，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告李冬兰对夫妻共同债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑于本判决生效后十日内归还原告顾华借款60，000元；
二、被告马剑于本判决生效后十日内偿付原告顾华逾期还款违约金（自2016年1月25日始至清偿日止以本金60，000元为基数按年利率24%计算）；
三、被告李冬兰对被告马剑上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310元（原告顾华已预交），减半收取计655元，由被告马剑、李冬兰负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00169号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与王梦杰劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第135号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00122号
原告：中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行。
负责人：程世云，该行行长。
委托代理人：叶齐、余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：中发超高压变压器（铜陵）有限公司。
法定代表人：刘品海，该公司董事长。
被告：中发电气股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：刘品海。
被告：陈邓华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行与被告中发超高压变压器（铜陵）有限公司、中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值2400万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告中发超高压变压器（铜陵）有限公司、中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华名下价值2400万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴卢刚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第190号
申请执行人张林，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
张林因牧业承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第63号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人其其格玛的禁牧款收入，直至扣完执行标的额13126元及执行费96.89元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第63号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 栋