wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初433号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吕昌勇，男，1985年10月18日出生，汉族，小学文化，无职业，贵州省遵义市人，贵州省遵义市正安县格林指镇保丰村坪上组。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人吕昌勇犯运输毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员杨文成出庭支持公诉，被告人吕昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2017年2月24日，被告人吕昌勇以体内藏毒方式运输毒品，其在景洪机场欲乘坐景洪至成都的3U8574次航班时被公安民警抓获，后查获其体内排出的毒品海洛因净重322.4克。
公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过、户口证明、登机牌、排毒记录、毒品提取、称量记录及照片、毒品鉴定意见、扣押决定书及清单、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人吕昌勇非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人吕昌勇对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议。其当天承认自己是照完X光检查后，才交待体内藏有毒品。
本院经审理查明：2017年2月24日，被告人吕昌勇以体内藏毒方式运输毒品，其在景洪机场欲乘坐景洪至成都的3U8574次航班时被公安民警抓获，后查获其体内排出的毒品海洛因净重322.4克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户籍证明证实：被告人吕昌勇的自然身份。
2.抓获经过、情况说明证实:2017年2月24日8时05分许，民警在西双版纳州景洪机场进行公开查缉时，在机场安检口发现一名男子形迹可疑，遂对其盘问。经盘问得知，该男子叫吕昌勇，经X光检查后吕昌勇交待体内藏有毒品，遂民警将其抓获。
3.毒品提取笔录、毒品物证照片、毒品现场称量记录及照片、被告人指认毒品照片、毒品封装笔录、取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书证实：查获从被告人吕昌勇体内排出的毒品可疑物净重322.4克，经鉴定系毒品海洛因。被告人吕昌勇对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。
4.从被告人吕昌勇身上提取的登机牌证实：2017年2月24日，被告人吕昌勇欲乘坐飞机从西双版纳飞往到成都市。
5.西双版纳州人民医院出具的DR诊断报告单证实：2017年2月24日，被告人吕昌勇经医学检查发现肠道内有数枚异物存留。
6.被告人吕昌勇供述：2017年2月初，一名陌生男子通过QQ加我为好友，他让我来云南帮他“带货”，带一次给我一万元好处。后我坐火车到上海。2月18日我到昆明和对方取得联系，后又坐车到了景洪，再到打洛一家宾馆住下。2月23日2时，该男子用一手提袋装着颗粒状的毒品来宾馆找我，我将55颗毒品吞到了肚子里。24日，我在景洪机场准备乘飞机时，在安检口就被公安民警抓获。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人吕昌勇无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用隐蔽的方式藏匿毒品予以运输，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕昌勇归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕昌勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2032年2月24日止。）
二、查获的毒品海洛因净重322.4克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 李沙佧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李正峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执295号
申请执行人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层，组织机构代码68361863-4。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被执行人:安徽福源珠宝首饰有限公司，住所地合肥市花园街4号安徽科技大厦14层，组织机构代码74085444-X。
法定代表人：张晓升，总经理。
被执行人：张丽贞，女，1964年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张朝河，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：淮南新百百货有限责任公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路1号，组织机构代码78108269-3。
法定代表人：张楚城，总经理。
被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇盈富工业园，统一社会信用代码914418035882986442。
法定代表人：赵怡勇，总经理。
被执行人：张晓升，男，1988年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄兆莉，女，1988年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张奕娟，女，1988年7月10日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：张晓鹏，男，1987年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市国正小额贷款有限公司与被执行人安徽福源珠宝首饰有限公司、张丽贞、张朝河、淮南新百百货有限责任公司、广东欣意铝合金电缆有限公司、张晓升、黄兆莉、张奕娟、张晓鹏小额借款合同纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初2167号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘 登
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4320号
被申请执行人张利伟，男，汉族，1990年7月4日出生。
关于被申请执行人张利伟犯盗窃罪刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103刑初247号刑事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利伟的银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文强
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初191号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人安庆军，男，1986年12月8日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人安庆军犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员付元勇出庭支持公诉，被告人安庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年2月至3月，被告人安庆军多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：1.被告人安庆军于2017年2月23日左右，在绵竹市西南镇安国街何某甲（另案处理）出租屋内，向宋某贩卖100元甲基苯丙胺1包（重约0.8克）；2.被告人安庆军于2017年2月26日左右，在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向宋某贩卖100元甲基苯丙胺1包（重约0.8克）；3.被告人安庆军于2017年3月5日左右，在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向宋某贩卖100元甲基苯丙胺1包（重约0.8克）；4.被告人安庆军于2017年3月11日左右，在绵竹市剑南镇明阳街附近安某的出租屋内，向安某贩卖150元甲基苯丙胺1包（重约1克）；5.被告人安庆军于2017年3月14日左右，在绵竹市剑南镇“夏骡子”医院一楼男厕所内，向寇某贩卖300元甲基苯丙胺2包（重约2克）；6.被告人安庆军于2017年3月24日，在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向宋某贩卖100元甲基苯丙胺1包（重约0.8克）；7.被告人安庆军于2017年3月24日，在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向何某乙贩卖100元甲基苯丙胺1包（重约0.4克）；8.被告人安庆军于2017年3月24日，在绵竹市西南镇“平乐春天”超市附近，欲向他人贩卖毒品被绵竹市公安民警挡获，从其身上起获疑似冰毒白色粉状晶体25小袋，经称量净重11.2克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，已扣押收缴。
指控认为，被告人安庆军归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人安庆军属累犯，依法应当从重处罚。公安机关查获的毒品应当予以没收。要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人安庆军对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年2月下旬至3月上旬期间，被告人安庆军在绵竹市西南镇安国街何某甲的出租屋内，3次向宋某贩卖甲基苯丙胺，每次100元，重0.8克，合计2.4克。
2.2017年3月11日左右，被告人安庆军在绵竹市剑南镇明阳街附近安某的出租屋内，向安某贩卖150元甲基苯丙胺,重1克。
3.2017年3月14日左右，被告人安庆军在绵竹市剑南镇“夏骡子”医院一楼男厕所内，向寇某贩卖300元甲基苯丙胺，重2克。
4.2017年3月24日，被告人安庆军在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向宋某贩卖100元甲基苯丙胺，重0.8克。
5.2017年3月24日，被告人安庆军在绵竹市西南镇安国街何某甲出租屋内，向何某乙贩卖100元甲基苯丙胺，重0.4克。
2017年3月24日，被告人安庆军在绵竹市西南镇“平乐春天”超市附近被绵竹市公安民警挡获，民警从其身上搜出疑似毒品白色晶体状物质25小袋，经称量净重11.2克。经鉴定，上述疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人安庆军的供述，证人何某甲、宋某、安某、付某、何某乙、寇某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录，理化检验报告，辨认笔录，现场检测报告，通话记录，刑事判决书，释放证明，情况说明，挡获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人安庆军无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安庆军明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，贩卖数量为17.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人安庆军因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人安庆军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2025年1月24日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺11.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 李太福
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1263号
申请执行人：钟太跃，男，1959年5月5日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟雄，男，1984年7月31日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟文，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟太跃与被执行人钟雄、钟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）武民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院查封被执行人钟雄所有的闽EBY×××号奇瑞牌小型轿车一辆，但该车去向不明。经查，被执行人名下无房产和可供执行的存款，亦无可供执行的其它财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1263号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 夏丽英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1389号
原告：项滨。
被告：吴卫华，温州市文化市场行政执法支队工作人员。
原告项滨与被告吴卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序审理。被告吴卫华在法定答辩期内提出管辖权异议，被本院裁定驳回；后被告提起上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告项滨、被告吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项滨诉称：2012年3月8日，被告向原告借款60万元，后陆续归还50万元，于2014年3月8日重新出具借条一份，约定借款期限一年，月利息1500元。借款期限届满，被告未归还借款，借款利息支付至2015年10月，其中2014年11月至2015年4月每月仅支付利息1000元，尚欠利息3000元。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告2014年11月至2014年4月拖欠利息3000元；3、被告支付原告2015年11月起按月利率1.5%计算至还清借款为止的利息，所产生的利息逾期支付，则按借款利息的复息计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴卫华辩称：答辩人于2012年3月8日向原告借款60万元，之后曾陆续归还借款，截止2014年3月底共计还款798300元，远超借款60万元。由于答辩人记账失误，误以为截止2014年3月8日尚欠原告借款20万元，故出具借条并支付利息。2015年10月，答辩人核对账目发现借款已还清，即停止支付利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2011年起陆续向原告借款，期间也曾归还部分借款，整个借款所涉总金额达200余万元，其中2012年3月8日借款为60万元。双方借款均有约定利息，月利率为1.5%或2%，被告根据欠款金额按约向原告支付借款利息。2014年3月8日，双方经核对，被告确认尚欠原告20万元，承诺近期归还10万元，剩余10万元再借用一年，由被告出具借条一份，载明：“今借项滨现金人民币壹拾万元整，月利息壹分五厘，借期一年”。2014年3月24日，被告归还原告10万元。借条所载的10万元被告一直支付利息至2015年10月，其中2014年11月至2015年4月的每月少支付利息500元，期间未支付利息共计3000元。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述及其提供身份证、身份信息、借条、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告长期存在借贷关系，双方于2014年3月经结算确认尚欠的借款金额，其中涉案的10万元由被告出具借条，并长期向原告支付利息，借贷事实清楚，证据充分，现原告主张权利，被告理应予以偿还。双方约定借款按月利率1.5%计息，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告主张逾期支付利息的复息，其情形与将利息计入本金谋取高利同出一辙，违反了民间借贷的相关规定，本院不予支持。
被告辩称出具借条及根据借条支付利息均因结算失误所致，其依据为2012年3月之后支付原告的款项超过60万元，但2012年3月之前双方即存在借贷关系，且双方的所有借款均有约定利息，被告所支付的款项不能确定就是归还2012年3月8日的那一笔60万元借款的本金，被告仅凭此不能证明双方结算存在失误。另外，被告称2015年10月发现原结算有失误，但之后并未向原告提出重新核算，直至原告提起诉讼才提出抗辩，该行为与常理不符。综上，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告吴卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告项滨借款人民币10万元及利息（2015年11月之前的利息为3000元，之后按月利率1.5%计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告项滨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告吴卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年四月四日
书记员 李梦怡
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢60号
申请执行人文登市农村信用合作社联合社。
法定代表人肖军晖，主任。
被执行人侯新刚。
被执行人郭芳。
申请执行人文登市农村信用合作社联合社与被执行人侯新刚等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第533号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2005）文民二初字第533号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月十五日
书记员 于海洋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初153号
原告：岳中虎。
委托代理人：郁红科，凤翔县法律援助中心指派凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告：刘发林。
原告岳中虎与被告刘发林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告岳中虎及其委托代理人郁红科，被告刘发林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告岳中虎诉称：经项目经理梁智华和甲方主管杨清智介绍，原告于2012年9月15日开始在凤翔县三佳购物广场对面的钢结构工程工地给被告看护工地，每天工作24小时，月工资800元。原告看护工地至今，被告应支付工资31200元（已付10800元），其中水电费1802.58元，下欠22202.58元。一年来，原告向被告打电话催要多次，也到工地找被告多次，被告总是借故推脱。现原告生活困难，故诉至法院，请求判令：被告及时付清工资22202.58元（人民币，下同）。审理中，原告将其诉讼请求标的额变更为24088.53元，其中工资22000元［800元／月×41个月（2012年9月15日-2016年2月15日）-10800元］、水电费2088.53元。
被告刘发林辩称：2012年9月15日，经甲方杨新敏的代表杨清智介绍，原告受雇于被告在本县三佳购物超市对面负责看护工地，口头约定月工资为600元，水电费由业主甲方杨新敏承担，原告看护工地截止到2013年10月30日。后由于甲方办手续工程再开工，被告和杨清智都给原告说，让原告继续看护工地，所以工资支付到2014年2月，被告共支付原告工资10800元。由于原告在看护工地期间将槽钢和一盘电缆弄丢了，被告于2013年12月底给原告说“咱们没有任何责任了，我不会再给你支付工资了，你要愿意在这住就住，不愿意住搬走”。另外，被告要求2013年12月底以后的水电费由原告自理。综上，被告并未拖欠原告工资，故不同意原告的诉请。
经审理查明：2012年9月15日，原告受雇于被告在凤翔县三佳购物广场对面的工地从事看护工作，双方未签订书面合同，口头约定月工资为800元。后原告按约提供劳务，被告支付原告工资10800元，但就其余工资至今拖欠未付。原告催要未果，故诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告身份证复印件，户籍证明信，任有成及梁智华调查笔录，照片，高永祥、姚宝文、李新维证言及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。对于原告提供的水电费票据，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但根据双方陈述以及在案证据，自2012年9月15日起双方之间实际发生用工关系，可确认其劳务合同关系自2012年9月15日起依法成立并生效，双方均应按约全面履行自己的义务。至于双方的劳务关系于2013年12月底是否已终止一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，被告虽辩称自2013年12月底已与原告终止了劳务合同关系，但并未就此举证证明且原告予以否认，故本院对此不予采信。至于工资一节，原告提供劳务后，被告理应按约支付相应劳务报酬，至今未全部履行，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。审理中，原告主张月工资为800元，较接近本院所在地最低工资标准也符合常理，且提供了相关证人证言，被告虽予以否认并主张月工资为600元，但并未就此举示证据，故本院确认工资标准为每月800元。由此，对原告要求被告支付自2012年9月15日至2016年2月15日工资并抵扣已付的10800元之诉请，本院予以支持。至于原告主张水电费2088.53元的诉请，因与本案属不同的法律关系，故本案不予处理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘发林支付原告岳中虎2012年9月15日至2016年2月15日的工资32800元，扣除已付的10800元外，再付22000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告岳中虎的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩伟莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00116号
原告宁城县双马化工有限责任公司。住所地宁城县忙农镇小马架村。
法定代表人马俊才，系经理。
被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司。住所地宁城县天义镇高桥烈士墓南侧100米道西。
法定代表人王建伟，系经理。
原告宁城县双马化工有限责任公司与被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宁城县双马化工有限责任公司的法定代表人马俊才到庭参加诉讼，被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县双马化工有限责任公司诉称，2015年7月22日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告按每吨185元购买原告膨润土，每月的30日前结算一次。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，但被告未按合同约定支付货款。截止到2015年10月3日，被告累计欠货款132519.20元未给付。故起诉要求被告给付货款132519.20元。
被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告按每吨185元购买原告膨润土，每月的30日前结算一次。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，截止到2015年10月3日，被告为原告出具收据3枚，累计欠货款132519.20元未给付。
上述事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖关系合法有效，本院予以确认。截止到2015年10月3日，被告共欠原告货款132519.20元至今未给付，已构成违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司于本判决生效后5日内给付原告宁城县双马化工有限责任公司货款132519.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告宁城县隆旭宠物制品销售有限公司负担并直接给付原告宁城县双马化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年三月八日
书记员 王娟娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2501号
原告宝应县鲁垛镇人民政府。
法定代表人罗国军，该镇镇长。
委托代理人石素美。
被告扬州大阳铝业有限公司。
法定代表人鲁家美，该公司总经理。
原告宝应县鲁垛镇人民政府与被告扬州大阳铝业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宝应县鲁垛镇人民政府委托代理人石素美到庭参加诉讼，被告扬州大阳铝业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县鲁垛镇人民政府诉称：2010年5月，被告到原告境内投资兴办铝业公司。2010年5月28日双方就有关事项签订了投资协议书，2012年双方通过结帐，被告尚欠原告土地征用款148340元，被告在结帐记录上书面承诺于2013年春节前付清70000元，余款于2013年付清。2013年被告向原告支付了50000元，余款98340元一直未支付，此后原告多次同被告索要，被告却以种种借口予以推托。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告支付代垫土地征用款98340元，并承担本案诉讼费用。
被告扬州大阳铝业有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月28日，原、被告签订投资协议书，约定被告到原告境内投资兴办铝铜制品项目，项目总投资2000万元，被告在原告境内征地20亩。2011年1月25日，被告与宝应县国土资源局签订建设用地使用权出让合同，约定土地使用权出让价款为1210000元。2012年9月18日，原、被告双方结算，被告尚欠原告土地征用款等账款计148340元，被告并承诺于2013年春节前偿还70000元，余款78340元于2013年年底前结清。2013年3月8日，被告向原告偿还50000元，余款98340元原告索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的投资协议、结帐记录、现金凭证收据、国有土地使用权出让合同以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的结账记录系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告认可欠原告账款，并约定了还款时间，其未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州大阳铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宝应县鲁垛镇人民政府人民币98340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告扬州大阳铝业有限公司承担。（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王惠婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执32号
申请执行人:华蓥天宝典当有限公司，住所地：四川省华蓥市。
被执行人：文明，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：文静，女，住四川省广安市广安区。
被执行人：李文国，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：文红，女，住四川省广安市广安区。
本院受受理的华蓥天宝典当有限公司与文明、文静、李文国、文红典当纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第1287号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人华蓥天宝典当有限公司归还当金1200000元及利息，并承担案件的诉讼费15600元、公告费700元、执行费14400元。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人文明、文静、李文国、文红共计向申请执行执行人华蓥天宝典当有限公司偿还借款本金12000000元及垫交的案件受理费16300元并放弃其全部利息，于2017年4月25日支付本金120000元及申请执行人垫交的案件执行费16300元，于2017年6月25日前支付本金200000元，于2017年7月25日前支付本金150000元，于2017年8月25日前支付本金150000元，于2017年9月25日前支付本金250000元，于2017年10月25日前支付本金200000元，于2017年11月25日前支付本金130000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)华蓥民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人文明、文静、李文国、文红未按照和解协议履行义务，申请执行人华蓥天宝典当有限公司可申请恢复(2015)华蓥民初字第1287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 李远斌
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00759号
原告王会丽，女，1968年3月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告范钧，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住顺城区。
被告刘玉红，女，1965年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王雷，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告王会丽与被告范钧、被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会丽，被告范钧，被告刘玉红委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2013年8月29日，被告以经营项目为由向我借款250000元，同年9月17日向我借款500000元，以雷克萨斯车辆作抵押。同年11月25日向我借款600000元，约定同年12月24日偿还，利息为35000元。以上三笔借款被告向我出具了三张借条。我将三笔款项分别汇到了被告的银行卡中，即将共计1350000元交付给被告，被告没有偿还我借款。2014年8月3日，被告为我出具一纸协议，约定借款1350000元于同年9月15日偿还给我，如到期不偿还将雷克萨斯车辆抵给我。但被告至今没有偿还我借款，我多次催要未果，但被告支付我2014年5月之前的利息30多万元。故我提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1350000元及利息，利息按每月33750元计算，期限自2014年5月至今；案件受理费由被告负担。
被告范钧辩称：三笔借款属实，是被告刘玉红通过我向原告借的，钱给刘玉红了。三笔借款中，有一笔600000元的借款是按6分计算利息，其余两笔都是按5分计算利息。到2014年5月，我一直给原告利息，一共给过566000元。2013年8月29日的250000元一共付了10个月利息125000元；9月17日的500000元，每月利息是25000元，一共给了9个月，到2014年5月一共给了225000元；11月25日的600000元，每月利息是36000元，到2014年5月一共给了6个月，即216000元。我把雷克萨斯的车抵押给原告了，车辆购买价1650000元，我价值193000元的卡迪亚戒指也在原告处。我认可借款，如果可以用车抵偿，我也认可，但希望原告可以把戒指还给我，如果车不够抵偿，我也可以把戒指给原告。
被告刘玉红辩称：借款属实，被告范钧代我向原告借的1350000元，双方利息超过法律规定，我同意法定的利息，即银行同期贷款利率的4倍，超过法定利息的部分应视为偿还本金。我同意用车和戒指进行偿还，如果不够偿还，我们可以再偿还。
经审理查明：2013年8月29日，被告范钧向原告王会丽借款250000元，出具借条一张，载明以雷克萨斯车作为抵押。2013年9月17日，被告范钧向原告王会丽借款500000元，出具借条一张，载明以雷克萨斯车作为抵押。2013年11月25日，被告范钧向原告王会丽借款600000元，出具借条一张，载明借款期限为一个月，即2013年11月25日至2013年12月24日，到期连本带利一次还清。上述三笔借款范钧均交给被告刘玉红作为生意周转之用。被告刘玉红认可自己为实际借款人。原告王会丽与被告范钧口头约定借款利息，至2014年4月，被告范钧共支付原告王会丽利息532500元。现被告范钧所有的雷克萨斯车一辆及卡迪亚戒指一枚在原告王会丽处。后被告未能按时偿还借款，原告以诉称理由来院告诉。经调解，原、被告未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借条，银行流水明细，中国银行客户回单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘玉红通过被告范钧三次向原告借款，并由范钧为原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，故对于尚欠原告的借款及利息，被告范钧负有偿还责任，被告刘玉红作为实际借款人，应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但本金和利息的数额应按照法律规定进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定利息，被告范钧并已按约定给付原告王会丽利息，但因其约定的利息年利率超过36%，故对于被告刘玉红超过法定利息的部分应视为偿还本金的抗辩意见，本院予以采信。按照年利率36%计算，截至2014年4月，被告应支付原告三笔借款的利息应为255000元，被告实际支付原告532500元，超过法定利息的277500元，应视为偿还原告本金。故被告现欠原告本金的数额应为1072500元，被告应自2014年5月起至给付之日止支付原告借款本金1072500元的利息，利率按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范钧于本判决生效后十日内偿还原告王会丽借款1072500元，并承担自2014年5月起至给付之日止的利息（利息按年利率24%计算），被告刘玉红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费3520元，由被告范钧负担，被告刘玉红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
审 判 员 李 蕊
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执261-2号
申请执行人：山东仙河药业有限公司
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人：东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第251号判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营黄河口家具实业有限公司所有的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年四月一日
书记员 李月彬
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1878号
原告：梁松英，男，1966年6月17日，汉族，现住哈尔滨市南岗区淮河路新春小，身份证号2301031966********。
被告：丛恩重，男，1987年4月20日，汉族，现住黑龙江省双城市双城镇建功村八委二，身份证号2321011987********。
原告梁松英与被告丛恩重买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松英、被告丛恩重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松英诉称，2014年12月13日原告将监控器材通过长吉货运发送至被告处。被告承诺取货后半年内支付监控器材货款人民币8,315.00元。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告起诉至法院，要求被告偿还货款及托运费共计8,315.00元。
原告梁松英为证实其主张的事实，向本院提供了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告身份情况；
证据二、兄弟监控出库单及长吉货运发货单据一份，意在证明被告于2014任何12月13日购买监控器材，被告拖欠货款及托运费共计人民币8,315.00元。
被告丛恩重辩称，在原告处购买监控器材拖欠货款及托运费8,315.00元属实，但目前资金紧张，暂时不能给付。
被告丛恩重未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二皆没有异议。
本院的认证意见是：原告提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年12月13日被告丛恩重在原告处购买监控器材，共拖欠原告货款及托运费共计人民币8,315.00元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告理应偿还原告货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丛恩重给付原告梁松英货款及托运费人民币8,315.00元于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告丛恩重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝晖
审判员 程 衍
审判员 吕 冬
二〇一六年七月十五日
书记员 王蓬煜
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初384号
原告徐延坤，男，汉族，1960年3月4日生，黑龙江省鹤岗市人。
委托代理人（特别授权）胡江，男，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。
企业住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。
法定代表人：何远明，男，系该单位负责人。
原告徐延坤与被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡江到庭参加诉讼，被告玉龙煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延坤诉称：原告于2014年11月至2015年7月期间在玉龙煤矿务工，从2015年5月至2015年7月期间被告共欠原告工资7602元，但是一直没有支付，从2015年6月起，原告分别到金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部分反映，相关部门责成被告将我们工人的工资发放给政府，在部门的催促下被告承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的工资，但是至今被告都没有按时兑付。被告拖欠劳动工资严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决被告立即支付原告工资人民币7602元。
原告徐延坤为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、加盖玉龙煤矿印章的综采队工资发放记录一份（5-7月份）。拟证明被告共计欠原告三个月的工资7602元未发放。
2、2015年6月16日被告出具的承诺书一份。拟证明被告方承诺拖欠的工资未发放。
以上1-2号证据被告的质证意见为：真实性无异议，会计出具的工资未发放记录且加盖了公司印章予以确认，但具体金额要与出纳进行核对后才能确定。
被告玉龙该煤矿辩称：煤矿现在停产没有钱，现在共计都还欠500多万的的工资未发放，我们现在正在谈与集团公司的合作问题，希望能够尽快发放原告的工资。对原告的工资没有意见，但是具体金额要以出纳的数据为准，对于应付工资中已经发放了的部分请求响应的予以扣除。
被告未向本院提未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2016年1月18日对玉龙煤矿法定代表人何远明的质证笔录一份。
2、2016年1月18日就工资发放问题组织协商的会议记录一份。
原告对以上1-2号证据的质证意见为：无异议。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，与本院调取的1号证据相印证，能够证实被告欠原告工资未付的事实，符合证据三性本院予以确认。对本院调取的1-2号证据，原告无异议本院予以确认。
经审理查明：原告于2014年11月至2015年7月期间在被告煤矿综采队务工。2015年被告煤矿停产，从2015年5月至2015年7月期间被告拖欠了原告等工人的工资。原告经反复催要工资，煤矿2015年6月16日出具承诺书向煤矿员工承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的2015年6月份以前的工资。期满后未按约定兑付工资，2015年7月22日经煤矿财会核算并制作了玉龙煤矿“综采队工资发放记录”，载明2015年5月9日至5月14日实际应发工资1872元；2015年6月份实际应发工资5170元；2015年7月份实际应发工资560元。以上合计欠徐延坤工资7602元。该表原告徐延坤未签字。原告向金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部门表达诉求未果后于2016年1月18日诉至本院，请求依法判决被告立即支付工资7602元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定按月支付劳动报酬，经被告方提供了综采队工资发放记录表，表内记载了煤矿综采队员工未得到的工资具体金额，工人代表核实工资无误后在工资发放表上签署了工资经核对后没有问题的核对意见，煤矿加盖了印章予以确认欠款的真实性，被告煤矿应当支付原告工资7062元。煤矿称所欠工资的具体金额应以出纳对账后的数据为主，但未出庭应诉也未提供已支付工资的相关凭证，致使本院无法查清具体支付情况，若存在已支付和领取的款项，可在判决生效后支付工资时相应予以扣除。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿于判决生效后3日内支付原告徐延坤劳动报酬人民币7602元。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 马琳波
二〇一六年四月四日
书 记 员 李 尧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区平安路***号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人李小兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小兰申请再审主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小兰的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第604号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李金潞。
被告徐涛。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐涛的起诉。
经审查，本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司申请撤回对被告徐涛的起诉，是原告对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王学远
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张建萍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第285号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，无业，；因本案于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2013年1月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某系杭州市萧山区人民法院一民事执行案件的被执行人。2012年10月29日下午被告人王某被传讯至本院执行局办公室，在执行人员对其制作传讯笔录后，于15时许，由法官黄某、法警任某等人对其执行司法拘留决定。在此过程中，被告人王某拒不配合，并将执行法官黄某左手手臂咬伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤。
被告人王某归案后能如实供述上述妨害公务的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人任某的证言，接受刑事案件登记表，杭州市萧山区人民法院拘留决定书（回执），提前解除拘留决定书复印件，工作证，执行公务证复印件，损伤程度检验意见书，调取证据清单，监控录像视频资料，案发经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵振华
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开商初字第195号
原告：日照市大众出租有限责任公司。
法定代表人：安玉军，经理。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所，法律服务工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地张郭村村委南。
诉讼代表人：刘汉青，总经理。
委托代理人：滕佳，女，系该公司职工。
原告日照市大众出租有限责任公司诉被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庄媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市大众出租有限责任公司委托代理人于宝国、被告都邦财产保险股份有限责任公司日照中心支公司委托代理人滕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市大众出租有限责任公司诉称，原告于2012年9月5日将所有的营运车辆鲁L×××××号投保道路客运承运人责任保险，投保5座，赔偿限额为每座500000元，并不计免赔，原告向被告交纳保费。在保险期间内，原告公司驾驶员驾驶车辆发生交通事故，致使成员于国军受伤，于国军向日照经济技术开发区人民法院起诉，判决原告赔偿于国军各项损失76914.01元并承担诉讼费1723元共计78637.01元。该判决生效后，原告及时履行了赔付义务，但被告拒不理赔。请求法院判令被告支付保险理赔款78637元，诉讼费用由被告负担。
被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，双方间存在保险合同关系属实。根据道路交通安全法，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由机动车第三者责任强制保险先行赔付，不足的部分按照双方责任比例进行分担；原告主张的诉讼数额应由鲁V×××××、鲁G×××××两车的两份交强险负担，因此，被告保险公司不承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日，原告日照市大众出租有限责任公司为其所有的鲁L×××××号牌车辆向被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保道路客运承运人责任保险，保单号为20410237110012000006，保险期间自2012年9月6日0时起至2013年9月5日24时，每人责任限额500000元，投保座位数为5个，累计责任限额为2500000元，保费为1000元。
2013年3月4日12时30分许，原告公司驾驶员周国栋驾驶的鲁L×××××号牌车辆沿沿海路由北向南行驶至刘家湾赶海园路段时，与由南向北的薛海丽驾驶的鲁V×××××号牌／鲁G×××××挂重型自卸货车相撞，致使乘员于国军受伤，两车损坏，造成交通事故。2013年3月13日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2013）第114号道路交通事故认定书，认定周国栋承担事故的主要责任，薛海丽承担事故的次要责任，于国军不承担责任。2013年6月24日，于国军将日照市大众出租有限责任公司及周国栋诉至本院，本院于2013年9月13日作出（2013）日开商初字第129号民事判决，判令日照市大众出租有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿于国军医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、送达费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费共计76914.01元；案件受理费1723元，由日照市大众出租有限责任公司负担。2013年10月20日，原告向第三者于国军支付赔偿款，于国军向原告出具收到条。
根据《都邦财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。
上述事实，有原告提交的保险单、民事判决书、收到条，被告提交的保险条款以及双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告日照市大众出租有限责任公司与被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司订立保险合同，将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险并交纳保险费，双方间保险合同关系成立并生效。在保险期限内，原告驾驶员周国栋在营运过程中致使乘坐投保车辆的乘员在途中遭受人身伤害并产生经济损失，该损失经（2013）日开商初字第129号案件判决确认，原告已就该损失向于国军承担经济赔偿责任，因此被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任，因此，对于原告向第三者赔付的经济损失76914.01元，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因此，原告在（2013）日开商初字第129号案件中承担的案件受理费1723元，被告亦应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告日照市大众出租有限责任公司支付保险理赔款78637元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄媛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 丁文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0202执异13号
案外人：张金广，男，1982年生，汉族，住唐山市路北区。
申请执行人：贾雪梅，女，1968年生，汉族，住址：唐山市路南区。
委托代理人；李运安，男，1964年生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：张爱国，男，1957年生，汉族，现住唐山市。
被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，董事长。
在唐山市中级人民法院执行第五分局路南执行大队执行贾雪梅与张爱国、唐山虹基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人张金广已对执行部门查封的唐山市路北区金鼎园3-3-1101号房产享有所有权为由提出异议，本院于2017年6月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称:案外人与唐山虹基房地产开发有限公司于2007年10月18日签订《彩虹城项目认购协议》（以下简称协议书），约定案外人欲购买面积100平方米左右，依据认购面积交纳诚意金7.5万元。案外人在协议签订后，交纳了诚意金。2012年开发商向案外人交付了涉案房屋，当年案外人对房屋进行了装修并入住。2012年，案外人哥哥张金东向开发商交纳了涉案房产的两证费，且自2012年涉案房产的物业费、水电费、燃气费均由案外人交纳。案外人认为，涉案房产早在2007年已卖给案外人，虽然至今案外人未能取得房产的两证，但案外人已实际占有并使用该住房，该住房应属于案外人。据此，申请法院撤销（2017）冀02执18091号执行裁定书。为证明其申请的事实和理由，案外人向本院提交如下证明材料：1、彩虹城项目认购协议书（照片打印版）；2、物业费、电费、水费、热费、燃气费、两证费、装修管理费等收据复印件7页；3、河北佳韵物业管理公司证明；4、涉案房屋室内外图片12张；5、金鼎园业主入伙执行手册（复印件）。
申请执行人辩称：案外人与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司签订《彩虹城项目认购协议书》中的约定，房屋价款为每平米3380元，申请人房屋的实际面积为85.36平米，房屋的总价款为288516.8元，案外人虽称向被执行人交纳了7.5万元的“诚意金”，但无证据证实且该价款远未达到相关法律的规定，故应依法驳回其请求。
经审查查明，唐山市中级人民法院执行第五分局路南执行大队在执行贾雪梅与张爱国、唐山虹基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月23日，做出（2016）冀02执18091号执行裁定书，裁定查封被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下路北区金鼎园2-1-802、3-3-1101、3-3-1102、3-2-702、3-3-601、3-3-502、4-3-1603、4-1-201、1-2-205九套房产。案外人张金广于2007年10月18日与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司签订《彩虹城项目认购协议》，协议约定案外人认购“100平方米左右”。2012年12月4日案外人交纳两证费、物业费、装修管理费等相关费用，办理业主入伙手续。涉案房产的物业费、水电费、燃气费等均由案外人交纳。
本院认为，执行部门在执行过程中对被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下房产采取强制措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人（案外人）对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人所提交的证明材料不符合上述法律的规定，其请求不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张金广的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向唐山市路南区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹 延
审 判 员 温 杰
人民陪审员 李海英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱良曼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第517号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴文才，无业。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑四年，2009年4月20日被假释，假释考验期至2010年8月9日；因犯非法拘禁罪，于2010年2月被本院判处有期徒刑六个月，撤销前罪假释，执行有期徒刑一年七个月。因本案，于2013年4月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人吴文才犯非法拘禁罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人吴文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月7日下午，被告人吴文才伙同张志斌（另处）以替金发根讨债为由，在平湖市当湖街道商业广场附近将被害人周某拉上轿车，后又带至嘉兴市区某一租房内直至次日凌晨。在拘禁期间，被告人吴文才等人对被害人进行了殴打。平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某所受伤已属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文才为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴文才在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴文才在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年11月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年八月九日
书 记 员 林媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初273号
原告：安徽省合肥市泰安物业服务有限公司，住安徽省合肥市肥东县。
被告：卫功荣，男，1971年08月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司诉被告卫功荣物业服务合同纠纷一案，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司撤回对被告卫功荣起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司负担。
审 判 长 费广银
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 程加军
二〇一六年四月十七日
书 记 员 冯秀娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初273号
原告：安徽省合肥市爱民物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：夏组芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省合肥市爱民物业服务有限公司诉被告夏祖芳物业服务合同纠纷一案，原告安徽省合肥市爱民物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省合肥市爱民物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省合肥市爱民物业服务有限公司撤回对被告夏祖芳起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一六年四月七日
书记员 冯秀娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9549号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告马跳霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马跳霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马跳霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,476.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,476.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1345号
原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何丽芬。
被告杨小惠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8723。
原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司（以下简称鸿逸公司）诉被告杨小惠因居间合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告鸿逸公司的法定代表人何丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告在原告处售出位于大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑二期首誉39号小车位，并签订《小车位买卖合同》，经双方协商，被告需支付中介费共7500元，被告在该物业过户后，于2016年1月19日支付了3000元，余款4500元被告至今未付，原告多次追收未果，据此，原告请求判令：1.被告立即支付中介服务费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《小车位买卖合同》、《补充协议》原件各一份，证明原告帮被告出售了车位，被告应支付中介费。
3.收款收据原件两份、房地产登记业务收文清单复印件一份，证明涉案车位已经交易成功。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月6日，杨小惠作为卖方（甲方）、宋根记作为买方（乙方）、鸿逸公司作为中介方（丙方）签订《小车位买卖合同》，约定杨小惠将其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑二期首誉39号小车位出售给宋根记，成交价为200000元，甲乙双方各需向丙方支付中介费3000元。同日，杨小惠与鸿逸公司签订《补充协议》，约定杨小惠支付鸿逸公司中介服务费7500元，即杨小惠实收此小车位款为19.25万元，中介服务费在房管局过户后当天结清。宋根记已全额支付车位款，鸿逸公司已为双方办理了过户手续，杨小惠支付了中介费3000元。因杨小惠一直未支付余下的中介服务费，天之龙公司遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告、案外人宋根记签订的小车位买卖合同合法有效，对合同各方具有法律效力。原告已履行合同约定的中介义务，为买卖双方提供中介服务，促成买卖双方签订买卖合同并办理过户手续，买卖双方应依约支付报酬。原、被告协商一致，将中介费用调整为7500元，该补充协议合法有效。被告没有足额支付中介费，属违约行为。原告要求被告支付中介服务费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小惠应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司支付中介服务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司已预交），由被告杨小惠负担（被告杨小惠径向原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 宇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第344号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人薛某，男，1959年5月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波市鄞州区古林新光锻压厂法定代表人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年下半年的一天和2013年4月15日晚上，被告人薛某在其位于宁波市鄞州区水岸枫情小区18号504室的租住房内分别容留曾某、陈某吸食毒品冰毒各一次。
2013年4月15日23时12分许，警方依法对宁波市鄞州区水岸枫情小区18号504室进行搜查，当场抓获被告人薛某及陈某，并查扣吸毒工具白色锡箔纸1卷、冰壶1个及装有1.1953克毒品甲基苯丙胺的药瓶1个。
上述事实，被告人薛某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证锡箔纸、冰壶、毒品冰毒，书证扣押物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、破案经过、身份证明，证人曾某、陈某、袁某的证言，被告人薛某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金二千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、作案工具锡箔纸一卷、冰壶一只予以没收；已查扣的毒品冰毒1.1953克予以没收（由扣押的公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王丹薇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第567号
申请执行人：董晓峰
被执行人：程玉萍
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第567号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初670号
原告：漯河樱花包装材料有限公司。
法定代表人：黄涛，该公司经理。
被告：郑州市中原区春兴塑料彩印包装厂。
负责人：赵彦春。
被告：赵彦春，男。
本院在审理原告漯河樱花包装材料有限公司诉被告郑州市中原区春兴塑料彩印包装厂、赵彦春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日以被告已将货款结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漯河樱花包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告漯河樱花包装材料有限公司负担。
审判员 卢国利
二〇一六年四月十九日
书记员 晁晓玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保80号
申请人文雅红，身份证号码×××，现住绥化市。
被申请人绥化申禄达商贸有限公司
法定代表人吴中军，职务经理。
申请人文雅红与被申请人绥化申禄达商贸有限公司
因民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人绥化申禄达商贸有限公司所有的坐落于绥化市北林区北辰街081栋1至2层的二处楼房（绥房权证城字第1860**号、房屋编号0809081129、面积179.82平方米和绥房权证城字第1860**号、房屋编号0809081136、面积179.82平方米）予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人绥化申禄达商贸有限公司所有的坐落于绥化市北林区北辰街081栋1至2层的二处楼房（绥房权证城字第1860**号、房屋编号0809081129、面积179.82平方米一处和绥房权证城字第1860**号、房屋编号0809081136、面积179.82平方米一处）予以查封
二、对申请人文雅红提供担保的赵国军所有的坐落于绥化市北林区奋斗街4委28组绥化市乡企局家属楼后栋1单元502室，即产权证号绥房权证城字第20**（00104986）号，面积为93.7平方米的住宅一处予以查封。
三、对申请人文雅红提供担保的刘玉龙所有的黑MB12**号雷克萨斯牌轿车一台予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一六年六月二日
书记员 李永天
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初187号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人田喜明，男，1985年1月4日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。2016年3月24日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月零二十日，刑期至2016年4月1日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福�省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人田喜明犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员吴蓉蓉，被告人田喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人田喜明以每克人民币250元的价格（以下币种均人民币）向他人购买甲基苯丙胺（冰毒），后又以每克300元的价格转卖给廖某。具体事实如下：
1.2017年5月15日，被告人田喜明在诏安县综合大市场21幢楼下，以300元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给廖某。
2.2017年5月20日，被告人田喜明又在诏安县综合大市场21幢楼下，以300元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给廖某。
2017年5月23日，公安民警在诏安县南诏镇华林北路42号陈某出租房305室将被告人田喜明抓获归案，并当场查获田喜明藏匿于该房及闽Ｅ×××××宝骏小轿车内的甲基苯丙胺（冰毒），共计2.87克。案发后，公安机关对涉案查获的甲基苯丙胺（冰毒）2.87克予以扣押。
2017年5月23日，被告人田喜明尿液检测结果为冰毒呈阳性。
公诉机关以被告人田喜明具有犯罪前科等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实,被告人田喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、沈某的证言，提取、辩认、扣押等笔录及照片、称重笔录及照片、检测笔录及照片、扣押物品清单，户籍证明、抓获经过证明及刑事判决书等书证和�场检测报告书及照片、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田喜明贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计4.87克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人田喜明的行为构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚，涉案扣押甲基苯丙胺（冰毒）2.87克应予没收。被告人田喜明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田喜明具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田喜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向缴纳）。
二、涉案扣押的甲基苯丙胺（冰毒）2.87克,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年九月二十八日
书记员 李志勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保245号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
委托代理人：赵安民，该局职工。
被申请人：刘比。
被申请人：彭妍。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2698号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月10日向本院申请保全，请求对被申请人刘比、彭妍的银行存款46356元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘比、彭妍的银行存款46356元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王展翅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告：杜成云，农民,女，1956年4月20日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告:常秀荣，农民,女，1983年7月18日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告:朱芳，农民,女，1986年4月27日出生，身份证号×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告杜成云、常秀荣、朱芳因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第2号
申请执行人：西南铁路房屋建筑公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：何国军，总经理。
委托代理人：刘红兵，女，四川西南铁路房屋建筑公司职工。特别授权。
被执行人：西昌阳星电力开发有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：邱文，执行董事兼总经理。
西南铁路房屋建筑公司申请执行西昌阳星电力开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西南铁路房屋建筑公司于2015年1月4日依据生效的（2014）西铁民初字第6号民事判决向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西南铁路房屋建筑公司虽向法院执行部门提供了部分被执行人西昌阳星电力开发有限公司财产线索，经法院依职权查询银行业金融机构、房地产管理部门、工商登记机关、车辆管理部门、土地权属登记管理部门等，查实被执行人西昌阳星电力开发有限公司无可供执行财产。经征询申请执行人西南铁路房屋建筑公司，该公司无新的被执行人财产线索在执行时限届满前向法院提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西铁民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐恩情
审 判 员 刘卫民
代理审判员 吴 玮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钮晓春
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初892号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人马某某，因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年1月14日因犯诈骗罪被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元，同年8月21日刑满释放。
被告人田某某，因本案于2016年10月29日被西安铁路公安处抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年11月4日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，同年9月2日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人张某某、马某某、田某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟、被告人张某某、马某某、田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月15日6时许，被告人田某某伙同张某某、马某某经预谋后，在兰州市城关区xx路xx站附近，以”甩票子”的方式骗取行人李某某的银行卡密码，并趁李某某不备之机，窃取李某某甘肃银行银行卡一张后，取现5000元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某、马某某、田某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人田某某属累犯，应从重处罚。被告人张某某、马某某系坦白，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张某某、马某某、田某某均无异议。
经审理查明，2016年10月15日6时许，被告人张某某伙同被告人马某某、田某某经预谋后，在兰州市城关区xx路xx站附近，由被告人田某某望风，被告人马某某用事先准备好的一捆”冥币”冒充人民币故意丢在行人李某某面前，被告人张某某上前捡起马某某”遗失”的现金，假装要与李某某瓜分，之后，马某某返回并与张某某配合，以检查李某某是否捡钱为由，骗取李某某银行卡密码，并趁李某某不备之机，窃取李某某甘肃银行银行卡一张，后持该卡取现5000元。作案后，银行卡丢弃，赃款分而挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物作案工具冥币照片，视频截图，李某某的陈述，账户交易查询清单，扣押清单，辨认笔录，指认现场照片，现场指认笔录，刑事判决书、刑满释放证明，羁押证明，案件来源，抓获经过，被告人张某某、马某某、田某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某、马某某、田某某伙同一起盗窃信用卡并使用，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、马某某、田某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张某某、马某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人张某某、马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人张某某、马某某、田某某违法所得5000元，依法责令退赔。扣押的作案工具冥币24沓，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5282号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张志海，该行员工。
被上诉人（原审被告）：盛斌。
上诉人交通银行股份有限公司辽宁分行（简称交通银行）因与被上诉人盛斌劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
交通银行一审诉称，盛斌此前为我单位员工，自1994年12月31日被划归到太保公司后，一直未到我单位处上班，但盛斌认为其与我单位劳动合同关系并未解除，为此，于2009年7月16日起诉我单位，要求我单位为其安排工作并补偿，1995年10月至2009年6月的工资及各项保险。该案经过一审、二审、发回再审等程序，于2013年10月15日，沈河区法院下发（2013）沈河审民初再字第26号民事判决书，判令我单位补偿盛斌自1996年10月至2013年6月的工资及养老和医疗保险，但关于盛斌要求安排工作的诉讼请求，法院认为“基于双方劳动关系存在的现状，盛斌要求重新安排工作毫无实际意义”，因此，驳回了该项诉讼请求。上述判决生效后，我单位已按判决内容履行了向盛斌支付工资以及补缴保险的义务，其后，盛斌又提起仲裁，要求我单位补偿2013年7月1日以后的工资以及社会保险。2015年9月14日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发了沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书，支持了盛斌的仲裁请求，我单位认为，既然法院生效判决已经认定我单位没有义务为盛斌安排工作，并且驳回了关于盛斌要求安排工作的诉讼请求，实际上等于认定双方的劳动关系已经解除，我单位更没有义务在盛斌不回行工作的情况下再向盛斌支付工资并为其缴纳各项保险，因此，请求法院依法撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发的沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书，本案诉讼费用由盛斌承担。
盛斌一审辩称，单位没有向我送达解除劳动关系通知，双方劳动关系并未解除，依据相关法律法规我的仲裁请求应当得到支持。
一审法院经审理查明，（2013）沈河审民初再第26号《民事判决书》认定本案双方存在劳动关系，并判决本案交通银行按照当年度沈阳市月最低工资标准向本案盛斌支付1996年10月至2013年6月期间工资及补缴2002年1月至2013年6月期间养老及医疗保险。2013年7月1日后，交通银行未为盛斌缴纳社会保险费，未为盛斌安排工作岗位。2013年7月1日起，沈阳市月最低工资标准为1，300元，2015年9月1日至2015年9月8日期间，共有工作日6天。盛斌档案一直由交通银行保管。盛斌以要求交通银行支付2013年7月1日至劳动关系存续期间工资200，000元和补缴社会保险为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委依法作出了（2015）1063号仲裁裁决书，裁决交通银行向盛斌支付2013年7月1日至2015年9月8日期间工资34，158.62元，交通银行为盛斌补缴2013年7月及2015年9月期间的五险。现交通银行不服该仲裁裁决，起诉来院。
另查明，交通银行在案件审理过程中明确诉讼请求为判令交通银行不向盛斌支付2013年7月1日至2015年9月8日期间的工资34，158.62元；判令交通银行无需为盛斌补缴2013年7月至2015年9月期间的五险。
一审法院认为，交通银行虽主张其与盛斌已经解除了劳动关系，但并未提供相应的解除劳动关系的证明，盛斌对于交通银行的说法也未予认可，且盛斌的档案至今仍在交通银行处保存，2013年7月1日至2015年9月8日期间，因交通银行的原因未给盛斌安排工作岗位，导致盛斌继续持续无工作状态，而非盛斌本人原因无故不上班，因此，交通银行应当给付盛斌工资，但因盛斌确实未提供相应的劳动，因此，工资标准以当年度沈阳市最低工资标准为给付依据，交通银行应当给付盛斌2013年7月1日至2015年9月8日期间工资为34，158.62元（1300／元×26个月＋1300／元÷21.75天×6天）。交通银行要求判令不向盛斌支付2013年7月1日至2015年9月8日期间的工资34，158.62元的诉讼请求不予支持。
关于交通银行主张判令无需为盛斌补缴2013年7月至2015年9月期间的五险的诉讼请求，因社会保险费征缴问题属于社会保险费征缴部门管理，不属于人民法院的受案范畴，因此，对于盛斌提出的要求交通银行补缴社会保险的仲裁请求，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条之规定，一审判决：一、交通银行股份有限公司辽宁分行于判决生效之日起十日内给付盛斌2013年7月1日至2015年9月8日期间工资人民币34，158.62元；二、驳回交通银行股份有限公司辽宁分行及盛斌的其他诉讼请求。如交通银行股份有限公司辽宁分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由交通银行股份有限公司辽宁分行负担。
宣判后，交通银行不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回盛斌的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由盛斌承担。事实及理由为：本案双方争议经过一审、二审、发回再审等程序，于2013年10月15日，沈河区法院下发（2013）沈河审民初再字第26号民事判决书，判令我单位补偿盛斌自1996年10月至2013年6月的工资及养老和医疗保险，但关于盛斌要求安排工作的诉讼请求，法院认为“基于双方劳动关系存在的现状，盛斌要求重新安排工作毫无实际意义”，因此驳回了该项诉讼请求。我单位认为，既然法院生效判决已经认定我单位没有义务为盛斌安排工作，并且驳回了盛斌要求安排工作的诉讼请求，实际上等于认定双方的劳动关系已经解除，我单位更没有义务在盛斌不回行工作的情况下再向盛斌支付工资。
盛斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回交通银行的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲字（2015）1063号仲裁裁决书、（2013）沈河审民初再字第26号民事判决书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于交通银行是否应支付盛斌工资的问题，交通银行主张其与盛斌已经解除了劳动关系，在此交通银行负有举证责任，但交通银行并未提供与盛斌之间已经解除劳动关系的证明，盛斌对于交通银行的说法也予以否认，且盛斌的档案至今仍在交通银行处保存，故应认定交通银行与盛斌之间的劳动关系并未解除。2013年7月1日至2015年9月8日期间，因交通银行的原因未给盛斌安排工作岗位，导致盛斌继续持续无工作状态，而非盛斌本人原因无故不上班，因此原审确定由交通银行按照当年度沈阳市最低工资标准支付盛斌工资并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人交通银行股份有限公司辽宁分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年四月十五日
书记员 谢 媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4169号
原告：林文跃，男，1971年8月7日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告：黄毅贤，男，1968年4月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：卢明钦，女，1969年11月10日出生，汉族，住仙游县。
原告林文跃与被告黄毅贤、卢明钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文跃的委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼，被告黄毅贤、卢明钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文跃向本院提出诉讼请求：判决黄毅贤、卢明钦共同偿还借款1300000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息计算方法：以1300000元为基数，自2014年10月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄毅贤、卢明钦系夫妻关系。黄毅贤以做红木生意缺乏资金为由，于2013年2月1日向林文跃借款1300000元，双方未约定利息及借款期限。2014年8月22日，黄毅贤补充出具标的为1300000元的《借条》一份给林文跃收执为凭，双方重新约定借款期限为2个月，并口头约定月利率2%。此后，黄毅贤未偿还借款。本案借款为黄毅贤、卢明钦的夫妻共同债务，应由黄毅贤、卢明钦共同偿还。
黄毅贤、卢明钦未作答辩。
林文跃围绕诉讼请求依法提交了中国银行仙游支行汇兑支付往账凭证复印件二份及《借条》原件及其附件各一份为证，黄毅贤、卢明钦未予质证。对林文跃提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄毅贤以做红木生意缺乏资金为由，于2013年2月1日向林文跃借款1300000元，双方未约定利息及借款期限。同日，林文跃通过中国银行仙游支行转账汇给黄毅贤990000元，另310000元以现金形式支付。2014年8月22日，黄毅贤出具标的为1300000元的《借条》及附件（黄毅贤的个人身份证）各一份给林文跃收执为凭，双方重新约定借款期限为2个月，未约定借款利息。《借条》内容为：“借条兹向林文跃暂借人民币壹佰叁拾万元正（1300000.00元正）此据！两个月内还清借款人：黄毅贤2014.8.22350322196804220554”。附件内容为：“黄毅贤此证与原件相符，本人提供做林文跃借款附件2014.8.22”。此后，黄毅贤未偿还借款，林文跃于2016年6月13日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。另查明，根据本院生效的（2016）闽0322民初4259号民事判决确认，黄毅贤、卢明钦二人系夫妻关系。
本院认为，林文跃向本院提供的《借条》及其附件来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林文跃与黄毅贤因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于黄毅贤与卢明钦夫妻关系存续期间，且黄毅贤与卢明钦均未提供证据证明本案债务系黄毅贤的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故林文跃请求判令黄毅贤、卢明钦共同偿还借款1300000元及支付资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林文跃主张自2014年10月23日起计算资金占用期间的利息缺乏依据，本院不予支持。本案借款的资金占用期间的利息应调整为以1300000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。林文跃的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。黄毅贤、卢明钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄毅贤、卢明钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林文跃借款1300000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以1300000元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计至还清款项之日止。
二、驳回林文跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元，由林文跃负担1767元，黄毅贤、卢明钦负担15903元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴孝武
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4169号原告：林文跃，男，1971年8月7日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。特别代理。被告：黄毅贤，男，1968年4月22日出生，汉族，住仙游县。被告：卢明钦，女，1969年11月10日出生，汉族，住仙游县。原告林文跃与被告黄毅贤、卢明钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文跃的委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼，被告黄毅贤、卢明钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文跃向本院提出诉讼请求：判决黄毅贤、卢明钦共同偿还借款1300000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息计算方法：以1300000元为基数，自2014年10月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄毅贤、卢明钦系夫妻关系。黄毅贤以做红木生意缺乏资金为由，于2013年2月1日向林文跃借款1300000元，双方未约定利息及借款期限。2014年8月22日，黄毅贤补充出具标的为1300000元的《借条》一份给林文跃收执为凭，双方重新约定借款期限为2个月，并口头约定月利率2%。此后，黄毅贤未偿还借款。本案借款为黄毅贤、卢明钦的夫妻共同债务，应由黄毅贤、卢明钦共同偿还。黄毅贤、卢明钦未作答辩。林文跃围绕诉讼请求依法提交了中国银行仙游支行汇兑支付往账凭证复印件二份及《借条》原件及其附件各一份为证，黄毅贤、卢明钦未予质证。对林文跃提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄毅贤以做红木生意缺乏资金为由，于2013年2月1日向林文跃借款1300000元，双方未约定利息及借款期限。同日，林文跃通过中国银行仙游支行转账汇给黄毅贤990000元，另310000元以现金形式支付。2014年8月22日，黄毅贤出具标的为1300000元的《借条》及附件（黄毅贤的个人身份证）各一份给林文跃收执为凭，双方重新约定借款期限为2个月，未约定借款利息。《借条》内容为：“借条兹向林文跃暂借人民币壹佰叁拾万元正（1300000.00元正）此据！两个月内还清借款人：黄毅贤2014.8.22350322196804220554”。附件内容为：“黄毅贤此证与原件相符，本人提供做林文跃借款附件2014.8.22”。此后，黄毅贤未偿还借款，林文跃于2016年6月13日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。另查明，根据本院生效的（2016）闽0322民初4259号民事判决确认，黄毅贤、卢明钦二人系夫妻关系。本院认为，林文跃向本院提供的《借条》及其附件来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林文跃与黄毅贤因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于黄毅贤与卢明钦夫妻关系存续期间，且黄毅贤与卢明钦均未提供证据证明本案债务系黄毅贤的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故林文跃请求判令黄毅贤、卢明钦共同偿还借款1300000元及支付资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林文跃主张自2014年10月23日起计算资金占用期间的利息缺乏依据，本院不予支持。本案借款的资金占用期间的利息应调整为以1300000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。林文跃的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。黄毅贤、卢明钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄毅贤、卢明钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林文跃借款1300000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以1300000元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计至还清款项之日止。二、驳回林文跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，由林文跃负担1767元，黄毅贤、卢明钦负担15903元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一七年二月十日书 记 员  吴孝武
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2024号
罪犯吴飞，男，汉族，初中文化，1974年3月15日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年8月12日作出（2013）新刑二初字第0076号刑事判决，以被告人吴飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒�四年，并处罚金人民币二万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2021年8月8日止），并处罚金人民币二十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省新沂市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认�，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第661号
申请执行人：黄飚，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：晏锡达，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：余小雁，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：胡祖晋，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：伍祥斌，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人黄飚与被执行人晏锡达、余小雁、胡祖晋、伍祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）明民初字第348号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄飚于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查封的被执行人财产短期内难以处置完毕，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月6日作出的（2015）明民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。