wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3580号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告杨升长，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑洪伟，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡秀杉，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨升长、郑洪伟、蔡秀杉因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币三百三十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈章清
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初24号
原告马XX，女，汉族，，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXXX号。身份证号码：61040420100721XXXX。
法定代理人李XX，女，汉族，，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXXX号。身份证号码：61040419841212XXXX。系马XX之母。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第X村民小组。（以下简称：XX村X组）
负责人王X，该组组长。
本院在审理原告马XX诉被告XX村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告马XX于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告马XX承担。
代审判员 卢睿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初945号
原告张树清，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告张树清诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。张树清的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清诉称，张树清在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在张树清处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为张树清出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，张树清多次找路桥公司索要借款，未果。故张树清起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告张树清所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、张树清提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、张树清交机械入股5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告张树清原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向张树清募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向张树清出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：404，交款人：张淑清，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。张树清多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。另查明，张树清曾用名张淑清。
本院认为，原告张树清在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。张树清提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将张树清等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为张树清出具了借款凭证，张树清无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，张树清应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗张树清提供的借款凭证，张树清的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还张树清借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告张树清借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00249号
原告：谢某某，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告谢某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某某诉称：原、被告因夫妻感情破裂于2011年8月26日协议离婚，双方约定婚生女李某由李某某抚养，抚养费自理。但离婚后李某某便更换家中门锁，致使李某不能进家，只得随谢某某生活，李某某也从未给付抚养费。起诉要求判决李某由谢某某抚养，李某某每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
李某某在法定期限内未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：谢某某、李某某于2011年8月26日办理离婚手续，并协议女儿李某由李某某抚养，抚养费自理。但离婚后李某某并未按协议约定抚养李某，而由谢某某抚养李某至今。李某于2001年6月15日出生，系淮北市第九中学学生，其出庭作证陈述，父母离婚后一直随谢某某生活，李某某也未支付抚养费，现要求继续随谢某某生活。
以上事实有谢某某提供的离婚证及协议、出生医学证明、谢某某及李某的户口薄以及李某的出庭证言等证据材料附卷佐证。
本院认为：李某某未按离婚协议约定抚养其女李某，不尽抚养义务，且李某自父母离婚后一直随谢某某生活，本人也要求继续随谢某某生活，因此，由谢某某抚养李某有利于李某健康成长，对谢某某要求抚养李某的诉求，本院予以支持。其主张的抚养费800元，因谢某某未能举证证明李某某的收入情况，对于抚养费结合本案相关案情以及当地居民生活、收入水平，酌定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某由原告谢某某抚养，被告李某某自2015年4月起每月月底前支付原告谢某某抚养费600元至李某年满十八周岁时止；
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一五年四月二日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2036号
申请执行人张某某，地址克什克腾旗。
被执行人李某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人陈某某，男，地址克什克腾旗。
被执行人赤峰亿某某公司，地址克什克腾旗。
法定代表人董某某。
张某某申请执行李某某、陈某某、赤峰亿某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初2093号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再27号
原告：毛育科，男，1973年6月2日生，汉族，住贵州省金沙县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原审原告毛育科与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、廖桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1828号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监27号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告毛育科、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告毛育科向本院提出诉讼请求：1、确认原告与白云区天鹅湖老年公寓签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、判决被告连带返还原告已支付的入住费40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏成忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏成忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏成忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏成忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2014年4月19日，被告与原告签订了《天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告缴纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓3栋4单元301、302号房屋的居住使用权，协议加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章。签订协议后，原告缴纳了40000元的入住费，且有被告廖桂华向原告出具的加盖天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。协议签订至今，被告仍未向原告交付房屋，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告毛育科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0202号
申请执行人南通市华通钢绳有限公司，住所地南通开发区农场。
法定代表人范兵，经理。
被执行人南通成威钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村。
法定代表人薛忠易，经理。
关于申请执行人南通市华通钢绳有限公司与被执行人南通成威钢绳有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）开商初字第0225号调解书，已发生法律效力。依据该调解书，南通成威钢绳有限公司于2013年12月20日前偿还南通市华通钢绳有限公司378820.67元；南通成威钢绳有限公司以378820.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付南通市华通钢绳有限公司从2013年7月16日起至实际给付之日的银行利息。案件受理费6982元，减半收取3491元，由南通成威钢绳有限公司负担。因南通成威钢绳有限公司未按生效法律文书履行义务，南通市华通钢绳有限公司于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人既未主动履行给付义务，亦未向本院申报财产。
2012年2月21日，本院依法冻结被执行人在南通农村商业银行竹行支行的账户；3月14日，扣划被执行人银行存款201551元，该款项本院已于3月26日转付给申请执行人南通市华通钢绳有限公司；5月12日，通过南通市开发区房产交易服务中心查询，未发现其名下有房产登记信息。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2519号
申请执行人：莱阳市规划设计院有限公司。
被执行人：烟台天佑祥置业有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2519号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初500号
原告：武成英，女，1980年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地河北省张家口市怀安县交警大队新建办公大楼第三号楼。
法定代表人：席颖龙，职位经理。
原告武成英与被告中华联合财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
武成英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费、施救费8万余元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日15时45分许，马庆生驾驶冀Ｇ×××××（挂冀Ｇ×××××）号解放牌重型半挂车行驶至黄阿线××处××路基，造成马庆生当场死亡、车辆损坏的单方交通事故。该车在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期内，但被告以各种理由拒不赔偿，故诉至法院，请求判决。
本院经审查认为：原被告之间签订机动车保险合同时，约定本合同争议解决方式为提交张家口仲裁委员会仲裁，现被告提出管辖权异议申请，故本案中原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武成英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨虹美
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4302号
罪犯董某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2009年4月9日作出(2009)栖刑初字第85号刑事判决，以被告人董某犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月23日起至2028年8月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2025年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18409号
原告郑永伍，男，汉族，1977年7月19日出生，住址安徽省长丰县，
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
被告黄静，男，汉族，1963年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告郑永伍诉被告黄静房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 颂
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18409号原告郑永伍，男，汉族，1977年7月19日出生，住址安徽省长丰县，委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。被告黄静，男，汉族，1963年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告郑永伍诉被告黄静房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴    颂二〇一七年八月二十一日书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1453号
原告成都市中信社会服务网络公司，住所地四川省成都市洪山路新2号一幢2单元2楼，组织机构代码20207830-8。
法定代表人李ＸＸ。
被告四川省人民政府驻深圳办事处，住所地广东省深圳市红荔路四川大厦408，组织机构代码45576618-4。
负责人周晓阳。
委托代理人廖建业，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告成都市中信社会服务网络公司诉被告四川省人民政府驻深圳办事处所有权确认纠纷一案中，原告成都市中信社会服务网络公司于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市中信社会服务网络公司撤回起诉。
本案案件受理费200元（已由原告预交），本院收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第1453号原告成都市中信社会服务网络公司，住所地四川省成都市洪山路新2号一幢2单元2楼，组织机构代码20207830-8。法定代表人李ＸＸ。被告四川省人民政府驻深圳办事处，住所地广东省深圳市红荔路四川大厦408，组织机构代码45576618-4。负责人周晓阳。委托代理人廖建业，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告成都市中信社会服务网络公司诉被告四川省人民政府驻深圳办事处所有权确认纠纷一案中，原告成都市中信社会服务网络公司于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告成都市中信社会服务网络公司撤回起诉。本案案件受理费200元（已由原告预交），本院收取100元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年四月二十七日书 记 员 殷智华（代）
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司麻江县支行。
住所地：麻江县杏山镇凤凰大道**号。
负责人：田维魁，系该行长。
被告：王佳棋，男，畲族，1987年10月25日生，住贵州省麻江县，农民。
被告：吴杰，男，侗族，1986年1月13日生，住贵州省麻江县。
中国农业银行股份有限公司麻江县支行诉被告王佳棋、吴杰金融贷款纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中被告王佳棋已主动偿还原告贷款本息，继续诉讼已无实际意义，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司麻江县支行撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告承担。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年二月二日
书记员 王俐臻
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2047号
原告：黄某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：高某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告黄某某诉被告高某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄某某于2018年8月6日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回对被告高某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费3125.00元（已减半收取），退回原告黄某某。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月六日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12785号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118，统一社会信用代码914403007619672408。
法定代表人：钟守菊。
委托代理人：牛得山，男，土族，1992年4月21日出生，住址青海省互助土族自治县，系公司员工。
委托代理人：梁志钊，男，汉族，1989年10月30日出生，住址广东省罗定市，系公司员工。
被告：邓勇伟，男，汉族，1969年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费466元（已由原告预交），按规定收取233元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初6715号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告曾三妹，女，汉族，住址福建省永定县。
被告曾宪共，男，汉族，住址福建省永定县。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告曾三妹、曾宪共金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告曾三妹、曾宪共经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾三妹签订了《个人授信协议》、《个人周转易协议书》，与被告曾宪共签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定原告向被告曾三妹发放贷款200000元（人民币，下同），被告曾宪共为上述贷款提供担保。原告放款后，两被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、被告曾三妹向原告偿还剩余贷款本金199990元及利息7003.32元、罚息8003.92元、复息403.17元，合计215400.32元（暂计至2017年2月10日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、被告曾宪共对被告曾三妹的上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告曾三妹、曾宪共均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告曾三妹签订了《个人授信协议》，约定原告向被告曾三妹提供总额为400000元整的可循环授信额度，授信期间为2012年10月9日至2015年10月9日。随后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额200000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮176%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
被告曾宪共签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证担保的范围为原告根据《授信协议》向被告曾三妹提供的贷款本金余额之和（最高限额为400000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2015年11月22日，原告向被告曾三妹指定账户放款200000元，执行年利率12.006%。被告未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年2月10日，被告尚欠原告贷款本金199990元及利息7003.23元、罚息8003.92元、复息403.17元。
另查，原告除支付本案案件受理费4531元、保全费1597元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告曾三妹未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪共作为涉案贷款的保证人，应对被告曾三妹的上述债务承担连带保证责任。被告曾宪共履行保证责任后，有权向被告曾三妹追偿。
被告曾三妹、曾宪共经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾三妹应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金199990元及利息7003.23元、罚息8003.92元、复息403.17元（以上利息、罚息及复息均暂计至2017年2月10日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告曾宪共对上述判项一确定的被告曾三妹的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4531元、保全费1597元，由两被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初479号
原告：梅宇，男，生于1963年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：梅国球，原告所在公司深圳市石能纸业有限公司法务专员，生于1974年9月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。代理权限为特别授权。
被告：黄习汶，男，生于1965年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告梅宇与被告黄习汶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序。
原告梅宇向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告返还借贷本金60000元人民币给原告；2、判决被告向原告支付借贷本金60000元的利息（利息按2%每月计算至债务付清之日止，暂计算到起诉之日利息为24700元）；3、由被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2015年12月29日，被告与其妻子周朝霞一起以家庭急需用钱为由向原告借款50000元，承诺六个月内还清，利息按24%年利率计算。原告考虑到被告是人民教师，具有一定的偿还能力，因此便出借50000元给被告并出具借条，按24%利息计息，要求六个月内还清本息。2016年6月30日，六个月期限已过，被告却未向原告偿还本金及利息，遂原告向被告催讨，被告以在深圳买房为由，要求延期偿付，因被告购房确实出现资金困难，原告只好答应被告的请求。2016年8月30日，被告又与其妻子找到原告，以购房还贷资金困难为由再次向原告借款10000元，并声称尽快卖房还款，原告信任并再次出借10000元给被告并由被告出具借条，借条上注明“上次借款和每月利息不拖欠，年前还两万，五一前全还清”。后被告也未曾买房，未向原告偿还两次借款本息，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞、拖延，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判令如上诉请。
本案在审理过程中，原告于2018年6月15日撤回对周朝霞的起诉，本院已予准许，后双方当事人在本院主持下调解达成如下协议：
一、原、被告双方均确认被告黄习汶下欠原告梅宇借款本金60000元，利息1000元；
二、原、被告双方均同意由被告分两次偿还原告借款本金及利息合计61000元，于2018年8月31日前偿还31000元，于2018年9月30日前偿还30000元；
三、原、被告均同意对逾期未还部分自2016年1月1日起按24%年利率计息至债务清偿之日止；
四、原、被告双方均确认上述款项由被告汇入原告的招商银行62×××89账户；
五、双方再无其它争议。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原、被告各半负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈晓航
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2303号
原告：田勇，男，1980年8月19日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：黄帽，男，1990年5月22日出生，住贵州省德江县青龙街道水果市场。
被告：张东，男，1990年10月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告田勇与被告张东、黄帽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万并按年利率24%计算利息从2015年9月22日起至付清本息之日止；2、案件诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，经本院送达，被告答辩称自己叫张子雨，原告起诉主体不适格，根据原告起诉提供的居民身份证号码，原告起诉的被告与身份证上载明的不一致，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(一二)项之规定，裁定如下：
驳回原告田勇的起诉。
预交的案件受理费525元，待本裁定生效后全额退还原告田勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2394号
原告：柯某，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：谭某某，男，1990年2月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告柯某诉被告谭某某修理合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年8月23日，原告柯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柯某撤诉处理。
案件受理费176.00元（已减半收取），由原告柯某负担。
审判员 周松
二〇一八年八月二十三日
书记员 姚欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3296号
原告王晓峰，男，汉族，1975年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。
被告杨微，女，汉族，1974年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告杨立平，男，汉族，1948年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人杨立平，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈立明，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
本案案件受理费15802元（已由原告预交），本院收取7901元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年八月三十日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初3296号原告王晓峰，男，汉族，1975年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。被告杨微，女，汉族，1974年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告杨立平，男，汉族，1948年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人杨立平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈立明，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告王晓峰撤回起诉。本案案件受理费15802元（已由原告预交），本院收取7901元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年八月三十日书 记 员 殷智华（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初818号
原告廖燕，女，生于1982年12月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人王智，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为起诉、举证、法庭辩论、主张、变更、放弃诉讼请求、调解、上诉、签收法律文书。
被告胡正，男，生于1983年2月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告廖燕与被告胡正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人王智到庭参加庭审，被告胡正经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告廖燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8.3万元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告同学的同学且两人经常在一起玩。被告以购买小车差钱等理由数次向原告借款，至2016年3月11日被告共欠原告借款金额11.3万元。2016年3月13日至2018年3月13日，被告分数笔共计偿还3万元，现仍欠8.3万元。
原告廖燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的主体资格；二、借条一张，其载明“借条今借到廖燕人民币壹拾壹万叁仟元整。借钱人：胡正（签名并捺印）2016年3月11号”，拟证明被告向原告借款11.3万元的事实；三、支付宝转账记录及流水，拟证明截至2018年3月13日被告共计偿还原告3万元。
被告胡正未到庭参加庭审亦未向本院提交证据材料。
因被告胡正在本院2018年4月3日向其送达本案起诉状副本及开庭传票时并未对原告的诉讼请求及事实与理由提出任何异议，且被告胡正经本院传票传唤未到庭参加庭审应视为主动放弃质证权利，故原告提供的以上三份证据材料的证据效力本院均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2016年3月11日被告胡正向原告廖燕出具金额为11.3万元的借条。自2016年3月13日至2018年3月13日被告胡正分数笔共计偿还原告廖燕3万元，现仍有8.3万元未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡正向原告廖燕借款11.3万元以及现仅偿还3万元仍下欠8.3万元证据充分，被告胡正作为借款人依法负有还款义务。虽双方未约定借款期限，但原告廖燕依法可催告被告胡正在合理期限内返还，该合理期限应为本院通知被告应诉之日（即2018年4月3日）。现原告廖燕要求被告胡正偿还借款8.3万元的诉讼请求本院依法予以支持；虽双方未约定逾期利息，但原告廖燕依法可要求被告胡正自逾期还款之日（即2018年4月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡正于本判决生效后15日内偿还原告廖燕借款8.3万元并自2018年4月4日起按照年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告廖燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元减半收取937.50元由被告胡正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王淑兰
二〇一八年五月七日
书记员 陈晓航
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1699号
原告黄永贤，女。
被告陈小天，男。
本院在审理原告黄永贤诉被告陈小天民间借贷纠纷一案中，原告黄永贤在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖秀连
二〇一八年八月十四日
书记员 王光煌
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2325民初1699号原告黄永贤，女。被告陈小天，男。本院在审理原告黄永贤诉被告陈小天民间借贷纠纷一案中，原告黄永贤在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖秀连二〇一八年八月十四日书记员  王光煌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第188号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人彭馨。
委托代理人张峰。
委托代理人王向明。
被告陈兵。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告陈兵侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘丽群
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郭军涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2148号
原告：徐某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州明卓智上辅处魔芋生物有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路。
法定代表人：罗某，董事长。
原告徐某某与被告贵州明卓智上辅处魔芋生物有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐某某以目前因病还未治疗结束和证据不足为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告贵州明卓智上辅处魔芋生物有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费1,403.00元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1439号
原告赵大玉，女，1970年1月30日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告赵大玉与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告赵大玉的委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大玉诉称，2011年12月20日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场xx号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2011年12月31日起至2023年12月30日止，2014年12月31日至2017年12月30日租金为每年45619元。截至2017年10月31日，宜洋公司拖欠原告租金85647元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2011年12月20日签订的《房屋委托出租经营协议书》，立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号xx）；2、二被告支付原告租金85647元，并按照每日125元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年12月20日，赵大玉（委托方、甲方）与宜洋公司（受托方、乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场xx号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2023年12月30日止，2014年12月31日至2017年12月30日租金为每年45619元。截止2017年10月31日，宜洋公司拖欠赵大玉租金85647元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告赵大玉与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告赵大玉并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告赵大玉鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、被告宜洋公司腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告赵大玉收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告赵大玉支付截止2017年10月31日拖欠的租金85647元及按每日125元的标准支付自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止的租金或房屋占有使用费。原告赵大玉主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告赵大玉的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵大玉与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年12月20日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵大玉腾退宜昌市宜洋汽车后市场xx号的房屋。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后十日内向原告赵大玉支付截止2017年10月31日的租金85647元，并自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止，按每日383元的标准向原告赵大玉支付租金或房屋占用使用费。
四、驳回原告赵大玉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（原告赵大玉已预交），本院减半收取971元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告赵大玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3806号
原告：李绍华，男，1979年9月27日出生，土家族，群众，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：董立，男，1990年2月7日出生，土家族，群众，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告李绍华诉被告董立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托诉讼代理人曹静均到庭参加了诉讼，被告董立经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬6000元；2、被告负担本案诉讼费。其事实与理由：原告于2017年10月26日在被告经营的“富家坡农庄”从事厨师工作，双方约定工资按月发放，每月5500元。原告在被告处工作满一个月后，被告未支付报酬，原告多次要求支付，被告以各种理由拖延支付。被告于2017年12月2日给原告出具欠条一份，承诺2017年12月31日前付清6000元。被告至今仍未支付，故依法起诉，请求支持诉讼请求。
被告董立未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年10月26日，原告到被告经营的“富家坡农庄”从事厨师工作。被告下欠原告工资6000元，于2017年12月2日给原告出具欠条一份，载明欠到原告工资6000元，定于2017年12月31日前付清。之后，被告未支付。现原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。原告以自己的劳动获得工资报酬，有被告出具的欠条予以证实，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立于本判决生效之日起五日内支付原告李绍华工资报酬6000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告董立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年九月四日
书记员 张小丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1659号
原告：吴克金，男，1954年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告：任桂芳，女，1931年3月23日出生，汉族。
被告：刘明栋，男，1931年1月30日出生，汉族。
被告：吴俊城，男，1986年5月27日出生，汉族。
被告：吴红，女，1979年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。
原告吴克金与被告任桂芳、刘明栋、吴俊城、吴红�定继承纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克金及其委托诉讼代理人杨光强、被告吴红及其委托诉讼代理人王宗茂、被告吴俊城到庭参加诉讼。被告任桂芳、刘明栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克金向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于游仙镇申家村二组房屋、果树60%份额归原告所有，四被告各占10%。100%份额作价25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年10月与刘光珍结婚，于1991年修建诉争房屋，该房属原告与刘光珍夫妻共同财产。原告与刘光珍结婚后生育吴红、吴俊城。任桂芳、刘明栋系刘光珍之父母。刘光珍于2016年5月24日死亡，刘光珍的法定继承人有吴克金、吴红、吴俊�、任桂芳、刘明栋，原、被告对诉争房屋未达成一致分割意见。现起诉至法院，请求判决支持诉请。
被告任桂芳、刘明栋未作答辩。
被告吴俊城辩称：案涉房屋父母说过要分成两份，自己与吴红一人一份，但具体怎么分没说过也没有分过。现吴红出示的《分户协议》上吴俊城的签字和手印都是假的，该分户协议不真实。
被告吴红辩称：原告诉请分割的房屋和果树是原告与刘光珍、吴红三人的共同财产，2012年已将房屋和果树分给了吴红。2015年为分户才将该房屋的第二层分给吴俊城，但事实上房屋和果树都归吴红所有。本案不存在法定继承的财产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴克金与刘光珍系�妻，刘光珍于2016年5月24日死亡。被告刘明栋与任桂芳系刘光珍之父母，被告吴俊城与吴红系吴克金与刘光珍之子女。
原告吴克金与刘光珍婚姻关系存续期间，在绵阳市游仙区申家村二组修建房屋一幢，该房屋于1991年7月31办理了登记在原告吴克金名下的《集体土地建设用地使用证》。2015年12月4日，绵阳市游仙区游仙镇申家社区第二居居民小组出具《证明》一份，内容为：“兹有绵阳市游仙区游仙镇申家社区第二居民小组居民吴克金，现有壹儿壹女，现都已成家，为了家庭和协，其女儿吴红提出分户申请。经吴红的父母和弟弟吴俊城及弟媳周小芳共同协商同意，将吴克金名下房屋（共贰层，第壹层玖拾平方米分给吴俊城有厨卫），第二层玖拾平方米分给吴红（有厨卫）。父母的供养，父亲由吴俊城供养，母亲由吴红供养（有供养协议），以上情况经核查属实。”证人游仙镇申家社区第二居民小组社长于中亮出庭作证称该《证明》由其执笔形成，《证明》中关于将第一层分给吴俊城，第二层分给吴红系看错将分配楼层写反了。《证明》的尾部有于中亮签名及绵阳市游仙区游仙镇申家社区第二居民小组和绵阳市游仙区游仙镇申家社区居民委员会加盖印章。同年12月18日，原告与其妻和子女形成《分户协议》，内容为：“兹有绵阳市游仙区申家村二大队社员吴克金、刘光珍育有一女一子，长女吴红，次子吴俊城。因姐弟二人现都各自成家，长期共用一户，大家生活都不便，经父母、姐弟共同协商，现将吴红户口分开，现将山林、田地及父母赡养协议如下：一、现有山林，姐弟各一半。二、现有房屋两层，各有厨房、卫生间，一楼归吴红，二楼归吴俊城。三、�红供养母亲刘光珍，吴俊城供养父亲吴克金。”该协议尾部有见证人“于中友、吴克斌、杜红琼、杨科友”的签字捺印，及“吴克金、刘光珍、吴红、邹小芳、吴俊城”的签字捺印。于中亮亦在该协议上手写“情况属实”并签名。原告吴克金认可上述协议的内容，并认可“吴克金”的签名是其本人亲笔书写，并称“刘光珍”的签名亦是刘光珍本人所签。被告吴俊城否认协议中“吴俊城”是其本人所签。审理中，证人于中友、吴克斌（兵）、杜红琼的证言均称是吴红将分户协议交由其进行签名。
另查明：被告吴红称《分户协议》的原件存于游仙镇派出所，并申请本院�取该协议的原件。本院前去游仙镇派出所询问后，该所工作人员告知《分户协议》原件确实存于游仙镇派出所，但该所因搬迁原因导致《分户协议》原件遗失。由此，该协议中“吴俊城”签字捺印的真实性无法进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、刘光珍《火化证》、《集体土地建设用地使用证》、证人证言及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《分户协议》的原件虽已遗失，但原告吴克金、被告吴红均对该协议真实性予以认可，并称该协议中“刘光珍”的签名属实。被告吴俊城称其未在该协议上签字，否认该协议的真实性，但称吴克金和刘光珍曾说过将案涉房屋分成两份，一份给被告吴俊城，一份给被告吴红。据此，本院认为原告吴克金与其妻刘光珍达成的《分户协议》系双方真实意思表示，该协议中所处分的案涉房屋与山林系原告吴克金与其妻刘光珍的夫妻共同财产，该处分行为未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，被告吴俊城签字与否不影响其效力。此外，被告吴红主张2012年分家时已将诉争房屋全部分配给自己，《分户协议》仅作为分户所用并非实际将诉争房屋的第二层分配给被告吴俊城，并申请了证人吴克兵（斌）、吴克珍、王显和、宋文忠等出庭作证。本院为查明案件事实向杜红琼、于中友进行了询问，证人宋文忠、王显和及杜红琼所作证词，均称是刘光珍向各证人分别陈述诉争房屋已经全部分给吴红，现刘光珍已死亡，各证人的证词无法得到印证，且上述证人证言与刘光珍签名的《分户协议》的意思相悖，故本院对被告吴红辩称诉争房屋应全部归其所有的意见不予采信。
综上所述，原告主张继承诉争房屋和果树中属刘光珍个人所有的份额，刘光珍在生前已经通过《分户协议》方式全部处分完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告吴克金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴克金负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年八月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3877号
原告谭开金，男，生于1969年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
被告关荣发，男，生于1976年2月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，未到庭）。
被告黄应秀，女，生于1963年6月19日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市，现住恩施市，系关荣发之妻。
原告谭开金诉被告关荣发、黄应秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭，适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭开金、被告黄应秀到庭参加了诉讼，被告关荣发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年正月初四，二被告向原告借现金人民币23800元，并写下欠条，承诺2015年底偿还全部借款。欠条到期后，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还欠款23800元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告关荣发经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未到庭做答辩陈述。
被告黄应秀辩称，借钱的事情属实，这笔钱应该偿还，但是现在家里很困难，关荣发出门打工也没有音信，我一个人没有偿还能力，要把关荣发找到了让他来还。
经审理查明，2015年正月初四，被告关荣发、黄应秀共同向原告谭开金借款人民币23800元，并约定于当年年底前偿还全部欠款。原告现诉至本院，请求判准支持前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告关荣发、黄应秀下欠原告人民币23800元，二被告共同给原告出具了借条，对该欠款事实本院予以确认，对原告要求被告立即偿还欠款23800元的诉求予以支持。被告关荣发经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，不影响本院对本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关荣发、黄应秀于本判决生效后三十日内，共同偿还下欠原告谭开金人民币23800元，被告关荣发、黄应秀相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费197元，由被告关荣发、黄应秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一八年八月二十八日
书记员 周兴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初555号
原告：李玉佳，女，1979年3月3日出生，苗族，住贵州省织金县。
原告：周进发，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺�律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李玉佳、周进发与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李玉佳、周进发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉佳、周进发撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2935号
原告：石俊波，男，1969年1月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。
被告:万同章，男，1964年7月3日生，汉族，住平度市。
被告：王美琴，女，1967年9月1日生，汉族，住平度市。
原告石俊波与被告万同章、王美琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊波及其委托诉讼代理人张克松，被告万同章、王美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元。本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失80000元。事实与理由：2017年2月18日，原告从二被告处购买萝卜种子8斤，货款3000元，二被告将从韩国非正常途径进口的秋季用种子当成春季用种子卖给了原告，致使原告种植的43亩萝卜产量严重降低且木质化，失去商业价值，给原告造成了巨大损失，原告多次找二被告要求赔偿，但二被告相互推诿，至今没有赔偿。
被告万同章辩称，原告种植的萝卜确实窜苔开花了，基本没有收入。但我在本案中只是个跑腿的，之前我认识一个名叫金尚范的韩国翻译，通过他与几名韩国人认识，他们称手里有萝卜种子，且萝卜种植后可以回收，我就拿了点给了原告，原告交给我3000元种子钱，我直接给了金尚范，是金尚范搞错了种子的种植季节，原告的损失应当由金尚范与韩国人赔偿，不应由我赔偿。
被告王美琴辩称，原告所诉与我无关，我没有参与这件事，也没有卖给原告种子，原告也不是付钱给我，我不应当承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告申请调取的平度市公安局郭庄派出所的询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的协议书，被告万同章对真实性无异议，但称是金尚范承诺赔偿原告后其才签字的；被告王美琴称其没有签字，不应赔偿。根据二被告的质证意见，本院对协议书的真实性予以确认。
被告万同章、王美琴未提交证据。
通过对原告提交的证据的审查认定，结合原、被告双方的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
被告万同章与王美琴合伙经营蔬菜代收点，两人与韩语翻译金尚范相识。2016年10月份前后，两人通过金尚范介绍与两名韩国人认识，几人共同商议从韩国进口萝卜种子在中国种植并回收的问题，其中，被告万同章与王美琴主要负责种子推广等事宜。
2017年2月18日，原告石俊波交给被告万同章3000元种子款，被告万同章拿到萝卜种子4包并交给原告石俊波。经过原告石俊波种植后发现萝卜木质化，但因已经翻种，平度市种子管理站专家组没能现场鉴定具体情况。但根据2017年6月22日该专家组在同样种植该萝卜种子的张中峰、王成波处鉴定发现上述萝卜种子韩文标识播种期为8月中下旬，不适合平度春季播种。2017年6月份，平度市公安局郭庄派出所询问金尚范，其称是韩国人搞错种植时间，发错种子导致事故发生。
2017年10月31日，原告石俊波（甲方）与被告万同章（乙方）、案外人金尚范（乙方）达成赔偿协议，载明：1、2017年2月18日甲方从乙方购买萝卜种子4包（每包1.8斤），货款3000元，因乙方误将秋季用种子当做春季用种子卖给甲方，致使甲方种植的萝卜43亩严重减产且萝卜木质化、失去商业价值，给甲方造成严重经济损失，现经双方友好协商，一致同意在2018年元旦前由乙方三人对甲方补偿经济损失8万元；2、如乙方逾期不履行本协议，乙方三人同意赔偿给甲方经济损失16万元，并赔偿可能由此产生的利息及诉讼费用、律师费用；3、乙方三人对本协议内容承担连带责任。其中，该协议中乙方还列有被告王美琴，但签协议时其并没有在场，亦未签字。
协议达成后，原告并未得到赔偿，遂成诉。本案在审理过程中，经多次调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告万同章、王美琴是否应当承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿数额是否合理。
对于第一个焦点问题，根据查明的事实，原告石俊波是从被告万同章手中购买的萝卜种子，货款也是交付给了被告万同章，双方之间成立了买卖合同关系，也就赔偿事宜达成了协议，故被告万同章应当承担赔偿责任。虽然被告王美琴与万同章共同经营蔬菜代收点，但其并未经手卖给原告石俊波萝卜种子，也未在赔偿协议上签字，根据合同相对性原则，原告石俊波要求被告王美琴承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，虽然原告石俊波种植的萝卜因翻种无法鉴定，但被告万同章常年经营蔬菜代收，对损失的萝卜价值有一定的估计能力，其与原告石俊波协商达成的赔偿协议，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故被告万同章应当按照协议约定赔偿原告石俊波经济损失8万元。
综上，原告石俊波要求被告万同章赔偿经济损失8万元，于法有据，本院予以支持。原告石俊波要求被告王美琴共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万同章赔偿原告石俊波经济损失80000元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告石俊波对被告王美琴的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万同章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年八月二十三日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2935号原告：石俊波，男，1969年1月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。被告:万同章，男，1964年7月3日生，汉族，住平度市。被告：王美琴，女，1967年9月1日生，汉族，住平度市。原告石俊波与被告万同章、王美琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊波及其委托诉讼代理人张克松，被告万同章、王美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元。本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失80000元。事实与理由：2017年2月18日，原告从二被告处购买萝卜种子8斤，货款3000元，二被告将从韩国非正常途径进口的秋季用种子当成春季用种子卖给了原告，致使原告种植的43亩萝卜产量严重降低且木质化，失去商业价值，给原告造成了巨大损失，原告多次找二被告要求赔偿，但二被告相互推诿，至今没有赔偿。被告万同章辩称，原告种植的萝卜确实窜苔开花了，基本没有收入。但我在本案中只是个跑腿的，之前我认识一个名叫金尚范的韩国翻译，通过他与几名韩国人认识，他们称手里有萝卜种子，且萝卜种植后可以回收，我就拿了点给了原告，原告交给我3000元种子钱，我直接给了金尚范，是金尚范搞错了种子的种植季节，原告的损失应当由金尚范与韩国人赔偿，不应由我赔偿。被告王美琴辩称，原告所诉与我无关，我没有参与这件事，也没有卖给原告种子，原告也不是付钱给我，我不应当承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告申请调取的平度市公安局郭庄派出所的询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的协议书，被告万同章对真实性无异议，但称是金尚范承诺赔偿原告后其才签字的；被告王美琴称其没有签字，不应赔偿。根据二被告的质证意见，本院对协议书的真实性予以确认。被告万同章、王美琴未提交证据。通过对原告提交的证据的审查认定，结合原、被告双方的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：被告万同章与王美琴合伙经营蔬菜代收点，两人与韩语翻译金尚范相识。2016年10月份前后，两人通过金尚范介绍与两名韩国人认识，几人共同商议从韩国进口萝卜种子在中国种植并回收的问题，其中，被告万同章与王美琴主要负责种子推广等事宜。2017年2月18日，原告石俊波交给被告万同章3000元种子款，被告万同章拿到萝卜种子4包并交给原告石俊波。经过原告石俊波种植后发现萝卜木质化，但因已经翻种，平度市种子管理站专家组没能现场鉴定具体情况。但根据2017年6月22日该专家组在同样种植该萝卜种子的张中峰、王成波处鉴定发现上述萝卜种子韩文标识播种期为8月中下旬，不适合平度春季播种。2017年6月份，平度市公安局郭庄派出所询问金尚范，其称是韩国人搞错种植时间，发错种子导致事故发生。2017年10月31日，原告石俊波（甲方）与被告万同章（乙方）、案外人金尚范（乙方）达成赔偿协议，载明：1、2017年2月18日甲方从乙方购买萝卜种子4包（每包1.8斤），货款3000元，因乙方误将秋季用种子当做春季用种子卖给甲方，致使甲方种植的萝卜43亩严重减产且萝卜木质化、失去商业价值，给甲方造成严重经济损失，现经双方友好协商，一致同意在2018年元旦前由乙方三人对甲方补偿经济损失8万元；2、如乙方逾期不履行本协议，乙方三人同意赔偿给甲方经济损失16万元，并赔偿可能由此产生的利息及诉讼费用、律师费用；3、乙方三人对本协议内容承担连带责任。其中，该协议中乙方还列有被告王美琴，但签协议时其并没有在场，亦未签字。协议达成后，原告并未得到赔偿，遂成诉。本案在审理过程中，经多次调解未果。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告万同章、王美琴是否应当承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿数额是否合理。对于第一个焦点问题，根据查明的事实，原告石俊波是从被告万同章手中购买的萝卜种子，货款也是交付给了被告万同章，双方之间成立了买卖合同关系，也就赔偿事宜达成了协议，故被告万同章应当承担赔偿责任。虽然被告王美琴与万同章共同经营蔬菜代收点，但其并未经手卖给原告石俊波萝卜种子，也未在赔偿协议上签字，根据合同相对性原则，原告石俊波要求被告王美琴承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于第二个焦点问题，虽然原告石俊波种植的萝卜因翻种无法鉴定，但被告万同章常年经营蔬菜代收，对损失的萝卜价值有一定的估计能力，其与原告石俊波协商达成的赔偿协议，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故被告万同章应当按照协议约定赔偿原告石俊波经济损失8万元。综上，原告石俊波要求被告万同章赔偿经济损失8万元，于法有据，本院予以支持。原告石俊波要求被告王美琴共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告万同章赔偿原告石俊波经济损失80000元，于判决生效后十日内付清；驳回原告石俊波对被告王美琴的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万同章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年八月二十三日法官助理彭海滨书记员王镇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4430号
申请人：闫礼章，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省青州市。
被申请人：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路81号。
法定代表人：王昭宽，经理。
被申请人：于宪华，男，1964年1月13日出生，汉族，住临淄区。
申请人闫礼章与被申请人山东汉鼎建筑工程有限公司、于宪华建设工程施工合同纠纷一案，申请人闫礼章于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于宪华的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫礼章以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人闫礼章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于宪华的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3520元，由申请人闫礼章负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 王晓旭
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3413号
原告：皮某，女，汉族，1985年9月23日生，住河南省新蔡县。
被告：徐某，男，汉族，1988年4月16日生，住河南省新蔡县。
原告皮某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
皮某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生二女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2009年同居生活，2010年7月9日生长子徐子涵，××××年××月××日登记结婚，2011年8月5日生长女徐梦菲，2014年4月27日补生次女徐子悦。婚后原被告感情不好，被告经常打原告。原告离开被告已经几年，互不联系，婚姻无法维系。
徐某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2009年同居生活，2010年7月9日生长子徐子涵，××××年××月××日登记结婚，2011年8月5日生长女徐梦菲，2014年4月27日补生次女徐子悦。
上述事实有原告陈述，结婚证复印件，户口本复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告皮某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告皮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月二十八日
书记员 李佳壕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1437号
原告:陈巧玲，女，1972年3月29日出生，汉族，广水市人，住广水市。
法定代理人：陈某，男，汉族，1973年10月12日出生，广水市人，住广水市。陈巧玲之弟。
委托诉讼代理人：谭向晔，广水市法援中心律师。
被告:黄家应，男，1973年2月9日出生，汉族，广水市人，住广水市。
原告陈巧玲与被告黄家应扶养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈巧玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行扶养原告的义务，每月支付扶养费1500元或者将原告接回家生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1999年原告与被告自由恋爱，2001年12月7日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好，家庭和睦。2003年原告母亲去世后，原告出现轻微精神状况，因被告未积极为原告治疗，导致病情逐渐加重，诊断为精神分裂症。原告每次发病，被告均以外出打工为由将原告送回娘家，不履行照顾义务。2016年原告父亲去世，原告发病时被告无地可送，便任其自生自灭，原告兄弟只能将其送到银丝养老院，但每月沉重的生活费给经济窘迫的兄弟造成沉重压力。被告作为原告的合法丈夫，在原告患病生活不能自理，也无生活来源的情况下，应依法承担扶养义务，现被告既不照顾原告生活，又不支付扶养费，其行为已违反婚姻法的规定，故请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，因原告方不能提供被告黄家应的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告黄家应的送达地址，故本案被告不明确，对原告方的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈巧玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄世强
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1437号原告:陈巧玲，女，1972年3月29日出生，汉族，广水市人，住广水市。法定代理人：陈某，男，汉族，1973年10月12日出生，广水市人，住广水市。陈巧玲之弟。委托诉讼代理人：谭向晔，广水市法援中心律师。被告:黄家应，男，1973年2月9日出生，汉族，广水市人，住广水市。原告陈巧玲与被告黄家应扶养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。陈巧玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行扶养原告的义务，每月支付扶养费1500元或者将原告接回家生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1999年原告与被告自由恋爱，2001年12月7日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好，家庭和睦。2003年原告母亲去世后，原告出现轻微精神状况，因被告未积极为原告治疗，导致病情逐渐加重，诊断为精神分裂症。原告每次发病，被告均以外出打工为由将原告送回娘家，不履行照顾义务。2016年原告父亲去世，原告发病时被告无地可送，便任其自生自灭，原告兄弟只能将其送到银丝养老院，但每月沉重的生活费给经济窘迫的兄弟造成沉重压力。被告作为原告的合法丈夫，在原告患病生活不能自理，也无生活来源的情况下，应依法承担扶养义务，现被告既不照顾原告生活，又不支付扶养费，其行为已违反婚姻法的规定，故请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，因原告方不能提供被告黄家应的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告黄家应的送达地址，故本案被告不明确，对原告方的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈巧玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇一八年七月二十四日书记员  黄世强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3806号
原告：唐某某，男，1977年11月27日生，汉族，住北京市。
被告：张某某，女，I981年I2月30日生，汉族，住济南市。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女唐某甲由唐某某抚养；3.各自名下的房产、汽车、存款维持现状。事实与理由：原告于2006年l0月与被告相识；2008年12月27日登记结婚，2011年2月27日协议离婚，2015年4月27日复婚。婚姻存续期间2009年3月12日生育女儿唐某甲，目前9岁。1、婚后双方生活在北京、济南两地，被告既不让我去济南生活，被告也不来北京，无法正常履行夫妻的责任和义务，婚后分居至今。2、性格脾气、生活方式、处事观念极不一致，被告不让女儿唐某甲与我单独见面、游玩，更不让家中老人与其见面，亲情观念极其淡薄，从没有教过原告父母一声“爸妈”，这些年唯一一次在结婚时去过原告父母家。3、双方虽然均认为没有和好可能，我先后多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚。事实说明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不尊重父母，性格暴躁，夫妻之间缺少互相忠实、互相尊重的责任和义务，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能。
本院经审查认为，根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，“判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予处理。”2018年2月，原告唐某某于北京市人民法院起诉要求与被告张某某离婚。2018年3月19日，原告唐某某申请撤回起诉。2018年4月27日，原告在本院再次起诉与被告离婚。原告唐某某的本次起诉不符合相关法律规定，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 岩
二〇一八年七月十三日
书记员 陈海燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1058号
原告王素萍，女，1955年12月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人吴瑞，男，1982年12月22日生，汉族，住河南省。系原告之子。
委托诉讼代理人黄洪山，河南上合律师事务所律师。
被告耿俊方，男，1966年8月7日生，汉族，住滑县。现在河南省豫中监狱服刑。
原告王素萍诉被告耿俊方合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍的委托诉讼代理人吴瑞、黄洪山，被告耿俊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍诉称，2007年4月9日，被告为购买原告位于焦虎乡焦牛公路东侧的院落，委托中间人郝廷喜从中说和，要求购买该院落，原告明确表示不同意。但是，被告为了达到购买该院落的目的，委托中间人说服原告的丈夫吴元增同意将该院上的房屋卖给被告，同时将院落占用的宅基地卖给乙方。被告和原告的丈夫吴元增以及中间人在原告不知情的情况下，瞒着原告签订了买卖协议并且在滑县公证处作了公正，院落以租赁的名义交付给被告。原告在儿子住宅长期居住、后搬家时才发现该买卖协议以及作的公正，但是均不是原告本人的签字。原告认为，吴元增和被告签订的买卖协议是在原告明确不同意卖给被告，后被告瞒着原告签订的协议，严重侵犯原告的权益并且该协议违反了《合同法》等法律法规的规定，该房屋买卖协议应属无效。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法确认吴元增与被告2007年4月9日签订的《房屋买卖协议无效》，涉诉费用由被告负担。
被告耿俊方辩称，当时签订协议的时候原告王素萍在场，被告在地上盖房子的时候王素萍全家都在那里住，房屋盖到一半，他们不让盖，然后原告又补给他们一些钱，合计下来25.8万元。给钱以后他们才把东西拉走。
经审理查明：吴元增与王素萍系夫妻关系。2007年4月9日，吴元增、王素萍夫妻作为甲方与作为乙方的被告耿俊方签订房屋买卖协议，协议约定，原告王素萍与其丈夫案外人吴元增同意将位于滑县焦虎乡焦牛公路东宅院一处以壹拾万元价格卖给被告耿俊方。双方签字后由滑县公证处对该协议进行了公证。双方协议所交易之房屋所占地块，焦虎乡焦西北村村委会出具证明证实系焦虎乡焦西北村分配给原告王素萍及案外人吴元增的宅基地。该房屋所占之宅基地目前由被告耿俊方管理使用。
另查明，原告王素萍与被告耿俊方并非同一村民集体经济成员。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，户口本、村委会证明、公证书、买卖协议等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：滑县为宅基地改革非试点地区。根据“地随房走”的规则，原告王素萍与其丈夫吴元增将其所有宅基地上房屋出售给被告耿俊方，房屋所占之宅基地亦一并转让给了被告耿俊方。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条之规定，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效之规定，原告及案外人吴元增与被告耿俊方签订的房屋买卖协议本院确认为无效协议。原告主张其本人对协议签订并不知情，并非其所签，未提交充分证据予以证实，对该主张本院不予支持。对于原告主张被告将无效买卖协议所涉房屋腾清并退还原告的诉请，因原告未提交证据证实房屋系其个人财产，对该诉请本院不予支持，其可另行主张权利。依照《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王素萍、案外人吴元增与被告耿俊方于2007年4月9日所签订之房屋买卖协议无效；
二、驳回原告王素萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王素萍承担75元，被告耿俊方承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 史 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1591号
原告：郭继民，男，汉族，1941年4月22日生，住河南省荥阳市。
原告：梁秋兰，女，汉族，1947年9月20日生，住河南省荥阳市。
原告：陈艳利，女，汉族，1977年10月20日生，住河南省荥阳市。
原告：梁倍乐，男，汉族，2006年4月3日生，住河南省荥阳市。
法定代理人：陈艳利，女，汉族，1977年10月20日生，住河南省荥阳市。原告梁倍乐之母。
四原告委托诉讼代理人：陈艳利，女，汉族，1977年10月20日生，住河南省荥阳市。
四原告委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：荥阳市教育体育局，住所地荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口。
负责人：周培山，该局局长。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市豫龙镇初级中学，住所地河南省荥阳市豫龙镇罗垌行政村。
法定代表人：贺宝德，该校校长。
委托诉讼代理人：李康，该校职工。
原告郭继民、梁秋兰、陈艳利、梁倍乐与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加荥阳市教育体育局、荥阳市豫龙镇初级中学为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳利（原告郭继民、梁秋兰的委托代理人、原告梁倍乐的法定代理人）及四原告委托诉讼代理人武凤云、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人段军创、被告荥阳市教育体育局的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告荥阳市豫龙镇初级中学的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁永强生前系荥阳市豫龙镇初级中学教师，2017年10月20日，学校开运动会，梁永强参加800米赛跑，感觉身体不适，到学校对面罗垌卫生所诊疗，治疗无效而身亡。梁永强生前参加教职员工校（园）方责任保险，伤亡责任限额40万元，事故发生后，原告向被告提出保险金赔付事宜，被告以不属意外事故，因病而亡的理由，拒不履行赔付义务，故此诉至法院，请求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1.原告不具备主张保险金的主体资格；2.教职员工校（园）方责任保险，保险公司赔偿的前提是学校依据法律规定承担过错责任，只有被保险人承担责任，且存在损失的情况下，保险公司才承担赔偿责任，如果学校不承担责任，保险公司自然不承担责任；3.受害人因病死亡，依据合同约定，保险公司不承担责任；4.人身伤亡责任限额为30万元，不是40万元。
被告荥阳市教育体育局辩称，教体局作为涉案合同的投保人，既不是涉案合同受益人，也不是保险人，原告起诉要求教体局承担赔偿责任无法律依据，请求驳回原告对教体局的起诉。
被告荥阳市豫龙镇初级中学，梁永强作为单位职工，发生事故后，答辩人已经尽到救助义务，且答辩人作为被保险人没有任何过错，不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2017年9月9日，荥阳市教育体育局作为投保人，荥阳市豫龙镇初级中学作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保教职员工校（园）方责任保险，荥阳市豫龙镇初级中学提供的教职员工校（园）方责任保险投保人员清单上显示“梁永强身份证号410121197712231532教师”，保险期间为2017年9月10日至2018年9月9日，每人伤亡责任限额40万元。中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款第三条规定“保险期间，保险单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应有被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）在由被告保险人统一组织的活动中遭受意外伤害事故；…”。
2017年10月20日下午，梁永强参加荥阳市豫龙镇初级中学组织的运动会，后感觉不适，到罗垌卫生所医治，后又打120，郑州瑞龙医院到现场救治无效而死亡，郑州瑞龙医院的院前急救病历上显示“初步诊断：心源性猝死？”。原、被告因对是否赔付保险金发生争执，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金40万元。
另查明，梁永强第一顺序继承人有其父郭继民、其母梁秋兰、其妻陈艳利、其子梁倍乐；梁永强死亡后，其家属已申领了工伤赔偿金。
本院认为：荥阳市教育体育局为荥阳市豫龙镇初级中学职工梁永强在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保教职员工校（园）方责任保险，不违反有关法律规定，应为有效，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定给付保险金的义务，故此，四原告作为梁永强的第一顺序继承人，有权向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张权利。梁永强因参加学校组织的运动会，××而死亡，应属意外事故，符合中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款第三条第（四）项的规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照上述规定予以赔偿，荥阳市教育体育局为荥阳市豫龙镇初级中学职工在被告公司投保教职员工校（园）方责任保险每人伤亡责任限额为40万元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交付给荥阳市豫龙镇初级中学的保险单（抄件）中“特别约定”部分无任何内容，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司当庭陈述的特别约定条款显示死亡责任限额30万元与上述合同内容不一致，本院当庭责令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提供完整的保险合同，被告未按规定向本院提供，故此，被告辩解合同约定的死亡责任限额为30万元的辩解理由，缺乏证据，本院不予采信。综上所述，四原告要求被告支付原告保险金40万元的诉讼请求，本院予以支持。四原告已申领了工伤保险金，且荥阳市豫龙镇初级中学亦同意四原告享有上述保险的权利义务，荥阳市教育体育局、荥阳市豫龙镇初级中学无需再承担赔偿义务。故此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭继民、梁秋兰、陈艳利、梁倍乐保险金四十万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一八年六月十二日
书记员 杨玉洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2150号
原告：丁丹，女，1985年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：梁松武，男，1973年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市新庙旺阳建材有限责任公司，住所地：鄂州市新庙镇桥文路10号。
法定代表人：李元喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹正华，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
原告丁丹诉被告梁松武、鄂州市新庙旺阳建材有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁丹于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁丹撤回起诉。
案件受理费2422.00元，减半收取1211.00元，由原告丁丹承担。
审判员 ： 张 琳
二〇一八年九月三日
书记员 ：霍贝丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初211号
原告：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地：湖北省团风县城北工业园,统一社会信用代码：91421100764630483U。
法定代表人：王永钟，该公司董事长
委托代理人:张亚平，公司法务，代理权限为一般代理。
被告：韦东保，男，汉族，1972年11月8日出生，住团风县，
委托代理人:黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称“福鑫公司”）与被告韦东保劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告福鑫公司的代理人张亚平、被告韦东保及其委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法不予支持被告主张的工伤保险各项待遇。事实与理由：2013年10月，被告到原告处从事生产工作，于2014年12月17日在工作过程中因违反操作规程受伤。后因工伤待遇事宜被告向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，团风县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出了团劳人仲案[2017]65号裁决书，原告认为该裁决书裁决的内容依据不足，被告在入职原告处时签署的《福鑫员工入职承诺书》已放弃了索赔权利，该承诺书第三条明确说明“违反操作规程而造成的职业伤害，本人绝不向公司提出任何补偿要求”。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告韦东保辩称，原告诉称被告签字的承诺书放弃了索赔权利，实质剥夺了被告的法定权利，其主张没有法律依据，应予驳回，请求法院判决确认原告应向被告支付各项工伤保险待遇损失175883.7元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告入职原告公司从事焊接工作。2014年12月17日，被告在车间被脱落的钢构件砸伤左脚受伤后，未经本地医院允许即自赴新洲区骨伤专科医院住院治疗20天。经黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终34号行政判决书确认被告的受伤构成工伤事故。被告的工伤经鉴定构成九级伤残，停工留薪期六个月。被告受工伤后，原告已向其支付5000元赔偿费。因工伤待遇事宜，被告向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会作出了团劳人仲案[2017]65号裁决书，但原告认为被告在入职原告时签署的《福鑫员工入职承诺书》第三条明确说明原告已放弃了索赔权利，仲裁裁决书裁决的依据不足，故原告向本院提起诉讼，被告在诉讼中请求一并处理其应享有的各项工伤保险待遇。
另查明，原、被告双方在庭审中确认对被告韦东保在工伤劳动仲裁期间提出的解除劳动关系请求均无异议。团风县2016年在岗职工平均工资为40622元。
本院认为，职工依法参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，遭受工伤事故伤害后，依法享有工伤保险待遇，是法律的强制性规定，用人单位与劳动者约定劳动者放弃工伤保险待遇，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的无效条款，也违反了法律的强制性规定，在法定职能部门认定被告受伤构成工伤的情形下，原告以其与被告有放弃工伤保险待遇的约定主张不支付被告的工伤保险待遇的辩驳理由不成立，在原告未依法自用工之日起三十日内为被告向社会保险经办机构办理工伤保险等社会保险登记手续时，被告发生工伤的，依法应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付工伤待遇费用。本案中，被告受伤后未经统筹地区医院允许即自赴统筹地区外医院治疗，对其主张的交通费用，本院依法不予支持。被告韦东保主张的营养费不属于工伤保险待遇法定赔偿项目，本院亦不予支持。被告韦东保依法应享有的工伤保险待遇有医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。对被告韦东保主张医疗费有相关医院加盖公章的收费票据佐证的款额为7644.94元，本院予以支持。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，按照韦东保住院时间20天及15元/天计算，原告应支付的住院期间伙食补助费为300元。护理费则应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业”26008元/年标准及20天计算应支付的护理费为1425元。被告韦东保主张其受伤前月平均工资为4550.74元，但依据其提供的银行卡交易明细，本院确认其月工资额为4190元。工伤鉴定部门认定被告韦东保的停工留薪期为6个月，原告应支付的停工留薪期工资为25140元（4190元/月×6个月），同时，原告应支付的一次性伤残补助金为37710元（4190元/月×9个月）。被告构成九级伤残后，其提出与原告解除劳动关系，本院予以准许，故原告福鑫公司依法还应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该两项补助金计算的基础均应参照2016年团风县在岗职工平均工资40622元/年予以计算。一次性工伤医疗补助金应计算8个月即27081元，一次性伤残就业补助金应计算12个月即40622元。对于被告请求原告补缴相关社会保险费用的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）、（三）项、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十六条、《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司与被告韦东保之间的劳动关系。
二、原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司向被告韦东保支付工伤保险待遇139922.94元（含医疗费7644.94元、伙食补助费300元、护理费1425元、停工留薪期工资25140元、一次性伤残补助金37710元、一次性工伤医疗补助金27081元、一次性伤残就业补助金40622元），扣减原告已经向被告支付的生活费5000元，原告还应向被告支付工伤保险待遇134922.94元。
三、上述第二项应由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司支付的工伤保险待遇余款134922.94元，限原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于本判决生效后3日内付清。
四、驳回原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十日
书记员 程荣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2369号
原告尚海静，女，1980年5月26日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告河南恒欣置业有限公司。
法定代表人：魏治国职务：董事长。
住所地：滑县中州大道路南万象城。
委托诉讼代理人郑霞，系公司员工。
原告尚海静诉被告河南恒欣置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海静及其委托诉讼代理人朱瑞兵，被告河南恒欣置业有限公司的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海静诉称，2017年2月9日，原被告双方经自愿协商签订《滑县万象城商品优先认购协议》，原告自愿认购被告开发的位于万象城1楼一层D-144号商铺，并于当日按合同约定向被告缴纳认购诚意金人民币50000元，被告为原告保留该商品优先认购权1年，即自2017年2月9日至2018年2月9日。依据协议第四条约定，试投期结束前原告应以书面方式通知被告是否继续够买认购商铺。2018年1月29日，原告书面通知被告放弃认购万象城1楼一层D-144号商铺，被告工作人员让原告填写退款申请单，退款金额为60000元。后经原告催要，被告至今未将60000元款项退还原告。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请人民法院依法判令被告支付原告认购诚意金50000元、支付原告商品租金5000元、转让费5000元，涉诉费用由被告负担。
被告河南恒欣置业有限公司辩称，希望能分期偿还原告认购金。
经审理查明：2017年2月9日，原被告双方经自愿协商签订《滑县万象城商品优先认购协议》，约定原告向被告缴纳认购诚意金人民币50000元，被告为原告保留该商品优先认购权1年，即自2017年2月9日至2018年2月9日。并约定，如原告放弃认购的，被告额外支付原告商铺租金5000元及转让费5000元。到期后，原告放弃认购，被告应给付返还原告认购诚意金50000元及租金5000元、转让费5000元。上述欠款，被告一直未给付原告。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的认购协议、通知函、光盘等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间签订的《滑县万象城商品优先认购协议》已依法成立并生效，具有法律效力，本院予以确认。在原告已按照合同履行相关义务的情况下，被告亦应按照协议履行，对原告诉请被告给付其认购诚意金50000元及租金5000元、转让费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚海静认购诚意金50000元、租金5000元、转让费5000元等款项共计60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 史 琳