wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初1955号原告：李伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。被告：穆守卫，男，1971年2月7日出生，回族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。被告：徐作莉，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李伟诉被告穆守卫、徐作莉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告穆守卫、徐作莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出下列诉讼请求：1、两被告清偿原告因担保借款合同而垫付款项合计50447元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月22日，穆守卫从农业银行定远县支行借贷3万元，原告和徐作莉共同为其提供连带责任担保，因穆守卫未能按期还款，经定远县法院判决，原告、徐作莉偿还农业银行定远县支行借款本金30000元、利息17045.12元、案件受理费471.5元，计47516.62元。后经法院强制执行，原告于2017年3月30日到法院交款50446.77元，两被告分文未付。被告穆守卫、徐作莉未答辩，亦未向本院提交相关证据。李伟为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证，证明：1、李伟身份信息；2、李伟作为本案原告主体适格。证据二、穆守卫户口簿、证明：1、穆守卫身份信息；2、穆守卫作为本案被告主体适格。证据三、定远县人民法院（2015）定民二初字第01294号民事判决书，证明：1、徐作莉身份信息；2、徐作莉作为本案被告主体适格；3、李伟担保人的身份签名事实客观存在；4、民事判决书判令原告承担相应连带担保的民事责任。证据四、法院执行通知书，证明：1、定远县人民法院（2015）定民二初字第01294号民事判决书对原告已经生效且具有强制拘束力；2、本案两被告未能按时履行民事判决书的相应义务；3、明确此前相应判决书中已经产生双倍债务利息；4、明确执行阶段的费用最低为612.75元。证据五、法院专用收据，证明：1、原告因借款担保受牵连而承担另案诉讼费471.5元、执行费640元、计1111.5元；2、原告在担保纠纷案中承担给付判决书确定的清偿全部借款和约定利息以及判决书生效后未及时履行而产生的迟延履行双倍利息计49335.27元。穆守卫、徐作莉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，穆守卫与农业银行定远县支行签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：34119200900012013）约定，农业银行定远县支行在2009年6月22日至2010年6月21日的期间内，向借款人穆守卫提供人民币叁万元整的可循环借款额度；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；每笔借款的利率直至借款到期日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿之日止。李伟、徐作莉在该借款合同上签名担保。至2016年1月29日，穆守卫尚欠贷款本金30000.00元，利息17045.12元。农业银行定远县支行以李伟、徐作莉为被告向本院起诉，本院（2015）定民二初字第01294号民事判决书判决李伟、徐作莉偿还原告中国农业银行股份有限公司定远县支行贷款本金30000.00元、利息17045.12元（计算至2016年1月29日），总计47045.12元。案件受理费943元，减半收取471.5元，由李伟、徐作莉负担。后经法院强制执行，原告于2017年3月30日向法院交款50446.77元。其中履行款49335.27元（含逾期付款利息）、诉讼费471.5元、执行费640元。因两被告未能偿还上述款项，原告诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告李伟作为保证人承担了保证责任即代穆守卫偿还了中国农业银行股份有限公司定远县支行的借款本息及相关诉讼费用50446.77元后，有权向债务人穆守卫追偿。因李伟、徐作莉作为连带共同保证人没有约定比例分担，向穆守卫不能追偿的部分应由双方平均分担，即徐作莉对穆守卫不能追偿的部分承担50%的清偿责任。被告穆守卫、徐作莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆守卫于本判决生效后十日内给付原告李伟50446.77元；二、被告徐作莉对上述款项的50%承担连带清偿责任；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告穆守卫、徐作莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元、公告费560元，计1620元，由被告穆守卫、徐作莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。审判长张华昌人民陪审员赵敢人民陪审员王祥俊二Ｏ一八年三月十九日书记员孙金鑫附：相关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第6-2号
申请执行人邓冲，农民。
申请执行人莫金凤，农民。
被执行人陈照凤。
申请执行人邓冲、莫金凤与被执行人陈照凤机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第471号民事判决书第三项判决：被执行人陈照凤赔偿申请执行人邓冲、莫金凤丧葬费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币59886元，案件受理费174元，本案执行费800元，总计60860元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人陈照凤未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院于2015年1月8日依法向被执行人陈照凤发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。本案在执行过程中，被执行人陈照凤主同意将该肇事车辆（桂J×××××号小型轿车）作价3000元由本院进行变卖，以偿还本案的债务。现本院已对该肇事车辆以3000元进行了变卖。因此，至今被执行人陈照凤对于本案的债务还有57860元未履行。并经本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈照凤的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈照凤有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）富民一初字第471号民事判决书第三项的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈鹏先
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0594号
原告唐某。
委托代理人嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告张某甲。
原告唐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人嵇春来、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1985年，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭不尽责任和责任，且夫妻分居十多年，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称：原告诉称夫妻分居不是事实，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告张某甲按农村风俗举行结婚仪式，于1986年农历4月24日生一女孩张婷婷，××××年××月××日生育一子张某乙，双方并于××××年××月××日补办结婚登记。婚姻初期双方感情尚好，近年来，因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告起诉至本院请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及婚姻登记等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更210号
罪犯杨会，男，1969年10月11日出生，汉族，原户籍所在地安徽省灵璧县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年8月8日作出（2012）灵刑初字第00223号刑事判决，以被告杨会犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月24日起至2017年8月23日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杨会服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯杨会服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得表扬二次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月表扬1次，记功1次；2015年10月表扬1次，2015年11月记功1次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨会在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 华慧敏
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初50号
原告苏某某，女，1989年12月2日出生，汉族。
被告王某，男，1984年4月22日出生，汉族。
原告苏某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称:原、被告经人介绍于2011年1月6日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，双方于2015年3月份分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、被告每月支付抚养费800元至婚生女18周岁。
被告王某辩称：原告所诉的家庭暴力不存在，只是言语上的冲突，双方之间偶尔厮打。关于原告所说我未尽到父亲和丈夫的责任不属实。我不同意原告的诉讼请求。
原告苏某某提供如下证据：结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未递交证据。
对原告递交的证据被告王某无异议，本院对该证据予以确认。
审理查明:原、被告经人介绍于2011年1月6日登记结婚，婚后生育一女取名王某某，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵及厮打导致原、被告于2015年3月分居至今。婚后没有夫妻共同财产及债权、债务。被告当庭表示同意离婚。
同时查明：原告苏某某系幼儿园教师月收入为1200元，被告在外打工月收入为2600元至3000元。
本院认为:原、被告因婚姻基础薄弱，婚后也未建立起夫妻感情，本案中原告要求离婚，被告表示同意离婚，因孩子抚养问题达不成一致意见。本院认为，原告系幼儿园教师且被告在外地打工，婚生女王某某跟随原告生活时间比较长，为了有利于孩子的健康成长，故应判决婚生女由原告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告王某离婚。
婚生女王某某由原告抚养至十八周岁，成年后随父随母由其自择。被告王某自2016年3月1日起每月承担抚养费600元，每年12月30日前一次性支付当年的抚养费。被告王某享有探视权。
本案诉讼费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张虎
二〇一六年二月十九日
书记员 杨蕾
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字第109号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。
负责人李会林，该信用社主任。
被告徐东梅，农民。
被告杨绍春，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社（以下简称大石岭信用社）与被告徐东梅、杨绍春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告大石岭信用社负责人李会林到庭参加了诉讼，被告徐东梅、杨绍春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石岭信用社诉称，被告徐东梅于2012年12月29日在原告处借款20000元，现欠19990元。被告杨绍春为该笔借款的保证人。贷款用途买房。利率执行月息10‰，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年10月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告徐东梅未偿还借款，被告杨绍春亦未履行保证责任。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告徐东梅偿还原告借款本金19990元及至本金清偿之日止的利息；被告杨绍春承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、被告徐东梅向原告借款的借款借据一份。用以证明2012年12月29日被告徐东梅向原告借款20000元。被告徐东梅于2013年5月5日支付原告借款利息800元，于2014年2月13日偿还原告借款本金10元。
（2）、2012年12月29日原告与被告徐东梅签订的借款合同一份。用以证明被告徐东梅于2012年12月29日向原告借款20000元用于买房。双方约定借款利息为月息10‰，借款期限自2012年12月29日至2013年10月28日，若被告逾期还款，从逾期之日起按照约定的利息加收50%的罚息。
（3）、2012年12月29日原告与被告杨绍春签订的保证合同一份。用以证明被告杨绍春为被告徐东梅向原告借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金人民币20000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
二被告未到庭质证。
经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月29日，被告徐东梅因买房需要资金向原告借款20000元。双方约定借款利息为月息10‰，借款期限自2012年12月29日至2013年10月28日，若被告逾期还款，从逾期之日起按照约定的利息加收50%的罚息。被告杨绍春自愿作为被告徐东梅向原告借款的连带责任保证人。借款当日，被告徐东梅为原告出具了借款借据，并与原告签订了借款合同，被告杨绍春作为保证人与原告签订了保证合同。2013年5月5日，被告徐东梅支付原告借款利息800元。2014年2月13日，被告徐东梅偿还原告借款本金10元。截止目前，被告尚欠原告借款本金19990元及相应利息。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告徐东梅偿还原告借款本金19990元及至本金清偿之日止的利息；被告杨绍春承担连带清偿责任。
本院认为，被告徐东梅从原告处借款的事实，有原告与被告徐东梅签订的借款合同及徐东梅的借款借据予以证实。原告与被告徐东梅之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告徐东梅应按双方约定及时偿还原告借款本金及利息。被告杨绍春作为被告徐东梅向原告借款的连带责任保证人，在担保期间内对被告徐东梅向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社借款本金19990元。并按照月利率10‰的标准支付原告自2012年12月29日起至2014年2月12日止期间的20000元借款本金的利息（扣除被告徐东梅已支付原告的借款利息800元）；按照月利率10‰的标准支付原告自2014年2月13日起至本判决指定期间履行之日止的19990元借款本金的利息的；按照合同利率50％的标准支付原告自2013年10月29日起至2014年2月12日止期间的20000元借款本金的逾期罚息；按照合同利率50％的标准支付原告自2014年2月13日起至本判决指定期间履行之日止的19990元借款本金的逾期罚息。利随本清。
二、被告杨绍春对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一六年一月二十四日
书记员 段责义
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2164号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵朝万，男，1971年6月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义县。因本案于2017年8月28日被中山市公安局决定取保候审，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2202号起诉书指控被告人赵朝万犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，赵朝万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日零时许，被告人赵朝万未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：49222）搭载王天祥，沿中山市大涌镇翠华路，由华星路往兴华路方向行驶，途经大涌镇翠华路抗咸水库侧时，遇被害人宋某驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：140306）搭载伍某同向而行，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成赵朝万受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，赵朝万承担事故的主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，赵朝万驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175.1mg/100ml。
肇事后，被告人赵朝万留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。归案后，赵朝万如实供述上述犯罪事实。案发后，赵朝万已赔偿宋某人民币1000元。
上述事实，被告人赵朝万在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝万无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵朝万有自首情节，依法可以从轻处罚。赵朝万已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。赵朝万符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵朝万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月九日
书记员 阮妙柱
卜璐
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00041号
原告：丁某某，女，1982年12月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：董某，男，1985年1月9日出生，满族，住址不祥，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告丁某某自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一五年一月十三日
书记员 卜天一
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1786号
上诉人（原审被告）刘艳华，女，1976年3月2日出生，住承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）祈丽秋，男，1985年6月20日出生，汉族，住隆化县。
上诉人刘艳华因与被上诉人祁丽秋民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳华上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人要求还款的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。本案的基本事实是：上诉人刘艳华与被上诉人祁丽秋签订的协议根本不符合法律依据。被上诉人祁丽秋所诉的民间借贷不符合事实，所诉讼的债务属于赌债，上诉人刘艳华在被胁迫的情况下造成的，并且时间已过了诉讼时效。
祁丽秋答辩称，借条所诉债务不是赌债，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
祁丽秋向一审法院起诉请求：l、判令被告返还原告借款25000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘艳华于2008年10月2日向原告借款25000元，并于当日为原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。经原告催要被告已返还3000元，尚有22000元至今未还。一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了出借义务，被告亦应履行还款义务，故原告要求被告返还25000元借款的诉讼请求符合法律规定，对此应予支持。被告主张其已返还了3000元，虽未能提供证据加以证明，但原告当庭予以认可，故对已返还的3000元应从25000元借款总额中减除，被告只应再返还22000元。被告未能提供证据证明涉诉借款系赌债，原告对此亦不予认可；有无履行能力不能作为认定涉诉债务是否存在的依据，故对被告的该两项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决：由被告刘艳华于本判决生效之日起十日内返还原告祈丽秋借款22000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案上诉人刘艳华主张与被上诉人祁丽秋之间的债务系赌债，但是刘艳华一审、二审中并未提供有效证据证实，被上诉人祁丽秋也不认可该笔债务为赌债。被上诉人祁丽秋提供的借条表明双方民间借贷关系成立。另上诉人刘艳华主张该笔债务已经超过诉讼时效，因该笔债务在借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，没有履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故该笔债务并未超过诉讼时效。
综上所述，刘艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由上诉人刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年六月十三日
书记员 谢 芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第447号
原告金乡县农村信用合作联社。住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王月阳（特别授权），金乡县农村信用合作联社卜集信用社信贷专管员。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社资产管理部员工。
被告朱来生，农民。
被告姜根记，农民。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社诉被告朱来生、姜根记金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社基于被告已将借款本息还清而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取524元，保全费620元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年八月五日
书 记 员 李巧荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5722号
上诉人（原审原告）丘志雄。
委托代理人余志刚，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安公明百利纸盒制品厂。
负责人陈泽芬。
被上诉人（原审被告）香港百利（中国）纸盒制品公司，住所地香港特别行政区。
被上诉人共同委托代理人赖汉文，系公司职员。
上诉人丘志雄因与被上诉人深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利厂）、香港百利（中国）纸盒制品公司（以下简称百利公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，百利厂与丘志雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于丘志雄的上诉请求，本院具体分析认定如下：
丘志雄主张违法解除劳动合同赔偿金的关键是时效问题。百利厂于2014年2月7日开始禁止丘志雄入厂工作，丘志雄自该日起应知道其自身权利受到侵害，但是丘志雄于2015年8月7日才申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效。丘志雄提交的有关录音资料不足以证明其在权利受到侵害期间一直向百利厂主张权利，诉讼时效不存在中止或中断的事由，因此原审判决认定丘志雄的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效并无不当，对丘志雄的诉讼请求应予以驳回。
综上，上诉人丘志雄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丘志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初215号
原告王兴焕，农民。
被告王长艳。
本院在审理原告王兴焕诉被告王长艳民间借贷纠纷一案，原告王兴焕于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴焕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 黎
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05629号
原告辛娜。
被告西安市长安区黄良街办东古城村村民委员会。
法定代表人辛卫，系该村村民委员会主任。
被告西安市长安区黄良街办东古城村第一村民小组。
诉讼代表人辛成利，系该小组组长。
本院在审理原告辛娜诉被告西安市长安区黄良街办东古城村村民委员会、西安市长安区黄良街办东古城村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 张倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01794-1号
原告赵文霞。
被告许飞。
被告冯艳。
被告徐鹏峰。
本院在审理原告赵文霞与被告许飞、冯艳等民间借贷纠纷一案中，原告赵文霞于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告许飞名下的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1-5-2-501室的房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告赵文霞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封登记在被告许飞名下的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1-5-2-501号房产一套，预告登记证明号为：006816。抵押合同号为：10-004。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 卓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更789号
罪犯黄霭尤，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出（2012）穗番法刑初字第959号刑事判决，以被告人黄霭尤犯敲诈勒索罪、妨碍作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄霭尤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄霭尤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄霭尤在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年7月8日因其他违反基本规范和危害监管秩序行为被扣2分；2014年10月15日因清仓时查到偷拿一口杯猪肉到监仓被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄霭尤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄霭尤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1410号
罪犯徐琳，现在西安市第二看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2009年7月25日作出（2009）雁刑初字第205号刑事判决，以被告人徐琳犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年10月21日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐琳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极7次。
本院认为，罪犯徐琳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐琳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月二日
书 记 员 周媛媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2636号
原告孙兰，女，1978年4月24日生，汉族，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告张广全，男，1977年8月28日生，汉族，无业。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告阚绪龙，男，1955年11月20日生，汉族，个体户。
原告孙兰诉被告张广全、阚绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙兰，被告张广全到庭参加诉讼，被告阚绪龙经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰诉称，原、被告系老乡。二被告因做工程需要资金周转，于2013年1月8日向原告借款300000元，约定于2013年5月8日前还清，由被告阚绪龙提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。故请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息（从2012年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。
被告张广全辩称，被告张广全出具给原告借条是事实，但原告没有履行交付钱款的义务，故该借条不具有法律效力。
被告阚绪龙未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告张广全因做工程需要资金周转，向原告孙兰借款300000元，约定于2013年5月8日前还清，由被告阚绪龙提供担保。双方未对借款利息进行书面约定。借款到期后，经原告孙兰多次催要，二被告至今未还。
另查明，2013年1月8日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月内）。
以上事实有原告孙兰提供的借条原件、银行转账明细单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙兰与被告张广全之间的借款合同及其与被告阚绪龙之间的保证合同均合法有效。借款到期后，被告张广全应按约返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告未约定利息，系无息借贷。原告孙兰主张利息，可从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告阚绪龙作为保证人，对保证方式、期限及范围均未约定，应对借款本息承担连带偿还责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广全偿还原告孙兰借款300000及利息（从2013年5月9日起至判决确定履行之日时止，按年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。被告阚绪龙对上述款项承担连带保证责任，被告阚绪龙承担连带保证责任后，有权向被告张广全追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张广全负担，被告阚绪龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（户名，宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 马学好
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05161号
罪犯张俊，男，1968年5月8日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年8月14日以（2009）太刑初字第150号刑事判决，认定罪犯张俊犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年12月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去自本裁定送达之日起至2014年5月11日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第163号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王圣民，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈宜喜，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王圣宾，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈朝胜，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王圣民所有的轿车一辆（车牌号：鲁AX962**），本院依法裁定予以准许。本院于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2010年10月22日，被告与原告签订借款合同、保证合同，合同到期日为2013年10月21日，借款用途为运输，约定月利率为9.26667‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，即13.9‰，并由被告王圣宾、陈朝胜、陈宜喜承担连带还款保证。签订合同后，被告王圣民于2010年10月27日的借款14万元，借款到期日为2011年10月10日。借款到期后，四被告皆未按合同约定履行义务偿还借款本息。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王圣民偿还借款本金14万元及利息、律师代理费11497元；2、判令被告王圣宾、陈朝胜、陈宜喜承担连带责任保证；3、本案诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份、担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社郑路分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月22日，原告郑路信用社与被告王圣民签订借款合同一份，约定：自2010年10月22日至2013年10月21日期间内，被告王圣民可向原告借款14万元，用途为运输，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：被告王圣民不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告王圣民违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王圣民应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告郑路信用社又与被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜签订最高额保证合同一份，约定：自2010年10月22日起至2013年10月21日止，被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜对被告王圣民在原告处借款最高额14万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年10月27日向被告王圣民发放了贷款14万元，约定月利率为9.26667‰，借款到期日为2011年10月10日。借款到期后，被告王圣民未向原告偿付借款本息，被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11497元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告王圣民签订的借款合同及与被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。以上两份合同签订后，原告依约向被告王圣民发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务。但被告王圣民在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王圣民到期未偿还原告借款本息时，被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王圣民所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告王圣民偿还借款本金14万元及利息，并由被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11497元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣民于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2010年10月27日始，至2011年10月10日止，按月利率9.26667‰计算；自2011年10月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率13.9‰计算）。
二、被告王圣民于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费11497元。
三、被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜对被告王圣民应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈宜喜、王圣宾、陈朝胜承担保证责任后，有权向被告王圣民追偿。
案件受理费4169元，保全费520元，由被告王圣民、陈宜喜、王圣宾、陈朝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 郭 晶
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民特9号
申请人王玉成，男，1958年6月14日出生。
委托代理人童胜军，男，1982年7月28日出生。
被申请人张二强，男，1986年11月29日出生。
申请人王玉成因机动车交通事故责任纠纷于二O一六年三月八日向本院提出申请，要求对被申请人张二强的陕DG96**小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人王玉成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张二强的陕DG96**小型轿车予以扣押。
申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何华
二〇一六年三月八日
书 记 员 张静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第191号
原告曲阜行知职业中等专业学校，机构代码：F4985176-1
法定代表人刘青国，校长。
委托代理人李伟，校长助理，特别授权。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜民生安全技术培训中心。
法定代表人高富华，主任。
委托代理人宋冬，总务处主任。
本院在审理原告曲阜行知职业中等专业学校诉被告曲阜民生安全技术培训中心侵权纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院申请撤回起诉。经审查，被告已自行排除妨碍，恢复原状。原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曲阜行知职业中等专业学校负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 魏代云
二〇一三年九月五日
书 记 员 顾巧梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第395号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人桑世华。
委托代理人徐栋。
被告盛遵锋，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告李元菊，女，1968年12月3日出生，汉族。
被告时圣福，男，1963年12月6日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告盛遵锋、李元菊、时圣福金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告盛遵锋、李元菊、时圣福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告盛遵锋因装修需要从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告李元菊、时圣福为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告盛遵锋偿还借款20万元、2014年12月29日之前的利息38854.37元及之后的利息、罚息，被告李元菊、时圣福负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月23日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与被告盛遵锋、李元菊、时圣福签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为时楼信用社；借款人盛遵锋、李元菊、时圣福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月23日起至2014年11月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告盛遵锋的授信额度为20万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年11月20日，时楼信用社与被告盛遵锋签订了借款凭证，约定：借款人为盛遵锋；借款金额为20万元；借款期限自2012年11月20日至2013年11月15日；月利率为10.75‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为盛遵锋，存款账号为XXXX的账户中，被告盛遵锋在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年12月29日，被告盛遵锋未归还借款本金，应付利息63891.53元，扣减已归还的25037.16元，尚欠利息38854.37元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信
用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告盛遵锋由被告李元菊、时圣福担保借原告款20万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告盛遵锋在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告盛遵锋构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告盛遵锋归还借款本金20万元、2014年12月29日之前的利息38854.37元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李元菊、时圣福对被告盛遵锋借款提供连带责任担保，在被告盛遵锋逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李元菊、时圣福承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李元菊、时圣福承担连带清偿责任后，有权向被告盛遵锋追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛遵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年12月29日前的利息为38854.37元；自2014年12月30日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告李元菊、时圣福对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李元菊、时圣福承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告盛遵锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2782号
罪犯赵建波，男，1985年6月23日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）盘刑一初字第140号刑事判决，以被告人赵建波犯招摇撞骗罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年七月二十二日以（2009）昆刑终字第436号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建波减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3291号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告赖文平，男，1954年11月15日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告赖文平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年七月十二日
见习书记员 施蔚天
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1861号
原告段亮亮，男，汉族，1981年1月18日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告延安市翰鑫工贸有限公司（以下简称翰鑫公司）。住所地延安市宝塔区柳林镇康圪崂村平房四间。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人陈慧芳、郝世雄，该公司职工。
本院在审理原告段亮亮诉被告翰鑫公司租赁合同纠纷一案中，原告段亮亮于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段亮亮的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段亮亮撤回起诉。
案件受理费600元，原告段亮亮已预交，减半收取，实际由原告段亮亮承担300元。
审判员 刘 宇
二〇一六年七月十二日
书记员 张焕焕
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初24号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年11月23日生，满族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年7月3日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6间，被告人何某某为自用，携带自家手锯、镰刀侵入敦化林业局大蒲柴河林场10林班14小班内，盗伐白桦幼树300株（立木材积0.06立方米，价值人民币26元）、杂木幼树329株、黄菠萝1株（径级为2公分），共计630株。案发后，被盗伐幼树全部返还被盗单位。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某证言，现场指认笔录、现场勘验笔录和现场物证照片，作案工具手锯一把、镰刀一把，扣押决定书，收条，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为了割架条，违反森林法规，盗伐国有林木幼树630株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何某某盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且盗伐的林木已全部退还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下；
一、被告人何某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把、镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐晓华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01073号
原告乾县农村信用合作联社。组织机构代码：7273549-9。
法定代表人谈世平，理事长。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人杨惠婷，女。
被告马成，男。
被告何利娟，女。
原告乾县农村信用合作联社诉被告马成、何利娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾县农村信用合作联社委托代理人殷锋英、杨惠婷、被告马成、何利娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乾县农村信用合作联社诉称，2012年11月13日，二被告向原告贷款450000元用于饭店周转，借款期限从2012年11月13日至2013年11月12日，月利率为9.39‰，按季结息。二被告将此笔贷款用于顺太街老妈兔头饭店，不按期归还的自逾期次日计收罚息，罚息为：本合同执行利率上浮30%。二被告拒不按期还款，至今只将利息清至2013年12月底，本金仅还1394.6元。第二被告以其所有的乾姜路东开源纱厂南排东4户独院为此笔借款做抵押担保，并做了抵押登记，抵押证字号：乾房他证城关字第2012.69**号。原告为维护自身合法权益，起诉请求依法判令被告立即偿还原告贷款448605.4元及利息；诉讼费由被告承担。
被告马成辩称，对原告的诉讼请求、案件事实无异议。
被告何利娟辩称，一、被告何利娟没有向原告贷款，也未使用该款，被告马成向原告贷款450000元，用于老妈兔头饭店的经营，被告何利娟未参与。二、被告何利娟与被告马成原为夫妻关系，2013年9月18日，二人共同到乾县民政局婚姻登记管理中心办理了离婚手续，已经约定“男女双方无共同债权，婚后共同债务全部由男方承担偿还”。被告何利娟与被告马成的协议系双方自愿，不违反法律规定，且经人民政府审核认定，故应依法有效。三、原告出具的被告何利娟名下的乾姜路东开源纱厂南排东4户独院住宅系被告何利娟和家人凑钱购买的，原告认定此房产为被告马成做了担保，且提供了抵押证字号：乾房他证城关第2012.6979号，被告何利娟无法认定。故被告何利娟没有义务清偿该笔贷款，此贷款应由被告马成偿还。
本案争议焦点：原、被告之间的借款合同是否成立、合法有效；二被告对原告的借款是否均应承担偿还义务。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、借款申请。
二、客户谈话备忘录。
三、农户及其它短期借款申请书。
四、房屋租赁合同。
五、个人借款合同。
六、抵押担保合同。
七、被告身份证、户口本、结婚证、
八、照片。
九、房地产抵押承诺书。
十、乾房他证城关第2012.6979号房屋他权证书。
十一、借款借据及还款记录。
证明：被告借款及抵押的情况。
上述证据，被告马成质证无异议；被告何利娟质证无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，予以认定。
被告马成当庭未提供证据。
被告何利娟当庭提供如下证据：
一、离婚协议书一份。证明被告马成与被告何利娟离婚
时协议债务由马成承担。
二、离婚证。证明马成与何利娟2013年9月18日已经离婚。
上述证据，原告质证认为，对真实性无异议，二被告是共同的贷款人，离婚协议对外债务的约定无效。本院审查认为，对被告何利娟提供的证据真实性予以认定，对外债务偿还的约定是被告夫妻之间的内部约定，对原告没有约束力。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2012年11月12日，被告马成、何利娟以资金周转为由向原告申请借款450000元。2012年11月13日，两被告与原告签订了借款合同，借款人为被告马成，共同借款人为被告何利娟，合同约定：借款金额450000元，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日，月利率为9.39‰，按季结息，借款用途为饭店周转，不按期归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮30%。被告何利娟以其名下的乾姜路东开源纱厂南排东四户独院（房屋所有权证号：乾房权证城关字第0136**号）为该笔借款做抵押担保，并做了抵押登记，抵押证字号：乾房他证城关字第2012.69**号。2013年9月18日，二被告在乾县民政局婚姻登记管理中心办理了离婚手续，离婚时协议约定婚后共同债务全部由被告马成偿还。被告将借款利息清至2013年12月底，本金清偿了1394.06元。2014年8月5日，原告对乾县城关镇东街村委会持有的被申请人马成名下的老妈兔头饭店拆迁赔偿款100000元申请诉前财产保全，本院作出（2014）乾民保字第00011号裁定书对该款予以冻结，原告已缴纳了1020元保全费。2014年8月21日，原告诉至本院，请求被告偿还剩余贷款及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告乾县农村信用合作联社与被告马成、何利娟之间的借款合同合法有效，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何利娟的辩称与事实、法律不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马成、何利娟在本判决生效后十日内共同偿还原告乾县农村信用合作联社借款448605.94元及利息（利息按月利率12.21‰计算，从2014年1月1日起至执行之日止。），互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8029元、保全费1020元（保全费原告已预付），由被告马成、何利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第474号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫建军。因盗窃于2010年12月14日被行政拘留五日。因犯盗窃罪分别于2006年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2008年7月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；于2012年8月9日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；于2014年1月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年9月19日刑满释放。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人巫建军犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）杭拱刑初字第142号刑事判决。原审被告人巫建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月23日下午，被告人巫建军至杭州市拱墅区香积寺路香积网吧，趁正在上网的被害人邹某不备之机，伸手从其右侧裤袋内窃得价值人民币856元的三星手机1部。同年12月18日中午，被告人巫建军在杭州市下城区东新街道一网吧被抓获。
原审法院根据上述事实和法律规定，以盗窃罪，判处被告人巫建军有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；并判令非法所得人民币856元责令被告人予以退赔。
上诉人巫建军上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人巫建军盗窃的事实，有被害人邹某的陈述，调取证据清单、监控截图照片，价格鉴定意见、人像鉴定意见，现场监控录像，户籍证明、前科材料、释放证明书等证据证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人巫建军以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人巫建军请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年五月六日
书 记 员 薛黄一
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00210号
罪犯余建斌，男，1955年2月26日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑初字第00099号刑事判决书，以被告人余建斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2016年9月9日止）。没收个人财产100000元（已执行）。2012年2月21日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯余建斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯余建斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯余建斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余建斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余建斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯余建斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，
裁定如下：
对罪犯余建斌减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2015年7月9日至）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 房建军
审判员 孙蕊莲
二〇一四年八月六日
书记员 朱书位
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第844号
原告张某。
委托代理人杜超、何春雷，河北杜超律师事务所律师。
被告武某。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
原告张某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜超、被告武某及其委托代理人魏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识半年后，于××××年××月××日在邯山区民政局登记结婚，领取结婚证，6月3日举行结婚典礼。2011年4月13日生一女张某某。双方婚前相处时间较短，互不了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后双方性格不合，经常吵架，未建立起夫妻感情。现双方已分居，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求法院依法判令双方解除婚姻关系。
被告武某庭审时辩称，原告所述与事实不符，我们经人介绍相识，了解很深感情很好。在2010年底我婆婆回来后找事，不让原告回家，才发生矛盾。我们两个人感情很好，没感情的话也不会要孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月13日生一女孩张某某，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2012年5月28日被告离家，双方分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，经询问被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活期间感情尚可并育有一女，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，鉴于原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，原告应珍惜家庭和子女的利益，双方加强沟通，妥善处理好家庭关系，故对原告张某要求与被告武某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一二年六月二十八日
书记员 靳小哲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第228号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人贺某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日1时许，被告人贺某某至上海市嘉定区XX街道XX路XXX弄XXX号，采用翻围墙的方式进入XX幼儿园分部，后攀爬进入二楼教师办公室，窃得价值计人民币9900余元的联想牌笔记本电脑2台。
同年10月26日1时30分许，贺某某至XX街道XX北路XXX弄XXX号，采用翻围墙的方式进入XX幼儿园欲实施盗窃，后被保安当场扭获。到案后，贺某某如实供述了其盗窃的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其于同年8月28日盗窃笔记本电脑的事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、倪某某、竺某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《刑事判决书》、《释放证明》、《劳动教养决定书》及贺某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�贺某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合贺某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年7月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人贺某某退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法�产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自�，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第228号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人冯建东，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人冯建东犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人冯建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年3月14日11时许，被告人冯建东去嘉祥县城建设南路13巷216号，郝某家串门时，盗走郝某联想牌笔记本电脑一台，价值人民币2565元。案发后，被告人冯建东将赃物退还失主，并主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冯建东在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郝某的陈述，接受刑事案件登记表，涉案物品价格鉴定（认证）结论，办案说明（抓获经过），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建东盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人冯建东犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯建东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春宝
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 萌
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第999号
原告吴以畅，男，汉族，住福州市马尾区。
原告梁礼飞，男，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人吴以畅，男，汉族，住福州市马尾区。
被告王美英，女，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告吴以畅、梁礼飞与被告王美英民间借贷纠纷一案过程中，原告吴以畅及原告梁礼飞的委托代理人吴以畅于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告吴以畅及原告梁礼飞的委托代理人吴以畅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴以畅、梁礼飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴以畅、梁礼飞承担。
审判员 黄立峰
二〇一五年七月三日
书记员 江丹文
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初416号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行，住所地肥西县。
负责人：孟祥东，行长。
委托代理人：方�，该行员工。
被告：侯书贵，男，1962年10月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李文云，女，1967年9月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽金绿融资担保有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李传发。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行（以下简称农商行馆驿支行）诉被告侯书贵、李文云、安徽金绿融资担保有限公司（以下简称金绿公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行馆驿支行委托代理人方飞到庭参加诉讼。被告侯书贵、李文云、金绿公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行馆驿支行诉称：2011年12月12日被告侯书贵、李文云与我行签订《肥西农村商业银行个人借款合同》，向我行借款40万元，使用期限一年，约定年利率11.5456%，逾期加息30%。被告金绿公司自愿为上述借款提供担保，并与我行签订《保证合同》，承担连带保证责任。2011年12月13日我行向被告侯书贵、李文云发放贷款40万元。借款期限届满后，被告侯书贵、李文云未能还款，结息至2012年12月20日。我行多次催要无果，现诉至法院。请求：1、判令被告侯书贵、李文云偿还借款本金40万元及罚息（按年利率11.5456%加息30%即15.00928%计算，自2012年12月21日起至实际给付之日止）；2、判令被告金绿公司对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、被告侯书贵、李文云身份证、结婚证复印件，证�两被告主体适格；3、《借款申请》、《借款合同》，证明被告侯书贵、李文云要求贷款，双方对借款数额、利率、违约罚息、借款期限、结息日及还款期限约定的事实；4、《保证合同》证明金绿公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任；5、《提款申请书》、《借款借据》，证明原告向被告侯书贵、李文云发放40万元贷款的事实；6、（2014）肥西民二初字第00085号民事裁定书，证明原告在诉讼时效及保证期间内向三被告主张过权利。
被告侯书贵、李文云、金绿公司均没有答辩，也没有提供证据。
三被告未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举证据，经本院审查，认为原告所举证据真实合法，且相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月28日被告侯书贵向安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行申请借款，2011年12月12日安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行与被告侯书贵、李文云签订《肥西农村商业银行个人借款合同》，双方约定借款金额40万元，使用期限一年，自2011年12月12日至2012年12月12日，约定年利率11.5456%，逾期加息30%。该笔借款由被告金绿公司提供担保，并与安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月13日安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行向被告侯书贵、李文云发放贷款40万元。贷款到期后被告侯书贵、李文云未能还款，结息至2012年12月20日。2014年安徽肥西农村商业银行股份有限公司于诉讼时效及保证期间内提前诉讼，向三被告主张过权利。另查明原告农商行馆驿支行与安徽肥西农村商业银行�份有限公司上派镇支行同属安徽肥西农村商业银行股份有限公司的分支机构，因安徽肥西农村商业银行股份有限公司成立信贷分中心，原农商行上派镇支行的贷款全部归并到农商行馆驿支行名下，由馆驿支行统一维护管理。
本院认为：安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行与被告侯书贵、李文云签订的《肥西农村商业银行个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告侯书贵、李文云应履行合同义务，归还借款本息。安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行的贷款由原告农商行馆驿支行统一管理，故对原告要求被告侯书贵、李文云清偿借款本息的诉请，本院予以支持。经本院审查，双方约定的利率未超出法律规定范围。被告金绿公司自愿为被告侯书贵、李文云的借款提供担保，其签订的《保证合同》不违反担保法的相关规定，原告亦在保证期间内向其主张过权利。故对原告要求被告金绿公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯书贵、李文云于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行支付借款本金40万元及罚息（以借款本金40万元为基数，按年利率11.5456%加息30%即15.00928%计算，自2012年12月21日起至实际给付之日止）；
二、被告安徽金绿融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年四月一日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4361号
原告：蒋君庆,女,1967年10月1日生,汉族，,住宜兴市。
委托诉讼代理人:许云龙、黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告:蒋丽群,女,1979年6月5日生,汉族，,住宜兴市。
原告蒋君庆与被告蒋丽群民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月3日立案，原告蒋君庆于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋君庆向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋君庆撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由蒋君庆负担。
审 判 员 陈思远
二〇一七年五月八日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1212号
上诉人（原审被告）：浙江亿臣家具有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路397号。统一社会信用代码：913305210816869200。
法定代表人：王统法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德清德顺漆业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇沈中坞1号。组织机构代码：71953598-9。
法定代表人：孙慧晓，该公司总经理。
上诉人浙江亿臣家具有限公司与被上诉人德清德顺漆业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初1211号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人浙江亿臣家具有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在�定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江亿臣家具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初1211号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 潘嘉玲
审判员 蔡青松
二〇一七年九月二十五日
书记员 步佳雯
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第552号
罪犯白计生，又名白继生，男，汉族，1972年7月22日出生，文盲，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市固阳县人民法院于2012年4月19日作出（2012）固刑初字第26号刑事判决，认定被告人白计生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月19日起至2015年12月18日止。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白计生在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯白计生提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯白计生系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白计生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白计生减去有期徒刑七个月十九天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执347号
申请执行人:郭艳丽，女，1990年6月1日生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇河西村，身份证号：372325199006015626
被执行人：吕淋，男，1989年5月20日生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇十字河村，身份证号：372325198905206304
本院在执行（2017）鲁1603民初1805号民事判决书郭艳丽申请执行吕淋离婚纠纷一案中，经过查询未发现被执行人银行存款与房产,也未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603民初1805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一八年六月三十日
书记员 孟祥连
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海浪。
委托代理人：刘杰、卢玉娟，浙江凯富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪薇。
再审申请人汪海浪因与被申请人姚洪薇合伙协议纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪海浪申请再审称：二审判决中关于汪海浪于2007年12月13日向姚洪薇交付250万现金的主张不能成立的认定缺乏证据证明，系事实认定错误。一审判决依据相关证据对申请人履行了支付转让款义务的事实认定是正确的。在没有相反证据证明的前提下，二审判决否认了申请人履行了交付250万元转让款的事实，忽视了收条所具有的法律效力。仅仅依据当事人陈述和推论否认付款事实，有失公平。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销二审判决书中“汪海浪关于2007年12月13日向姚洪薇交付250万现金的主张不能成立”的事实认定，维持一审判决书的事实认定，即签订《转让协议书》后，被申请人向申请人出具了收到250万元的收条，在无相反证据足以反驳的情况下可以证明申请人履行了支付转让款的义务。
姚洪薇未提交意见。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，汪海浪提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。经审查，本案姚洪薇以合伙协议纠纷为由诉至法院，主张其与汪海浪系合伙经营长兴县林城镇卫生院（以下简称卫生院），享有28％的合伙份额。并据此请求判令汪海浪将卫生院转让给镇政府所得转让款中的28％给付姚洪薇。一审经审理认为，姚洪薇对其与汪海浪之间存在合伙关系的主张，既不能提供书面合伙协议，也不能提供其他证据予以证明，故不予认定。故依照民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决驳回姚洪薇的诉讼请求。同时，一审认为双方之间存在转让卫生院的事实，并认定姚洪薇与汪海浪于2007年12月13日签订《转让协议书》一份，约定姚洪薇将卫生院资产作价250万元一次性转让给汪海浪，汪海浪以现金方式向姚洪薇交付了转让款250万元，姚洪薇出具了收款收条。姚洪薇上诉后，二审法院也认为从姚洪薇提供的证据看，难以认定其与汪海浪之间存在合伙经营卫生院的事实，具体理由也赞同一审判决的说理，并维持了一审判决的实体处理，驳回了姚洪薇的上诉。但同时，二审认为一审关于汪海浪以现金方式向姚洪薇交付了转让款250万元的事实认定有误，并另认定汪海浪支付了50万元转让款。从一二审情况看，根据姚洪薇的诉请及理由，其请求权基础是认为其与汪海浪之间存在合伙关系。而一二审判决是以认定合伙关系依据不足为由，驳回原告诉请。故相关转让款支付事实之认定与本案合伙纠纷实体处理并无关联，对本案判决的结果并无实质性影响。依照民诉法司法解释第三百三十五条对“基本事实”的界定，申请人提出质疑的转让款支付事实并非民事诉讼法第二百条第（二）项所指的“基本事实”。至于该事实的认定及相关权利义务关系的处理，应另案解决。
综上，汪海浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪海浪的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周云芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00235号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2015年5月11日由无锡市惠山区人民检察院取保候审，8月6日被本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5、6月间，被告人黄某以营利为目的，先后十余次，每次组织十余人在无锡市惠山区钱桥街道五洲国际城公寓三楼、晴山蓝城xxx号xxx室，提供赌具，以麻将牌“牛牛”的形式开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利人民币2万余元。2014年6月4日下午，民警在无锡市惠山区钱桥街道晴山蓝城xxx号xxx室，查获周某、张某、付某等人（均已行政处罚）以麻将牌“牛牛”的形式进行赌博，当场缴获赌资人民币5万余元，并扣得被告人黄某非法所得人民币2900元和作案工具麻将筒子牌一副。
案破后，被告人黄某向公安机关退出违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄某的供述笔录，证人杨某、徐某、张某、付某、周某、方某等人的证言，辨认笔录，照片，现场检查笔录，查获经过，证据保全决定书，收缴物品清单，扣押决定书，暂扣款专用收据，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以营利为目的，开设赌场组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、扣押在案的违法所得人民币22900元及作案工具麻将筒子牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民申字第00017号
申请再审人（一审被告）：江大新。
申请再审人（一审被告）：裴群英。系江大新之妻。
委托代理人：赵明华。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：湖北五峰农村合作银行。
法定代表人：赵东风，该行董事长。
一审被告：张可蓉。
�请再审人江大新、裴群英为与被申请人湖北五峰农村合作银行、被告张可蓉金融借款合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2013）鄂五峰民初字第00829号民事判决。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江大新、裴群英申请再审称：一审判决认定事实不清。本案所涉贷款50000元是湖北五峰农村合作银行仁和坪支行负责人叶明浩拿去了，他才是真正的债务人。故申请本院再审。
经查，湖北五峰农村合作银行于2013年10月16日向五峰土家族自治县人民法院提起诉讼，五峰土家族自治县人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂五峰民初字第00829号民事判决。双方当事人在法定期限内均未提起上诉，判决已经发生法律效力。江大新、裴群英于2015年7月31日向本院申请再审。
本院认为：江大新、�群英不服湖北省五峰土家族自治县人民法院2013年11月20日作出的（2013）鄂五峰民初字第00829号民事判决，直至2015年7月31日才向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，江大新、裴群英已经超过申请再审的法定期间，经本院释明，当事人仍坚持申请再审。
综上，江大新、裴群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回江大新、裴群英的再审申请。
审判长 �杨正强
审判员 朱 志 敏
审判员 李 济 烟
二〇一五年八月二十六日
书记员 柳 晋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第730号
原告叶龙，户籍地址江西省吉安市X县。
被告深圳市喜利宝百货有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈瑞章。
被告深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住所地深圳市。
负责人陈瑞章。
原告叶龙诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶龙到庭参加诉讼，被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告返还原告货款人民币1065元，支付相当于价款十倍的赔偿金人民币10650元；2、支付延迟履行加倍利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
案件相关情形
经审理查明，2012年2月15日、2月27日，原告分两次共在被告处购买茶叶33盒，分别为龙井、乌龙茶、铁观音、绿茶等品种，生产日期均为2014年9月3日、2014年12月3日、2014年4月13日、2015年1月3日，价款共计人民币1065元，以上茶叶的生产商均为福建省安溪县凤岩茶叶加工厂。
原告提供了福建省食品药品监督管理局于2015年3月25日出具的政府信息公开告知书，该告知书显示，福建省安溪县凤岩茶叶加工厂的生产许可证有效期至2010年11月1日止，因有效期届满未延续已于2011年5月11日被注销。
以上事实有福建省食品药品监督管理局告知书、现场照片、购物小票、发票、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，涉案茶叶的生产商在生产涉案茶叶时，未取得生产许可证，而被告未能就涉案茶叶提供产品质量检测报告。被告的行为，构成法律规定的“销售明知不符合食品安全标准的食品”，应依法向原告支付相当价款十倍的赔偿金即人民币10650元。对原告要求被告支付赔偿金10650元的请求，本院予以支持。
原告主张的延期履行付款利息，自判决生效之日开始计算，其请求的法律依据是被告不履行判决应承担的责任，在法庭辩论终结时，该项请求所依据的事实尚未发生。在涉及金钱支付义务的判项时，法院均会对付款义务人科以此一义务，因此原告的此一请求，类似诉讼费负担一样，无须当事人请求，人民法院均会依法处置，原告无须作为单独的诉讼请求向法院主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店返还原告叶龙货款人民币1065元。
二、被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店向原告支付赔偿金人民币10650元。
以上各项具有金钱给给付内容的义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46元，（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三日
书记员 刘 安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2137号
原告玉林市某某包装制品有限公司。
法定代表人莫某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某。
被告广西某某有限责任公司。
法定代表人陈某某。
原告玉林市某某包装制品有限公司（以下简称A公司）与被告广西某某有限责任公司（以下简称B公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告A公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告B公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日、2013年1月8日，原告完成了定作任务并交付了定作的纸箱，但被告未按定作合同支付货款。至2012年12月15日，被告累计共欠原告货款527940.49元。为此，请求法院判令：1、被告归还货款人民币527940.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业营业执照，证明原告诉讼主体资格适格；
2、证明书，证明法人代表身份；
3、营业执照，证明被告诉讼主体资格适格；
4、定作合同，证明原告和被告的合同内容；
5、对帐单，证明截止2012年8月31日，被告尚欠原告889237.19元；
6、提货清单5份，证明至2013年双方一直交易，交易方式为现金交易。
被告B公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告B公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2009年起，被告B公司与原告A公司建立定作纸箱的关系，双方历年均签订有定作合同，其中，2009年5月31日、2013年1月8日，被告B公司（甲方）与原告A公司（乙方）、分别签订定作合同各一份，两份合同均对纸箱品名、规格、数量、单价、金额结算方式及期限等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2012年9月1日，原、被告双方签署对账单一份，确认截止2012年8月31日，被告B公司尚欠原告A公司纸箱款889237.19元，之后被告以货冲减纸箱款后，被告B公司实欠原告纸箱款527940.49元，该款经原告多次催收未果因而引起纠纷。原告遂向本院起诉。
原、被告双方均领取有经工商行政管理部门核准的营业执照。
本院认为，原告与被告之间签订的《定作合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法有效的民事行为。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告A公司已将制作好的纸箱交给被告B公司，B公司应依约支付定作纸箱价款给原告，但被告未按约付清定作价款给原告，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的主张合法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西某某有限责任公司支付定作纸箱款527940.49元给原告玉林市某某包装制品有限公司；
本案受理费9079元，由被告广西某某有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9079元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
审 判 员 江惠琼
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一三年九月三十日
书 记 员 房泓颖
2
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第449-1号
申请执行人张秀枝。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人张秀枝与被执行人岱山星河餐厅请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月10日作出（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人已领取本案执行款400元。现本院查明被执行人负债较多，经营困难，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月二十三日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第449-1号
申请执行人张秀枝。
被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县。
经营者何为。
申请执行人张秀枝与被执行人岱山星河餐厅请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月10日作�（2015）舟岱调确字第43号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人已领取本案执行款400元。现本院查明被执行人负债较多，经营困难，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月二十三日
代书记员 董 军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13050号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京文锦机动车停车场有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路8号物业楼204。
法定代表人赵善坤，总经理。
委托代理人许继清，男，1981年11月29日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-048。
法定代表人孙祥军，总经理。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京文锦机动车停车场有限公司因与被上诉人京港路劲物业管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第810号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，双方当事人均表示其已经达成和解协议并已履行完毕，上诉人北京文锦机动车停车场有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京文锦机动车停车场有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京文锦机动车停车场有限公司撤回上诉。
一审案件受理费28182元，由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担27634元（已交纳），由北京文锦机动车停车场有限公司负担548元（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）。一审反诉案件受理费4430元，由北京文锦机动车停车场有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京文锦机动车停车场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 柳