wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第116号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人邱文化，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
委托代理人孙明明，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
被执行人吴国瑶，男，汉族，1965年10月4日出生。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2014年9月1日向本院申请执行吴国瑶缴交罚款一案。因申请执行材料不完整，2014年9月7日，本院通知申请执行人在30日内补正申请材料。2014年10月8日，申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年5月3日，以被执行人吴国瑶作为厦门瑶腾生物科技有限公司的股东，在该公司注册、增资登记时通过中介机构垫资进行出资并在取得登记后将100万元投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百零一条的规定为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，作出了厦同工商处（2013）080号行政处罚决定书。该决定书规定：责令当事人吴国瑶改正违法行为，并对当事人吴国瑶处以罚款人民币30000元。当事人吴国瑶应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至厦门市各银联银行。到期不缴纳罚款，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）080号行政处罚决定书，于2013年5月20日依法送达给当事人吴国瑶。在法律规定的期限内当事人吴国瑶没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，当事人吴国瑶仅缴交罚款人民币12000元，剩余罚款人民币18000元没有缴交。2014年6月12日，厦门市同安区工商行政管理局作出厦同工商催（2014）0000051号行政决定履行催告书。催告当事人吴国瑶履行缴交罚款的义务。催告履行期限届满，当事人吴国瑶仍未全部履行缴交的义务。2014年9月1日，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局向本院申请执行，请求强制被执行人吴国瑶履行缴交剩余罚款人民币18000元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局申请执行的厦同工商处（2013）080号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴国瑶在法律规定的期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人吴国瑶没有按行政处罚决定书的规定履行缴交全部罚款的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。但是，申请人的申请超过了法律规定的申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十月十九日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：
当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条：
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1820号
申请人宝某某，女，11岁，蒙族，学生。
被执行人宝某某某某某，男，38岁，蒙族，农民。
本院在执行申请人宝某某与被执行人宝某某某某某抚育费纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月七日
书记员 倪国宇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1028号
原告唐某某。
被告吴某某，女，1989年8月9日生，汉族，农民，住泊头市营子镇惠庄村。
本院在审理唐某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年四月十五日
书记员 许亚娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01490号
原告赵某，男，1956年1月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告董某，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告赵某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 高敏
二〇一五年十一月三日
书记员 郑静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00116号
原告荆门三和管桩有限公司，住所地：京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人余雪松，总经理。
委托代理人李根，该公司法务部员工。
被告湖北胜日投资发展有限公司，住所地：监利县周老嘴镇直荀大道。
法定代表人吕军，总经理。
委托代理人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
本院在审理原告荆门三和管桩有限公司与被告湖北胜日投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荆门三和管桩有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其合法处分自身权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告荆门三和管桩有限公司负担。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 邓勇兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王一婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第505号
原告郑国钦，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林玉桂、黄丽华，福建众益律师事务所律师。
被告潘先添，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑国钦与被告潘先添买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑国钦的委托代理人林玉桂、黄丽华、被告潘先添到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑国钦诉称：2012年12月29日，被告结欠原告木材款人民币248000元（以下货币均指人民币），双方约定月利率按2%计算。至今，被告借口不归还该欠款。请求判令被告归还原告欠款248000元及其自2012年12月29日起至实际还清本息之日止按月利率2%计息；本案诉讼费由被告负担。
被告潘先添未作书面答辩，庭审时辩称：其只欠原告木材款的本息计200900元。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
欠条1份。证明被告结欠原告木材款248000元。
经质证，被告无异议。该证据予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年12月29日，被告潘先添结欠原告郑国钦木材款248000元，双方约定月利率按2%计算。该欠款被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有被告潘先添出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该欠款及约定的利息是合理、合法的，应予支持。被告潘先添以其只欠原告木材款的本息计200900元，没有证据证实，原告又不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘先添应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑国钦木材款二十四万八千元，并自二○一二年十二月二十九日起至本判决指定的还款之日止按月利率百分之二计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6731元，由被告潘先添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林天荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更132号
罪犯杨先财，男，1980年1月22日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化,现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）榕刑初字第46号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，其刑期自2011年3月2日起至2019年3月1日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）闽刑终字第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯杨先财于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第44号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年3月2日起至2017年8月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期（自2016年1月至2017年1月）累计获得计分1630分。2015年8月至2017年1月累计计分2290分，累计兑换3个表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨先财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨先财减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年3月2日起至2017年7月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第809号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告李春芳，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称“农商银行永春支行”）诉被告李春芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行永春支行的委托代理人宫磊到庭参加诉讼，被告李春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉称，2005年4月1日，长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与被告李春芳签订农户联保贷款合同，约定永春支行向被告李春芳发放贷款30，000.00元，贷款约期为2005年4月5日至2007年4月5日。永春支行如约向被告李春芳发放贷款30，000.00元，贷款到期后，被告李春芳只还贷款20，000.00元，剩余10，000.00元没有按照农户联保合同的约定偿还贷款本金及利息，故向法院提起诉讼，请求判令被告李春芳偿还贷款本金10，000.00元及2005年4月5日至判决生效止所产生的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、贷款凭证及还款凭证，证明原告向被告发放贷款30，000.00元，后偿还贷款本金20，000.00元，尚欠本金10，000.00元和利息。
3、公民户籍信息证明，证明被告的身份。
4、中国银监会吉林监管局吉银监复（2014）20号和吉银监复（2007）10号文件，证明原告名称变更的过程。
5、贷款利息清单，证明截止2015年5月5日被告尚欠利息21，313.80元。
被告李春芳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证明材料。
经本院审理查明，2005年4月5日，被告李春芳与长春市环城农村信用合作联社永春信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：“贷款人（永春农村信用合作社），借款人（李春芳），借款用途为养牛，借款金额30，000.00元，借款期限为2005年4月5日至2007年4月5日止。贷款月利率千分之8.64，不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按日利率万分之4.32计收利息。”2005年4月5日，长春市环城农村信用合作联社永春信用社向被告发放了贷款30，000.00元。后被告偿还20，000.00元借款本金及部分利息，部分利息及10，000.00元借款本金尚未偿还。截至2015年5月5日，被告拖欠利息累计21，313.80元。
另查明，中国银监会吉林监管局吉银监复（2007）10号文件中核准长春市朝阳区永春农村信用合作社更名为长春市环城农村信用合作联社永春信用社，吉银监复（2014）20号文件中核准长春市环城农村信用合作联社永春信用社变更为长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，即本案的原告。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、还款凭证、公民户籍信息证明、中国银监会吉林监管局吉银监复（2007）10号文件、吉银监复（2014）20号文件、贷款利息清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告李春芳未按照合同的约定按期还款，依法应当承担偿还借款本金及支付相应利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金10，000.00元及利息，本院予以支持。被告李春芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春芳于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金人民币10，000.00元及利息（截至2015年5月5日利息累计为21，313.80元，从2015年5月6日开始至本判决生效时止按合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李春芳负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴佳音
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4228号
原告张金龙，男，1981年6月27日出生。
被告邢文伟，男，1980年12月24日出生。
被告司博君，男，1979年8月7日出生。
被告魏雪民，具体身份信息不详。
本院在审理原告张金龙与被告邢文伟、司博君、魏雪民民间借贷纠纷一案中，原告张金龙于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金龙自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费由原告张金龙负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一六年六月一日
书 记 员 方冲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执210号
申请执行人肖志鑫，住隆化县。
申请执行人肖志榕，住隆化县。
被执行人赵艳华，住隆化县。
申请执行人肖志鑫、肖志榕与被执行人赵艳华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖志鑫、肖志榕于2016年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人赵艳华履行给付0.90万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3437号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年六月十四日
书记员 周静伊
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第64号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人邵留声，男，29岁，汉族，农民。
被执行人谢玉兰，女，24岁，汉族，农民，系邵留声之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年4月30日向我院申请执行被执行人邵留声、谢玉兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0003516号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0003516号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0003516号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0003516号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱庆国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审307号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路156号(便民方舟3号楼)。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人肖波，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人宿迁市泽河酒业有限公司，住宿迁市宿城区。
法定代表人倪怀南，该负责人。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人宿迁市泽河酒业有限公司（下称泽河酒业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用洋河镇果园村汪庄组的4.1亩农用地（规划为一般农用地）建设酒厂。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月9日对泽河酒业公司作出宿国土洋监罚字[2016]01号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4.1亩土地；2、限期15日内拆除你公司在非法占用的4.1亩土地上新建的建筑物（2600平方米）和其他设施；3、非法占地4.1亩土地按每平方米15元处以罚款，计41000元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对泽河酒业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内缴纳罚款，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制执行宿国土洋监罚字[2016]01号行政处罚决定书第二项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人泽河酒业公司非法占用洋河镇果园村汪庄组的4.1亩农用地建设酒厂的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土洋监罚字[2016]01号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人宿迁市泽河酒业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 红
第5页/共5页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢522号之二
申请执行人：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街6999号。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人：张光鲁，男，1966年7月26日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
本院在执行潍坊昌大建设集团有限公司与张光鲁租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2015）潍城商初字第663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢522号
申请执行人：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街6999号。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人：张光鲁，男，1966年7月26日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
本院在执行潍坊昌大建设集团有限公司与张光鲁租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人张光鲁所有的位于潍城区状元城9号楼22号房产一套、位于潍城区福寿西街2588号福安家园58号楼2-502号房产一套，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张光鲁所有的位于潍城区状元城9号楼22号房产一套、位于潍城区福寿西街2588号福安家园58号楼2-502号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吕洁洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10818号
原告：吴文浩,男,1936年10月27日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：曹善宇，男，1988年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告吴文浩与被告曹善宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文浩、被告曹善宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文浩向本院提出诉讼请求：判令被告曹善宇将其名下的车牌号为苏Ａ×××××的汽车立�驶离原告家门口。事实和理由：南京市鼓楼区牡丹里10号107室系原告的房屋，楼上207室的房主为曹海明，其子曹善宇的汽车（车牌号为苏Ａ×××××）一直停在107室门口，且破坏了绿化。原告多次报警，至今尚未解决。现诉至法院，请求维护老年人权益。
被告曹善宇辩称，该处为小区划定的停车位，系其父亲从物业公司租来的，按时向物业公司交纳了停车费；被告在该处停车既未影响原告通行，亦未影响到其采光，未给原告权益带来任何侵害。因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告吴文浩为南京市牡丹里10号107室房屋的所有权人，楼上207室的产权人为被告曹善宇的父亲曹海明，被告与其父均居住在207室。车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车的所有人为被告曹善宇，该车的停车位位于原告房屋北面书房的窗户外�。该车位系小区业委会利用小区公摊划定为有偿停车的车位并在小区进行了公告。原告称其曾为此决议向小区业委会反映过，但并未得到解决。被告使用的该车位系从小区物业公司处承租而来，并按时交纳了车位费。原告认为被告在该处停车影响其通行，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告的汽车停放在其107室房屋门口，但根据庭审查明及现场照片来看，被告车辆停放的位置位于原告北面房屋的窗户外面，并非为原告房屋门口或者单元门门口。且该处停车位系由原告所在小区业委会利用公摊面积划定并经过公示公告，被告使用该车位系从物业公司承租而来，亦交纳了车位费。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴文浩的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10818号原告：吴文浩,男,1936年10月27日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被告：曹善宇，男，1988年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。原告吴文浩与被告曹善宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文浩、被告曹善宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文浩向本院提出诉讼请求：判令被告曹善宇将其名下的车牌号为苏Ａ×××××的汽车立�驶离原告家门口。事实和理由：南京市鼓楼区牡丹里10号107室系原告的房屋，楼上207室的房主为曹海明，其子曹善宇的汽车（车牌号为苏Ａ×××××）一直停在107室门口，且破坏了绿化。原告多次报警，至今尚未解决。现诉至法院，请求维护老年人权益。被告曹善宇辩称，该处为小区划定的停车位，系其父亲从物业公司租来的，按时向物业公司交纳了停车费；被告在该处停车既未影响原告通行，亦未影响到其采光，未给原告权益带来任何侵害。因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告吴文浩为南京市牡丹里10号107室房屋的所有权人，楼上207室的产权人为被告曹善宇的父亲曹海明，被告与其父均居住在207室。车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车的所有人为被告曹善宇，该车的停车位位于原告房屋北面书房的窗户外�。该车位系小区业委会利用小区公摊划定为有偿停车的车位并在小区进行了公告。原告称其曾为此决议向小区业委会反映过，但并未得到解决。被告使用的该车位系从小区物业公司处承租而来，并按时交纳了车位费。原告认为被告在该处停车影响其通行，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告的汽车停放在其107室房屋门口，但根据庭审查明及现场照片来看，被告车辆停放的位置位于原告北面房屋的窗户外面，并非为原告房屋门口或者单元门门口。且该处停车位系由原告所在小区业委会利用公摊面积划定并经过公示公告，被告使用该车位系从物业公司承租而来，亦交纳了车位费。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴文浩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 浩二〇一七年十二月二十二日见习书记员  张璐璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7249号
被执行人：强国东,男,1961年9月15日出生,汉族,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00053号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人强国东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2022年1月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人强国东对被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。2016年11月02日，本院刑事案件审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人强国东中国农业银行昆山张浦支行的银行账号，余额不足。另，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人强国东的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人强国东仍在监狱服刑，本院依法向被执行人强国东所服刑监狱发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人强国东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00053号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3112号
原告：江门市溢丰油脂有限公司。
法定代表人：林伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘铭仪、高凤思，广东良匠律师事务所律师。
被告：新会区会城聚欢酒楼。
经营者：汤锡立。
原告江门市溢丰油脂有限公司与被告新会区会城聚欢酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款合计36960元；2、被告向原告支付自2016年7月30日起至货款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年8月5日的利息为30.83元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为：被告新会区会城聚欢酒楼于2016年6月22日已被工商部门注销，原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江门市溢丰油脂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴婉莹
第2页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第56号
原告柳某甲，幼儿。
法定代理人王某甲，女，1982年1月14日出生，汉族，个体工商户，（系原告之母）。
被告柳某乙，农民，（系原告之父）。
委托代理人许爱军。
原告柳某甲与被告柳某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员林森德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某甲、被告柳某乙的委托代理人许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告婚生女儿，2009年原告母亲与被告离婚后，原告由母亲抚养，被告每月负担抚养费200元。现因物价不断的上涨，要求被告增加抚养费：1�自起诉之日起每月负担原告抚养费1000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意每月负担原告抚养费1000元，因为原告的法定代理人与被告就原告抚养费数额及支付方式在（2009）即民初字第2269号民事调解书中已明确约定，该约定是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。该调解书就抚养费数额已一次性执行完毕。现原告的生活水平没有发生重大变化，原告要求增加抚养费的请求无事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月9日，原告父母因感情不和经本院调解离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月负担原告抚养费200元，至原告自立时止，同时约定被告于2009年7月17日将抚养费38000元一次性付给原告。2011年4月18日被告支付抚养费40000元。
庭审中，原告的法定代理人向本院提交了三份原告在即墨市环秀街道办事处新民幼儿园接受学前教育所花费用的收款收据。对上述三份证据的真实性被告提出异议，理由是该三份证据上交款人是于玥，不是柳某甲。被告向本院提交了（2009）即民初字第2269号民事调解书复印件一份、（2010）即调执字第22号民事裁定书复印件一份、原告法定代理人王某甲书写的收条复印件一份。对被告提交的上述三份证据的真实性，原告的法定代理人王某甲无异议。
另查明，原告现在即墨市环秀街道办事处新民幼儿园接受学前教育。
再查明，原告的法定代理人及被告均未再婚。
上述事实，有原告提供的（2009）即民初字第2269号民事调解书复印件一份、原告及其法定代理人常住人口登记卡复印件三张、原告法定代理人身份证复印件一张、即墨市环秀街道办事处新民幼儿园出具的收款收据三张。被告提交的（2009）即民初字第2269号民事调解书复印件一份、（2010）即调执字第22号民事裁定书复印件一份、原告法定代理人王某甲书写的收条复印件一张及双方当事人陈述等证据认证，且已经当庭质证，在案佐证。
本院认为，原告父母于2009年7月9日经本院调解离婚，该调解协议是在双方自愿协商一致的基础上达成的，对双方具有法律约束力，且被告已将应付的抚养费一次性履行完毕。现原告身体健康，在原告父母离婚后，原告亦未发生重大生活变故，无较大生活开支需求，故对其增加抚养费的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林森德
二〇一四年六月四日
书记员 宫莎莎
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2796号
原告：胥可，男，1969年4月1日生，汉族，住洮南市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：胥放，男，1973年5月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：李君，女，1973年6月3日生，汉族。
委托代理人徐凯，前郭县统计局公职律师。
原告胥可诉被告胥放、李君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胥可的委托代理人韩俊峰、被告胥放、被告李君及其委托代理徐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2009年4月10日，二被告在原告处借款20000元用于购买车辆，二被告出具借据一枚，双方当事人未约定利息。现原告诉请判令二被告立即偿还借款人民币20000元，并自起诉之日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告胥放辩称，借款事实属实，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还。
被告李君辩称，此借条是给我表哥王树林出的，不是给原告出的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2009年4月10日，二被告因购车所需自原告处借款20000元。同日，二被告给原告出具了借据一枚。
另查明，2010年5月5日，二被告签订了离婚协议书，约定：购车债务74000元由胥放偿还，欧曼货车归胥放所有。同日，二被告在民政部门办理了离婚手续。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。
本院认为，本案中的债务属二被告在夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由二被告共同偿还。被告李君虽辩称借据并非给原告所出具，但未提交相关证据，故对被告李君的辩称不予采信，所以被告胥放、李君应当偿还原告胥可借款20000元。原告胥可要求二被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十五条的规定，判决如下：
被告胥放、李君于本判决生效后立即给付原告胥可20000元，并自2014年9月16日（起诉日）起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十月十日
书 记 员 王光玉
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2796号
原告石俊利。
委托代理人崔慧娟，天津市子平律师事务所律师
被告于景海。
被告孙志文。
被告于堃，（未到庭）。
原告石俊利与被告于景海、孙志文、于堃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王殿成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告于景海、孙志文到庭参加了诉讼，被告于堃经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，被告于景海、孙志文未经本院准许，中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告石俊利诉称，2014年2月22日，原告与三被告签订房屋买卖合同，原告购买三被告所有的坐落宁河县芦台镇皇姑庄村六区5排2号（原门牌号六区4排5号）房屋一套，在合同中约定了房屋的基本情况，成交价格及交付期限等内容，合同签订后，原告同时向三被告交付了房款450000元，按合同约定三被告应在2014年3月5日前腾空房屋，将钥匙交付给原告，虽经原告多次催要，被告不予履行。故原告依法起诉三被告，2014年6月9日宁河县人民法院作出（2014）宁民初字第988号民事判决书，判决确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效。判决生效后，原告要求三被告从上述房屋中搬出，被告不予理睬。故原告诉至本院，请求判令被告立即腾房，将诉争房屋交付原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交，本院2014年6月9日作出的（2014）宁民初字第988号民事判决书，证明原、被告房屋买卖合同有效，且原告已经履行了付款义务。
三被告在法定期限内未提交书面答辩。亦未提交证据。
庭审中被告于景海辩称，合同是自己签订，但是收款人不是自己，故房屋买卖无效。
经审理查明，2014年2月22日，原告与三被告签订房屋买卖合同，原告购买坐落于宁河县芦台镇皇姑庄村六区5排2号（原门牌号为六区4排5号）三被告的房屋，原告履行了付款450000元的义务，三被告应按合同约定时间2014年3月5日前腾房，被告未履行。原告于2014年3月20日向本院提起民事诉讼，要求确认原告与三被告所签订的房屋买卖合同有效。本院于2014年6月9日作出（2014）宁民初字第988号民事判决书确认双方所签订的房屋买卖合同有效，现该判决已经发生法律效力。但三被告仍未履行将诉争房屋交付原告义务。
上述事实有原、被告当庭陈述以及（2014）宁民初字第988号民事判决书予以证实。
本院认为，本院所作出的（2014）宁民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认事实，当事人无需举证证明”。原、被告房屋买卖合同有效，已经本院确认。根据物权法的规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权力，包括所有权、用益物权和担保物权，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。故原告已经取得对双方诉争房屋的所有权，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解，无事实及法律上的根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项之规定，判决如下：
被告于景海、孙志文、于堃于本判决生效之日起十日内将诉争房屋坐落于宁河县芦台镇皇姑庄村六区5排2号（原门牌号六区4牌5号）交付原告石俊利。
案件受理费减半收取4025元，由三被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王殿成
二〇一五年一月五日
书记员 刘玉龙
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执877号
申请执行人欧文芬，女，汉族，1975年10月24日生，住泸县奇峰镇。
申请执行人先永富，男，汉族，1974年3月8日生，住泸县奇峰镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
申请执行人欧文芬、先永富与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2153号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2153号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2153号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执877号申请执行人欧文芬，女，汉族，1975年10月24日生，住泸县奇峰镇。申请执行人先永富，男，汉族，1974年3月8日生，住泸县奇峰镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。申请执行人欧文芬、先永富与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2153号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2153号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2153号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00240号
原告李秀珍，女，1951年8月14日出生，汉族，住奇台总场。
委托代理人査保奇，奇台垦区法律援助服务中心律师。
被告陈国峰，男，1971年2月14日出生，回族，住新疆奇台县。
委托代理人唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路。
负责人李丽，该公司经理。
委托代理人陈虎，该公司员工。
原告李秀珍与被告陈国峰、天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法于2015年12月29日由审判员张瀚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀珍及其委托代理人查保奇，被告陈国峰及其委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2015年6月25日，被告陈国峰驾驶微型货车，由南向北行驶至奇台总场二分场六队三组路口时与俞福山驾驶的摩托车相撞造成交通事故，致乘坐摩托车的原告受伤，经事故责任认定原告无责任，被告陈国峰负主要责任。俞福山负次要责任。该起交通事故致原告左足受伤，经鉴定为十级伤残，并给原告造成经济损失。原告自愿放弃对俞福山的诉讼权利。现原告起诉要求判令1.二被告赔偿原告经济损失68027.91元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈国峰辩称，原告所诉交通事故属实，其对事故责任划分无异议。原告主张的赔偿项目中鉴定机构无权鉴定护理期限，应由医疗机构确定护理期限，营养费无医嘱证明，精神损害抚慰金过高，医疗费用中杨氏骨科诊所的费用不是正规医院的住院费用，被告垫付医疗费用3920元应扣减，其愿在保险公司赔偿完毕后按责任比例赔偿。
被告天安保险公司辩称，原告所诉交通事故属实，其对事故责任划分无异议。原告主张的赔偿费用由法院依法确认。肇事车辆新B3H5**号微型货车在其公司投保交强险，其公司愿在交强险责任限额内承担责任。
经审理查明，2015年6月25日，被告陈国峰驾驶微型货车，由南向北行驶至奇台总场二分场六队三组路口时与俞福山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成俞福山及摩托车乘车人原告李秀珍受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定原告无责任，被告陈国峰负主要责任，俞福山负次要责任。该起交通事故致原告左足受伤，经鉴定为十级伤残，并给原告造成经济损失67977.58元（其中残疾赔偿金44092.8元=27558元∕年16年10%、第六师奇台医院医疗费5979.98元、杨氏骨科医疗费4000元、护理费8164.8元=49668元∕年÷365天60天、营养费720元=30元∕天24天、住院伙食补助费720元=30元∕天24天、精神损害抚慰金3000元=30000元10%、鉴定费1300元）。原告经济损失中第六师奇台医院医疗费5979.98元被告陈国峰垫付住院费用3920元。原告自愿放弃对俞福山的诉讼权利。
另查明，被告陈国峰驾驶的微型货车2014年12月20日至2015年12月20日在被告天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、户口本、保单、鉴定意见、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全行驶。被告陈国峰驾驶微型货车与俞福山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞造成交通事故，造成摩托车驾驶人俞福山及乘车人原告李秀珍受伤，两车受损的交通事故，经交警部门事故责任认定原告无责任，被告陈国峰负主要责任，俞福山负次要责任。被告陈国峰驾驶的微型货车在被告天安保险公司投保交强险，被告天安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，同时被告陈国峰驾驶肇事车辆至摩托车驾驶人俞福山及乘车人原告李秀珍受伤，该起交通事故中肇事车辆交强险限额120000元应按损失比例划分，经本院另案确认权力人俞福山的损失为110894.95元，故原告李秀珍与另案权力人俞福山对交强险限额120000元比例划分为38%和62%，被告天安保险公司在交强险责任限额120000元内按38%比例赔偿原告经济损失45600元，原告其余损失22377.58元被告陈国峰承担70%即15664.3元，扣减被告陈国峰垫付款项3920元，被告陈国峰实际给付款项为11744.3元。被告陈国峰辩解护理期限应由医疗机构确定，鉴定机构无权鉴定，营养费无医嘱证明，精神损害抚慰金过高，医疗费用中杨氏骨科诊所的费用不是正规医院的住院费用。鉴定机构依据国家行业规范鉴定护理期限并无不当，原告构成伤残主张营养费理由正当，精神损害抚慰金数额在合理范围内，杨氏骨科诊所费用系治疗需要且有正规发票支出合理，被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。被告陈国峰关于垫付款项应予扣减的意见本院予以采信。原告诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告李秀珍经济损失45600元；
二、被告陈国峰于本判决生效后五日内赔偿原告李秀珍经济损失11744.3元；
三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（减半收取）、邮寄费240元、合计990元（原告预交），由被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司负担660元（给付时间同上），被告陈国峰负担175元（给付时间同上），原告负担155元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年二月二十六日
书记员 武 玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2789号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告胡勇，男，1983年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5150号
上诉人(原审被告)：郭磊。
被上诉人（原审原告）：王建平。
原审被告：郭建忠。
上诉人郭磊因与被上诉人王建平及原审被告郭建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭磊上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项判决。事实和理由：1、王建平在原审中提交的承诺书不真实，内容已被篡改，尾部“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”是王建平事后擅自添加。郭磊在原审中要求对该承诺书前段及尾部内容形成的时间作司法鉴定，并对王建平做测谎鉴定，但原审法院未准许。2、本案所涉房屋买卖与郭磊无利害关系。且王建平要办理房产过户，替郭建忠归还银行贷款是确定的事实，不存在“如过户需向王建平借款”之不确定之“需”。承诺书尾部内容不具合理性，该内容明显为事后添加。
王建平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王建平向一审法院起诉请求：请求判令郭建忠、郭磊归还王建平借款375000元；本案诉讼费由郭建忠、郭磊承担。
一审法院审理查明：郭建忠系郭磊父亲。2014年7月7日，王建平（买受方）与郭建忠（出售方）签订《动迁房买卖合同》一份，约定郭建忠将自己所有的位于昆山市千灯镇淞南社区善景园小区5栋602室及车库以总价560000元转让给王建平，王建平依约分别于2014年7月7日、8月14日，将房屋转让款330000元和230000元转账支付给郭建忠。此后，因转让房屋办出产证后，郭建忠将该套房屋至招商银行股份有限公司昆山张浦支行办理了抵押贷款，导致转让房屋无法办理过户。2014年11月11日，王建平代郭建忠偿还了招商银行股份有限公司昆山张浦支行的银行贷款375000元，故郭建忠于2014年11月11日当天向王建平出具了《借条》一份，其内容明确了郭建忠向王建平借款375000元，约定借期为一个月。原审庭审中，郭磊对郭建忠将房屋转让给王建平的事实无异议，但对于房屋转让款的具体金额不清楚；同时郭磊就涉案郭建忠向王建平借款375000元用于偿还银行贷款，以及郭建忠向王建平出具375000元借条的事实均无异议；王建平亦确认涉案的转让房屋昆山市千灯镇淞南社区善景园小区5栋602室及车库产权已过户登记至王建平名下。
王建平同时提供了郭磊签名的书面《承诺书》一份，内容载明：“现有郭磊承诺就其父亲郭建忠与王建平就善景园5幢602室房产买卖产生的纠纷，其保证该房产一切正常过户给王建平，如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任。保证人：郭磊2014.11.10”。原审庭审中，郭磊确认该份《承诺书》系王建平于2014年11月10日起草由自己签名确认，但王建平所举的该份《承诺书》中“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”以及落款时间“2014.11.10”的内容系王建平事后添加，当天自己签名确认时，《承诺书》中不存在上述添加内容，自己签署《承诺书》的本意只是保证父亲房产过户给王建平的事宜，并无其它承诺内容。对于《承诺书》的形成过程，王建平称系与借条于2014年11月11日当天共同形成，王建平为了确保起见让郭磊出具了《承诺书》，至于《承诺书》落款日期为2014年11月10日系笔误，实际日期应为2014年11月11日，并且《承诺书》不存在事后添加内容。
以上事实由王建平提供的借条、承诺书、中国银行汇款凭证、动迁房买卖合同，原审法院谈话笔录及王建平、郭磊原审庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，郭建忠因与王建平之间涉及房屋买卖后的过户事宜，郭建忠将转让房屋又办理了银行抵押贷款，为办理房屋过户，王建平代郭建忠偿还了银行贷款375000元，故此郭建忠向王建平出具了375000元的借条，且郭磊对上述涉案借款的事实及借款用途均无异议，故王建平与郭建忠之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。因借条明确了借款期限为一个月，借款到期后，经王建平催讨，郭建忠未能及时归还，引起纠纷的责任在于郭建忠。郭建忠经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，故王建平要求郭建忠归还借款375000元的请求，原审法院予以支持。另王建平依据郭磊签字确认的《承诺书》，要求郭磊共同承担还款义务的请求，依据《承诺书》的内容前半段反映，郭磊认可配合办理房屋过户事宜，尾部“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”以及落款时间“2014.11.10”的内容，郭磊抗辩系王建平擅自事后添加，但王建平对郭磊抗辩的事后添加意见予以否认，且郭磊无证据证明其抗辩意见，故郭磊抗辩意见原审法院不予采信。基于郭磊书面承诺的保证意见，郭磊应对郭建忠向王建平的借款375000元承担保证责任，因对保证方式未约定，依法视为连带责任保证，故王建平要求郭磊就借款375000元共同承担还款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭建忠于判决生效之日起十日内归还王建平借款375000元；二、郭磊对上述第一项给付义务承担连带保证责任。案件受理费6926元，财产保全费2420元，公告费600元，合计9946元，由郭建忠、郭磊负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭磊主张承诺书尾部“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”字样系王建平事后添加，但未能提供任何证据予以证实。并且，郭磊上诉状中认可涉案房屋买卖与其无利害关系，若王建平仅系要求郭磊保证房屋过户而出具承诺书，此举实无必要。而鉴于郭建忠与郭磊的父子关系，王建平要求郭磊为郭建忠的借款提供担保，具有合理性。因此，在郭磊未能提供任何相反证据以推翻该承诺书证据效力的情况下，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采信。
综上，郭磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6926元，由上诉人郭磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦婷婷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5287号
原告施炳元，男，1952年5月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告施炳元诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告施炳元以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第128号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人何某某，男，1975年3月21日生，辽宁省桓仁满族自治县人，汉族，小学文化，无职业，住桦甸市红石镇组。因驾驶未悬挂号牌的机动车，于2014年4月25日被桦甸市公安局交通管理大队决定罚款人民币二百元；因无证驾驶机动车，于2014年5月6日被桦甸市公安局交通管理大队决定罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】118号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年4月24日15时许，被告人何某某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车沿桦甸市红石镇江南街由东向西行驶，当行至某处时由于操作不当，导致车辆撞到桥基后倒地，致其本人受伤，车辆局部损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某某静脉血乙醇浓度含量为145.59mg/100ml，属醉酒驾驶。桦甸市公安局交通管理大队认定被告人何某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、驾驶人信息及车辆信息查询结果、案件提起及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无证在道路上醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法处罚。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年六月四日
书记员 朱丽秋
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）船刑初字第8号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月10日出生于吉林市，汉族，小学文化，住吉林市丰满区。曾因犯盗窃罪，于1991年2月被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年，于1993年4月29日刑满被释放。又因犯盗窃罪，于1994年12月15日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年10月18日在原吉林市公安局拘役所（现吉林市第二看守所）服刑期间脱逃。现因涉嫌犯脱逃罪，于2011年8月31日被刑事拘留，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检监起字（2012）第3号起诉书指控被告人李某某犯脱逃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于2012年1月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李某某因犯盗窃罪于1994年12月15日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，其在原吉林市拘役所（现吉林市第二看守所）服刑期间，于1995年10月18日利用外出劳动之机，趁监管人员不备逃离劳动�所，后被上网追逃。2011年8月31日被告人李某某在家属配合下到吉林市看守所投案自首。
公诉机关认为，被告人李某某在服刑期间脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，要求以脱逃罪追究被告人李任山的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某某、李某某证言、案件提起、破案抓捕经过、常住人口查询记录、在逃人员登记信息表、情况说明、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、罪犯身份簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李任山犯罪后能主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人李任山在刑罚执行期间再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前�尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人李任山曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月，其刑满日期为1997年1月27日，其于1995年10月18日脱逃，故被告人李任山前罪尚未执行的刑罚为一年三个月九日。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李任山犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行的刑罚一年三个月九日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2013年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一二年一月三十日
书记员 张维秀
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保191号
申请人：冀锁录，男，1957年3月8日出生，汉族，井陉县人。
被申请人：杨永杰，男，1971年8月18日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人。
被申请人：杜小芳，女，1969年3月21日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人。
申请人冀锁录于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请。要求对被申请人杨永杰、杜小芳银行名下存款175000元予以冻结或查封等值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永杰、杜小芳银行存款175000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏志军
二〇一七年九月六日
书记员 郭建新
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更943号
罪犯赵博，男，35岁（1980年10月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第2409号刑事判决，认定被告人赵博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元；与前罪判决未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二万七千元（现已缴纳）。赵博不服，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）一中刑终字第5051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯赵博减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年7月15日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵博在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵博的改造及奖励情况，提出对赵博减刑一年。
经审理查明，罪犯赵博在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，财产刑判项在服刑期间履行完毕。赵博在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、赵博综合表现材料及北京市人民法院案款收据等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯赵博曾因犯盗窃罪被二次判刑。
本院认为，罪犯赵博在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯赵博有二次前科，故对其减刑幅度应当严格掌握。根据罪犯赵博在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑判项履行情况等，北京市良乡监狱对赵博提请减刑幅度不适当，本院依法予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王梦洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1929号
原告杜某。
被告于某。
本院在审理原告杜某与被告于某探望权纠纷一案中，原告杜某于2016年8月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 何立靖
二〇一六年八月十三日
书记员 李天怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第23号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月18日出生，蒙古族，小学文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人李某某伙同王某某（已判刑）、张某已判刑）、冉某某（已判刑）在东胜区某浴场内，撬开衣柜，盗走被害人刘某某人民币2700元。案发后，赃款已退赔被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某伙同张某、冉某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年4月2日21时许，被告人李某某伙同王某某（已判刑）、张某（已判刑）、冉某某（已判刑）在东胜区某浴场内，撬开衣柜，盗走被害人刘某某人民币2700元。案发后，赃款已退赔并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1.被告人基本情况、户籍信息，证明被告人李某某的基本信息情况。
2.报案材料复印件、受案登记表复印件，证明案发后被害人报案及公安机关受案的相关情况。
3.张某、冉某某、王某某等人判决书复印件，证明东胜区人民法院查清的李某某与张某、冉某某、王某某共同盗窃的事实。
4.张某、冉某某、王某某讯问材料复印件，证明李某某与张某、冉某某、王某某共同盗窃的时间、地点、经过。
5.被害人陈述，询问被害人刘某某笔录复印，证明被害人被盗的情况。
6.被告人的供述与辩解，被告人两次供述一致，证明被告人李某某伙同张某、冉某某、王某某共同盗窃的经过。
7.抓捕经过，证实2014年10月14日，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐派出所接到信息反馈，被告人李某某为网上追逃人员，舍伯吐派出所组织民警出警，在南新嘎查找到李某某家的地，将正在地里干活的李某某抓获。
8.辨认笔录：
（1）张某辨认同案犯罪嫌疑人李某某笔录，证明张某认识李某某并指认李某某为同案犯。
（2）李某某指认犯罪现场笔录，证明被告人到过犯罪现场。
（3）李某某指认张某笔录，证明李某某认识张某并指认其为同案犯。
9.视听资料：讯问被告人李某某的第一次、第二次讯问视频，证明李某某的讯问笔录来源合法、内容真实。
本院认为，被告人李某某伙同张某、冉某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃款已退赔并发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一五年一月九日
书记员 云 塔 娜
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第23号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年11月9日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月29日被取保候审。2015年3月24日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员高丽敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人黄某某于2014年8月15日18时40分许，酒后驾驶鲁X号面包车沿x省道由南向北行驶至东明县某镇“某有限公司”门口处时，与对方向吕某某驾驶的鲁x1号拖拉机发生事故，致使黄某某及乘坐鲁X号面包车的黄某甲、黄某乙受伤。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为103.3mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、黄某乙陈述，证人吕某某、韩某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致人受伤，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以采纳。被告人黄某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一五年四月二日
书记员 鲁珊珊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2614号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人李秀燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00633号，依法向被执行人李秀燕发出执行通知书，责令被执行人李秀燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀燕（证件号码：）在宁波农业银行的62×××77的存款人民币161162.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2614号
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司
被执行人胡伟成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00633号，依法向被执行人胡伟成发出执行通知书，责令被执行人胡伟成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟成（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币161162.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 柴晓龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14082号
原告关秀娟，女，1974年3月27日出生。
被告孙联文，男，1979年8月16日出生。
被告英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，总经理。
二被告共同委托代理人刘芳，女，北京市明仁律师事务所律师。
本院受理原告关秀娟与被告孙联文、被告英赫世纪电气（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告关秀娟于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关秀娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关秀娟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告关秀娟负担（已交纳）。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 月
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保101号
申请人王梅，女，汉族，1960年03月09日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被申请人李媛，女，汉族，1980年12月12日生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人王梅诉被申请人李媛诉前保全一案，申请人王梅于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人李媛的工资，申请人王梅用案外人宝音其其格所有的车（车牌号为蒙KHXX**号号）一辆向本院提供担保。
本院认为：�请人王梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人李媛的每个月工资中扣留3000元；（被申请人李媛的执行时间从2016年9月开始至借款付清为止）。
2、对案外人宝音其其格所有的车（车牌号为蒙KHXX**号号）一辆的车户予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年九月八日
书记员 萨仁格日乐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1446号
上诉人（原审原告）：王国庆，男，1963年12月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安吉县递铺街道长乐社区股份经济合作社，住所地安吉县递铺街道长乐社区栗山自然村。
代表人：温兴元。
委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
上诉人王国庆因与被上诉人安吉县递铺街道长乐社区股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理查明，上诉人王国庆向本院提起上诉后申请缓交诉讼费用，本院经审查后依法予以准许缓交一个月，缓交期届满后，本院于2016年11月18日向上诉人王国庆送达《预交上诉费用通知书》。但上诉人王国庆在收到本院《预交上诉费用通知书》后，仍未在指定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1446号上诉人（原审原告）：王国庆，男，1963年12月23日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安吉县递铺街道长乐社区股份经济合作社，住所地安吉县递铺街道长乐社区栗山自然村。代表人：温兴元。委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。上诉人王国庆因与被上诉人安吉县递铺街道长乐社区股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明，上诉人王国庆向本院提起上诉后申请缓交诉讼费用，本院经审查后依法予以准许缓交一个月，缓交期届满后，本院于2016年11月18日向上诉人王国庆送达《预交上诉费用通知书》。但上诉人王国庆在收到本院《预交上诉费用通知书》后，仍未在指定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年十二月五日书 记 员  贾艳红
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初386号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人朱兆省，中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告刘维顺，男，生于1956年2月21日，汉族，农民。
委托代理人张培军，男，生于1953年8月5日，汉族，农民，系吴兆军连襟。
被告马安兴，男，生于1955年12月20日，汉族，农民。
被告李鸿藻，女，生于1956年5月28日，汉族，农民。
委托代理人胡明忠，男，生于1955年2月4日，汉族，系李鸿藻丈夫。
被告吴兆军，男，生于1956年11月3日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告刘维顺、吴兆军、马安兴、李红藻金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省，被告马安兴、被告李红藻的委托代理人胡明忠、被告吴兆军的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告刘维顺经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年9月21日，被告刘维顺与我行签订借贷合同贷款50000元，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，被告马安兴、李红藻、吴兆军、刘维顺四户联保，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但2015年9月24日贷款循环期限届满后被告未按约定还款。故请求判令被告刘维顺……立即偿还拖欠借款本金50000元，自2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后续利息续计，判令被告马安兴、李红藻、吴兆军承担连带责任，本案受理费由被告承担。
被告刘维顺、李红藻、马安兴、吴兆军辩称：对借贷及担保事实无异议，但款是以我们的名义帮南郑县厚华电工材料有限公司贷的，该笔担保贷款应由南郑县厚华电工材料有限公司偿还。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告刘维顺签订借款合同，合同约定，刘维顺借农行小额贷款50000元，贷款期限按三年年度循环，使用一年还清本金的50%后方可续下年度借款，利息为年息8.4%（国家同期基准利率上浮30%），超期按约定利息加收50%，被告刘维顺与李红藻、吴兆军、马安兴四户联保，与借贷双方达成连带保证担保协议。合同签订后，原告履行了放款义务，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，被告转借该款给南郑县厚华电工材料有限公司使用，2015年9月24日贷款循环期限届满后未按约定偿还本金，并欠2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元。本案诉讼中，原告对被告向南郑县厚华电工材料有限公司转借贷款行为不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有贷款申请、借款合同、担保承诺书、放款证明、借款人和担保人的身份证明、证人李德厚证言载卷，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告刘维顺的借贷关系，与被告马安兴、吴兆军、李红藻连带保证担保事实清楚，合同真实有效，四被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。因原告对被告转借贷款的行为不予认可，根据合同的相对性原则，其辩解不能对抗本案借贷关系的成立，四被告理应依照合同履行清偿贷款本息的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘维顺应于判决生效后30日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后期利息续计。
二、被告马安兴、李红藻、吴兆军对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费1095元，由刘维顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 徐秀林
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢红霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4529号
罪犯王楠，男，1965年8月28日出生，满族，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年11月21日作出（2011）武刑初字第421号刑事判决，以被告人王楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年三季度获得监狱级改造积极分子奖励2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王楠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王楠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑七个月，罚金人民币4万元不变。
(刑期自2011年5月12日起至2019年2月11日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初27号
原告杨志贵，男，1956年5月20出生，汉族，农民，住富拉尔基区长青乡。
被告黄健，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
原告杨志贵与被告侵权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与代理审判员佟丰、代理审判员刘玉华组成合议庭，于2016年2月26日、2016年4月29日公开开庭进行了审理，书记员吴昊担任法庭记录。杨志贵及黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志贵诉称，杨志贵从1998年第二轮土地承包分得本村土地16.69亩，位置位于村屯西侧，四至东边为吴井方、西边水壕、南边土道、北边是土道，从1998年开始被告黄健就从杨志贵土地南边土道向北逐年侵占杨志贵承包的累计已经达1亩左右，平均给原告造成损失5000.00元，更为严重的是黄健从2014年和2015年两年违法收割杨志贵土地上的种植物玉米1亩左右，给杨志贵造成损失2000.00元左右。故诉至法院，请求法院判令黄健返还侵占杨志贵农村土地承包经营权的土地16.69亩。请求法院判令黄健给付杨志贵损失7000.00元。诉讼费用由黄健负担。
原告杨志贵提供的证据有：土地证1本，照片3张，永前村出具的证明1份，邓宝珍、李汉生、刘希民的证言各1份，永前村村委会出具的土地纠纷申请1份，协议书1份。
被告黄健辩称，原告杨志贵家的土地在水壕的北侧，黄健家的土地在水壕的南侧。中间是水壕，现在水壕已经被杨志贵开垦成土地，杨志贵所说的侵占他的地，实际上是两家土地中间的水壕南侧的地，而水壕南侧的地是黄健自己开垦的荒地，原来都是有坑和砖头瓦块还有粪堆底子，由黄健父亲开垦后由黄健帮忙种的。自1989年开始耕种这块地，近4年左右都是黄健帮助收割的，大约1亩地左右，不包括在杨志贵承包的16.69亩之中。黄健没有侵占杨志贵的16.69亩土地，不同意杨志贵的诉讼请求。
被告黄健提供的证据有：单景忠等人出具的证明1份。
经审理查明，原告杨志贵于1998年第二轮土地承包时承包长青乡永前村的耕地16.69亩。该耕地东邻吴井方、西邻水壕、南北均邻乡间土道。该幅耕地村委会确认南北长为310米。按农村习俗耕地两头抹牛地约为2.5米。被告黄健父亲早年在杨志贵承包的耕地南侧与乡间土路之间开垦并耕种一快不规则梯形土地。该土地东西长（为梯形的高）33米，西侧长度（为梯形的底边）12米，东侧长度（为梯形的上边）4.2米。该土地的面积为［12＊（12＋4.2）／2］97.2平方米。经本院现场勘验，村委会成员到场见证，双方当事人对争议土地实地勘察并丈量。丈量结果为，杨志贵承包耕种的土地及耕种高贵权的土地，南北长度314米，东西宽度39米。扣除抹牛地部分，村委会确认的其耕地南北长310米符合实际。以此计算，其耕地面积为：［310＊39］12090平方米。每亩耕地为666平方米。该幅耕地为18.15亩。另耕地北头至杨志贵大院北门19米，黄健主张这19米也属于杨志贵承包的耕地范围，杨志贵是在其承包的耕地上建的房屋。杨志贵否认，黄健未提供证据证明其主张。杨志贵承包的耕地西树林边缘向东延伸18米后，实际宽度为33米。若按33平方米计算，杨志贵承包的耕地面积为［310＊33］10230平方米。10230平方米／666=15.36亩。杨志贵耕种的耕地共计16.69亩。16.69亩＊666平方米／亩=11115.54平方米。杨志贵主张树斜地应扣减18米，对此主张未说明。
上述事实，有原告杨志贵提供的土地证1本，照片3张，永前村出具的证明1份，邓宝珍、李汉生、刘希民的证言各1份，永前村村委会出具的土地纠纷申请1份，协议书1份。被告黄健提供的证据有：单景忠等人出具的证明1份。及本院调取的土地台账1份和庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案案由应为侵权纠纷。原告杨志贵主张被告黄健侵占其承包经营的16.69亩耕地，经本院现场勘验，其承包及转包高贵权的耕地合计18.15亩，已经超过其承包耕地的面积。杨志贵的主张没有事实依据，本院不予支持。在现场丈量时，有村民说树斜地应扣减18米，但该说法有无依据，原告没有提供其它证据予以证实。现有证据不能支持扣减18米树斜地的说法，对原告扣减18米的主张本院不予支持。关于杨志贵主张因黄健侵占其土地及违法收割赔偿其损失问题。杨志贵对要求黄健赔偿经济损失的诉讼请求没有提供相应证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨志贵的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告杨志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 昊
处理过的文书
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6688号
原告申根太，男，汉族，1948年12月15日出生。
原告张书芳，女，汉族，1948年6月3日出生。
二原告委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告李伟轩，男，汉族，1985年3月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告申根太、张书芳诉被告李伟轩、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年8月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申根太、张书芳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦 倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0425号
原告苏州雅斯印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人刘红琴，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告深圳市环贸实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路80号中联大厦厂房二层D部分。
法定代表人崔恒勇。
本院在审理原告苏州雅斯印染有限公司诉被告深圳市环贸实业发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州雅斯印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1314元，由原告苏州雅斯印染有限公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一二年九月十八日
书 记 员 沈君燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执恢40号
申请执行人：张某，男，1989年1月26日出生，回族，住高碑店市。
被执行人：刘某，女，1993年7月5日出生，回族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）冀0684执恢40号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月十八日
书记员 王东振
山东省齐河县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁1425执保569号
申请人:高波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：田绍江，男，汉族，住齐河县。
申请人高波与被执行人田绍江民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保560号民事裁定书，冻结被执行人田绍江的银行存款及住房公积金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田绍江的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人田绍江的住房公积金，冻结期限为三年，冻结期间不得支付等。
三、以上冻结价值共10万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年�月二十二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）鲁1425执保569号申请人:高波，男，汉族，住齐河县。被执行人：田绍江，男，汉族，住齐河县。申请人高波与被执行人田绍江民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保560号民事裁定书，冻结被执行人田绍江的银行存款及住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田绍江的银行存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人田绍江的住房公积金，冻结期限为三年，冻结期间不得支付等。三、以上冻结价值共10万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年�月二十二日书记员 王建军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1848号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人徐军芳，行长。
被执行人吴建清，男，1962年11月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐赛英,女，1964年9月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陆文喜，男，1953年10月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省建德市。
被执行人吴冬英，女，1969年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴建清、徐赛英、陆文喜、吴冬英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第65号民事判决书，于2017年7月12日立案执行，执行标的为欠款本金人民币197816.48元，并支付利息人民币2945.47元（该利息计算至2014年5月31日，2014年6月1日起至款清之日止的利息按尚欠本金及日利率万分之五另行计算）以及按合同约定和法律法规规定计算的罚息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月12日、7月13日、7月14日，本院通过网络查控系统对四被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人吴建清所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆；被执行人陆文喜所有的在建德市新蓬木业有限公司的股权。
2、2017年7月18日，本院通过司法专邮向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，但四被执行人均未自动履行。
3、2017年7月31日，本院依法对四被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年8月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月22日，本院依法对四被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
6、2017年8月30日，上门查找被执行人吴建清、徐赛英、吴冬英，未找到被执行人。
7、2017年9月8日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月10日，本院依法轮候查封了被执行人吴建清所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。
9、2017年12月1日，上门查找被执行人陆文喜，未找到被执行人。
10、2017年12月14日，经查，被执行人有多案在本院被执行人。被执行人陆文喜持有股权的建德市新蓬木业有限公司已歇业，申请执行人向本院表示无需处置该股权，故本院无法启动处置程序。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月14日，被执行人尚应支付欠款本金人民币197816.48元，并支付利息人民币2945.47元（该利息计算至2014年5月31日，2014年6月1日起至款清之日止的利息按尚欠本金及日利率万分之五另行计算）以及按合同约定和法律法规规定计算的罚息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方 铖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2460号
原告：杭州橙麦壹食品有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2088（2幢整幢）。
法定代表人：李卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：唐明，男，该公司员工。
被告：沈晓青，女，1994年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告杭州橙麦壹食品有限公司与被告沈晓青劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐明、被告沈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告工资1655.17元、未签订劳动合同双倍工资不足部分4183.9元和赔偿金4000元。
事实和理由：一、2016年11月10日，被告主动离职，至今未办理离职手续。原告曾发邮件通知被告上班，在西湖区××监察大队调解时，也表态被告可以来上班。原告并不存在违法辞退被告的事实。二、2016年9月份前，被告还只是一名在校学生，不具备签署劳动合同的主体资格。原、被告之间的劳动关系自被告毕业即2016年9月起建立。三、被告每月税前工资4000元，由公司代扣的11月份社保、公积金个人部分合计831.49元应当在计算11月份工资时予以扣除。综上，原告认为仲裁裁决错误，故诉至法院。
被告辩称，被告于2016年6月份大学本科毕业，于2016年7月18日入职原告公司，双方自此建立了劳动关系。后原告违法解除与被告的劳动关系，且未发放被告2016年11月份工资。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的邮件截图、仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、银行账户明细、社保明细、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的毕业证书有异议，本院经查看原件，对该毕业证书予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日，被告进入原告公司，从事平面设计工作，约定月薪4000元。2016年9月，原告开始为被告缴纳社会保险。2016年9月20日，原、被告签订书面劳动合同一份，约定：合同期限自2016年9月1日起至2018年9月1日，月薪4000元，根据被告业绩表现发放绩效奖金。2016年11月11日，原告因公司经营困难、结构调整等原因与被告解除劳动关系。原告至今未支付被告2016年11月份工资，但为被告缴纳了当月的社保和公积金，其中个人负担部分合计831.49元。
2017年1月11日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：双方劳动关系已经解除；原告支付被告2016年11月工资2133元；原告支付被告2016年8月20日至2016年11月11日期间未签劳动合同双倍工资不足部分12000元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4000元；原告为被告补缴2016年7月、8月社会保险。2017年3月10日，该委作出西劳人仲案字[2017]第064号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2016年11月11日解除；原告支付被告2016年11月份工资1655.17元、未签劳动合同双倍工资不足部分4183.9元、违法解除劳动合同赔偿金4000元；原告为被告补缴2016年7月18日至2016年8月的社会保险。原告不服仲裁裁决，于2017年3月27日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年11月，被告与原告总裁助理董海杰在微信中就被告离职一事进行了沟通。被告询问“被公司临时通知裁员这件事我想问公司会有补贴吗？”，并向董海杰发送了劳动合同法关于违法解除劳动合同的相关法律条文，表示希望按照劳动法规定进行赔付，董海杰当时表示“我会帮你去争取的，按劳动法”。其后回复，“就按劳动法走吧”、“应该是一个半月的补偿”。
又查明，被告于2016年6月10日大学本科毕业。
本院认为，仲裁裁决双方劳动关系于2016年11月11日解除、原告为被告补缴2016年7月、8月社保，被告对此均无异议，本院予以确认。
双方均确认原告尚未支付被告2016年11月份工资，故本院对被告要求原告支付其上述期间工资的请求，予以支持，数额经计算为824元（4000元/月÷21.75天×9天-831.49元）。
关于未签劳动合同双倍工资。被告于2016年7月18日入职被告公司，但原告直至2016年9月20日才与其签订劳动合同，故原告应当支付被告2016年8月18日至2016年9月19日期间的未签劳动合同双倍工资不足部分，数额为4183.9元。
关于被告离职原因。原告主张被告系自行离职，被告则陈述其系被公司以经营困难、公司裁员为由辞退。根据被告提供的其与公司总裁助理董海杰的微信聊天记录来看，董海杰系代表公司与被告沟通其离职事宜。沟通中，董海杰对公司辞退被告的说法未提出任何异议，对于被告根据劳动合同法关于违法解除劳动合同的相关法律条文主张赔付的请求，董海杰也表示认可。鉴于原告未能提供诸如辞职报告、聊天记录等证据举证证明被告系主动离职，本院根据高度盖然性原则，采信被告主张，认定原告以公司业务调整、经营困难等原因辞退被告。原告解除与被告之间的劳动关系并不符合劳动合同法的相关规定，构成违法解除，应当支付被告一个月工资标准的赔偿金。故本院对被告主张原告支付其违法解除劳动合同赔偿金4000元的请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、杭州橙麦壹食品有限公司与沈晓青之间的劳动关系于2016年11月11日解除；
二、杭州橙麦壹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈晓青20**年11月份工资824元、未签订劳动合同双倍工资不足部分4183.9元、违法解除劳动合同赔偿金4000元；
三、杭州橙麦壹食品有限公司于本判决生效之日起三十日内为沈晓青补缴2016年7月18日至2016年8月的社会保险（具体补缴金额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由沈晓青自行缴纳；
四、驳回沈晓青对杭州橙麦壹食品有限公司的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 梅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5994号
原告陈洪，男，1992年4月29日生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告滑县上官镇永涛副食店，经营地滑县上官镇孟庄村瑞丰超市，负责人丁利军。
被告闫成放，男，1974年11月7日生，汉族，住滑县，
被告孟永涛，男，1974年7月20日生，汉族，住滑县。
原告陈洪与被告滑县上官镇永涛副食店、闫成放、孟永涛买卖合同纠纷一案，在诉讼中，被告滑县上官镇永涛副食店、闫成放、孟永涛主动履行了还款义务，现原告陈洪申请对被告撤诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告陈洪承担。
审判员 郭春明
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 华