wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1226号
罪犯朱家琪，男，汉族，小学文化，1971年2月23日出生于江苏省扬州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年12月11日作出（2012）仪刑初字第0416号刑事判决，以被告人朱家琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年8月16日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱家琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱家琪在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，需继续追缴其违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱家琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，需继续追缴其违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱家琪减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第585号
原告沈建华，男，1962年10月2日出生。
被告李万新，男，1958年12月17日出生。
本院在审理原告沈建华与被告李万新黄志辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈建华于2014年1月18日以双方另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李万新的起诉。
本院认为，原告沈建华的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建华撤回起诉。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告沈建华负担。
审判员 于海燕
二〇一四年二月十一日
书记员 贺 博
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第278号
罪犯熊文亮，男，1955年9月9日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年九月十日作出（2001）红中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人熊文亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月二十八日以（2001）云高刑终字第1738号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1833号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊文亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年5月12日起至2015年4月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1663号
罪犯陈礼彬，男，生于1982年2月17日，汉族，初中文化，四川省广汉市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）成刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人陈礼彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元,承担连带责任。宣判后，同案被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)川刑执字第563号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止。本院于2013年4月10日作出(2013)达中刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2015年1月26日作出(2015)达中刑执字第244号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2027年9月25日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈礼彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。在考核期内于2015年9月2日获表扬一次；2014年11月至2016年8月累计获标准分123.4分。
经审理查明，罪犯陈礼彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮削皮工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。在考核期内于2015年9月2日获表扬一次；2014年11月至2016年8月累计获标准分123.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈礼彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执81号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人温州摩尔乐酒业有限公司，组织机构代码565886152
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第03003号，依法向被执行人温州摩尔乐酒业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温州摩尔乐酒业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州摩尔乐酒业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州摩尔乐酒业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币5184960.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执81号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人金真理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第03003号，依法向被执行人金真理（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金真理（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金真理（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金真理（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币5184960.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执81号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人金福音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第03003号，依法向被执行人金福音（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金福音（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金福音（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金福音（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币5184960.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十三日
书记员 阮晶晶
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第223号
原告赵某某。
被告石某某。
被告孟村回族自治县安捷汽车运输队。
地址：河北省沧州市孟村回族自治县北环。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市新华区解放东路45号。
本院在审理原告赵某某诉被告石某某、孟村回族自治县安捷汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年五月十四日
书记员 刘宗杨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第223号
原告：赵某，男，1965年7月16日出生，汉族，武邑县人。
被告：石某，男，1972年10月24日出生，汉族。
被告：孟村回族自治县安捷汽车运输队。
地址：河北省沧州市孟村回族自治县北环。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市新华区解放东路45号。
本院在审理原告赵某诉被告石某、孟村回族自治县安捷汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年五月十四日
书记员 宋 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3083号
原告重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区金港国际23号楼9#、10#商铺，组织机构代码083009818-8。
法定代表人张小勇。
被告陈意超，女，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市大渡口区。
本院审理的原告重庆惠今科技有限公司与被告陈意超服务合同纠纷一案，原告重庆惠今科技有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回对被告陈意超的起诉。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告陈意超的起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 张强强
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06财保9号
申请人：朱宏，男，1977年10月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
被申请人：铜仁瑞丰建材股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。
申请人朱宏于2017年6月5日向本院申请诉前保全，请求在2000万元范围内冻结铜仁瑞丰建材股份有限公司账户存款和在贵州中交铜怀高速公路有限公司、铜仁市碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部应付给被申请人的征收补偿款。申请人朱宏以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：8158120175222294000003）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宏提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人铜仁瑞丰建材股份有限公司2000万元的财产予以查封、冻结，期限一年。
案件受理费5000元，由申请人朱宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王电赏
二〇一七年六月五日
书记员 吴 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第836号
原告：王梅英。
被告：吴朝辉。
本院在审理原告王梅英与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案过程中，由于原告王梅英未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 应微微
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 李 挺
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第770号
原告张某某，男，1985年12月12日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1982年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 刚
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初58号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工。
被告李文才，男。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告李文才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告青神县农村信用合作联社负担。
审判长 卿建
人员陪审员程碧全
人员陪审员杜仲伦
二O一六年三月二十九日
书记员陈丽红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2029号
原告：日照全胜运输有限公司。
法定代表人：安玉军。
委托代理人：刘丽丽。
被告：沈永康。
委托代理人：沈言恒，
住安徽省六安市寿县板桥镇王楼村连东队。
被告：六安市环宇汽车运输有限公司。
法定代表人：胡传辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
代表人：陈焰。
委托代理人：赵余萍、于素玲。
原告日照全胜运输有限公司诉被告沈永康、六安市环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付原告车辆维修费共计21105元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月5日3时14分许，张某驾驶鲁L×××××号中型厢式，途径沈海高速公路往福建方向1741公里＋800米（温州大桥）处，追尾碰撞前方由被告沈永康驾驶的被告六安市环宇汽车运输有限公司所有的皖N×××××号重型仓栅式货车，造成鲁L×××××号中型厢式的乘坐人原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张某驾驶车辆时未集中注意力，未及时观察前方路况的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告沈永康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆在正常情况下以低于最低时速行驶的违法行为是造成事故的次要责任，应承担事故的次要责任。被告沈永康系被告环宇公司的雇员，在发生事故时正从事雇佣活动。肇事车辆皖N×××××号重型仓栅式货车由被告保险公司承保交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。鲁L×××××号中型厢式一共花费维修费65685.5元，该车投保的中国平安财产保险股份有限公司日照支公司已赔偿原告维修费44578.5元，尚剩21105元未受偿。
本院认为：被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告2000元。不足部分为65685.5元-2000元=63685.5元。由于交警部门认定该事故由张某和被告沈永康分别承担主要和次要责任，而被告沈永康系被告环宇公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由其雇主承担赔偿责任。故对原告超过交强险的损失，本院酌情确定由被告环宇公司承担30%的责任，即63685.5元×30%=19105元。又被告沈永康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆而发生事故，对事故的发生存在重大过失，应当与被告环宇公司承担连带赔偿责任。由于同样的原因，被告保险公司依约在商业三者险范围内可以拒赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告日照全胜运输有限公司保险金计2000元；
二、被告六安市环宇汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告日照全胜运输有限公司损失19105元，被告沈永康对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告日照全胜运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈永康、六安市环宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年一月六日
代书记员 陈炬炬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终318号
上诉人（原审被告）青岛李氏花卉苗木专业合作社。
法定代表人李愿道，经理。
被上诉人（原审原告）郭永生。
原审被告李愿道。
原审被告辛淑玲。
上诉人青岛李氏花卉苗木专业合作社因与被上诉人郭永生，原审被告李愿道、原审被告辛淑玲民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4380号民事判决，于2016年1月11日向本院提起上诉，本院于2016年1月11日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人青岛李氏花卉苗木专业合作社向本院申请撤回对被上诉人郭永生的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛李氏花卉苗木专业合作社撤回对被上诉人郭永生的上诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人青岛李氏花卉苗木专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邱若璇
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1436号
申请执行人徐水清
被执行人李建洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1554号，依法向被执行人李建洪发出执行通知书，责令被执行人李建洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币62892.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 毛 静
云南省�通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第481号
上诉人（原审被告）李作槐。
委托代理人肖波，云南万成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）李成顶。
被上诉人（原审原告）李建顶。
上诉人李作槐、李成顶因与被上诉人李建顶所有权确认纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：李建顶与李成顶系李作槐之子，同为一个家庭承包户。2009年因城市建设，李作槐、李成顶、李建顶获得土地补偿款234240.50元，2011年11月1日李作槐征得李建顶、李成顶的同意，将该款分给了李建顶、李成顶各77000.00元，剩余的归李作槐。2011年因城市建设，以李作槐为户主的农村土地承包经营户的土地及以李作槐为产权人的房屋被征收拆迁。应获得土地补偿款146866.00元及房屋补偿款239326.00元。2011年10月22日，李建顶与李作槐、李成顶协商，将李作槐房屋补偿款平均分成三份，李作槐、李建顶、李成顶各一份。2013年4月26日，李作槐作为房屋产权人，与巧家县县城规划区土地与房屋征收补偿安置指挥部签订协议，获得补偿款人民币239326.00元。
原审人民法院经审理认为，李建顶起诉要求分配土地补偿款，2009年的土地补偿款已经过家庭成员间协商处理，并已履行。该请求不予支持；2011年的土地补偿款补偿对象为李作槐，李作槐对该款有处理权。李建顶请求分配该款，不予支持。对房屋补偿款，因李建顶、李作槐、李成顶经协商，同意将房屋补偿款平均分成三份，三人各一份。该协议是对家庭共有财产的处置，并未违反法律规定，应予支持。李建顶应分得房屋补偿款79775.00元。本案李建顶�诉要求李成顶支付补偿款的请求，李成顶不是本案适格被告，李成顶不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、由李作槐在判决生效后十日内支付李建顶房屋补偿款79775.00元。二、驳回李建顶的其他诉讼请求。案件受理费2875.00元，减半收取1437.50元，由李建顶负担437.50元，李作槐负担1000.00元。
判决书送达后，李作槐、李成顶不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审法院由上诉人李作槐支付被上诉人李建顶房屋补偿款的判决，对产权属上诉人李作槐的房屋被征收拆迁后获得的239326.00元补偿款的分配进行合理合法的改判。1.将产权属上诉人李作槐的房屋被征收拆迁后获得的239326.00元房屋补偿款分给上诉人李作槐179494.50元（其中119663.00元属上诉人李作槐个人所有财产，59831.50元属被继承遗产）。2.将上诉人李作槐分后所剩下的59831.50元分给上诉人李成顶45000.00元。3.将上诉人李作槐和李成顶分后所剩下的14831.50元留作上诉人李作槐平时治疗期间的生活护理费。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、产权属上诉人李作槐的房屋属上诉人李作槐和其已故妻子方德富夫妻俩共同财产的事实是无可争议的。上诉人李作槐对产权属自己的财产及财产补偿有绝对的处分权和支配权，产权人如何处分和支配与任何人无关。二、一审判决以上诉人李作槐、李成顶和被上诉人李建顶协商所签分款协议为由，将上诉人李作槐和已故妻子方德富夫妻俩共同财产房屋补偿款239326.00元均分给被上诉人李建顶79775.00不合理也不合法。李作槐和已故妻子方德富夫妻俩的共同财产房屋补偿款，其中一半119663.00元应属上诉人李作槐个人所有财产，另一半119663.00属被�承遗产。故一审法院将房屋补偿款均分给李建顶不当。三、房屋补偿款的一半，即119663.00元属继承遗产，应当根据继承人人数和实际情况依理依法继承和分配。1.作为继承人之一的李作槐已80岁，已完全丧失劳动能力，经常住院治病又无任何经济来源，生活上存在极为特殊的困难。而李建顶和李成顶正值青壮年时期，特别是李建顶属国家工职人员，而从李建顶参加工作至今从未对其父亲李作槐尽过赡养义务，所以在分配被继承遗产时，应当考虑上诉人李作槐所处实情，将被继承遗产的一半分给上诉人李作槐。2.李成顶没有固定工作和收入靠外出打工生活，每次外出时都要留下一人在家中照顾父亲李作槐，所以分配遗产时，应当在其所占份额的基础上适当多分，即在分级李作槐一半后分给李成顶45000.00元。3.李建顶夫妻二人属双职工家庭，从未对其父亲李作槐尽过赡养�务，赡养和照顾李作槐由李成顶一人承担，所以对其母亲所留下的遗产，按理不应当分给李建顶，对李作槐、李成顶分后所剩下的14831.50元应当留作李作槐的生活护理费。
被上诉人李建顶答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实无异议，但二上诉人对原审法院按三份平均分配房屋补偿款有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原审法院按三份平均分配房屋补偿款是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人李作槐、李成顶认为对因房屋的补偿款李建顶不应得到分配。经审理，本案在一审诉讼中李建顶提交了经李作槐、李成顶质证无异议的房屋补偿款分配协议一份，以证明在2011年10月22日李作槐、李成顶、李建顶达成的房屋补偿款分款协议一份。该协议属于李作槐、李成顶、李建顶共同协议所达成的协议，该协议属三人的真实意思表示。故原审法院根据所查明的案件事实，按照李作槐、李成顶、李建顶三人2011年10月22日所达成的协议书按三份平均分配房屋补偿款并无不当。上诉人李作槐、李成顶的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李作槐、李成顶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794.00元，由李作槐、李成顶负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗 杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第309号
原告呼和浩特市合盛昌商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人闫秀英，总经理。
委托代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，公司经理。
原告呼和浩特市合盛昌商贸有限公司与被告内蒙古情未了金山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市合盛昌商贸有限公司的委托代理人马南，被告内蒙古情未了金山食品有限公司的法定代表人崔海荣到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，原告系从事预包装、散包装食品销售的企业，自2010年9月起一直为被告供应白糖等货物。基于双方的彼此信任和业务方便，未签订书面协议。供货方式为原告按被告计划通知送货到厂，结算方式为每月凭出库、入库单据结算。业务往来初期，被告尚能包证按约结算货款。自2011年3月起被告因建设新厂区投资较大，结算方式改为不定期支付。截止2012年3月31日，被告累计拖欠原告货款467480元。为此，双方于2012年4月1日签署还款协议，约定：甲方（即原告）给乙方（即被告）提供白糖2011年3月至2012年9月合计欠白糖款396200元；甲方给乙方提供白糖2012年1月至2013年3月31日合计欠白糖款71280元，共计467480元；同时约定：以上欠款经双方友好协商于2012年5月31日前还清，如不能按时还款，按2%月息支付甲方本金和利息，直到还清为止。该协议由被告公司法定代表人及原告公司业务经理刘进平签字，双方认可、生效。还款计划签字后，被告于2013年9月18日支付10096元，其余款项一直拖延未付。2014年3月27日、同年4月29日，被告又先后从原告处进货二次，价款10500元。至此，截止起诉日止，被告共计拖欠原告货款本金467884元。按还款计划约定，自2012年5月31日起，被告应按2%月息支付原告利息，按约定计算被告应支付违约利息至2014年5月31日（24个月，共计224584.32元）。原告认为，被告应按还款计算履行自己的付款义务，被告拖延不付，已构成违约，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款467884元，违约金224584.32元，共计692468.32元。
被告辩称，对欠款、购买白糖事实无异议，欠款数额也没有异议，对违约金有异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《还款协议》，证明被告应当按照双方约定的违约金计算方法承�违约金224584.32元。2、《欠条》、证明被告欠原告白糖款467480元，原告起诉的数额包括被告出具欠条之后又发生的费用。
经质证，被告发表如下质证意见，对还款协议和欠条的真实性无异议，对原告请求的欠款数额认可，本金是467884元，还款协议书中约定的利息计算方法违反法律规定，任何单位（除金融机构）不允许放高利贷。
经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告自2010年9月起为被告供应白糖等货物。2012年4月1日被告法定代表人崔海荣向原告业务经理刘进平出具欠条一枚，内容为：今欠刘进平糖款467480元，五月贷款下来付清。同日，被告法定代表人崔海荣（乙方）与刘进平（甲方）签订《还款协议》，约定：一、甲方给乙方提供白糖2011年3月至2011年9月合计价白糖款396200元。二、甲方给乙方提供白糖2012年1月至2012年3月31日合计欠白糖款71280元。共计467480元。三、从2012年3月31日起至2012年5月31日这个时间进的白糖款一起还清。四、以上欠款经双方友好协商定于2012年5月31日前还清款，如不能按时还款，按2%月息支付甲方本金和利息，直到还清为止。2014年3月27日、同年4月29日，被告又先后从原告处进货，价款10500元。被告于2013年9月18日支付货款10096元，尚欠原告货款467884元。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》及《还款协议》系其真实意思表示，且被告对原告所主张的货款金额467884元并无异议，故原告主张被告支付货款467884元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金224584.32元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原�被告所签订的《还款协议》第四条已对违约金的计算方法进行约定，且所约定按2％月息支付欠付货款利息并未违反相关法律、法规的规定，被告在其逾期支付货款的情况下，应当按照《还款协议》的约定承担逾期付款违约金，即自2012年5月31日至给付货款之日止按照未付货款467884元承担每月2％的利息。因原告仅主张2012年5月31日至2014年5月31日的利息224584.32元（467884元×2％×24个月），故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市合盛昌商贸有限公司货款467884元及违约金224584.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期间届满后二年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 李 弘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00512号
原告：郭庆宝。
被告：武汉市长丰市政水利工程有限公司。
原告郭庆宝与被告武汉市长丰市政水利工程有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆宝及其委托代理人许正龙，被告长丰公司委托代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆宝诉称：2011年被告长丰公司承建六安市金安区龙舒路建设工程项目。2012年5月原告经人介绍向龙舒路建设工地销售水泥涵管。2012年9月26日经双方结算确认，龙舒大道二工区应付原告水泥涵管货款291861元，此款经原告多次催要未果。请求判决被告长丰水利公司立即给付原告水泥涵管货款本金291861元，并承担逾期付款利息。
郭庆宝为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件及被告组织机构与代码证复印件，证明原、被告诉讼主体基本情况；
证据二、招标公告一份，证明长丰公司承建安徽省六安市金安区龙舒路建设工程项目的事实；
证据三、《项目部确认书》一份，证明被告拖欠原告水泥涵管货款本金291861元；
长丰公司辩称：欠原告涵管货款原为291861元，此款已于2012年9月2日以现金方式付原告41861元，于2013年8月8日通过银行汇款支付原告80000元，共计已付原告货款121861元，尚欠原告货款170000元。目前龙舒大道工程发包方尚未支付我公司任何款项，资金周转确有困难，预计在2016年元月份可将欠原告货款全部付清。
长丰公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
银行汇款单据以及原告出具的收条，证明已付原告货款121861元。
原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议。
鉴于原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述原、被告证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
郭庆宝系经营建材生意的个体工商户。2011年长丰公司通过招投标承建安徽省六安市承接产业转移示范区龙舒路建设工程项目。2012年5月份，郭庆宝经人介绍，向长丰公司所属六安市产业园龙舒大道二工区（以下简称二工区）供应销售水泥涵管。2012年9月26日，郭庆宝与二工区就水泥涵管货款进行了结算并签订《项目部确认书﹥，确认二工区尚欠郭庆宝水泥涵管货款291861元。2012年9月2日，二工区以现金方式付郭庆宝货款41861元，2013年8月8日，二工区通过郭庆宝之兄ＸＸ银行账户支付郭庆宝货款80000元，共计已付原告货款121861元，尚欠货款170000元。此款经原告多次催要未果，遂于2015年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。长丰公司作为六安市承接产业转移示范区龙舒路建设工程项目承建方，对该工程所属项目部在施工过程中产生的债务应依法承担民事责任。原告在依约供货后，被告长丰公司及所属项目部未在原告催要后的合理时间支付拖欠货款，现原告起诉要求被告立即支付货款本金并按照逾期利息的诉请合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告武汉市长丰市政水利工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭庆宝水泥货款本金170000元，并自2013年8月30日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率承担逾期付款利息，本清息止。
二、驳回原告郭庆宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告武汉市长丰市政水利工程有限公司负担4000元，原告郭庆宝负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月二十日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2869号
申请执行人孙长生，男，1957年7月4日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人孙长生与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付孙长生工资15032元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2449号
原告：陈胜，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省。
原告：邬爱红，女，1969年12月29日生，汉族，住江西省。
被告：彭高芬，男，1952年4月21日生，汉族，住江西省。
被告：李忠兰，女，1955年11月26日生，汉族，住江西省。
本院受理原告陈胜、邬爱红与被告彭高芬、李忠兰房屋买卖合同纠纷一案后，原告陈胜、邬爱红自愿向本院提出申请撤回对被告彭高芬、李忠兰的起诉。
本院认为，原告陈胜、邬爱红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告陈胜、邬爱红撤回对被告彭高芬、李忠兰的起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告陈胜、邬爱红自愿承担。
审 判 长 邹小蓉
审 判 员 张小平
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭 双
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10488号
罪犯徐丰明，男，汉族，初中文化，1985年3月25日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年8月25日作出（2011）亭刑初字第0113号刑事附带民事判决，以被告人徐丰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年十个月（刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币137186.8元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10588号刑事裁定，对罪犯徐丰明减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐丰明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐丰明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐丰明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，主犯，未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐丰明减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01321号
上诉人（原审被告）苏州中天化工有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢555室。
法定代表人邵博，该公司董事长。
上诉人（原审原告）中国航油集团石油有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人田晓耕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张家港保税物流园区凯伦仓储有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区物流园区内。
法定代表人盛晓洲，该公司董事长。
上诉人苏州中天化工有限公司、中国航油集团石油有限公司因与被上诉人张家港保税物流园区凯伦仓储有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州中天化工有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州中天化工有限公司自动撤回上诉处理。
关于中国航油集团石油有限公司提起的上诉，本院继续审理。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03667号
原告杨某某。
被告高某某。
原告杨某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告于2015年1月24日借给被告高某某3万元，用于工程垫资。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告高某某出具借条给原告，借条载明：“今借到杨某某叁万元整（30000），高某某，2015.1.24”。
原告杨某某陈述，原、被告系朋友关系，被告有三台挖机，借款之前曾跟着原告做工程。2015年1月24日，被告因挖机加油以及发放工人工资向原告借款3万元，原告将被告带至原告位于淮安市清河区随园小区家中，交付3万元现金给被告，被告出具借条给原告。借款未约定利息，也未约定还款期限。原告多次向被告索要借款未果。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告高某某向原告杨某某借款3万元，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为既是对借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。借款未约定归还期限，被告应于原告主张被告归还借款后的合理期限内归还借款。被告未及时偿还借款，引发纠纷，被告应承担还款的民事责任。原告主张被告归还借款3万元的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某某支付借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 陈 成
人民陪审员 杨长喜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4461号
原告罗信旺，男，1954年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告罗信旺与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告罗信旺到庭参加诉讼，被告罗惠明经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗信旺诉称，被告罗惠明以急需周转资金为由，两次共向原告借款530，000元，于2013年8月27日向原告借款300，000元，按月利率1.5％计算利息，于2013年9月2日向原告借款230，000元，按月利率2％计算利息，被告分别出借借条交由原告收执。借款后，原告多次要求被告罗惠明还款，但被告拒不履行还款义务。现原告罗信旺请求判令被告罗惠明偿还借款530，000元及利息，其中本金300，000元利息按月利率1.5%自2013年8月27日起计算，本金230，000元利息按月利率2%自2013年9月2日起计算，均计至还清款项之日止；被告承担本案诉讼费。
被告罗惠明未做答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票时提交其身份证，用以证明其身份情况。
经审理查明，被告罗惠明以资金周转需要为由，于2012年8月5日向原告借款300，000元，2013年8月27日，被告罗惠明将结算利息偿还与原告，并重新出具借条一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率1.5%。2013年3月1日，被告罗惠明再次向原告借款330，000元，2013年9月2日，被告罗惠明将结算的利息和本金100，000元偿还与原告后，重新出具借款金额为230，000元的借条一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2%。上述借款均未约定还款期限。现原告以上述款项经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、被告出具的借条两份、中国工商银行个人业务凭证两份及原告的庭审陈述为证，被告罗惠明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告罗惠明欠原告罗信旺借款530，000元，有被告罗惠明出具给原告罗信旺的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告罗惠明应当偿还。原告罗信旺主张借款本金300，000元利息按月利率1.5%自2013年8月27日起计算，本金230，000元利息按月利率2%自2013年9月2日起计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告罗惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗信旺借款本金530，000元及利息，其中本金300，000元利息按月利率1.5%自2013年8月27日起计算，本金230，000元利息按月利率2%自2013年9月2日起计算，均计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，115元，由被告罗惠明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00474号
原告王某。
被告陈某。
委托代理人陈秋兰、周亚丽，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李小祥
二〇一五年十一月六日
书记员 田 婉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执2259号
申请执行人屠司贵，居民。
被执行人怀远县三联纸业有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：吴祥，该××董事长。
本院在执行申请执行人屠司贵与被执行人怀远县三联纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人屠司贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民二初字第00771号民
事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年八月一日
书记员 陶 琼
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执恢字第388号
申请执行人中国农业银行北京市顺义区支行，住所地北京市顺义区府前西街。
负责人相阳，行长。
被执行人北京汉唐宝华科技有限公司，住所地北京市海淀区西土城路3号北楼202室。
法定代表人马宝华，执行董事。
被执行人北京中冶投资有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号主楼七层703室。
法定代表人徐瑞，董事长。
申请执行人中国农业银行北京市顺义区支行与被执行人北京汉唐宝华科技有限公司、北京中冶投资有限公司银行结算纠纷一案，本院于2006年4月28日作出的（2006）顺民初字第2780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2006年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人北京汉唐宝华科技有限公司、北京中冶投资有限公司履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人北京汉唐宝华科技有限公司、北京中冶投资有限公司可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）顺民初字第2780号民事判决书的第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈宏勋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第755号
原告杜冰，男，1973年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告高丽霞，女，1968年1月15日出生，汉族，住济南市。
原告杜冰诉被告高丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告高丽霞下落不明，本院依法公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员马俊华、曹静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杜冰到庭参加诉讼，被告高丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜冰诉称，被告于2013年7月11日借原告人民币2.4万元，约定2013年11月30日归还，并约定借款期间的利息，但还款日届满，被告未归还借款，原告曾多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告还款2.4万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜冰为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
借条1张，证明原、被告的借贷关系。
被告高丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2013年7月11日，高丽霞向杜冰出具借条一张，载明：今借杜冰现金贰万元整（20000元），2013年11月30日还款，到期还款金额为：贰万肆仟元整。借款人：高丽霞2013.7.11。原告主张交付了2万元借款本金，且为现金交付。借款到期后，被告高丽霞一直未偿还借款，经原告杜冰多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告高丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，相关事实的认定应以原告杜冰举证和陈述为依据。本案中有被告高丽霞书写的借据，借据中载明借款形式为现金，且借款数额较小，用现金支付符合交易习惯，可以认定原告杜冰与被告高丽霞之间的借贷关系成立，被告高丽霞应按期归还借款。关于借款数额，由于原告交付金额为2万元，剩余4000元应为利息，原告主张的偿还借款应为2万元，对超出部分本院不予支持。
对于原告杜冰主张的借款利息，本院认为，原、被告双方约定借款期间利息为4000元未违反法律强制性规定，合法有效，被告应予以支付。被告高丽霞借款期届满后未偿还借款，构成违约，应支付逾期还款利息。据此，原告杜冰主张的借款利息为借款期间利息4000元和逾期还款利息（以2万元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本院应予支持；对超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽霞于本判决生效之日起10内偿还原告杜冰借款20000元；
二、被告高丽霞于本判决生效之日起10内支付原告杜冰借款期间的利息4000元和逾期还款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告杜冰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告高丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 曹 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李倩影
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03892号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞。
委托代理人曹秀红。
被告魏有宏，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告魏有宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人曹秀红到庭参加诉讼，被告魏有宏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区赛罕区青州豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元：委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从委托之日起为被告提供了物业服务，被告购买该小区的商品房是188.27平方米，被告从2011年10月1日至今未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令一、被告支付所欠物业服务费11566元、二次垃圾转运费240元，违约金为1759元，共计13565元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏有宏未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区青州豪庭业主委员会的委托向赛罕区青州豪庭小区提供物业服务的企业，被告是青州豪庭小区的业主，根据物业委托合同的约定，物业服务费收费标准为高层每月1.28元／平方米；二次垃圾清运费收费标准为每月5元／户。合同签订后，原告对赛罕区青州豪庭小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区青州豪庭小区住房一套，面积为188.27平方米，尚欠2011年12月1日至2015年9月30日的物业费11566元；二次垃圾转运费为240元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区青州豪庭的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费11566元、二次垃圾转运费240元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏有宏于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费物业费11566元、二次垃圾清运费240元，合计11806元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，已减半收取（原告已预交），由被告魏有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乌日娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民再初字第00008号
再审申请人（原审被告）：贾某川
被申请人（原审原告）：河北科工建筑工程集团有限公司
法定代表人：安某波，该公司董事长。
委托代理人：王某命，河北济达律师事务所律师。
委托代理人：杨某吉，该公司职工。
再审申请人贾某川与被申请人河北科工建筑工程集团有限公司（原河北科工建筑工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月27日作出（2010）石民三初字第00132号民事判决，已经发生法律效力。贾某川不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年9月11日作出（2011）冀民申字第811号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
本案再审过程中，再审申请人贾某川经本院特快专递邮件送达举证通知书、开庭传票，以地址不对而被退回。为充分保证当事人的诉讼权利，本院依法对再审申请人贾某川又进行了公告送达举证通知书、开庭传票，现公告期满，再审申请人贾某川仍未到庭应诉。基此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按再审申请人贾某川自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2010）石民三初字第00132号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任永奇
审 判 员 魏其仓
代理审判员 李会宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许钰芳
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第948号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人ＸＸ，男，1969年10月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于2007年4月因抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2009年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）351号起诉书，指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份一天，被告人ＸＸ在沈阳市和平区砂山七门诊医院门前，以人民币800元的价格向王某贩卖冰毒1袋（重0.6克）。
2012年6月份一天，被告人ＸＸ在沈阳市铁西区十马路香蜜湖洗浴中心对面都城大厦A502室内，以人民币800元的价格向王某贩卖冰毒1袋（重0.6克）。
2012年10月份一天，被告人ＸＸ在沈阳市铁西区十马路香蜜湖洗浴中心对面都城大厦A502室内，以人民币800元的价格向王某贩卖冰毒1袋（重0.6克）。
2013年9月25日21时许，被告人ＸＸ在沈阳市铁西区工业大学门前，以人民币600元的价格向王某贩卖冰毒1袋（重0.5克）。
2013年9月28日23时许，被告人ＸＸ指使兰某某（另案处理）在沈阳市和平区砂山街202公交车终点站每日好便利店门前，以人民币600元的价格向王某贩卖冰毒1袋（重0.6克）时，兰某某被公安机关当场抓获。
2013年9月份一天，被告人ＸＸ在沈阳市和平区其家中容留兰某某、吴某某吸食毒品。
2013年9月28日，被告人ＸＸ在沈阳市和平区其家中容留兰某某、吴某某吸食毒品。
2013年9月29日，公安机关抓获被告人ＸＸ后，在沈阳市和平区其家中查获白色晶体5袋，经检验共净重2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某、吴某某、兰某某证言、被告人ＸＸ身份证明材料、刑事判决书及释放证明、现场检测报告书、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、入所体检表、情况说明、被告人ＸＸ供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ多次贩卖毒品，情节严重，又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人ＸＸ刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2018年12月28日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶 伟
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1949号
原告：吉林省华东电气设备有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路8058号。
法定代表人：郑元锋，该公司经理。
被告：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#419室。
法定代表人：王建，该公司总经理。
被告：大庆市城市管理委员会，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区体育街1号。
法定代表人：丁喜富，该单位主任。
原告吉林省华东电气设备有限公司（下称“原告”）与被告大庆三北环保设备集团有限公司（下称“第一被告”）、大庆市城市管理委员会（下称“第二被告”）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告的起诉涉及到编号为XCXBZL07的《建设工程施工合同》、合同编号为HDDQ201206092的项目名称为“2012新村环境细部整理及道路提档升级工程”、产品名称为“高压箱式变电站、高压电缆分支箱”的《吉林省华东电气设备有限公司合同》，以及《补充合同》。
其中，原告与第一被告在《吉林省华东电气设备有限公司合同》第8条第三款中约定“甲、乙双方在履行本合同的过程中，如发生争执，应友好地协商解决；协商不成时，可按《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的有关规定申请仲裁。在供方管辖法院仲裁机构进行，仲裁费用由败诉方承担。在进行仲裁期间，除提交仲裁事项外，甲、乙双方应继续履行合同规定的各自的义务”，上述约定内容具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的(一)请求仲裁的意思表示、(二)仲裁事项的内容，原告对于上述约定是否具备该规定第（三）项“选定的仲裁委员会”持异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定的“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，双方约定的“供方管辖法院仲裁机构”可认定为供方所在城市即长春市的仲裁机构。
另外，《补充合同书》、《建设工程施工合同》涉及的是标的额皆独立于《吉林省华东电气设备有限公司合同》，因此相应的诉讼标的及诉讼请求亦可分，故对于《吉林省华东电气设备有限公司合同》所涉的权利、义务产生的争议，并不属于法院的管辖范围，应当到仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告吉林省华东电气设备有限公司关于《吉林省华东电气设备有限公司合同》（合同编号HDDQ201206092）所涉标的的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 聂婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陶海红
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初1949号原告：吉林省华东电气设备有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路8058号。法定代表人：郑元锋，该公司经理。被告：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#419室。法定代表人：王建，该公司总经理。被告：大庆市城市管理委员会，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区体育街1号。法定代表人：丁喜富，该单位主任。原告吉林省华东电气设备有限公司（下称“原告”）与被告大庆三北环保设备集团有限公司（下称“第一被告”）、大庆市城市管理委员会（下称“第二被告”）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告的起诉涉及到编号为XCXBZL07的《建设工程施工合同》、合同编号为HDDQ201206092的项目名称为“2012新村环境细部整理及道路提档升级工程”、产品名称为“高压箱式变电站、高压电缆分支箱”的《吉林省华东电气设备有限公司合同》，以及《补充合同》。其中，原告与第一被告在《吉林省华东电气设备有限公司合同》第8条第三款中约定“甲、乙双方在履行本合同的过程中，如发生争执，应友好地协商解决；协商不成时，可按《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的有关规定申请仲裁。在供方管辖法院仲裁机构进行，仲裁费用由败诉方承担。在进行仲裁期间，除提交仲裁事项外，甲、乙双方应继续履行合同规定的各自的义务”，上述约定内容具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的(一)请求仲裁的意思表示、(二)仲裁事项的内容，原告对于上述约定是否具备该规定第（三）项“选定的仲裁委员会”持异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，双方约定的“供方管辖法院仲裁机构”可认定为供方所在城市即长春市的仲裁机构。另外，《补充合同书》、《建设工程施工合同》涉及的是标的额皆独立于《吉林省华东电气设备有限公司合同》，因此相应的诉讼标的及诉讼请求亦可分，故对于《吉林省华东电气设备有限公司合同》所涉的权利、义务产生的争议，并不属于法院的管辖范围，应当到仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告吉林省华东电气设备有限公司关于《吉林省华东电气设备有限公司合同》（合同编号HDDQ201206092）所涉标的的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万 菲代理审判员 孙 烨人民陪审员 聂婷婷二〇一七年六月二十七日书 记 员 陶海红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2098号
原告鹿庆辉，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告卢松涛，男，1980年3月22日生，汉族，住河南省封丘县。
原告鹿庆辉诉被告卢松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告鹿庆辉到庭参加诉讼，被告卢松涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿庆辉诉称，2014年9月28日，被告卢松涛找到原告借款20000元，约定期限三个月。2014年11月6日被告又找到原告借款10000元，口头约定一个月到期，和第一次借款的20000元一起偿还。借款到期后被告以没有钱为由拒不偿还欠款。被告的行为严重侵害了原告的利益，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款30000元钱；2、诉讼费由被告承担。
被告卢松涛未答辩。
原告鹿庆辉向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明卢松涛借款20000元；2、欠条一张，证明卢松涛借款10000元。
被告卢松涛未向本院提供证据。
本院确认原告鹿庆辉提供的证据符合有效证据的“三性特征”，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告卢松涛于2014年9月28日向原告鹿庆辉借款20000元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月。后被告卢松涛于2014年11月6日又向原告鹿庆辉借款10000元，双方口头约定与第一笔借款一起偿还。原被告双方对两笔借款均未约定利息。后经原告鹿庆辉多次催要，被告卢松涛均未予以偿还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告鹿庆辉与被告卢松涛签订了借款合同，并向被告卢松涛提供了借款，被告卢松涛应按照双方约定按期还款。原告鹿庆辉要求被告卢松涛偿还借款的诉请，有借款合同和欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢松涛于本判决生效后十日内偿还原告鹿庆辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卢松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙东东
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司马关支行。
负责人尹丽文，职务行长。
委托代理人程教坤，中国建设银行股份有限公司马关支行员工，特别授权。
被执行人关义。
被执行人孔庆芬。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司马关支行与被执行人关义、孔庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）马民初字第702号民事调解书，确定由被执行人关义、孔庆芬偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司马关支行借款本金1115612.37元及利息；被执行人关义、孔庆芬所有的坐落于马关县马白镇工商小区的房产对上述借款本金及利息的偿还承担抵押担保责任。因被执行人关义、孔庆芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司马关支行于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人关义、孔庆芬送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关义、孔庆芬未履行。经查，被执行人关义、孔庆芬除坐落于马关县马白镇工商小区的房产外无其他财产可供执行，现该房已被文山市公安局查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人关义、孔庆芬所有的坐落于马关县马白镇工商小区的房产。
二、查封期间由被执行人关义、孔庆芬负责保管，但不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 赖世发
二〇一五年十二月三日
书记员 王茫茫
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第542号
原告朱伟，男，1975年1月21日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路。
代表人张秀珍，该公司总经理。
委托代理人张博，渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
原告朱伟与被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人宗树杰，被告渤海保险公司的委托代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，原告朱伟在被告处为其所有的鲁R×××××号小型轿车投保了车辆损失险和不计免赔附加险等险种，期限自2015年6月19日至2016年6月19日。2015年10月20日21时30分许，徐亚飞驾驶该车行驶至菏泽市重庆路与八一路路口东50米处时，与彭领驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，造成驾驶员受伤，两车不同程度损坏。原告要求被告按照保险合同约定支付赔偿金，被告拒赔。原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金67300元，并由被告承担诉讼费用。
被告渤海保险公司辩称，保险公司依法在保险合同合理的范围内承担相应法律责任，本车涉及交通事故，应依照交通事故责任比例进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，原告朱伟在被告处为其所有的鲁R×××××号小型轿车投保了车辆损失险和不计免赔附加险等险种，期限自2015年6月20日0时至2016年6月19日24时。2015年10月20日21时30分许，徐亚飞驾驶该车行驶至菏泽市重庆路与八一路交叉路口东50米处时，与彭领驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，造成徐亚飞受伤、两车受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定彭领负主要责任，徐亚飞负次要责任。原告要求被告支付赔偿金，被告认定数额过低，原告不同意。原告起诉后，本院委托山东法正资产评估有限公司对原告朱伟的鲁R×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司出具评估结论：该车损失价值为65211元，原告朱伟支付鉴定费2000元。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、交通事故认定书、资产评估报告书等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告朱伟在被告处投保了车辆损失险和不计免赔附加险等险种，原告朱伟与被告渤海保险公司形成保险合同关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，原告朱伟在保险期间发生交通事故，原告朱伟有权依据车辆损失保险合同约定要求被告渤海保险公司赔偿。被告渤海保险公司单方确定的损失数额，原告不予认可，经本院委托评估机构评定原告的损失，系本院依法委托的第三方具有法定资质的评估机构，鉴定程序合法，依据确实充分，应当予以认定。原告朱伟支付的评估费用系确定损失而支出的必要、合理费用，被告渤海保险公司应当予以赔偿。被告渤海保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告渤海保险公司应当赔偿原告朱伟经济损失67211元（65211＋2000）。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱伟经济损失67211元；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元减半收取741元，由被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年四月二十九日
书记员 石 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜中行赔终字第00018-1号
上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区长江路。
法定代表人：徐有修，董事长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：丁刘女，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。
法定代�人：向继辉，局长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人安徽瑞特新型材料有限公司与芜湖市国土资源局土地行政管理行政处罚一案，因安徽瑞特新型材料有限公司不服鸠江区人民法院（2012）鸠行赔初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，安徽瑞特新型材料有限公司以正在与鸠江区人民政府协商为由，申请中止本案审理。经审查，本院认为，安徽瑞特新型材料有限公司的请求符合法律规定应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项和之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 汪 万 荣
审判员 和 李 勤
审判员 查 鹏
二〇一三年二月二十六日
书记员 李�坤
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2274号
原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司。
法定代表人郭永阁，系该公司执行董事。
委托代理人李维刚，系该公司职员。
被告聂平元，男，47岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司诉被告聂平元物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成调解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年八月九日
书记员 格根塔娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01123-1号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人李丹，行长。
被执行人曹泽明。
被执行人张春琳。
被执行人袁红霞。
被执行人李望娥。
被执行人吴新胜。
被执行人肖望星。
被执行人湖南派力司家居发展有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡侯照村一字墙组。
法定代表人李望娥，总经理。
本院在执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行与被执行人曹泽明、袁红霞、李望娥、吴新胜、肖望星、张春琳、湖南派力司家居发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行与被执行人曹泽明、袁红霞、李望娥、吴新胜、肖望星、张春琳、湖南派力司家居发展有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 蓓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2885号
原告：王宝洪，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏、季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被告：王靖杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王靖洲，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王洁娜，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王宝洪与被告王靖杰、王靖洲、王洁娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝洪及其委托代理人季昌泽到庭参加诉讼。被告王靖杰、王靖洲、王洁娜经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝洪向本院提出诉讼请求：1、被告王靖杰、王靖洲、王洁娜共同偿还借款95万元及利息（从2013年3月23日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王靖杰、王靖洲系亲兄弟关系，从事皮革生产经营。2009年4月17日，两被告以投资需要为由向原告借款100万元，并出具借据一份，约定月利率为1%，未约定还款期限。借款关系成立后，两被告陆续以现金形式偿还给原告25万元借款本金，利息是每年年底以现金形式结算，此后被告被告王靖杰于2011年1月30日在结算当年利息后向原告重新出具了一份欠条，出于疏忽没有写利息，被告王靖洲不在所以也没有签字。2013年2月8日前后，被告王靖杰在欠条上补写了“欠壹年利息”，指欠的是2012年2月8日至2013年2月8日间的利息。2011年9月7日两被告的母亲潘荷香以两被告名义再次向原告借款20万元，原告本人及原告的姐姐各在银行取款10万元交给两被告的母亲，两被告的母亲将被告王靖洲书写的一份借条带给原告的姐姐转交原告收执。借款关系成立后，两被告通过其母亲向原告的姐姐支付了4个月利息，并重新打了一份借条给原告。上述两笔借款的凭证出具后，全部利息已支付至2013年3月22日止，本金未支付。被告王洁娜作为被告王靖杰配偶，其借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
原告王宝洪围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与三被告的身份信息、结婚登记审查处理表一份、借条与欠条各一份、农村信用社的业务委托书一份、银行取款凭证两份。被告王靖杰、王靖洲、王洁娜未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告王宝洪提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证，但关于证据借条、欠条的是否能够证明被告王靖杰、王靖洲向原告借款并约定利息的情况于下文阐述。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月17日，原告王宝洪作为付款人向被告王靖杰作为收款人开具本票一份，附加信息及用途部分填写为“借款”。原告现持有被告王靖杰出具的落款时间为2011年1月30日的《欠条》一份，上载明“今向王宝洪人民币750000元”，该份欠条由被告王靖洲事后补写“欠壹年利息”的字样，被告王靖洲在其补写字样旁边签名。原告另持有被告王靖洲以借款人名义出具的落款时间为2012年1月7日的《借条》一份，上载明“今借王宝洪人民币贰拾万元整”利息壹分。上述借款利息，被告已支付至2013年3月22日止。
另查明，被告王靖杰、王洁娜于2004年3月8日登记结婚。
本院认为，原告王宝洪持有被告王靖杰出具的《欠条》以及被告王靖洲出具的《借条》，是原告与被告王靖杰、王靖洲分别具有借贷合意及借贷关系发生的直接证据，但是被告王靖洲未在75万元的《欠条》上作为借款人签名，被告王靖杰未在20万元《借条》上作为借款人签名，因此两份债权凭证均不能体现两被告曾有共同向原告借款的意思表示，故不谊认定两被告有共同与原告形成借贷合意，因此对于原告要求两被告对全部借款共负还款责任的诉讼请求，本院不予支持，两被告的还款责任限于其各自向原告的借款。关于利息的问题，被告王靖洲在75万元的《欠条》上书写了欠息的字样，但仅是其向原告作出该笔借款结欠1年利息的意思表示，借款人王靖杰并未明确与原告约定借款利息，且原告王宝洪未能提交其双方有约定利息的其他证据均以佐证双方之间的利息约定，因此对原告对该笔75万元借款利息部分的主张，本院予以调整为从起诉之日起按年利率6%计算，另原告对于20万元借款利息部分的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉争的75万元借款发生于被告王靖杰、王洁娜婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王靖杰、王洁娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝洪借款本金75万元及利息（从2016年6月27日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告王靖洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝洪借款本金20万元及利息（从2013年3月23日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；
三、驳回原告王宝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元（原告已预缴），由被告王靖洲负担3666元，由被告王靖杰、王洁娜共同负担9634元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月十一日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1391执344号
申请执行人：徐伟文，男，1955年1月27日出生，住所地：中国香港。
被执行人：曾咏梅，女，汉族，1975年11月11日出生，住所地：广西桂平市。
关于徐伟文与曾咏梅买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1111号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：解除原告徐伟文与被告曾咏梅于2017年6月3日签订的《房地产买卖合同》；被告曾咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告徐伟文返还定金20000元；被告曾咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告徐伟文返还购房款80000元；被告曾咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告徐伟文支付违约金130000元。曾咏梅负担案件受理费4154元、财产保全费2645元、反诉费2900元。因被执行人曾咏梅未履行上述法律文书确定之义务，权利人徐伟文于2018年4月24日申请执行，本院于同日立案执行，被执行人曾咏梅应负担本案申请执行费3350元。
经查明，本案在审理过程中，本院于2017年8月15日依法作出了（2017）粤1391民初1699号之一民事裁定书，依法查封了被执行人曾咏梅名下位于惠州大亚湾××夏日南××单元××房产【粤（2017）惠州市不动产权第××××号】。
另查明，被执行人曾咏梅已向申请执行人徐伟文自动履行了全部执行款项，现被执行人曾咏梅申请解除对其上述房产的查封。
本院认为，被执行人曾咏梅已自动履行本案法律确定之义务，现解除对被执行人曾咏梅上述房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾咏梅名下位于惠州××××房产【粤（2017）惠州市不动产权第××××号】的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨创涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 廖 楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02966号
原告肖盼，男，1987年4月10日出生，汉族。
原告任曼，女，1986年3月28日出生，汉族。
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组。
负责人王三军，组长。
原告肖盼、任曼与被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖盼、任曼到庭参加了诉讼，被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组负责人王三军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告肖盼为临渭区杜桥办盈田村十一组村民，系村民雷嫦娥长子。原告任曼系原告肖盼之妻，2011年因与肖盼结婚户籍由临渭区故市镇南马村南西组迁至临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组，成为该组村民。2006年10月市政府实施仓程路综合改造工程征用本组土地，因此对本组村民进行了安置补偿，从此一年一度的年终分配至今。2012年度、2013年度的分配工作早已结束，原告却未分到应得款物，现诉至人民法院，请求依法判令被告按照村民小组2012年度、2013年度分配标准分配原告应得现金10000元、大米40公斤、面粉100公斤、食用油40升、大实惠超市购物卡400元、农村社会养老保险费400元。2、案件受理费由被告承担。
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张提供的证据有：1、户口本复印件1份。证明原告系被告村组村民。2、盈田村十一组证明1份。证明原告未分配到组上财物的事实。3、王缎梅长安银行存单复印件4份、身份证复印件、大实惠会员卡及粮油供应卷复印件各1份。证明被告2013年1月和2014年1月分配给每位村民的款物数字。4、社保缴费发票复印件2份。证明被告未给原告缴纳社保费用。
被告未提供支持其主张的证据。
经审理查明：原告肖盼和原告任曼系夫妻关系。原告肖盼系被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组村民。2012年2月3日，原告任曼与肖盼结婚户籍从临渭区故市镇南马村南西组迁至临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组，成为被告的村民。2012年度被告为每位村民分配现金2000元、大米10公斤、面粉25公斤、食用油10升、大实惠购物卡200元、代缴农村社会养老保险费100元。2013年度被告为每位村民分配现金3000元、大米10公斤、面粉25公斤、食用油10升、代缴农村社会养老保险费100元。上述款物被告均未向二原告分配。
上述事实有原告当庭陈述、被告的证明、王缎梅长安银行存单复印件、身份证复印件、大实惠会员卡及粮油供应卷复印件、社保缴费发票复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告户籍系临渭区杜桥办盈田村十一组，二人均为该组村民，其应当享受与该组其他组织成员同等的权利。故原告请求分配村组2012年度、2013年度款物的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条一款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组在本判决生效后10日内给付原告肖盼、任曼2012年度、2013年度分配款共计10000元、大米40公斤、面粉100公斤、食用油40升、大实惠超市购物卡400元并支付原告肖盼、任曼农村社会养老保险费400元。
案件受理费100元，由被告渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村第十一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 瑶
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02210号
原告刘某，女，汉族，1978年7月1日生，初中文化，现住宝塔区。
被告杨某某，男，汉族，1981年6月18日生，初中文化，无业，现住宝塔区。
原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年9月，原、被告经人介绍认识，于同年9月18日举办了结婚仪式，2009年生一子杨小某，同年5月19日在延川县民政局办理了结婚登记。婚后两人感情一般，双方对生活的认识差异较大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告疑心重，常怀疑原告，并对原告大打出手，对原告身心造成巨大的伤害。原告于2013年8月诉至法院请求离婚，后来在家人的劝说下，原告撤回起诉，给被告一个机会，被告对此并不珍惜，依然我行我素，致夫妻感情彻底破裂。由于原告系再婚，与前夫有一儿子，一直由原告抚养，且原告收入微薄，故诉至法院，请求1、解除原、被告婚姻关系；2、请求孩子杨小某由被告抚养，抚养费自理；3共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：结婚证复印件及婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：手机短息。证明被告经常发短信辱骂原告。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，双方无大的矛盾，大部分是因为原告有时不接被告的电话发生争吵，被告认为双方还有感情，只要夫妻互相体谅，还有和好的可能，故不同意离婚。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；被告对原告提供的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明夫妻感情已破裂，本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。
经审理查明：2006年，原、被告经人介绍认识，于同年9月18日举行了结婚仪式，2009年2月17日生育一子杨小某，2009年5月19日在延川县民政局办理了结婚登记。婚后两人偶尔为琐事发生争执。2013年8月，原告诉至法院要求离婚，后经家人劝说撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无银行存款、无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后偶尔因家庭琐事发生争执，并无大的矛盾，如在发生矛盾后双方能正确处理，积极化解矛盾，仍有共同生活的可能，且原、被告孩子年龄尚小，还需原、被告共同抚养，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告刘某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘海霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1651号
原告李秀娟，女，1963年11月19日生，汉族。
被告长春电信工业有限公司，地址长春经济技术开发区威海路1899号。
法定代表人徐殿民，该公司董事长。
李秀娟与长春电信工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，我于1984年参加工作，企业由集体所有制改为股份制,本人持有股份7万元整,本人2013年11月19日正常退休,单位在2013年5月停止缴费,欠我养老保险金6个月,导致本人不能正常领取养老保险工资。故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠养老保险金5061元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此只有满足以上要件的社会保险争议，人民法院才有权行使司法裁决权。
本案的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续、但存在欠费的情形，原告的诉请亦是要求被告向社会保险经办机构补交养老保险金，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条等条款的规定赋予社会保险经办机构办理登记、催缴、调查等职能，因此对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴，或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收主体与缴纳主体之间的法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与其用人单位之间的劳动争议，不属于民事审判范围。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李秀娟的起诉。
案件受理费10元退回李秀娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陶海红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3546号
原告：黄某某，女，1983年4月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：潘某某，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西北海市。
被告：陈某某，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西北海市。
原告黄某某与被告潘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告潘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款43000元及支付利息（利息以本金43000元为基数，按年利率18%计算，从2015年12月22日起计至起诉之日止，以后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告潘某某于2015年12月22日向原告借款43000元，约定2016年3月22日归还，并向原告立下《借条》。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，陈某某应当承担共同还款责任。因还款期限届满，两被告没有依约还款及支付利息，侵害原告的合法权益，原告为此向本院起诉。
被告潘某某辩称：借款是事实，同意还款43000元，但是借款时没有约定利息，不同意支付利息给原告。
被告陈某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2015年12月22日，被告潘某某向原告借款43000元，并向原告出具《借条》一份，主要内容为：潘某某因养虾需要钱，向黄某某借款43000元，约定2016年3月22日还款。借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《借条》1张、常住人口身份信息及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告潘某某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告潘某某未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄某某主张该债务系被告潘某某、陈某某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，但没有向本院提供潘某某与陈某某系夫妻关系的证据，故本院对此不予支持。由于原告与被告潘某某在借条中未对利息做出明确约定，被告亦否认约定利息，故应视为借款期内不支付利息，原告主张本案借款利息按年利率18%计算的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持，但被告潘某某借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还本金43000元外，还需从还款期限届满之日（即2016年3月23日）起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某应归还借款43000元及支付逾期利息（以本金43000元为基数，按照年利率6%从2016年3月23日起计至还清借款之日止）给原告黄某某；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费526元，由被告潘某某负担（该费用原告已向本院预交，被告潘某某在偿还上述款项时一并付还给原告黄某某）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1052元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年二月十五日
书记员 黄乐婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第810号
原告济南华凯源置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王金忠，经理。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人孙丰静，山东绪才律师事务所实习律师。
被告刘红梅，女，1981年3月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
原告济南华凯源置业有限公司与被告刘红梅商品房预售合同纠纷一案中，原告济南华凯源置业有限公司于2016年8月11日书面申请撤回对被告刘红梅的起诉。本院经审查认为，原告济南华凯源置业有限公司的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南华凯源置业有限公司撤回对被告刘红梅的起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告济南华凯源置业有限公司负担。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 马建军
人民陪审员 闫传海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许秀兰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2087号
原告：李晓媛，女，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司舒城县供电公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路255号。
法定代表人：贾代球，该公司负责人。
原告李晓媛诉被告国网安徽省电力公司舒城县供电公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方已经自行解决纠纷为由，于2017年6月12日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓媛撤回起诉。
案件受理费减半收取865元，由原告李晓媛负担。
审判员 陶传权
二〇一七年六月十三日
书记员 韦 唯