wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初209号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人金某华，女，1963年6月3日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省通河县，现住莱州市。2017年10月22日，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人金某华犯容留卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人金某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份，被告人金某华在莱州市三山岛街道三山岛村西山租赁一民房。同年10月份，金某华在该民房内容留王甲、孙某凤从事卖淫活动，嫖资按照三七分成。金某华共获利二百元。
上述事实，被告人金某华在庭审中供认不讳，并有证人孙某凤、崔某信、吴某惜等人的证言、现场勘验笔录附照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某华容留她人从事卖淫活动，其行为破坏社会道德风尚，妨害社会的正常秩序，构成容留卖淫罪。被告人金某华到案后能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某华犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、追缴被告人金某华违法所得人民币200元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 王志成
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 邓茜丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第883号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人骆某，男，1976年4月20日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市思明区。2015年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月18日0时许，被告人骆某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路段时被民警查获。经鉴定，被告人骆某血液酒精浓度为170mg／100ml。认为被告人骆某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年七月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7df63e1f-0497-4d68-82ff-93d99ab38d99&imgId=N2RmNjNlMWYtMDQ5Ny00ZDY4LTgyZmYtOTNkOTlhYjM4ZDk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢76号
被执行人：张涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村二组，身份证号码：150403198107013654。
本院在执行张涛罚金一案中，本院于2013年5月16日做出的（2013）元刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2013）元刑初字第85号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 李汉龙
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月八日
书记员 刘升凯
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执恢76号被执行人：张涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村二组，身份证号码：150403198107013654。本院在执行张涛罚金一案中，本院于2013年5月16日做出的（2013）元刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：元宝山区人民法院作出的（2013）元刑初字第85号刑事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  李汉龙审判员  谭庆礼二〇一六年十月八日书记员  刘升凯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执301号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：王晓松，男，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。
被执行人：郑红波，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的（2016）黑0203刑初38号刑事判决书依法立案,执行被执行人王晓松罚金7000.00元、被执行人郑红波罚金4000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执301号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：王晓松，男，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：郑红波，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2016）黑0203刑初38号刑事判决书依法立案,执行被执行人王晓松罚金7000.00元、被执行人郑红波罚金4000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01924号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王广良，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王广良承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第216号
原告：莫某某，女，汉族，住阳江市。
被告：谢某某，男，汉族，住阳江市。
本院在审理原告莫某某诉被告谢某某抚养纠纷一案中，原告莫某某以原、被告双方已于庭外协商解决本案纠纷为由，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莫某某的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告莫某某自愿负担。
代理审判员 柯明智
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 炜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第386号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。2011年10月11日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处罚金2000元。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月15日凌晨，被告人李某结伙白兴友（已判刑），破窗进入本县雷甸镇集镇白云北路505号好又多超市，窃得软中华香烟18条、硬阳光利群香烟2条、软阳光利群香烟9条、软苏烟1条、软芙蓉王香烟2条、海尔笔记本电脑1台、惠普笔记本电脑1台，共计价值人民币15900元。
另查明，白兴友已退出赃款人民币2580元并已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、被害人周国荣的陈述、证人高李东的证言、同案人白兴友的供述、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年八月八日
书 记 员 林芳琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2117号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯敏，女，汉族，1985年6月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区火车站南路***号。
法定代表人：代万庚，该公司董事长。
申请人冯敏因与被申请人遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司（以下简称鑫海公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出的（2015）遂中民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯敏申请再审称：二审法院认定《未发放薪酬及经济补偿表》上，新任总经理唐海滨的签字作为对申请人发出要约的承诺不生效缺乏证据证明；二审认为本案是申请人自动辞职，用人单位不需要支付经济补偿金的事实缺乏证据证明，属于适用法律错误。客观事实是，鑫海公司拒不执行公司董事会决议，未及时足额向劳动者支付报酬，且新任经理又不与劳动者协商确定劳动报酬，劳动者属于被迫辞职，用人单位应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人鑫海公司未提交书面答辩意见。
本院认为：一、关于《未发放薪酬及经济补偿表》上，新任总经理唐海滨的签字的性质和效力的问题。
《未发放薪酬及经济补偿表》系申请人等单方制作，其对冯敏、胡玉皎等七人的工作岗位、入职时间、工作年限、补偿月份、前12个月平均工资、补偿金额、未发工资、未发年薪、未发购车基金、未发年金均予以了记载。公司新任总经理唐海滨于2014年7月16日在该表上批注“以上未发工资及补偿部分，需由鑫海财务进行核实，如无误，2014年7月18日工作交接完毕后当天进行发放”，由此可见，公司总经理对以上统计的项目、金额的意见是，由财务部门核实无误后，办理交接完毕当天发放。事实上是对该统计表上载明的项目和金额的发放附加了条件，只有条件成就时，公司才发放相应的款项。一审判决对该补偿表中唐海滨本人的批注性质认定系双方协商一致，是事实认定错误。二审法院对此予以纠正并无不当。
二、二审法院认定申请人系自动辞职，用人单位不需要向申请人支付经济补偿金的问题。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。其立法本意是为了切实保护因拖欠劳动报酬而被迫辞职的劳动者的合法权益，促使用人单位及时足额的向劳动者支付报酬。根据二审查明的案件事实，2014年一季度申请人应得的部分计提薪酬应当按照原来的薪酬管理制度兑现，但公司因总经理调整等原因并未及时支付，在申请人于2014年4月25日提出支付请求后，公司于2014年4月28日对部分计提报酬予以发放。公司也对迟延发放的事由向申请人等作了说明。申请人是在领取按月发放的计提奖励后，于2014年5月10日离开原工作岗位。由此可见，申请人并非因公司未及时足额支付劳动报酬而辞职。故，二审法院认定冯敏系自动辞职，鑫海公司作为用人单位不需要向其支付经济补偿金的处理并无不当。
综上所述，冯敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯敏的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李雯宇
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5896号
申请执行人广州市中级人民法院。
被执行人广州市臻置建筑材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：苏桌溪，经理。
广州市中级人民法院审理的中山市创兴包装制品有限公司与被执行人广州市臻置建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第482号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市臻置建筑材料有限公司向广州中级人民法院交纳二审受理费643元。根据广州市中级人民法院的移送执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行标的643元、执行费50元。
在执行过程中，本院于2016年7月25日依法向被执行人广州市臻置建筑材料有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院另案查封了被执行人广州市臻置建筑材料有限公司名有车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)。本院已将被执行人纳入被执行人失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法被执行人广州市臻置建筑材料有限公司名有车牌号码为粤A×××××汽车一辆(查封档案)，由于车辆去向不明，暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5896号案终结本次执行。
如具备执行条件，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何家敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终117号
上诉人（原审被告）吴太杰，
被上诉人（原审原告）吴太国。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人吴太杰因与被上诉人吴太国民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月25日于晓亮经吴太杰介绍向吴太国借款50000元，未书面约定借款期限和借款利率，由吴太杰提供担保，于晓亮和吴太杰给吴太国出具了借条。经催要，2014年11月25日吴太杰偿还吴太国借款30000元，下欠的20000元吴太国经催要未果诉至法院。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，于晓亮向吴太国借款50000元，有于晓亮和吴太杰为吴太国出具的借据为证，双方已经形成民间借贷关系，借据中未约定担保方式，依据担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任。现吴太国诉求吴太杰偿还下欠借款20000元，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。吴太杰辩称于晓亮实际取得借款为45500元，吴太国不认可，吴太杰也未提供证据，故该辩解意见不予采纳。吴太杰享有追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九之规定，原审判决：吴太杰于本判决生效后五日内清偿吴太国借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由吴太杰承担。
上诉人吴太杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案认定的本金不清楚，应当按照实际出借金额45500元认定。原审认定的借款期限不明，当时口头约定借期为一个月；二、适用法律错误，按照《担保法》规定，吴太国在六个月的保证期间未向上诉人主张权利，上诉人不应当再承担担保责任。请求撤销原审判决。
被上诉人吴太国答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人在上诉状中陈述的事实均不存在，不应作为定案依据。综上，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，二审审理期间，吴太杰称其于2014年11月还给吴太国30000元后，吴太国曾又打电话向其催要借款。
本院认为：本案双方对于晓亮向吴太国借款，吴太杰为该笔借款提供担保一事无异议，本院对此予以确认。吴太杰上诉称实际出借金额为45500元，借款当时扣除了利息4500元，但未提交证据予以证明，故吴太杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吴太杰上诉称吴太国在保证期间未主张权利，其不应当再承担保证责任。因吴太杰认可2014年11月还过吴太国30000元后，吴太国又向其催要借款，要求其承担保证责任，故保证期间此时终止计算，保证债务的诉讼时效开始计算。吴太国于2015年10月26日到法院主张权利，要求吴太杰承担保证责任，并未超过两年的诉讼时效，故吴太杰的该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴太杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年三月十三日
书记员 张永强
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2150号
原告王国运，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告单尚存，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告席梅华，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住滑县。
本院在审理原告王国运与被告单尚存、席梅华民间借贷合同纠纷一案中，原告王国运2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单尚存、席梅华的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国运负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月二日
书记员 王彦利
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2150号
原告王国运，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告单尚存，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告席梅华，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住滑县。
本院在审理原告王国运与被告单尚存、席梅华民间借贷合同纠纷一案中，原告王国运2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单尚存、席梅华的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告王国运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国运负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月二日
书记员 王彦利
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初601号
原告詹仲宽，男，汉族，1966年4月出生。
委托代理人王胜华，女，1962年1月出生，汉族，系原告詹仲宽妻子。代理权限：特别授权。
被告骆玲，女，汉族，1973年12月出生。
本院在审理原告詹仲宽与被告骆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被告骆玲所有的位于罗山县城关镇丽晶世家4幢2单元601号房屋（房屋所有权证号为：罗山县房权证城关镇字第F-0043**号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告詹仲宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告骆玲所有的位于罗山县城关镇丽晶世家4幢2单元601号房屋（房屋所有权证号为：罗山县房权证城关镇字第F-0043**号）予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁怀志
二〇一六年三月十日
书记员 马 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11174号
原告尹润丰。
被告王雪。
本院在审理原告尹润丰与被告王雪返还原物纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹润丰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 姗
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初422号之三
原告王振刚，男，1963年11月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告河北鑫联石油专用管有限公司。住所地：孟村回族自治县希望新区。
统一社会信用代码：130930000000548。
法定代表人丁明智，该公司经理。
原告王振刚与被告河北鑫联石油专用管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告提交的合同，合同相对方为“河北新联石油机械有限责任公司”，无法确定其即为本案被告“河北鑫联石油专用管有限公司”。
本院认为，原告起诉被告河北鑫联石油专用管有限公司偿还原告货款，而原告提交的证据，合同相对方为“河北新联石油机械有限责任公司”，原告虽称被告系河北新联石油机械有限责任公司更名之后的名称，但原告未提交证据也未申请本院依法调查取证，无法证实以上二公司的关联性。本院认为，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之，裁定如下：
驳回原告王振刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕 健
二〇一六年六月六日
书记员 徐宁宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14073号
原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：海宁市斜桥镇晨华办公用品商行，住所地：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇庆云村文化公共服务中心*层**号。
经营者：陈琳玲。
原告上海晨光文具股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、海宁市斜桥镇晨华办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2017年11月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14073号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：海宁市斜桥镇晨华办公用品商行，住所地：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇庆云村文化公共服务中心*层**号。经营者：陈琳玲。原告上海晨光文具股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、海宁市斜桥镇晨华办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2017年11月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  袁方敏人民陪审员  潘金兰二〇一七年十一月六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6083号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：李绍权。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告李绍权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 裴永林
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝春妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15161号
原告：欧海帆，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：广西藤县，
委托代理人：陈婷，系广东红棉律师事务所律师。
被告：邓大辉，男，汉族，1966年12月23日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告欧海帆诉被告邓大辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告邓大辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告支付逾期欠款利息6078.42元（以60000元为本金，从2014年10月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月16日签订了《刀模厂借款转租协议书》，约定：被告向原告借款现金60000元作为刀模厂两年转租协议，租期为2012年10月16日至2014年10月16日止，租期满后被告须归还原告现金60000元。合同签订后，原告依约向被告出借60000元，但是被告至今仍未归还原告任何借款。
被告于本案开庭后向本院发表意见如下：被告没有证据出示。双方签订案涉协议书是为了激光刀模厂的合作而签订的，双方约定2014年10月合作期满后，原告将激光刀模机械退给被告，被告将60000元还给原告。但原告至今没有退还上述激光刀模机械予被告，原告没有退机器，被告不同意还款，其后应如何操作的，应由双方再协商。
诉讼中，原被告共同确认：双方同意被告不取回案涉协议书约定的机器，原告从被告在本案的欠款中扣减30000元本金，剩余30000元借款本金从2014年10月17日起算利息。
本院认为，原被告共同确认被告尚欠原告借款本金30000元及从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.15%计付的利息，并有《刀模厂借款转租协议书》为证，本院予以确认，被告应按约还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓大辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并应以30000元为基数从2014年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6.15%计付利息予原告欧海帆，息随本清。
驳回原告欧海帆的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取725.98元（原告已预交），由原告负担412.98元，被告负担313元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许晓纯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终376号
上诉人（原审被告）靳海军。
委托代理人王素琴，农民。
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市信达建筑工程有限公司。
法定代表人王福贵，该公司董事长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北英虎农业机械制造有限公司。
法定代表人李应虎，该公司董事长。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）司永兴。
被上诉人（原审第三人）葛爱虎。
上诉人靳海军因劳动争议纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2015）顺民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳海军的委托代理人王素琴、王亚东、被上诉人保定市信达建筑工程有限公司（以下简称信达公司）的委托代理人刘爱强、被上诉人河北英虎农业机械制造有限公司（以下简称英虎公司）的委托代理人康滨、被上诉人司永兴到庭参加诉讼。被上诉人葛爱虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月15日第三人司永兴以挂靠原告信达公司资质承揽第三人英虎公司-1#车间钢结构及围护制作与安装工程。2014年9月22日，司永兴将该工程钢结构安装及围护结构安装发包给钱某。2014年12月25日左右，第三人英虎公司职工刘某甲通过第三人葛爱虎找到被告靳海军到该工地从事车间屋顶彩钢板搭建工作，双方未签订劳动合同。2015年1月16日下午，被告靳海军工作期间从钢结构上掉下摔伤并住院治疗。2015年6月18日，被告靳海军向顺平县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认与信达公司存在劳动关系，2015年7月23日，顺平县劳动仲裁委员会作出顺劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书，确认靳海军与信达公司之间存在劳动关系。原告信达公司对该裁决不服，向法院起诉，要求确认与被告不存在劳动关系。
上述事实，由挂靠协议书、协议书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据上述通知，原告信达公司应对被告靳海军承担用工主体责任，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系，是两个不同的法律概念。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告未招用被告工作、亦未对其支付劳动报酬、进行管理、安排工作等，双方之间不具备事实劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系，故原告信达公司要求确认与被告靳海军之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告保定市信达建筑工程有限公司与被告靳海军不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取，由原告负担。
判后，靳海军不服，向本院提起上诉。理由：1、原审违反法定程序。原审法院追加司永兴与葛爱虎为第三人未告知上诉人，葛爱虎未出庭应诉却在判决书中有答辩意见，如庭前已提交答辩状，也应向上诉人送达；2、原审法院错误追加案外人参加诉讼，导致本案事实无法查清。英虎公司已将涉案工程发包给了信达公司，司永兴作为信达公司的委托代理人在承揽合同中签字，证明双方具有委托代理关系，由此可见，司永兴就是信达公司的职工，双方不存在所谓的“挂靠关系”。司永兴将工程转包给钱强，因司永兴不具备施工主体资格，故转包行为无效；3、原审法院适用法律错误。原审判决依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知不具有强制力，充其量只是指导意见。请求二审法院依法认定上诉人与信达公司存在劳动关系。
被上诉人信达公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人英虎公司辩称，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。也就是说，在建筑施工等领域，不具备用工主体资格的自然人招用的人员与该个人不存在劳动关系，但与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系，雇工发生工伤事故由具备用工主体资格的发包方承担赔偿责任。虽然上诉人不是信达公司直接录用的，但上诉人从事的毕竟是信达公司的工作范围，通过承担用工主体责任就能够推定上诉人与信达公司存在劳动关系。请求二审法院予以纠正。
被上诉人司永兴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人葛爱虎未予答辩。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。经查阅原审卷宗，信达公司在一审中向原审法院书面申请追加司永兴、葛爱虎为第三人参加诉讼，原审法院予以准许。葛爱虎于庭前向原审法院提交个人书面意见一份。对上述情况，上诉人在一审庭审中均未提出异议。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院应被上诉人信达公司的申请依法追加司永兴、葛爱虎作为第三人参加诉讼，并在判决书中表述葛爱虎的书面意见，不违反相关法律规定，且上诉人靳海军在一审中亦未对此提出异议，故上诉人靳海军主张原审程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人以司永兴作为信达公司的委托代理人在承揽合同中签字而推断司永兴是信达公司的职工，没有提供相应证据证实，本院不予采信。故根据各方当事人提供的现有证据，不足以证实上诉人与信达公司之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于认定劳动关系所列情形或参照凭证，故原审法院参照该通知并根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，认定上诉人与信达公司之间不具备事实劳动关系的实质要件，未形成事实劳动关系，但信达公司应对上诉人承担用工主体责任，认定事实及适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张书明
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 续婉君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3767号
原告：林晓红。
委托代理人：徐文辉。
被告：李奇山。
被告：黄红霞。
原告林晓红为与被告李奇山、黄红霞民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林晓红的委托代理人徐文辉，被告李奇山、黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓红诉称：2014年2月19日，被告李奇山向原告林晓红借款人民币350000元，约定月利率0.6%，借款期限为18个月，如因借款到期未偿还而引起诉讼因此产生的实现债权的律师费、诉讼费均由被告李奇山承担。后原告于当日向被告李奇山的银行账户汇款350000元。2015年8月20日，借款时间到期，被告未予偿还，且原告为实现债权而支付了律师费23000元，被告黄红霞作为被告李奇山妻子，应对婚内债务承担共同责任。经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币350000元，并支付原告利息自2015年10月20日起继续按月利率0.6%支付至本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同偿还原告为实现债权而支付的律师代理费23000元；三、判令本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李奇山辩称：欠借款350000元是实，但该借款系用于偿还担保之债，与被告黄红霞无关，系被告李奇山个人债务。同时借条上律师费用承担等内容系事后添加。
被告黄红霞辩称：该借款本人不知情，也没有用过这笔钱，与其无关，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告李奇山与被告黄红霞系夫妻关系，于1997年9月5日登记结婚。2014年2月19日，被告李奇山向原告林晓红借款人民币350000元，约定月利率0.6%，借款期限为18个月，立有借条一份。但该借款于同日用于本院执行被告李奇山承担保证担保之债务。嗣后，被告李奇山仅支付利息至2015年10月19日止，余欠借款本金及之后利息至今未付，故引起诉讼。
上述事实有原告当庭提供的署有被告李奇山姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件、中国工商银行汇款凭证原件、律师费发票原件各一份和被告李奇山当庭提供本院（2013）台玉商初字第1480号调解书复印件一份、（2013）台玉执民字第2056－6号裁定书原件一份、2014年2月19日本院开具的执行收据原件一份以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。被告李奇山对原告提供的的上述证据均无异议，但仅对借条的括号内的有关律师费承担等内容有异议，认为系原告事后添加；原告林晓红对被告李奇山提供的证据真实性均无异议，但认为关联性有异议，与本案无关。被告黄红霞对原告林晓红、被告李奇山提供的证据经质证认为，本人均不知情。本院认为，原告林晓红和被告李奇山提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林晓红与被告李奇山之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告李奇山与被告黄红霞系夫妻关系，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该借款系被告李奇山在借款当天履行本院已发生法律效力的法律文书确定的担保之债义务，属个人债务。故对被告李奇山的辩称该借款系用于偿还担保之债，与被告黄红霞无关，系被告李奇山个人债务的意见，本院予以采纳；对其辩称借条上的律师费用承担系事后添加，因无法提供相应的证据证实，本院不予采信。被告黄红霞辩称的该借款未用于家庭生活，本人不知情，与其无关，要求驳回对其的诉讼请求的意见，本院予以采纳。原告林晓红要求被告黄红霞共同偿还借款的请求，本院不予以支持，应予驳回。原告林晓红合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李奇山于本判决生效之日起一个月内偿还原告林晓红借款本金350000元；并支付自2015年10月20日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率0.6%计算）。
二、被告李奇山于本判决生效之日起一个月内偿还原告林晓红为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币23000元。
三、驳回原告林晓红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6895元，减半收取计人民币3447.50元，由被告李奇山负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6895元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 颜菊平
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1266号
申请执行人张永忠。
申请执行人张秀英。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年02月24日作出的（2014）新津民初字第21号民事调解书，立案受理张永忠、张秀英申请执行四川林源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为0元，执行费500元。在本案的执行中，抚江国际社区暂不具备办证条件，本院已经向办证机关下达协助，当具备办证条件，办证机关办理相关证件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1266号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐灵俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07e47e26-d961-40ee-820f-a74e00a84bd0&imgId=MDdlNDdlMjYtZDk2MS00MGVlLTgyMGYtYTc0ZTAwYTg0YmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初146号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人房某某，出生于内蒙古自治区赤峰市林西县，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年9月8日17时许，被告人房某某在克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查夏场放羊，因斯某某不让其在此处放羊，两人发生争执。在被斯某某用拳头将鼻子打伤后，被告人房某某用砖头将斯某某左眼部打伤，致斯某某左眼眶内侧壁骨折、左侧眶下壁骨折。经鉴定，被害人斯某某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人房某某赔偿了斯某某的经济损失，并取得了斯某某的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人斯某某的陈述，证人苏某某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，住院病历，协议书、刑事谅解书，克什克腾旗社区矫正工作领导小组办公室的调查评估意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意非法损害斯某某的身体健康，致斯某某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人房某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
审判员康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沙 沫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）内0425刑初146号	公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。	被告人房某某，出生于内蒙古自治区赤峰市林西县，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被克什克腾旗公安局取保候审。	内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	克什克腾旗人民检察院指控：2016年9月8日17时许，被告人房某某在克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查夏场放羊，因斯某某不让其在此处放羊，两人发生争执。在被斯某某用拳头将鼻子打伤后，被告人房某某用砖头将斯某某左眼部打伤，致斯某某左眼眶内侧壁骨折、左侧眶下壁骨折。经鉴定，被害人斯某某的损伤程度评定为轻伤一级。	另查明，案发后，被告人房某某赔偿了斯某某的经济损失，并取得了斯某某的谅解。	上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人斯某某的陈述，证人苏某某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，住院病历，协议书、刑事谅解书，克什克腾旗社区矫正工作领导小组办公室的调查评估意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人房某某故意非法损害斯某某的身体健康，致斯某某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人房某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：	被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判长臧瑞清	审判员康闻韬	人民陪审员  戴学贵	二〇一七年二月二十八日	书 记 员  沙 沫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1589号
上诉人（原审被告）：颜英俊。
上诉人（原审被告）：叶文静。
两上诉人共同委托代理人：王定传。
被上诉人（原审原告）：徐翁希。
原审被告：何承涛。
委托代理人：王定传。
上诉人颜英俊、叶文静为与被上诉人徐翁希、原审被告何承涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：颜英俊、叶文静于2012年10月9日向徐翁希借款，并出具借条，载明借款25万元，月利率2.5%，归还日期为2012年12月9日。徐翁希交付给颜英俊、叶文静15万元，并在借条上注明。何承涛自愿对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期限为二年。借款后，颜英俊、叶文静至今未归还，何承涛未承担保证责任。
2013年6月5日，徐翁希诉至原审法院，请求判令：1、颜英俊、叶文静归还借款本金15万元并支付利息（从2012年10月9日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）；2、由颜英俊、叶文静承担徐翁希为实现本案债权所支出的律师代理费9000元；3、判令何承涛对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由颜英俊、叶文静、何承涛承担。
颜英俊、叶文静、何承涛在原审中均未答辩。
原审法院审理认为：徐翁希与颜英俊、叶文静之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效。何承涛为该借款提供连带责任保证，该保证合同确认合法有效。徐翁希借给颜英俊借款15万元，事实清楚。颜英俊、叶文静未按约归还借款，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，已经超出民间借贷最高利率，应调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。对徐翁希要求颜英俊、叶文静归还借款并支付利息的诉讼请求合理部分，予以支持。双方约定逾期还款，债务人�担实现债权的律师费等费用，现徐翁希为实现债权支付律师代理费9000元，属合理收费范围，对徐翁希要求颜英俊、叶文静承担律师代理费9000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。何承涛作为连带责任保证人，在借款人未履行债务的情况下，应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由颜英俊、叶文静归还徐翁希借款15万元，并支付利息（利息从2012年10月9日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由颜英俊、叶文静支付徐翁希为实现债权花费的律师代理费9000元；三、由何承涛对上述债务承担连带责任。上述款限判决�效后十五日内履行完毕；四、驳回徐翁希的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由颜英俊、叶文静、何承涛负担。
颜英俊、叶文静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年12月14日担保人何承涛从自己的银行卡转给徐翁希5万元，该5万元应冲抵借款本金及利息；二、由于担保人已经支付5万元，实际所欠的借款本金及利息仅为10万元左右，而律师费用和诉讼费用是按照15万元计算。超过的5万元的律师费和诉讼费用不应由颜英俊、叶文静承担。综上，请求依法改判或发回重审，由徐翁希承担本案诉讼费用。
徐翁希未到庭应诉。
何承涛称：同意颜英俊、叶文静的意见。
上诉人颜英俊、叶文静二审中向�院提供中国农业银行永康城西支行出具的交易记录一份，证明2012年12月14日何承涛归还给徐翁希5万元。何承涛对该证据没有异议。本院经审查认为：被上诉人徐翁希经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权。该交易记录加盖了银行的业务章，符合证据的形式要件，本院予以采纳。
本院经审理查明：颜英俊、叶文静于2012年10月9日向徐翁希借款，并出具借条，载明借款25万元，月利率2.5%，归还日期为2012年12月9日。若逾期不还，借款人自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。何承涛自愿对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期限为二年。徐翁希实际交付给颜英俊、叶文静15万元，并在借条上注明。2012年12月14日，何承涛归还给徐翁希5万元。余款颜英俊、叶文静至今未归还，何承涛亦未承担保证责任。
本院认为，二审中颜英俊、�文静提供的证据可证明担保人何承涛于2012年12月14日向徐翁希归还了5万元，徐翁希经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。对何承涛归还的5万元，颜英俊、叶文静同意按照先扣利息再抵扣本金的原则予以处理。双方约定的借款月利率2.5%过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案借款本金为15万元，算至2012年12月14日的利息为6160元。扣除该款项后何承涛归还的本金应认定为43840元，即截止2012年12月14日颜英俊、叶文静尚欠的借款本金为106160元。徐翁希为本案支出了律师代理费9000元，但其诉请并不能全部得到支持，本院酌定颜英俊、叶文静对其中的7000元承担支付责任。何承涛作为连带责任保证人，应对以上款项承担连带清偿责任。综上，本院根据上诉人颜英俊、叶文静二审中提供的证据予以改判。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1593号民事判决；
二、颜英俊、叶文静于本判决生效后十日内归还徐翁希借款106160元及利息（从2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
三、颜英俊、叶文静于本判决生效后十日内支付徐翁希为实现债权花费的律师代理费7000元；
四、何承涛对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回徐翁希的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元（简易程序减半收取），由徐翁希承担600元，由颜英俊、叶文静、何承涛负担1400元；二审案件受理费4000元，由徐翁希承担1200元，由颜英俊、叶文静、何承涛负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月六日
代书记员 施秀慧
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）林执字第138号
申请执行人李振东，男，汉族，农民。
被执行人王时有，男，汉族，农民。
被执行人张志和，男，汉族，无固定职业。
被执行人林文彬，男，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第353号民事判决书，责令被执行人王时有、张志和、林文彬履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十日
书记员 肖 博
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第234号
申请执行人赵建民，男，汉族。
被执行人广元市昌隆建筑安装有限公司。
法定代表人陈前昌，该公司董事长。
被执行人杨章才，男，汉族。
本院于2014年4月8日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初第1124号民事调解书，受理了赵建民申请执行广元市昌隆建筑安装有限公司、杨章才运输合同纠纷一案，执行标的：1414.00元。在执行过程中，被执行人广元市昌隆建筑安装有限公司于2014年4月9日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2012）剑阁民初字第1124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王首都
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01611号
原告邓守稷，男，1970年1月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张庆俊，男，1963年1月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告邓守稷诉被告张庆俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓守稷到庭参加了诉讼，被告张庆俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓守稷诉称：2014年9月14日，被告张庆俊从原告邓守稷处购买轮胎，共计欠原告轮胎款13920元，该款经原告索要被告至今未予给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付所欠轮胎款13920元及利息（自起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告张庆俊未出庭作出答辩。
经审理查明：2014年9月14日，被告张庆俊在原告邓守稷处赊购轮胎，共计欠原告轮胎款13920元，并于当日为原告出具欠据一张，未约定货款给付时间，该款至今尚未给付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一份、陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张庆俊从原告邓守稷处赊购轮胎，未及时支付货款，而是给原告出具了欠据，该欠据未约定货款的给付时间，原告可随时要求被告支付货款；被告未及时付款，应赔偿逾期付款利息。故原告要求被告立即支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆俊欠原告邓守稷轮胎款一万三千九百二十元及利息（自起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，减半收取七十四元，由被告张庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶馨平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5698号
原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。
法定代表人：张尚武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，住宁乡县，系该公司员工。
被告：张湘桥，男，1977年10月18日出生，住宁乡县。
原告宁乡县颐和物业有限公司与被告张湘桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宁乡县颐和物业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联络为由，申请撤回对被告张湘桥的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁乡县颐和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一六年十二月六日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00894号
原告：汪春生，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王忠，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告汪春生诉被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王忠经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春生诉称：原、被告原为化肥厂同事。2014年4月15日被告向原告借款5万元，约定月息2%并出具借条一份。2014年10月16日被告从原告借款2万元，约定月息2%并出具借条一份。现被告仍欠原告本息3万元，原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告王忠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王忠先后于2014年4月15日和2014年10月16日向原告汪春生出具借条，分别写明向原告借款2万元和5万元，月息2%。
以上事实有借条原件两张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王忠向原告汪春生借款的事实有借条为证，现原告承认被告偿还了部分借款，故原告要求偿还剩余借款的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠偿还原告汪春生3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 万熊杰
审判员 杨 全
二〇一六年三月七日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6193号
原告杭州博杰市政工程有限公司。
法定代表人袁国军。
委托代理人孙灿东、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告浙江新晨建设有限公司。
法定代表人王吾明。
原告杭州博杰市政工程有限公司诉被告浙江新晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州博杰市政工程有限公司的委托代理人孙均到庭参加诉讼，被告浙江新晨建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州博杰市政工程有限公司起诉称：2014年4月，被告在建设萧山区港城大道时向原告购买水稳层建筑材料，到2014年10月20日结算时，被告共结欠原告价款1337000元。后经原告催讨，被告仅支付部分价款，至今尚余1241238元未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告价款1241238元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告浙江新晨建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的结算单1份、对账单1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款未付属实。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江新晨建设有限公司在本判决生效后十日内支付杭州博杰市政工程有限公司价款1241238元。
如果浙江新晨建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15972元，减半收取7986元，由浙江新晨建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月三日
书记员 许理帆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申26号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：四川易互动营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：姜东涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住西宁市城西区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：皇誉宠物食品（上海）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：叶空，该公司区域总经理。
再审申请人四川易互动营销策划有限公司（以下简称易互动公司）因与被申请人李斌、皇誉宠物食品（上海）有限公司成都分公司（以下简称皇誉成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第340号民事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易互动公司申请再审称，西宁市城中区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，李斌在法定期限内未提起诉讼，只是在一审庭审答辩时要求按照成都市工伤赔偿标准支付其一次性伤残补助金等费用，一、二审法院判决予以支持，违反了法定程序，且一审法院引用《成都工伤保险条例》作为判决依据，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
李斌、皇誉成都分公司提出书面答辩，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，请求驳回易互动公司的再审申请
本院认为，2015年3月18日，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲字（2015）第28、36号仲裁裁定书后，因易互动公司不服仲裁裁决提起了民事诉讼，该劳动争议仲裁裁决未发生法律效力。李斌虽在法定期限内未提起诉讼，但基于李斌的申请所作出的仲裁裁决因未发生法律效力，其诉求并未得到处理，故一、二审法院将李斌的答辩作为诉与易互动公司的上诉请求并案审理，并无不当。一审法院引用《成都工伤保险条例》作为判决依据有误，但因李斌与易互动公司签订劳动合同中有“按成都当地社会保险标准缴纳社会保险费”的约定，一、二审法院按照易互动公司所在地成都当地社会保险标准计算李斌的工伤费用，处理结果正确。易互动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川易互动营销策划有限公司的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月七日
书记员 刘智婕
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第243号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人吴某，男，1968年7月16日出生于黑龙江省龙江县，达翰尔族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月15日被行政拘留十五日，同年6月30日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）252号起诉书，指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年6月14日8时许，被告人吴某在哈拉海乡红旗村哈拉海风力发电厂前方，先后三次驾驶四轮车将被害人陶某（女，38岁）组织人力正在修建的水泥路面轧毁27.3米。经鉴定，轧毁路面损失共计人民币766865元。经侦查，被告人吴某于2015年6月14日在龙江县哈拉海乡红旗村被公安机关传唤到案。公诉机关以书证户籍证明、行政处罚决定书、协议书、到案经过说明；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定结论为证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处被告人吴某五个月以下拘役或者罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月14日8时许，被告人吴某在哈拉海乡红旗村哈拉海风力发电厂前方趟自家的地，地头当时正在修路，因调头受限，其先后三次将四轮车驾驶至被害人陶某组织人力正在修建的水泥路面上调头，致路面被轧毁27.3米。经鉴定，轧毁路面损失共计人民币766865元。后经双方协调，被告人吴某赔偿被害人陶某各项经济损失共计人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人吴某的自然身份。
2、行政处罚决定书，证实吴某因毁坏财物被行政拘留十五日。
3、协议书，证实被告人吴某与被害人达成赔偿协议，共计赔偿人民币叁万元，被害人不再追究被告人的任何责任。
4、到案经过，证实吴某被抓获的经过。
（二）证人证言
证人刘某的证言，证实案发当天被告人吴某将她们正在修建的水泥路面轧坏，还把模板轧坏一块，因无法制止，就报警了。
（三）被害人陈述
被害人陶某陈述称，2015年6月14日早上，她们正在修路，被告人吴某趟地，三次将正在修建的水泥路面轧坏三十米左右，她就报警了。
（四）被告人供述和辩解
被告人吴某的供述，证实其于2015年6月14日8时许，在趟自家的地时，地头当时正在修路，因调头受限，其先后三次将车开到水泥路面上调头，致路面被轧毁27.3米，后被害人报警，公安机关对他进行传唤。
（三）鉴定意见
龙江县价格认证中心鉴定结论书，证实该混凝土水泥路面损失为人民币766865元。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人吴某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴凤玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01644号
申请执行人潘伟，农民。
被执行人卢志军，农民。
潘伟与卢志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）涟梁民初字第403号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人卢志军应归还潘伟借款80000元及相关利息，负担案件受理费1800元、公告费600元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院还查询银行、工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟梁民初字第403号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年三月十三日
书记员 姜宇轩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执198号
申请执行人黄庆毅，男，1983年4月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执198号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币8886元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执734号
申请执行人：刘则新，男，1973年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区.
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
申请执行人刘则新与被执行人江苏中盛建设集团有限公司合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，请求被执行人返还借款391000元及利息，案件受理费3583元，执行费5819元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李智勇
审判员 刘 伟
审判员 刘丽萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 李向军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第369号
上诉人（原审原告）袁卓卫。
委托代理人杨维权，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘松欣。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱粉桃。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
上诉人袁卓卫因与被上诉人刘松欣、朱粉桃健康权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁卓卫的委托代理人杨维权及被上诉人刘松欣、朱粉桃的共同委托代理人朱天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月15日，袁卓卫在骑电动车时在刘松欣、朱粉桃家门口摔倒。次日，袁卓卫到巩义市芝田卫生院治疗，经诊断为：右腕关节软骨损伤，右拇指功能障碍，建议休息4周左右。后袁卓卫到巩义市汇丰药品有限公司惠康药店购买价值512元的药品。
袁卓卫在庭审中提交2014年3月25日由巩义市芝田镇羽林庄村人民调解委员会证明一份，证明袁卓卫在骑电动车购物时，路过刘松欣家门口时，因前方有拖拉机，袁卓卫在超车时，被刘松欣家晒在大街上的玉米滑倒，双方多次调解无果。刘松欣、朱粉桃对此不予认可，称人民调解委员会没有见过刘松欣、朱粉桃，也没有进行过调解。
袁卓卫在庭审中提交2014年6月9日巩义市芝田镇羽林庄村民委员会出具的证明一份，该证明中称袁卓卫系在2013年9月骑电动车购物时，被别人晒在大路上的玉米滑倒摔伤。
原审法院认为：当事人应对自己提出的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁卓卫围绕自己的诉讼请求，向该院提交当地村民委员会及人民调解委员会的证明，用以证明刘松欣、朱粉桃家门口的玉米系刘松欣、朱粉桃所晾晒，导致袁卓卫在此处经过时受伤，但该2份证明并不能相互印证，证明袁卓卫所主张的事实，且刘松欣、朱粉桃对此不予认可，故袁卓卫应承担对其不利的法律后果。综上，对袁卓卫要求刘松欣、朱粉桃承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回袁卓卫的诉讼请求。案件受理费五十元，由袁卓卫负担。
袁卓卫不服原审判决，向本院上诉称：第一、袁卓卫骑电动车经过刘松欣、朱粉桃家门口时，被刘松欣、朱粉桃家晒在大街上的玉米滑到摔伤、经多次调解无果的事实，由作为中立调解部门的当地村人民调解委员会于2014年3月25日出具的证明予以充分证实；而且由《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项可知，该证据的证明力大于其他书证。然而，一审判决却对该证据中载明的事实不予采信，令人费解!第二、当地村民委员会于2014年6月9日出具的证明是为袁卓卫申请法律援助而出具的，且该证据中对有关袁卓卫受伤情况的描述除了没有当地村人民调解委员会的证明描述的具体外，两份证明中所载明的袁卓卫的受伤情况是完全一致的。一审法院认定两份证明并不能相互印证，不能证明袁卓卫所主张的事实是错误的。第三、由一审判决可知，一审法院驳回袁卓卫的诉讼请求还因为刘松欣、朱粉桃对当地村人民调解委员会和村民委员会出具的证明中载明的袁卓卫受伤的经过不予认可。对此，袁卓卫认为，刘松欣、朱粉桃作为本案的被诉主体，类似其不认可不利于自身利益的事实的情况并不鲜见。第四、一审判决法律适用不当，实体处理明显错误。首先，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。袁卓卫已经穷尽举证能力举出了当地村人民调解委员会和村民委员会的证明等证据用以支持自己的主张，而刘松欣、朱粉桃并没有举出能够反驳袁卓卫诉讼请求的证据，因此，刘松欣、朱粉桃依法应承担举证不能的法律后果。其次，参照《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（四）项的规定，刘松欣、朱粉桃应当对其“无过错”的辩解理由承担举证责任。上诉请求：l撤销（2014）巩民初字第2177号民事判决书，依法改判支持袁卓卫的一审诉求即判令刘松欣、朱粉桃连带赔偿袁卓卫医疗费512元、误工费5000元、营养费900元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计7512元，或发回重审。2本案一、二审所发生的一切费用由刘松欣、朱粉桃承担。
刘松欣、朱粉桃辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。袁卓卫上诉的理由不能成立，刘松欣2013年6月至12月份没有在家，朱粉桃自己在家也没有晒玉米，一审村委会开具证明是事实，请求查明事实，驳回袁卓卫的上诉。
本院经审理实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁卓卫提交证据不能连贯有效地证明其摔倒的位置所晒玉米系刘松欣、朱粉桃所晒，其举证不能有效支持其主张，袁卓卫的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁卓卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年四月二十八日
书记员 程晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8567号
原告何川，男，1986年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆古山建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-84号，组织机构代码6608821-8。
法定代表人李锦德，重庆古山建材有限公司总经理。
委托代理人王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告何川与被告重庆古山建材有限公司（以下简称“古山建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审理，并适用简易程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何川、被告古山建材公司的委托代理人王炜迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何川诉称，原被告达成口头协议，约定由原告为被告提供电脑及监控设备。原告于2014年7月27日及2014年9月17日分两次向被告供货，由原告将货送至被告处，。双方协商货到付款，货款共计21400元。但被告未如约付款，原告多次催要未果，特起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款21400元及资金占用损失，资金占用损失以21400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月17日起计算至本金付清之日止。
被告古山建材公司辩称，原告所述供货事实及所欠金额属实，但本案所涉货物并非仅以被告名义购买，而是以建材城中数家公司联合名义购买，被告只是其中之一，原告应当追加其它公司作为本案的被告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告达成协议，约定由原告提供电脑和监控设备并负责送货至被告处。原告分别于2014年7月27日第一次送货至被告处，向道远在原告提供的当日费用报销单上签字同意支付货款，货款金额7400元；原告于2014年9月17日第二次送货至被告处，被告公司的法定代表人李锦德在原告提供的当日的费用报销单上签字同意支付，货款金额14000元，该费用报销单上同时有向道远签字。
双方因货款支付问题发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告未明确与具体哪些公司联合购买原告的货物，也未举示证据证实其与其他公司联合购买货物的事实，并提出向道远并非被告公司授权代理人，不能代表公司，不同意支付货款，原告认为货是送到被告公司车间的，签单也是被告公司法定代表人签的，被告公司领导也同意付款，因此原告认为应当被告公司支付货款。
由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的费用报销单以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已按协议约定向被告交付了货物，被告提出该货物由被告与其他公司联合购买，但未举示任何证据予以证实，应当承担不利后果，故被告提出的联合购买原告货物的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于原告送货至被告处，被告公司法定代表人李锦德在原告提供的2014年9月17日的费用报销单上签字同意支付，可以认定原告是向被告履行的交货行为。故被告应当在费用报销单上签字确认后向原告支付所涉货款，而被告未支付，故原告要求被告支付货款21400元并以21400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告重庆古山建材有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告何川货款21400元，并以21400元作为基数，自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半交纳167元（原告何川已预交），由被告重庆古山建材有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后迳付原告何川。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 芮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1809号
申请执行人：合肥华元融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张保华，董事长。
被执行人：安徽世杰教育投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王世杰，董事长。
被执行人：王世杰，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王世豪，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：金陵，女，1964年10月11日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王世玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许大鹏，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华楚置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：王世豪，董事长。
被执行人：安徽英才文化投资有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：CHEWKOKCHOR(周国础)，董事长。
本案在诉讼阶段，以2015）合高新民二初字第01384号民事裁定书查封了被执行人安徽世杰教育投资有限责任公司名下所有的位于安徽省合肥市大学城九龙路东1宿舍、安徽省合肥市大学城九龙路东2宿舍、安徽省合肥市大学城九龙路综合1号楼），冻结王世杰持有的安徽世杰教育投资有限责任公司股权。现上述被执行人已经履行全部义务，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽世杰教育投资有限责任公司名下所有的位于安徽省合肥市大学城九龙路东1宿舍、安徽省合肥市大学城九龙路东2宿舍、安徽省合肥市大学城九龙路综合1号楼查封及解除对王世杰持有的安徽世杰教育投资有限责任公司股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解作荣
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 武国付
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初85号
原告赵丽君，女，30岁
被告钟力华，男，28岁
被告钟凯悦，女，31岁
被告吴迪，男，32岁
原告赵丽君诉被告钟力华、钟凯悦、吴迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵丽君到庭参加诉讼，被告钟力华、吴迪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年6月，三位被告找到原告赵丽君，自愿将位于第十一管理区二站600亩水田以伍拾万元的价格转让给原告，此水田为三被告共同所有，原告交齐款后并立签订了水田转让合同，由该站队长李克祥签名，因需办理过户手续，原告多次找被告但都以各种理由推拖。故为维护自身的合法权益，诉至法院请求法院查清事实，做出公正裁决。依法将此地变更在原告名下。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据一：水田转让合同一份，证实被告钟力华、钟凯悦、吴迪将位于十一管理区二站水田600亩转让给赵丽君。证据二：借据一份，证实被告钟力华在2014年10月26日向年伟、赵丽君夫妇借款300000.00元。借据事实存在。证据三：借据一份，证实被告钟力华在2014年12月4日向年伟借款人民币200000.00元证据四：叶永刚书面证言一份证实，2014年10月26日钟力华、钟凯悦、吴迪种地需要用钱让我担保于是我和他们去赵丽君、年伟夫妇的住所并向他们夫妻说明钟力华和钟凯悦、吴迪在第十一管理区二站种了30多垧地，现在急需用钱，他们借钱是为了种地需要，我只是担保钱我一分没用。证据五：戚建嘉书面证言一份证实，钟力华在第十一管理区二站种地需要用钱，我是去给证明。到年伟那一共借了20万当时他和我说过要是钱还不上用地顶给年伟夫妇。证据六：证人李克祥书面证言一份证实，吴迪、钟凯悦、钟力华在我站种地32公顷，因种地用钱向年伟、赵丽君借款无法偿还，于2015年6月22日与年伟、赵丽君签订了土地经营让合同以偿还欠款，年伟、赵丽君获得了土地经营权及土地附属设施。
被告钟力华、吴迪经本院依法传唤未到庭，被告钟凯悦辩称，钟力华和该地没有任何关系，我不知道钱给谁了，我只是担保。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告钟力华分别于2014年10月26日和12月4日先后两次在年伟、赵丽君夫妇借款共计500000.00元投入到第十一管理区第二作业站种植的32垧水稻地中。戚建嘉、叶永刚等为钟力华提供了担保，由于被告借款到期后，未能偿还此借款三被告钟力华、钟凯悦、吴迪与赵丽君2015年6月22日签订了水田转让合同，三被告同意将位于第十一管理区第二作业站面积600亩水田及附属设施，水田用房、农用电、大棚等转让给原告，用被告钟力华的借款50万元充抵土地转让款。并约定三被告协助办理该土地的过户手续，第十一管理区第二作业站站长李克祥在合同上签了字，协议签订后，但三被告一直未履行协议交付水稻田600亩及附属设备的义务，经双方协商未果，故原告诉讼法院要求三被告履行合同并承担诉讼费用。
本院认为：三被告与赵丽君签订了水田转让合同同意将第十一管理区第二作业站600亩土地及附属设施转让给原告，此合同是当事人的真实意思表示此合同符合法律规定，原、被告应按合同履行，原告的诉请本院予以支持。被告钟凯悦辩称，钟力华和该地没有关系，我不知道50万元给谁用了，我只是担保人的辩护意见与事实不符本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟力华、钟凯悦、吴迪于本判决生效之日起十日内将黑龙江北大荒股份有限公司友谊分公司第十一管理区第二作业站吴迪名下的32公顷水稻田上的附属设施（大棚13栋、变压器一台、水井一眼、水田房一栋等）交付给原告赵丽君。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，适用简易程序审理减半收取4400.00元。由被告钟力华、钟凯悦、吴迪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年三月十三日
书记员 冯亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初569号
原告苏加连，男，1943年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告苏加连诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初569号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1727号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏加连的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加连诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费2337元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费1060元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资2337元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计1060元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，苏加连受段吉全聘请，与席道富、罗小平、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，苏加连、席道富、罗小平、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向苏加连出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在苏加连为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠苏加连工资2337元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。苏加连在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合苏加连在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明苏加连与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明苏加连系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且苏加连工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认苏加连与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠苏加连劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向苏加连支付其在本案中主张的劳务费。
苏加连实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向苏加连支付劳务工资。鉴于段吉全已向苏加连出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠苏加连工资2337元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠苏加连的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗苏加连与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向苏加连及时足额支付劳务费的义务，故对于苏加连在本案中主张的2337元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于苏加连所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和苏加连双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。另外，对于苏加连所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告苏加连劳务费2337元；
二、驳回原告苏加连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第42号
原告：吴某琼，女，1989年1月12日出生，汉族，饶平县，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：林某生，男，1985年10月24日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告吴某琼诉被告林某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某琼及其委托代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告林某生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴某琼诉称：2013年12月底，我经朋友介绍与被告认识，2014年1月7日登记结婚，2014年9月16日生育女儿林某琦。由于婚前接触的时间极短，一时性冲动而草率结婚，婚后感情平平淡淡，但随后来被告经常在外面与朋友消费，深夜才回家，反而又嫌弃我性格内向，从而影响夫妻感情。2014年9月女儿出生后，十分不高兴，并借口女儿名字问题与我争吵并提出离婚，从此与我分居至今。鉴于夫妻感情确已破裂，请求依法判决与被告离婚，要求抚养婚生女儿，并由被告每月支付抚养费600元。
被告林某生没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月底经人介绍相识谈婚，2014年1月7日登记结婚，在原告家里居住，婚后感情一般，2014年9月16日生育女儿林某琦。当女儿出生后，因女儿的姓名问题产生争执，并因家庭日常生活琐事产生争吵，故此在女方生育期间，被告便与原告分居至今，导致夫妻关系不睦。2015年2月2日，原告投诉本案，请求依法判决与被告离婚，并要求抚养孩子。在夫妻关系存续期间，没有购置可予分割的共同财产，没有债权债务。
以上事实，有结婚证、疾病证明书、人口信息查询表、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，婚姻基础差。随着婚后家庭的生活琐事，加上女儿出生后的姓名问题发生争吵，被告决意在原告生育期间分居，对原告不闻不问，导致夫妻感情破裂，故此，原告的离婚请求可予准许。目前婚生女儿未满一周岁，从有利于女儿的健康成长，原告请求抚养孩子，予以采纳；对于抚养费的确定，鉴于被告目前没有固定职业和固定经济收入，可以参照当地经济收入和其本人的实际情况，酌定由被告给付女儿抚养费（至年满18周岁）每月500元，被告享有探视女儿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭审之后经本院召集被告单方调解，表示同意离婚和女儿归原告抚养，但对抚养费的给付问题犹豫不决，未能达成调解协议。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某琼与被告林某生离婚。
二、婚生女儿林某琦由原告抚养，被告应从2015年5月1日起至2032年9月15日止每月给付抚养费500元。被告享有探视女儿的权利
三、现有各人经手债权、债务由各自享有和清偿；各人衣物用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许 再 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 余小喜（兼）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1039号
申请执行人曾桂云，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第595号仲裁调解书，在执行曾桂云与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，曾桂云申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16897.60元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿15255.90元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第595号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1039号申请执行人曾桂云，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第595号仲裁调解书，在执行曾桂云与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，曾桂云申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16897.60元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿15255.90元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第595号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00420号
原告：宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人：李金堂，任公司经理。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：王双来，男，生于1958年1月7日。
原告宝鸡天安物流服务有限责任公司（以下简称宝鸡天安公司）诉被告王双来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维平到庭参加了诉讼，被告王双来经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月9日，我公司与被告签订一份车辆挂靠服务合同，根据合同约定，被告将其所有的陕C185**号华山牌中型自卸货车挂靠我公司名下经营；被告向我公司支付车辆挂靠服务费每月30元；我公司为被告车辆办理保险，被告不得自行办理等内容。合同签订后，我公司依约履行，被告违约不办理保险和交纳服务费。现我公司要求被告支付拖欠的车辆服务费420元；解除与被告的挂靠关系，被告将陕C185**货车户籍从我公司名下转出。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年6月9日，原、被告签订了为期2年的车辆挂靠服务合同，合同期限自2010年6月9日，止2012年6月8日。合同约定，被告自愿将其所有的陕C185**号“华山”牌自卸货车挂靠到原告名下经营，车辆的所有权、使用权、收益权仍归被告；在挂靠期间，被告向原告每月交纳挂靠服务费30元；被告逾期不交纳挂靠费时，原告可解除合同等其他内容。在挂靠初期，被告尚能按时交纳挂靠服务费，但从2012年4月起至2013年5月31日，被告未向原告交纳14个月的挂靠服务费计420元，也未继续为该车办理保险。经原告督促未果，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有车辆挂靠服务合同，身份证（复印件），证明等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：合同的双方当事人应当按照合同约定，全面准确的履行各自的义务，否则将承担违约责任。本案中，原、被告签订期限2年的挂靠服务合同，依据合同约定，被告应当按时交纳挂靠服务费，并按时办理车辆的各种保险，使其能合法经营。原、被告签订的合同期限为2年，到2012年6月8日截止，但被告在合同期限过后未与原告协商合同解除事宜，也未将车辆户籍转出，视为按原合同约定履行，被告仍应按合同约定向原告按时交纳车辆挂靠服务费。被告拖欠14个月的车辆挂靠服务费，违反了合同约定。原告要求与被告解除挂靠关系，支付拖欠的车辆挂靠服务费及要求被告将车辆户籍转出的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条（四）项，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
解除宝鸡天安物流服务有限责任公司与王双来签订的车辆挂靠服务合同；
王双来将其所有的陕C185**号“华山”牌自卸货车户籍从宝鸡天安物流服务有限责任公司转出；
由王双来支付拖欠宝鸡天安物流服务有限责任公司车辆挂靠服务费420元。
上述有执行内容的款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王双来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一三年六月五日
书记员 肖 萍