海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市凤凰路嘉宝花园一层。
负责人：张向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高镱心，女，1983年3月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住江苏省南京市六合区。
原审被告：欧富锦，男，1992年11月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安财保三亚支公司）、被上诉人高镱心与原审被告欧富锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保三亚支公司的委托诉讼代理人吴刚、原审被告欧富锦的委托诉讼代理人蔡君华到庭参加诉讼。被上诉人高镱心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财保三亚支公司上诉请求：撤销(2017)琼0271民初5766号民事判决，依法改判平安财保三亚支公司只需向高镱心赔偿119741.15元。事实和理由：一、一审判决遗漏了重要案件事实。本案事故为多人受伤的事故，且涉案车辆存在一定程度的毁损情况。首先，在本案判决之前，根据三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初2071号生效判决，平安财保三亚支公司除向李某赔偿18392元外，还承担1795元诉讼费，而该笔诉讼费用一审判决未进行认定。其次，三亚市城郊人民法院于2017年6月6日作出的(2017)琼0271民初829号民事判决，判令平安财保三亚支公司向王丹丹（系被上诉人高镱心所驾驶的×××车辆的所有人）赔偿车辆购置损失12194.8元。平安财保三亚支公司不服该判决，已向三亚市中级人民法院上诉。而该事实，一审判决也未作认定。二、一审判决将导致平安财保三亚支公司超出保险责任限额进行赔付，违反了保险法的规定，系适用法律错误。本案中，欧富锦驾驶的×××号小轿车投保了机动车交强险（含责任限额的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险200000元（不计免赔）。平安财保三亚支公司已根据三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2071号生效判决向伤者李某赔付了186392元（含交强险3000元医疗赔偿费用、110000元死亡伤残赔偿费用以及73392元商业三者险赔偿费用）及诉讼费1795元。另（2017）琼0271民初829号民事判决，判令平安财保三亚支公司向王丹丹（系被高镱心所驾驶的×××车辆的所有人）赔偿车辆购置税损失12194.8元（含交强险财产责任限额2000元及商业三者险10194.8元），平安财保三亚支公司提起上诉后支付了768元上诉费。而本案一审判决平安财保三亚支公司向高镱心赔偿130728.45元（含交强险医疗费用7000元及商业三者险123728.5元）及1109元诉讼费。上述各项赔偿费用相加后，平安财保三亚支公司交强险122000元限额全部用完，而商业三者险中，平安财保三亚支公司需赔付210987.3元。一审法院所判明显已超出了商业三者险的保险限额，违反了《中华人民共和国保险法》第十八条：”保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”之规定，应予以纠正。目前王丹丹的案件已发回重审，至于如何分配相关案件的赔偿费用由法院进行协调。
被上诉人高镱心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原审被告欧富锦辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。1.王丹丹案件目前还在审理当中没有生效，和本案没有任何直接关系。2.关于平安财保三亚支公司承担的诉讼费问题。案件诉讼费应当由保险公司承担，不应当计在商业险里。非要走上诉讼程序是平安财保三亚支公司的原因，法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定判令其承担相关案件诉讼费。故请求驳回平安财保三亚支公司的上诉，维持原判。
高镱心向一审法院起诉请求：1.判令平安财保三亚支公司、欧富锦赔偿医疗费40767.93元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费12000元、残疾赔偿金229100元、鉴定费2000元、误工费55172.4元、精神损失费10000元，以上共计357040.33元；2.判令本案的诉讼费由平安财保三亚支公司、欧富锦承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日08时36分许，欧富锦驾驶乘载案外人陈某1、陈某2、甘某的×××号雅阁牌小轿车，从东往西方向行驶，途径三亚市天涯区新城东路路段，偏左碰撞到相对方向由高镱心驾驶乘载案外人李某的×××号思威牌小型普通客车，造成欧富锦、高镱心、陈某1、陈某2、李某、甘某受伤，陈某1经送医院抢救无效死亡及两车严重损坏的道路交通事故。2016年4月6日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2015]第00038号《道路交通事故认定书》，认定：欧富锦、高镱心的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，且欧富锦的过错程度大于高镱心，欧富锦应承担此事故的主要责任，高镱心承担此事故的次要责任，乘车人陈某1、陈某2、甘某、李某无事故责任。事故发生后当日，高镱心被送往中国人民解放军第425医院进行治疗，自2015年12月31日至2016年1月20日共住院20天，高镱心支出医疗费40767.93元，医院诊断：回肠穿孔、弥漫性腹膜炎、多发软组织挫裂伤、失血性贫血（中度）、盆腔积液，出院医嘱：建议院外全休3个月，注意营养、加强蛋白摄入、注意休息，不适随访。针对高镱心本次事故受伤情况，经三亚市中级人民法院委托，2017年5月16日，三亚市人民医院法医鉴定中心作出三医司鉴[2017]临鉴字第A16号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人高镱心腹部损伤评定为九级伤残；2.建议被鉴定人高镱心误工期120天、护理期60天、营养期120天为宜。高镱心于2017年5月4日支出司法鉴定费1500元、500元，合计2000元。另查明，欧富锦是×××号小轿车的所有人，其在平安财保三亚支公司处投保了机动车交强险（含责任限额的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额200000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。高镱心是城镇户口，事故前在我们（科技）有限公司担任CEO特别助理，其提供的劳动合同和收入证明表明其月收入为10000元，但其提供的银行工资流水表明事故前其月收入在8600元至10000元不等，事故发生后其仍有工资收入，但减少至3400元至7400元不等。庭审时，当事人一致确认：高镱心曾就欧富锦交通肇事刑事案件提起附带民事诉讼，但高镱心后来撤回了附带民事诉讼；欧富锦在该刑事案件中已向高镱心支付20000元作为精神抚慰金赔偿，高镱心收到该款并出具《谅解书》。再查明，案外人李某因本次交通事故受伤住院治疗，其以欧富锦、高镱心、平安财保三亚支公司为被告，提起诉讼。三亚市城郊人民法院审理后认定：欧富锦承担70%事故责任，高镱心承担30%事故责任；欧富锦是×××号小轿车的车主，在平安财保三亚支公司处投保了机动车交强险和商业三者险（保险限额200000元，含不计免赔）；李某构成三处十级伤残，各项损失包括误工费1514元、护理费1514元、交通费酌定300元、住院伙食补助费2000元、营养费酌定1000元、残疾赔偿金158136元，精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费45382元，共计217846元；应由保险公司在交强险的伤残范围赔偿110000元、在医疗范围赔偿3000元，合计保险公司在交强险范围内赔偿李某113000元；李某在交强险未获赔偿104846元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿73392元（70%责任），由高镱心赔偿31454元（30%责任）。三亚市城郊人民法院于2017年4月20日对该案作出（2017）琼0271民初2071号民事判决判令：保险公司向李某支付186392元；高镱心向李某支付31454元和鉴定费损失540元；欧富锦向李某支付鉴定费损失1260元；欧富锦与高镱心互负连带赔偿责任。李某不服该判决，提起上诉后又撤回上诉，二审法院作出准许裁定。该判决已经生效，平安财保三亚支公司已向李某支付该判决确定的186392元。以上事实，有当事人提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、医院病历资料、医疗发票、收入证明、劳动合同、银行工资流水、鉴定意见书及其发票、保险公司支付凭证、谅解书及其转账凭证、民事判决书和民事裁定书，以及当事人的陈述为证，足以认定。
一审法院认为，围绕当事人的诉辩意见和依证据查明的事实，对讼争的内容作如下分析和认定：一、关于诉讼时效。高镱心曾在欧富锦交通肇事刑事案件中提起附带民事诉讼，后又撤诉，其在本案中要求欧富锦承担事故赔偿责任，未超过诉讼时效，平安财保三亚支公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立，不予以采纳。二、关于工伤赔偿。本案审理的是高镱心与欧富锦之间的人身侵权法律关系，而工伤赔偿仅限于劳动者与其用人单位之间的劳动法律关系，工伤赔偿不属于本案的审理范畴，高镱心要求欧富锦承担侵权责任亦有法律依据，故欧富锦抗辩应在本案中剔除工伤赔偿，不予审理。三、关于高镱心的各项损失。1.医疗费。高镱心住院医疗发票的起止日期、内容与其事故发生后的住院病历资料的日期、内容相一致，医疗费为40767.93元，予以认定。2.住院伙食补助费。高镱心住院20天，按海南省公职人员出差伙食补助标准计算，为100元/天×20天＝2000元。3.营养费。根据司法鉴定意见，高镱心的营养期为120天，按照海南省50元/天的营养标准，为50元/天×120天＝6000元。4.误工费。司法鉴定意见认定高镱心误工期为120天。高镱心有固定收入，事故后收入有所减少，结合前述查明的高镱心在事故前后的工资流水情况，酌情认定高镱心的误工损失为4000元/月，误工费为4000元/月×（120天÷30天）＝16000元。5.护理费。根据司法鉴定意见，高镱心的护理期为60天，其未提供护理人员的收入证明，参照海南省2016年城镇私营单位其他服务业年平均工资31480元/年计算，护理费为31480元/年×60天÷365天＝5175元。6.残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，高镱心的伤残等级是九级，其是城镇户口，海南省2016年城镇居民人均可支配收入为28453元/年，则残疾赔偿金为28453元/年×20年×20%＝113812元。7.精神损害抚慰金。高镱心已经领取欧富锦支付的20000元精神抚慰金，其再提出该项请求，不予以支持。8.司法鉴定费。高镱心因司法鉴定支出鉴定费2000元，均是高镱心的实际损失，予以认定。四、关于平安财保三亚支公司和欧富锦的责任承担。以上各项损失中，第1-7项共计183754.93元，均属于平安财保三亚支公司在机动车交强险（伤残110000元、医疗10000元）和商业三者险（不计免赔200000元）的赔偿范围，保险公司已在李某案件中对李某赔付了交强险中的伤残110000元和医疗3000元，则保险公司应在剩余交强险范围内向本案高镱心赔付医疗7000元（10000－3000），高镱心在交强险未获赔偿的部分176754.93元（183754.93－7000），由保险公司根据侵权人欧富锦的70%责任比例在商业三者险范围内承担123728.45元（176754.93×70%），保险公司已在李某案件中对李某赔付了商业三者险中的73392元，两项之和未超出商业三者险最高限额（123728.45＋73392＜200000）。综上，平安财保三亚支公司应向高镱心支付7000元交强险医疗费和123728.45元商业三者险赔偿费，合计130728.45元。第8项鉴定费损失2000元，不属于保险理赔范围，根据高镱心与欧富锦的责任比例，高镱心自行承担600元（2000×30%），欧富锦承担1400元（2000×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第二十条之规定，判决：一、平安财保三亚支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险和商业三者险范围内向高镱心支付130728.45元；二、欧富锦于判决发生法律效力之日起十日内向高镱心支付鉴定费损失1400元。案件受理费3327元（已减半收取，高镱心已预交），由高镱心、欧富锦、平安财保三亚支公司分别负担1109元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财保三亚支公司提交了如下证据：李某案件的（2017）琼0271民初2071号判决书及王丹丹案件的（2017）琼0271民初829号判决书和（2017）琼02民终1416号裁定书，欲证明这两个案件目前判决和裁定情况。欧富锦的质证意见为：1.对李某的判决书有异议,李某的赔偿金计算错误。2.对王丹丹的判决书和裁定书的关联性有异议。该判决、裁定尚未生效，赔偿数额未确定，不影响本案关于保险公司赔偿范围的认定。高镱心未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的予以采信。
本院认为，（2017）琼0271民初2071号案判决平安财保三亚支公司对李某赔付的交强险中的金额共计113000元，商业三者险中赔付的金额为73392元。本案一审判决平安财保三亚支公司对高镱心赔付的交强险中的金额为7000元，商业三者险中赔付的金额为123728.45元。故交强险与商业三者险均未超过保险责任限额，平安财保三亚支公司主张一审判决超出保险责任限额进行赔付没有事实根据，本院不予支持。
三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终1416号裁定，裁定撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初829号民事判决，将该案发回重审。可见，王丹丹案的（2017）琼0271民初829号民事判决并未生效，平安财保三亚支公司应向王丹丹支付的车辆购置税损失尚未确定，故平安财保三亚支公司主张在保险责任限额内对高镱心和王丹丹进行分配，没有事实根据，本院不予支持。
交强险的责任限额中不包括对诉讼费的赔偿。在商业三者险中，一般若经保险公司书面同意对被保险人的诉讼费用予以赔偿，保险公司才承担诉讼费用。高镱心并未举证证明平安财保三亚支公司书面同意赔偿诉讼费用，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决平安财保三亚支公司负担案件受理费1109元不当。依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条”当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”之规定，本院在本判决中对一审案件受理费予以纠正。
综上所述，平安财保三亚支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3327元，由高镱心、欧富锦各负担1663.5元；二审案件受理费2914.57元，由中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 梁 泽
审 判 员 李柔翰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。