安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：戴强强。
被上诉人（原审原告）：吴团英，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：柯尚久，男，汉族，无固定职业。系被上诉人吴团英丈夫。
被上诉人（原审被告）：王业震，男，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安庆经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王俊科，该管委会主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人吴团英、王业震、安庆经济技术开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宜秀民一初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴团英及其委托代理人柯尚久，被上诉人人保安庆分公司的委托代理人戴强强，被上诉人王业震到庭参加诉讼。被上诉人安庆经济技术开发区管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月28日16时40分，王业震驾驶车牌号为皖H×××××号小型客车行驶至安庆市开发区天柱山路四八五路口附近时，与骑电动自行车的吴团英发生碰撞，致吴团英受伤、吴团英衣物及两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队四大队作出的第3408111201400459号《道路交通事故认定书》认定王业震负事故的全部责任，吴团英无事故责任。
事故发生后，吴团英即被送往安庆市第一人民医院接受治疗，诊断为多处软组织损伤，2014年1月29日，医院建议住院治疗。2014年2月5日吴团英到安庆市立医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，住院治疗6天，于2014年2月11日出院，出院医嘱为：1、建议休息1个月；2、适当活动；3、若有腹痛或疼痛加重及时到医院就诊。2014年1月28日，安庆市第一人民医院诊断证明书建议休息两周，加强营养；2014年3月10日、2014年3月24日、2014年4月7日、2014年4月21日、2014年5月5日、2014年5月19日、2014年6月2日安庆市立医院病假证明书均建议休息14天；2014年6月16日、2014年6月26日，安庆市立医院病假证明书均建议休息10天。住院期间花费医疗费2330.7元，外购药品花费774.6元，门诊花费医疗费6123.38元，共计9228.68元。
原审另查明，皖H×××××号小型客车的登记车主为安庆经济技术开发区管理委员会，该车在人保安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明：王业震为吴团英垫付了现金1300元，车辆维修费1400元，均未包含在吴团英的诉求范围内。
原审法院确认吴团英因交通事故造成的损失如下：1、医疗费。吴团英主张8963元，其实际支付9228.68元，原审法院认定医疗费为8963元；2、误工费。根据医嘱误工期为159天，误工标准按安徽省2013年城镇居民人均可支配收入标准每天63.3元计算为10064.7元；3、护理费。吴团英住院6天，按每天101.57元计算为609.42元；4、交通费。吴团英住院6天，按每天10元计算为60元，考虑到吴团英每次门诊检查交通费产生的实际情况，酌情认定为200元，交通费合计为260元；5、住院伙食补助费。吴团英住院6天，按每天20元标准计算为120元；6、营养费。2014年1月28日，安庆市第一人民医院医嘱建议休息两周，加强营养。2014年2月5日，吴团英到安庆市立医院住院治疗6天，加强营养的期限为14天，按每天20元标准计算为280元；7、服装损失费。吴团英提供的购买羽绒服的发票，从发票上的购买单位看，无法证实该羽绒服即为其购买，且该发票也只能证明羽绒服的购买价格，不能证明吴团英事故发生当日所穿衣物的实际损失情况，故对吴团英诉请服装损失费1299元不予支持；8、精神损害抚慰金。吴团英经诊断为软组织损伤，伤情较轻，对其诉求精神损害抚慰金不予支持；9、后续治疗费。吴团英未提供后续治疗费的相关证据，对其诉求后续治疗费3000元，不予支持。综上，吴团英因交通事故造成的损失合计为20297.12元。
原审法院认为：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案的赔偿责任先由人保安庆分公司在承保的保险范围内赔付。
人保安庆分公司认为吴团英在2014年4月份之后产生的医疗费与本起交通事故无关联性且吴团英休息期过长，但其未提供相应证据也未提出鉴定申请，吴团英医疗费是其实际支出的费用，应予以认定；吴团英的诊断证明书与病假证明书有病历和医疗费票据相印证，应予以认定，吴团英的休息期从2014年1月28日计算至2014年7月6日，合计159天。原审法院依法确认吴团英因交通事故造成的损失合计为20297.12元，扣除王业震垫付的现金1300元，剩余18997.12元由人保安庆分公司在保险限额内向吴团英支付。王业震垫付的1300元，由人保安庆分公司向王业震支付。因吴团英的损失未超出保险限额，故王业震、安庆经济技术开发区管理委员会不再承担上述赔偿款的赔付责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告吴团英因交通事故造成的损失18997.12元，此款于判决生效之日起七日内付清；二、被告王业震为原告吴团英垫付的现金1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司向被告王业震支付，此款于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告吴团英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
人保安庆分公司上诉称：一、一审判决认定医疗费为9228.68元错误，其中2330.7元医疗费没有异议，其他医疗费与交通事故没有关联性，不应属于理赔范围。二、误工期认定159天过长。综上，请求二审法院依法改判。
吴团英在庭审中辩称：一、关于医疗费均系实际发生费用，与本起交通事故存在关联性；二、关于误工期159天，有医院病历、医嘱、病假证明可以证实，误工期159天与事实一致。综上，一审判决有事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王业震在庭审中辩称：请求法院依法处理。
安庆经济技术开发区管理委员会未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审各方争议的焦点一为一审判决认定的医疗费是否适当；焦点二为一审判决认定误工期是否正确。
关于一审判决认定的医疗费是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证义务。由于人保安庆分公司在一、二审均未举证证明吴团英的治疗和用药存在不合理的情形，也未提出申请鉴定吴团英的医疗费中哪些费用与交通事故无关联性应予剔除，其上诉主张无反驳证据证实，故由其自行承担不利的法律后果。对人保安庆分公司此项上诉请求依法不予支持。
关于一审判决对吴团英的误工期的认定是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因吴团英在一审已提供为其治疗的医疗机构出具的诊断证明书、病历及病假证明书，原审判决以此确定误工期，符合法律规定，人保安庆分公司虽对误工期提出异议，但未提供相应的反驳证据证明，故其该项上诉理由也不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋新林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。