wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00062号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无锡市审计局工作人员，户籍在本市北塘区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月29日被无锡市公安局滨湖分局取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人丁某犯妨害公务罪一案，于2015年3月17日作出（2014）锡滨刑初字第00251号刑事判决。宣判后，被告人丁某不服，提出上诉。本院于同年4月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年1月15日21时，被告人丁某醉酒后至本市滨湖区大张巷410号钱某家后门欲将其停在该处的苏B×××××轿车开走，其所驾车辆右前侧将该处一花盆撞坏，因此与钱某发生争执，后钱某拨打“110”电话报警。无锡市公安局交巡警支队滨湖大队民警陈某、协管员华某接指令后赶至现场处警，被告人丁某见状欲逃离，遭华某阻止，被告人丁某即击打华脸部一拳，陈某见状进行劝阻，被告人丁某又击打陈某头面部数拳，致陈面部、左额部红肿，左侧鼻骨粉碎性骨折，所受伤势构成轻伤二级。
被告人丁某归案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人陈某4124元（人民币，下同），取得了陈某的谅解。
上述事实，有被告人丁某的供述和辨认笔录，被害人陈某的陈述、辨认笔录和出具的谅解书，证人华某、钱某等人的证词和辨认笔录，公安机关调取的执法记录仪现场录像，制作的现场摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，无锡市公安局滨湖分局出具的《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为，被告人丁某采用暴力手段阻碍公安民警依法执行职务，并致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人丁某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于其犯罪后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，结合社区矫正机构意见，认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人丁某有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人丁某提出的主要上诉理由是：其归案后能如实供述自己罪行，又赔偿被害人损失并取得谅解，原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2014年1月15日晚，上诉人丁某因酒后驾驶车辆撞坏位于本市滨湖区大张巷410号后门附近的花盆，与户主钱某发生争执，后钱某拨打“110”电话报警。无锡市公安局交巡警支队滨湖大队民警陈某、协管员华某接指令赶至现场处警，上诉人丁某见状欲逃离，并先后击打上前劝阻的华某脸部一拳、陈某头面部数拳，致陈面部、左额部红肿、左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某所受伤势已构成轻伤二级。
上诉人丁某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人陈某4124元，取得了陈某的谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤，其行为确已构成妨害公务罪。上诉人丁某归案后如实供述了自己的罪行。
关于上诉人丁某提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人丁某的犯罪事实，综合其到案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，并结合社区矫正机构的意见，已在法定刑幅度内对其从轻处罚决定适用缓刑，所处量刑并无不当。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人丁某请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 璟
代理审判员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审51号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人刘仔余，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人范观秀妹（被执行人刘仔余之妻），女，1984年10月19日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月30日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第09035号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人刘仔余、范观秀妹夫妇在政策内生育了两孩（一女一男），于2016年6月14日在福建省龙岩市汀州医院政策外生育第三个子女（女孩），属多生育一个子女，于2016年6月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人刘仔余、范观秀妹的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月29日出作了汀计生征决字〔2016〕第09035号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年7月29日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人刘仔余、范观秀妹强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书�达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人刘仔余、范观秀妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 江爱香
审 判 员 刘小斌
二〇一七年四月十八日
代理书记员 罗 丹
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第613号
原告：陈某。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：蒲某。
原告陈某与被告蒲某离婚纠纷一案，原告于2013年4月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人樊保民到庭参加诉讼，被告蒲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚可。婚后被告好逸恶劳，不出去工作，不尽家庭义务，双方在一起很少交流，被告患有××，多次在医院住院治疗，现仍在治疗之中。夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
被告蒲某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2010年5月相识，××××年××月××日双方在兖州市婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日婚生一男孩，取名蒲天烁。原、被告婚前感情较好。原告称婚后，因被告患有××，经常发脾气，不出去干活，在家打骂父母，不照顾孩子，夫妻在一起很少交流。被告因患××，多次住院治疗，医疗费用主要由公婆支付。2013年3月，因被告将原告的东西卖掉买烟抽，原告生气带孩子回娘家居住至今，被告及母亲去原告娘家喊其回家，要求和好，原告没有回去。2013年4月18日，原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案缺席进行了审理。庭审中，原告主张被告患有××，被告未到庭，原告未提供证据证实。
上述事实，主要是根据庭审调查及原告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽然认识时间不久即登记结婚，但婚后生育一子，夫妻感情曾一度较好。庭审中，原告称被告患有精神病，被告未到庭，原告对自己的主张未提供证据证实，本院不予认定。若被告确实患有精神病，原告作为妻子，有义务为被告看病，但原告不仅不为被告看病，反而带着孩子回娘家，与被告分居生活，对于夫妻感情发生变化，原告也应承担一定的责任。被告在原告回娘家之后，与母亲一起去原告娘家喊其回家，说明被告不想离婚，并有和好的意愿，原告应给被告留和好的机会。夫妻应相互理解，相互谅解。现原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告蒲某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 王 燕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 于 娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01687号
上诉人（原审原告）：熊广涛，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人熊广涛因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人熊广涛的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告熊广涛于2008年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方熊广涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金21362.95元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告熊广涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告熊广涛不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告熊广涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告熊广涛的诉讼请求。
上诉人熊广涛不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回熊广涛的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时熊广涛亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，熊广涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论熊广涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人熊广涛的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01687号
上诉人（原审原告）：熊广涛，男，汉族，1981年5月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人熊广涛因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人熊广涛的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告熊广涛于2008年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方熊广涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金21362.95元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告熊广涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告熊广涛不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告熊广涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告熊广涛的诉讼请求。
上诉人熊广涛不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回熊广涛的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时熊广涛亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，熊广涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论熊广涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人熊广涛的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第75号
原告吴兴峰。
委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人傅亚华，经理。
原告吴兴峰诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴峰委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴兴峰诉称：吴兴峰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴兴峰劳动报酬7372元。现起诉要求富丹怡公司支付吴兴峰劳动报酬7372元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：吴兴峰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴兴峰劳动报酬7372元。
上述事实，由吴兴峰提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付吴兴峰劳动报酬7372元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第75号原告吴兴峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。法定代表人傅亚华，经理。原告吴兴峰诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴峰委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴兴峰诉称：吴兴峰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴兴峰劳动报酬7372元。现起诉要求富丹怡公司支付吴兴峰劳动报酬7372元。被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：吴兴峰系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴兴峰劳动报酬7372元。上述事实，由吴兴峰提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州富丹怡制衣有限公司支付吴兴峰劳动报酬7372元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年一月十六日书记员  朱世超附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第01268号
原告潘某，男，1979年4月24日生，汉族。
委托代理人叶希志。
被告翟某，女，1979年1月24日生，汉族。
委托代理人翟建国，男，1962年12月24日生，汉族，（系翟某之叔）。
原告潘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人叶希志、被告翟某及其委托代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘某。婚后原告发现被告性格怪异，双方经常为生活琐事争吵，相互间夫妻感情名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉称的不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2002年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘某。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执。原告于2013年12月诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方结婚年多年且生有一女，虽因琐事发生争执，但只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好之可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚不符合离婚之条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 李玉书
二〇一四年二月十日
书记员 严 超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第01268号
原告潘某某，……。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告翟某某，……。
委托代理人翟大某，……（系翟某某之叔）。
原告潘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人叶希志、被告翟某某及其委托代理人翟大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月原、被告经人介绍相识，2002年6月25日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘小某。婚后原告发现被告性格怪异，双方经常为生活琐事争吵，相互间夫妻感情名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉称的不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2002年2月原、被告经人介绍相识，2002年6月25日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘小某。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执。原告于2013年12月诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方结婚年多年且生有一女，虽因琐事发生争执，但只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好之可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚不符合离婚之条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告翟某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）。
审判员 李玉书
二〇一四年二月十日
书记员 严 超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰虹民初字第01268号原告潘大庆......。委托代理人叶某某，......。被告翟小红，......。委托代理人翟某某，.....。原告潘大庆与被告翟小红离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘大庆及其委托代理人叶某某、被告翟小红及其委托代理人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年2月原、被告经人介绍相识，2002年6月25日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘钰。婚后原告发现被告性格怪异，双方经常为生活琐事争吵，相互间夫妻感情名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚。被告辩称，原告所诉称的不是事实，不同意离婚。经审理查明，2002年2月原、被告经人介绍相识，2002年6月25日领取结婚证，2003年12月20日生一女潘钰。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执。原告于2013年12月诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方结婚年多年且生有一女，虽因琐事发生争执，但只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好之可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚不符合离婚之条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告潘大庆与被告翟小红离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）。审判员  李玉书二〇一四年二月十日书记员  严 超
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执382号
申请执行人李元春。
被执行人吉林省外国企业服务有限公司。
被执行人长春省直住房公积金管理分中心。
上列当事人因其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第33号行政判决书立案执行，执行中本院经查明，现该判决执行内容暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽行初字第34号行政判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执382号
申请执行人肖莹。
被执行人吉林省外国企业服务有限公司。
被执行人长春省直住房公积金管理分中心。
上列当事人因其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法�效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第33号行政判决书立案执行，执行中本院经查明，现该判决执行内容暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽行初字第33号行政判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丛 明
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00307号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人彭金山。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、彭金山因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、彭金山因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付彭金山经济补偿金6644元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初194号
原告：黄某，男，汉族，1985年9月1日出生，惠来县人,户籍住址：惠来县。
委托诉讼代理人：黄某麟，男，1963年12月10日出生，户籍住址：惠来县。
委托诉讼代理人：林某宣，广东某信律师事务所律师。
被告：陈某武，男，汉族，1985年9月25日出生，惠来县人，户籍住址：惠来县。
原告黄某与被告陈某武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人林某宣到庭参加诉讼，被告陈某武经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某武归还原告借款本金人民币63000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某武因急需资金周转，向原告黄某借款人民币63000元。2016年5月9日，原、被告双方签订借款协议，协议约定借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，被告陈某武应在2017年5月8日前一次性付清借款本金。现上述借款期限届满，被告陈某武没有按时偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告黄某在举证期限内提供的证据有：
1.《常住人口登记卡》，证明原告的身份信息、委托代理人黄某麟的身份信息及二者之间的关系。
2.《借款协议》，证明被告陈某武向原告黄某借款及还款时间的事实。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告陈某武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
被告陈某武没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
综合原告起诉的事实及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
被告陈某武因急需资金周转，向原告黄某借款，2016年5月9日原告将借款人民币63000元交付给被告陈某武，被告陈某武收到原告的款项后，原告与被告签订《借款协议》，《借款协议》在落款处写明甲方（借款人）：陈某武，乙方（出借方）：黄某，二签名处并附有指纹；下方写明2016年5月9日。《借款协议》约定：借款金额为63000元；借款用途为甲方急需一笔资金；借款期限为2016年5月9日起至2017年5月8日；还款日期为甲方必须在2017年5月8日前一次性还清借款63000元；甲方不按期偿还借款，乙方在追回借款并按合同规定2%计算加收逾期利息。借款期限届满后被告陈某武没有归还借款款项。原告于2018年3月23日向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄某与被告陈某武之间订立的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告黄某将借款支付给被告陈某武，已履行了借款支付义务，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告在借款期限届满后应及时返还借款，但被告陈某武至今尚未归还借款，被告陈某武已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告请求被告陈某武归还该借款，理由依据充分，本院予以支持。原告主张判决被告陈某武付还原告逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告自2017年5月9日起至被告陈某武借款清偿之日止，期间被告陈某武应支付借款利息，其借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限，借款本金人民币63000元为基数。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某武应于本判决生效之日起十日内归还原告黄某借款本金人民币63000元及利息(以借款本金人民币63000元为基数,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月9日起计至还清款项之日止，以年利率6%为限)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375元，由被告陈某武负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振明
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨泽鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保145号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：张金奎，男，1958年1月6人出生，住山东省济南市天桥区。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初984号
原告：杨国礼，男，1976年6月6日出生，汉族，住延津县。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
被告：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。
原告杨国礼与被告杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨国礼到庭参加诉讼，被告杨资坤、贾祥枝经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款8166.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日-2016年6月11日卖给被告杨资坤雨后麦1558公斤，单价1.6元/kg，计2492.8元；2016年6月4日-2016年6月9日卖给被告杨资坤雨前麦2510.32公斤，单价2.26元/kg，计5673.32元，欠款共计8166.12元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告杨资坤、贾祥枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月10日-2016年6月11日卖给被告杨资坤雨后麦1558公斤，单价1.6元/kg，计2492.8元；2016年6月4日-2016年6月9日卖给被告杨资坤雨前麦2510.32公斤，单价2.26元/kg，计5673.32元，欠款共计8166.12元。
本院认为，被告杨资坤欠原告小麦款8166.12元，有被告杨资坤为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨资坤应对欠款负清偿责任；原告要求被告贾祥枝偿还欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告杨国礼粮食款8166.12元；
二、驳回原告杨国礼对被告贾祥枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 范 增
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保164号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：程明喜，男，1990年6月25日出生，住济源市。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2180号
原告：张某，女，1972年6月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告：谷某，女，1979年4月20日出生，汉族，现住焦作市山�区。
被告：柳某，女，1970年4月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告张某与被告谷某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姬生林和被告谷某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金120000元和利息（利息自2015年5月起，按照月息2分的标准支付至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金80000元和利息（利息自2015年8月15日起，按照月息2分的标准支付至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：原告与被告柳某系朋友关系，二被告之间系亲戚关系。2014年11月14日，二被告向原告借款120000元，双方口头约定利息为月息二分。2015年5月起，被告开始不向原告支付利息，至今尚余借款本金80000元未返还。据此，原告提起本次诉讼。
被告谷某辩称，认可借款事实，但我已经向原告返还借款本金40000元；关于利息，我和原告口头约定有利息，但没有约定具体数额。
被告柳某辩称，我只是介绍原告和被告谷某认识，关于借款支付情况都是原告与被告谷某直接进行的，我不是借款人，不应当承担还款责任。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条及银行交易凭证，证明原告已将借款提供给被告，被告按月支付利息2400元的事实。
被告谷某对以上证据质证后，提出以下质证意见：对借条和银行交易凭证的真实性无异议。
被告柳某对以上证据质证后，提出以下质证意见：对借条的真实性无异议，关于银行交易凭证的情况我不清楚。
被告谷某、柳某未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告柳某系朋友关系，被告柳某与谷某之间系亲戚关系。2014年11月14日，二被告向原告张某借款120000元，并向原告出具了一张借条，内容如下：“今借张某现金120000元整，利息按月支付打卡。”被告谷某在该借条的右下角签署：“借款人：谷某”，被告柳某在借条主文正下方偏左的位置签署“柳某”。双方另口头约定有借款利息。当日，原告向被告谷某名下的银行账户转账支付借款70000元，另于2014年11月16日向被告谷某名下的银行账户转账支付借款50000元。被告谷某分别于2014年12月14日、2015年1月14日、2015年2月17日、2015年3月13日、2015�4月15日按照借款本金月利率2%的标准向原告名下的银行账户支付利息2400元/月。后经原告多次催要，被告向原告返还借款本金40000元，剩余借款本金80000元及2015年8月15日起的利息，被告至今未返还。据此，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告谷某作为借款人向原告张某借款120000元，其与原告之间系民间借贷的法律关系，被告谷某应向原告承担还款责任，本院对此予以确认。
关于被告柳某与原告之间的法律关系，被告柳某辩解称其在借条上签字仅仅是作为介绍人身份，而非借款人。被告柳某作为完全民事行为能力人，其应当对介绍人与借款人在法律上所承担的不同责任有清楚地认识，更应当对其在借条上签字的风险有所预知。如果签字当时，被告柳某的本意只是作�“介绍人”，即应在其签名前冠以“介绍人”字样，用以证明其与原告之间已就其“见证人”身份达成合意，但被告柳某并未做相应标注，亦未能提供其他证据证明其签字的身份仅系“介绍人”，被告柳某对此应当承担举证不能的法律后果，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。二被告应当认定为本案诉争债务的共同借款人，本院对此予以确认。因此，原告主张二被告共同返还借款本金80000元及自2015年8月15日起计付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利率的确定，被告谷某辩称，原、被告未明确约定利息的利率标准，但根据双方的资金往来交易记录，能够证明原告所主张的双方约定利息为月利率2%的事实，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告谷某、柳某于本判决生效后十日内返还原告张某借款本金80000元及利息（利息自2015年8月15日起，按照月利率2%的标准支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告谷某、柳某承担2300元，原告张某承担1168元。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王玉慧
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2255号
原告：郭东宝，男。
委托诉讼代理人：任传政。
被告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸。
委托诉讼代理人：刘邓勇。
原告郭东宝诉被告林豫建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
本院经审查认为，为保证生效判决的顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告林豫建工集团有限公司存款612000元或查封、扣押被告同等价值财产。
案件申请费3580元，由原告郭东宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文植
二〇一八年七月二十七日
书记员 张艳红
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1682号
原告：薛玉凤，女，1959年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告薛玉凤与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告薛玉凤于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告薛玉凤的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款200000元转至被告，年投资收益率12%，月收益2000元，还款日期为2016年10月31日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资200000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告2000元利息，截止2016年8月31日被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月31日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，原告向被告投资200000元，投资期限12个月，从2015年10月31日至2016年10月31日止，满整年投资收益率为12%，即每月2000元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款承担连带责任。被告已支付收益款至2016年8月31日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资200000元，期限1年，年投资收益率为12%，每月支付收益2000元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金200000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告薛玉凤偿还借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初251号
原告鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会。住所地为鹤山区。
法定代表人秦党生，该委员会主任。
委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
委托代理人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。
被告鹤壁市鑫龙煤业有限公司。原住所地为鹤壁市鹤山区。
法定代表人董艳丽，该公司董事长。
原告鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会与被告鹤壁市鑫龙煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。审理期间，原告不能提供被告鹤壁市鑫龙煤业有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李俊峰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2082号
原告：焦作市淼林申通物流有限公司，住所地：焦作市解放区站前路131号。
法定代表人：翟海路，总经理。
委托诉讼代理人：周文豪，男，系该公司员工。
被告：孙明亮，男，1963年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。
原告焦作市淼林申通物流有限公司（以下简称为淼林公司）与被告孙明亮劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淼林公司的法定代表人翟海路及委托诉讼代理人周文豪，被告孙明亮的委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告工资5209元及经济补偿金1100元；2.请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7509元；3.请求判决原告不支付被告加班工资4441.37元；4.请求判决原告不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙明亮于2017年10月30日到原告公司工作，原告公司多次提出签订劳动合同均被拒绝，在2017年12月29日原告对被告做出最后通知后，被告便不再来原告公司上班。2018年3月9日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出焦劳人仲案字（2018）第082号仲裁裁决书。1.被告在原告处的实际工作时间为2017年10月30日至2017年12月29日，仲裁裁决要求原告支付被告2018年1月至2018年3月8日的工资5209元及经济补偿金1100元是错误的，原告没有拖欠被告工资，无需再支付工资及经济补偿金，仲裁裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7509元和加班工资4441.37元也缺乏事实和法律依据；2.原告之所以未为被告缴纳社会保险是因为被告不愿意转移社保关系，且经被告要求，原告将应缴社保费直接以工资形式发放给被告个人，故仲裁裁决原告为被告补缴2017年11月至2018年3月8日的社会保险缺乏事实和法律依据。
本院认为，关于原告主张其不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费的请求，按照国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故原告的该项请求不属于人民法院的民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市淼林申通物流有限公司要求其不为被告孙明亮补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一八年八月十六日
书记员 孔令雯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2831号
原告：郭某甲，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告：郝某，女，1947年8月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：郭某甲（系郝某的配偶），男，1945年7月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告：郭某乙，男，住河南省清丰县。
原告郭某甲、郝某与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告郭某甲、郝某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲、郝某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、郝某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某甲、郝某负担。
审判员 赵志民
二〇一八年八月二十九日
书记员 贾 佳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初898号
原告：新乡市永隆机械配件有限公司，住所地：新乡县七里营镇东阳兴村口东侧。
法定代表人：李永丽，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠茂，河南省中原法汇律师事务所律师。
被告：杨新勤，女，汉族，1971年8月14日出生，住新乡县。
原告新乡市永隆机械配件有限公司诉被告杨新勤劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市永隆机械配件有限公司撤回对杨新勤的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市永隆机械配件有限公司承担。
本裁定书自送达之日即产生法律效力。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨艳慧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2211号
原告：孙华军，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：李彦奇，男，汉族，1976年3月6日出生，住河南省原阳县。
原告孙华军与被告李彦奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼，被告李彦奇经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙华军向本院提出诉讼请求：要求被告李彦奇支付货款99300元并自2017年5月18日起按月息2分支付违约金至欠款付清为止，并承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实及理由：被告李彦奇于2017年3月份在原告处购买岩棉板，后支付一部分货款后，仍欠原告98000元货款。被告于2017年4月17日又购买原告1300元的岩棉板，并于当日向原告出具欠条一份，约定上述货款于2017年5月17日前全部结清，如有违约每天按欠款全额的3%支付违约金，如发生争议由延津县人民法院管辖，债权人向人民法院提起诉讼所引起的律师费、起诉费、保全费等费用全部由欠款人承担。上述欠款到期后，被告未能支付。
被告李彦奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告孙华军向本院提供的证据材料有：①2017年4月17日被告李彦奇出具的欠款条一份，证明被告李彦奇欠原告货款99300元，承诺2017年5月17日前全部结清，并对违约责任及其他费用的承担进行了约定。②原告与河南富豪律师事务所签订的《委托代理合同》以及该所出具的发票各一份，证明原告主张该项权利所指出的律师费。③保全裁定书及保全费票据各一份，证明保全所产生的费用。
对原告孙华军提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李彦奇未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年4月17日，因被告李彦奇欠原告孙华军货款98000元未付，向原告出具欠款条一张。欠款条载明：“欠款条2017年4月17日今欠孙华军货款（大写）拾玖万捌仟零佰零拾零元，（小写）98000.00元。欠款人承诺在2017年5月17日前全部结清，如有违约欠款人每天按欠款全额的3%支付违约金，如发生争议由延津县人民法院管辖，债权人向人民法院提起诉讼所引起的律师费、起诉费、保全费等费用全部由欠款人承担。欠款人签字（盖章）：李彦奇欠款人身份证号：电话：183××××2488”。被告李彦奇在出具欠条后又赊欠货款1300元，并在欠条上书写“特色另加壹仟叁佰元整（1300元）李彦奇”字样。以上欠款共计99300元，被告至今未付。原告起诉来院，要求被告支付货款99300元及违约金（违约金自2017年5月18日起按月息2分支付至欠款付清为止），并承担本案诉讼费、保全费及律师费。
另查明，2018年6月10日，原告孙华军与河南富豪律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托河南富豪律师事务所律师申家杰为其诉讼代理人参加本案诉讼。2018年7月17日，原告交纳代理费10000元，河南富豪律师事务所向原告开具增值税发票一张。
本院认为，被告李彦奇欠原告孙华军货款99300元，有被告李彦奇出具的欠款条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。关于违约金问题，原、被告双方对逾期付款违约金计算方法约定明确，是双方当事人的真实意思表示，但违约金约定数额过高，应予适当调整，原告孙华军要求被告李彦奇按月息2分支付违约金符合有关法律规定，予以支持。关于原告支付的律师费用，因双方当事人约定“提起诉讼所引起的律师费、起诉费、保全费等费用全部由欠款人承担”，故，原告要求被告承担已支付的律师费用应予支持。但根据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》第六条之规定，民事财产案件10万元以下部分收费标准为3000-5000元，10万元至100万元部分按3-5%收费，故原告孙华军要求被告李彦奇承担律师费用10000元过高，本院部分予以支持。综上，原告要求被告李彦奇支付货款99300元及违约金、律师费的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告李彦奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李彦奇于本判决生效后十日内支付原告孙华军货款99300元并自2017年5月18日起按月息20‰支付违约金至欠款付清为止。
二、被告李彦奇于本判决生效后十日内支付原告孙华军律师费5000元。
案件受理费减半收取1401元、财产保全费1120元，共计2521元，由被告李彦奇负担（其中财产保全费1120元原告已实际支付，待执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2837号
原告：杜爱国，男，1975年10月22日出生，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李买林，男，1963年9月11日出生，住鹤壁市鹤山区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：贾云，男，1956年10月19日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告杜爱国与被告贾云劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱国委托诉讼代理人李买林，被告贾云到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杜爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾云支付原告杜爱国工资款5359元；2、本案诉讼费由被告贾云承担。事实和理由：我于2014年10月份在被告贾云承包的内蒙古芒莱煤矿工作，当时约定每月工资8000元，至今被告贾云尚欠我2014年10月工资5359元，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
贾云辩称，因为煤矿行业不景气，最后几个月工人的工资都没有给，2016年快过年的时候，杜爱国找到我称杜爱国他们十个人的工资是从工资表上抄下来的，让我出具借条，我出具过欠条后向杜爱国要工资表，但杜爱国始终没有给我，因为我当时是和杜爱国、杨保恩、贾峰、王卫胜合伙承包的活，现在需要我们五人核对当时的工资表后才能将工资发放。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告杜爱国在被告贾云承包的内蒙古芒莱煤矿工作，被告贾云欠付原告杜爱国十月份工资5359元。2016年2月2日，被告贾云出具的欠条中载明了欠付工资的事实，后经原告杜爱国催要未果，为此成讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告杜爱国在被告贾云承包的内蒙古芒莱煤矿务工，双方形成事实上的劳务合同关系，原告杜爱国向被告贾云提供劳务，被告贾云应履行向原告杜爱国支付报酬的义务，但被告贾云未按约定支付原告杜爱国的工资，故本院对原告杜爱国要求被告贾云支付5359元工资款的诉讼请求予以支持。
关于被告贾云称内蒙古芒莱煤矿是其与他人合伙承包，该案的工资款应向其他合伙人核对后再支付的辩论意见，因被告贾云向原告杜爱国出具了欠付工资的欠条，可以证明被告贾云对该笔工资款是认可的，故本院对被告贾云的辩论意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾云于本判决生效后十日内支付原告杜爱国工资款5359元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告贾云负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年九月三日
书记员 王丹丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4622号
原告：周大军，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司。住所地：郑州市郑东新区众旺路**号*幢**层****号房。统一社会信用代码：91410100169968666H。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1968年7月14日生，汉族，市民，住郑州市金水区。系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李欢欢，女，1991年12月27日生，汉族，农民，住河南省兰考县。系公司工作人员。
被告：天瑞旅游集团股份有限公司。住所地：鲁山县赵庄乡上汤村。统一社会信用代码：91410000725129063P。
法定代表人：徐二川，董事长。
委托诉讼代理人：李晓芳，女，1987年2月10日生，汉族，市民，住河南省汝州市。系公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏海潮，女，1979年8月14日生，汉族，市民，住河南省汝州市。系公司工作人员。
原告周大军诉被告周明华、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称ＸＸ公司）、被告天瑞旅游集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大军及其委托诉讼代理人许学敏，被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人张伟、李欢欢、被告天瑞公司的魏海朝、李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大军向本院提出诉讼请求：要求判令被告共同支付原告货款3825元，并赔偿延期付款损失。事实与理由：被告的马公店农家乐项目需要用水，原告向被告工地多次供水。2015年7月1日、2016年1�18日两次结算后，被告共欠原告货款3825元。原告多次讨要无果，引起本诉讼。在庭审中，原告以被告周明华系职务行为，其责任应当由被告ＸＸ公司承担为由，自愿撤回了对被告周明华的起诉。
被告ＸＸ公司辩称，2012年6月，答辩人与天瑞公司经充分协商，签订建设工程施工合同一份，约定由答辩人承建由天瑞公司开发的下河村农家乐旅游示范区二标段，约定工期为60天，合同价为9398220.8元，工程款按施工进度支付。2014年6月双方又签订建设工程补充合同，约定该项目的1-16号楼的水电安装等也由答辩人承建，工期为90天，工程款按施工进度比例支付。两份合同签订后，答辩人即组织人员进行施工，但由于天瑞公司未按合同约定及时支付工程款，导致工程多次拖延，工程至今没有交付。天瑞公司的行为给答辩人造成巨大损失，现初步估计天瑞公司尚欠答辩人�千万元工程款，导致答辩人无力支付工人工资和材料款等款项，本案的被答辩人是否运送了水，应当有被答辩人进行举证，如果被答辩人提供的证据证实其运送了水，则应当按照最高法司法解释一的规定，由工程的发包方天瑞公司承担支付责任。
被告天瑞公司辩称，本案是被答辩人与ＸＸ公司之间的买卖合同关系，与答辩人没有任何关系，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。其余意见参考其他系列案件的意见。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
被告ＸＸ公司承包了被告天瑞公司开发的马公店下河村农家乐旅游项目，并且双方签订了建设工程施工合同，均委派了工地现场负责人进行施工，原告周大军多次往被告ＸＸ公司承建的工地上运水。2015年7月1日和2016年1月18日，双方就下欠水款进行结算，�告ＸＸ公司委派到工地的人员周明华给原告出具了两份证明：①证明，周大军送水40天计款贰仟元正。修搅拌机陆百元，合计贰仟陆佰元正（￥2600.00元）（加盖河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章），属实：周明华，2015年7月1号，属实：许锐；②证明，大军送水两趟13天×50元=650.00元；一趟23天×25元=575.00元；两项合计：650元+575元=1225元。属实：周明华，2016年1月18号。后经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，1、原告提供的其从马公店旅游项目工地取得的河南ＸＸ建设鲁山县尧山镇马公店村农家乐旅游示范区Ⅰ标段9月份工期进度计划横道图以及河南ＸＸ**月15日-10月21日工作完成情况等材料上均加盖的“河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章”。2、原告从马公店旅游项目工地取得的河南省�里建设发展有限公司通讯录上明确显示郭相林是项目经理，马恩红是项目副经理，许锐是安全负责人。另，本院根据原告的申请对被告天瑞公司委派到马公店旅游项目的现场负责人李爱军进行调查，李爱军证实，最初的项目经理是郭相林，郭相林走后，工地是由马恩红全权负责的，许锐系工地上的安全负责人，周明华系工地上的技术人员。且该工地上使用的印章包括ＸＸ公司给天瑞公司报送预算造表等材料，均是加盖的“河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章”。
本院认为，公民合法的债务关系受法律保护。原告周大军给被告ＸＸ公司承建的马公店旅游项目工地送水，经结算被告ＸＸ公司委派到工地的技术人员周明华给原告周大军出具了两份证明，该两份证明明确了水款的数额及计算方法，可见，被告下欠原告周大军水款的事实清楚，本院予以确认。关于该款是否应当由被告ＸＸ公司和被告天瑞公司承担的问题，首先，周明华系被告ＸＸ公司委派到马公店旅游项目工地的工作人员，因此原告主张周明华系职务行为，该款应当由被告ＸＸ公司承担的理由，本院予以支持。其次，该款项系原告与被告ＸＸ公司之间的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告天瑞公司承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ公司下欠原告水款3825元至今未付，实属违约，原告主张被告ＸＸ公司支付所欠水款，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求按照月息2分的标准计算延期付款损失的问题，首先，原、被告之间系买卖合同所欠货款，双方之间形成的欠条上没有关于延期付款损失的约定，但是双方之间形成欠条以后，被告就应当及时支付欠款，被告未及时偿还，确实给原告造成了损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定被告ＸＸ公司支付自最后一张证明出具之日即2016年1月18日起，按照年利率6%的标准计算至实际付款之日的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周大军的水款3825元及延期付款�失（损失按照年利率6%的标准，自2016年1月18日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告周大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省ＸＸ建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭成丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2810号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：任瑞芳，该公司员工。
被告：刘爽，女，1982年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南省恒成物业服务有限公司与被告刘爽为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告河南省恒成物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南省恒成物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司负担。
审判员 杨文元
二〇一八年九月十八日
书记员 翟淑迟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1554号
申请人：农信互联网小额贷款股份有限公司。
统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。
法定代表人：刘楠。
住所地：海南省海口市美兰区。
被申请人：李排印，男，1984年3月8日生，汉族。
被申请人：田帮民，男，1972年4月5日生，汉族。
申请人农信互联网小额贷款股份有限公司于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李排印、田帮民名下银行存款21295.9元或查封、扣押相应价值的财产。申请人农信互联网小额贷款股份有限公司以自有资产作担保。
本院认为，申请人农信互联网小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李排印、田帮民名下银行存款21295.9元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月六日
书记员 王蒙蒙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2194号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄东街。
负责人：乔磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。
被告：刘培震，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘培太，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩秀真，女，1970年9月1出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘培海，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张巧芝，女，1966年9月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告刘培震、刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告刘培震到庭参加诉讼，被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘培震偿还借款49800元，利息24293.87元（利息计算至2018年6月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月26日，被告刘培震从原告处借款50000元，借款期限一年，月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰，被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告刘培震辩称，借款属实，同意尽快偿还。
被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告刘培震与原告签订个人借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2015年7月26日起至2016年7月26日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告于2017年11月30日偿还借款本金200元，对借款利息及剩余本金未再偿还。
本院认为，原告与被告刘培震签订的借款合同，与被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝签订的保证合同，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告刘培震未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝作为连带责任保证人，对刘培震的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告刘培震偿还借款，被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培震于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款49800元及利息（以借款本金50000元为基数，自2015年7月26日起按照月利率10.5‰计算至2016年7月26日，2016年7月27日起按照月利率15.75‰计算至2017年11月30日；以借款本金49800元为基数，自2017年12月1日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告刘培震、刘培太、韩秀真、刘培海、张巧芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 博
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2088号
原告：王春莲，女，1970年1月17日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：李亚辉，男，1988年4月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
负责人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告王春莲与被告李亚辉、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭乐丹、被告李亚辉、被告保险公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，李亚辉驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿大林301省道由东向西行驶至南乐近德固乡跳堂村路口处，遇原告驾驶电动自行车由东向西向南转弯时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故后果。经事故认定，李亚辉承担事故主要责任。肇事车辆在保险公司投有交强险。
被告李亚辉辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告合理合法损失应首先由保险公司承担。事故后，李亚辉为原告垫付医药费3000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险。在无免赔的情形下，就原告有证据证明的合理合法损失在交强险各分项限额内承担，超出部分按70%在商业三者险内赔付。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2018年5月17日13时13分，李亚辉驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿大林301省道由东向西行驶至大林××省××（××国道××县××村路口），遇原告驾驶电动自行车由东向西向南转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王春莲受伤的事故后果。
南乐县公安局交巡警大队于2018年5月28日作出第410923120180000027号道路交通事故认定书，认定李亚辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故当日，原告到南乐县人民医院住院治疗，于2018年6月5日出院。计住院19天，支付医疗费4921.54元。出院诊断：1.头皮血肿；2.右侧股骨远端骨挫伤；3.右侧膝关节腔及髌上囊积液；4.全身多处皮肤擦伤及软组织损伤；5.癔症；6.左侧侧脑室体部囊肿（神经上皮囊肿）。出院医嘱：1.建议院外休息1个月；2.1.3.6个月门诊复查；3.院外加强营养，适当患肢功能锻炼，避免剧烈活动；4.如有不适及时来院就诊。原告提交其2018年6月4日濮阳市人民医院神经外科门诊收费票据一张，金额1318.99元，但未提交相应诊断证明、病历。
2018年6月1日，原告为其受损电动车支付南乐隆盛汽车修理厂施救费200元。河南省中州评估有限公司受理原告委托，对其受损电动车修复费用进行评估，于2018年6月2日作出河南中州（2018）第F06-02号评估意见书，意见：该车修复费用为2635元。
李亚辉准驾车型C1，所驾豫Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元，不计免赔率。保险期间均为2017年7月18日至2018年7月17日。
事故后，李亚辉为原告垫付医疗费3000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据、评估意见书、施救费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害自然人身体、财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。李亚辉驾驶机动车遇原告驾驶非机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李亚辉负事故主要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身及财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。保险公司对李亚辉所驾事故车辆同时承保了交强险和商业三者险，依法应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，因原告事故中驾驶非机动车，按照事故责任划分，保险公司应在商业三者险中按80%赔偿。
关于原告损失，医疗费，被告辩称应扣除非医保用药，但未提交相应证据证明，且于法无据，本院不予采纳。原告主张其2018年6月4日在濮阳市人民医院神经外科门诊支付医疗费1318.99元，但未提交相应诊断证明、病历，被告对其与本案关联性不予认可，本院不予支持。营养费，原告未构成伤残，亦未提交医疗机构明确意见，本院不予支持。被告对原告提交的评估意见不予认可，但未申请重新评估，且作出机构具备相应资质，其评估人员具有相应资格，被告亦未提交相反证据予以推翻，故被告辩解意见本院不予采纳。施救费，经审查原告提交的相应发票，合法有效，已实际发生，符合保险法第五十七条规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告质辩意见，本院认为原告合法损失有：医疗费4921.54元、住院伙食补助费950元（50元×19天），合计5871.54元；误工费1914.82元（100.78元×19天）、护理费1918.05元（100.95元×19天）、交通费200元（酌定），合计4032.87元；车损2635元、施救费200元，合计2835元。
综上，保险公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿11904.41元（5871.54元+4032.87元+2000元），下余835元（2835元-2000元）在商业三者险责任限额内赔偿668元（835元×80%）。李亚辉为原告垫付医疗费3000元，经抵扣，保险公司应直接返还李亚辉3000元，赔偿原告9572.41元（11904.41元+668元-3000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春莲各项损失共计9572.41元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李亚辉垫付款3000元。
三、驳回原告王春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担57元，原告王春莲负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 玮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第217号
申请执行人林蔚，男，1962年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李志英，女，1960年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李志忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陈春梅，女，1966年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人裴世福，男，1967年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于林蔚申请执行李志英、曾国强、李志忠、陈春梅、裴世福民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4162号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4162号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1145号
原告：王正明。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：陆国平。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
原告王正明与被告陆国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告王正明于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正明撤诉。
案件受理费1540元，减半收取为770元，由原告王正明负担。
审判员 栾红霞
二〇一六年九月十九日
书记员 金 翠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第198号
原告张某甲，男，汉族，1978年2月18日出生。
委托代理人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1978年11月7日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告与被告于2002年相识、相恋，于2003年8月21日在成都市锦江区人民政府登记结婚，于2003年4月22日生育儿子张某乙，于2006年4月11日生育儿子张某丙，于2011年3月17日生育儿子张某丁。由于工作、日常生活等多方原因，双方经常为琐事吵架、冷战，夫妻感情日渐淡薄，导致最终双方形同路人。如今夫妻感情荡然无存，感情确已破裂，双方生活在一起已毫无意义。据此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙、张某丙随原告生活，婚生子张某丁随被告生活；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩请求及理由要点：被告不同意离婚，被告还爱着原告，并且三个小孩也需要一个完整的家庭，希望原告能回心转意。
本院经审理查明：
1、双方于2000年5月份经父母介绍认识，随后确定恋爱关系，婚前被告怀孕，于2003年4月22日生育大儿子张某乙，双方于2003年8月21日在成都登记结婚，被告于2006年4月11日生育次子张某丙，于2011年3月17日生育三儿子张某丁。
2、原告称双方婚前感情良好，最近一两年关系变差，双方缺乏沟通，感情越来越淡薄，至今双方已分居三个月，感情已彻底破裂。被告称双方感情并未破裂，被告还爱着原告，希望原告能回心转意。
本院认为，原告与被告通过自由恋爱步入婚姻，婚前已建立起一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事、缺乏沟通等问题发生争吵，夫妻感情确实受到一定影响，但双方并不存在原则性矛盾。因原告并未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂，且被告愿意与原告和好，不同意离婚，原、被告以暂不离婚为宜，故对原告的离婚之诉本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告杨某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 戴珊珊（代）
第3页，共3页
河南省洛阳�涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1012号
原告：洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢175。
法定代表人：温旭涨。
被告：张旭民。
委托诉讼代理人：李梦军，河南威铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳秀水叁号实业有限公司诉被告张旭民为租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月27日，原告洛阳秀水叁号实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洛阳秀水叁号实业有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洛阳秀水叁号实业有限公司负担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄佳华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06994号
原告：邱应川，男，汉族，1963年7月25日出生。
被告：湖北卓越集团建设有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区莲湖科技银达大厦1-1-27-12701号房。
本院在审理邱应川诉湖北卓越集团建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告邱应川于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱应川撤回起诉。
本案案件受理费295元，本院减半收取147.5元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方 园
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第72号
原告王荣付（又名王荣富），男，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被告屈伟，男，汉族，农民，住汤阴县。
原告王荣付诉被告屈伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王荣付及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告屈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣付诉称，2014年4月，因汤阴县水上明珠搅拌站需要用石子，被告联系原告以被告的名义给该搅拌站送石子，并承诺搅拌站支付货款后将原告应得款转交给原告。原告依约运送石子，但被告独自领取货款后，仅于2014年5月给付原告5000元，剩余货款未予给付。2014年10月16日，经原告要求，被告给原告出具欠条。此后，原告多次向被告催要欠款，被告拖延至今未予给付。故请求法院判令被告给付原告货款1.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年5月14日起计算至给付完毕之日止）。
被告屈伟未答辩。
经审理查明，原告王荣付与被告屈伟一起以被告的名义给汤阴县水上明珠搅拌站送石子，原告应得的石子款由被告领取后转交。2014年5月，被告给付原告5000元，剩余石子款未依约给付。2014年10月16日，被告给原告出具欠条，内容如下：“今欠到荣富石子款15000元整，41052319850728751X，豫E488**，汤阴宜沟镇大寺台村屈伟”。安阳县许家沟乡下堡村村民委员会出具证明证实“荣富”即原告王荣付。经原告多次催要，被告至今未给付该1.5万元石子款。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条、安阳县许家沟乡下堡村村民委员会出具的证明等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王荣付的陈述及其提交的欠条，可以证明被告屈伟欠原告石子款1.5万元的事实。故原告持欠条主张被告给付下欠石子款款1.5万元，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，但依照法律规定，被告违反约定逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告支付1.5万元石子款自起诉之日即2015年5月14日起至给付完毕之日止的利息，本院予以支持。被告屈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈伟于本判决生效后30日内给付原告王荣付石子款人民币1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月14日起计算至判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告屈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年六月十七日
书记员 张惠阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第72号
本院于二〇一五年六月十七日对原告王荣付诉被告屈伟买卖合同纠纷一案作出的（2015）汤宜民初字第72号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第4行“被告屈伟……”应补正伟“被告屈伟（又名屈维超）……”。
审判员 苏 勋
二〇一五年八月二十一日
书记员 张惠阳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1706号
申请人：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。
统一社会信用代码：91410225MA44QR636G。
法定代表人：孔爱连。
住所地：兰考县城区。
被申请人：王春猛，男，1962年5月11日生，汉族。
申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春猛名下银行存款17000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人王某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司作担保。
本院认为，申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人王春猛名下银行存款17000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1706号申请人：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44QR636G。法定代表人：孔爱连。住所地：兰考县城区。被申请人：王春猛，男，1962年5月11日生，汉族。申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春猛名下银行存款17000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人王某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司作担保。本院认为，申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人王春猛名下银行存款17000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月十七日书记员  王蒙蒙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第685号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人莫某甲，农民。2011年11月17日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年8月11日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十七日。因本案于2015年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人莫某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月、8月间，被告人莫某甲提供吸毒场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品2次，具体如下：
1、2015年6月的一天，被告人莫某甲在其位于本市吴兴区八里店镇戴山村莫家科46号的老宅内，容留吸毒人员徐某吸食冰毒。
2、2015年8月9日晚，被告人莫某甲在上述同一地点，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员徐某吸食冰毒。
上述事实，被告人莫某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、房产证明、现场图片、提取笔录、尿样毒品检测报告书、鉴定意见通知书；证人徐某、高某、莫某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被告人莫某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫某甲曾有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人莫某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段梦园
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初135号
原告：程希坤，男，1984年1月1日出生，汉族，住新乡市。
被告：张金涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：田书英（张金涛之妻），女，1970年4月23日出生，汉族，住新乡市。
原告程希坤与被告张金涛、田书英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程希坤、被告张金涛到庭参加诉讼，被告田书英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程希坤诉称，原、被告系生意关系。自2016年12月程希坤便一直为二被告张金涛、田书英提供其所经营的牛肉制品。至2017年3月经结算，张金涛、田书英共欠程希坤货款333000元。后经程希坤多次催要，至同年7月底，张金涛、田书英共偿还18000元。2017年8月2日，程希坤找到张金涛，后者同意每周二准时偿还10000元货款，并重新书写了欠条，还出具了还款计划。然而其并未履行承诺，而是在程希坤的一再催促下，至同年12月7日才陆续偿还了60500元。现在二人又开始不再付款，还扬言准备离婚，互相推脱债务。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还货款254500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张金涛辩称，其对本案无异议。
被告田书英未向本院提交书面答辩状。
原告程希坤向本院提交的证据材料有2017年8月2日欠条和还款计划1份，以证明本案事实及其诉讼请求。
被告张金涛、田书英均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告张金涛对原告程希坤提交的证据无异议。被告田书英未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告程希坤提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告张金涛也无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
程希坤长期向张金涛出售牛肉制品，张金涛将其供应给超市。后经结算，张金涛共欠程希坤货款315000元。2017年8月2日，张金涛向程希坤出具欠条，对上述欠款事实予以确认，同时列明还款计划，承诺每周二还款10000元。后张金涛还款60500元。现程希坤诉至法院，要求张金涛、田书英返还其余254500元货款。
另查明，张金涛与田书英系夫妻。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张金涛从程希坤处购买牛肉制品后转卖，且有其本人出具的欠条及还款计划为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对程希坤要求张金涛支付254500元货款的诉讼请求予以支持。程希坤还要求作为张金涛妻子的田书英对上述债务承担还款责任，从本案现已查明的事实来看，上述债务形成于张金涛、田书英婚姻关系存续期间，虽然向程希坤出具的欠条和还款计划上仅有张金涛一人签字，但张金涛在庭审时表示其平时就是以收购货物后向超市供应为业，因此，应当认定涉案债务系用于张金涛、田书英的夫妻共同生活，其应为张金涛、田书英的夫妻共同债务，而田书英也未提交反证予以否定，故田书英应与张金涛共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张金涛、田书英于本判决生效之日起十五日内支付程希坤货款254500元。
如果张金涛、田书英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，减半收取2558.50元，保全费1793元，共计4351.50元，由张金涛、田书英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年二月九日
代书记员 曹纪珂
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初224号
原告：常永斌，男，汉族，1966年2月4日出生，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：姚永涛，男，汉族，1980年12月28日出生，住清丰县。
原告常永斌与被告姚永涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永斌委托诉讼代理人刘红宇，被告姚永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常永斌向本院提出诉�请求：1.依法判令被告姚永涛向原告偿还货款284321元并支付利息；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：原告常永斌做内衣加工生意，被告姚永涛常在原告处进货，从2014年开始经常在原告处赊货，到2016年6月16日经双方对账，被告欠原告货款344321元，给原告出具欠款条一张。经原告催要，被告陆续偿还原告60000元后下欠284321元未付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚永涛辩称，欠原告货款284321元没有异议，现在没有能力偿还，可以签订协议分期偿还。
原告常永斌为支持自己的主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款344321元；3.还款计划约定被告在2017年6月30日前还清344321元，被告没有按还款计划履行，仅还款60000元，下欠284321元未还。
被告姚永涛对原告常永斌提供证据的质证意见：欠原告货款属实，原告提供的还款计划是原告书写，被告在下面签的名字；还原告款60000元属实，下欠原告284321元属实。
本院经审理认定事实如下：原告常永斌做内衣加工生意，被告姚永涛常在原告常永斌处进货，从2014年开始经常在原告常永斌处赊货，到2016年6月16日经双方对账，被告姚永涛欠原告常永斌货款344321元，给原告常永斌出具欠款条一张。原告常永斌向被告姚永涛催要，被告姚永涛陆续偿还原告常永斌60000元后下欠284321元未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告常永斌提起诉讼，请求被告姚永涛偿还欠款284321元并支付利息，提交了被告姚永涛签字按印的欠款条一张，被告姚永涛签字认可的还款计划书一份，证明被告姚永涛于2016年6月16日欠原告常永斌货款284321元的�实存在。故原告常永斌请求被告姚永涛偿还欠款284321元的诉讼请求，本院予以支持。因被告姚永涛约定2017年6月30日还清该笔欠款而没有还清，故自2017年7月1日起被告姚永涛应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告常永斌支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚永涛于本判决生效后五日内向原告常永斌偿还欠款284321元人民币；自2017年7月1日起被告姚永涛应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（按欠款数额）向原告常永斌支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告姚永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一八年四月十六日
书记员 韦龙宾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01619号
罪犯张恒，男，汉族，生于1987年5月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张恒曾因犯抢劫罪，于2002年2月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。重庆市万州区人民法院于2007年6月29日作出（2007）万刑初字第195号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决作出后，该犯不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，该犯向本院申请撤回上诉，本院于2007年7月31日作出（2007）渝二中法刑终字第70号刑事裁定，准予上诉人张恒撤回上诉。判决发生法律效力后，于2007年8月7日交付执行。该犯于2011年5月5日、2013年11月18日经本院裁定分别减去有期徒刑七个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恒在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张恒在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张恒的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑五个月二十九日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周小寒