wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15989号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告郝辉，男，1968年11月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郝辉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月6日，郝辉向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。郝辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月19日，已经累计欠款本息合计21452.32元。经交通银行多次催收，郝辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郝辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币21452.32元（截至2014年1月19日，本金11982.68元，利息8055.58元，费用1414.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、郝辉身份证复印件。
被告郝辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月22日，郝辉填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行与郝辉，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。郝辉在太平洋卡申请表上签名即视为郝辉已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郝辉应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郝辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；郝辉在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；郝辉使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入郝辉账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，郝辉的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日郝辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郝辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郝辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郝辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郝辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郝辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郝辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郝辉太平洋卡的使用；郝辉如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郝辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郝辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郝辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郝辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；郝辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了郝辉的办卡申请，将卡号为XXX的太平洋卡一张交付郝辉使用。郝辉开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计21452.32元（本金11982.68元，利息8055.58元，费用1414.06元）。
本院认为：交通银行与郝辉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郝辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郝辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郝辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郝辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万一千四百五十二元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元，由被告郝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2714号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告赵德伟。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵德伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月五日
书记员 魏欣
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0345号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同月26日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年6月13日21时许，被告人徐某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县入海道大堤由北向南行驶至N97＋36.6M处时，与相对方向徐某丁驾驶的淮安64915号电动自行车发生碰撞，致徐某丁重度颅脑受伤并发感染性休克，经医院抢救无效于2014年7月26日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人徐某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币351868元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某乙、徐某丙、李某某的证言、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案说明、驾驶人信息查询结果单、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督13号
申请人尤伯强，男，1966年11月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尤伯强于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24959元未给付，要求被申请人给付所欠工资24959元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尤伯强工资款24959元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费141元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03338-1号
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司。
法定代表人方超群，总经理。
被执行人刘安腾。
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司与被执行人刘安腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03220号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03220号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐春晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1012号
申请人郭敬波。
申请人（法定代理人）郭园园。
被申请人孙永波。
被申请人临沂诺金物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园（小郝埠村）。
申请人郭敬波、郭园园与被申请人孙永波、临沂诺金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人临沂诺金物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂诺金物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年七月二十日
代书记员 王维慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14821号
原告杨与胜，男，1989年2月21日出生，汉族。
委托代理人唐全华，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告李天伟，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告陈秋红（系被告李天伟之妻），1972年2月5日出生，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
代表人皮闯，总经理。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨与胜与被告李天伟、被告陈秋红、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛天平公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨与胜于2015年10月8日向本院提起诉讼，要求被告陈秋红、被告李天伟、被告安盛天平公司、被告平安财保公司赔偿原告杨与胜医疗费3644.58元、误工费7000元（2个月，每月3500元）、护理费4500元（2个月，每日75元）、住院伙食补助费350元（7日，每日50元）、营养费1500元（2个月）、生活用品费用80元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，至本案审理时，被告陈秋红驾驶的被告李天伟所有的京QS3U**大众汽车牌小客车在被告安盛天平公司所投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）尚余医疗费用赔偿限额3631.74元、死亡伤残赔偿限额109460元、财产损失赔偿限额1400元，该车辆在被告平安财保公司投保的第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）尚余赔偿限额100000元（未投保不计免赔率附加险，保险车辆驾驶人负全责的，事故责任免赔率20%）；经审核，原告杨与胜的合法损失为医疗费3644.58元（票据）、误工费7000元（医嘱休假2个月，每月3500元）、护理费525元（医嘱出院后护理1周，每日75元）、住院伙食补助费350元（住院留观7日，每日50元）、营养费175元（酌定7日，每日25元）、交通费200元（酌定），共计11894.58元；因被告陈秋红负事故全部责任，对上述损失，先由被告安盛天平公司在交强险限额内赔偿医疗费用损失3631.74元、死亡伤残损失7725元，共计11356.74元，不足部分537.84元，被告平安财保公司在商业三者险限额承担80%的赔偿责任，即赔偿430.27元，剩余部分107.57元，由被告陈秋红予以赔偿。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨与胜医疗费用赔偿金三千六百三十一元七角四分（即医疗费）、死亡伤残赔偿金七千七百二十五元（其中误工费七千元、护理费五百二十五元、交通费二百元），共计一万一千三百五十六元七角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨与胜医疗费十元二角七分、住院伙食补助费二百八十元、营养费一百四十元，共计四百三十元二角七分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告陈秋红赔偿原告杨与胜医疗费二元五角七分、住院伙食补助费七十元、营养费三十五元，共计一百零七元五角七分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告杨与胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由原告杨与胜负担六十元（已交纳），由被告陈秋红九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振
二〇一五年十一月二日
书 记 员 鲁琦
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第88号
上诉人（原审被告）包头市公交运输集团有限责任公司。住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路**号。
法定代表人王平，公交公司董事长。
委托代理人马增新。
被上诉人（原审原告）丁运明，住址包头市。
上诉人包头市公交运输集团有限责任公司因城市公交运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第71-1号民事裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，公交公司所提管辖权异议不能成立。根据中华人民共和国最高人民法院（2015）23号《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，本院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回被告公交公司对本案所提出的管辖权异议。
上诉人包头市公交运输集团有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人丁运明在包头市石拐区发生了运输合同纠纷，而非包头市河区、青山区、昆都仑区、九原区，稀土高新区。包头市铁路运输法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销包头铁路运输法院作出的（2015）包铁商初字第71-1号裁定，裁定将本案移送稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
本案为运输合同纠纷。依照《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。现原审原告丁运明选择运输合同始发地人民法院管辖并无不当。而根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，东河区的运输合同纠纷已经指定包头铁路运输法院受理。故上诉人主张原审法院事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应予以支持。原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 常 静
二〇一五年九月九日
书记员 王宇君
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)包立管终字第88号上诉人（原审被告）包头市公交运输集团有限责任公司。住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路**号。法定代表人王平，公交公司董事长。委托代理人马增新。被上诉人（原审原告）丁运明，住址包头市。上诉人包头市公交运输集团有限责任公司因城市公交运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第71-1号民事裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审法院经审查认为，公交公司所提管辖权异议不能成立。根据中华人民共和国最高人民法院[2015]23号《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，本院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回被告公交公司对本案所提出的管辖权异议。上诉人包头市公交运输集团有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人丁运明在包头市石拐区发生了运输合同纠纷，而非包头市河区、青山区、昆都仑区、九原区，稀土高新区。包头市铁路运输法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销包头铁路运输法院作出的（2015）包铁商初字第71-1号裁定，裁定将本案移送稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本案为运输合同纠纷。依照《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。现原审原告丁运明选择运输合同始发地人民法院管辖并无不当。而根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，东河区的运输合同纠纷已经指定包头铁路运输法院受理。故上诉人主张原审法院事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应予以支持。原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 宋 炜审判员 常 静二〇一五年九月九日书记员 王宇君
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1141号
原告孙某，略。
委托代理人商玲。
被告段某甲，略。
原告孙某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贞伟独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1994年经人介绍认识，2个月后在父母包办下订婚，后被告就去当兵去了，于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚前了解较少，婚后性格不合，近年来，被告无故打骂原告，私自处理家里财产，不顾及孩子，原告无奈在外打工挣钱养家，被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情彻底破裂。2015年3月份原被告闹过离婚，后来为了孩子和好，没想到被告在2015年5月份无故离家出走，没有担负起丈夫及父亲的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生俩女儿由原告抚养，被告支付每人抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告段某甲未到庭，亦未答辩。
原告孙某为支持其主张，向本院提供的证据有：民政局证明一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告段某甲对原告孙某提供的证据无异议。
被告段某甲未提供证据。
经审理查明，原被告于1994年经人介绍认识，于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女段某丙，××××年××月××日生育婚生女段某乙。双方因家庭琐事曾发生过争吵，并有打骂现象，2015年初原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚后双方一直未及时沟通。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述及其提供的证据（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，婚后生育两女，夫妻感情一直较好，家庭较为幸福美满，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。况且婚生女段某丙、段某乙年龄较小，正处于生长发育、学习的重要时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此，原告孙某要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 程 坤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6270号
原告温丽容，女，住仙游县。
被告林文耀，男，住仙游县。
本院在审理原告温丽容与被告林文耀因民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温丽容撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百二十五元，由原告温丽容负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年十月十日
书 记 员 林淑娇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1381号
原告许××，女，汉族，住天津市静海县。
被告纪一×，男，汉族，住天津市静海县。
原告许××与被告纪一×同居后子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许××到庭参加诉讼，被告纪一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月28日同居生活，××××年××月××日生育儿子纪二×，由于被告不管原告母子生活，2014年2月原告带孩子回娘家居住至今，在娘家居住期间被告未给付过抚养费。请求人民法院依法判令原、被告之子纪二×随原告生活，被告每月给付抚养费500元（从2014年2月份起给付）；被告每年给付原告子女教育费2150元；被告给付子女医药费800元，从2015年开始纪二×所花医药费由被告给付。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月28日同居生活，××××年××月××日生育一子纪二×，2014年2月原告带孩子回娘家居住至今。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令原、被告之子纪二×随原告生活，被告每月给付抚养费500元（从2015年6月份开始给付，每年给付一次且允许被告每年探视孩子一次），其他诉讼请求原告自愿放弃。
上述事实，有原告提交的纪二×出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养孩子的一方应当负担必要的生活费和教育费。我国婚姻法规定，抚养费的数额可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告要求被告每月给付500元的抚养费不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子纪滋硕随原告许××共同生活，被告纪一×自2015年6月起每月给付纪滋硕抚养费500元，（2015年6月至12月的抚养费3500元于本判决生效后十日内给付，以后的抚养费自2016年1月起每年给付一次，在每年1月份的前10日内给付），至独立生活时止。
案件受理费100元，由被告纪一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一五年六月一日
书记员 荆凤波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马华棠。
委托代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣。
一审被告：赵喜峰。
再审申请人马华棠因与被申请人张荣，一审被告赵喜峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马华棠申请再审请求：撤销一、二审判决，依法驳回张荣的诉讼请求；诉讼费用由张荣负担。
事实和理由为：（一）原审判决程序错误。一审中，马华棠与赵喜峰同为案件被告却同时还担任与其有利害关系的赵喜峰的委托代理人；马华棠在案件审理中是代理赵喜峰的，一审、二审法院认定马华棠自认，适用程序法错误。
（二）原审判决认定事实不清，违反了合同相对性原则。一审判决认定张荣于2010年5月10日转到赵喜峰账户2200万元，又认为（马华棠）认可2010年5月10日向张荣借款2600万即其向刘子源、钱勇励、张荣的借款错误。马华棠未向张荣借过款项。张荣给赵喜峰账户汇2200万元，收款人不是马华棠，无法认定张荣借给马华棠500万元。二审判决认为，马华棠在庭审中认可收到赵喜峰向张荣联系的借款并给张荣打了2600万元条子的事实以及曾更换过三次条子的事实。但一审中马华棠是赵喜峰的代理人，马华棠的发言完全代表赵喜峰，并不构成自认。原审判决张荣与马华棠、赵喜峰于2０1０年5月1０日签订借款协议错误。实际情况是马华棠在2012年3月31日受张荣、钱勇励、刘子源等胁迫，在对方早已经准备好的三份借款协议、三份借条、三份收据签字。
（三）原审判决适用法律错误。一审判决认定马华棠在被胁迫情况下签字的借款协议、借条、收据的主要依据是基于权利人没有行使撤销权，法院认定证据应当依据民事诉讼法及关于民事诉讼证据的相关规定从证据的合法性、真实性、关联性认定证据，而不应以是否行使撤销权去认定，况且撤销权行使期间是自知道或应当知道撤销事由一年内行使，马华棠撤销权行使期限为2012年4月1日至2013年4月1日，在此期间随时可以主张权利，一审判决置证据来源的合法性于不顾，以马华棠没有行使撤销权为依据认定被申请人提供的证据是错误。
（四）赵喜峰自认是借款人并愿意偿还。赵喜峰二审庭审中自认款项是自己用了，并且愿意偿还，而法院对此视而不见，判决错误。
根据马华棠再审申请请求及事实与理由，本院认为本案审查焦点为：（一）原审判决是否存在程序违法问题；（二）原审判决认定本案借款事实是否正确。
（一）原审判决是否存在程序违法问题。
本院认为，案涉借款协议、借条载明马华棠作为借款人，赵喜峰作为保证人，马华棠与赵喜峰之间存在保证合同关系，其在对抗出借人时利益一致。一审开庭时马华棠既作为被告参加诉讼，又作为赵喜峰委托代理人参加诉讼，合议庭询问对当事人出庭人员身份有无异议时，各方当事人及委托代理人均表示无异议。二审开庭时，马华棠及赵喜峰分别委托代理人，且马华棠也出庭参加诉讼，未对一审开庭程序提出异议。本院认为，马华棠主张其一审开庭既作为被告之一又同时担任有利害关系的另一被告赵喜峰的委托代理人存在程序错误，法律依据不足，不予支持。
（二）原审判决认定本案借款事实是否正确。
本院认为，根据本案证据及查明事实，原审判决认定张荣向马华棠出借500万元并无不当。其理由如下：
第一，落款时间为2010年5月10日的借款协议约定，马华棠向张荣借款500万元，月利率为3%，未约定还款期限，赵喜峰自愿为马华棠提供担保，并承担连带责任，直至马华棠还清全部借款结清全部利息为止。落款时间为同日的借条载明，马华棠指定赵喜峰的卡号为其收款账号。落款时间同为2010年5月10日的收据载明，马华棠、赵喜峰收到刘子源、张荣、钱勇励现金2600万元。上述借款协议、借条、收据，有马华棠、赵喜峰签名及捺印。马华棠、赵喜峰当庭认可签名系其本人所签。
第二，关于款项支付。一审法院查明事实，张荣于2010年5月10日通过鄂尔多斯农村商业银行账户转至赵喜峰账户内2200万元。
第三，马华棠对于本案向张荣所借款项不予认可，但认可向张荣借款且提供证据证明曾与张荣协商以房抵债。与本案相关联的马华棠与刘子源借款纠纷案2012年5月24日一审庭审笔录载明，原告问“向张荣借款是多少？借款时间？2010年5月10日收据，马华棠向钱勇励、张荣、刘子源出具2600万的收据和你刚才所说向张荣借款2600万是不是一回事？”。马华棠回答“2600万，至今未还，本金2600万元，利息3分，借款时间2010年5月10日，是一回事，但时间是2012年3月31日出具的收据”。
一审法院审理期间，马华棠在庭审中认可收到的赵喜峰向张荣联系的借款并给张荣打了2600万元（的条子）以及曾更换过三次条子的事实。而张荣认可马华棠所述向张荣所借2600万元与本案三张条子上的借款是同一笔借款。一审庭审笔录载明，张荣称“2010年5月10日马华棠通过我认识原告，向两原告（刘子源、钱勇励）借款，钱勇励打到我的账户1500万，刘子源打到我的账户200万，通过我的账户，给我打了2600万的借条，马华棠当天向我借了500万，还有400万是刘子源打到了赵喜峰账户，赵喜峰又给马华棠用了、马华棠总共打了2600万的条子给我”。即，张荣对于2600万元款项来源的说明，其中由张荣出借500万元，并不会加重马华棠的还款责任。
第四，马华棠主张其因受到胁迫而在借条和借款协议上签字，不能作为证据采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马华棠对于其因受到胁迫而在借条、借款协议上签字的主张，既未向公安机关报案采取行政或刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，甚至如马华棠申请再审认可的提起撤销权诉讼期限2012年4月1日至2013年4月1日内，亦未提供相关证据证明行使过此项权利。现马华棠主张其受胁迫签字非其本意、相关证据不能采信，事实依据和法律依据不足，不能支持其主张。
第五，关于赵喜峰自认愿意承担还款责任问题。二审审理过程中，尽管赵喜峰称自己向张荣借款，但对方当事人并不认可，赵喜峰亦未以实际行动履行还款责任。根据本案证据，不能依此免除马华棠作为借款人的还款责任。
综上，马华棠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马华棠的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王楠楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01713号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序不公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年2月，双方经人介绍认识，同年8月10日登记结婚，2014年3月18日生育一子张某某。生育小孩后，因被告父母原因，导致原、被告发生争吵。原告带着出生才54天的小孩回娘家居住后，被告不闻不问，小孩一切费用都是原告承担。由于双方未建立起感情，请求法院判令原、被告离婚�婚生子随原告生活，被告每月支付小孩生活费1000元及一半教育、医疗费；财产依法分割。
被告张某某辩称，鉴于原告诉状所述的诽谤之词，我同意离婚。孩子的抚养费我愿意每月给300元。结婚时两家在同一家饭店办酒，我父母为原告家支付了13桌酒钱计13万元，要由原告偿还。
经审理查明，原、被告于2013年2月相识，同年8月13日登记结婚，2014年3月18日生育一子，取名张某某。原告生育小孩后，为小孩姓氏及户口问题，被告与岳母之间意见不一，婆媳间发生争吵，夫妻间产生隔阂。2014年5月份，原告带小孩回娘家居住至今。
另查明，2013年10月14日，原告王某某在招商银行6225885130842115账户上有存现70000元，后于2013年12月30日取款2万元、2014年4月21日取款2万元、2014年5月4日取款30176.53元，该账户除结息外无其他款项存入，
现账户余额为24.08元。
以上事实，有结婚证、�口本、银行存现凭证及当事人陈述在卷证实。
庭审中，原告主张其在被告家的婚前财产有棉被4条、羽绒被1条、蚕丝被1条、大豆被2条、子孙桶1只，被告对此不持异议。原告主张其嫁妆还有一台惠普笔记本电脑在被告家，银行账户上的7万元也是其母亲给其的嫁妆，但7万元中有4万元转到余额宝里，被被告取走，还有32000元是原告取出支用，要求被告将4万元给原告。被告认为，电脑已被原告拿走，没看到原告母亲有7万元给原告，余额宝里的2万元是我结婚时收的礼钱和我父母给原告的12000元叫钱，这2万元我已取出还债，相反原告招商银行6225885130842115账户上32000元是我的钱，被原告取走，要原告给我。
本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，婚前基础一般。婚后与双方父母相处不睦，夫妻间产生矛盾。诉讼中虽经本院做和好工作，但原、被告对和好都没有积极态度，衡情夫妻感情已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。
关于子女抚养，考虑到小孩年幼，尚不满2周岁，宜靠母亲生活为宜，由被告按当地一般生活消费水平给付抚养费，被告对张某某享有探视权。
关于争议财产：原告主张7万元系其父母给的嫁妆，依据不足，该款系婚后存入原告账户，认定为夫妻婚后财产。至于原告主张7万元存入后有4万元被被告取出支用，被告不予认可，原告未能提供证据，且该4万元已在夫妻共同生活期间实际支用，本院对原告的主张不予采信。关于原告于2014年5月4日在账户上取款30176.53元，考虑到原告和孩子两人近一年的日常生活所需，对被告要求分割该款的主张不予支持。关于原告主张的婚前财产电脑一台，因原、被告对电脑去向陈述不一，且无法查明去向，本案中不作处理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
婚生子张某某随原告王某某共同生活，由被告张建
丹从2015年3月1日起每月给付张某某生活费500元至张某某独立生活时止，张某某的教育费、医疗费由原、被告凭票各半负担。履行方式：每年12月30日前结算给付一次当年的抚养费用。
被告张某某可于每月最后一周周末探视一次张某某，原告王某某予以协助。
三、原告婚前财产：棉被4条、羽绒被1条、蚕丝被1条、大豆被2条、子孙桶1只，仍归原告王某某所有，被告张某某于本判决发生法律效力后10日内将上述财产给付原告。
四、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各负担60元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年二月十六日
书记员 黄 凤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00115号
原告：夏建国，男，1961年5月28日出生，满族，《盘锦日报》社记者，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：曹葆华，该店经理。
原告夏建国与被告大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，原告夏建国于2014年12月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏建国申请撤回起诉是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店承担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 徐振强
代理审判员 温 宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪泽平
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00115号
原告：夏建国，男。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店，住所地盘锦市兴隆台区石油大街130号。
负责人：曹葆华，该店经理。
原告夏建国与被告大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，原告夏建国于2014年12月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏建国申请撤回起诉是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告大连国际贸易大厦有限公司瑞诗酒店盘锦店承担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 徐振强
代理审判员 温 宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪泽平
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2813号
原告袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市，
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区，
委托代理人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告袁跃增与被告周金凤民间借贷纠纷一案，原告袁跃增于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告袁跃增及其代理人张建波、被告周金凤的代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃增诉称：被告周金凤以做生意需要资金周转为由，多次借原告款，2015年6月9日，原被告结算后，被告共欠原告6800万元，被告给原告书写了一份借据，约定期限4个月，月息1%，但被告至今未偿还。现要求被告偿还我借款500万元，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉属实，只是现在无力偿还。
原告向本院提交的证据有：
被告借款借据1份，证明被告借款事实。
被告未向本院提交证据。
庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告周金凤以做生意需要资金周转为由，多次借原告款。2015年6月9日，原、被告结算后，被告共欠原告6800万元，被告给原告书写了一份借据，约定期限4个月，月息1%，但被告至今未偿还，原告起诉要求被告偿还6800万元中的本金500万元。根据原告申请，本院于2015年11月12日以（2015）灵民一初字第2813号民事裁定书查封了被告周金凤所有的位于西安市国际港务区东临港务西路，西临杏渭路，南临北三环北辅道，北临港务南路，五金机电B区，预售证号为2013134号，编号为Y13083748号，房号为68—10111，编号为Y13083747号，房号为6810113号的房产。审理中，因原、被告不同意调解，致无法调解。
本院认为：被告周金凤欠原告袁跃增6800万元，有借款条据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款中的本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周金凤于判决生效后十日内偿还原告袁跃增借款本金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告周金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵晓庆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2813号
原告袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
本院在审理原告袁跃增与被告周金凤民间借贷纠纷一案中，原告袁跃增于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告周金凤所有位于西安市国际港务区东临港务西路，西临杏渭路，南临北三环北辅道，北临港务南路，五金机电B区，预售证号为2013134号，编号为Y13083748号，房号为68—10111，编号为Y13083747号，房号为68-10113号的房产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告袁跃增的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告周金凤所有的位于西安市国际港务区东临港务西路，西临杏渭路，南临北三环北辅道，北临港务南路，五金机电B区，预售证号为2013134号，编号为Y13083748号，房号为68—10111，编号为Y13083747号，房号为68-10113号的房产。
查封期间，上述房产允许继续建设、使用，但不得买卖、转让、出租、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵晓庆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0211号
原告施卫平。
委托代理人张振斌。
被告陈东明。
被告季卫菊。
被告周汇明。
被告姜姝雯。
法定代理人朱慧。
原告施卫平与被告陈东明、季卫菊、周汇明、姜卫、吴炳勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序进行审理。后因案情复杂转普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因当事人姜卫死亡，经原告申请，本院依法追加其唯一法定继承人姜姝雯为本案被告；另，原告施卫平以被告吴炳勤已履行了部分担保义务为由，在本案开庭前申请撤回对被告吴炳勤的起诉，本院依法裁定准许原告的撤诉申请。原告施卫平及其委托代理人张振斌、被告陈东明、被告姜姝雯的法定代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告季卫菊、周汇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施卫平诉称，2013年1月7日，被告陈东明、季卫菊因经营酒业缺少资金，由被告周汇明及吴某、姜某担保，向原告借款人民币400万元，约定借期6个月，月利率2%。原告出借了钱款后，被告陈东明因经营陷入困境于2014年3月突然出走，迫使原告提前诉讼来院。诉讼过程中，保证人吴某主动替主债务人代偿了借款本金人民币100万元。又因保证人姜某死亡，被告姜姝雯是其唯一继承人。现要求被告陈东明、季卫菊归还原告借款本金人民币300万元，支付借款利息人民币90万元（自2013年4月7日起至2014年7月7日止，按本金300万元、月利率2%计算），以后至判决确定的履行之日止的利息仍按此标准计算；要求被告周汇明对被告陈东明、季卫菊的上述债务负连带清偿责任；要求被告姜姝雯在继承姜某遗产的范围内对姜某应当承担的本案之债务承担连带清偿责任。
被告陈东明辩称，原告所诉属实。由于其目前暂无偿还能力，故愿意在两年期限内分期偿还。
被告姜姝雯辩称，其无法理解姜某的担保行为。现因姜某亡故，遗留了很多债务，其家庭生活也很艰苦，请求原告考虑不再追究其经济责任。
被告季卫菊、周汇明未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告陈东明、季卫菊因经营酒业缺少资金，由被告周汇明及吴某、姜某提供连带责任保证担保，向原告施卫平借款人民币400万元。双方为此订立借款合同一份，约定借期6个月，月利率2%。原告出借了钱款后，被告陈东明因经营陷入困境于2013年3月突然出走，原告遂提前诉讼来院，要求主债务人及保证人共同履行债务。诉讼过程中，保证人吴某经与原告协某2013年4月7日前的借款利息已结清。
另查明，本案在审理过程中，作为被告的保证人之一姜某死亡，经原告申请，本院依法追加姜某的唯一继承人、女儿姜姝雯为本案被告。
上述事实，有原告施卫平提供的借款合同、借条，原告与吴某的协议，姜某的户口注销证明、户籍资料、婚姻状况证明及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的保证担保借款合同合法有效。借款人应当按照合同约定支付借款利息，履行到期还款的义务。连带责任保证保证人在主债务人未履行到期债务时，应当主动承担连带清偿责任。保证人姜某死亡后，作为继承人的被告姜姝雯应当在继承姜某遗产范围内对本案之债务承担连带清偿责任。双方对借款利息的约定也并不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告季卫菊、周汇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东明、季卫菊归还原告施卫平借款本金人民币300万元；
二、被告陈东明、季卫菊支付原告施卫平借款利息人民币90万元（自2013年4月7日起至2014年7月7日止，按本金300万元、月利率2%计算），以后至判决确定的履行之日止的利息仍按此标准计算；
上述一、二项由被告陈东明、季卫菊于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告周汇明对被告陈东明、季卫菊的上述一、二项债务负连带清偿责任；
四、被告姜姝雯在继承姜卫遗产的范围内对被告陈东明、季卫菊的上述一、二项债务负连带清偿责任。
五、被告周汇明、姜姝雯在履行了担保义务后，有权向被告陈东明、季卫菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38000元，财产保全费人民币5000元，合计人民币43000元，由被告陈东明、季卫菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38000元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 琼
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第44号
原告：梁某某，女，汉族，，住云城区。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，住云城区。
原告梁某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告苏某某因在广东省三水强制隔离戒毒所戒毒无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2004年自行相识恋爱后同居，双方于2007年3月5日到云城区民政局办理登记结婚，并于2007年8月27日生育儿子苏某甲。婚后夫妻没有共同财产和债权、债务。由于原、被告婚前缺乏足够的了解便草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情一般。而且被告不务正业，好吃懒做，不顾家庭，没有家庭责任感，致使双方经常争吵。更令原告难以接受的是被告有盗窃、吸毒行为。2009年原告无法忍受与被告共同生活，正式与被告分居。并于2011年8月29日向法院提起离婚诉讼，2011年11月14日法院判决不准离婚。此后，夫妻关系没有好转。2013年初被告因吸毒还被公安机关强制戒毒，现还在戒毒所。原告认为夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至小孩18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
经本院向被告询问相关事项，被告在询问笔录中表示不同意离婚，没有夫妻共同财产和债权，对小孩由谁抚养，被告表示如确要离婚小孩由其抚养。
经审理查明，原、被告于2004年自行相识恋爱后同居生活，2007年3月5日双方到云浮市云城区民政局登记结婚，2007年8月27日生育儿子苏某甲。婚后夫妻感情一般，后因性格不合而产生矛盾，原告为此曾于2011年8月29日向本院提起离婚诉讼，2011年11月14日，本院以（2011）云城法民初字第700号民事判决书判决不准原告与被告离婚。此后夫妻关系没有好转。2013年4月27日被告因吸毒被送到广东省三水强制隔离戒毒所强制戒毒。原告为此于2014年1月7日再次向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生儿子苏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至儿子18周岁。
在庭审中，原告坚持要求离婚，并要求小孩由其抚养，抚养费由其自行负担，同时表示夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实有身份证、结婚证、云浮市云城区人民法院（2011）云城法民初字第700号民事判决书、云浮市云城区公安局云城公强戒决字（2013）00164号强制隔离戒毒决定书、本院到广东省三水强制隔离戒毒所向被告所作的调查笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系能否维系，是以夫妻双方感情是否确已破裂作为区分界限。原告梁某某第一次向本院起诉离婚经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有实质性改善。现原告梁某某第二次向法院提起离婚诉讼，认为夫妻感情已经彻底破裂要求离婚，被告苏某某虽然不同意离婚，但被告苏某某并无证据证明其为挽回夫妻感情采取过何种措施，且被告苏某某染上吸毒恶习，至今仍在戒毒所强制戒毒，被告的吸毒行为已严重伤害了夫妻感情。根据原、被告的婚后感情、原告要求离婚原因及夫妻关系现状等情况综合分析。本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于婚生儿子苏某甲，原告要求携带抚养，抚养费由其自行承担，鉴于被告有吸毒恶习，至今仍在戒毒所强制戒毒，为有利于子女身心健康成长，婚生儿子苏某甲由原告抚养为宜。原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。被告在询问笔录中没有主张有夫妻共同财产和债权，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权需要处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告苏某某离婚。
二、婚生儿子苏某甲由原告梁某某携带抚养，抚养费由原告梁某某自行负担；被告苏某某对婚生儿子苏某甲享有探视权。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年三月十八日
书记员 陈美静
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00204号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建峰，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月5日被安徽省合肥市公安局特警支队抓获送合肥市第二看守所羁押；同年5月7日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局开发区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
上诉人（原审被告人）顾小祥，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月3日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局开发区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人丁犟，湖北律之心律师事务所律师。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人陈建峰、顾小祥犯抢劫罪一案，于2014年10月16日作出（2014）鄂孝南刑初字第00247号刑事判决，认定被告人陈建峰犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人顾小祥犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人陈建峰、顾小祥均不服，以“不构成绑架罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00247号刑事判决；
二、发回孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年一月十六日
书记员 许 丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00843号
原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告满红菊。（未到庭）
原告湖北咸丰农村合作银行诉被告满红菊借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庾万胜、曾兵到庭参加了诉讼，被告满红菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北咸丰农村合作银行诉称：2009年3月25日，被告因养殖资金周转困难向原告申请借款人民币50000元整，当日原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定月利率为9.3‰，还款期限为2011年3月25日止，逾期偿还借款或改变借款用途，自逾期之日起加收30%的罚息。贷款到期后，原告多次催收未果。请求人民法院判令被告满红菊立即偿还借款本金50000元，从2009年3月25日按月利率9.3‰支付利息至2011年3月25日，从2011年3月26日按月利率12.09‰支付利息至还款之日，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同、借款凭证。拟证明：借款金额、期限、期内利率、逾期利率、原告已履行合同义务。
证据二、催收通知书二份。拟证明：原告对贷款进行了书面催收。
被告满红菊在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2009年3月23日，满红菊向咸丰县农村信用合作联社高乐山信用社提出借款50000元的申请。2009年3月25日，满红菊与咸丰县农村信用合作联社高乐山信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定咸丰县农村信用合作联社高乐山信用社贷款50000元给满红菊，借款期限为2年，自2009年3月25日至2011年3月25日止，借款月利率为9.3‰，用途为养殖业，结息方式为按季结息。若逾期偿还借款或者改变借款用途，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。咸丰县农村信用合作联社高乐山信用社于当日依约给满红菊发放贷款50000元。贷款到期后，经咸丰县农村信用合作联社高乐山信用社多次催收，满红菊至今未偿还借款本金及利息。
另查明，咸丰县农村信用合作联社于2010年11月1日变更为湖北咸丰农村合作银行。
本院认为，咸丰县农村信用合作联社已变更为湖北咸丰农村合作银行，其债权债务转为湖北咸丰农村合作银行的债权债务。湖北咸丰农村合作银行与满红菊于2009年3月25日签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照协议履行义务，湖北咸丰农村合作银行为满红菊贷款50000元，满红菊未按约定全面履行还款义务，理应依约清偿。现湖北咸丰农村合作银行起诉要求满红菊立即偿还借款本金50000元，从2009年3月25日按月利率9.3‰支付利息至2011年3月25日，从2011年3月26日按月利率12.09‰支付利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满红菊偿还原告湖北咸丰农村合作银行借款本金50000元，从2009年3月25日按月利率9.3‰支付利息至2011年3月25日，从2011年3月26日按月利率12.09‰支付利息至还款之日，利随本清。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半），由被告满红菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一四年十一月十一日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2911号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林泽川，男，1980年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖杰敏，女，1982年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林泽川、廖杰敏计划生育行政非诉的（2015）安执审字第637号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人林泽川、廖杰敏缴纳社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人林泽川、廖杰敏有执行价值的财产可供执行，且本院已将林泽川、廖杰敏纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第637号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00372号
申请人：李光发
被执行人：重庆市佳信建设（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00136号民事判决书，于2015-02-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市佳信建设（集团）有限公司价值135751元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00372号
申请执行人：李光发
被执行人：重庆市佳信建设（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）巢民二初字第00136号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人重庆市佳信建设（集团）有限公司的工程款人民币135576.00元。（壹拾叁万伍仟伍佰柒拾陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张天明
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00081号
申请人：李明星。
被执行人：李启广。
本院依据已经发生法律效力本院于2014年5月9日作出的（2014）鄂汉南民二初字第00121号民事调解书，向被执行人李启广发出执行通知书，责令被执行人李启广向李明星支付160000元，并负担案件申请费2300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李启广的银行存款162300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海元
二〇一四年六月十七日
书记员 熊 星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1313号原告上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭荣国，董事长。委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。被告杨平平，男，1957年8月2日生，汉族，住址上海市杨浦区。本院在审理原告上海辰荣电炉有限公司与被告杨平平损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海辰荣电炉有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨平平银行存款人民币4,017,291元，或查封相应价值的财产，并提供了案外人龚定山、王月敏、龚秋薇共有的位于上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室的房屋作担保。本院认为，原告上海辰荣电炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告杨平平银行存款人民币4,017,291元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封案外人龚定山、王月敏、龚秋薇共有的位于上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一四年十一月二十四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1307号
原告：平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心。
经营者：任艳丽，该汽车维修服务中心负责人。
被告：陶国庆，男，1984年11月18日出生，汉族，司机。
被告：临汾市大运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴因宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尹奎，男，1949年12月29日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国太平洋保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：王玉斌，该公司经理。
原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心与被告陶国庆、被告临汾市大运汽车销售服务有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司临汾中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心于2018年9月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心承担。
审 判 员 马金环
二〇一八年九月十七日
书记员员 娇 娇
河北省景县人民法院
民事裁�书
（2018）冀1127民初2394号
原告：高石军。
委托诉讼代理人：陈书军。
被告：刘东山，又名刘涛。
被告：马文强。
原告高石军与被告刘东山、马文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告高石军于2018年9月18日向本院提出对被告马文强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高石军撤回对被告马文强的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年九月十八十日
书记员 吴迪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6332号
原告：张福德，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。
被告：王振亮，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张福德与被告王振亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王振亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款23700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，王振亮承包了案外人李志房屋内部改造和装修工程，张福德又从王振亮处承包了其中的墙面抹灰、铺地砖等施工工程。双方约定施工的工程费用按照实际施工人数每人每天160元计算。后张福德带领施工队按期完成了施工工程。施工队共计出工148.5天，折合工程款23760元。因未能及时给付上述工程款项，王振亮于2018年2月26日为张福德出具书面欠条一张，载明：“今日欠张福德人工费贰万叁仟柒佰元整（23700元）”。现张福德据此来院起诉。
王振亮在法定期间内未提出答辩。
张福德围绕诉讼请求依法提交了证据。因王振亮未到庭，本院对张福德所提交的证据在开庭时进行了审查。王振亮经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对张福德提供的欠条一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，王振亮承包了案外人李志房屋内部改造和装修工程，张福德又从王振亮处承包了墙面抹灰、铺地砖等部分施工工程。双方约定张福德只负责工程施工，不负责材料。施工的人工费用按照实际施工人数每人每天160元计算。后张福德带领施工队按期完成了施工工程。施工队共计出工148.5天，折合工程款23760元。因完工后王振亮未能及时给付张福德上述工程款项，经多次催要，王振亮于2018年2月26日为张福德出具书面欠条一张，载明：“今日欠张福德人工费贰万叁仟柒佰元整（23700元）。”张福德据此来院起诉。
本院认为，张福德从王振亮处承揽了案外人李志房屋内部改造和装修的部分施工工程，双方已经形成了承揽合同法律关系。在张福德依照合同约定完成了施工工程后，王振亮应当及时向张福德支付工程款项。拒不支付的行为有违诚实信用原则，应给予批评并应承担此次纠纷的全部责任。张福德要求王振亮给付工程款23700元的诉讼请求，有王振亮出具的欠条一份予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王振亮于判决生效后三日内给付原告张福德工程款23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元(原告已缴纳)，由被告王振亮负担,于判决生效后三日内给付原告张福德.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年八月十五日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初6332号原告：张福德，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：王振亮，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张福德与被告王振亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王振亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款23700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，王振亮承包了案外人李志房屋内部改造和装修工程，张福德又从王振亮处承包了其中的墙面抹灰、铺地砖等施工工程。双方约定施工的工程费用按照实际施工人数每人每天160元计算。后张福德带领施工队按期完成了施工工程。施工队共计出工148.5天，折合工程款23760元。因未能及时给付上述工程款项，王振亮于2018年2月26日为张福德出具书面欠条一张，载明：“今日欠张福德人工费贰万叁仟柒佰元整（23700元）”。现张福德据此来院起诉。王振亮在法定期间内未提出答辩。张福德围绕诉讼请求依法提交了证据。因王振亮未到庭，本院对张福德所提交的证据在开庭时进行了审查。王振亮经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对张福德提供的欠条一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，王振亮承包了案外人李志房屋内部改造和装修工程，张福德又从王振亮处承包了墙面抹灰、铺地砖等部分施工工程。双方约定张福德只负责工程施工，不负责材料。施工的人工费用按照实际施工人数每人每天160元计算。后张福德带领施工队按期完成了施工工程。施工队共计出工148.5天，折合工程款23760元。因完工后王振亮未能及时给付张福德上述工程款项，经多次催要，王振亮于2018年2月26日为张福德出具书面欠条一张，载明：“今日欠张福德人工费贰万叁仟柒佰元整（23700元）。”张福德据此来院起诉。本院认为，张福德从王振亮处承揽了案外人李志房屋内部改造和装修的部分施工工程，双方已经形成了承揽合同法律关系。在张福德依照合同约定完成了施工工程后，王振亮应当及时向张福德支付工程款项。拒不支付的行为有违诚实信用原则，应给予批评并应承担此次纠纷的全部责任。张福德要求王振亮给付工程款23700元的诉讼请求，有王振亮出具的欠条一份予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王振亮于判决生效后三日内给付原告张福德工程款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元(原告已缴纳)，由被告王振亮负担,于判决生效后三日内给付原告张福德.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年八月十五日书记员  李宜文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4140号
原告：北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。统一社会信用代码：911101177400940658。
法定代表人：刘建增，董事长。
委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君才，男，1979年4月17日出生，汉族，北京华通恒盛电气设备有限公司员工。
被告：北京文清电气安装有限公司第二分公司，营业场所：北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街110号。
负责人：王海洲，男，1971年12月11日出生，河南省方城县人，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王金海，男，1963年2月2日出生，汉族，北京文清电气安装有限公司第二分公司业务员。
委托诉讼代理人：马剑锋，男，1974年12月8日出生，汉族，北京文清电气安装有限公司第二分公司业务员。
原告北京华通恒盛电气设备有限公司与被告北京文清电气安装有限公司第二分公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华通恒盛电气设备有限公司的委托诉讼代理人王绪宽、刘君才到庭参加诉讼，被告北京文清电气安装有限公司第二分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王金海、马剑锋曾于2018年5月3日参加庭前谈话，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京华通恒盛电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作物价款102600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告双方签订《北京市定作合同》，被告委托原告定作箱变一台，型号为630KVA，价款为202600元。该合同第十四条约定：结算方式及期限为合同签订后7日内付合同额的50%货款，货到现场付清全款。合同签订后，原告按照合同约定为被告定作箱变一台并将定作物运送到被告指定的工地，被告签收该定作物。2016年4月份被告支付原告定作物价款10万元，尚欠原告定作物价款102600元未支付。
被告北京文清电气安装有限公司第二分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告在庭前的谈话中辩称，对原告提交的《北京市定作合同》及送货单的真实性予以认可，被告收到原告交付的定作物箱变并签写验收单，被告确实尚欠原告定作物价款102600元。但是涉案工程还没有完工，且原告在运送定作物过程中，原告的司机将产权人为案外人的电线杆撞损，需要电线杆抢修费10万元。产权人不让原告司机离开，被告出面予以协调，产权人同意将抢修费从被告尚欠原告的定作物价款中扣除，原告的司机才得以离开工地。故电线杆抢修费应从涉案定作物价款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告双方签订《北京市定作合同》，被告委托原告定作箱变一台，型号为630KVA，总价款为202600元。该合同第十四条约定：结算方式及期限为合同签订后7日内付合同额的50%货款，货到现场付清全款。合同签订后，原告将为被告定作的箱变一台运送到被告工地，被告工作人员李民在《北京华通恒盛成品出库验收清单》上“收货人”处签字确认。原告主张被告于2016年4月份支付原告定作物价款10万元，尚欠原告定作物价款102600元未支付。被告认可尚欠原告定作物价款102600元。被告主张原告在运送定作物过程中，原告的司机将产权人为案外人的电线杆撞损，需要电线杆抢修费10万元。产权人同意将抢修费从被告尚欠原告的定作物价款中扣除，故电线杆抢修费应从涉案定作物价款中扣除。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市定作合同》，系双方当事人真实意思表示，该定作合同不违背法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按合同约定将定作物交付给被告，履行了己方的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩解原告运送定作物的司机将案外人的电线杆撞损，致使产权人为此支付抢修费用10万元，产权人同意原告将上述抢修费用从被告尚欠原告定作物价款中相应扣除，故被告要求原告将上述费用从被告尚欠原告定作物价款中相应扣除。原告对此不予认可，其认为其雇佣的司机撞损案外产权人的线杆应由他们自己解决，与本案无关联性。被告对上述辩解未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告支付尚欠的定作物价款102600元于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告北京文清电气安装有限公司第二分公司于本判决生效后七日内支付原告北京华通恒盛电气设备有限公司定作物价款102600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告北京文清电气安装有限公司第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张国红
二〇一八年六月二十日
书记员 门 慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4140号原告：北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。统一社会信用代码：911101177400940658。法定代表人：刘建增，董事长。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君才，男，1979年4月17日出生，汉族，北京华通恒盛电气设备有限公司员工。被告：北京文清电气安装有限公司第二分公司，营业场所：北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街110号。负责人：王海洲，男，1971年12月11日出生，河南省方城县人，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王金海，男，1963年2月2日出生，汉族，北京文清电气安装有限公司第二分公司业务员。委托诉讼代理人：马剑锋，男，1974年12月8日出生，汉族，北京文清电气安装有限公司第二分公司业务员。原告北京华通恒盛电气设备有限公司与被告北京文清电气安装有限公司第二分公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华通恒盛电气设备有限公司的委托诉讼代理人王绪宽、刘君才到庭参加诉讼，被告北京文清电气安装有限公司第二分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王金海、马剑锋曾于2018年5月3日参加庭前谈话，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京华通恒盛电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作物价款102600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告双方签订《北京市定作合同》，被告委托原告定作箱变一台，型号为630KVA，价款为202600元。该合同第十四条约定：结算方式及期限为合同签订后7日内付合同额的50%货款，货到现场付清全款。合同签订后，原告按照合同约定为被告定作箱变一台并将定作物运送到被告指定的工地，被告签收该定作物。2016年4月份被告支付原告定作物价款10万元，尚欠原告定作物价款102600元未支付。被告北京文清电气安装有限公司第二分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告在庭前的谈话中辩称，对原告提交的《北京市定作合同》及送货单的真实性予以认可，被告收到原告交付的定作物箱变并签写验收单，被告确实尚欠原告定作物价款102600元。但是涉案工程还没有完工，且原告在运送定作物过程中，原告的司机将产权人为案外人的电线杆撞损，需要电线杆抢修费10万元。产权人不让原告司机离开，被告出面予以协调，产权人同意将抢修费从被告尚欠原告的定作物价款中扣除，原告的司机才得以离开工地。故电线杆抢修费应从涉案定作物价款中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告双方签订《北京市定作合同》，被告委托原告定作箱变一台，型号为630KVA，总价款为202600元。该合同第十四条约定：结算方式及期限为合同签订后7日内付合同额的50%货款，货到现场付清全款。合同签订后，原告将为被告定作的箱变一台运送到被告工地，被告工作人员李民在《北京华通恒盛成品出库验收清单》上“收货人”处签字确认。原告主张被告于2016年4月份支付原告定作物价款10万元，尚欠原告定作物价款102600元未支付。被告认可尚欠原告定作物价款102600元。被告主张原告在运送定作物过程中，原告的司机将产权人为案外人的电线杆撞损，需要电线杆抢修费10万元。产权人同意将抢修费从被告尚欠原告的定作物价款中扣除，故电线杆抢修费应从涉案定作物价款中扣除。本院认为：原、被告双方签订的《北京市定作合同》，系双方当事人真实意思表示，该定作合同不违背法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按合同约定将定作物交付给被告，履行了己方的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩解原告运送定作物的司机将案外人的电线杆撞损，致使产权人为此支付抢修费用10万元，产权人同意原告将上述抢修费用从被告尚欠原告定作物价款中相应扣除，故被告要求原告将上述费用从被告尚欠原告定作物价款中相应扣除。原告对此不予认可，其认为其雇佣的司机撞损案外产权人的线杆应由他们自己解决，与本案无关联性。被告对上述辩解未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告支付尚欠的定作物价款102600元于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：被告北京文清电气安装有限公司第二分公司于本判决生效后七日内支付原告北京华通恒盛电气设备有限公司定作物价款102600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告北京文清电气安装有限公司第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张国红二〇一八年六月二十日书记员  门 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初8296号
申请人：北京九道文化发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：刘洁沅，执行董事。
委托诉讼代理人：刮成丽，女，1983年9月11日出生。
被申请人：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。
法定代表人：何小丽。
本院在审理原告北京九道文化发展有限公司与被告北京泽宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京九道文化发展有限公司于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人北京泽宇印刷有限公司在北京农商银行庙城支行所开立的账号为×××的账户予以冻结，保全金额220264元。申请人北京九道文化发展有限公司提供案外人刮成丽在中国农业银行航天桥支行所开立的账号为×××的账户中67000元作为担保。
本院认为，申请人北京九道文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结案外人刮成丽在中国农业银行航天桥支行所开立的账号为×××的账户，保全金额67000元，期限为一年。
二、冻结被申请人北京泽宇印刷有限公司在北京农商银行庙城支行所开立的账号为×××的账户，保全金额220264元，期限为一年。
案件申请费1621元，由北京九道文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 欢
二〇一八年八月三日
书记员 王婷婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1187号
原告：刘靖华，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：闫淑云，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告刘靖华诉被告闫淑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖华、被告闫淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘靖华诉称：2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段，被告驾驶两轮摩托车将骑自行车的原告刮倒，造成原告受伤。被告将原告送到七星泡镇诊所治疗，没有住院。由于当时没有报案，后被告拒不承认将原告撞伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计4493元。
原告向本院提交了道路交通事故证明1份、宝清县××星××镇红峰村卫生所证明1份、金艳霞的证人证言。
被告闫淑云辩称：2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段道西，刘靖华自己骑自行车，恶意双膝在地上，哪都没有受伤。刘靖华纯属恶意碰瓷，想讹人，诬告、陷害被告。被告没有刮倒她，本案与被告无关系，一切损失由刘靖华自付。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告均有异议，该证据能够证明部分案件事实，本院部分采信。
经审理查明：2017年8月16日早上，被告闫淑云驾驶摩托车将原告带到七星泡镇红峰村卫生所进行包扎、买药、打针，被告儿子支付了40余元医药费，后被告儿子又陪同原告前往宝清县人民医院进行检查，并支付了检查费。2017年8月21日9时许，原告刘靖华报警称：“2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段，闫淑云驾驶两轮摩托车把我骑的自行车撞倒了，我受伤了。闫淑云驾驶摩托车把我送到红峰诊所治疗，闫淑云说事后她儿子来结账，过了四天闫淑云又对我说不管了，第六天我来报警的，请交警处理此起事故。”接到报案后，经宝清县交警大队调查，现场勘察双方车辆均不在现场，水泥路面无痕迹。闫淑云拒不配合调查，且当事人未在现场报案，事故发生后第六天报警，现场无监控视频，是否有其他交通违法行为无法确定，现有的证据无法查明交通事故成因。2017年9月19日，宝清县公安交警大队出具道路交通事故证明，无法查明双方车辆是否接触，无法查清事故发生的成因。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计4493元。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷，应由本案原告承担举证责任。本案原告要求被告给予赔偿，原告需提交证据证明自身受到伤害、被告的行为具有过错、原告所受伤害的结果与被告的行为具有法律上的因果关系。但是，原告法律意识淡薄，无固定证据意识，在事发多日后才向公安交警部门报案，致使交警部门无法查明双方车辆是否接触，无法查清事故的成因。原告提交的证据未能证明被告的摩托车与原告的自行车发生接触，未能证明原告的伤情与被告的行为有直接因果关系，在案件事实处于真伪不明状态时，原告应当承担不利的诉讼后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘靖华的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年八月六日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1187号原告：刘靖华，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：闫淑云，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。原告刘靖华诉被告闫淑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖华、被告闫淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘靖华诉称：2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段，被告驾驶两轮摩托车将骑自行车的原告刮倒，造成原告受伤。被告将原告送到七星泡镇诊所治疗，没有住院。由于当时没有报案，后被告拒不承认将原告撞伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计4493元。原告向本院提交了道路交通事故证明1份、宝清县××星××镇红峰村卫生所证明1份、金艳霞的证人证言。被告闫淑云辩称：2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段道西，刘靖华自己骑自行车，恶意双膝在地上，哪都没有受伤。刘靖华纯属恶意碰瓷，想讹人，诬告、陷害被告。被告没有刮倒她，本案与被告无关系，一切损失由刘靖华自付。被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告均有异议，该证据能够证明部分案件事实，本院部分采信。经审理查明：2017年8月16日早上，被告闫淑云驾驶摩托车将原告带到七星泡镇红峰村卫生所进行包扎、买药、打针，被告儿子支付了40余元医药费，后被告儿子又陪同原告前往宝清县人民医院进行检查，并支付了检查费。2017年8月21日9时许，原告刘靖华报警称：“2017年8月16日6时许，在宝清县××星××镇加油站南侧路段，闫淑云驾驶两轮摩托车把我骑的自行车撞倒了，我受伤了。闫淑云驾驶摩托车把我送到红峰诊所治疗，闫淑云说事后她儿子来结账，过了四天闫淑云又对我说不管了，第六天我来报警的，请交警处理此起事故。”接到报案后，经宝清县交警大队调查，现场勘察双方车辆均不在现场，水泥路面无痕迹。闫淑云拒不配合调查，且当事人未在现场报案，事故发生后第六天报警，现场无监控视频，是否有其他交通违法行为无法确定，现有的证据无法查明交通事故成因。2017年9月19日，宝清县公安交警大队出具道路交通事故证明，无法查明双方车辆是否接触，无法查清事故发生的成因。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计4493元。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷，应由本案原告承担举证责任。本案原告要求被告给予赔偿，原告需提交证据证明自身受到伤害、被告的行为具有过错、原告所受伤害的结果与被告的行为具有法律上的因果关系。但是，原告法律意识淡薄，无固定证据意识，在事发多日后才向公安交警部门报案，致使交警部门无法查明双方车辆是否接触，无法查清事故的成因。原告提交的证据未能证明被告的摩托车与原告的自行车发生接触，未能证明原告的伤情与被告的行为有直接因果关系，在案件事实处于真伪不明状态时，原告应当承担不利的诉讼后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘靖华的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一八年八月六日法官助理 王海涛书 记 员 张丽娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6762号
原告：张瑞林，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会，地址北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村。
法定代表人：陈洪全，村主任。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彩侠，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会助理会计。
原告张瑞林与被告北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会（以下简称：沙峪口村委会）无因管理纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年12月1日，变更为普通程序，由于连鹏担任审判长，与人民陪审员于长瑜、蔡亚芹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞林及其委托诉讼代理人田雨鑫，被告北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会之法定代表人陈洪全及委托诉讼代理人刘斌、周彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付煤款2517448.3元，并支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年起至2015年期间在被告任村主任及党支部书记，在此期间，因被告资金紧张，原告为被告支付对外工程施工、冬季供暖购煤、村集体植树等款项，共计800余万元。被告一直承诺向原告还款，但时至今日，被告仅于2017年2月归还了部分工程款400005元，其余款项均未偿还，其中包括本案诉讼的煤款。因被告为冬季购煤取暖的受益人，原告没有法定的或者约定支付煤款义务，因此被告应予以返还。原告支付的煤款均为原告从亲戚朋友处的借款，均支付了高额的借款利息，而被告拖延向原告偿还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会辩称，本案中不存在无因管理，不认可原告的诉讼请求，如原告坚持以无因管理纠纷为由主张，则已超过诉讼时效。村委会的会计账目中不存在应付尾款项目，原告卸任后与村委会办理了交接手续，不存在欠款问题。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张瑞林自2006年至2015年在被告北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会任村主任及党支部书记。张瑞林在其任职期间，自2008年至2013年，自认其代替村委会垫付购煤款，并向法庭提交了送煤人张树林、马占奎、刘合平、刘向东出具的证明、过磅单、协议书及银行汇款记录，证明其垫付购煤款情况。被告沙峪口村委会对原告提交的证据均不予认可，其表示张瑞林与送煤人签订的的购煤协议均未加盖村委会公章，在原告离任后的交接手续中亦不存在其为村委会垫付款事宜，村委会的应付款会计账目中亦没有该笔款项。
上述事实，有买卖协议、凭单、过磅单、判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而为他人管理事务或提供服务的行为。其有如下三个法律特征：一、无因管理是管理他人事务的行为；二、无因管理必须是为了他人的利益；三、管理人管理他人事务无法律上的义务。本案中，结合现有证据及双方当事人的陈述，可以认定，张瑞林主张其在担任沙峪口村委会主任和村支部书记期间，为村委会垫付购煤款，经本院审查，其行为不符合无因管理的法律关系构成，亦不符合无因管理的法律特征之条件；故对张瑞林之主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回张瑞林的全部诉讼请求。
案件受理费26940元，由张瑞林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于连鹏
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 秀立华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3528号
原告：俞帆，女，1994年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何潇，浙江聚人律师事务所律师。
被告：天津骏远汽车贸易有限责任公司（已注销），住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645AQ015。
法定代表人：李康，经理。
原告俞帆与被告天津骏远汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告以被告已注销为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞帆撤诉。
案件受理费，减半收取为40元，由原告俞帆负担。
代理审判员 曲健
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨晗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18401号
原告：北京都杰保安服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村北366号。
法定代表人：王保福，总经理。
被告：圣人堂投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：赵亚军。
本院受理原告北京都杰保安服务有限公司（以下简称“都杰公司”）诉被告圣人堂投资顾问（北京）有限公司（以下简称“圣人堂公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，原告都杰公司提交的《合同书》约定：乙方（都杰公司）负责甲方（圣人堂公司）所拥有的马全营顺白路南小院内土地及地上物的安全保卫。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，《合同书》约定的履行地点位于北京市朝阳区，圣人堂公司的住所地位于北京市东城区。本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘秉浩
二〇一八年六月二十日
书记员 张世伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18265号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：任红文。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告任红文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 磊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：刘策伦，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王秀梅，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：隋波，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：刘淑梅，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：韩冬，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：许霞，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉刘策伦、王秀梅、隋波、刘淑梅、韩冬、许霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告韩冬到庭参加诉讼，被告刘策伦、王秀梅、隋波、刘淑梅、许霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2014年1月23日，原告与六被告签订小额贷款借款合同及联保协议书，原告分别借给刘策伦、王秀梅80000元、隋波、刘淑梅80000元、韩冬、许霞80000元，贷款期限12个月。逾期，六被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求六被告偿还原告借款本金240000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且六被告互相承担连带清偿责任。
被告韩冬辩称：贷款属实。贷款不是本人使用，实际用款人是徐永峰，应该由他偿还。
被告刘策伦、王秀梅、隋波、刘淑梅、许霞未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：刘策伦与王秀梅系夫妻关系，隋波与刘淑梅系夫妻关系，韩冬与许霞系夫妻关系。2014年1月23日，原告与六被告签订小额贷款借款合同，原告分别借给被告刘策伦、王秀梅80000元、隋波、刘淑梅80000元、韩冬、许霞80000元。合同约定：贷款期限12个月，借款用途农业生产，贷款年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告互相承担连带保证责任。2014年12月19日，六被告开始违反合同约定，贷款本息未能付清。现原告要求被告刘策伦及王秀梅偿还借款本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止）、隋波及刘淑梅偿还借款本金80000元及罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止）、韩冬及许霞偿还借款本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），并且六被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘策伦、王秀梅、隋波、刘淑梅、韩冬、许霞向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，六被告作为联保小组成员，依照联保协议约定，六被告应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘策伦、王秀梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年12月19日起，计算至贷款结清之日止），被告隋波、刘淑梅、韩冬、许霞对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告隋波、刘淑梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年12月19日起，计算至贷款结清之日止），被告刘策伦、王秀梅、韩冬、许霞对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告韩冬、许霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年12月19日起，计算至贷款结清之日止），被告刘策伦、王秀梅、隋波、刘淑梅对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年七月二十五日
书记员 张丽娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保224号
申请人：方海峰，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人：杨永刚，男，汉族，住北京市朝阳区。
申请人方海峰与被申请人杨永刚民间借贷纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨永刚及案外人黎雅梅名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层XX室中属于被申请人杨永刚部分的房产予以保全查封。申请人方海峰已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人方海峰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨永刚及案外人黎雅梅名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层XX室中属于被申请人杨永刚部分的房产[不动产权证号：京（XX）朝X动产第XXXX号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人方海峰应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月二十日
书记员 王卿雯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初899号
原告:佳木斯市仁和物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路中段。
法定代表人：马成龙，总经理。
被告:刘明，男，1969年3月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯市仁和物业有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月1日立案。现因原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市仁和物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 隋德鸣
二〇一八年九月十二日
书记员 毕红雨