广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终131号
上诉人（原审被告）：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温雪锋，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托诉讼代理人曾家勇，广西惠金律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
原审被告：彭柳峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告：彭秋健，男，1990年8月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告：韩胜静，女，1962年5月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人彭建武因与被上诉人温雪锋、原审被告彭柳峰、彭秋健、韩胜静民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭建武上诉请求：1、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第一项为彭建武偿还尚欠温雪锋借款本金1697522元；2、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第二项为彭建武支付上述第一项尚欠借款本金1697522元自2016年7月1日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止的利息给温雪锋，利息按年利率24%。即月利率2%计算；3、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第三项、第四项；4、本案一审受理费、财产保全费和二审案件受理费，按被上诉人温雪锋所诉胜诉和败诉比例，分别由上诉人彭建武和被上诉人温雪锋负担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人温雪锋本案诉前已收取上诉人彭建武利息的事实没有调查清楚就下判，属于认定事实不清。一、被上诉人温雪锋在起诉状中自认上诉人彭建武己“支付过部分利息”。但是，一审法院对被上诉人温雪锋已收取上诉人彭建武的利息具体是多少、按什么利率计算、已收到何时止的利息、所收取的利息是否超过法律保护的范围和被上诉人温雪锋自愿从2015年10月1日按月利率2%计息的范围等基本事实均没有进行调查，对双方约定的利率是否有效也未做评判。二、被上诉人温雪锋诉前己高息收取上诉人彭建武的利息405.9万元。被上诉人温雪锋与上诉人彭建武约定400万元的借款月利率3.75%即年利率45%，每月利息为15万元，上诉人彭建武自2014年4月15日起至2016年6月5日止，每月支付利息15万元给被上诉人温雪锋，累计已29次（笔）向被上诉人温雪锋付款共计405.9万元（详见转款凭证及彭建武支付给温雪锋利息一揽表），己超过了自2014年3月12日起至2016年6月27个月，每月15万元，共405万元的应付数。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以及被上诉人温雪锋在一审提出的自2015年10月1日起至还清借款本息之日止，按月利率2%即年利率24%计算的请求，本案利息的计算应分为两个阶段按不同标准进行计算，并按先息后本的原则处理。四、上诉人上诉后，又找到7份转款给被上诉人温雪锋的转账业务凭证，共转款76.1万元（详见转账业务凭证），加上上诉人原来提供的付给被上诉人温雪锋29笔款405.9万元，总共付给被上诉人温雪锋的款项是482万元，以上482万元，按上诉人上诉状提出的按先息后本的原则处理和方法计算，从借款之曰起至2015年9月30日止，按月利率3%计，上诉人彭建武至2015年9月30日止实欠被上诉人温雪锋本金数额为320.0077万元。从2015年10月1日起，以上诉人彭建武此前实欠被上诉人温雪锋本金数额320.0077万元为基数，按被上诉人温雪锋主张的月利率2%计，至上诉人彭建武最后一次付款的当月即2016年6月30日止，上诉人彭建武实欠被上诉人温雪锋本金169.7522万元（见上诉人彭建武支给被上诉人温雪锋款项付息还本计算一揽表，具体以法院按前述办法计算的为准），及以此为基数从2016年7月1日至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息未付。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不当，请求纠正一审的判决错误，支持上诉人的上诉请求，作出公正合法的裁判。
温雪锋辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
彭柳峰、彭秋健、韩胜静未作陈述。
温雪锋向一审法院起诉请求：一、被告彭建武偿还借款人民币4000000元及利息（利息的计算：以400万元的基数，自2015年10月1日起到被告还清借款本息之日止，按照月利率2%计算利息，暂计算到起诉之日为10万元）给原告；二、被告彭柳峰、彭秋健、韩胜静对彭建武上述债务本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月12日及之前，被告彭建武以家庭经营的生意资金周转困难为由多次向原告借款，经双方结算，截2014年3月12日，被告彭建武尚欠原告借款400万元没有偿还，并月利率3.75%计算利息，被告彭柳峰对此借款提供连带责任保证担保。被告彭建武为此出具了《借条》和《收据》给原告收执。2015年9月15日，原告与被告彭建武签订了《补充协议》主要内容：“出借方：温雪锋借款方彭建武担保人彭秋建、韩胜静乙方于2014年3月12日与甲方结算，乙方共欠甲方人民币肆佰万元整（400万元），并立有借条为据。现乙方仍未偿还。现各方经商量达成本补充协议：一、乙方将借款期限延长到2016年3月12日止，期满后次日即2016年3月12日还清。二、贷款利率及利息支付事项按2014年3月12日借条约定执行。三、担保人担保期限借款期满后二年内，担保人范围为借款本息和所需费用。四、如此涉、诉由原告所在地法院管辖。”。被告彭建武借款后。原告多次向被告追讨借款本金及利息未果。原告于2017年3月23日诉至本院，请求依法处理。
一审法院认为，被告彭建武向原告借款400万元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护，原告请求被告彭建武偿还借款本金及利息，本院予以支持。由于补充协议约定担保人对债务承担连带清偿责任，故被告彭秋健、韩胜静对本案债务承担连带责任。原告请求被告彭柳峰对本案债务承担连带责任依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效“（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。”，原告请求被告彭柳峰承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第六条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告彭建武偿还借款本金人民币4000000元给原告温雪锋；二、被告彭建武支付借款利息给原告温雪锋。（利息计算，以借款本金4000000元为基数，从2015年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）；三、被告彭秋健、韩胜静对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温雪锋请求被告彭柳峰承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费19800元（已减半收取，此款原告已预交19800元），由被告彭建武、彭秋健、韩胜静承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭建武、彭柳峰、彭秋健、韩胜静向法院提交分别以彭建武、彭柳峰、彭秋健、韩胜静户名于2014年4月15日、5月13日、6月14日、9月19日、11月13日、12月13日、2015年1月14日、6月16日、8月17日、11月19日、12月1日、12月15日、12月29日、2016年1月4日、1月17日、2月6日、2月26日、3月1日、3月3日、3月15日、4月1日、4月16日、5月6日各付15万元、15万元、15万元、15万元（其中转8.2万元，对数6.8万元）、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元、15万元、10万元、15万元、10万元、4.7万元、10万元、19.7万元、15万元、14.7万元、3万元、12万元、14.7万元、15万元、10万元给温雪锋的广西农村信用社，卡号62×××08转账凭证各一份，分别于2014年7月18日、8月15日、10月14日、2015年2月13日、4月12日、5月18日、9月14日、2016年6月5日各付15万元、15万元、15万元、15万元、18.5万元、15万元、10万元给温雪锋的中国工商银行电子银行，卡号62×××98汇款回单凭证各一份，以彭建武户名分别于2015年3月19日、7月16日、9月29日、10月13日、2016年5月28日各付15万元、15万元、12万元、15万元、7.7万元给温雪锋的中国建设银行电子银行，卡号43×××08汇款回单凭证各一份，该36份证据证明温雪锋收款共482万元的事实，但彭建武于2014年3月12日出具涉案借条按月利率3.75%计算利息，且温雪锋向法院提交玉林市中级人民法院（2017）桂0902民初1253号、（2017）桂0902民初1253号、博白县人民法院（2017）桂0923民初601号民事判决书以及彭建武向温雪锋借款300万元于2014年3月25日出具的《借条》、《收条》各一份，证明双方之间除本案之外还存在多笔债权债务，对36份付款凭证中单笔付款15万元的款项凭证与本案有关联，本院认定为付涉案款项。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭建武与被上诉人温雪锋的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。关于本案尚欠借款本息的认定。上诉人彭建武自2014年4月15日、5月13日、6月14日、7月18日、8月15日、10月14日、11月13日、12月13日、2015年1月14日、2月13日、3月19日、4月12日、6月16日、7月16日、9月14日、10月13日、11月19日、12月15日、2016年2月26日、4月16日分20次归还了涉案借款款项共计300万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，涉案借条按月利率3.75%计算利息，已超过法定年利率36%，对超出部分，本院不予支持。按照先还息后还本，超出利息部分扣减本金的原则，截至2016年4月16日止，彭建武尚欠借款本金为3351356.30元，尚欠借款本金具体计算如下：1、截止2014年4月15日尚欠本金为4000000元-（150000元-4000000元×3%/30×33天）=3972000元；2、以3972000元为基数，截止2014年5月13日尚欠本金为3972000元-（150000元-3972000元×3%/30×28天）=3933216元；3、以3933216元为基数，截止2014年6月14日尚欠本金为3933216元-（150000元-3933216元×3%/30×31天）=3905145.70元；4、以3905145.70元为基数，截止2014年7月18日尚欠本金为3905145.70元-（150000元-3905145.70×3%/30×34天）=3885920.65元；5、以3885920.65元为基数，截止2014年8月15日尚欠本金为3885920.65元-（150000元-3885920.65×3%/30×27天）=3840840.51元；6、截止2014年10月14日尚欠利息3840840.51元×2%/30×59天-150000元=1073.06元，尚欠本金为3840840.51元+1073.06元=3841913.57元；7、以3841913.57元为基数，截止2014年11月13日尚欠本金为3841913.57元-（150000元-3841913.57×3%/30×30天）=3807170.98元；8、以3807170.98元为基数，截止2014年12月13日尚欠本金为3807170.98元-（150000元-3807170.98×3%/30×30天）=3771386.11元；9、以3771386.11元为基数，截止2015年1月14日尚欠本金为3771386.11-（150000元-3771386.11×3%/30×31天）=3738299.08元；10、以3738299.08元为基数，截止2015年2月13日尚欠本金为3738299.08-（150000元-3738299.08×3%/30×30天）=3700448.05元；11、以3700448.05元为基数，截止2015年3月19日尚欠本金为3700448.05-（150000元-3700448.05×3%/30×36天）=3683664.18元；12、以3683664.18元为基数，截止2015年4月12日尚欠本金为3683664.18-（150000元-3683664.18×3%/30×23天）=3618388.46元；13、截止2015年6月16日尚欠利息3618388.46元×2%/30×64天-150000元=4385.35元，尚欠本金为3618388.46元+4385.35元=3622773.81元；14、以3622773.81元为基数，截止2015年7月16日尚欠本金为3622773.81-（150000元-3622773.81×3%/30×30天）=3581457.02元；15、截止2015年9月14日尚欠利息3581457.02元×2%/30×58天-150000元=-11516.303元，尚欠本金为3581457.02元；16、以3581457.02为基数，截止2015年10月13日尚欠本金为3581457.02-（150000元-3581457.02×3%/30×28天）=3531737.82元；17、以3531737.82元为基数，截止2015年11月19日尚欠本金为3531737.82-（150000元-3531737.82×3%/30×36天）=3404595.26元；18、以3404595.26元为基数，截止2015年12月15日尚欠本金为3404595.26-（150000元-3404595.26×3%/30×26天）=3343114.74元；19、截止2016年2月26日尚欠利息3343114.74元×2%/30×71天-150000元=8241.56元，尚欠本金为3343114.74元+8241.56元=3351356.30元；20、截止2016年4月16日尚欠利息3351356.30元×2%/30×48天-150000元=-42756.06元，尚欠本金为3351356.30元；一审法院认定彭建武尚欠借款本金错误，本院予以纠正。
综上所述，彭建武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第三项、第四项；
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第一项“被告彭建武偿还借款本金人民币4000000元给原告温雪锋；”为“上诉人彭建武归还借款本金3351356.30元给被上诉人温雪锋”；
三、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初604号民事判决第二项“被告彭建武支付借款利息给原告温雪锋。（利息计算，以借款本金4000000元为基数，从2015年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）”为“上诉人彭建武支付借款利息给被上诉人温雪锋（利息计算，以借款本金3351356.30元为基数，从2016年4月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）”。
一审案件受理费19800元（已减半收取，此款温雪锋已预交19800元），由上诉人彭建武、原审被告彭秋健、韩胜静负担16589元，被上诉人温雪锋负担3211元。二审案件受理费18330元（彭建武已预交），由上诉人彭建武负担15342元，被上诉人温雪锋负担2988元。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。