云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第341号
上诉人（原审被告）林茂学，男，1973年5月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周连富，男，1978年11月3日生，汉族。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈生辉，男，1973年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张龙，男，1977年11月2日生，汉族，居民。
上诉人林茂学与被上诉人周连富、陈生辉、张龙提供劳务者受害责任纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第498号民事判决，林茂学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林茂学、被上诉人周连富及其委托代理人吴玉梅、被上诉人陈生辉、被上诉人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下案件事实：周连富系玉溪市峨山县大龙潭乡迭所村委会塔克冲村农民。高新区生辉家具经营部是经依法登记的个体工商户，陈生辉系经营者。2013年10月5日，张龙向高新区生辉家具经营部购买床及床垫等家具，合同约定由出售方于同年11月5日前送货上门。11月3日，高新区生辉家具经营部将出售给张龙的家具的运输、安装、搬运工作分别以50元、30元、30元的价格承揽给林茂学完成，运输工具由林茂学自行提供，完成工作过程中如需雇请小工由林茂学自行决定。11月4日上午8时30分许，林茂学在玉溪市红塔区七星街零工市场附近找到正在找工作的周连富，让周连富与自己一起送货、装卸货物，林茂学支付周连富当日工钱120元。随后，周连富与林茂学一起为其他人送了一趟货，下午二人一起完成高新区生辉家具经营部出售给张龙的家具运输、安装、搬运工作，17时30分许，周连富在张龙家中与林茂学等人一同将床垫搬上顶层后，在准备与林茂学一起将床垫移入房间时，从顶层坠落至下一层平台处受伤。事发当日，周连富被送往玉溪市人民医院急诊检查后住院治疗5天，伤情诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折、口唇部皮肤挫擦伤、闭合性颅脑损伤轻型、全身多处软组织伤、牙齿脱落。于2013年11月10日出院，出院记录中诊疗经过载“患者入院诊断明确，告知患者桡骨骨折可行手术治疗，患者因个人原因拒绝手术，并要求明日出院回当地治疗，予出院”，出院医嘱载“继续治疗”，产生住院医疗费4026.54元，住院前后在玉溪市人民医院产生门诊医疗费398.13元。出院后，周连富到易门县期怀忠骨伤科诊所进行治疗，产生中草药治疗费860元，交通费235元。2014年1月14日，周连富委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心对其致残等级及后期治疗费用进行鉴定、评估，该中心于2014年1月20日出具玉市二院司鉴临字（2014）第1014号《法医临床鉴定检验意见书》，鉴定意见为：周连富损伤后的致残程度鉴定为九级残疾，自评估之日起的后期治疗费用评估为6000元。周连富支付鉴定费1200元。另查明，本案事发前后，张龙接收家具的房屋处于装修过程中，尚未安装楼梯防护栏。事发后，张龙为周连富垫付了急救费70元、门诊挂号费5.50元及担架费35元，共计110.50元。林茂学为周连富垫付门诊检查等费用603元。
2014年3月12日，周连富以林茂学作为其雇主应承担赔偿责任为由，诉至原审法院，请求判令林茂学赔偿其医疗费5907元、误工费4725元、护理费400元、住院伙食补助费250元、交通费349元、残疾赔偿金21668元、后期治疗费6000元、鉴定费1200元，共计40544元。诉讼过程中，周连富以陈生辉与本案存在利害关系为由，申请追加陈生辉为本案共同被告参加诉讼。林茂学以张龙的房屋未安装防护栏，与周连富受伤存在因果关系为由，申请追加张龙为本案共同被告参加诉讼。
一审法院认为：林茂学为完成承揽业务，以120元的价格雇请周连富为其从事搬运家具等工作，双方形成劳务关系。周连富在提供劳务过程中受伤，林茂学作为接受劳务一方，未采取必要安全防范措施及未尽到必要的安全注意提醒义务，依法应承担相应的责任。周连富系完全民事行为能力人，在将床垫抬上房屋顶层过程中已充分认识到张龙家的楼梯未安装防护栏，明知安全隐患的存在，但其在准备与林茂学一起将床垫移进房间过程中，未尽到必要的安全注意义务，自己踩空摔落到下一层平台，对造成自己损害存在过错，也应承担相应责任。林茂学和周连富所搬运家具的场所尚未安装防护栏，属高度危险活动区域，张龙作为房主，对该房屋未设置明显标志，在接收家具过程中，明知自家的房屋楼梯未安装防护栏，并认识到在搬运家具过程中存在安全隐患，但未尽到充分的警示和保护义务，也未采取其他合理措施避免事故发生，对周连富从房屋顶层坠落造成的损害后果，也应承担一定责任。综上，结合本案的实际情况，分析致害人的行为与损害结果之间的原因力，认定林茂学承担60%的责任，张龙承担10%的责任，周连富承担30%的责任。高新区生辉家具经营部作为张龙购买家具的出售方，将所出售家具的运输、安装、搬运工作承揽给他人完成，本案相关证据不能证明高新区生辉家具经营部及其经营者陈生辉对定作、指示或选任有过失，故陈生辉对周连富的损害后果不应承担赔偿责任。参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定周连富的损失如下：1、医疗费：周连富受伤后因医治共产生门诊及住院医疗费5284.67元予以认定；2、误工费：周连富从玉溪市人民医院出院时尚未完全康复，医疗机构也未出具全休时间的意见，周连富主张误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，依据其主张认定误工时间为75天，但周连富未提供收入情况及误工减少收入的相应证据，依据上一年度农民人均纯收入计算为5417元／年÷365天×75天＝1113元；3、护理费：结合周连富的伤情，其住院期间需人陪护，认定护理期为5日，周连富未提交护理人员收入状况的相关证据，参照误工费的计算标准为5417元／年÷365天×5天＝74元；4、住院伙食补助费为：5天×30元／天＝150元；5、交通费：根据周连富提交的交通费票据，结合医治情况，认定为235元；6、残疾赔偿金：周连富的伤情经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其为农村居民，计算为5417元／年×20年×20%＝21668元；7、后期治疗费：周连富的伤情经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心评估需后期治疗费6000元，依法予以认定；8、鉴定费1200元，有发票为据，依法予以认定。周连富上述损失共计35724.67元。林茂学垫付的费用603元及张龙垫付的费用110.50元，周连富未纳入其损失范围计算在诉讼请求中，但该两项费用是周连富受伤后实际产生的费用，故总损失认定为36438.17元。综上，判决：“一、由被告林茂学于判决生效后二十日内赔偿原告周连富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计21863元，扣除被告林茂学已垫付的603元，还应赔偿21260元；二、由被告张龙于判决生效后二十日内赔偿原告周连富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计3644元，扣除被告张龙已垫付的110.50元，还应赔偿3533.50元；三、被告陈生辉不承担本案赔偿责任；四、驳回原告周连富的其他诉讼请求。”
宣判后，林茂学不服，向本院提起上诉称，周连富在治疗结束后一个月就进行鉴定未达法定的间隔期间，依据该鉴定结论计算的残疾赔偿金不客观；周连富作为完全民事行为能力人，故意隐瞒自己手指残疾的事实及工作中疏忽大意与事故发生有不可分割的关系，且其是按五五分成支付周连富工资待遇，故周连富本人应承担50%的责任。陈生辉明知张龙家装修工作未完成而安排其送货，存在过错，应承担10%的责任。张龙明知自己装修未完工存在安全隐患却未阻拦送货，当货送到时未在屋内设置明显标志，也没有安排人负责安全保护是本案事故发生的主要原因，应承担30%的责任。其与周连富共同为陈生辉做事，其不是周连富的老板，在本案中只应承担10%的责任。
被上诉人周连富辩称，原审认定事实清楚，但责任划分不当，其在本次事故中过错相对较小，只应承担10%的责任；张龙在房屋内未安装防护栏加重了损害后果的发生，应承担20%的责任；林茂学作为接受劳务者，未尽到安全提醒义务及采取必要的安全防范措施，应承担70%的责任。只是因其急需赔偿款继续进行治疗，担心上诉会拖延时间，故未提起上诉，请求二审撤销原判，改判由张龙承担20%的责任，林茂学承担70%的责任。
被上诉人陈生辉、张龙答辩同意原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，事发当日，林茂学与周连富约定当日工钱为120元，后林茂学一直未支付该工钱，其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是当事人之间的法律关系如何确定，责任比例如何划分，残疾赔偿金如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，高新区生辉家具经营部将出售给张龙的家具运输、安装、搬运工作分别以50元、30元、30元的价格承揽给林茂学后，由林茂学自行提供工具、组织周连富从事搬运工作，工作中周连富接受林茂学的安排、指挥，报酬由林茂学确定支付，故林茂学与陈生辉形成承揽关系，与周连富形成劳务关系，林茂学上诉主张其与周连富共同为陈生辉提供劳务与查明的事实不一致，不予支持。林茂学作为接受劳务者，在安排工作时明知楼梯未安装围栏，明显存在安全隐患，未尽到相应的安全注意义务，也未采取必要的安全防范措施，对导致的损害后果具有过错，应承担民事赔偿责任。周连富作为完全民事行为能力人，在从事搬运工作中已意识到未安装围栏存在安全隐患，但其疏忽大意自己踩空摔伤，对损害后果的发生存在过错，应承担相应责任。张龙作为房主，明知自家房屋未安装护栏存在安全隐患，但未采取相应防范措施防止事故发生，也存在过错，应承担相应的责任。陈生辉将出售家具的运输、搬运、安装工程承揽给长期从事家具搬运工作的林茂学，无定作、指示或选任上的过失，对周连富的损害后果不应承担赔偿责任。原审结合当事人的过错程度由林茂学承担60%的责任，周连富承担30%的责任，张龙承担10%的责任符合本案实际，应予维持。残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”周连富提交的玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见能证实其受伤达九级伤残，经审查，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且原审中林茂学对该鉴定意见的真实性、合法性均无异议，二审其虽提出异议，但未提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序或鉴定意见不客观、不真实，故原审依据该鉴定意见认定残疾赔偿金为21668元正确，应予确认。综上，林茂学的上诉理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人林茂学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 荆 燕
代理审判员 龚 辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹 欣