江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崇行初字第75号
原告吴玉清。
原告萧宝琪。
原告秦紫燕。
被告无锡市崇安区城市管理行政执法局。
法定代表人陶有胜。
委托代理人厉国平，无锡市崇安区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕与被告无锡市崇安区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）要求履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年11月19日、2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕，被告区城管执法局的委托代理人厉国平到庭参加诉讼。2015年2月10日经江苏省高级人民法院批准本案延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕诉称，无锡市鑫茂房产建设有限公司（以下简称鑫茂公司）于2007年12月15日未经任何有关部门批准，在宁海里308号北侧铲除绿化扩建58平方米，小区部分业主12月18日即向有关部门举报。2008年9月16日原告向无锡市人民政府申请行政复议，2008年12月8日无锡市人民政府撤销无锡市规划局颁发的建设工程规划许可证。原告于2009年2月2日向无锡市城市管理局（以下简称市城管局）申请拆除该违章建筑。无锡市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）向鑫茂公司发出行政处罚决定书，后又向无锡市崇安区人民政府发出强制拆除函。原告多方奔走，上述单位均未实施强制拆除，造成原告精神与经济损失。时隔五年之后，被告于2014年5月28日发出强制拆除公告，至今未实行，属严重行政不作为，请求法院判令被告区城管执法局强制拆除宁海里308号北侧58平方米违建，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕向本院提供了下列证据、依据：
1、无锡市人民政府[2008]锡行复第185号行政复议决定书，证明宁海里308号房屋的规划被撤销。
2、2009年2月2日申请执行书，证明当时原告已申请拆除违章建筑。
3、无锡市崇安区城市管理局（以下简称区城管局）信访投诉受理事项交办单，证明涉案违章建筑已经纳入拆迁范围。
4、2009年7月27日区城管局给市城管局的关于宁海里308号房部分违法建设强拆有关事项的报告，证明涉案违章建筑应被拆除。
5、2014年5月28日被告作出的强制拆除公告、2014年6月6日被告作出的催告书，证明涉案违章建筑应被拆除。
6、2009年5月6日行政处罚决定书、2009年6月4日强制拆除函，证明市城管执法局除了作出行政处罚外，还委托无锡市崇安区人民政府强制执行。
被告区城管执法局辩称，被告根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，于2014年5月28日向鑫茂公司直接送达了强制执行催告通知书，要求其自收到本催告书之日起十日内履行自行拆除上述违法建设的义务，鑫茂公司拒绝签收。同日，被告将强制拆除公告分别张贴在宁海里小区“法制宣传栏”和涉案的违法建筑的大门上，同样要求其自收到本催告书之日起十日内自行拆除上述违法建设。6月6日，被告再次向鑫茂公司邮寄送达强制执行催告通知书，并再次要求其自收到本催告书之日起十日内自行拆除上述违法建设。综上，被告的一系列行为，足以证明被告在积极的履行职责，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区城管执法局向本院提供了下列证据、依据：
1、锡崇城执案字[2009]第151204号强制拆除公告，
2、落款日期为2014年5月28日的锡崇城执案字[2009]第151204号强制执行催告通知书，
3、落款日期为2014年6月6日锡崇城执案字[2009]第151204号强制执行催告通知书及邮寄凭证、送达回证、现场照片，
4、落款日期为2015年1月21日锡崇城执案字[2009]第151204号强制执行决定书及送达回执，
以上证据证明被告已经履行法定职责。
法律依据：《行政强制法》第四十四条。
在庭审质证中，被告对原告所举证据1－5均无异议，对证据6真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告证据1－3无异议，但认为2009年涉案违建已经列入拆迁范围，被告在2014年才发拆除通知，时间过长；对证据4真实性无异议，但认为案号跟之前的决定案号一致，故应为无效，且按照该强制执行书上的内容，拆除期限已过，被告目前仍未实施。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原、被告所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明区城管执法局针对宁海里小区308号北侧违法建设的处理情况等案件事实，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕均为宁海里小区业主。宁海里308号建筑扩建于2007年12月。无锡市规划局于2008年4月21日向鑫茂公司颁发建字第320201200800024号建设工程规划许可证。2008年12月8日，无锡市人民政府作出[2008]锡行复第185号行政复议决定书，撤销上述建设工程规划许可证。2009年5月6日，市城管执法局向鑫茂公司作出锡城执案字[2009]第151204号行政处罚决定书，认为鑫茂公司2007年12月在宁海里小区308号北侧擅自扩建二层住宅用房，建筑面积为58平方米，未办理建设工程规划许可证，属未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，根据该法第六十四条的规定，决定：1、罚款2320元；2、限期拆除该违法建设。2009年6月4日，市城管执法局向无锡市崇安区人民政府发出强制拆除函，请求对该违法建筑予以强制拆除。
2014年5月28日，区城管执法局作出锡崇城执案字[2009]第151204号强制执行催告通知书，要求鑫茂公司自收到本催告书之日起十日内自行拆除上述违法建设，因鑫茂公司拒绝签收而留置送达。同日，区城管执法局作出锡崇城执案字[2009]第151204号强制拆除公告并张贴。2014年6月6日，区城管执法局重新发出强制执行催告通知书并邮寄送达。原告吴玉清、萧宝琪、秦紫燕要求被告区城管执法局依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。2015年1月21日，区城管执法局作出锡崇城执案字[2009]第151204号强制执行决定书，决定于2015年1月22日起对鑫茂公司的上述违法建设实施强制拆除。同日，区城管执法局向鑫茂公司法定代表人送达该强制执行决定书。
另查明，因体制调整，2007年4月市区城管执法队伍由市城管执法局实行垂直管理，区级城管行政执法与城市管理机构分开、职能分离，撤销各区城市管理行政执法局建制。2013年1月1日无锡市人民政府市政府令第134号《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》施行，明确市、区城市管理行政执法部门依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为，依法强制拆除影响城乡规划的违法建筑物、构筑物或者设施。2013年1月7日无锡市崇安区机构编制委员会印发崇编发[2013]1号《关于无锡市崇安区城市管理局增挂牌子的通知》，同意在区城管局增挂“无锡市崇安区城市管理行政执法局”牌子，与区城管局统一实行一个机构、两块牌子的管理体制。
本院认为，《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。无锡市人民政府市政府令第134号《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定，市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。第十条第（二）项规定，市、区城市管理行政执法部门依照城乡规划管理方面法律、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为，依法强制拆除影响城乡规划的违法建筑物、构筑物或者设施。根据上述规定，被告区城管执法局具有对辖区内违法建筑物、构筑物、设施具体实施强制执行的法定职权。
《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条中规定行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条中规定经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告区城管执法局在行政处罚决定发生法律效力后于2014年5月28日进行催告并予以公告，已经进入行政强制执行程序。在鑫茂公司经催告后在限期内未自行履行义务的情况下，被告区城管执法局直至诉讼中才作出强制执行决定，但至今仍未实施拆除且无正当理由或合理解释。根据《城乡规划法》第六十八条并结合《行政强制法》的上述规定，被告区城管执法局启动行政强制执行中的催告程序后，未能在合理期限内作出强制执行决定，至今未实施拆除，构成行政不作为。本院对原告吴玉清等人的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第七十二条的规定，判决如下：
责令被告无锡市崇安区城市管理行政执法局于本判决生效之日起60日内履行强制拆除无锡市宁海里308号中违法建筑物的法定职责。
诉讼费人民币50元，由被告无锡市崇安区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》（１９８９年４月４日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据２０１４年１１月１日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。