wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第50号
原告李俊勤，男，汉族，住揭阳市榕城区梅。
委托代理人吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人张帆，广东冠法律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市区。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人谢晓敏、黄汉存，该公司职员。
被告韩广军，男，汉族，住河南省南阳市方城县。
被告张旭文，男，汉族，住江西省宜春市
原告李俊勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、韩广军、张旭文机动车交通事故责任纠纷一案。�院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈燕萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李俊勤的委托代理人吴奕练、张帆，被告保险公司的委托代理人黄汉存到庭参加诉讼。被告韩广军、张旭文经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊勤诉称，2013年12月5日3时20分左右，原告驾驶粤VFU6**小轿车从梅云紫云大道路口左转弯进入省道S236线时与沿省道S236线直行快速车道内的由韩广军驾驶的赣CL20**号重型货车左后轮发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年12月9日，揭阳市交警市区一大队作出的道路交通事故认定书认定：原告与韩广军双方对事故的发生负同等责任。事故发生后，原告驾驶的粤VFU6**的小轿车遭受严重损坏，被拖到修理厂修理。经揭阳市正欣价格评估有限公司鉴定，维修费用总共为54702元。据查，赣CL20**货车�向被告投保机动车交强险和商业险，本案事故发生在车辆保险期限内。原告认为，本案肇事车辆赣CL20**货车已向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，所以被告保险公司应该在保险责任限额内向原告承担赔偿责任，被告韩广军作为肇事车辆的驾驶人，被告张旭文作为肇事车辆的车主，也应对保险赔偿不足的部分承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失28966元（附赔偿清单）；二、判令被告保险公司对上述超过交强险限额部分的赔偿款在商业险范围内承担赔偿责任；三、判令被告韩广军、张旭文对上述交强险和商业险赔偿不足的赔偿款承担连带赔偿责任。四、判令三被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告保险公司辩称，1、我方已对粤VFU6**号车的损失作出核定，原告应提供修理发票证实其已修理完毕；2、诉讼费及鉴定费不属保险责任；3、交通费请求无相关法律依据，不属我方的赔偿范围；4、若双方协商不一致可由法院委托鉴定机构进行重新鉴定；5、赣CL20**应提供年检合格、张广军的驾驶证、从业资格证等，否则我方不承担责任。
被告韩广军、张旭文没有答辩。
经审理查明，2013年12月5日3时20分左右，原告李俊勤驾驶粤VFU6**号小轿车从梅云紫云大道路口左转弯进入省道S236线时，与沿省道S236线直行快速车道内的由被告韩广军驾驶的赣CL20**号重型货车左后轮发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年12月9日，揭阳市交警市区一大队作出第2013120501号《道路交通事故认定书》，认定原告李俊勤与被告韩广军应负事故的同等责任。揭阳市正欣价格评估有限公司作出揭市正价车损鉴字（2013）03817、03846号《广东省道路交通事故车�损失价格鉴定结论书》，鉴定粤VFU6**小轿车的损失总额为人民币54702元。原告为此还支付拖车费230元、车损估价费2680元。
另查明，被告张旭文是赣CL20**号重型货车的车主，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者险50万元，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、保险单、发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担民事赔偿责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2013120501号《道路交通事故认定书》，认定原告李俊勤与被告韩广军应负事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采�。被告保险公司为赣CL20**号重型货车的交强险及商业险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告在本案交通事故所产生的损失费用57612元应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内先予以赔偿；超过交强险财产损失赔偿限额部分，由被告保险公司在商业险的限额内负责赔偿50%即27806元。原告请求交通费1000元缺乏依据，不予支持。因赔偿数额在保险限额内，原告请求被告韩广军、张旭文承担连带赔偿责任，不予支持。被告韩广军、张旭文经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李俊勤人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李俊勤人民币27806元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，由原告李俊勤负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担245元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一四年五月二十日
书记员 刘凯文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08363号
原告赵继平，男，1961年2月13日出生。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
被告柏吉祥，男，1962年12月15日出生。
被告本溪市众邦物流有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路49-1层1号。
法定代表人林刚，职务不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，总经理。
原告赵继平与被告柏吉祥、物流公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵继平及其委托代理人常志远到庭参加诉讼，被告柏吉祥、物流公司、中国人寿保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告赵继平诉称：2015年4月2日，被告柏吉祥驾驶的车辆（车号：辽E119**，车辆所有人为被告物流公司）行驶至北京市通州区六环外环时，与我驾驶的车辆（车号：京BM90**）相撞发生交通事故。事故致使我承包的车辆严重受损，柏吉祥承担事故全部责任。事故发生后，因修车导致我承包金损失2117元、误工费1431元、修车费6058元，共计9606元。现要求被告赔偿我上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告柏吉祥辩称：我因身体原因未能及进到庭，我受雇于本案另一被告物流公司为其驾驶车辆，损失赔偿应由物流公司赔偿，我不应承担赔偿责任。我系受雇于他人打工，生活条件困难，到北京应诉的费用都无法解决。
中国人寿保险公司辩称：事故车辆辽E119**在我公司投保交强险，因此我公司同意在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告赵继平要求的承包金和误工费方面，依据保险条款属间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。修车费，按照我公司查勘员对三者车辆定损所确定的实际维修价格在2000元限额内赔付。诉讼费用，不属于保险条款所规定的赔付项目，属于间接损失，我公司不予赔付。
被告物流公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月2日，在东六环外环，被告柏吉祥驾驶大货车（车号：辽E119**）由南向北行驶时，适有王旭驾驶大货车由南向北行驶，赵继平驾驶小客车由南向北行驶。柏吉祥驾驶的车辆与王旭驾驶的车辆相撞后，又撞赵继平驾驶的车辆。事故发生后，赵继平将事故车辆送往北京北方程远汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费6058元。经核实，赵继平的合理损失为：修理费6058元、承包费2117元、误工费1431元。
另查，柏吉祥驾驶的事故车辆（车号：辽E119**）登记所有人系被告物流公司，该车辆在被告中国人寿保险公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、维修发票及明细、证明、合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。本案中，被告柏吉祥驾驶肇事车辆与原告赵继平驾驶车辆发生交通事故，造成赵继平车辆损坏，其车辆在被告中国人寿保险公司处投保交强险。因此，赵继平合理损失部分应由中国人寿保险公司先行赔偿。因此，赵继平要求中国人寿保险公司赔偿修理费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。柏吉祥负事故全部责任，辩称其系被告物流公司的雇员，而物流公司未到庭亦未答辩。因此，赵继平超过交强险赔偿范围部分应由物流公司承担赔偿责任。因此，赵继平要求物流公司赔偿修理费、误工费及承包金损失的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司给付原告赵继平车辆修理费共计二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告本溪市众邦物流有限公司给付原告赵继平车辆修理费、误工费及承包金共计七千六百零六元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告赵继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告本溪市众邦物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郝东爽
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初565号
原告埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION），住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。
授权代表人小S.杰克.布拉吉亚，副总裁兼总法律顾问。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告北京北农国信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号7幢楼411室。
法定代表人张智敏，总经理。
被告潍坊中科农业技术开发有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊经济开发区乐川街639号新华怡景苑1号楼612室。
法定代表人张智敏，总经理。
被告张智敏，男，1965年9月23日出生。
被告张丹丹，女，1991年1月12日出生。
上述四被告之共同委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。
上述四被告之共同委托代理人单益新，山东北海律师事务所律师。
原告埃克森美孚公司诉被告北京北农国信科技发展有限公司诉潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹不正当竞争纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告埃克森美孚公司于2016年7月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告被告北京北农国信科技发展有限公司诉潍坊中科农业技术开发有限公司、张智敏、张丹丹的起诉。
经审查本院认为，原告埃克森美孚公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告埃克森美孚公司撤回起诉。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告埃克森美孚公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 何 暄
二〇一六年八月九日
法官助理 李凤凤
书 记 员 刘海璇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市人力资源和社会保障局，住所地海宁市海洲东路548号。
法定代表人严国顺，局长。
委托代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
委托代理人：吕宁，海宁市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王纪国，男，1961年10月20日出生，汉族，住海宁市。
二审被上诉人（一审被告）：海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号行政中心。
法定代表人戴锋，市长。
再审申请人海宁市人力资源和社会保障局因与被申请人王纪国劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，海宁市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
、本案由本院进行提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 杰
审判员 危辉星
审判员 黄金富
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕圣姻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申62号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市人力资源和社会保障局，住所地海宁市海洲东路548号。法定代表人严国顺，局长。委托代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。委托代理人：吕宁，海宁市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）王纪国，男，1961年10月20日出生，汉族，住海宁市。二审被上诉人（一审被告）：海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号行政中心。法定代表人戴锋，市长。再审申请人海宁市人力资源和社会保障局因与被申请人王纪国劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，海宁市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：、本案由本院进行提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 杰审判员 危辉星审判员 黄金富二〇一七年六月二十八日书记员 吕圣姻
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第270号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记领取结婚证后结婚，××××年××月××日生育长子杨某丁，××××年××月××日生育次子杨某丙，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于被告烂赌成性，欠下许多高利贷，多次被债主追债，被告多次逼原告帮其偿还赌债，被告自己也到处向亲戚、朋友借钱还债。去年年底，被告苦苦哀求原告的哥哥李云权借钱给他，不然他将被人追杀，为了让妹妹过个安乐年，李云权借给被告8000元，至今未还。就这样，被告因欠下太多的赌债而又不思悔改，导致众叛亲离，也让原告心灰意冷，原告不仅烂赌，而且嗜酒如命。最近几个月晚上经常出去吃宵夜、喝酒，直至凌晨三、四点钟才回来，时不时借着酒醉跟原告吵架，严重影响原告的休息，12月12日晚上，被告像往常一样，凌晨三点多才回来，故意用语言挑衅原告，要将原告扫地出门，叫原告即刻打电话给我的父亲，要我的父亲上来领人。原告考虑到三更半夜，为了避免父亲担心，一直忍着，叫被告有话好好说，可是被告不依不饶，喊打喊杀，甚至拿其斗櫈叫嚣要杀了原告，这时，被告母亲死死抓住被告的手，才没有酿成大祸。被告母亲也因挡了那一把，导致嘴角流血不止。五点左右，原告迫于无奈，打电话给自己父亲，被告对着电话叫嚣着，要原告父亲前来领人。想着自己全力打拼，尽力去维护这段婚姻，给孩子一个完整的家，不料到头来，换来的却是被告的变本加厉和拳脚相加，原告的心碎了，对于被告这种把婚姻当儿戏，随时使用家暴，漠视别人的生命的人，原告已经不再抱有任何的幻想了，唯求离婚，早入脱离苦海，因原告已经结扎，所以要求抚养次儿子杨某丙、女儿杨某乙，并由被告支付杨某乙的抚养费。综上所述，由于原、被告未能建立起正常的夫妻感情，为早日脱离这次婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨某丙、女儿杨某乙由原告抚养，长子杨某丁由被告抚养；3、被告支付养育杨某丙、杨某乙的抚养费，每月1000元，直至杨某乙年满18周岁。
被告杨某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子杨某丁，××××年××月××日生育次子杨某丙，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事及原告认为被告存在家庭暴力、嗜酒如命及好赌成性的行为而发生矛盾，2015年12月15日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年，并生育了二个儿子和一个女儿，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2015年12月份开始分居至今，但原、被告的分居生活时间不满因夫妻感情不和而分居满两年，同时原告主张被告存在家庭暴力、嗜酒如命及好赌成性的行为，但原告没有提供证据证实其该主张。所以对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年一月七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1348号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人隆贤云，男，1977年12月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人隆贤云犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人隆贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日凌晨5时许，被告人隆贤云在本市云岩区民生路梦想时代网吧内，趁被害人倪某不备，将其放在电脑桌上的一部三星牌手机盗走，该手机经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币1800元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人隆贤云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人隆贤云八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人隆贤云对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人隆贤云的供述及身份证明，被害人陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆贤云以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人隆贤云犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人隆贤云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆贤云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 田 瑶
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1348号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人隆贤云，男，1977年12月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人隆贤云犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人隆贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日凌晨5时许，被告人隆贤云在本市云岩区民生路梦想时代网吧内，趁被害人倪某不备，将其放在电脑桌上的一部三星牌手机盗走，该手机经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币1800元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人隆贤云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人隆贤云八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人隆贤云对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人隆贤云的供述及身份证明，被害人陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆贤云以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人隆贤云犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人隆贤云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆贤云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 田 瑶
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执47号
申请执行人：庄丽芬，女，汉族，1975年2月出生，住哈密市。
委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。
申请执行人：杜依娜，女，汉族，1998年5月出生，住哈密市。
委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。
被执行人：哈密九天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区天。
法定代表人：唐红兰，总经理。
委托代理人：唐文献，男，汉族，1963年4月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
本院在执行庄丽芬、杜依娜与哈密九天河房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳案款13713元，申请执行人已领取案款13713元，并自愿放弃逾期付款利息。申请执行人向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第103号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡 德 别 克 ﹒ 胡 衣 鲁 汗
二〇一八年八月三十日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执47号申请执行人：庄丽芬，女，汉族，1975年2月出生，住哈密市。委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。申请执行人：杜依娜，女，汉族，1998年5月出生，住哈密市。委托代理人：杜立杰，男，汉族，1973年11月出生，住哈密市。被执行人：哈密九天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区天。法定代表人：唐红兰，总经理。委托代理人：唐文献，男，汉族，1963年4月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。本院在执行庄丽芬、杜依娜与哈密九天河房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳案款13713元，申请执行人已领取案款13713元，并自愿放弃逾期付款利息。申请执行人向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第103号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡 德 别 克  ﹒  胡 衣 鲁 汗二〇一八年八月三十日书记员 美合日阿依·玉苏普
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终103号
上诉人（原审原告)董洪奎，男，1949年4月25日出生，汉族，富锦市西安粮库退休工人，住富锦市，
被上诉人（原审被告）富锦市二龙山镇政府，住所地富锦市二龙山镇。
法定代表人张春生，镇长。
委托代理人邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
上诉人董洪奎因不履行行政处理法定职责一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于2003年3月起向被告富锦市二龙山镇政府主张权利，请求其履行法定职责。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案原告于2003年3月向被告主张权利，如果原告认为，被告有未作为的法定义务，原告有权在其向被告主张权利之日起60日内提起诉讼，即从2003年5月起，原告享有起诉权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告应从2003年5月起至2003年11月止向法院提起行政诉讼，本案原告于2016年1月26日，向本院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定驳回原告董洪奎的起诉。案件受理费50元由原告董洪奎负担。
上诉人董洪奎上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人向被上诉人诉求已故董守谦夫妇享受五保户待遇问题，被上诉人于2014年9月29日作出《关于董洪奎诉求信访事项的处理意见》，上诉人不服，向富锦市政府申请复查。富锦市政府于2014年11月10日作出不予支持上诉人请求的复查意见。上诉人于2014年11月20日向原审法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三十九条第一款的规定，以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉错误。行政行为应具备主体合法、内容合法、程序合法、职权合法、形式合法五要件。形式合法必须有书面材料。凡是向行政机关提出申请，超过8个月再向法院主张权利，均被以超过起诉期限为由，驳回起诉，违反行政诉讼法的立法目的。请求：撤销（2016）黑0882行初7号行政裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人董洪奎与董守谦是爷孙关系。董洪奎两岁时与董守谦夫妇共同生活。董洪奎于1968年与赵淑华结婚，婚后与董守谦一居生活，赵淑华于1972年病逝，同年上诉人续娶翁秀琴为妻，并与董守谦夫妇一同生活。董守谦于1997年7月去世，其妻张桂珍于2003年3月去世。董洪奎知道西凤阳村对分散供养五保户有一定待遇后，便要求西凤阳村承担董守谦夫妇1983年至死亡前的五保户待遇，并上访至被上诉人二龙山镇人民政府。二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出信访处字（2014）52号关于董洪奎诉求信访事项的处理意见，不支持董洪奎的诉求。董洪奎不服，向富锦市人民政府申请复查。富锦市人民政府于2014年11月10日作出富信复字（2014）28号关于董洪奎信访事项的复查意见，不支持董洪奎的诉求。同时告知对此意见不服，可在接到此复查意见30日内，到佳木斯市人民政府申请复核，逾期不申请复核，则此复查意见即为该信访事项的终结意见。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起行政诉讼，要求其履行行政处理的法定职责。
本院认为：《五保户供养条例》第七条规定：确定五保对象，应由村民本人申请或由村民小组提名，经村委会审核，报乡、镇政府批准，发给《五保户供养书》。根据该条规定，确定董守谦夫妇是否是五保户，是被上诉人二龙山镇政府的法定职责。上诉人董洪奎与董守谦夫妇共同生活至董守谦夫妇死亡，董洪奎认为董守谦夫妇是西风阳村在其家分散供养的五保户，由西凤阳村提供五保户待遇。因董洪奎对董守谦夫妇进行了实际供养，故该待遇应由董洪奎享有。西风阳村未支持董洪奎的诉求，董洪奎向富锦市二龙山镇人民政府上访，要求其履行法定职责，责令西风阳村改正。富锦市二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出信访处字（2014）52号关于董洪奎诉求信访事项的处理意见，不支持董洪奎的诉求。该意见实质上是拒绝性的意见，对董洪奎的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起行政诉讼，请求富锦市二龙山镇人民政府履行行政处理法定职责。董洪奎的起诉期限应从知道或者应当知道富锦市二龙山镇人民政府拒绝履行之日起计算。富锦市二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出拒绝性处理意见，董洪奎不服，向富锦市人民政府申请复查。富锦市人民政府于2014年11月10日作出维持的意见及对该意见不服的30日救济期限。即2014年9月29日至2014年12月10日期间属于董洪奎信赖政府部门依法纠错的期间，不属于董洪奎自身的原因耽误的起诉期限，耽误的时间不计算在起诉期限内。董洪奎的起诉期限应从2014年12月10日开始起算。根据法不溯及既往的原则，法院应适用修改前的行政诉讼法及其司法解释。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。对上诉人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定了2年的起诉期限，至2015年5月1日，上诉人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限，即2015年11月1日。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起诉讼，已经超过起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉是正确的，但适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定不当，应予纠正。董洪奎的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 吴海鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑08行终103号上诉人（原审原告)董洪奎，男，1949年4月25日出生，汉族，富锦市西安粮库退休工人，住富锦市，被上诉人（原审被告）富锦市二龙山镇政府，住所地富锦市二龙山镇。法定代表人张春生，镇长。委托代理人邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。上诉人董洪奎因不履行行政处理法定职责一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2003年3月起向被告富锦市二龙山镇政府主张权利，请求其履行法定职责。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案原告于2003年3月向被告主张权利，如果原告认为，被告有未作为的法定义务，原告有权在其向被告主张权利之日起60日内提起诉讼，即从2003年5月起，原告享有起诉权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告应从2003年5月起至2003年11月止向法院提起行政诉讼，本案原告于2016年1月26日，向本院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定驳回原告董洪奎的起诉。案件受理费50元由原告董洪奎负担。上诉人董洪奎上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人向被上诉人诉求已故董守谦夫妇享受五保户待遇问题，被上诉人于2014年9月29日作出《关于董洪奎诉求信访事项的处理意见》，上诉人不服，向富锦市政府申请复查。富锦市政府于2014年11月10日作出不予支持上诉人请求的复查意见。上诉人于2014年11月20日向原审法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三十九条第一款的规定，以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉错误。行政行为应具备主体合法、内容合法、程序合法、职权合法、形式合法五要件。形式合法必须有书面材料。凡是向行政机关提出申请，超过8个月再向法院主张权利，均被以超过起诉期限为由，驳回起诉，违反行政诉讼法的立法目的。请求：撤销（2016）黑0882行初7号行政裁定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人董洪奎与董守谦是爷孙关系。董洪奎两岁时与董守谦夫妇共同生活。董洪奎于1968年与赵淑华结婚，婚后与董守谦一居生活，赵淑华于1972年病逝，同年上诉人续娶翁秀琴为妻，并与董守谦夫妇一同生活。董守谦于1997年7月去世，其妻张桂珍于2003年3月去世。董洪奎知道西凤阳村对分散供养五保户有一定待遇后，便要求西凤阳村承担董守谦夫妇1983年至死亡前的五保户待遇，并上访至被上诉人二龙山镇人民政府。二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出信访处字（2014）52号关于董洪奎诉求信访事项的处理意见，不支持董洪奎的诉求。董洪奎不服，向富锦市人民政府申请复查。富锦市人民政府于2014年11月10日作出富信复字（2014）28号关于董洪奎信访事项的复查意见，不支持董洪奎的诉求。同时告知对此意见不服，可在接到此复查意见30日内，到佳木斯市人民政府申请复核，逾期不申请复核，则此复查意见即为该信访事项的终结意见。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起行政诉讼，要求其履行行政处理的法定职责。本院认为：《五保户供养条例》第七条规定：确定五保对象，应由村民本人申请或由村民小组提名，经村委会审核，报乡、镇政府批准，发给《五保户供养书》。根据该条规定，确定董守谦夫妇是否是五保户，是被上诉人二龙山镇政府的法定职责。上诉人董洪奎与董守谦夫妇共同生活至董守谦夫妇死亡，董洪奎认为董守谦夫妇是西风阳村在其家分散供养的五保户，由西凤阳村提供五保户待遇。因董洪奎对董守谦夫妇进行了实际供养，故该待遇应由董洪奎享有。西风阳村未支持董洪奎的诉求，董洪奎向富锦市二龙山镇人民政府上访，要求其履行法定职责，责令西风阳村改正。富锦市二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出信访处字（2014）52号关于董洪奎诉求信访事项的处理意见，不支持董洪奎的诉求。该意见实质上是拒绝性的意见，对董洪奎的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起行政诉讼，请求富锦市二龙山镇人民政府履行行政处理法定职责。董洪奎的起诉期限应从知道或者应当知道富锦市二龙山镇人民政府拒绝履行之日起计算。富锦市二龙山镇人民政府于2014年9月29日作出拒绝性处理意见，董洪奎不服，向富锦市人民政府申请复查。富锦市人民政府于2014年11月10日作出维持的意见及对该意见不服的30日救济期限。即2014年9月29日至2014年12月10日期间属于董洪奎信赖政府部门依法纠错的期间，不属于董洪奎自身的原因耽误的起诉期限，耽误的时间不计算在起诉期限内。董洪奎的起诉期限应从2014年12月10日开始起算。根据法不溯及既往的原则，法院应适用修改前的行政诉讼法及其司法解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。对上诉人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定了2年的起诉期限，至2015年5月1日，上诉人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限，即2015年11月1日。董洪奎于2016年1月26日向原审法院提起诉讼，已经超过起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉是正确的，但适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定不当，应予纠正。董洪奎的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  吴海鹏二〇一七年二月十四日书记员  鲁晓薇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1518号
原告：黄真佳，男，1972年6月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律�事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄真佳诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄真佳向�院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元901号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以414646元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元901房，总价414646元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元901房，总价414646元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证�按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，414646元×0.1%=415元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄真佳办理“东盟花园二期工程”2栋2单元901号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄真佳损失415元；
三、驳回原告黄真佳的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，减半收取513元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1026元（户名：�西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2134号
罪犯张彪，男，1992年12月12日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2010年12月20日作出（2010）满刑初字第154号刑事判决，以被告人张彪犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。责令被告人张彪退赔各被害人经济损失共计人民币1395元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
经审理查明，罪犯张彪在2012年9月12日至2018年4月23日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励7次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；受禁闭处分1次、禁闭处分并集训1次、警告处分并集训1次、记过处分并集训1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管（集训）审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2010年5月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终39号
上诉人（原审原告）杜慧芳，女，1979年2月21日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人曹寅安，系河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局交通警察支队丛台大队，住所地邯郸市丛台区黎明街6号。
负责人温丁君，系该大队大队长。
委托代理人崔勇，男，系该大队工作人员。
上诉人杜慧芳与被上诉人邯郸市公安交通警察支队丛台大队因道路交通管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年2月26日，原告杜慧芳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在京港澳高速港澳方向405KM＋500米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速10％未达20％的违法行为。该行为被交通电子警察抓拍后由河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队审核录入公安交通处理平台。2017年8月，原告杜慧芳通过网络查询到以上违法行为后，于2017年8月10日到被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队查看违法图像无异议后，被告适用简易程序当场作出编号：1304031605985715公安交通管理简易程序处罚决定书，原告杜慧芳予以签收。现原告不服该处罚决定，诉至法院。
原审认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”。本案原告的违法行为虽然发生在京港澳高速，依据以上规定，被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出处理，并无不妥。原告驾车在高速公路上行驶未达到规定的时速，有电子警察抓拍图片等加以证实，被告依此作出处罚决定书，认定事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对道路交通违法行为人处以警告或者二百元以下罚款，可以适用简易程序当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。被告适用简易程序对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，将该处罚决定书交由原告签字后当场交付原告，被告作出的行政处罚程序合法。至于原告诉称被告剥夺了其陈述、申辩的权利，因原告在处罚决定书上签名按捺指纹，视为其对违法事实的认可，现又以未陈述等作为抗辩，理由不充分，不予采信。原告还称没有以合法方式告知等，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。本案原告已通过网络查询得知其违法行为，证明公安机关交通管理部门已经通过适当方式予以告知。综上，原审法院认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜慧芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜慧芳负担。
原告杜慧芳不服一审判决，上诉请求:1、依法撤销一审判决，确认编号为1304031605985715的行政处罚决定书违法并撤销；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：首先，一审法庭审理程序存在严重错误。被上诉人一身出庭的代理人是两位工作人员，没有被上诉人单位负责人委托授权。被上诉人单位负责人不出庭，一审法官在上诉人对此提出异议后仍然开庭属于程序错误。其次，一审判决适用法律错误。一审判决对被上诉人告知上诉人违法信息告知的方式是否合法，适用公安部《道路交通安全违法处理程序规定》，而上诉人主张适用河北省《道路交通安全法》中的规定。地方性法规与部门规章发生冲突时，一审法院是无权决定适用哪个法律规定的，应由国务院提出意见，并决定最后的法律适用问题。再次，被上诉人一审提交的违法图像只是两张表态的黑白打印件，不能证明上诉人的具体时速。上诉人一审质证时对此提出异议，并提出要求对被上诉人采集这一信息的电子设备查封并予以检验，看它的测量结果是否属于正常范围，一审对此没有任何措施就予以认定，属于事实认定错误。最后，一审判决书中认定被上诉人作出编号为1304031605985715的行政处罚决定书程序合法，是不顾事实的枉法裁判。本案被上诉人在通过电子设备采集到上诉人的违法行为后，没有在十五日内通过邮寄等合法方式告知上诉人，违反法律程序。上诉人接受出发前通过网络查询违法记录时，在作出行政处罚决定前没有听取上诉人的陈述和申辩，剥夺了上诉人的权利，严重违反法律程序。
被上诉人邯郸市公安交通警察支队丛台大队答辩称：理由与一审一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”。本案上诉人的违法行为虽然发生在京港澳高速，依据以上规定，被上诉人邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出处理，并无不妥。上诉人驾车在高速公路上行驶未达到规定的时速，有电子警察抓拍图片等加以证实，被上诉人依此作出处罚决定书，认定事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对道路交通违法行为人处以警告或者二百元以下罚款，可以适用简易程序当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。被上诉人适用简易程序对上诉人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，将该处罚决定书交由原告签字后当场交付上诉人，被上诉人作出的行政处罚程序合法。至于原告诉称被告剥夺了其陈述、申辩的权利，本院认为，上诉人在处罚决定书上签名按捺指纹，视为其对违法事实的认可，现又以未陈述等作为抗辩，理由不充分，不予采信。上诉人还称没有以合法方式告知等，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。本案上诉人已通过网络查询得知其违法行为，证明公安机关交通管理部门已经通过适当方式予以告知。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 琪
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢419号
申请执行人：吴胜军，男，1972年5月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春才，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被执行人：王世钢，男，1970年6月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人：刘君海，男，1962年7月25日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人吴胜军与被执行人王世钢、刘君海海域使用权纠纷一案中，申请执行人以所争议的海域使用权、育苗室、房屋及土地等已由案外人倒出，并交付给其占有使用为由，于2018年7月31日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民三初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年七月三十一日
书记员 李丽娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终51号
上诉人（原审原告）陈凌异，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
委托代理人张伟德，男，1952年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市东风区市场监督管理局，住所地佳木斯市东风区建国街8号。
法定代表人贾俊鹏，该局局长。
委托代理人付元春，佳木斯市东风区市场监督管理局松江所所长。
原审第三人赵亚文，女，1963年2月5日出生，汉族，佳木斯市东风区佳华水泥制品厂负责人，住佳木斯市桦川县。
上诉人陈凌异因撤销颁发营业执照一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，通过对原告提供的证据审查得知，原告于2016年10月26日在参加（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件审理中，知道了被诉行政行为，但原告在2016年3月调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的工商档案，说明此时原告就应当知道了被诉行政行为。综上，原告请求法院撤销被告为第三人颁发的营业执照（注册号为230805600153918）的诉请，已超过法律规定的六个月起诉期限。对此情形下提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈凌异的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
陈凌异上诉称：一审裁定错误，认定事实不符，上诉人没有超过起诉期限。上诉人在（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件审理中，通过原审第三人赵亚文的证言证词，才得知佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照是虚假登记注册的事实，并当庭要求法院对该营业执照不予确认，应视为上诉人已明确对被上诉人的错误行为予以主张。上诉人要求复印赵亚文证言证词未果，到被上诉人处要求撤销该营业执照未给答复，到法院立案未给予受理，上诉人认为，（2016）黑0805民初298号民事判决书下发之日，赵亚文虚假注册的营业执照被法院确认有效，使上诉人遭受重大财产损失，上诉人才与该营业执照有利害关系，才是上诉人应当知道该被诉行政行为的时间。故要求撤销一审裁定，改判依法撤销佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人佳木斯市东风区市场监督管理局答辩称，原审第三人赵亚文是夫妻双方同时到被上诉人处办理的营业执照，被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照程序合法。上诉人曾于2016年3月到被上诉人处调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照档案，并没有向被上诉人提出异议。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审载定。
本院认为，上诉人陈凌异于2016年3月曾到被上诉人处调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照，此时上诉人就已经知道被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的行政行为；2016年10月26日，上诉人陈凌异在参加（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件开庭时，再次知道被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的行政行为，但在法定期限六个月内均未提起行政诉讼，故上诉人陈凌异的起诉已超过起诉期限。上诉人陈凌异提出未在起诉期限内行使诉讼权利的理由不属于法律规定的法定事由，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 石广玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终51号上诉人（原审原告）陈凌异，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。委托代理人张伟德，男，1952年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）佳木斯市东风区市场监督管理局，住所地佳木斯市东风区建国街8号。法定代表人贾俊鹏，该局局长。委托代理人付元春，佳木斯市东风区市场监督管理局松江所所长。原审第三人赵亚文，女，1963年2月5日出生，汉族，佳木斯市东风区佳华水泥制品厂负责人，住佳木斯市桦川县。上诉人陈凌异因撤销颁发营业执照一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，通过对原告提供的证据审查得知，原告于2016年10月26日在参加（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件审理中，知道了被诉行政行为，但原告在2016年3月调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的工商档案，说明此时原告就应当知道了被诉行政行为。综上，原告请求法院撤销被告为第三人颁发的营业执照（注册号为230805600153918）的诉请，已超过法律规定的六个月起诉期限。对此情形下提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈凌异的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。陈凌异上诉称：一审裁定错误，认定事实不符，上诉人没有超过起诉期限。上诉人在（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件审理中，通过原审第三人赵亚文的证言证词，才得知佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照是虚假登记注册的事实，并当庭要求法院对该营业执照不予确认，应视为上诉人已明确对被上诉人的错误行为予以主张。上诉人要求复印赵亚文证言证词未果，到被上诉人处要求撤销该营业执照未给答复，到法院立案未给予受理，上诉人认为，（2016）黑0805民初298号民事判决书下发之日，赵亚文虚假注册的营业执照被法院确认有效，使上诉人遭受重大财产损失，上诉人才与该营业执照有利害关系，才是上诉人应当知道该被诉行政行为的时间。故要求撤销一审裁定，改判依法撤销佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照。上诉费由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市东风区市场监督管理局答辩称，原审第三人赵亚文是夫妻双方同时到被上诉人处办理的营业执照，被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照程序合法。上诉人曾于2016年3月到被上诉人处调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照档案，并没有向被上诉人提出异议。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审载定。本院认为，上诉人陈凌异于2016年3月曾到被上诉人处调取过佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照，此时上诉人就已经知道被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的行政行为；2016年10月26日，上诉人陈凌异在参加（2016）黑0805民初298号民事诉讼案件开庭时，再次知道被上诉人为原审第三人赵亚文办理佳木斯市东风区佳华水泥制品厂的营业执照的行政行为，但在法定期限六个月内均未提起行政诉讼，故上诉人陈凌异的起诉已超过起诉期限。上诉人陈凌异提出未在起诉期限内行使诉讼权利的理由不属于法律规定的法定事由，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  卢伟艳审判员  石广玉二〇一七年十二月十一日书记员  鲁晓薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2087号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卢勇，外号：小笔尖，男，1990年6月12日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县某某乡某某村，现住贵州省贵阳市云岩区后坝改茶一出租屋。2013年9月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人卢勇犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日01时许，被告人卢勇在本市云岩区蔡家关”某某”网吧门口盗走被害人叶某某停放在该地的一台黑色爱浪牌电动车，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人卢勇对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卢勇的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，释放证明，指认照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余学斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2087号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卢勇，外号：小笔尖，男，1990年6月12日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县某某乡某某村，现住贵州省贵阳市云岩区后坝改茶一出租屋。2013年9月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人卢勇犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日01时许，被告人卢勇在本市云岩区蔡家关“某某”网吧门口盗走被害人叶某某停放在该地的一台黑色爱浪牌电动车，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人卢勇对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卢勇的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，释放证明，指认照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余学斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1936号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2014年7月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1640号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日19时许，被告人赵某在本市南明区花果园1期1栋地下停车场内，被公安机关从随身携带的挎包内搜出毒品11克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人赵某的行为已触犯中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议判处三个月拘役至六个月有期徒刑。
庭审中，被告人赵某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人赵某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，证人证言，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某妨害社会管理秩序，非法持有毒品甲基苯丙胺11克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人赵某犯罪后向公安机关提供线索，抓获其上线杨昌红、刘雨晨，有立功表现，依法从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李华国
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1043号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱存勇，男，1987年2月19日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，个体，户籍地四川省泸县，现住贵阳市云岩区。2016年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第977号起诉书指控被告人朱存勇犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人朱存勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日22时许，被告人朱存勇酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由小河区驶往北京西路方向，在行驶至北京西路999米处时，因涉嫌酒驾被公安机关抓获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，案发时朱存勇血液的乙醇含量为157.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人朱存勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚罚金。
庭审中，被告人朱存勇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱存勇在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，证人证言，查获经过，司法鉴定检验报告，辩认笔录，鉴定意见等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人朱存勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量为157.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱存勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱存勇认罪态度较好，犯罪情节较轻，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱存勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 田素珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 宇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初10517号
原告：广东粤佳饲料有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。
被告：符朝月，男，1964年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：陈阳花，女，1968年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告广东粤佳饲料有限公司与被告符朝月、陈阳花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告诉称，被告符朝月于2008年开始向原告购买饲料进行经销，双方约定在原告厂内（海口市龙华区海榆中线第一砖厂二号仓库）交货，就地验收。货款应在当年年底结清，若被告符朝月不按时付清货款，原告有权按前款总额的日万分之五收取逾期违约金，且被告符朝月承担因此引起的一切损失。被告陈阳花对被告符朝月的债务承担保证责任。原告与2013年7月18日最后一次向被告符朝月供货，被告符朝月未按约定结清货款，尚欠301653元。其后，原告每年均多次向被告符朝月催收货款，被告符朝月亦均在原告出具的《广东粤佳饲料有限公司销售对账单》上签字确认其债务。综上所述，被告符朝月未及时清偿货款已构成违约，其应按约定支付货款本息，被告陈阳花应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告符朝月向原告支付拖欠的货款301653元及违约金216888.51元（违约金以301653元为基数，按照每日万分之五计算，从最后一次付款日期2013年7月27日起算，暂计至2017年7月4日，但应计算至实际付清之日）；2、判令被告陈阳花对上述第一项款项承担保证责任；3、判令两被告承担保全担保费、保全及案件受理费。
本院经审查认为，本案双方因没有签订买卖合同约定合同履行地及解决争议的管辖法院，其争议标的为给付货币，可由接受货币一方所在地为合同履行地，原告的注册地为广东省湛江市，该地址并不属于海口市龙华区的管辖范围，而属于湛江市坡头区的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，依法可移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市坡头区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 符史山
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 蔡海荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱莹茜
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初10517号原告：广东粤佳饲料有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：郑石轩，董事长。委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。被告：符朝月，男，1964年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：陈阳花，女，1968年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市。原告广东粤佳饲料有限公司与被告符朝月、陈阳花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告诉称，被告符朝月于2008年开始向原告购买饲料进行经销，双方约定在原告厂内（海口市龙华区海榆中线第一砖厂二号仓库）交货，就地验收。货款应在当年年底结清，若被告符朝月不按时付清货款，原告有权按前款总额的日万分之五收取逾期违约金，且被告符朝月承担因此引起的一切损失。被告陈阳花对被告符朝月的债务承担保证责任。原告与2013年7月18日最后一次向被告符朝月供货，被告符朝月未按约定结清货款，尚欠301653元。其后，原告每年均多次向被告符朝月催收货款，被告符朝月亦均在原告出具的《广东粤佳饲料有限公司销售对账单》上签字确认其债务。综上所述，被告符朝月未及时清偿货款已构成违约，其应按约定支付货款本息，被告陈阳花应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告符朝月向原告支付拖欠的货款301653元及违约金216888.51元（违约金以301653元为基数，按照每日万分之五计算，从最后一次付款日期2013年7月27日起算，暂计至2017年7月4日，但应计算至实际付清之日）；2、判令被告陈阳花对上述第一项款项承担保证责任；3、判令两被告承担保全担保费、保全及案件受理费。本院经审查认为，本案双方因没有签订买卖合同约定合同履行地及解决争议的管辖法院，其争议标的为给付货币，可由接受货币一方所在地为合同履行地，原告的注册地为广东省湛江市，该地址并不属于海口市龙华区的管辖范围，而属于湛江市坡头区的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，依法可移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湛江市坡头区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  符史山人民陪审员  何少锋人民陪审员  蔡海荣二〇一七年八月九日书 记 员  朱莹茜
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民初236号
原告：戴振奋，男，汉族，1976年1月10日出生，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。
被告：蒋波，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍地四川省遂宁市。
原告戴振奋与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告戴振奋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴振奋撤回起诉处理。
审判员 班曼丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 桑宁宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民再33号
再审申请人（原审原告）：张淑芝，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯市东风区前安法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于诗洋，男，系张淑芝丈夫。
被申请人（原审被告）：王海兵，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人郭雪松，公司经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
再审申请人张淑芝因与被申请人王海兵、中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826民初3367号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）黑08民申75号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张淑芝申请再审称，请求事项：不服桦川县人民法院（2016）黑0826民初3367号民事判决，请求启动再审程序，撤销错误判决。要求作司法鉴定，原审没有支持申请人的鉴定申请。事实和理由：原审中再审申请人提交了司法鉴定申请书，但是办案人员把再审申请人两次领到鉴定�构，却始终没有作鉴定，而后却作出了缺项判决，原审判决对营养费、误工费、护理费没有依法正确认定和支持。
中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司辩称，首先原告部分诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。原告请求支付5个月的护理费和营养费不应得到支持。主张误工费的请求不应得到支持。其次原告根据佳木斯中医院作出的司法鉴定意见，主张营养费、误工费、护理费不应得到支持。
本院再审认为，再审申请人在原审的举证期限内提交了司法鉴定申请书，并同意垫付鉴定费用，申请鉴定内容与待证事实相关联，人民法院应予准许。而后原审法院制作了鉴定委托书，办理了司法鉴定的相关手续，并两次领再审申请人到鉴定机构作鉴定。但是，在没有作司法鉴定情况下，原审法院作出了判决，剥夺了再审申请人举证权利，并导致案件基本事实不清，认定的事实缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销桦川县人民法院（2016）黑0826民初3367号民事判决；
本案发回桦川县人民法院重审。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑08行终3号
上诉人（原审原告）李继忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住鹤岗市。
委托代理人李国军（系上诉人李继忠之子），男，1994年5月22日出生，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）汤原县公安局交通警察大队，住所地佳木斯市汤原县哈罗路南侧。
法定代表人张立斌，大队长。
原审第三人王允东，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
上诉人李继忠因与被上诉人汤原县公安局交通警察大队交通事故责任认定一案，不服汤原县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)黑0828行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安部《交通事故处理程序规定》第六十六条第二款的规定，本案系不服汤原县公安局交通警察大队作出的汤公交重认字〔2017〕第003号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款，第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李继忠上诉称：原审裁定中遗漏了上诉人的诉讼请求，仅对《道路交通事故认定书》进行了书面审理，对事实部分未审理，对上诉人提出的被上诉人处理该案中存在违法违规行为也未审理。故提出上诉要求撤销原审裁定，继续审理，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤原县公安局交通警察大队未提出答辩意见。
经审理查明，原审中上诉人的诉讼请求有三项：一是依法撤销被告作出的汤公交重认字[2017]第003号道路交通事故认定书，重新作出责任认定，认定第三人负此事故的50%责任；二是判决被告赔偿超期扣押车辆造成的损失，停运损失24000元，车辆折旧1783.3元，交通费用1000元，合计26783.3元；三是本案所有诉讼费用由被告承担。原审裁定针对上诉人的诉讼请求第一项驳回了上诉人的起诉，对第二项诉讼请求未论述。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故原审针对上诉人提出的第一项诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。但原审遗漏了上诉人的第二项诉讼请求，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院作出的(2017)黑0828行初7号行政裁定；
二、发回汤原县人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一八年二月九日
书记员 李春静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑08行终3号上诉人（原审原告）李继忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住鹤岗市。委托代理人李国军（系上诉人李继忠之子），男，1994年5月22日出生，汉族，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）汤原县公安局交通警察大队，住所地佳木斯市汤原县哈罗路南侧。法定代表人张立斌，大队长。原审第三人王允东，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。上诉人李继忠因与被上诉人汤原县公安局交通警察大队交通事故责任认定一案，不服汤原县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)黑0828行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安部《交通事故处理程序规定》第六十六条第二款的规定，本案系不服汤原县公安局交通警察大队作出的汤公交重认字〔2017〕第003号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款，第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人李继忠上诉称：原审裁定中遗漏了上诉人的诉讼请求，仅对《道路交通事故认定书》进行了书面审理，对事实部分未审理，对上诉人提出的被上诉人处理该案中存在违法违规行为也未审理。故提出上诉要求撤销原审裁定，继续审理，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人汤原县公安局交通警察大队未提出答辩意见。经审理查明，原审中上诉人的诉讼请求有三项：一是依法撤销被告作出的汤公交重认字[2017]第003号道路交通事故认定书，重新作出责任认定，认定第三人负此事故的50%责任；二是判决被告赔偿超期扣押车辆造成的损失，停运损失24000元，车辆折旧1783.3元，交通费用1000元，合计26783.3元；三是本案所有诉讼费用由被告承担。原审裁定针对上诉人的诉讼请求第一项驳回了上诉人的起诉，对第二项诉讼请求未论述。本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故原审针对上诉人提出的第一项诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。但原审遗漏了上诉人的第二项诉讼请求，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汤原县人民法院作出的(2017)黑0828行初7号行政裁定；二、发回汤原县人民法院重审。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  卢伟艳二〇一八年二月九日书记员  李春静
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行终41号
上诉人（原审原告）刘某，男，1968年9月9日出生，汉族，住所地阳城县。
被上诉人（原审被告）阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。
法定代表人王某，该局局长。
委托诉讼代理人任某，阳城县公安局八甲口派出所民警。
委托诉讼代理人姚某，山西获泽律师事务所律师。
原审第三人郭某，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地阳城县。
上诉人刘某因治安行政处罚一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人阳城县公安局的负责人王家龙、委托代理人任某、姚某，第三人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2017年11月3日作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书，载明：“2017年3月30日14时许，郭某驾车行至阳城县陵沁线下孔村路段时，因错车一事与迎面驾车过来的刘某发生口角，郭某用锐器将刘某脸部及左前臂刺伤。2017年6月5日，经阳城县司法鉴定中心鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。以上事实有郭某的陈述和申辩，刘某的陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实。”被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭某行政拘留五日并处贰佰元罚款，执行方式和期限为：行政拘留由阳城县公安局送达阳城县拘留所执行。拘留期限：2017年11月6日至2017年11月10日。郭某自收到本决定书之日起十五日内向中国农业银行阳城支行缴纳罚款。该处罚已执行完毕。
原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，被告是本案的适格主体。
（一）关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。
原告与第三人在被告的询问笔录中对双方争执的起因陈述一致，虽对伤害过程陈述不一，第三人用锐器导致原告受伤，经鉴定构成轻微伤的事实双方无有异议，本案的基本事实清楚、证据充分。
(二)关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书程序是否合法的问题。
被告立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出行政处罚决定书并于当日送达原告，次日送达第三人，被告对原告的询问笔录经原告核对并签字盖印，行政案件权利义务告知书及行政处罚决定书亦有原告签字，原告签字是对调查事实的认可及陈述申辩权利的行使，被告的行为符合法定程序。
（三）关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】
000216号行政处罚决定书适用法律是否正确的问题。
原告刘某因错车一事与迎面驾车过来的第三人郭某发生口角，争执过程中第三人郭某用锐器将刘某脸部及左前臂刺伤。2017年6月5日，经阳城县司法鉴定中心鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对第三人之处罚适用五日拘留并处200元罚款，该处罚适当，符合法律的规定。
综上，被告作出的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。
判后，原审原告刘某不服，向本院提起上诉。请求依法撤销高平市人民法院作出的（2018）晋0581行初7号行政判决，改判支持上诉人要求撤销阳城县公安局作出的阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书的请求，以纠正被上诉人的违法行为，重新对第三人郭某作出加重处罚决定;并且本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。上诉人刘某认为，一审法院未查清本案的相关证据；没有查清本案的全面事实；被上诉人作出的行政处罚行为并非符合法定程序；被上诉人作出的行政处罚适用法律法规错误。
被上诉人阳城县公安局辩称，答辩人遵循法定程序，依法受理案件，依法询问，依法调查；答辩人适用法律正确。
第三人郭某辩称，阳城县公安局作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人刘某陈述的事实与证人证言及《伤情鉴定报告》相互印证，证实第三人郭某故意伤害上诉人刘某的基本事实清楚;且第三人郭某对此事实予以认可，故第三人郭某故意伤害上诉人刘某的事实清楚，证据确实充分。上诉人刘某认为一审法院未查清本案的相关证据及本案全面事实的理由不能成立。第三人郭某故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚，依法应当受到行政处罚。被上诉人阳城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭某行政拘留五日并处贰佰元罚款;且被上诉人阳城县公安局在作出该行政处罚之前，按照法律规定的程序，告知了第三人郭某行政案件权利义务，对案件进行了立案、询问、调查，听取了第三人郭某的陈述申辩，告知了拟对第三人郭某作出行政处罚决定的事实、理由及依据;在作出行政处罚后，依法向第三人郭某送达了行政处罚决定书。故被上诉人阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。上诉人认为被上诉人作出的行政处罚不符合法定程序及适用法律法规错误的理由依法不能成立。上诉人请求重新对第三人郭某作出加重处罚的决定，其未能提供相应证据和相关法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人刘某的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长李高原
审判员赵仁义
审判员郑金坤
二○一八年七月十六日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终41号上诉人（原审原告）刘某，男，1968年9月9日出生，汉族，住所地阳城县。被上诉人（原审被告）阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。法定代表人王某，该局局长。委托诉讼代理人任某，阳城县公安局八甲口派出所民警。委托诉讼代理人姚某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人郭某，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地阳城县。上诉人刘某因治安行政处罚一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人阳城县公安局的负责人王家龙、委托代理人任某、姚某，第三人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告于2017年11月3日作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书，载明：“2017年3月30日14时许，郭某驾车行至阳城县陵沁线下孔村路段时，因错车一事与迎面驾车过来的刘某发生口角，郭某用锐器将刘某脸部及左前臂刺伤。2017年6月5日，经阳城县司法鉴定中心鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。以上事实有郭某的陈述和申辩，刘某的陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实。”被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭某行政拘留五日并处贰佰元罚款，执行方式和期限为：行政拘留由阳城县公安局送达阳城县拘留所执行。拘留期限：2017年11月6日至2017年11月10日。郭某自收到本决定书之日起十五日内向中国农业银行阳城支行缴纳罚款。该处罚已执行完毕。原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，被告是本案的适格主体。（一）关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告与第三人在被告的询问笔录中对双方争执的起因陈述一致，虽对伤害过程陈述不一，第三人用锐器导致原告受伤，经鉴定构成轻微伤的事实双方无有异议，本案的基本事实清楚、证据充分。(二)关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书程序是否合法的问题。被告立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出行政处罚决定书并于当日送达原告，次日送达第三人，被告对原告的询问笔录经原告核对并签字盖印，行政案件权利义务告知书及行政处罚决定书亦有原告签字，原告签字是对调查事实的认可及陈述申辩权利的行使，被告的行为符合法定程序。（三）关于阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书适用法律是否正确的问题。原告刘某因错车一事与迎面驾车过来的第三人郭某发生口角，争执过程中第三人郭某用锐器将刘某脸部及左前臂刺伤。2017年6月5日，经阳城县司法鉴定中心鉴定，刘某之损伤构成轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对第三人之处罚适用五日拘留并处200元罚款，该处罚适当，符合法律的规定。综上，被告作出的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。判后，原审原告刘某不服，向本院提起上诉。请求依法撤销高平市人民法院作出的（2018）晋0581行初7号行政判决，改判支持上诉人要求撤销阳城县公安局作出的阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书的请求，以纠正被上诉人的违法行为，重新对第三人郭某作出加重处罚决定;并且本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。上诉人刘某认为，一审法院未查清本案的相关证据；没有查清本案的全面事实；被上诉人作出的行政处罚行为并非符合法定程序；被上诉人作出的行政处罚适用法律法规错误。被上诉人阳城县公安局辩称，答辩人遵循法定程序，依法受理案件，依法询问，依法调查；答辩人适用法律正确。第三人郭某辩称，阳城县公安局作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人刘某陈述的事实与证人证言及《伤情鉴定报告》相互印证，证实第三人郭某故意伤害上诉人刘某的基本事实清楚;且第三人郭某对此事实予以认可，故第三人郭某故意伤害上诉人刘某的事实清楚，证据确实充分。上诉人刘某认为一审法院未查清本案的相关证据及本案全面事实的理由不能成立。第三人郭某故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚，依法应当受到行政处罚。被上诉人阳城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭某行政拘留五日并处贰佰元罚款;且被上诉人阳城县公安局在作出该行政处罚之前，按照法律规定的程序，告知了第三人郭某行政案件权利义务，对案件进行了立案、询问、调查，听取了第三人郭某的陈述申辩，告知了拟对第三人郭某作出行政处罚决定的事实、理由及依据;在作出行政处罚后，依法向第三人郭某送达了行政处罚决定书。故被上诉人阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。上诉人认为被上诉人作出的行政处罚不符合法定程序及适用法律法规错误的理由依法不能成立。上诉人请求重新对第三人郭某作出加重处罚的决定，其未能提供相应证据和相关法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人刘某的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字【2017】000216号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人刘某承担。本判决为终审判决。审判长李高原审判员赵仁义审判员郑金坤二○一八年七月十六日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督20号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路15号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人张付强申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月26日发出（2018）新2222民督20号支付令，限令被申请人张付强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：”人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。本案中，被申请人张付强于2018年5月8日向本院提出书面异议，认为申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室在支付令中要求被申请人张付强偿还借款本金及利息已过诉讼时效。本院经审查认为，债务人请求依法终结督促程序的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2222民督20号支付令自行失效。
申请费1184.8元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月九日
书记员 桑宁宁
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初150号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人侯卫鹏，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2007年10月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年；2009年5月12日因犯赌博罪被判处管制二年。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保侯审。现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人侯卫鹏犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人侯卫鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日，被告人侯卫鹏伙同石某、党某、曹某（均已判决）等人在平山县回舍镇东回舍村集市预谋扒窃。随后石某、党某、曹某、侯卫鹏等人在东回舍村委会附近共扒窃三起，扒窃张某黑色手包一个（内有现金100余元、汇丰源通手机一部，手机经平山县价格认证中心鉴定价值159元，手机现已发还被害人）；苏某黑色手包一个（内有现金60余元，绿色手机一部）；闫某黑色手包一个（内有现金30余元，银行卡若干）。此外在集市卖菜摊附近盗窃现金500元（被当事人当场发现，石某已当场归还）。总共盗窃现金690余元、手包3个、手机两部。
另查明，被告人侯卫鹏于2017年9月18日到平山县公安局回舍派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人侯卫鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；同案犯石某、党某、曹某的供述；被害人张某、闫某、苏某的陈述；辨认笔录及照片，现场勘验笔录；搜查笔录，搜查证，扣押物品、文件清单；平山县价格认证中心价格认定结论书；发还物品、文件清单；指认照片，赃物照片，指认作案地点照片；本院（2007）平刑初字第173号、（2009）平刑初字第45号、（2017）冀0131刑初147号刑事判决书；被告人现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯卫鹏以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃财物，作案四起，被告人侯卫鹏的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人侯卫鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
二、被告人侯卫鹏分别退赔张某损失100元、苏某损失60、闫某损失30元（均已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 董媛媛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终227号
上诉人（原审原告）张锦富，男，汉族，1982年6月10日出生，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）张志堂，男，汉族，1953年12月27日出生，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）应美莲，女，汉族，1956年7月10日出生，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）黄秀春，女，汉族，1982年4月16日出生，住浙江省金华市金东区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市金东区望府街917号。
法定代表人曹国军，金华市金东区人民政府多湖街道办事处主任。
委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春与被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）乡镇行政强制及恢复原状一案，上诉人不服浙江省金华市金东区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）浙0703行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春系金华市金东区多湖街道黄泥山村村民，被清表的土地涉及3.5人，共3.5亩。2015年2月7日，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）与张锦富、张志堂签订《苗木迁移协议》各一份，约定张锦富、张志堂将种植的苗木搬迁，多湖征迁指挥部补偿张锦富搬迁费和迁移损失费6.0531万元，奖励费0.8814万元，合计16.9345万元；张志堂搬迁费和迁移损失费3.2787万元，奖励费0.4848万元，合计3.7635万元。苗木迁移时间，2015年3月15日前。协议还约定：“乙方（指原告）须在2015年3月15日完成苗木搬迁，逾期作为放弃处理”、“乙方或土地出租方在苗木搬迁后种植的任何作物，甲方有权依法清除”。2015年2月7日，张锦富领取苗木搬迁费和迁移损失费6.0531万元，张志堂领取苗木搬迁费和迁移损失费3.2787万元。2015年3月至2016年3月多湖街道办事处对原告的土地进行了清表、平整，但遭到了包括原告在内的村民阻拦。现该土地部分做了路，部分被闲置，已无法耕种。2017年4月14日原告诉至法院。原告认为，被告多湖街道办事处强制毁坏其承包地及地上种植物的行为违法并要求恢复承包地原状或赔偿损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行，法释〔2018〕1号）施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。多湖街道办事处的清理、平整行为发生在2015年3月至2016年3月，原告起诉时间在2017年4月14日，已经超过了一年期限。且无行政诉讼起诉期限的扣除和延长的情形，应驳回起诉。据此，经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春的起诉。
上诉人张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人于2017年3月24日向一审法院邮寄起诉状等相关的材料，并非一审认定的2017年4月14日起诉。强制清表行为持续至2016年三月底完成，上诉人的起诉未超过一年。二、关于起诉的条件和期限，应当适用起诉时的法律法规。一审裁定适用2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，来认定已经起诉甚至审理完毕的案件不符合起诉期限，违反了“法不溯及即往”原则，本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限一审裁定适用法律严重错误；同时，上诉人张锦富作为土地承包经营权人，也是该户的户主，作为本案原告提起诉讼符合法律规定，但一审法院错误追加原告，案件审理违法超出审理期限且未经上级人民法院批准。事实上，上诉人起诉时间为2017年3月24日，退一步讲，即使适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，上诉人的起诉也未超过起诉期限。一审裁定认定事实和适用法律严重错误。请求：撤销一审裁定，指令继续审理本案。
被上诉人多湖街道办事处答辩称：一、上诉人签订《苗木迁移协议》并得到苗木搬迁费和奖励后已自行将苗木迁移完毕，被上诉人清理和平整行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。二、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，本案被上诉人于2015年7月之前完成了针对涉案地块的清理和平整工作，而上诉人于2017年才提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，一审法院作出的裁定适用法律、法规正确，程序正当，驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案行政诉讼之时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》未废止，根据该解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。故上诉人的本案起诉并未超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，导致裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初16号行政裁定书；
二、指令浙江省兰溪市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年八月二十一日
代书记员 朱丽敏