wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2231号
原告刘忠海，男。
委托代理人关瑞，律师。
被告范平，男。
被告陈琳，女。
原告刘忠海诉被告范平、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后。依法组成由审判员钟一鸣担任审判长、审判员刘文、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录，原告的委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告范平、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠海诉称，被告范平分别于2012年3月10日向原告借款40000元；2012年5月28日向原告借款30000元；2013年7月30日向原告借款40000元，三笔借款共计110000元。借款时原、被告双方未约定利息及还款期限。2013年8月底原告发现被告开始秘密转移财产，便向被告要求偿还借款，但被告避而不见，拒绝偿还。被告范平与陈琳系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告拒不偿还债务造成原告利息损失，被告除应当偿还借款本金外，还应当对原告的利息损失承担赔偿责任。为此，请求法院判决：1、被告偿还借款本金110000元及支付利息（利息的计算：以110000元为基数，从2013年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿之日止）给原告。2、本案受理费、保全费由被告承担
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本身份情况；2、结婚证，证明被告范平与陈琳系夫妻关系及两被告的基本身份情况；3、借条一张，证明被告范平2012年3月10日向原告借款40000元；4、借条一张，证明被告范平2012年5月28日向原告借款30000元。5、对账单，证明被告范平2013年7月30日向原告借款40000元；6、一卡通明细表，证明2013年7月30日转入中国邮政储蓄银行的账号6210986241004279698的4万元是被告范平的账户。
被告范平、陈琳未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告范平、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：
被告范平因生意资金周转困难为由，于2012年3月10日向原告借款40000元，借款后，被告范平，立写借条给原告收执，借条载明：“兹借刘忠海40000整（肆万元整）2012年3月10日借款人：范平”。被告范平又于2012年5月28日向原告借款30000元，借款后，被告范平，立写借条给原告收执，借条载明：“兹借刘忠海30000整（叁万）借款人：范平2012年5月28日”。2013年7月30日被告范平再次向原告借款40000元，原告通过中国邮政储蓄银行将此笔款汇到被告范平6210986241004279698的账号，上述三笔借款共计110000元。借款后经原告多次追收未果，原告于2013年9月23日向本院起诉，请求依法处理。
另查明，被告范平与被告陈琳于2010年12月31日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，被告范平三次向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。该借款未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。被告范平与被告陈琳系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间发生的债务，属于其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告请求被告范平、陈琳返还借款本金110000元给原告，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告与被告之间借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告支付利息，应从原告向法院主张权利之日起中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算利息，原告于2013年9月5日向本院提出诉前的保全申请，本院于2013年9月5日作出（2013）博民保字第20号民事裁定书，冻结被告陈琳存款，计算利息应从2013年9月5日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范平、陈琳返还借款本金人民币110000元给原告刘忠海；
二、被告范平、陈琳应支付利息给原告刘忠海（利息的计算，以110000元为基数从2013年9月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2500元，财产保全费280元，合计2780元，由被告范平、陈琳负担，该受理费及财产保全费原告已交纳，被告在履行上述义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 覃振艺
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第529号
原告张冉，女，汉族。
委托代理人李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告孔敏，男，汉族。
被告李静，女，汉族。
原告张冉诉被告孔敏、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冉的委托代理人李冠杰到庭参加了诉讼，被告孔敏、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冉诉称：被告孔敏、李静系夫妻关系，2015年1月29日，被告孔敏因餐厅资金周转困难，向原告借款6万元，约定于2015年3月30日还款，2015年3月12日，被告孔敏又向原告借款1万元，口头承诺也在2015年3月30日还款，被告孔敏向原告出具欠条两份，原告到期向被告孔敏索要借款，被告孔敏至今找各种理由推延，被告孔敏、李静系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现请求法院依法判令1、被告孔敏和李静偿还原告借款70000元；2、被告孔敏和李静支付逾期还款损失1120元；3、本案诉讼费用由被告孔敏和李静承担。
经本院审理查明：2015年1月29日，被告孔敏因餐厅资金周转困难，向原告张冉借款6万元，同日，被告孔敏向原告张冉出具一份借条，内容为“今借张冉人民币60000元正（陆万元），于2015年3月30日归还，借款人孔敏。”2015年3月12日，被告孔敏再向原告张冉出具一份借条，内容为“今借张冉人民币10000元正（壹万元），借款人孔敏。”。原告张冉已给付被告孔敏70000元借款，被告孔敏至今未偿还原告张冉借款。
以上事实，由原告张冉提供的《借条》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为。原告张冉和被告孔敏之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家和社会公共利益，双方之间借款合同依法成立。依照《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人原告张冉已给付70000元借款给被告孔敏，借款合同已生效。本案中，在被告孔敏于2015年1月29日出具的《借条》中，该《借条》约定被告孔敏还款期限为2015年3月30日，但《借条》约定的还款期限届满后，被告孔敏未偿还借款，现原告张冉主张借款人孔敏返还60000元借款的请求，本院予以支持。依照《合同法》第二百零六条规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案中，在被告孔敏于2015年3月12日出具的《借条》中，该《借条》未约定被告孔敏还款期限，现原告张冉通过诉讼方式请求被告孔敏还款，并给予对方合理的还款期限，被告孔敏应向原告张冉返还借款10000元。
关于原告张冉主张被告孔敏支付逾期还款损失的问题。依照《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，双方当事人在《借条》中约定被告孔敏应于2015年3月30日偿还原告张冉借款60000元，则自2015年4月1日至2015年4月30日，以6万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，即60000元×5.6%÷360天×30天﹦280元，故对原告张冉主张被告孔敏支付逾期还款损失280元的请求，本院予以支持。
关于原告张冉主张被告李静与孔敏系夫妻关系，被告李静应对婚姻存续期间的借款债务承担连带责任。原告张冉未提供证据证明被告李静与孔敏之间系夫妻法律关系的事实，故被告李静对被告孔敏的借款债务不承担连带责任。
被告孔敏与被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔敏于本判决生效之日起十日内向原告张冉偿还借款70000元。
二、被告孔敏于本判决生效之日起十日内向原告张冉给付逾期还款损失280元。
二、驳回原告张冉其余诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1578元，减半收取789元，由被告孔敏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年五月七日
书记员 孙 洁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第421号
原告韩喜旺。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告刘达。
原告韩喜旺诉被告刘达民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告韩喜旺的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼，被告刘达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩喜旺诉称，2014年10月31日，被告刘达向原告借款50000元，双方约定该款被告刘达于2014年12月30日前还清。借款到期后，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘达未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告韩喜旺针对自己的主张，向本院提供由被告刘达签字的借条一份，证明被告刘达于2014年10月31日向原告韩喜旺借款50000元，双方约定该笔借款于2014年12月30日前还清。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的借条，被告刘达未出庭应诉，视为其放弃对该证据质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年10月31日，被告刘达因资金紧张，向原告韩喜旺借款50000元，双方约定该笔借款于2014年12月30日前还清。到期后，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告韩喜旺与被告刘达系借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘达向原告韩喜旺借款，被告应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘达偿还原告韩喜旺借款50000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘达负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3389-2号
原告张婧，女，汉族，1988年12月12日出生。
被告刘凤东，男，汉族，1975年12月16日出生。
本院受理原告张婧诉被告刘凤东民间借贷纠纷一案中，原告张婧于2015年8月11日向本院提出财产保全申请冻结了被告刘凤东的工资，现原告向本院提出解除对被告刘凤东的工资的冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被告刘凤东在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨世佳
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第3号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人谭泽运，男。
被申请人杨花梅，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月4日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人谭泽运、杨花梅在衡山县农村信用合作联社祝融信用社的存款15000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人谭泽运在衡山县农村信用合作联社祝融信用社帐户为84051700135000400015号存款余额15000元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一五年一月五日
书记员 马 富
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15533号
原告：王某，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被告：周某某，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。
原告王某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第360号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗云彬，男，汉族，1975年2月4日出生，四川省泸县人，农民，高中文化，因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云南省师宗县看守所。
辩护人黄小玲，重庆睿通律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人罗云彬犯运输毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）曲中刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人罗云彬不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月8日罗云彬把毒品从景洪市托运至昆明市，并于7月15日携带毒品乘坐由昆明市开往四川省泸州市的云AR51**客车途经会泽县打鹰山查缉点时，被民警人赃俱获。经称量毒品净重915克，经鉴定为甲基苯丙胺片剂。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人罗云彬无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产10万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂915克，人民币27000元依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗云彬上诉称：在运输毒品途中被民警查获，属于犯罪未遂；其检举揭发他人犯罪事实，有立功表现；属于从犯。请求二审从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：2014年7月8日罗云彬将净重915克的毒品甲基苯丙胺片剂从景洪市托运至昆明市。同年7月15日，其携带毒品乘坐云AR51**客车从昆明市前往四川省泸州市，途中被民警人赃俱获。
上述事实有以下证据予以证实：
1.抓获经过、立案决定书、指定管辖决定书、现场提取笔录及照片、称量笔录及照片、毒品取样记录及照片、理化检验鉴定报告，证实2014年7月15日21时20分许，师宗县公安局禁毒大队联合曲靖市公安局禁毒支队在会泽查缉点进行公开查缉，在对由昆明开往泸州的云AR51**客车进行检查时，民警从乘坐该车38号座位的罗云彬携带的咖啡色挎包内查获毒品可疑物4包，从一个白色手提袋内查获毒品可疑物3包。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重915克。
2.扣押笔录、提款笔录、银行回单及照片、扣押清单、扣押决定书，证实公安机关依法扣押下列物品：毒品甲基苯丙胺片剂915克；罗云彬身上携带的两张农业银行卡，从卡内提取现金27000元。
3.尿液提取笔录、尿液检测报告、检测结果告知笔录，证实罗云彬的尿液经当场检测为甲基安非他明呈阳性。
4.提取托运单据及照片，证实2014年7月10日，罗云彬将毒品打包后藏匿于装有水泵的木箱内，通过“昆明铁杆物流有限公司”从景洪市托运至昆明市，与其供述印证。
5.乘车票据，证实民警从被告人罗云彬挎包内提取一张2014年7月15日昆明至泸州的长途客车订票单。
6.乘客陈东银、驾驶员杜玉华证实：当天云AR51**客车从昆明开往泸州，车行至打鹰山检查站时，民警对乘坐该车38号的乘客（指罗云彬）进行检查时，从该乘客携带的包内查获毒品。
7.被告人罗云彬对于通过物流将毒品从景洪托运至昆明，在昆明接取毒品后携带毒品乘坐客车运往泸州，途中被民警人赃俱获的犯罪事实供认不讳。其供述与在案证据能够相互印证，足以认定。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法、证据内容属实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗云彬无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。对于罗云彬及辩护人提出的其属于犯罪未遂，有立功表现，是从犯，请求二审从轻改判的上诉理由和辩护意见，经审理查明，罗云彬在景洪将毒品通过物流托运至昆明，在昆明接取毒品后携带毒品乘坐客车运往泸州，其已实际实施运输毒品的行为，属既遂；侦查机关的核实材料在案证实，其检举的情况无法查实，不构成立功，亦不能认定为从犯。综上，对上诉人及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判依据犯罪事实、运输毒品数量，以运输毒品罪对其判处无期徒刑，并处没收个人财产10万元，罚当其罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 阮 鸿
代理审判员 舒 宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘津嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03216号
原告：蔡海长。
委托代理人：吴志平。
被告：马宝阳。
原告蔡海长为与被告马宝阳民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡海长的委托代理人吴志平到庭参加了诉讼，被告马宝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海长起诉称：被告马宝阳因做生意需要资金周转，于2013年6月5日向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告立即归还借款本金20000元并支付利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为6720元）。原告在庭审中将诉请变更为：判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2013年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告蔡海长向本院提供了2013年6月5日的借条1份，用以证明被告马宝阳向原告借款20000元，双方约定借款期限、违约责任及由葛伟强提供担保的事实。
被告马宝阳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡海长提供的证据，本院认证如下：被告马宝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年6月5日，被告马宝阳因资金周转需要向原告蔡海长借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向蔡海长借现金人民币贰万元整（￥20000.00），本笔资金用于生意周转，于2013年7月5日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。案外人葛伟强自愿为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告及担保人葛伟强均分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马宝阳向原告蔡海长借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝阳于本判决生效之日起五日内归还原告蔡海长借款本金20000元，并支付利息（利息从2013年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告马宝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月四日
代书 记员 许天瑶
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第22号
申请人包某某，男，1971年10月14日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人宋某某，男，1970年5月3日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年9月23日受理了申请人包某某与申请人宋某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人包某某与申请人宋某某相邻通行纠纷，于2015年9月8日经岷县某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宋某某答应与包某某平摊医疗费用；
二、自协议签订之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年九月二十三日
书记员 后爱东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0021号
上诉人（原审原告）宁良卫。
委托代理人刘洪权。
被上诉人（原审被告）陈艳红。
被上诉人（原审被告）苏州市新乐装璜有限公司，住所地苏州市虎丘街金星村。
法定代表人顾洪录，总经理。
委托代理人施红燕。
上诉人宁良卫因与被上诉人陈艳红、苏州市新乐装璜有限公司（以下简称新乐公司）债权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：本市城北西路富邻商业广场铝合金门窗、幕墙工程由苏州市荣基房地产开发有限公司发包给原审被告新乐公司，双方于2011年10月18日签订了施工合同。新乐公司承接上述工程后，又将上述工程中的金属门窗、玻璃幕墙的现场施工安装工作承包给陈艳红。2012年2月17日陈艳红出具欠条一份，载明“今欠到红卫2011年度人工工资如下，除浒关钢幕墙外（分包工程）暂算合计金额叁万叁仟园整，付款日期待工程竣工2012年3月31日付清。工程量按照实际面积结算，定于2012年3月31日付清，若有违约付对方来回所有费用。”现宁良卫持上述欠条诉来法院，提出前述诉请。
另查明，新乐公司已就上述安装工程向陈艳红支付安装费34万元。
审理中，宁良卫陈述称其幼名“红卫”，并提供彭水苗族土家族自治县公安局万足派出所盖章证明一份。其系陈艳红找来负责富邻广场安装工程的劳务施工的包工头，双方在此之前并无其他项目合作。其在2011年11月至12月期间组织六个工人进行了施工，富邻广场工程与欠条上提到的浒关钢幕墙工程系同一项目。因玻璃幕墙和墙体是分开结算的，其现向两原审被告主张的33000元工程款是富邻广场玻璃钢架的欠付工程款，幕墙部分工程款陈艳红已经结清。
新乐公司则陈述称富邻广场的金属门窗、玻璃幕墙的现场施工安装在2012年6月才结束，2013年6月交付业主使用。上述工程并不存在玻璃幕墙和墙体分开结算，认为陈艳红在欠条中明确载明结欠的是2011年度的人工工资，且不包括本案所涉工程。
以上事实，由欠条、建设工程施工合同、承包协议书、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告宁良卫诉称：苏州市浒墅关镇富中路商业街富邻广场商业房装修工程承包方为原审被告新乐公司。新乐公司承接上述工程后，分包为无资质的原审被告陈艳红，陈艳红后联系原审原告，由原审原告组织六个工人于2011年10月5日前去施工。同年10月底，原审原告完成三幢房屋的玻璃钢架，并支付了另五名民工工资。经结算，陈艳红确认结欠原审原告工程款33000元，并于2012年2月17日出具欠条一份，载明于2012年3月31日前付清，但嗣后并未履行。现因协商未果，故原审原告诉来法院，请求判令：1、原审被告陈艳红支付结欠工程款33000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）及索款费用9500元；2、原审被告新乐公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宁良卫主张陈艳红结欠其在富邻广场玻璃幕墙工程上劳务款为33000元，提供欠条一份作为债权成立的主要证据。但在该份欠条中却明确载明结欠款项为除去“浒关钢幕墙（分包工程）”外的2011年度人工工资，且宁良卫在诉讼中亦自认浒关钢幕墙工程即富邻广场玻璃幕墙工程。鉴于新乐公司对上述欠条中载明的款项提出异议，否认与其承接的富邻广场玻璃幕墙工程有关，故原审法院认为上述欠条不足以证明其中载明的33000元系陈艳红结欠宁良卫在富邻广场玻璃幕墙工程中的劳务工程款。在宁良卫未能提供其他证据证明陈艳红在前述工程中结欠其工程款的情况下，原审法院对宁良卫要求陈艳红支付前述工程劳务工程款33000元的诉讼请求不予支持。基于前述理由，对于宁良卫主张的逾期付款利息、索款费用及要求新乐工程承担连带清偿责任的诉讼请求，均不予支持。原审被告陈艳红经原审法院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原审原告宁良卫的诉讼请求。案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由原审原告宁良卫负担。
上诉人宁良卫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
陈艳红是本案的主要债务人，涉案欠条是其亲笔书写，陈艳红没有到庭也没有发表辩论意见，原审法院却驳回我方的诉讼请求没有法律依据。原审法院认为欠条所涉的是具体哪笔款项没有说清楚不属实。新乐公司没有说清楚涉案工程是由谁实际施工的，证人出庭作证充分说明，涉案工程就是由宁良卫施工。关于玻璃钢架和幕墙的问题，是当时表述不正确造成。被上诉人没有证据证明宁良卫曾经给陈艳红在其他工程做过工，所以欠条所欠的就是富邻广场工程的钢架工程款。另外，关于时间问题，因为发生已久，双方也没有签订书面合同，所以记得有所偏颇也是人之常情。
综上，原审法院认定基本事实错误，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持宁良卫的原审诉讼请求。
被上诉人陈艳红二审中未发表意见。
被上诉人新乐公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明事实除对于新乐公司向陈艳红付款情况不作出认定外，其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。陈艳红向宁良卫出具的欠条，载明了欠款数额及付款时间，在二人之间形成了合法的债务债务关系，依法受法律保护。陈艳红逾期未按照约定付款，应当向宁良卫承担付款义务并承担按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。宁良卫要求陈艳红支付其与律师事务所约定的代理费及差旅费等没有依据，本院不予支持。宁良卫提供的陈宇、陈林证人证言，因对工程总价款及欠款数额均不清楚，而证明力不足，不足以证实涉案欠条上的款项为富邻广场的工程欠款。涉案欠条载明结欠款项为除去“浒关钢幕墙（分包工程）”外的2011年度人工工资，并无表述为富邻广场的工程欠款，故宁良卫认为案涉欠条所载欠款系富邻广场钢架工程欠款依据不足，其要求新乐公司承担连带清偿责任的诉请碍难支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0170号民事判决；
二、陈艳红向宁良卫支付33000元，并支付以33000元为基数，从2012年4月1日至判决生效之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回宁良卫的其他诉讼请求。
一审案件受理费863元、公告费600元，合计1463元；二审案件受理费863元，公告费500元，合计1363元，均由陈艳红负担。双方在履行本判决时一并互相结算，本院预收的二审案件受理费不再退还。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 婷
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00504号
原告：宝鸡天翔混凝土有限公司。
法定代表人：边彦荣，任公司执行董事。
委托代理人：张立斌，任公司业务部经理。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陕西方舟建筑工程有限公司。
法定代表人：王婕，任公司总经理。
原告宝鸡天翔混凝土有限公司（以下简称“天翔公司”）与被告陕西方舟建筑工程有限公司（以下简称“方舟公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翔限公司的委托代理人张立斌、吴晓彤到庭参加了诉讼，被告方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天翔公司起诉称：2012年9月5日，被告因承建陇县“弘吉国际”商品住宅工程，以其下属的“陕西方舟建筑工程有限公司弘吉国际项目部”的名义，与原告签订了一份商品混凝土购销合同，约定由原告向其供应C15、C30、C35等3个型号6个种类的商品混凝土，供货总量约为3000m3，付款方式为垫层付5万元，条基付15万元，负一层付10万元，二层付10万元，至二层封顶付到50万元，以后每两层付款一次，每次付已发生价款的80%，如被告不能按约定支付货款，则每逾期一日应向原告支付逾期付款金额5‰的逾期付款违约金。合同签订后，原告遵照合同约定及被告要求，向被告履行供货义务，但被告却经常拖欠原告货款，截止2015年5月22日，被告尚拖欠原告货款867781元。后原告多次派人索要欠款，被告却以各种借口推诿不付。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的商品混凝土款867781元整，依照合同约定支付原告每日的逾期付款5‰违约金（从2015年5月22日起至付清之日）。
原告天翔公司向本院提交以下证据予以证明：1、宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同；2、客户明细账；3、债权债务对账函；4、弘吉国际工程商砼用量销售明细表。
被告方舟公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，本院调取了相关证人证言。
原告提交的证据1宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系成立有效，本院予以认定；证据4弘吉国际工程商砼用量销售明细表，证明原告按照合同约定履行了供货义务，本院予以认定；证据2客户明细账及证据3债权债务对账函及本院调取的证人证言证据，证明被告尚欠原告货款867781元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月5日，原告天翔公司与被告方舟公司弘吉国际项目部签订了一份宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同，合同约定原告向被告承建的弘吉国际工程供应预拌混凝土，砼等级为C15、C30、C35，每个等级因运送方式不同单价分别为315元／m3、330元／m3，345元／m3，360元／m3、375元／m3等。供应时间为2012年9月5日起至2013年9月5日止，供货总量约为3000m3，付款方式为垫层付5万元，条基付15万元，负一层付10万元，二层付10万元，至二层封顶付到50万元，以后每两层付款一次，每次付已发生价款的80%，如被告不能按约定支付货款，则每逾期一日应向原告支付逾期付款金额千分之五的逾期付款违约金，直至付清全部价款为止。双方签订合同后，原告天翔公司于2012年8月11日至2014年3月17日分78次向被告方舟公司供应C15、C30、C35号商品混凝土共计8900m3，总价1017781元。被告方舟公司于2012年9月22日至2014年9月22日分14次向原告支付货款共计150000元，下欠867781元。
上述事实，有原告方陈述、宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同、对账函、弘吉国际商砼使用明细表、客户往来明细账、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则。本案原、被告签订混凝土购销合同后，原告依约向被告项目部供应混凝土，但被告未能按照约定如期足额支付货款，对此，被告应当清偿货款，支付违约金。双方约定的违约金不违反法律规定，本院予以确认。综上，本案经合议庭评议，依据照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由陕西方舟建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿付宝鸡天翔混凝土有限公司货款867781元，并按每日5‰负担从2015年5月22日起至货款付清之日的违约金。
如果陕西方舟建筑工程有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元，由被告陕西方舟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王永亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1500号
罪犯龙飞，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一一年四月二十二日作出（2011）市中刑初字第144号刑事判决，以被告人龙飞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十二万元（刑期自2010年11月5日至2020年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十四日，本院作出（2014）枣刑执字第679号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯龙飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯龙飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2015年6月表扬奖励1次，被评为2013年度监区级改造积极分子1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯龙飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系二次犯罪。
本院认为，罪犯龙飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯龙飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月5日至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第24号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
住所地：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人彭盛书，男，1982年10月13日生，苗族。
被申请人班小美，女，1982年12月13日生，布依族。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行该局对被申请人彭盛书、班小美作出的花溪区人口计生征决字（2014）09号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）09号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人彭盛书、班小美自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年1月18日作出的花溪区人口计生征决字（2014）09号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 祖丹璇
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第0050号
上诉人（原审原告）丹阳市华东消声器厂。
法定代表人雷纪龙，该厂厂长。
委托代理人许培，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人许玲珍，该局副局长。
委托代理人汤琼，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张坤乾，女，汉族，1967年10月17日生。
上诉人丹阳市华东消声器厂诉丹阳市人力资源和社会保障局、张坤乾劳动和社会保障行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人丹阳市华东消声器厂自愿向本院撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人丹阳市华东消声器厂申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市华东消声器厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹阳市华东消声器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年四月三十日
书记员 汤 鸿
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第625号
原告：河北恒兆冶金科技有限公司。
法定代表人：张保军。
委托代理人：王亚娟。
被告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司。
法定代表人：彭兆丰。
本院在审理原告河北恒兆冶金科技有限公司诉被告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北恒兆冶金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，由原告河北恒兆冶金科技有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一四年十月二十日
书记员 王 龙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1406-1号
原告张梅花。
被告王雪伟。
被告骆美红。
本院在审理原告张梅花与被告王雪伟、骆美红民间借贷纠纷一案中，原告张梅花以双方已庭外和解为由，于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪伟、骆美红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张梅花在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅花撤回对被告王雪伟、骆美红的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币525元，由原告张梅花负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 王 敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 骆 鼎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1137号
原告泉州市群英玩具商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭爱群，总经理。
委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
原告泉州市群英玩具商贸有限公司（以下简称群英公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人陈希，被告海瑞奇隆公司的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称，2014年2月22日，原告与被告签订两份《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限均自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年4月2日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款136820元。原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付尚欠货款136820元及逾期付款利息（自2015年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。
原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（2份）及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告群英公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款136820元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告海瑞奇隆公司未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告海瑞奇隆公司支付尚欠货款136820元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市群英玩具商贸有限公司货款136820元及逾期付款利息损失（自2015年4月2日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，减半收取为1518元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1137号
原告王家永。
被告邵从江。
原告王家永诉被告邵从江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王家永、被告邵从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家永诉称，被告在2015年春节前，在原告处承诺帮销售酒39箱，被告也出具到收条为凭证收到39箱酒（见收条），又承诺过完春节付款，但春节后原告到被告处将没有销售完的22箱酒拉回来，余17箱货款未付，分别：品格天子坊7箱*180元每箱=1260元，贵宾酒7向*150元每箱=1050元，3箱子弹头型酒*每箱360元=1080共计3390元货款未付清，为此原告多次索要，被告以不正当理由拒付，故诉至法院请求法院判令被告支付酒款3390元计利息（自2015年6月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告第二次庭审将诉讼请求变更为要求被告给付剩余酒款1880元。
被告邵从江辩称，对原告诉讼请求变更无异议。
经审理查明，2015年春节前，被告收到原告39箱酒，未付酒款，春节后，被告将22箱酒返还原告，天之坊7箱，贵宾7箱，子弹头3箱酒酒款未付。原告于2015年6月5日将被告诉至本院后，被告于2010年7月1日返还原告天之坊2箱、贵宾2箱，对未返还的酒，被告于7月7日向原告出具欠条1张，内容：“今欠王加永酒款壹仟捌佰捌拾元正（￥1880.）定于2015年8月1日前还款，欠款人：邵从江2015.7.7.”。
上述事实有收条、欠条及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具欠条对所欠酒款及所还时间进行确认，其应当按照约定的时间在2015年8月1日前给付原告1880元，现被告没有向原告支付上述款项，故本院对原告要求被告支付1880元酒款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵从江于本判决生效之日起十日内支付原告王家永酒款1880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵从江负担（因原告已交纳，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3154号
上诉人（原审原告）：侯兵锁，男。
委托代理人：岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡医学院第三附属医院。
法定代表人：翁孝刚，院长。
委托代理人：谭小红，该院科长。
委托代理人：李长安，该院医生。
上诉人侯兵锁因与被上诉人新乡医学院第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯兵锁及其代理人岑东福、被上诉人新乡医学院第三附属医院代理人谭小红、李长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯兵锁上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判支持侯兵锁诉讼请求或发回重审。事实和理由：侯兵锁在一审时提交的证据足以证明因新乡医学院第三附属医院的用药行为致使侯兵锁贫血加重，且该种后果与新乡医学院第三附属医院的诊疗行为之间存在因果关系。侯兵锁于2014年7月30日因患××到新乡医学院第三附属医院住院治疗，且在入院时经检查血红蛋白正常。新乡医学院第三附属医院在明知侯兵锁患有慢行××竭的情况下，对侯兵锁使用了大量的利巴韦林药物进行治疗，且没有告知侯兵锁使用该药的潜在风险及替代方案，××人禁止使用，否则会产生导致严重贫血的后果，因新乡医学院第三附属医院的过错行为，导致侯兵锁不得不二次住院治疗，给侯兵锁身心造成了严重的伤害。
新乡医学院第三附属医院辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人因病住院使用什么药物应由医务人员决定，患者称对其××竭造成影响，其××竭是早已存在的事实，他的损害与上诉人的医疗行为无因果关系。
侯兵锁向一审法院起诉请求：依法判令新乡医学院第三附属医院赔偿侯兵锁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计10000元；由新乡医学院第三附属医院承担本案的一切诉讼费用。一审诉讼中，侯兵锁变更诉讼请求为28000元。
一审法院认定事实：2014年7月30日侯兵锁在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：××、尿毒症、心房纤颤、××、××3级、中度贫血。侯兵锁经治疗于2014年8月27日出院。2014年9月23日侯兵锁再次在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：骨髓造血若能抑制、××后肝硬化、××、××、××竭、××。侯兵锁经治疗于2014年12月26日出院。侯兵锁于2015年6月11日向一审法院申请对新乡医学院第三附属医院的医疗行为是否存在过错、医疗行为与侯兵锁的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，后侯兵锁于2016年1月20日撤回鉴定申请。另查明，侯兵锁在入新乡医学院第三附属医院治疗之前，已患有严重的尿毒症，曾在新乡市第一人民医院进行血液透析治疗；侯兵锁已通过透析治疗14年。一审法院认为，本案中，侯兵锁在入新乡医学院第三附属医院进行治疗前，××的病史，且侯兵锁患有尿毒症已通过透析治疗14年，侯兵锁无证据证明新乡医学院第三附属××加重，也无证据证明其受到的何种损害后果以及该损害后果与新乡医学院第三附属医院的医疗行为之间是否存在因果关系，故对侯兵锁的诉讼请求，不予支持。判决：驳回的侯兵锁的诉讼请求。案件受理费50元，由侯兵锁负担。
二审庭审中，侯兵锁撤回其关于因新乡医学院第三附属××加重的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，侯兵锁提交的证据材料不足以证明新乡医学院第三附属医院的诊疗行为存在过错及其主张的损害后果与新乡医学院第三附属医院诊疗行为之间存在因果关系，故原审不予支持侯兵锁主张并无不当。
综上所述，侯兵锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人侯兵锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 章婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04505号
罪犯王田斌，男，1991年2月16日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2012年11月29日作出（2012）汝刑初字第170号刑事判决，以被告人王田斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王田斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王田斌减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1643号
原告易勇，男。
委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师。
被告李永军，男。
被告罗小兰，女，系被告李永军之妻。
原告易勇诉被告李永军、罗小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告方经本院传票传唤未到庭到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易勇诉称：二被告系夫妻。二被告因经营砖厂资金需要，于2013年12月28日向原告借款40000元，2015年4月24日向原告借款300000元，借款时双方自愿约定按月息3分按月支付借款利息。但自2015年7月起，二被告却不履行约定的还款付息义务，后虽经原告多次催讨，但二被告一直拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令两被告偿还原告欠款本金340000元，支付借款利息19040元（利息自2015年7月1日按月息2分计算至起诉之日止，顺延计付）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李永军、罗小兰没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体适格；
借条两张，证明被告向原告借款的事实；
经过庭审质证、审理情况，本院对原告提交的证据审查认证如下：
对原告的第1、2、3份证据，因其具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：
两被告系夫妻关系。因其所经营的红砖厂需要资金，于2013年12月28日向原告借款40000元，并向原告出具借据：“借条今借到易勇人民币肆万元整（￥40000元），借款人李永军，2013年12月28日。”尔后，又于2015年4月24日再次向原告借款300000元，并立有借据：“借条今借到易勇人民币叁拾万元整，用于磨石砖厂资金周转，愿用磨石砖厂担保。是实借款人李永军、罗小兰2015年4月24日。”双方未约定利息和还款期限，至起诉时止，被告共借原告人民币340000元。期间原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告的行为并不违反法律规定，其借贷关系受法律保护。但双方并没有约定利息，故对原告要求被告清偿利息的诉讼请求，本院不予支持。另对被告李永军2013年12月28日的借款，因其借款时为夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永军、罗小兰在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告易勇借款340000元。
二、驳回原告易勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6685元，减半收取3342元，由原告易勇负担342元，被告李永军、罗小兰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 潇 湘
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00004号
申请人张开书，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人王家心，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人张开书、王家心申请宣告王成国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张开书、王家心诉称，被申请人王成国与申请人张开书系夫妻关系，与申请人王家心父子关系。被申请人王成国患肺病等重病，并酒精中毒，于2006年10月29日（农历9月8日）独自离家外出不归，之后，申请人就向公安机关报案并多方寻找，被申请人王成国杳无音信，至今下落不明已满六年余。根据《民法通则》第二十三条的规定，申请人张开书、王家心作为被申请人王成国的利害关系人，依法向人民法院申请，请求法院宣告王成国死亡。
经查：王成国（男，1961年12月15日出生，汉族，系綦江航运公司职工，户籍地重庆市綦江县，住重庆市綦江县）与申请人张开书系夫妻关系，与申请人王家心系父子关系，于2006年10月29日17时左右独自离家未归，之后，经其亲属向公安机关报案并多方寻找，其一直杳无音信，至今其下落不明已达六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月5日发出寻找王成国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王成国仍下落不明。
上述事实，有申请人张开书、王家心的陈述，申请人张开书、王家心提供的重庆市綦江区古南街道办事处及其沱湾社区居民委员会、重庆市綦江区文龙街道石佛岗社区居民委员会、重庆市綦江区公安局古南派出所出具的证明，王成国的常住人口登记卡页、证人史某某、欧某某出庭作证的证言及本院签发的公告予以证明，本院足以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人王成国于2006年10月29日离家不归至2013年12月，期间，经有关部门及亲属多方查找，其下落不明。加之本院于2014年1月在报刊公告期间一年查寻，现已届满，其仍然下落不明。所以，本院认为依法推定王成国死亡。申请人张开书、王家心作为王成国的利害关系人，现申请宣告王成国死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。如被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本人或者利害关系人及时向人民法院申请，人民法院应当作出撤销对他死亡宣告的新判决，撤销原判决。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告王成国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黎伟
二〇一五年一月九日
书记员 彭超
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第728号
罪犯黄文远，男，生于1984年1月28日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年5月2日以（2012）新都刑初字第242号刑事判决，以被告人黄文远犯抢劫罪判处有期徒刑四年，刑期自2011年12月22日起至2015年12月21日止
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯黄文远在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分98.5分。
经审理查明，罪犯黄文远在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文远认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文远予以减刑九个月。
刑期至二0一五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第130号
原告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住址：衡水市开发区昌明大街向荣路6号。
负责人：张轶敏，该公司经理。
被告：李兆恒，男，汉族，1978年8月21日出生，住深州市。
被告：韩立仓，男，汉族，1976年3月27日出生，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告李兆恒、韩立仓保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉。
案件受理费1230元由原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
审判长 郭 超
审判员 李亚东
审判员 赵贵山
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾秉武
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第191号
上诉人（原审原告）邯郸市第一建筑安装有限公司。住所地邯郸市邯山区罗城头南大街*号。
法定代表人李红宪，该公司董事长。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
委托代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘现伟。
上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司与刘现伟劳动争议纠纷一案，上诉人不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第882号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张翠英
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00868号
申请执行人：陶某，女，1935年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈某，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人陈某赡养纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第0224号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为14400元，诉讼费25元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第0224号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月二日
书记员 王 晖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第2号
原告伍广添，男，1965年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告梁永盛，男，1975年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告胡丽结，女，1980年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告伍广添被告梁永盛、胡丽结买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告伍广添到庭参加诉讼，被告梁永盛、胡丽结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日被告向原告购买7750元饲料，被告梁永盛签收送货单后，却一直未支付货款，经原告多次催收均无果。被告梁永盛与被告胡丽结是夫妻关系，被告胡丽结应承担共同清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁永盛、胡丽结支付货款7750元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
证据2.个体户机读档案登记资料原件一份、送货单原件一份，证明2014年7月2日被告向原告经营的个体工商户佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂购买7750元饲料，未支付货款，现佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂已注销，相关债权债务应由原告承担。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，从2012年起，原告经营的个体工商户佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂与被告梁永盛有业务往来，由佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂向被告梁永盛供应各类饲料。2014年7月2日被告梁永盛在佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂制作的《送货单》“收货人”处签名，该清单上记载货物名称为“饲料”，单价为7750元／吨，数量为1吨，金额为7750元。
诉讼中，原告陈述被告梁永盛从事水产养殖，每次向佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂购买饲料时，原告均是根据被告梁永盛的指示送货到指定的地点，被告梁永盛再通过银行转账的方式支付货款。但2014年7月2日的交易，被告一直未支付货款，尚欠货款7750元。双方遂纠纷成讼，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂已于2014年9月4日注销。被告梁永盛与被告胡丽结是夫妻关系。
本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货单》证明佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂与被告梁永盛之间的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告梁永盛无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提出佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂与被告梁永盛之间存在饲料买卖合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定履行各自义务。原告于2014年7月2日向被告交付了案涉的7750元饲料，被告梁永盛应向佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂支付7750元货款，但被告梁永盛却未履行付款义务，已构成违约，应负向佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂支付货款的违约责任。现因佛山市顺德区勒流广添＊＊＊饲料厂已注销，故原告作为该个体工商户的经营者就被告梁永盛尚欠的上述货款主张权利，理据充分，本院予以支持。又因被告梁永盛与被告胡丽结是夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告诉请被告胡丽结承担共同还款责任，理据充分，本院予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁永盛、胡丽结于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍广添支付货款7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告梁永盛、胡丽结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 殷南鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1051号
申请执行人老凤祥股份有限公司。
法定代表人胡书刚，董事长。
被执行人吴国泉。
申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人吴国泉商标专用权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）锦江民初字第2262号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年5月29日依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人于2014年6月6日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。本案在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应当支付的案款5000元及案件受理费200元未受偿。因申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人老凤祥股份有限公司有债权，即被执行人应当支付的案款5000元及案件受理费200元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）锦江民初字第2262号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海
二〇一四年十一月十八日
书记员 常维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5309号
罪犯范舟丹，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）嘉善刑初字第39号刑事判决，以罪犯范舟丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币3000元，月平均消费人民币290.27元，合计消费人民币9578.91元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范舟丹准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5309号罪犯范舟丹，男，1987年12月28日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学毕业，住浙江省嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年二月二十八日作出(2012)嘉善刑初字第39号刑事判决，以罪犯范舟丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币3000元，月平均消费人民币290.27元，合计消费人民币9578.91元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范舟丹准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十八日书记员戴皖涢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1142-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告潘有悦。
被告朱雪萍。
被告邱军。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告潘有悦、朱雪萍、邱军借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0377号
原告如东县农村商业银行股份有限公司饮泉支行。
法定代表人李锋，支行长。
委托代理人江锡辉，系如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行职员。
被告黄拥军。
被告易陈。
被告袁斌。
被告葛许兵。
被告张建军。
被告郁凤泉。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告黄拥军、易陈、袁斌、葛许兵、张建军、郁凤泉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回起诉。
案件受理费人民币6308元，减半收取人民币3154元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行负担。
审 判 长 马小英
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 张小云
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0377号
原告张月升，居民。
被告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人汤林，男。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告张月升与被告江苏东台农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告张月升于2014年7月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张月升的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月升撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告张月升负担。
代理审判员 徐惠琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 常丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第00045号
原告：淮南市潘集区飞龙网吧。
主要负责人：耿磊，系该网吧投资人。
委托代理人：冯开波，系该网吧经理。
委托代理人：李广文，系该网吧副经理。
被告：淮南市公安局潘集分局，组织机构代码00306382-4。
法定代表人：张文兵，系该局局长。
委托代理人：刘伟，系该局科员。
委托代理人：吴杰，系该局副主任科员。
原告淮南市潘集区飞龙网吧因不服被告淮南市公安局潘集分局治安行政强制一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月16日向被告送达了诉状副本及应诉通知�本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯开波、李广文，被告委托代理人刘伟、吴杰参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月9日，淮南市公安局潘集分局泥河派出所民警在对淮南市潘集区飞龙网吧进行日常检查时，以该网吧涉嫌未按规定核对、登记上网消费者有效身份证为由，作出了潘公（行）证保决字（2014）097号《证据保全决定书》，扣押了飞龙网吧的两台电脑主机和一台交换机（于2014年6月12日归还飞龙网吧），同时于2014年6月9日16时13分至2014年6月9日16时35分分别对上网消费者李印、李多居、李志强进行询问，并制作询问笔录，于2014年6月9日16时40分至2014年6月9日17时55分对原告工作人员张建祥进行询问，并制作询问笔录，2014年6月10日9时54分至10时3分，对网吧的实际业主冯开波进行询问，并制作询问笔录，均证实了�龙网吧未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的事实。
2014年6月16日，被告根据上述调查认定的事实，作出潘公（治）行罚决字（2014）504号《行政处罚决定书》，决定对飞龙网吧警告并处罚款9000元。2014年6月17日，被告将该决定书送达原告。原告不服，认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，并涉嫌滥用职权，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销淮南市公安局潘集分局潘公（治）行罚决字（2014）504号行政处罚决定。同时，原告认为被告作出的行政处罚决定过程中的证据保全行为程序违法，适用法律错误，并涉嫌滥用职权，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告扣押原告电脑和交换机的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告是在作出潘公（治）行罚决字（2014）504号行政处罚决定的过程中因调查取证的需要而作出了潘公（行）证保决字（2014）097号证据保全决定，扣押了原告的两台电脑和一台交换机，在行政处罚决定作出后，扣押的电脑和交换机也已归还原告。因此，被告的证据保全行为包含于其行政处罚行为，是其行政处罚行为的组成部分。而原告已经对被告作出的潘公（治）行罚决字（2014）504号行政处罚决定向我院提起诉讼，我院受理该案后，将在对被诉行政处罚决定的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政处罚决定的合法性作出裁判，在对被诉行政处罚决定的合法性进行全面审查的过程中，必然会对被诉行政处罚行为中的证据保全行为的合法性进行审查。因此，原告在对被告作出的潘公（治）行罚决字（2014）504号行政处罚决定提起行政诉讼的同时，另行提起诉讼要求确认被告扣押原告电脑和交换机的具体行政行为违�属于重复起诉行为。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市潘集区飞龙网吧的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 苏晓红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5466号
申请执行人张云峰，个体户。
被执行人胡正坤，无业。
申请执行人张云峰与被执行人胡正坤债权转让纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱小婉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更25号
罪犯苏应兵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）浙温刑初字第121号刑事判决，以被告人苏应兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏应兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏应兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏应兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏应兵准予减刑八个月（刑期自2013年8月12日至2032年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 姚 晖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3159号
原告：许某甲，华北理工大学附属医院职工。
委托代理人：杨志刚，河北华岩律师事务所律师。
被告：杨某，唐山市第六十中学教师。
原告许某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员商楹、人民陪审员李春颖、王东明组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人杨志刚、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女孩许某乙。原、被告婚前了解不深，婚后感情不和，经常吵架。2014年7月中旬被告因家庭琐事与原告生气后搬回娘家，将孩子遗弃在原告父母家中，拒绝对孩子尽抚养义务。原告多次找被告协商，被告无动于衷，至今拒绝回家。2015年3月3日被告母亲还带人打了原告。原、被告于2014年7月20日分居至今。原告认为夫妻之间应互敬互爱，但被告的行为让原告难以理解，也感到了婚姻的痛苦，经过深思熟虑，原告认为与被告的感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女许某乙由被告抚养（如被告拒绝抚养也可考虑由原告抚养）；3.夫妻共同财产唐山市高新区富华东里惠苑楼2楼6门601号房产及屋内家用电器依法分割。
被告杨某辩称，1.当初结婚是原告提出的，现在原告说婚前彼此不了解没有道理。2.2014年7月14日以前，孩子都是由被告抚养，在2014年7月19日被告父亲去世后，被告因忙于操持丧事，孩子才由原告父母帮着照看，被告对孩子没有不尽抚养义务。3.原告陈述的离婚理由都不是事实，双方的感情也没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告许某甲与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一女许某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。2015年7月7日原告在本院对被告提起离婚之诉，被告不同意离婚。原告主张双方感情已彻底破裂，未提供充分证据。诉讼中，原、被告双方各执己见，经调解未能达成一致。
上述事实有原、被告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告虽因家庭矛盾将被告诉至本院，但双方能够结婚并生育子女，说明两人具备一定的感情基础，只要双方在今后的生活中做到相互理解、彼此尊重，夫妻关系还是有可能和好的。原告提供的现有证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 李春颖
人民陪审员 王东明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王珏璇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1762号
申请执行人袁继霞，居民。
被执行人许东兵。
申请执行人袁继霞与被执行人许东兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）东开民初字第0776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许东兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁继霞支付本金5万元及利息（自2014年10月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许东兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1762号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市东港区海曲中路**号。法定代表人：许传健，理事长。被执行人陈庆伟，居民。被执行人刘松全，居民。申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人刘松全、陈庆伟机动车交通事故责任纠纷一案陈庆伟机借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年08月6日作出的（2013）东商初字第680号判决书，已经发生法律效力。权利人日照市东港区农村信用合作联社向本院申请执行刘松全、陈庆伟，本院于2015年07月07日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第1762号案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年十二月十六日书记员  鲁全文
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初88号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人李某阳，男，1996年1月18日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住江西省樟树市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月14日被樟树市公安局刑事拘留，同月21日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人李某阳犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人李某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年7月6日7时许，被告人李某阳和蒋某某开车到已废弃的樟树市临江镇奶牛山中学吸食毒品。蒋某某将其所开车牌为赣Ｃ×××××红色福特小车停在奶牛山中学附近后，坐被告人李某阳驾驶的车牌为赣Ｃ×××××黑色天籁小车进入奶牛山中学。7时20分许，樟树市公安局临江派出所在接到“临江奶牛山中学附近有人在进行毒品交易”的报警后，派出所指导员杨某、副指导员王某某、副所长袁某某带领协警简某某、聂某某和实习生胡某某、徐某某驾驶警车来到奶牛山中学。出警人员在奶牛山中学附近看见一辆红色福特小车，车内无人，进入奶牛�中学后，又看见了车牌为赣Ｃ×××××黑色天籁汽车，该车未熄火。发现警情后，出警人员将被告人李某阳的车子包围，向其表明身份，要其熄火配合盘查，被告人李某阳不予理会，当胡某某打开副驾驶车门进行检查时，被告人李某阳因其和蒋某某吸毒，且车内有吸毒工具，为了不被警察抓住，遂猛踩油门倒车，打开的副驾驶车门将胡某某绊倒在地并划伤其左脚踝，而后被告人李某阳驾车加速往校外开，将停在路上的警车撞开后驶离奶牛山中学。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某阳以暴力方式阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某阳对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月6日7时许，被告人李某阳和蒋某某开车到已废弃的樟树市临江镇奶牛山中学吸食毒品。蒋某某将其所开车牌为赣Ｃ×××××红色福特小车停在奶牛山中学附近后，坐被告人李某阳驾驶的车牌为赣Ｃ×××××黑色天籁小车进入奶牛山中学。7时20分许，樟树市公安局临江派出所在接到“临江奶牛山中学附近有人在进行毒品交易”的报警后，派出所指导员杨某、副指导员王某某、副所长袁某某带领协警简某某、聂某某和实习生胡某某、徐某某驾驶警车来到奶牛山中学。出警人员在奶牛山中学附近发现一辆红色福特小车，车内无人，进入奶牛山中学后，又发现了车牌为赣Ｃ×××××黑色天籁汽车，该车未熄火。发现警情后，出警人员将被告人李某阳的车子包围，向其表明身份，要其熄火配合盘查，被告人李某阳不予理会，当胡某某打开副驾驶室车门进行检查时，被告人李某阳因其和蒋某某吸毒，且车内有吸毒工具，为了不被警察抓住，遂猛踩油门倒车，打开的副驾驶室车门将胡某某绊倒在地并划伤其左脚踝，而后被告人李某阳驾车加速往校外开，将停在路上的警车撞开后驶离奶牛山中学。
上述事实，被告人李某阳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的110警情信息、出警情况说明、证人蒋某某、聂某某、徐某某、杨某、王某某、简某某、袁某某、陈某的证言、被害人胡某某的陈述、被告人李某阳的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、嫌疑人及车辆照片、被害人胡某某受伤照片、被撞警车照片、执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某阳如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。根据被告人李某阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周淑云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第854号
原告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：何文斌。
委托代理人：邵海峰。
被告：刘迈东。
原告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司为与被告刘迈东责任保险合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告刘迈东经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司起诉称：原告系被告刘迈东所有的浙10-425**号大中型拖拉机交强险保险人。2011年1月20日，案外人陆长军醉酒驾驶鲁P×××××二轮摩托车，由西往东途径路桥区路南街道洪洋村一区时与被告刘迈东驾驶的逆向停放的拖拉机发生碰撞。2011年1月24日，台州市交通警察支队路桥大队作出道路交通事故认定书，确定陆长军对此事故负主要责任，被告刘迈东负次要责任。2013年4月8日，浙江省台州市路桥区人民法院一审判令原告在交强险责任范围内赔偿陆长军因本次事故造成的各项损失合计人民币120000元。后原告向陆长军支付了理赔款。由于被告刘迈东持有C3D证，所持驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，故根据有关规定，原告有权在垫付金额范围内向被告追偿。现要求被告刘迈东向原告支付赔偿款120000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、交通事故责任认定书一份，证明被告发生交通事故的事实。
二、（2012）台路民初字第1790号，证明被告投保及原告承担赔偿责任的事实。
三、付款凭证一份，证明原告已向路桥法院支付赔偿款的事实。
被告刘迈东未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告刘迈东未到庭，且在收到本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，根据农业部拖拉机驾驶证申领和使用规定，驾驶大中型拖拉机需取得农业部颁发的“G”类驾驶证。
本院认为，原告与被告刘迈东自愿成立机动车交通事故责任保险合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告在被告刘迈东投保的机动车交通事故责任保险限额范围内为其垫付赔偿款人民币120000元，事实清楚，证据确实。由于被告刘迈东所持驾驶证的准驾车型与实际驾驶车型不符，构成无证驾驶，故原告在交强险范围内进行赔偿后，有权向被告追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘迈东于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内的赔偿款人民币120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计人民币3350元，由被告刘迈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 王思丹
二〇一五年七月十日
代书 记员 夏雪丽
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复174号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：杨帆，女，1978年2月24日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人杨帆与被�行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异140号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，杨帆等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向杨帆等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，杨帆等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日�案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对杨帆等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为杨帆等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人杨帆等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申�执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异140号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业�司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行�其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异140号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复174号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：杨帆，女，1978年2月24日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人杨帆与被�行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异140号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，杨帆等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向杨帆等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，杨帆等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日�案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对杨帆等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为杨帆等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人杨帆等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申�执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异140号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业�司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行�其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异140号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓