上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第87号
原告潘仲美。
委托代理人黄志生。
被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈技。
负责人倪建平。
委托代理人任宪华。
委托代理人邵祥。
第三人上海馨宇清洁服务有限公司。
法定代表人鲍宇明。
委托代理人刘子兵。
原告潘仲美不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局（以下简称嘉定人社局）作出的工伤认定，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于同年11月18日向被告嘉定人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与上海馨宇清洁服务有限公司（以下简称馨宇公司）有法律上的利害关系，故本院于2015年11月18日依法追加该公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘仲美及其委托代理人黄志生、被告嘉定人社局负责人倪建平、委托代理人任宪华、邵祥、第三人馨宇公司委托代理人刘子兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉定人社局于2015年9月11日作出嘉定人社认（2015）字第3956号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：2015年1月5日7时32分许，张亚成在长宁路华阳路路口受到非本人主要责任的交通事故伤害，经华山医院治疗无效于2015年1月5日23时04分死亡。根据调查及掌握的情况，认为张亚成的死亡，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告潘仲美诉称，其丈夫张亚成原系馨宇公司的职工。2015年1月5日7时32分许，张亚成在长宁路华阳路路口受到非本人主要责任的交通事故伤害，经华山医院治疗无效于2015年1月5日死亡。嘉定人社局于2015年4月30日作出嘉定人社认（2015）字第1035号认定工伤决定书，认定张亚成为工伤。不知何故，被告又于2015年8月4日撤销了该认定书，作出不予认定工伤的决定。原告对此不服，向法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局作出的嘉定人社认（2015）字第3956号《不予认定工伤决定书》。
原告提供了如下证据（均为复印件）：（1）2015年3月2日《工伤认定申请受理决定书》；（2）2015年4月30日嘉定人社认（2015）字第1035号《认定工伤决定书》；（3）2015年9月11日嘉定人社认（2015）字第3956号《不予认定工伤决定书》；（4）2015年9月11日《更正通知书》；（5）2015年8月4日《撤销决定通知书》；（6）2015年8月11日《行政复议终止通知书》；（7）沪公（长）交认字（2015）第31010515008号《上海市公安局长宁公安分局交通警察支队道路交通事故认定书》。
被告嘉定人社局辩称，2015年2月2日，馨宇公司向被告提出申请，要求对张亚成于2015年1月5日上班途中发生交通事故致死依法进行工伤认定。在补正治疗诊断证明材料后，被告依法予以受理，于2015年3月2日向馨宇公司、潘仲美发出《受理通知书》。2015年4月30日，被告作出认定工伤的嘉定人社认（2015）字第1035号《认定工伤决定书》。馨宇公司不服提起行政复议，并提交路线图和证人证言等新证据。被告审查后认为上述证据足以对本案认定事实和法律法规适用产生影响，2015年8月4日决定撤销上述《认定工伤决定书》，重新认定。经查，2015年1月5日7时32分许，张亚成在长宁路华阳路路口受到非本人主要责任的交通事故伤害，经华山医院治疗无效于2015年1月5日23时04分死亡。被告认为，用人单位申请事项不符合可认定工伤或视同工伤的情形。2015年9月11日，被告根据馨宇公司提供的材料和查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条之规定，对用人单位申请事项作出不予认定为工伤的认定结论，并已送达潘仲美和馨宇公司。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定以及《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条规定，“‘上下班途中’是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。潘仲美与用人单位均确认事发时处于张亚成合理的上班时间内，对是否处于合理的上班路途，用人单位经办人员在接受调查询问时未提出异议并阐明会认可工伤。在行政复议过程中，用人单位对是否处于“合理的上班途中”提出严重异议，认为“需要绕路6公里、经过20个红绿灯，显然不是合理的上班路线”，并且提供证人证言意图证明张亚成同时在中山公园一家酒店做事。被告经审核认为，上述异议和证据产生了足以影响原认定事实或法律适用的效果，公平公正起见撤销了原认定工伤结论，重新调查。被告撤销原认定结论是行政机关主动纠错和依法行政的体现，并非随意操作，而是有充足的事实依据。根据相关证据，被告基本确定了（无特殊情由条件下）张亚成自居住地至工作地上班的三条合理路线，但张亚成在长宁路华阳路路口发生交通事故明显不在其合理的上班路途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定以及《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条规定。至于用人单位提出的张亚成在其他酒店做事一事，经过调查核实，无充分证据证实，不予采信。《不予认定工伤决定书》中写错申请人属于文书打印错误，不是认定事实的组成部分，且已发出通知作出更正。故被告依法对馨宇公司申请事项作出不予认定工伤的认定结论并无不当。综上所述，被告2015年9月11日作出认定结论的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉定人社局向本院提交了如下证据（均为复印件）：（1）嘉定人社认（2015）字第3956号《不予认定工伤决定书》及送达回证、《提供证据通知书》及送达回证、《更正通知书》及送达回证、《撤销通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》及送达回证、《补正材料通知书》及签收回执、《工伤认定法律文书送达地址确认书》。被告嘉定人社局以上述证据证明被告作出被诉工伤认定行为的程序合法。（2）《工伤认定申请表》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、张亚成和潘仲美身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《（家属）授权委托书》、《承诺书》、《劳动关系证明》、《劳动合同》、考勤表、金昌商务中心（保洁员工制度表）、《居住证明》、《上班排班情况说明》、就诊记录及《居民死亡医学证明书》、《上海市公安局长宁公安分局交通警察支队道路交通事故认定书》、手绘路线图（以上证据为初次认定提供）、委托书、《请求对张亚成不予认定工伤的说明》及百度地图、《离职申请报告》（李丽）、《劳动合同》及《劳动合同续签协议书》（李丽）、《离职申请报告》（吕清）、《劳动合同》及《劳动合同续签协议书》（吕清）、《宝山殡仪馆殡殓服务申请书》及《居民死亡殡葬证》、《情况证明》（吕清、李丽）、《情况说明》（张为君）；（3）潘仲美《工伤认定调查记录》3份、施慎敏《工伤认定调查记录》、刘晓菁《工伤认定调查记录》、刘子兵《工伤认定调查记录》、张为君《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、吕清《工伤认定调查记录》、李丽《工伤认定调查记录》、百度地图（以上证据为初次认定提供），馨宇公司复议申请书及相关证据材料。被告嘉定人社局以上述二组证据证明张亚成当日发生交通事故并非在其合理的上班路途中，不符合可以认定为工伤的情形。（4）《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条，被告嘉定人社局以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。
第三人馨宇公司述称，被告出具的《不予认定工伤决定书》依据充分、程序合法，从张亚成的上班路线及上班时间来看，均是不合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据均无异议。第三人同时认为，原告提供的证据并不能证明张亚成事发时属于合理的上班时间和合理的上班路线。
经庭审质证，原告对被告提供的证据（1）和证据（2）中初次认定过程中的证据予以认可；对重新受理部分证据的举证目的不予认可。原告对被告提供的证据（3）中2015年8月26日对原告所做的调查笔录有异议，认为认定结论在4月30日已发出，被告违反法定程序；原告对刘晓菁的调查笔录和复议申请时间无异议，但对复议申请的内容不予认可；原告认为吕清、李丽和张为君的调查笔录并未能证明张亚成在哪个单位兼职的事实。原告认为第三人在复议期间被告重新受理调查本案并重新作出不予认定工伤决定书，违反了《工伤认定办法》第二十四条和最高院的相关规定，被告没有重新认定的权利。原告对被告提供的法律依据无异议，但认为被告初次认定所适用的法律正确。
第三人经庭审质证，对被告提供的证据和依据均无异议；第三人同时认为，第三人在行政复议期间及原认定结论撤销后提交证据并不违反程序，且潘仲美对张亚成的上班时间及路线也存在疑虑。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告和第三人对证据本身亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了第三人的申请事项后，依职权在法定期限内作出相关认定行为，本院对此予以确认。
庭审中，原告申请证人冯万群、薛玉芳到庭，证人当庭陈述事发当日早上7点左右，证人在东新路小商品市场附近遇到张亚成，张亚成告知薛玉芳其准备去上班，薛玉芳看见张亚成骑电瓶车往武宁路方向行驶。
经审理查明：2014年1月1日，张亚成与馨宇公司签订了劳动合同，由馨宇公司聘任张亚成在金昌商务中心担任保洁工作，工作时间为早上7时30分至下午16时30分，地点为常德路1339号。张亚成与潘仲美系夫妻关系，居住于光复西路西合德里308号302室。2015年1月5日7时32分许，张亚成在长宁路华阳路路口受到非本人主要责任的交通事故伤害，经华山医院治疗无效于2015年1月5日23时04分死亡。2015年2月2日，馨宇公司向嘉定人社局提出工伤认定申请，要求对张亚成2015年1月5日发生交通事故死亡一事按照法律法规处理。经补正相关材料后，嘉定人社局于同年3月2日予以受理，并向馨宇公司和潘仲美发出了受理决定书。2015年4月30日嘉定人社局作出嘉定人社认（2015）字第1035号《认定工伤决定书》，认定张亚成受到的交通事故伤害为工伤。馨宇公司不服，向上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）申请行政复议，并提交了路线图和证人证言等证据。嘉定人社局审查后，认为馨宇公司提供的证据足以对张亚成案认定事实和法律适用产生影响，遂于2015年8月4日撤销了嘉定人社认（2015）字第1035号《认定工伤决定书》。馨宇公司向嘉定区政府书面申请撤回行政复议申请。2015年8月11日，嘉定区政府决定终止行政复议。嗣后，嘉定人社局经调查核实，认为张亚成事发时并不在合理的上班路途中，张亚成的死亡，不符合《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2015年9月11日重新作出嘉定人社认（2015）字第3956号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。潘仲美对嘉定人社局作出的认定行为不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”作出了明确的规定，其中第一项规定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。根据第三人在工伤认定期间及申请行政复议时提交的材料、被告的调查取证及张亚成居住地、工作地和交通事故发生地的地理位置，可以认定交通事故发生地并非在张亚成从居住地至工作地的合理路线上，而是在方向相反的位置且相距甚远。原告潘仲美系张亚成之妻，在工伤认定调查期间向调查人员陈述张亚成的上班时间为7时30分，并表示听说过张亚成的工作地在常德路，但原告对2015年1月5日7时32分张亚成为何会在长宁路长寿路路口发生交通事故无法说清缘由。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对张亚成发生交通事故死亡不予认定为工伤并无不当。被告在受理第三人的申请并作出初次认定后，因认为第三人在行政复议中提供了足以影响原认定结论的证据，被告据此撤销原认定决定并经调查核实后作出本案被诉认定决定的行为，属于行政机关主动纠错，并非原告主张的重新受理，该纠错行为并无不当。被告作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，被告的行政程序合法。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘仲美的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告潘仲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 管有珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
……
三、《上海市工伤保险实施办法》
第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。
区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。
第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。