江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00392号
原告仇卫进，农民。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告王沈李。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
原告仇卫进与被告王沈李、何立新、沈定强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于同年10月28日、2015年3月2日、10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告何立新、沈定强的起诉，本院已裁定准许。原告仇卫进及其委托代理人顾卫平、被告王沈李的委托代理人张亚周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇卫进诉称，原告至被告承包的山西朔州工地从事装潢工作。2013年9月7日下午，原告站在活动脚手架贴大理石时，因脚手架突然斜倒致原告摔伤骨折。原告经鉴定构成十级伤残。扣除被告已垫付的3000元，请求判令被告赔偿原告各项损失113502元。
被告王沈李辩称：1、原、被告为雇佣劳务关系；2、原告陈述受伤过程不实，其受伤系未听从管理员的劝告，本人有一定的过错；3、被告已给付原告8000元；4、对原告伤残程度存有异议，其受伤后应继续在院治疗但其自行出院，而治疗尚未结束，未到6个月进行鉴定，不符合司法鉴定程序，要求重新鉴定。
经审理查明，原告仇卫进受被告王沈李雇佣于山西朔州工地从事装潢工作。2013年9月7日，原告在脚手架上对工地大厅柱子进行大理石干挂作业时，因脚手架倾斜而摔倒受伤。原告受伤后先后朔州市人民医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心治疗。经原告方自行委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行了鉴定，鉴定为：因高坠伤致腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残；休息期为5个月，一人护理2个月；营养期为2个月。诉讼中，被告对南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见存有异议，申请重新鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所重新鉴定意见为：原告腰1椎体压缩性骨折的诊断成立，其骨折愈合后椎体前缘高度压缩不足1／2，尚未达到伤残等级；误工时间为150日，伤后一人护理60日，营养时间为60日。原告对该重新鉴定意见有异议，经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行了再次鉴定。经鉴定，其再次鉴定意见为：原告遗留腰部功能障碍构成人损十级伤残，系2013年9月7日外伤与后来的T12椎体压缩性骨折共同导致，在伤残成因中，两者均为条件，难分主次。原告与被告协商赔偿无果，遂诉至本院并提出如上诉请。
另查明，被告王沈李于事故发生后已给付原告工资4700元及补偿款3300元。
上述事实，由原告提供的朔州市人民医院检查报告单、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心发票，被告提供的收条复印件，南通市第一人民医院司法鉴定所、南通大学附属医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本案争议焦点为：一、原告受伤原因及双方就原告损害结果应负何种责任。
原告陈述，其从事建筑装潢二十多年，在被告处工作2年左右。该活动脚手架材料由被告提供，具体由马晓飞、被告的管工何立新及原告一起搭建，用的是两根斜撑，脚手架2米高左右。施工中会依据工程进展会适当调整高度等，但其未发现支撑或扣子等松动或损坏。被告没有提供安全帽等工具，也无安全措施。因活动脚手架斜撑扣脱落，导致脚手架倒坍，原告摔倒在脚手架的上面，致原告受伤，而并非存在原告不小心从上面摔下的情况，原告对事故的发生没有任何过错。原告提供了提供海门市正余镇社会矛盾调解中心对马卫明、马晓飞的笔录及法院对两人的调查笔录。
被告陈述，活动脚手架材料是现场的，由原告及马晓飞搭建，应用两根斜撑但原告不听管工劝说而只用一根，脚手架高约1.8米无需使用安全带，且原告未佩戴工地提供的安全帽，原告未谨慎工作，后因一根斜撑松了，脚手架塌下来导致原告摔倒。对马卫明及马晓飞的相应笔录，被告认为马晓飞及马卫明均系原告亲戚，有利害关系，不具备证明效力；其伤害程度的加重系其事后不注意休息，去上海照顾其妻子而致。
本院认为，案涉脚手架由原告参与搭建，被告提供材料但无其他安全保障措施。被告认为原告未听从其管理人员安装脚手架，仅使用一根斜撑并导致事故发生，但未提供证据予以证实，故对被告该意见，本院不予采信。根据原、被告双方陈述及对案外人马卫明、马晓飞的调查笔录，原告在案涉脚手架从事装潢作业时，因脚手架斜撑等部件松动引发脚手架倒塌，致原告受伤。被告未能提供安全保障措施及作业条件，应对原告损失承担相应责任；案涉脚手架随原告施工进程而不断调整，原告有一定从事建筑装潢经验，对相应作业危险应有一定知晓，其自行搭建脚手架，但未能注意脚手架部件问题，对其损害发生亦有一定过错，应承担相应责任。
二、原告主张的损失是否合法有据。
对于原告主张的营养费600元（按照10元／天计算60天），被告无异议，基于当事人的自认，本院予以认定。对各方仍存争议的具体损失，本院分析认证如下：
1、医疗费706元，提供医疗费发票。
经质证，被告对医疗费发票的真实性没有异议，数额由法院核实。
本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效，本院认定原告医疗费为706元。
2、护理费4200元，按照70元／天计算60天。
经质证，被告对护理期限60日无异议，但认可每天60元。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，其护理期间应为60天，被告对此亦无异议，原告主张的标准并不高于本地通常标准，据此，本院认定其护理费为4200元。
误工费37500元，误工期限根据司法意见为5个月，因原告在被告处工作（2013年8月25日至9月7日），经双方共同结帐工资为5000元，据此计算出原告实际工资收入为每天300元（含加班），现在按照正常出勤工资每天250元计算。
经质证，被告对误工期限没有异议，但误工标准应按照农村标准。
本院认为，原告主张误工费，应当提供证据证明其因侵权行为所导致收入实际减少的情况，其误工费根据误工时间和收入状况予以确定。原告在事故发生后，被告虽与原告结算了工资，但该工资结算系事故发生后为解决补偿事宜时作出，现被告否认该误工标准；原告又未能提供证据证明其从事长期装修装潢行业或其最近三年的平均工资标准，故对其主张的误工费标准，本院不予采信。原告系农村居民，应按照上一年度江苏省农业行业在岗职工平均工资标准（31077元／年）予以计算，误工时间参照司法鉴定意见为150日，故本院认定原告合理误工费为12771元。
4、残疾赔偿金68692元，按照2014年江苏省城镇居民标准34346元／年按照十级伤残计算20年。另有被扶养人生活费4695元，按照23476元／年计算5年（被扶养人是原告的母亲季素珍，75周岁，被抚养扶养年限为5年，原告兄弟姐妹五人）。提供司法鉴定意见书、人口登记表、村委会证明。
经质证，被告对原告伤残等级不予认可，损失应按农村标准计算；对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，对原告伤残等级再次申请重新鉴定。
本院认为，关于原告的伤残程度，原告自行委托鉴定机构进行了鉴定，在诉讼中，经双方分别申请已对原告伤情进行了多次鉴定，对其伤残程度的分析已较为充分，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见系本院经法定程序委托，由专业资质机构作出，结论客观、真实；被告虽对该鉴定意见存有异议，但无证据证明其存在不应适用的错误或瑕疵；而再次对原告伤残程度进行鉴定，既无必要，又会增加当事人诉累，迟延诉讼效率，故对其再次的重新鉴定申请，本院不予准许。根据本案前后四次鉴定意见，结合原告具体伤情、检查报告单及恢复情况等因素，本院认为苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见，对原告伤残程度的成因考虑较为全面，本院予以采信，故本院认定原告因案涉事故导致十级伤残，系事故当日外伤与之后的T12椎体压缩性骨折共同导致，伤残成因中，两者均为条件，难分主次。根据原告伤情及鉴定意见分析，本院酌情认定原告构成十级伤残与案涉事故因果关系程度为50%。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，但无证据予以证实，本院对其标准不予采纳。原告及被扶养人均系农村居民，应按照相应上一年度江苏省农村居民人均纯收入标准及人均年生活消费支出标准计算；原告计算年限、伤残等级、被扶养人人数等正确，根据原告伤残与案涉事故之因果关系程度，故本院认定原告合理残疾赔偿金为14958元（14958元／年×20年×10%×50%），被扶养人生活费为591元（11820元／年×5年×10%÷5人×50%）。
5、精神损害抚慰金5000元。
经质证，被告对该项损失不予认可。
本院认为，根据侵权行为之后果、本地平均生活水平、的过错程度及原告伤残与案涉事故之因果关系程度，本酌情认定原告合理精神损害抚慰金为2000元。
6、交通费为2500元，涉及治疗及后续的多次重新鉴定。
经质证，被告对该项损失不予认可。
本院认为，根据原告方治疗、鉴定等实际需要，酌情认定交通费1500元。
7、鉴定费，第一次鉴定费1560元，第三次鉴定费1800元。提供鉴定费发票。
经质证，被告对鉴定费发票的真实性无异议，但认为应由原告自行承担
此外，被告诉讼中申请对原告伤残等级进行鉴定，产生鉴定费1560元。提供鉴定费发票。
经质证，原告认为由法院审核。
本院认为，原告的损失程度通过鉴定原告伤残等级等事项得以确定，相应鉴定费用与诉讼费一并由双方分担。
综上，本院认定原告因本案纠纷产生的合理经济损失为
医疗费706元、营养费600元、护理费4200元、误工费12771元、残疾赔偿金15549元（含被扶养人生活费591元）、交通费1500元，合计人民币35326元，另有精神损害抚慰金人民币2000元。另因本案事故所产生鉴定费4920元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇请原告从事装潢作业，原告在该作业劳务中受伤，被告应承担相应责任；原告对其自身受损存有一定过错，亦应承担相应责任。
原告的合理经济损失35326元，因其自身亦有过错，本院酌情确定由其自行承担20%；被告作为原告雇主及脚手架的提供者对原告受伤有较大过错，根据过错程度，本院确定由被告承担80%即28260.8元，精神损害抚慰金2000元亦应由被告承担，合计人民币30260.8元，扣除被告已支付的3300元，还应支付人民币26960.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王沈李赔偿原告仇卫进经济损失28260.8元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币30260.8元。扣除原告仇卫进已获赔的3300元，尚应赔偿人民币26960.8元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告仇卫进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费300元，鉴定费4920元，合计人民币5888元，由原告仇卫进负担2688元，被告王沈李负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费668元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许仲玉