贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第20号
原告徐宝蓉，女，布依族，1966年8月4日出生，初中文化程度，贵州省荔波县人。
被告荔波县城市管理局，住所地为贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路35号。机构代码证号43026094-5。
法定代表人周志军，系该局局长。
委托代理人吴志坚，贵州昌言律师事务所法律工作者。
原告徐宝蓉诉被告荔波县城市管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员廖家源适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告徐宝蓉、被告荔波县城市管理局的委托代理人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝蓉诉称，原告于2010年4月15日受到被告录用并在被告单位工作。从2012年5月起被告一直未与原告签订劳动合同。2013年10月被告合并后，就无故停止了原告的工作，并未按照法律、政策的规定补偿原告的经济损失。遂请求法院依法判决被告向原告支付最低工资差额5940元、双倍工资17500元、法定节假日加班费5928元、超时加班工资4680元、损失费5000元。
被告辩称，原告是由荔波县劳动就业局安置到被告单位从事卫生监督工作的，根据黔府办发（2011）107号文件规定，公益性岗位补贴的40%由用人单位承担，而被告单位属于财政全额拨款的事业单位，没有资金承担公益性岗位的40%的补贴费用。随后被告于2011年12月12日组织了就业局局长以及全体监督员召开了会议，明确了被告无40%的资金补助，只能将原先的20个工作日缩短为15个工作日，并缩短工作强度来保障职工的合法权益，全体卫生监督员以及原告并未提出异议。因此所有公益性职工和原告已经接受被告无补贴的事实。所以，原告诉请被告支付最低工资差额5940元没有事实依据。同时原告诉请被告支付最低工资差额5940元也无法律依据，原告是被告单位公益性岗位人员，以月实际上班10天到15天时间的轮班制，原告不属于法定工作制员工，没有提供法定正常的劳动，所以不存在由被告支付工资差额的问题。原告属于被告单位公益性岗位人员，是政策调控的岗位，不存在原告与被告签订劳动合同的问题。同时，原告提出未签订劳动合同而诉请双倍工资超过了法律规定的诉讼时效。因为原告与被告于2010年5月1日签订了《劳动合同》，期限为2010年5月1日至2011年4月30日，此后双方再也未签订《劳动合同》。原告诉请的双倍工资应当在2012年4月30日前提出主张，所以原告提出双倍工资的诉讼主张没有依据。原告与被告所签订的《劳动合同》中约定每周5个工作制，但由于被告无资金支付40%的补贴，已将原告以及其他公益性岗位的职工实行每月10日或15日工作轮班制，难免会遇到节假日或双休日，若遇到检查的情况下最多是适当延长工作时间。为此，被告也发给原告包括其他职工600元的补助以及奖励3430元。所以，原告所主张的法定节假日加班工资5928元与其他加班工资4680元的主张没有事实依据。另外，原告所主张的损失费5000元，既无事实也无证据来证明。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告徐宝蓉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：
证据1仲裁裁决书及送达证明，用以证明原、被告之间的纠纷已经劳动争议仲裁；
证据2上岗证，用以证明原告的工作时间及工作岗位等；
证据3黔南州政府办公室发布的（2011）157号文件，用以证明被告未按最低工资标准发放原告的工资；
证据4原告在中国建设银行的工资单，用以证明被告没有足额发放工资；
证据5胡国霞、彭贵英、陈金珍、刘慧利、王福群、胡绍琼出具的证人证言，用以证明原告与证人加班但没有领到加班工资；
证据6为荔波县公用事业管理局（即被告前身）发布的荔公用通字（2012）04号文件；岗位职责；管理制度，该组证据用以证明因申报卫生县城，被告要求原告工作，仅仅发放了600元奖金，并不是发放加班工资；工作时间安排每月都是15个工作日，并且每天都是7小时，该加班情况直到卫生县城检查完毕后才停止；原告未违反被告的工作管理制度；
证据7社保花名册，用以证明原告领取的工资以及缴纳养老、失业保险的情况。
被告荔波县城市管理局为支持自己的辩解，向本院提交如下证据：
证据1、法定代表人身份证明和仲裁裁决书，用以证明被告身份情况及仲裁裁决的事实；
证据2卫生监督员工作安排表，用以证明被告对职工的工作安排情况；
证据3会议记录，用以证明每月工作10天，每天工作4小时的制度，并且还有具体的工作安排，同时也证明2011年时因没有资金发放40%的工资，就以缩短工作时间的形式调整；还证明双方已解除了劳动关系；
证据4黄萍、曾丽珠、张成英等出具的证人证言，用以证明因没有资金发放40%的补贴，以缩短劳动时间来解决。另外还证明600元奖励已发放的事实。
为查明案件事实，本院依职权向荔波县就业局、荔波县建设银行分别调取了2010年至2013年3月荔波县月最低工资标准、原告徐宝蓉2010年4月至2013年10月的建行流水账清单；另外通过贵州省人力资源社会保障网、人力资源常用数据查询网调取了贵州省2011年至2013年小时最低工资标准，并向原、被告询问意见，原、被告均表示对本院调取的证据无异议。
上述证据已经双方当事人质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于有争议的证据，本院将综合证据之间的关联性，并根据法律规定分别确认其证明效力。
经审理查明，原告于2010年4月25日到被告单位工作，并按照被告于2010年3月28日制定的《卫生监督员岗位职责》规定来工作，直到2011年12月12日被告召开职工会议时将工作时间变更为每月工作10日，每天工作4小时，同时实行轮休制度，并且因经费原因不再支付原告及其他职工的40%岗位补贴。2013年10月3日，原告与被告解除了劳动关系。另查明，2010年1月至2010年12月荔波县月最低工资发放标准为550元、2011年1月至2011年8月荔波县月最低工资发放标准为650元、2011年9月至2013年2月荔波县月最低工资发放标准为740元、2013年3月至2014年3月5日荔波县月最低工资标准为850元。2011年至2012年荔波县小时最低工资标准8元、2013年荔波县小时最低工资标准为9月。原告徐宝蓉在2012年11月28日前是直接在被告荔波县城市管理局领取工资，2012年11月28日至2013年4月2日的工资收入是444元、2013年4月3日至2013年10月9日的工资收入510元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”、中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第五条“最低工资标准一般采取月最低工资标准和小时最低工资标准的形式。月最低工资标准适用于全日制就业劳动者，小时最低工资标准适用于非全日制就业劳动者”之规定，被告于2011年12月12日、2012年2月17日两次召开会议宣布采用非全日制的工作形式，原告及其他职工每天只用工作四小时、每月只用工作十天，即采用小时工作形式，同时尊重原告及其他职工的去留意见。原告在会议之后继续工作，应当视为对工作形式变更的认可。另外，荔波县属于贵州省最低工资标准的三类地区，故原告的最低工资计算方式应当采用小时最低工资标准来计算。即2012年11月至2012年12月，原告的工资收入应当为8元×4小时×10日=320元、2013年1月至2013年9月原告的工资收入应当9元×4小时×10日=360元。故原告在2012年11月28至2013年10月3日工作期间的收入已经高于小时工资收入标准，因此对原告诉请的补足工资差额的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”之规定，原、被告双方虽仅于2010年、2011年签订过两次劳动合同，之后未再签订劳动合同，但原告所在岗位属公益性岗位，依法不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于无固定期限劳动合同及支付经济补偿的规定，故原告诉请双倍工资的请求无请求权基础，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告所诉称的法定节假日加班、超时加班工资以及其他损失费，因原告在举证期限内未能向本院提交证据予以证明，故该项诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐宝蓉的诉讼请求。
案件受理费十元，适用简易程序减半收取五元，由原告徐宝蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交案件受理费十元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 廖 家 源
二〇一四年三月十九日
书 记 员 费树燕（代）