wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终274号
上诉人（原审被告）李明学
委托代理人胡书政
被上诉人（原审原告）杨明林
上诉人李明学与被上诉人杨明林买卖合同纠纷一案，杨明林于2015年12月16日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令李明学支付84800元货款。西宁市城西区人民法院于2016年1月21日作出（2015）西民一初字第2444号民事判决，李明学不服提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。李明学的委托代理人胡书政及杨明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，杨明林经任世柱介绍，于2014年4月至7月在青海省海晏县为李明学承建的96373部队楼房工程拉运多孔砖、红砖及砂石等建筑材料，上述建筑材料由杨明林出资购买后以其自有的车牌号为青C062**的东风牌自卸货车运至李明学的工地。2015年11月15日，杨明林找到李明学结算建筑材料款，向李明学出示证明（拉运清单）一份，内容为“96373部队拉运（连产带运），多孔砖每片0.72元，拉运100000片（20车＊5000片）共计72000元；小红砖3360元、砂子每车1540元。拉运6车共9240元；另外从部队哨站到工地送民工一趟200元，以上共计84800元。车号：青C－062**，杨明林。2014年4月开始，7月停工”。李明学在该份证明上签署“情况属实，结算时和老任（任世柱）三方共同结算。李明学，2015年11月15日”。后杨明林向李明学索要上述款项，李明学未予支付。
经杨明林申请，证人任世柱出庭作证，陈述其为李明学供应砖、砂等建筑材料，因无力继续垫资购买建筑材料，遂介绍杨明林为李明学供应上述建材，任世柱在拉运期间，李明学向任世柱支付了40000元货款，任世柱于2014年6月14日将其中5000元转交给杨明林。杨明林对收到该笔款项不持异议，现其诉求的欠款数额中未将该笔款项扣除。
原审法院认为，杨明林经任世柱介绍为李明学供应多孔砖、红砖及砂土等建筑材料，双方虽未签订书面的合同，但杨明林已按约供应和拉运建筑材料，李明学也已接受并于2015年11月25日在杨明林的证明（拉运清单）上签字确认，应当认定双方的买卖合同关系成立。现李明学未付清欠款，杨明林有权要求其支付剩余款项，杨明林要求支付欠款84800元的诉讼请求，应扣除李明学已经支付的5000元，支持79800元。李明学辩称证明所附条件为“结算时和老任（任世柱）三方共同结算”，据此拒绝支付欠款的理由，任世柱作为介绍人，并非本案中买卖合同关系的一方主体，且李明学已在上述证明签署情况属实，应视为李明学对杨明林拉运的建筑材料的数量及金额予以确认，李明学的辩称意见不能成立，遂判决李明学于判决生效后十日内向杨明林支付欠款79800元。
李明学上诉称，本案事实是李明学与任世柱签订了建筑材料供应协议，由任世柱委托杨明林向李明学供应材料。李明学虽在证明中签署情况属实，但至今未结算，如果结算也应当向任世柱支付。况且，李明学作为公司董事长，签名属于职务行为，杨明林应该起诉公司，请求驳回杨明林的起诉。
杨明林辩称，任世柱仅仅介绍其给李明学供应材料，材料都是自己购买后供给李明学，也不知道李明学的公司。
本案在二审审理时，李明学、杨明林除对双方是否存在买卖合同关系及李明学个人是否承担还款责任存在争议外，对原审判决查明的基本事实经过均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，关于李明学与杨明林是否存在买卖合同关系的问题，虽然李明学辩称其仅仅与任世柱签订了供货协议，杨明林是受任世柱委托而供应材料，但对此并未提交任何证据加以证明。而任世柱出庭作证时却称其仅仅是介绍杨明林给李明学供应材料，所以李明学的辩称缺乏相应证据印证。再从杨明林二审时提交的工地负责人出具的证明看，该负责人是分别向任世柱、杨明林出具收货证明，而非统一登记在任世柱名下，任世柱也称其与杨明林有各自的材料清单，所以杨明林单独主张自己的货款应予支持。虽然李明学在供货证明中写明三方共同核算，但在李明学认可杨明林供货且供货数量价款明确，杨明林、任世柱又不认可杨明林受托的情况下，对李明学的此项上诉理由不予采信。至于李明学所述的签名是职务行为，应起诉公司的辩称，因李明学自述是青海拓帮房地产开发有限公司的董事长，却在庭审时又称涉案的工程系湛江某公司的分公司承包，而且一审时既不提出此项抗辩又不提交相关证据，无法认定其所述的职务行为，对其上诉理由不予采信，应认定杨明林与李明学存在买卖合同关系。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1920元由李明学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一六年四月十二日
书记员 罗文凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终274号
上诉人（原审被告）李明学，身份号码×××，男，汉族，1974年10月20日出生，青海拓帮房地产开发有限公司董事长，住西宁市。
委托代理人胡书政，青海拓帮房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）杨明林，身份号码×××，男，汉族，1965年2月6日出生，青海省湟源县村民。
上诉人李明学与被上诉人杨明林买卖合同纠纷一案，杨明林于2015年12月16日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令李明学支付84800元货款。西宁市城西区人民法院于2016年1月21日作出(2015)西民一初字第2444号民事判决，李明学不服提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。李明学的委托代理人胡书政及杨明林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院查明，杨明林经任某介绍，于2014年4月至7月在青海省海晏县为李明学承建的96373部队楼房工程拉运多孔砖、红砖及砂石等建筑材料，上述建筑材料由杨明林出资购买后以其自有的车牌号为×××的东风牌自卸货车运至李明学的工地。2015年11月15日，杨明林找到李明学结算建筑材料款，向李明学出示证明（拉运清单）一份，内容为”96373部队拉运（连产带运），多孔砖每片0.72元，拉运100000片（20车*5000片）共计72000元；小红砖3360元、砂子每车1540元。拉运6车共9240元；另外从部队哨站到工地送民工一趟200元，以上共计84800元。车号：青C－062**，杨明林。2014年4月开始，7月停工”。李明学在该份证明上签署”情况属实，结算时和老任（任某）三方共同结算。李明学，2015年11月15日”。后杨明林向李明学索要上述款项，李明学未予支付。
经杨明林申请，证人任某出庭作证，陈述其为李明学供应砖、砂等建筑材料，因无力继续垫资购买建筑材料，遂介绍杨明林为李明学供应上述建材，任某在拉运期间，李明学向任某支付了40000元货款，任某于2014年6月14日将其中5000元转交给杨明林。杨明林对收到该笔款项不持异议，现其诉求的欠款数额中未将该笔款项扣除。
原审法院认为，杨明林经任某介绍为李明学供应多孔砖、红砖及砂土等建筑材料，双方虽未签订书面的合同，但杨明林已按约供应和拉运建筑材料，李明学也已接受并于2015年11月25日在杨明林的证明（拉运清单）上签字确认，应当认定双方的买卖合同关系成立。现李明学未付清欠款，杨明林有权要求其支付剩余款项，杨明林要求支付欠款84800元的诉讼请求，应扣除李明学已经支付的5000元，支持79800元。李明学辩称证明所附条件为”结算时和老任（任某）三方共同结算”，据此拒绝支付欠款的理由，任某作为介绍人，并非本案中买卖合同关系的一方主体，且李明学已在上述证明签署情况属实，应视为李明学对杨明林拉运的建筑材料的数量及金额予以确认，李明学的辩称意见不能成立，遂判决李明学于判决生效后十日内向杨明林支付欠款79800元。
李明学上诉称,本案事实是李明学与任某签订了建筑材料供应协议，由任某委托杨明林向李明学供应材料。李明学虽在证明中签署情况属实，但至今未结算，如果结算也应当向任某支付。况且，李明学作为公司董事长，签名属于职务行为，杨明林应该起诉公司，请求驳回杨明林的起诉。
杨明林辩称,任某仅仅介绍其给李明学供应材料,材料都是自己购买后供给李明学,也不知道李明学的公司。
本案在二审审理时，李明学、杨明林除对双方是否存在买卖合同关系及李明学个人是否承担还款责任存在争议外，对原审判决查明的基本事实经过均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，关于李明学与杨明林是否存在买卖合同关系的问题，虽然李明学辩称其仅仅与任某签订了供货协议，杨明林是受任某委托而供应材料，但对此并未提交任何证据加以证明。而任某出庭作证时却称其仅仅是介绍杨明林给李明学供应材料，所以李明学的辩称缺乏相应证据印证。再从杨明林二审时提交的工地负责人出具的证明看，该负责人是分别向任某、杨明林出具收货证明，而非统一登记在任某名下，任某也称其与杨明林有各自的材料清单，所以杨明林单独主张自己的货款应予支持。虽然李明学在供货证明中写明三方共同核算，但在李明学认可杨明林供货且供货数量价款明确，杨明林、任某又不认可杨明林受托的情况下，对李明学的此项上诉理由不予采信。至于李明学所述的签名是职务行为，应起诉公司的辩称，因李明学自述是青海拓帮房地产开发有限公司的董事长，却在庭审时又称涉案的工程系湛江某公司的分公司承包，而且一审时既不提出此项抗辩又不提交相关证据，无法认定其所述的职务行为，对其上诉理由不予采信,应认定杨明林与李明学存在买卖合同关系。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1920元由李明学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一六年四月十二日
书记员 罗文凯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字第1106号
原告张心玺，男，1984年1月14日生，汉族。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告严棉防，男，成年，汉族。
原告张心玺诉被告严棉防劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原�张心玺的委托代理人段久日到庭参加了诉讼，被告严棉防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心玺诉称，原告向被告打工多年，被告分别于2013年3月1日、2015年3月18日向原告出具欠据，共下欠工资6万元，
至今未付。故要求被告依法支付拖欠工资6万元及利息。
被告严棉防缺席未答辩。
经审理查明：自2011年始，原告张心玺即跟随被告严棉防在工地打工，后经陆续结算，被告应支付工资款6万元，被告并向原告出具借据、欠据各一张，内容分别为“借款单2013年3月1日张新玺借款人严棉防借款金额叁万元整￥3000领款人签字严棉防”、“欠条今欠张新玺工资30000元整，大写叁万元严棉防2015年3.18号”。上述工资，被告严棉防至今未付。
另查明，原告张心玺又名张新玺。
以上�实原告张心玺提供的借据、欠据、牛屯镇双狮村村民委员会的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告严棉防拖欠原告张心玺木工工资6万元，由严棉防出具的借据、欠据予以证实，严棉防依法应负清偿责任。对于原告利息的主张，因双方对利息并没有约定，故应自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。其中，借据书明的金额大小写不符，被告严棉防经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述抗辩及举证、质证等相关权利，故应按原告所主张的大写金额3万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严棉防于本判决生效�五日内支付原告张心玺工资共计人民币6万元及利息（利息自2016年2月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严棉防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十七日
书记员 王巧凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第558号
原告：黄某甲。
委托代理人：周雪永。
被告：曹某。
委托代理人：王斌。
原告黄某甲为与被告曹某离婚纠纷一案，于2013年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年3月29日公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人周雪永、被告曹某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，后发现两人性格不合，经常为生活琐事争吵，故无法与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。现诉请法院准予原、被告离婚；婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告曹某未提交书面答辩状。庭审时辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂；2、如果法院判决离婚，女儿由被告抚养，原告承担相应抚养费。
原告黄某甲向本院提供了以下证据：
1、结婚证××份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿××份，以证明女儿黄某乙于××××年××月××日出生的事实。
经质证，被告曹某对上述证据及待证事实无异议。
被告曹某向本院提交了以下证据：
3、由浙江腾创科技有限公司出具的证明、工号牌各××份，以证明被告有稳定的工作，系联想电脑销售人员的事实。
4、由被告曹某父母出具的证明××份，以证明被告父母自愿共同抚养黄某乙的事实。
5、房产证××份，以证明被告本人与其父母××起居住，在市区有固定住房的事实。
6、户口簿××份，以证明被告与其父母的身份关系。
7、孕产妇保健手册××本（原件在妇幼保健院），以证明被告患有先天性心脏病，生育女儿时属于某，并且被告以后再生育风险较大的事实。
8、诸暨市人民医院超声检查报告××份，以证明被告生育后患有卵巢、宫颈囊肿，被告再生育的可能性很小的事实。
9、门诊病历××份，以证明检查结果和超声检查报告单××致的事实。
经质证，原告黄某甲对上述证据的真实性均没有异议，但对证据4、7、8、9的举证目的有异议，认为证据4恰恰证明了被告本人没有独自抚养女儿的能力；证据7、8、9不能证明被告不能生育，即使不能生育也不能影响女儿由谁抚养。
据此，上述证据均作为有效证据认证，本院对原告黄某甲所诉称的双方结婚并生育××女的事实予以确认。但原告认为夫妻感情已破裂，依据不足，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的××方承担不利后果。原、被告有××定的感情基础。现被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且在本案审理期间，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。若原告以家庭大局为重，珍惜以往之夫妻感情，努力化解矛盾，构建和谐家庭，夫妻关系尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨燕峰
二〇一三年三月二十九日
书记员 张 仁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终183号
上诉人（原审原告）潞城市煤气化有限责任公司。
法定代表人申国徽，职务经理。
委托代理人申梅毅，该公司�理助理。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市供水总公司。
法定代表人路晓波，职务总经理。
委托代理人王洋，该公司办公室副主任。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
上诉人潞城市煤气化有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞城市煤气化有限责任公司的委托代理人申梅毅、张建国，被上诉人长治市供水总公司的委托代理人王洋、师凤鸣到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。本案中，上诉人潞城市煤气化有限公司的办公楼与被上诉人长治市供水总公司的供水管道相邻。上诉人诉称2014年7月16日�午距楼4米处院内突然向地面冒水，后经抢修挖到破裂供水管道，虽经维修，但造成办公楼墙体和房间多处裂缝，请求被上诉人赔偿各项损失约30万元。该损害结果究竟系由何种原因形成的，与被上诉人的管道破裂具有何种关系，造成具体经济损失如何，上诉人未提供相关证据证明，且在诉讼中亦无具有该鉴定资质的部门对此专业技术问题作出评定，致本案事实不清，责任和损失无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第933号民事判决；
二、发回山西省潞城市人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终366号
上诉人（原审被告）蒋志会。
被上诉人（原审原告）祁昌宝。
上诉人蒋志会因与被上诉人祁昌宝民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院在重新审理此案时，应当传唤祁昌宝亲自到庭接受法庭质询，以便进一步查明蒋志会提供的录音资料中反映的，蒋志会已经向祁昌宝还款1.5万元的事实是否属实，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4476号民事判决；
二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费350元（上诉人蒋志会已预交），予以退回。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月八日
书记员 殷 然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第348号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月24日被羁押并被刑事拘留，2013年6月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日19时30分许，被告人孙某与女友柯某来到深圳市光明新区被害人肖某住处，孙某以菜刀威胁被害人肖某交出手机。肖某提出给5，000元，孙某称只需4，500元人民币，肖某称把电脑和手机卖掉先给一部分，将电脑、手机放在门口并逃跑报警。经鉴定，涉案电脑、手机的价格为2，587元人民币。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人孙某的行为构成敲诈勒索罪。诉请本院依法判处。
被告人孙某否认控罪，辩称其找肖某的目的是让其承认与柯某的事，其拿过菜刀，目的是不让肖某打电话叫人过来。肖某主动提出来给钱，并提出把电脑、手机变卖先给一部分钱。其把电脑搬走，并不是为了变卖，是为了继续找肖某谈判。
经审理查明，2013年5月23日18时30分许，被告人孙某到深圳市光明新区找其女友柯某，得知柯某与被害人肖某同居，非常气愤。同日19时30分许，孙某与柯某来到被害人肖某住处，处理其三人的纠纷。被害人肖某拿出手机，孙某害怕其报警，孙某便从阳台拿了一把菜刀，威胁被害人肖某把手机交给其，肖某害怕便把手机交给孙某。孙某问肖某如何处理，肖某被迫提出给孙某5，000元人民币，孙某同意并称只需4，500元。肖某因没有现金提出把电脑和手机卖掉先给一部分钱，剩下的等下个月发工资后再给，并把身份证押给孙某。肖某将电脑、手机放在门口趁机逃跑并报警，孙某便将电脑、手机、身份证拿走。次日零时许，公安机关在光明新区公明街道马山头村南方商场楼上一无名小旅馆321房将孙某抓获归案，缴获涉案电脑一台、手机一部和肖某身份证一张，现均已发还给被害人。经鉴定，涉案电脑、手机的价格为2，587元人民币。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人孙某的供述，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人柯某的证言及辨认笔录，物证、书证（对涉案电脑、手机、菜刀、身份证的辨认照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人身份信息），现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人孙某系法律认识错误，错误认为系肖某主动提出来给其经济补偿，没有认识到其先前的持刀行为对被害人造成的精神强制，迫使被害人提出给予经济补偿。本案事出有因，被害人与柯某之间确有同居关系，孙某系一时激愤犯罪，对于犯罪事实能如实供述，有悔罪表现，是初犯，且涉案赃物已被缴获，被告人并未予以处置，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年9月23日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 高 洁
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初715号
原告辽源市南康房屋管理处。
法定代表人宁伟国，主任。
被告李秀玲，住所地辽源市。
原告辽源市南康房屋管理处诉被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市南康房屋管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判长 刘 鹏
审判员 王 拓
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十二日
书记员 马业成
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1248号
申请执行人张庆增（生）。
被执行人章玉平。
关于张庆增与章玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）泰曲民初字第0361号民事调解书已经发生法律效力。被执行人章玉平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0361号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月三十日
书记员 卢月华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初118号
原告周健，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告唐书战，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨育容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周健诉被告唐书战、杨育容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序由审判员王喻庆担任审判长，与审判员袁静、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告周健及其委托代理人张体文、被告唐书战到庭参加了诉讼，被告杨育容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，二被告在原告处借款118000元。2015年6月30日，原告和被告唐书战约定借款于2015年9月30日前归还并将9月30日前的利息进行了结算，被告共欠原告借款本金118000元及利息22000元共计140000元，当日，被告唐书战向原告出具《承诺书》一份。后经原告多次催收无果，故诉至法院请求：判决被告偿还原告借款本金118000元及利息22000元（2014年4月9日至2015年9月30日间的利息）共计140000元，且从2015年10月1日起以本金118000元按月息2%计算利息至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告唐书战辩称：我因从事工程所需，与杨育容共同向原告借款是事实，但借款本金为100000元，我愿意偿还借款本金及利息，因经济困难，现无法偿还，请法院依法判决。
被告杨育容未到庭，未提交书面陈述材料。
经审理查明：被告唐书战因工程建设需要，和被告杨育容共同向原告借款。2014年4月9日，原告向被告唐书战、杨育容交付了现金100000元，约定利息为每月3%，6个月内归还借款。被告唐书战、杨育容共同向原告出具了内容为“今借到周健现金人民币118000元整，大写（壹拾壹万捌仟元整），于2014年10月9日止如数归还”的《借条》一张。2015年6月30日，被告唐书战向原告出具《承诺书》一份，承诺分期还清借款及利息。因两被告至今未偿还借款本金及利息，原告即以前述理由诉来本院。
上述事实，有当事人各方陈述及经庭审质证的原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告向原告借款，并共同向原告出具《借条》，且被告唐书战对借款事实无异议，现二被告未按约定时间返还借款，故对原告要求两被告返还借款的请求，本院予以支持。关于本案的借款本金，虽《借条》和《承诺书》上书写的借款金额为118000元，但原告和被告唐书战均认可原告实际提供借款金额为100000元，且双方均认可借款利息为月利率3%，故《借条》和《承诺书》上借款金额118000元中，18000元系借款6个月的利息，本院认定案涉借款本金为100000元。对原告请求被告支付借款本金超出100000元的金额，本院不予支持。因原告和被告唐书战均认可本案借贷双方口头约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持；结合被告借款后一直未支付利息的事实，本院确定从被告借款之日（即2014年4月9日）起按月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止。被告杨育容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐书战、杨育容于本判决生效之日起三十日内共同返还原告周健借款人民币100000元，并自2014年4月9日起按月利率2％的标准向原告周健支付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告周健的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告唐书战、杨育容负担；公告费120元，由被告唐书战、杨育容负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王?喻?庆
审 判 员 袁 静
人民陪审员 罗?友?富
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘?雨?果
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00739号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第688号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月6日17时许，被告人罗某在武汉市汉阳区莲花湖路弘桥小学附近，因停车问题与被害人熊某发生纠纷后进行打斗，在打斗中导致熊某右侧胫骨外侧平台压缩粉碎性骨折。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤一级。
2015年1月5日，被告人罗某经武汉市公安局汉阳区分局电话传唤后主动投案。案发后，被告人罗某家属已代其赔偿被害人熊某经济损失人民币80000元，认为被告人罗某具有自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人罗某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 王竣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初50号
原告石×甲，男，2003年2月2日出生，汉族。
法定代理人赵××（系石×甲之母），女，1980年11月4日出生，汉族。
委托代理人崔××（系石×甲外祖母），女，1954年6月27日出生，汉族。
委托代理人吴连臣，北安市北岗法律服务所法律工作者。
被告石××乙，男，1976年11月13日出生，汉族。
原告石×甲与被告石×乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张弘默适用简易程序公开进行审理，原告法定代理人委托代理人崔静芳、吴连臣、被告石东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月27日在民政局协议离婚，离婚时协议约定婚生子由原告母亲赵××抚养，由被告每月支付抚养费800.00元，现原告升入初中，各种补课及其他费用增加，故起诉要求被告每月支付抚养费增加至1500.00元。
被告辩称，原告母亲也有抚养义务，抚养费应双方平均负担，不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年11月27日在民政局协议离婚，离婚时协议约定婚生子石×甲由原告母亲赵××直接抚养，由被告每月支付抚养费800.00元。原告2015年升入初中后生活费用开始增加，原告矫正牙齿费用、补课费用、2015年起增加葫芦丝学习等费用，经庭审中原、被告双方确认婚生子石×甲每月需费用合计约1700.00元。被告在北安××××局工作，月收入为4900.00元。
另查明，被告与前妻赵××离婚时，离婚协议约定将双方婚姻期间住房归赵××、石×甲所有。被告于2013年12月25日与朱×再婚，2015年12月1日被告与再婚妻子共同用住房公积金贷款120000.00元购买再婚后住房，现每月需还房贷2157.58元。
本院认为，原告法定代理人与被告离婚后，由一方直接抚养婚生子，双方均应负担必要的子女抚育费。原定抚养费数额已满足不了原告教育生活的需要，原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的实际情况、被告的负担能力、原告居住地的实际生活水平，被告给付原告抚养费数额应适当予以增加。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
被告石×乙自本判决生效之日起每月支付原告石×甲抚养费900.00元，至原告石×甲成年或能够独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，减半收取为50.00元，原告负担人民币25.00元，其余25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张弘默
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4754号
原告：李冬梅，女，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄双全，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告李冬梅诉被告黄双全民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李冬梅撤诉处理。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年八月一日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02340号
原告唐某，男，汉族，农村居民，住潼南县。
被告梅某，女，汉族，农村居民，住潼南县。
本院在审理唐某诉梅某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告唐某负担。
审判员 夏休亮
二〇一五年六月四日
书记员 王 波
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初805号
原告：李俊芳，女，1975年8月16日出生，汉族，武邑县人。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：于剑飞，男，1990年12月13日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
原告李俊芳与被告于剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李俊芳及其委托代理人李文凤到庭参加诉讼，被告于剑飞无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李俊芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计11971.29元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日14时00分，李俊芳驾驶电动自行车沿学苑街西侧机动车道由北向南行驶，行驶至宁武线93公里南学苑街刘广庄村路口处，在右转弯驶入刘广庄村的过程中，与沿学苑街西侧非机动车道由北向南行驶的于剑飞无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李俊芳、于剑飞受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字[2016]第00200号道路交通事故认定书认定于剑飞负此事故主要责任，李俊芳负此事故次要责任。原告因此事故受到如下损失：医疗费（包括后续治疗费)8031.29元，住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费1620元、护理费920元、交通费500元，共计11971.29元。根据本案事实，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告于剑飞未到庭，庭前也未提交任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日14时00分，李俊芳驾驶电动自行车沿学苑街西侧机动车道由北向南行驶，行驶至宁武线93公里南学苑街刘广庄村路口处，在右转弯驶入刘广庄村的过程中，与沿学苑街西侧非机动车道由北向南行驶的于剑飞无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李俊芳、于剑飞受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字[2016]第00200号道路交通事故认定书认定于剑飞负此事故主要责任，李俊芳负此事故次要责任。事故发生后，原告被送住河北省武邑县医院住院治疗，被诊断为：创伤性牙齿脱落、唇裂伤。共计住院7天，共计花费医疗费5031.29元。
本院认为，本次交通事故给原告李俊芳造成人身伤害，作为侵权人的于剑飞依法应当赔偿其损失。原告提交的证据内容真实合法有效，与本案具有关联性，予以采纳。针对原告主张的后续治疗费3000元，因原告所提交的武邑县医院2016年10月11日出具的诊断书中记载“2个月后义齿修复,修复需三千元整”，自该诊断书作出之日起至原告起诉前已有9个月余，但原告在本次诉讼中并未提供能够证实其进行义齿修复的相关事实及费用等证据，故在本次诉讼中对该项费用不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。因原告受伤住院，结合原告的伤情，根据当前社会的实际情况，原告主张误工费标准按每天54元计算，护理费标准按每天92元计算，均未超出法律规定，予以支持。综合考虑入院、出院、检查的实际需要，确认原告交通费200元为宜。根据原告提供的住院病历及诊断书等证据，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，确认原告的误工期限为30天、营养期限为30日、护理期限为7日。综上，确定原告李俊芳在本次诉讼中因本次交通事故造成的合理合法损失如下：医疗费5031.29元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费1620元（30天×54元/天）、护理费644元（7天×92元/天）、交通费200元共计9095.29元。因被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，依法应予支持。故被告于剑飞应在交强险责任限额内赔偿原告李俊芳的上述损失共计9095.29元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告于剑飞赔偿原告李俊芳损失共计9095.29元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元减半收取150元，由被告于剑飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈占群
二〇一七年八月二十三日
书记员 史秋芝
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初70号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人丁铁头，男，1979年10月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月20日被兰考县公安局刑事拘留。2018年1月26日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人丁铁头犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人丁铁头到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月19日21时许，被告人丁铁头醉酒驾驶豫Ｂ×××××小型客车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至与油田东大门交叉口处时，被执勤民警查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从丁铁头的血液中检测出乙醇，其含量为196.91mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人丁铁头在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁铁头户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、当事人血样提取表、车辆照片、抽血照片、民警张经纬、韩俊生证明材料、酒精测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人丁铁头供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁铁头醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁铁头当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁铁头犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁铁头的刑期从2018年1月20日起至2018年2月19日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年二月二日
书记员 黄婉莹
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异112号
异议人（案外人）侯月超，女，汉族，1985年8月29日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人侯月超不服（2017）冀0503执841号执行裁定书，请求解除对邢台市桥西区林泰简筑一号楼6号储藏间的查封。本院于2017年10月18日立案审查，现已审查终结。
异议人称：2015年7月16日，异议人向开发商购买编号为6#储藏间一间，面积为19.44平方米，单价1800元/平方米，总价为34992元。全款支付了所购地下室储藏间款项。异议人是案外人，法院将异议人的房产予以查封没有法律依据，请求解除查封维护异议人的合法权益。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，于2017年9月6日作出（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市西区林泰简筑一号楼的储藏间号。异议人为支持其异议主张，向本院提交了《内部商品房认购协议》、交款证明证据。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人侯月超与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，异议人侯月超提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七（二）条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区林泰简筑一号楼6号储藏间的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 霍仕第
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4627号
原告：周永远。
原告：周华（精神××人）。
法定代理人：包大军。
二原告委托代理人：于世奎，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：王文德。
第三人：周丽美。
被告：周秋荣。
原告周永远、周华与被告王文德、第三人周丽美、周秋荣为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永远、周华的委托代理人于世奎、第三人周丽美、周秋荣到庭参加了诉讼，被告王文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永远、周华诉称，二原告与第三人系兄弟姐妹关系，我们的父亲周生堂、母亲刘淑清均已去世，刘淑清去世前2009年4月22日与被告签订和房地产买卖契约，并进行了公证，该房屋有周生堂的遗产部分，在二原告不知情的情况下，刘淑清将房屋出卖侵犯了二原告的权益，房价3.5万元低于市场价格41.79%，买卖显失公平，要求确认二原告继承周生堂部分买卖无效，并要求从刘淑清留下的遗产中赔偿二原告的损失。
被告王文德没有提出答辩。
第三人周丽美、周秋荣辩称，涉案房屋是我父亲去世前就已经卖了，但当时没有过户，在我父亲去世后才办理过户时，才出现了我母亲个人买卖房屋的相应材料。
经审理查明，周生堂与妻子刘淑清共生育了四名子女，即原告周永远、周华、第三人周丽美、周秋荣。周生堂于2008年1月14日死亡，刘淑清于2012年3月21日死亡。周生堂与刘淑清共有财产有坐落大连市普兰店区皮口街道化工街（原普兰店市皮口镇化工街）的住宅，建筑面积60.13平方米，房屋所有权证为普房权证普私字第××号。2009年4月21日，刘淑清与第三人周丽美、周秋荣在大连市普兰店区公证处（普兰店市公证处）办理公证，周丽美和周秋荣放弃了继承，周生堂遗产该住宅的一半由刘淑清继承。2014年4月22日，刘淑清与被告签订房地产买卖契约，将该住宅卖给被告。价款为3.5万元。2014年4月22日，刘淑清与被告在大连市普兰店区公证处（普兰店市公证处）办理公证。房屋已交付并办理了过户。在办理公证和房屋买卖时。二原告不知晓。
上述事实，有原告提供的公证书、房地产买卖契约，以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。周生堂的遗产应由其法定第一顺序继承人，即刘淑清和四个子女，刘淑清在申请遗产继承公证时隐瞒了二原告，因此该公证书无效，刘淑清与被告签订买卖契约涉及到二原告继承的份额部分也应是无效的，但被告王文德并不知道周生堂与刘淑清生育四名子女，其购买房屋应认定为善意取得，且该房屋已经过户，因此应认定刘淑清与被告之间的房屋买卖合同有效，二原告在涉案房屋中各享有十分之一份额，即0.35万元，二原告可以在刘淑清的遗产中主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二原告周永远、周华在刘淑清出卖给被告王文德的坐落大连市普兰店区皮口街道化工街建筑面积60.13平方米（房屋产权证号：普房权证普私字第××号）的住宅一套各享有十分之一份额，折价款各为0.35万元，该款应从刘淑清的遗产中赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由二原告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 邴玉珍
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第269号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，打工。2012年7月13日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月13日被离石区公安局取保候审，2013年7月18日被离石区检察院办理续保。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月17日，被告人张某在离石区军都大酒店打工期间，趁宿舍无人之际，进入离石区军都大酒店地下室7号宿舍内，盗走同宿舍王崔炎的一张银行卡和王崔炎的身份证及100元现金，后被告人张某持盗来的邮政储蓄卡和身份证在邮政储蓄柜台上取走卡内现金8000元，后借给其朋友高海云35**元，其余4600元挥霍。案发后家属将赃款8100元全部退还受害人。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某的供述；受害人王崔炎的陈述和报案材料；证人高海云的证言；扣押、发还物品清单，受害人王崔炎银行活期明细单、归案情况说明、谅解书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，赃款已全部退还，取得受害人的谅解，可酌情从轻减轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张亚平
二〇一三年八月十日
书记员 王建华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂民初字第50号
原告遂昌县××电站，住所地遂昌县××九墅村，组织
。
法定代表人蓝某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告遂昌××水电开发有限公司，住所地遂昌县××号
××楼。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）李某。
原告遂昌县××电站（以下简称九××电站）诉被告遂
昌××水电开发有限公司（以下简称金××水电）取水权纠纷
一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由审判员周嫦娟
适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱
某某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告九××电站诉称：被告因开发水电站建设项目的原
因，对原告的集雨面积造成了40平方公里的影响，原告的发电
量因此而减少。为此，双方于2006年5月27日在县水利局主持
下，就被告如何对原告的损失进行补偿达成经济补偿合同一份
，约定：被告每年支付原告经济补偿款110000元，补偿款于当
年12月支付；2006年度补偿款按被告发电之日到年底按日计算；不及时支付按每日1‰标准支付滞纳金等具体内容。合同签
订后，因被告未支付相应补偿款及滞纳金的原因，原告就前几
年度的补偿款经过诉讼现已基本解决，但2011年度所欠的补偿
款被告至今仍未能支付，为此，请求依法判令被告支付2011年
度的经济补偿款110000元，并按每日1‰标准支付滞纳金；由
被告承担本案全部诉讼费用。
被告金××水电辩称：1、被告多次重申，被告电站审批
早于原告电站扩容，原告应当知道，被告电站的建成发电根本
不会造成原告发电量的减少；2、双方签订的经济补偿协议的
真实性被告无异议，但该协议是当时被告的法定代表人未经集
体及股东商议擅自签订的，损害了被告的利益，给公司造成重
大损失。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告在原告主要水源流域上游筑坝后，
造成原告近40平方公里的集雨面积水资源被截流，水源减少，
影响了原告的发电量。由遂昌县水利局主持，原、被告于2006
年5月27日达成《关于金××水电站跨流域引水造成九墅水电
站发电量减少的经济补偿合同书》一份，由被告每年支付原告
110000元的补偿款，款于当年12月支付，如未及时支付，被告
按每天千分之一支付滞纳金。合同签订后，被告未按约付款，
原告就2007年度至2010年度的补偿款已经过诉讼途径解决。20
11年度的补偿款被告至今未付，为此，原告诉至本院提出前述
诉讼请求。
以上事实有原告提供的经济补偿合同书、（2011）丽遂
民初字第54号民事判决书、（2011）浙丽民终字第87号民事判决书以及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证
和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经协商对经济补偿达成的协议，是
双方的真实意思表示，并不违反法律规定、合法有效。当事人
均应按合同的约定继续履行，被告未按约支付补偿款已构成违
约，故原告要求被告按约支付经济补偿款的诉请，本院予以支
持。原、被告在合同违约责任条款中关于滞纳金约定实为双方
对违约金的约定，但约定明显过高，以不超过中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条
之规定，判决如下：
被告遂昌××水电开发有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告遂昌县××电站2011年度的经济补偿款110000元
及违约金（违约金以110000元为基准从2012年1月1日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指
定履行期限期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周嫦娟
申请执行期限为二年
二〇一二年二月三日
书记员 汤丽玲
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1087号
原告通江县周子坪钢管租赁场。
负责人张雷。
委托代理人周大平，男，生于1979年5月25日，汉族，租赁场职工，住达州市达州区。
被告四川瑞源建筑工程有限公司。
法定代表人陈洪波，总经理。
委托代理人杨敏，男，生于1974年9月8日，汉族，项目部经理，住成都市。
委托代理人夏洪平，巴州区法律援助中心律师。
被告四川瑞源建筑工程有限公司通江县思源实验学校施工项目部。
负责人王明建，项目经理。
原告通江县周子坪钢管租赁场（以下简称通江周子坪租赁场）与被告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称四川瑞源建筑公司）、被告四川瑞源建筑工程有限公司通江县思源实验学校施工项目部（以下简称四川瑞源建筑公司思源学校项目部）“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江周子坪租赁场负责人张雷及其委托代理人周大平，被告四川瑞源建筑公司法定代表人陈洪波的委托代理人杨敏、夏洪平到庭参加了诉讼，被告四川瑞源建筑公司思源学校项目部负责人王明建经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通江周子坪租赁场诉称：被告四川瑞源建筑公司承建通江思源实验学校建设工程，以项目部的名义与我签订了《建筑设备材料出租合同书》，承租了钢管、扣件、顶托等建筑设备，2015年3月18日通过结算，项目负责人李邦华、材料员厍祺家出具了《周子坪钢管租赁结算单》，下欠租赁费97624元，下差建筑设备钢管4732.4米，扣件983套，顶托222套。后经多次催收被告借口理由拖延付款。现请求判令被告支付租赁费97621元、赔偿下差设备费用85612元。
被告四川瑞源建筑公司辩称：我公司不应为本案被告，没有与原告签订任何合同，我公司的劳务已经分包给四川蜀居建筑劳务有限公司，该公司的法定代表人是李邦华，李邦华向原告出具的欠条应代表四川蜀居建筑劳务有限公司，该公司应为本案被告，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告四川瑞源建筑公司思源学校项目部未提出答辩意见。
经审理查明：四川瑞源建筑公司因承建通江县思源实验学校工程项目需要，成立了通江思源验学校项目部。原告通江周子坪租赁场与被告四川瑞源建筑公司协商，于2014年3月25日签订了《建筑设备材料出租合同书》，合同约定租金为：钢管、扣件套租（1.5米钢管配一套扣件）每套每天0.02元、顶托每套每天0.05元。同时约定租赁物灭失赔偿标准：钢管每米16元、扣件每套6元、T型螺栓每套0.8元、顶托每套18元、顶托螺帽每套5元、顶托盘每个5元。维修保养费标准：每米钢管0.1元、每套扣件0.2元、每套顶托清洗打油2元。合同最后加盖了项目部的印章，甲方代表唐海云、张雷签字，乙方代表李邦华签字，乙方材料验收员厍祺家签字。合同签订后原告将租赁物品由厍祺家12次领取使用，工程完工后2014年7月-2015年2月期间被告相继归还部分租赁材料。2015年3月18日双方进行了结算：自2014年3月25日起至2015年2月28日止，合计租金155621元，中途已支付租金58000元，合计下欠周子坪租赁站租金费97621元（玖万柒仟陆佰贰拾壹元正）；下差钢管4732.4米、扣件983套、顶托222套；以上属实：核对无误材料员厍祺家签字确认，李邦华签字确认；备注：压金10000元未扣除。根据下差钢管4732.4米，以每米16元计算损失为75718.4元；下差扣件983套，以每套6元计算损失为5898元；下差顶托222套，以每套18元计算损失为3996元。原告催收无果起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：原、被告签订合同后，原告收取被告保证金10000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，被告四川瑞源建筑公司因承建通江县思源实验学校工程项目需要，以项目部的名义于2014年3月25日与原告签订《建筑设备材料出租合同书》，加盖了该项目部的印章，该合同内容系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将钢管、扣件等租赁物出租给被告，被告应当按照合同约定自觉履行按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等建筑材料后，除支付了部分租金及退还部分租赁材料外，截止2015年3月18日共欠租金97621元，未退还的租赁材料按约定计算直接损失为85612.4元，被告不履行的行为构成违约，依法应当承担支付租金和赔偿未退还租赁物损失的民事责任。原告主张直接材料损失85612元，放弃0.4元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付下欠租金97621元和赔偿材料损失85612元的理由成立，本院予以支持。原、被告签订合同后，原告收取被告交纳的保证金10000元未退还，虽然被告未抗辩要求返还，但从公平原则和减少当事人诉累出发，应当在被告应支付原告的租金中予以扣减。被告四川瑞源建筑公司辩称的将承建通江县思源实验学校工程项目的劳务已经分包给四川蜀居建筑劳务有限公司，该公司的法定代表人是李邦华，李邦华向原告出具的欠条应代表四川蜀居建筑劳务有限公司，没有与原告产生租赁合同关系，但从原告提供的《建筑设备材料出租合同书》看所加盖的是被告项目部印章，未举证证明李邦华的行为属四川蜀居建筑劳务有限公司，同时所租赁的材料用于了被告四川瑞源建筑公司承建的通江县思源实验学校工程项目。所以被告四川瑞源建筑公司的辩称缺乏事实根据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告四川瑞源建筑公司思源学校项目部系被告四川瑞源建筑公司因项目管理需要而内设的临时性机构，不具有法人主体资格，在本案中不是适格的义务主体，依法不应承担责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞源建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告通江县周子坪钢管租赁场支付下欠租金87621元及赔偿下差设备损失85612元，共计173233元。
二、驳回原告通江县周子坪钢管租赁场要求被告四川瑞源建筑工程有限公司通江县思源实验学校施工项目部承担责任的诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 庞赛男
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1087号
原告：王某某，女，汉族，无职业，户籍地吉林省通化县。
被告：张某某，男，汉族，无职业，户籍地吉林省通化县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
王某某诉称：原、被告结婚初期感情尚可，可至2009年被告染上酗酒嗜好后，家庭生活每月入不敷出，全靠父母资助。2014年年三十，原、被告发生争吵后，原告回了娘家，被告又至原告娘家吵闹。原告实在无法再与被告共同生活，与被告正式分居，现已分居近两年。原、被告已无感情可言，夫妻关系名存实亡，继续维持没有意义，请求法院判令原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。
张某某辩称：原告诉状中所述内容与客观事实不符。双方之间有矛盾是因原告多次出走不尽家庭义务引起的。原告自2011年开始频繁出走，偶尔回来也是为了要钱。我同意离婚，但要求王某某支付2011年到现在5年孩子的抚养费3万元，同时以后每月原告需支付抚养费600元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处三个月后于2004年5月13日登记结婚。婚后育有一子张某甲，10周岁。原告于2015年9月9日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，相处三个月登记结婚，婚姻基础较差，经本院调解，原告坚持要求离婚，被告张某某亦同意原告的离婚请求，双方无和好可能，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚生子张某甲均有抚养义务，被告张某某同意抚养婚生子张某甲，被告张某某要求原告王某某每月承担600元抚养费，符合当地社会生活实际，本院予以支持。对被告张某某要求原告王某某给付双方离婚前即2011年至今的抚养费3万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告王某某每月给付抚养费600元，于每月的月末给付（自原、被告离婚之日起至其能独立生活时止）。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十月十六日
书记员 王婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖71号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：闫玲娇，女，汉族，1987年5月19日出生。
被告：贾海涛（被告闫玲娇之夫），男，汉族，1985年4月3日出生。
被告：侯超，男，汉族，1982年12月12日出生。
被告：张慧华（被告侯超之妻），女，汉族，1983年3月20日出生。
被告：闫向茹，女，汉族，1981年12月28日出生。
被告：刘学（被告闫向茹之夫），男，汉族，1979年11月8日出生。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告闫玲娇、贾海涛、侯超、张慧华、闫向茹、刘学金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月29日，原告与被告闫玲娇签订了借款合同一份，借款金额为30万元，约定月利率为8.75‰，罚息为13.125‰，期限为12个月。被告侯超、张慧华、闫向茹、刘学为该借款合同债务提供了保证。被告贾海涛系被告闫玲娇之夫。被告闫玲娇未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告闫玲娇、贾海涛偿还借款30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告侯超、张慧华、闫向茹、刘学对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二十二日
书记员刘影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第487号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃××。因犯盗窃罪，2012年10月17日被广西南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人覃××犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于2013年9月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人�检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年2月24日13时许，被告人覃××伙同覃某辉、覃X（二人已被起诉）经预谋后，在柳州市大龙潭公园儿童游乐园对面的草坪上，趁被害人冯某某不注意之机，将其放在身边的一台联想牌手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币1630元，已被销赃，无法追回。
2、2013年2月24日17时许，被告人覃××伙同覃永（已被起诉）经预谋后，在柳州市××公园美女××点旁的草坪上，趁被害人覃某贵不注意之机，盗走其放在身边的一台诺基亚牌N86型手机。经评估，被盗手机价值人民币420元，现已退还被害人覃某贵。
综上所述，被告人覃××参与盗窃作案二起，盗窃数额达人民币2050元。
2013年5月25日14时许，被告人覃××在深圳市××街道田寮村农村商业银行营业厅被深圳市公安机关抓获，后于同月31日移交柳州市公安机关处理。
上述事实，被告人覃××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；到案经过；扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人冯某某、覃某贵的陈述；同案犯覃某辉、覃某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人覃××的供述及辨认笔录、指认照片；在逃人员登记表；被告人覃××的户籍证明；被告人覃××的前科判决书等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人覃××以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃××犯盗窃罪成立。被告人覃××归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃××的违法所得，依法应责令退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2013年11月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃××退赔被害人冯某某人民币1630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十月�日
书记员 周 某
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还�违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8533号
原告：倪杰军，男，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周全，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张菁，女，1987年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告倪杰军诉被告周全、张菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪杰军、被告周全、张菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪杰军起向本院提出请求：1、被告周全归还原告倪杰军借款本金90000元，并支付自还款期至今的利息10440元（按月利率20‰计算），并支付至款项付清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告张菁承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告周全、张菁负担。事实和理由：2016年1月30日，被告周全因欠钱的车子被人拖走，向原告倪杰军借款90000元取回车子。双方约定按月利率20‰借款一个月。但被告周全至今未偿还借款本息。
诉讼中，原告倪杰军减少诉讼请求为：被告周全归还原告倪杰军借款70000元，支付自2016年1月30日起至2016年8月31日止的违约金10440元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。
被告周全辩称：被告周全向原告倪杰军借款是事实。因为当时车子押别人那里，所以向原告倪杰军借款70000元。
被告张菁辩称：1、本案周全虽出具90000元的借条，但是实际借款70000元；2、本案周全在借款时出具了90000元的借条，倪杰军要求给其上家也出具一份借条，所以周全又出具了一份70000元的借条；3、周全为筹赌资将车抵押给他人，因害怕妻子张菁知道其赌博的事情，就对张菁隐瞒了真相，所以张菁对借款不知情，要求驳回对张菁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下事实双方存在争议：被告张菁辩称被告周全因赌博在外欠债，为筹钱赎车向原告倪杰军借款70000元并出具了两份借条，借款不是用于家庭生活。被告张菁提供录音资料一份用以证明以上事实。庭审中，原告倪杰军承认向被告周全交付借款70000元，且被告周全出具了两份借条。本院对该事实予以确认。原告倪杰军认为当时周全做阀门生意，不能证明周全因赌博欠债。本院认为，根据双方当事人的陈述，可以确认被告周全向原告倪杰军借款用以赎车的事实。
本院认为：被告周全于2016年1月30日向原告倪杰军借款70000元的事实，有原告倪杰军提供的借条和双方当事人的陈述为证，足以认定。原告倪杰军和被告周全之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
借款合同约定于2016年3月1日归还借款，但被告周全未按约归还借款，显系违约，应承担继续履行等违约责任。故原告倪杰军要求被告周全归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借条合同约定逾期按借款总金额日万分之500计算违约金。原告倪杰军要求被告周全支付自2016年1月30日起至2016年8月31日止的违约金10440元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。本院认为，该月利率20‰的违约金计算标准，有相应的合同和法律依据，依法予以支持。但借款合同约定了逾期付款违约金，原告倪杰军要求自借款日起计算违约金没有事实依据。综上，本院确认，被告周全支付原告倪杰军自逾期日（2016年3月2日）起至2016年8月31日止的违约金8493.3元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。
原告倪杰军要求被告张菁对债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就关系婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案债务发生于被告周全、张菁婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告周全、张菁现已离婚，但原告倪杰军仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故对原告倪杰军的该诉讼请求予以支持。被告张菁辩称对借款不知情且未用以家庭支出，故不应承担清偿责任。本院认为，被告张菁未能证明本案倪杰军与周全明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且该借款用以向他人赎回的车辆属于周全、张菁的共同财产，故被告张菁的该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周全归还原告倪杰军借款70000元；
二、被告周全支付原告倪杰军违约金8493.3元，并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）；
上述第一、二向款项，被告周全于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张菁对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告倪杰军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告倪杰军负担25元，被告杭州周全张菁负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马骏
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8533号原告：倪杰军，男，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周全，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张菁，女，1987年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告倪杰军诉被告周全、张菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪杰军、被告周全、张菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪杰军起向本院提出请求：1、被告周全归还原告倪杰军借款本金90000元，并支付自还款期至今的利息10440元（按月利率20‰计算），并支付至款项付清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告张菁承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告周全、张菁负担。事实和理由：2016年1月30日，被告周全因欠钱的车子被人拖走，向原告倪杰军借款90000元取回车子。双方约定按月利率20‰借款一个月。但被告周全至今未偿还借款本息。诉讼中，原告倪杰军减少诉讼请求为：被告周全归还原告倪杰军借款70000元，支付自2016年1月30日起至2016年8月31日止的违约金10440元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。被告周全辩称：被告周全向原告倪杰军借款是事实。因为当时车子押别人那里，所以向原告倪杰军借款70000元。被告张菁辩称：1、本案周全虽出具90000元的借条，但是实际借款70000元；2、本案周全在借款时出具了90000元的借条，倪杰军要求给其上家也出具一份借条，所以周全又出具了一份70000元的借条；3、周全为筹赌资将车抵押给他人，因害怕妻子张菁知道其赌博的事情，就对张菁隐瞒了真相，所以张菁对借款不知情，要求驳回对张菁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下事实双方存在争议：被告张菁辩称被告周全因赌博在外欠债，为筹钱赎车向原告倪杰军借款70000元并出具了两份借条，借款不是用于家庭生活。被告张菁提供录音资料一份用以证明以上事实。庭审中，原告倪杰军承认向被告周全交付借款70000元，且被告周全出具了两份借条。本院对该事实予以确认。原告倪杰军认为当时周全做阀门生意，不能证明周全因赌博欠债。本院认为，根据双方当事人的陈述，可以确认被告周全向原告倪杰军借款用以赎车的事实。本院认为：被告周全于2016年1月30日向原告倪杰军借款70000元的事实，有原告倪杰军提供的借条和双方当事人的陈述为证，足以认定。原告倪杰军和被告周全之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同约定于2016年3月1日归还借款，但被告周全未按约归还借款，显系违约，应承担继续履行等违约责任。故原告倪杰军要求被告周全归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借条合同约定逾期按借款总金额日万分之500计算违约金。原告倪杰军要求被告周全支付自2016年1月30日起至2016年8月31日止的违约金10440元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。本院认为，该月利率20‰的违约金计算标准，有相应的合同和法律依据，依法予以支持。但借款合同约定了逾期付款违约金，原告倪杰军要求自借款日起计算违约金没有事实依据。综上，本院确认，被告周全支付原告倪杰军自逾期日（2016年3月2日）起至2016年8月31日止的违约金8493.3元（以70000元为基数，按月利率20‰计算），并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）。原告倪杰军要求被告张菁对债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就关系婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案债务发生于被告周全、张菁婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告周全、张菁现已离婚，但原告倪杰军仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故对原告倪杰军的该诉讼请求予以支持。被告张菁辩称对借款不知情且未用以家庭支出，故不应承担清偿责任。本院认为，被告张菁未能证明本案倪杰军与周全明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且该借款用以向他人赎回的车辆属于周全、张菁的共同财产，故被告张菁的该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周全归还原告倪杰军借款70000元；二、被告周全支付原告倪杰军违约金8493.3元，并支付自2016年9月1日起至清偿日止的违约金（以70000元为基数，按月利率20‰计算）；上述第一、二向款项，被告周全于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张菁对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告倪杰军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告倪杰军负担25元，被告杭州周全张菁负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马骏二〇一六年十二月十三日书记员  孙霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1585号
原告（反诉被告）：刘治忠，男，汉族，生于1968年7月14日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人：王建红，男，甘肃培信律师事务所律师。
被告：张浩杰（反诉原告），男，汉族，生于1985年1月25日，甘肃省定西市人，系定西市委党校职工，住定西市安定区。
委托代理人：杨建馗，男，甘肃德鑫律师事务所律师。
本院于2017年4月20日立案受理了原告（反诉被告）刘治忠诉被告张浩杰（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘治忠及其委托代理人、被告张浩杰（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠两年的房屋租金34000元；2、判令被告赔偿原告违约金1913元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于定西市安定区大十字市场面积约30平方米的39号商铺出租给被告使用。双方约定租赁期限为六年（自2012年2月29日起至2018年2月29日止），以及租费的计算方法、付款方式、违约金等。付款方式为前三年为每年11000元，共计33000元，由被告于协议签订之日一次性交付，后三年以同地段同类房屋的市场价计算由被告一次性支付。合同签订后原告依约向被告交付了租赁房屋，被告也向原告一次性付清了前三年的租金。2015年2月28日，原、被告商定房屋租金每年17000元，由被告一次性付清后三年的租金时，被告以其资金紧张为由仅向原告支付了2015年2月29日至2016年2月28日期间的租金17000元，尚欠2016年3月1日至2018年2月28日期间的资金34000元一直拖延未付。同时，按照《房屋租赁协议》第六条的约定，若被告未按合同约定的时间交付房屋资金，每逾期一日按月租金的0.3%向原告支付违约金。原告多次催要被告拖欠的同年资金未果，形成诉讼。
原告（反诉被告）为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：1、集资、售房合同复印件一份，证明涉案房屋系原告购买所有；商铺租赁协议一份，证明双方确定租赁合同的事实、约定的租赁期限以及支付租金、违约责任。2、提供涉案房屋同地段他人房屋租赁租金为18000元的合同一份，证明原告、被告约定的后三年房屋租金17000元符合同地段市场价。本院认为，原告提供的第一组证据，经质证被告无异议，且能证明双方陈述的事实，故认定为确认本案事实的有效证据；对于第二组证据，因被告对其真实性提出异议，且无其他有力证据互相印证，故原告主张的该证据的证明效力，不予确认。
被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：判令原告退还被告60000元的租赁房屋转让费。理由：原告向被告收取60000元的租房转让费没有事实和法律依据；原告主张后三年的年租金17000元，证据不足，理由不能成立。被告虽已支付了2015年3月1日至2018年2月29日期间的部分租金17000元，但这并不能证明被告同意年租金就是17000元。
经审理查明，2012年2月21日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于定西市安定区大十字市场面积约30平方米的39号商铺出租给被告使用。双方约定租赁期限为六年（自2012年2月29日起至2018年2月29日止），以及租费的计算方法、付款方式、违约金等。付款方式为前三年为每年11000元，共计33000元，由被告于协议签订之日一次性交付，后三年以同地段同类房屋的市场价计算由被告一次性支付。合同签订后原告依约向被告交付了租赁房屋，被告也向原告一次性付清了前三年的租金。协议第四条约定由被告交纳60000元作为租房转让费；协议第七条第二项约定被告有权将租赁的房屋转租给第三方。2015年3月，被告向原告交纳了租金17000元后，无力支付剩余租金，双方商议退房未果，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告给付剩余两年租费34000元及违约金1913元的请求，因原告未提供后三年同地段同类房屋涨价的有力证据，且协议未约定后三年租费的给付期限，故原告该项请求的理由，本院不予支持，应当按照前三年的租费标准执行，且双方对租赁房屋转让费的约定，亦是对原告在房屋租赁期间房屋涨价预期收益的补偿，因此，被告应按照年租金11000元的价格再给付原告房屋租金16000元，不再承担违约金1913元。虽然双方未约定后三年租费的给付期限，但被告已支付部分租费，且原告多次催要并提起诉讼，视为给予被告合理的期限，因而原告要求被告给付后三年欠付租费的请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告退还租赁房屋转让费60000元的请求，因转让费的收取是房屋租赁行业的一种交易习惯，系双方当事人真是意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，亦不违反法律强制性规定，故被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘治忠与被告张浩杰签订的《房屋租赁协议》合法有效，继续履行；
二、被告张浩杰与本判决生效后十日内给付原告刘治忠房屋租赁费16000元；
三、驳回原告刘治忠要求被告张浩杰给付违约金1913元的诉讼请求；
四、驳回被告张浩杰反诉要求原告刘治忠退还租赁房屋转让费60000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费698元，因适用简易程序审理，减半收取349元，反诉案件受理费650元，合计999元，由被告张浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年六月二十日
书记员 姚文婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初1585号原告（反诉被告）：刘治忠，男，汉族，生于1968年7月14日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托代理人：王建红，男，甘肃培信律师事务所律师。被告：张浩杰（反诉原告），男，汉族，生于1985年1月25日，甘肃省定西市人，系定西市委党校职工，住定西市安定区。委托代理人：杨建馗，男，甘肃德鑫律师事务所律师。本院于2017年4月20日立案受理了原告（反诉被告）刘治忠诉被告张浩杰（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘治忠及其委托代理人、被告张浩杰（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠两年的房屋租金34000元；2、判令被告赔偿原告违约金1913元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于定西市安定区大十字市场面积约30平方米的39号商铺出租给被告使用。双方约定租赁期限为六年（自2012年2月29日起至2018年2月29日止），以及租费的计算方法、付款方式、违约金等。付款方式为前三年为每年11000元，共计33000元，由被告于协议签订之日一次性交付，后三年以同地段同类房屋的市场价计算由被告一次性支付。合同签订后原告依约向被告交付了租赁房屋，被告也向原告一次性付清了前三年的租金。2015年2月28日，原、被告商定房屋租金每年17000元，由被告一次性付清后三年的租金时，被告以其资金紧张为由仅向原告支付了2015年2月29日至2016年2月28日期间的租金17000元，尚欠2016年3月1日至2018年2月28日期间的资金34000元一直拖延未付。同时，按照《房屋租赁协议》第六条的约定，若被告未按合同约定的时间交付房屋资金，每逾期一日按月租金的0.3%向原告支付违约金。原告多次催要被告拖欠的同年资金未果，形成诉讼。原告（反诉被告）为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：1、集资、售房合同复印件一份，证明涉案房屋系原告购买所有；商铺租赁协议一份，证明双方确定租赁合同的事实、约定的租赁期限以及支付租金、违约责任。2、提供涉案房屋同地段他人房屋租赁租金为18000元的合同一份，证明原告、被告约定的后三年房屋租金17000元符合同地段市场价。本院认为，原告提供的第一组证据，经质证被告无异议，且能证明双方陈述的事实，故认定为确认本案事实的有效证据；对于第二组证据，因被告对其真实性提出异议，且无其他有力证据互相印证，故原告主张的该证据的证明效力，不予确认。被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：判令原告退还被告60000元的租赁房屋转让费。理由：原告向被告收取60000元的租房转让费没有事实和法律依据；原告主张后三年的年租金17000元，证据不足，理由不能成立。被告虽已支付了2015年3月1日至2018年2月29日期间的部分租金17000元，但这并不能证明被告同意年租金就是17000元。经审理查明，2012年2月21日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于定西市安定区大十字市场面积约30平方米的39号商铺出租给被告使用。双方约定租赁期限为六年（自2012年2月29日起至2018年2月29日止），以及租费的计算方法、付款方式、违约金等。付款方式为前三年为每年11000元，共计33000元，由被告于协议签订之日一次性交付，后三年以同地段同类房屋的市场价计算由被告一次性支付。合同签订后原告依约向被告交付了租赁房屋，被告也向原告一次性付清了前三年的租金。协议第四条约定由被告交纳60000元作为租房转让费；协议第七条第二项约定被告有权将租赁的房屋转租给第三方。2015年3月，被告向原告交纳了租金17000元后，无力支付剩余租金，双方商议退房未果，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告给付剩余两年租费34000元及违约金1913元的请求，因原告未提供后三年同地段同类房屋涨价的有力证据，且协议未约定后三年租费的给付期限，故原告该项请求的理由，本院不予支持，应当按照前三年的租费标准执行，且双方对租赁房屋转让费的约定，亦是对原告在房屋租赁期间房屋涨价预期收益的补偿，因此，被告应按照年租金11000元的价格再给付原告房屋租金16000元，不再承担违约金1913元。虽然双方未约定后三年租费的给付期限，但被告已支付部分租费，且原告多次催要并提起诉讼，视为给予被告合理的期限，因而原告要求被告给付后三年欠付租费的请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告退还租赁房屋转让费60000元的请求，因转让费的收取是房屋租赁行业的一种交易习惯，系双方当事人真是意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，亦不违反法律强制性规定，故被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘治忠与被告张浩杰签订的《房屋租赁协议》合法有效，继续履行；二、被告张浩杰与本判决生效后十日内给付原告刘治忠房屋租赁费16000元；三、驳回原告刘治忠要求被告张浩杰给付违约金1913元的诉讼请求；四、驳回被告张浩杰反诉要求原告刘治忠退还租赁房屋转让费60000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费698元，因适用简易程序审理，减半收取349元，反诉案件受理费650元，合计999元，由被告张浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一七年六月二十日书记员 姚文婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初982号
原告：金礼华，男，1992年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：南通宝佳人力资源有限公司启东分公司，住所地启东市惠萍镇长兴村8组。
法定代表人：李峰，公司总经理。
原告金礼华与被告南通宝佳人力资源有限公司启东分公司（以下简称“宝佳启东公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金礼华及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告宝佳启东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金礼华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告工伤待遇损失18384.04元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告宝佳启东公司员工。2014年5月，原告被被告派遣至启东胜狮能源装备有限公司（以下简称“胜狮公司”）工作。2015年12月9日，原告在胜狮公司工作过程中受伤。后被南通市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级伤残。为此，原告申请仲裁，后经仲裁调解由被告给付原告停工留薪期工资差额及一次性就业补助金20500元，其余一次性伤残补助金等由原告向社保部门申领。事后，原告在申领时发现因被告降低缴费基数，导致原告损失一次性伤残补助金18384.04元。原告经与被告多次交涉未果，现起诉要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宝佳启东公司未作应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：原告原为被告宝佳启东公司员工，后被该公司派遣至胜狮公司工作。2015年12月9日，原告在胜狮公司工作过程中受伤。2015年12月16日，启东市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年5月16日，南通市劳动能力鉴定委员会认定原告构成十级伤残。后原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付各项工伤待遇。2016年8月31日，经启东市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成如下协议：“1.胜狮公司一次性支付原告停工留薪期工资差额及一次性就业补助金，合计20500元，于2016年9月30日前支付完毕；2.按规定申领的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费归原告所有，由被告宝佳启东公司和胜狮公司配合办理申领手续；3.解除原告与被告宝佳启东公司的劳动关系。原告与被告宝佳启东公司、胜狮公司之间关于原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的所有债权债务至此全部结清，今后不再纠葛。”
2016年10月，原告从启东市职工医疗保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金20699元（2957元/月×7个月）、鉴定费200元，合计20899元。2017年1月12日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告宝佳启东公司支付工伤待遇差额135181.08元。该委以原告的诉请不属于仲裁处理范围为由，于2017年1月16日作出启劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂以诉称的事实和理由诉至法院。
另查明，原告2015年12月9日受伤前12个月的平均工资为5160.37元/月，其工伤保险费2015年1月至6月按2299元/月缴纳、2015年7月至12月按2550元/月缴纳。
上述事实，有仲裁调解书、不予受理案件通知书、启东市职工工伤保险待遇审批表、原告工资卡交易明细、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。原告诉请要求被告支付未足额缴纳工伤保险费而产生的一次性伤残补助金差额损失，涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可以通过社会保险行政部门主张自己的权利。被告宝佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金礼华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年四月一日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02122号
原告庾必，女，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市云阳县外滩大道***号*幢*单元1-2，公民身份号码5110231986********。
委托代理人屈祁明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告韩洋，男，汉族，1995年4月1日出生，住重庆市云阳县移民大道***号*幢20-4，公民身份号码5002351995********。
被告韩露，男，汉族，1997年1月6日出生，住重庆市云阳县移民大道***号*幢20-4，公民身份号码5002351997********。
原告庾必诉韩道青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。后韩道青在诉讼中死亡，本院裁定中止诉讼。2015年12月4日本院依法追加韩洋、韩露作为被告参加诉讼。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员黄作兵、石思和组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告庾必及其委托代理人屈祁明到庭参加诉讼。被告韩洋、韩露下落不明，本院于2015年12月7日向被告韩洋、韩露公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庾必诉称，二被告之父韩道青于2014年5月23日向原告借款10万元，约定月利率2%。自借款后韩道青支付了前5个月利息，余欠本金及利息未偿付。韩道青在诉讼中死亡后，其子继承了遗产，应当清偿债务。起诉请求：1、判决二被告在韩道青遗产继承范围内偿还原告借款10万元，并支付利息14600.00元（计算至2015年6月3日止）及其后按月利率2%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩洋、韩露未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告之父韩道青于2014年5月20日向原告出具借条一张，其内容是：“今借到庾必现金拾万元整（100000.00元正）。借款利率按年利贰分计算，借款一年，如中途还款，利息按实际还款时间计算。此借款以打款单配套生效，计息时间以打款单时间算起”。2014年5月23日原告向韩道青在银行的账户内转账10万元。后韩道青支付了5个月利息（2014年10月23日前），余欠本息至今未付。根据原告的申请本院裁定，对韩道青（清）所有的位于重庆市云阳县新县城磨子岭滨江花园4-3-7号的住房（房地产权证号3102006040**）予以查封。诉讼中韩道青死亡。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、转账凭证、派出所证明、房产信息、本院（2015）云法民初字第02122-1号民事裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告之父韩道青生前向原告借款出具了借条，且收到了原告的借款，因此，原告与韩道青之间的借贷关系成立，韩道青应当偿还原告借款。原告与韩道青约定“借款利率按年利贰分计算”，根据本地习俗，本院理解为年利率20%，因此，截止2015年6月3日止韩道青下欠原告的利息为12388.88元。韩道青死亡后其债务应当由其继承人在其遗产的范围内清偿。韩道青的继承人有其父母韩家清、向廷玉，子女韩洋、韩露四人，韩家清、向廷玉已向本院书面表明其放弃继承韩道青的遗产，故原告未予起诉。其子女韩洋、韩露至今未表明是否放弃继承，在本院公告期满后也未到庭参加诉讼，在韩道青与韩洋、韩露之母谭天碧离婚协议书中明确被告韩洋、韩露继承其父遗产，故二被告应当在继承遗产的实际价值内清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩洋、韩露在继承韩道青遗产（重庆市云阳县新县城磨子岭滨江花园4-3-7号房屋）的范围内偿还原告庾必借款10万元，支付截止2015年6月3日止的利息12388.88元；并从2015年6月4日起至借款付清之日止，以借款10万元为基数按年利率20%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，保全费1093.00元，公告费400.00元，均由被告韩洋、韩露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 黄作兵
人民陪审员 石思和
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冯 清