浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第242号
原告金华市婺城区白龙桥镇王路荡村民委员会，住所地金华市婺城区白龙桥镇王路荡村。
法定代表人徐建林，主任。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人徐应蛟。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府工作人员。
委托代理人章小兰，浙江金奥律师事务所律师。
第三人白龙桥镇企业管理办公室，住所地金华市婺城区长安街**号。
委托代理人蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
原告金华市婺城区白龙桥镇王路荡村民委员会诉被告金华市人民政府土地行政登记一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区白龙桥镇王路荡村民委员会的委托代理人冯振兴、徐应蛟，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋、章小兰，第三人白龙桥镇企业管理办公室的委托代理人蒋洪联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区白龙桥镇王路荡村民委员会诉称：2015年10月19日，原告在与被告的诉讼中获知被告于2006年12月4日作出了颁发编号为金市（两区）国用（2006）第16-133号国有土地使用权证的行政行为。原告是前述国有土地使用证所属区域内土地的所有人，原告认为：被告未经依法征收程序就擅自违法将原告所在区域内的集体土地变更登记为国有土地的行为明显违反法律法规的规定，严重侵犯了原告作为土地所有权人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条、第三条规定：国有土地的范围限于：城市市区的土地；农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；国家依法征用的土地；依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的。原属于其成员集体所有的土地；因国家组织移民、自然灾害等原因，农村城建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经法定程序擅自将集体土地变更登记为国有土地并颁发国有土地权证的行为明显违反了前述规定，严重破坏了国家的土地行政管理秩序，侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法撤销被告作出的颁发编号为金市（两区）国用（2006）第16-133号国有土地使用权证的行政行为。
被告金华市人民政府辩称：一、涉案土地性质为国有土地，溯及根源为清朝时期的临江陶瓷厂所有。临江陶瓷厂解放后变更为金华县临江陶器厂，归口到金华县手工业管理局。1970年根据金华县革命委员会(生产指挥组)文件一金革生(70)第4O1号，临江陶器厂调整为临江公社隶属，1978年正式将整体资产移交给临江公社。1992年乡镇“撤扩并”时，原金华县陶器厂资产产权归白龙桥镇政府，一直由白龙桥镇企业管理办公室管理出租使用。在1992年初始登记时，按临江陶器厂集体性质，确定土地亦为集体土地，并颁发土地使用权证，证号为金县土(27)集建(92)第5018号。1994年，因临江陶器厂将部分土地转让给郭为民1337.8平方米和国道改建占用土地等原因，临江陶器厂保留土地面积23352.2平方米。1996年10月金华县人民政府颁发金县土(17)集建(96)变第036号集体土地证。后白龙桥镇企业管理办公室申请土地变更登记，以原临江陶器厂土地证遗失和原土地登记错误为由(临江陶器厂92年土地初始登记时为集体土地)，要求把原临江陶器厂21763平方米工业用地登记为白龙桥镇企办，土地使用类型为国有划拨，2006年12月4日，被告颁发给白龙桥镇企办金市(两区)国用(2006)第16-133号土地证。所以，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》，本案涉案土地性质为国有划拨土地。二、被告颁发金市(两区)国用(2006)第16—133号《国有土地使用证》的具体行政行为合法有效。涉案地块因为其所属的企业在解放后收归国有，所以按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条规定，相关的土地性质也是国有土地使用权，后因企业又划归白龙桥镇企办管理，因当时金华县临江陶器厂的性质为集体企业，故在1992年土地初始登记时将相关土地的性质登记为集体性质。但实际上，临江陶器厂范围内的土地性质为国有土地。2006年，被告依据白龙桥镇企业管理办公室申请，根据白龙桥镇企业管理办公室提交的土地登记申请，进行相关的地籍调查，对相关的权属进行审核等程序后作出颁发金市(两区)国用(2006)第16—133号《国有土地使用证》的行为。被告颁发金市(两区)国用(2006)第16—133号《国有土地使用证》的具体行政行为合法有效。三、临江陶器厂从解放后相关的界址、四至范围都是明确的，并一直由相关单位管理着。直至1994年因部分转让给郭为民、部分因国道建设占用，其四至才被变更。但也不影响尚留部分土地的界址情况。所以相关土地权属是清楚的。原告并不是土地的所有权人，其无权提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人白龙桥镇企业管理办公室述称：一、原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。涉案土地的权属一直都是清晰的，临江陶器厂相关的界址、四至范围一直都是十分明确的，直至1994年因部分转让给郭为民、部分因国道建设占用，其四至才发生变化而进行变更登记。直到2006年土地使用权人才变更为第三人。原告没有证据证明其对涉案土地拥有所有权或使用权，原告与金市(两区)国用(2006)第16—133号土地使用权证的颁证行为没有利害关系，原告的起诉属诉讼主体不适格。二、涉案土地来源清楚、权属合法。涉案土地位于330国道西侧，溯及根源为清朝时期的临江陶瓷厂所有。解放后，临江陶瓷厂变更为金华县临江陶器厂，归口到金华县手工业管理局。1970年根据金华县革命委员会(生产指挥组)文件，临江陶器厂调整转由临江公社管理。1978年，金华县手工业管理局正式将临江陶器厂的整体资产移交给临江公社，并对相关事项作出安排。1992年乡镇“撤扩并”时，原临江陶器厂资产产权归白龙桥镇政府，由白龙桥镇企业管理办公室管理。1992年原金华县人民政府向临江陶器厂颁发土地证，证号为金县土(27)集建(92)第5018号。1996年原金华县人民政府向临江陶器厂颁发土地证，证号为金县土(17)号集建(96)变第036号。2006年，金华市人民政府给第三人颁发土地证，证号为金市(两区)国用(2006)第16—133号。三、金华市人民政府颁发给第三人金市(两区)国用(2006)第16—133号土地证的具体行政行为合法有效。上世纪九十年代初全面开展土地登记时，临江陶器厂提出土地确权登记申请，原金华县人民政府经地籍调查、界址确认，在履行相关的程序和手续后，认为土地权属合法、权属来源清楚，界址清楚无纠纷、相邻各方无争议。1992年8月21日，同意向临江陶器厂颁发土地证，证号为金县土(27)集建(92)第5018号。1994年6月，临江陶器厂转让给郭为民1337.8平方米。同年7月，330国道拓宽拆除面积1510平方米，郭为民因330国道拓宽由陶器厂给予补偿、陶器厂转让给郭为民290平方米，因此，临江陶器厂保留土地面积23352.2平方米，由此临江陶器厂向金华县土管局申请变更登记。1996年10月，原金华县人民政府同意给临江陶器厂颁发土地证，证号为金县土(17)号集建(96)变第036号。2006年8月25日，包括原告在内的有关单位出具《土地权属证明》，2006年11月15日婺城区政府抄告单明确：同意该宗土地按原用途处置。同日，第三人申请土地变更登记，要求把原临江陶器厂21763平方米工业用地登记为第三人，土地使用类型为国有划拔。2006年12月，金华市人民政府给第三人颁发金市(两区)国用(2006)第16—133号土地证。本案土地登记是在土地权属合法、权属来源清楚，界址清楚无纠纷的基础上，按照法定的程序和要求进行的，金华市人民政府依据事实和法律给第三人颁发金市(两区)国用(2006)年第16—133号土地证完全是合法有效的。四、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告早就知道该行政行为，到现在才提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，应裁定驳回原告起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
本院认为，原告起诉要求撤销的金市（两区）国用（2006）第16-133号国有土地使用权证系从原登记在临江乡陶器厂名下的土地变更登记而来，原告并非原临江乡陶器厂的权利人，现有证据亦不能充分证明其对涉案土地享有相关权利，故应认定原告与涉案土地登记行为不具有法律上的利害关系，其依法不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区白龙桥镇王路荡村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年五月九日
代书 记员 厉凯静