浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第24号
上诉人（原审原告）侯阿毛。
上诉人（原审原告）戴志宽。
上诉人（原审原告）戴银宽。
上诉人（原审原告）戴追宽。
上诉人（原审原告）戴其宽。
上诉人侯阿毛、戴志宽、戴追宽的委托代理人为上诉人戴其宽、戴银宽。
被上诉人（原审被告）肖仁君。
被上诉人（原审被告）肖金女。
上诉人侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定岑民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月6日，肖仁君驾驶浙B×××××号小型轿车沿舟山市定海区双小线由北往南行驶，途中与对向左转弯的戴信根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、戴信根受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队经立案调查，认定此事故肖仁君与戴信根负同等责任。戴信根经医院抢救无效死亡。肖仁君垫付医疗费776.90元，垫付丧葬费7940元。肖仁君另已经支付50000元赔偿款给侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽。侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽于2013年9月23日起诉要求：肖仁君及浙B×××××号轿车车主肖金女赔偿死亡赔偿金151650元、精神抚慰金50000元、丧葬费16590元、被扶养人生活费25854元。
原审另查明：戴信根出生于1935年1月16日，为舟山市定海区失土农民，与妻子侯阿毛育有四子，分别为戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽。肖金女为浙B×××××号轿车的车主。肖仁君借用了肖金女的该车辆。浙B×××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制险。
原审法院认为：本案的焦点在于事故的赔偿责任分配和侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽主张的损失合理性。公民享有生命健康权，侵害他人造成损害的，应当赔偿。本案事故造成的人身损失和财产损失等应由事故责任方予以赔付。本案事故中双方为同等责任，一方为非机动车，机动车方应承担60%的赔偿比例。肖仁君借用了肖金女的车辆，故肖仁君作为驾驶员和车辆借用方对侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽的损失进行赔偿。
侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽主张的损失合理性，依据《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽主张的损失及肖仁君需支付的款项，确认如下：1.死亡赔偿金151650元，因死者为失土农民，侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽按照2012年浙江省城镇居民的标准计算，符合相关规定。肖仁君提出的以农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的抗辩，不予采信。肖仁君按60%承担90990元。2.侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽主张的被扶养人生活费25854元，死者已是年逾七旬的老人，不具有扶养妻子侯阿毛的能力，故侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽的该请求，不予支持。3.丧葬费16590元，符合标准，肖仁君按60%承担9954元，但鉴于肖仁君垫付7940元，肖仁君尚需支付2014元。4.精神抚慰金50000元，因死者的意外逝去，侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽必定造成精神痛苦，对精神抚慰金予以支持。综上，肖仁君还应支付90990元＋2014元＋50000元=143004元。肖仁君已经支付50000元给侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽，尚需支付93004元。据此判决：一、肖仁君在判决生效后十日内支付侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计93004元；二、驳回侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽其他诉讼请求。一审案件受理费1620元，减半收取810元，由肖仁君负担。
宣判后，侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽不服，向本院提起上诉称：肖仁君及浙B×××××号轿车车主肖金女应赔偿上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、侯阿毛的被扶养人生活费合计244094元，扣除已经支付的58716.9元，两被上诉人尚需支付185977.1元。其中对精神抚慰金、丧葬费的认定没有异议，侯阿毛的被扶养人生活费应认定为25854元，死亡赔偿金172750元应该在扣除（即先行赔偿）12万元交强险后再按比例赔偿。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
肖仁君及肖金女在法定期限内未作出答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于本案民事责任的认定没有异议，争议焦点在于侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽的合理损失多少、死亡赔偿金是否在交强险责任限额范围内予以赔偿以及肖金女是否承担赔偿问题。关于侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽的合理损失问题，各方对精神抚慰金50000元、丧葬费16590元的认定没有异议。上诉人按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年的标准，和死者为失土农民且出生于1935年的事实，主张死亡赔偿金172750元，符合相关规定，本院予以采纳。对于上诉人主张的被扶养人生活费25854元，原审法院鉴于死者实际年龄，认定其不具有扶养妻子侯阿毛的能力，并无不当。综上，上诉人的合理损失共计50000元＋16590元＋172750元=239340元。关于死亡赔偿金是否在交强险责任限额范围内予以赔偿以及肖金女是否承担赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据相关规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。故肖仁君及浙B×××××号轿车车主肖金女应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内对上诉人主张的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金合计110000元承担连带责任。对超出交强险限额部分的129340元，肖仁君按60%比例还应承担77604元。扣除肖仁君已垫付的丧葬费7940元和已支付给侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽的赔偿款50000元，尚需支付110000元＋77604元-50000元-7940元=129664元。肖金女在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权行为法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2013）舟定岑民初字第79号民事判决；
二、肖仁君在本判决生效后十日内支付侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计129664元；
三、肖金女在110000元范围内承担连带责任。
四、驳回侯阿毛、戴志宽、戴银宽、戴追宽、戴其宽其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1620元，由被上诉人肖仁君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一四年二月二十日
代书 记员 高嘉侃