wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0127刑初183号
公诉机关嵩明县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，彝族，1983年8月27日生。
被告人马某某，女，回族，1981年11月30日生。因本案于2016年5月12日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2016年5月11日下午17时许，被告人马某某在其家门前，对正在配合昆明市公安局便衣侦查分局依法抓捕罪犯、搜查枪支的嵩明县公安局北城派出所人民警察进行辱骂、厮打，致使人民警察王某某被打伤、手机屏幕被摔坏。经鉴定，王某某此次损伤为轻微伤；损坏手机屏幕价值人民币600元。
2016年5月12日，被告人马某某经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，对被告人马某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、物证照片、鉴定意见、视听资料等证据支持指控，建议判处被告人马某某有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某诉请：1。依法追究被告人马某某的刑事责任并从重处罚。2。判令被告人赔偿原告手机维修费915元、医药费1600元、营养费1100元，合计3615元。并向本院提交了云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、出院证等证据支持其诉讼请求。
庭审中，被告人马某某对刑事及附带民事诉讼部分发表了以下意见：1.我当时情绪有些失控，办案人员扯我手时，我手一甩，不小心打在办案人员的鼻子上，因此我不属于故意打伤办案人员，不构成故意犯罪，但因为得失控造成王某某受伤，我深表歉意，希望王警官谅解；2.我丈夫因非法持有枪支被批捕，家中有个两岁的小孩需要照顾，长子也在上初三，家里也是负债累累，家里需要我去照料。综上，我当庭表示认错、道歉，对造成的损失我愿意依法予以赔偿，请法庭对我从轻、减轻或者不予刑事处罚。
经审理查明：
2016年5月11日下午17时许，被告人马某某在其家门前，对正在配合昆明市公安局便衣侦查分局依法抓捕罪犯、搜查枪支的嵩明县公安局北城派出所人民警察进行辱骂、厮打，致使人民警察王某某被打伤、手机屏幕被摔坏。经鉴定，王某某此次损伤为轻微伤；损坏手机屏幕价值人民币600元。
2016年5月12日，被告人马某某经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
另查明，王某某受伤后，于2016年5月11日嵩明县人民医院进行治疗，住院9天，于2016年5月20日出院，期间支出医疗费用人民币1626.03元。另支出手机维修费用人民币905元。
上述事实有受案登记表、立案决定书等书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、嵩明县公安局伤情鉴定书、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、出院证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、情节、认罪、悔罪表现及社会危害程度，结合检察机关的量刑建议，可以对被告人马某某宣告缓刑。
由于被告人贾马某某的犯罪行为致被害人王某某受伤，其应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某的经济损失本院认定为人民币2505元，具体如下：1.医疗费结合被害人王某某提交的票据及诉讼请求，本院依法认定为人民币1600元；2.手机维修费用依据发票认定为人民币905元；3.因出院医嘱未要求其加强营养，故对附带民事诉讼原告人王某某诉请赔偿营养费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、由被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失人民币2505元（此款限于本判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏淑芳
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李 源
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任 勇
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00078号
申请执行人：郑保荣，女，汉族，住河南省潢川县张集乡。
被执行人：铜陵路达建材有限公司。
关于郑保荣与铜陵路达建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）铜民二初字第00140号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2012年1月13日向本院申请执行。本院于2011年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一二年八月十五日
书记员 丁爱平
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第197号
罪犯汪长义，男，1978年8月1日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院2012年3月20日以（2012）吉刑初字第11号刑事判决，认定被告人汪长义犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年五月二十八日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第189号裁定书减刑年拾个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月12日以罪犯汪长义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪长义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二○一四年七月二十八日被评为评为监狱改造积极分子；于二○一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；于二○一四年四月三日获得季度表扬一次；于二○一四年七月十七日获得季度表扬一次；于二○一四年十一月十五日获得监狱季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯汪长义在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪长义减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13074号
原告卓秀娟，女，1964年4月6日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人许真等，福建旭恒律师事务所律师。
被告庄燕娥，女，1976年6月1日出生，住厦门市思明区。
被告黄开淋，男，1970年3月14日出生，住厦门市思明区。
原告卓秀娟与被告庄燕娥、黄开淋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓秀娟的委托代理人许真等到庭参加诉讼，被告庄燕娥、黄开淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓秀娟诉称，2009年9月28日，被告庄燕娥向原告借款50000元，约定月利率4%，被告庄燕娥借款后仅偿还7500元利息，其余本息至今未还。因被告庄燕娥、黄开淋系夫妻，前述借款均发生于二被告婚姻存续期间，前述债务依法属于二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元及至实际清偿之日止的利息（以50000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日）；2、被告庄燕娥、黄开淋承担本案全部诉讼费用以及公告费600元。
被告庄燕娥、黄开淋未作答辩。
经审理查明，2009年9月28日，庄燕娥出具一份《借条》，载明“本人庄燕娥向卓秀娟借人民币伍万元整，每月月利4%”。庭审中，卓秀娟主张其与庄燕娥不熟悉，系经案外人黄丽萍介绍在黄丽萍家中支付现金50000元给庄燕娥；庄燕娥自2009年10月起至2010年3月止每月偿还利息1000元，2010年4月偿还利息1500元，合计7500元。
另查明，1999年9月4日，庄燕娥与黄开淋在福建省永定县培丰镇人民政府民政办公室登记结婚。因庄燕娥与黄开淋下落不明，卓秀娟已支付公告费300元。
以上事实，有卓秀娟提供的《借条》、厦门市公安局信息中心人口信息查询打印件、婚姻关系证明、公告费发票以及法庭审理笔录为证。庄燕娥与黄开淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告庄燕娥与黄开淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告卓秀娟提供的证据可以证明其与被告庄燕娥之间存在合法有效的借贷关系，被告庄燕娥应依约履行还款义务。由于讼争《借条》未约定借款期限，原告可以催告被告庄燕娥在合理期限内还款，故原告诉求被告庄燕娥返还借款本金有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告庄燕娥应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，合法合理，应予支持。但是，被告庄燕娥自2009年10月起至2010年4月止偿还的利息超过上述标准的部分应当抵扣本金，则被告庄燕娥仍应偿还原告本金为50000元-（7500元-50000元×5.76%÷12个月×4×7个月）=49220元，利息则按照上述标准自2010年5月起计算至实际还款之日止。由于被告庄燕娥向原告借款的事实发生于两被告的婚姻关系存续期间，而两被告未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故两被告应对上述债务承担连带偿还责任。关于公告费，因两被告下落不明，原告支付了相应的公告费300元，据此原告主张已支付及判决后还需支付的公告费合计600元由两被告承担，合法合理，应予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款?、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庄燕娥与黄开淋于本判决生效之日起十日内偿还原告卓秀娟借款本金49220元及利息（自2010年5月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、被告庄燕娥与黄开淋于本判决生效之日起十日内支付原告卓秀娟公告费600元；
三、驳回原告卓秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，由原告卓秀娟负担46元，被告庄燕娥与黄开淋负担1000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒复执字第00096号
申请执行人景国锋，男，1950年4月生。
申请执行人李苏青，女，1956年11月生，汉族。
被执行人魏开荣，男，1952年5月生，汉族。
被执行人倪英，女，成年人，汉族。
申请人景国锋、李苏青与被执行人魏开荣、倪英民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月26日作出的（2010）徒民初字第00621号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人借款本金199439元，并承担利息46668元，合计246108元。199439元，并承担利息46668元，合计246108元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。申请执行标的为250478元，申请执行费3657元。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁 琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执857号
申请执行人常玲，住甘肃省镇原县。
被执行人王世强，住甘肃省镇原县。
关于原告常玲与被告王世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后王世强给付常玲本金9000元。由于被告王世强没有全部履行生效法律文书确定的内容，原告常玲于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求：被告王世强于本判决生效之日起10日内归还原告常玲借款本金9000元，并按照年利率5.6%标准支付从2011年7月1日至归还借款之日止的利息。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王世强归还申请执行人常玲本息10805元、并承担案件受理费405元及执行费。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2511号民事判决书确定的常玲与王世强之间的标的已执行完毕，申请执行人常玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年12月24号作出的（2015）庆西民初字第2511号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第7号
再审申请人（原审被告）卢恩凯。
委托代理人谢冰冰、赵军，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）许良，1985年9月13日。
被申请人（原审被告）汪海峰。
再审申请人卢恩凯因与被申请人许良、汪海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）杭萧商初字第3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢恩凯申请再审称：（一）原审程序违法。原审未将开庭传票等材料送达给卢恩凯，在未有村干部等基层组织代表到场的情况下，法院留置送达缺乏依据；（二）原审认定该笔债务为夫妻共同债务缺乏证据支持。原审原告许良在庭审中只提供了借条，未提供交付证明，并陈述出借时清楚汪海峰借款是用于工程投标，该债务已经超出夫妻日常生活所需。另汪海峰长期在外借款用于赌博，故涉案借款应为汪海峰个人债务。现申请再审本案。
本院审查查明，2012年8月24日原审将起诉状副本、开庭传票等材料送达至杭州市萧山区宁围镇盈二村350号卢恩凯父母家中，在送达回证中两位工作人员签名并注明“送至宁围镇盈二村350号屋中，卢恩凯在家，但拒绝开门，故予留置”，并附照片一张；另卢恩凯在（2012）杭萧民初字第7331号案件中自述，其于2011年7月份与回父母家居住。（2012）杭萧刑初字第2214号案件中汪海峰在公安的询问笔录中自述在外的借款部分用于工程投标，部分用于赌博。许良在原审中提供了户名为汪海峰的存款回单一份。汪海峰、许良原系同事关系。
本院认为，原审将诉讼文书送达至卢恩凯居住的父母家中，在其拒绝接收诉讼文书时，送达人员在送达回证上注明情况，把诉讼文书留在卢恩凯住所，应视为已经送达。许良在原审陈述借款部分系现金交付，剩余部分通过银行存到汪海峰名下，并提供了银行存款回单，故卢恩凯认为借款未实际交付的理由不能成立。借条中载明借款系因工程需要，属于家庭经营所需对外举债，不属于应认定为个人债务的情形。
综上，卢恩凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢恩凯的再审申请。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 盛红梅
二〇一三年八月八日
书记员 王啸海
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1141号
上诉人（原审起诉人）：河北省大清河河务管理处。
住所地：河北省保定市。
法定代表人：梁宝成，该处处长。
委托代理人：王胜利，河北维泽律师事务所律师。
上诉人河北省大清河河务管理处因不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初522号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审查明：2016年1月14日，本院收到河北省大清河河务管理处的起诉状，河北省大清河河务管理处诉称，位于任丘市枣林庄村南的枣林庄水利枢纽工程，是国家重点水利枢纽工程，所占土地已经以划拨的方式归原告使用，并办理了土地使用证。王爱国擅自在该水利工程枢纽范围内建造房屋，经多次劝阻无效，其行为严重侵害了河北省大清河河务管理处的合法权益和国家水利工程安全。一但汛期来临，造成险情后果不可估量。故要求王爱国拆除建造在该土地上的房屋。
原审认为，王爱国在国家水利工程用地上建造房屋，影响了国家水利安全，违反的是国家强制性法律规定。故对其水利违法行为，应当通过强制性的水利执法进行查处。河北省大清河河务管理处与王爱国之间并非平等主体的民事法律关系，对王爱国的违法行为不应通过民事诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对河北省大清河河务管理处的起诉不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：一、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人是本案的直接利害关系人（事业单位法人），有具体的诉讼请求和事实、理由；被上诉人是本案的被告；本案是物权纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案的纠纷地在任丘市苟各庄乡枣林庄村南，属于任丘法院管辖范围。任丘法院不予受理违反了《民事诉讼法》和最高院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定。二、上诉人作为河北省水利厅下属的事业单位，不是法律规定的具有行政执法权的水行政主管部门，其主要职能和业务范围包括：为己建水利工程正常运行提供管理保障。已建水利工程运行管理、日常维护、安全监测；己建水利工程机械设备运行管理。（附件：事业单位法人证书副本）所以，任丘法院裁定“河北省大清河河务管理处与王爱国之间并非平等主体的民事法律关系”的结论是错误的。三、王爱国的侵权行为是侵占闸区土地建房，是典型的民事侵权行为，不是在河道内直接阻碍洪水的行为，不属于水法规调整的在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。上诉人维权的唯一途径是启动民事诉讼程序，请求法院依法裁决被上诉人停止侵害排除妨害。任丘法院裁定“上诉人应当通过强制性的水利执法进行查处”不能成立。四、2012年，上诉人因枣林庄村民付学强在闸区非法建房一案向任丘法院提起民事诉讼，任丘法院受理此案，并于2012年8月17日作出一审判决（2012）任民初字第1342号，判决内容：限期付学强拆除其在枣林庄水利枢纽工程占地范围内修建的建筑。鉴于付学强在法定期间未提起上诉，该判决现己生效。同一性质的案件任丘法院如今却不予受理，显然有悖司法公正。综上，上诉人认为任丘法院做出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误。为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》第123条规定，向贵院上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院受理。
本院经审查认为，上诉人在原审的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于民事案件受理范围，故原审法院对本案应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初522号民事裁定；
二、指令河北省任丘市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年三月九日
书记员 尤凌霄
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栾执字第101号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城伊水路伊水明珠。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
委托代理人侯绍峰，男，系河南鸾州律师事务所律师，执行程序特别代理人。
被执行人王振锋，男，汉族，1979年6月25日出生，住栾川县。
被执行人李保健，男，汉族，1973年4月30日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行王振锋、李保健借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2012）栾民二初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一四年四月九日
书记员 李文园
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2707号
原告张光全，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住河南省辉县市。
被告原花荣，女，成年，汉族，住河南省辉县市。
被告王继东，男，成年，汉族，住址同上。
被告张习勤，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住河南省辉县市。
本院于2017年6月19日立案受理的原告张光全与被告原花荣等买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范运霞
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 田东芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2707号原告：张光全，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住河南省辉县市。被告：原花荣，女，1955年12月1日生，汉族，住河南省辉县市。被告：王继东，男，1985年8月16日生，汉族，住址同上。被告：王俊，男，成年，汉族，住河南省辉县市。被告：孙兰英，女，成年，汉族，住址同上。被告：ＸＸ，女，成年，汉族，住址同上。被告：王继元，女，1989年11月12日，汉族，住河南省辉县市。被告：张习勤，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住河南省辉县市。原告张光全诉被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元、张习勤买卖合同纠纷一案，本案2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光全、被告张习勤到庭参加了诉讼，被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光全向本院提出的诉讼请求：1、要求被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元归还我石子款20780元；2、不要求张习勤承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年秋冬，张村乡××村村民王守富在新乡包了一个工地，我为其供应石子（河卵石），先后共欠我石子款20780元，有王守富及当时王守富工地工头张习勤打下的欠据为证，后王守富死亡，我随即向王守富的继承人原花荣、王继东及领工人张习勤主张债权，但总以无钱为由推脱，故诉至法院。六被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元未进行答辩。被告张习勤辩称，王守富在新乡包了个活，让我去干了，我在那是个工长，负责安排工地的活、收料等，王守富不在工地就让我给他收料。2012年11月1日、5日我收到原告的河卵石，我给原告出具了条。我是打工的，钱不应该我还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据能够证明原告与王守富存在购买河卵石关系的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，王守富在新乡包一工地，张习勤系工地工长，负责安排工地的收料等。同年6、7月份原告为王守富供应河卵石。9月4日，王守富为原告出具欠据，欠到原告料款14000元。2012年11月1日张习勤收到原告河卵石65吨，付款1800元；2012年11月5日，张习勤收到原告河卵石67吨计4355元。另查，王守富于2014年去世。其法定的第一顺序继承人有：父亲王俊、母亲孙兰英、妻子原花荣、儿子王继东、长女ＸＸ、次女王继元。本院认为，本案原告为王守富供应河卵石，有王守富为原告出具的欠到条14000元佐证。被告张习勤作为王守富工地的工长，在接收原告的河卵石后为原告出具收到条，虽然2012年11月1日张习勤收到原告河卵石65吨没有注明货款，根据同时期即2012年11月5日张习勤出具的收到条可认定65吨河卵石价值为4225元。张习勤系王守富工地工长，其行为属于职务行为，为原告出具的收到河卵石132吨的货款6780元，应由王守富承担，故原告与王守富之间存在购销河卵石关系。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，王守富购买原告河卵石，理应向原告支付货款20780元。王守富于2014年去世，其第一顺序法定继承人是否应在继承遗产范围内承担清偿责任。债务人死亡后，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。在本案审理过程中王守富的法定继承人均未提供放弃继承王守富遗产的证明，故其法定继承人应在继承王守富遗产范围内清偿案涉债务。原告不要求被告张习勤承担责任，系其对诉权的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元应在本判决生效后十日内，以其继承王守富遗产的实际价值为限，连带清偿原告张光全货款20780元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告原花荣、王继东、王俊、孙兰英、ＸＸ、王继元以其继承王守富遗产的实际价值为限负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  田东芳人民陪审员  张振龙二〇一七年十二月五日书 记 员  范玉婵
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民申4号
申请再审人黄麒铭，男，1972年5月20日生，汉族，贵州省贵定县人，汽车驾驶员，初中文化，住贵州省贵定县城关镇。
被申请人黄国富，男，1938年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，退休教师，大专文化，住贵州省贵定县昌明镇。
申请人黄麒铭与被申请人黄国富合伙纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）贵民初字第922号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月10日，黄麒铭向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄麒铭申请再审称，我与黄国富共同出资购买大货车进行营运，黄国富出资137000元，我个人贷款315000元，双方约定利润先归还各自贷款和归还各自出资，因运输业务不正常，没能及时还贷，该车于2015年6月30日被担保公司扣留（逼迫归还银行贷款），同年8月19日，我多方筹集借款将银行贷款余款171000元还请银行，期间黄国富没有参与归还，前期的生产运输收入我归还了11期共157300元，故前期没有产生利润，由于我不想再与黄国富合伙，故黄国富才起诉。原审在没有对该案的事实查清楚的基础上判决，致使本人权利受损，故申请再审，请求撤销原判，解除双方的合伙协议或将车辆由我先使用三年，第四年过户给黄国富自行经营。
再审申请过程中，黄麒铭提供了双方的合伙协议书、购车付款说明、担保公司证明、贵阳农村商业银行记账凭证、收条等证据证实自己的主张。
被申请人黄国富书面陈述认为原审判决正确，不同意解除双方的合伙协议，申请人申请再审理由不成立，因为在一审过程中申请人经传票传唤后无故不到庭，在双方共同合伙经营期间，申请人故意不及时归还贷款，故意让车被扣留，故意违反协议将营运收入完全控制归己，从而达到并车“吃车”的阴谋。
本院审查查明，原告黄国富与被告黄麒铭系伯侄关系。双方协商，由原告黄国富投资130000元，被告黄麒铭贷款310000元，共同购买重型汽车一辆从事运输业务。双方到贵州润源汽车贸易有限公司选购车架号为LZGCL2R49DX056854德龙牌重型运输汽车一辆，车价款为450000元。2013年12月5日原告黄国富以被告黄麒铭的名义向贵州润源汽车贸易有限公司业务员刘亚萍交付购车定金5000元。同年12月22日原告黄国富通过贵阳银行转帐125000元到贵州润源汽车贸易有限公司业务员刘亚萍的账户。至止，原告黄国富两次共计支付购车款130000元，而《购车协议》约定的首付款为135000元，由此推定被告黄麒铭支付购车款5000元。同年12月24日原、被告订立《购车运输协议》一份，该协议“第二、第三条均约定所购车辆由被告黄麒铭管理从事运输业务；第四条第一款约定收入优先保证还款，保证还款储备，确保按时还款，不得有误，第二款约定实行平均分配原则，运输收入每月甲乙双方共同参与结算，以工程进度结账时，甲乙双方共同参与结账，结帐前三天乙方必须通知甲方”。于是，双方以被告黄麒铭名义向贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行贷款315000元，并由贵州银天融资担保有限公司为其提供担保。同年12月26日双方又以被告黄麒铭名义与贵州润源汽车贸易有限公司签订《购车协议》，约定实交购车首付为135000元，提车时需付清购车余款315000元。当日，贷款到位后，双方提取德龙牌汽车一辆，经机动车管理部门登记车牌号为贵A785**，车主为被告黄麒铭。取得车辆所有权后，由原告黄国富支付价款6950元对该车辆进行了做水箱、加槽钢、货箱加固等工作。被告黄麒铭在从事运输业务中双方为结帐问题意见分歧，导致双方发生纠纷。原告黄国富遂于2015年10月27日向本院提出如前诉讼请求。
另查明，双方由于购车款时，所需贷款由贵州银天融资担保有限公司提供担保。2014年1月13日被告黄麒铭将双方所购买的车辆抵押给贷款担保人贵州银天融资担保有限公司进反担保，并与之签订汽车消费贷款担保合同及委托担保协议补充条款、汽车消费贷款抵押合同。被告黄麒铭在从事车辆营运过程中，除正常开资外，所得款项主要用于偿还贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行贷款。
本院认为，申请人黄麒铭主张原审事实不清，但其所提交证据与原审原告提交的证据基本一致，所证实的事实与原审认定的事实基本一致，即双方系在共同购车合伙经营过程中因结账等问题发生矛盾后引发合伙纠纷，原审在申请人一审过程中接到法院开庭传票后无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见的情况下，依据原告黄国富提供的证据和主张进行判决并无不当。故黄麒铭再审请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黄麒铭的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 杨国祥
审判员 肖 菊
二〇一六年四月二十七日
书记员 王炳娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03679号
上诉人（原审原告）周长超，男，1957年4月20日出生，汉族，系重庆市渝北区龙源建筑机具租赁站业主。
委托代理人李春梅，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人郭瑞才，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市阜泰建筑劳务有限公司。
法定代表人李文胜，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
上诉人周长超与被上诉人重庆市阜泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月26日作出（2013）渝北法民初字第07358号民事判决。上诉人周长超对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年10月16日进行了询问。上诉人周长超的委托代理人李春梅、郭瑞才、被上诉人重庆市阜泰建筑劳务有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年4月13日，重庆市渝北区龙源建筑机具租赁站与“重庆市阜泰建筑劳务公司”签订《租赁合同》，原告向盛世北辰工地提供钢管、扣件、顶托等租赁物，合同约定了租赁物租金、维修、赔偿、违约责任等内容，“重庆市阜泰建筑劳务公司”在合同上盖章，经办人曾昌明在合同上签字，没有法定代表人签字、盖章。被告重庆市阜泰建筑劳务有限公司于2004年6月7日成立，从2005年年检报告书及印章看，被告与租赁合同上的印章存在差异，被告企业法人印章下方标有编号，多了“有限”二字，原告无证据证明被告是否变更过名称。在庭审中，原告未举示证据证明使用其钢管、扣件、顶托等物资的盛世北辰工地系被告的项目，也无证据证明曾昌明签订合同的行为系代表被告的职务行为。被告拒绝对原告提供的发料单、租金结算明细表、收发货单等证据进行质证。
一审法院认为，重庆市渝北区龙源建筑机具租赁站与“重庆市阜泰建筑劳务公司”签订《租赁合同》，而本案被告为被告重庆市阜泰建筑劳务有限公司，被告企业法人印章下方标有编号，多了“有限”二字，两枚公章相差甚远，现有证据不能证明重庆市阜泰建筑劳务公司与被告属于同一公司。原告未举示证据证明盛世北辰系被告项目，被告的法定代表人未在合同上签字盖章，也无证据证明经办人曾昌明的行为系代表被告的职务行为。原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告与其签订了租赁合同，由原告承担不利后果。本院对原告所有诉讼请求均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告周长超的诉讼请求。本案受理费15876元，减半收取7938元，由原告周长超负担。
周长超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审法院认定事实不清，并且程序上存在问题。被上诉人否认本案租赁合同的真实性，上诉人在一审时多次向法院申请追加被上诉人经办人曾昌明为本案被告，目的是为了查清案件事实，否则案件事实难以查清，实体处理有可能使上诉人权益得不到充分保护，也可能使已经参加诉讼的被上诉人承担不应承担的责任，但一审法院却以曾昌明能否参加诉讼的不确定性，拒绝上诉人追加曾昌明为本案被告的申请，结果导致案件事实无法查清。故一审法院拒绝追加被告的决定是错误的，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人重庆市阜泰建筑劳务有限公司答辩称：被上诉人不是适格的诉讼主体，被上诉人全称是重庆市阜泰建筑劳务有限公司，印章下方有编号，被上诉人与周长超没有签订租赁合同，也没有在渝北区盛世北辰项目承建工程，更不认识曾昌明，双方之间无任何债权债务关系。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人周长超按租赁合同法律关系以被上诉人重庆市阜泰建筑劳务有限公司为被告提起诉讼，应当提供证据证明双方之间存在租赁合同法律关系。上诉人周长超在一审中要求追加曾昌明为本案被告，没有提交曾昌明为本案必要共同诉讼当事人的相关证据，其在二审中称追加曾昌明为本案被告是为了查清本案事实，更不符合追加被告的法律规定，故一审法院未追加曾昌明为本案被告并不违反程序法的规定。上诉人周长超在本案中提交的现有证据不能证明与被上诉人重庆市阜泰建筑劳务有限公司之间存在租赁合同关系，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15876元，由上诉人周长超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁多华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01038-1号
申请执行人：余勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：罗家利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：班宝林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
余勇与罗家利、班宝林民间借贷纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第00142号民事判决书已发生法律效力。因罗家利、班宝林未按民事判决书确定的内容履行义务，余勇于2014年7月22日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款10万元及利息。诉讼后，被执行人罗家利还款22000元现仍欠本金78000元及相应的利息损失、诉讼费2380元，并承担执行费1436元。执行中查明被执行人班宝林为国家公务员，且银行有存款，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人罗家利、班宝林银行存款人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 深
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执500号
申请执行人王太莲，女，1930年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇鲁东村。
被执行人刘增顺，男，1955年12月28日出生，汉族，住威海市世昌大道。
本院在执行申请执行人王太莲与被执行人刘增顺赡养费纠纷的（2009）威环民一初字第3825号民事调解书一案中，被执行人刘增顺自行给付申请执行人赡养费***元，于2017年2月28日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2009）威环民一初字第3825号民事调解书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为�
二〇一七年三月六日
书记员 宋 振 华
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第387号
原告郭志平，男，汉族。
被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇后庄村。
法定代表人赵文斌，任村委会主任。
原告郭志平诉襄垣县古韩镇后庄村村民委员会（以下简称“后庄村委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告郭志平、被告后庄村委的法定代表人赵文斌到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告郭志平到庭参加诉讼，被告后庄村委经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月份，我与孔德刚签订土地承包合同，承包其2.71亩土地，全部用于种植桧柏树。2013年春季被告在我不知情的情况下，未经我同意，强行将我1.5亩共4950株桧柏树毁坏，每株树木200元，合款990000元，给我造成了重大的经济损失。我多次找被告协商，被告给付50000元后，剩余940000拒不赔偿。现依法提起诉讼，请求确认被告将原告所有的4950株桧柏树毁坏的事实，并赔偿原告因此受到的损失940000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉状中所称的土地亩数、树木数量及每株树的价值有异议，应予以核实。
原告举证如下：
1、原告与孔德刚2009年3月1日签订的土地承包合同、承包土地明细登记表、承包土地基本情况登记证，证明原告承包孔德刚土地2.71亩，并在该土地上种植桧柏树，被村委损坏的树有1亩多。
2、长治市2014年下半年园林苗木参考价格表；
3、靳志红证人证言，其当庭陈述：我于2009年负责找人给郭志平种树，品种有桧柏、槐树、柏树等，一共种植七、八十亩地，当时树苗有一尺多高，树间隔有一尺，每亩地种植有3200至3300棵树苗；
4、丁树红证人证言，其当庭陈述：我给郭志平种过树，有五、六年了，具体时间记不清了，当时种的有柏树、桧柏、槐树，大概每亩有3400多棵树，树苗大概有33厘米左右，树间距有一尺；
5、靳红霞证人证言，其当庭陈述：2009年我给原告种过树，有桧柏、柏树、槐树等，树苗有五、六十公分高，也有三十公分的，高低不等，当时给郭志平种树的还有本村的倪炎平、郝菊萍等十来个人。我和孔德刚是夫妻，郭志平承包我家的地7亩多，其中有2.71亩用于种树，村委推地的时候，树苗已经有1米多高了，至少推了有1亩半。
6、陈丽琴证人证言，其当庭陈述：我于2009年给郭志平种过树，种的有柏树、桧柏树等，树间距大概是一尺，树高有尺把多；
7、郝菊萍、倪炎平、陈巧英、郭平则出具的证明，内容均为“郭志平在我村承包孔德岗沟南的耕地2.6亩，用于苗圃种植，我于2009年3月份在此苗圃进行桧柏树的栽植，每亩约栽植3200至3300株，树苗约高33CM”。
被告后庄村委质证意见：对原告所举证据1不持异议，原告证据2－7，未发表质证意见。
本院对原告所举证据认证意见：原告所举证据1，被告认可，可以证明原告承包孔德刚位于后庄村2.71亩土地的事实；证据2系书证，该证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的参考依据，本院予以采纳；证据3、4、5、6，四证人均出庭予以作证，所证事实基本一致，且符合客观实际，本院予以采信；证据7，证人虽未出庭，但与证据3、4、5、6证人证言可相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告郭志平于2009年3月份与古韩镇后庄村的孔德刚签订土地承包合同，承包孔德刚位于后庄村的土地2.71亩，用于种植桧柏树。2013年被告后庄村委以新村改建为由，将原告郭志平在承包地上所种植的1.5亩桧柏树移至他处，并电话告知原告，后所移树木无一存活。原告所种植桧柏树1亩地约3300至3400株，树木被移植时大约有1米多高。经古韩镇政府调解，被告后庄村委给予原告郭志平50000元赔偿款。原告认为，后庄村委的行为给其造成的经济损失有990000元，请求后庄村委将剩余赔偿款940000元赔偿原告。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告后庄村委将原告的桧柏树损坏的行为，侵犯了原告的合法利益，给原告造成了一定的经济损失，理应赔偿。根据靳志红、丁树红、靳红霞等证人的证言，能够证实原告被毁树木的品种为桧柏树，数量约为4950株（3300株/亩×1.5亩），树高1.5米左右。本院参照《长治市2014年下半年园林苗木参考价格表》中“1.5米高的桧柏树，每株价格42元”的标准计算，确定原告的损失共计207900元（4950株×42元/株）。扣除被告后庄村委已给付原告郭志平的赔偿款50000元，被告还应再赔偿原告157900元。原告主张被告后庄村委赔偿其树木损失940000元，缺乏相关证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告树木损失157900元；
二、驳回原告郭志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，原告郭志平负担11088元，被告襄垣县古韩镇后庄村村民委员会负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王添男
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告毛德胜，男，汉族，1972年4月20日生，襄汾县汾城镇东坡村村民，住址：东坡村小南关区*号。身份证号码：1426231972********。
被告王永义，男，汉族，1962年10月24日生，襄汾县城镇居民，现住址：襄汾县赵康镇北柴村。身份证号码：1426231962********。
被告李忠义，男，汉族，1971年4月1日生，襄汾县南贾镇南贾村村民，住址：南贾村商品南路45号。身份证号码：1426231971********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告毛德胜、王永义、李忠义借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员吉麦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告毛德胜、王永义、李忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年2月6日，被告毛德胜、王永义、李忠义与我行签订小额借款及担保合同，约定被告毛德胜向我行借款100000元，借期一年，年利率14.58%，用途为进购太阳能，采取阶段性等额本息还款法，宽限期八个月，逾期加收50%的罚息，并由被告王永义、李忠义承担连带保证责任。合同签订后，我行按约定将借款转入被告毛德胜账户。到期后，被告毛德胜归还部分本息，尚欠本金67866.79元及2013年10月30日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告毛德胜归还借款本金67866.79元及利息、罚息，被告王永义、李忠义对被告毛德胜的还款义务承担连带责任并由被告毛德胜承担本案的诉讼费用。
被告毛德胜、王永义、李忠义在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告毛德胜、王永义、李忠义签订的小额借款及担保合同合法有效。被告毛德胜向原告邮政银行借款100000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行主张被告毛德胜返还借款本金67866.79元及2013年10月30日后的利息、罚息，并由被告王永义、李忠义承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛德胜于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金67866.79元，并自2013年10月31日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告王永义、李忠义对被告毛德胜的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告毛德胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一四年五月十三日
书记员 李颖川
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01009号
原告周华娟。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人杨斌。
被告陈雪荣。
原告周华娟与被告陈雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告周华娟于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华娟申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周华娟撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告周华娟负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈文彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00571号
上诉人（原审原告）：周健。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人周健因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周健的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健原审诉称：周健与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周健按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周健诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21410.21元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周健与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周健系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周健也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周健与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周健对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人周健上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周健在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周健购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周健的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，周健在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周健与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周健的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初320号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人陈文朋，男。因本案于2016年8月4日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留10日，同月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人陈文朋犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人陈文朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年8月4日9时许，被告人陈文朋同“老王”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区文汇西路早市，由陈文朋看人掩护，“老王”将薛某某放在摩托车后座上的包盗走交给陈文朋，内有薛某某的现金70元、OPPO牌R9型手机1部（价值2526元，均已追退）。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人陈文朋与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2596元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人陈文朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年8月4日9时许，被告人陈文朋同“老同”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区文汇西路早市，被告人陈文朋与“老王”将薛某某放在摩托车后座上的包盗走交给陈文朋，内有薛某某的现金70元、OPPO牌R9型手机1部（价值2526元，均已追退）。
上述事实，被告人陈文朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文朋与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈文朋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，处理意见如下：
被告人陈文朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十月二十七日
书记 员代 少 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第2341号
上诉人（原审原告）：刘书娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心，住所地沈阳市。
投资人：郎振洲，该单位校长。
委托代理人：初本山，男，1960年5月9日出生，汉族，住址沈阳市，该公司员工。
上诉人刘书娟因与被上诉人沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘书娟向原审法院诉称：原告于2014年2月22日到被告处应聘面试合格后担任文员工作，在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，要求原告正常上班，但未支付加班费。2015年5月19日，原告被工作单位的一个男教练当中辱骂，当时副校长也在场。事后副校长承诺会给原告一个满意的答复，但被告并未给原告一个满意的解决方案，原告愤然离职。现原告要求被告支付2014年4月至2015年2月双倍工资差额19800元（未签订劳动合同的双倍工资），2015年3月至7月双倍工资差额7675元（未签订劳动合同的双倍工资），2015年7月1日至7日工资475元，2014年3月至2015年7月周日加班费11000元，2014年3月至2015年7月养老、医疗补缴款8960元，经济补偿金2014年3月至2015年7月5400元（一个半月的双倍工资），本案诉讼费由被告承担。
沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心辩称：原告要求未签订劳动合同的双倍工资不符合事实，原告在应聘入职时由本校副校长主持，薪酬和待遇当时已经言明，基本工资是1600元，每周休息一天，如果周日上班可在此工资的基础上另加200元作为加班费，作息时间是不定时弹性工作。因原告是农村户口，无法按照现在城镇职工方式缴纳养老保险，另为原告购买了工伤保险及意外伤害保险，双方是在对等公平自愿的情况下达成一致，并获得原告首肯。由于原告擅自离岗，为提供任何辞职和交接事宜，并长期不接电话，所有本单位不同意给付。原告要求养老和医疗保险的依据不足。原告因工作关系与本校职工发生冲突，主要领导先后与其调解，但原告不同意，并致使校务会议中断，事后未经任何人允许既不告假，也不办理离职和交接工作，致使单位大量工作无法正常进行。
原审法院经审理查明：2014年2月22日至2015年7月7日期间，原告在被告单位从事文员工作，月工资1800元。原告入职后，双方未签订书面劳动合同，2015年5月19日，原告与同事发生纠纷，被告单位对此纠纷进行了处理，但原告对于处理结果并不满意，7月7日上午，原告在被告单位上班，下午离开被告单位，并且没有向单位提出书面申请，也没有办理任何手续。
另查，原告于2015年7月10日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为仲裁请求不在仲裁受理范围，出具沈皇劳人仲不字（2015）268号不予受理通知书，原告不服，于2015年7月21日诉至该院。
原审法院认为：原告系被告单位职工，关于原告主张未签订劳动合同双倍工资的请求，根据劳动合同法第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告自2014年2月22日建立劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故应从用工次月起即2014年4月起至2015年2月向原告支付双倍工资，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元。
关于原告主张2015年7月1日至7日工资的请求，原、被告对于未支付原告工资的请求无异议，原告月工资1800元，故被告应向原告支付7月份工资420元。
关于原告主张加班费的请求，原告未能提供充分证据证明其周末加班的事实，因此原告加班费的主张该院不予支持。
关于原告主张赔偿社会保险费用的请求，原告要求被告赔偿养老和医疗保险补缴款8960元，此费用原告并未实际支付，因此原告未提供证据证明此费用发生的真实性和关联性，故原告此项诉讼请求该院不予支持。
关于原告主张经济补偿金的请求，原告因对被告单位处理结果不予认同，进而主动离职，并且未办理任何手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，不符合支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金的请求该院不予支持。
原审法院依据《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心赔偿原告刘书娟未签订劳动合同双倍工资19800元；二、被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心赔偿原告刘书娟2015年7月1日至7日工资420元；（上述款项于本判决生效后十日内履行）如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心承担。
宣判后，刘书娟不服原审判决，向本院提出上诉称：要求支付周末加班费11000元，赔偿医疗养老保险8960元，经济补偿金5400元。
沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，上诉人就加班事实存在没有举证证明，被上诉人更不予认可，原审法院不予支持并无不当。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。上诉人在原审庭审中陈述系因对被上诉人单位处理结果不予认同后的主动离职，并且未办理任何手续，故依法不符合领取经济补偿金的情形，原审法院不予支持并无不当。
关于赔偿社会保险费的问题。上诉人在原审庭审中陈述：“社会保险开过户，在以前塔湾尚驰汽贸公司缴纳的保险，该保险是城镇居民缴纳的保险，2013年末在该单位离职后我就把保险转到村委会了，我属于失地农民，村委会给我缴纳的养老和医疗保险。”另在本院庭审中上诉人并未提交有效证据证明社会保险系本人已实际支付，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘书娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年三月九日
书记员 席红跃
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第442号
罪犯赵淑明，男，1978年7月23日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵淑明因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2010年2月4日以（2009）城刑初字第411号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2009年5月5日起至2022年5月4日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵淑明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵淑明减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第442号
罪犯王寅，男，1987年7月1日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王寅因犯强奸罪经山西省太原市小店区人民法院于二O一O年七月十五日以（2010）小店刑初字第322号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年2月24日起至2014年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王寅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王寅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终8号
上诉人（原审自诉人）宁阳县繁荣酒水批发部。
经营者姓名程某某。
诉讼代理人董大利，山东纵观律师事务所律师。
原审被告人周某某。
2015年5月7日，自诉人宁阳县繁荣酒水批发部以被告人周某某犯侵占罪向宁阳县人民法院提起控诉。经宁阳县人民法院审查认为，自诉人提起刑事自诉，但其提供的证据不能达到认定刑事犯罪所要求的确实、充分的标准，自诉人指控被告人周某某构成侵占罪，缺乏罪证，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百零五条之规定，裁定驳回自诉人宁阳县繁荣酒水批发部的起诉。宣判后，宁阳县繁荣酒水批发部以“一审中上诉人提交的证据充分，被上诉人周某某的行为符合侵占罪的构成要件，应以侵占罪追究其刑事责任”为主要理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，刑事自诉案件中，认定被告人构成犯罪的证据必须达到确实、充分的标准，上诉人宁阳县繁荣酒水批发部在提起刑事自诉时，虽然提供了自制的欠款账目及原审被告人周某某书写的欠据等证据，但其提供的证据之间不能相互印证，指控原审被告人周某某犯侵占罪的证据没有达到确实、充分的标准，应当视为缺乏罪证。宁阳县人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定裁定驳回自诉人宁阳县繁荣酒水批发部的起诉并无不当。宁阳县繁荣酒水批发部提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁阳县繁荣酒水批发部的上诉，维持宁阳县人民法院（2015）宁刑初字第89号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01161号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某，湖北鑫宇物流公司经理。因本案于2014年3月28日被取保候审，2015年1月14日被逮捕，同日因病被取保候审。
被告人唐某，湖北鑫宇物流公司员工。因本案于2014年3月28日被取保候审，2015年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人彭某，湖北鑫宇物流公司员工，因本案于2014年3月28日被取保候审，2015年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人程某、唐某、彭某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人程某、唐某、彭某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人程某、唐某、彭某均系湖北鑫宇物流公司员工。2013年11月21日16时许，在位于本市江汉区前进二路107号的湖北鑫宇物流公司内，该公司同事罗小荣与前来公司开票的被害人李某发生口角继而打斗。期间，被告人程某、唐某、彭某用拳脚将被害人李某打伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人李某被人致伤颈部及腰部等全身多处，致L1-2椎体右侧横突骨折，多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。接他人报案，公安机关到现场将在此等候的被告人程某、唐某、彭某抓获。
案件审理期间，被害人李某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人程某、唐某、彭某共同赔偿被害人李某的经济损失计人民币6.7万元（已支付），被害人李某已对被告人程某、唐某、彭某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、病历、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，熊某、马某、罗某的证人证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人供述，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、唐某、彭某相互纠合，因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某、唐某、彭某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某、唐某、彭某明知他人报警而在现场等待，应视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某、唐某、彭某自愿赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人程某、唐某、彭某均具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。根据被告人程某、唐某、彭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对上述被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 涂金山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 鹞
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第134号
申请执行人薛金彪，男，1977年9月2日出生，汉族，无职业。
被执行人周成春，男，1963年6月25日出生，汉族，龙江县七棵树镇顺兴村农民。
被执行人刘静丽，女，1965年8月9日出生，汉族，龙江县七棵树镇顺兴村农民。
本院在执行薛金彪与周成春、刘静丽民间借贷纠纷执行一案中，经调查核实，被执行人周成春、刘静丽现暂无可供执行财产，申请执行人薛金彪向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王长友
审 判 员 李玉泉
代理审判员 赵宪斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 李哲男
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执140号
申请执行人董广民，农民。
被执行人郝心伟，农民。
申请执行人董广民与被执行人郝心伟民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛大民初字第0901号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告郝心伟于本判决生效后十日内偿还原告董广民借款本金30000元，利息19500元，合计49500元。案件受理费减半收取为519元，由被告郝心伟负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人郝心伟的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执140号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐孟可
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3387号
原告易艳辉,女,1966年6月18日生,汉族,湖南省澧陵县人,初中文化,苏仙区公路局职工,现住湖南省郴州市。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈明
被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人,现住湖南省郴州市。
原告易艳辉诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易艳辉到庭参加诉讼。被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易艳辉诉称：2014年10月7日原、被告签订《商铺买卖合同》，原告以154580元价格从被告处购买某商铺,被告应在原告支付完所有购房款以及相关税费,150个工作日内签订房管部门格式的合同,办理房产过户手续。现原告以缴清所有房款和税费,已一年零三个月,被告还未为原告办理房产证。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、被告立即按照合同约定解除合同；2、退还原告购房款154580元，税费5054元，律师费900元，合计160534元；3、支付原告房产转让价百分之二十的违约金32106.8元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证、被告工商登记资料；拟证明原、被告的主体资格；
证据二、商铺买卖合同；拟证明原、被告签订了商铺买卖合同；
证据三、收款收据；拟证明原告已缴清购房款。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未向本院提交证据。
经本院组织当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月27日,原告易艳辉与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订了《商铺买卖合同》，合同约定：“被告同意将位于郴州市某商铺转让给原告，建筑面积3.33平方米，套内面积1.44平方米，房产转让价格为154580元，购房款采取分期付款方式支付，被告在原告支付完所有购房款以及相关税、费后150个工作日内签订房管部门格式版本二手《房地产买卖合同》，办理房产过户手续；如被告违约，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或要求被告支付房产转让价百分之二十的违约金”。合同签订后，原告于2015年7月11日向被告郴州市新世纪市场服务有限公司交清了全部购房款154580元，律师费900元，及税费5054元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司出具了收款收据给原告。原告缴款后，被告一直未按合同约定给原告办理房产证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
另查明，被告郴州市新世纪市场服务有限公司从2015年1月27日开始由被告周作建个人出资100000元变更为由彭景出资51000元、肖亚玲出资49000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。现本院就本案争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的买卖关系是否成立。
本案中，2014年12月27日原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，故原、被告之间的买卖关系依法成立。
二、原告要求解除合同的诉请是否支持。
原、被告所签定的《商铺买卖合同》中对解除合同有约定，被告未按合同履行义务，实属违约，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。
三、违约金如何计算的问题
原、被告所签定的《商铺买卖合同》约定：如被告违约，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或要求被告支付房产转让价百分之二十的违约金。现原告主张按房产转让价百分之二十支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。房产转让总价为154580元，违约金为：154580元×20%＝30916元。
四、被告周作建是否承担责任的问题
原告易艳辉与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订《商铺买卖合同》时，被告郴州市新世纪市场服务有限公司系被告周作建个人出资的公司，但从2015年1月27日开始已变更为他人出资，原告缴清购房款的时间是在2015年7月11日，违约行为的发生是在出资人发生变更之后，故被告周作建不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易艳辉与被告郴州市新世纪市场服务有限公司2014年12月27日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司退还原告易艳辉购房款154580元，律师费900元，税费5054元，合计160534元；
三、被告郴州市新世纪市场服务有限公司给付原告易艳辉违约金30916元；
四、上述给付责任，限被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后十五日内履行；
五、驳回原告易艳辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4153元，由被告郴州市新世纪市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2005号
原告：毛仕卫，农民。
委托代理人：苗香云，女，农民，系毛仕卫之妻。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县事成木业有限公司。
法定代表人：毛仕成，系该公司负责人。
原告毛仕卫与被告滦南县事成木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛仕卫的委托代理人苗香云、周存鹏，被告滦南县事成木业有限公司的法定代表人毛仕成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛仕卫诉称，被告因其经营所需，自2006年开始陆续从原告处借款，约定借款利息为年息1.5分。被告于2014年6月偿还原告4000元，截止到2014年7月24日，被告尚欠原告借款本金及利息共计100048元。原告急需用钱，多次找到被告催要此款，被告据不给付。原告起诉，要求被告给付原告借款本金及利息100048元，并承担本案诉讼费用。
被告滦南县事成木业有限公司辩称，被告欠原告借款及利息共计100048元属实，被告应将该借款及利息偿还原告，但无力偿还。
经审理查明，自2006年开始，被告滦南县事成木业有限公司向原告毛仕卫多次借款共计88000元。后被告于2013年5月4日为原告出具金额为35000元的欠条一张，于2013年5月6日为原告出具金额为45000元及8000元的欠条各一张，该三张欠条均注明借款利息为年息1.5分。2014年6月，被告偿还原告4000元。原、被告均认可，截止到2014年7月24日，被告尚欠原告借款本金及利息共计100048元。原告多次向被告催要该借款，被告以无力偿还为由，至今未还。
以上事实有原、被告陈述及被告出具的借据三张予以证实。
本院认为，截止到2014年7月24日，被告滦南县事成木业有限公司欠原告毛仕卫借款本金及利息共计100048元的事实清楚。虽双方未就该借款明确约定借款期限，但经原告多次催要，被告应将该借款本金及利息偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告滦南县事成木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告毛仕卫借款本金及利息共计100048元。
案件受理费1150元，诉讼保全费1070元，均由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年九月十日
书记员 贾慧颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0705号
原告翁某，女，1972年10月5日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告何某，男，1971年10月01日生，汉族。
委托代理人周新国。
原告翁某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人翁祝新、被告何某及其委托代理人周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告婚前均丧偶。双方于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活。由于婚前缺乏了解，重组家庭后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断，未建立起夫妻感情。双方现已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告何某辩称，原、被告之间没有大的矛盾，感情很好，一直共同生活至今年4月22日。被告认为夫妻感情并未破裂，不符合婚姻法离婚条件，故不同意离婚。请求法庭做调解和好工作，如调解不成，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近来双方因处理生活事务意见不合而产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均系再婚，更应感知组建家庭的不易，希望双方能够积极妥善地面对夫妻之间存在的矛盾，多加沟通和交流，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翁某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告翁某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖 军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初224号
原告中国石油集团济柴动力总厂成都压缩机厂，住所地四川省成都经济技术开发区世纪大道3号。
负责人刘虎，该厂厂长。
被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂，住所地湖北省荆州市荆州区西门外龙山寺街1号。
负责人王庆群，该厂厂长。
被告中石化石油工程机械有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港A2座12层。
法定代表人谢永金，该公司总经理。
本院在审理原告中国石油集团济柴动力总厂成都压缩机厂与被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂、中石化石油工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石油集团济柴动力总厂成都压缩机厂于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石油集团济柴动力总厂成都压缩机厂撤回起诉。
本案受理费减半收取30810元，由原告中国石油集团济柴动力总厂成都压缩机厂负担。
审判长 杜振虎
审判员 张法忠
审判员 杨 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓颖
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行初65号
原告：焦志英。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
本院在审理原告焦志英不服被告怀远县公安局公安行政处罚一案中，原告焦志英于2016年11月4日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告焦志英申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦志英负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第236号
申请执行人：中山市农业局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：李小建，该局局长。
委托代理人：韦坤，广东洋三律师事务所律师。
被执行人：朱培坤，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市农业局于2014年6月12日向本院申请强制执行中农兽药罚（2013）6号行政处罚决定，请求本院向被执行人朱培坤追缴罚没款24368元。
本院经审查查明：朱培坤为取得《兽药经营许可证》的情况下，购进货值人民币5770元的兽药进行销售，违反了《兽药管理条例》第二十二条的规定。中山市农业局根据《兽药管理条例》第五十六条、《中山市农业局行政处罚自由裁量量化标准》第十二条第二款的规定于2013年9月30日作出中农兽药罚（2013）6号行政处罚决定：1.责令立即停止无证经营兽药的违法行为；2.没收无证经营兽药一批共144公斤；3.没收违法所得1288元；4.处以无证经营兽药的货值5770元金额4倍罚款，即罚款23080元。中山市农业局已依法将前述行政处罚决定送达朱培坤，朱培坤在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市农业局依法向朱培坤发出履行催告书，朱培坤在限期内仍没有履行缴纳罚没款的义务，尚欠交罚没款24368元。
本院认为：中山市农业局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市农业局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市农业局申请强制执行的中农兽药罚（2013）6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费266元，由被执行人朱培坤交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李健芬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2600号
原告贺某。
被告倪某甲。
原告贺某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前了解不够，导致婚后经常为家庭和工作争吵，现已毫无夫妻感情。请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告倪某甲未到庭，但向本院提交书面答辩状，其辩称，原、被告感情稳定，女儿还小，为了女儿身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告已分居一个半月。原告认为双方婚后经常吵闹，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告倪某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 武 旸
二〇一四年七月七日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2600号
原告刘建民，男，1958年11月10日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张遂旺，男，1968年10月20日出生。
原告刘建民诉被告张遂旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托代理人连新政，被告张遂旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日下午1点左右，原告跟随被告在干活中，吊板机在吊立板时，立板刚吊到二楼，因立板突然断裂，断裂的立板砸到原告的右脚上，造成原告的右脚严重受伤。事故发生后，原告先后在新郑市郭店镇五里堡村卫生室、新郑市中医院治疗，原告的伤情经诊断，结果为右足第一跖骨骨折。原告在治伤期间，被告只支付了500元钱的医疗费，便对原告不管不问了，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、工资等共计20000元。
被告辩称，原、被告合伙为他人建房，是合伙关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告长期跟随被告从事建筑工作，被告为原告发放工资。2014年被告在郑州市南曹乡承接了建房施工任务，原告随被告到此工地施工，被告承诺原告每日工资为150元，如工程利润多，原告可再多得工资。2014年3月13日，被告的吊板机在吊立板时，因立板突然断裂，断裂的立板掉下砸中正在工作的原告的右脚。原告受伤后先被送往新郑市郭店镇五里堡村卫生室接受治疗，花费医疗费115元。2014年3月19日，原告又被送往新郑市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：右足第一跖骨骨折。于2014年3月26日出院，出院医嘱：继续治疗，加强营养；建议休息，适当功能锻炼；石膏固定4周后拍片复查；定期复查，建议休养12周；不适随诊，原告实际住院7天，花费医疗费2315.20元。后原告在新郑市郭店镇五里堡村卫生室接受治疗，花费医疗费80元。以上原告共花费医疗费2510.20元。被告给付原告500元后，不再予以赔偿，双方因此酿成纠纷。原告遂诉至本院，请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、工资等共计20000元。
以上事实有以下证据予以证明：新郑市郭店镇五里堡村卫生室证明；新郑市中医院诊断证明、病历、出院证；医疗费用票据；录音；当事人的陈述。
本院认为：原告接受被告的指派工作，受被告的管理，被告为原告支付工资，双方形成雇佣关系，原告为雇员，被告为雇主。被告辩称原、被告为合伙关系，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告是在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。
原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费，于法有据，对其合理部分予以支持。原告要求给付其工资，不属本案处理范围，本院不予处理。一、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，确定医疗费为共计2510.20元；二、误工费：原告没有证据证明其有固定收入，因其伤前从事建筑业，参照2013年建筑业在岗职工平均工资29054元／年计算，结合医疗机构的意见确定误工时间为97天，可计其误工费为8702.84元；三、护理费：参照2013年受诉法院所在地居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算，原告主张按7天计，符合客观实际情况，本院予以支持，可计其护理费为556.92元；四、交通费酌定为300元，以上共计为12069.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张遂旺应于本判决生效后十日内赔偿原告刘建民医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12069.96元。
二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘建民承担198元，被告张遂旺承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11514号
原告潘瑜，女，汉族，1994年5月27日出生，住重庆市铜梁县。
被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P，注册号110105014709704。
法定代表人邵元元，职务不详。
被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-10，注册号500105311045444。
负责人邵元元，职务不详。
本院于2015年9月22日受理原告潘瑜与被告北京家捷送电子商务有限公司、被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本案涉及的基础法律关系为劳动争议纠纷法律关系。被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司的住所地位于江北区建新南路1号13-10。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。
本案中，原告未能举示充分证据证明被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司的主要办事机构所在地或劳动合同履行地在本院辖区，而被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司经核准登记的注册地位于重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李京任
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01026号
上诉人（一审起诉人）谢可山，男，1938年2月24日出生。
上诉人谢可山不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00404号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人谢可山称：北京市公安局应依法落实中共中央文件及文件，保护谢可山的合法权益。上诉人谢可山请求撤销（2015）东行初字第00404号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认�，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，谢可山起诉北京市公安局，请求法院判决北京市公安局按照中共中央文件，保障谢可山享受北京市退休职工待遇。因谢可山所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故谢可山的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对谢可山的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年六月十一日
书记员 于 婕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1288号
原告：马健，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区，现住丰润区。
原告：包小辉，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区，现住丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告马健、包小辉与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马健、包小辉，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健、包小辉诉称，原告购买被告开发的坐落在丰润区后卫金都小区××商品房及地下室。商品房价款为609120元、地下室价款26611元，总价款合计635731元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金52142.59元及迟延办理产权手续违约金6357.31元，并承担本案诉讼费。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。4.违约金的基数应以合同约定的已付房价款计算，合同中未约定地�室的，不包括地下室费用。
经审理查明，原告自被告处购买商品房及地下室，已支付总房款合计635731元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10�份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以�事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金51691.29元，违约金以交付总房款635731元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1341.39元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3877.96元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为46471.94元。
原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告马健、包小辉逾期交房违约金51691.29元。
二、驳回原告马健、包小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，保全费605元，合计1868元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 路
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1543号
罪犯牛良臣，又名牛杰、牛小军，男，1975年11月29日出生，汉族，河南省焦作市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2000年9月29日以（2000）焦刑初字第48号刑事判决，认定被告人牛良臣犯强奸、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年11月7日以（2000）豫刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛良臣于2000年3月20日伙同裴海坚、连文斌经预谋后持刀在焦作市果园路将一路过女青年原某劫持到上白乡一坟地内，采威逼手段将其强奸后抢走原某现金七元。
罪犯牛良臣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛良臣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛良臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月18日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执710号
申请执行人李保勤，男，农民，住东明县。
被执行人孟洪孝，男，农民，住东明县。
李保勤与孟洪孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第962号民事判决书，被执行人孟洪孝赔偿申请人李保勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失2752元，于本判决生效后5日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第962号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵星河