常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第402号
原告常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地常州市天宁区博爱路6号501室。
法定代表人钱金兰，系该公司总经理。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
被告张学成。
原告常州市爱婴坊母婴用品有限公司（以下简称爱婴坊公司）诉被告张学成劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱婴坊公司的委托代理人范继东、被告张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱婴坊公司诉称，2014年8月1日，被告到原告处应聘“营销总监”，作为高管职务，由原告法定代表人钱金兰与被告之间亲自面试，并由被告填写员工登记表，当即双方经过面试面谈，约定适用期限3个月，试用待遇保底6000元／月，并由双方签字确定。而且第一个月之后工资发放6000元，被告也未提出异议。2014年9月28日，被告向钱金兰提出请假，照顾住院开刀的岳母。放假过后被告未来上班，在2014年10月8日发信息“想和钱金兰单独聊聊”，当天下午被告即通知钱金兰明确并要求办理辞职手续。当天被告离开公司，此后再未到公司上班。2014年10月8日后尽管双方还有微信、邮箱往来，但被告在原告处有办公室，如被告正常上班，2014年10月8日后无需邮箱和微信交流，只能证明被告未到公司上班。2014年10月8日后邮箱和微信内容也是原告向被告催交的应由被告移交给公司的相关资料和工作文件。
本案纠纷经劳动仲裁委仲裁，但原告对该仲裁裁决不服，理由为1、事实认定不清。明明有书面试用期约定，而裁决却称没有书面劳动合同；仲裁裁决即认定员工登记表的真实性，却又回避“岗位、期限、待遇”的书面试用约定是试用劳动合同的主要内容；仲裁认定期限为11月1日为止无依据。二、高级管理人员未签订书面劳动合同，不应支付双倍工资，故原告起诉至法院，要求法院重新作出公正判决。审理中原告明确诉讼请求为：1、原告不应支付其2014年9月1日-11月1日期间双倍工资补差12250元；2、不应支付因违法解除劳动合同的6000元。
被告张学成辩称，员工登记表上的试用期时间及底薪6000元是后写上去的，被告签字的时候是没有该两项内容的。员工登记表不等同于书面劳动合同。被告对仲裁裁决的理由及结果均认可。
经审理查明，张学成于2014年8月1日进入爱婴坊公司工作，工作岗位为营销总监。入职前，张学成就其2014年基本工资为6500元／月的心理预期以电子邮件方式与爱婴坊公司进行沟通，爱婴坊公司未予具体答复。
张学成在爱婴坊公司工作期间，双方就张学成的上班情况、工作汇报与交流主要以微信、电话、会议、邮件等方式进行。爱婴坊公司按6000元的标准支付张学成2014年8月份工资。
张学成提供的微信、邮件等记录显示，2014年8月1日至11月1日，张学成一直与钱金兰、江苏歧有工作上的交流。
后张学成向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求爱婴坊公司支付张学成：1、未结的2014年9月、10月工资13000元及8月份少付的500元，共计13500元；2、按50元／天的标准支付出差伙食补贴8月份950元、9月份500元、10月份350元，共计1800元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资19500元；4、无正当理由辞退的赔偿金6500元；5、补缴社会保险；6、2014年11月份上班一天的工资250元；以上款项合计41550元。该仲裁委于2015年1月14日作出常天劳人仲案字（2014）第504号仲裁裁决书，裁决：一、爱婴坊公司支付张学成2014年9月1日至11月1日期间的工资12250元；二、爱婴坊公司支付张学成2014年9月1日至11月1日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资补偿12250元。三、爱婴坊公司支付张学成因违法解除劳动关系的赔偿金6000元。四、驳回张学成的其他仲裁请求。后爱婴坊公司对该仲裁裁决不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，爱婴坊公司提供张学成的员工登记表，该登记表登记了张学成应聘岗位、个人信息、家庭情况、学历、工作经历、录用日起等基本情况，在试用期限一栏注明了试用期3个月、试用待遇保底6000元／月。下面手写字体载明：“代试用期合同”、“按公司工资结构方案实行，不足部分补足6000元”。
审理中，爱婴坊公司提供张学成与钱金兰的微信聊天记录显示，张学成发给钱金兰消息，2014年9月28日“钱总，我和江总说过了丈母娘在南京明一早动手术，我先过去，就不去你办公室说了，和你说下”，2014年10月8日“钱总你好！你什么时候有空？我想和你单独的聊聊。”“钱总你好！不好意思！我想请问一下辞职手续找公司哪位办理啊？”“产品介绍ppt和2015年市场规划及考核模板半成品已发您邮箱。您空看下。另外我有事先走了，您有事直接给我电话就行！”“钱总您打我电话了吧？当时没听到后回过去一直是忙音。”钱金兰对上述张学成的消息未回复。
审理中，原告爱婴坊公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、员工登记表原件，证明原、被告之间关于试用期劳动合同有书面约定，且被告系原告公司的高管人员，职位是营销总监。
2、工资明细单打印件，证明原告的工资构成为基本工资3500元，业务补贴1000元，绩效1500元，共计6000元。
3、员工工资结构一览表复印件，证明原告公司6000元的组成，结合员工登记表证实被告每月6000元工资的真实性。
4、微信聊天记录打印件，证明被告于2014年9月28日以其岳母住院开刀为由请假，10月8日被告向钱金兰提出辞职，此后被告未到公司上班。
5、仲裁裁决书复印件，证明本案已经劳动仲裁处理。
被告张学成经质证后认为，证据1中的3个月的试用期及试用期保底待遇6000元系在被告不知情的情况下填写的，当时签字时是没有3个月的试用期及试用期保底待遇6000元的，也没有“代试用期合同”、“按公司工资结构方案实行不足部分补足6000元”内容。该表上的个人基本信息及最后落款签名是被告本人所写。此表不能替代劳动合同。对证据2，入职时只约定了保底工资，没有约定工资构成，入职后才知道工资构成情况。对证据3，也是入职后才知道的，但其与被告的工资构成没有关系。8月份被告确实拿到了原告通过现金发放的6000元工资。对证据4的真实性无异议，2014年10月7日左右的会议上，被告与原告的总经理江苏歧因工作发生分歧，当时被告确有辞职的想法，但是原告的法定代表人打电话劝被告上班，故被告上班至2014年11月1日下午，并非2014年10月8日提出辞职。对证据5的真实性无异议。
审理中，被告张学成为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、微信聊天记录复印件，证明被告在原告处工作的实际日期。
2、2014年7月29日即入职前被告与原告法定代表人的邮件，证明被告工资收入情况。
3、报销凭证复印件，证明被告出差伙食补贴。
4、离职审批表复印件，证明被告上班时间。
5、被告、江苏歧、原告法定代表人的微信群聊记录复印件，证明被告的工作情况。
6、工作期间的邮件往来复印件，证明被告的工作情况。
爱婴坊公司经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但被告的观点不成立，因为被告如果在原告公司正常上班，被告是有办公室，其可以到公司负责人处口头协商，用微信聊天反而证明被告没有在原告处上班，在10月的微信中可看出被告是为了个人的辞职利益与公司交涉，而非为公司工作，经公司催促，被告于11月1日才向原告进行交接，而原告于11月3日随即给被告办辞职手续，因被告为个人利益考虑没有同意，并不等于是原告违法解除。对证据2的真实性无异议，但被告的观点不成立，因该邮件系被告个人要求6500元，相关约定应以员工登记表为准。被告提出是被告先签字原告后补的相关内容与事实不符。双方面试时如果不谈待遇和试用期，双方当时谈什么。对证据3、4，不予认可，无此事实，原告公司不存在出差补助和伙食补助。该证据系被告偷拍形成，该两份证据是原告在11月1日终于拿到了被告交接的材料后给被告办的手续，不能成为被告提出个人要求的证据，是原告对被告的让步和妥协。对证据5的真实性无异议，但不代表被告的观点成立。对证据6，邮件内容是被告应向原告交付的，是原告之前布置的工作，只是让被告进行加工和修改。
上述事实，有微信聊天记录、邮件记录、员工登记表、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，关于张学成的离职时间。爱婴坊公司以张学成2014年9月28日因事请假、10月8日询问辞职手续办理事宜以证明张学成9月28日已自动离职，但爱婴坊公司并无10月8日或此后已与张学成办理了辞职手续相印证。而张学成提供的微信聊天记录、邮件记录显示了2014年8月1日至11月1日期间，张学成在爱婴坊公司处为连续工作状态，故对原告其工作期间为2014年8月1日至2014年11月1日的陈述，本院予以采信。
关于张学成的月工资标准。张学成证明其工资金额仅为其入职前的邮件，该邮件所提月工资金额仅仅是张学成单方面的心理预期，爱婴坊公司并未回复并认可该金额，张学成就出差补贴也未提供相关证据予以证明。而对此，爱婴坊公司提供了员工登记表所登记的保底工资、薪酬结构一览表所对应的工资金额以及2014年8月实际发放的工资相对应。故本院确定张学成的月工资为6000元／月。综上，张学成要求爱婴坊公司支付2014年9月1日至11月1日期间工资的请求，本院予以支持，具体金额为2014年9月份6000元、2014年10月份6000元、2014年11月1日250元。
根据相关规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。爱婴坊公司并未提供有效证据证明双方劳动关系的解除系张学成提出而解除，应当承担举证不能的责任，基于此，本院确认爱婴坊公司2014年11月1日口头辞退张学成的事实成立，且无合法事由，系违法解除，爱婴坊应当按照规定支付张学成赔偿金，具体金额为6000元。
关于双倍工资。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张学成于2014年8月1日至11月1日期间在爱婴坊公司工作，双方未签订书面劳动合同，张学成以此要求爱婴坊公司支付双倍工资，爱婴坊公司认为员工登记表对试用时间、工作岗位及工作待遇都有明确约定，应作为试用期合同而无需支付双倍工资；另外，张学成为爱婴坊公司的高级管理人员，根据相关规定，爱婴坊公司亦无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。对此，本院认为，劳动合同法第八十二条规定的未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒。员工登记表只是张学成入职时履行登记手续所填写，另该员工登记表亦不符合劳动合同法第十七条规定的劳动合同所需的基本条款，故该员工登记表不能等同于劳动合同。爱婴坊公司亦未能提供证据证明张学成的营销总监职位属于公司法第一百一十七条第（一）向的规定高级管理人员及员工登记表属于聘任决定或聘任书。综上，爱婴坊以员工登记表作为试用期合同、张学成属于爱婴坊公司的高级管理人员为由认为无需支付双方工资的抗辩理由，本院不予采纳。爱婴坊公司应按规定支付张学成2014年9月1日至2014年11月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资补差，具体金额为12250元。
关于补缴社会保险。由于补缴社会保险争议不属于劳动争议的处理范围，故对张学成的该项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、常州市爱婴坊母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张学成2014年9月1日至2014年11月1日期间的工资12250元。
二、常州市爱婴坊母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张学成2014年9月1日至2014年11月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资补差12250元。
三、常州市爱婴坊母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付因违法解除劳动关系的赔偿金6000元。
四、驳回张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州市爱婴坊母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 夏 艳