wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2227号
原告朱茂林，男，生于1986年1月5日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告刘君，男，生于1967年5月20日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
第三人陶建军，男，生于1975年9月25日，汉族，四川省苍溪县人。
原告朱茂林诉被告刘君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2015年9月14、9月25日两次公开开庭进行了审理，本案在审理过程中经被告刘君申请，本院依申请追加了陶建军作为本案的第三人参加诉讼，于2016年1月21日第三次开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼，第三人陶建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱茂林诉称：2012年11月21日，原告朱茂林与被告刘君签订《小农水建设承包合同》。合同约定原告承包被告在广元市元坝区太公镇场埃村2012小型农田水利建设工程。工程具体内容为九口堰塘及沟渠的施工。工程单价为：C20砼360元／m3；浆砌卵石堡坎230／m3；渠道85／m；取水梯步45元／步；泥结石铺设120元／m3；人工开挖土石方20元／m3。付款方式为：甲方每月按工程进展情况支付乙方70%进度款，春节前按验收合格工程支付进度80%的工程款，本工程全部完工后支付90%的工程款，余下10%作为工程质量保证金。工程期限为2013年3月上旬完工。若双方不按约定履行，由违约方赔付由此造成的一切经济损失及工程造价总款5-10%的违约金。该工程原系陶建军在被告刘君处承包的，后陶建军邀请本人合伙施工，但陶建军没有资金垫付能力，在合伙修建了第一口堰塘后，陶建军便退出合伙，将全部工程承包给本人做，本人还支付了陶建军工程介绍费15300元。本人全部垫支将工程施工完毕。经多次要求被告刘君支付工程款，被告陆续支付了178460元。2014年1月24日，双方就工程款进行了结算，工程价款为305633元，另双方口头协商被告应承担施工过程中的浇水、龚山荣打杂等其他开支1748元，故被告刘君应支付原告工程款128921元，但被告刘君经原告多次催要均以各种理由拒不支付该工程款，因此，原告提起诉讼要求被告刘君依据双方签订的《小农水建设承包合同》进行结算，立即支付所欠工程款128921元，并支付原告违约金30563.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘君辩称：2012年11月21日，本被告与原告朱茂林和第三人陶建军签订一份《小农水建设承包合同》将广元市元坝区太公镇场埃村2012小型农田水利建设工程承包给原告朱茂林和第三人陶建军合伙修建，原告诉称的陶建军退出合伙情况不实，二人在工程施工过程中在本被告处陆续领取了工程款378035元，后本被告与二合伙人进行了结算，双方在结算单上均签字予以确认，工程款本被告已全部支付完毕。原告提供的2014年1月24日的结算清单，虽系本被告书写，但本被告没有在结算单上签字确认，不能作为双方结算的依据。且原告朱茂林与陶建军之间合伙人清算与本被告没有任何关系，请求判令驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告刘君与第三人陶建军签订《小农水建设承包合同》，合同约定由陶建军承包广元市元坝区太公镇场埃村2012小型农田水利建设工程，工程涉及约九口堰塘和沟渠。工程单价为：C20砼360元／m3；浆砌卵石堡坎230／m3；渠道85／m；取水梯步45元／步；泥结石铺设120元／m3；人工开挖土石方20元／m3。付款方式为：甲方每月按工程进展情况支付乙方70%进度款，春节前按验收合格工程支付进度80%的工程款，本工程全部完工后支付90%的工程款，余下10%作为工程质量保证金。工程期限为2013年3月上旬完工。若双方不按约定履行，由违约方赔付由此造成的一切经济损失及工程造价总款5-10%的违约金。合同签订后，陶建军和朱茂林一起施工，因陶建军缺乏资金，在做第一口堰塘时，朱茂林便垫付了水泥人工款项。后朱茂林便参与到工程中施工。工程进行一部分后，2013年1月21日，原告朱茂林和被告刘君以及第三人陶建军一起就该工程的承包补签了合同。并将合同落款时间补签为2012年11月21日。双方补签合同时原告朱茂林与第三人陶建军共同作为承包方与被告刘君签订了一份《小农水建设承包合同》。合同内容同与前述合同内容一致。但原告朱茂林仅在合同的前半部分乙方处签字，尾部未签字。同时原告朱茂林又与被告刘君签订一份《小农水建设承包合同》该份合同内容同仍与前述合同内容一致。2013年6月被告刘君同原告朱茂林以及第三人陶建军就施工完毕的八口堰塘进行了结算，八口堰塘总工程款为270703.37元，在结算单上刘君作为甲方，朱茂林、陶建军作为乙方在结算人签字处签了字。后原告朱茂林对该结算金额提出异议，要求重新结算。2014年1月24日双方重新进行了结算，被告刘君书写了太公场埃村2012年中央财政小农水结算清单，朱茂林在该清单上签字。结算八口堰塘总计工程款为305633元，被告刘君未在结算清单上签字。后原告朱茂林要求被告刘君依据2014年1月24日的结算清单支付下欠的工程款128921元，但被告刘君拒不支付，因此原告提起诉讼要求被告刘君立即支付下欠的工程款128921元并承担违约金30563.3元。本案诉讼费由被告刘君承担。
同时查明在工程施工过程中总共修建八口堰塘，两次结算的堰塘均为八口堰塘。陶建军在被告刘君处领取了工程款138000元。朱茂林在刘君处领取了工程款204810元。
上述事实有合同、结算清单、借条、收条、证明以及双方当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘君将广元市元坝区太公镇场埃村2012小型农田水利建设工程承包给第三人陶建军，与陶建军签订的合同真实有效，本院依法予以确认。后陶建军在施工过程中邀请原告朱茂林合伙施工，双方共同施工完成了第一口堰塘后，由原告朱茂林继续修建了余下的堰塘。朱茂林中途加入，与被告刘君补签订的合同亦真实有效。因陶建军与刘君签订的合同没有废除，朱茂林中途参与到工程中来，故陶建军与朱茂林之间系合伙关系。原告朱茂林主张陶建军退出合伙没有事实依据，该诉称本院不予采信。双方两次就工程款进行了结算，第一次结算的工程款为270703.37元，第二次结算的工程款金额为305633元。因陶建军在刘君处已领取138000元，朱茂林已领取204810元，两人共计领取342810元，均超过两次结算的金额，由此被告刘君已经将工程款支付完毕。原告朱茂林与第三人陶建军之间内部合伙结算不是本案审理的范围，故原告朱茂林主张被告刘君应支付下欠的工程款128921元以及违约金30563.3元没有事实依据，该主张本院不予支持。第三人陶建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告朱茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1217号
原告：柯春梅，女，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区，公民身份号码：××。
委托代理人：伍伟良、林降雄，、实习律师。
被告：广东中旅（南海）旅游投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘刚年。
本院于2016年1月18日受理上列原告与被告商品房预约合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告柯春梅自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘冬花
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9396号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：魏雄，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，员工。
委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，员工。
被告：李恒智，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商银行”）与被告李恒智信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。被告李恒智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令李恒智支付农商银行逾期本金14694.74元以及按照《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》计算截止全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2、李恒智承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2011年10月11日，李恒智向农商银行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。白金卡主卡年费为每年180元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。截止2017年7月1日，李恒智信用卡逾期63期，仍欠农商银行信用卡本金14694.74元以及相应的透支利息、滞纳金、违约金、年费等，经多次催收，仍拒绝还款。为维护合法权益，诉至法院。
被告李恒智未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，李恒智向农商银行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；金卡主卡年费为每年100元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2011年11月4日，农商银行同意李恒智的申请，同意发卡，信用额度为15000元。截至2017年7月1日，李恒智欠付农商银行信用卡本金14694.74元，利息20101.87元，滞纳金30102.17元。
以上事实有《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系李恒智真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，李恒智应当按约全面适当履行合同义务。农商银行按约为李恒智办理了信用卡，李恒智按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，李恒智应当向农商银行偿还截止2017年7月1日的欠付本金14694.74元，利息20101.87元，并自2017年7月2日起至实际付清之日止，按照案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计付透支利息。关于农商银行主张的滞纳金及违约金，本院认为，农商银行主张的透支利息系按照日利率0.5‰计算，透支利息已经足以弥补因李恒智的违约行为给农商银造成的损失，对农商银行主张的滞纳金、违约金，本院不予支持。李恒智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对农商银行的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒智于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付截止2017年7月1日的欠付本金14694.74元，利息20101.87元，并自2017年7月2日起至实际付清之日止，按照案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计付透支利息；
二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费260元，共计427元由李恒智负担。此款已由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行垫付，李恒智于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月九日
书 记 员 廖 蕾
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初338号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：温效家。被告：姚玉贤。被告：温桂东。被告：魏竹梅。被告：温效庆。被告：金竹莲。被告：温效峰。被告：陈杰秀。被告：魏伟涛。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告温效家、姚玉贤、温桂东、魏竹梅、温效庆、金竹莲、温效峰、陈杰秀、魏伟涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告温桂东、温效庆、温效峰到庭参加诉讼，被告温效家、姚玉贤、魏竹梅、金竹莲、陈杰秀、魏伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告温效家（共同还款人姚玉贤）、温桂东（共同还款人魏竹梅）、温效庆（共同还款人金竹莲）、温效峰（共同还款人陈杰秀）于2013年12月11日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，温效家（共同还款人姚玉贤）于2014年12月13日向原告借款150000元，同时追加魏伟涛为该笔借款的连带责任保证人，借款于2015年8月9日到期，借款到期后，尚欠本金149201.61元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金149201.61元及利息（截止2016年11月26日利息为23035.15元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告温桂东、温效庆、温效峰答辩称：担保属实。被告温效家、姚玉贤、魏竹梅、金竹莲、陈杰秀、魏伟涛未予答辩。经审理查明：2013年12月11日，被告温桂东、温效家、温效庆、温效峰与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第3-10号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月11日至2015年8月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币769000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告温效家的授信额度为150000元。2013年12月11日，被告温桂东、魏竹梅、温效家、姚玉贤、温效庆、金竹莲、温效峰、陈杰秀为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人温效家、温桂东、温效庆、温效峰自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-3-10的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告温桂东、温效家、温效庆、温效峰在“借款人”处签名捺印，被告魏竹梅、姚玉贤、金竹莲、陈杰秀在“财产共有人”处签名捺印。另查，温桂东与魏竹梅、温效家与姚玉贤、温效庆与金竹莲、温效峰与陈杰秀分别系夫妻关系。2013年12月11日，被告魏伟涛与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第3-10号。合同约定,被告魏伟涛自愿为被告温效家与原告自2013年12月11日起至2015年8月30日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为180000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月13日，被告温效家向原告借款本金150000元，借款到期日为2015年8月9日，借款月利率为8.63333‰，原告按照合同约定发放至被告温效家指定银行账户“62×××77”。借款到期后，被告温效家未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月26日，尚欠借款本金149201.61元及利息23035.15元。被告温桂东、魏竹梅、温效庆、金竹莲、温效峰、陈杰秀、魏伟涛亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告温效家、温桂东、温效峰、温效庆签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告魏伟涛签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告温效家、温桂东、温效峰、温效庆签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告温效家、温桂东、温效峰、温效庆均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告魏竹梅、金竹莲、陈杰秀均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告魏竹梅、金竹莲、陈杰秀之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告温效家理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姚玉贤与借款人温效家系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姚玉贤与温效家应承担共同还款义务。被告温桂东、温效庆、温效峰作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告魏伟涛作为最高额保证合同的订立人，被告魏竹梅、金竹莲、陈杰秀作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温效家、姚玉贤偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金149201.61元及利息（2016年11月26日之前的利息为23035.15元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告温桂东、魏竹梅、温效庆、金竹莲、温效峰、陈杰秀、魏伟涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告温桂东、魏竹梅、温效庆、金竹莲、温效峰、陈杰秀、魏伟涛承担保证责任后，有权向被告温效家、姚玉贤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，减半收取1873元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年四月十七日书记员  邓文秀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1877号
申请执行人官苏美
被执行人沈根方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03184号，依法向被执行人沈根方发出执行通知书，责令被执行人沈根方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈根方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈根方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1877号
申请执行人官苏美
被执行人沈根方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03184号，依法向被执行人沈根方发出执行通知书，责令被执行人沈根方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈根方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈根方（证件号码：）在台州银行的13×××30的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘佳辉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1711号
申请执行人樊某某
被执行人柳某某
被执行人樊某某
本院在执行申请人樊某某与被执行人柳某某、樊某某（2016）陕0823民初1894号一案中，确定由被执行人柳某某偿还申请执行人樊某某借款本息共计25600元；被执行人樊某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费520元由被执行人承担。申请执行人于2016年8月22日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费280元。执行过程中，被执行人柳某某偿还全部案款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二日
书记员 吴学波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1291号
罪犯胡承龙，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年6月2日作出（2011）宜宾刑初字第68号刑事判决，以被告人胡承龙犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年3月4日止于2015年3月3日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡承龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一四年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2505号
原告王加辉，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李财和，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨丽华，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王加辉与被告李财和、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王加辉到庭参加诉讼，被告李财和、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加辉诉称，被告李财和、杨丽华及李荣勇因生意缺欠资金，向原告恳求借款，在农历2013年7月7日向原告王加辉借款15000元，月利息每月0.25%计算，每月付清，并用机动车及茶叶机械作抵押。被告李财和、杨丽华及李荣勇在借条上签名、盖指印，提供身份、手机号码，无约定还款期限，出具“借条”壹张给原告王加辉收执。事后，被告违约，利息付部分，还欠7800元，经原告多次向被告催讨，该款至今未还。请求：依法判令被告李财和、杨丽华偿还原告王加辉借款人民币15000元及逾期违约金（违约金以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，自2015年1月7日起计至本判决确定的履行期间届满之日止），月息0.25%计算，暂计至2016年3月7日利息款7800元，被告负本案诉讼费用。
被告李财和、杨丽华未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告王加辉身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告李财和、杨丽华身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告李财和、杨丽华向原告借款人民币15000元的事实。
本院认为，因被告李财和、杨丽华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月13日（农历2013年7月7日），被告李财和、杨丽华及李荣勇向原告王加辉借款人民币15000元，约定月利率0.25%，被告李财和、杨丽华偿还自2013年8月13日至2015年2月25日（农历2015年1月7日）间的借款利息。后经原告多次向被告催讨，被告李财和、杨丽华未再还款。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告李财和、杨丽华应承担偿还本金人民币15000元及其利息的民事责任。原告诉求被告支付自2015年1月7日起至2016年3月7日止按月利率0.25%的欠息7800元，该请求与借条约定的月利率0.25%不一致，应按原、被告约定的月利率0.25%予以支持。借款期间已支付的利息系被告自愿支付。被告李财和、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财和、杨丽华应于本判决生效后10日内偿还原告王加辉借款人民币15000元及利息（自2015年2月25日起至判决生效确定还款之日止的利息，按月利率0.25%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告李财和、杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年七月十四日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1108号
原告：扎某某，男，藏族，住西宁市。
被告：周某某，女，藏族，住西宁市城中区。
原告扎某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员邓晓华适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告扎某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称，原、被告于2006年9月4日登记结婚，婚后感情尚可，但随时间推移，双方经常因家庭琐事争吵，矛盾频发。2013年7月，被告在双方争吵后赌气回其父母家，原告多次与被告协商，请求其回家共同生活，但是被告坚决拒绝。而且在近三年的分居期间，双方互不联系，互不关心，导致夫妻感情已经破裂。此外，婚生女出生后一直由原告父母照顾，且与原告由深厚感情，直到女儿上小学时，被告称为方便孩子上学，擅自将女儿带走，原告多次请求探望孩子，均被被告以各种理由拒绝。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女才让拉姆由原告抚养；3、共同存款180000元由双方平均分割。
被告周某某辩称，双方虽时常为家庭琐事争吵，但感情尚未彻底破裂，只要双方能及时沟通解决问题，仍有和好的可能。且女儿不能接受父母离婚，为避免此事对孩子造成伤害，被告不同意双方离婚。
原告叶扎某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。
经质证，被告周某某对原告扎某某提交的证据没有异议，本院确认此证据为有效证据。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告扎某某与被告周某某经自由恋爱，于2006年9月4日登记结婚。婚后生育一女，名叫才让拉姆（2007年7月5�出生）。由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通和交流，经常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现问题。现原告扎某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告周某某离婚。被告周某某则不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，婚后发生矛盾的主要原因是双方缺乏互相沟通和体谅，又不能正确处理夫妻之间的矛盾。双方只要加强理解和沟通，妥善处理好家庭矛盾，并在今后的共同生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告扎某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告扎某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告扎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一六年七月八日
书记员 李永栋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第7号
罪犯由彦，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1996年11月14日作出（1996）大刑初字第80号刑事判决，以罪犯由彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，辽宁省大连市人民检�院提出抗诉，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1998年5月11日作出（1997）辽刑一抗字第4号刑事判决，以罪犯由彦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1999年4月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第463号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第966号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年6月2日经本院以（2006）大刑执字第1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2009年6月5日经本院以（2009）大刑执字第1301号刑事裁定，对�减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2011年7月15日经本院以（2011）大刑执字第1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年2月27日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次、2012年度省改造积极分子奖励1次。现累计积分795分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯由彦减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1700号
原告张某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人李某某（系原告母亲），1947年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告杨某某，男，住安徽省涡阳县。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借条。后原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告及其委托代理人身份证复印件、户口本复印件，证明原告的主体资格及原告与代理人系母女关系。
证据2、借条一份，证明被告从原告处立据借款的事实。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
对原告证据1，系法定机关颁发，故对该证据本院予以确认；对原告证据2，借条系原件，且被告未提出异议，故对该证据予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告杨某某于2013年10月23日从原告张某某处借款40000元，并向原告出具了借条。由于被告至今未付还该笔借款，为此原告起诉。
本院认为：被告杨某某向原告借款，并向原告出具了书面借条，原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依约履行还款义务。因此对于原告主张被告付还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明原被告之间约定了支付利息，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一六年四月一日
书记员 侯效禹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00113号
申请执行人张某某，女，1964年8月26日出生，汉族，村民。
被执行人朱某某，男，1963年8月27日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱某某给付孩子抚养费2400元（2015年5月—2015年12月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱某某现下落不明，其在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人朱某某其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00113号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李江涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第100号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵现锋，男，汉族，1976年7月15日出生于河南省郏县，初中文化，务工，家住郏县，现暂住于宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人赵现锋犯危险驾驶罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月29日晚上19时45分许，被告人赵现锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车途经本区大碶街道邬隘菜场附近路段时被民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心对被告人赵现锋的静脉血样鉴定，被告人赵现锋的血样乙醇浓度为89.8mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵现锋在庭审过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型轿车行驶证及照片，被告人机动车驾驶证，浙Ｂ×××××小型轿车车辆信息，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵现锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵现锋能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵现锋的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵现锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月三日
代书 记员 王韶辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016渝01民终2172号
上诉人（原审原告）：蒋代生，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人）：印亚明，男，汉族，居民。
被上诉�（原审被告）：傅永全，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：张远光，男，汉族，居民。
上诉人蒋代生与被上诉人傅永全、张远光租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民再初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对以蒋代生为代表的出租人诉请返还的码头以及公路之范围，在事实认定上不清；印亚明称，其系诉争码头及公路的建设者，该权属系应归其所有，原审判决仅在说理部分表述印亚明为诉争码头之实际承租人，在该部分事实认定上不清，且判决结果与该实际承租人的事实认定相悖；该判决对印亚明因改建、扩建使诉争码头发生了质的改变之事实认定亦不清。另，原审法院系依职权启动的再审程序，并非基于印亚明提出的再审申请，再审一审判决将印亚明的诉讼地位列为再审申请人有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民再初字第00007号民事判决；
二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。
上诉人蒋代生预交的二审案件受理费80元予以退还。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 曹 亮
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦冬妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2645号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王纪萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王纪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年六月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2645号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王纪萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王纪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年六月八日书记员  李 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2523号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。
经营者：张娇。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷57案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述57案案件受理费每案50元（共计2850元），每案减半收取25元（共计1425元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第3792号
原告邹某，男，户籍地重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32208072101145。
被告陈某，女，户籍地重庆市九龙坡区巴福镇
原告邹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人练志学、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1998年9月6日登记结婚，婚后生于2000年3月12日生育一子，邹露。婚后，被告对家庭不忠，夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院请求，1、判决原、被告离婚；2、婚生子邹露归原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原被告平均承担3、婚姻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭中梅辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月6日办理登记结婚，婚后生育一子，邹露。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邹某主张夫妻感情确已破裂，但是其并未举示相应的证据予以证明。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方自愿结婚，婚后生育有一子，可见双方建立了一定的感情基础，夫妻之间虽然因家庭事情发生纠纷，影响了夫妻和睦，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任和理解，相互体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告陈某离婚。
本案受理费120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文 臣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩程程
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩程程
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6658号
原告：张家港市明恒服饰有限公司。
被告：张家港市百福纺织有限公司。
原告张家港市明恒服饰有限公司（以下简称明恒公司）与被告张家港市百福纺织有限公司（以下简称百福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告明恒公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告百福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百福公司支付货款48098.92元；2、判令被告百福公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告百福公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有多年业务往来，截至2015年12月16日止，被告合计欠款48098.92元。经原告多次催要，一直未能给付，为此，起诉要求判如所请。
被告百福公司未作答辩。
原告清如机床厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年12月16日由被告百福公司出具的结欠货款金额为48098.92元的《对账单》一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证
依据上述证据，本院认定如下事实：原、被告之间有多年业务往来，由原告供给被告黑包线，至2015年12月16日，双方进行了对账，被告确认结欠原告货款48098.92元，但之后被告一直未能支付该款，为此引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款事实清楚，应予支付。原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市百福纺织有限公司于本判决生效后10内给付原告张家港市明恒服饰有限公司货款48098.92元并承担自2016年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元由被告张家港市百福纺织有限公司负担，该费原告已预交本院，由被告张家港市百福纺织有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6142号
罪犯李雷，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年10月18日作出（2010）台路少刑初字第72号刑事判决，以被告人李雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷准予减刑一年一个月（刑期自2010年4月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执460号
申请执行人任家凤，女，1961年11月27日生，汉族，住商城县。
被执行人肖白军，男，1981年4月18日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人任家凤与被执行人肖白军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人（现羁押于商城县看守所）暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王修成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21905号
原告：张某某，男，1955年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：丁守明，上海市润华律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1977年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第34号
原告周曼清，女，1969年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告陈劲诚，男，1959年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人易学超，广东正大联合律师事务所律师。
被告杜智铿，男，1987年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人吕传文、吕渤，广东通明律师事务所律师。
第三人满堂红（中国）置业有限公司，住所地。
委托代理人周燕、罗凯波，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告周曼清、陈劲诚诉被告杜智铿，第三人满堂红（中国）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周曼清、陈劲诚于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周曼清、陈劲诚向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告周曼清、陈劲诚撤回起诉。
本案受理费减半收取2438元、财产保全费1712元，均由原告周曼清、陈劲诚负担。
审 判 员 杜轶群
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 郝铁军
二〇一三年三月十一日
书 记 员 曾小丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇新阳路133号。
负责人沈赞荣，该支行行长。
被执行人李浩，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人李铁梅，女，1977年8月16日生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人李立民，男，1968年3月9日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人黄淑娥，女，1972年10月9日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人李祥民，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人周芳连，女，1963年8月13日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡。
被执行人李旺新，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人李鹤鸣，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李浩、李铁梅、李立民、黄淑娥、李祥民、周芳连、李旺新、李鹤鸣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李浩、李铁梅、李立民、黄淑娥、李祥民、周芳连、李旺新、李鹤鸣暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行发现被执行人李浩、李铁梅、李立民、黄淑娥、李祥民、周芳连、李旺新、李鹤鸣具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙志辉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1298号
申请执行人朱明伟
被执行人陈爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01428号，依法向被执行人陈爱珠发出执行通知书，责令被执行人陈爱珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱珠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币69020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月十四日
书记员 王建平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第224号
原告：陈某。
被告：严某。
本院在审理原告陈某与被告严某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2013年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年六月六日
代书 记员 杨芳芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0156号
原告郑忠美，女。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告金本春，男。
原告郑忠美与被告金本春离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑忠美及其委托代理人赵宏星、被告金本春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2011年8月被告到原告家生活。2012年双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现原、被告性格差异较大，被告心胸狭窄，对原告不信任，完全限制了原告通信自由，原告不堪忍受，导致夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告婚前婚后感情均较好，夫妻矛盾过错方在原告，不同意离婚。
经审理查明：2010年年底原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年8月被告到原告家生活，2012年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告在外打工夫妻相处沟通较少，被告怀疑原告与其他异性有染，因此追问原告并翻看原告手机，被告过分关心原告的方式使得原告不能接受，目前夫妻双方关系紧张，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等予以证实。由于被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原、被告经人介绍确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，婚后因被告在外打工夫妻交流较少导致夫妻之间缺乏信任，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，且夫妻未分居，本院认为尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够增加沟通与信任，共同维持家庭完整及稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑忠美与被告金本春离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告郑忠美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。
代理审判员 刘玲
二〇一三年六月六日
书 记 员 周飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民二特字第5号
申请人广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人吴镜潘，赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被申请人欧雪球，男，汉族，1947年12月19日出生。
被申请人欧小闹（与欧雪球系夫妻关系），女，汉族，1950年11月26日出生。
2015年9月10日，申请人广东东源农村商业银行股份有限公司向本院申请实现担保物权。2015年9月23日申请人广东东源农村商业银行股份有限公司以本案有关材料无法直接送达被申请人欧雪球、欧小闹为由向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人广东东源农村商业银行股份有限公司撤回的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人广东东源农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 李晓光
二〇一五年九月二十五日
书记员 黎 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初933号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：丁力，该公司职工。
被告：张明燕，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：石福会，女，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱小平，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：高梅英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：付淦华，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：秦红梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告朱小平、高梅英、张明燕、石福会、付淦华、秦红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑寿芳、丁力以及被告张明燕到庭参加了诉讼，被告朱小平、高梅英、石福会、付淦华、秦红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张明燕、石福会归还原告借款本金99999.96元，利息10945.43元（计算至2017年1月18日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计110945.39元；2、被告朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告张明燕签订《借款合同》，约定原告向被告张明燕提供借款10万元。同日，六被告与原告签订《农户联保协议》，约定六被告自愿成立联保小组，相互对借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张明燕发放了借款10万元，被告张明燕未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人信贷很容易调查报告、《借款合同》各一份，证明被告张明燕、石福会向原告借款10万元；2、《农户联保协议》一份，证明六被告相互提供连带责任保证；3、借款借据各一份，证明原告向被告张明燕发放借款10万元，并约定借期到2016年5月26日；4、利息清单一份，证明至2017年1月18日，被告张明燕结欠原告借款本金99999.96万元，利息10945.43元；5、结婚证复印件一份，证明被告张明燕、石福会系夫妻关系。
被告张明燕答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告张明燕未向本院提交证据。
被告石福会、朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告张明燕没有异议，被告石福会、朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年5月27日，原告与六被告签订《农户联保协议》一份，约定原告自2015年5月27日至2016年5月26日向六被告分别放发借款，限额10万元，六被告对上述期限内的借款相互提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，担保期间自借款期限届满之日起二年，并约定如因本金计息、费用承担等原因使债权超过10万元，仍在保证担保范围内。
同日，原告与被告张明燕签订《借款合同》一份，约定被告张明燕向原告向借款10万元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止；借款月利率为8.075‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息，未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。
合同签订后，原告向被告张明燕放发了借款10万元。借款到期后，被告张明燕未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年1月18日，被告张明燕结欠原告合计借款99999.96万元，利息10945.43元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告张明燕与被告石福会于2008年1月7日结婚，系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告张明燕签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告张明燕提供借款后，被告张明燕即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告张明燕未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告石福会与张明燕系夫妻关系，并且被告石福会在《个人信贷简易调查报告》中承诺对被告张明燕借款承担共同还款责任，故被告石福会对被告张明燕的借款本息承担共同还款责任。（二）六被告与原告签订《农户联保协议》，承诺相互提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明燕、石福会给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款99999.96元、利息10945.43元（计算至2017年1月18日），合计110945.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年1月18日之后的利息，按本金99999.96元，依照《借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1259.5元（已减半收取），由被告张明燕、石福会、朱小平、高梅英、付淦华、秦红梅共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年四月十日
书记员 臧燕婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第179号
原告临沂盛鑫运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村。
法定代表人薛亮，董事长。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂盛鑫运输有限公司（以下简称“盛鑫公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建磊与被告的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称，2012年10月11日，原告为其鲁＊**号机动车在被告处购买保险，其中机动车损失险保险金额为321000元，同时投保了不计免赔险，保险期限自2012年10月12日至2013年10月11日止。2012年11月12日，原告的司机刘学驾驶投保车辆在罗庄区盛世瓷厂行驶时，不慎发生车辆侧翻，造成投保车辆受损。事故发生后，保险公司派员查勘了现场，后经鉴定原告车辆损失为53160元，车辆施救费4000元。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告以上损失共计57160元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，我方同意按照合同约定赔偿原告的合理损失；原告车辆损失评估价值过高，车辆施救费也明显过高。
经审理查明，2012年10月11日，原告盛鑫公司与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有发动机号为1412G020313的福田货车投保商业险，主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为321000元；2.第三者责任保险，保险金额为500000元；3.不计免赔率。保险期间自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。2012年11月12日，原告的驾驶员刘学驾驶被保险车辆行驶时不慎发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，被告派员进行了现场查勘，原告委托临沂市罗庄区价格认证中心对其车辆损失进行了评估，结论为53160元，原告另支付施救费4000元，以上损失合计57160元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆因事故造成的车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为49790元，原告对此结论无异议，被告质证认为评估数额过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告盛鑫公司所提供的保险单、现场查勘记录等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失49790元，该损失没有超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。被告对车辆损失重新评估的结论质证认为数额过高，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。原告另主张施救费4000元，被告辩称该费用明显过高，本院根据事故发生实际情况酌情认定1500元，超出部分不予支持。综上，被告应向原告赔偿损失共计51290元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。对于被告申请重新评估而产生的评估费1500元，因评估结论中车辆损失49790元低于原评估价值53160元，被告关于原评估价值过高的异议成立，故该评估费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司向原告临沂盛鑫运输有限公司赔偿损失人民币51290元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告临沂盛鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告临沂盛鑫运输有限公司负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担552元。评估费1500元，由原告临沂盛鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年六月三日
书记员 季会会
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第82号
原告：吴根土。
被告：吾生昌。
本院在审理原告吴根土诉被告吾生昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根土自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴根土撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴根土负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张 诚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执643号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人廖芝国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02303号，依法向被执行人廖芝国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖芝国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖芝国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖芝国（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××32的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执643号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人陈友旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02303号，依法向被执行人陈友旺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈友旺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友旺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友旺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执643号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。法定代表人：周涛，该××董事长。委托代理人（特别授权）毛海瑞，系该××员工。被执行人陈友旺。被执行人李江仙。被执行人廖芝国。被执行人王淑华。被执行人徐水荣。浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与陈友旺、李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）衢江商初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年3月18日向本院申请执行，要求义务人陈友旺归还借款本金300000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈友旺名下有位于江山市虎山街道虎山三区3幢302室房屋，已经于2016年4月8日被本院查封，但该房屋设置银行抵押贷款，暂时无法处置，现无财产可供执行；被执行人李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣无履行能力，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执643号案件本次执行程序终结。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡华栋执 行 员  王志强代理执行员  伍韦翰二〇一六年四月十二日书 记 员  祝明晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11875号
原告宋敏，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省井研县。
被告龚常安，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆帮卓汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫一区2-13号附1-1号，组织机构代码59674113-2。
法定代表人黄淑宇，该公司经理。
委托代理人陈强，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
原告宋敏诉被告龚常安、重庆帮卓汽车运输有限责任公司（以下简称帮卓运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋敏、被告龚常安、被告帮卓运输公司的委托代理人陈强、被告太平洋保险公司的委托代理人王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏诉称：2013年6月12日，文涛玲驾驶的渝BQ69**号货车与宋敏驾驶的渝A62R**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定文涛玲承担事故的主要责任，原告承担次要责任。渝BQ69**号货车系被告帮卓运输公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费605元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝BQ69**号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。对医疗费票据的真实性无异议，但仅在医保范围内赔偿；本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告龚常安和帮卓运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BQ69**号货车系被告龚常安购买后挂靠在被告帮卓运输公司经营，文涛玲系被告龚常安雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。被告太平洋保险公司未向被告帮卓运输公司尽到告知说明义务，因此对其不承担非医保用药的辩称不予认可，本应当由我方承担的所有费用均应当由被告太平洋保险公司承担。
经审理查明：2013年6月12日21时40分许，文涛玲驾驶渝BQ69**号重型特殊结构货车沿嵩山中路行驶至金开大道西段与嵩山中路十字路口时，货车与右侧车道由宋敏驾驶的渝A62R**号轿车侧面接触，造成宋敏及渝A62R**号轿车乘坐人胡榆、张文利受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定文涛玲承担本次事故的主要责任，宋敏承担事故的次要责任。
2013年6月12日、6月13日、6月14日，原告在重庆市北部新区第二人民医院门诊治疗三次，用去医疗费605元。
渝BQ69**号货车系被告龚常安购买后挂靠在被告帮卓运输公司进行经营，文涛玲系被告龚常安雇佣的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险100万元。
交通事故发生后，被告太平洋保险公司已在交强险内赔偿本次交通事故中的另一伤者张文利1万元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、门诊病历本、处方笺、医疗费发票、本院（2014）渝北法民初字第00078号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BQ69**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，因此被告太平洋保险公司本应当在交强险1万元内赔偿原告的医疗费；但因被告太平洋保险公司已经将交强险内的医疗费1万元全部赔偿给了本次交通事故的另一伤者张文利，因此其在本案中不再承担医疗费用的赔偿责任。
文涛玲驾驶渝BQ69**号货车与宋敏驾驶的渝A62R**号轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定文涛玲承担事故的主要责任，宋敏承担事故的次要责任。本院根据本案的实际情况，以文涛玲与原告按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
渝BQ69**号货车系被告龚常安购买后挂靠在被告帮卓运输公司进行经营，文涛玲系被告龚常安雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，被告龚常安、帮卓运输公司应当连带承担本案的赔偿责任。
渝BQ69**号货车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，因此原告的医疗费605元应当由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿423.5元（605元×70%），其余的181.5元（605元×30%）则应当由原告自行承担。
被告太平洋保险公司辩称其不承担非医保用药，未举示其已对被告帮卓运输公司尽到告知义务的证据。本院认为，根据保险法第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋保险公司未举示尽到告知义务的证据，故被告太平洋保险公司要求医保外用药不予赔偿的主张不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告宋敏的医疗费423.5元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告宋敏负担7元，被告龚常安负担18元（此款原告已经预交，被告龚常安负担的18元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十月十五日
书记员 艾大坤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执234号
申请执行人：长春市巨吉轻质建材有限公司。
法定代表人：矫恒银，经理。
被执行人：李玉民。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，总经理。
被执行人：吉林省铭仁汽车技师学院。
法定代表人：周淑贤，校长。
申请执行人长春市巨吉轻质建材有限公司与被执行人李玉民、被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、被执行人吉林省铭仁汽车技师学院欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第267号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人李玉民给付欠款203，700.00元及违约金50，000.00元，被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司承担连带责任，被执行人吉林省铭仁汽车技师学院承担一般保证责任，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出三被执行人的可供执行财产，该案经司法查询三被执行人的银行存款未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
宽民初字第267号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜继鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2799号
原告韦家尊，男，壮族。
被告赖世安，男，汉族。
被告李秀清，女，汉族。
原告韦家尊诉被告赖世安、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由代理审判员何鹏担任审判长，人民陪审员赵翔、梁如和参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭了审理本案。原告韦家尊到庭参加诉讼，被告赖世安、李秀清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赖世安系朋友关系，2015年1月30日两被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，后于2015年2月8日再次借款2万元，两次共借款5万元，并立写借据交原告收执，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金5万元并从2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告赖世安、李秀清没有到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告赖世安以做生意周转为由向原告借款30000元，约定借款期限自2015年1月30日起至2015年3月30日止，月利率2%，按月支付，被告于当日立写借条一份交原告收执。2015年2月8日，被告赖世安再次向原告借款20000元，约定借款期限自2015年2月8日起至2015年4月8日止，月利率2%，按月支付。被告于当日再次立写借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂起诉至本院提出如上诉请。
另查明，被告赖世安与被告李秀清系夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚。借款后被告按月向原告支付两笔借款利息1000元，共计付息3个月。
以上事实，有身份证、结婚证、借条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赖世安向原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故原告请求被告李秀清承担共同还款责任，本院亦予以支持。原告在庭审中自认被告借款后已按照约定支付两笔借款的借款利息，本院对此予以认可，故原告请求从借款之日起计付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。借款到期后，被告理应按照双方约定的月利率2%继续支付逾期利息，但原告诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖世安、李秀清共同偿还原告韦家尊借款本金50000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行之日最后一日止；以20000元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行之日最后一日止）；
二、驳回原告韦家尊的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，财产保全费260元，合计1510元，由被告赖世安、李秀清负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 梁如和
二〇一六年一月十二日
书 记 员 农燕新
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第303号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月3日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月2日，被告人张某吃晚饭时喝了啤酒。21时42分许，被告人张某驾驶浙G×××××号二轮摩托车行驶至武义县新兴路实验中学地段，沿路检查的公安民警当场对其酒精呼气检测，被告人张某涉嫌醉酒驾驶。当日武义县第一人民医院抽取血样。2013年5月3日，金华市公安局物证鉴定所对被告人张某血液进行检验，其血液中乙醇含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、提取血样登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；金华市公安局物证检验报告；现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日�，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年六月七日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第303号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第322号
申请人：方涛。
申请人：张威。
本院于2015年1月29日受理了申请人方涛与申请人张威关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人方涛与申请人张威因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人张威于2015年1月20日向申请人方涛赔偿15436.55元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴科丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1713号
原告王贵平，女，汉族，生于1950年12月27日。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告杨廷林，男，汉族，生于1972年7月7日。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。
负责人薛玉灵，职务经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告王贵平诉被告杨廷林、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称财险郸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王苏、被告杨廷林、被告财险郸城公司委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日20时45分，被告杨廷林驾驶“豫P×××××“小型轿车顺郸城县府东路自北向南逆向行驶至世纪广场时，将原告撞伤。经交警队划分事故责任，被告杨廷林负事故的全部责任，原告无责任。原告头部严重受伤，骨盆多发性骨折等多处损伤，住院治疗多日，给原告及其家人造成很大的精神痛苦，被告杨廷林是“豫P×××××“小型轿车所有人，该车在被告财险郸城公司入有交强险和商业险，要求二被告赔偿原告医疗费34366.21元（被告杨廷林已垫付）、护理费12526.09元（39414元／年÷365天╳116天）、误工费17718.75元（27404元／年÷365天╳236天）、住院伙食补助费3480元（30元／天╳116天）、营养费2320元（20元／天╳116天）、交通费800元、鉴定费700元、残疾赔偿金78841.07元（22398.03元／年╳16年╳22%）等共计170752.12元；诉讼费由被告承担。
杨廷林辩称：我对原告所诉事实没有异议，我的车在被告财险郸城公司入有全险，损失应由被告财险郸城公司承担，并且要求被告财险郸城公司支付我已为原告垫付的医疗费34366.21元。
被告财险郸城公司辩称：原告诉求过高，与交通事故无关联的用药及非医保用药我公司不承担，护理费按农村居民标准计算，对原告伤残等级有异议，误工费不应支持，不承担鉴定费和诉讼费。要求请求人提供符合保险合同约定的依据，确保没有免赔的情形。
经审理查明：2014年4月1日20时45分，被告杨廷林驾驶“豫P×××××“小型轿车顺郸城县府东路自北向南逆向行驶至世纪广场时，撞在前方步行从公路西侧往公路东侧横过的原告，造成原告受伤及“豫P×××××“小型轿车损坏的交通事故。郸公交认字（2014）04008号道路交通事故认定书认定：杨廷林负事故的全部责任，王贵平无责任。原告因此事故受伤后，自2014年4月1日至7月10日先后郸城县人民医院、郸城县第二人民医院住院治疗共101天，医药费、诊疗费、住院费共计34366.21元。该款不够杨廷林已先行赔付。二0一四年十一月二十三日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王贵平骨盆双侧耻骨坐骨骨折严重畸形愈合目前评定为伤残九级。被鉴定人王贵平腰1椎体压缩性骨折、椎体压缩1／3以上目前评定为伤残十级。鉴定费700元。
另查明，原告系农业家庭户口，但长期和其儿子于永（郸城县邮政局职工，在郸城县城购买有房屋）在郸城县城共同生活居住，并自2012年3月至本次事故发生，原告一直在郸城县沁园春大酒店工作，月薪2000元左右。其赔偿标准应按城镇居民标准计算，根据2014年河南省人身损害赔偿标准，原告误工费17718元（27404元／年÷365天╳236天）、护理费8036元（29041元／年÷365天╳101天）、住院伙食补助费3030元（30元／天╳101天）、营养费2020元（20元／天╳101天）、残疾赔偿金78841.07元（22398.03元／年╳16年╳22%）。
又查明，被告杨廷林所驾驶的“豫P×××××“小型轿车，在被告财险郸城公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（保险金额200000元不计免赔率），保险期间均自2014年2月7日零时起至2015年2月6日24时止，即本次事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿未果，为此引起纠纷。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、、周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第126号鉴定意见书、房屋买卖合同书、郸城县邮政局和郸城县洺南办事处李庄社区居民委员会及郸城县公安局南关派出所共同出具的原告长期在县城居住的证明、原告行政村证明、郸城县沁园春大酒店关于原告在其单位工作的证明及营业执照和工资表、交通费票据、鉴定费票据；被告杨廷林提交的驾驶证、行车证、身份证、其先行支付的医疗费34366.21元的票据2张等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。被告杨廷林驾驶机动车致原告受伤，郸公认字（2014）04008号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。原告因此事故受伤所造成的经济损失有医疗费39416.21元（医药费、诊疗费、住院费34366.21元＋住院伙食补助费3030元＋营养费2020元，被告杨廷林垫付34366.21元）、误工费17718元、护理费8036元、残疾赔偿金78841.07元、鉴定费700元。根据原告的住院天数和伤残等级其交通费酌定为500元，精神抚慰金以10000元为宜，上述款项共计155211.28元。又因被告杨廷林所驾驶的“豫P×××××“小型轿车，在被告财险郸城公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据郸公认字（2014）04008号道路交通事故认定书责任认定，因被告杨廷林负事故的全部责任，原告要求被告财险郸城公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿共计155211.28元（含被告杨廷林先行赔付款34366.21元）理由正当，应予支持；其他请求无相关证据证明，不予支持；被告杨廷林要求被告财险郸城公司支付其先行赔付款34366.21元，理由正当，应予支持；被告财险郸城公司对原告伤残等级、用药有异议，但在规定的期限内未提交书面异议申请，视为放弃该权利；对原告按“城镇居民”计算赔偿标准有异议，但未能提供相关证据证明，故其辩解理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王贵平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计110000元；支付给被告杨廷林先行赔付款医疗费10000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王贵平误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计10845.07元；支付给被告杨廷林先行赔付款医疗费24366.21元元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费3300元，由被告财险郸城公司负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院.
审判长 李 冰
审判员 刘紹山
审判员 侯海峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郝梦宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0988号
原告张兰英。
原告倪绍章。
原告倪少东。
原告倪海峰。
原告倪春霞。
五原告共同委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告张远闯。
被告张佑荣。
委托代理人张士胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏州市高新区运河路8号9楼东。
负责人时炎萍，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张兰英、倪绍章、倪少东、倪海峰、倪春霞诉被告张远闯、张佑荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司(以下简称人民财保苏州高新区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2014年11月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告倪海峰及五原告共同委托代理人曾令超、被告张远闯和被告张佑荣的委托代理人张士胜到庭参加了诉讼，被告人民财保苏州高新区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月11日11时许，被告张远闯驾驶苏N×××××号货车由东向西行驶至泗阳县爱穿线1KM+900M处，刮到驾驶电动自行车同向行驶的原告亲属倪育茂，造成倪育茂受伤，倪育茂经医治无效死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张远闯承担本起事故的全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险。现要求被告赔偿原告医疗费27692.62元、护理费200元、交通费300元、住院伙食补助费80元、营养费40元、死亡赔偿金195228元、丧葬费25639.50元、处理丧葬人员误工费3120元、精神损害抚慰金30000元。
在本案的审理过程中，原告以与被告张远闯、张佑荣达成赔偿协议为由，不再要求被告张远闯、张佑荣承担赔偿责任。原告变更诉讼请求，要求被告人民财保苏州高新区支公司赔偿原告各项损失共计医疗费10000元、护理费200元、交通费300、精神抚慰金30000元、丧葬费27692.62元等各项损失共计120000元。
被告张佑荣辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，被告张远闯系被告张佑荣雇佣的驾驶员，被告驾驶车辆在保险公司处投保了交强险。原告与被告已经达成赔偿协议。
被告张远闯辩称，同被告张佑荣答辩意见。
被告人民财保苏州高新区支公司书面辩称，被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司愿意赔偿医疗费10000元，对于原告主张的护理费、丧葬费、精神抚慰金无异议。原告主张的误工费、交通费过高，由法院酌情认定。死者系农村户口，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。
经审理查明，2013年12月11日11时许，被告张远闯驾驶苏N×××××号货车（登记所有人为被告张佑荣）由东向西行驶至泗阳县“爱穿线”1KM+900M处，刮到驾驶电动自行车同向行驶的原告亲属倪育茂，造成倪育茂受伤，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张远闯承担本起事故的全部责任。
倪育茂受伤后即被送往泗阳县人民医院住院治疗，入院诊断为“重度颅脑外伤：1.右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.脑疝形成”，倪育茂于入院当天行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术，倪育茂于2013年12月15日经抢救无效死亡，倪育茂治疗期间产生医疗费27692.62元。
还查明，被告张远闯驾驶苏N×××××号货车在被告人民财保苏州高新区支公司投保了交强险，保险期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。
再查明，倪育茂出生于1939年5月28日，原告张兰英系其妻子，原告王倪绍章、倪少东、倪海峰、倪春霞系倪育茂的子女。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳县人民医院医疗费发票、用药清单、死亡医疗证明、入院记录、火化证、泗阳县爱园镇倪圩村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告张远闯驾驶苏N×××××号货车在被告人民财保苏州高新区支公司投保了机动车强制责任保险，该车在保险期限内发生交通事故造成五原告亲属倪育茂死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人民财保苏州高新区支公司应在承保的责任限额范围内承担赔偿责任。倪育茂因交通事故死亡所造成的损失超出了交强险理赔120000元的限额，故本院对原告要求保险公司赔偿120000元的诉讼请求予以支持。对于交强险限额外的损失，因原告与其他两被告自行达成赔偿协议，不再要求其他两被告承担赔偿责任，原告该主张符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英、倪绍章、倪少东、倪海峰、倪春霞因其亲属倪育茂交通事故死亡造成的各项损失共计120000元。
案件受理费已减半收取913元，由原告张兰英、倪绍章、倪少东、倪海峰、倪春霞负担413元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司负担500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1826元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 亮
第4页共5页