河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7296号
上诉人（原审原告）：睢欣。
被上诉人（原审被告）：甄丽英。
被上诉人（原审第三人）：天津海纳恒泰投资有限公司。
法定代表人：刘铁铮，该公司总经理。
上诉人睢欣因与被上诉人甄丽英、天津海纳恒泰投资有限公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人睢欣、被上诉人甄丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睢欣上诉请求：一、撤销原审判决，并将本案依法移交公安机关侦查两被上诉人涉嫌合同诈骗刑事犯罪；二、改判由二被上诉人共同承担还款责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，未对上诉人的多个证据做调查，故意偏袒被上诉人。海纳公司代理人侯志华、刘瑞华不具有代理资格，是甄丽英为达到欺骗目的找人冒充的公司副总及员工。涉案50万元《借款合同》是假合同，50万元的《收条》是孤证。甄丽英对钱的去向与海纳公司陈述矛盾。甄丽英称2011年11月2日向刘铁铮打款27万元，余款23万元给付现金。但交付23万元现金无法提供交付细节，因此这23万元交付是不存在的。27万元无法证明是睢欣的钱（30.81万元），两个转账金额不符。转账应当由刘铁铮证明，不是由海纳公司证明。录音双方睢欣和甄丽英都没有说实话，不能作为证据使用。让睢欣把投资款交给甄丽英，是明显的引诱行为，其目的是让相信投资行为的存在。两被上诉人涉嫌存在合同诈骗，符合刑事诉讼法中合同诈骗罪要件，因此应当将本案移交公安机关侦查。海纳公司的真正代理人或者法人刘铁铮应当到庭。甄丽英与刘铁铮多笔资金往来，超出正常经济往来，两被上诉人涉嫌集资诈骗罪。
被上诉人甄丽英答辩称，答辩人通过李胜认识的被答辩人睢欣，2011年10月得知天津金正星公司在融资，答辩人和李胜、睢欣一共投资50万元，睢欣30万元，答辩人和李胜各10万元。公司开具了睢欣名字的合同和收据，2011年11月7日，睢欣收到合同后给答辩人和李胜打了收条，睢欣写收条已证明合同在自己手上。原来由于法院错判答辩人及睢欣要求法院执行，睢欣打电话要钱，答辩人约上李胜、睢欣三人把事实说清楚，并进行了录音。录音里睢欣多次提到我把钱（30.81万元）给了她，她会把金正星合同及收据原件给我。答辩人与睢欣只是委托关系，而非借贷关系，答辩人提起的再审。案件追加金正星公司为第三人，公司都出具了金正星借款合同及收据原件，公司承认与睢欣借款关系的事实，这足以说明答辩人与睢欣不存在借贷关系。天津海纳恒泰投资有限公司是由天津金正星投资有限公司更名而来，据此可证实金正星借款合同及收据的真实性且有效，不存在诈骗。也充分说明答辩人把钱投资到金正星公司，与录音内容相吻合。借款合同及收据原件在睢欣手里。睢欣与公司存在借款合同关系是铁定的事实。
睢欣向一审法院起诉请求：要求被告返还款项387100元。原审庭审中睢欣认可向被告转款308100元，故其诉讼请求由387100元变更为308100元。
一审法院认定事实：一审经审理查明，原告经人介绍与被告认识，被告称天津有公司借款，利息高于银行，原告通过银行转账的方式于2011年10月16日、11月2日共计向被告转款308100元，对以上事实原、被告均无异议。被告主张：1、共借给第三人款50万元，包括原告转款的30万元、被告10万元及李胜10万元。2011年11月2日被告通过银行卡向第三人法定代表人刘铁铮的账户转款27万元，余款23万元被告主张给付现金。被告提交了转款27万元的银行明细。2、将借款50万元给付到第三人后，第三人向被告出具了《借款合同书》和《收据》。被告将《借款合同书》和《收据》交付原告，《借款合同书》和《收据》出资方载明原告睢欣的名字，金额为50万元。被告提交了《借款合同书》和《收据》的复印件，并提供了原被告谈话录音，证明被告收到了《借款合同书》和《收据》。3、原告收到《借款合同书》和《收据》后，因出资额中包括原告和李胜各10万元，原告出具了收条内容为：今收到甄丽英壹拾万元整，李胜壹拾万元整金正星投资款。合同到期返还。落款睢欣，2011年11月7日。
被告否认收到了《借款合同》和《收据》，对所打收条真实性无异议，但主张没有收到原告和李胜的款。第三人提交了《借款合同书》和《收据》原件。借款合同书载明：“借款方（甲方）天津金正星投资有限公司，法人代表刘铁铮，出资方（乙方）睢欣。甲方向乙方借款50万元，借款期限自2011年11月2日至2012年2月1日止。借款用途用于甲方经营范围内的投资需求。甲方必须按照借款合同规定的用途，使用此借款，不能挪作他用，不能用借款进行违法活动。甲方必须按照合同规定的期限，到期后一次性偿付本金。如甲方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之二支付违约金，并赔偿因乙方向甲方追讨债权而产生的费用。出资人基本信息：姓名睢欣，开户行河北银行，银行卡号62×××10.”2011年11月2日出具收据载明收到睢欣交来人民币50万元。
一审法院认为，原告向被告转款308100元，委托被告向天津公司投资，对此事实双方均无异议，予以确认。本案争议焦点是：被告是否将该款转给了第三人，完成了原告委托事项。根据第三人陈述及提交的《借款合同书》和《收据》原件，应该可以认定第三人收到了被告50万元，通过原告向被告所打收条进一步印证原告收到了《借款合同书》和《收据》，因合同和收据显示金额50万元，原告所打收条与被告陈述的该50万元中包括被告10万元和李胜的10万元一致。原告虽没有收到该20万元，但如第三人返款应该打到原告账户，原告收到款后应返还给被告和李胜，故才会给被告打了20万元收款条。原告向被告转款、被告向第三人转款、第三人出具借款合同和收据的时间一致，证据之间相互印证，能够证明被告主张。被告提交录音中也进一步证明合同和收据在原告手里。因此对于被告将原告转款30万元出借给第三人的事实应予确认，原告要求被告返还没有事实和法律依据。原告与第三人之间形成了借款合同关系，第三人应偿还原告借款30万元。因原告向被告转款308100元，被告向第三人转款30万元，余款8100元被告主张是原告偿还其借款，但未提交任何证据予证实，原告予以否认，原审对被告主张不予采信，被告应返还原告余款8100元。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，遂判决：一、第三人天津海纳恒泰投资有限公司于判决书生效后十日内偿还原告睢欣借款30万元；二、被告甄丽英于判决书生效后十日内返还原告睢欣现金8100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，由被告甄丽英承担186元，第三人天津海纳恒泰投资有限公司承担6921元。
本案二审审理期间，查明事实除与原审查明一致外，本院查明，关于睢欣上诉主张被上诉人甄丽英和海纳公司涉嫌刑事犯罪一节。上诉人睢欣称，2016年4月份向石家庄市新华区侦查大队举报过，但公安机关没有出具书面材料。对此，上诉人未提交甄丽英和海纳公司因涉嫌刑事犯罪由公安机关作出的立案决定书等相关法律文书。而甄丽英称，对上诉人所述涉嫌犯罪事宜不清楚，且不认可存在诈骗行为。
另查明，二审中，睢欣认可甄丽英给过一份借款合同，时间为2012年11月7日给甄丽英打条的时候给的，打条后没有多长时间甄丽英就要走了，说是公司返款她去办理还款手续。对此，甄丽英称，给上诉人借款合同过程对，但后来在2012年夏天睢欣要上诉之前将借款合同要回去了，李胜我们三人都在场，说要咨询律师，地点在广源街地下。但上诉人不认可甄丽英所述要回借款合同情节。另外，对于被上诉人天津海纳恒泰投资有限公司由天津金正星投资有限公司更名而来，双方没有异议。
以上，主要有双方当事人陈述为证。
本院认为，根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为：一、本案应否移送公安机关进行刑事侦查；二、甄丽英应否与海纳公司共同向睢欣偿还借款30万元。
首先，关于第一个焦点本案应否移送公安机关进行刑事侦查问题。本案中，睢欣上诉称，被上诉人甄丽英、海纳公司涉嫌犯合同诈骗罪、非法集资诈骗罪，应当移送公安机关处理。其主要理由是：涉案50万元《借款合同》是假合同、《收条》是孤证。甄丽英对钱的去向与海纳公司陈述矛盾。海纳公司代理人资格有问题。甄丽英称2011年11月2日向刘铁铮打款27万元，余款23万元给付现金。但交付23万元现金无法提供交付细节，甄丽英与刘铁铮多笔资金往来，超出正常经济往来。但是，因上诉人曾称向公安机关进行过举报，而公安机关目前未作出刑事立案决定书，该机关也未提供甄丽英、海纳公司因涉嫌犯合同诈骗罪、非法集资诈骗罪线索。上诉人仅称借款合同是假合同，但未提交相关证据。故睢欣以上述理由主张本案应移送公安机关进行刑事侦查，理据不足，本院不予支持。对此，上诉人若仍然坚持自己的主张，其可通过其它合法途径向公安机关进行举报。
其次，关于第二个焦点甄丽英应否与海纳公司共同向睢欣偿还借款30万元问题。原审已查明并认定睢欣向甄丽英转款308100元，睢欣委托甄丽英向海纳公司投资，对该事实双方均无异议，本院予以确认。原审根据甄丽英、海纳公司陈述及涉案《借款合同书》和《收据》，认定甄丽英已将睢欣转款30万元交付给了海纳公司，证据充分，本院对该事实也予以认定。涉案《借款合同书》明确写明借款方为天津金正投资有限公司，出资方记载为睢欣。上诉人认可见到过该合同，说明对借款内容是知情的。睢欣投资款针对的是海纳公司，该公司也认可收到了睢欣投资款。对于海纳公司由天津金正投资有限公司更名而来，双方没有争议。因此，根据合同相对性原则，海纳公司是履行借款合同的相对方。海纳公司未能按合同约定偿还借款，依法应当履行偿还义务。睢欣要求甄丽英与海纳公司共同向其返还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，睢欣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由睢欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十一月九日
书记员 王卫卫