广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1806号
上诉人（原审原告）：孙长江。
委托代理人：魏永锋，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市东方金字塔科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区下早新村二区**号运华大厦901。组织机构代码58156271-3。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：姚运权，广东天汇律师事务所律师
委托代理人：王家昌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王鹏。
委托代理人：姚运权，广东天汇律师事务所律师
委托代理人：王家昌，深圳市东方金字塔科技有限公司职员。
上诉人孙长江与被上诉人深圳市东方金字塔科技有限公司（以下简称金字塔公司）、王鹏独家销售合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月3日，孙长江与金字塔公司签订《深圳市东方金字塔“安心”系列产品市级代理合同书》（以下简称《市级代理合同书》），代理金字塔公司产品在郑州地区的销售。2013年8月4日、8月13日、8月31日孙长江分别向王鹏的私人账户汇款人民币（以下币种均为人民币）6万元、4万元、2万元。2013年8月9日、8月31日孙长江收到金字塔公司发来的产品，价值共12万元。
孙长江在原审中请求法院判令：一、解除合同，金字塔公司返还孙长江货款12万元；二、金字塔公司承担孙长江差旅费误工费2000元；三、金字塔公司承担物流费用1619元；四、案件受理费由金字塔公司、王鹏负担。
原审法院审理认为：孙长江主张金字塔公司的产品存在缺少合格证、缺少生产许可证、缺少质量检验报告、实际操作与说明书严重不符、质量差等问题，孙长江应当对其主张承担举证责任。孙长江声称金字塔公司提供的产品存在质量问题，但未在举证期限届满前提交鉴定申请，孙长江单方委托鉴定机构所做的《检验报告》由于超过举证期限提交，金字塔公司不同意质证，因此对孙长江此项主张该院不予采信。对于孙长江反映的金字塔公司产品存在的其他问题，由于孙长江未能提交有效证据证明其主张，因此该院不予采纳，对孙长江的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙长江的全部诉讼请求。一审案件受理费1386元，由孙长江负担。
上诉人孙长江不服原审判决，向本院提起上诉称：金字塔公司严重违约导致合同不能履行，孙长江提出了相应的诉求也提交了相应的证据证明，并非如原审法院认定的未提供有效证据，原审判决认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、金字塔公司提供产品的质量问题及证明。根据双方所签合同的第二条甲方的职责和义务中第3、10、13项，甲方应保证商品合格，符合国内国际标准。而金字塔公司提供的产品存在三个方面的问题，第一，产品本身质量低劣，孙长江提交照片及质量检测报告均可证明。质量检测报告虽逾期提交，但确因孙长江及相关货物在外地，做鉴定时间和来往邮递耗时，且此证据对案件有重要作用，根据《民事诉讼法》第六十五条之规定，不能一概不予采信。第二，产品的使用和说明书严重不符，不能实现说明书描述功能，这严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十二条的规定，客观上也误导了孙长江的采购行为，并且使得其后的销售行为严重受阻。对这一主张孙长江提交了证明原件，且在法庭上展示的是产品本身和说明书原件，存在误差清晰明显，不存在模糊或是未能证明的情况。第三，产品内缺少合格证，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项的规定。因为金字塔公司提供的产品中本就不存在合格证，而且产品附合格证是金字塔公司的法定义务，对合格证有无的举证责任应由金字塔公司承担，孙长江不能因为未提交本不存在的证据而承担举证不利的后果。二、金字塔公司未提供相关法律文件的证明问题。根据双方所签订合同第二条甲方的职责和义务中第l项的约定，甲方应当提供与产品有关的各种法律文件，并保证证件的真实合法，确保为乙方提供完善的售前、售中、售后的服务。然而虽经孙长江多次催要，金字塔公司一直未提供产品的生产许可证，质量检测报告，以及所用卡通图案的授权文件。金字塔公司的违约行为使得产品的销售直接面临着违反法规，或是侵犯第三人知识产权的风险。上述文件都应由金字塔公司提供，现实情况是金字塔公司不仅在诉前一直未提供给孙长江，至一审结束都无法出示。提供这些文件是金字塔公司约定或是法定的义务，举证责任应由金字塔公司承担，举证不力的后果也理应由金字塔公司承担。由于金字塔公司的违约行为使得孙长江的再次销售的行为几乎无法进行，且遭遇了下级经销商的退货，致使合同目的根本无法实现，反而在与金字塔公司接洽期间花费了额外的费用和精力。虽然孙长江举证在时间上有些许瑕疵，但已经足以证明金字塔公司上述的违约行为，另外，把金字塔公司的举证责任加给孙长江也是不合理的。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，解除双方签订的代理合同，金字塔公司返还孙长江货款120000元，承担差旅费、误工费2000元，物流费1619元；2、一、二审案件受理费由金字塔公司、王鹏负担。
被上诉人金字塔公司、王鹏未提交书面答辩状，口头辩称：孙长江的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙长江的上诉请求，维持原判。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、《市级代理合同书》第一条约定：在孙长江遵守本协议并完成相应销售量的情况下，金字塔公司不得在郑州市设立任何其他代理商。二、《市级代理合同书》第二条第（10）项约定：金字塔公司确保提供给孙长江的产品质量合格，售出产品按该产品保修规定，三个月包换，一年免费维修。第（13）项约定：金字塔公司应保证其产品质量符合相应的国际、国内标准，努力增加产品种类并使之系列化，并应尽量保证孙长江订货需要。三、孙长江在一审举证期限届满后向原审法院提交了由郑州市质量技术监督检验测试中心出具的检验报告，以证明金字塔公司供应的涉案产品不合格。四、金字塔公司在原审中提交了东莞市冠X检测技术有限公司出具的检测报告，以证明其供给孙长江的产品是合格的。五、金字塔公司在原审中提交涉案产品的合格证，主张其每个产品的内包装中都附有产品说明书和合格证。六、关于产品功能与说明书是否一致的问题。孙长江主张按该说明书记载的说明，当手机以短信方式输入“DW”时，会回复定位所在位置，但产品的功能是当手机以短信方式输入“DW”时，会回复一个网址链接，通过网址链接才能定位。网址链接的方式在功能手机上是不能实现的，只能通过智能手机实现。金字塔公司提交的关于定位仪说明书载明：发送短信“DW”到定位器上，以短信文字／网址链接查询定位器的位置。金字塔公司主张其产品功能与说明书记载的功能是一致的。
本院认为：双方当事人在合同中约定金字塔公司授权孙长江在郑州市独家销售其产品，经营的收益及风险由孙长江自行承担，故本案合同的法律关系性质应认定为独家销售合同。本案为独家销售合同纠纷，争议焦点主要是金字塔公司向孙长江供应的涉案产品是否存在质量问题，孙长江请求解除双方之间的《市级代理合同书》及其他诉讼请求能否予以支持。
孙长江为证明金字塔公司供应的产品质量存在问题，在本案中提交了郑州市质量技术监督检验测试中心出具的检验报告，但该检验报告属于单方委托鉴定，该检验的产品是否为金字塔公司供应无法确定，金字塔公司对其真实性也不予确认，故该检验报告不能作为本案事实的认定依据。孙长江在本案中并未申请法院对金字塔公司交付的产品是否存在质量问题进行司法鉴定，对此应承担举证不能的法律后果，故其关于金字塔公司供应的产品质量低劣的上诉主张，本院不予采信。
关于产品功能与说明书是否一致问题。金字塔公司提交的产品定位仪的说明书载明：发送短信“DW”到定位器上，以短信文字／网址链接查询定位器的位置。孙长江在本案中确认，当手机以短信方式输入“DW”时，会回复一个网址链接，通过网址链接能够定位。因上述说明书的功能包含了短信文字和网址链接两种方式可供查询位置，孙长江确认的产品功能也有网址链接可供查询，故涉案产品功能与说明书记载的功能并不存在不相符情形。
关于孙长江上诉主张涉案产品未提供合格证问题。由于说明书及合格证是金字塔公司交付产品的随附物件，孙长江在收取货物时对产品中是否附有合格证应该能够及时发现，但其在收货后一直到诉讼前，从未向金字塔公司提出过异议，且在本案中也未提供未拆封的产品予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，孙长江关于金字塔公司向其供应的涉案产品存在质量问题的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，其关于解除双方之间的《市级代理合同书》及其他诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2973元，由上诉人孙长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。