河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00407号
上诉人（原审被告）：河北德泽龙医药有限公司。
法定代表人：赵录生，该公司董事长。
委托代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石药集团河北中诚医药有限公司。
法定代表人：蔡东晨，该公司董事长。
委托代理人：许春雷，该公司职员。
委托代理人：秦利军，该公司法律顾问。
上诉人河北德泽龙医药有限公司（以下简称德泽龙公司）因质押合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月13日，石药集团河北中诚医药有限公司（以下简称石药集团中诚公司）对帐单上载明，德泽龙公司截止2012年7月12日共欠石药集团中诚公司货款7049627.89元，德泽龙公司在对帐单上书写：截止至2012年7月9日两帐相抵后欠贵公司5437330.37元，注：其中江苏康苑业务临时317713.8元我方已减帐。石药集团中诚公司提交的2012年7月10日德泽龙公司发给江苏康缘药业股份有限公司证明载明：“我公司于2011年从石药集团河北中诚等一级商进货，并销售贵公司产品，贵公司业务员答应临时返利317713.8元（未包含年终返利），一直未予兑现，现我公司直接由石药集团河北中诚医药有限公司货款中扣除。”石药集团中诚公司对德泽龙公司从欠款中将317713.8元减帐不予认可，认可截止2012年7月9日德泽龙公司尚欠石药集团中诚公司货款5755044.17元。在签订对帐单之后，德泽龙公司付石药集团中诚公司货款2118388.34元。2012年7月17日，石药集团中诚公司（甲方）与德泽龙公司（乙方）签订协议约定，一、截至到2012年7月16日，乙方累计欠石药集团中诚公司货款大约370万元；二、乙方承诺在2012年8月25日前全部结清上述货款；三、乙方自愿提供大约400万元（实际数额以药品清单为准）合法、合规药品为上述欠款进行抵押担保。双方共同确认抵押药品的品名、数量、单价（单价以乙方的发票价格为准）以及药品的有效期和外包装后出具药品清单，药品清单经双方签字确认后作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。抵押药品存放于甲方仓库保管，甲方不得变卖。四、抵押药品的所有权仍归乙方所有，在2012年8月16日前，乙方有权继续销售抵押药品，但所得货款冲减欠款，甲方凭销售货款到帐后办理出库。欠款到期后乙方仍未结清全部欠款时，乙方授权甲方可以变卖抵押药品，乙方必须提供甲方销售抵押药品所需的相关资料和合法手续。药品变卖后，变卖货款冲减乙方欠款，如变卖货款超出欠款数额的部分由甲方支付给乙方，变卖货款不足欠款数额的部分由乙方补足。对于该协议中约定的“乙方必须提供甲方销售抵押药品所需的相关资料和合法手续”，庭审中，石药集团中诚公司解释称“相关资料和合法手续”指的是发票，德泽龙公司解释称为发票和授权。该协议签订后，石药集团中诚公司将质押担保药品拉走，但双方未出具签字确认的药品清单。欠款到期后德泽龙公司未支付石药集团中诚公司欠款，石药集团中诚公司将德泽龙公司质押药品销售，销售金额为2698316.14元。
原审认为，本案争议焦点有两个，一个是截止2012年7月9日德泽龙公司所欠石药集团中诚公司货款是多少，江苏康缘药业股份有限公司业务员答应给德泽龙公司临时返利317713.8元应否从欠石药集团中诚公司货款中扣除；二是石药集团中诚公司销售德泽龙公司质押药品是否合法，销售价格是否合理。关于第一个焦点，从所欠石药集团中诚公司货款中扣减款项，必须经石药集团中诚公司同意，德泽龙公司无证据证明石药集团中诚公司同意从欠其货款中扣除江苏康缘药业股份有限公司业务员答应给德泽龙公司的临时返利，故对德泽龙公司从石药集团中诚公司货款中减帐的辩称，不予支持，应认定截止2012年7月9日德泽龙公司尚欠石药集团中诚公司货款应为5755044.17元。双方认可其后德泽龙公司支付石药集团中诚公司货款2118388.34元，故德泽龙公司欠石药集团中诚公司货款应为3636655.83元。双方在协议中认可截至到2012年7月16日，德泽龙公司累计欠石药集团中诚公司货款大约370万元，亦可佐证。关于第二个焦点，物权法第二百一十九条第二款规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。故石药集团中诚公司变卖质押药品的行为并未违法。该款第三条规定，质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。根据石药集团中诚公司提供的销售明细及增值税发票，可以看出，销售客户及销售时间并非集中几家客户或同一时间销售，根据实践经验，不能认定为倾销，德泽龙公司亦未提交证据证明该销售价格不符合市场行情，故应认定石药集团中诚公司销售价格合理。石药集团中诚公司销售金额为2698316.14元，优先受偿后，德泽龙公司尚欠石药集团中诚公司货款938339.69元应予支付。故对石药集团中诚公司要求德泽龙公司偿还938339.69元的诉讼请求予以支持。买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为此主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对石药集团中诚公司要求德泽龙公司按照人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，双方在协议中重新约定了还款期限即2012年8月25日，故应从2012年8月25日起计算。双方签订的协议约定由德泽龙公司向石药集团中诚公司提供发票，但德泽龙公司未履行该义务，故对石药集团中诚公司要求德泽龙公司按销售额的百分之十七赔偿损失458713.74元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、河北德泽龙医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还石药集团河北中诚医药有限公司货款938339.69元及利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、河北德泽龙医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿石药集团河北中诚医药有限公司损失458713.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟迟延行期间的债务利息。案件受理费17374元，由河北德泽龙医药有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，德泽龙公司不服，向本院提起上诉称：1、“石药集团中诚公司对账单”明确显示截止2012年7月9日欠款数额为5437330.37元，并注明返利317713.8元，该返利应当在欠款中予以扣减。2、德泽龙公司没有授权和出具发票的情况下，石药集团中诚公司擅自低价倾销德泽龙公司享有所有权的药品，侵犯了质押人的合法权益；原审判决依据德泽龙公司未出具发票赔偿石药集团中诚公司损失458713.74元无事实和法律依据。3、石药集团中诚公司部分证据未在举证期限内向法院提供，而是在一审庭审时提供，且德泽龙公司提出异议，原审判决采纳该证据属程序违法。请求撤销原判，依法支持德泽龙公司的上诉请求。
石药集团中诚公司辩称：1、德泽龙公司主张扣减返利317713.8元没有事实和法律依据；2、石药集团中诚公司不存在擅自低价倾销行为，不构成侵权；3、石药集团中诚公司已按增值税税率17%向税务机关支付458713.74元税款（2698316.14元×17%），该税款应当由德泽龙公司承担；4、原审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决是否程序违法；2、石药集团中诚公司是否存在擅自低价倾销行为而构成侵权；3、德泽龙公司是否应当给付石药集团中诚公司已支付的税款458713.74元及317713.8元的返利款是否应当在德泽龙公司的欠款中扣除。
关于第一个争议焦点，如石药集团中诚公司超过举证期限向法庭提供证据，德泽龙公司应庭审时依法及时提出异议，否则应当认定符合证据规则规定的同意质证。经审查德泽龙公司在庭审时未就举证期限提出异议并进行了质证，故德泽龙公司主张原审判决程序违法的理由不能成立，应予驳回。
关于第二个争议焦点。德泽龙公司于2012年7月17日与石药集团中诚公司签订的协议第四条约定“抵押药品的所有权仍归乙方（德泽龙公司）所有，2012年8月16日前，乙方有权继续销售抵押药品，但所得的货款冲抵欠款，甲方（石药集团中诚公司）凭销售货款到帐后办理出库。欠款到期（第二条约定清偿欠款期限为2012年8月25日前）后乙方仍未结清全部欠款时，乙方授权甲方可以变卖抵押药品，乙方必须提供甲方销售抵押药品所需的相关资料和合法手续。药品变卖后，变卖货款冲减乙方欠款，如变卖货款超出欠款数额的部分由甲方支付给乙方，变卖货款不足欠款数额的部分由乙方不足。”依据该约定石药集团中诚公司在2012年8月25日之后有权变卖质押药品，其为事实依据；《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定（具体内容见本判决原审认为部分），其为法律依据。故德泽龙公司主张石药集团中诚公司在未得到其授权的情况下，擅自变卖质押药品的理由不能成立，应予驳回。
石药集团中诚公司提供的增值税发票可证实其向10多家公司销售质押药品，也可证实交易的真实性。德泽龙公司主张石药集团中诚公司存在低价倾销行为，因其没有提供证据证明石药集团中诚公司销售时的市场价格，故对其主张本院不予支持。
关于第三个争议焦点，依据德泽龙公司于2012年7月17日与石药集团中诚公司签订的协议第四条约定（具体内容见第二个争议焦点部分）及德泽龙公司一审庭审认可应当由其出具增值税发票（见原审卷第132页），德泽龙公司有义务向税务机关缴纳税款并向交易对方出具增值税发票，故石药集团中诚公司为出具增值税发票所缴纳的税款458713.74元应当由德泽龙公司承担。
石药集团中诚公司与德泽龙公司于2012年7月13日对账时形成的《石药集团中诚公司对账单》注明“其中江苏康苑11年临时317713.80元我方已减帐。”德泽龙公司对此称对账时石药集团中诚公司的业务员在场没有提出异议，应当将返利扣除。除法律有特别规定外邀约与承诺需要以明示的方法进行，本案石药集团中诚公司的业务员虽未提出异议，但没有明确同意，故不够成承诺。基此德泽龙公司主张应当将返利款317713.80元扣除的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17374元，由河北德泽龙医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 莉