浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆民初字第25号
原告丽水华晟建设有限公司。
法定代表人叶通玲。
特别授权委托代理人吴方军。
特别授权委托代理人陈吉谷。
被告浙江洪明汽车零部件有限公司。
法定代表人陈玲玲。
特别授权委托代理人郑叶冲。
原告丽水华晟建设有限公司（以下简称华晟建设公司）诉被告浙江洪明汽车零部件有限公司（以下简称洪明汽车零部件公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告洪明汽车零部件公司于2013年1月23日向本院提出司法鉴定申请，要求对�告在实际施工过程中更改原结构图后，是否对工程主体结构产生质量问题及由此减少的工程价款金额进行鉴定，本院于2013年2月16日决定受理其司法鉴定申请。同时被告洪明汽车零部件公司于同年1月24日提出反诉，本院受理其反诉后决定合并审理。2013年12月30日原告华晟建设公司又向本院申请司法鉴定（经本院释明后申请），要求对原、被告就1号车间及2号综合楼工程中合同外的施工项目和附属工程造价进行鉴定，本院于2013年12月31日决定受理其司法鉴定申请。由于本案案情较为复杂，于2014年5月9日本院裁定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年5月21日被告洪明汽车零部件公司申请撤回反诉，本院另行裁定准许撤回反诉。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方军、陈吉谷，被告委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晟建设公司诉称，2007年10月29日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告位于五都工业园的1号车间和2号综合楼（均不包含室内所有项目），约定合同价款为3283526.68元。双方于2007年10月30日签订补充协议，对室内工程及其他项目工程的单价作了约定；2007年12月22日双方又签订第二份补充协议，约定2号综合楼工程造价每平方米增加20元。原告承建的1号车间工程于2008年9月20日竣工验收，2号综合楼于2009年12月24日竣工验收，经决算1号车间合同内工程价为2479296元，2号综合楼合同内工程价为844644元，1号车间及2号综合楼合同外有协议部分的工程价经鉴定为463778元，附属工程没有协议的部分，经鉴定工程价为336014元，合计总造价为4123732元，其中外墙涂料工程由被告自行叫他人施工，单价为每平方米10元，面积2900平方米合计29000元，扣减外墙涂料工程后实际�程款为4094732元。截止2012年1月份，被告共计支付原告工程款3719000元，尚欠工程款375732元未支付。原告多次向被告催讨，被告至今尚未支付拖欠工程款，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告工程款375732元（起诉时原为331842元，鉴定后变更为375732）及利息（利息从2009年12月25日起至法院判决指定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）和承担违约责任（按利息金额的1.5倍计算违约金）；2、鉴定费10000元由被告承担（该费用已经由原告垫付）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中，对利息的计算变更为：利息以375732为基数，其中211555.66元从2009年12月25日起计算，164176.34元从2011年12月25日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院判决指定的履行期限之日止。
被告洪明汽车零部件公司辩称，1、原�的诉请证据不足，本次原告申请鉴定的范围是1号车间和2号综合楼的施工合同之外部分的工程造价，但是对施工合同约定部分，虽然约定是固定总价合同，但根据合同专用条款23条第3项约定“发生设计变更，其变更部分的结算另行协商处理。”结合现有证据，原告在施工时对钢筋规格等进行了更改，因此对变更后的结算就不能按照原来合同约定的工程总固定价进行结算工程款。原告申请鉴定时，并没有对该部分工程进行鉴定，因此，也是不能按照施工合同进行结算工程款。2、被告一直主张原告在实际施工时，更改了钢筋规格，在审理过程中已提出鉴定申请，虽然没有鉴定结论，被告将在检测鉴定结论出来后再主张相应的权利。3、根据合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定，屋面及卫生间、外墙的防渗漏质量保修期为5年，预留5％的质量保修金应在质量�修期满两年一次性付清。按照原告承建的工程总造价（固定总价加上此次鉴定价格）4083318.68元，其中工程质保金5％即204165.94元原告应在2016年12月24日之后方可领取。工程总造价4083318.68元减去已经支付的3720000元，再扣减质量保证金，仅余下159152.74元未支付原告。4、违约金和利息不能重复计算，浙江省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中有明确的规定。逾期付款利息只能按照工程鉴定结论作出后，被告收到的第29日开始计算，按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率进行计算。5、鉴定费分担的问题，虽然被告对鉴定结论没有提出异议，由于对工程造价进行审核鉴定是原、被告共同的义务，所以鉴定费用也应当由原、被告共同分担。
原告华晟建设公司为证明其主张，提供下列证据材料加以证实：1、原告的营业执照、法定代�人身份证明书，拟证实原告的主体身份；2、被告企业信息，拟证实被告主体身份；3、建设工程施工合同及补充协议两份，拟证实原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议约定的内容；4、1号车间竣工验收记录和2号综合楼竣工验收报告，拟证实原告承建的工程经验收竣工；5、建筑工程决算书及法院委托鉴定的工程造价咨询报告书，拟证实原告承建的工程造价4050842元，结合工程造价咨询报告书，证实合同外的有协议部分和没有协议部分的附属工程总的造价799792元；6、工程款支付明细表，拟证实原告收到工程款共计3719000元；7、丽水市中兴工程咨询有限公司的鉴定费发票，拟证实鉴定费10000元。
经庭审质证，被告洪明汽车零部件公司对原告提供的证据1-4没有异议；证据5中的建筑工程决算书系原告单方面制作，没有送给被告签字确认，该决算书中的工程价款不具有客观性，证据5中的工程造价咨询报告书没有异议；证据6真实性没有异议，但被告实际已支付工程款为3720000元；证据7没有异议，该鉴定费应由原、被告共同各半承担。
被告洪明汽车零部件公司为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1、付款清单（即原告提供的证据6），拟证实被告在本案的涉案工程实际已付工程款为3720000元；2、1号车间结构图更改内容，拟证实1号车间钢筋以及其他相关结构进行更改的事实；3、温州市大地建筑设计研究院的工程设计变更通知单，拟证实原、被告签订建设工程施工合同后，柱子内箍筋改为双向拉勾筋，对工程进行了更改的事实。
经庭审质证，原告华晟建设公司对被告提供的证据1的真实性无异议，但需要说明的是清单中2009年8月3日的100000元已注明是2号车间的预付款，并不是本案所涉工程的工程款，与本案不具有关联性�清单中2010年2月11日的100000元后面括号已注明了实收99000元，故原告实际收到工程款为3719000元。证据2真实性无异议，但更改落款时间是2007年10月12日，该证据也注明建设工程施工合同签订时间为2007年10月29日，说明结构图更改后才签订建设工程施工合同，更改后的费用已包括在合同的固定价范围内；证据3真实性无异议，但该证据系设计单位在设计技术的需要作细微的更改，要求被告按此施工，并不影响工程款的结算。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-4、7经被告质证无异议，予以认定；证据5中建筑工程决算书确系原告单方面制作决算书，被告未签字确认，不具有客观性，不予认定，证据5中工程造价咨询报告书，经被告质证无异议予以认定；证据6（即被告提供的证据1）被告对其真实性无异议，但从该证据内容上可以证实被告在本案涉案工程中�支付原告工程款为3719000元，对该事实予以认定，不能证实被告已支付原告工程款3720000元的事实。被告提供的证据1（即原告提供的证据6）已作上述认定；证据2、3经原告质证无异议，予以认定。
根据上述所认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2007年10月30日，原、被告签订建设工程施工合同（gf-1999-0201示范文本），由原告承建被告位于庆元县五都工业园的1号车间和2号综合楼的土建（均不包含室内所有项目，室内项目和门及水、电、防雷等项目另签订协议）。合同约定，本工程为固定总价合同，价款为3283526.68元，如发生设计变更，变更部分结算另行协商处理；工程款预付方式为开工前付合同总价20%，基础完工付合同总价10%，三层完工付合同总价20%，房屋结顶付合同总价25%，竣工验收达合格付合同总价20%；工程质量保修范围为承包范围内的全部项目，质量保修期屋面及卫生间、外墙的防渗漏为5年，排水设施、道路及电气管线等配套工程为2年；工程质量保修金预留5%，保修期满后2年一次性付清。同日，原、被告签订补充合同，约定室内实砖砌墙、内墙抹灰（底层）、梁柱抹灰（底层）、楼地面找平、室外水泥路、天棚抹灰（底层）等项目施工的单价。同年12月22日，因当时市场建筑材料和工人工资上涨，原、被告又签订了补充合同，约定2号综合楼建筑面积每平方米增加20元的工程款，1号车间的造价不变。
另查，该工程1号车间和2号综合楼的设计单位为温州市大地建筑设计研究院丽水分院，2007年10月12日，设计单位应被告要求，将1号车间的部分钢筋规格结构作了更改。同年11月6日原告在施工过程中，设计单位应被告要求又将1号车间柱子内箍筋改为双向拉勾筋。但原、被告就有关更改后的造价未作�定。
原告所承建的1号车间于2008年9月20日竣工验收合格，2号综合楼于2009年12月24日竣工验收合格。另外，原告还承建了被告的围墙、配电房、门卫室等附属工程（未签订合同）。由于被告对原告承建的2007年10月30日补充合同中的工程量和附属工程的工程量及单价有异议，在诉讼过程中原告申请本院要求对该两部分的工程造价进行司法鉴定，本院委托丽水市中兴工程咨询有限公司进行鉴定，经鉴定有协议部分的工程造价为463778元，无协议部分的附属工程造价为336014元。工程鉴定费10000元，已由原告先行支付。截止2012年1月20日，被告已支付原告工程款3719000元。现原告要求被告支付剩余的工程款。
关于建设工程施工合同部分的工程款原告主张按合同约定的固定价支付工程款是否合理、合法的问题。原、被告在建设工程施工合同中约定1号车间和2号综合楼土建部分的工程价款为3283526.68元，因建筑材料价格和工资上涨，之后双方签订补充协议，对原告所承建的2号综合楼按建筑面积每平方米增加20元的工程款，结合补充合同，故建设工程施工合同约定的固定价变更为3323940.24元。虽然1号车间中的钢筋规格结构存在更改的事实，但更改发生在原、被告签订建设工程施工合同前，约定合同的固定价款中已包括更改后的工程价款，钢筋规格结构更改的事实，并不影响建设工程施工合同约定的固定价；另原告在施工过程中设计单位应被告要求，将1号车间柱子内箍筋该为双向拉勾筋，系设计上细小的变动，对工程款影响不大，且原、被告就有关更改后的造价未作约定。故原告按建设工程施工合同约定固定价要求结算工程款合理合法。
本案的工程款是否要预留保修期内的质量保修金的问题。根据建设工程施工合同约定，工程质量保修金预留5%，�修期满后2年一次性付清。保修期是从工程竣工验收合格之日起计算，本案1号车间于2008年9月20日竣工验收合格，2号综合楼于2009年12月24日竣工验收合格，故被告应于2011年12月25日后将预留的保修金支付原告。至于合同中约定屋面及卫生间、外墙的防渗漏质量保修期为5年，是原告在5年内对上述范围负有维修的义务，并不影响其按合同约定请求支付保修金的权利。由于原、被告约定质量保修范围为承包范围内的全部项目，故预留5%的保修金也应按照原告实际施工工程总价款的5%计算。
关于工程款利息和承担违约责任是否存在重复计算的问题。根据浙江省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第二十一条的规定，承包人不能按照建设工程施工合同的约定，既请求发包人承担逾期支付工程款的违约金，又同时请求支付相应利息。经释明�原告主张支付相应利息。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现原告已履行施工义务，被告应支付相应的工程款。本案原告所承建工程总价款为4094732.24元，扣除被告已支付的3719000元后，被告尚应支付原告工程款375732.24元，但原告主张375732元，本院予以支持。原告主张利息计算的问题，原告所承建工程总价款为4094732.24元，预留5%的保修金为204736.62元的利息应从2011年12月25日起计算，其余170995.38元利息应从竣工验收合格次日起计算，原告要求利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费承担的问题，由于原告提供建设工程施工合同外的室内工程项目和附属工程结算书的工程造价，被告不予认可，该部分工程造价经司法鉴定后，已超出原告结算书的造价，故由此所产生的鉴定费10000元应由被告承担。原告要求被告承担逾期支付工程款的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告浙江洪明汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告丽水华晟建设有限公司工程款人民币375732元及利息（其中170995.38元利息从2009年12月25日起计算，204736.62元利息从2011年12月25日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、限被告浙江洪明汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告丽水华晟建设有限公司鉴定费10000元。
三、驳回原告丽水华晟建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 周敏海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴素芸