浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第85号
原告：暨建兵，农民。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：李长华，农民。
第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会。住所地：永嘉县江北街道王家坞村。
法定代表人：王建仁，该村民委员会主任。
原告暨建兵与被告李长华、第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告暨建兵及其委托代理人麻仙理，被告李长华，第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨建兵诉称：被告李长华系江北街道王家坞村村民，从第三人处获得一个安置房指标。2006年9月2日，原告和被告李长华签订了一份安置房指标转让协议书。该协议约定被告李长华将自己在江北街道王家坞村享有的一个安置房指标作价181000元转让给原告，原告要求办理过户手续时，被告无条件配合原告去办理该房产过户手续。协议签订后，原告按约向被告支付指标转让款181000元及第一期建房款50000元，合计231000元。此后，原告分别于2007年4月17日、2007年12月23日向第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会支付第二期建房款115000元、第三期建房款100000元，合计215000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房号位置。根据被告李长华的安置房指标，原告确定享有瓯北王家坞村安置房1幢1单元602室房产，并一直占有使用至今。另2014年初，第三人公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室�为附属设施，并按分配户进行统一摸文，确定储藏室位置，被告至今未将储藏室交付原告。同时，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但时至今日，因第三人拒不就违法建筑部分缴纳罚款，从而导致被告无法对江北街道王家坞安置房1幢1单元602室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告和被告李长华签订的安置房指标转让协议合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有该安置房的所有权利。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉�法院请求判令：原告暨建兵与被告李长华于2006年9月2日签订的安置房指标转让协议书合法有效；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息查询一份，以证明被告李长华的身份情况；
3、安置房集资合同一份，以证明被告李长华获得一个王家坞村安置房指标的事实；
4、《安置房指标转让协议书》一份，以证明原、被告于2006年9月2日签订转让协议书，被告将王家坞村安置房指标作价181000元转让给原告的事实；
5、收条一份，以证明原告支付被告指标转让款181000元和第一期建房款50000元合计231000元的事实；
6、收据二份，以证明原告向第三人缴纳第二、三期建房款合计215000元的事实；
7、王家坞村村民安置房摸文登记册、安置房户主名单一份，以证明2010年11月经摸文，�告获得王家坞村安置房1幢1单元602室房屋的事实；
8、公告一份，以证明根据公告原告应当享有储藏室的事实；
9、永嘉县人民政府专题会议纪要一份，以证明2012年7月24日永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村民委员会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理。
被告李长华辩称：原告诉称双方安置房指标买卖属实，该协议合法有效。签订安置房指标转让协议书时，并没有约定储藏室，储藏室是被告另行出资购买的。被告实际确定的房屋建筑面积比按规定享有的房屋多20平方米，需原告交该部分面积房款，建房款和安装费合计34945元由被告代缴，原告应返还给被告。原告没有支付被告上述款项34945元，将王家坞村安置房1幢1单元602室房屋出租给他人，所得租金应归被告所有。
被告李长华在本院指定的举证期间内未提交证据。
第�人永嘉县江北街道王家坞村民委员会述称：原、被告之间的安置房指标买卖，第三人无权干涉。
第三人在本院指定的举证期间内未提交证据。
对原告提供的证据，被告李长华质证认为：对证据1-7、9均无异议；对证据8的真实性无异议，但当时签订指标转让并不包括储藏室，储藏室是被告于2014年初另行出资购买的。第三人质证认为：对证据1-7、9均无异议；对证据8的真实性无异议，2014年初，经第三人集体研究决定，同意由村民向村集体出资购买储藏室。
本院审查认为，原告提供的证据1-7经被告、第三人质证均无异议，且证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现存有明显瑕疵和疑点，故本院对证据1-7均予以认定。对于证据8、9，本案审查范围限于安置房指标转让协议书的效力问题，而证据8、9属于合同履行过程范畴，且安置房指标转让协议书并没有�于储藏室问题的记载，证据8、9与本案缺乏关联性，不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告李长华属江北街道王家坞村村民。2004年间，第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会以户为单位分配安置房指标，被告李长华分到一个安置房指标，并经第三人公示。后被告向第三人缴纳第一期建房款50000元。2006年9月2日，原告与被告李长华签订了一份《安置房指标转让协议书》。该协议书载明：转让人李长华（以下简称甲方），受让人暨建兵（以下简称乙方），甲方自愿将本村分配的安置房指标壹套转让给乙方，为了明确双方的权利和义务，经双方共同协商自愿达成如下协议，第一、安置房指标转让金为壹拾捌万壹仟元整，另甲方已交纳指标费伍万元整，合计贰拾叁万元壹仟元整，该指标转让款自双方签字之日一次性付清；第二、转让后，任由乙方按通知按期向规定的银行账号内交付有关款项；第三、安置房建好后，有关房号的确认，由乙方亲自摸文，甲方给予积极配合；第四、房屋建成交付后，任由乙方择日居住，造册登记，甲方不得以任何借款反悔，甲方应无偿配合乙方办理有关房产权证和土地使用权证过户手续；第五、甲方不得以任何借口违约，如有违约，应按本安置房所交的总房款双倍赔偿乙方的经济损失；第六、本协议一式三份，甲、乙双方及证明人各执一份，自甲、乙双方签字之日起立即生效，永不反悔；转让人李长华（按有指印），受让人暨建兵（按有指印）；证明人杨光育、李伟（均按有指印）。尔后，原告向被告交付了安置房指标转让款181000元及第一期建房款50000元，合计231000元。原告受让安置房指标后，分别于2007年4月17日、2007年12月27日向第三人缴纳安置房集资款115000元、100000元，合计215000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确认房号位置，被告抽签确定房号为1幢1单元602室，现该房屋已由原告管理、使用。
本院认为：本案的安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，各方均无异议，安置房（土地性质为国有）实际已竣工和入住，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该指标转让协议书合法有效。本案涉及的安置房在建设过程中存在部分违章，行政主管部门已经同意行政处罚后由县住建局进行规划核实和质量竣工验收，相关事宜涉及的是合同的履行问题。另外，转让协议书中未提及储藏室，故该协议是否包含储藏室对本案当事人来说涉及的也是合同的履行问题，对合同效力并无影响。对于被告主张的超面积建房款、安装费交付问题以及房屋租金交付问题，均�合同履行问题，对合同效力并无影响。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述三问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告暨建兵与被告李长华于2006年9月2日签订的安置房指标转让协议书合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告暨建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／