山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民再32号
上诉人（被上诉人、原审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司（原淄博市临淄区农村信用合作联社桓公分社）。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：王德强，男，1966年6月23日出生，汉族，该公司员工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：蔡健，男，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：司涛，男，汉族，1974年1月30日出生，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：李海涛，男，汉族，1982年2月3日出生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉华，女，1957年11月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系李海涛之母。
原审被告：高庆文，男，汉族，1967年10月23日出生，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告司涛、高庆文、李海涛借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2008年8月19日作出（2008）临民商初字第350号民事判决，已经发生法律效力。李海涛不服该判决，向本院申请再审，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁03民再27号民事裁定，撤销原审判决，发回淄博市临淄区人民法院重审。淄博市临淄区人民法院于2018年6月26日作出（2017）鲁0305民再4号民事判决，临淄农商行、司涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人临淄农商行的委托诉讼代理人王德强、蔡健，上诉人司涛，被上诉人李海涛的委托诉讼代理人曹玉华、丁献章，原审被告高庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临淄农商行上诉称及辩称，请求二审法院改判李海涛承担连带保证责任。临淄农商行已提供了借款合同、保证合同，不能因为李海涛的辩解而使举证责任反转，应由李海涛申请司法鉴定。对于司涛称原审判决已执行部分款项尚欠临淄农商行84757.81元本金予以认可。
司涛上诉称，请求二审法院撤销再审判决。原一审判决执行了部分款项，借款本金现在为84757.81元。再审判决认定借款本金、利息不清。
李海涛辩称，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高庆文述称，原借款还了多少钱不清楚，调解时可以还本金。
临淄农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告司涛归还所欠我行借款本金10万元，利息至借款实际付清之日。截止2008年4月20日为21393.50元，合计金额121393.50元。高庆文、李海涛承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。
一审法院组织当事人对证据进行了质证。原告临淄农商行为支持其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、三被告人身份证复印件一份。被告司涛质证认为，三份合同字是我签的，印章不是我盖的，手印应该是我按的。借款凭证上的账户不是我的。我和李海鹰有亲戚关系，当时李海鹰找的我贷款，李海鹰用的钱，我没有用钱，贷款手续都是我去办的。身份证是我的，但怎么复印到一张纸上我不知道。我当时从单位请假去的，自己单独去的，不认识高庆文和李海涛。被告高庆文质证认为，担保合同上印章不是我盖的，上面“保证人”处的签字不是我签的，下面的签字是我签的，手印是我按的。没有见过借款合同和借款凭证。我签完字就走了，签字的时候上面的内容记不清楚了。身份证是我的，但是我们三个从来没有见过，我当时是自己单独去的，提供身份证给银行了，怎么复印到一起的不知道。被告李海涛质证认为，保证合同“保证人”处签字和手印都不是我本人的，印章也不是我盖的。借款合同和借款凭证我没见过。我从来没有去过农商行，复印件怎么来的我不清楚，应该是有人盗用了我的身份证复印件。
为查清“李海涛”的签名和捺印的真伪，本案启动鉴定程序后，2018年5月15日鉴定机构出具鉴定终止函，一审法院司法技术室于同年5月30日出具司法鉴定终止书。对鉴定终止函和司法鉴定终止书，原告质证认为鉴定应由谁申请谁缴纳鉴定费用，谁败诉谁承担鉴定费用。因代理人之一王德强住院，故其是否承诺缴纳鉴定费用无法向其核实。被告李海涛称，第一次庭审后，原告代理人王德强承诺缴纳鉴定费用，同时王德强要求法院责令李海涛也缴纳鉴定费用，我们缴纳了鉴定费用给法院。现在因原告没有缴纳鉴定费用，鉴定终止，责任在原告。被告司涛、高庆文对上述两份证据无异议。一审法院认为，原告所举证据除“李海涛”签名捺印外，因被告司涛、高庆文并未否认，来源合法，客观、真实，与待证事实有关联，依法予以采纳。鉴定终止函和司法鉴定终止书也系职能部门依法出具，来源合法，客观、真实，与待证事实有关联，依法予以采纳。
一审法院认定事实：2006年1月16日被告司涛与原淄博市临淄区农村信用合作联社桓公分社签订（临桓）农信借字（2006）第19617104-05号借款合同，借款10万元，至2007年1月15日到期，期限一年，月利率9.3‰，借款人不按照合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利息加收50%的逾期利息，利息按月结算，结息日为每月的20日。同日被告高庆文与原告签订（临桓）农信高保字（2006）第19617104-05-01号最高额保证合同，由被告高庆文提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。该份合同显示有“李海涛”的印章、签名和捺印，但双方对此争议很大。同日被告司涛在原告提供的2203318借款凭证上签名后，从原告处取得现金10万元，该款到期后，被告司涛一直未付。2008年7月16日，原淄博市临淄区农村信用合作联社桓公分社提起诉讼追要涉案欠款本息。2008年8月19日一审法院作出（2008）临民商初字第350号民事判决。案件生效进入执行后，经强制执行，从被告高庆文及其妻李琴处扣划22077.07元，过付给原告15805.40元。淄博市临淄区农村信用合作联社桓公分社后改制为山东临淄农村商业银行股份有限公司。
为查清“李海涛”的签名和捺印的真伪，当庭责令由原告申请司法鉴定并预交鉴定费用。被告李海涛当庭同意可以自愿申请司法鉴定，但费用由原告承担。庭后原告委托诉讼代理人王德强承诺自愿预交鉴定费用，要求本院通知由李海涛申请司法鉴定并同时预交相同数额鉴定费用作为保证。李海涛后自愿申请本院委托对保证合同中“李海涛”的签名和捺印进行鉴定，同意缴纳且实际缴纳了相同数额鉴定费用作为保证。鉴定立案后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定通知，原告临淄农商行拒绝缴纳费用且未告知本院，2018年5月15日鉴定机构出具鉴定终止函，一审法院司法技术室于同年5月30日出具司法鉴定终止书。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告司涛由被告高庆文担保从原告处借款10万元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，被告未按约定归还借款本息，依法应承担违约责任。原告主张的借款本金和利息计算标准符合合同和法律规定，依法予以支持。被告高庆文提供连带保证，原告在保证期间内主张权利，被告高庆文依法应承担连带保证责任。
关于被告李海涛应否承担责任问题。根据“谁主张、谁举证”的基本举证原则，鉴于原告证据不能足以让法院确信保证合同上的签字按手印为被告李海涛所为，原告有义务申请司法鉴定，李海涛应予以配合，当庭责令由原告庭后五日内申请司法鉴定并预交鉴定费用。原告本应按照本院要求申请司法鉴定并预交鉴定费用，庭后原告委托诉讼代理人王德强承诺自愿预交鉴定费用，同时要求本院通知由李海涛申请鉴定并预交相同数额鉴定费用作为保证，李海涛后自愿申请本院委托对保证合同中“李海涛”的签名和捺印进行鉴定，在同意缴纳且实际缴纳了相同数额鉴定费用作为保证的情况下，原告后又拒绝缴纳费用且未告知法院，违背基本诚信，最终导致鉴定终止。本案即使李海涛不申请鉴定或申请后未缴费用，均不能免除原告申请司法鉴定并预交鉴定费用的举证义务，更何况李海涛自愿申请后已实际缴费作为促成鉴定顺利进行的保证。因此，对本案鉴定终止应由原告承担对其不利的法律后果。其主张保证合同中“李海涛”的签名和捺印是被告李海涛本人所为，要求李海涛承担本案借款本息连带保证责任证据不足，本院依法不予支持。被告李海涛的辩解本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告司涛于本判决生效后五日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告司涛支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（以10万元为基数，自2006年10月21日起至2008年4月20日止为21393.50元；自2008年4月21日起至实际给付之日止，按月利率13.45‰计算），与上述款项一并付清；三、被告高庆文对上述一、二项款项承担连带清偿责任（已经支付的予以扣除）。高庆文承担保证责任后，有权向债务人司涛追偿；四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告司涛、高庆文负担。
本院二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、临淄农商行应否对涉案保证合同中“李海涛”签名手印有进一步举证的义务；二、涉案借款的本金、利息问题。
一、临淄农商行以保证合同中有“李海涛”的签名、手印而要求李海涛承担连带保证责任。临淄农商行的委托诉讼代理人王德强称当时是司涛、高庆文、李海涛三人一起去其办公室签订的涉案合同，而司涛、高庆文、李海涛均称直到李海涛对本案申请再审本院进行审查时三人才第一次见面，此前互相并不相识，司涛对借款的事实认可，高庆文对担保的事实认可，李海涛不承认签名、手印是其所为。虽然临淄农商行对由李海涛承担保证责任已经提供保证合同，但李海涛对签名、手印不予认可，且临淄农商行的委托诉讼代理人王德强所述的签订合同的过程与三人所述矛盾，李海涛为不相识的人提供担保也不符合常理，因此该保证合同中“李海涛”的签名、手印是李海涛本人所为存疑，保证合同的证明力相对降低，应当由临淄农商行对其主张的李海涛为保证人的事实进一步举证，一审法院责令临淄农商行申请鉴定符合举证责任分配规则，临淄农商行不交纳鉴定费用应承担相应不利后果。
二、原一审判决生效进入执行阶段后，该案执行了部分款项，但执行中过付的款项并不影响原借款合同的数额，因此应当认定借款本金为10万元，利息按约定计算。
综上所述，临淄农商行、司涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费2300元，由上诉人司涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一八年九月十日
书记员 刘 洪