广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第59号
上诉人（一审原告）蓝忠华。
委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蓝桂华。
被上诉人（一审被告）蓝东华。
被上诉人（一审被告）蓝富豪。
被上诉人（一审被告）蓝保。
被上诉人（一审被告）蓝华彬。
被上诉人（一审被告）蓝毅。
法定代理人蓝华彬。
法定代理人陈清。
被上诉人（一审被告）蓝坚。
被上诉人（一审被告）蓝勇。
被上诉人（一审被告）蓝寿华。
被上诉人（一审被告）蓝健。
被上诉人（一审被告）蓝丽均。
被上诉人（一审被告）蓝勇（又名汉弟）。
被上诉人（一审被告）蓝丽杰。
被上诉人（一审被告）蓝富海。
被上诉人（一审被告）蓝广寿。
被上诉人（一审被告）蓝明华。
被上诉人（一审被告）蓝富友。
被上诉人（一审被告）蓝华林。
上述十八位被上诉人的共同委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
上诉人蓝忠华因与被上诉人蓝桂华、蓝东华、蓝富豪、蓝保、蓝华彬、蓝毅、蓝坚、蓝勇、蓝寿华、蓝健、蓝丽均、蓝勇、蓝丽杰、蓝富海、蓝广寿、蓝明华、蓝富友、蓝华林财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人蓝忠华及其委托代理人曾宇欣，被上诉人蓝桂华、蓝富豪、蓝明华以及十八位被上诉人的共同委托代理人吴秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：蓝忠华与蓝桂华等18人系北流市塘岸镇某某村某组（以下简称某某村某组）村民。本案争议水塘地属某某村某组集体所有，坐落在蓝桂华等18人房屋前面，面积约0.8亩，水塘地东面是蓝桂华等18人房屋，水塘地西面是蓝忠华房屋，地势东高西低，自然流水和生活排水、排污在历史上形成自东经过水塘向西流排。落实承包责任制时，争议水塘落实给袁永坤、蓝坤华等52人承包经营，近年由于经营管理不善，水塘已变成无法养鱼的干涸水塘地。2013年2月15日，蓝忠华与袁永坤、蓝坤华等人签订《承包合同》，约定将该水塘地发包给蓝忠华经营。蓝忠华承包经营后对水塘地进行填泥耕种，并在水塘地东面即靠蓝桂华等18人房屋前面砌围墙，造成蓝桂华等18人排水困难，双方发生纠纷。经北流市塘岸镇人民政府调解处理，2013年3月13日，蓝桂华、蓝明华等8人（甲方）与蓝忠华、蓝金华（乙方）签订《协议书》，约定：一、按照所画图为准，从1到2（顺时针方向）的水沟由乙方负责搞好，水沟底宽度不小于60公分，水沟面盖上活动板；从1到2（逆时针方向）的水沟由甲方负责搞好，水沟底宽度不小于60公分，双方于2013年3月31日前搞好水沟。二、排水沟搞好后，双方共同维护好水沟畅通，双方都不能乱扔任何东西到水沟，阻碍排水排污，也不能在水沟面搞建筑物，甲方搞好的水沟如有堵塞由甲方负责清理，乙方搞好的水沟如有堵塞由乙方负责清理，所有水沟都为公共所有，任何人都不能占用，只能作为排污排水使用。签订《协议书》后，双方均未履行。蓝忠华接着在水塘地东面即蓝桂华等18人房屋前面用石头、红砖砌围墙，并预留宽60厘米的水沟用地，围墙长45.2米，高3.3米，其中底座石墙高1.2米，石墙上面红砖墙高2.1米，蓝桂华等人把石墙上面40米长的红砖墙推倒，双方又发生纠纷，经北流市塘岸镇人民政府调解处理未果。蓝忠华于2013年6月27日向一审法院提起诉讼，请求判令：蓝桂华等18人停止侵害其承包鱼塘农作物和围墙，连带赔偿其经济损失18940元。
一审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系；对自然排水的流向，应当尊重，不得损害相对方的合法权益。本案中，争议水塘地属某某村某组集体所有，水塘地东面是蓝桂华等18人房屋，水塘地西面是蓝忠华房屋，地势东高西低，自然流水和生活排水、排污在历史上形成自东经过水塘向西流排。因水塘已干涸，蓝忠华承包经营后对水塘地进行填泥耕种，是合法行使承包经营权的行为，但蓝忠华在未开通排水沟前在水塘地东面即蓝桂华等18人房屋前面砌围墙，造成蓝桂华等18人排水困难，损害了蓝桂华等18人的合法权益。纠纷发生后，经北流市塘岸镇人民政府调解处理，双方达成协议，并签订了《协议书》，《协议书》符合法律规定，双方应予履行。蓝忠华在未履行协议前继续砌围墙，影响蓝桂华等18人自然排水和生活排污渠道畅通，损害了蓝桂华等18人的合法权益，导致蓝桂华等18人将蓝忠华砌在石头墙上红砖墙推倒，是由于蓝忠华的过错造成，并且蓝忠华未提供合法有效的损失证据，因此蓝忠华要求蓝桂华等18人赔偿经济损失18940元，依法不予支持。但蓝忠华对水塘地进行耕种经营，是合法经营，蓝桂华等18人应停止侵害，因此蓝忠华要求蓝桂华等18人停止侵害其承包鱼塘地农作物和围墙，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓝桂华、蓝东华、蓝富豪、蓝保、蓝华彬、蓝毅、蓝坚、蓝勇、蓝寿华、蓝健、蓝丽均、蓝勇、蓝丽杰、蓝富海、蓝广寿、蓝明华、蓝富友、蓝华林停止侵害蓝忠华承包鱼塘地的农作物和围墙；二、驳回蓝忠华的其他诉讼请求。案件受理费274元（蓝忠华已预交137元），由蓝忠华负担224元，蓝桂华等18人负担50元。
上诉人蓝忠华不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人不履行协议继续砌围墙，影响被上诉人自然排水和生活污水渠道畅通，导致被上诉人将上诉人砌在石头墙上的红砖墙推倒是上诉人过错造成的，这一认定错误。一审判决认为上诉人没有提供合法有效的证据证实损失额，驳回上诉人的赔偿请求是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决不当，请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失18940元。
被上诉人蓝桂华等18人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定被上诉人蓝桂华等18人房屋在争议水塘东面不够准确外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人蓝桂华等18人的房屋位于争议水塘的东面及东南面。二审期间，本院明确告知上诉人蓝忠华，如果对其围墙损失申请评估鉴定，必须在2014年4月14日前向本院提交申请。上诉人蓝忠华未在上述期限内提出评估鉴定的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，本案争议水塘周围地势东高西低，自然流水和被上诉人生活排水、排污在历史上形成自东经过该水塘向西流排。上诉人依上述规定应当为被上诉人用水、排水提供必要的便利，并应当尊重流水的自然流向。虽然上诉人承包经营该水塘后进行填泥耕种，是合法行使承包经营权的行为，但上诉人改变该水塘现状后，没有搞好排水设施，影响了被上诉人正常的排水，违反了上述法律规定。由于上述原因导致被上诉人将上诉人砌在石头墙上红砖墙推倒，被上诉人该行为构成了对上诉人财产权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被上诉人如认为其权利被侵害在先，应申请人民政府相关职能部门处理或通过诉讼解决。上诉人请求被上诉人停止侵害其承包鱼塘地的农作物和围墙有事实和法律依据，本院予以支持。二审期间，本院已告知上诉人就其实际损失应在规定期限内申请评估鉴定，但上诉人在规定期限内没有向本院提交书面的评估鉴定申请。故上诉人无充分证据证实其受到损害的实际损失，上诉人应对其受到损害的事实承担举证不能的法律后果，本院对上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失18940元的主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，审判程序及实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费274元，由上诉人蓝忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李敦桑
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 慧