广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第253号
原告罗德和，男，住址：广东省东莞市。
原告黎惠成，男，住址：广东省东莞市。
共同委托代理人刘有辉，广东尚融律师事务所律师。
共同委托代理人冯金梅。
被告东莞市天洲电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人费桂林。
原告罗德和、黎惠成诉被告东莞市天洲电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德和、黎惠成的共同委托代理人刘有辉、冯金梅到庭参加了诉讼，被告东莞市天洲电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德和、黎惠成诉称，2014年6月30日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》，合同约定：原告将其合法拥有的位于东莞市塘厦镇石潭埔环市东路315号的厂房租赁物出租给被告使用，租赁面积为4200平方米；租赁期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止；该厂房每月租金为53000元，于当月10号前支付当月租金；被告在租赁期间负责承担电费等因租赁厂房所发生的一切费用；被告不按时缴交租金的，每逾期一日应向甲方支付月租金1%的违约金。被告若拖欠原告超过两个月租金的，原告有权随时单方解除合同，并收回厂房。但自2014年10月起至起诉之日，经原告多次催促，被告仍一直拖欠不支付租金、电费等全部费用。综上，被告拖欠租金、电费的行为，已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》，限被告于判决发生法律效力之日起七日内搬离原告厂房；二、被告向原告支付2014年10月至2015年1月的厂房租金共212000元及违约金63600元（另按每月厂房占有使用费为53000元的标准计算，从2015年2月起计至被告交回租赁物之日止）；三、被告向原告支付2014年12月至2015年1月的电费共50549元（2014年12月电费25549元、2015年1月电费25000元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市天洲电子科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，位于东莞市塘厦镇石潭埔环市东路315号的案涉房屋系由两原告与东莞市塘厦镇石潭埔村委会签订《企业用地合同》取得土地使用权后投资建造。案涉房屋未取得土地使用权证，截止本案一审法庭辩论终结前尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证。
2014年6月30日，原告罗德和与被告签订了一份《厂房租赁合同书》，约定：原告将位于案涉房屋出租给被告，租赁期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止；租金为53000元／月，被告需于合同签订之日向原告缴交履约保证金66000元，合同期满原告将履约保证金无息退还被告；被告应于每月10日前缴交当月租金，逾期按应缴租金每日加收1%的违约金等。
原告主张被告按月缴纳了至2014年9月份的租金，主张2014年10月份之后的租金被告以各种理由拖延并拒付，主张被告的设备实际占用案涉房屋至今。对上述主张，被告未举证予以反驳。另，原告主张其代被告缴交了2014年12月份及2015年1月份的电费及违约金共44562.71元，对此主张，原告举证了三张电费发票，票面金额分别为792.24元、24757.45元、19013.02元。
庭审中，本院依法向原告释明：因案涉房屋截止一审法庭辩论终结前尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证，故案涉《厂房租赁合同书》依法无效。经本院释明后，原告变更其诉讼请求第二项为：被告向原告支付2014年10月至2015年1月的房屋占有使用费共212000元及违约金63600元（另按每月房屋占有使用费为53000元的标准计算，从2015年2月起计至被告交回租赁物之日止）。
另查，被告存放在案涉房屋内的设备于2015年6月16日被本院依法拍卖。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、电费发票、证明、《企业用地合同》、东莞市建设工程监理许可证等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市天洲电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉《厂房租赁合同书》虽系原、被告双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房屋未取得土地使用权证，截止本案一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同书》依法无效。合同无效，不存在是否解除的问题，故原告要求解除双方签订的《厂房租赁合同书》这一诉讼请求，本院不予支持。另，被告存放在案涉房屋内的设备已于2015年6月16日被本院依法拍卖，不再存在搬离的问题，故原告要求被告搬离案涉房屋这一诉讼请求，本院也不予支持。
《厂房租赁合同书》虽然无效，但被告已实际占有使用原告的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告仍应按约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。本案中，原告按《厂房租赁合同书》约定的租金标准53000元／月主张房屋占有使用费，较为合理，本院予以支持。原告主张被告未支付2014年10月份之后占有使用费，被告未举证予以反驳，应承担举证不利的后果，本院采信原告的主张，被告应支付原告2014年10月1日至2015年6月16日被告的设备被本院依法拍卖期间的占有使用费，为452090元（53000元／月×（8＋16÷30）个月］。但原告主张逾期支付房屋占有使用费的违约金，于法无据，本院不予支持。
另，原告主张其代被告缴交了2014年12月份及2015年1月份的电费共44562.71元，对此主张，原告举证了三张电费发票，被告未举证予以反驳，应承担举证不利的后果。本院采信原告的主张，认定原告代被告缴交电费44562.71元的事实，此款被告应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗德和、黎惠成2014年10月1日至2015年6月16日期间的房屋占有使用费452090元；
二、被告东莞市天洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗德和、黎惠成电费44562.71元；
三、驳回原告罗德和、黎惠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6192元，原告已预交，由原告罗德和、黎惠成负担1392元，被告东莞市天洲电子科技有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。