济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天商初字第430号
原告李巍娜，女，住济南市历下区。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人李银章，男，住济南市历下区。
被告郑风勇，男，住山东省济阳县。
委托代理人刘付利，山东天航律师事务所律师。
原告李巍娜与被告郑风勇合同纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉萍、李银章，被告及其委托代理人刘付利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告与原告签订书面转让合同书一份，原告将位于济南市天桥区的租赁经营权转让给被告，双方约定转让费共计36万元，被告先支付26万元，剩余10万元由被告与原房东肖兴重签订合同后付给原告。2012年6月1日，被告与原房东肖兴重签订了书面租赁合同书，但被告仅支付了原告2万余元，剩余77100元经原告多次催要，被告不予支付。现原告诉至法院，请求依法判决：被告向原告支付宾馆押金7万元、检测费3300元、欠款3800元，共计77100元及利息（以77100元为基数，自2012年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2011年9月14日，原、被告签订的转让合同书1份，证明：原告将宾馆转让给被告，被告应付转让费26万元，押金10万元，同时双方约定待被告与原房东肖兴重签订合同后，被告将全部转让费支付。
证据2、2012年6月1日，被告与肖兴重签订的租赁合同书复印件1份，证明：被告已经与肖兴重签订了转让合同。
证据3、被告与周文军委托书复印件1份，被告郑风勇出具收条复印件1份，证明：被告称由于时间繁忙不能有充分的时间打理宾馆，委托周文军打理所有事宜，为此，被告收取转让费451000元。现在宾馆由周文军经营，其已经给被告支付转让费451000元。
证据4、原、被告之间签订的保证书1份，证明：被告欠原告7万元。
证据5、被告出具的借条1份，证明：支付转让费26万元时，被告所带的钱不够，给原告出具了3800元借条1份，
证据6、宾馆的检测费3300元，证明：原告替被告垫付的费用。
被告辩称，原、被告双方签订的转让合同系无效合同，1、原告既非所有权人，也未取得转让权，属于无权转让，所签合同无效。2、转让违反了行政法的规定，应属无效。根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》的有关规定，及营业执照正、副本上面均载明不得出租、出借、转让的规定。营业执照与经营权带有个人人身权利的性质，法律禁止转让。原告以及前手肖兴重的转让行为，均是违法无效的。二、双方签订的转让第1条明确约定，押金10万元需在被告与房东肖兴重正式签订租赁合同且证件齐全的情况下付给甲方。本案合同签订后，至今房东一直未同意将合同权利、义务转让给被告，且，房东在得知被告经营之后，多次进行阻挠。2012年6月2日，被告为此打110报警，北园派出所出警解决。现在房东已经将房屋租赁给他人经营，因此，原、被告之间的转让合同也已经无法实际履行。三、因双方签订的转让合同无效，原告不但无权要求被告支付相应的款项，而且其因该合同取得的转让费及押金应全部返还给被告。为此，被告保留相应法律责任的权利。
为证明自己的主张，被告举证有：
2013年9月11日，案外人肖兴重出具的证明一份。
经审理本院认定，2011年9月14日，原告与被告签订《转让合同》一份，载明：“甲方为原告李巍娜，乙方为被告郑风勇；甲方将位于济南天桥区宾馆的租赁经营权转让给乙方，转让费26万元，押金10万，共计36万元。今甲方已收到26万元转让费，另外的壹拾万元（宾馆的押金）需在乙方与房东肖兴重正式签订租赁合同且证件齐全的情况下付给甲方。”
2012年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李巍娜现金叁仟捌佰元整。”
2012年5月28日，济南市天桥区疾病预防控制中心出具山东省非税收收入收款收据一张，缴款人为宾馆，项目为检测费，金额为3300元。
2012年6月6日，原告与被告签订保证书一份，载明：“李巍娜拿着郑风勇的宾馆拾万元物品保证金的押金条。郑风勇欠李巍娜柒万元整。宾馆所有证件年审完毕，交予郑风勇使用。郑风勇将2012年宾馆卫生许可证年审费和营业执照年审费交给李巍娜。郑风勇把柒万元交齐，李巍娜把郑风勇的拾万元押金条还给郑风勇。”
2012年6月8日，被告郑风勇与案外人周文军签订委托书一份，载明：“因本人工作繁忙，不能有充分时间打理金马宾馆工作事宜，现特委托周文军全权代表我执行宾馆所有事宜，周文军履行郑风勇与肖兴重的租赁合同中所有条款事宜。自2012年6月8号起至2018年10月31日止合同期内的所有债权债务及收入全部归周文军所有，自2012年6月8日至2018年10月31日宾馆产生的所有费用均由周文军负担，每月电费、房租等周文军20号之前交纳给郑风勇，然后由郑风勇转交房东。周文军负责依法经营并承担经营期间所有事物处理和如有违规违法等活动承担相应的法律责任。特此委托。委托人：郑风勇被委托人周文军2012.6.8”。2012年6月8日，被告郑风勇向周文军出具收条一份，载明：“今收到宾馆2012年6月8号至2018年10月31号复利分红款41.5万元。郑风勇2012.6.8”。关于委托书及收条的法律性质。原告主张“被告称由于时间繁忙不能有充分的时间打理宾馆，委托周文军打理所有事宜，为此，被告收取转让费451000元。现在宾馆由周文军经营，其已经给被告支付转让费451000元。”被告辩称“房东肖兴重对被告与周文军之间的转让一直不予认可，至于现在周文军是否在正常经营，被告不知情。周文军与被告之间的委托书未实际履行。”本院认为委托书的性质应为对宾馆的转租。被告辩称其出具了451000元的收条，但并未实际收到451000元。被告作为完全民事行为能力人，应清楚收条的法律性质，其未提交证据佐证其主张，且原告不予认可，故原告主张委托书及收条并未履行本院不予采信。
被告提交的证据《证明》载明：“本人肖兴重，男。位于济南市天桥区宾馆系我个人注册经营的个体工商户。2011年3月26日我与李巍娜签订租赁合同，将该宾馆的经营权及内部设备设施租赁给李巍娜使用，并约定在合同期内，如果李巍娜转让经营权，应经过我同意。2011年年底，我发现李巍娜已不再经营宾馆，而是由郑风勇接手经营，因我与郑风勇素不相识，不了解其身份，且其经营未经过我本人同意，于是我不让郑风勇在此经营，并派人锁上宾馆大门，郑风勇还为此报过警，派出所的民警曾为此出警处理，当时我很生气，双方为此僵持了好几个月。后来，李巍娜和郑风勇都曾找我协商过，要求将宾馆的经营权转让给郑风勇，我都未同意，更未与郑风勇单方签订过任何协议合同。李巍娜就扣着我的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等证件不还给我，无奈我于2012年10月份登报声明上述证件作废，重新办理了这些证件。以上是我所了解的情况，特此证明！证明人：肖兴重2013年9月11日”。
关于被告提交《证明》真实性。原告对该证明的真实性不认可，原告主张证人应当出庭作证，因证人未出庭，故该证据不能证明被告主张。原、被告双方均不申请案外人肖兴重出庭作证。本院认为，被告虽提交了署名为“肖兴重”的证明一份，但未提交证据佐证该证言的真实性，原告对此不予认可，且案外人肖兴重未出庭作证，故本院对该证言依法不予采信。
原告提交的证据2载明：“2012年6月1日，被告郑风勇（乙方）与案外人肖兴重（甲方）签订《租赁合同》，租赁物为位于综合楼后院客房一、二层楼（除二楼西侧办公室不包括在内）；该客房原为甲方装修，现在正常营业，税务证、工商、消防、特行证、有线、卫生手续齐全；租赁期限为10年，从2008年11月1日起至2018年11月1日止；保证金为10万元人民币；每年租金为35万元，每三年递增5%；2008年11月1日第一年按35万交付，2011年11月1日按367500元交付，2014年11月1日按385875元交付，2017年11月1日按405168元交付。”
关于原告提交的证据2的真实性。原告主张被告已与案外人肖兴重签订了租赁合同。被告主张“被告与肖兴重未签过租赁合同，但与周文军签过委托书，即原告提交的委托书复印件。原告提交的41.5万元收条复印件也是我出具的，但没有收到该41.5万元。该委托书及收条因房东肖兴重一直未同意被告经营该宾馆，且肖兴重与周文军认识，并直接签订了转让合同。”本院认为，被告认可的其与周文军签订的《委托书》中明确记载“周文军履行郑风勇与肖兴重的租赁合同中所有条款事宜”，由此句文意可以理解被告与案外人肖兴重曾签订了《租赁合同》，本院对被告郑风勇与案外人肖兴重在2012年6月1日签订的《租赁合同》真实性予以确认。
关于宾馆证件的交付。原告主张其向被告交付过，被告不接电话，也不收证件，且不支付剩余押金。被告辩称，我一直向原告索要，原告未交付给我，其中营业执照脱审3年，消防证没有，卫生许可证曾配合原告共同年审，年审完后，原告未交付给被告，消防证副本在年审时因证件不全被公安分局扣下。原、被告均未提交有效证据证明其主张。庭审中，被告自认原告所持有的证件因肖兴重向有关机关重新办理了新证件而作废。
关于3800元的欠条。原告主张“该3800元为转让款26万元中的欠款。因当时不清楚借条与欠条的关系，认为被告出具借条即可归还该欠款。”被告辩称“原告将宾馆的安全设施全部卸走，原告为被告安装安全设施及地毯后，被告支付3800元，故出具该借条。原告未安装，故未支付。原告未支付给被告3800元。”本院认为，原告主张该3800元为转让款26万元中的欠款，与《转让合同》载明的“今甲方收到26万元转让费”不符，且被告不予认可，证据不足，故本院对原告的主张不予采信。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《转让合同》成立并已生效。被告应按合同约定将剩余7万元押金付给原告。被告以押金的交付条件“被告与房东肖兴重正式签订租赁合同且证件齐全的情况下付给原告”不成立为抗辩理由。原、被告均未提交有效证据证明宾馆各证件的交付情况及责任承担，故被告以证件交付不齐全为抗辩理由，证据不足，且该宾馆的各项证件已重新办理完毕，故本院对被告的抗辩不予采信。原告主张被告支付7万元押金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方未明确约定交付7万元押金的时间，故原告主张利息损失的计算方法应调整为：以7万元为基数，自2012年8月31日立案之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告未提交证据证明所有证件交予郑风勇，故原告主张检测费3300元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告偿还3800元欠款，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑风勇偿还原告李巍娜欠款7万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郑风勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告李巍娜利息损失，以7万元为基数，自2012年8月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
三、驳回原告李巍娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告负担160元，被告郑风勇负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 崔康军
人民陪审员 李华明
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴亚军