福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1314号
上诉人（原审被告）肖传寿，男，1956年10月15日出生，汉族。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王理理，女，1980年9月26日出生，汉族。
委托代理人林飞翔、刘文宁，福建盈科律师事务所律师。
原审被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
原审被告厦门圣达威服饰有限公司，组织机构代码70541318-X。
法定代表人章爱民，董事长。
原审被告章磊，男，1981年9月10日出生，汉族。
原审被告厦门衣艺汇商贸有限公司。
法定代表人范清英，董事长。
上诉人肖传寿因与被上诉人王理理、原审被告章爱民、厦门圣达威服饰有限公司（下称圣达威公司）、章磊、厦门衣艺汇商贸有限公司（下称衣艺汇公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第14928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王理理向原审法院起诉，请求判令章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司偿还借款本金3120000元及相应利息、本案的律师费40000元；由肖传寿对上述债务承担连带清偿责任。
原审判决查明，2012年6月1日，王理理与章爱民、章磊签订一份《借款协议》，约定章爱民、章磊向王理理借款2600000元，章爱民、章磊应于每月1日前向王理理支付服务佣金104000元，借款期限为自2012年6月1日至2012年12月31日，借款方式为现金转账借贷，圣达威公司、衣艺汇公司、肖传寿作为联名担保，为章爱民、章磊承担连带责任保证，承担全部的债务，范围包括借款额及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。若被告章爱民、章磊不能按时足额归还借款本金及佣金，则无条件配合把衣艺汇公司的法人和股权100%转至王理理名下，每逾期一日，支付相当于银行年定期存款的4倍利息，由此引起的所有责任（范围包括但不限于因此所支付的款项、诉讼费、仲裁费用、鉴定费、律师费等），由章爱民、章磊承担。2012年6月1日，王理理共向章爱民转账2496000元。2012年12月1日，章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司向王理理出具一份《还款承诺书》，对2012年6月1日签订的《借款协议》的借款往来账进行核对，确认借款本金2496000元系王理理于2012年6月1日通过转账方式提供，其余624000元于2011年6月陆续通过现金支付。截至2012年12月1日，被告章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司已还利息416000元，还款抵扣应付利息后，借款本金按3120000元计算，自2012年12月1日起按月利率2%计算月息，采用月付方式。自《还款承诺书》签订后，章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司应于每月7日前偿还本金350000元及相应利息，直至2013年8月7日前还清全部借款本息，若章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司任一期未依约还款付息的，王理理可向法院提起诉讼，要求章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司一次性归还全部借款本息，并有权要求其赔偿王理理因此支付的律师费、差旅费、保全费等相关费用及该费用所产生的利息。先前各方签订的一系列借款协议、现金借条、收条等各方应及时销毁，若出现，也只是为了验证本承诺书的正确性，凡与本承诺书不一致之处以本承诺书为准。2013年8月23日，肖传寿向王理理出具一份《担保确认书》，确认其已知晓2012年6月以来王理理与章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司就借款所签订的一系列《借款协议》和《还款承认书》，经协商王理理在2013年8月24日同意撤回起诉，保持原始借款协议，同意章爱民还款日期延长到2013年10月24日止，肖传寿同意担保。之后，章爱民于2012年12月11日转款104000元、2013年6月7日转款200000元给王理理。王理理遂于2013年11月7日委托律师诉至法院，王理理支付代理费40000元。另查明，2012年12月3日前，章磊是衣艺汇公司的法定代表人。
原审法院认为，王理理与章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司、肖传寿所签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，可以认定王理理与章爱民、章磊存在借款合同关系，圣达威公司、衣艺汇公司、肖传寿对章爱民、章磊借款承担连带保证责任。章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司向王理理出具一份《还款承诺书》，共同确认向王理理借款，被告圣达威公司、衣艺汇公司自愿将担保人转变为借款人，共同确认截至2012年12月1日尚欠王理理借款本金3120000元，包括其中2012年6月1日王理理通过转账支付借款2496000元，和王理理于2011年6月陆续通过现金支付624000元。通过被告肖传寿向王理理出具的《担保确认书》，可以认定其对王理理与章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司自2012年6月以来就借款所签订的一系列《借款协议》和《还款承认书》是知道的，对《借款协议》和《还款承认书》的内容并没有提出异议。但其只是同意对2012年6月1日所签订的《借款协议》进行担保，同意被告章爱民还款日期延长到2013年10月24日止。现王理理请求被告章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司返还借款本金3120000元及利息和承担王理理律师费40000元及利息，合理合法，应予支持。借款利息宜按月利率2%计算，自2012年12月2日起计至本判决确定的还款之日止，扣除已付利息304000元。被告章爱民、圣达威公司主张已经归还王理理款项共824000元，缺乏充分证据，不予采信。根据被告肖传寿向王理理出具的《担保确认书》，肖传寿应对章爱民、章磊欠王理理借款2496000元及利息承担连带还款责任，利息宜按中国人民银行年定期存款4倍计算，自2012年12月2日起计至本判决确定的还款之日止，扣除章爱民已付利息304000元。王理理请求肖传寿对被告章爱民、章磊欠王理理其他借款及利息承担连带还款责任，和请求被告肖传寿对圣达威公司、衣艺汇公司欠王理理借款及利息承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年2月12日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、章爱民、章磊、厦门圣达威服饰有限公司、厦门衣艺汇商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王理理借款本金3120000元及相应利息、律师费40000元及相应利息（其中本金3120000元，自2012年12月2日起计至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；本金40000元，自2013年11月7日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、肖传寿对章爱民、章磊欠王理理借款2496000元及利息（利息宜按中国人民银行年定期存款4倍计算，自2012年12月2日起计至判决确定的还款之日止，扣除章爱民已付利息304000元。）和律师费40000元承担连带还款责任，肖传寿有权在承担保证责任后，向章爱民、章磊追偿。三、驳回王理理的其他诉讼请求。
宣判后，肖传寿不服，向原审法院提起上诉。
上诉人肖传寿上诉称：1、程序上，本案包含两笔借款债务，应分为两个案件起诉，原审法院程序不当。2、讼争的《借款协议》中约定的借款期限届满日期为2012年12月31日，同时也未约定保证期间，因此，肖传寿的保证期间届满之日为2013年6月30日止。王理理未在2013年6月30日之前提出保证责任主张，肖传寿应予免除保证责任。3、即使肖传寿要承担保证责任，原审法院对保证主债务的金额也认定不当，因为王理理根据《借款协议》提供的借款金额为2496000元，且章爱民、章磊已支付予王理理6个月的“服务”费624000元。上述服务费实际上是偿还向王理理的借款本息。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王理理对肖传寿的全部诉讼请求。
被上诉人王理理答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，肖传寿对真实性无争议的《担保确认书》中所提及的借款协议清楚，且保证范围为312万元。请求二审法院驳回肖传寿的上诉，维持原判。
原审被告章爱民、圣达威公司、章磊、衣艺汇公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除了肖传寿对“截至2012年12月1日，被告章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司已还利息416000元”有异议外，王理理、肖传寿对原审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为：
一、关于原审法院程序问题。王理理诉求的借款是基于讼争《借款协议》与《还款承诺书》，且均同属于王理理与借款人章爱民、章磊及担保人厦门圣达威服饰有限公司等的同一借贷法律关系。因此，原审法院审理程序上并无不当，应予确认。
二、关于保证期间及担保的主债务金额问题。首先，2013年8月23日，肖传寿就讼争的借款债务出具《担保确认书》，同意就讼争的借款债务进行担保，因此，王理理2013年11月7日向法院起诉主张肖传寿承担担保责任并未超过法定的担保期间；其次，如前所述，上述《担保确认书》中肖传寿确认已知晓2012年6月以来王理理与章爱民、章磊、圣达威公司、衣艺汇公司就借款所签订的一系列《借款协议》和《还款承认书》，由此可以认定肖传寿对《还款承诺书》中的3120000元债务是知悉且愿意承担担保责任。最后，肖传寿主张主债务人章爱民已分六次偿还借款本息62400元。对此，本院认为，除了2012年12月11章爱民转给王理理10400元外，其余的5笔款项均系案外人转给王理理，与本案是否具有关联性肖传寿未提供证据佐证；且上述5笔款项均发生于《还款承诺书》之前。因此，肖传寿关于案外人转给王理理的5笔款项系偿还讼争借款本息本院不予支持。原审法院仅认定2012年12月11日章爱民转给王理理的10400元及2013年6月7日转款200000元正确，应予维持。是故，在扣除章爱民、章磊已支付的304000元后，章爱民、章磊向王理理承担的债务应为2496000元，肖传寿作为保证人，应对讼争的借款债务2496000元及相应利息承担保证责任。
综上所述，本院认为，原审法院认定肖传寿对讼争的借款债务2496000元、利息及律师费用4000元承担连带保证责任证据充分、事实清楚，应予维持。肖传寿的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人肖传寿的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26768元，由上诉人肖传寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。