wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第0959号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱某某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年7月10日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。经征得被告人朱某某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月份，被告人朱某某明知他人向其销售的“复方川铃定喘胶囊”系假药，仍在其经营的位于李恒镇的某某药房内购买十盒，并在其药店内对外销售。至案发时，被告人朱某某已售出该药品3盒。经沭阳县食品药品监督管理局认定，上述药品系假药。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人朱某某供认其销售假药的时间、地点、药品种类、来源、数量等事实。该供述得到了辨认笔录、扣押物品清单、沭阳县食品药品监督管理局出具的“‘复方川铃定喘胶囊’认定为假药的情况说明”、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人朱某某的归案经过。本院认为，被告人朱某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人朱某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某到案后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人朱某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  屠鑫鑫二〇一四年十一月十一日书 记 员  王 悦附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2015）北民调确字第14号
申请人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人鲍某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王某与申请人鲍某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某与申请人鲍某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊栋＊＊＊户房屋归申请人王某所有。房屋权证字号：青房地权市字第房改＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米。
经查，被继承人鲍某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与申请人王某共生育一个儿子，鲍某。被继承人的父母均先于其死亡。被继承人鲍某某名下位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊栋＊＊＊户房屋一处。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某与申请人鲍某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一五年一月十三日
书记员 张 娜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第425号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2003年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2003年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第374号起诉书指控被告人钟某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2003年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年6月28日凌晨，被告人钟某、刘某携带工具在绍兴县柯桥街道久富招待所旁，为了盗窃车内的手机，由刘某望风，钟某撬破停放在该处的一辆宝马汽车的前门玻璃一块，价值1,600元；6月29日凌晨，在柯桥街道永昌布业公司仓库旁，两被告人用同样方法撬破一辆宝马汽车的前门玻璃，窃得车内的现金90元，玻璃价值1,535元；7月1日凌晨，被告人钟某伙同他人在绍兴县华舍街道计生办公室旁，撬破一辆起亚商务车前门玻璃，窃得车内的现金131元，玻璃价值480元。
上述事实，被告人钟某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有薛化用、王贤锋、倪卫东的陈述，李兵的供述，抓获经过，价格鉴定书，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、刘某为实施盗窃行为而故意毁坏他人车辆，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钟某在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。两被告人能自愿认罪，又可酌情从轻处罚，被告人刘某要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月二日起至二○○四年一月一日止）；
二、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月三日起至二○○三年十一月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年十月十七日
书记员 王 琴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3169号
原告盖州市万晟泡塑材料有限公司。
法定代表人李广平，系总经理。
委托代理人李广杰，男，1969年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市金都房地产开发有限公司。
法定代表人曹军，系董事长。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告盖州市万晟泡塑材料有限公司诉被告盖州市金都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖州市万晟泡塑材料有限公司的委托代理人李广杰、被告盖州市金都房地产开发有限公司的委托代理人张希文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2011年10月间，被告建设盖州市新金都楼盘及北海楼盘工程，向原告处赊购建筑材料苯板。每次均有发票及签字。事后，原告经常找到被告公司催要该笔材料款，但是被告公司的工作人员推拖至今未给付原告该款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告建筑材料款108632.31元及利息。被告承担诉讼费用。
被告辩称，买卖欠款属实。具体欠款数额需双方对账确认。原告要求的利息应从原告起诉时计算。
经审理查明，2011年8月至2011年10月间，被告盖州市金都房地产开发有限公司因其盖州市新金都楼盘及北海楼盘工程建设需要建筑材料，向原告盖州市万晟泡塑材料有限公司赊购建筑材料苯板。每次原告送货，由被告方工作人员为原告出具入库单据。每次交易原告为被告开具购货发票。现被告尚欠原告货款108632.31元未给付。2016年8月10日，原告诉至本院，要求被告给付货款108632.31元及利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、购货发票等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市万晟泡塑材料有限公司与被告盖州市金都房地产开发有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了货物，被告应给付原告货款。经确认被告尚欠原告货款108632.31元，故原告要求被告给付货款108632.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未作书面约定，被告应从原告主张权利的起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盖州市金都房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告盖州市万晟泡塑材料有限公司货款108632.31元，并从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元,由被告盖州市金都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一六年九月二日
书记员 关新宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1693号
申请执行人丁跃，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人丁跃与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1693号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00994号
原告叶某，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵某某，男，49岁，汉族，住凌海市。
原告叶某诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年六月六日
书记员 蔡丽娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第234号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹某某，男，1984年10月10日出生，汉族。2014年2月28日，因犯开设赌场罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2013年12月8日，因涉嫌犯赌博罪被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。2014年3月15日被荥阳市公安局指定居所监视居住，同年3月24日经河南省巩义市人民法院决定被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
上诉人（原审被告人）马尧意，男，1989年4月7日出生，汉族。2007年9月10日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2013年12月8日因涉嫌犯赌博罪被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。2014年3月24日，经河南省巩义市人民法院决定被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人禹某某、马尧意犯开设赌场罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）巩刑初字第160号刑事判决，以被告人禹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。以被告人马尧意犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。违法所得二万零六百元予以收缴。作案工具铁皮水箱一个，麻将牌40张予以没收。宣判后，原审被告人禹某某、马尧意均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人禹某某、马尧意均申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人禹某某、马尧意服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事讼诉法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹某某、马尧意撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱新平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4369号
原告：支某1，男，1944年7月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师（新沂市法律援助中心指派律师）。
被告：支某2，男，1969年1月6日出生，住新沂市北沟街道神山村*组（广慈医院南200米凤凰嘉园小区东门对面巷子内第五家）。
被告：支某3，男，1977年6月19日出生，住新沂市。
原告支某1与被告支某2、支某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某1及其委托诉讼代理人胡琳琳，被告支某2、支某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支某1向本院提出诉讼请求：1.判令支某2、支某3分别支付医疗费16308.85元；2.支某2、支某3每人每月支付赡养费400元；3.支某2、支某3每人每月支付护理费489元；4.诉讼费用由支某2、支某3负担。事实和理由：支某11967年结婚后先后共生育三个儿子，长子支某2、次子支信、三子支某3，三个儿子均已成家立业。支某1因患有喉癌和淋巴结癌，两次在徐州市肿瘤医院住院治疗，出院后又进行后续治疗，花费的医疗费都是次子支信支付，支某2与支某3既不支付医疗费，也不到医院照顾和护理。支某1含辛茹苦将三个儿子养大成家，只是希望做儿子的可以赡养老人安度晚年。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。综上，支某2、支某3不赡养支某1的行为违反了法律规定和人伦道德，支某1为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。
支某2辩称，关于赡养费问题，在母亲任元华起诉的时候法院判决每月给母亲赡养费200元，现在父亲支某1要求每月给付赡养费400元过高，每月给父母两人共400元较为合适。同意父母两人到家中吃住生活，同意照顾父亲，不同意给赡养费和护理费。医疗费应以发票为准，同意承担三分之一的医疗费。父亲应该将鱼塘、宅基地及承包地等财产平均分给三兄弟。
支某3辩称，在父亲支某1生病的时候，亲朋好友过来看望给了父亲不少钱，这些钱应该作为医疗费，父亲的鱼塘中有鱼，还可以用卖鱼的钱支付医疗费，如果还不够，剩余的医疗费同意由三兄弟平均分担。同意父母到支某3家中居住生活，同意照顾父母，因为三兄弟同意抚养父母，父母不需要留着钱，所以不同意支付赡养费和护理费。父亲把鱼塘和钱都给支信了。其他同支某2答辩意见。
本院经审理认定事实如下：支某1与其妻子任元华共生育三个儿子，分别为支某2、支信和支某3。因支某2、支某3认为其父母支某1、任元华分家不公平，双方矛盾激化。支某1、任元华与支信同住，支某2与支某3各自独立生活，该居住情况已有一二十年。2017年1月19日到1月20日，支某1生病到新沂市中医医院住院治疗，期间花费医疗费1571.80元，其中医保统筹支付864.49元，需个人支付707.31元。2017年1月21日至2月25日，支某1因被诊断为喉癌到徐州市第三人民医院住院治疗35天，期间共花费医疗费41017.34元，其中医保统筹支付16968.27元，××保险支付4177.74元，需个人支付19871.33元。2017年3月20日至5月5日，支某1再次到徐州市第三人民医院住院治疗46天，期间花费医疗费31224.09元，其中医保统筹支付16629.27元，××保险支付7310.22元，需个人支付7284.6元。以上需要个人支付的医疗费用合计27863.24元（707.31元+19871.33元+7284.6元）由支某1次子支信支付。目前支某1无其他收入来源，生活可以自理。自支某1起诉后，支某2、支某3未支付支某1赡养费。
另查明，支某1、任元华于2017年2月23日因赡养费问题向本院提起诉讼，要求支某2、支某3支付医疗费和赡养费。因诉状和授权委托书中支某1姓名并非其本人所签，且支某1未到庭表达诉讼意愿，对涉及支某1的诉讼内容未予处理。2017年2月28日，本院经审理后依法作出（2017）苏0381民初1431号判决书，判决支某2、支某3分别支付任元华医疗费578.07元，支某2、支某3自2017年2月起每月月底前各支付任元华赡养费200元。
本案经调解，因双方分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有支某1提交的（2017）苏0381民初1431号判决书一份、新沂市新型农村合作医疗住院补偿单据两张、新沂市中医医院住院收费票据一张，�州市第三人民医院费用明细清单两份、徐州市第三人民医院住院病案两份、徐州市第三人民医院出院病情证明书两份，支某2提交的照片5张，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定了子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有××的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中原告支某1系年逾七旬的老人，××，理应得到子女的照顾和赡养。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。子女应承担的赡养费数额或比例，应根据父母的实际需要和赡养义务人实际负担能力确定。因赡养义务是老年人子女共同承担的责任，支某1共生育三个儿子，因支某1以次子支信已尽到赡养义务为由，仅诉支某2、支某3，故支某2、支某3分别按照三分之一的比例承担赡养费和医疗费较为妥当。
关于支某1提出的其因患病治疗所支出的医疗费用应由支某2、支某3各自负担三分之一的诉讼请求，本院认为，对于医疗费用应以有效票据证明在医疗机构治疗支出的自费费用27863.24元为依据，按照支某2、支某3各自承担三分之一的比例，由支某2、支某3各自承担9287.75元。关于赡养方式问题，因原告不同意到两被告家中居住生活，故两被告应以支付赡养费的方式履行赡养义务为宜。关于赡养费金额，根据原告居住地实际生活水平、原告的实际需求及二被告的具体情况，本院酌情认定支某2、支某3每人每月支付200元赡养费为宜。关于支某1提出要求支某2、支某3每人每月支付护理费489元的诉讼请求，考虑到支某1目前生�可以自理，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、支某2、支某3于本判决生效后十日内分别支付支某1医疗费9287.75元。
二、支某2、支某3自2017年6月起，于每月月底前各支付支某1赡养费200元（本判决生效后十日内，给付2017年6月至生效当月的赡养费，之后每月月底前给付当月赡养费）。
三、驳回支某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由支某2、支某3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年八月九日
书记员 王凡凡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第94-2号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
被告东莞市诺威新能源有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村龙成二街辉煌工业园区1栋三楼。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告东莞市诺威新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏科捷锂电池有限公司于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费2508元减半收取1254元，保全费1072元，合计2326元，由原告江苏科捷锂电池有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱亚苏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2686号
原告：张运华，男，1966年9月8日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告张运华与被告张光波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运华的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告张光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款15000元及按照年利率6%支付自2015年9月21日至欠款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，张光波以急需资金为由，向张运华借款15000元，口头约定于2015年9月20日归还。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。
张光波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张光波与张运华是同事关系。
2015年9月7日，张运华通过其中国建设银行账户（账号为62×××69）转至张光波账户（账号为62×××85）15000元，有银行转账凭证为证。
关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，张运华陈述张光波曾是其司机，张运华系中石化集团第十建设公司的财务部经理，2015年9月7日，张光波因孩子考上大学无钱缴纳学费向张运华借款15000元，口头约定于2015年9月20日还清，张运华直接通过银行转账的方式将款项支付给张光波，有银行转账凭证为证，当时并未让张光波出具借条。该款项经张运华多次催要，张光波一直未偿还借款。
因张光波一直未予偿还借款，庭审中，张运华要求张光波支付利息，以借款本金15000元为基数，自2015年9月21日至借款付清之日，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张运华为证明其与被告张光波之间的民间借贷关系，向本院提交了向被告张光波转账的银行转账凭证，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告张运华随时可以要求被告张光波偿还借款。故，原告张运华诉求被告张光波偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原、被告之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方在借条中对于利息未作约定，应视为不支付利息。涉案借款经催告后，原告可要求被告支付逾期付款利息，原告无法举证证明之前已向被告进行催告，其向法院起诉则视为催告，即从起诉之日计算逾期利息损失，而庭审中原告主张自2015年9月21日计算利息，没有法律依据，本院不予采信。涉案借条中对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告主张按照年利率6%计算逾期利率，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告张光波应当支付原告张运华利息，以欠款15000元为基数，自起诉之日即2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。
被告张光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光波偿还原告张运华借款本金15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张光波支付原告张运华利息（以欠款15000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张光波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晴晴
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2686号原告：张运华，男，1966年9月8日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。被告：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，现住山东省桓台县。原告张运华与被告张光波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运华的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告张光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款15000元及按照年利率6%支付自2015年9月21日至欠款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，张光波以急需资金为由，向张运华借款15000元，口头约定于2015年9月20日归还。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。张光波未作答辩。本院经审理认定事实如下：张光波与张运华是同事关系。2015年9月7日，张运华通过其中国建设银行账户（账号为62×××69）转至张光波账户（账号为62×××85）15000元，有银行转账凭证为证。关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，张运华陈述张光波曾是其司机，张运华系中石化集团第十建设公司的财务部经理，2015年9月7日，张光波因孩子考上大学无钱缴纳学费向张运华借款15000元，口头约定于2015年9月20日还清，张运华直接通过银行转账的方式将款项支付给张光波，有银行转账凭证为证，当时并未让张光波出具借条。该款项经张运华多次催要，张光波一直未偿还借款。因张光波一直未予偿还借款，庭审中，张运华要求张光波支付利息，以借款本金15000元为基数，自2015年9月21日至借款付清之日，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张运华为证明其与被告张光波之间的民间借贷关系，向本院提交了向被告张光波转账的银行转账凭证，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告张运华随时可以要求被告张光波偿还借款。故，原告张运华诉求被告张光波偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原、被告之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方在借条中对于利息未作约定，应视为不支付利息。涉案借款经催告后，原告可要求被告支付逾期付款利息，原告无法举证证明之前已向被告进行催告，其向法院起诉则视为催告，即从起诉之日计算逾期利息损失，而庭审中原告主张自2015年9月21日计算利息，没有法律依据，本院不予采信。涉案借条中对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告主张按照年利率6%计算逾期利率，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告张光波应当支付原告张运华利息，以欠款15000元为基数，自起诉之日即2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。被告张光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光波偿还原告张运华借款本金15000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张光波支付原告张运华利息（以欠款15000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张光波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一七年十一月三日书记员  赵晴晴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4818号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金灵辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市大溪镇部渎村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金灵辉申请执行的（2006）台温行执字第1012号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金灵辉至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1089号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03024号
原告张嘉庆，男，1963年8月21日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689187-9。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告张嘉庆与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉庆与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉庆诉称，2009年5月双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇建设西街×号×号楼（现为林荫家园三期×号楼）×单元×房屋一套，总房款575460元，交房日期为2009年5月22日，领取房钥匙时缴纳26046元维修基金。付清房款并交付使用后，被告一直未为原告办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2009年5月22日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇建设西街×号×号住宅楼（现为林荫家园三期×号楼）×层×单元×房屋一套，预测建筑面积122.95平方米，原告已付清全部房款款575406元。2009年9月30日，原告交纳了维修基金等各项费用26046元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年1月28日，华鼎晟公司取得×号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第0171**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的林荫家园项目29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（2007出）第00028号，楼栋号：29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张嘉庆办理平谷区平谷镇建设西街×号×号住宅楼（现林荫家园三期×号楼）×层×单元×房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1910号
申请执行人章根生，男，1953年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人朱成宝，男，1956年10月10日出生，住金华市婺城区。
申请执行人章根生与被执行人朱成宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初3684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行财产。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1910号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 王建国
执 行 员 蒋阳平
二〇一七年十一月一日
代书记员 汤晓磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5980号
原告：庄培均，男，1962年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄玉珠，女，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：康锦辉，男，1966年6月11日出生，汉族，住惠安县。
原告庄培均与被告庄玉珠、康锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告庄培均到庭参加诉讼，被告庄玉珠、康锦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄培均向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告庄玉珠因做生意需要资金于2011年7月1日向原告借款30000元，双方没有书面约定借款期限及利息。被告庄玉珠出具借条1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，两被告至今未能偿还原告借款。
被告庄玉珠、康锦辉均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄玉珠因做生意需要资金于2011年7月1日向原告借款30000元。证据2即本院调取两被告结婚申请书1份，其上载明两被告于1990年8月12日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告庄玉珠在其与被告康锦辉夫妻关系存续期间，因需要资金于2011年7月1日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。被告庄玉珠出具借条1份交原告收执。借款后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄玉珠向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告庄玉珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄玉珠偿还借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄玉珠明确约定本案借款为被告庄玉珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告康锦辉对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄玉珠、康锦辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄培均借款30000元，并按月利率0.5%计付自2017年7月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庄玉珠、康锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01413号
原告刘德华，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。
被告卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘元琴，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘德华与被告卢祖长、刘元琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员温中斌、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托代理人罗孝平，证人赵豪刚到庭参加诉讼。被告卢祖长、刘元琴经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德华诉称，2013年4月，二被告一起合伙做生猪收购生意时与原告约定，原告在天门地区为二被告收购生猪，二被告依质按量计价，货到付款。随后，原告为二被告收购生猪。2013年7月10日至2013年8月1日期间，二被告共下欠原告生猪款368700.00元。原告多次向二被告催收，二被告均表示同意付款，但二被告至今未支付下欠款项。现原告起诉请求：“1.判决二被告立即向原告支付生猪欠款368700.00元，并赔偿交通费损失20000.00元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。”
被告卢祖长、刘元琴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告卢祖长与被告刘元琴合伙做生猪交易生意，由被告卢祖长负责对外交易联系，被告刘元琴负责汇款，其交易习惯为电话联络交易，未签订书面合同。2013年4月，被告卢祖长与原告刘德华联系收购生猪事宜。后原告刘德华陆续为二被告在湖北省天门市收购生猪。期间被告刘元琴支付了部分生猪款。2013年7月10日，经对账，二被告共下欠原告生猪款508700.00元。2013年8月16日，二被告因合同诈骗罪被江西省上高县公安局刑事拘留。二被告被羁押后，原告刘德华书写了一份《欠毛猪款金额明细》，载明：“卢祖长，你好！你从2013年7月10日至2013年8月1日共欠刘德华毛猪款明细如下：一、7月10日，刘德华和你对账，前面下欠毛猪款伍拾万零捌仟柒佰元整（508700.00元）；二、7月11日收到卢祖长毛猪款壹拾万元整（100000.00元）；三、7月17日收到卢祖长毛猪款伍万元整（50000.00元）；四、7月21日收到卢祖长毛猪款肆万元整（40000.00元）；五、8月1日万州一车猪款（163800.00元），你打款捌万元整，加上叁万叁仟捌佰元整，8月1日这车猪又欠刘德华伍万元整（50000.00元）。合计叁拾陆万捌仟柒佰元整（368700.00元），如无异议，请签字确认。”原告刘德华将《欠毛猪款金额明细》交给被告卢祖长的辩护律师向国旗。2013年9月9日，向国旗在会见卢祖长时，将上述明细交由卢祖长核对，卢祖长在《欠毛猪款金额明细》上签署“情况属实，同意支付”，并签名确认。
另查明，原告刘德华曾于2014年7月17日向本院起诉要求二被告给付下欠生猪款，本院于2014年10月8日作出（2014）云法民初字第02260号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告刘德华提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝二中法民终字第00424号民事裁定书，裁定撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第02260号民事裁定；指令重庆市云阳县人民法院对本案进行审理。2015年3月4日，本院作出（2014）云法民初字第02260-3号民事裁定书，裁定对被告刘元琴在仙桃市人民法院申请执行案外人胡圣洲、朱好云的案款164900.00元予以冻结并扣留，期间为六个月，冻结期间停止支付。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、被告卢祖长身份证复印件、被告刘元琴常住人口基本信息复印件、对账单原件、张帮华出具的收条原件、赵豪刚出具的收条原件、《欠毛猪款金额明细》原件、转账明细表原件、湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01275号民事判决书原件，以及（2014）云法民初字第02260号民事裁定书原件、（2014）云法民初字第02260号案件庭审笔录复印件、（2015）渝二中法民终字第00424号民事裁定书原件、（2014）云法民初字第02260-3号民事裁定书原件、证人赵豪刚的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告卢祖长与被告刘元琴合伙做生猪交易生意，由被告卢祖长负责对外交易联系，被告刘元琴负责汇款，其交易习惯为电话联络交易，不签订书面合同。故本案原告与二被告虽未订立书面的买卖合同，但是结合原告提供的对账单、《欠毛猪款金额明细》、转账明细表、张帮华和赵豪刚出具的收条，证人赵豪刚的出庭证言，证人张帮华在（2014）云法民初字第02260号案件中所作的证言，以及二被告合伙做生猪生意的交易习惯，本院对原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。虽然江西省上高县公安局向本院邮寄了《关于请求终止审理相关案件的函》以及二被告书写的情况说明，其认为被告卢祖长在羁押期间不便核对账目，对《欠毛猪款金额明细》的法律效力表示怀疑，请求我院终止审理此案，但是本案与江西省上高县公安局立案侦查之合同诈骗案没有关联，江西省上高县公安局无权请求终止本案的审理，而且被告卢祖长虽被羁押，但是《欠毛猪款金额明细》系由其辩护律师在会见时交由其核对，其若认为无法核实上面的账目，大可不在《欠毛猪款金额明细》上签字确认，其作为成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚认识到出具欠条的后果，加之原告提供的证据亦能够佐证下欠生猪款的金额。综上，对原告要求二被告支付下欠生猪款368700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的追讨债务的交通费损失20000.00元，因其未向本院提供曾向二被告催收债务并支出交通费的证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢祖长、刘元琴于本判决生效后十日内连带向原告刘德华支付下欠货款368700.00元；
二、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
案件受理费7130.00元，由原告刘德华负担300.00元，被告卢祖长、刘元琴负担6830.00元；保全费1344.00元，由被告卢祖长、刘元琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 温中斌
人民陪审员 赵 容
二〇一五年六月一日
书 记 员 冉 亚
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第01413号原告刘德华，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。被告卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告刘元琴，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘德华与被告卢祖长、刘元琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员温中斌、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托代理人罗孝平，证人赵豪刚到庭参加诉讼。被告卢祖长、刘元琴经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德华诉称，2013年4月，二被告一起合伙做生猪收购生意时与原告约定，原告在天门地区为二被告收购生猪，二被告依质按量计价，货到付款。随后，原告为二被告收购生猪。2013年7月10日至2013年8月1日期间，二被告共下欠原告生猪款368700.00元。原告多次向二被告催收，二被告均表示同意付款，但二被告至今未支付下欠款项。现原告起诉请求：“1.判决二被告立即向原告支付生猪欠款368700.00元，并赔偿交通费损失20000.00元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。”被告卢祖长、刘元琴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告卢祖长与被告刘元琴合伙做生猪交易生意，由被告卢祖长负责对外交易联系，被告刘元琴负责汇款，其交易习惯为电话联络交易，未签订书面合同。2013年4月，被告卢祖长与原告刘德华联系收购生猪事宜。后原告刘德华陆续为二被告在湖北省天门市收购生猪。期间被告刘元琴支付了部分生猪款。2013年7月10日，经对账，二被告共下欠原告生猪款508700.00元。2013年8月16日，二被告因合同诈骗罪被江西省上高县公安局刑事拘留。二被告被羁押后，原告刘德华书写了一份《欠毛猪款金额明细》，载明：“卢祖长，你好！你从2013年7月10日至2013年8月1日共欠刘德华毛猪款明细如下：一、7月10日，刘德华和你对账，前面下欠毛猪款伍拾万零捌仟柒佰元整（508700.00元）；二、7月11日收到卢祖长毛猪款壹拾万元整（100000.00元）；三、7月17日收到卢祖长毛猪款伍万元整（50000.00元）；四、7月21日收到卢祖长毛猪款肆万元整（40000.00元）；五、8月1日万州一车猪款（163800.00元），你打款捌万元整，加上叁万叁仟捌佰元整，8月1日这车猪又欠刘德华伍万元整（50000.00元）。合计叁拾陆万捌仟柒佰元整（368700.00元），如无异议，请签字确认。”原告刘德华将《欠毛猪款金额明细》交给被告卢祖长的辩护律师向国旗。2013年9月9日，向国旗在会见卢祖长时，将上述明细交由卢祖长核对，卢祖长在《欠毛猪款金额明细》上签署“情况属实，同意支付”，并签名确认。另查明，原告刘德华曾于2014年7月17日向本院起诉要求二被告给付下欠生猪款，本院于2014年10月8日作出（2014）云法民初字第02260号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告刘德华提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝二中法民终字第00424号民事裁定书，裁定撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第02260号民事裁定；指令重庆市云阳县人民法院对本案进行审理。2015年3月4日，本院作出（2014）云法民初字第02260-3号民事裁定书，裁定对被告刘元琴在仙桃市人民法院申请执行案外人胡圣洲、朱好云的案款164900.00元予以冻结并扣留，期间为六个月，冻结期间停止支付。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、被告卢祖长身份证复印件、被告刘元琴常住人口基本信息复印件、对账单原件、张帮华出具的收条原件、赵豪刚出具的收条原件、《欠毛猪款金额明细》原件、转账明细表原件、湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01275号民事判决书原件，以及（2014）云法民初字第02260号民事裁定书原件、（2014）云法民初字第02260号案件庭审笔录复印件、（2015）渝二中法民终字第00424号民事裁定书原件、（2014）云法民初字第02260-3号民事裁定书原件、证人赵豪刚的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告卢祖长与被告刘元琴合伙做生猪交易生意，由被告卢祖长负责对外交易联系，被告刘元琴负责汇款，其交易习惯为电话联络交易，不签订书面合同。故本案原告与二被告虽未订立书面的买卖合同，但是结合原告提供的对账单、《欠毛猪款金额明细》、转账明细表、张帮华和赵豪刚出具的收条，证人赵豪刚的出庭证言，证人张帮华在（2014）云法民初字第02260号案件中所作的证言，以及二被告合伙做生猪生意的交易习惯，本院对原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。虽然江西省上高县公安局向本院邮寄了《关于请求终止审理相关案件的函》以及二被告书写的情况说明，其认为被告卢祖长在羁押期间不便核对账目，对《欠毛猪款金额明细》的法律效力表示怀疑，请求我院终止审理此案，但是本案与江西省上高县公安局立案侦查之合同诈骗案没有关联，江西省上高县公安局无权请求终止本案的审理，而且被告卢祖长虽被羁押，但是《欠毛猪款金额明细》系由其辩护律师在会见时交由其核对，其若认为无法核实上面的账目，大可不在《欠毛猪款金额明细》上签字确认，其作为成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚认识到出具欠条的后果，加之原告提供的证据亦能够佐证下欠生猪款的金额。综上，对原告要求二被告支付下欠生猪款368700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的追讨债务的交通费损失20000.00元，因其未向本院提供曾向二被告催收债务并支出交通费的证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告卢祖长、刘元琴于本判决生效后十日内连带向原告刘德华支付下欠货款368700.00元；二、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。案件受理费7130.00元，由原告刘德华负担300.00元，被告卢祖长、刘元琴负担6830.00元；保全费1344.00元，由被告卢祖长、刘元琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 钰人民陪审员  温中斌人民陪审员  赵 容二〇一五年六月一日书 记 员  冉 亚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字68号
原告李连贵，男，1953年6月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告邹明，男，1955年2月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李连贵诉被告邹明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李连贵撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭劲男
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第133号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社。住所地：洛阳市西工区。
被执行人符跃武。
被执行人朱胜福。
被执行人韩明武。
被执行人韩清歧。
河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民四初字第48号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月31日向本院申请执行。本院于2011年12月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人符跃武、朱胜福、韩明武、韩清歧银行存款83835元;或扣留、提取被执行人收入83835元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人符跃武、朱胜福、韩明武、韩清歧应当承担50000元迟延履行期间的债务利息（自2011年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年二月九日
书记员 杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第133号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社。住所地：洛阳市西工区。
被执行人符跃武。
被执行人朱胜福。
被执行人韩明武。
被执行人韩清歧。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民四初字第48号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月31日向本院申请执行。本院于2011年12月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人符跃武、朱胜福、韩明武、韩清歧银行存款83835元；或扣留、提取被执行人收入83835元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人符跃武、朱胜福、韩明武、韩清歧应当承担50000元迟延履行期间的债务利息（自2011年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年二月九日
书记员 ：杨卫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执68号
申请执行人朱丙达，个体户。
被执行人宋泽军，个体户。
申请执行人朱丙达与被执行人宋泽军借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋泽军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱丙达向本院申请强制执行，本院于2016年01月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛皓文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1077号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
申请执行人：国春峰，男，1976年6月26日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年06月06日作出的（2017）鲁0304民初724号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年08月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的59675.72元。
本院在执行过程中查明，被执行人国春峰无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵海峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2643号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人沈会利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03338号，依法向被执行人沈会利发出执行通知书，责令被执行人沈会利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈会利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈会利（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币50247.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘佳辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00336号
原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川街民安街23号。
法定代表人梁俊启，该支行负责人。
被告丁汉桥。
被告李中华。
被告胡先进。
被告盛汉仙。
被告丁汉青。
被告李艳娥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告丁汉桥、李中华、胡先进、盛汉仙、丁汉青、李艳娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。
审判员 徐燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2014）鄂黄陂民商初字第00336号原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川街民安街23号。法定代表人梁俊启，该支行负责人。被告丁汉桥，男，1969年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告李中华，女，1969年12月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。被告胡先进，男，1955年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告盛汉仙，女，1958年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。被告丁汉青，男，1967年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告李艳娥，女，1974年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告丁汉桥、李中华、胡先进、盛汉仙、丁汉青、李艳娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。审判员  徐燕二〇一四年八月十三日书记员  刘静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4461号
原告金某某，住德惠市。
被告姜某某，住德惠市。
本院在审理原告金某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某某的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告金某某负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二日
书记员 刘荣魁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人童雯。
委托代理人汤鉴。
被告罗俊志。
被告胡益明。
被告陈宇。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告罗俊志、胡益明、陈宇借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员胥道全选用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人童雯、汤鉴，被告罗俊志、陈宇到庭参加诉讼。被告胡益明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行彭州市支行诉称，2010年11月20日，原告与被告罗俊志签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供额度为50000元的可循环借款、单笔借款不超出1年，到期日不超过有效期届满后6个月；2010年12月3日原告向被告罗俊志发放还款期限为2011年12月2日止的借款50000元；同时，该借款由被告胡益明、陈宇担保；合同签订后原告履行了发放借款的义务，2011年10月30日被告罗俊志支付了利息1878.31元，合同到期后被告罗俊志于2012年8月31日归还本金4705元，之后未将剩余本金及利息结清，故原告诉请法院要求判令被告罗俊志归还借款本金45295元及至还清借款本息之日止的全部利息（暂计算至2013年2月19日利息为7429.35元，本息合计52724.35元）；被告罗俊志、陈宇承担连带担保责任。
被告罗俊志辩称，对借款的事实无异议，因自己经济困难，无还款能力，故未按约定期限还款。目前自己仍然处于经济困难时期，请求延还款期限或分期还款。
被告胡益明未到庭。
被告陈宇辩称，对被告罗俊志与原告签订借款合同及该借款到期后未将本息结清的事实无异议，自己在该借款合同中承担的是担保责任，还款的义务应由被告罗俊志本人承担。
经审理查明，2009年12月11日，被告罗俊志因生产经营的需要与原告签订了编号为51020120100011352号的《农户贷款借款合同》；合同约定原告向被告陈宇提供额度为50000元的可循环借款，借款期限为2010年11月24日至2013年11月23日，单笔借款到期日最长不超出1年且到期日最迟不超过有效期届满后6个月；合同约定了借款的利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并约定了未按期还款的罚息为借款执行利率基础上上浮50%；该借款合同由被告胡益明、陈宇担保。2010年12月3日原告向被告罗俊志发放还款为期限2011年12月2日止的借款50000元，2011年10月30日被告罗俊志支付了利息1878.31元，合同到期后被告罗俊志于2012年8月31日归还本金4705元，之后未归还剩余借款本金及约定利息。
上述事实，有原告举证的被告罗俊志与原告签订并有被告胡益明、陈宇提供担保的编号为51020120100011352号《农户贷款借款合同》、中国农业银行综合应用系统结算单、两到庭被告的当庭认可，证明被告罗俊志在原告处借款及该借款到期后已向原告支付利息1878.31元、归还本金4705元，未还清本金及未按约定给付利息的事实；有被告胡益明、陈宇在《农户贷款借款合同》的签名及被告陈宇的当庭认可，证明被告胡益明、陈宇为被告罗俊志提供担保的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，经被告胡益明、陈宇担保被告罗俊志向原告农行彭州市支行借款50000元属实；借款合同中约定了还款期限和计付利息的方式，该借款约定期限届满后被告罗俊志应当按合同的约定将本息结清，但被告罗俊志至今仅支付利息1878.31元、归还本金4705元，未归还剩余本金并按约定结清利息；原告主张的约定利息不违背法律的规定，故本院对原告要求被告罗俊志立即归还借款本金45295元及利息（计算至2013年2月19日利息为7429.35元）和至本息结清之日止的利息的主张，予以支持；因被告被告胡益明、陈宇为被告罗俊志向原告借款提供担保，对原告要求被告胡益明、陈宇承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗俊志于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金45295元元及至2013年2月19日的利息7429.35元，共计52724.35元；2013年2月19日之后的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止；
二、被告胡益明、陈宇对给付上述款项承担连带责任。
案件受理费559元，由被告罗俊志负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告罗俊志在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告胡益明、陈宇对给付上述款项承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年六月六日
书记员 陈兴佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1902号
原告鞠某。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告尤某。
原告鞠某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告鞠某及委托代理人管恩妍与被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女，现已成年，于××××年××月××日生次女。婚后原、被告感情一直不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭及孩子严重不负责任，经常在外不归家，不往家里拿一分钱，对孩子也不管不问，不尽抚养义务，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女，现已成年，于××××年××月××日生次女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻状况证明一份、户口本一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情完全破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应珍惜多年夫妻感情，多为孩子考虑，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告尤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年六月十六日
书记员 刁建琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第57号
申请执行人李淑娟，女，1965年10月4日出生，汉族，无职业。
被执行人高艳飞，女，1962年12月24日出生，汉族。
本院在执行（2014）建商初字第143号民事调解书过程中，依法每月扣划被执行人高艳飞工资，直至本案偿还完全部债务。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 一
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2879号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃军，系该行南坝支行行长。
被告：汪建平，男，生于1980年6月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：胡桂梅，系被告汪建平配偶，女，生于1989年9月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：何代荣，系被告汪建平联保成员，男，生于1953年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李泽菊，系被告何代荣配偶，女，生于1953年5月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐宗英，系被告汪建平联保成员，女，生于1964年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：廖进太，系被告唐宗英配偶，男，汉族，生于1959年11月30日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告何代荣、李泽菊、汪建平、胡桂梅、唐宗英、廖进太金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日向原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行送达交纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十月二十六日
书记员 李星妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6026号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：赖庆明，男，1980年4月4日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：罗爱艳，女，1985年8月18日出生，土家族，住江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赖庆明、罗爱艳借款合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告赖庆明、罗爱艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告赖庆明、罗爱艳偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金79521.94元，利息12215.61元，罚息24038.61元，复利4617.79元，共计人民币120393.95元（以上利息计算至2017年2月20日，罚息、复利计算至2017年8月25日），并按合同约定支付自2017年8月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年1月28日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款115000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告赖庆明取得所购汽车所有权，并于2014年2月12日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告赖庆明、罗爱艳还款13期后未再还款。截至2017年8月25日，二被告尚欠原告借款本金79521.94元，利息12215.61元，罚息24038.61元，复利4617.79元，共计人民币120393.95元。已构成违约。
被告赖庆明、罗爱艳未作答辩。
本愿经审理查明：2014年1月28日，赖庆明、罗爱艳与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：赖庆明、罗爱艳向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款115000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年2月12日，赖庆明以所购东风标致牌小型轿车在江西省赣州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年2月20日发放贷款115000元。二被告自2015年4月20日起未再还款。截至2017年8月25日，二被告积欠借款本金79521.94元，利息12215.61元，罚息24038.61元，复利4617.79元，共计人民币120393.95元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与赖庆明、罗爱艳签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告赖庆明、罗爱艳归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赖庆明、罗爱艳抵押贷款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖庆明、罗爱艳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金79521.94元，利息12215.61元，罚息24038.61元，复利4617.79元及自2017年8月26日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对本案抵押物东风标致牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费560元，由被告赖庆明、罗爱艳负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1816号
原告：谢伟学。
委托代理人：应露。
被告：卢志慧。
被告：卢爱萍。
被告：金桂蕉。
被告：吕振豪。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
原告谢伟学为与被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢伟学的委托代理人应露到庭参加诉讼，被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢伟学起诉称：被告卢志慧、卢爱萍于2011年8月5日向原告借款200万元，出具借条一份，双方约定按月利率三分计息，借款期限至2011年11月1日止，并自愿承担原告实现债权的费用（包括律师代理费），由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为借款到期后两年。但到期后五被告未还款。为此，请求判令被告卢志慧、卢爱萍归还借款200万元并支付利息（利息自2011年8月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并承担原告为本案支出的律师代理费1万元，由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司未到庭应诉亦未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪的人口登记信息表及被告浙江舒逸家居用品有限公司工商登记情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2011年8月5日由被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告卢志慧、卢爱萍于2011年8月5日向原告借款200万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限至2011年11月1日止，由借款人承担原告实现债权的费用，同时由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为借款到期之日起两年的事实。
3、2011年8月8日农行银行网银补制回单原件一份，用以证明原告经其妻施美涛账户于同年8月8日转账交付被告借款200万元的事实。
4、委托代理协议、律师代理费发票原件、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费1万元的事实。
被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司未向本院提供任何证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张，被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司未到庭应诉，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卢志慧、卢爱萍于2011年8月5日向原告借款200万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限至2011年11月1日止，由借款人承担原告实现债权的费用（包括律师代理费），同时由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为借款到期之日起两年。同年8月8日，原告经其妻施美涛账户转账交付被告借款200万元。到期后，五被告均未还款。原告因本案支出律师代理费1万元。
本院认为，原告谢伟学与被告卢志慧、卢爱萍、金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。2011年8月5日五被告出具借条后，原告经其妻施美涛账户于同年8月8日转账交付被告借款200万元，已履行借款交付义务。但借期届满后，被告卢志慧、卢爱萍未按约归还借款，担保人金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司亦未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告卢志慧、卢爱萍归还借款200万元，支付利息、逾期利息损失及实现债权的费用1万元，并由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢志慧、卢爱萍归还原告谢伟学借款200万元、支付借期内利息及逾期利息损失（借期内利息自2011年8月8日起至2011年11月1日止，逾期利息损失自2011年11月2日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告卢志慧、卢爱萍支付原告谢伟学因本案支出的律师代理费1万元。
三、由被告金桂蕉、吕振豪、浙江舒逸家居用品有限公司对上述一、二项及本案诉讼费27500元承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，公告费300元，合计27500元，由被告卢志慧、卢爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 王安军
二〇一三年三月十一日
书 记 员 胡凯航
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第3号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某甲，系河北省阜城县蒋坊乡王过庄村，2014年7月3日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年7月16日被本院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年7月24日被阜城县公安局取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日12时许，被告人王某甲在阜城县蒋坊乡王过庄村被害人王某丙家中因故用木棍将王某丙的腿部打伤，经阜城县公安局法医医学鉴定室法医鉴定，王某丙右下肢损伤综合评定为轻伤一级，现双方已达成和解，且已实际履行。
认定上述事实的证据如下：
被告人王某甲的供述和辩解，证人焦某、王某乙、穆某的证言，被害人王某丙的陈述，阜城县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、调解协议书、情况说明及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无国法，故意伤害他人身体，侵害了他人的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 尊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 殷聪聪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2982号
原告奉节县公平客运有限责任公司，住所地重庆市奉节县公平镇万龙路111号，统一社会信用代码915002367365741119。
法定代表人游兴奎，该公司经理。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告周绍平，男，1966年6月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告奉节县公平客运有限责任公司与被告周绍平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奉节县公平客运有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县公平客运有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县公平客运有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县公平客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告奉节县公平客运有限责任公司负担。
代理审判员 王彬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初10号
原告巴某，女，生于1972年2月2日，彝族，住雅安市名山区。
被告张某某，男，生于1981年10月9日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巴某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告巴某于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告巴某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴某回起诉。
案件受理费260元，由原告巴某负担。
审判员 郑 飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王双艳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初10号
原告巴某某某某，女，生于1972年2月2日，彝族，住雅安市名山区。
被告张某某，男，生于1981年10月9日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巴某某某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告巴某某某某于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告巴某某某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴某某某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告巴某某某某负担。
审判员 郑 飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王双艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第52号
申请执行人汤健，男，1978年1月5日生，汉族。
被执行人鞠连刚，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
被执行人谭明钢，男，1963年2月6日生，汉族，
汤健与鞠连刚、谭明钢借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）鼓民初字第4637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币891000元及利息。因被执行人未全部履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年3月16日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2013）鼓执字第2343号。且被执行人已履行200000元。
执行中，双方当事人达成和解协议，确认给付金额为900000元整，申请人同意被执行人分期履行直至全部履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因还款时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4637号民事判决书本次执行程序。
待今后如被执行人未按还款协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 陈志明
执行员 金 晶
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第226号
申请执行人：阜康市大黄山焦化有限责任公司，住所地：阜康市。
被执行人：新疆欧太铬业有限责任公司，住所地：新疆托里县铁厂沟镇。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第334号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1729588.44元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民提字第00043号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王文堂等原巢湖市第一建筑工程有限公司165名职工。
诉讼代表人：王文堂。
诉讼代表人：陈志平。
诉讼代表人：肖大鹏。
诉讼代表人：赵有仁。
诉讼代表人：倪其海。
委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市住房和城乡建设局（原巢湖市居巢区建设局）。
法定代表人：张晓江，该局局长。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
申诉人王文堂等165名原巢湖市第一建筑工程有限公司职工因与被申诉人巢湖市住房和城乡建设局（原巢湖市居巢区建设局）返还财产纠纷一案，不服巢湖市中级人民法院（2011）巢民一终字第00167号民事裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出以皖检民行抗（2013）98号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员汪永印、王蕾出庭。申诉人王文堂、陈志平、肖大鹏、倪其海等人及其委托代理人张会，被申诉人巢湖市住房和城乡建设局的委托代理人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月19日，王文堂等165人向巢湖市居巢区人民法院提起诉讼，请求判令巢湖市居巢区建设局返还87000元。巢湖市居巢区人民法院经审理于2010年12月27日作出（2010）居民二初字第00555号民事判决，驳回王文堂等原巢湖市第一建筑工程有限公司165名职工的诉讼请求。
王文堂等165人不服向巢湖市中级人民法院提出上诉。经该院审判委员会讨论决定，巢湖市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）巢民一终字第00167号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省巢湖市居巢区人民法院（2010）巢居民二初字第00555号民事判决；二、驳回王文堂等原巢湖市第一建筑工程有限公司165名职工的起诉。
王文堂等人不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2013年6月19日作出皖检民行抗（2013）98号民事抗诉书认为，原巢湖市中级人民法院（2011）巢民一终字第00167号民事裁定以“争议产生于原巢湖市第一建筑工程有限公司企业改制期间，属于企业改制遗留问题”为由，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误。
本院再审认为：二审法院裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律错误，且一审法院受理本案的程序亦存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销原安徽省巢湖市居巢区人民法院（2010）居民二初字第00555号民事判决及原安徽省巢湖市中级人民法院（2011）巢民一终字第00167号民事裁定；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋爽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执356号
申请执行人滑县治君汽车租赁有限公司。
法定代表人郭荣花，该公司经理
被执行人康子建，男，1977年10月21日生，汉族，住滑县。
滑县治君汽车租赁有限公司申请执行康子建租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人康子建的财产情况进行了调查，被执行人康子建在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人滑县治君汽车租赁有限公司在限定的期限内也未能提供被执行人康子建的财产收入线索。本院认为，本案被执行人康子建目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二初字第181号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜建清
审判员 ： 范 冰
审判员 ：索忠伟
二〇一六年七月十四日
书记员 ：张换排
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6367号
原告陈某。
委托代理人洪进。
被告张某。
委托代理人傅春萍。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回对张某的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由陈某负担。
审判员 祝令河二○一四年四月十八日
书记员 陈 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0958号
原告郭某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费120元，由原告郭某负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年七月八日
书记员 张 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某，住广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，住广州市白云区。
再审申请人钟某因与被申请人肖某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民一终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某申请再审称，二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。首先，二审认定事实的证据是中国人民解放军海军陆战学院院务部营房科（以下简称营房科）12月12日作出的《复贵部来函核查钟某住房事》，但营房科于12月19日又出具了《关于﹤复贵部来函核查钟某住房事﹥函的补充说明》，该函属于新证据，是对原函件的变更，该变更函件内容影响了案件公正审理与判决，因此该项判决错误；其次，位于广州市白云区石岑路34号306栋101号房屋的土地出让金以及有关税收不属于夫妻共同财产，申请人无权处理，评估报告没有剔除该部分，二审也没有剔除，故属于认定事实错误；第三，二审判决忽视双方现实生活的基本需要，直接导致再审申请人与被申请人在最需要住房的地方没有房子住，影响各自的正常生活，原判决无法执行。被申请人今年47岁，工作、生活、居住都在广州市白云区，距离退休又为时尚早，在广州切实需要房子才能安居乐业和正常生活。再审申请人已经于2009年10月开始搬出涉案房屋，另行租房，2012年起因多种疾病回老家养病至今，并一直与母亲张玉珍同住在老家位于武平县平川镇平川路甘露庭71号的房子里。为了有利于双方的正常生活、居住，应当维持一审判决，撤销二审判决，对本案予以再审。
本院查明，营房科于2014年12月12日出具的《复贵部来函核查钟某住房事》一函内容为：钟某名下位于广州市白云区石岑路34号306栋101号房屋属于军队经济适用住房，于2005年由该院出售予钟某；按照军队现行有关文件规定，已出售且取得房屋所有权证的住房，原则上即可上市交易，要执行“准入制度”，由原售房单位和住房所在地房地产交易管理部门审批；但目前尚无明确的“准入制度”可供执行，实际操作中亦无先例可循，当前所有已出售的军队经济适用住房，只允许按程序在军内置换、回购、不允许自行转让、交易、过户；在购房者去世后，可由其合法继承人或受遗赠人继承相应的权利义务。
营房科于2014年12月19日出具的《关于﹤复贵部来函核查钟某住房事﹥函的补充说明》内容为：根据总后勤部（1999）后营字第516号《军队经济适用住房建设管理办法》第三十四条“购买军队经济适用房的，付清购房款后拥有全部产权。……所购住房需要上市交易的，实行准入制度，在补交土地使用权出让金或者所含土地收益，及按国家和地方人民政府规定交纳有关税费后，其余收入归个人所有。”上述条款所规定之“准入制度”、土地使用权出让金及税费用等计算方式，目前尚无明确实施细则可供执行，实际操作中亦无先例可循，故已出售且办理产权证书的军队经济适用住房目前不得上市交易。
本院经审查认为：关于营房科于12月19日出具的《关于﹤复贵部来函核查钟某住房事﹥函的补充说明》是否构成新证据问题。从两份函件内容可知，12月19日的函件只是对12月12日函件作进一步补充说明，并无实质区别。12月19日的函件还明确说明“已出售且办理产权证书的军队经济适用住房目前不得上市交易”，即涉案的广州市白云区石岑路34号101房的房屋目前不得上市交易。被申请人为军队职工，并非军人，将涉案的101号房屋过户给其不属于回购，更不属于军内置换。本院二审综合考虑涉案的101号房屋目前无法过户到被申请人名下等具体情形以及位于福建省武平县平川镇平川路甘露亭71号的房屋并不存在过户的障碍，判令涉案的101号房屋归申请人所有，并由申请人向被申请人补偿两套房屋的差价的一半，并无不当。申请人称营房科12月19日出具的《关于﹤复贵部来函核查钟某住房事﹥函的补充说明》是对原审证据的变更，导致原审认定事实错误，本案应进入再审，理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于广州市白云区石岑路34号101房屋是否存在价格评估过高问题。该房屋位于广州市白云区，面积超过100平方米，评估价为962162元，可见广州中广信房地产土地评估有限公司在对该房屋进行评估时已充分考虑了其作为军队经济适用房的相关因素对其价值的影响，该评估结果客观、合理，且申请人在一审期间抗辩要求将该房屋判令归被申请人所有时要求被申请人向其补偿的款项为220569元，故申请人认为101房屋评估价格过高，没有剔除土地出让金和有关税费，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，钟某申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟某的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 芬
叶桂港
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异7号
案外人程英华。
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市。
法定代表人孙刚，该××董事长。
被执行人李慧明。
被执行人李自成。
被执行人李宝民。
本院在执行孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司（以下简称天圆小贷公司）与李慧明、李自成、李宝民借款合同纠纷一案中，案外人程英华于2016年1月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程英华称，2014年7月2日，我与李慧明签订了一份离婚补充协议，协议约定，因李慧明无法抚养照顾子女，将原我与李慧明共有的位于孝感市乾坤大道安国大厦A座14楼1401、1402室房屋，全部转归我名下所有，并就该协议进行了公证。现法院因执行天圆小贷公司与李慧明一案，对上述房屋采取执行措施，严重损害了我的合法权益。请求人民法院依法解除对上述房屋采取的执行措施。
本院查明，天圆小贷公司与李慧明、李自成、李宝民借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂孝南执字第00438-2号执行裁定，拍卖李慧明、程英华所有的位于孝感市乾坤大道19号安国大厦1幢14楼1401、1402号房屋。
另查明，2013年3月李慧明与程英华解除婚姻关系时，双方协议约定，安国大厦的房产所有权归李慧明，由程英华无偿使用三十年，后因李慧明无法抚养照顾子女，双方于2014年7月2日签订了一份离婚补充协议，将安国大厦1幢14楼1401、1402室的房屋产权转归程英华名下所有，并在公证机关就该协议进行了公证。2014年11月6日，本院作出（2014）鄂孝南民初字第01399-3号民事裁定书，查封了李慧明、程英华所共有的位于孝感市乾坤大道安国大厦1幢14楼1401、1402号房屋。为此，程英华就本案执行标的提出书面异议。
本院认为，在本院2014年11月6日作出执行裁定对诉争房屋采取保全措施前，程英华与李慧明已签订离婚补充协议，被执行人将所有争议房产转让异议人，且案外人已实际取得诉争房屋的占有和使用权，案外人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年11月6日作出的（2014）鄂孝南民初字第01399-3号民事裁定书第二项、中止本院2015年12月10日作出的（2015）鄂孝南执字第00438-2号执行裁定书中对孝感市乾坤大道安国大厦1幢14楼1401、1402号房屋（房屋所有权证号：孝房字第××号、第××号）的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 罗 琳
人民陪审员 肖育芬
二〇一六年四月十日
书 记 员 程作军
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执664号
申请执行人:白凤娥,女,1956年7月19日出生,满族，住兴城市。
申请执行人：秦子淇，男，1988年9月22日出生，住址同上。
被执行人：葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司。
地址：兴城市城东办事处兴海南路二段。
法定代表人:郑兴刚，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第01632号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人下发了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，到期后，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2015)兴民初字第01632号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第972-1号
申请执行人明亮，男，生于1994年10月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人马正兰，女，生于1974年5月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，系申请执行人明亮之母。代理权限为特别授权。
被执行人马占虎，男，生于1994年3月2日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人中宁县大战场乡白岗村十八渠清真寺，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人母玉东，该清真寺主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1098号民事判决书，在执行申请执行人明亮与被执行人马占虎、中宁县大战场乡白岗村十八渠清真寺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，明亮与中宁县大战场乡白岗村十八渠清真寺于2015年12月23日自愿达成执行和解协议，约定对执行标的79965.17元（包括各项经济损失79484.17元、案件受理费481元），由中宁县大战场乡白岗村十八渠清真寺于2015年12月23日履行10000元，于2016年1月10日前履行10000元，于2016年11月1日前履行20000元，于2017年11月1日前履行20000元，于2018年11月1日前履行19965.17元。现中宁县大战场乡白岗村十八渠清真寺依约履行了到期的20000元，为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 渊