wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更690号
罪犯邓建党，男，汉族，1971年2月27日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十一月二日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第235号刑事判决，以被告人邓建党犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人邓建党服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯邓建党在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邓建党在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邓建党在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓建党虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯邓建党不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建党不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1095号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1976年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵晓鹏，新疆国通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘群，女，1976年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹俊杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人李明因与被申请人刘群、曹俊杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，一、原判决认定事实有误。涉案款项未超出曹俊杰与刘群二人夫妻日常生活所需的负债范围；我没有认可涉案款项均被曹俊杰用于承揽工程的事实；《证人证言》《租房合同》及相关票据不能证明曹俊杰与刘群自2012年起即处于分居状态的事实；《离婚协议书》亦不能证明涉案款项不属曹俊杰、刘群二人的夫妻共同债务。二、原判决适用法律不当。证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，本案中出具《证人证言》的证人均未出庭，原判决采纳《证人证言》违背相关法律规定。综上，我请求人民法院对本案予以再审。
本院经审查认为：李明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月十七日
书记员 张露露
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1975号
罪犯张庆法，男，1957年05月10日出生于河北省鹿泉市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市鹿泉区人民法院于2015年06月08日作出（2015）鹿刑初字第13号刑事判决，以被告人张庆法犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。2015年07月02日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张庆法在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；1986年12月、2000年1月因犯强奸罪分别受到刑事处罚。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆法在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆法减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年07月06日至2018年08月05日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1736号
原告:岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）。
统一社会信用代码：91621126681528942R。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被告：张随平，男，汉族，1989年4月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王民生，男，汉族，1981年5月25日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告张随平、王民生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人杜文飞及被告张随平、王民生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告张随平因双联农户贷款需要在银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照乡政府贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，被告王民生为被告张随平提供了反担保。原告遂与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，后银行向借款人提供了50000元的借款。但贷款到期后，借款人推诿不予偿还，银行于2016年6月30日直接从原告公司账户中划收了被告借款本金及利息共计50771.48元。原告在垫付了该笔贷款的本息后，向二被告多次催要，但二被告均拖延不予偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带向原告支付担保垫付款50771.48元，并支付从2016年6月30日起的相应利息，并利随本清。
被告张随平辩称，我只是办理了贷款手续，钱是别人用的，我和王民生没有见过，担保公司我也没有去过，借款应该由实际用款人偿还。
被告王民生辩称，原告诉称我为张随平提供担保的事情我不知情，2017年2月份我已经在岷县公安局经侦大队报案。至于原告担保手续里面的复印件是怎么来的我不清楚，我也没有签字按指印。
经审理查明，原告岷县诚信担保有限责任公司提供的2014年5月20日《双联农户贷款担保合同》及《小额贷款担保资料》显示贷款人为张随平、担保人为王民生，经核查该二份合同上王民生非本人签字，且《小额担保贷款反担保保证合同》无王民生（丙方）签字。在贷款到期后，银行划收了该笔贷款的本息。后原告多次向二被告催要垫付款未果，从而形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，二被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。
2、中国农业银行股份有限公司双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行甘肃分行双联农户贷款调查初荐表、小额贷款担保资料各1份，证实合同显示被告张随平在银行贷款50000元，由原告担保公司担保的事实。
3、农业银行岷县支行办理贷款照片1张及二被告陈述，证实被告张随平办理贷款的事实。
4、原告陈述，证实农业银业在原告担保公司账户中划扣贷款的事实。
5、《小额担保贷款反担保保证合同》一份证实被告王民生未在合同上签字的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，对于其他证据，双方均无异议。对于原告提供的《小额贷款反担保保证合同》，经当庭质证，无王民生（丙方）签字捺印。因此，通过以上证据，足以认定担保合同非王民生签字办理。上述证据，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告张随平到中国农业银行岷县支行办理了贷款手续并在合同上签字按指印，因此借款合同成立，原告要求被告张随平支付担保垫款50771.48元及违约利息的诉讼请求本院予以支持。庭审查明被告王民生未在反担保保证合同上签字，故反担保保证合同不成立，原告要求被告王民生对该笔借款承担反担保责任的诉讼请求本院不予支持。因反担保保证合同不成立，故原、被告双方合同约定的违约利息无效，根据法律规定原告主张违约利息应按银行同期利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《最高人民法院<关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张随平支付原告岷县诚信担保有限责任公司垫付款项50771.48元及违约利息（利息从2016年6月30日起按照月利率6%计算至清偿之日）。
二、驳回原告岷县诚信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1273元，因适用简易程序审理减半收取636.5元由被告张随平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初1736号原告:岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）。统一社会信用代码：91621126681528942R。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。被告：张随平，男，汉族，1989年4月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王民生，男，汉族，1981年5月25日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告张随平、王民生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人杜文飞及被告张随平、王民生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告担保公司诉称，被告张随平因双联农户贷款需要在银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照乡政府贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，被告王民生为被告张随平提供了反担保。原告遂与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，后银行向借款人提供了50000元的借款。但贷款到期后，借款人推诿不予偿还，银行于2016年6月30日直接从原告公司账户中划收了被告借款本金及利息共计50771.48元。原告在垫付了该笔贷款的本息后，向二被告多次催要，但二被告均拖延不予偿还，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带向原告支付担保垫付款50771.48元，并支付从2016年6月30日起的相应利息，并利随本清。被告张随平辩称，我只是办理了贷款手续，钱是别人用的，我和王民生没有见过，担保公司我也没有去过，借款应该由实际用款人偿还。被告王民生辩称，原告诉称我为张随平提供担保的事情我不知情，2017年2月份我已经在岷县公安局经侦大队报案。至于原告担保手续里面的复印件是怎么来的我不清楚，我也没有签字按指印。经审理查明，原告岷县诚信担保有限责任公司提供的2014年5月20日《双联农户贷款担保合同》及《小额贷款担保资料》显示贷款人为张随平、担保人为王民生，经核查该二份合同上王民生非本人签字，且《小额担保贷款反担保保证合同》无王民生（丙方）签字。在贷款到期后，银行划收了该笔贷款的本息。后原告多次向二被告催要垫付款未果，从而形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，二被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。2、中国农业银行股份有限公司双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行甘肃分行双联农户贷款调查初荐表、小额贷款担保资料各1份，证实合同显示被告张随平在银行贷款50000元，由原告担保公司担保的事实。3、农业银行岷县支行办理贷款照片1张及二被告陈述，证实被告张随平办理贷款的事实。4、原告陈述，证实农业银业在原告担保公司账户中划扣贷款的事实。5、《小额担保贷款反担保保证合同》一份证实被告王民生未在合同上签字的事实。上述证据，经庭审举证、质证，对于其他证据，双方均无异议。对于原告提供的《小额贷款反担保保证合同》，经当庭质证，无王民生（丙方）签字捺印。因此，通过以上证据，足以认定担保合同非王民生签字办理。上述证据，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告张随平到中国农业银行岷县支行办理了贷款手续并在合同上签字按指印，因此借款合同成立，原告要求被告张随平支付担保垫款50771.48元及违约利息的诉讼请求本院予以支持。庭审查明被告王民生未在反担保保证合同上签字，故反担保保证合同不成立，原告要求被告王民生对该笔借款承担反担保责任的诉讼请求本院不予支持。因反担保保证合同不成立，故原、被告双方合同约定的违约利息无效，根据法律规定原告主张违约利息应按银行同期利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张随平支付原告岷县诚信担保有限责任公司垫付款项50771.48元及违约利息（利息从2016年6月30日起按照月利率6%计算至清偿之日）。二、驳回原告岷县诚信担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1273元，因适用简易程序审理减半收取636.5元由被告张随平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一八年六月二十二日书记员  张 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终47号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚铁钢（龚志钢），男，1985年7月10日生，汉族，湖南省沅江市人，本科文化，无业，住湖南省沅江市。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1988年11月2日生，汉族，江西省武宁县人，专科文化，无业，住江西省武宁县。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
辩护人严昭，贵州典正律师事务所律师。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人龚铁钢、李勇犯绑架罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黔0222刑初492号刑事判决。原审被告人龚铁钢、李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人龚铁刚曾向被害人李某1的账户上汇入人民币4万元，2016年12月以来，被害人李某1之妹李某2多次以其姐李某1出事了为由，向被告人龚铁刚提出请其帮忙找钱，后龚铁刚得知李某1没有出事，认为李某1与李某2合伙对其进行欺骗，便将此事告知李勇，并与李勇商量将被害人李某1之女陈某1（2008年生）带走，以此向李某1索要钱款。2016年12月30日16时许，被告人龚铁刚尾随陈某1至盘县亦资街道办江某建设局停车场旁，哄骗陈某1并将其带至干沟桥，而后联系被告人李勇驾驶其借来的车辆前往干沟桥相遇，期间，被告人龚铁刚发送信息及陈某1的照片给李某1，告知李某1其女与之在一起。被告人李勇接到龚铁刚、陈某1后，又至红果意红康酒店预定房间，被告人龚铁刚则与李某1通话，在电话中以被害人陈某1的人身安全相威胁，向李某1索要人民币40万元。被告人李勇预定好房间后，于当日20时30分许，被告人龚铁刚将陈某1带至红果意红康酒店81103号房间，后被告人李勇、龚铁刚共同在房间内看守陈某1，限制其人身自由。当日21时许，李某1向公安机关报警，次日11时许，公安民警在意红康酒店81103号房间将被告人龚铁刚、李勇抓获，被害人陈某1被当场解救。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一�被告人龚铁钢犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2022年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李勇犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人龚铁刚以“其带走陈某1事出有因,是为了找到李某1向其要四万元的债务,而非勒索财物,其行为不构成绑架罪,仅构成非法拘禁罪”为由，提出上诉。
原审被告人李勇以“其仅是出于朋友关系而帮龚铁刚接陈某1，其没有帮助限制陈某1人身自由，其借车及以他人名义在酒店开房间均不是为了绑架，其没有绑架陈某1的主观故意，其行为不构成绑架罪，仅能认定其构成非法拘禁罪”为由，提出上诉。上诉人李勇的辩护人提出“上�人李勇仅构成非法拘禁罪，上诉人李勇归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且应认定其为从犯，犯罪情节轻微，又系初犯、偶犯”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人龚铁钢伙同上诉人李勇限制被害人陈某2的人身自后，并以陈某2的人身安全为要挟向李某1索要40万元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人龚铁钢、李勇未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人龚铁刚、上诉人李勇及其辩护人所提“二上诉人带走陈某1事出有因,是为了找到李某1向其要4万元的债务,而非勒索财物,且没有威胁陈某2的人身安全的主观意思,其行为不构成绑架罪,仅构成非法拘禁罪”的上诉理由及辩�意见。经查，上诉人龚铁钢因认为遭到被害人李某1及其妹妹的欺骗而导致财物受损，便将此事告知被告人李勇，随后二人为索取财物，共谋将李某1之女陈某2带走，并对陈某2进行看守，限制陈某2的人身自由，并以其人身安全相要挟向被害人李某1索要超出其两人经济往来巨额钱款，二上诉人龚铁刚、李勇的行为均已构成绑架罪，但属情节较轻。故该二上诉人的上诉理由及上诉人李勇的辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李勇的辩护人所提“上诉人李勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且根据上诉人李勇在共同犯罪中的地位和作用，应认定上诉人李勇为从犯”的辩护意见。经查，上诉人李勇归案后未能如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人李勇在共同犯罪中地位和作用明显较小，一�法院已经认定其为从犯，予以减轻处罚，故上诉人李勇的辩护人的辩护意见本院不再予以考虑。
本院认为，上诉人龚铁钢因认为遭到被害人李某1及其妹妹的欺骗而导致财物受损，便伙同上诉人李勇以要回债务为名，限制他人人身自由并以人质人身安全为要挟索取巨额钱款，二上诉人龚铁刚、李勇的行为均已构成绑架罪，但本案确有一定前因，二上诉人在绑架犯罪中属情节较轻。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 石 瑞 勇
审 判 员 任 天 贵
审 判 员 肖 祥 云
二〇一八年二月二十六日
法官助理 �学明
书 记 员 吴 利 娜
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终33号
上诉人（原审原告）金大发，男。
被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
被上诉人（原审被告）六枝特区林业局。
法定代表人周林，系该局局长。
原审第三人六枝特区龙河镇（原龙场乡）林场村。
法定代表人金运林，系该村主任。
原审第三人金开国，男。
一般授权委托代理人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
上诉人金大发因与被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区林业局、原审第三人六枝特区龙河镇林场村、金开国林业行政登记一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告六枝特区林业局所主张的诉讼时效问题，因林地权属于不动产权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被告主张的诉讼时效问题，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案的原告没有提供相关证据证明其与本案所争议的林地有利害关系，原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告的起诉。
宣判后，金大发不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初86号行政裁定，指定一审法院重审或查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审认定事实、适用法律错误，上诉人主体适格。一审法院认定上诉人没有提供相关证据证明其与本案争议的林地有利害关系，但至于什么是有效的法律依据，一审法院没有指明。在一审中，上诉人提供了林权登记申请表（内表），原审第三人金开国涂改上诉人的名字，改变权属，侵害上诉人的林地权。林场村支书江吉盛、村主任罗家国、文书金运福提供证明也是为了证实上诉人与争议林地有利害关系，且原审第三人金开国2017年3月21日起诉上诉人，2017年5月11日六枝特区人民法院作出（2017）黔0203民初1014号民事裁定证实林地纠纷的存在，以上证据完全可以证明上诉人是争议林地的利害关系人。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人有权提起诉讼。二、本案原审第三人金开国持有的林权证已侵害上诉人的合法权益。座落于太山小学背后山间的“丫口地”原是块荒地，上诉人自1979年开始开垦种植至今已有38年。三、原审第三人金开国的林权证颁发违法。1、林权证是县级以上人民政府或国务院林业主管部门依据《森林法》、《农村土地承包法》的有关规定，按照程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。根据《农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，申请人先要承包，而林场村村主�罗家国、村支书江吉盛、文书金运福提供的证明证实争议林地没有承包给任何人，且被上诉人六枝特区林业局也没有提供证据证明是按照法律规定颁发林权证，只是单方自证程序合法，其应承担举证不能的后果。2、根据《森林法》及其实施条例、《农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》等规定，各级林业主管部门对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。被上诉人六枝特区林业局未提供证据证实。公告期满后，需要进一步受理的，申请机关应组织有资质的林业调查队伍，现场核实林地及其地上林木坐落位置等，经核实后，数据准确、权属合法有效、图件符合实际的，申请受理机关应当自申请之日起3个月内，报请同级人民政府予以办理林权登记并颁发林权证书。而林权登记申请表�内表）有明显涂改痕迹，被上诉人六枝特区林业局却视而不见，且江吉盛、陈光平都证明林权证上的字不是其所签。3、林权登记申请表（内表）内容篡改系违法。
被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区林业局未向本院提交书面答辩状，原审第三人六枝特区龙河镇林场村、金开国未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，一审时上诉人金大发提交的证据主要为证人证言、村委会证明等，拟证明本案的争议地没有承包给任何人，证人证言当中的主要内容为证明人没有在相关的程序中签字及上诉人金大发曾经管理使用争议地。原审第三人在一审时提供的证据主要为承包合同、证人证言以及林权证。原审第三人金开国提供的证人证言，拟证明本案的争议地是原审第三人金开国在耕种管理，该证人作为林业站工作人员，对原审第三人金开国栽种的树木还进�过验收。综合以上证据可以看出，上诉人和原审第三人金开国提供的证人证言中存在相互矛盾之处，上诉人未能提供权属证明及合法使用土地的依据，而原审第三人提供的承包合同及林权证可以证实其系合法使用本案争议地，从证据的高度盖然性角度出发，现有证据不能证实上诉人与本案争议地之间存在利害关系，一审法院认为上诉人与被诉的行政行为之间没有利害关系，并无不当。另，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》不动产最长起诉期限的规定，认为原告没有超过起诉期限理由错误。按照上诉人一审起诉时尚未废止的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，特殊起诉期限的计算应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。对该问题本院予以指正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月四日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行终33号上诉人（原审原告）金大发，男。被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府。法定代表人方裕谦，系该区区长。被上诉人（原审被告）六枝特区林业局。法定代表人周林，系该局局长。原审第三人六枝特区龙河镇（原龙场乡）林场村。法定代表人金运林，系该村主任。原审第三人金开国，男。一般授权委托代理人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。上诉人金大发因与被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区林业局、原审第三人六枝特区龙河镇林场村、金开国林业行政登记一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告六枝特区林业局所主张的诉讼时效问题，因林地权属于不动产权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被告主张的诉讼时效问题，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案的原告没有提供相关证据证明其与本案所争议的林地有利害关系，原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告的起诉。宣判后，金大发不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初86号行政裁定，指定一审法院重审或查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审认定事实、适用法律错误，上诉人主体适格。一审法院认定上诉人没有提供相关证据证明其与本案争议的林地有利害关系，但至于什么是有效的法律依据，一审法院没有指明。在一审中，上诉人提供了林权登记申请表（内表），原审第三人金开国涂改上诉人的名字，改变权属，侵害上诉人的林地权。林场村支书江吉盛、村主任罗家国、文书金运福提供证明也是为了证实上诉人与争议林地有利害关系，且原审第三人金开国2017年3月21日起诉上诉人，2017年5月11日六枝特区人民法院作出（2017）黔0203民初1014号民事裁定证实林地纠纷的存在，以上证据完全可以证明上诉人是争议林地的利害关系人。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人有权提起诉讼。二、本案原审第三人金开国持有的林权证已侵害上诉人的合法权益。座落于太山小学背后山间的“丫口地”原是块荒地，上诉人自1979年开始开垦种植至今已有38年。三、原审第三人金开国的林权证颁发违法。1、林权证是县级以上人民政府或国务院林业主管部门依据《森林法》、《农村土地承包法》的有关规定，按照程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。根据《农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，申请人先要承包，而林场村村主�罗家国、村支书江吉盛、文书金运福提供的证明证实争议林地没有承包给任何人，且被上诉人六枝特区林业局也没有提供证据证明是按照法律规定颁发林权证，只是单方自证程序合法，其应承担举证不能的后果。2、根据《森林法》及其实施条例、《农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》等规定，各级林业主管部门对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。被上诉人六枝特区林业局未提供证据证实。公告期满后，需要进一步受理的，申请机关应组织有资质的林业调查队伍，现场核实林地及其地上林木坐落位置等，经核实后，数据准确、权属合法有效、图件符合实际的，申请受理机关应当自申请之日起3个月内，报请同级人民政府予以办理林权登记并颁发林权证书。而林权登记申请表�内表）有明显涂改痕迹，被上诉人六枝特区林业局却视而不见，且江吉盛、陈光平都证明林权证上的字不是其所签。3、林权登记申请表（内表）内容篡改系违法。被上诉人六枝特区人民政府、六枝特区林业局未向本院提交书面答辩状，原审第三人六枝特区龙河镇林场村、金开国未向本院提交书面陈述意见。本院认为，一审时上诉人金大发提交的证据主要为证人证言、村委会证明等，拟证明本案的争议地没有承包给任何人，证人证言当中的主要内容为证明人没有在相关的程序中签字及上诉人金大发曾经管理使用争议地。原审第三人在一审时提供的证据主要为承包合同、证人证言以及林权证。原审第三人金开国提供的证人证言，拟证明本案的争议地是原审第三人金开国在耕种管理，该证人作为林业站工作人员，对原审第三人金开国栽种的树木还进�过验收。综合以上证据可以看出，上诉人和原审第三人金开国提供的证人证言中存在相互矛盾之处，上诉人未能提供权属证明及合法使用土地的依据，而原审第三人提供的承包合同及林权证可以证实其系合法使用本案争议地，从证据的高度盖然性角度出发，现有证据不能证实上诉人与本案争议地之间存在利害关系，一审法院认为上诉人与被诉的行政行为之间没有利害关系，并无不当。另，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》不动产最长起诉期限的规定，认为原告没有超过起诉期限理由错误。按照上诉人一审起诉时尚未废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，特殊起诉期限的计算应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。对该问题本院予以指正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一八年六月四日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终220号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大飞，男，1981年7月6日出生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2017年5月2日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2018年8月1日被取保候审。
指定辩护人赵应浅，贵州永达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1973年9月3日出生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张大飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月9日作出（2018）黔0222刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人张大飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张大飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定,张大顶、张某2、张某1、张某3、张某4、张大飞系兄弟关系，2017年1月29日17时许，张某2因丈量院坝的事与张某3、张某4等人发生口角纠纷，后张某2与张某3发生抓打，为此，张大顶向盘县（现盘州市）公安局刘官派出所报警，民警接警后赶赴位于盘县刘官镇水塘铺村四组张大友家院坝内的现场进行处置，被害人张某1通过张某2的女儿张某5的电话得知打架一事，亦赶赴现场，张某2、张某1与其母许某发生口角，民警将许某劝离现场后，又将张某2、张某6、韦某等人叫到张某2家厨房内进行协调，张某1与张某3再次在院坝内发生口角纠纷并抓打，在抓打过程中，被告人张大飞持刀将张某1杀伤，后逃离现场。张某1被杀伤后，当日被送往盘县人民医院救治，后又转至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗17天，并在出院后进行检查，其伤经出院诊断为：主要诊断出血性休克；其他诊断多处刀刺伤、左侧血气胸、肋骨骨折、肺挫伤、肾挫伤、脾挫伤。共计花去医疗费32172.29元。2017年3月7日，经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定：张某1人体损伤程度为轻伤一级，损伤致残程度未达伤残等级。2017年3月29日，经张某1委托曲靖明鉴司法鉴定中心对其后期医疗费评估，对其误工期、护理期、营养期进行评定，意见为：1、张某1后期医疗费用约需人民币3000元；2、张某1误工期评定为380日；3、张某1护理期评定为185日；4、张某1营养期评定为170日。因鉴定花去费用人民币1440元。2017年5月2日被告人张大飞被盘县公安局刘官派出所民警拘传到案。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，以被告人张大飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张大飞赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币102170.96元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张大飞以“本案事实不清、证据不足，其不构成犯罪，不应赔偿经济损失”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人张大飞持刀刺伤张某1的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张大飞未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人张大飞及其辩护人所提“本案事实不清、证据不足，其不构成犯罪，不应赔偿经济损失”的上诉理由及辩护意见。经查，本案无利害关系的证人沈某1证实看见张大飞提着刀往山上去了，证人沈某2以微信方式向民警提供了自书材料，证实看见张大飞持刀杀伤张某1，且本案被害人张某1陈述系张大飞所为，且当时出警的民警证实他们将张某6、张某2、韦某通知到张某2家时，张大飞当时在案发现场，收集在案的证据足以认定张大飞持刀刺伤张某1的事实，其犯罪行为给被害人造成了经济损失，应予赔偿，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张大飞在其兄张某1与张某3因琐事发生口角纠纷中，持刀将张某1杀伤，致张某1轻伤一级的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月二十八日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市诚信纺织有限责任公司。住所地：安阳市文峰区彰德路。
法定代表人：张东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司安阳分行。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，该分行行长。
一审被告：安阳爱尔印染有限公司。住所地：安阳北关区东漳涧村西侧。
法定代表人：曹麦林，该公司董事长。
一审被告：曹磊，男，1988年11月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
一审被告：曹麦林，男，1968年6月21日生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人安阳市诚信纺织有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）及一审被告安阳爱尔印染有限公司（以下简称爱尔公司）、曹磊、曹麦林借款合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称：二审判决遗漏应到庭参加诉讼的当事人安阳企业家协会，判决内容缺乏证据扶持；根据本案相关事实，建行安阳分行对债务人爱尔公司的诉权己消灭，应驳回其诉讼请求。请求：撤销二审判决，驳回建行安阳分行的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
建行安阳分行提交意见称：1.本案借款合同主体是爱尔公司与诚信公司，安阳企业家协会与借款合同无关，原审不存在遗漏当事人情况；2.借款合同的借款人及担保人均没有按合同约定偿还借款，诚信公司应当承担连带保证责任。
本院经审查认为：本案借款合同及担保合同各方均为本案当事人并己参加诉讼，诚信公司并未提供安阳企业家协会应为本案当事人的证据，其该项主张本院不予支持。诚信公司与建行安阳分行所签《保证合同》第六条第二项明确约定“无论乙方（建行安阳分行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保……不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。根据该协议约定，本案诚信公司所称的安阳企业家协会己同意代爱尔公司偿还贷款本息的主张即便成立，亦不能作为其免除本案借款保证责任的理由，原审法院的判决并无不当。诚信公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安阳市诚信纺织有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市诚信纺织有限责任公司。住所地：安阳市文峰区彰德路。法定代表人：张东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司安阳分行。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，该分行行长。一审被告：安阳爱尔印染有限公司。住所地：安阳北关区东漳涧村西侧。法定代表人：曹麦林，该公司董事长。一审被告：曹磊，男，1988年11月1日生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告：曹麦林，男，1968年6月21日生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人安阳市诚信纺织有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）及一审被告安阳爱尔印染有限公司（以下简称爱尔公司）、曹磊、曹麦林借款合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信公司申请再审称：二审判决遗漏应到庭参加诉讼的当事人安阳企业家协会，判决内容缺乏证据扶持；根据本案相关事实，建行安阳分行对债务人爱尔公司的诉权己消灭，应驳回其诉讼请求。请求：撤销二审判决，驳回建行安阳分行的诉讼请求并由其承担诉讼费用。建行安阳分行提交意见称：1.本案借款合同主体是爱尔公司与诚信公司，安阳企业家协会与借款合同无关，原审不存在遗漏当事人情况；2.借款合同的借款人及担保人均没有按合同约定偿还借款，诚信公司应当承担连带保证责任。本院经审查认为：本案借款合同及担保合同各方均为本案当事人并己参加诉讼，诚信公司并未提供安阳企业家协会应为本案当事人的证据，其该项主张本院不予支持。诚信公司与建行安阳分行所签《保证合同》第六条第二项明确约定“无论乙方（建行安阳分行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保……不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。根据该协议约定，本案诚信公司所称的安阳企业家协会己同意代爱尔公司偿还贷款本息的主张即便成立，亦不能作为其免除本案借款保证责任的理由，原审法院的判决并无不当。诚信公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市诚信纺织有限责任公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十一日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更339号
罪犯危金阳，男，1990年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯危金阳因犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，武汉市硚口区人民法院于2015年10月27日作出（2015）鄂硚口刑初字第00920号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯危金阳在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯危金阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年11月2日，危金阳缴纳全部罚金一万二千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯危金阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。危金阳系毒品再犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯危金阳报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯危金阳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更339号罪犯危金阳，男，1990年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯危金阳因犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，武汉市硚口区人民法院于2015年10月27日作出（2015）鄂硚口刑初字第00920号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯危金阳在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯危金阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年11月2日，危金阳缴纳全部罚金一万二千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯危金阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。危金阳系毒品再犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯危金阳报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯危金阳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更702号
罪犯王少伟，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省南宫市，住南宫市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）潍刑二初字第10号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处王少伟有期徒刑十三年，罚金人民币20万元。山东省高级人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）鲁刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年4月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月1日裁定对其减刑一年，刑期自2012年6月5日起至2024年6月4日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。该犯财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王少伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但该犯财产性判项50%以上未履行，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王少伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年6月5日起至2023年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申922号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃第一安装工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固西路**号。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成温德，男，汉族，1966年5月7日出生，住新疆伊宁市。
原审第三人：黄青豹，男，汉族，1987年6月26生，住伊宁市。
再审申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃安装公司）因与被申请人成温德、黄青豹劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新40民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
甘肃安装公司申请再审称，被申请人成温德二审的诉讼请求是基于劳动关系向申请人主张工资、经济补偿金、赔偿金等款项，未主张劳务费。二审法院未围绕成温德的上诉请求进行审理，判令我公司支付劳务费，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条“当事人没有提出请求的，不予审理的”的规定。二审查明我公司与成温德不存在劳动关系，却判令我公司承担劳务费，缺乏事实及法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工单位对不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者应承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系，也不等同于双方直接建立了劳务关系，故我公司与成温德不存在劳务关系，不应支付劳务费。二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，成温德一审诉讼请求为:请求判令甘肃安装公司支付其2016年6月1日至9月10日期间工资，未支付工资的赔偿金、经济赔偿金、解除与该公司的劳动关系。二审上诉请求为请求法院判令支持其一审诉请。其在本案中的相关诉请均是以基于双方劳动关系存在为基础，主张相应费用。二审法院既认定成温德与申请人之间不存在劳动关系，则成温德在本案中的相应请求均缺乏相应的事实及法律依据。二审法院在认定双方不存在劳动关系后，径行判令甘肃安装公司向成温德支付劳务费用超出了本案诉请范围，程序有误，缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条，第二百零四条，第两百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、三百九十六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年九月七日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申922号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃第一安装工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固西路**号。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成温德，男，汉族，1966年5月7日出生，住新疆伊宁市。原审第三人：黄青豹，男，汉族，1987年6月26生，住伊宁市。再审申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃安装公司）因与被申请人成温德、黄青豹劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新40民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。甘肃安装公司申请再审称，被申请人成温德二审的诉讼请求是基于劳动关系向申请人主张工资、经济补偿金、赔偿金等款项，未主张劳务费。二审法院未围绕成温德的上诉请求进行审理，判令我公司支付劳务费，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第323条“当事人没有提出请求的，不予审理的”的规定。二审查明我公司与成温德不存在劳动关系，却判令我公司承担劳务费，缺乏事实及法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工单位对不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者应承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系，也不等同于双方直接建立了劳务关系，故我公司与成温德不存在劳务关系，不应支付劳务费。二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，成温德一审诉讼请求为:请求判令甘肃安装公司支付其2016年6月1日至9月10日期间工资，未支付工资的赔偿金、经济赔偿金、解除与该公司的劳动关系。二审上诉请求为请求法院判令支持其一审诉请。其在本案中的相关诉请均是以基于双方劳动关系存在为基础，主张相应费用。二审法院既认定成温德与申请人之间不存在劳动关系，则成温德在本案中的相应请求均缺乏相应的事实及法律依据。二审法院在认定双方不存在劳动关系后，径行判令甘肃安装公司向成温德支付劳务费用超出了本案诉请范围，程序有误，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条，第二百零四条，第两百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、三百九十六条之规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 伟审判员 黄竹玲审判员 郭长安二〇一八年九月七日书记员 古扎丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1749号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155535号关于第20811159号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811159号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811159。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类，类似群：3004-3006；3008-3010）：甜食；谷物棒；蜂蜜；饼干；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；谷类制品；方便面；挂面。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行初24号
原告董大燕，女，1985年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告贵州红果经济开发区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区。
负责人：陈再仁，该委员会常务副主任。
特别授权委托代理人李本国，男，系该管委会工作人员。
第三人六盘水飞云驾驶学校有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河老鸡场，统一社会信用代码：520200000000328。
法定代表人：王庆光，系该校校长。
本院在审理原告董大燕诉被告贵州红果经济开发区管理委员会及第三人六盘水飞云驾驶学校有限公司房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案中，原告董大燕于2018年7月26日向本院提出书面申请，以本案应由基层人民法院审理为由，向本院申请暂时撤回起诉。
本院认为，原告董大燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许董大燕撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告董大燕负担。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年七月二十六日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
附：本判决（裁定）适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终170号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)虞加飞，曾用名余家飞，聋哑人，男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县，住江苏省淮安市盱眙县。因犯盗窃罪，于2011年4月16日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月7日被南京市浦口区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金5000千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
指定辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201010763565。
翻译人刘艳，黄冈市特殊教育学校教师。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人虞加飞犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）鄂1122刑初92号刑事判决。原审被告人虞加飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人虞加飞，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月7日，被告人虞加飞乘车到达红安县城伺机盗窃。当时16时许，虞加飞在红安县客运站站台尾随被害人方某乘上牌号为鄂Ｊ×××××的1路公共汽车，趁车上人多拥挤之机，从方某随身携带的手提包内窃得人民币5200元，方某发现被盗后从虞加飞身上搜出了被盗的现金并报警。
上述事实，有公诉机关提供的并一审经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：一、受害人方某的陈述。二、证人吴某的证言。三、书证。四、被盗物品现金5200元。五、被告人虞加飞的供述与辩解。
原审法院认为，被告人虞加飞无视国法，在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人虞加飞系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚，其行为未造成被害人的损失，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人虞加飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。
上诉人虞加飞提出上诉称：上诉人未造成受害人损失，到案后如实供述，上诉人家境贫寒，请求从轻、减轻处罚。
上诉人虞加飞的辩护律师辩护意见认为：原判量刑过重，虞加飞具有从轻、减轻情节：1.虞加飞系聋哑人，迫于生活压力盗窃，主观恶意较小。2.虞加飞具有坦白情节。3.虞加飞确有悔罪表现。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时出示并经质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人虞加飞及其辩护人认为本案应当从轻、减轻处罚的意见。经查，虞加飞系聋哑人犯罪，到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院已充分考虑了上述情节，并对其从轻处罚，故上诉人虞加飞的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人虞加飞在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人虞加飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人虞加飞系聋哑人犯罪，自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终625号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告人）张雄杰，男，1975年10月29日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现被取保候审。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人张雄杰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月15日作出（2017）闽0181刑初1790号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，听取上诉人陈某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月16日8时许，被告人张雄杰在福清市天主教堂后的空地上，因教堂土地归属问题与被害人陈某发生争吵，继而引发肢体冲突。期间，被告人张雄杰挥拳击打被害人陈某致其受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某外伤致左胸部挫伤并左侧第4、5、6肋骨骨折，损失程度属于轻伤二级。2017年11月8日，被告人张雄杰在福州市火车站附近被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人陈某系农村居民。被害人陈某受伤后于2017年8月16日至福建省福清市医院治疗，共支出医药费人民币4237.04元。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，评定被害人陈某的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
审理过程，被告人张雄杰的家属代其主动向本院缴纳了赔偿款人民币100000元。
原判认定上述事实的证据有：证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、郭妹妹、张某6的证言；被害人陈某的陈述；医院门诊病历、CT检查报告单、伤情照片；福清市物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图；户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录；被告人张雄杰的供述。以及附带民事诉讼原告人陈某的身份证复印件、门诊病历、CT检查报告单、医院门诊病人每日清单、医疗费用发票、交通运输通用定额发票、福建正方圆司法鉴定意见书、司法鉴定机构增值税发票、公安鉴定意见告知书、立案告知书等。
原审法院认为，被告人张雄杰故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张雄杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人张雄杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人张雄杰的犯罪行为给被害人陈某造成的经济损失共计人民币33747.84元，应承担赔偿责任。审理过程,被告人张雄杰的家属自愿赔偿被害人陈某人民币100000元，本院予以照准。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人张雄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人张雄杰应赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币100000元；（已付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人陈某提出：1、案发当日张某2、张雄杰均对其实施殴打，但公安机关未追究张某2的刑事责任。2、本案是张雄杰这一村霸在村里横行的恶性案件，原判对其判处缓刑，量刑畸轻。3、其因本案耽误很多生意，实际损失原判未认定。
经审理查明，原审判决认定上诉人张雄杰犯故意伤害罪的事实清楚。民事赔偿项目、金额符合法律规定。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张雄杰故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且已被追究刑事责任。刑事附带民事部分，被上诉人张雄杰的犯罪行为给被害人陈某造成的经济损失共计人民币33747.84元，应承担赔偿责任。被上诉人张雄杰的家属自愿代为赔偿被害人陈某人民币100000元。关于上诉人陈某提出的上诉理由，经查，本案刑事部分已经发生法律效力，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的当事人仅能对各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。故上诉人陈某针对本案刑事部分提出上诉，于法无据，不予采纳。上诉人陈某在一审时未就其生意上的损失提出赔偿请求，且该部分损失亦不属于刑事附带民事诉讼的受诉范围，故上诉人陈某提出原判未认定其生意损失等实际损失不当的上诉理由，亦于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。民事部分判赔准确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年五月十日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终710号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖燕娟，女，1977年9月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2016年7月1日因犯容留他人吸毒罪被连江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月11日刑满释放。2018年1月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于福州市。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人肖燕娟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月18日作出（2018）闽0122刑初117号刑事判决，原审被告人肖燕娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人肖燕娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年11月中旬一天中午，被告人肖燕娟在其位于连江县的租住处容留吸毒人员陈某,4、邹某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年11月中旬一天傍晚，被告人肖燕娟在其位于连江县的租住处容留吸毒人员陈某,4、邹某1吸食甲基苯丙胺。
2017年12月上旬和中旬，被告人肖燕娟两次在其位于连江县的租住处容留吸毒人员邹某1吸食甲基苯丙胺。
2017年12月23日晚上，被告人肖燕娟在其位于连江县的租住处容留吸毒人员陈某,4、邹某1吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人肖燕娟在原审庭审中没有异议，并有证人陈某,4、邹某1、张某1证言；现场勘查笔录、示意图、照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；福州市公安局物证鉴定所检验报告；毒品称重笔录；户籍证明、前科材料、到案经过证明等证据证实。
原判认为，被告人肖燕娟违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人肖燕娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：
一、被告人肖燕娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.11克及塑料吸管1包、冰壶1个，均予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人肖燕娟的上诉理由是，其能认罪、悔罪，且家中还有一未成年的女儿需要抚养，原判对其量刑重，请求对其从宽处罚。
本院二审期间，上诉人肖燕娟没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人肖燕娟的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖燕娟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人肖燕娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人肖燕娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。原判根据上诉人肖燕娟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和从重处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人肖燕娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄伟杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更654号
罪犯王兴旺(又名王旺、王海峰)，男，回族，1989年10月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月十二日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第89号刑事判决，以被告人王兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人王兴旺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王兴旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王兴旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王兴旺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王兴旺在服刑期间履行罚没款二万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴旺减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年11月13日起至2022年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3975号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鸿伟，男，1962年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳融弘商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路与芳林路交叉口西南角天仁爱丽舍三楼。
法定代表人：许亚冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田杰、司马争，河南焦点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐迎合，男，1974年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市滨河路。
法定代表人：韩家国，该公司总经理。
再审申请人陈鸿伟因与被申请人洛阳融弘商贸有限公司（以下简称融弘公司）、徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鸿伟申请再审称：1、1000万元借款并未用于三门峡天仁公司高管局项目。2、本案《承诺书》签订时，天仁公司的股权并未转让给徐迎合。3、2015年1月9日签订的《承诺书》是融弘公司和徐迎合恶意串通欺骗陈鸿伟，使陈鸿伟误以为三门峡高管局项目早已转给了徐迎合，涉案1000万元是用于高管局项目，从而为徐迎合提供了担保，陈鸿伟不应担责。4、2015年7月22日签订的《保证书》是徐迎合、融弘公司、天仁公司协商后的债务转让行为，陈鸿伟未签字，不应承担责任。陈鸿伟请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终982号民事判决，改判陈鸿伟不承担连带清偿责任或者发回重审。
融弘公司辩称：1、无论是2015年1月9日的《承诺书》，还是2015年7月22日的《保证书》，徐迎合始终认可涉案债务客观存在，而且始终未改变徐迎合还款义务人的身份，更不存在融弘公司放弃要求陈鸿伟承担保证责任的意思表示。2、融弘公司与徐迎合在执行中达成了和解，徐迎合对于债务本身的客观存在以及其作为还款主债务人的身份不持任何异议，根本不存在陈鸿伟所称的债务转让、债务人变更的情况。3、本案执行过程中，陈鸿伟的配偶刘慧琴自愿为陈鸿伟提供执行担保，并于2018年2月向洛阳市涧西区人民法院提交了担保书，这一行为应认定为陈鸿伟对于生效判决的认可和接受。4、陈鸿伟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。
本院经审查认为：2015年1月9日，徐迎合作为承诺人、陈鸿伟作为承诺保证人，向融弘公司出具《承诺书》，载明陈鸿伟为涉案1000万元贷款偿还提供连带保证责任。2015年7月22日，徐迎合、天仁公司向融弘公司出具《保证书》，内容是徐迎合和天仁公司向融弘公司提供担保，《保证书》的内容未涉及陈鸿伟，故陈鸿伟的连带保证责任并不因该《保证书》的签署而发生改变。1000万元用于何处不影响陈鸿伟保证责任的承担。天仁公司的股权何时转让给徐迎合也不影响陈鸿伟保证责任的承担。向融弘公司提供担保系陈鸿伟的真实意思表示，陈鸿伟认为融弘公司和徐迎合恶意串通欺骗了陈鸿伟，该主张不能成立。综上，陈鸿伟的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鸿伟的再审申请。
审判长 王 波
审判员 黄爱玲
审判员 陈国防
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鸿伟，男，1962年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳融弘商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路与芳林路交叉口西南角天仁爱丽舍三楼。法定代表人：许亚冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田杰、司马争，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐迎合，男，1974年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市滨河路。法定代表人：韩家国，该公司总经理。再审申请人陈鸿伟因与被申请人洛阳融弘商贸有限公司（以下简称融弘公司）、徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鸿伟申请再审称：1、1000万元借款并未用于三门峡天仁公司高管局项目。2、本案《承诺书》签订时，天仁公司的股权并未转让给徐迎合。3、2015年1月9日签订的《承诺书》是融弘公司和徐迎合恶意串通欺骗陈鸿伟，使陈鸿伟误以为三门峡高管局项目早已转给了徐迎合，涉案1000万元是用于高管局项目，从而为徐迎合提供了担保，陈鸿伟不应担责。4、2015年7月22日签订的《保证书》是徐迎合、融弘公司、天仁公司协商后的债务转让行为，陈鸿伟未签字，不应承担责任。陈鸿伟请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终982号民事判决，改判陈鸿伟不承担连带清偿责任或者发回重审。融弘公司辩称：1、无论是2015年1月9日的《承诺书》，还是2015年7月22日的《保证书》，徐迎合始终认可涉案债务客观存在，而且始终未改变徐迎合还款义务人的身份，更不存在融弘公司放弃要求陈鸿伟承担保证责任的意思表示。2、融弘公司与徐迎合在执行中达成了和解，徐迎合对于债务本身的客观存在以及其作为还款主债务人的身份不持任何异议，根本不存在陈鸿伟所称的债务转让、债务人变更的情况。3、本案执行过程中，陈鸿伟的配偶刘慧琴自愿为陈鸿伟提供执行担保，并于2018年2月向洛阳市涧西区人民法院提交了担保书，这一行为应认定为陈鸿伟对于生效判决的认可和接受。4、陈鸿伟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。本院经审查认为：2015年1月9日，徐迎合作为承诺人、陈鸿伟作为承诺保证人，向融弘公司出具《承诺书》，载明陈鸿伟为涉案1000万元贷款偿还提供连带保证责任。2015年7月22日，徐迎合、天仁公司向融弘公司出具《保证书》，内容是徐迎合和天仁公司向融弘公司提供担保，《保证书》的内容未涉及陈鸿伟，故陈鸿伟的连带保证责任并不因该《保证书》的签署而发生改变。1000万元用于何处不影响陈鸿伟保证责任的承担。天仁公司的股权何时转让给徐迎合也不影响陈鸿伟保证责任的承担。向融弘公司提供担保系陈鸿伟的真实意思表示，陈鸿伟认为融弘公司和徐迎合恶意串通欺骗了陈鸿伟，该主张不能成立。综上，陈鸿伟的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鸿伟的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 陈国防二〇一八年五月二十二日书记员 胡晓丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终212号
上诉人(原审被告)：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：白莉惠，总经理。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司(以下简称誉衡集团)因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安公司)质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初989号之一民事裁定，向本院提起上诉。
誉衡集团上诉称，其与国泰君安公司于2018年3月1日签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书》)中关于法院管辖的条款系国泰君安公司为重复使用而预先拟定，并在订立时未就该条款与其协商，该法院管辖条款为格式条款，且未提请其注意，应为无效。双方并未就争议解决方式达成新的变更合意，原仲裁条款依然有效。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海仲裁委员会金融仲裁院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。也就是说格式条款的内容是不能改变的，相对方只能或是同意格式条款的内容，与提供方订立合同，或是拒绝接受格式条款的内容，而不与提供方订立合同。在订立合同过程中，提供格式条款一方并不与相对方就格式条款进行协商。但本案系争《交易协议书》的签订双方系平等主体，在合同订立过程中，并不存在不能就管辖条款进行协商的情形，故该管辖条款并不属于格式条款，即使该条款为格式条款，亦不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，该条款也应为有效。上诉人誉衡集团关于法院管辖条款为格式条款，应为无效的上诉主张，无相应的事实依据，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1952号
罪犯冯建青，男，1985年5月9日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2014年12月2日作出（2014）鹿刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人冯建青犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失483366.086元。本院于2015年3月6日作出（2015）石刑终字第00160号刑事裁定，维持原判。2015年4月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯建青在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费290.11元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建青在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建青减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月13日至2018年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初346号
原告马某某布，男，东乡族，生于1983年7月9日。
被告马某某麦，女，东乡族，生于1981年3月2日，文盲，农民。
原告马某某布诉被告马克力麦同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告经媒人介绍按照当地习俗于2017年12月25日举行了婚礼，未经登记以夫妻名义开始同居生活，共同生活期间双方关系一般。2018年1月2日原、被告因琐事发生矛盾并开始分居。原告于2018年4月2日诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还原告的70000元彩礼及30000元礼钱，合计100000元；2、判令被告赔偿原告20000元的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某麦返还原告马某某布彩礼款35000元，于2018年6月29日前一次性付清；
二、原告陪嫁：一台烤箱、一个大立柜、一台洗衣机、一台压面机、一套五人皮质沙发带茶几、一台压面机等作为经济帮助留归原告所有；
三、原告在被告处的个人衣物由被告交付原告，于2018年6月29日前履行完毕。
其他无争议。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马明福
二〇一八年六月二十七日
书记员 马成君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终586号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢美锋，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连城县。2013年9月18日因犯危险驾驶罪被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金人民币八千元，2014年1月22日刑满释放；2017年11月3日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月十日，并处罚金人民币八千元，2017年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审；因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审；因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人谢美锋犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）闽0211刑初658号刑事判决，判处：被告人谢美锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谢美锋以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢美锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢美锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢美锋撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年八月三十一日
法官助理 （陈姝）
书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终586号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢美锋，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连城县。2013年9月18日因犯危险驾驶罪被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金人民币八千元，2014年1月22日刑满释放；2017年11月3日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月十日，并处罚金人民币八千元，2017年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审；因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审；因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人谢美锋犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）闽0211刑初658号刑事判决，判处：被告人谢美锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谢美锋以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢美锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢美锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢美锋撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年八月三十一日法官助理 （陈姝）书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终333号
上诉人（原审原告）纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司，地址贵州省纳雍县雍熙镇人民街新街路86号。
法定代表人裴成举，经理。
委托代理人张龙，该公司经理。
委托代理人曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，地址毕节市行政办公中心C栋西703。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人何磊，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，地址贵阳市延安中路20号。
法定代表人韩先平，厅长。
委托代理人杨建雷，贵州省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原审第三人史洪梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住纳雍县。
委托代理人刘文全，纳雍县董地法律服务所法律工作者。
上诉人纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司（以下简称晋鹏公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初485号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，死者眭坚强系原告晋鹏公司职工。2016年11月10日上午十时许，死者眭坚强在办公室突发疾病，后送往纳雍县人民医院救治，诊断为1、脑疝；2、继发性脑干损伤；3、右侧气胸；4、脑出血；5、高血压病？；6、心肺复苏术后；7、呼吸性酸中毒；8、多器官功能障碍综合征；9、肺部感染？；10、糖尿病？2016年11月11日医院将眭坚强的病情告知其家属后，家属要求放弃治疗，自动出院。眭坚强于当日死亡。2017年1月2日，第三人史洪梅向被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）申请工伤认定，被告毕节市人社局于2017年1月16日受理后，于2017年3月14日作出工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》：眭坚强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告对此认定工伤决定书不服，于2017年4月20日向被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议。2017年4月24日，被告省人社厅作出黔人社厅行复补字[2017]3号《行政复议申请补正通知书》，并于2017年5月4日送达至原告，经原告补正后，被告省人社厅于2017年5月5日作出黔人社厅行复受字[2017]19号《行政复议受理通知书》，注明受理日期为2017年5月5日。2017年6月27日，被告省人社厅作出黔人社厅行复决字[2017]19号《行政复议决定书》，认为被告毕节市人社局作出的工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》并无不当，遂决定予以维持。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局作出的工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的[2017]19号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，被告毕节市人社局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案被告毕节市人社局根据第三人的申请，对其丈夫眭坚强在工作岗位上突发疾病死亡一事作出了眭坚强的死亡属于工伤的认定决定，原告认为眭坚强并非在工作时间、工作岗位受伤，眭坚强发病当天虽然不当班，但其系代原告职工徐萍值班，并有考勤表予以证明，且证人赵某、朱某的证词证明眭坚强是在为市民办理乘车卡时突发疾病，故原告的该项理由不成立。原告认为眭坚强当天是因为喝酒突发疾病，但其提交的证据不足以证明该事实，故不予采信。原告认为眭坚强是其家属自愿放弃治疗，没有证据证实其是“经抢救无效死亡”，眭坚强于2016年11月10日工作时间和工作岗位上突发疾病，被同事送到纳雍县人民医院治疗，因眭坚强所患疾病很严重，在医院下达病危病重通知书并详细告知家属病情后，次日其家属将眭坚强接回家，最终眭坚强因抢救无效于2016年11月11日死于家中。从这一事实来看眭坚强的亲属在纳雍县人民医院放弃治疗，其本意并非不想挽救眭坚强的生命，而是其亲属在得知抢救已无意义，救治无望后无奈的选择。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，被告毕节市人社局作出眭坚强属于工伤的认定决定事实清楚，证据确实充分。被告省人社厅依原告复议申请，经依法审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销被告毕节市人社局作出的0525201743906号认定工伤决定和被告省人社厅作出的黔人社厅行复决字[2017]19号行政复议决定的请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告纳雍晋鹏公共客运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纳雍晋鹏公共客运有限责任公司承担。
原审宣判后，晋鹏公司不服，向本院上诉称，一、原审程序违法。原审违反行政诉讼法一审案件应当在六个月内作出判决的规定。二、原判认定事实错误。被上诉人没有在答辩期间提交答辩状和作出行政行为的具体规范性文件，而是当庭提交的。第三人与上诉人达成的救助协议是双方真实意思表示，为有效民事法律行为。但原判认为不能达到上诉人的证明目的，违背了认定案件事实的标准。眭坚强亲属自动放弃治疗，主动要求出院，应承担放弃的后果。眭坚强亲属没有经过报案查明死亡原因就将尸体火化，致使案件争议事实无法通过鉴定认定，应当对此承担举证不能的后果。三、工伤认定的举证责任应当综合各方举证能力区别判断。对于损害属于工伤，劳动者应负初步举证责任，用人单位如果否认工伤的，由用人单位负举证责任。没有司法鉴定意见、不能排除醉酒的可能，毕节市人社局的工伤认定决定事实错误、程序违法。省人社厅维持原行政行为违法，也应当撤销。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持其原审诉请。
经二审审理查明案件事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，眭坚强于2016年11月10日在工作岗位上突发疾病被送医救治，并于次日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，被上诉人毕节市人社局作出眭坚强属于工伤的认定决定，事实清楚，证据确实充分。至于眭坚强在医院救治次日其家属将眭坚强接回家这一事实，从社会伦理价值分析，应是其家属得知救治无望后的无奈选择，而工伤认定的立法本意是保护因工受到伤害的职工生命价值。因此，毕节市人社局确认眭坚强系因工死亡，认定为工伤，并无不当。省人社厅经审查后作出维持原行政行为的复议决定亦符合行政复议相关法律规定。上诉人晋鹏公司提出原审超过法定审理期限及毕节市人社局超过举证期限举证等的上诉理由，经查上诉人的陈述与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终333号上诉人（原审原告）纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司，地址贵州省纳雍县雍熙镇人民街新街路86号。法定代表人裴成举，经理。委托代理人张龙，该公司经理。委托代理人曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，地址毕节市行政办公中心C栋西703。法定代表人高扬宗，局长。委托代理人何磊，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，地址贵阳市延安中路20号。法定代表人韩先平，厅长。委托代理人杨建雷，贵州省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人史洪梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人刘文全，纳雍县董地法律服务所法律工作者。上诉人纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司（以下简称晋鹏公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初485号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，死者眭坚强系原告晋鹏公司职工。2016年11月10日上午十时许，死者眭坚强在办公室突发疾病，后送往纳雍县人民医院救治，诊断为1、脑疝；2、继发性脑干损伤；3、右侧气胸；4、脑出血；5、高血压病？；6、心肺复苏术后；7、呼吸性酸中毒；8、多器官功能障碍综合征；9、肺部感染？；10、糖尿病？2016年11月11日医院将眭坚强的病情告知其家属后，家属要求放弃治疗，自动出院。眭坚强于当日死亡。2017年1月2日，第三人史洪梅向被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）申请工伤认定，被告毕节市人社局于2017年1月16日受理后，于2017年3月14日作出工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》：眭坚强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告对此认定工伤决定书不服，于2017年4月20日向被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议。2017年4月24日，被告省人社厅作出黔人社厅行复补字[2017]3号《行政复议申请补正通知书》，并于2017年5月4日送达至原告，经原告补正后，被告省人社厅于2017年5月5日作出黔人社厅行复受字[2017]19号《行政复议受理通知书》，注明受理日期为2017年5月5日。2017年6月27日，被告省人社厅作出黔人社厅行复决字[2017]19号《行政复议决定书》，认为被告毕节市人社局作出的工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》并无不当，遂决定予以维持。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局作出的工认字（052501743906）号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的[2017]19号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原判认为，被告毕节市人社局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案被告毕节市人社局根据第三人的申请，对其丈夫眭坚强在工作岗位上突发疾病死亡一事作出了眭坚强的死亡属于工伤的认定决定，原告认为眭坚强并非在工作时间、工作岗位受伤，眭坚强发病当天虽然不当班，但其系代原告职工徐萍值班，并有考勤表予以证明，且证人赵某、朱某的证词证明眭坚强是在为市民办理乘车卡时突发疾病，故原告的该项理由不成立。原告认为眭坚强当天是因为喝酒突发疾病，但其提交的证据不足以证明该事实，故不予采信。原告认为眭坚强是其家属自愿放弃治疗，没有证据证实其是“经抢救无效死亡”，眭坚强于2016年11月10日工作时间和工作岗位上突发疾病，被同事送到纳雍县人民医院治疗，因眭坚强所患疾病很严重，在医院下达病危病重通知书并详细告知家属病情后，次日其家属将眭坚强接回家，最终眭坚强因抢救无效于2016年11月11日死于家中。从这一事实来看眭坚强的亲属在纳雍县人民医院放弃治疗，其本意并非不想挽救眭坚强的生命，而是其亲属在得知抢救已无意义，救治无望后无奈的选择。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，被告毕节市人社局作出眭坚强属于工伤的认定决定事实清楚，证据确实充分。被告省人社厅依原告复议申请，经依法审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销被告毕节市人社局作出的0525201743906号认定工伤决定和被告省人社厅作出的黔人社厅行复决字[2017]19号行政复议决定的请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告纳雍晋鹏公共客运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纳雍晋鹏公共客运有限责任公司承担。原审宣判后，晋鹏公司不服，向本院上诉称，一、原审程序违法。原审违反行政诉讼法一审案件应当在六个月内作出判决的规定。二、原判认定事实错误。被上诉人没有在答辩期间提交答辩状和作出行政行为的具体规范性文件，而是当庭提交的。第三人与上诉人达成的救助协议是双方真实意思表示，为有效民事法律行为。但原判认为不能达到上诉人的证明目的，违背了认定案件事实的标准。眭坚强亲属自动放弃治疗，主动要求出院，应承担放弃的后果。眭坚强亲属没有经过报案查明死亡原因就将尸体火化，致使案件争议事实无法通过鉴定认定，应当对此承担举证不能的后果。三、工伤认定的举证责任应当综合各方举证能力区别判断。对于损害属于工伤，劳动者应负初步举证责任，用人单位如果否认工伤的，由用人单位负举证责任。没有司法鉴定意见、不能排除醉酒的可能，毕节市人社局的工伤认定决定事实错误、程序违法。省人社厅维持原行政行为违法，也应当撤销。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持其原审诉请。经二审审理查明案件事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，眭坚强于2016年11月10日在工作岗位上突发疾病被送医救治，并于次日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，被上诉人毕节市人社局作出眭坚强属于工伤的认定决定，事实清楚，证据确实充分。至于眭坚强在医院救治次日其家属将眭坚强接回家这一事实，从社会伦理价值分析，应是其家属得知救治无望后的无奈选择，而工伤认定的立法本意是保护因工受到伤害的职工生命价值。因此，毕节市人社局确认眭坚强系因工死亡，认定为工伤，并无不当。省人社厅经审查后作出维持原行政行为的复议决定亦符合行政复议相关法律规定。上诉人晋鹏公司提出原审超过法定审理期限及毕节市人社局超过举证期限举证等的上诉理由，经查上诉人的陈述与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纳雍县晋鹏公共客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年七月十日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解新洛，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区新洛劳保商店。住所地：洛阳市洛龙区关林镇大西村南三街。
经营者：解新洛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文海，男，1949年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人解新洛、洛阳市洛龙区新洛劳保商店（以下简称劳保商店）因与被申请人马文海民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解新洛申请再审称：马文海原系解新洛经营的劳保商店的投资人。2014年10月，经马文海同意，解新洛将马文海原来投资在劳保商店的6万元转投资给宋桂梅开办的琪峻养老院。2015年4月12日，解新洛之所以向马文海出具借条，是由于马文海带领李芹香到解新洛家里闹事，解新洛被逼无奈才写的借条，实际上双方并未发生借贷关系。解新洛请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1376号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4713号民事判决，改判驳回马文海的诉讼请求。
本院经审查认为：2015年4月12日，解新洛向马文海出具借条，载明借到马文海6万元，利息为月息千分之十八。解新洛称出具该借条并非其真实意思，但未提供相关证据。解新洛申请再审称，经马文海同意，解新洛将马文海原来投资在劳保商店的6万元转投资给琪峻养老院，该陈述表明，解新洛收到了马文海的6万元。从解新洛的陈述结合解新洛向马文海出具借条的内容来看，解新洛与马文海之间成立民间借贷关系，马文海有权向解新洛主张借款本息，原判对马文海的诉讼请求予以部分支持并无不当。解新洛的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解新洛的再审申请。
审判长 王 波
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解新洛，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区新洛劳保商店。住所地：洛阳市洛龙区关林镇大西村南三街。经营者：解新洛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文海，男，1949年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人解新洛、洛阳市洛龙区新洛劳保商店（以下简称劳保商店）因与被申请人马文海民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解新洛申请再审称：马文海原系解新洛经营的劳保商店的投资人。2014年10月，经马文海同意，解新洛将马文海原来投资在劳保商店的6万元转投资给宋桂梅开办的琪峻养老院。2015年4月12日，解新洛之所以向马文海出具借条，是由于马文海带领李芹香到解新洛家里闹事，解新洛被逼无奈才写的借条，实际上双方并未发生借贷关系。解新洛请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1376号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4713号民事判决，改判驳回马文海的诉讼请求。本院经审查认为：2015年4月12日，解新洛向马文海出具借条，载明借到马文海6万元，利息为月息千分之十八。解新洛称出具该借条并非其真实意思，但未提供相关证据。解新洛申请再审称，经马文海同意，解新洛将马文海原来投资在劳保商店的6万元转投资给琪峻养老院，该陈述表明，解新洛收到了马文海的6万元。从解新洛的陈述结合解新洛向马文海出具借条的内容来看，解新洛与马文海之间成立民间借贷关系，马文海有权向解新洛主张借款本息，原判对马文海的诉讼请求予以部分支持并无不当。解新洛的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解新洛的再审申请。审判长 王 波审判员 荆国安审判员 黄爱玲二〇一八年五月二十三日书记员 胡晓丽