山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第971号
上诉人（原审原告）：李曰茂。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙晓静。
委托代理人：宋顺成，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王辉。
委托代理人：宋顺成，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王成。
委托代理人：宋顺成，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
上诉人李曰茂、孙晓静、王辉、王成因身体权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱山民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李曰茂及其委托代理人王宇，上诉人孙晓静及其与上诉人王辉、王成的共同委托代理人宋顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李曰茂诉称，2013年5月31日，我在西轸格庄赶集卖菜，5时许，被告孙晓静驾车经过我的摊位，将我的部分蔬菜压坏后驾车离开。8时许，被告孙晓静再次驾车返回我的摊位，故意将我的禽蛋、蔬菜压坏，后三被告将我打伤。请求判令三被告连带赔偿我的医疗费10566.60元、住院伙食补助费360元、交通费340元、护理费2600元、误工费2971.70元、复印费10元、财产损失300元等各项经济损失共计17148.30元。
原审被告孙晓静、王辉、王成辩称，我们没有殴打原告，不同意赔偿。
原审法院审理查明，一、2013年5月31日8时许，被告孙晓静因驾车将原告摊位上的部分葱压坏，后三被告以原告将孙晓静所驾车辆划伤为由与原告发生争执。当日，烟台市公安局莱山分局滨海派出所出警进行处理，110处警现场处置备案单载明：“处理情况及结果：孙晓静，（女，370687198602080087）FAK936车车前头被划30厘米长口子……李曰茂，解甲庄车家村（男，69岁，370631194503030551）。孙晓静驾车把李曰茂葱压坏，李曰茂要钱未果划车，孙晓静找人打了李曰茂（曰茂说的）。不要求公安处理，到法院起诉。”庭审中，原告又提供两证人杨某、徐某出庭作证，两证人均证明事发时看到两个男的和一个女的对原告进行殴打。
庭审中，三被告否认对原告进行过殴打。
二、事发当日上午，原告至烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗6天后，治疗未终结因个人原因要求出院，于2013年6月8日又至烟台市牟平区中医医院住院治疗12天，共计支出医疗费用10342.20元。烟台毓璜顶医院莱山分院病历记载：“……入院诊断：1、脑外伤反应；2、肋骨骨折；3、多发软组织损伤……肋骨未见新鲜骨折征象……出院诊断：1、脑外伤反应；2、肋骨骨折（3、6、7，左侧）；3、多发软组织损伤。……出院医嘱：1、继续系统正规治疗。”牟平区中医院病历中记载：“……入院诊断1、多发软组织挫伤；2、头外伤；3、左侧多发肋骨骨折？……出院诊断：1、多发软组织挫伤；2、头外伤。……”。
三、原告系烟台市莱山区解甲庄街道办事处车家村村民。庭审中，原告主张住院期间一人护理，三被告不予认可，原告未提供证据证明其住院期间需一人护理。原告主张其从事屠宰业、误工33天，按照2012年山东省农林副牧渔年平均收入计算误工费2971.70元，原告为此提供其所在村委出具的书面证明一份、医院诊断书一份，三被告对此不予认可。原告在公安机关对其所做询问笔录中称“我没有正式工作，主要靠在市场上卖菜挣钱”。原告主张交通费300元，提供出租车、公交车发票一宗，三被告有异议，认为原告的伤情无需乘坐出租车。原告按每天20元标准主张住院伙食补助费360元，三被告认为标准过高。原告主张病历复印费10元，三被告认为复印费单据上没有日期，不予认可。原告尚主张财产损失包括鸡蛋和鸭蛋各10斤、按10元／斤计算；葱50斤、按2元／斤计算，三被告不予认可，称其未损坏原告的鸡蛋和鸭蛋，只压坏了原告2-3斤葱，同意按2元／斤赔偿原告，原告不同意。原告未提供充分证据证明其财产损失具体数额。
原审法院认为，被告孙晓静因驾车将原告摊位上的部分葱压坏，后三被告以原告将孙晓静所驾车辆划伤为由与原告发生争执，当日上午原告就因伤住院治疗的事实清楚，三被告虽否认殴打过原告，但未提供证据证明原告之伤系自伤、他伤或伪诈伤情，而根据110处警现场处置备案单所载内容、原告病历所载内容及证人证言等，法院认为，原告的伤应系其与三被告发生争执过程中所致，故三被告对此应承担损害赔偿责任。原告主张的医疗费是其为治疗伤情实际支出，法院予以支持。原告主张住院期间一人护理，三被告不予认可，原告对该主张未提供相应证据予以证实，对该项诉讼请求法院不予支持。关于误工费，原告提供的证据可以证明其因本次事件误工33天，根据其在公安机关对其所做询问笔录中所称“没有正式工作”，再结合本事件发生的原因、地点，可以认定原告并无固定工作，原告应系农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算误工费。关于交通费，根据原告伤情，结合原告住院次数，酌情支持100元，过高部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费标准未超过国家相关规定的最高标准，法院予以支持。病历复印费系原告为主张权利而实际支出，应予以支持。对于原告主张的财产损失，三被告认可的部分法院予以支持，对三被告不予认可部分，因原告未提供充分证据证明其财产损失具体数额，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年4月30日判决：一、被告孙晓静、王辉、王成于判决生效之日起10日内赔偿原告李曰茂医疗费10342.20元、误工费854.02元、交通费100元、住院伙食补助费360元、病历复印费10元、财产损失6元等各项经济损失共计11672.22元。二、驳回原告李曰茂的其他诉讼请求。如果被告孙晓静、王辉、王成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告李曰茂负担122元、被告孙晓静、王辉、王成负担260元；邮寄送达费150元，由被告孙晓静、王辉、王成负担。
宣判后，上诉人李曰茂、孙晓静、王辉、王成均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人李曰茂上诉称，原审判决未认定其住院期间护理费损失2600元是错误的，上诉人李曰茂提供的护理人员李某的身份证明和莱山区解甲庄镇车家屠宰场的误工证明足以证实。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人李曰茂的上诉请求。
针对上诉人李曰茂的上诉理由，上诉人孙晓静、王辉、王成答辩称，上诉人李曰茂的护理费与其无关；上诉人李曰茂无任何证据证实其住院期间需要护理人员护理。
上诉人孙晓静、王辉、王成上诉称，原审判决认定事实错误，其虽与李曰茂发生争执，但并未造成李曰茂身体受到损害，事发当日，烟台市公安局莱山分局滨海派出所出警进行处理，并未见李曰茂有任何伤势；李曰茂到烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗，除治疗陈旧骨折、老年性脑改变、脂肪肝外，没有任何外伤病症；李曰茂出院后又到烟台市牟平中医医院住院治疗，既无转院证明，也无治疗的必要，更与本案没有直接因果关系，其大量花费与上诉人孙晓静、王辉、王成无关。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人李曰茂的全部诉讼请求。
针对上诉人孙晓静、王辉、王成的上诉理由，上诉人李曰茂答辩称，上诉人孙晓静、王辉、王成没有证据证实李曰茂的伤是自伤或者他伤，也没有证据证实李曰茂的治疗费中有与治疗伤情无关的花费，原审判决上诉人孙晓静、王辉、王成对其经济损失承担赔偿责任是正确的。
二审审理中，上诉人李曰茂主张护理人员李某系其家族开办的莱山区解甲庄镇车家屠宰场的工人，李曰茂原系该屠宰场的负责人，因其受伤住院，由李某请假护理，屠宰场停发李某工资2600元由其支付，并表示能够提供证人李某出庭作证，但在本院限定期限内，未能提供证人李某出庭作证。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，上诉人孙晓静因驾车将上诉人李曰茂摊位上的部分葱压坏，后上诉人孙晓静、王辉、王成以上诉人李曰茂将孙晓静所驾车辆划伤为由与李曰茂发生争执，当日上午李曰茂就因伤住院治疗的事实清楚，证据充分，有李曰茂提供的110处警现场处置单及现场录像、询问笔录、病历、医疗费单据、用药用细、诊断证明、复印费票据、交通费单据及证人证言等证明材料在案为凭，足以认定。上诉人孙晓静、王辉、王成虽否认殴打过上诉人李曰茂，但未能提供证据证明李曰茂之伤系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，应依法认定上诉人李曰茂的伤应系其与上诉人孙晓静、王辉、王成发生争执过程中所致，故上诉人李曰茂要求上诉人孙晓静、王辉、王成对此应承担损害赔偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。上诉人孙晓静、王辉、王成上诉主张其虽与李曰茂发生争执，但并未造成李曰茂身体受到损害及李曰茂到烟台毓璜顶医院莱山分院住院治疗，除治疗陈旧骨折、老年性脑改变、脂肪肝外，没有任何外伤病症，因与事实不符，本院依法不予支持；上诉人孙晓静、王辉、王成上诉主张李曰茂出院后又到烟台市牟平中医医院住院治疗，既无转院证明，也无治疗的必要，更与本案没有直接因果关系，其大量花费与上诉人孙晓静、王辉、王成无关，对此上诉人孙晓静、王辉、王成既未申请对上诉人李曰茂的医疗费中存在不合理花费进行司法鉴定，也未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人孙晓静、王辉、王成的该主张依法不予采信。关于上诉人李曰茂上诉主张原审判决未认定其住院期间护理费损失2600元错误之理由，上诉人李曰茂虽提交了莱山区解甲庄镇车家屠宰场的证明一份及李某身份证复印件一份，证实其受伤住院期间，由莱山区解甲庄镇车家屠宰场的工人李某请假护理，屠宰场停发李某工资2600元由其支付，因李曰茂原系莱山区解甲庄镇车家屠宰场的负责人，与莱山区解甲庄镇车家屠宰场存在一定利害关系，李某应出庭作证，上诉人李曰茂也表示能够提供证人李某出庭作证，但在本院限定期限内，未能提供证人李某出庭作证，故本院对李曰茂提交的莱山区解甲庄镇车家屠宰场的证明的真实性依法不予采信，对上诉人李曰茂的该上诉理由依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人李曰茂、孙晓静、王辉、王成上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人李曰茂负担50元，由上诉人孙晓静、王辉、王成负担142元。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年七月九日
书记员 李燕平