wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00352号
罪犯胡有志，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年12月21日作出（2009）无刑初字第206号刑事判决，以被告人胡有志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2010年1月5日交付执行（主刑期自2009年1月10日起至2019年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次。2013年7月15日，无为县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡有志减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡有志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡有志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年1月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00352号罪犯胡有志，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省无为县人民法院于2009年12月21日作出（2009）无刑初字第206号刑事判决，以被告人胡有志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2010年1月5日交付执行（主刑期自2009年1月10日起至2019年1月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次。2013年7月15日，无为县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的材料予以印证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡有志减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯胡有志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯胡有志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年1月10日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2696号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于性格不和，双方经常因生活琐事生气打架，被告有赌博恶习，好吃懒做，根本不履行丈夫义务，大事小情全由原告一人承担，原告念及家庭和孩子一忍再忍。2012年9月，被告无端殴打原告，将原告逐出家门，原告只得在娘家生活。原告无奈提起离婚诉讼，经法院调解后，被告表示悔改，但被告口是心非，恶习难改。2013年，原告再次提起离婚诉讼，考虑原、被告的实际情况，青龙法院未判决原、被告离婚。原告以为被告会与其和好，但被告没有悔改，反而越演越烈，多次到原告娘家殴打原告，夫妻矛盾更加激化，自2012年9月吵架后分居后，夫妻双方一直未能和好，到目前为止夫妻已经分居满两年，无和好可能。故再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子张佳伟由被告抚养；婚生长女张佳颖由原告抚养，要求被告向原告支付多出抚养年限的抚养费2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、民事裁定书一份，2014年5月9日，青龙满族自治县人民法院作出。用以证明原告王某曾提起过离婚诉讼。
2、结婚证两本，持证人分别为张某和王某，用以证明原、被告间于××××年××月××日登记结婚，存在合法的婚姻关系。
3、凉水河乡上草碾村村委会出具的证明，用以证明原、被告双方分居已经满两年。
4、常住人口户口登记页，用以证明王某与张佳颖系母女关系，同时证明张佳颖的出生日期为××××年××月××日。
另，本院于2015年1月5日对被告张某所作询问笔录，在该份笔录中，张某陈述的主要内容为“不同意离婚，理由是：被告对原告还有一定的感情，而且有两个孩子，一男孩一女孩；两人分居已经两年多，分居的原因是因为打架生气，分居后两人未再同居；如果法院判决原、被告离婚，原告不抚养孩子，两个孩子都由被告抚养，其不要求原告负担抚养费。如果原告抚养两个孩子，抚养费全部由被告承担，不希望两个孩子分开抚养；原被告双方无共同财产、共同债务”。
对被告张某询问笔录，原告发表质证意见为：被告也承认分居满两年，并且分居的原因是因为打架生气，感情不和；被告所说的形式上的分居，也是因为感情不和；对于被告所说的不希望两个孩子分开的抚养方式不同意，因为原告已经做了节育手术，其他的都属实。
经庭审举证、质证，本院证据作如下认定：
对原告出示的证据1系法院生效裁定书，证据2，系行政机关为原、被告颁发的结婚证，上述两证具有真实性、合法性以及与本案的关联性，故对证据1、2的效力予以认定；
对原告出示的证据3，其证明原、被告因打架分居满两年的事实与原告的当庭陈述、被告在本院所作询问笔录中的陈述相一致，能够相互印证原、被告双方因感情不和分居已经满两年的事实，故对该证据的效力予以认定；对原告出示的证据4，系户口登记情况的证明，能够证实王某和其女张佳颖的身份及出生日期等情况，对证据效力予以认定。
对本院依职权所作询问笔录，系本院工作人员依法定程序取得，结合原告王某的当庭陈述以及质证意见，该笔录能够与其他证据相互印证本案诉争事实，该证据具有真实性，且与本案具有关联性，故对该询问笔录予以认定。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育长子张佳伟；××××年××月××日，生育长女张佳颖。2012年9月，原、被告发生矛盾后，原告回其娘家居住至今，未能和好。分居期间，长子张佳伟随被告母亲一起生活，长女张佳颖随原告一起生活。原告述原、被告婚后无共同财产，共同债权债务；被告在本院的询问笔录中陈述无共同财产、债务。原告于2014年曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院于2014年5月9日裁定准予原告王某撤回起诉，原、被告仍未和好，原告于2014年11月13日再次提起离婚诉讼，要求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子张佳伟由被告抚养；婚生长女张佳颖由原告抚养，要求被告向原告支付多出抚养年限的抚养费2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有子女，但因生活琐事经常发生矛盾，并未建立起真正的夫妻感情。2012年9月，原、被告发生矛盾后致夫妻感情出现裂痕，并且一直分居至今，可以认定原被告因感情不和分居已满两年。现原告起诉要求与被告离婚，经本院调解无和好可能，考虑原告多次提起离婚诉讼以及分居满两年的事实，能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，考虑目前子女的实际生活状况，根据有利于孩子身心健康成长的原则，婚生长子张佳伟随被告一起生活；婚生长女张佳颖随原告王某一起生活为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原、被告对于不随己方生活的子女各应承担相应的抚育费用。原、被告对于子女抚养所负担费用的多少和期限的长短不能达成协议，故本院认定负担费用为每人每年3067元（按照法庭辩论终结的上一年度的统计数据为据，即河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为6134元／年，原、被告各自负担一半为3067元／年），负担至子女年满18周岁止。综上，原告应该负担张佳伟的抚养费用至其年满18周岁即自2015年1月21日起至2022年2月10日止；被告应该负担张佳颖的抚养费用至其年满18周岁即自2015年1月21日起至2027年2月10日止。鉴于本案原、被告各自抚养一名子女的实际状况，本案所涉抚养费用可由原、被告一次性给付。考虑原、被告婚生子女之间存在5年年龄差距，负担抚养费用产生差额，故原、被告各自负担的抚养费用进行相抵计算后，被告应负担张佳颖抚养费15335元（6134元／年×5年÷2人），故对原告要求被告给付差额抚养费的诉讼请求予以支持，但原告主张的数额应以依法核算数字为据即15335元。原、被告对婚姻关系存续期间无共同财产、债务陈述一致，对此本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生长女张佳颖随原告王某一起生活；婚生长子张佳伟随被告张某一起生活。被告张某给付婚生长女张佳颖抚养费15335元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 佟玉姣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更177号
罪犯王永峰，男，汉族，1986年4月20日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）来刑初字第00066号刑事判决，以被告人王永峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2015年05月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王永峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年12月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张群英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保41号
申请人：王红兵。
被申请人：徐桂发。
被申请人：薛月琴。
被申请人：薛峰。
被申请人：薛萍。
申请人王红兵于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对徐桂发、薛月琴所有的位于泰兴市济川街道xxx的房产一套或其相应价值财产（人民币10万元为限）予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐桂发、薛月琴所有的位于泰兴市济川街道xxx的房产一套（期限为两年）或查封其相应价值的财产（人民币10万元为限）。
案件申请费1020元，由申请人王红兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨惠
二〇一六年十月九日
书记员 李佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01600号
原告刘卫红。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告惠而浦（中国）股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区台北一路2号天下国际公馆5-2302号。
负责人陆希文，总经理。
被告惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人金友华，董事长。
本院受理原告刘卫红与被告惠而浦（中国）股份有限公司湖北分公司、惠而浦（中国）股份有限公司社会保险纠纷一案，原告刘卫红于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘卫红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘卫红撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费40元由原告刘卫红承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0026号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日10时许，被告人郑某驾驶苏13305**号变形拖拉机在宿迁市区富民大道与延安路交叉路口北侧132米处，由南向西向路外倒车时，碰撞并碾压到道路西侧的被害人张某，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重胸腹腔脏器损伤死亡。2013年11月1日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人郑某承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。
另查明，案发后被告人郑某拨打120，并随被害人亲属到医院，公安民警到达医院后，主动如实供述犯罪事实。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人田某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月十日
书记员 侍智敏
第页／共页
宋体仿宋新宋体黑体仿宋江苏省宿迁市宿城区人民法院江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0026号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郑某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日10时许，被告人郑某驾驶苏某号变形拖拉机在宿迁市区富民大道与延安路交叉路口北侧132米处，由南向西向路外倒车时，碰撞并碾压到道路西侧的被害人张某某，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某某符合因交通事故致严重胸腹腔脏器损伤死亡。2013年11月1日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人郑某承担该起事故的全部责任，被害人张某某无责任。
另查明，案发后被告人郑某拨打120，并随被害人亲属到医院，公安民警到达医院后，主动如实供述犯罪事实。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人田某某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月十日
书记员 侍智敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0026号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人郑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］1004号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月12日10时许，被告人郑某驾驶苏1330503号变形拖拉机在宿迁市区富民大道与延安路交叉路口北侧132米处，由南向西向路外倒车时，碰撞并碾压到道路西侧的被害人张某，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重胸腹腔脏器损伤死亡。2013年11月1日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人郑某承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。另查明，案发后被告人郑某拨打120，并随被害人亲属到医院，公安民警到达医院后，主动如实供述犯罪事实。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人田某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年一月十日书记员  侍智敏第页／共页
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执复7号
申请复议人王全明，男，汉族，生于1962年4月10日，住宝鸡市渭滨区马营镇。
申请执行人宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部，住所地宝鸡市金台区十八孔桥宝蟠公路一公里处。
经营者黄乖琴，任经理。
被执行人陕西绿浪景观工程有限公司，住所地西安市碑林区炮房街中段48号。
法定代表人王全明，任经理。
申请复议人王全明不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金执异字第00064号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部与被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部、陕西绿浪景观工程有限公司、九冶建设有限公司第三安装工程公司、凤县住房和城乡建设局、第三人宝鸡市嘉恒工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院于2014年10月13日作出（2014）金民初字第01142号民事判决：1、被告陕西绿浪景观工程有限公司返还原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部履约保证金20万元，并自2008年10月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息到款返还；2、被告陕西绿浪景观工程有限公司给付原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部工程款287879.2元，被告凤县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并自2008年10月1日起按同期人民银行贷款利率以各自欠付款承担利息到款付清；3、被告凤县住房和城乡建设局给付原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部工程款50万元，并自2008年10月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息到款付清；4、上述1至3项限本判决生效后10日内履行完毕；5、被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部、九冶建设有限公司第三安装工程公司及第三人宝鸡市嘉恒工贸有限公司不承担责任。一审宣判后，被告陕西绿浪景观工程有限公司、凤县住房和城乡建设局不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日作出（2014）宝中民二终字第00299号民事判决：驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果开办时出资人出资不实的可以追加出资人为被执行人。本案第三人王全明作为被执行人的出资人在企业设立时虚假出资，应追加为本案被执行人。据此根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定1、追加第三人王全明为本院（2015）金执字第00017号案件的被执行人；2、被执行人王全明于本裁定生效后三日内向申请执行人清偿债务487879.20元，并承担诉讼费、执行费及相应的利息。
申请复议人王全明称：1、该裁定合议庭办案程序违法。本裁定合议庭并未通知申请人到庭，也未通知被执行人办公室绿浪景观工程有限公司到庭，也没有依法召开执行听证会议，合议庭的做法显然违反了法律规定；2、该裁定合议庭认定事实错误。陕西绿浪景观公司有到期债权和其他财产可供执行，裁定书中认定的无财产清查债务无事实依据，申请人王全明在企业设立时不存在虚假出资，此点可有公司成立时的验资报告给予证实；3、适用法律错误，陕西绿浪景观公司有到期债权和其他财产可供执行，为此，本案执行不应适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，追加申请人为被执行人。综上，请求依法撤销（2015）金执异字第00064号执行裁定书。
本院在审查过程中，被执行人陕西绿浪景观工程有限公司申请再审，陕西省高级人民法院于2016年5月6日作出了（2016）陕民再54号民事裁定书，裁定：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00299号及宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01142号民事判决书；2、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。因本案的执行判决被陕西省高级人民法院撤销，现没有执行依据，故一审法院追加王全明为被执行人的理由不充分，申请复议人王全明的复议申请理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡市金台区人民法院（2015）金执异字第00064号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋 普
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3431号
原告：何迎春，女，汉族，1964年3月8日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：大连港湾工程有限公司，住所大连市中山区。
法定代表人：徐健，该公司经理。
本院在审理原告何迎春与被告大连港湾工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何迎春撤回起诉。
案件受理费20210元，减半收取10105元，由原告何迎春负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月一日
书 记 员 李春芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第746号
原告保康集团有限公司。
法定代表人应警辉。
委托代理人徐浙武。
被告金华市日普电动车有限公司。
法定代表人陈秋田。
原告保康集团有限公司诉被告金华市日普电动车有限公司民间借贷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告保康集团有限公司的委托代理人徐浙武，被告金华市日普电动车有限公司的法定代表人陈秋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康集团有限公司诉称，2010年11月1日，被告因办理房产证、土地证所需费用为由向原告借款130万元。款项交付后被告至今未归还借款。要求判决被告归还借款130万元、支付利息20万元（利息从2010年11月1日起按银行利率计算至借款本金实际归还之日止），并承担案件受理费。
原告保康集团有限公司向本院提供借条及网上银行记账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市日普电动车有限公司辩称，借款属实，但已经归还了20万元，借款时未约定过利息。
被告金华市日普电动车有限公司向本院提供还款凭证一份，证明被告于2012年7月2日向原告归还借款20万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该20万元是借款利息。本院认为，原告的抗辩无证据支持，本院对被告的证据及其证明目的予以确认。
经审理查明，2010年11月1日，被告金华市日普电动车有限公司向原告保康集团有限公司借款130万元，并出具借条一份，载明：“今金华日普电动车有限公司借到保康集团有限公司人民币壹佰叁拾万元整，用于支付办理房产证、土地证办证税费。此款至保康集团有限公司支付金华市日普电动车有限公司资产转让应付款中扣除。借款人：金华市日普电动车有限公司”。2012年7月2日，被告向原告归还借款20万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还借款，原告要求其还款的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款借据上未对利息、还款期限等内容作出约定，原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏事实依据，本院调整为自原告起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金华市日普电动车有限公司于本判决生效后十日内归还原告保康集团有限公司借款110万元，并自2012年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保康集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9150元（已减半收取），由被告金华市日普电动车有限公司负担7350元，由原告保康集团有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一二年十二月五日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更86号
罪犯董建红，男，1973年8月9日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）驻刑一重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人董建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计180027.1元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月17日作出（2014）豫法刑四复字第32号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月12日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯董建红在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯董建红死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月2日至2016年12月1日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董建红在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯董建红减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董建红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年�二月二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保70号
申请人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市.
被申请人：无锡博耳电力仪表有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
申请人安庆市文峰置业有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡博耳电力仪表有限公司银行存款15813076.2元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市文峰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人无锡博耳电力仪表有限公司银行存款15813076.2元或查封其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第662号
原告孟中臣，男，汉族，38岁，住河南省平舆县。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告孟中臣诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告孟中臣于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟中臣的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟中臣撤回起诉。
本案受理费839元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 窦雁冰
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第26号
原告王某甲，女，生于2009年2月9日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人方娟，女，生于1980年12月23日汉族，现住济南市。系原告母亲。
被告王某乙，男，生于1983年4月13日，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年3月18日以与被告双方已庭外和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费二十五元，由原告承担。
审判员 韩 玲
二〇一五年三月十九日
书记员 王致翰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第564号
上诉人（原审被告）贺宇兴，男，1983年7月14日生，汉族，高平市人，现住高平市。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司。住所地晋城市黄花街。
负责人马志鹏，任经理。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福茂，男，1950年6月6日生，汉族，住高平市。
委托代理人赵建军，山西省荣生律师事务所律师。
上诉人贺宇兴、上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第110号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贺宇兴，上诉人中国移动晋城公司的委托代理人王晋明，被上诉人赵福茂及其委托代理人赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月18日原告赵福茂与被告贺宇兴订立了“租房协议”，原告将自家位于本市内丹河南路红星北区16排9号（原为泫氏街新东楼房三排一号）的三间二层街面房租给被告贺宇兴经营饭店，租期5年，年租金13万元，租期内水、电、暖等费用由被告贺宇兴负担。租房期间被告不得损坏房屋整体结构，如需改造应征得原告同意。被告贺宇兴在该房租期内，于2014年4月20日未经原告同意，独自与被告中国移动晋城公司订立了“场地租赁合同”，将其所承租的房屋房顶租给被告中国移动晋城公司架设移动信号接受塔，当时被告贺宇兴为被告中国移动晋城公司出具了“权属证明”一份，主要内容为：“权属证明，中国移动通信集团山西有限公司晋城（分公司）：你公司租赁的贺宇兴（场地），地址位于丹河路四层火锅店楼顶，租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。产权属于贺宇兴所有，不能提供由房管部门颁发的有效的房产证明，租赁期间如因房屋（场地／场所）产权发生纠纷，我方将承担全部法律后果和法律责任。产权单位（1人）盖章：贺宇兴”。二被告的场地租赁合同签订后，被告中国移动晋城公司在原告所有的房顶架设了移动通信信号接收塔，该信号塔安装后，造成了原告房顶漏雨。2014年10月17日原告与被告贺宇兴因故解除了房屋租赁合同。因原告房屋漏雨，加之房顶架有钢架信号塔，致使原告房屋至今未能租出，原告多次找二被告就拆除信号塔及经济损失赔偿进行协商未果。原告于2014年12月16日提起诉讼。要求被告中国移动晋城公司拆除信号塔，将房顶恢复原状；被告中国移动晋城公司应付被告贺宇兴十个月场地（房顶租赁费6600元应归原告所有；二被告共同酌情赔偿原告房屋受损不能正常出租的房租损失30000元及原告垫付的采暖费6266元。诉讼中，被告中国移动晋城公司于2015年3月27日将信号塔拆除。另查，原告赵福茂于2014年12月24日和2014年12月25日先后交纳了所租房屋2014年11月15日至2015年3月15日采暖费5258元，补交了2013年11月15日至2014年3月15日被告贺宇兴租赁该房期间所欠采暖费（涨价部分）1008元。
原审认为，被告贺宇兴在租赁原告房屋期间，未征得原告同意，出具虚假权属证明，擅自将原告所有的房屋顶部租给被告中国移动晋城公司架设移动通信信号塔，二被告订立的场地租赁合同属无效合同。现原告要求二被告拆除信号塔（已拆除）将房顶恢复原状之请求予以支持。由于被告贺宇兴的过错行为致使原告房屋受损至今不能向外出租，对原告遭受的损失被告贺宇兴应承担主要责任。被告中国移动晋城公司在被告贺宇兴未出示有效房产证明，又未对贺宇兴出具的权属证明进行核实即订立场地租赁合同，其也应承担相应责任。参照原告出租房屋年租金13万元对原告要求5个月3万元损失予以支持。对原告要求被告赔偿其垫付的2014年11月15日至2015年3月15日采暖费5258元请求，于法无据，不予支持。对原告要求二被告场地租赁费6600元归己的请求，因信号塔安装后并未使用，二被告之间也未交付和收取场地费，该请求不予支持。据此，被告中国移动晋城公司对原告房顶所架信号塔应予拆除（已拆除），对原告房顶受损部位应予恢复原状。对给原告房屋租金造成的经济损失30000元，应由二被告按各自责任比例依法予以赔偿，被告贺宇兴负主要过错责任，按原告经济损失数额百分之六十赔偿原告18000元，被告中国移动晋城公司负次要责任按百分之四十赔偿原告12000元。原告为被告贺宇兴租赁房屋期间补交的采暖费1008元，被告贺宇兴应退付给原告。原审判决：一、被告贺宇兴与被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司订立的“场地租赁合同”无效。二、被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司在本判决生效之日起十日内将原告房顶信号塔拆除（已拆除），将房顶恢复原状。
三、被告贺宇兴在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福茂经济损失18000元，被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福茂经济损失12000元。四、被告贺宇兴返还原告赵福茂为其补交的采暖费1008元。
上诉人贺宇兴的上诉理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人赵福茂的经济损失没有依据。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司的上诉理由：原审认定赵福茂遭受的损失3万元及判决上诉人承担40%的责任缺乏事实和法律依据。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺宇兴在租赁被上诉人赵福茂房屋期间，未征得被上诉人赵福茂同意，擅自将原告所有的房屋顶部租给被告中国移动晋城公司架设移动通信信号塔的事实清楚，证据确凿，上诉人贺兴宇应当对自己的过错行为导致被上诉人赵福茂房屋租赁费受损承担主要责任，上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司对涉案房屋的权属未尽到审查义务，即与上诉人贺兴宇订立场地租赁合同，也应承担相应责任。原审判决两上诉人赔偿被上诉人赵福茂经济损失30000元，并按各自责任划分赔偿比例没有不当。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费275元由上诉人贺兴宇承担165元，上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司承担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第749号
原告邵紫。
委托代理人翟颖戈。
被告河南广电联创科技实业有限公司。
法定代表人申淑娟。
被告珠海艺蓁工程设计有限公司。
法定代表人李冈。
被告张致远。
原告邵紫与被告河南广电联创科技实业有限公司、被告珠海艺蓁工程设计有限公司及被告张致远因合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邵紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按邵紫撤诉处理。
案件受理费183571元，减半收取为91785.5元由邵紫负担。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 陈 赞
二〇一五年四月十八日
书记员 马 静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1634号
原告：赵娜，女，汉族，无业。
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，汉族。
原告赵娜与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称：原告从事替他人偿还信用卡帐挣手续费的业务，被告打电话给原告说欠建设银行13000元信用卡帐，原、被告约定：被告的建设银行信用卡（卡号：5324505069621064）和信用卡的密码存放在原告处，原告替被告偿还13000元后，立即从信用卡中以虚拟消费把13000元提走，被告事后付给原告450元手续费。2014年4月18日12时50分，原告通过手机银行向被告的信用卡转款13000元，后原告在PS机上想通过虚拟消费把被告转款的13000元以消费形式提走，可输入银行卡密码时才发现该银行卡的密码让被告给更改了，原告找到被告，要求其偿还13000元及450元手续费，被告说明天还，不会差，第二天原告给被告打电话被告手机已经停机。原告认为被告故意更换信用卡密码，以达到拖欠原告替被告垫还的欠款的目的，被告理应返还欠款和给付原告手续费及利息。故诉至法院，要求判令被告返还原告本金13000元，手续费450元，共计13450元及利息（自2014年4月18日按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘鑫未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，原告赵娜从其名下建设银行卡号尾号为3595的卡内支取13000元，转入到账号为5324505069621064，账户开户人为被告刘鑫的建设银行卡中。当日和次日被告刘鑫向原告赵娜发送手机短信，载明：“你明天实验下，不好使差多钱我给你，放心多钱都没事”、“明天应该能好使，放心没事。明天不好使给我打电话我过去”、“我打电话问了到帐有延迟，明天9点以后刷指定能好使！不好使我想办法把钱先给你”。被告刘鑫名下账号为5324505069621064建设银行卡现已注销。
上述事实，原告提供的证据有：建设银行账号5324505069621064银行卡复印件1张、原告名下建设银行卡号尾号为3595交易查询单1份、建设银行自助终端客户凭条1张、手机短信截图1份、部分陈述；被告刘鑫未提供证据；本院依职权调取的证据有：5324505069621064开户人信息，原告赵娜名下建设银行卡号尾号为3595在2014年4月16日交易信息。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第4条：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第1０8条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”的规定，本案中，原告赵娜主张替被告刘鑫偿还信用卡债务，同时被告将所涉信用卡交到原告手中保管，还款方式为原告利用持有的被告该信用卡再次进行虚拟消费。经查，原告从其名下银行卡内支取13000元存入到被告刘鑫名下信用卡账户内，同日及次日原、被告均通过手机短信的形式对还款事宜予以沟通，同时原告持有为被告还款的信用卡原件，但由于被告将该账户注销，故原告无法通过双方约定的方式得到还款。故在原告提供相应事实根据的基础上应视为原告向被告提供了13000元的借款，故在被告刘鑫未按约定偿还借款的情况下，系构成违约，故原告主张被告刘鑫偿还欠款13000元理由正当，应予支持。
关于原告赵娜主张被告刘鑫偿还手续费450元的问题，因原告未提供证据证明关于手续费原、被告进行约定，亦未提供相关证据予以佐证，故对原告该项主张本院不予支持。
关于原告主张被告偿还欠款利息的问题，因原、被告在借款时，没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间的借款视为不支付利息，故本案的利息，应以原告主张权利后，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告赵娜借款本金人民币13000元及利息（本金13000元的利息自2014年10月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元、公告费900元，共计1037元（原告预交），由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马梦娇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第246号
上诉人（原审原告）陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场2幢1单元8层。
法定代表人屈国强，董事长。
委托代理人伍班兴，男，1977年9月19日出生，西安一通商标事务所所长。
委托代理人ＸＸ，男，1973年5月21日出生，西安一通商标事务所所长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司（简称阿瓦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2836号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2011年12月5日，阿瓦公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10269217号“山寨鱼頭王”商标（即申请商标），指定使用商品为第35类特许经营的商业管理等。
2012年8月30日，商标局作出第ZC10269217BH1号《商标驳回通知书》，以“山寨”现通俗指“cheapcopy”，使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，造成不良影响为由，驳回申请商标的注册申请。阿瓦公司不服，于2012年9月13日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第147728号关于第10269217号“山寨鱼頭王”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：“山寨”现通俗指“cheapcopy”，“山寨鱼頭王”作为商标使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，造成不良影响。综上，申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。商标评审案件遵循个案审查原则，阿瓦公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
阿瓦公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中的“山寨”一词使用在指定服务项目上，易产生一些不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响情形。被诉决定对此认定正确，应予维持。综上，商标评审委员会作出被诉决定主要证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年一月七日作出的商评字（2013）第147728号关于第10269217号“山寨鱼頭王”商标驳回复审诉决定。
阿瓦公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。阿瓦公司的主要上诉理由是：申请商标是一个整体，含义明确，并不是单独的“山寨”商标，没有违反《商标法》的禁止性规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定的“有其他不良影响”指的是商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。“山寨”在现代经过使用产生新的含义，即“大量复制摹仿并使得价格平民化”的含义，含有一定的贬义。申请商标中的“山寨”一词使用在指定服务项目上，易产生一些不良影响，原审法院及商标评审委员会认定申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响情形并无不当。
综上，阿瓦公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第246号
上诉人（原审原告）陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场2幢1单元8层。
法定代表人屈国强，董事长。
委托代理人伍班兴，男。
委托代理人ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郝运璐。
上诉人陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司（简称阿瓦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2836号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2011年12月5日，阿瓦公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10269217号“山寨鱼頭王”商标（即申请商标），指定使用商品为第35类特许经营的商业管理等。
2012年8月30日，商标局作出第ZC10269217BH1号《商标驳回通知书》，以“山寨”现通俗指“cheapcopy”，使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，造成不良影响为由，驳回申请商标的注册申请。阿瓦公司不服，于2012年9月13日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第147728号关于第10269217号“山寨鱼頭王”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：“山寨”现通俗指“cheapcopy”，“山寨鱼頭王”作为商标使用在指定服务项目上，易使消费者产生误认，造成不良影响。综上，申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。商标评审案件遵循个案审查原则，阿瓦公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
阿瓦公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中的“山寨”一词使用在指定服务项目上，易产生一些不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响情形。被诉决定对此认定正确，应予维持。综上，商标评审委员会作出被诉决定主要证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年一月七日作出的商评字（2013）第147728号关于第10269217号“山寨鱼頭王”商标驳回复审诉决定。
阿瓦公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。阿瓦公司的主要上诉理由是：申请商标是一个整体，含义明确，并不是单独的“山寨”商标，没有违反《商标法》的禁止性规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条规定的“有其他不良影响”指的是商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。“山寨”在现代经过使用产生新的含义，即“大量复制摹仿并使得价格平民化”的含义，含有一定的贬义。申请商标中的“山寨”一词使用在指定服务项目上，易产生一些不良影响，原审法院及商标评审委员会认定申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响情形并无不当。
综上，阿瓦公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3721号
原告：长沙南山物业管理有限公司。
法定代表人：陈雷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李瑞杰，男，该公司员工，汉族。
委托诉讼代理人：许毅，女，该公司员工，汉族。
被告：程元龙，男，汉族。
原告长沙南山物业管理有限公司诉被告程元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告长沙南山物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙南山物业管理有限公司申请撤回对被告程元龙的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙南山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙南山物业管理有限公司承担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 虢江南
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第778号
罪犯达则只沙，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年2月10日作出（2009）楚中刑初字第86号刑事判决，以被告人达则只沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年。减刑后刑期至2022年2月15日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯达则只沙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯达则只沙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯达则只沙系病犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达则只沙减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00019号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人刘建国。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行第1382656号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刘建国驾驶晋XXXX**号车于2013年06月22日14时55分在包茂高速公路1533KM＋500M处实施“机动车载物违反载物要求”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月20日作出第1382656号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘建国罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘建国收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1382656号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刘建国至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382656号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382656号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第272号
原告安阳市灯塔路小学，住所地安阳市灯塔路**号。
法定代表人李智生，该学校校长。
委托代理人陈德海，男，该学校副校长，住该学校。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告李守合，男，1957年6月10日生，汉族。
委托代理人张刘鹏，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人翁德清，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
原告安阳市灯塔路小学（以下简称灯塔路小学）与被告李守合租赁合同纠纷一案，原告灯塔路小学于2012年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告灯塔路小学的委托代理人陈德海、李艳军，被告李守合及其委托代理人翁德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔路小学诉称，原、被告2011年12月20日在灯塔路小学签订租房合同，被告承租原告临街1楼11号营业房（45平方米）经营酒店，租赁期限从2012年1月1日至2012年6月30日。约定年租赁费40800元，每季度租金10200元，每季度提前10日内交付当季度租金。合同到期或被告违约，原告有权收回租赁房。签订合同后，被告又租赁原告约80.67平方米，但至今未交付租金。2012年3月21日，原告通知被告合同到期后将收回租赁房屋，不再对外租赁。2012年6月30日，合同到期后，被告继续经营，拒不交付租赁房。现原告起诉至法院，要求被告1.被告立即腾清原告校门西侧临街11号营业房（约125.67平方米），将房屋交付原告；2.被告交付原告2012年1月1日至2012年6月30日就多承租80.67平方米部分的租金36570元；3.赔偿原告损失费（自2012年7月1日起至交付房屋之日9495元／月计算）。
被告李守合辩称，被告占用的11号营业房，对租赁的事实无异议。原告要求被告交付多承租的部分租金的事实不存在。被告是按照约定按时交纳租赁费用。原告主张的损失不存在。被告交付6月份房租，后面去交下半年房租时，原告拒收。原告在租赁期间多次找被告的麻烦，进行挖沟接管，造成被告无法经营，同时造成损失。在原告的要求下，被告对租赁房屋进行改造，造价180000元，被告将另行起诉。
经审理查明，被告称在2000年开始租赁原告的临街一楼11号营业房，并且每年续签一次租房合同。2010年12月20日，原、被告又续签了期限为2011年1月1日至2011年12月31日止的租房合同一份，约定年租赁费为30600元，每季度租赁费为7650元。2011年12月20日，双方又签订了期限为2012年1月1日至2012年6月30日止的半年期租房合同，每季度租赁费10200元。2012年6月30日半年期租房合同到期后，原告因需使用房屋，要求被告腾房，被告拒绝。被告的租赁费已交至2012年6月30日。
另查明，原告与学校东侧的其他承租方2011年12月20日签订的合同均为半年期合同。且以前签订的租房合同均为一年一续签。
上述事实，有原告提供的租房合同，被告提供的租房合同，以及当事人的陈述，法院依法调取的询问笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告2011年签订的半年期租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。合同到期后，原告要求被告腾房，本院予以支持，且被告在腾清房屋前应按原合同约定的租赁费每季度10200元，支付给原告。虽然被告辩称该合同不是其真实意思表示，是为了应付检查配合原告工作，但是并未提供相关证据予以证明。被告辩称租赁合同没有到期的理由不能成立，本院不予采信。原告称被告应当支付多租用房屋的租赁费，但是双方在签订的合同中租赁费用已经明确，且被告多年来一直按照合同标准交纳，即使被告实际使用房屋的面积数与合同上约定的面积数不一致，也是原告同意与认可的，故原告要求被告支付多承租80.76平方米房屋的租金36570元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李守合于本判决生效后十日内腾清租赁原告安阳市灯塔路小学临街一楼11号营业房；
二、被告李守合于本判决生效后十日内按每季度租赁费10200元，支付原告安阳市灯塔路小学租赁费（自2012年7月1日起付至被告李守合腾清租赁房屋之日止）；
三、驳回原告安阳市灯塔路小学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由原告安阳市灯塔路小学负担639元，被告李守合负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年五月十四日
书 记 员 马 月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第597号
申请执行人杨秀克。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人杨秀克与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第597号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金25333元及逾期利息；承担案件执行费280元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款支付给申请执行人，现款项本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结中院（2015）河市民二终字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终286号
上诉人（一审被告）：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，组织机构代码77280203-8.
法定代表人：牟坤林，该公司总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏龙华，男，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人安徽海泰置业股份有限公司（简称海泰公司）因与被上诉人苏龙华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）芜经开民一初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人海泰公司的委托代理人张苏明，被上诉人苏龙华及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年8月6日，苏龙华与海泰公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，海泰公司将其开发的银湖·波尔卡国际花园20#楼1-201室出售给苏龙华，土地使用年限自2004年12月20日至2054年12月19日。合同还约定海泰公司应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付苏龙华使用。
2010年6月底，海泰公司将上述房屋交付苏龙华使用。苏龙华入住后，发现房屋部分墙面渗水起泡，苏龙华遂向海泰公司反映要求维修，海泰公司遂委托芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司处理，虽经修理，但一直没有修理完善。苏龙华后向所在社区、业主委员会反映，但经业主委员会协调未果。故苏龙华向法院提起诉讼，请求判决：1、海泰公司从速修缮好房屋；2、海泰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：结合双方当事人的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：案涉房屋是否已过保修期。
房屋保修期是指物业开发建设单位在物业交付后，对业主承担保修责任的期限。国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定第一款规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修责任自交付之日起计算。由上述规定可知，房地产开发企业在保修期内负有维修义务，本案涉及防水工程，最低保修期应为五年。
苏龙华反映房屋出现质量问题后，海泰公司曾委托物业公司进行了维修，对于维修部位应当重新计算保修期，理由在于如修复部位保修期不重新计算，那么相对于房地产开发企业而言，其保修义务仅是维修而不是修好。不重新计算维修部位的保修期不利于业主权利的保护。依据苏龙华向法院提交的证据可知，苏龙华多次反映墙面渗水起泡问题，虽经维修但一直没有得到彻底修复，损害处于持续状态，故海泰公司仍有义务维修苏龙华的房屋。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：海泰公司在判决生效之日起60日内继续履行对苏龙华所购的银湖·波尔卡国际花园20#楼1-201室所负的维修义务。案件受理费50元，由海泰公司负担。
海泰公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院采信了苏龙华未经核实的和其提供的虚假证据，导致认定事实错误。一审法院采信的主要是苏龙华提供的证据三、四、五，并认为该三份证据能够相互印证。海泰公司认为：1、证据三系照片一组，该证据仅反映出某房屋有渗水现象，不能证明该房屋系苏龙华的房屋及该房屋渗水系何种原因造成。2、证据四不应作为定案根据，其一，该证据的形成时间是2015年10月20日，早已超过了苏龙华的举证期限，并且是其当庭出示；其二，该证据的形式要件有瑕疵，根据相关法律规定，出具该证明的银湖·波尔卡国际花园业主委员会工作人员应当出庭作证；其三，该小区业主委员会与自身的业主存在利害关系，其证明的可信度较低；其四，证明的内容虚假。因苏龙华在其后的案件中向一审法院提供《业主委员会备案表》证实，该小区直至2014年11月12日才成立业主委员会，不可能出现该证明中陈述的“以上住户分别在入住时或几个月或一年内，分别因其室内墙壁或顶部渗漏水、起泡墙面脱落或墙壁开裂向我业主委员会反映过此事”这一情况；其五，如果是房屋质量问题导致出现渗水漏水现象，则应由业主或业主委员会向海泰公司出具函件或请求维修的书面报告或口头汇报的书面记录，而苏龙华并未提供上述证据，应承担举证不能的法律后果。3、证据五即两份证人证言不能证明包括苏龙华在内的20户出现质量问题及问题发生的原因。二、一审法院没有综合考虑两个方面的问题。1、专项维修资金问题。商品房也是一种产品，存在保修期和使用寿命的问题。在保修期内，开发商兑现承诺，超过保修期，只能由业主或者专项维修资金予以解决，而非开发商对房屋进行终身保修。2、苏龙华没有按照物业服务合同的约定缴纳物业费。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回苏龙华的一审诉讼请求。
苏龙华在二审庭审中辩称：一审中苏龙华提交的证据均当庭进行了质证，证人依法出庭作证，一审承办法官庭后走访了部分住户和物业公司，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为：一、苏龙华在一审中提交的银湖·波尔卡国际花园业主委员会的证明虽因该委员会成立时间问题而存在瑕疵，但该证据与其提交的照片一组、证人胡某、雷某的证言能够相互印证，证明苏龙华入住房屋后，因房屋存在质量问题而多次向当地社区等单位反映，该小区物业公司虽进行了维修但并未彻底修复这一基本事实。现海泰公司并未提供相关反驳证据，故一审法院对上述事实予以确认并无不当。二、苏龙华多次反映房屋质量问题，虽经维修但一直未能彻底修复，损害处于持续状态，故其房屋的保修期并未超过法定期限，海泰公司仍负有维修义务。三、苏龙华是否欠缴物业费，属于其与物业公司之间的法律关系，海泰公司不应以苏龙华欠缴物业费为由拒绝承担其维修义务。综上，海泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安徽海泰置业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00580-3号
申请执行人：陈小娟，女，1991年9月25日出生，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00580-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第105号
申请执行人：陈志斌
被执行人：钱转运
关于申请执行人陈志斌与被执行人钱转运合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2014）洛民终字第2765号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有2.7585万元债权未受偿。现因被执行人钱转运确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市中级人民法院的（2014）洛民终字第2765号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1541号
上诉人（原审被告）：鹿钦胜，男，1965年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：吴开臣，男，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾圣文，男，1973年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
上诉人鹿钦胜、吴开臣因与被上诉人栾圣文承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹿钦胜、吴开臣于2018年1月22日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鹿钦胜、吴开臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鹿钦胜、吴开臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9063.5元，减半收取4531.75元，由上诉人鹿钦胜、吴开臣负担，退回上诉人鹿钦胜、吴开臣4531.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1536号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1441号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日23时48分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市阳明街道富巷北路与长城路交叉路口时，被执勤民警拦截查获。民警经现场检测发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取了血液样本。经鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇成份，浓度为162.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年11月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 岑 炜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第114号
申请执行人骆范雄，男，1978年4月30日出生，汉族。
被执行人颜珊珊，女，1982年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人骆范雄与被执行人颜珊珊离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）琼山民一初字第135号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人颜珊珊送达了执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内自动履行下列义务：一、向申请执行人支付抚养费3000元；二、承担本案执行费50元。但被执行人逾期未履行。
案在执行中，经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）琼山民一初字第135号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王仔龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1564号
原告：邓国胜，男，1967年8月5日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告：四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇桂香路47号。
法定代表人：谭开互。
原告邓国胜诉被告四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司的起诉。
本院认为，原告邓国胜的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓国胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓国胜负担。
审判员 陈永超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1030号
原告王西娜，女，1965年5月15日生，汉族。
原告耿甜，女，1987年9月2日生，汉族。
原告耿园园，女，1989年3月18日生，汉族。
原告耿占严，男，1991年2月20日生，汉族。
四原告共同委托代理人李杰，河南铝都律师事务所律师。
被告王宏宾，男，1954年4月1日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严诉被告王宏宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西娜及其与原告耿甜、耿园园、耿占严的共同委托代理人李杰，被告王宏宾的委托代理人王兴威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严共同诉称，原告的继承人耿根亮于2012年5月31日21时许驾驶摩托车在上班途中沿上街区汝南路自北向南行驶中与被告王永昌所有的的豫A0X1**号轿车有被告王宏宾驾驶沿安阳路自西向东行驶中两车相撞，事故造成两车损坏，耿根亮死亡。此交通事故在2012年7月10日经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队郑上公交认字（2012）第0504号道路交通事故认定书认定：被告王宏宾负该事故的同等责任。耿根亮负该事故的同等责任，就赔偿事宜双方于2012年8月6日达成一份《赔偿协议书》，协议生效后，原告按约定进行了诉讼，案件经上街区人民法院审理于2013年6月26日和27日判决并裁定。依据赔偿协议书被告应再向原告支付27750元，可被告推诿不予支付。综上，被告王宏宾给原告造成的巨大损失应于赔偿，由于被告不讲诚信，不讲信誉，不按协议约定履行自己的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至贵院请求依法判决：1、要求被告立即支付赔偿款27750元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王宏宾辩称，我们认为原告所诉不能成立，理由以下两点。第一、四原告的近亲属耿根亮发生交通事故，四原告应得到赔偿额已经上街区人民法院作出（2012）上民初字第903号民事判决，对于该判决已履行完毕，四原告的损失已足额得到弥补。对于上述判决原告应得而未判的数额是因原告不依法履行诉讼权利而造成的，如上街法院没有支持四原告的财产损失是因原告对财产损失不进行鉴定而造成的。第二、原被告双方的协议，从协议本身来说不是赔偿协议，是原告应得赔偿外的一种给付，属赠与协议的一种。原被告双方的赠与协议是一种附条件的实践性协议，他要求协议签订后原告撤回对上街区公安局交通巡逻大队作出的郑上公交认字（2012）第0504号事故认定书的复核，在协议签订后原告没有撤回复核，而是静等郑州市公安局警察支队作出了复核结论，因此原告要求被告继续履行赠与协议的条件不成就，加之该实践性合同被告没有支付，因此原告的诉讼主张不能成立。补充一点，在整个诉讼期间，我们作为代理人征询过被告的意见，被告愿意自愿赠与给四原告15000元。
经审理查明：2012年05月31日21时00分，王宏宾驾驶豫A0X1**号轿车，沿上街区安阳路自西向东行驶至汝南路口时，与耿根亮驾驶豫AGU0**号摩托车沿上街区汝南路自北向南行驶时相撞，事故造成两车损坏，耿根亮抢救无效死亡。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字（2012）第0504号《道路交通事故认定书》认定：耿根亮应负事故的同等责任；王宏宾应负事故的同等责任。2012年7月26日郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑公交复字（2012）第S005号《道路交通事故认定复核结论》载明：“郑州市上街区公安局交警大队作出的郑上公交认字（2012）第0504号道路交通事故认定书事实清楚，予以维持。”2012年8月6日，以王宏宾为甲方，以王西娜、耿甜、耿园园、耿占严为乙方签订“赔偿协议书”一份载明：“……三、在诉讼中，如人民法院按城镇居民计算乙方的损失，扣除甲方已支付的10.1万元，赔偿额低于18.4万元，甲方补足差额。如高于18.4万元，甲方在此之处补偿1.5万元。……”，2013年6月26日，郑州市上街区人民法院作出（2012）上民初字第903号民事判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严各项损失共计156250元。上述判决已经生效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年8月6日被告王宏宾与原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严签订“赔偿协议书”系双方自愿签订的，“赔偿协议书”中第三条的约定系双方对于2012年05月31日21时事故造成耿根亮死亡赔偿事宜的约定，该项约定符合法律规定，故协议双方应当依照约定履行“赔偿协议书”中的第三条约定。被告王宏宾辩称“双方签订的赔偿协议书系赠与协议，原被告双方的赠与协议是一种附条件的实践性协议，原告要求被告继续履行赠与协议的条件不成就，加之该实践性合同被告没有支付，因此原告的诉讼主张不能成立。”，赠与系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，而“赔偿协议书”系基于双方对2012年05月31日21时事故造成耿根亮死亡赔偿事宜为基础的约定，故被告王宏宾的抗辩理由不予采信。被告王宏宾应依照“赔偿协议书”第三条的约定履行赔偿义务，另依照（2012）上民初字第903号民事判决书确认被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严各项损失共计156250元，被告王宏宾应向原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严支付赔偿款27750元（计算方法：184000元-156250元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王宏宾于本判决生效后十日内向原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严支付赔偿款27750元；
二、驳回原告王西娜、耿甜、耿园园、耿占严的其他诉讼请求。
诉讼费500元，由被告王宏宾承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 时 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执656号之一
申请执行人：顾崇仪。
被执行人：陈威武。
被执行人：浙江天一海上工程有限公司。
法定代表人：周国兴。
本院在执行申请执行人顾崇仪与被执行人陈威武、浙江天一海上工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执656号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执656号
申请执行人顾崇仪
被执行人浙江天一海上工程有限公司，组织机构代码78045625-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第00704号，依法向被执行人浙江天一海上工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江天一海上工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天一海上工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天一海上工程有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月七日
书记员 褚一彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1049号
本院2016年6月14日对上诉人宜昌市海峰酒店管理有限公司与被上诉人湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）鄂05民终1049号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第1段“上诉人（原审被告、反诉原告）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地：宜昌市夷陵大道384号。”补正为“上诉人（原审被告、反诉原告）宜昌市海峰酒店管理有限公司。住所地：宜昌市气象台4号。”第1页第7段“上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司”补正为“上诉人宜昌市海峰酒店管理有限公司”。第8页第4段“本案二审案件受理费5800元（上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司已预交），由宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。”补正为“本案二审案件受理费5800元（上诉人宜昌市海峰酒店管理有限公司已预交），由宜昌市海峰酒店管理有限公司负担。”
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张鹏炜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第107号
上诉人（原审原告）镇赉县天诚房地产开发有限公司。（简称天诚房地产公司）
法定代表人邹殿波，经理。
委托代理人程淑利，吉林程淑利律师事务所律师。
委托代理人崔国宇，副经理。
被上诉人（原审被告）冯闯，男，1976年出生，汉族，经理。现镇赉县。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所。
上诉人天诚房地产公司因与被上诉人冯闯劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第497号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重新审理。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白民一终字第107号上诉人(原审原告)镇赉县天诚房地产开发有限公司。（简称天诚房地产公司）法定代表人邹殿波，经理。委托代理人程淑利，吉林程淑利律师事务所律师。委托代理人崔国宇，付经理。被上诉人(原审被告)冯闯，男，1976年出生，汉族，经理。现镇赉县。委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。上诉人天诚房地产公司因与被上诉人冯闯劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2013)镇民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院(2013)镇民一初字第497号民事判决。二、发回镇赉县人民法院重新审理。审 判 长  孙金芹审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年五月二十六日书 记 员  和达明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第828号
原告：张其锋，男，1953年8月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告：李龙三，男，成年，汉族，住巩义市站。
被告：李龙池，男，成年，汉族，住巩义市站。
本院在审理原告张其锋诉被告李龙三、李龙池合伙协议纠纷一案中，原告张其锋于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其锋提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其锋撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年三月二十一日
书记员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第828号
原告：张其锋，男，1953年8月26日出生，汉族。
委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告：李龙三，男，成年，汉族。
被告：李龙池，男，成年，汉族。
本院在审理原告张其锋诉被告李龙三、李龙池合伙协议纠纷一案中，原告张其锋于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其锋提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其锋撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 程志远
二〇一四年三月二十一日
书记员 何世洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10321号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范裙杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范裙杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范裙杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，879.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，879.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第438号
上诉人（原审原告）：宁波友和医药有限公司。
法定代表人：许碧妹。
被上诉人（原审被告）：胡美华。
上诉人宁波友和医药有限公司（以下简称友和公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）甬仑民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月31日，友和公司与胡美华双方签订《劳动合同》一份，合同约定胡美华于2011年9月1日至2012年12月31日在友和公司从事财务会计工作，月薪6000元。2012年11月30日，友和公司免去胡美华财务主管一职，并通知胡美华在合同到期后，双方不再续订劳动合同。2013年1月7日，友和公司出具给胡美华《宁波市失业人员登记证明书》，证明双方已终止劳动合同。2013年2月25日，胡美华向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求友和公司支付经济补偿金9000元。2013年3月14日，区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第166号仲裁裁决书，裁决友和公司支付胡美华经济补偿金9000元。友和公司对仲裁裁决结果不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令其公司无需支付胡美华经济补偿金9000元。
胡美华在原审中答辩称：从合同签订之日起，本人每个月工资约定的就是6000元，友和公司称在12月份把本人工资降到了2000元，但友和公司并没有通知过本人。另友和公司称4000元是经济补偿金不是事实，所以请求法院驳回友和公司的诉讼请求，友和公司应当支付给本人经济补偿金9000元。
原审法院审理认为：友和公司与胡美华双方签订的劳动合同届满，友和公司明确表示不再与胡美华签订劳动合同，友和公司应当支付胡美华经济补偿金。胡美华在友和公司工作16个月，友和公司应当支付胡美华一个半月的经济补偿金8700元。友和公司称其提供的12月份工资支付表中反映的胡美华工资情况，其中补发津贴4000元一栏为支付胡美华经济补偿金，该辩解意见原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款的规定，作出判决：宁波友和医药有限公司应在判决生效之日起三日内支付胡美华经济补偿金8700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波友和医药有限公司负担。
宣判后，原审原告友和公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司已依据劳动合同法的有关条款规定，于2012年12月份发放被上诉人工资时以补发津贴的形式，向被上诉人支付了经济补偿金4000元，因此原审法院判令上诉人公司支付被上诉人经济补偿金，显然不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为上诉人公司无需支付被上诉人经济补偿金8700元。
被上诉人胡美华答辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人友和公司与被上诉人胡美华均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人友和公司与被上诉人胡美华对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人友和公司与被上诉人胡美华于2011年8月31日曾签订了劳动合同，该合同应为双方真实意思表示，且内容符合法律规定，因此双方均应按合同履行。根据该劳动合同约定，被上诉人胡美华在上诉人友和公司从事财务会计工作，月薪为6000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，经与工会或者职工代表平等协商确定，并且用人单位还应当将该重大事项决定公示或者告知劳动者。本案中，上诉人友和公司主张其公司于2011年11月30日已免去了被上诉人财务主管一职，且于2011年12月份将被上诉人的工资降低到了2000元，但对此上诉人友和公司并未向法院提供证据已就其公司的该项决定告知被上诉人胡美华，因此上诉人友和公司提出的其公司发放给被上诉人胡美华12月份的工资中除2000元工资外的补发津贴4000元即为其公司支付给被上诉人胡美华的经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中上诉人友和公司与被上诉人胡美华之间的劳动合同明确约定，被上诉人胡美华的月工资为6000元，现被上诉人胡美华要求按6000元／月的标准计付其经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，应予支持。上诉人友和公司要求法院判令其公司无需向被上诉人胡美华支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波友和医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年七月二十九日
代书记员 许玲儿
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终287号
上诉人（原审被告）王升旺，男，生于1981年5月1日，汉族。
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，生于1988年9月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）高明善，男，生于1963年6月5日，汉族。
被上诉人（原审被告）苗海东，男，生于1985年6月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）于娟，女，生于1979年8月15日，裕固族。
上诉人王升旺、ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王升旺、ＸＸ于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王升旺、ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王升旺、ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1146元，减半收取573元，由上诉人王升旺、ＸＸ承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张海玥
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第385号
申请执行人：刘善营。
被执行人：赵旭春。
本院在执行刘善营与赵旭春借款合同纠纷一案中，被执行人赵旭春已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第979号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁智勇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法民靠初字第24号
原告王某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告孙某某自行解决为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐兴江
二〇一四年二月二十四日
书记员 张书年
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第872号
原告于运良，男，1974年1月28日出生，汉族。
委托代理人孟祥彬、刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告刘助卫，男，1985年11月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人孙卫龙，公司法律顾问。
原告于运良诉被告刘助卫、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于运良及委托代理人刘建雷、被告刘助卫、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人孙卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得云诉称，2014年8月2日13时许，被告刘助卫驾驶鲁M×××××号牌轿车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告于运良驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，原告于运良受伤。2014年9月1日，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具编号为2014008021304号交通事故责任认定书，被告刘助卫承担事故全部责任，原告于运良不承担事故责任。另查，被告刘助卫驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费等共计20221元；诉讼费用由被告承担。
被告刘助卫辩称，交通事故属实，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，我方在保险范围内赔偿原告合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2014年8月2日13时许，被告刘助卫驾驶鲁M×××××号牌轿车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告于运良驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，原告于运良受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘助卫承担事故全部责任，原告于运良不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往滨州医学院附属医院救治，住院23天，支付医疗费19531元。
事故发生后，被告刘助卫为原告垫付医疗费2000元。
鲁M×××××号牌轿车所有人为被告刘助卫，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费19531元、住院伙食补助费690元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告刘助卫对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。对于被告刘助卫垫付的医疗费2000元，应在原告治疗终结后一并结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险范围内赔偿原告于运良医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在商业三者险范围内赔偿原告于运良医疗费9531元、住院伙食补助费690元，合计10221元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告刘助卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 王兴虎
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00669号
申请执行人朱洪贵，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，现住大洼县榆树镇东榆村。
被执行人张纯涛，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，现住大洼县榆树镇西榆村。
本院在执行（2012）大洼民二初字第00653号朱洪贵与张纯涛技术服务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年九月十五日
书记员 马 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第548号
罪犯薛振江，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省西平县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）雅刑初第字3号刑事附带民事判决，以被告人薛振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年（民事赔偿157609元未执行），刑期起于2006年8月5日止于2021年8月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第4526号和（2011）成刑执字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2019年5月4日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛振江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯薛振江在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛振江减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执341-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人邵龙龙与钱李梅机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人钱李梅的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日