wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第599号
上诉人（原审原告）：杨红峰，农民。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国庆，职工。
被上诉人（原审被告）：杨兰芝。
上诉人杨红峰因与被上诉人马国庆、杨兰芝民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，被告马国庆于2009年11月10日给原告出具借条两份，分别载明：今借到现金壹拾伍万元，用房产抵押与今借到现金叁拾伍万元，借款人马国庆，并留有马国庆的电话号码。于当日被告马国庆、杨兰芝与原告杨红峰签订借款合同一份，该协议书约定以二被告所有的在原鄄五路鄄城县食品公司家属院房产一套，房产证号鄄房权证第××号，为其中借款15万元作为抵押。二被告并向原告出具了还款协议书一份，载明：此宗贷款共计伍拾万元，其中叁拾伍万元优先偿还，后拾伍万元后其（期）偿还，等全部贷款及利息归还后把房产证取走，并有二被告的签字。该两笔借款伍拾万元并有栾某某负责担保。被告马国庆于次日给原告出具收到条一份，载明：今收到现金伍拾万元正，收款人马国庆，时间为2009年11月11日。2010年1月8日二被告又与原告签订了抵押合同及夫妻双方共同还款承诺书。2010年5月18日原告杨红峰与二被告在房地产管理局办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证。原告在第一次庭审称借款在车上交付给被告马国庆现金50万元，而被告同事戴某证实借款交付是在杜邦担保公司办公室交付被告马国庆现金，原告杨红峰未能证实资金的来源。被告马国庆辩称该借款是栾某某所借，并由原告委托他人将该笔借款直接交付给栾某某了，因栾某某涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，无法到案参与诉讼，本案中止审理。后栾某某被释放并出庭证实该借款系原告转入自己的账户，实际收到借款本金449950元，该借款用于栾某某经营的山东鑫顺中药饮片有限公司，并偿还了原告部分借款。后原告承认以刘某名义通过银行转账将借款交付给栾某某，实际交付栾某某借款为450000元，借款后栾某某通过山东鑫顺中药饮片有限公司及他人分多次偿还借款利息的事实。
原审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，出借人将借款交付借款人，按约定到期返还借款，并支付利息的合同。二被告虽给原告出具了借条，双方达成了合意，但二被告对借款的形成及交付提出异议。民间借贷关系成立的前提条件是出借款项的实际支付，即要求出借人将货币交付给借款人，借贷关系才算成立，原告应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。虽然原告提供了被告出具的借条、收到条，但本案争议的借款已实际交付给栾某某，且在借款后均是栾某某偿还。原告称系被告马国庆指定要求将借款汇入栾某某名下，被告予以否认，原告未提交系被告指定其将借款汇入栾某某账户的相关证据，据此不能认定原告对现金交付被告的实际履行。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第七项之精神，原告之诉请，原审法院不予支持。故原告请求被告马国庆、杨兰芝偿还借款的主张，证据不力，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红峰的诉讼请求。案件受理费10800元，申请诉讼保全费3200元，均由原告负担。
上诉人杨红峰不服上述民事判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，判决错误。一、2009年11月11日，上诉人杨红峰根据被上诉人马国庆的指示，将45万元现金汇入马国庆指定的账户，另外5万元是给付的马国庆现金。原判决认定事实错误。二、一审法院在审理过程中程序违法。马国庆给上诉人出具借条和收条时，借条、收条的背面并没有任何内容，上诉人将该借条、收条提交一审法院时借条、收条的背面仍然没有任何内容，而上诉人将借条、收条提交一审法院后在一审法院保存期间，却出现了书写内容。上诉人在一审中申请对借条、收条背面的字迹与正面的字迹是否同时书写等进行司法鉴定，但一审法院拒不接受上诉人的申请，且不书面说明理由，属程序违法。请求二审法院撤销原判，改判由二被上诉人共同偿还借款本金50万元及借款利息。
被上诉人马国庆、杨兰芝未答辩。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人杨红峰是否将涉案借款50万元实际支付给被上诉人马国庆、杨兰芝。上诉人杨红峰虽提供了被上诉人出具的借条、收到条，但本案争议的借款是由上诉人以刘钧的名义通过银行转账的方式转入栾某某的账户，实际交付给栾某某的借款为450000元（含手续费）。上诉人杨红峰称其根据被上诉人马国庆的指示，将45万元现金汇入马国庆指定的账户。对此被上诉人马国庆不予认可，上诉人应对其履行出借义务的相关证据负举证责任，上诉人未能举证证实其将450000元转入栾某某的账户是根据被上诉人马国庆的指示，故应认定上诉人将450000元实际交付给栾某某。且借款发生后，也是栾某某分期分批向上诉人偿还借款。综上，上诉人杨红峰所举证据不足以证实其将涉案借款500000元实际支付给了被上诉人马国庆、杨兰芝。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人与二被上诉人仅达成借款合意，而上诉人并未将约定的借款实际给付二被上诉人，故借款合同成立而未生效，二被上诉人不应承担偿还借款的责任。上诉人杨红峰上诉又称一审程序违法。经审查，一审法院在2014年6月27日第二次开庭审理过程中，明确告知杨红峰，限其在七日内向法庭提交书面的鉴定申请，并预交鉴定费用，逾期不提交视为放弃申请。但杨红峰未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。一审审理程序并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人杨红峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘启国
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1630号
申请执行人朱艳美。
被执行人王太春。
被执行人姜海峰。
被执行人邱春娥。
申请执行人朱艳美与被执行人王太春，姜海峰，邱春娥民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱艳美已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币15万元及案件受理费和利息损失。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十日
书记员 郑 聃
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执173号
申请执行人于恩江，居民。
被执行人平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会。
被执行人王洪启，成年人，农民。
被执行人姜爱典，成年人，农民。
被执行人程超，成年人，农民。
本院在执行于恩江与平邑县仲村镇康阜庄村村民委员会、王洪启、姜爱典、程超餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1212号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执179号
申请执行人李位应，女，1983年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人郑建业，男，1973年5月20日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人李位应申请执行被执行人郑建业民间借贷纠纷一案过程中，依法公告向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并对郑建业名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2016年3月、4月、7月不间断地进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产。现被执行人长期外出，家中无人，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郑建业现没有其他可供执行的财产，且申请执行人李位应也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初666号
原告:合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。统一社会信用代码913417005532891586。
负责人：龚忠伟。
委托诉讼代理人：朱永胜，男，系该分公司工作人员。
被告：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司与被告章荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司负担。
审判员 慈 源
二〇一七年五月九日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保9号
申请人姜素彬，女，1964年3月17日生，汉族，住上海市。
被申请人毛洁玮，男，1975年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人姜素彬与被申请人毛洁玮房屋买卖合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案，申请人向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人人民币51万元或查封、扣押其等值财产。上海仲裁委员会现将该申请提交本院处理。申请人姜素彬以其所有的坐落于上海市中谭路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛洁玮的银行存款人民币51万元或查封、扣押其等值财产。
二、对申请人姜素彬提供担保的坐落于上海市中谭路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 艳
二〇一六年五月十九日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初777号
原告：杨中海，男，1979年2月27日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
委托诉讼代理人：戴作超，新宁县崀山服务所法律工作者。
被告：钟先鹏，男，1955年4月15日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：蒋婷，女，1984年8月20日出生，汉族，住新宁县金石镇。
共同委托诉讼代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告杨中海与被告钟先鹏、蒋婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨中海及其委托诉讼代理人戴作超、被告钟先鹏及两被告的共同委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中海向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告杨中海人民币180900元，并承担从2016年2月15日至还清之时止按10‰计算月利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告方是亲戚关系。被告钟先鹏的妻子刘小华（即被告蒋婷的母亲）与原告的母亲是表姐妹。2012年开始，刘小华要原告将钱存到她手上，月息为1分。到2016年，刘小华向原告出具借条，共计借款180900元，均按10‰计算月利息。2017年元月7日，刘小华因患肺衰竭死亡。刘小华生前所借款项用于投资超市及房地产开发，为家庭生产生活经营，被告钟先鹏作为刘小华的合法丈夫，应当对刘小华所借原告的债务承担连带责任。刘小华死后，被告钟先鹏将家里的钥匙交给被告蒋婷，由蒋婷处理刘小华的遗产，故蒋婷应当对刘小华所借原告的债务承担偿还责任。
钟先鹏辩称，其对刘小华借款一事不知情，也没有在借条上签字，刘小华所借的钱没有用于家庭生活生产经营，对刘小华的债务不承担偿还责任。蒋婷作出书面答辩，辩称其不是实际借款人，不是本案的适格被告；其自愿放弃对刘小华所有遗产的继承。共同委托诉讼代理人郭海波辩称，钟先鹏并不知晓刘小华向杨中海借款的事情，且这些钱没有用于家庭生活生产经营；蒋婷自愿放弃继承权，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告钟先鹏对原告杨中海提交的第5号证据即刘小华出具的借条提出异议，称不能确认是否是刘小华所写，但钟先鹏没有提供相关证据证明自己的主张，本院对该份证据予以认定。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告杨中海与被告方是亲戚关系，被告钟先鹏的妻子刘小华与原告的母亲是表姐妹，刘小华在新宁县农业银行工作。2012年开始，原告将自己的工资陆续存到刘小华的手上。2016年2月15日，原告与刘小华进行结算后，刘小华向原告出具了一张借条，约定借款163900元，时间按实际天数，利率按10‰计息。2016年3月3日，原告在中国农业银行新宁回龙寺支行向刘小华的银行卡（卡号为：6228481120113604719）汇入现金40000元。后因原告急需用钱，2016年4月5日刘小华还了25000元，2016年6月8日杨中海又汇入5000元到刘小华卡上。2017年1月7日，刘小华因患病死亡。现刘小华尚欠原告杨中海借款共计183900元。
另查明，被告钟先鹏与刘小华系再婚。2001年9月25日，钟先鹏与刘小华在新宁县民政局登记结婚。钟先鹏与其前妻于1985年8月15日生育一子钟三杰，钟三杰随钟先鹏生活；刘小华与其前夫于1984年8月20日生育一女蒋婷，调解离婚时协议蒋婷随其父生活。钟先鹏与刘小华结婚后，钟三杰一直随他们共同生活，刘小华与钟三杰之间形成继父母子女关系。2017年5月22日，钟三杰与被告蒋婷均以书面形式向法庭表示自愿放弃对刘小华所有遗产的继承。
本院认为，刘小华向原告杨中海借款，系双方真实意思表示，双方之间的借贷法律关系合法有效。合法的民间借贷，应受法律保护。对于第一笔借款，刘小华出具借条，并约定了利息，原告要求按照月息10‰（即年利率12％）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款，刘小华虽未出具借条，但原告杨中海的汇款凭单可以证明刘小华与杨中海之间形成了借贷关系，因对利息没有约定，原告要求按照月息10‰支付利息，本院不予支持。但原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告与刘小华没有约定还款期限，原告起诉时，应视为催告。原告杨中海在庭审中陈述刘小华已还款20000元，根据现有证据，刘小华尚欠原告借款本金总计应为183900元，原告只要求被告偿还借款本金180900元，本院对原告的处分表示尊重。因刘小华对借条未进行更改，视为刘小华已还款项是针对第二笔借款。本院认定对于第二笔借款，刘小华尚欠原告杨中海借款本金17000元。
刘小华向原告杨中海借款的行为发生于其与被告钟先鹏婚姻关系存续期间。被告钟先鹏辩称自己对借款一事不知情，且该借款没有用于家庭共同生活生产，但其没有提供证据证明存在该债务可认定为刘小华个人债务的情形，因此，该债务属两人的共同债务，被告钟先鹏对刘小华尚欠原告杨中海借款及其利息负有偿还的责任。
刘小华去世后，被告钟先鹏与蒋婷以及钟三杰均系第一顺序法定继承人。按照继承法有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以各继承人继承的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。在诉讼过程中，蒋婷、钟三杰均以书面形式向法庭表明自愿放弃对刘小华所有遗产的继承权。原告杨中海要求被告蒋婷承担偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先鹏在本判决生效后十五日内偿还原告杨中海借款本金180900元及其利息（其中借款本金163900元，按年利率12％计算利息自2016年2月15日起至还清之日止；借款本金17000元，按年利率6％计算利息自2017年4月25日起至还清之日止）；
二、驳回原告杨中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3918元，减半收取1959元，由原告杨中海负担159元，由被告钟先鹏负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谭芳
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 夏荣
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初777号原告：杨中海，男，1979年2月27日出生，汉族，住新宁县回龙镇。委托诉讼代理人：戴作超，新宁县崀山服务所法律工作者。被告：钟先鹏，男，1955年4月15日出生，汉族，住新宁县金石镇。被告：蒋婷，女，1984年8月20日出生，汉族，住新宁县金石镇。共同委托诉讼代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。原告杨中海与被告钟先鹏、蒋婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨中海及其委托诉讼代理人戴作超、被告钟先鹏及两被告的共同委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中海向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告杨中海人民币180900元，并承担从2016年2月15日至还清之时止按10‰计算月利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告方是亲戚关系。被告钟先鹏的妻子刘小华（即被告蒋婷的母亲）与原告的母亲是表姐妹。2012年开始，刘小华要原告将钱存到她手上，月息为1分。到2016年，刘小华向原告出具借条，共计借款180900元，均按10‰计算月利息。2017年元月7日，刘小华因患肺衰竭死亡。刘小华生前所借款项用于投资超市及房地产开发，为家庭生产生活经营，被告钟先鹏作为刘小华的合法丈夫，应当对刘小华所借原告的债务承担连带责任。刘小华死后，被告钟先鹏将家里的钥匙交给被告蒋婷，由蒋婷处理刘小华的遗产，故蒋婷应当对刘小华所借原告的债务承担偿还责任。钟先鹏辩称，其对刘小华借款一事不知情，也没有在借条上签字，刘小华所借的钱没有用于家庭生活生产经营，对刘小华的债务不承担偿还责任。蒋婷作出书面答辩，辩称其不是实际借款人，不是本案的适格被告；其自愿放弃对刘小华所有遗产的继承。共同委托诉讼代理人郭海波辩称，钟先鹏并不知晓刘小华向杨中海借款的事情，且这些钱没有用于家庭生活生产经营；蒋婷自愿放弃继承权，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告钟先鹏对原告杨中海提交的第5号证据即刘小华出具的借条提出异议，称不能确认是否是刘小华所写，但钟先鹏没有提供相关证据证明自己的主张，本院对该份证据予以认定。根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告杨中海与被告方是亲戚关系，被告钟先鹏的妻子刘小华与原告的母亲是表姐妹，刘小华在新宁县农业银行工作。2012年开始，原告将自己的工资陆续存到刘小华的手上。2016年2月15日，原告与刘小华进行结算后，刘小华向原告出具了一张借条，约定借款163900元，时间按实际天数，利率按10‰计息。2016年3月3日，原告在中国农业银行新宁回龙寺支行向刘小华的银行卡（卡号为：6228481120113604719）汇入现金40000元。后因原告急需用钱，2016年4月5日刘小华还了25000元，2016年6月8日杨中海又汇入5000元到刘小华卡上。2017年1月7日，刘小华因患病死亡。现刘小华尚欠原告杨中海借款共计183900元。另查明，被告钟先鹏与刘小华系再婚。2001年9月25日，钟先鹏与刘小华在新宁县民政局登记结婚。钟先鹏与其前妻于1985年8月15日生育一子钟三杰，钟三杰随钟先鹏生活；刘小华与其前夫于1984年8月20日生育一女蒋婷，调解离婚时协议蒋婷随其父生活。钟先鹏与刘小华结婚后，钟三杰一直随他们共同生活，刘小华与钟三杰之间形成继父母子女关系。2017年5月22日，钟三杰与被告蒋婷均以书面形式向法庭表示自愿放弃对刘小华所有遗产的继承。本院认为，刘小华向原告杨中海借款，系双方真实意思表示，双方之间的借贷法律关系合法有效。合法的民间借贷，应受法律保护。对于第一笔借款，刘小华出具借条，并约定了利息，原告要求按照月息10‰（即年利率12％）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款，刘小华虽未出具借条，但原告杨中海的汇款凭单可以证明刘小华与杨中海之间形成了借贷关系，因对利息没有约定，原告要求按照月息10‰支付利息，本院不予支持。但原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告与刘小华没有约定还款期限，原告起诉时，应视为催告。原告杨中海在庭审中陈述刘小华已还款20000元，根据现有证据，刘小华尚欠原告借款本金总计应为183900元，原告只要求被告偿还借款本金180900元，本院对原告的处分表示尊重。因刘小华对借条未进行更改，视为刘小华已还款项是针对第二笔借款。本院认定对于第二笔借款，刘小华尚欠原告杨中海借款本金17000元。刘小华向原告杨中海借款的行为发生于其与被告钟先鹏婚姻关系存续期间。被告钟先鹏辩称自己对借款一事不知情，且该借款没有用于家庭共同生活生产，但其没有提供证据证明存在该债务可认定为刘小华个人债务的情形，因此，该债务属两人的共同债务，被告钟先鹏对刘小华尚欠原告杨中海借款及其利息负有偿还的责任。刘小华去世后，被告钟先鹏与蒋婷以及钟三杰均系第一顺序法定继承人。按照继承法有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以各继承人继承的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。在诉讼过程中，蒋婷、钟三杰均以书面形式向法庭表明自愿放弃对刘小华所有遗产的继承权。原告杨中海要求被告蒋婷承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟先鹏在本判决生效后十五日内偿还原告杨中海借款本金180900元及其利息（其中借款本金163900元，按年利率12％计算利息自2016年2月15日起至还清之日止；借款本金17000元，按年利率6％计算利息自2017年4月25日起至还清之日止）；二、驳回原告杨中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3918元，减半收取1959元，由原告杨中海负担159元，由被告钟先鹏负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谭芳二〇一七年五月二十五日代理书记员  夏荣
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第610号
申请执行人：方义桂，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3150。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被执行人：翁建，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××6653。
被执行人：廖楚娟，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××6628。
申请执行人方义桂与被执行人翁建、廖楚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第32号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏旭群
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3988号之一
申请执行人深圳市XX广场投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人胡X卫。
被执行人深圳XX房地产发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李X之。
被执行人深圳市XX运输实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人雷X华。
上列申请执行人与被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第278号民事判决书已于2014年10月17日发生法律效力，确定被执行人深圳XX房地产发展有限公司（下称XX公司）于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还定金50万元及利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2000年8月28日起计至该判决确定的应付款之日止）；被执行人深圳市XX运输实业有限公司（下称XX公司）、深圳XX房地产发展有限公司于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付红线测量费、水电费、广告制作费、勘察费和围墙款合计158721元的50%即79360.50元及利息、25%即39680.25元及利息（分别以79360.50元、39680.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月24日起计至该判决确定的应付款之日止）；一、二审案件受理费冲抵后，被执行人XX公司负担案件受理费4466元，被执行人XX公司负担案件受理费1116元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人XX公司名下无证券、无房产、无车辆、无工商股权，本院扣划了其名下的银行存款8438.34元，扣除执行费50元，余款8388.34元已支付给申请执行人；本院扣划了被执行人XX公司名下的银行存款93231.31元，扣除执行费1279.28元，余款91952.03元已支付给申请执行人，对其债务执行完毕。申请执行人未能提供被执行人XX公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十月十一日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3988号
申请执行人深圳市XX发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人胡XX
被执行人深圳XXX发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李XX。
被执行人深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人雷XX。
上列申请执行人与被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第278号民事判决书已于2014年10月17日发生法律效力，确定被执行人深圳XX发展有限公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还定金50万元及利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2000年8月28日起计至该判决确定的应付款之日止）；被执行人深圳市XXX有限公司、深圳XX产发展有限公司于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付红线测量费、水电费、广告制作费、勘察费和围墙款合计158721元的50%即79360.50元及利息、25%即39680.25元及利息（分别以79360.50元、39680.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月24日起计至该判决确定的应付款之日止）；一、二审案件受理费冲抵后，被执行人深圳XX地产发展有限公司负担案件受理费4466元，被执行人深圳市XX业有限公司负担案件受理费1116元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳XX地产发展有限公司的银行存款及其他款项人民币583826.50元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
二、冻结、扣划、提取被执行人深圳市XXX业有限公司的银行存款及其他款项人民币40796.25元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6776号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员。
被告周晓明，女，1981年1月17日出生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告周晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙震颐
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1086号
申请执行人王某某，男，住辽宁省铁岭市。
被执行人孙某，男，住调兵山市。
铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙某犯盗窃罪并处罚金，因被执行人孙某的财产所在地在我院辖区，铁岭市中级人民法院指定我院代为执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执1086号申请执行人王某某，男，住辽宁省铁岭市。被执行人孙某，男，住调兵山市。铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙某犯盗窃罪并处罚金，因被执行人孙某的财产所在地在我院辖区，铁岭市中级人民法院指定我院代为执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一八年三月十九日书 记 员 王      丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第4283号
原告延安诚辉建筑工程咨询有限公司，住所地：延安市宝塔区志丹大厦。
法定代表人郭洁，系该公司执行监事兼经理。
被告白乙磊，男，汉族，1991年4月8日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
被告王向上，男，汉族，1968年9月4日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
原告延安诚辉建筑工程咨询有限公司诉被告白乙磊、王向上机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告白乙磊、王向上的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告白乙磊、王向上送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供二被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安诚辉建筑工程咨询有限公司的起诉。
案件受理费813元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯月
二〇一七年九月十日
书记员 王娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第71号
原告：熊某。
被告：乐清市柳市某某货运站。
经营者：许某。
原告熊某与被告乐清市柳市某某货运站劳动争议纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告乐清市柳市某某货运站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某起诉称：原告2013年6月3日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2013年10月初，原告多次要求被告签订书面劳动合同，但被告仍然未与原告签订，并且不支付原告周六、周日及法定节假日加班工资。2013年11月25日上午，被告单方终止了与原告之间的劳动关系。故原告请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金3000元。2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资15000元。3、判令被告支付原告周六、周日双休假加班费和国家法定节假日加班费7000元。
被告乐清市柳市某某货运站未作答辩。
经审理查明：2013年12月，原告以被告未与其签订劳动合同、未支付加班工资及违法终止劳动关系为由向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委收件后，于同月24日以原告证据不足为由作出乐劳仲不字（2013）第93号不予受理案件通知书。原告收到该通知书后遂向本院提起本案之诉。
以上事实有身份证、个体工商户登记情况（在册）、乐劳仲不字（2013）第93号不予受理案件通知书及原告陈述予以证实。
本院认为，违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、加班费请求的前提是原、被告之间存在劳动关系。本案原告仅提供六份由其本人填写，且无被告签名、盖章的某某货运站证明，而无其他证据予以印证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告熊某诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘忠敏
二〇一四年三月十二日
书记员 陈淑佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1280号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告莫干言。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告莫干言物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严莺飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执473号
申请执行人李某某，男，汉族，。
申请执行人李某某，女，汉族。
法定代理人李某某，系李某某之父。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组。
负责人贺某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终767号民事判决书，申请执行人于2016年5月25向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村第六村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村村民委员会名下的银行存款人民币165852元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执473号之一
申请执行人李某。
申请执行人李某某。
被执行人某某村第六村民小组。
申请执行人李某、李某某申请执行某某村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执473号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 宾
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执69号
申请执行人覃秀桂，女。
被执行人梁才教，男。
申请执行人覃秀桂与被执行人梁才教危险驾驶一案，申请执行人覃秀桂于2017年1月12日，依据已生效的田阳县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）桂1021刑初331号刑事附带民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向覃秀桂赔偿损失18000元。（2）向覃秀桂支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）申请执行费170元。在执行过程中，被执行人已自动将执行款交给申请人，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）桂1021刑初331号刑事附带民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃琛翔
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第34号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人杨磊，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2010年9月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第3号起诉书指控被告人杨磊犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2010年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年7月20日12时许，被告人杨磊谎称自己叫张小伟是丰润区交警九大队的民警，以承包被害人陈某出租车为借口，取得了被害人陈某的信任，在唐山市丰润区汽车站附近将被害人陈某的红色三厢夏利出租车（车牌号为：冀B×××**，价值人民币11592元）骗走。后在唐山市南堡开发区以明显低于市场价格将该车卖给王某甲（已判刑），获赃款1250元。2、2010年8月11日18时许，被告人杨磊谎称叫张磊是事故处开车的司机，以自己的丈母娘逝世急等用车去圆坟的虚构事实为借口，骗取了被害人杜某的蓝色东南凌悦DN7150型轿车（车牌号为冀B×××**，价值人民币67755元）。并在未取得被害人同意的情况下将车内一双背靠背牌旅游鞋（价值人民币300元）、一双阿迪达斯牌旅游鞋（价值人民币150元）扔掉，将汽车左前轮、汽车尾翼及车内的一台组装电脑（价值人民币1478元）私自变卖，所得赃款全部挥霍。上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人陈某、杜某的陈述材料，证人王某甲、张某平等人的证言，辨认材料，租车协议，被告人杨磊的尿液分析报告，被骗车辆的行驶证复印件及该车的注册信息、发票复印件、电脑主机及显示器收据复印件，情况说明，被告人杨磊的户籍证明，照片材料，扣押、发还材料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪；被告人杨磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯招摇撞骗罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨磊的行为分别构成招摇撞骗罪及诈骗罪，故应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十六条、第六十九条、第五十九条之规定，判决如下：被告人杨磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月1日起至2015年2月28日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑萍代理审判员  赵 宁人民陪审员  文 亮二〇一一年一月十九日书 记 员  张 玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1448号
原告葛宝龙
被告曲美加刘利国
洮南市人民法院在审理原告葛宝龙诉被告曲美加刘利国借贷纠纷一案中，原告于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年九月十六日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1448号
原告葛宝龙
被告曲美加刘利国
洮南市人民法院在审理原告葛宝龙诉被告曲美加刘利国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年九月十六日
书记员 朱之光
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第176号
申请执行人蒋杰君，女。
被执行人李道友，男。
本院在执行申请执行人蒋杰君与被执行人李道友民间借贷纠纷一案中，被执行人李道友应偿还申请执行人蒋杰君借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2525元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人李道友暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月八日
书 记 员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)华法执字第176号申请执行人蒋杰君，女，1966年9月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人李道友，男，1970年7月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人蒋杰君与被执行人李道友民间借贷纠纷一案中，被执行人李道友应偿还申请执行人蒋杰君借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2525元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人李道友暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥代理审判员  陈建森二〇一六年三月八日书 记 员  白荣军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1553号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告孟祥会，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉孟祥会借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1553号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人孟祥会，男，1974年1月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告孟祥会借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告孟祥会在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟祥会在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800370570
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第305号
罪犯彭某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年3月25日作出（2014）花刑初字第1号刑事判决，认定被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2013年6月9日起至2016年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年6月累计获考核分43.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去截至二〇一六年六月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9842号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告刘舫，男，1972年4月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘舫信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蓉芳独任审判。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告刘舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘舫在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年4月23日止，被告累计欠款本息共计人民币66，571.12元未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66，571.12元【截止2015年4月23日，欠款本金50，766.44元，利息3，431.29元，费用（滞纳金、取现手续费）12，373.39元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告刘舫向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告刘舫之间的权利义务约定；
证据3、被告刘舫个人信息材料，证明被告刘舫的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告刘舫的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告刘舫催款的情况。
被告刘舫答辩称原告所述属实，希望分期偿还。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘舫应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50，766.44元；
二、被告刘舫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月23日的利息3，431.29元、费用12，373.39元；
三、被告刘舫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年4月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，464元，减半收取计732元，由被告刘舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初97号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年4月19日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因犯盗窃罪于1994年3月22日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年2月26日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月5日刑满释放；因盗窃于2012年10月22日被中宁县公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2013年11月11日被中宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月31日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月17日14时许，被告人张某甲骑摩托车到中宁县新市街时，发现被害人李某某在一摊位处购物，遂将被害人李某某上衣口袋内一部白色OPPO牌手机盗走。同日，被告人张某甲被中宁县公安局民警抓获。案发后，被盗手机追回并发还被害人李某某。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币686元。
同时查明，被告人张某甲因犯盗窃罪于1994年3月22日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年2月26日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月5日刑满释放；因盗窃于2012年10月22日被中宁县公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2013年11月11日被中宁县公安局强制隔离戒毒二年。归案后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、情况说明，中宁县价格认证中心中宁价认[2016]16号价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（1997）宁刑初字第37号刑事判决书、本院（2003）宁刑初字第15号刑事判决书、本院（2011）中宁刑初字第2号刑事判决书，中卫市中宁县看守所刑满释放证明书，中宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人张某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币686元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 王金霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪春香
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第160号
原告马某，女，1986年4月29日出生，朝鲜族，农民，住莘县。
委托代理人张振杰，男，山东德鼎律师事务所律师。
被告贾某，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人贾某乙，男，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人夏某，女，汉族，农民。系被告之母。
原告马某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍订婚，不足一个月，在相互不了解的情况下，在2012年1月15日按民间风俗举行结婚仪式，共同生活时两人经常生气打架，夫妻感情一直不好，夫妻关系极不协调。2012年10月17日生女孩后，成活80天后死亡，现在我们夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令我与被告离婚；婚前陪嫁财产归我所有。
被告贾某辩称，首先，我不同意离婚。我与原告虽然时间较短，但脾性相投，初步建立了婚前感情，婚后二人建立了较好的夫妻感情。原告起诉离婚或是由于别人的教唆而致，我们的感情没有破裂，仍能共同生活下去，所以我不同意离婚，恳请法院多做原告和好工作，让其回心转意，放弃离婚念头。第二，如法院判决离婚，我要求原告答复如下条件：1、原告应返还婚前向我索要的彩礼71000元及三金（金戒指、金耳坠、金项链）和手机一部，原告在婚前短时间内向我索要的彩礼和财产，使我负债累累，婚后生活极其困难，原告依法应予返还。2、婚后共同生活期间，因生孩子、过事、孩子看病等家庭生活，再次给我增加了沉重的负担，家庭生活支出是我和被告共同承担的债务，应共同分担。综上，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚，恳请法院支持我的答辩意见。
经审理查明，2011年腊月份原告马某与被告贾某经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月15日举行结婚仪式，共同生活。原被告婚前相互不了解，婚后脾性不和，经常因生活琐事生气、吵架，因此，原告于2012年10月19日回娘家居住，二人分居至今。期间经人调解未能和好。原告于2013年1月24日诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决。原告婚前接要被告现金71000元、三金和手机一部。原告现在被告处的结婚陪嫁有：海信牌32寸彩电一台、shinco全自动洗衣机一台、清华天渠太阳能一台、格力挂式空调一台、衣柜一件、挂衣橱一件、东岳永力牌二轮电动车一辆、长城冰箱一台、沙发一套、茶几一件、被子20床。经本院调解，原告自愿放弃其在被告处的结婚陪嫁，被告自愿放弃原告婚前接要的其财物和现金。
上述事实，有结婚证复印件、勘验笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告婚前相互了解不够，婚后脾性不和，经常生气吵架，二人分居后，经人调解未能和好，且经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决，可见原被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。经本院调解，原告自愿放弃其在被告处的结婚陪嫁，被告自愿放弃原告婚前接要的财物和现金，均系原被告对各自财产所有权的自行处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告马某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年五月二十七日
书记员 于 新
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00333号
原告任亚平，男，1975年1月12日出生。
委托代理人刘振青，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告刘随央，男，1956年10月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人孔祥忠，公司员工。
本院于2015年6月16日立案受理了原告任亚平诉被告刘随央、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任亚平的委托代理人刘振青、被告刘随央、被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚平诉称，2015年6月2日下午6时许，原告骑电动车与停在路边正打开车门的被告刘随央驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经孟州市交警大队认定，被告刘随央负事故的全部责任。因肇事车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4772.89元、住院伙食补助费270元、误工费3688元、护理费879元、财产损失500元共计10109.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘随央辩称，对事故发生及责任划分无异议，该车辆在保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，本案肇事车辆在保险公司投保属实，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告任亚平向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共计15页，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费4772.89元；4、个体工商户营业执照一份，证明原告从事批发零售业；5、孟州市永兴饮品经销部工资单，证明护理人员工资情况；6、购眼镜发票7张，证明原告购买眼镜支出350元；7、停车施救费发票1张，证明原告支出施救费150元；8、被告刘随央的驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单，证明刘随央具备驾驶资格及车辆投保情况。
被告刘随央对原告提交的证据质证后均无异议。
被告太平洋财险焦作支公司对原告提交的证据质证后称，对原告证据4、5有异议，原告未提交收入实际减少的证明，也没有缴纳个人所得税的证明，无法证明其收入减少；原告证据6不能证明其眼镜损失的情况，此发票系新购买的眼镜产生的费用，与本案无关；对原告其他证据无异议。
本院对原告证据审查后认为，被告刘随央对原告提交的证据均无异议，被告太平洋财险焦作支公司对原告的证据1、2、3、7、8无异议，本院对原告的证据1、2、3、7、8予以采信；被告太平洋财险焦作支公司对原告证据4所提异议理由不成立，原告系个体工商户业主，从事批发零售业，原告受伤治疗确会存在误工损失。故本院对证据4予以认定；被告太平洋财险焦作支公司对原告证据5所提异议理由成立，本院对证据5不予认定，原告要求按照韩小伟的工资计算护理费的请求，本院不予支持。被告太平洋财险焦作支公司对原告的证据6所提异议理由不成立，本院对原告证据6予以采信。
被告刘随央、太平洋财险焦作支公司庭审中未提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月2日下午6时许，在孟州市武松路金亚门口被告刘随央驾驶的小型轿车停在路边打开车门时，与由北向南行驶原告任亚平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告刘随央负事故的全部责任，原告任亚平无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤：①脑震荡（前额软组织损伤；2、面部散在皮肤裂伤；3、右侧颈前部皮肤擦伤；4、右膝部软组织损伤。原告住院9天，于2015年6月11日出院，支出医疗费4772.89元，住院期间陪护一人，出院医嘱：如有不适请随时就诊。诊断证明书处理意见为：建议休息壹个月。事故发生后，原告支出施救费150元。原告系孟州市永兴饮品经销部业主，从事批发零售业。小型轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日止。
另查明，2014年河南省批发零售业职工年平均工资为34045年，2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告任亚平驾驶非机动车与被告刘随央驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告刘随央承担事故的全部责任，原告任亚平无责任。因小型轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故原告的合理损失应由被告太平洋财险焦作支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告刘随央承担。原告任亚平的合理损失为：1、医疗费4772.89元；2、住院伙食补助180元（9天×20元／天）；3、误工费3637.68元（34045元÷365天×39天）；4、护理费702元（78元×9天）；5、施救费150元；6、财产损失350元，以上合计9792.57元。上述费用均在交强险赔偿限额范围之内，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计9792.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告任亚平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、财产损失共计9792.57元；
二、驳回原告任亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘随央承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 武娜娜
陪审员 张新红
二〇一五年七月八日
书记员 林明娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执761号
申请执行人邢剑秋，女，1952年7月17日生，汉族。
被执行人徐裕洪，男，1974年2月28日生，汉族。
邢剑秋与徐裕洪合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）苏01民终1248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告签订的《店铺转让合同》于本判决生效之日起解除；二、被告徐裕洪于本判决生效之日起十日内自江苏红太阳工业原料城有限公司（板桥弘阳装饰城）A1楼202号（含三楼楼梯间房屋）迁出；三、徐裕洪雨本判决生效之日起十日内以每日205.17元的标准支付邢剑秋自2015年11月21日起至实际迁出之日止的占有使用费（该费用应当扣除邢剑秋所收取的2015年11月20日之前的租金8089元）；四、驳回原告邢剑秋的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由徐裕洪负担150元，由邢剑秋负担50元。二审案件受理费200元，由徐裕洪负担150元，由邢剑秋负担50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐裕洪名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，因被执行人徐裕洪名下无财产可供执行，且申请执行人邢剑秋书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终1248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 顾正麟
二〇一六年五月十二日
书记员 张 琰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00098号
原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区大桥镇民建街32号。
负责人王春生，该社理事长。
委托代理人张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告宣正保，居民。
被告周翠林，居民。
被告吴得俊，居民。
被告任亚东，居民。
原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社（以下简称大桥资金合作社）诉被告宣正保、周翠林、吴得俊、任亚东企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥资金合作社的委托代理人张志荣到庭参加诉讼。被告宣正保、周翠林、吴得俊、任亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大桥资金合作社诉称，2014年9月20日，被告宣正保、周翠林因农产品流通缺少资金向我社借款50000元，双方订立《借款合同书》，《借款合同书》对资金使用费率、还款日期、违约责任等均作了明确约定，被告吴得俊、任亚东在《借款合同书》上签名、按印，自愿对被告宣正保、周翠林的借款提供连带责任保证担保。同日，我社向被告宣正保、周翠林发放了借款现金50000元，被告吴得俊、任亚东亦在借款凭证上签名、按印。后被告宣正保仅在2014年12月22日给付了本金25000元和资金使用费1734.45元，后未能按照借款合同约定还款并支付资金使用费，被告吴得俊、任亚东也未履行保证责任。请求判决被告宣正保、周翠林立即偿还原告借款25000元，承担此款自2014年12月22日起至2015年9月10日止按月利率11.19‰计算的资金使用费，自2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率16.785‰计算逾期资金使用费；赔偿原告支付的诉讼代理费1000元；被告吴得俊、任亚东对被告宣正海、周翠林上述义务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告被告宣正保、周翠林、吴得俊、任亚东未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告宣正保、周翠林与原告大桥资金合作社签订《借款合同书》一份，约定：宣正保、周翠林因农产品流通缺少资金，向大桥资金合作社申请互助资金50000元，资金使用费率为月11.19‰，还款日期为2015年9月10日前偿还全部本费，如不按期归还，愿按照合同规定接受甲方罚费50%，并由保证人承担连带偿还责任以及甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿为本合同的乙方（借款人）按期偿还全部互助金本费及甲方为实现债权垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）提供连带责任保证，并监督乙方互助资金的使用和归还。本合同书记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告大桥资金合作社在借出单位处盖章，被告宣正保、周翠林和吴得俊、任亚东分别在《借款合同书》中借款人和担保人处签名、按印。当日，被告宣正保、周翠林和被告吴得俊、任亚东又在大桥资金合作社借款凭证上借款社员栏和担保人栏签名、捺印。同日，被告宣正保在原告提供的收条上签名，该收条载明：“我于2014年9月20日向大桥镇农民资金互助合作社借的50000元人民币已收到。此据，今收人宣正保。”原告于2014年12月22日收到该借款本金25000元和使用费1734.45元。借款期届满，因被告宣正保、周翠林未能按照合同约定偿还借款及支付资金使用费，被告吴得俊、任亚东亦未履行担保责任，原告大桥资金合作社索款未果，遂于2015年11月6日向本院提起诉讼，并为此支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同书、借款凭证、收条、归还借款结算凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效受法律保护。被告宣正保、周翠林作为借款人取得借款后，未能及时按约履行全部还款义务，被告吴得俊、任亚东未能按约承担担保责任，对纠纷的形成负有责任。据此，原告要求被告宣正保、周翠林按约偿还本金、支付资金使用费及罚费并承担律师代理费用，要求被告吴得俊、任亚东承担连带清偿责任的诉讼请求符合约定及法律规定，本院依法予以支持。四位被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告宣正保、周翠林于本判决生效之日起30日内偿还原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社借款本金25000元及利息（本金25000元自2014年12月23日起至2015年9月10日止按月利率11.19‰计算；本金25000元自2015年9月11日起至实际履行之日止按月利率16.785‰计算）；赔偿原告大丰市大桥镇农民资金互助合作社代理费1000元。
二、被告吴得俊、任亚东对被告宣正保、周翠林上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告宣正保、周翠林、吴得俊、任亚东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行初字第13-1号
原告陈本荣，男，1938年11月27日出生，汉族。
委托代理人蒋湘林，男，1970年9月18日出生，汉族，代理权限为一般授权。
被告永州市房产局。
法定代表人刘湘军，男，该局局长。
委托代理人蒋晓夏，男，该局干部，代理权限为特别授权。
第三人刘亮清，男，1971年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘光生，男，1942年12月15日出生，汉族，系刘亮清之父。代理权限为一般授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人廖文常，男，该公司总经理。
委托代理人李新超，男，该公司办公室主任，代理权限为一般授权。
委托代理人朱长庚，男，该公司办公室业务主管，代理权限为一般授权。
第三人中国人寿保险股份有限公司永州分公司。
法定代表人宇卫国，男，该公司总经理。
委托代理人蒋守刚，男，该公司综合管理部主办，代理权限为一般授权。
委托代理人段护国，男，该公司监察部经理，代理权限为一般授权。
原告陈本荣诉被告永州市房产局房屋行政登记一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，于2014年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，查明原告陈本荣与第三人刘亮清、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人寿保险股份有限公司永州分公司对本案所涉房屋存在所有权争议，故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（一）款第（六）项的规定，于2014年6月16日裁定中止审理。在恢复审理前，原告陈本荣于2015年4月15日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈本荣申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈本荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈本荣负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 梁 芳
二〇一五年四月十五日
代理书记员 冯立群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初348号
原告张凤会，女，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李军乾，男，汉族，农民。
委托代理人吕芳萍，女，汉族，农民。系被告李军乾之妻。
原告张凤会与被告李军乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员马蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤会及其委托代理人常晓伟、被告李军乾的委托代理人吕芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤会诉称，2015年12月25日6时，被告李军乾驾驶陕CD40**号普通二轮摩托车，沿虢亚路由北向南行驶至1KM＋500M处时，与同方向在前步行的她发生擦挂，致她受伤，造成道路交通事故。她受伤后被送往陈仓区中医医院住院治疗7天，诊断为右侧腰背部软组织损伤。事发后经宝鸡市公安局陈仓交警大队事故认定，她无责任，被告负全部责任，此次事故造成原告经济损失5220元，经协商未果。故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失5220元。
被告李军乾辩称，对事故发生的经过以及责任划分无异议，对于原告的诉求，被告家已经尽全力给原告将病看了，对于原告的合理损失被告愿意赔偿，但是被告家里经济情况太差，无力支付。
经审理查明：2015年12月25日06时40分许，被告李军乾驾驶车牌号为陕CD40**号的普通二轮摩托车，沿虢亚路由北向南行驶至1㎞＋500m处时，与同方向在前步行的原告张凤会及同行者惠云霞发生擦挂，致原告张凤会受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。事故发生后，原告张凤会被送往宝鸡市陈仓区中医医院住院治疗7天，诊断为右侧腰背部软组织损伤，出院医嘱：1、休息2周，2、2周后门诊复查，不适随诊。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队道路交通事故认定书认定：李军乾承担本起事故的全部责任，张凤会、惠云霞无责任。事故发生后，被告张军乾支付了全部医疗费用。
同时查明，事故车辆陕CD40**号普通二轮摩托车车主为被告李军乾，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本次事故给原告张凤会造成以下经济损失：1、误工费1680元（21天×80元／天），2、护理费420元（7天×60元／天），3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天），4、交通费50元，以上合计2360元。
上述事实，有原告张凤会提交的原告身份证复印件，道路交通事故认定书，宝鸡市陈仓区中医医院住院病案、门诊病历、诊断证明在卷佐证，作为本案的定案依据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。被告李军乾作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。对原告张凤会所主张的误工费、护理费、交通费等的合理部分，本院予以支持。因原告没有固定收入，参照本地相同或相近行业收入情况，按每天80元计算误工费。对原告的误工期限，结合原告的伤情，误工期间限为住院7天，出院休息2周，共计21天。原告住院期间，由其丈夫护理，因未提供相关证据来证明护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，酌定为每天60元。对原告主张的交通费，本院结合原告的就医地点、时间、次数，酌情认定50元。对原告主张的财产损失，因无相关证据证明，本院不予支持。因被告李军乾未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李军乾于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张凤会误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计2360元；
二、驳回原告张凤会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由被告李军乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 马 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 景苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第777号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
负责人张文，经理。
委托代理人徐某、王某。
被告孔某甲。
被告孔某乙。
被告柴某。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部（以下简称人民财险高新区营业部）与被告孔某甲、孔某乙、柴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财险高新区营业部的委托代理人王某；被告孔某甲、柴某到庭参加诉讼。被告孔某乙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财险高新区营业部诉称，2010年12月9日，被告孔某甲、孔某乙在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理汽车消费贷款24万元，借款期限为2年，并以鲁H×××××牌号的豪乐自卸汽车作为抵押，被告柴某为该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定被告应每月按期还款。借款合同履行中，被告违反约定多次逾期还款。原告共为被告垫付欠款60318元。现中国工商银行股份有限公司济宁城区支行已将该笔债权及相关权益转让给原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求：1、依法判令被告孔某甲、孔某乙偿还垫款60318元；2、依法确认原告对抵押物鲁H×××××牌号的豪乐自卸汽车享有优先受偿权；3、依法判令被告柴某对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费均由被告承担。
被告孔某甲辩称，原告陈述事实情况属实，原告确实为我垫付了60318元，我交给原告保证金24000元，原告应该直接向保险公司扣掉24000元。
被告柴某辩称，原告陈述是事实，我是担保人，也是我本人签字。
被告孔某乙未答辩。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、个人借款担保合同一份；2、抵押合同一份；3、抵押车辆处置协议；4、权益转让书；5、权益转让暨催收公告两份；6、委托代理合同，证实律师费3516元；7、身份证、结婚证。被告孔某甲、柴某对上述证据均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。
经审理查明，被告孔某甲、孔某乙系夫妻关系。2010年12月9日，被告孔某甲、孔某乙与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订《个人借款／担保合同》，约定借款24万元，用途为购车，期限24个月，被告柴某为该借款提供连带责任保证。同时，被告孔某甲、孔某乙与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订抵押合同，被告孔某甲、孔某乙以其所有的鲁H×××××牌号的豪乐自卸汽车作为抵押。《个人借款／担保合同》第十条第一款约定“全程连带责任保证：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”第十七条中约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。……”第二十六条约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”第二十七条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；……。”第二十九条约定“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出。”
另查明，被告孔某甲、孔某乙未按《个人借款／担保合同》的约定期限履行还款义务，尚欠借款60318元。原告代被告孔某甲、孔某乙向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行垫付欠款60318元。2014年1月7日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向原告出具《权益转让书》，并于2014年1月22日在《济宁日报》刊登《权益转让暨催收公告》，将上述《个人借款／担保合同》项下的全部权利转让给原告。
本院认为，原告人民财险高新营业部垫付了被告孔某甲、孔某乙在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的借款，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行将其享有的对被告孔某甲、孔某乙的合同权利及从权利一并转让原告，并进行公告，该债权转让符合法律规定，亦符合《个人借款／担保合同》二十九条第一款的约定，故该转让行为合法有效，对被告孔某甲、孔某乙、柴某具有约束力。原告要求被告孔某甲、孔某乙偿付垫付款60318元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告柴某作为被告孔某甲、孔某乙借款的连带责任保证人，在债权依法转让给原告后，其应在原保证范围内继续承担保证责任，故原告要求被告柴某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求实现债权的费用，未提交证据证实，本院不予支持。被告柴某承担保证责任后，有权向被告孔某甲、孔某乙追偿。虽然被告孔某甲、孔某乙与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告孔某甲、孔某乙以鲁H×××××牌号的豪乐自卸汽车为其借款提供抵押担保，但原告未能提供证据证明已办理该车辆的抵押登记手续，故原告主张确认对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孔某乙未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲、孔某乙于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部垫付款60318元；
二、被告柴某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告孔某甲、孔某乙、柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一四年十二月十日
书记员 杨梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1268号
上诉人（原审被告）：衢州金潮置业有限公司，住所地：衢州市衢江区府前西路2号。
法定代表人：奚德驹，董事长。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄安琪，女，1987年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林海，男，汉族，1964年9月29日出生，住衢州市，系黄安琪父亲。
上诉人衢州金潮置业有限公司因与被上诉人黄安琪房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告黄安琪于2016年12月30日提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄安琪在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第409号民事判决；
二、准许黄安琪撤回起诉。
一审案件受理费1628元，减半收取814元，由黄安琪负担。二审案件受理费716元，减半收取358元，由衢州金潮置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终1268号上诉人（原审被告）：衢州金潮置业有限公司，住所地：衢州市衢江区府前西路2号。法定代表人：奚德驹，董事长。委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄安琪，女，1987年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林海，男，汉族，1964年9月29日出生，住衢州市，系黄安琪父亲。上诉人衢州金潮置业有限公司因与被上诉人黄安琪房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告黄安琪于2016年12月30日提出撤回起诉的申请。本院认为，黄安琪在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第409号民事判决；二、准许黄安琪撤回起诉。一审案件受理费1628元，减半收取814元，由黄安琪负担。二审案件受理费716元，减半收取358元，由衢州金潮置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓龙代理审判员  潘 婷代理审判员  姚冬琴二〇一六年十二月三十日书 记 员  项红霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第925号
原告黄开然，男，1968年5月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告张正平，男，1970年3月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告何明香，女，1971年11月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告黄开然诉被告张正平、何明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄开然及其委托代理人吕学明到庭参加了诉讼；被告张正平、何明香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开然诉称，2014年8月1日，被告张正平以做生意急需资金为由向原告黄开然借款80000元，约定借款期限为半年，并出具了一张借条。之后，被告张正平归还了6400元，余款73600元至今未还。原告黄开然多次催收无果。由于被告张正平的借款发生在其与被告何明香的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告黄开然遂起诉，请求判令被告张正平、何明香连带偿还借款本金73600元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年8月1日，被告张正平向原告黄开然借款80000元，约定借款期限为半年，并出具了一张借条。借款期限届满，被告张正平只归还了6400元，余款73600元至今未还。
另查明，2014年10月22日，被告张正平与被告何明香离婚。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、借条原件、攀枝花市东区民政局出具的《离婚登记审查处理表》及原告黄开然的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄开然提供的证据足以证明其与被告张正平之间的民间借贷关系成立。被告张正平未按期返还原告黄开然全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。二被告婚姻关系存续期间，被告张正平向原告黄开然借款应属夫妻共同债务。对此债务，被告何明香依法应承担连带责任。基于此，本院对原告要求二被告连带归还借款本金73600元的诉讼请求，依法予以支持。被告张正平、何明香经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，放弃对本案原告黄开然主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
张正平、何明香于本判决生效后五日内一次性连带归还黄开然借款本金73600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由张正平、何明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 吕艳荣
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯佩伶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第748号
罪犯马毛毛，男，1987年11月2日出生，汉族，出生于陕西省宜川县，住山西省太原市万柏林区白家庄矿五四街平房，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年3月7日作出（2010）尖刑初字第140号刑事判决，认定被告人马毛毛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元（未缴纳），刑期自2010年2月28日起至2020年8月27日止。同案犯不服，提出上诉。2011年6月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日，该犯被交付太原二监服刑改造，2011年9月21日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年7月间获监狱表扬七次，2012年度被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马毛毛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马毛毛减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1170号
原告王友华，男，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人蒋春银。
被告吴荣峻，男，1978年9月17日出生，汉族。
被告陈俊梅，女，1981年12月17日出生，汉族。
原告王友华与被告吴荣峻、陈俊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友华及其委托代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告吴荣峻经本院传票传唤、被告陈俊梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友华诉称，被告吴荣峻与被告陈俊梅系夫妻关系。2014年6月25日，被告吴荣峻向原告借款200000元，双方约定还款时间为8月25日，被告至今未还。现起诉要求1、被告吴荣峻、陈俊梅共同偿还原告借款本金200000元及从起诉之日起至实际给付之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告吴荣峻、陈俊梅未进行答辩、举证。
经审理查明，2014年1月25日，被告吴荣峻向原告借款320000元，原告通过银行转账将款项汇给被告吴荣峻，后被告吴荣峻偿还原告部分借款，尚欠原告借款200000元，被告吴荣峻于2014年6月25日重新向原告出具借据一份，借据载明借到原告200000元，还款时间为8月25日。
另查，被告吴荣峻与被告陈俊梅于2007年8月13登记结婚，2014年7月18日登记离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及被告吴荣峻署名的借款借据、银行转账凭证、婚姻状况证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴荣峻尚欠原告借款200000元，有被告吴荣峻署名的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣峻、陈俊梅于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王友华借款本金人民币200000元及利息（从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 禹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4486号
原告史曙光，男，汉族，1958年3月24日生。
被告史毅勇，男，汉族，1962年10月8日生。
原告史曙光诉被告史毅勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告史曙光到庭参加诉讼。被告史毅勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史曙光诉称，2015年4月17日，被告在玄武法院执行局向我借2700元，讲好9月归还，但至今未还。原告现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款2700元并承担本案的诉讼费用。
被告史毅勇未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原告持“史义勇”出具的一张借条提起此次诉讼，借条内容为：今借史曙光2700元，2015年9月归还。原告史曙光称“史义勇”即被告史毅勇，借款事由为史毅勇在本市玄武法院需缴纳2700元执行款，借款时间和借条出具时间均为2015年4月17日。
本案庭审过程中，案件承办人电话联系了被告史毅勇，史毅勇表示将于近期向原告偿还该2700元。原告史曙光称史毅勇此前已多次承诺还款但并不兑现。
上述事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告史毅勇向原告史曙光出具借条，双方订立借款合同，被告史毅勇应按照约定履行还款义务。被告史毅勇未按约还款，原告史曙光提起此次诉讼，主张被告史毅勇还款，于法有据，应予支持。
被告史毅勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史毅勇于本判决生效之日起五日内归还原告史曙光借款2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告史毅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋庆嫚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00843号
申请执行人伍某，私营业主。
被执行人陆某某，工人。
被执行人陆某某，职工人。
申请执行人伍某与被执行人陆某某、陆某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第0257号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告陆某某、陆某某于本判决发生法律效力起十日内向原告伍某返还借款本金30万元，从2012年3月21日起至判决确定履行之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率1.8%支付利息。另需承担受理费5800元。
因被执行人陆某某、陆某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月五日
书记员 王利利
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1796号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈雪兵，男，汉族，1988年2月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告陈雪兵信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告陈雪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年1月6日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××50。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计55514.90元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截至2015年5月26日的信用卡欠款本息及滞纳金共55514.90元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈雪兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月6日，被告陈雪兵向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，被告向原告提交《信用卡申请人声明书》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为51×××50的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告陈雪兵尚欠原告信用卡透支本金39826.65元、透支利息9112.41元、滞纳金6575.84元，合计55514.9元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告陈雪兵在向原告招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告陈雪兵向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告陈雪兵偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈雪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金39826.65元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息为9112.41元，滞纳金为6575.84元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取为594元，由被告陈雪兵负担（被告陈雪兵应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陈雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年八月十四日
见习书记员 孔凡燕