广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9333号
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E，组织机构代码79920125—9。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人佟振山，男，汉族，1984年10月16日出生，住址福建省福州市仓山区上三路**号，身份号码3713221984********，系该司职员。
委托代理人彭燕辉，男，汉族，1987年11月7日出生，住址湖南省双峰县井字镇洪山村红星村民组，身份号码4325221987********，系该司职员。
被告魏秀英，女，汉族，1977年3月1日出生，住址四川省简阳市玉成乡松林湾村*组**号，身份号码5110271977********。
被告张明珍，女，汉族，1977年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区罗田路花样年华郡家园*座25N，身份号码5110271977********。
委托代理人张斌，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟振山及被告张明珍的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告魏秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告魏秀英及被告张明珍于2010年10月27日向深圳恒丰房地产有限公司购买了深圳市金成时代家园1栋5座18C物业，被告魏秀英与被告张明珍协商此次购买房产有被告张明珍出资，被告魏秀英与深圳恒丰房地产有限公司签署购房合同，后房产成功过户至被告魏秀英名下。2012年12月18日两被告因出售深圳市金成时代家园1栋5座18C房产给案外人谢小琳，特委托原告为其向银行申请的赎楼贷款提供担保，被告于2013年与原告签订了关于深圳市金成时代家园1栋5座18C物业的《二手楼赎楼担保服务合同》，根据合同第四条约定：原告为被告担保的主债权为被告与赎楼贷款银行订立的借款合同项下的赎楼贷款本金人民币915000元，担保期为三个月，现由于被告原因导致银行要求原告承担担保责任，原告已经于2013年5月3l日代被告向银行支付915000元，利息人民币20268.27元，罚息人民币4099.20元及复利90.80元及延期付款利息，由于被告原因导致原告向银行代偿了本金、利息、罚息等，原告代被告垫付款项后多次与被告协商要求其归还，但至今被告未向原告返还上述款项，其行为已严重违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，故诉请判令：l、两被告连带向原告支付代偿金人民币915000元；2、两被告连带向原告支付代偿利息人民币20268.27元；3、两被告连带向原告支付代偿罚息人民币4099．20元及复利90.80元；4、被告连带向原告支付违约金人民币183000元5、被告向原告支付延期付款利息人民币12627元（以同期银行贷款利率为准暂计至起诉之日）；6、两被告承担本案诉讼费及保全费。
被告魏秀英在法定期间未提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
被告张明珍在法定期间未提交答辩状。开庭时辩称，一、原告起诉的事实及诉状中的诉求一至四请求的金额没有异议，但第五项的利息应按照法院确定的银行贷款利率计算，计算标准没有异议。二、被告不应承担违约责任，导致被告违约的是客观因素，是案外人麦远华查封涉案房产导致交易无法进行，且麦远华查封之后的诉讼一、二审均败诉，结果是麦远华查封错误。因此赔偿责任应由麦远华承担.
本院经审理查明：2012年12月19日，被告魏秀英与原告及案外人谢小琳签订《二手楼赎楼担保服务合同》，约定被告魏秀英自愿出售位于深圳市金成时代家园1栋5座18C的房产，并且已与案外人谢小琳签订相关的房地产买卖合同；原告对被告魏秀英与案外人谢小琳双方的交易不承担任何责任；原告同意以《中国人民共和国担保法》规定的连带责任保证方式为被告魏秀英向赎楼贷款银行（农业银行深圳市分行宝安支行）提供担保；担保的主债权为被告魏秀英与赎楼贷款银行订立的借款合同项下的赎楼贷款本金人民币915000元，担保期为三个月；保证责任的范围包括：赎楼贷款本金、利息、罚息（含复利）、贷款银行有权主张的违约金和赔偿金、贷款银行实现债权的费用及贷款银行在借款合同项下有权主张的其他债权；被告魏秀英必须全面履行借款合同，如未履行或不适当履行借款合同造成原告承担担保责任的，原告除依法行使追偿权外，被告魏秀英还应承担：原告行使追偿权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费等；支付相当于担保金额20%的违约金。合同签订后，因被告与案外人麦远华间发生房产确权纠纷导致涉案房产被查封而未能全面履行借款合同的原因，导致涉案赎楼贷款银行要求原告承担担保责任。原告为此于2013年5月3l日代被告魏秀英向银行支付了本金利息共人民币939458.27元（其中贷款人民币本金915000元、利息20268.27元、罚息4099.20元及复利90.80元）。但被告魏秀英却至今未向原告返还上述款项，原告遂诉至本院。
另查，根据原、被告提供的证据材料显示，被告张明珍与案外人麦远华曾于2000年6月20日登记结婚，于2010年10月18日协议离婚，在双方婚姻存续期间，案外人麦远华以被告魏秀英的名义购买了涉案房产。被告张明珍与案外人麦远华离婚时协议约定该房产归被告张明珍所有。但涉案房产于2010年11月11日经深圳市房地产权登记中心核准登记在被告魏秀英名下，且至本案庭审时仍未办理过户手续。
本院认为，鉴于本案所涉房产现在深圳市房地产权登记中心核准登记的权利人仍为被告魏秀英，故被告魏秀英与原告签订的《二手楼赎楼担保服务合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同双方均应全面履行合同约定的各自义务。被告魏秀英未按时向贷款银行偿还借款及相应款项，已构成违约。原告代被告魏秀英偿还贷款本息及相应款项后，即依法取得向被告魏秀英追偿的权利，原告有权要求被告魏秀英偿还其代偿款人民币939458.27元及按合同约定支付代偿款20%的违约金。由于涉案合同约定被告违约应承担的责任方式为支付一定数额的违约金，且该约定违约金的数额足以补偿原告因此而造成的实际损失。故原告在本案中又请求被告按银行同期贷款利率标准支付自代偿之日起计付的利息，本院不予支持。而因上述《二手楼赎楼担保服务合同》所涉房产系登记在被告魏秀英名下，且该合同约定的权利义务主体为原告及被告魏秀英，故被告魏秀英未能按合同约定履行义务，应由其承担相应的民事责任。原告在本案诉请被告张明珍对被告魏秀英上述债务承担连带清偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司偿还代偿款人民币939458.27元；
二、被告魏秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司支付违约金人民币183000元；
三、驳回原告深圳市中诚致信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告魏秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15016元，财产保全费5000元，合计20016元（原告均已预交），由原告深圳市中诚致信融资担保有限公司负担223元，被告魏秀英负担19793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈玲（代）