徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1073号
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地本市泉山区三环西路开元四季二期物业办公室。
负责人王艳，经理。
委托代理人朱本芬，该公司职员。
被告吴长松，男，xxxxxxxx。
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）诉被告吴长松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人朱本芬、被告吴长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司诉称:原告自2007年12月以来一直为徐州市开元四季小区提供物业服务，认真履行合同所确定的各项义务。但被告在享受物业服务的同时却无故拒绝履行物业合同所约定的交纳物业费的义务。虽原告多次催缴，但被告仍不履行。现诉至法院，请求判令被告支付2009年4月至2014年12月期间的物业费2543.18元[房屋实测面积87.47元，2007年12月底上房交262.4元物业费，区间为2008年10月至2009年3月；至2009年12月底欠288.5元，2009年12月补105元噪音补贴；2010年3月补17.49元，2010年12月欠795.58元；至2011年12月底欠1319.98元（43.7元×12月＋795.58元）；2012年6月补525元物业费，至2012年12月底欠1319.38元；至2013年12月底欠费1943.53元（61.2元×12月）；2013年3月至2014年12月补噪音补贴269.5元（12.25元/月×21个月）；至2014年12月底欠2543.18元（2530.93元＋12.25元）]、滞纳金1032.42元，诉讼费用由被告承担。
被告吴长松辩称：原告陈述被告拖欠物业费属实。上房后被告仅交纳过一次半年的物业费，2009年4月起再未交纳。2008年5月，被告房屋开始出现漏水情况，第一次漏水后原被告协商免收被告一年的物业费。2008年11月被告房屋又出现漏水问题，当时原告赔偿了被告2200元，并口头承诺再免被告一年的物业费，但未履行。2010年11月，因B4楼下水道化粪池外溢导致被告地下室被水浸泡，被告多次找原告协商未果。2014年12月8日，原告将被告家的水表拆走，后在派出所的协调下又将水表装上，断水三天的损失应当由原告承担。被告拖欠物业费事出有因，原告应赔偿被告部分损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月27日，徐州开元名都置业有限公司（甲方）与被告吴长松（乙方）签订《商品房买卖合同》，由被告吴长松购买徐州开元名都置业有限公司开发的开元四季新城一期Bx-
x-
xxx室房屋，该房建筑面积为87.52平方米。双方在合同附件四《合同补充协议（二）》中约定，买受人同意由甲方委托的杭州开元物业管理有限公司对所辖物业进行前期物业管理服务，并按约定交纳有关物业管理服务费用；物业服务费由买受人按该物业的建筑面积交纳，其中多层住宅物业费0.5元/月·平方米；未按时交纳物业服务费的，除补交所欠款外，还应以所欠款为基数向物业管理企业计交每日千分之二的滞纳金。同时，被告吴长松在该补充协议上签署了《承诺书》，承诺遵守其所有约定的条款。
2012年徐州市开元四季社区业主委员会（甲方）与原告开元物业公司（乙方）签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对座落于徐州市泉山区三环西路与开元路交叉处西南角的开元四季社区提供物业服务事宜；物业服务费一期多层标准为0.7元/月·平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应交纳物业服务费的万分之五支付滞纳金；物业服务管理期限自2013年1月1日起至2014年12月19日止。该合同还约定了服务项目、内容与标准、双方权利义务、服务费用等事项。
2007年12月底被告上房后，按合同约定交纳了2008年10月至2009年3月的物业费262.4元（2008年1月至9月因房产补贴免交物业费），自2009年4月起未再交纳物业服务费。后因原告多次向被告催缴无果，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告向本院提交了2008年4月21日原告向被告出具的《说明》一份，证明因开元四季小区Bx-x-
xxx室厨房漏水，导致被告房屋受损，经协商，原告同意赔偿被告橱柜损失4000元以及樱花牌油烟机一台，并免除被告一年的物业服务费524元。原告对该份证据及被告的陈述不持异议，同意在其主张的物业费中扣除一年的费用524元，但对于被告辩称之后原告又承诺再免除一年物业费的陈述不予认可。
本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。徐州开元名都置业有限公司与被告吴长松签订的《商品房买卖合同》以及徐州市开元四季社区业主委员会与原告开元物业公司签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告开元物业公司对开元四季小区实施物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告吴长松作为开元四季一期Bx-
x-
xxx室的业主应及时交纳物业管理费。原告自2009年4月1日起拖欠物业管理费，因2008年4月21日原告向被告出具的《说明》明确确认扣除被告一年的物业管理费，故被告应自2010年4月1日起支付原告物业管理费。根据原告主张的原告房屋面积87.47平方米计算，自2010年4月1日起至2012年12月31日按每平方0.5元计算，被告应付物业管理费1442.1元（43.7元×33个月）；自2013年1月1日起至2014年12月19日按每平方0.7元计算，被告应付物业管理费1445.1元（61.2元×23个月+37.5元）。综上，被告计拖欠原告物业管理费2887.2元，扣除原告自认的2009年12月的噪音补贴105元、2010年3月的噪音补贴17.49元、2012年6月补物业费525元、2013年3月至2014年12月的噪音补贴269.5元（12.25元/月×22个月），被告尚欠原告物业服务费1970.21元。虽被告主张原告于2008年11月口头承诺再免除被告一年的物业服务费，但未能提供相应证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对于被告的该辩称主张不予采信。
关于原告开元物业公司诉请的滞纳金问题，虽然有被告与徐州开元名都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及徐州市开元四季社区业主委员会与原告签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》为依据，但考虑到被告的房屋的确存在因渗水遭受损害的情况，且原告对于其拆除被告电表的事实亦不予否认，因此被告并非无故拖欠原告物业服务费用，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴长松支付原告浙江开元物业管理股份有限公司2010年4月1日至2014年12月19日期间的物业服务费1970.21元；
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长松负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年六月四日
书记员 李欣睿