湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第471号
原告邹元娥，女，汉族，衡阳县人。
原告邓新良，男，汉族，衡阳县人。
上述二原告共同委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师，一般授权。
被告周毅，男，汉族，衡南县人。
被告刘佳，男，汉族，衡南县人。
第三人陶子德，男，汉族，衡阳市人。
原告邹元娥、邓新良诉被告周毅、刘佳建设工程合同纠纷一案于2015年11月16日向本院提起诉讼。2015年12月2日被告周毅、刘佳申请追加陶子德为本案的第三人，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员江东海组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人曾超及二被告到庭参加诉讼，第三人陶子德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元娥、邓新良诉称：2013年4月，被告周毅以已承包“南华牌楼苑”建设工程，需将该项目劳务分包为由，与二原告达成协议，将该项工程以“包工不包料”的形式转包给二原告，为此，原告须先前缴纳保证金，原告邹元娥于2013年4月27日向原告周毅缴纳了工程保证金200000元。但至约定的开工日到期后，被告周毅却仍然没有安排开工，二原告遂要求被告退还工程保证金，至2015年春节前被告周毅才退给原告邹元娥20000元，被告周毅和刘佳于2015年3月29日向原告邹元娥出具承诺书，承诺在2015年8月还清，但二被告在2015年8月仅支付原告20000元，下余保证金160000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告共同返还原告工程保证金160000元并赔偿原告资金用费30000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、收条，用以证明周毅于2013年4月27日收到原告邹元娥建设工程施工合同保证金20万元的事实。
证据2、承诺书，证明被告周毅（兵）与被告刘佳共同承诺返还原告邹元娥保证金18万元的事实，但该保证金除已偿还4万元外，现尚欠16万元。证据3、手机短信通话记录，用于证明原告发现误转钱给被告后就与被联系，并要求被告退钱，被告同意退钱，但总找理由，至今未退钱事实。
证据3、周兵、刘佳、邓新良的事实说明，证明陶子德将钱还给原告不是事实，且周兵与刘佳也证明未还款的事实。陶子德偿还欠款的义务已不存在。
证据4、通话记录，用以证明在通话时止，被告认可陶子德未将10万元代付给邹元娥，同时被告亦未将10万元返还给原告的事实，主叫号码1877349****，被叫号码为1827341****，时间为2015�11月3日10时5分。
对原告邹元娥、邓新良提供的证据，被告周毅、刘佳质证认为：对证据1无异议，对证据2无异议，对承诺后面的话是后面添的，对证据3中的10万元是包含在20万元以内。对证据4该通话内容没有异议，但该10万元一直就是由陶子德代还给原告，但其一直肯定已偿还给邹元娥，但陶子德将欠我10万元欠条收回，而且将陶给原告的欠条又撕了，造成二被告的权利无法得到保障。
对原告邹元娥、邓新良提供的证据，第三人陶子德未予质证。
被告周毅辩称：保证金20万元由邹元娥、邓新良及郑道发一起交来的，我们肯定会返还给二原告，因为第三人陶子德欠了我们十万元，且第三人同意将该十万元偿还给邹元娥，并且由三方在场将该债务转移给邹元娥。且第三人说于2015年5月已偿还给邹元娥，如果没有偿还，我们同意偿还给邹元娥�但必须要第三人陶子德偿还我们十万元债务。
被告刘佳辩称：保证金我们肯定会返还给原告，但因为陶子德同意为我们代还10万元，且第三人陶子德已经偿还给邹元娥，但邹元娥说没有偿还。原告所说的30000元占用资金不存在，该款是投资款，是具有风险的。
被告周毅、刘佳为支持其辩解意见提供了以下证据：
证据1、调查笔录一份，用以证明原、被告双方就100000元债务达成协议由第三人陶子德代为偿还，并且陶子德已偿还100000元给原告邹元娥。
对被告周毅、刘佳提供的证据，原告邹元娥、邓新良质证认为：对证据1的合法性没有异议，对其关联性没有异议，对其真实性有异议，其只能证明陶子德欠了刘佳、周毅10万元，但不能证明其代刘佳、周毅偿还了10万元，陶子德作为本案的当事人，这只是当事人的陈述，必须有相应的�据证实。
第三人陶子德未予答辩，亦未提供相关证据。
对原、被告所提供的以上证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为，对各方当事人无异议的证据，应予以认可，作为认定案件事实的依据；对双方当事人有异议的证据，本院根据本案的法律事实和客观事实结合证据的“三性”要求予以综合评价。认为可作为本案定的的参考依据。
经审理查明：2013年4月，被告周毅以已承包“南华牌楼苑”建设工程，需将该项目劳务分包为由，与二原告达成协议，将该项工程转包给二原告，原告于2013年4月27日向周毅交纳了工程保证金200000元，并由周毅出具收条。双方约定的开工日到期后，被告周毅仍没有安排开工，二原告遂要求被告周毅退还工程保证金。2014年5月1日原、被告及第三人陶子德三方协商，因第三人陶子德尚欠二被告工程款十余万元，由第三人陶子德代二被告偿还原告100000元，并向原告邹元娥出具借条，第三人陶子德承诺二个月内还清，下余款项由二被告偿还。期限到期后，原告邹元娥以第三人未按期还款，于2015年1月4日三方约定见面，指责第三人陶子德不遵守承诺，未按时还款，并当场将第三人陶子德出具的100000元借条撕毁，原告表示将继续找二被告主张权利。二被告也证实2015年1月4日前第三人陶子德未偿还分文给原告。2015年3月9日经原告多次催讨，二被告向原告出具承诺书载明“欠到邹元娥人民币壹拾捌万元上，在2015年公历八月份还清”，2015年8月30日被告除偿还20000元，下余欠款均未偿还。
本院认为：被告以工程发包为由收取原告的工程保证金，在其工程未交付原告施工下，原告要求被告返还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张第三人代为偿还100000元给原告的主�，其并未提供相关证据予以证实，且二被告同时证实2015年1月4日在原告邹元娥撕毁陶子德出具的借条时，第三人并未还款给原告，而2015年3月29日二被告出具承诺书，同意偿还原告180000元，系对该债务的确认。原告要求被告支付资金占用费30000元，因原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周毅、刘佳返还原告邹元娥、邓新良工程保证金160000元，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邹元娥、邓新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告周毅、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
代理审判员 谢 波
人民陪审员 江东海
二〇一六年三月七日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。