wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第706号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人柴志安。
委托代理人（特别授权）陈松来。
被告王开峰。
被告黄竹君。
委托代理人（特别授权）王开峰。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告王开峰
、黄竹君金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉
讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行
了审理，原告委托代理人陈松来、被告王开峰到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉称，二被告
系夫妻关系，因经营需要向原告申请贷款，双方于2011年4月25日
签订了“个人借款担保合同”。其中合同约定：借款金额：270万
元；用途：经营；期限：120个月；约定利率以贷款发放日按中国
人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，逾期利率
在此约定利率基础上加收50%确定，还款方式：等额按月本息还款
法等。该贷款以二被告所有的坐落于舟山市普陀区东港街道xx室
房产提供抵押担保并办理了抵押登记。该合同订立后，原告按约
向被告发放了贷款。此后，被告未能按合同约定履行还款义务。
对此，原告依据合同第十四条规定宣布合同提前到期，请求判令
：一、被告王开峰归还借款本金2338501.74元及其利息［该利息含罚息、复息，下同。截止2013年6月29日的利息为50575元，自2
013年6月30日以后的利息按合同约定的利率计算﹤即贷款利率按2
013年1月1日起执行的五年以上期基准年利率6.55%上浮30%确定，
逾期贷款利率（罚息利率）在贷款利率基础上加收50%计算，应付
未付的利息按逾期贷款利率计收复息。若遇中国人民银行调整贷
款基准年利率的则于下一年度的1月1日作相应调整﹥］；二、判
令被告王开峰立即向原告支付律师代理费87672元；三、确认上述
款项对二被告提供抵押的坐落于舟山市普陀区东港街道xx室房屋
及其附属土地使用权进行拍卖或变卖后的处置款享受优先受偿的
权利；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王开峰对原告诉称的借款事实及相关诉讼请求无异议，
但对律师代理费的负担及原告主张的利息，要求减少和停息。
经本院查明的事实与原告诉称的一致。被告对借款事实和相
关的诉请均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款和抵押合同，系双方当
事人真实意思表示，且抵押物经抵押登记，应为合法有效，对双
方当事人具有约束力。被告王开峰在履行合同中未能按约定履行
还款付息义务，自2013年1月起已连续三个月以上未还款付息且在
审理中被告已明确表示无法按约定履行义务，故原告主张解除双
方的借款合同应予准许。被告王开峰应立即归还借款并按合同约
定支付罚息，并赔偿原告为催收债权支付的律师代理费。被告王
开峰、黄竹君以坐落于舟山市普陀区东港街道xx室房产为借款提
供抵押担保，如被告王开峰未能及时清偿借款本息，可依法拍卖
、变卖二被告为本案设置的抵押财产所得价款由原告按抵押顺序
优先受偿。关于被告王开峰提出自原告主张权利时停止计算借款利息的请求，因被告王开峰的这一请求无法律依据，本院不予采
纳。关于被告王开峰提出的对律师代理费予以减免的请求，本院
认为，现原告虽为本案已实际向浙江松立律师事务所支付了律师
费87672元，但考虑到原告系专门的金融机构，有专门的风险管控
部门及具有相关法律素养的员工，应认为原告自己具有较强的诉
讼能力，本案中抵押借款业务系包括原告在内的各商业银行开办
多年的成熟的借款业务，原告与被告签订的合同较为规范，案件
事实较为清楚，法律适用较为明确，涉案法律难度低，代理人可
能承担的风险与责任不高，同时考虑到当前经济形势下被告的承
受能力和律师服务成本，本院酌定被告承担原告为本案实际支出
的律师代理费中的4万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条
、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王开峰在本判决生效之日起5日内归还原告中国工
商银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金2338501.74元及利息
（含罚息、复利，截止日到2013年6月29日的利息为50575元，201
3年6月30日后按双方合同约定计算利息、罚息、复利）。
二、限被告王开峰在本判决生效之日起5日内赔偿原告中国工
商银行股份有限公司舟山普陀支行为实现债权而支付的律师代理
费4万元。
三、如被告王开峰逾期履行上述还款义务的，原告有权从拍
卖、变卖属被告王开峰、黄竹君所有的位于舟山市普陀区东港街
道xx室房屋及其相应土地使用权的价款中按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26614元，由被告王开峰负担，被告黄竹君在抵押
财产范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费26614元应在递交上诉状时预交
（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴
纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵智广
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定
。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵
押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受
偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分
归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止
、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
第二百五十三条
［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第706号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人柴志安。
委托代理人（特别授权）陈松来。
被告王开峰。
被告黄竹君。
委托代理人（特别授权）王开峰。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告王开峰、黄竹君金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈松来、被告王开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉称，二被告系夫妻关系，因经营需要向原告申请贷款，双方于2011年4月25日签订了“个人借款担保合同”。其中合同约定：借款金额：270万元；用途：经营；期限：120个月；约定利率以贷款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，逾期利率在此约定利率基础上加收50%确定，还款方式：等额按月本息还款法等。该贷款以二被告所有的坐落于舟山市普陀区东港街道xx室房产提供抵押担保并办理了抵押登记。该合同订立后，原告按约向被告发放了贷款。此后，被告未能按合同约定履行还款义务。对此，原告依据合同第十四条规定宣布合同提前到期，请求判令：一、被告王开峰归还借款本金2338501.74元及其利息［该利息含罚息、复息，下同。截止2013年6月29日的利息为50575元，自2013年6月30日以后的利息按合同约定的利率计算﹤即贷款利率按2013年1月1日起执行的五年以上期基准年利率6.55%上浮30%确定，逾期贷款利率（罚息利率）在贷款利率基础上加收50%计算，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息。若遇中国人民银行调整贷款基准年利率的则于下一年度的1月1日作相应调整﹥］；二、判令被告王开峰立即向原告支付律师代理费87672元；三、确认上述款项对二被告提供抵押的坐落于舟山市普陀区东港街道xx室房屋及其附属土地使用权进行拍卖或变卖后的处置款享受优先受偿的权利；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王开峰对原告诉称的借款事实及相关诉讼请求无异议，但对律师代理费的负担及原告主张的利息，要求减少和停息。
经本院查明的事实与原告诉称的一致。被告对借款事实和相关的诉请均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款和抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且抵押物经抵押登记，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告王开峰在履行合同中未能按约定履行还款付息义务，自2013年1月起已连续三个月以上未还款付息且在审理中被告已明确表示无法按约定履行义务，故原告主张解除双方的借款合同应予准许。被告王开峰应立即归还借款并按合同约定支付罚息，并赔偿原告为催收债权支付的律师代理费。被告王开峰、黄竹君以坐落于舟山市普陀区东港街道xx室房产为借款提供抵押担保，如被告王开峰未能及时清偿借款本息，可依法拍卖、变卖二被告为本案设置的抵押财产所得价款由原告按抵押顺序优先受偿。关于被告王开峰提出自原告主张权利时停止计算借款利息的请求，因被告王开峰的这一请求无法律依据，本院不予采纳。关于被告王开峰提出的对律师代理费予以减免的请求，本院认为，现原告虽为本案已实际向浙江松立律师事务所支付了律师费87672元，但考虑到原告系专门的金融机构，有专门的风险管控部门及具有相关法律素养的员工，应认为原告自己具有较强的诉讼能力，本案中抵押借款业务系包括原告在内的各商业银行开办多年的成熟的借款业务，原告与被告签订的合同较为规范，案件事实较为清楚，法律适用较为明确，涉案法律难度低，代理人可能承担的风险与责任不高，同时考虑到当前经济形势下被告的承受能力和律师服务成本，本院酌定被告承担原告为本案实际支出的律师代理费中的4万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王开峰在本判决生效之日起5日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金2338501.74元及利息（含罚息、复利，截止日到2013年6月29日的利息为50575元，2013年6月30日后按双方合同约定计算利息、罚息、复利）。
二、限被告王开峰在本判决生效之日起5日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行为实现债权而支付的律师代理费4万元。
三、如被告王开峰逾期履行上述还款义务的，原告有权从拍卖、变卖属被告王开峰、黄竹君所有的位于舟山市普陀区东港街道xx室房屋及其相应土地使用权的价款中按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26614元，由被告王开峰负担，被告黄竹君在抵押财产范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费26614元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵智广
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01208－4号
申请执行人吴瑞龙，男，汉族，1968年1月生。
被执行人岳明江，男，汉族，1967年7月生。
被执行人黄荷琴，女，汉族，1969年2月生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1970年2月生。
申请执行人吴瑞龙与被执行人岳明江、黄荷琴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）徒民初字第0848号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人岳明江、黄荷琴于本判决生效后十日内归还申请执行人吴瑞龙借款本金1000000元；被执行人岳明江、黄荷琴于本判决生效后十日内支付申请执行人逾期付款利息损失从2014年6月18日起至还清日止（以本金1000000元按银行同期贷款利率计算）；被执行人ＸＸ对本判决上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被执行人岳明江、黄荷琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄荷琴、ＸＸ在镇江市丹徒区宜城街道长山村店门上90.9亩土地上种植的全部苗进行了公开拍卖，因无人竞拍而流拍。经申请执行人申请，本院依法作出裁定，被执行人黄荷琴、ＸＸ在镇江市丹徒区宜城街道长山村店门上90.9亩土地上种植的全部苗归申请执行人吴瑞龙所有，抵偿其欠申请执行人吴瑞龙借款及逾期付款利息损失、已支付的评估费、公告费、申请执行费等1063860元。本案申请执行标的金额本金1011900元、迟延履行期间的债务利息56500元、评估费13000元、公告费1800元、执行到位标的金额本金1063860元，未能执行到位标的金额19340元，申请执行费12519元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第0848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年七月十三日
书记员 周 珩
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第165号
原告完德，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告尕藏，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
本院受理原告完德诉被告尕藏买卖合同纠纷一案，原告完德于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完德以原、被告私下协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完德撤回起诉。
本案案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告完德承担。
审判员 孙瑞杰
二〇一五年十二月十日
书记员 马国香
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民三终字第43号
上诉人（原审原告）宜春市天工建筑安装工程有限公司，住所地：宜春市袁州区平安路465-471号。
法定代表人罗会群，该公司总经理。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟小平，女，汉族。系死者彭有章之妻。
被上诉人（原审被告）彭小生，男，汉族。系死者彭有章之子。
被上诉人（原审被告）彭小根，男，汉族。系死者彭有章之子。
被上诉人（原审被告）彭小娟，女，汉族。系死者彭有章之女。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人宜春市天工建筑安装工程有限公司（以下简称天工公司）与被上诉人钟小平、彭小生、彭小根、彭小娟（以下简称钟小平等4人）劳动争议纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第13-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，本案属劳动争议纠纷。天工公司以其没有收到工伤认定书，工伤认定程序违法，而劳动仲裁裁决书是以错误的工伤认定书作出的，因而仲裁裁决也是错误的为由，请求法院予以撤销劳动仲裁裁决书。原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十九条规定“用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。由此可见，用人单位对仲裁裁决不服申请撤销裁决的管辖法院是劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院而不是基层法院，申请撤销的裁决是一裁终局裁决。在本案中，分宜县劳动争议仲裁委员会裁决天工公司支付钟小平等4人工亡赔偿金是非终局裁决，对非终局仲裁裁决，作为用人单位的天工公司向基层法院申请撤销，依法无据，原审不予支持。关于天工公司认为工伤认定的程序违法，工伤认定是错误的诉讼理由。原审认为，工伤认定程序是否违法，工伤认定是否错误，不是原审民事管辖所审理的范围，天工公司对工伤认定不服，应依法向法院提起行政诉讼。原审在审理过程中，向天工公司释明，在民事诉讼中原审无权撤销分宜县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，天工公司是否需要变更诉讼请求时，天工公司坚持不变更诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回天工公司的起诉。案件受理费10元，原审予以退还。
宣判后，天工公司不服，向本院上诉称，分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字（2014）第041号仲裁裁决书明确写明天工公司如果不服，向分宜县人民法院起诉，因此分宜县人民法院依法应当对天工公司与钟小平等4人的纠纷依法审理和判决。彭有章不是天工公司的职工，天工公司没有与彭有章建立任何劳动关系，开庭前，天工公司没有收到过分宜县人力资源和社会保障局有关彭有章的工亡认定书，请求二审依法撤销（2015）分民三初字第13-1号民事裁定书，指定分宜县人民法院审理天工公司与钟小平等4人的纠纷、撤销分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字（2014）第041号仲裁裁决书、撤销分宜县人力资源和社会保障局分劳人仲字（2014）第049号工伤认定书。
钟小平等4人答辩称，天工公司的一审诉求不属于分宜县人民法院的管辖范围，天工公司的上诉理由与事实不符，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院裁定驳回上诉。
本院经审查认为，天工公司在原审中请求分宜县人民法院撤销分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字（2014）第041号仲裁裁决，经原审释明，天工公司坚持自己的诉请。本院认为，分劳人仲字（2014）第041号仲裁裁决是非终局裁决，对非终局仲裁裁决，天工公司向基层法院申请撤销，依法无据，原审裁定驳回天工公司的起诉并无不妥。综上，原审适用法律正确，天工公司的上诉请求依法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一五年四月二十七日
书记员 章丽姣
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初253号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人杨占华，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福黑龙江省黑河市嫩江县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日0时许，被告人杨占华酒后无证驾驶一辆无牌女式踏板摩托车，行驶至厦门市思明区文兴隧道西向东方向出口段时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人杨占华的血液酒精浓度为122.63mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，其驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车中的普通两轮摩托车。公诉机关认为被告人杨占华具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人杨占华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨占华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨占华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年三月一日
书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初253号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人杨占华，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福黑龙江省黑河市嫩江县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月22日0时许，被告人杨占华酒后无证驾驶一辆无牌女式踏板摩托车，行驶至厦门市思明区文兴隧道西向东方向出口段时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人杨占华的血液酒精浓度为122.63mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，其驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车中的普通两轮摩托车。公诉机关认为被告人杨占华具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人杨占华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨占华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨占华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年三月一日书记员  温梦霏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00132号
管秀云：
你与李增离婚纠纷一案，本院作出的（2011）太民一初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十六日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1230号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人艾某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第00008号
原告李某
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李某某
原告李某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员苗苗适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘秀芬，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月22日登记结婚，婚后生育一子李某1，一女李某2。双方于2014年6月在新沂市人民法院协议离婚，原告当时过度悲伤，在孩子抚养权的问题上过于草率，放弃了两子女的抚养权。由于被告在外打工，孩子是由被告的母亲照顾。原告有工资、有文化，娘家经济实力较好，如抚养两孩子，对孩子长身体、受教育非常有利，两名子女也需要原告的直接关怀。故原告起诉要求法院判决李某1、李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：双方离婚时，原告自愿放弃子女抚养权的，现被告不同意孩子由原告抚养。原告没有经济能力抚养孩子，孩子跟原告生活不利于孩子成长。
经审理查明：原告李某与被告李某某于2007年11月17日举行婚礼，2009年2月11日生育一子李某1，2009年6月22日登记结婚，2012年4月16日生育一女李某2。2014年6月16日原告诉至本院，要求与被告离婚，后双方达成离婚协议，协议第二条约定，婚生子李某1、婚生女李某2均由被告抚养，被告不要求原告支付子女抚养费。离婚后，原告以被告抚养不利于孩子成长为由诉至本院，要求变更抚养权。
以上事实，有原告举证的（2014）新民初字第01802号民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：子女抚养权的归属应本着有利于子女健康成长的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决，确定后的抚养关系，无法定原因不宜随意变更。本案中，原、被告在本院经调解离婚，约定李某1、李某2由被告抚养，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。现原告起诉要求变更孩子的抚养关系，其需举证证明孩子与被告一起生活对孩子的身心健康有不利影响或者有其他法定情形需要变更抚养关系。本案中，原、被告离婚后，孩子一直由被告及其父母亲抚养、照顾，已适应现有的生活状态。故原告认为孩子由被告抚养不利于孩子成长，无充分的事实依据，本院不予采纳。综上，原告提出变更孩子抚养权的诉讼请求，理由不足，李某1、李某2由被告继续抚养较为适宜。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年三月十八日
书记员 孙蕊蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00270号
上诉人（原审原告）：焦焕德，无职业。
委托代理人：杨继辉，辽宁亿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连瑞金海产品有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇城子村。
法定代表人：丛敏江，该公司经理。
委托代理人：张镜非。
原审原告焦焕德与原审被告大连瑞金海产品有限公司（以下简称瑞金公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）开民初字第3565号民事判决，焦焕德不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告焦焕德一审诉称：2007年6月22日，焦焕德、瑞金公司签订施工合同书，约定焦焕德垫资为瑞金公司施工，按实际发生的工程量进行结算。瑞金公司现场负责人老于对工程量进行了确认，焦焕德作出了工程预算，但瑞金公司迟迟不予决算，尚欠工程款421，824元未付。根据协议约定，延期付款需承担利息，故诉至法院，要求瑞金公司给付工程款421，824元及利息；诉讼费由瑞金公司承担。
被告瑞金公司一审辩称：不同意焦焕德的诉讼请求。本案早已超过诉讼时效。工程发生在2007年，双方已就工程施工进行了结算。瑞金公司已于2009年3月17日支付焦焕德工程款10万元，该工程已结算完毕并已经履行完毕。至2013年6月，焦焕德再未找瑞金公司要过工程款。焦焕德分别于2013年6月25日、2014年2月24日两次向法院提起诉讼，并开庭审理，后又撤诉，对于诉权的原则性规定一案不可二诉，故焦焕德就同一事实三次起诉的行为本身就不具备合法性，焦焕德已经丧失了诉权。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告焦焕德的诉讼请求。案件受理费7627元，由原告焦焕德承担。
焦焕德上诉的理由及请求是：1.焦焕德提供的录音证据显示，瑞金公司已承认焦焕德多次找其主张权利，故一审法院认定焦焕德起诉超过诉讼时效错误。2.焦焕德提供的证人证言能够证明案涉事实，一审法院未予采信错误。3.瑞金公司不配合评估鉴定，应承担不利的法律后果，一审法院判令焦焕德承担不利后果程序违法。故焦焕德上诉请求撤销原审判决，依法改判支持焦焕德的一审诉讼请求。
瑞金公司二审答辩认为：不同意焦焕德的上诉请求，服从一审判决。1.焦焕德就同一事实已三次起诉，根据民事诉讼法一案不可二诉的原则，焦焕德在本案中已丧失了诉权。2.案涉工程发生于2007年，2010年后焦焕德再未找过瑞金公司，故本案已过诉讼时效。关于焦焕德提供的录音证据，其并未提供其他证据佐证该录音证据的客观真实性，且该录音系“偷录”，侵犯被偷录者的隐私，同时，录音证据中存在大量疑点，真实性难以确认。3.焦焕德为瑞金公司进行过厂区部分项目扫尾施工，但双方已于2009年3月17日就工程款结算完毕。焦焕德向法庭提交的工程预（结）算书，无依据，瑞金公司不予认可。4.焦焕德已施工的工程存在大量的质量问题。
本院经审理认为：原审法院主要存在以下问题：
1.关于对焦焕德施工的工程量进行鉴定的问题。一审法院依据焦焕德的申请对案涉工程的工程量及工程价款委托鉴定，并无不妥。但鉴定未能顺利进行，在鉴定机构的退鉴函中阐明了两个理由：一是案涉工程多为隐蔽工程，并无图纸等计算依据；二是瑞金公司拒绝配合鉴定人员进入施工现场。对于材料不全导致的无法鉴定，应由焦焕德承担相应的风险，但对于瑞金公司不予配合导致的鉴定不能，应由瑞金公司承担相应的责任。一审法院将退鉴的风险全部归责于焦焕德，对其有失公平。故本案发回后，一审法院应当对焦焕德主张的工程量及工程价款重新进行司法鉴定，对于瑞金公司认可焦焕德已施工的工程量（包括一审的庭审中瑞金公司认可的地面、两个门岗、旗杆座、围栏等工程）及工程价款予以核算，对于合同有约定而瑞金公司不予认可的工程量部分，由瑞金公司针对是否存在其他实际施工的案外人等相关情况进行举证，进而确认焦焕德实际施工的工程量及工程款数额，再结合瑞金公司已付工程款的情况，对瑞金公司是否欠付焦焕德的工程款等事项依法作出认定和处理。若瑞金公司仍拒绝配合鉴定，可依据相关法律规定责令其承担不利的法律后果。
2.关于焦焕德的诉请是否超过诉讼时效的问题。在一审的庭审过程中，焦焕德提供了一份其与瑞金公司的法定代表人丛敏江的谈话录音，在该录音中，丛敏江明确认可欠付焦焕德的工程款，并承诺等双方结算后即可付清，同时亦对焦焕德及其女儿多次找其要工程款的情况予以确认。若该录音证据真实合法，则表明焦焕德在谈话前并未间断向瑞金公司主张权利，而且在丛敏江自认其欠付工程款的情况下，焦焕德不主张权利亦有悖常理。因此，一审法院以焦焕德已过诉讼时效为由驳回其诉请欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3565号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7627元（焦焕德已预交），退回上诉人焦焕德。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02008号
申请执行人杨某某。
被执行人粟某某。
被执行人袁某某。
申请执行人杨某某与被执行人粟某某、袁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02234号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人粟某某、袁某某暂无财产可供执行，申请执行人杨某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年四月十三日
书记员 罗 琼
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执268号
申请执行人：邓玉华，女，1944年5月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区柳城鱼凫路*号。
被执行人：大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司，住所地大连市中山区新安街15号。
本院在执行大连市中级人民法院（2015）施民初字第191号民事判决书关于申请执行人邓玉华与被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请执行558798.17元,已执行0元。本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月十四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执268号
申请执行人邓玉华，女，汉族，1944年5月1日出生，住所地成都市温江区柳城鱼凫路47号
被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司，地址大连市中山区新安街15号。
申请执行人邓玉华与被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司运输合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的(2015)大民三终字第1304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓玉华于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司偿还558798元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连民族灏麒麟源万祺客运汽车有限公司的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02652号
原告杨龙，男，1982年5月16日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，特别授权。
被告胡明明，男，1989年4月12日生。
原告杨龙与被告胡明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼，被告胡明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称：原告通过朋友认识被告胡明明，被告以做生意资金周转不开为由找原告借钱，2014年12月27日，原告借给被告现金200000元，被告给原告出具借条，约定十日后还款，并以路虎车一辆作抵押。2015年2月10日，被告又向原告借现金20000元，并给原告出具借条，口头约定一个月后还款。两笔借款到期后，原告找到被告要求其偿还借款，被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还款。为依法维权，特诉贵院，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告返还原告借款220000元及逾期利息至还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日，被告胡明明以做生意资金周转不开为由向原告杨龙借款200000元，当日原告杨龙向被告胡明明交付借款200000元，随后被告给原告出具一份借条，内容为“今借杨龙现金贰拾万元整（200000.00）押路虎车一辆，如十天不还车有杨龙处理胡明明2014.12.27”。2015年2月10日，被告胡明明又向原告借款现金20000元，口头约定一个月还款，并为原告出具借条一份，内容为“今借杨龙现金贰万元整（20000.00）胡明明2015.2.10”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告给原告出具的借条二份、通信详情及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡明明向原告出具借条，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告胡明明偿还借款220000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，200000元的逾期利息按年利率6%计算，自2015年1月7日起至实际付清借款之日止；20000元的逾期利息按年利率6%计算，自2015年10月9日起至实际付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡明明于本判决生效后十日内向原告杨龙偿还借款220000元及逾期利息（200000元的逾期利息按年利率6%计算，自2015年1月7日起至实际付清借款之日止；20000元的逾期利息按年利率6%计算，自2015年10月9日起至实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告胡明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十二月二十六日
书记员 童歆歆
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初785号
原告：饶九斤，男，1970年2月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1967年1月16日出生，汉族，住址安徽省青阳县。
原告饶九斤与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
饶九斤向本院提出诉讼请求:1、归还借款15万元及支付从2014年9月1日至付清止的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日陈彪因承建御景山庄工程资金周转困难向饶九斤借款15万元，饶九斤介绍合伙人王某借款给陈彪，陈彪收到王某的借款后，出具了欠条。2014年5月陈彪在欠条上承诺2014年8月底前归还。但未按时清偿。
本院认为：陈彪因资金周转困难向饶九斤借款，但实际借款人是饶九斤的合伙人王某，欠条一直由王某持有，借款亦由王某催讨。饶九斤不具备完全的主体资格，故驳回其诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回饶九斤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王铁梅
审 判 员 方 春
人民陪审员 江观宝
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭雪桔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行职工。
被告曹广虎，农民。
被告赵丽，农民，系曹广虎之妻.
被告赵尔安，农民。
被告宋英，农民，系赵尔安之妻.
被告董亮亮，农民。
被告赵奇，农民，系董亮亮之妻。
被告王向阳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被告曹广虎、赵丽、赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告曹广虎、赵丽、赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告曹广虎与被告董亮亮、赵尔安三户组成联保小组，在原告处借款50000元人民币；并签订贷款借据及小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份。约定：借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；被告赵尔安、董亮亮承担连带担保责任；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告曹广虎借款后仅按合同约定偿还了部份借款本金及利息后便不再履行还款义务。请求人民法院依法判令被告曹广虎、赵丽偿还原告借款本金41937.36元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇承担连带清偿责任。2014年11月12日被告王向阳出具保证书一份，被告王向阳应承担连带保证责任。
被告曹广虎、赵丽、赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、王向阳均未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告曹广虎、赵尔安、董亮亮签订编号为3799922Q3002022013090600646476号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告曹广虎、赵尔安、董亮亮为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年9月16日至2015年9月16日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告曹广虎、赵尔安、董亮亮及其配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。原告及被告曹广虎、赵丽、赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。2014年11月12日被告王向阳签订保证书一份，承诺对赵尔安、宋英借款承担连带保证责任，并在保证人栏签字、捺印。
2013年9月16日，被告曹广虎与原告签订编号为3799922Q113093736080号《小额联保借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告曹广虎为借款人，向原告借款人民币5万元，用于购买饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告曹广虎均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款5万元存入被告曹广虎的604734001201220230账号。后被告曹广虎仅按合同约定偿还了借款本金8062.64元，利息3998.11元，尚欠本金41937.36元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告曹广虎、赵丽偿还原告借款本金41937.36元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇承担连带清偿责任。
2014年11月12日，被告王向阳向原告出具保证书一份，承诺对曹广虎、赵丽借款本息于2014年11月14日12时前全部清偿，逾期承担连带保证责任。到期后，被告王向阳未按保证书承诺期限清偿借款。原告于2014年11月17日，提出追加被告申请书，要求追加王向阳为本案共同被告，承担连带保证责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、保证书等证据经审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原告与被告曹广虎、赵尔安、董亮亮之间签订的《小额贷款联保协议书》、与被告曹广虎签订的《小额联保借款合同》及被告王向阳出具的保证书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同和保证书的约定履行义务。被告曹广虎支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告王向阳在本案受理后，向原告出具保证书，应按保证书的承诺承担连带保证责任。原告请求理由正当，应予支持。被告曹广虎、赵丽、赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广虎、赵丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金本金41937.36元，利息4433.33元（按合同约定利率分段计算至2014年11月6日），于本判决生效后十日内一次付清。
被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、王向阳负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（诉讼费959元，减半收取480元，保全费520元）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一四年十二月五日
书记员 刘艳秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第651号
原告：余姚市兴杰通用机械有限公司。
法定代表人：姚其林。
委托代理人：姚科杰。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：安赛锂能（合肥）有限公司。
法定代表人：熊卫东。
委托代理人：袁鸿。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司为与被告安赛锂能（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员徐鸿星独任审判，并根据原告的申请依法对被告采取了财产保全措施。对本案本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托代理人姚科杰、孙娟娟，被告安赛锂能（合肥）有限公司的委托代理人袁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司起诉称：原、被告曾有买卖钢壳的业务关系。截止2015年3月18日双方对帐确认，被告尚欠原告货款98837.50元。原告诉讼请求为：被告支付原告货款98837.50元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息损失。
被告安赛锂能（合肥）有限公司答辩称：原、被告于2014年4月开始发生业务往来，由原告陆续向被告供应钢壳，欠款金额是对的。但在生产过程中，本被告发现原告供应的钢壳生锈严重，导致被告客户投诉并要求赔偿。为此本被告对部分产品进行返工修理，仅此项损失就达65万元。2015年被告购买设备对原告所供钢壳进行测试，发现其防锈能力极差，为此与原告交涉，要求将尚未使用的4万只钢壳作退货处理，并就赔偿问题进行协商，但原告不仅不派人前来处理，反而向法院提起了诉讼。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提交采购合同2份、对帐单1份、增值税发票3份。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为合同约定3天的检验时间不符合行业要求。被告为证明其主张的案件事实，向本院提交检验报告、投诉报告、联络单、采购单等，经质证，原告对证据的真实性持异议，认为该证据系被告单方制作，原告不予认可。
经审理，本院认定：原、被告曾有买卖合同业务关系，由原告向被告供应钢壳，单价为每只0.50元。截止2015年3月18日双方对帐确认，被告尚欠原告货款98837.50元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告不按约支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告所供产品存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，也未就质量问题提起反诉，故本院在本案中不予理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安赛锂能（合肥）有限公司支付原告余姚市兴杰通用机械有限公司货款98837.50元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2015年6月16日起计算至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2271元，减半收取1135.50元，财产保全费1020元，合计2155.50元，由被告安赛锂能（合肥）有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年七月二十二日
代书记员 王瑶炯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00155号
原告丹北华。
委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告吴绍波。
委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师。
被告邓娟娟。
原告丹北华诉被告吴绍波、邓娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丹北华诉称，2013年8月14日二被告向原告借款300000元，约定同年11月13日还款，但二被告至今分文未还，原告为此诉来本院，请求依法判令二被告共同偿还借款300000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份信息。
二�借条一张，证明二被告向原告借款300000元的事实，并约定利息为月利率50‰。
二被告未到庭，被告吴绍波的委托代理人庭审后向本院提交收据一张及中国建设银行存款凭条，证明被告于2013年9月9日和2013年10月16日分别还款15000元和16000元。
对原告丹北华提供的证据，因被告未到庭进行质证，应视其放弃抗辩、质证的权利。原告丹北华提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告提交的证据，原告认为被告未到庭，不认可。本院认为，被告提交的证据收据有原告的签名，银行存款凭条是通过银行将款转入原告卡内。故本院对原告的异议不予支持。
根据上述证据，本院认定二被告于2013年8月14日向原告借款300000元，二被告分别于2013年9月9日和2013年10月16日还款31000元，实际二被告下欠原告269000元。
经审理查明，2013年8月14日二�告向原告借款300000元，通过银行转账汇入被告吴绍波银行卡内，由被告吴绍波、邓娟娟出具借条，约定借300000元，借款期限为2013年8月14至2013年11月13日，并约定了借款利息。经原告催讨，被告于2013年9月9日还款15000元，10月6日还款16000元，后二被告下落不明。原告诉来本院，请求依法判令二被告共同偿还借款300000元及利息。
本院认为，原告丹北华与二被告之间借贷关系合法有效，双方约定了还款期限和借款利息，二被告应按双方约定在原告催讨后及时还本付息。但双方约定利率过高，违反国家法律，应予调整。本院认为调整为月利率22‰为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴绍波、邓娟娟偿还原告借款269000元，承担利息按22‰计算（其中300000元从2013年8月14日起、285000元从2013年9月9日起、269000元从2013年10月16日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告吴绍波、邓娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 明 明
人民陪审员 熊 社 明
人民陪审员 王�清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 但 卫 军
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第332-1号
原告南可。
被告黄昌村。
本院在审理原告南可诉被告黄昌村房屋买卖合同纠纷一案中，原告南可于2015年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄昌村名下价值人民币417500元的财产，并提供以下担保：1、担保人粟远燕名下车牌号为桂A×××××汽车一辆；2、担保人陈立枚名下车牌号为桂A×××××汽车一辆。
经审查，本院认为，原告南可的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人粟远燕名下车牌号为桂A×××××汽车一辆。
2、查封担保人陈立枚名下车牌号为桂A×××××汽车一辆。
3、查封被告黄昌村名下价值人民币417500元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月十九日
书记员 卢雁飞
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第51号
申请执行人孙吉权，男，生于1986年4月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人蔡润龙，又名蔡龙龙，男，生于1987年3月20日，汉族，农民，甘肃省庆城县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第96号孙吉权与蔡润龙追偿权纠纷一案中，申请执行人孙吉权与被执行人蔡润龙自愿达成执行和解协议：由蔡润龙给付孙吉权赔偿款1.3万元，剩余0.1888万元孙吉权自愿放弃。蔡润龙之父蔡应荣代为分期履行了协议内容，申请人孙吉权已领取赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第96号民事判决书对蔡润龙的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一五年一月十三日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终681号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛清美，男。因涉嫌犯抢劫、强奸罪于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人牛清美犯抢劫、强奸罪一案，于2016年1月27日作出（2015）深宝法龙刑初字第1853号刑事判决。宣判后，原审被告人牛清美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定：2015年1月份至2月份期间，被告人牛清美多次在深圳市龙华新区观澜街道××花园附近以暴力手段抢劫他人财物，并试图强奸妇女，经法院认定的具体犯罪事实如下：
1、2015年2月初的一天0时许，被告人牛清美在上述地点伺机抢劫他人财物，被害人庄某珊途经上述地点时，牛清美尾随庄某珊，强行将庄某珊推倒在地，后抢走庄某珊的现金人民币40元和红米2手机1部（经鉴定价值人民币680元）。
2、2015年2月25日19时许，被告人牛清美再次来到上述地点，伺机抢劫他人财物。被害人李某某途经该地点时，牛清美尾随李某某，将李某某的嘴巴捂住并推到路边草丛中，抢走李某某的现金48元人民币。
3、2015年2月28日19时许，被告人牛清美又来到上述地点，伺机抢劫他人财物。被害人李某某再次途经该地点时，牛清美尾随李某某，将李某某拉到桥底下并按倒在地，欲强行与李某某发生性关系，致李某某受伤。李某某坚决拒绝与牛清美发生性关系，并对牛清美进行劝说。牛清美遂强行让李某某为其手淫，并将李某某的现金80元和苹果iphone4S手机1部（经鉴定价值人民币1230元）抢走。
同年3月4日，民警在观澜街道高速原××收费站出口绿化带旁抓获被告人牛清美。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言及手机等物证、被告人的供述与辩解、鉴定结论等。
原审认为，被告人牛清美无视国家法律，以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人牛清美以采取暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。被告人牛清美归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人牛清美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人牛清美退还被害人康琴人民币70元；退还被害人庄某珊人民币720元；退还被害人李某某人民币48元。
宣判后，牛清美提出上诉，以2015年2月28日当天是被害人主动给其财物等为由，认为在该单犯罪中其不构成抢劫，请求予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛清美以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人牛清美还以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为另构成强制猥亵妇女罪。经查，2015年2月28日，在上诉人牛清美对被害人进行暴力、胁迫的过程中，被害人提出将身上的现金交给上诉人，但上诉人认为金额太少，要求被害人将手机也交给其，该行为符合抢劫罪的犯罪构成，故对上诉人牛清美提出其当天的行为不构成抢劫罪的上诉意见，本院不予采纳。上诉人牛清美归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
审 判 员 涂平一
代理审判员 吴 南
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄恩南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第76-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人潘立伟。
本院于2013年8月13日作出（2013）诸朱商初字第49号民事调解书，本院冻结了被执行人潘立伟的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘立伟银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年三月十日
执行员 高玉亭
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初488号
原告宋某，女，汉族，住河南省邓州市。公民身份号码：×××7442。
委托代理人宋德欣，系广东尚宽事务所律师。
被告韦某，男，汉族，住广州市海珠区。公民身份号码：×××0312。
原告宋某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋德欣，被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年4月16日经广州市法院判决离婚。但当时没有对夫妻名下的二套房产作出处理，2015年12月22日，双方签订《协议》，约定位于广州市海珠区细岗路细岗东四街6号603归被告所有，位于四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路十二座302房归原告所有。但是协议签订后，被告一直不愿意配合原告过户。目前原告带着儿子在东莞生活，希望处理四会的房产，但因被告不配合，原告一直无法处理。据此，请求判令：1.被告到四会市房地产管理局将位于四会市东城街道南田景观大道臻湖半岛臻山路十二座302房（3楼）过户到原告名下；2.承担本案诉讼费。
原告递交证据：1.民事判决书、生效证明，证明原、被告原是夫妻关系，2014年4月16日经广州市海珠区法院判决离婚，但没有对夫妻各名下的2套房产作出处理。2.协议，证明双方离婚时，没有对房产作出分割，2015年12月22日，双方达成《协议》，约定位于广州的房子归被告所有，位于四会的房子归原告所有，但被告并不配合过户。3.房地产权证、国有土地使用证，证明四会市的房产归原、被告所有。
被告答辩称：在2015年12月22日我与原告签订了协议，约定了四会与广州的房产分割情况。我来过四会协助原告办理手续，其中有一个是税务局出具的有一份说明书，说明转户是需要几次才可以办理的，四会的房屋我也正在办理。所以，我也要求原告帮我办理广州转户的手续，但是原告不肯帮我办理，不知道原告为什么不帮我办理转户手续。原告一直认为自己是对的，最后原告竟然用小孩的抚养权威胁我，我不是不帮原告办理转户手续。我觉得原告用小孩的抚养权威胁我，是与之前的协议是违背。我与原告在××××年××月结婚，2011年5月仅仅过了三个月购买了四会市的房产，该房产都是我一次性付款的，我和原告结婚家里的费用全都是我一个负担。其实协议我愿意执行，我也正在帮原告办理转户手续，原告在一审也没有执行判决。扣除小孩的抚养费后，原告还要给我钱。原告手上的房产证，一个是我的，一个是原告，出证是在离婚后的，我不知道为什么拿我的房产证。原告的所作所为都没有经过我同意。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系。2014年2月20日经广州市海珠区人民法院作出了（2014）穗海法民一初字第26号民事判决，判决准予原、被告离婚。该判决已发生法律效力。2015年12月22日，双方签订《协议》，约定位于广州市海珠区细岗路细岗东四街6号603房归被告所有，位于四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路十二座302房归原告所有。
又查明，2011年购买的四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路十二座302房屋（3楼）属原、被告共同共有。因该房屋的过户问题双方产生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不复擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告在2015年12月22日签订的《协议》有效，对双方具有法律约束力，被告应协助原告办理四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路十二座302房屋（3楼）的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告韦某于判决生效之日起10日内协助原告宋某办理坐落在四会市东城街道南田景观大道臻湖畔岛臻山路十二座302房屋（3楼）过户至原告名下的变更登记手续。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 何倩仪
第4页共4页
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00663-8号
申请执行人丁增银，男，汉族，1990年2月5日生，住安徽省舒城县。
被执行人潘锋，男，汉族，1983年7月16日出生，住安徽省舒城县。
本院依据依据发生法律效力的（2014）肥西民一初字第02204民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人潘锋银行存款1700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第654号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，中国农业银行股份有限公司梁山县支行客户经理。
被告：宋建民，农民。
被告：冯忠凯，农民。
被告：冯磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告宋建民、冯忠凯、冯磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金、被告宋建民到庭参加诉讼，被告冯忠凯、冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年8月28日被告宋建民向原告申请小额自助循环贷款50000元，2009年10月25日，被告宋建民与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定被告宋建民向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日，借款利率执行当期利率上浮50%，并约定债权人对逾期借款从被告逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯忠凯、冯磊为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。借款逾期后，被告宋建民未按合同约定偿还全部借款本息。请求判令被告宋建民立即偿还原告借款本金37930.97元及相应利息；由被告冯忠凯、冯磊承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告宋建民辩称，涉案该笔贷款不是被告宋建民所贷，借款手续上的签字均不是本人所为，要求原告将被告宋建民的黑名单去掉。
被告冯忠凯、冯磊未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2009年8月28日被告宋建民向原告申请借款50000元，用于二手车经营。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2009年10月25日被告宋建民由被告冯忠凯、冯磊提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告冯忠凯、冯磊对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明被告宋建民向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年10月24日。
4、记账凭证一份，以证明被告宋建民取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。
经庭审质证，被告宋建民对原告提交的四份证据均不知情，凡是涉及到签字或按印的地方均不是被告宋建民本人所为，被告宋建民也从未委托任何人代替被告宋建民签字或按印。
被告冯忠凯、冯磊未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
被告宋建民为支持其主张，申请本院对原告提交证据材料中涉及被告宋建民的签字和按印进行司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对被告宋建民申请的签字和按印进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所的鉴定意见为“送检的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行山东省分行记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》中'宋建民'签名不是宋建民书写；'宋建民'签名上指印不是宋建民捺印”。
经庭审质证，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告宋建民对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见没有异议。
经审查，本院认为，日照浩德司法鉴定所的鉴定意见，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月25日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为客户名称为宋建民的账号62×××16授权签约额度50000元。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份等在卷为凭，并经法庭查证核实，依法足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行是否借款给被告宋建民的举证责任在于原告，原告提供的证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份能够证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告宋建民的账号62×××16授权签约额度50000元，并不能当然的证明原、被告双方存在借款合同关系。因而原告不能证实其主张，即原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的诉讼请求。
案件受理费人民币748元、鉴定费10500元，共计11248元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第654号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金，中国农业银行股份有限公司梁山县支行客户经理。被告：宋建民，农民。被告：冯忠凯，农民。被告：冯磊，农民。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告宋建民、冯忠凯、冯磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金、被告宋建民到庭参加诉讼，被告冯忠凯、冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年8月28日被告宋建民向原告申请小额自助循环贷款50000元，2009年10月25日，被告宋建民与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定被告宋建民向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日，借款利率执行当期利率上浮50%，并约定债权人对逾期借款从被告逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯忠凯、冯磊为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。借款逾期后，被告宋建民未按合同约定偿还全部借款本息。请求判令被告宋建民立即偿还原告借款本金37930.97元及相应利息；由被告冯忠凯、冯磊承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告宋建民辩称，涉案该笔贷款不是被告宋建民所贷，借款手续上的签字均不是本人所为，要求原告将被告宋建民的黑名单去掉。被告冯忠凯、冯磊未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2009年8月28日被告宋建民向原告申请借款50000元，用于二手车经营。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2009年10月25日被告宋建民由被告冯忠凯、冯磊提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告冯忠凯、冯磊对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。3、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明被告宋建民向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年10月24日。4、记账凭证一份，以证明被告宋建民取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。经庭审质证，被告宋建民对原告提交的四份证据均不知情，凡是涉及到签字或按印的地方均不是被告宋建民本人所为，被告宋建民也从未委托任何人代替被告宋建民签字或按印。被告冯忠凯、冯磊未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。被告宋建民为支持其主张，申请本院对原告提交证据材料中涉及被告宋建民的签字和按印进行司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对被告宋建民申请的签字和按印进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所的鉴定意见为“送检的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行山东省分行记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》中‘宋建民’签名不是宋建民书写；‘宋建民’签名上指印不是宋建民捺印”。经庭审质证，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告宋建民对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见没有异议。经审查，本院认为，日照浩德司法鉴定所的鉴定意见，其内容客观，形式合法，本院予以采信。经审理查明，2009年10月25日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为客户名称为宋建民的账号62×××16授权签约额度50000元。上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份等在卷为凭，并经法庭查证核实，依法足以认定，且均已记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行是否借款给被告宋建民的举证责任在于原告，原告提供的证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份能够证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告宋建民的账号62×××16授权签约额度50000元，并不能当然的证明原、被告双方存在借款合同关系。因而原告不能证实其主张，即原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的诉讼请求。案件受理费人民币748元、鉴定费10500元，共计11248元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  丰思国代理审判员  李祥柱人民陪审员  程 娟二〇一四年十二月四日书 记 员  张 栋
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第987号
申请执行人：袁玉星。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所的五莲县许孟镇工业园.
本院在执行申请执行人袁玉星（下称申请执行人）与被执行人五莲森荣工贸有限公司（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第407号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 韦学锋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第216号
罪犯马生宝，男，回族，生于1968年4月8日，青海门源人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2006年5月12日作出（2006）北刑初字第54号刑事判决，以被告人马生宝犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。该犯不服，提出上诉，2006年7月24日经青海省西宁市中级人民法院以（2006）宁刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年12月25日送门源监狱服刑改造。2008年12月5日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第506号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第336号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月25日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第477号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年5月至2014年3月获表扬4次；2013年度监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马生宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马生宝准予减去剩余有期徒刑.（实际刑期本应2016年4月20日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张志军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1949号
原告林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告章大地，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告白玉进，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告翁天恩，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告林世元与被告章大地、白玉进、翁天恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告林世元到庭参加诉讼，被告章大地、白玉进、翁天恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林世元诉称，2013年7月30日，被告章大地因经商需要向其借款人民币9000元，约定期限2个月还清，月利率为50‰，被告白玉进、翁天恩自愿对上述借款承担连带偿还责任担保，保证期限为借款期满2年，并出具借据1张给原告收执，期限届满后经其多次催讨，三被告至今未偿还。请求依法判令被告章大地偿还借款人民币9000元及利息，利息自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，被告白玉进、翁天恩对上述款项承担连带清偿责任。
被告章大地、白玉进、翁天恩未作答辩。
本院在审理过程中，原告林世元在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1张，以此说明被告章大地向原告林世元借款人民币9000元，月利率为50‰，并由被告白玉进、翁天恩作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告章大地、白玉进、翁天恩未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月30日，被告章大地因经商需要向原告林世元借款人民币9000元，约定期限2个月还清，月利率为50‰，被告白玉进、翁天恩自愿对上述借款承担连带偿还责任担保，保证期限为借款期满2年，并出具借据1张给原告收执，期限届满后经原告多次催讨，三被告至今未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告章大地未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告白玉进、翁天恩按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率50‰与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
一、被告章大地应在本判决生效之日起10日内偿还原告林世元的借款人民币9000元及其利息（利息自2013年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
二、被告白玉进、翁天恩对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告章大地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年四月二十九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第735号
原告覃秀仙。
特别授权委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告邓振吉，农民。
本院于2014年3月27日立案受理了原告覃秀仙诉被告邓振吉财产损害赔偿纠纷一案。本院依法由审判员李斌海适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行审理，书记员李琳担任法庭记录。原告覃秀仙及其委托代理人蓝建强到庭参加诉讼，被告邓振吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀仙诉称，原、被告系同村村民，1983年经村集体划分，原告分得村中自留山并种上了松树。2012年被告在原告分得的自留山里开荒地约0.1亩，原告知道后便要求刘三姐乡政府解决，政府于2013年两次到村里处理，责令被告不要在原告的自留山内耕作。为此，被告便怀恨原告。2014年3月6日被告在原告自留山下方烧荒时没有实施防火措施，致使大火烧上山，原告有59棵松树被烧毁，村集体及其他人的树也被烧毁。事发后村屯干部多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1180元。
被告邓振吉未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民，1983年经村集体划分，原告分得村中自留山，该地位于该村灭发岩（地名），西边以梁卢方山界为界，东边以邓超华山界为界。原告对该自留山原发有自留山证，现在已丢失。之后，原告在该自留山种上了松树。2014年3月6日下午，被告在没有开防火线的情况下，对临近原告自留山的下方荒地进行烧荒，致使大火烧上原告的自留山，原告有59棵松树被烧毁。原告即起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1180元。在本案审理中，原告自行委托宜州鼎正资产评估有限责任公司对其损失进行评估。评估结论为：价格评估标的在评估基准日的参考价格为6058元。
认定以上事实的证据有：刘三姐乡司法所证明、刘三姐乡冬田村委会证明两份、现场相片、梁卢方的自留山证、估价报告书原告的陈述及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人损坏。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告在炼山时，由于其没有做好防火措施，致使原告所有的松树被烧毁59棵。由于被告的过错导致了原告造成损失，被告应负赔偿责任。经原告申请对其损失进行评估，评估损失的价值为6058元。而原告只坚持请求被告赔偿1180元，该请求低于评估的价格，原告的请求有事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓振吉赔偿原告覃秀仙经济损失1180元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓振吉负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌海
二〇一四年六月六日
书记员 李 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11836号
原告：乐清市紫江电子有限公司。住所地：乐清市天成街道天成工业区（乐清市宏通电器有限公司内），统一社会信用代码：91330382758065529L。
法定代表人：叶志静，该公司董事长。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市佰隆家电有限公司。住所地：乐清市虹桥镇育红路****号。统一社会信用代码：913303825917657689。
法定代表人：赵百龙。
原告乐清市紫江电子有限公司与被告乐清市佰隆家电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市紫江电子有限公司撤回起诉。
本案受理费2237元，减半收取1118.5元，由原告乐清市紫江电子有限公司负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 包蒙远
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00668号
罪犯王敬。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）阜刑初字第00107号刑事判决，以被告人王敬犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王敬在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王敬自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王敬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执恢字第00065号
原告周雄、胡水根、张巍与被告徐力力、孟国平、孟国江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）渝民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力。权利人周雄、胡水根、张巍于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人徐力力、孟国平、孟国江给付标的款2685066元及迟延履行期间的双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人徐力力、孟国平、孟国江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月8日作出执行决定，将徐力力、孟国平、孟国江纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人徐力力、孟国平、孟国江暂无财产可供执行，本案仍有标的款2685066元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周雄、胡水根、张巍可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00541号
申请执行人杜永新，男。
被执行人闻道清，男。
申请执行人杜永新依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民商三初字第172号民事调解书，于2014年11月17日向本院申请执行闻道清民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商三初字第172号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十二月八日
书记员 王 磊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3031号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告田文超，男，1973年5月14日出生，汉族。
被告毛丽，女，1978年3月27日出生，汉族。
被告卢明分，男，1972年6月7日出生，汉族。
被告柴跃增，男，1968年6月14日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告田文超、毛丽、卢明分、柴跃增金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告田文超、毛丽、卢明分、柴跃增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2012年7月3日，田文超向新郑农商银行梨河支行借款10万元，约定利率10.56‰，2013年7月3日到期，由毛丽、卢明分、柴跃增提供连带责任保证。借款到期后，田文超仅付息至2013年2月28日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令田文超、毛丽、卢明分、柴跃增连带偿还借款10万元及利息（按合同约定计付）。
被告田文超、毛丽、卢明分、柴跃增未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月3日，新郑农商银行梨河支行与田文超签订《个人借款合同》，与毛丽、卢明分、柴跃增签订《保证合同》，约定田文超向新郑农商银行梨河支行借款10万元，月利率10.56‰，2013年7月3日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息；由毛丽、卢明分、柴跃增提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，新郑农商银行梨河支行如约向田文超发放贷款10万元。在履行合同过程中，田文超仅支付利息至2013年2月28日，未偿还借款10万元及支付2013年2月28日以后的利息，毛丽、卢明分、柴跃增亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑农商银行梨河支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》，借款借据及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行梨河支行与田文超签订《个人借款合同》，与毛丽、卢明分、柴跃增签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行梨河支行依约发放贷款后，田文超未及时、全面履行偿还借款10万元及支付2013年2月28日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。毛丽、卢明分、柴跃增作为田文超借款的连带责任保证人，应当对田文超的上述债务承担连带保证责任；但毛丽、卢明分、柴跃增承担连带保证责任后，有权向田文超追偿。新郑农商银行梨河支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求田文超、毛丽、卢明分、柴跃增连带偿还借款10万元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。田文超、毛丽、卢明分、柴跃增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文超应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2013年3月1日起按合同约定计付利息）。
二、被告毛丽、卢明分、柴跃增对被告田文超的上述债务承担连带保证责任。
三、被告毛丽、卢明分、柴跃增承担连带保证责任后，有权向被告田文超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告田文超、毛丽、卢明分、柴跃增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 纪瑞雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6304号
原告江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张晓杰，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国机房设施工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路西园道10号。
法定代表人李军。
被告天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人张旭光。
本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告中国机房设施工程有限公司、天津中环电子信息集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏江都建设集团有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏江都建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9571元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵满
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第262号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
负责人聂明岩。
被告吴金柱。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被告吴金柱电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一三年三月一日
书记员 蒋文艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3439号
申请执行人苏州锦日达纸箱包装有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡志虎，总经理。
被执行人苏州茂新伟电子有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人叶茂秋。
苏州锦日达纸箱包装有限公司与苏州茂新伟电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）吴开民初字第582号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州茂新伟电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州锦日达纸箱包装有限公司房屋占有使用费等合计24350元，并负担案件受理费211元。因苏州茂新伟电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月5日，权利人苏州锦日达纸箱包装有限公司向本院申请执行，要求苏州茂新伟电子有限公司给付欠款24561元。本院于同日立案，执行标的24561元。
本院受理后，即向被执行人苏州茂新伟电子有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。本院已将其列入失信人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州茂新伟电子有限公司名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州锦日达纸箱包装有限公司对被执行人苏州茂新伟电子有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第582号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐梦丹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1004号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：李达鼎该联社公正信用社主任
被告：曹配义，男，1969年2月4日出生，满族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告曹配义借款合同纠纷一案。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李达鼎到庭参加诉讼，被告曹配义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告曹配义向原告双城市农村信用合作联社下设的公正信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月20日。借款逾期后，被告曹配义未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告曹配义立即偿还原告借款本金10，000.00元、利息5，585.67元（利息计算至2015年5月4日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告曹配义未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年12月27日，被告曹配义向原告下设的公正信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告未出庭，但原告所举证据可以证明被告向原告下设的公正信用社借款的事实。因此，原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告曹配义于2010年12月27日向原告下设的公正信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月20日。被告曹配义尚欠原告借款本金10，000.00元、利息5，585.67元（利息计算至2015年5月4日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告曹配义之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹配义偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元。
被告曹配义按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息5，585.67元（利息计算至2015年5月4日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费190.00元减半收取95.00元由被告曹配义负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗 煜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6791号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司。
法定代表人李建明，该公司总经理。
被告张仲伦。
被告余小琴。
本院于2016年7月28日受理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司与被告张仲伦、余小琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市格兰特物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市格兰特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市格兰特物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽