广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13048号
原告：文小琪，女，1970年6月3日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。
委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州市富中房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区共和大街6-8号首层104房。
法定代表人：李军胜，职务总经理。
委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。
原告文小琪与被告广州市富中房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘星、被告委托代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告租金损失8万元。事实和理由：2015年5月20日，原告与案外人梁永敏签订了《房屋买卖合约》，被告为经纪人。在促成签订合约的过程中，被告未尽到注意义务，未审核原告的购房资格，也未向原告告知广州市限购政策，致使原告与梁永敏签订合同后无法继续履行，存在重大过失。根据2013年以来实施的广州市的限购限贷政策，非本市户籍居民家庭需提供自购房之日前5年在本市连续缴纳3年以上个人所得税或者社会保险的纳税证明；非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税或社会保险的缴纳证明购买住房。被告作为专业的中介机构应当严格依据法律法规和政府规定办事，从严审核购房者的基本条件，配合政府工作不得欺诈当事人。但被告在提供中介服务的时候严重不负责任，不但没有主动审核原告的购房条件，也未尽到告知义务。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，如果知道自己不符合购房条件，是不可能签署《房屋买卖合约》，去购买房产的。被告只是为了促成交易，让双方签名，对双方最基本的条件都没有审核，最后导致原告在递件的时候无法通过，交易目的不能实现。被告有明显过错，应承担缔约过失责任。正常的房产交易在一、两个月之内就能完成，但由于被告的过错，原告与梁永敏之间的交易推迟了8个月之久，原告因此多支付了8个月的房屋租金，被告应对原告的损失承担责任。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告辩称：一、被告已履行作为经纪方的义务，促成原告与卖家签订房屋买卖合同，双方亦已完成了过户，被告不存在过错。原告的社保缴纳情况虽给房产过户带来一定影响，但事实上并未从根本上阻碍交易目的的实现，原告与案外人梁永敏已实际完成了交易，足以证明原告与梁永敏是协商一致延迟过户，案涉合同的订立及履行并未受实质影响。被告作为经纪方已履行促成双方订立合同的义务，不存在过错。并且，原告对自身是否符合购房政策的要求、是否具备购房资格负有谨慎注意的义务，其作为买方不可能完全不负任何注意义务。另外，已有生效裁判认定被告充分履行了中介方义务，但原告至今拖欠被告83000元中介费未支付。二、原告的诉讼请求无合同依据和法律依据，也不存在租金损失的事实。原告所提供的证据无法证明其已实际支付了与案外人梁永敏协商迟延过户期间的租金。退一步说，即便其确实支付了租金，但原告该期间也实际占有使用了房屋，且案涉房屋房价在该期间的上涨幅度远超过所谓的“租金”金额，原告主张的租金损失无事实依据。合同亦未约定经纪方的违约责任，被告已履行合同约定的经纪方义务，原告的诉请无合同依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：广州市越秀区江月路15号2002房原登记权属人为梁永敏、黄利珍，建筑面积223.6平方米，二人各占1/2产权份额，房屋规划用途为住宅。
2015年5月20日，被告（经纪方）、原告（买方）与梁永敏（卖方）签订了《房屋买卖合约》，其中约定：物业地址为广州市越秀区江月路15号2002房，建筑面积223.6平方米（以房产证为准），该物业以现状按套出售予买方，买方或其授权代表已全面检查和了解该物业之情况。该物业不带家私、不带租约，不带户口。成交价为人民币830万元整。经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务。基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费83000元，详见《佣金确认书》。买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。本人悉知广州市限购的相关政策及条例，如本人原因购买不了此房屋，购买方已交定金及中介服务费不予退回。本物业存在共有证，拥有人黄利珍，此房价包含车位。经双方协商，买方先租赁此物业，租期六个月，月租金1万元整，六个月后完成该交易，否则按违约处理等。
2015年5月28日，原被告签订《佣金确认书》，载明：“本人文小琪现独家委托广州市富中房地产代理有限公司成功购买位于广州市越秀区江月路15号2002房之物业，现本人承诺于2015年6月15日前支付人民币83000元整作为广州市富中房地产代理有限公司的佣金及咨询费。”
原告与梁永敏最终完成了涉案房屋的交易，原告已取得该房屋权属证书。原告称其于2016年7月22日递件成功并登记。
另查明：本案被告广州市富中房地产代理有限公司（以下简称富中公司）于2016年7月27日起诉本案原告文小琪至本院，要求文小琪向其支付拖欠的中介代理及咨询服务费83000元及迟延付款违约金。文小琪在该案中提出富中公司未审核其购房资格、未告知广州市有限购政策，其行为存在重大过失等答辩意见。该案经审理，本院于2016年11月22日作出（2016）粤0104民初10991号民事判决书，认为富中公司已经促成了涉案房屋的买卖，买卖双方也成功办理了过户手续，其有权要求文小琪支付中介费用等，故判决文小琪自该判决生效之日起10日内向富中公司支付中介费83000元及延期付款违约金（自2015年6月15日起按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际付清之日止，违约金总额不得超过83000元）等。该判决作出后，文小琪不服判决上诉至广州市中级人民法院，但未按期交纳二审案件受理费。广州市中级人民法院于2017年1月5日作出（2017）粤01民终2号民事裁定书，裁定该案按上诉人文小琪撤回上诉处理。上述裁定书已于2017年2月6日发生法律效力。
本案审理过程中，原告称：因原告社保记录显示2013年12月这一笔为补缴，因此在2016年1月与卖方第一次递件过户未成功，直至2016年7月22日才成功递件；原告在签订《房屋买卖合约》前完全不知道限购这回事，签订该合同时也没有向被告咨询就签了；被告没有主动告知限购政策，也没有问过原告户籍和社保的问题，原告在签订合同时也不知道自己2013年12月这笔社保存在补缴。为证明被告存在重大过失从而导致原告损失，原告向本院提交如下证据：1.梁永敏身份证复印件及落款为“梁永敏”、时间为2016年10月10日的《证明》（证明内容为：我是梁永敏，是越秀区江月路15号2002房的原业主，经中介介绍认识文小琪。当时就购房事宜签订合同时，中介、文小琪和我均在场。后来，办理过户时发现文小琪的社保存在补缴的情况，不符合政策要求。签合同时中介并未告知此情况，且在得知文小琪社保存在补缴情况后，中介没有跟进此事）。2.收据（载明：收到文小琪交来2015年10月至2016年7月广州市越秀区江月路15号颐景轩2002房租金，合计10万元，收款人梁永敏）。3.原告中国建设银行个人活期账户交易明细（显示：2016年4月26日原告向梁永敏转账支付30万元）。4.原告社会保险基金《缴费历史明细表》（显示2013年12月的保险基金为“补收”）。被告对上述证据1、2真实性、合法性、关联性均不予确认，认为无法证明该证据系梁永敏本人作出、不能证明款项已实际支付；对上述证据3、4真实性无异议、关联性有异议。被告称：签订合同前，被告向原告介绍了广州市限购政策，并且询问原告是否广州户籍以及其何时开始（在广州）缴纳社保，原告告诉被告其从2012年年中开始缴纳社保，被告估算时间是符合政策规定的；签订合同时被告并不知道原告社保存在补缴的情况。
本院认为：被告向原告提供订立合同的媒介服务，双方以《佣金确认书》的形式约定支付相应报酬，原被告之间为居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”故本案关键在于，被告是否存在故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的行为。对此，原告提出，被告未审核购房资格、未告知限购政策，导致原告因社保基金存在补缴情况而迟延8个月办理过户手续，被告则否认上述事实。首先，原告对于其主张的事实仅提交“梁永敏”书面《证明》作为直接证据，但未申请证人出庭作证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该《证明》仅能反映被告未提前告知社保补缴问题，没有被告是否告知限购政策及审核过原告购房资格的内容。其次，涉案《房屋买卖合约》约定“本人悉知广州市限购的相关政策及条例，如本人原因购买不了此房屋，购买方已交定金及中介服务费不予退回”，可以印证被告已向原告告知限购政策的答辩意见。广州市住房限购政策已实施多年，原告亦已在广州工作多年，其称购买房屋前“完全不知道限购这回事”明显与常理不符。再次，原告已取得涉案房屋权属证书，《房屋买卖合约》目的已经实现，即使该交易确因原告2013年12月的社保基金存在补缴而迟延，因该补缴情况原告本身亦不清楚，被告未预见到从而未提前告知并不构成重大过失。且已发生法律效力的（2016）粤0104民初10991号民事判决亦认定被告已履行居间人义务，有权收取约定的报酬。因此，原告要求被告赔偿租金损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告文小琪的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告文小琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 杜轶群
人民陪审员 马 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 熊小月