贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商初字第2号
原告成某某，女。
委托代理人张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人杨某（系该公司职工），男。
原告成某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋财保铜仁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员罗柿、毛明亮，人民陪审员任达光依法组成合议庭，由罗柿担任审判长，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告成某某及其委托代理人张利，被告太平洋财保铜仁中心支公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：2013年5月10日，原告成某某从黄某一处购买一辆吉奥牌轿车（该车为二手车，出厂日期为2011年3月21日，车牌号为湘NE39**），并到车辆主管部门办理了车辆转移登记，该车检验有效期至2015年7月，2013年9月9日，原告在被告公司办理了交强险和其他保险业务，保险期为自2013年9月10日零时至2014年9月9日24时止，其中，车辆损失险的保险金额为人民币75600元，车上人员责任险金额为人民币10000元／座×4座，车责险不计免赔条款。2014年1月10日10时5分，驾驶人李某二持B2类机动车驾驶证驾驶贵NE39**号轿车从石阡县城往本庄镇方向，行驶至S305线170KM＋600M处驶出其行驶方向向道路右侧砍下，造成驾驶人乘车人杜某三、余某四、黄某五受伤及湘NE39**号车保险杠、大灯、车身等损坏的道路交通事故。经石阡县公安局交通警察支队于2014年1月10日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李某二承担此次事故全部责任，乘车人杜某三、余某四、黄某五无责任。杜某三受伤后用去医疗费人民币13805元，余某四受伤后用去医疗费人民币3852.91元，黄某五受伤后用去医疗费人民币346.55元。事故发生后，李某二当即向保险公司报案，太平洋财保铜仁中心支公司职工李某六到现场勘查后，要求将车辆拖到石阡县某七汽车修理厂进行修理。2015年1月19日，太平洋财保铜仁中心支公司对原告的车辆修复进行了估价。从事故发生至今已经有一年多时间，被损坏的车辆仍未能修复。原告多次到修理厂及保险公司催问，2015年1月25日，石阡县某七汽车修理厂出具证明，该厂已经无法修复被损坏车辆，并且太平洋财保铜仁中心支公司驻石阡县代办点负责人李某六在证明中签字确认。综上所述，本次事故发生已经有一年多时间，被保险车辆已经无法修复，确定为全损，且事故发生在保险期内，被告太平洋财保铜仁中心支公司应当按保险单约定的车辆损失保险金额给予赔偿，其不予赔偿的行为已经构成违约，同时侵害了原告成某某的合法权益，为此，原告特起诉至人民法院，请求1、判令被告太平洋财保铜仁中心支公司赔偿原告的机动车损失人民币75600元；2、判令被告太平洋财保铜仁中心支公司赔偿乘车人杜某三医疗费人民币13805元，赔偿乘车人余某四医疗费人民币3852.91元，赔偿乘车人黄某五李医疗费人民币346.55元，合计人民币18004.46元；3、案件受理费由被告太平洋财保铜仁中心支公司承担。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证一份，用以证明原告的基本情况。
2、保险单二份、保险费发票二张，用以证明原告成某某将自己所有的湘NE39**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为75600元）、车上人员责任险（保险金额为10000×4座）等的事实。
3、交通事故认定书一份，用以证明2014年1月10日驾驶人李某二驾驶湘NE39**号小型普通客车（车上载：杜某三、余某四、黄某五）从石阡县城往石阡县本庄镇方向行驶，10时05分，当该车行驶至S305线170KM＋600M处驶出其行驶方向道路左侧坎下，造成杜某三、余某四、黄某五受伤及湘NE39**号车前保险杠、大灯、车身等损坏的道路交通事故。李某二承担本次道路交通事故的全部责任，乘车人杜某三、余某四、黄某五无责任的事实
4、机动车登记信息一份，用以证明被保险车辆的出厂日期2011年3月21日，从黄黄某一处转移登记的时间为2013年5月10的事实。
5、车辆行驶证、机动车驾驶证各一份，用以证明发生交通事故时该车辆及驾驶员的相关手续齐全的事实。
6、事故车辆现场照片四张、出险车辆信息表一份，用以证明被保险车辆出险后在保险公司报案的事实。
7、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单一份，用以证明被保险车辆实际被损坏的具体零部件及其修理费总计是人民币29790元，拖车费和吊车费是人民币2500元的事实。
8、2014年2月26日太平洋财保保险车辆肇事修复协议书一份，用以证明被保险车辆在修理厂进行修理是保险公司跟其签订的协议，协议书上列举了修理的项目和材料的事实。
9、2015年1月25日石阡县某七修理厂证明一份，用以证明涉案车辆发生事故后，保险公司将该车拖去修理厂修理，已无法修复，且被告公司签字确认该车无法修复的事实。
被告太平洋财保铜仁中心支公司辩称：根据保险合同，被保险人的车辆损失险金额是人民币29790元，加上施救费人民币2500元。另外，车辆不能修复的原因是生产厂家没有生产该车型的零部件。原告请求的赔偿人民币75600元没有依据，应按照实际定损的金额进行赔偿。
被告提交以下证据支持其辩称理由：
1、组织机构代码证、营业执照、身份证明各一份，用以证明被告公司的基本情况。
2、车辆损失清单一份，用以证明我公司认定的车辆损失是人民币29790元及施救费人民币2500元。
经审理查明，2013年5月10日，原告成某某从黄黄某一处购买了一辆出厂日期为2011年3月21日的湘NE39**号吉奥牌小型普通客车（二手车），并办理了转移登记。2013年9月9日，原告在被告公司办理了保险业务，保险期自2013年9月10日零时起至2014年9月9日24时止，其中车辆损失险的保险金额为75600元、车上人员责任险的保险金额为10000×4座等。2014年1月10日，驾驶人李某二（持B2类机动车驾驶证）驾驶该车从石阡县城往石阡县本庄镇方向行驶，10时05分，当该车行驶至S305线170KM＋600M处时驶出其行驶方向往道路右侧坎下，造成乘车人杜某三、余某四、黄某五受伤及该车前保险杠、大灯、车身等损坏的道路交通事故。事故发生后，石阡县公安局交通警察大队出具了2014第154号道路交通事故认定书，认定驾驶人李某二承担本次道路交通事故的全部责任，乘车人杜某三、余某四、黄某五无责任。事故发生后，驾驶人李某二当即向保险公司报案，被告太平洋财保铜仁中心支公司职工李某六到现场勘查后，建议将该车拖到石阡县某七汽车修理厂进行修理。2014年2月26日，被告公司与某七汽车修理厂达成了车辆肇事修复协议，此后，被告公司又出具了车辆估损清单，认定该车的修理费为人民币29790元，施救费为人民币2500元。但由于该车的生产厂商不再生产该车损坏的零部件，导致该车无法修复，2015年1月5日，石阡县某七汽车修理厂出具该车无法修复的证明，被告公司予以认可。此外，乘车人杜某三、余某四、黄某五受伤后，分别花去医疗费人民币13805元、3852.91元、346.55元。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿相关损失共计人民币93604.46元，案件受理费由被告承担。2015年3月19日，原告提交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为1、判令被告太平洋财保铜仁中心支公司赔偿原告的机动车损失人民币75600元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，因被告不同意调解，故未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据及被告提供的1、2号证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，可作定案依据。
本院认为，原告成某某与被告太平洋财保铜仁中心支公司订立的保险合同是从其自愿，属合法有效，依法成立的保险合同具有法律约束力，合同双方应依约履行各自义务。本案中，原告在被告处投保了车辆损失险（保险金额为75600元）、车上责任险（乘客、保险金额为10000元×4／座）等保险，该车出险时尚在保险期内。原告的车发生交通事故后拖去石阡某七汽车修理厂修理共花费人民币32290元（含施救费人民币2500元），但该车至今未修复，其原因是缺少零部件，并且生产厂商已不再生产该车的零部件。原告诉请被告赔偿车损险保额人民币75600元，被告辩称只应赔偿原告车辆损失即修车费人民币32290元。由于汽车是一个整体，缺少一个零部件便不能使其正常运行，虽然原告的车其他部分已经修好，但是缺少的零部件不能使其重新上路行驶，因此，原告的车辆应该等同于全损，故对被告辩称，本院不予采纳。在诉讼中，原告申请变更诉讼请求，根据中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”之规定，本院予以认可。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成某某人民币75600元。
案件受理费人民币2140元，减半收取人民币1070元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗柿
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨菁