wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第615号
原告张俊，女，汉族，1987年3月31日出生，，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人郑宁，男，汉族，1988年12月29日出生，神华宁煤集团某矿职工，住宁夏回族自治区灵武市，原告的丈夫。
被告宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地灵武市羊绒工业园区。
法定代表人杨立功，公司董事长。
委托代理人丁燕风，公司法务员。
原告张俊与被告宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源公司）劳动争议一案，本院于2014年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人郑宁、被告嘉源公司的委托代理人丁燕风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2011年3月，原告到被告处上班。2012年12月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2012年11月29日至2015年11月29日。后经原告要求，原、被告补签了一份劳动合同，合同期限从2011年3月至2014年3月。2013年9月25日离职，工作时间2年6个月。在劳动关系存续期间，被告未依规定为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费用。2014年2月，原告提起仲裁，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第17号仲裁裁决书认定原告主张权利超过仲裁时效。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告为原告补缴2011年3月至2012年12月养老保险、补缴2011年3月至2013年10月的医疗保险；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告张俊向法庭提交下列证据：
1.《劳动合同》一份。证明2011年3月1日，原、被告签订劳动合同的事实；
2.工作证明一份。证明原告于2011年3月1日在被告处上班的事实；
3.养老保险缴费台账一份。证明被告未给原告缴纳养老保险的事实。
被告嘉源公司辩称，原告与被告人力资源部于2011年3月签订劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月1日。2012年11月29日，被告为了给原告缴纳社会保险并与其签订劳动合同，该份合同经劳动部门备案，被告于2013年1月为原告缴纳社会保险，原告未对被告的此行为提出异议，即原告放弃了2011年3月签订的劳动合同的个人权利的主张。被告为原告缴纳了10个月的养老保险等四项社会保险，医疗保险属可选择性缴纳项目，因扣款原因，被告也向原告询问过，原告选择不缴纳医疗保险，故被告未给原告缴纳医疗保险。仲裁裁决书送达被告后，被告已主动配合积极为原告缴纳医疗保险和滞纳金。
为支持其抗辩主张，被告嘉源公司向法庭提交下列证据：
1.《劳动合同》、备案登记表各一份。证明原、被告签订劳动合同，该份合同于2012年11月29日在劳动部门备案的事实；
2.离职申请表一份。证明原告系自动离职，离职手续合法；
3.社会保险人员登记表、缴费台账各一份。证明被告为原告缴纳了养老及失业保险；
4.灵劳人仲裁字（2014）17号仲裁裁决书一份。证明劳动争议已经由灵武市仲裁委裁决，原告起诉符合法律规定；
5.原告医保补缴申请一份。证明被告根据仲裁裁决书向被告单位财务中心申请医疗保险。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性无异议，合法性不予认可，且未经劳动部门备案。证据2、3无异议
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2、3无异议。证据4有异议，缴纳社会保险未过时效。证据5不予认可，与本案无关。
经本院审查认为，原告提交的证据1劳动合同、证据2工作证明，证实原告于2011年3月到被告处上班，原告担任被告单位的核算员，双方形成劳动合同关系的事实，本院予以采信；证据3养老保险缴费台账，证实被告给原告缴纳了2013年1月至10月的养老保险的事实，本院予以采信。被告证据1劳动合同、备案登记表，证实原、被告签订三年期劳动合同，合同期限自2012年11月29日至2015年11月29日，该份合同经劳动部门备案的事实，本院予以采信；证据2离职申请表，证实原告系自动申请离职，被告单位负责人签字同意的事实，本院予以采信；证据3仲裁裁决书，能够证实原、被告之间的劳动争议，经灵武市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告的起诉符合法律规定，本院予以采信；证据5医疗补缴申请，能够证实被告根据仲裁裁决书向本单位财务中心申请医疗保险费用的事实，本院对证明目的予以采信。
经审理查明，2011年3月，原告到被告处上班。2012年11月29日，原、被告签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限从2012年11月29至2015年11月29日；甲方同意为乙方办理补充养老保险（企业年金）和补充医疗保险，具体标准为：按地方规定执行。2012年12月14日，该份合同经灵武市人力资源和社会保障局备案。被告为原告缴纳了2013年1月至10月的养老保险。后原告与被告又补签一份劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月1日。2013年9月24日，原告向被告申请离职，并经被告单位负责人签字同意。2014年2月17日，原告提起劳动仲裁要求被告为其缴纳养老保险21个月（2011年3月至2012年12月）、医疗保险30个月（2011年3月至2013年10月）。2014年3月17日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决被告为原告补缴2013年1月至2013年10月的医疗保险费用及滞纳金，驳回其他仲裁申请事项。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告单位职工。2011年3月，原告到被告处工作，双方建立劳动合同关系，被告应当为原告缴纳社会保险。本案中，原告主张被告为其补缴养老保险和医疗保险，但被告抗辩原告的主张超过法定的时效，应当驳回原告的诉求。庭审中查明，2012年11月29日，原告与被告再次签订一份劳动合同，当时原告就知道被告未给自己缴纳之前的养老保险和医疗保险，其权利受到侵害，但原告未依法主张自己的权益，至本次起诉超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，故原告主张被告给其缴纳2011年3月至2012年12月养老保险、补缴2011年3月至2013年10月的医疗保险的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第272号
原告：王彬。
被告：沈希刚。
被告：淄博连方商贸有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇。组织机构代码：76575937-7。
法定代表人：沈希刚，经理。
原告王彬与被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2010年4月，我为两被告位于周村区高塘村高萌路38号建设营业住宅房，房屋面积共643平方米，每平方米单价730.00元，工程总价款为469390.00元。后我将房屋建成后交付两被告使用，被告陆续付款390237.00元，余款79153.00元经多次催要未果。为此诉请法院依法判令两被告偿还原告工程款79000.00元，赔偿经济损失5000.00元。
被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月，原告王彬为被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司建设周村区高塘村高萌路38号的房屋，建筑面积643平方米，约定每平方米单价为730.00元，工程总价款为469390.00元。建成后原告将房屋交付被告。房屋建设过程中，被告陆续支付原告工程款390237.00元，余款79153.00元未付。2011年1月19日，被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司向原告王彬出具欠条一份，记载：“今欠王彬生资营业房款七万玖千整（建筑工程款）730／平方米×643元／平方米（总建筑面积）=469390.00元，已付390237.00元。沈希刚，淄博连方公司，2011.1.19号”。
上述事实有原告提供的欠条、证明材料各一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告王彬为被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司建设房屋，两被告欠原告工程款79000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告王彬要求被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司支付工程款79000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自2011年1月19日至实际还款日按照银行同期存款利率计算的经济损失，其主张5000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彬支付工程款79000.00元；
二、被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彬支付经济损失5000.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，公告费260.00元，两项共计450.00元，由被告沈希刚、淄博连方商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3260号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：马志军，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省从化市＊＊＊＊＊＊。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告马志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为×××5648的牡丹卡，截至2013年8月28日累计欠款46606.83元未还。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定，构成违约。故请求判令被告偿还计算至2013年8月28日的欠款46606.83元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张，并承担诉讼受理费。
原告对其陈述的事实，提供了被告签署的申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、被告的信用卡透支金额、利息情况表、被告信用卡消费明细表等证据材料证实。
被告无到庭答辩。
本院查明，被告填写申请表，向原告申领了卡号为×××5648的牡丹信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡），自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条牡丹贷记卡条款规定，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡使用。（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，根据原告提供的被告信用卡交易记录记载，截至2013年8月28日，被告使用该卡透支共46606.83元未还。
本院认为，被告为向原告申领信用卡而签署申请表，符合自愿、公平、诚实信用的原则，不违反法律。申请表所附《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）明确写明持卡人清还透支款的期限，被告作为持卡人亦声明已阅读并了解合约的规定，应当依约履行还款义务。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项，构成违约，应立即清还上述透支款给原告。被告对本案纠纷的产生负有责任，应当承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马志军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2013年8月28日的信用卡欠款46606.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告马志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月十日
书 记 员 唐 娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1885号
原告：孙某。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：孙甲。
原告孙某与被告孙甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王西刚到庭参加诉讼，被告孙甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2015年9月2日，被告向原告借款47250元，并于当日出具借条一份，约定借款期限15天。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。请求判令被告偿还借款47250元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告孙甲在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告系五莲县某经销服务处经营者，被告经营五莲县某食品冷藏厂。2015年9月2日，被告在五莲县某乡某村的朋友家中向原告借款47250元并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借孙某现金47250元正（肆万柒仟贰佰伍拾元正），借款期限15天。我孙甲自愿以名下资产冷藏库及厂内设备抵押给孙某，如到期不还，无需通过法院上述一切资产归孙某所有。借款人孙某2015年9月2日”。借条出具后，原告将上述借款现金交付给被告。庭审中，原告提交由被告孙甲出具的借条原件一份，以证实其主张。
本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙甲所有的80KV变压器1台和制冷空气压缩机2台（均位于五莲县某乡某村村民委员会大院内）予以查封。本院于2015年12月9日依法作出（2015）莲民一初字第1885-1号民事裁定书，对被告所有的80KV变压器1台和制冷空气压缩机2台予以查封。
上述事实，有被告出具的借款条原件及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告向其借款47250元，约定借款自出借之日起15日内偿还，并提交被告出具的借条以证实其主张。原、被告之间的借贷关系合法、有效，因此，被告应向原告履行偿还借款47250元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利后果应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙甲偿还原告孙某借款47250元，于本判决生效之日起十日内偿付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，送达费520元，共计1010.5元，由被告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 利
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更971号
罪犯吴飞泉，男，生于1980年06月14日，汉族，小学文化，四川金堂县人，2004年12月因犯抢夺罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月03日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第309号刑事判决书，以被告人吴飞泉犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2020年12月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分130.7分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴飞泉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞泉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1693号
池州市宏郡服饰有限公司：
你单位与池州市人力资源和社会保障局行政非诉一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）皖1702行审82号行政裁定书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付拖欠工资款人民币94896.05元、公告费1000元。
（2）负担本案执行费1323元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4662号
申请执行人陆明凯。
委托代理人程琦（特别授权），兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被执行人卞存华。
申请执行人陆明凯与被执行人卞存华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）泰兴民初字第91号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卞存华应偿还申请执行人借款10万元、利息3万元及本金10万元的逾期利息，案件受理费2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅查询到坐落于兴化市星海花园西区6幢501室的房屋（产权证号：兴房权证兴化字第××号、第××号）系被执行人卞存华、任党华共同共有【本院（2015）泰兴执字第1675号案件执行中已查封，且已进行评估、拍卖】，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待相关财产拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 鹏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第249号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人林方章。
居民身份证号码3303211970********。
被执行人彭金花。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月24日向本院申请执行温开征计字（2013）第2536号征收社会抚养费决定确定的被执行人林方章、彭金花履行缴纳社会抚养费人民币144352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月4日作出的温开征计字（2013）第2536号征收社会抚养费决定，并于2013年12月4日送达被执行人，要求被执行人林方章、彭金花于2014年1月3日前履行缴纳社会抚养费人民币144352元。2014年3月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月4日作出的温开征计字（2013）第2536号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十七日
书记员 虞溶滨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00612号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人王祥玲，女。
被执行人钟小安，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥玲、钟小安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04002号，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥玲、钟小安银行存款人民币4025.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 佳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00116号
申请执行人乐正权，男，生于1969年3月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王章勇，男，生于1985年7月22日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00259号乐正权与王章勇合同纠纷一案中，申请执行人乐正权与被执行人王章勇自愿达成执行和解协议，被执行人王章勇已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
二〇一五年三月九日
书记员 吴 磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1541号
上诉人（原审原告）连国欣，男，1963年8月15日生，汉族。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连俊峰，男，1980年8月25日生。
原审第三人员向锋，男，1977年4月30日生，汉族。
上诉人连国欣因与被上诉人连俊峰、原审第三人员向锋民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初193号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人连国欣及其委托代理人程军强、被上诉人连俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人员向锋出具收到条一份，内容为“今收到连俊峰交来钟鼓楼洗浴诚诚网吧的转让费（既员向锋单人股份的百分之五十50%）肆拾贰万元整￥420000元，员向锋，11年7月20日”。连俊峰在上述收到条上注明“证明：向员向锋所交的款项有连国欣的210000元整（贰拾壹万元整），连俊峰，11年7月16日”。后连国欣以民间借贷纠纷为由，于2013年12月24日以连俊峰、员向锋为被告起诉，撤诉后又于2015年2月3日以连俊峰、员向锋为被告起诉来院，后于2015年4月23日变更诉状，以连俊峰为被告请求判令连俊峰偿还借款210000元并支付利息，利息自2011年7月20日起按同期银行贷款利率计算至借款还清为止。
原审法院认为，借款合同是实践性合同，借款双方不仅要有借贷合意，还需要实际交付。本案中，连国欣以民间借贷为由向连俊峰主张偿还借款及利息并提供“证明”作为直接证据，但连俊峰抗辩双方之间不存在借贷关系；连国欣也未提供证明借贷关系的有效债权凭证，且对于借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式的陈述相互矛盾，不符合常理，故对于连国欣请求连俊峰偿还借款210000元及利息的主张，该院不予支持。遂依法判决驳回连国欣的诉讼请求。案件受理费4450元，由连国欣负担。
上诉人连国欣上诉称，1、原审法院在宣布开庭后告知连国欣追加了员向锋为第三人，程序违法。2、一审认定事实错误，连国欣支付连俊峰的21万元是合伙做生意的说法与事实不符，连俊峰也没有提供相应的证据。一审法院开庭时对连国欣进行询问，由于时间长连国欣对部分细节记忆不清，一审法院就以连国欣的陈述矛盾为由不予认定借款关系，实属错误。由于双方是亲属关系，连国欣才没有让连俊峰写借条，后追要借款时，连俊峰一直不还，也不书写借据，在连国欣强烈要求下，才出具证明收到连国欣的21万元去向何处，连国欣无奈才接受了该证明，综上，应认定双方借款关系成立。
被上诉人连俊峰答辩称，连国欣入了21万元洗浴的股份，连俊峰打的条上少写了“股份”两字。连国欣具有21万元股份的生意现在赔了，双方现在入了植物园、水上乐园的股份是挣钱的，而连国欣不再给连俊峰钱了。连国欣入股洗浴股份的时候，开始都有给分红，但是没有打条，以上内容都有证人。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，连国欣与连俊峰之间是否存在民间借贷关系。
双方在二审中没有提供新的证据。
本院审理查明与原审查明事实一致。
本院认为，员向锋向连俊峰出具的钟鼓楼洗浴网吧转让费的收到条，作为连俊峰与员向锋之间商业转让权利义务关系的重要凭证，一直被连国欣所持有，该收到条上有连俊峰书写的证明，其内容为“证明：向员向锋所交的款项有连国欣的210000元整（贰拾壹万元整），连俊峰，11年7月16日”，该证明内容不足以说明连俊峰就此210000元与连国欣达成民间借贷合意，连国欣支付210000元并持有员向锋出具的洗浴网吧转让费收到条的行为，涉及连俊峰与员向锋之间的商业转让，一审判决认定连国欣与连俊峰之间不存在民间借贷法律关系，认定事实清楚，判决结果并无不当，连国欣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人连国欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年七月十三日
书 记 员 巩 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0740号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河镇建设中路16号。
法定代表人乔建社,该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，该公司员工。
被告邳州市兴贸农资销售有限公司,住所地邳州市炮车镇炮车街北侧。
法定代表人李北祥，该公司经理。
被告徐州笨鸟建筑节能工程有限公司,住邳州市运河镇徐海路北侧、北京南路东侧。
法定代表人徐希强，该公司经理。
被告李北祥。
被告徐希强。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市兴贸农资销售有限公司、徐州笨鸟建筑节能工程有限公司、李北祥、徐希强借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取7858元由江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 房盈光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民未初字第39号
原告朱某，1999年出生，住上海市黄浦区。
法定代理人朱玉宝，男，1961年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告赵莉莉，女，1972年5月19日，回族，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人李婷，宁夏辅德律师事务所律师。
本院于2015年8月12日受理原告朱某诉被告赵莉莉不当得利纠纷一案后，被告赵莉莉在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告赵莉莉住所地为上海市浦东新区，但自2012年底至今居住于浙江省杭州市桐庐县某室，该案件应由浙江省桐庐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交的赵莉莉在其它诉讼案件中自认居住于银川市兴庆区某室的住址，经查证并非赵莉莉或与其有利害关系人的真实住址，故赵莉莉的自认及载明该住址的生效法律文书不能作为本案确定管辖权的依据。被告赵莉莉在“京能天下川”小区虽有房产一套，但并不能必然证明其经常在此居住。原告提交的《流动人口登记表》证明了赵莉莉早在原告起诉前已不在银川市兴庆区居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”之规定，银川市兴庆区并非被告赵莉莉的经常居住地。根据被告提交的证据可知，赵莉莉于2013年7月在杭州市下城区民政局登记结婚，并在杭州霍普曼电梯有限公司就职，其所在社区、物业公司和派出所出具的证明、情况说明均可印证赵莉莉的经常居住地在杭州市桐庐县，故本院认为被告赵莉莉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵莉莉对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市桐庐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一五年十二月一日
书记员 刘巧燕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法定或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00472号
申请执行人上海振铭合金金属有限公司，住所地上海市浦东区北京东路841号。
法定代表人段宗刚，总经理。
被执行人江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明。
上海振铭合金金属有限公司与江苏环立板带轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）熟兴商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。据该判决：江苏环立板带轧辊有限公司支付上海振铭合金金属有限公司货款174942.42元及诉讼费用1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏环立板带轧辊有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，江苏环立板带轧辊有限公司现停止经营，其房地产在银行有抵押，连同机器设备等资产均在他案拍卖处理过程当中，本案可待其财产处理完毕后参与分配。除此之外，公司无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在他案中拍卖的财产，本案可就拍得款参与分配外，公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴皆与
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第246号
原告贾树国。
被告马炳俊。
原告贾树国诉被告马炳俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树国，被告马炳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树国诉称，原、被告系战友关系，被告以承包工程资金周转不开为由，于2002年7月10日向其借现金5000元，2003年3月7日向其借现金1000元。多年来，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马炳俊辩称，答辩人和被答辩人共同借别人20000元，给了刘海林，投资到黄河滩上了；答辩人和刘海林又一块借了被答辩人5000元，给了刘海林，上面有答辩人和刘海林的共同签字。另外1000元记不清是怎么回事了。
原告贾树国向本院提交的证据材料有：1、借条2份；2、原告贷款凭证和还款清单。
被告马炳俊向本院提交的证据材料有：2005年8月31日借条1份。
庭审期间，被告马炳俊对原告贾树国所提交的证据1无异议；对证据2认为与其无关。
原告贾树国对被告马炳俊所提交的证据有异议，认为是其为了让被告还钱所打的条。
经庭审质证，原告贾树国提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证；被告马炳俊提交的证据能证明其已返还3000元的事实，对该证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2002年7月10日，马炳俊与刘海林向贾树国借款5000元。2003年3月7日，马炳俊向贾树国借款1000元。2005年8月31日，贾树国向马炳俊借款3000元。现原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现贾树国要求马炳俊归还两次借款共计6000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对贾树国要求马炳俊返还6000元借款的诉讼请求予以支持。因贾树国向马炳俊借款3000元，有马炳俊提供的借据为证，故该款应在马炳俊偿还给贾树国的借款中予以扣除，马炳俊还应归还贾树国借款3000元。贾树国还要求马炳俊支付借款利息，但双方并未约定利息，故本院对其要求马炳俊支付主张权利之前利息的诉讼请求不予支持，利息应从起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、马炳俊于本判决生效之日起十日内返还贾树国借款3000元及利息（利息自2015年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回贾树国的其他诉讼请求。
如果马炳俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马炳俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第246号原告贾树国，男，汉族，1956年8月9日生，住新乡市。被告马炳俊，男，汉族，1956年1月1日生，住新乡市。原告贾树国诉被告马炳俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树国，被告马炳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树国诉称，原、被告系战友关系，被告以承包工程资金周转不开为由，于2002年7月10日向其借现金5000元，2003年3月7日向其借现金1000元。多年来，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马炳俊辩称，答辩人和被答辩人共同借别人20000元，给了刘海林，投资到黄河滩上了；答辩人和刘海林又一块借了被答辩人5000元，给了刘海林，上面有答辩人和刘海林的共同签字。另外1000元记不清是怎么回事了。原告贾树国向本院提交的证据材料有：1、借条2份；2、原告贷款凭证和还款清单。被告马炳俊向本院提交的证据材料有：2005年8月31日借条1份。庭审期间，被告马炳俊对原告贾树国所提交的证据1无异议；对证据2认为与其无关。原告贾树国对被告马炳俊所提交的证据有异议，认为是其为了让被告还钱所打的条。经庭审质证，原告贾树国提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证；被告马炳俊提交的证据能证明其已返还3000元的事实，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2002年7月10日，马炳俊与刘海林向贾树国借款5000元。2003年3月7日，马炳俊向贾树国借款1000元。2005年8月31日，贾树国向马炳俊借款3000元。现原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现贾树国要求马炳俊归还两次借款共计6000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对贾树国要求马炳俊返还6000元借款的诉讼请求予以支持。因贾树国向马炳俊借款3000元，有马炳俊提供的借据为证，故该款应在马炳俊偿还给贾树国的借款中予以扣除，马炳俊还应归还贾树国借款3000元。贾树国还要求马炳俊支付借款利息，但双方并未约定利息，故本院对其要求马炳俊支付主张权利之前利息的诉讼请求不予支持，利息应从起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：一、马炳俊于本判决生效之日起十日内返还贾树国借款3000元及利息（利息自2015年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回贾树国的其他诉讼请求。如果马炳俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马炳俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月二十四日书 记 员  张 梅
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第28号
申请人宁化县人口和计划生育局,住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人黄金长，男，1976年3月6日出生。
被执行人王金红，女，1978年7月3日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人黄金长、王金红夫妻于2007年8月8日间生育第一胎男孩，未取得生育证。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定书。该决定书对黄金长、王金红征收社会抚养费6719元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人黄金长、王金红并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人黄金长、王金红在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄金长、王金红应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费6719元，执行费50元。
三、被执行人黄金长、王金红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱 斌
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第28号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人黄金长，男，1976年3月6日出生。
被执行人王金红，女，1978年7月3日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人黄金长、王金红夫妻于2007年8月8日间生育第一胎男孩，未取得生育证。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定书。该决定书对黄金长、王金红征收社会抚养费6719元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人黄金长、王金红并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人黄金长、王金红在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5037号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄金长、王金红应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费6719元，执行费50元。
三、被执行人黄金长、王金红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2826号
原告高培其，
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告史久辉。
被告王燕，
原告高培其与被告史久辉、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告高培其及其委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告史久辉、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高培其诉称：2014年12月20日，原告高培其向慈溪世茂化纤有限公司购买涤纶丝，将货款给付慈溪世茂化纤有限公司的销售员即被告史久辉，但被告史久辉未将货款给付慈溪世茂化纤有限公司。2015年9月3日结账时，被告史久辉结欠原告高培其71600元，后双方协商将欠款转化为借款，被告史久辉为此向原告高培其出具借据一份。被告王燕与被告史久辉系夫妻关系，但两被告均未归还原告借款。现请求法院判决被告史久辉、王燕归还原告借款71600元，并按年利率6%支付原告2016年4月26日至本判决生效之日的逾期利息。
被告史久辉、王燕未作答辩。
经审理查明：2015年9月3日，被告史久辉向原告高培其出具借条一份，载明：“今向高培其借人民币柒万壹仟陆佰元正，小写71600.00。到9月30日还壹万壹仟陆佰元，从10月份开始每月还壹万。”
此后，被告史久辉未按期归还原告高培其借款，故原告高培其于2016年4月25日诉至本院。
上述事实，由原告高培其提供的借条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史久辉未按期归还原告高培其借款而引起纠纷，违约责任在被告史久辉，故原告高培其要求被告史久辉归还借款71600元的诉讼请求，应予支持。本案中，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告高培其按照年利率6%要求被告史久辉支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。
原告高培其提供的暂住信息表不足以证明两被告系夫妻，故原告高培其基于夫妻共同债务要求被告王燕承担债务清偿责任依据不足，不应支持。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告史久辉在本判决生效后十日内归还原告高培其借款71600元，并按年利率6%支付原告高培其2016年4月26日至本判决生效之日的逾期利息。
2、驳回原告高培其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告史久辉负担。此款原告高培其已预交，本院不再退还，被告史久辉在支付上述款项时一并支付原告高培其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 郭玉昆
二〇一六年六月八日
书记员 凌 波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更499号
罪犯梁震，男。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇三年三月十五日作出（2002）娄中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯梁震犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元，附带民事赔偿一万五千元。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为罪犯梁震犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，附带民事赔偿一万五千元。交付执行。二〇〇六年七月七日、二〇〇八十二月十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一一年一月、二〇一二年八月、二〇一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年五个月、十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁震在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记表扬七次。以上表现情况，有“罪犯考核奖惩统计台账”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯减刑评议书”及“罪犯年度鉴定表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁震在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁震减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2314号
罪犯王洪，男，1974年12月6日生，汉族，小学文化，江西省铜鼓县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第91号刑事判决,以被告人王洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后,该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)云高刑执字第2800号刑事裁定,将罪犯王洪的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十九年零六个月，刑期自2010年10月28日起至2030年4月27日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯王洪共减刑三年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：剥夺政治权利七年不变。
对罪犯王洪减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00355号
原告泰州市高港区三泰农村资金互助合作社。
法定代表人陶某。
委托代理杨某。
被告梅春明。
被告王金莲。
被告赵明凤。
本院在审理原告泰州市高港区三泰农村资金互助合作社与被告梅春明、王金莲、赵明凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中被告自动履行还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区三泰农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为720元，由原告负担。
代理审判员 刘安丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张丽娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1109号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)邹英俊，男，1959年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人邹英俊因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第200号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人邹英俊申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人邹英俊签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人邹英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹英俊的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01618号
原告何若芬，女，汉族。
被告廖伟，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路100号。组织机构代码不详。
负责人谭晓华，该公司经理。
本院在审理原告何若芬与被告廖伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何若芬于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何若芬申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何若芬撤回起诉。
案件受理费38元由何若芬承担。
审判员 贾纬
二〇一四年三月十四日
书记员 刘娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4066号
原告天津金煊电子有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景祥路15号温鑫工业园。
法定代表人金美玉，该公司董事长。
委托代理人孙婷，该公司总务。
被告天津五隆电子有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村望安路3号。
法定代表人李扬雨，该公司经理。
本院在审理原告天津金煊电子有限公司与被告天津五隆电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津金煊电子有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津金煊电子有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告天津金煊电子有限公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1266-1号
原告郭光涛，男，生于1973年9月11日，汉族，住济南市。
原告赵杰，女，生于1962年11月25日，汉族，住济南市。
被告王兴福，男，生于1971年9月5日，汉族，住济南市。
被告济南玉真园林绿化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人白玉，该公司总经理。
本院在审理原告郭光涛、赵杰与被告王兴福、济南玉真园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭光涛、赵杰于2015年6月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王兴福、济南玉真园林绿化工程有限公司的银行存款110万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告郭光涛、赵杰的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王兴福、济南玉真园林绿化工程有限公司的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一五年六月九日
书记员 刘 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第622号
原告郑州市四十四中学，住所地郑州市二七区庆丰街12号。
委托代理人吕国玲、罗建（实习），河南良善律师事务所律师。
被告郑州市二七区他和她欧美风格服饰馆。
经营者李营，男，汉族，1987年2月25日出生。
本院在审理原告郑州市四十四中学诉被告郑州市二七区他和她欧美风格服饰馆物权保护纠纷一案中，原告郑州市四十四中学于2015年6月29日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市四十四中学撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取82元，剩余81元退还给原告。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 石中明
人民陪审员 李 艾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第319号
上诉人（原审被告）：李荣，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址湖北省恩施市崔家坝镇崔坝村上安桥组*号。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州长堤支行。
负责人：肖万满。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：邓雪君，女，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址广东省蕉岭县新铺镇长江村下邓*号。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回�管辖权异议申请的（2013）穗越法民二初字第4582-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人自2010年9月购买广州市番禺区南村镇锦绣香江花园锦绣路133号5栋1401房后，一直居住在该房，所以，经常居住地是该址，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（贷款人）与上诉人（借款人）、原审被告邓雪君（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》第十一条约定，凡因履行本合同�产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定明确，符合上述法律规定，是有效条款。被上诉人住所地为广州市越秀区长堤大马路91号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁碧莹
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第101号
原告：丁建均。
委托代理人：简奇峰、廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：廖武生。
被告：廖星。
被告：喻春美。
原告丁建均与被告廖武生、被告廖星、被告喻春美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁建均的委托代理人简奇峰到庭参加诉讼。被告廖武生、被告廖星、被告喻春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁建均诉称，2013年1月18日，廖武生与新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（下称恒发小额贷款公司）签订一份编号为（2013）恒借字第018号《借款合同》，合同约定：廖武生向恒发小额贷款公司借款500万元，用途为资金周转，借款年利率24%（月利率20‰），期限为6个月，自2013年1月18日起至2013年7月17日止。同日，应廖武生请求，丁建均与恒发小额贷款公司签订一份编号为（2013）恒借字第018号《保证合同》，合同约定：丁建均为廖武生在恒发小额贷款公司的该笔借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，恒发小额贷款公司依约向廖武生发放了该笔贷款。为确保丁建均的合法权益，廖星同意为廖武生的上述债务向丁建均提供连带反担保，并于2013年4月26日与丁建均签定了一份《反担保保证合同》。另，廖星与喻春美系夫妻关系，理应对外共同承担夫妻关系存续期间的债务。借款到期后，因廖武生未按期向恒发小额贷款公司归还借款本息，导致丁建均向恒发小额贷款公司代为偿还借款本金500万元，利息217万元（暂算至2014年10月13日）。丁建均代偿上述借款后，多次向廖武生、廖星追偿未果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、廖武生偿付丁建均代为垫付的恒发小额贷款公司贷款本金500万元，利息217万元（暂算至2014年10月13日），并按月利率2%支付自2014年10月14日起至实际付款之日止的利息；二、廖星、喻春美对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
廖武生、廖星、喻春美未向本院提交书面答辩意见。
丁建均为支持其诉讼请求向本院提交了六组证据材料：
第一组证据：原、被告身份证复印件。证明：原、被告主体身份适格。
第二组证据：《借款合同》、借款凭证、指定收款帐户。证明：1、2013年1月18日，廖武生与恒发小额贷款公司签订一份《借款合同》，廖武生向恒发小额贷款公司借款500万元，借期6个月，自2013年1月18日至2013年7月17日，借款月利率为20‰，借款用途为资金周转。2、合同签订后，恒发小额贷款公司依约发放该笔借款至廖武生指定帐户。
第三组证据：《保证合同》。证明：2013年1月18日，丁建均与恒发小额贷款公司签订一份《保证合同》，丁建均为廖武生在恒发小额贷款公司的上述借款提供连带责任担保。
第四组证据：恒发小额贷款公司催款函及还款证明、工商银行的电子回单。证明：借款到期后，因廖武生未向恒发小额贷款公司归还借款本息，恒发小额贷款公司多次发函给丁建均，丁建均于2014年10月13日代廖武生向恒发公司偿付借款本金500万元，利息217万元。
第五组证据：《反担保保证合同》。证明：为确保丁建均的合法权益，廖星同意为廖武生的债务向丁建均提供连带反担保，并于2013年4月26日与丁建均签订《反担保保证合同》。
第六组证据：结婚登记审查处理表。证明：廖星与喻春美系夫妻关系。
廖武生、廖星、喻春美未向本院提交证据材料。
以上证据材料经审查，符合证据的真实性、合法性要求，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，2013年1月18日，廖武生与恒发小额贷款公司签订一份《借款合同》，合同约定：廖武生向恒发小额贷款公司借款500万元，借款用途为资金周转，借期为6个月，自2013年1月18日起至2013年7月17日止，借款年利率24%（月利率20‰）；借款逾期，从逾期之日起按照合同约定的借款利率加收按日2‰的罚息。同日，应廖武生请求，丁建均与恒发小额贷款公司签订《保证合同》一份，合同约定丁建均为廖武生在恒发小额贷款公司的上述借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，恒发小额贷款公司依约将该笔贷款发放至廖武生指定帐户。为确保丁建均的合法权益，廖星同意为廖武生的上述债务（包括贷款本金、利息及诉讼费等一切费用）向丁建均提供连带保证，担保期间为廖星向丁建均清偿全部债务之日止，并签定了《反担保保证合同》一份。借款到期后，因廖武生未按期归还借款本息，丁建均作为保证人于2014年10月13日代廖武生向恒发小额贷款公司偿还借款本金500万元，利息217万元（算至2014年10月13日），共计717万元。另查明，廖星与喻春美系夫妻关系。
本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。丁建均为廖武生在恒发小额贷款公司的500万元借款提供担保，并向恒发小额贷款公司履行了担保责任，于2014年10月13日代廖武生向恒发小额贷款公司偿还借款本金500万元，利息217万元（算至2014年10月13日），共计717万；丁建均承担担保责任后，有权向债务人廖武生追偿。故对丁建均要求廖武生偿付丁建均代为垫付的恒发小额贷款公司贷款本金500万元，利息217万元（算至2014年10月13日），并按合同约定的月利率2%支付自2014年10月14日起至付清之日止的利息的诉请，本院予以支持；且根据《反担保保证合同》的约定，廖星对廖武生的上述债务提供连带保证，丁建均有权向廖星追偿。故对丁建均要求廖星对上述债务承担连带清偿责任的诉请，应予支持。虽然该担保债务发生在廖星与喻春美夫妻关系存续期间，但并无证据证明廖星的担保行为得到了其妻喻春美的认可，即没有夫妻共同保证的合意，也没有证据证明该借款用于共同生活，故该行为所形成的债务不属于夫妻共同债务，喻春美对此不承担清偿责任。对丁建均要求喻春美对该债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廖武生于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建均代偿款本金500万元，利息217万元（算至2014年10月13日），共计717万元；并按月利率2%支付自2014年10月14日起至实际付清之日止的利息；
二、被告廖星对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁建均的其他诉讼请求。
本案案件受理费61990元，财产保全费5000元，由被告廖武生承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邹斯洁
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第101号
原告陈荣。
委托代理人刘晓鸣，系南康市东山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘强。
原告陈荣诉被告刘强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，于2014年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈荣及其委托代理人刘晓鸣到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：2013年12月31日原告到南康市家具中心购买一套家具，合计人民币13870元。购买好后，原告经朋友介绍认识被告刘强，双方约定由被告将原告所购买的家具运输到始兴县。当天下午1时左右开始装车，2时左右由南康出发，当时被告驾驶的是小农用车，牌照为赣B38B**。约2时20分许，到达康大高速（大余县段）时，车辆着火，原告的所有家具被烧掉。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未有结果。原告认为，原、被告双方具有运输合同关系，在运输途中发生事故导致原告的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院：1.判令被告赔偿原告家具款13870元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1.南康市艺铭鑫家具厂销售单及增值税发票各一份，证明原告购买家具的名称、数量、价格。
2.南康市艺铭鑫家具厂出具的证明一份，证明原告在南康市艺铭鑫家具厂购买家具的事实。
被告刘强未到庭应诉亦未提供答辩意见和相关证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的2组证据能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月30日，原告陈荣在南康市艺铭鑫家具厂购买电视柜、沙发、衣柜等家具，价格合计13870元。当天晚上，原告陈荣经朋友介绍认识被告刘强，双方约定由被告刘强将原告陈荣购买的家具从南康市艺铭鑫家具厂运输到原告所在地始兴县，运费为800元，在被告将家具运输到目的地后支付。2013年12月31日，原、被告双方在南康市艺铭鑫家具厂将原告购买的家具装上被告牌照为赣B38B**的农用车后，由被告刘强驾驶，搭载原告陈荣一道向始兴县出发，在途经康大高速大余县路段时，车辆的后车厢着火，原告的家具全部被烧毁。事故发生后，原告陈荣多次与被告刘强联系协商赔偿事宜，但均没有结果。原告陈荣遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿家具款并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告双方于2013年12月30日约定由被告刘强将原告陈荣购买的家具从南康市艺铭鑫家具厂运输到始兴县，原告陈荣支付运输费用800元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的运输合同关系成立，被告刘强即有义务将货物安全运输到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告刘强作为承运人，在运输货物的过程中，因其使用的运输车辆着火导致原告陈荣的家具全部被烧毁，依法应当负赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，因原、被告双方没有就货物的损毁、灭失的赔偿额进行约定，而原告陈荣提供的证据可以证明其所购家具的价格为13870元，故可以确定原告陈荣的实际损失为13870元，减去原告陈荣应支付的运费800元，被告刘强实际应赔偿13070元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强在本判决书生效后十五日内向原告陈荣赔偿货物损失费计人民币13070元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费146.70元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王宁胜
二〇一四年四月三十日
书记员 邝小玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第549号
原告许文珍，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福州市仓山区林洲路。
被告陈密丹，女，1981年10月28日，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住福州市仓山区浦上大道。
原告许文珍与被告陈密丹合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由审判员余盛明适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告许文珍到庭参加诉讼，被告陈密丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许文珍诉称：原、被告之间存在业务关系，在经营过程中被告欠下原告服装货款人民币12500元，2012年9月22日被告向其出具了欠条，并承诺于2012年12月20日前还款。欠款期限届满后，原告多次催讨无果。现请求法院判令被告支付原告欠款人民币12500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至款还清之日止）。
被告陈密丹未作答辩。
经审理查明：原告许文珍主张被告陈密丹欠其服装货款人民币12500元，提供欠条为证。
本院评述如下：原告提供的欠条注明：兹欠许文珍现金款12500元整，于2012年12月20日前还清款项，若违反约定，未还款后果自负。借款人：陈密丹。被告未到庭，视为放弃质证权利。上列证据系原始凭证，本院予以确认。上述事实结合原告许文珍陈述可以认定：2012年9月22日被告陈密丹欠原告许文珍服装货款人民币12500元。
综上，本院认为：被告欠原告货款12500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算没有依据。被告不按时还款，应赔偿原告经济损失，原告要求从起诉之日起支付利息有理，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈密丹应于本判决生效之日支付原告许文珍欠款12500元及经济损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2014年6月24日起至本判决确定之日止）；
二、驳回原告许文珍对被告陈密丹的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告许文珍负担34元，被告陈密丹负担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙锦嫦
附注：
本判决引用的主要条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国民法法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第48号
原告宁欢。
委托代理人吕天增，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司。
负责人朱宏伟，任总经理。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告宁欢与被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司（以下简称人寿保险公司）为保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁欢的委托代理人吕天增、被告人寿保险公司的委托代理人贾留套到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁欢诉称：2011年7月10日原告在被告所属的方城县独树镇保险站投保了人身意外伤害保险，被保险人为原告。2012年5月20日16时55分原告驾驶豫R70V**号两轮摩托车在S103线公路由东向西行驶到方城县独树镇张魏庄与由西向东杨其成驾驶的豫A337**号小型汽车相撞的意外事故，造成原告人身伤害，随即送往方城县人民医院，后转往南阳市中心医院救治，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，牙齿脱落，外发软组织受伤的严重后果和花去医疗费近2万元。事故发生后，原告曾多次要求被告理赔，被告不予理赔，故诉请人民法院依法判令被告理赔原告保险意外医疗费用10000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；
（2）中国人寿保险公司投保确认书一份；
（3）方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；
（4）方城县人民医院诊断证明；
（5）南阳市中心医院病历；
（6）医疗费发票。
被告人寿保险公司辩称：原告系无证驾驶，属于法律禁止行为，被告不予赔偿。
被告人寿保险公司为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）客户细问调查表；
（2）保险条款。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年7月10日原告之父在被告人寿保险公司投保了人身意外伤害保险，被保险人为原告，保险期间自2011年7月10日至2012年7月9日，保险责任为意外医疗费用补偿，保险金额为10000元。被告向投保人签发学生儿童（英才C卡）投保确认书（0026744）一份。2012年5月20日16时55分杨其成驾驶豫A337**号小型汽车由西向东行驶并左转弯时与由东向西行驶宁欢驾驶的豫R70V**号两轮摩托相撞，造成车辆损坏，宁欢、宁小雅受伤的交通事故事故。该事故经方城县交警队作出方公交认字（2012）第144号道路交通事故认定书，认定杨其成负事故的主要责任，原告宁欢负事故的次要责任，宁小雅无责任。事故发生后原告被送往方城县人民医院住院治疗，后因伤情严重转南阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费16874.02元。事故发生后，原告曾多次要求被告理赔，被告不予理赔。原告为维护自己的合法权益，原告特此提起起诉，请求依法判令被告给付原告补偿金10000元，并承担本案诉讼费。
综上事实，本院认为：被告人寿保险公司向投保人签发学生儿童（英才C卡）投保确认书一份，双方保险合同成立，保险确认书中也明确了保险责任及保险金额的赔偿标准，被告方应按保险合同的约定承担给付保险金的责任。故此，原告因此次交通事故所花费的医疗费属于意外医疗费的范围，被告应当给付意外医疗费用补偿10000元。原告要求被告给付意外医疗费用补偿10000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系无证驾驶不予赔偿的理由，由于未提供充分的证据证实该免责条款已向投保人作出明确说明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十五日内向原告宁欢给付意外医疗费用补偿10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李剑光
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初861号
原告：陆良，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告陆良�被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆良及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆良向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费17640元；2、案件受理费241元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做力工劳务，劳务费由赵希臣代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费17640元，由赵希臣为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠陆良劳务费17640元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
陆良为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠陆良劳务费17640元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系陆良等人到施工工地做力工劳务，并指派赵希臣代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给赵希臣，由赵希臣为陆良出具欠17640元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与陆良形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的赵希臣为陆良出具了欠劳务费17640元的欠据。陆良提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益�。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，陆良要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告陆良支付劳务费17640元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告陆良劳务费17640元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十�日
书 记 员 温 馨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1025号
原告王万金，男，生于1952年10月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告杨秀龙，女，汉族，生于1954年3月11日，文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县。
二原告共同委托代理人李晓峰，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告李必芳，女，生于1951年11月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。
被告陈志新，男，生于1953年3月23日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告王万金、杨秀龙诉被告李必芳、陈志新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万金、杨秀龙共同委托代理人李晓锋到庭参加了诉讼，被告李必芳、陈志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万金、杨秀龙诉称：2011年1月15日二被告将其所有的位于梓潼县文昌镇西环路住房一套以105000元的价格卖与二原告，双方签订了房屋买卖合同，合同签订时原告即将购房款支付给被告，二被告向二原告出具了收款依据。2011年2月1日，二被告将房屋交付给二原告，但二被告至今不予配合二原告办理相关过户手续，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、二被告履行合同义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李必芳、陈志新未到庭应诉，也未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明：2011年1月15日，被告李必芳、陈志新与原告王万金、杨秀龙签订二手房屋买卖合同，约定将其所有的位于梓潼县文昌镇西环路2幢2单元1楼2号房屋一套卖与二原告。“二手房屋买卖合同……第一条：房屋的基本情况：甲方房屋坐落于梓潼县文昌镇西环路（原林业局）第一层二户，房屋结构为砖混，房产证登记面积76.71平方米，房屋权属证书为梓权私07**号，国有土地证号梓国用（2013）第19**号。第二条价格：该房屋价款为105000元整，大写壹拾万零伍仟元正。第三条付款方式：……余款105000元整，大写壹拾万元另伍仟元正，2011年1月31日支付。第四条房屋交付期限：甲方应于本合同鉴订之日后2011年2月1日，将该房屋交付乙方。……第七条关于产权过户登记的约定：甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。……第十二条本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字之日起生效。均具有同等效力。”2011年1月29日，二被告向原告王万金出具收条一张，确认收到王万金支付的购房款105000元。二被告于2011年2月1日将房屋交付给二原告居住使用，并将房屋所有权证、国有土地使用证交付给二原告，但一直未办理房屋过户手续。
原告王万金、杨秀龙系夫妻关系。2015年6月26日二原告起诉来院，要求确认买卖合同有效，二被告履行合同义务。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证明、二手房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同自签订之日生效。合同双方应按照合同约定履行相应的义务，原告依约支付了购房款，被告理应履行协助办理房屋产权过户手续的义务。本案被告在交付房屋后，迟迟不予配合原告办理过户手续确有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王万金、杨秀龙与被告李必芳、陈志新签订的二手房屋买卖合同有效；
二、被告李必芳、陈志新于本判决生效后十日内协助原告王万金、杨秀龙办理房屋产权过户手续。
案件受理费已减半收取50元，由被告李必芳、陈志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一五年八月十一日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第71号
原告威海万家电力工程有限公司。
法定代表人邹积清，总经理。
委托代理人黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告威海汉高贸易有限公司。
法定代表人刘晓艳，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人王红燕，山东健华律师事务所律师。
原告威海万家电力工程有限公司与被告威海汉高贸易有限公司买卖电缆合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海万家电力工程有限公司之法定代表人邹积清、委托代理人黄涛，被告威海汉高贸易有限公司之委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海万家电力工程有限公司诉称，2011年7月至12月，原告从被告处采购电缆，然后用其为华夏城房地产开发有限公司工地安装，2013年2月19日华夏城房地产开发有限公司通知原告，所用电缆不符合规格，质量检验不合格，要求原告更换电缆并赔偿损失。原告要求被告退还购买电缆钱款，并承担更换安装的实际损失未果，故诉至法院，请求判令被告返还电缆款86000元、赔偿损失57600元并承担诉讼费。
被告威海汉高贸易有限公司辩称，被告与原告之间存在电缆买卖合同关系，但是被告所提供的产品并不存在任何质量问题。根据原被告之间习惯性约定，即使原告所陈述的属实，其提出请求的时间也超出了检验期间。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系经批准成立的有限责任公司，经营项目为：凭资质从事电力工程施工、水电暖安装、消防器材的安装等等。原被告之间存在电缆供销合同关系。2011年11月4日，原被告签订销售合同一份，约定被告向原告提供VV3＊25＋1＊16的电缆1209米，单价为60.50元，金额为73114.50元。被告根据合同向原告供货，结算按实际供货数量确认单为准。质量及验收标准：产品按照国家相关标准（不低于97）制作，包检测。原告在收到货物后按订货标准验收，如存在质量问题，须在三天内提出质量异议，否则视为质量验收合格。
2011年11月5日，被告向原告出具机打发票一张，号码为01504860，品名及规格分别为电缆VV3＊10＋1，1000米，单价28.5元，电缆VV3＊25＋1，750米，单价60.5元，总金额99525元。
另查，2012年9月28日，威海市环翠区人民法院曾对本案被告起诉本案原告要求支付电缆货款84426元的诉讼案件（（2012）威环商初字第172号）作出判决，且已生效。原告在该案开庭答辩时仅对被告诉请的货款金额提议了异议，并未对电缆质量提出异议。在该案庭审过程中，被告提交了12张有原告法定代表人邹积清签字的送货单，其中两笔的金额与本案原告提交的金额一致，分别为36346.5元和26975元，原告对该两份送货单的真实性无异议。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《汉高贸易有限公司供货单》三份，分别为：2011年7月29日，编号为0001564，客户名称为万家，品名及规格为电缆VV3×10＋1，数量1000米，单价、金额及收货人处均为空白；2011年11月8日，编号为0000036，客户名称为万家电力，品名及规格为电缆VV3×25＋1，数量591米，单价61.5，金额36346.5，收货人处签名为邹积清；2011年10月23日，编号为0001998，客户名称为万家电力，品名及规格为电缆VV3×25＋1，数量415米，单价65，金额26975，收货人上方签名为邹积清。2、原告与威海华夏城房地产开发有限公司于2011年8月30日签订的《电力安装施工合同》。3、2013年2月19日威海华夏城房地产开发有限公司出具的证明一份，内容为：“威海市万家电力工程有限公司因安装路灯、庭院灯，电缆质量规格不合格，需更换赔偿损失。4、2011年7月27日原被告签订的工业品买卖合同复印件一份，约定被告向原告供应VV3×10＋1的上海产电缆1000米，单价21.5元，总价21500元。质量标准按被告提供的样品标准（85标准），提货地点方式为乙方指定地点，结算方式为协商（8月10日结清全款），对其他条款均未进行约定。
被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，单据表面仅有一些无法证明身份的数字和文字。证据2是原告与第三人之间形成的，被告无法了解其真实性，也无法证明与本案相关的电缆用于华夏城。证据3是由华夏城出具的没有异议，但缺少关联性，华夏城并不是法定的鉴定部门，无法证明涉案电缆存在质量问题。证据4因系复印件对真实性有异议。
庭审中，原告主张86000元的电缆款即三张供货单上载明的金额总和，其中无金额的供货单是按照单价22.6元计算的，但是付给被告现金，被告将该单据还给了原告。发票所涉货款与三张供货单并不一致。另外，原被告均确认双方之间的货款除了环翠区法院判决的金额尚未支付外，其余全部结算完毕。对于2011年11月4日原被告签订的销售合同中所约定的“不低于97”，原被告均无法说清其含义。对于“包检测”，被告辩称系由厂家检测，已将检测报告交给原告，原告否认收到检测报告。另外，原被告均无法说清楚涉案电缆的品牌和生产厂家。
原告主张其提供的三张供货单中，2011年7月29日和2011年10月23日的两张是履行的2011年7月份的合同，另外一张是履行的2011年11月份的合同。
上述事实，有合同及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告之间存在合法的电缆供销合同关系，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定的质量标准向原告提供电缆，原告应当按照合同约定向被告支付货款。虽然被告对原告提交的三张供货单真实性均予以否认，但是2011年10月23日和2011年11月8日的供货单上均有原告法定代表人邹积清的签字，且与（2012）威环商初字第172号案件中被告提供的供货单的金额一致，被告在该案中对证据的真实性予以认可，现无正当理由予以否认，本院不予采信。根据该两张供货单足以证明被告向原告供应相关电缆的事实。但是，对于原告提供的2011年7月29日的供货单，因无证据证明与被告的关系，本院不予采信。原告作为专门从事电力工程安装的企业，具备对电缆质量进行检验的知识和技能，却在（2012）威环商初字第172号案件中未对电缆的质量提出异议。其本次起诉提出质量异议时间距被告向其最后一次供货的2011年10月23日已逾1年零5个月，不仅超过了合同2011年11月4日销售合同所约定的三天的检验期间，也远远超过了法律所规定的合理期间，视为其对电缆的质量已经认可。故对其以被告的电缆存在质量问题要求被告退还货款的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告威海万家电力工程有限公司要求被告威海汉高贸易有限公司返还电缆款86000元的诉讼请求；
二、驳回原告威海万家电力工程有限公司要求被告威海汉高贸易有限公司赔偿实际损失57600元的诉讼请求。
案件受理费1586元（原案件受理费3172元，现系减半收取），由原告威海万家电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张德民
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 仝 舒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第871号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李臣强，男，1984年4月23日出生，汉族。
委托代理人赵清彩，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告李效民，农民。
被告李志刚，农民。
被告赵佰臣，农民。
被告曹际华，农民。
上述二被告委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李效民、李志刚、赵佰臣、曹际华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强、赵清彩，被告李志刚，被告赵佰臣、曹际华及二被告委托代理人辛黎明到庭参加诉讼，被告李效民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年3月19日被告李效民经被告李志刚、赵佰臣、曹际华及案外人徐方华提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款200000元，于2012年3月10日到期，月利率为11.08333‰。安丘市农村信用合作联社分别与被告签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，保证人徐方华代为偿还借款本金58697.74元，尚欠借款本金141302.26元及利息6976.31元。请求判令被告李效民偿还借款本金141302.26元，利息6976.31元（计算至2012年3月20日），共计148278.57元，并支付自2012年3月21日至付清借款本金之日间的利息；被告李志刚、赵佰臣、曹际华对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李志刚、赵佰臣、曹际华辩称，借款人李效民系东北人，妻子系昌乐县人，户口均不在原告放贷区域，原告不应给其放贷，原告存在违规行为。我们担保时原告工作人员及借款人均称借款100000元，我们受其蒙骗遂提供了担保。原告在借款期间未关注该借款的使用情况，借款人将沿街楼房出卖后，原告亦未主张权利，导致借款未收回。我们事后知悉本案借款是以新贷还旧贷，借款人原有借款160000元未还，贷出本案借款用来偿还了原借款。对此，我们原来均不知情，原告及借款人亦未告知。原告及借款人恶意串通骗取我们为被告李效民提供保证，我们不应承担民事责任，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告李效民未答辩。
经审理查明，2010年3月9日，被告李效民与安丘市农村信用合作联社签订《最高额借款合同�一份，约定被告李效民在该联社实际形成的最高借款余额为200000元，借款期限自2010年3月19日至2012年3月10日。在约定的期限和最高借款余额内，被告李效民可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个贷转存凭证和相关债权凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告李志刚、赵佰臣、曹际华及案外人徐方华与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》一份，双方约定该四人自愿为被告李效民自2010年3月19日至2012年3月10日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额200000元提供担保，实际金额超过200000元的以实际发生的余额为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日�二年。2010年3月19日，被告李效民向安丘市农村信用合作联社借款200000元，双方约定该笔借款于2012年3月10日到期，月利率为9.00‰。借款到期后，被告李效民未按约定偿还借款本息，保证人徐方华代为偿还借款本金58697.74元，尚欠借款本金141302.26元及利息6976.31元。上述借款本息经原告催要，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合�》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告李效民、李志刚、赵佰臣、曹际华及案外人徐方华签订的最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李效民经被告李志刚、赵佰臣、曹际华、徐方华担保向安丘市农村信用合作联社借款200000元，已偿还借款本金58697.74元，尚欠借款本金141302.26元及利息6976.31元未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告李效民偿还借款本息，被告李志刚、赵佰臣、曹际华承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告李志刚、赵佰臣、曹际华辩称受原告及借款人欺骗提供担保及本案借款系以新贷偿还旧贷等，未提交证据证明，原告予以否认，本院不予采信。被告李效民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李效民偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金141302.26元，利息6976.31元（计算至2012年3月20日），共计148278.57元，并按合同约定利率支付自2012年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李志刚、赵佰臣、曹际华对被告李效民的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李效民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，公告费600元，共计3866元，由被告李效民、李志刚、赵佰臣、曹际华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年二月十七日
书 记 员 尹文亮
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保114号
申请人：韩旭东，男，1985年9月26日出生，住高阳县。
被申请人：李佳龙，男，1987年2月18日出生，住高阳县。
被申请人：段丹丹，女，1988年9月18日出生，住高阳县。
被申请人：刘松，男，1988年9月18日出生，住高阳县。
申请人韩旭东依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初807号民事裁定书，于2017年7月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人李佳龙、段丹丹、刘松名下价值46640元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人韩旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳龙、段丹丹、刘松名下银行存款46640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年七月十八日
书记员 王子源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17728号
原告沈阳新科精密仪器设备有限公司，统一社会信用代码9121011270209294XP，住所地辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路6号762室。
法定代表人李赫锋，董事长。
委托代理人王兴，男，员工。
被告浙江中科领航汽车电子有限公司，统一社会信用代码9133010008459145X2，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园区纬五路3688号标准厂房。
法定代表人金星。
本院在审理原告沈阳新科精密仪器设备有限公司诉被告浙江中科领航汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈阳新科精密仪器设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中科领航汽车电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈阳新科精密仪器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由沈阳新科精密仪器设备有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月十无异书记员汤婷婷
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汤婷婷