河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第21号
原告李书国，男，1970年6月30日出生。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人吴书云，男，汉族，1964年3月5日出生。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
原告李书国诉被告中牟县人民政府、第三人吴书云土地登记一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院受理后，裁定将本案移交本院审理。2014年4月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，于2014年6月30日作出（2014）新行初字第17号行政判决书。宣判后，原告李书国不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）郑行终字第338号行政裁定书，裁定发回重审。本院于2015年4月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告李书国、被告中牟县人民政府的委托代理人王建霞、第三人吴书云及其委托代理人张卿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年7月2日，被告中牟县人民政府为第三人吴书云颁发牟集用（2006）第131号集体土地使用证。
原告诉称，1985年原告的父亲和李水妮、李可义三家分了三处场地，其中村东南场地由原告家经营管理。1997年原告在该场地上建了羊舍，2005年又建了猪舍、栽种杨树。原告在该场地经营期间没有任何人提出异议，也未被村组收回该地，该场地更没有被划成宅基地。2013年3月份，第三人以排除妨碍为由起诉原告，原告才知道被告为第三人颁发了宅基地使用证。由于村组干部并不知道被告为第三人颁发宅基地使用证，该宅基地使用证的四邻也不属实，且《土地管理法》规定，农村村民一户只能有一处宅基地，而第三人已有一处，不能拥有两处宅基地，故被告为第三人颁发集体土地使用证的行为违反法律规定，请求法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有：1、证人韩献州（1972年出生）证明一份，证明2005年左右，在证人任村支部书记时经其手办理了第三人吴书云的宅基地使用证，原告在不知情的情况下占用涉案场地，当时场地上有猪舍、羊舍，并栽了杨树；2、李海潮（1971年出生）证明一份，证明1985年村东南角一处场地作为责任田分给李社军、李海洲、李海潮、李金伟、李金潮、李海永、李书国作为场地使用，李书国在该场地上建了羊舍、猪舍和栽了杨树，一直由李书国经营管理，并出庭证明分地时其尚未成年不在场，场地是分给李书国的父亲，后来其和李书国等三人商量，由李书国管理，但未经村组同意，对场地大小不清楚；3、李社军（1970年出生）证明一份，证明内容和当庭证言与证据2证人李海潮证言一致。经庭审质证，被告对原告提供的证人证言有异议，认为证人在分地时是未成年人、不在场，且与原告有利害关系，不能作为定案依据。第三人同被告的质证意见一致，并认为仅凭证人与原告个人协商就作出土地的使用权长期归原告使用的行为违背法律的强制性规定。
被告中牟县人民政府辩称，第三人吴书云家中四口人，两个儿子，2005年长子吴中炎已经年满18周岁，家中只有一处宅基地，符合审批宅基地的条件。经第三人吴书云申请，村组干部同意，报中牟县刁家乡人民政府审核、中牟县人民政府批准，依法为第三人颁发了牟集用（2006）第131号集体土地使用证。被告为第三人颁发集体土地使用证时作了地籍调查，该证四邻清楚、村组干部知情，被告的颁证行为事实清楚、程序合法。原告称批划给第三人的宅基地是1985年分给其父亲的场地，证据不足，被告的颁证行为没有侵害原告的合法权益，和原告没有利害关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县人民政府向本院提交的证据有：1、2005年3月28日吴书云申请书；2、吴书云常住人口登记卡；3、吴中炎常住人口登记卡；4、吴中爆常住人口登记卡；5、田小春常住人口登记卡；6、中牟县农民建房宅基用地审核审批表；7、农民宅基地建设用地批准书；8、建设用地选址规划意见表；9、地籍调查法人代表身份证明书；10、2006年4月1日吴书云地籍调查表；11、土地登记申请表；12、农民宅基地建设用地批准书；13、中牟县人民政府土地管理文件牟政土（2005）95号；14、土地登记审批表；15、土地登记卡；法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、1995年《土地登记规则》；以上证据证明被告为第三人颁证所依据的事实根据和法律依据、程序合法。经庭审质证，原告对证据1有异议，提出没有原告本人的签名；对证据6有异议，认为村委负责人的签名不对，四邻签名中“李书国”的签名不是他本人所签；对证据10有异议，提出没有任何村组干部丈量土地；对证据12有异议，认为没有准建证而直接颁发了批准证；对证据2-5、7-9、11、13-15没有异议；原告对法律依据没有异议，但提出被告没有按照《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定办理宅基地使用证。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人吴书云述称，2005年因为他的儿子吴中炎年满18周岁，需要新的宅基地，经申请报批，被告为他颁发了土地使用证，由于其和原告关系较好，原告在其取得宅基地使用证后即在宅基地上种植杨树。2013年第三人在宅基地上建房时，因原告不同意，后引起纠纷。第三人认为被告颁发的涉案土地使用证程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：2013年9月29日中牟县刁家乡莲花池村民委员会证明一份，证明中牟县人民政府2006年7月27日颁发的吴书云宅基地使用证变更为吴书云长子吴中炎所有。经庭审质证，原告对第三人提交的证据有异议，认为没有村委会全体成员签名不能变更宅基地使用证。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提交的三名证人证言，因没有涉案的土地所有者即村组的证明相印证，三名证人在其未成年时且未在场的情况下出具证明，且对所述场地分给的人员、场地的范围等方面相互矛盾，故证人证言内容不客观，本院不予采信。
对于被告提交的证据10，因原告对“李书国”的签名认为不是其本人所签，并提出鉴定，故本院对该证据中涉及原告签名的部分不予采信。被告提交的其他证据，因与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
对于第三人提交的证据，因与本案具有关联性，且原告未提供反证，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2005年，第三人吴书云以其长子吴中炎已经18岁、住房紧张为由，申请批划宅基地一处。2006年7月2日，被告中牟县人民政府根据第三人的申请书、常住人口登记卡（第三人及其妻田小春、长子吴中炎、次子吴中爆）、宅基地审核审批表、农民宅基地建设用地批准书、建设用地选址规划意见表、地基调查表等材料，为第三人吴书云颁发了牟集用（2006）第131号集体土地使用证，该证所载土地与原告李书国家相邻。现原告认为本案争议的宅基地有其家所分场地，且其在涉案土地上建有猪舍、羊舍、栽种杨树，被告为第三人颁发的牟集用（2006）第131号集体土地使用证程序违法，要求撤销该土地使用证。
本院认为，一、原告李书国使用涉案的宅基地没有按照法律规定取得使用权，也没有宅基地所有权人即所在村组的证明证实；二、根据原告李书国自述，该场地是1985年的村民组长分给其父亲和另外两家使用，且该场地的范围不清，后原告和另两人私下商量即决定由原告使用，上述行为不能作为其合法使用的依据。故原告李书国与被告中牟县人民政府为第三人吴书云颁发牟集用（2006）第131号集体土地使用证的行为不具有法律上的利害关系，即不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，并经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李书国起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 贾小燕
人民陪审员 张富彬
二〇一五年六月十一日
代理书记员 宣瑞霞