湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初439号
原告：张吉英，女，汉族，农民。
被告：卢新文，男，汉族，个体户。
原告张吉英与被告卢新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉英、被告卢新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢新文偿还借款本金216000元；2.判令被告卢新文从2017年2月25日开始按借款本金216000元，按月利率2%给付借款利息，直至借款本金全部还清为止；3.被告卢新文承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2017年2月25�，卢新文向张吉英借款216000元，并出具借条，双方签订了借款合同书，约定用卢新文自家的房子做抵押，借款期限为一年，若一年内没有还清借款，借款期限延伸至还清为止。借款后，卢新文没有按约定归还本金和利息。经原告多次催讨，卢新文至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
卢新文辩称，借款是事实，但张吉英诉请的借款本金216000元不实，实际借款金额为200000元，利息是按月息2分计算，双方没有约定借款期限。借款后，卢新文按约定的月利息2分向张吉英给付利息至2016年11月，2018年偿还借款本金10000元，剩余借款本息至今未付。
在本院审理过程中，卢新文对向张吉英借款并出具借条的事实没有异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院确认如下：1.借款本金。卢新文�出借款本金为200000元，且该笔借款系其以前向张吉英所借，2017年2月25日经双方结算，尚欠本金200000元、利息16000元，卢新文重新向张吉英出具借条并签订了《借款合同书》。在庭审过程中，张吉英认可其诉请的借款本金216000元，系卢新文于2014年1月19日、2015年3月3日两次向其借款的合计金额200000元及2017年2月25日经双方结算后尚欠借款利息16000元的总和数。根据《借款合同书》、卢新文2017年2月25日出具的借条、双方在庭审中的陈述，本院认定借款系卢新文于2014年1月19日、2015年3月3日向张吉英所借，双方于2017年2月25日结算后重新出具借条并签订《借款合同书》，借款本金应为前期借款未予偿还的本金200000元，16000元系该前期借款截止2017年2月25日的利息；2.关于借款期限。张吉英主张借款期限为1年，卢新文主张未约定借款期限，因双方对前期借款经结算后，卢新文于2017年2月25日重新向张吉英出具借条并签订《借款合同书》，借条上未注明借款期限，《借款合同书》的第二条对借款期限作出了约定,即:“借期为1年，自2017年2月25日起至2018年2月24日止，到期如不能还清本金和红利，此借据有效期延伸至还清为止”，现借款已超过约定的1年期限，尚未还清，根据双方在借款合同中的约定，该笔借款应视为无期限的借款。3.关于借款利息的约定。张吉英主张，双方约定借款按月息2分计息。卢新文主张，双方在重新出具借条前，即2017年2月25日前，约定按月息2分计息，2017年2月25日重新出具借条后，双方约定按月息1分计息。对利息的约定，双方无异议，但利息计算标准双方意见不一，在借条上，双方未对利息进行约定，但双方签订的《借款合同书》第三条约定了红利，每月付红利4000元，根据张吉英、卢新文在庭审�的陈述、卢新文在《借款合同书》下方备注“以前有四个月利息没付（2017年2月25日前）16000元”及双方理解的合意，能够确定双方约定的红利即为利息，对《借款合同》中第三条的约定，应视为双方对该笔借款约定的利息计算标准，每月4000元，即月利率2%（4000元÷200000元×100%）；3.2018年3月6日偿还10000元系借款本金还是借款利息。卢新文主张该款系偿还张吉英借款本金，但张吉英不予认可，认为该款系偿还借款利息，根据利随本清的原则，该款应视为偿还借款利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2015年3月期间，卢新文因资金周转向张吉英借款共计200000元，双方约定借款利息按月息2分计算。借款后，卢新文依照约定向张吉英支付了部分利息，但未偿还借款本金。尔后，双方于2017年2月25日进行了结算，尚欠借款本金200000元及截止2017年2月25日利息16000元，双方重新签订《借款合同书》，并由卢新文出具借条，注明以前的借条作废。《借款合同书》约定借款金额为200000元；借款期限1年，自2017年2月25日起至2018年2月24日止，到期如不能还清本金和红利，此借据有效期延伸至还清为止；利息每月4000元；卢新文用房子做抵押，但未办理抵押登记。借款至2018年2月24日，卢新文未向张吉英偿还任何借款本息，经原告多次催要，2018年3月6日，卢新文偿还10000元，后未再履行偿还义务。故张吉英诉至本院。
本院认为，卢新文向张吉英借款，张吉英依约向其提供了借款，因借款未还清，经双方结算，又重新签订了《借款合同书》及出具了新的借条，系双方真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同关系，卢新文负有偿还借款本息的义务。因2018年2月24日卢新文未归还借款，根据双方借款合同约定，借款期限变更为无期限，张吉英可随时要求卢新文偿还，但必须给予合理期限，现张吉英已向法院提起诉讼，在诉讼期间，卢新文仍未偿还，已违约，应向张吉英偿还借款本金及利息。借款本金应以实际借款金额200000元予以确定。关于借款利息，本案中，原、被告约定利息按月息4000元计算，换算成月利率为2%（4000元÷200000元×100%），即年利率24%（2%×12个月），未超出法律规定的计息上限，本院予以保护。又该笔借款系2014年起所借，至2017年2月25日转据时，卢新文偿还了部分借款利息，尚欠四个月利息16000元未付，该部分利息双方亦予以认可，故借款截止2017年2月25日的利息为16000元；自2017年2月26日起计至2018年3月6日止，共计373�，利息为49052.05元（200000元×24%÷365天×373天）；前述两项利息合计65052.05元（16000元+49052.05元），因卢新文2018年3月6日向张吉英偿还10000元，对该笔款项，双方没有明确约定系偿还借款本金还是偿还利息，故根据利随本清的原则，应先偿还利息，剩余部分再予以抵扣本金，抵扣后，尚欠借款利息55052.05元（65052.05元-10000元）。因卢新文偿还的款项不足以偿清借款利息，故卢新文应向张吉英偿还借款本金为200000元，截止2018年3月6日利息55052.05元；之后利息，应以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2018年3月7日起计至本金还清为止。
综上所述，张吉英诉请的借款本金216000元及按借款本金216000元计算利息，超过前述应予偿还的借款本金及利息计算的本金基数，故对原告张吉英诉请的借款本息，本院予以部分支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢新文于本判决生效之日起10日内偿还原告张吉英借款本金200000元及截止2018年3月6日利息55052.05元；之后利息，按借款本金200000元，并按年利率24%，自2018年3月7日起算至借款本金还清为止；
二、驳回原告张吉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2562.50元，由原告张吉英负担100元，被告卢新文负担2462.650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何 潘
二〇一八年八月一日
书记员 刘翼鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持�
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。