湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00145号
上诉人（原审原告）彭群兰。
委托代理人邓国贤，男，1972年1月9日出生，汉族。系原告彭群兰之妹夫。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）安陆市鄂克汽修厂。住所地：安陆市府城办事处太白大道。
负责人杨峰，该厂业主。
委托代理人李从春。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
上诉人彭群兰因劳动争议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭，于2014年10月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人彭群兰及委托代理人邓国贤，被上诉人安陆市鄂克汽修厂负责人杨峰及委托代理人李从春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭群兰之子喻之浩（1995年2月8日出生）于2011年8月20日到安陆市鄂克汽修厂打工，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2012年7月30日晚9时许，喻之浩在安陆市府河游泳意外死亡。2012年8月2日，彭群兰与安陆市鄂克汽修厂业主杨峰自愿在安陆市联合专业人民调解委员会（安陆市第三方调解处理中心）的主持下达成《人民调解协议》。协议载明：“乙方（即彭群兰）之子喻之浩（1995年2月8日出生）于2011年8月份在甲方（即安陆市鄂克汽修厂）处打工，2012年7月30日晚9时许经他人邀约从甲方住处前往安陆市府河游泳意外死亡。现甲乙双方为喻之浩意外死亡的赔偿发生纠纷，甲乙双方共同向安陆市第三方调解处理中心申请调解，经府城派出所协调，第三方调解处理中心达成协议如下：一、甲乙双方平等协商，甲方一次性赔偿乙方伍万元整。二、付款时间：甲乙双方协议书签订后，将伍万元赔偿款付给乙方。三、甲方将赔偿款交市第三方调解处理中心转交乙方，乙方同时出具收据交市第三方调解处理中心存档附卷。四、甲方履行付款义务后，乙方不得再向甲方另行举张权利，甲乙双方权利义务终止。”协议签订后，安陆市鄂克汽修厂业主杨峰向彭群兰支付了赔偿款5万元。2012年8月18日，彭群兰向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安陆市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月28日作出安劳仲裁（2012）13号《裁决书》，裁决：一、由被申请人（即安陆市鄂克汽修厂）支付申请人（即彭群兰）工资差额4950元。二、由被申请人（即安陆市鄂克汽修厂）支付申请人（本案彭群兰）养老保险个人缴纳部分本息958.4元。三、对申请人（本案彭群兰）的其他仲裁请求，不予支持。彭群兰不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决：1、安陆市鄂克汽修厂支付2011年8月20日至2012年7月30日期间拖欠彭群兰之子的工资25076元及按照《劳动合同法》第八十五条规定加付赔偿金12538元；2、安陆市鄂克汽修厂因没有依法与喻之浩签订书面劳动合同按照《劳动合同法》第八十二条规定向彭群兰支付（两倍工资标准）赔偿金22876元；3、安陆市鄂克汽修厂支付应为彭群兰之子交纳的社会保险费5015元，遗属抚恤金22000元；4、安陆市鄂克汽修厂依照《工资支付暂行规定》第十三条第一款、第二款、第三款的规定向彭群兰支付加班费20688元；5、安陆市鄂克汽修厂向彭群兰支付解除劳动合同的经济补偿金2200元；6、由安陆市鄂克汽修厂支付本案的诉讼费用。
原审法院认为，彭群兰之子喻之浩于2011年8月20日至2012年7月30日期间在安陆市鄂克汽修厂打工，形成了事实上的劳动关系。喻之浩溺水意外死亡后，彭群兰与安陆市鄂克汽修厂共同向安陆市联合专业人民调解委员会（安陆市第三方调解处理中心）申请调解，自愿达成了赔偿协议并已履行完毕。该协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应当合法有效。该协议是基于彭群兰之子喻之浩与安陆市鄂克汽修厂存在劳动关系而给予的一次性赔偿，由此，协议中的“权利义务”应包含且不限于因劳动关系而形成的权利义务关系。双方签订的《人民调解协议》第四条约定，“甲方履行付款义务后，乙方不得再向甲方另行举张权利，甲乙双方权利义务终止”。彭群兰基于其子喻之浩与安陆市鄂克汽修厂的劳动关系而产生的相关权利也应当终止。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。故而彭群兰的诉讼请求不应支持。原审法院经合议庭评议，审判委员会决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：1、驳回彭群兰的诉讼请求。2、本案受理费10元，由彭群兰负担。
上诉人彭群兰以本案属劳动争议案件，双方所签订的《人民调解协议》是就上诉人之子的意外死亡赔偿所签订的《人民调解协议》，该协议不包含上诉人之子与被上诉人劳动关系存续期间的权利、义务为由，不服安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00409号民事判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00409号民事判决书。2、改判被上诉人支付拖欠2011年8月20日至2012年7月30日的工资25076元及加付的赔偿金12538元。3、改判被上诉人向上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资22876元。4、改判被上诉人支付应为上诉人之子交纳的社保费5015元，依法赔偿未交社保而应支付的丧葬补助金和抚恤金22000元。5、改判被上诉人支付加班费20688元。6、改判被上诉人支付解除劳动合同的补偿金2200元。7、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人安陆市鄂克汽修厂答辩称，2012年8月2日，双方在安陆市联合专业人民调解委员会（安陆市第三方调解处理中心）的主持下达成《人民调解协议》。按协议约定被上诉人一次性支付赔偿款5万元后，上诉人彭群兰不得再向被上诉人另行主张权利，双方权利义务终止。该协议中所指的权利义务也包含上诉人彭群兰之子喻之浩与被上诉人劳动关系存续期间的权利义务，如果被上诉人与上诉人彭群兰之子喻之浩不存在劳动关系，被上诉人就没有任何赔偿义务。上诉人彭群兰的认识偏差导致本案的诉讼。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人彭群兰与被上诉人安陆市鄂克汽修厂的负责人杨峰于2012年8月2日在安陆市第三方调解处理中心的调解下，就上诉人彭群兰之子喻之浩意外死亡之事达成一致协议，该协议应是双方真实意思的表示，合法有效。协议第二条约定，被上诉人安陆市鄂克汽修厂负责人杨峰赔偿50000元给上诉人彭群兰；协议第四条约定，被上诉人安陆市鄂克汽修厂负责人杨峰赔偿50000元后，上诉人彭群兰不得再向被上诉人安陆市鄂克汽修厂另行主张权利，双方权利义务终止。因被上诉人安陆市鄂克汽修厂属个体工商户，被上诉人安陆市鄂克汽修厂的负责人杨峰与上诉人喻之浩之母彭群兰所签协议就是其代表被上诉人安陆市鄂克汽修厂所签。正因为被上诉人安陆市鄂克汽修厂与上诉人彭群兰之子喻之浩存在事实劳动关系，喻之浩意外死亡后，被上诉人安陆市鄂克汽修厂的负责人杨峰才与上诉人喻之浩之母彭群兰签订上述协议。该协议第四条约定上诉人彭群兰不得再向被上诉人安陆市鄂克汽修厂另行主张权利，双方权利义务终止，就是指被上诉人安陆市鄂克汽修厂与喻之浩事实劳动关终止所涉及的权利义务全部终结。被上诉人安陆市鄂克汽修厂赔偿50000元后，上诉人喻之浩之母彭群兰不得再向被上诉人安陆市鄂克汽修厂另行主张喻之浩在劳动关系存续期间所享有的权利。上诉人彭群兰收到被上诉人安陆市鄂克汽修厂赔偿50000元后，又向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令被上诉人安陆市鄂克汽修厂支付2011年8月20日至2012年7月30日期间拖欠喻之浩的工资及赔偿金，支付应缴纳的社会保险费及未签订书面劳动合同的赔偿金，支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，上诉人彭群兰的行为不符合上述规定，其上诉称双方所签订的《人民调解协议》是就上诉人之子的意外死亡赔偿所签订的《人民调解协议》，该协议不包含上诉人之子与被上诉人劳动关系存续期间的权利、义务之理由，无事实依据，且与法相悖，本院不予支持。对其上诉请求应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭群兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 胡维文
审判员 鲍 龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 祝苗苗
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。