湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00543号
原告曲良辉。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉畅通四海商务有限公司一分公司。
法定代表人沈广剑，公司总经理。
原告曲良辉与被告武汉畅通四海商务有限公司一分公司（以下简称畅通四海一分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曲良辉及其委托代理人朱瑞华，被告畅通四海一分公司的负责人沈广剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良辉诉称，2012年11月20日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，原告将自己购买的车辆挂靠被告处经营，时间为6年，从2012年11月20日至2018年11月20日，双方约定原告每年向被告缴纳管理费人民币1，000元。2015年11月27日，被告强行收取各项费用共计人民币7，000元，并将车辆的牌号扣押。故请求判令：解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告协助办理鄂AKF5**轻型仓栅式货车转移登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告畅通四海一分公司辩称，第一，对原告与被告所签的车辆挂靠合同、车辆挂靠及挂靠费每年人民币1000元的事实认可，对2015年收取原告费用人民币7000元也认可，但不是强行收取；第二，我公司不清楚原告所述扣押车牌的事；第三，不同意解除合同，原告车辆未年审是因为原告私改车型，无法通过相关部门上线检测，诉讼费不应由我们承担。
经审理查明，2012年11月20日，原告曲良辉与被告畅通四海一分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，约定原告将自购的车牌号为鄂ARG6**车辆入籍挂靠到被告名下，在被告统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险，合同期自2012年11月20日至2018年11月20日，有效期六年；合同期满后，若原告不再续签合同，须提前一个月通知被告，原告若未与被告办理合同事宜，则视合同继续有效，有效期四年，车籍未转户前的挂靠管理费由原告继续承担；被告为原告提供以下服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆年度检审；3、代办车辆的投保、事故理赔手续；4、指导交通事故处理；5、进行安全教育培训；6、车辆上线检测；7、依法办理车辆报废回收销籍；8、补牌、补证等相关手续；9、驾驶员从业资格证培训；10、提供法律咨询与服务；原告在合同期内每年向被告缴纳挂靠管理费每年人民币1，000元，合同期间，须向被告缴纳车辆牌证押金人民币500元（至合同期满原告无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息）；原告须参加被告组织的统一投保（原告先交保险费，被告再行投保），不得私自外保，违者按违约处理；原告在合同期间未按时与被告办理到期续保和缴付全部保险费，被告有权扣留车辆的相关证照及车辆，直至解除合同并要求原告赔偿相关的经济损失；原告必须自觉接受被告监督，及时按交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用由原告自理。合同期内，被告有权对车辆的技术状况进行定期检查，发现车辆的技术状况不符合营运要求，有权责令原告停运，并强制维护和保养，否则被告停发一切营运证件，直至原告将车辆技术状况恢复到合格标准为止。按原告要求，被告为原告提供的经营所需要的一切代办服务项目，均实行有偿服务。合同还对事故责任承担、日常管理及违约责任等进行了约定。合同签订后，2014年被告收取原告涉案车辆的保险费加全年费用共计人民币9600元。2015年11月27日，被告欲收取原告2016年挂靠费人民币1000元、交强险及车船税合计人民币1295元、商业险人民币1920.72元、汽车检测费人民币800元、营运证上线检测费人民币300元、四次二级维护费用合计人民币480元，全年服务代办费人民币980元，以上费用共计人民币7010.50元，实际收取原告人民币7000元整。当日，被告为原告购买了涉案车辆的交强险并缴纳车船税合计人民币1295元；12月17日，被告又为原告购买商业险人民币1920.72元，共计人民币3215.72元。此后被告又要求原告再缴纳一定费用才为其审车，原告拒交，故双方发生纠纷，被告将原告涉案车辆的牌照强行卸除扣押。2015年12月22日，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所出具的《出警经过》载明：“2015年11月28日13时，我所接110报警称在蔡甸区恒大绿洲19栋1单元1楼'有人抢自己车牌，现双方在一起。'我所民警现场调查：报警人曲良辉（男，40岁，湖北省仙桃市人，身份证号：422429197508125653，电话：1587183****）与畅通四海公司因货车挂靠问题发生纠纷，称该公司将其货车车牌强行撬走，民警让其走法律程序解决。”因此，原告诉至本院。
庭审中，原告对被告收取的保险费、挂靠费均无异议，但对汽车检测费、营运上线检测费、二级维护费及代办费有异议。
另查明，《省物价局省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》（鄂价费（2005）4号）规定，机动车检测线检测汽车每车次人民币100元。《省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（鄂价环资（2014）166号）规定，机动车排气污染检测收费为经营服务性收费，按类型每车每次检测最高收费标准为：中型车辆收费人民币70元。
同时查明，原告自购的鄂AKF5**欧铃牌轻型仓栅式货车，属中型车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告畅通四海一分公司，应于每年12月年检，检验有效期至2015年12月，但被告未按期为原告办理涉案车辆年检手续。
还查明，被告的登记住所地为湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街（同心开发7号楼），但主要营业地为湖北省武汉市蔡甸区金之路机动车监测站7号办公室，被告未在工商部门办理公司住所变更登记。
以上事实有《车辆挂靠合同经营书》、收据、《省物价局省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》、《省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》、保险发票、《出警经过》，当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曲良辉自购车辆，车辆所有权属于原告，其与被告畅通四海一分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，其中部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告辩称其未乱收费并提供二级维护费相关证据，但该证据与涉案车辆无关，不具有关联性，原告已提交相关部门收取汽车检测费及营运上线检测费的收费标准证明了被告收费不合理，而合同虽约定有偿服务，但未约定收费标准，被告未能举证证明其所收的代办服务费的标准合理，故对被告辩称理由不予采纳。被告又辩称原告私改车型导致涉案车辆上线检测无法通过，但被告未提交证据证实，故不予采纳。被告不认可其撬原告车辆车牌的事实，但原告提交《出警经过》证明，被告未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。原告已履行缴纳保险费、挂靠费等相关费用的义务，而被告不合理收费、未为原告办理车辆年检、撬车牌的行为，严重违反了合同约定及合同主要义务，构成根本违约，致使原告缴纳一定合理费用而营运的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，合同解除后，被告畅通四海一分公司有义务协助原告办理车辆的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曲良辉与被告武汉畅通四海商务有限公司一分公司于2012年11月20日签订的《车辆挂靠经营合同书》；
二、被告武汉畅通四海商务有限公司一分公司于本判决生效之日起三日内协助原告曲良辉办理车牌为鄂AKF5**的轻型仓栅式货车的过户登记手续。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告武汉畅通四海商务有限公司一分公司负担（原告同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 杨