wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第303号
上诉人（一审原告、反诉被告）：陈宇旺。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：邓世明，个体户。
委托代理人：雷洋，广西昭义律师事务所律师。
上诉人陈宇旺因买卖合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人陈宇旺，被上诉人邓世明及其委托代理人雷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限两个月。
一审法院经审理查明：2014年1月3日起，原告（反诉被告）陈宇旺开始向被告（反诉原告）邓世明提供各类手机，截至2014年4月15日，原告（反诉被告）陈宇旺提供手机价值为357245元，被告（反诉原告）邓世明退还手机价值为104812元，被告（反诉原告）邓世明应付货款为252433元。在买卖过程中，被告（反诉原告）邓世明陆续通过银行卡转账、现金支付等支付陈宇旺手机款249997元。2014年1月15日，被告（反诉原告）邓世明通过兴业银行信用卡在原告（反诉被告）陈宇旺经营的南宁市双信电子产品经营部刷卡支出8700元、通过交通银行信用卡在原告（反诉被告）陈宇旺经营的南宁市双信电子产品经营部刷卡支出13850元。
一审法院经审理后认为：一、原告（反诉被告）陈宇旺如认为被告（反诉原告）邓世明在2014年1月3日之前尚欠其手机货款，应该提供相应的证据证明其向被告（反诉原告）邓世明提供过相应价值的手机，但原告（反诉被告）陈宇旺提供的证据为其向物流单位出具的物流单，并没有被告（反诉原告）邓世明的签字认可，不能证明其主张，邓世明对原告（反诉被告）陈宇旺的以上说法也予以否认，故原告（反诉被告）陈宇旺的主张没有事实和法律依据，不予支持。二、2014年1月15日，被告（反诉原告）邓世明在原告（反诉被告）陈宇旺的经营部刷卡支出共计22550元。被告（反诉原告）邓世明认为是用于支付手机货款，原告（反诉被告）陈宇旺认为邓世明用信用卡在其POS机上刷卡消费，但随后原告（反诉被告）陈宇旺已给付邓世明现金22550元，被告（反诉原告）邓世明刷卡实为套现，并非购买手机。该院认为，原被告双方存在多笔买卖关系，被告向原告购买手机，用信用卡刷卡消费符合交易习惯及常理。原告（反诉被告）陈宇旺称被告（反诉原告）邓世明刷卡套现，双方实际未发生买卖关系，原告（反诉被告）陈宇旺说法有悖日常交易习惯和法律相关规定。邓世明说法真实可信，予以支持，原告（反诉被告）陈宇旺说法没有事实和法律依据，不予支持。三、陈宇旺提供手机价值为357245元，被告（反诉原告）邓世明退还手机价值为104812，被告（反诉原告）邓世明应付货款为252433元。如上所述被告（反诉原告）邓世明除已经支付249997元外，在原告（反诉被告）陈宇旺经营部刷卡之22550元亦为支付手机款，故被告（反诉原告）邓世明已经支付手机款为：249997元＋22550元=272547元。被告（反诉原告）邓世明已经多支付20114元，原告（反诉被告）陈宇旺请求被告（反诉原告）邓世明支付手机款20924元没有事实和法律依据，不予支持，被告（反诉原告）邓世明反诉要求原告（反诉被告）陈宇旺归还多付手机款20114元有事实和法律依据，予以支持。原告（反诉被告）陈宇旺认为被告（反诉原告）邓世明未能按时支付货款，给其造成相关损失，并要求赔偿其损失30000元，并不符合本案查明的事实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）陈宇旺归还被告（反诉原告）邓世明货款20114元；二、驳回原告（反诉被告）陈宇旺的诉讼请求。本诉案件受理费2146元，反诉案件受理费1073元，由原告（反诉被告）陈宇旺负担。
上诉人陈宇旺不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判被上诉人邓世明支付上诉人欠款20924元，上诉费用由被上诉人承担，其主要理由有：2013年12月3日、2014年1月3日，2014年2月11日双方共同签订了三份合作协议，并形成合作关系，被上诉人在2014年1月3日以前仍拖欠货款14458元。另外，被上诉人在上诉人经营部刷卡支出共计22550元是被上诉人用于套现，并非属于货款。
被上诉人邓世明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈宇旺提交账户明细交易表一份，拟证明在2013年12月至2014年1月3日上诉人和被上诉人曾有过三次交易。被上诉人未向本院提交新证据。
经质证，被上诉人认为该份证据不能证明双方曾经发生过交易。
本院认为：上诉人二审提交的新证据没有其他证据予以佐证，不能充分证实2013年12月至2014年1月3日上诉人和被上诉人曾有过交易，故不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人邓世明是否仍拖欠上诉人陈宇旺货款14458元；二、被上诉人邓世明在上诉人经营部刷卡支出共计22550元是用于套现还是支付货款。
本院认为：一、关于被上诉人邓世明在是否仍拖欠上诉人陈宇旺货款14458元的问题。上诉人诉称在2014年1月3日以前，被上诉人曾与其交易过三次，被上诉人仍拖欠其货款14458元。从本案查明的事实来看，双方签订协议的日期是2014年1月3日，在此之前，双方并未签订书面协议，上诉人提供的证据不能充分证实双方交易的标的以及数量，被上诉人亦否认双方在2014年1月3日前有过交易，故根据现有证据无法证明双方在2014年1月3日前有过交易，更无法证实在2014年1月3日前，被上诉人邓世明在仍拖欠上诉人陈宇旺货款14458元。上诉人此上诉理由的证据不足，本院不予支持。
二、关于被上诉人邓世明在上诉人经营部刷卡支出共计22550元是用于套现还是支付货款的问题。双方签订协议后，在履行过程中，上诉人多次提供货物，被上诉人亦多次支付货款，没有相反证据推翻的情况下，被上诉人在上诉人经营部刷卡的行为应当推定为支付货款。上诉人诉称被上诉人在上诉人经营部刷卡支出是为了套现，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，被上诉人亦予以否认，故上诉人此上诉理由的证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人陈宇旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十月××日
书 记 员 苏 嘉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初135号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人阿××，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。2016年3月4日经天津市北辰区人民法院决定逮捕，2016年3月11日由天津市公安局北辰分局执行逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人阿××犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人阿××及其翻译人员祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月23日，被告人阿××在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶汽车，沿天津市北辰区××道由东向西行驶至××道附近时驶入对行车道，与货车发生碰撞，致使该货车失控与路边停放的轿车发生碰撞，造成被告人阿××所驾车内乘车人员受伤及三辆汽车不同程度受损的交通事故。经事故认定，阿××负事故全部责任；赵××、王××、麦××、孙××、贾××、佘××不负事故责任。经检验，阿××血液酒精含量为306.87毫克／100毫升。公安机关在事故处理后于2015年12月24日将被告人阿××传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人阿××的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人阿××判处拘役三至六个月并处罚金。
被告人阿××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明，2015年9月23日4时许，被告人阿××未取得机动车驾驶证且酒后驾驶牌照号为蒙A×××××号××色“××”牌小型轿车，沿天津市北辰区××道由东向西行驶至××道“××”××商店附近时驶入对行车道，遇被害人赵××驾驶津A×××××号××色“××”牌重型自卸货车沿天津市北辰区××道南侧机动车道由西向东行驶，阿××车辆右前部与赵××车辆右前部发生碰撞后，赵××所驾车辆失控后其车辆左前部与路边北侧王××停放的牌照号为津N×××××号××色“××”牌小型轿车左侧前部发生碰撞，造成阿××及其所驾车辆乘车人麦××受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，阿××负事故全部责任；赵××、王××、麦××不负事故责任。经血液酒精含量检验，阿××血液中酒精含量为306.87毫克／100毫升，系醉酒驾驶。经司法鉴定，佘××、贾××的损伤程度不构成重伤；孙××胸背部挫伤不构成重伤。2015年12月24日，公安机关将被告人阿××传唤到案。
另查，本案在侦查过程中，被告人阿××已赔偿被害人赵××、王××经济损失；被害人麦××不要求被告人阿××进行赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录及辨认照片、血液酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及鉴定照片、法医物证检验报告、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、诊断证明书、驾驶证查询登记记录、驾驶证信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询复印件、车辆信息查询复印件、常住人口基本信息、情况说明、工作记录、案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿××未取得机动车驾驶证、醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人阿××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人阿××已赔偿被害人经济损失且当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人阿××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1127号
原告：耿某甲。
被告：宋某。
原告耿某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格、脾气不合，常因家庭琐事生气、吵架，没建立起真正的夫妻感情。2016年2月，原、被告又因感情不和发生争吵，双方到民政局协商离婚未果，被告遂回娘家居住至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名耿某乙。婚后夫妻关系一般。2016年2月，两人曾因性格脾气不和，去成武县民政局协商办理离婚手续未果后，被告遂回娘家居住至今。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等为据，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育一男孩。现原告提起离婚，因其未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某甲与被告宋某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年六月二日
书记员 杨公福
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初721号
原告：周达成，男，生于1955年11月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：谢小平，男，汉族，生于1965年6月6日，住四川省营山县。
被告：何小云，女，汉族，生于1966年10月3日，住四川省营山县。
原告周达成诉被告谢小平、何小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周达成，被告谢小平到庭参加了诉讼，被告何小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周达成诉称：2014年2月15日12时30分左右，在营山县渌井镇五星村三组公路路段，周达成驾驶货车与相对方向行驶的由谢小平驾驶的车辆会车相撞，造成两车受损、谢小平受伤的道路交通事故。本次事故经营山县公安局交通警察大队作出事故责任认定，谢小平承担此次事故全部责任，周达成无责任。被告谢小平驾驶的事故车辆系被告何小云所有，被告谢小平是受何小云的雇佣而驾车，应由雇主被告何小云承担赔偿责任。被告方未提供车辆保险信息，原告也未了解到被告的车辆保险情况，故无法找保险公司赔偿。事故发生后，原告周达成与被告何小云就赔偿事宜进行过协商，但被告何小云没有给付任何赔偿，双方不能达成一致意见，现依法起诉，要求判令被告何小云赔偿原告周达成车辆更换轮胎费用900元、维修费2000元、税费618.25元、停运损失[46天×（55458÷365）]6989.23元、交通费200元、交强险保费及车辆二级维修费等。
被告谢小平辩称：被告何小云在营山县城三星路开洗涤厂，雇请被告谢小平为其厂里驾车，负责运送蓬安县城方向宾馆的床上用品等，本次事故的赔偿责任应当由实际车主被告何小云承担。被告谢小平在此次事故中受了伤，经过协商，被告何小云向被告谢小平赔偿了12000元费用。被告何小云与原告周达成也进行了协商，不知道最终的协商结果，但说明了本次事故中周达成的赔偿与被告谢小平无关。请求法院对本案依法处理。
被告何小云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
综合本案各方证据，经审理查明：2014年2月15日12时30分左右，在营山县渌井镇五星村三组公路路段，原告周达成驾驶自有货车与相对方向行驶的由被告谢小平驾驶的车辆会车相撞，造成两车受损、谢小平受伤的道路交通事故。
2014年2月27日，营山县公安局交通警察大队出具第2014022704号道路交通事故责任认定书，认定：谢小平负此次事故全部责任，周达成无责任。
被告谢小平所驾车辆系被告何小云所有，被告谢小平是被告何小云雇佣的驾驶人员。被告谢小平因本次事故受伤已与被告何小云达成赔偿协议。被告何小云与原告周达成就赔偿事宜进行过协商，原告周达成多次请求交警等部门对其车损的赔偿进行处理。
原告周达成所驾车辆因本次交通事故受损，产生维修费用共计3460元，包括更换篷布560元、更换轮胎900元、车辆维修费2000元等。
认定上述事实有原告周达成出具的证据：原、被告身份证明材料，原告的行驶证、道路运输资格证，被告谢小平的驾驶证，被告何小云的行驶证，道路交通事故责任认定书，证明，协议书，维修发票等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“谢小平承担此次事故全部责任，周达成无责任”原被告双方均未提出反驳意见，本院予以采信。
被告何小云系本案肇事车辆实际车主，被告谢小平系其雇请驾驶人员，被告谢小平负此次事故全部责任，应当由雇主即被告何小云承担全部赔偿责任。
原告周达成主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。
一、车辆维修费：原告周达成提供了其车辆维修票据共3460元，本院予以认可。
二、停运损失：原告周达成所驾车辆主要从事货运，办理了道路运输证等，根据本案情况，本院酌定其停运期间的损失酌定为4000元。
三、交通费：原告周达成主张交通费200元，本院予以认可。
原告还主张了保险费及二级维护费用，其主张缺乏法律依据，本院不能予以支持。
综上所述，本次交通事故应当确认对原告周达成的赔偿项目和数额为：车辆维修费共计3460元、停运损失4000元、交通费200元，以上费用共计7660元，由被告何小云向原告周达成全部赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告何小云向原告周达成赔付因此次交通事故产生的各种损失7660元；
二、驳回原告周达成的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告何小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一六年六月十三日
书记员 骆 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执967号
申请执行人陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被执行人深圳市昊嘉盛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道（坪地段）3036号5楼，组织机构代码757642769。
法定代表人：廖玉兰。
被执行人深圳市昊嘉盛实业有限公司坪洲百货商场，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道（坪地段）3036号1-4楼，组织机构代码769183619。
法定代表人：杨碧绿。
申请执行人陈明江与被执行人深圳市昊嘉盛实业有限公司、深圳市昊嘉盛实业有限公司坪洲百货商场买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0307民初12754号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款人民币414元及赔偿金人民币8280元，及案件受理费人民币25元，并承担本案执行费，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查实，被执行人在上诉期限内提交了上诉状，并于2017年4月25日收到了本院邮寄的《预交上诉费通知》，亦在规定的期限内缴纳了上诉费。本院认为，申请执行人向法院申请强制执行时，作为本案执行依据的判决未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈明江的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第48号
原告孙秀芹，农民。
原告于彬，工人。
原告于树宪，现役军人。
被告乳山瑞兴混凝土有限公司。
被告安天臣。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在审理原告孙秀芹、于彬、于树宪与被告乳山瑞兴混凝土有限公司、安天臣、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回对被告乳山瑞兴混凝土有限公司、安天臣、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀芹、于�、于树宪撤回对被告乳山瑞兴混凝土有限公司、安天臣、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘晓
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1391号
原告：宁国彦，男，1957年2月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市解放区太行路112号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告宁国彦与被告焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称焦作市政公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国彦和被告焦作市政公司的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国彦向本院提出诉讼请求：1.被告自2013年11月1日起按每月350元支付原告生活费至2017年2月30日（生活费计算至2016年6月30日为11200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。2013年8月12日，被告印发了焦市政（2013）37号文件《职工内部退养实施办法》，文件第三条规定：“经公司批准内部退养的职工，自批准内部退养的次月起停发工资，改发生活费。生活费每月发放350元，直至达到法定退休年龄”；第四条规定：“经批准内部退养的职工，须与单位签订《职工内部退养协议书》，并与单位办理工作交接后，由单位统一负责办理内部退养手续”。之后，原、被告签订了《职工内部退养协议书》，约定被告应自2013年10月30日起向原告足额发放退养金，但被告至今未向原告发放生活费。
被告焦作市政公司辩称，1、本案系劳动争议，应先劳动仲裁；2、根据双方签订的《职工内部退养协议书》，被告每月代扣原告应承担的保险、住房公积金等社会保险费用，原告自2008年开始不上班，其个人应承担社会保险费共计12608.01元，单位代其承担的社会保险费共计40000多元，原告尚欠被告为其代缴社会保险费合计50000余元，故被告无需再向原告支付生活费。
原告宁国彦为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；2.被告公司的（2013）37号文件和《职工内部退养协议书》，证明被告每月应当支付原告350元生活费，合同中没有约定社会保险费应当由原告自己支付。
被告焦作市政公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其内容不认可，仲裁机构未征求被告意见就认为本案不存在争议是错误的；对证据2中文件的真实性无异议，该文件中第3条第4点明确规定了社会保险费代扣的相关情形；对协议书真实性无异议，协议书中第3条第1项约定被告应代扣原告应承担的社会保险费部分。
被告焦作市政公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.原、被告之间的劳动合同一份，证明双方存在劳动关系；2.被告劳动部门统计的原告自2008年1月至2016年7月期间的三金明细情况，证明从2008年1月份至2016年7月份其个人应承担的三金部分数额为12608.01元；3.被告公司2007年12月至2008年10月份的工资表，证明原告于2008年1月起就长期不到公司上班；4.原告的社会统筹缴纳证明1张和社会保险基本信息3张，证明被告为原告垫付缴纳社会保险费的情况。
原告宁国彦对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，原告于2000年被市政府安排在被告处工作，2007年双方签订了劳动合同；证据2明细表盖的是被告单位的章，只能证明有这张表，但不能证明钱已交过；对证据3的真实性无异议，但原告不上班是因为被告没有通知过原告去上班，原告在家休息期间被告没有给过生活费；对证据4中2008年1月至2013年10月期间的社会统筹缴纳证明情况不予认可，在此期间原告多次要求上班，但被告不给原告安排工作，原告也没主张被告支付生活费，社会保险费即使真实发生也不应由原告承担；对2013年11月至2015年5月期间个人应承担部分的社会保险费2585.94元予以认可；对社会保险基本信息无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、被告提供的证据1、3和证据4中的社会保险基本信息，以上证据真实、客观，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供的证据2和证据4中的社会统筹缴纳证明系被告单方制作，证明效力较低，对原告自认的2013年11月至2015年5月期间其个人应承担部分的社会保险费为2585.94元这一事实，本院予以确认，对这两组证据的其他证明指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁国彦系被告焦作市政公司的职工。2013年8月12日，被告印发了焦市政（2013）37号文件《职工内部退养实施办法》，文件第三条规定：“经公司批准内部退养的职工，自批准内部退养的次月起停发工资，改发生活费。生活费每月发放350元，直至达到法定退休年龄”；第四条规定：“经批准内部退养的职工，须与单位签订《职工内部退养协议书》，并与单位办理工作交接后，由单位统一负责办理内部退养手续”。2013年10月30日，原、被告签订了一份《职工内部退养协议书》，协议约定内部退养期限自2013年10月30日至原告达到法定退休年龄或劳动关系（合同）解除之日止。协议签订后，被告未如约向原告支付生活费。2016年6月20日，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2016）第031号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。经查明，2013年11月至2015年5月期间，被告为原告垫缴职工个人应承担的社会保险费2585.94元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告于2013年10月30日签订的《职工内部退养协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告主张被告根据协议约定按每月350元的标准向其支付生活费符合法律规定和双方约定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告辩解称，被告代原告垫缴了2008年1月至2015年5月期间的社会保险费应予扣除，扣除后原告尚欠被告社会保险费，故被告无需再向原告支付生活费。因原告主张的生活费自2013年11月1日起付，故对2013年11月1日以后被告为原告垫缴的职工个人应承担的社会保险费部分，本院予以确认并予扣除。对原、被告之间存在的其他纠纷，双方可另行主张权利。依据查明事实，2013年11月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付生活费35个月，每个月350元，共计12250元，扣除被告于2013年11月至2015年5月期间为原告垫缴的职工个人应承担的社会保险费2585.94元，被告还应向原告支付生活费9664.06元，本院对此予以确认。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、被告焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国彦2013年11月1日至2016年9月30日期间的生活费9664.06元；
二、被告焦作市政工程建设集团有限公司自2016年10月1日起每月向原告宁国彦支付生活费350元，支付至2017年2月16日止；
三、驳回原告宁国彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告焦作市政工程建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 王玉慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4297号
罪犯吴建合，男，1973年8月9日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月十五日，山东省惠民县人民法院作出(2011)惠刑初字第92号刑事判决，以被告人吴建合犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴建合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴建合在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴建合自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴建合在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所犯破坏电力设备罪系危害公共安全犯罪。对其所处财产刑尚未履行，其提供的证据不足以证明其无财产刑履行能力，且其在缓刑期内犯罪。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建合减去有期徒刑三个月，刑期至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初53号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人汪飞，男，住安徽省枞阳县。2004年8月16日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2009年9月17日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金九千元，2016年7月20日刑满释放。因本案于2016年9月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1365号起诉书指控被告人汪飞犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人汪飞以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值8805元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪飞系累犯，应当从重处罚。被告人汪飞归案后能如实供述，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、监控视频等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人汪飞予以惩处。
被告人汪飞对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年9月25日下午，被告人汪飞至桐乡市濮院镇某公司内，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某GUCCI牌女式背包一个，内有现金1805元（均已发还）、身份证、银行卡等物。经鉴定，GUCCI牌女式背包价值7000元。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、监控视频、刑事判决书、释放证明书等证据，被告人汪飞所供与上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汪飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值8805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪飞系累犯，予以从重处罚；被告人汪飞归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第465号
原告：黄水根。
被告：周仁强。
原告黄水根为与被告周仁强民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄水根到庭参加诉讼，被告周仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水根诉称：原、被告系朋友。2012年8月1日（误写成2010年8月1日），被告因招投标需要资金向原告借款105000元并出具借条一份，约定借期为10天即自2012年8月1日至2012年8月10日。2012年9月29日，被告又向原告借款150000元并出具欠条一份。上述期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。原告原起诉要求被告一次性归还原告借款本金255000元及从2012年8月10日起至实际归还之日止以本金105000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还借款本金255000元及利息（利息以本金105000元为基数自2012年8月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告黄水根向本院提供了2012年8月1日、2012年9月29日被告出具的借条及欠条各一份。
被告周仁强未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告到原告处借款105000元并出具借条一份，载明：“今借到黄水根人民币壹拾万伍仟元正，借用城北中学风雨操场保证金，借期为壹拾天2012-8.1-2012年8.10日止（浙江江鑫建设工程有限公司）具借人周仁强2012年8月1日××”。2012年9月29日，被告再次到原告处借款15万元并出具欠条一份，载明：“今欠黄水根人民币现金壹拾伍万元正（150000）具欠人周仁强2012年9.29”。上述借款被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金255000元及相应利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告周仁强于本判决生效后十日内归还原告黄水根借款本金255000元及利息（利息以本金105000元为基数自2012年8月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告周仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周有祥
二〇一四年六月十六日
代书 记员 刘荣辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第896号
罪犯李运昌。2002年11月29日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，2011年7月2日减刑释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十月十二日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第222号刑事判决，以被告人李运昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金18000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李运昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李运昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李运昌在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间主动交纳罚金11600元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李运昌在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运昌减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月12日起，至2016年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1505号
原告：广州市增城了哥美食店，住所地广州市增城区。
法定代表人：吴巧凤。
被告：广州市增城区环境保护局，住所地广州市增城区。
法定代表人：蓝锦强，职务：局长。
原告广州市增城了哥美食店不服被告广州市增城区环境保护局作出的行政处理决定书一案，本院于2016年6月6日依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月19日以同意被告的处罚为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告广州市增城了哥美食店撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告广州市增城了哥美食店负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 郑慧琪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王惠玲
方海
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03046号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮。
被告范达，男。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告范达物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终427号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福祥（曾用名王夫祥），男，1959年8月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。原任兰陵县车辋镇民政办主任并兼任车辋镇残疾人联合会理事长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2016年7月22日被取保候审。
辩护人张兆伟，山东正之源律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人王福祥犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪一案，于2015年7月22日作出（2015）兰刑初字第523号刑事判决。宣判后，原审被告人王福祥以“原审判决认定上诉人构成贪污的事实不清，证据不足；上诉人所用的银行卡既作为其经营个人加油站银行卡，又作为接收上级部门拨付经费的银行卡，存在公私混用的情况，上诉人的行为不应构成挪用公款罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人王福祥构成挪用公款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院2015）兰刑初字第523号刑事判决。
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初410号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年3月30日出生福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年9月16日20时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽X**号二轮摩托车，从丰泽区东湖街道少林路甘蔗头行驶至少林路与齐云路交叉路口时，冲进路面淤泥摔倒，后被公安人员当场查获，被带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，蔡某某血液中酒精含量达205.91mg／100ml。归案后，蔡某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人蔡某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；蔡某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；蔡某某预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈子凡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2986号
原告：谷远军，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：祁德楼，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吉霞，女，1974年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告谷远军诉被告祁德楼、吉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷远军及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告祁德楼、吉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷远军向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款41264元及利息（利息1264元从2017年5月25日至2017年7月3日按月利率2%本金5万元计算，之后的利息以本金40000元从2017年7月10日至实际还清之日按月利率2%计算）；2.本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月25日，被告祁德楼与另一债务人祁建顺因急需资金向原告借款5万元，约定月息3分，并出具借条。借条出具后，被告仅偿还利息至2017年5月24日。2017年7月9日，另一债务人祁建顺偿还了1万元本金，其余借款本息未能偿还。
被告祁德楼未作答辩。
被告吉霞未作答辩。
经审理查明：2015年10月25日，案外人祁建顺、被告祁德楼共同立据向原告谷远军借款50000元，借条载明“借条，今借到人民币伍万元正（￥50000）（月息3分），今借人：祁德楼、祁建顺，2015年10月25日”。同日，原告谷远军通过中国工商银行向被告祁德楼银行卡转账50000元。借款后，被告祁德楼按月利率3%偿还利息至2017年5月24日。2017年7月9日，另一债务人祁建顺向原告谷远军偿还借款本金10000元。其余借款本息被告及另一债务人祁建顺均未能偿还。
另查明，被告祁德楼与被告吉霞于1998年登记结婚,2016年协议离婚。
以上事实有借条、转账记录、两被告结婚登记申请书、两被告离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谷远军与被告祁德楼之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告祁德楼出具的借条予以证实，被告祁德楼对该借款应予清偿。该债务发生在被告祁德楼与被告吉霞夫妻关系存续期间，被告吉霞未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告吉霞对该借款应承担共同偿还责任。原告谷远军主张被告承担从2017年5月25日至2017年7月3日按月利率2%计算的利息1264元，因借条中注明月息3分，原告的该主张未超出法律规定的范围，本院予支持。原告同时主张被告承担自2017年7月10日起至实际偿还之日以本金4万元，月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告祁德楼、吉霞经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁德楼、吉霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谷远军借款41264元及利息（以本金40000元，从2017年7月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1082元，由原告谷远军负担212元，被告祁德楼、吉霞负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更207号
罪犯赵永刚，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年3月27日作出（2012）宣区刑初字第5号刑事判决，以被告人赵永刚犯放火罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵永刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵永刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月15日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1054号
原告刘树立，男，1974年1月5日生，汉族，现住唐山市。
被告王俊安，男，1983年5月7日生，汉族，现住唐山市。
原告刘树立与被告王俊安租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树立到庭参加诉讼，被告王俊安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人民币6.5万元，并2012年9月5日给原告打欠条一张，后经原告多次催要，至今未还，故起诉要求被告给付欠款人民币6.5万元。
被告王俊安未答辩。
经审理查明，被告王俊安于2011年10月3日与唐山市丰南区国骅汽车服务站签订汽车租赁担保合同一份，约定：被告租用该服务站“冀BW5**菱悦”汽车一辆，日租金人民币180元。后被告未足额支付租金，于2012年9月5日为原告出具欠条一张，载：“欠条今有东河沽村王俊安欠刘树立现金陆万伍仟元整欠款人：王俊安2012.9.5”。后此欠款经原告催要未果，故起诉。
上述事实，有汽车租赁担保合同、欠条、营业执照及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同欠款关系成立，应予保护。被告应按约定向原告清偿欠款。原告所诉，理据充分，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告王俊安自本判决生效之日起五日内向原告刘树立清偿欠款人民币6.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元由被告王俊安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1425元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一四年五月六日
书记员 马艳惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00916号
原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村，组织机构代码证代码78155892-X。
法定代表人张淑芬，董事长。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，组织机构代码证代码20322467-X。
法定代表人戴忠玉，董事长。
委托代理人戴锦，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人朱长春，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司（以下简称庞源建材公司）诉被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞源建材公司法定代表人张淑芬及其委托代理人姚文彬，被告渝集建筑公司委托代理人戴锦、朱长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞源建材公司诉称：我公司从2011年5月开始向被告渝集建筑公司承建的长寿区八颗镇梓潼村道路工程工地供应碎石，至2012年4月28日，被告渝集建筑公司欠我公司货款152564元，因逾期未付，现要求被告渝集建筑公司偿付我公司货款152564元，并支付该款从2013年3月1日起至款付清时止按月利率3%计算所产生的资金占用损失费。
被告渝集建筑公司辩称：我公司欠原告庞源建材公司货款152564元属实，但根据双方约定，该款应在我公司收到工程款后支付。我公司至今未收到工程款，故原告庞源建材公司要求我公司付款的时间条件尚未成就，我公司现不应支付该货款，也不应支付资金占用损失。
经审理查明：原告庞源建材公司从2011年5月开始，向被告渝集建筑公司承建的长寿区八颗镇梓潼村道路工程工地供应碎石，至2012年4月28日，双方经结算，被告渝集建筑公司欠原告庞源建材公司货款152564元，并约定在2013年3月底支付。2013年10月5日，被告渝集建筑公司向原告庞源建材公司出具欠条一张，约定所欠货款152564元从2013年3月开始按月息3%计息。2014年4月22日，被告渝集建筑公司向原告庞源建材公司出具承诺书一份，承诺内容为：长寿区八颗镇梓潼村道路项目材料供应商张淑芬：鉴于该项目实际情况，对你原供应该项目材料款未支付部分，经协商，本公司特作出如下承诺：待该项目工程款本公司收到时第一时间通知于你并按现场项目部与约定的条款予以支付。特此承诺。重庆市渝集建筑工程有限公司。二○一四年四月二十二日。此后，被告渝集建筑公司未向原告庞源建材公司付款。
上述事实，有双方当事人的陈述、收方单、对帐单、欠条、承诺书等为据，足以认定。
本院认为，被告渝集建筑公司对欠原告庞源建材公司货款152564元无异议，本院予以确认。根据双方约定，该款应在2013年3月底支付。2014年4月22日形成的承诺书，不能证明双方将付款时间变更为待被告渝集建筑公司收到工程款后。故原告庞源建材公司现要求被告渝集建筑公司偿付货款152564元的时间条件成就。因双方约定从2013年3月开始按月息3%付息，故对原告庞源建材公司的资金占用损失请求予以支持，但约定利率高于银行同期利率四倍，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由重庆市渝集建筑工程有限公司在本判决书生效后30日内偿付重庆市长寿区庞源建材有限责任公司货款152564元，并支付该款从2013年3月1日起至款付清时止按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算所产生的资金占用损失费。
二、驳回重庆市长寿区庞源建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，减半收取1676元，由重庆市渝集建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年三月十一日
书记员 戴 兵
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第101号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人向跃辉，男，1966年07月03日出生，汉族，住。
被执行人张守娥，女，1982年04月04日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X2260号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X2260号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费28296元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月三十一日
书记员 李万芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00145号
原告魏秋利，女。
被告王恩鑫，男。
委托代理人马欣勇。
被告和喜杰，女
原告魏秋利与被告王恩鑫、和喜杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秋利，被告王恩鑫及其委托代理人马欣勇、被告和喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋利诉称，我于2012年5月从商铺业主和喜杰手中购买位于沈阳市苏家屯区枫杨路1克拉生活广场三楼3268号床位，由于当时和喜杰丈夫王恩鑫在国外打工，不能办理房产证，不能过户到我的名下，所以我与被告和喜杰于2012年5月17日签订了商铺买卖协议。2013年6月份，王恩鑫从国外回来，我找到他要求他出示证件协助我办理商铺房产证的过户手续，被告王恩鑫当时承认事实存在，但以心情不好为由拒绝协助我。无奈之下，诉至法院，请求确认原告与被告签订的买卖协议合法有效，并判令被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区枫杨路1克拉生活广场三楼3268号商铺的房产过户手续。
被告王恩鑫辩称，根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条（二）项的规定，夫或妻一方对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。第三人构成善意取得的除外，否则，夫妻一方在未征得另一方同意的情况下对夫妻共同财产做重要处理决定构成无权处分，应依《合同法》第五十一条的规定认定合同无效。原告不构成善意取得，请求法院依法确认本案商铺档口买卖协议无效，驳回原告的诉讼请求。
被告和喜杰辩称，同意原告的诉讼请求。我把商铺卖给原告，被告王恩鑫也知道。我和原告签订协议，原告先给我订金1万元。2012年9月5日，原告从银行取出7.4万元现金，再加上6000元现金共计8万元存到我的卡里，9月6日我在碧桂园买的房子，就把这9万元又存到碧桂园公司。
经审理查明，2012年5月17日，原告魏秋利与被告和喜杰签订了一份商铺档口买卖协议书，协议书约定被告和喜杰自愿将沈阳市苏家屯区枫杨路1克拉生活广场三楼3268号床位出卖给原告魏秋利，档口面积7.5平方米，价款为9万元。首付1万元，剩余8万元在10月份交齐。在办理商铺档口过户一切手续时，卖方无条件协助购买方办理相关手续，并提供所需证件。协议签订后，原告已将款项给付被告和喜杰，现原告占有该商铺。现原、被告因商铺过户问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商铺档口买卖协议书、购买商铺发票、商铺托管协议、物业费收据、银行转账明细在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告魏秋利与被告和喜杰签订的商铺档口买卖协议书系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已将款项全部给付被告和喜杰，但被告和喜杰、王恩鑫没有协助原告办理商铺过户手续，对此应承担民事责任。被告王恩鑫辩解的商铺买卖协议无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告和喜杰与被告王恩鑫系夫妻关系，原告魏秋利有理由相信和喜杰的行为就是代表被告王恩鑫。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（一）项规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据此规定，本案被告王恩鑫虽未在协议书上签字，但其妻子和喜杰代理行为有效，应当认定出售商铺系双方共同意思表示，原告魏秋利已构成善意取得，故对被告王恩鑫的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、原告魏秋利与被告和喜杰签订的商铺档口买卖协议书合法有效。
二、被告和喜杰、王恩鑫于本判决生效后十日内协助原告魏秋利办理坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路1克拉生活广场三楼3268号商铺档口的过户手续。
案件受理费2050元，减半收取，由被告和喜杰、王恩鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年四月十日
书记员 杨璐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1742号
申请执行人：韩春丽，女，居民。
被执行人：张先国，男，居民。
被执行人：山东国辉电缆有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：张先国经理。
被执行人：山东国盛电缆有限公司，住所地：阳谷经济开发区。
法定代表人：张爱斌经理
被执行人：蒋风英，女。
被执行人：张爱斌，男，居民，
被执行人：孙婷婷，女，居民，
申请执行人韩春丽与被执行人张先国、山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2480号民事调解已发生法律效力。依该调解书确定:一、被执行人张先国偿还所借原告韩春丽款100万元及应付利息（利率按月息1.8%计算），2016年6月30日前偿还30万元的借款本金及利息，已付利息45000元在本批还款履行时扣除；2016年7月30日前偿还35万元的借款本金及利息；2016年8月15日前将剩余35万元的借款本金及利息还清。二、借款保证人山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷对以上第一项款项承担连带清偿责任。申请执行人于2016年7月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月26日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年7月13日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年7月23日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人张先国、山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2480号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额100万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5950元、执行费12600元，被执行人己履行103800元，剩余款未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1742号申请执行人：韩春丽，女，居民。被执行人：张先国，男，居民。被执行人：山东国辉电缆有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：张先国经理。被执行人：山东国盛电缆有限公司，住所地：阳谷经济开发区。法定代表人：张爱斌经理被执行人：蒋风英，女。被执行人：张爱斌，男，居民，被执行人：孙婷婷，女，居民，申请执行人韩春丽与被执行人张先国、山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2480号民事调解已发生法律效力。依该调解书确定:一、被执行人张先国偿还所借原告韩春丽款100万元及应付利息（利率按月息1.8%计算），2016年6月30日前偿还30万元的借款本金及利息，已付利息45000元在本批还款履行时扣除；2016年7月30日前偿还35万元的借款本金及利息；2016年8月15日前将剩余35万元的借款本金及利息还清。二、借款保证人山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷对以上第一项款项承担连带清偿责任。申请执行人于2016年7月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月26日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年7月13日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年7月23日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人张先国、山东国辉电缆有限公司、山东国盛电缆有限公司、蒋风英、张爱斌、孙婷婷有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2480号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额100万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5950元、执行费12600元，被执行人己履行103800元，剩余款未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月三日书 记 员  朱培康
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3896号
原告：陈亮，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北腾达置业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：陈铁祥，该公司董事长。
原告陈亮与被告淮北腾达置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈亮于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亮在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈亮负担。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第147号
原告李道群，男，汉族。
被告濮阳市房地产管理中心。
法定代表人宋洪斌。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
原告李道群诉被告濮阳市房地产管理中心不履行登记法定职责一案，原告李道群于2014年8月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李道群，被告濮阳市房地产管理中心的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告因家庭矛盾到被告处进行了虚假申报，办理了房屋所有权转移登记，违法办理了濮房权证市字第2005-025**号房屋所有权证。后经濮阳市华龙区人民法院判决将该证撤销后，原告多次拿生效的法律文书到被告处要求恢复原房屋权属登记，但被告均不予理采。2014年7月30日，原告再次向被告提出请求恢复原房屋所有权登记的书面申请，同年8月5日被告工作人员书面告知不予受理。请求法院依法确认被告的行为属不作为，并责令被告依法履行为原告房屋登记发证的法定职责。
被告辩称，被告不存在不作为的事实，原告向被告申请，其提交的材料不齐全，不符合《房屋登记办法》第18条、第80条的规定，故被告书面告知不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中出示下列证据：
1、濮阳市房屋登记不予受理（补充材料）告知单一份；
2、关于恢复房屋所有权证的申请一份；
3、2014华法行初字第29号行政判决书复印件一份；
4、原告李道群身份证复印件一份。
以上证据用于证明：原告申请房产登记资料齐全，被告却违反程序不予受理。
被告在庭审中出示下列证据：
1、2014华法行初字第29号行政判决书复印件一份；
判决书生效证明复印件一份；
《房屋管理办法》第17条、第33条、第80条。
以上证据用于证明：原告请求被告进行产权登记提交的材料不足，被告不予受理符合法律规定。
上述证据经庭审质证，原、被告对双方提交的证据本身均无异议，本院对原、被告出示的证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述有效证据可以认定以下事实：2005年4月29日，原告李道群及其妻王兰英与李志海签订了一份虚假的房地产买卖契约，约定将原告李道群在华龙区南海路供应小区豫苑新村的房产出售给李志海，并在被告处办理了房产过户手续，被告为李志海颁发了濮房权证市字第2005-025**号房屋所有权证。2014年2月21日，原告李道群诉至法院请求撤销濮房权证市字第2005-025**号房屋所有权证，同年5月16日，濮阳市华龙区人民法院出具（2014）华法行初字第29号行政判决书，判决撤销被告作出的濮房权证市字第2005-025**号房屋所有权证。该判决生效后，原告李道群向被告处申请其恢复原房屋所有权登记，被告以原告李道群提交的材料不齐全为由，于2014年8月5日向其出具了不予受理（补充材料）告知单，告知单中显示不予受理的原因如下：“根据濮阳市华龙区人民法院行政判决书（2014）华法行初字第29号判决已撤销濮房权证市字第2005-025**号房屋所有权证，申请人申请将房屋恢复到其名下，无法律依据”。同年8月15日原告即以被告行政不作为为由向本院提起诉讼，要求确认被告不作为行为违法并为其办理房屋所有权登记手续。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。被告濮阳市房地产管理局作为房屋登记机构负责房屋登记工作。《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容”。本案中，原告李道群作为申请人应当按照《房屋登记办法》的规定向被告濮阳市房地产管理中心提出申请并提交申请登记材料。被告濮阳市房地产管理中心在接到原告李道群的申请后，应当按照《房屋登记办法》的规定进行办理，审核原告提交的材料，及时作出答复，如因原告材料不齐全，被告应依法告知其需补正的内容。被告辩称原告提交的材料不足而不予受理，理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告濮阳市房地产管理中心于判决生效后三十日内履行其法定职责。
案件受理费50元，由被告濮阳市房地产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 陈雨涵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于 婧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初405号
原告舒某某，男。
被告李某某，女。
原告舒某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。本案原告舒某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，其与被告系经人介绍相识，2010年农历腊月十四按农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记。2011年12月12日生育一子名舒某甲，现随原告生活。因双方性格差异较大，无共同语言，导致双方无法共同生活。2013年5月被告回娘家后，双方就一直分居至今。原告特诉至法院要求解除与被告的同居关系，双方所生子舒某甲由原告负担抚养成年。
原告舒某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、原告的常住人口登记卡复印件一份，证明原告的基本情况。
证据三、出生医学证明复印件一份，证明原、被告所生一子舒某甲的基本情况。
证据四、监利县桥市镇舒垸村村民委员会证明一份，证明原、被告系同居关系及双方所生一子且随原告生活的事实。
被告李某某在法定期限内未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据一至三真实有效，本院予以采信，原告提交的证据四，舒垸村村委会的证明，能够真实反映原、被告举行婚礼、同居生活并生育一子的事实，本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告2010年农历腊月十四按农村习俗举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。双方于2011年12月12日生育一子名舒某甲，现随原告生活。双方因感情不和，无法继续共同生活，原告于2016年2月22日诉至本院要求解除与被告的同居关系，并解决子女抚养问题。
另查明，原告当庭表示不要求被告承担小孩抚养费。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行处理。关于双方所生子舒某甲的抚养问题应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定处理.因小孩一直随原告生活，且原告主动放弃被告负担抚养费的请求，为有利于小孩的教育与成长，宜由原告继续抚养。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒某甲由原告舒某某负担抚养至成年。
二、驳回原告舒某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡寻
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00134号
申请执行人：徐涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：宋影，女，1988年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01898号民事调解书，于2013年1月23日向被执行人宋影发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋影的银行存款3090元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 范心正
二〇一六年八月十五日
书记员 杨玉林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1102号
罪犯高明超，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月24日作出（2010）外刑初字第581号刑事判决，以被告人高明超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高明超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高明超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第95号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红。
委托代理人：吴赶杰。
委托代理人：李笑乐。
被告：浙江宁大海运有限公司。
法定代表人：王飞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保宁波分公司）为与被告浙江宁大海运有限公司（以下简称宁大公司）海事债权确权纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告太平洋财保宁波分公司委托代理人李笑乐到庭参加诉讼，被告宁大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告太平洋财保宁波分公司起诉称：2013年12月31日，原告根据被告的要求，与被告签订保单号为anib90099913b00234h的船舶污染责任保险合同，合同约定由原告为被告所属的“宁大1”轮承保累计赔偿责任限额为50000000元的船舶污染责任险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，保险费为70000元，分两期支付，2014年1月10日前支付35000元，2014年4月10日前支付35000元。在保险合同期间，原告虽多次催讨，但被告一直未支付任何保险费。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付保险费70000元及利息（自合同约定的应付之日起至判决确定的给付之日或原告实际受偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、确认原告的上述海事请求全部或部分具有船舶优先权，有权对“宁大1”轮的拍卖、变卖或折价款项优先受偿；3、由被告承担债权登记申请费1000元及本案诉讼费用。在庭审中，原告明确其第1项诉请中的利息系以35000元为本金自2014年1月11日、2014年4月11日分别起算，第2项诉请为确认原告主张的保险费及利息对“宁大1”轮享有船舶优先权。
被告宁大公司未向本院提交答辩状。
原告太平洋财保宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、船舶保险投保单；
2、船舶污染责任保险单及保险条款；
证据1、2证明原、被告之间的保险合同法律关系以及被告应支付保险费的具体金额和日期；
3、法院拍卖公告，证明涉案船舶已被依法扣押并进行公开拍卖的事实；
4、（2014）甬海法登字第8－1号民事裁定书，证明原告申请债权登记，为此支出申请费1000元；
5、（2014）甬海法执民事字第69号扣押船舶命令，证明“宁大1”轮于2014年6月4日被宁波海事法院依法扣押。
被告宁大公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告证据1、2系原件，证据3、4、5系本院所出具，各证据能相互印证，故本院结合庭审调查对原告证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告为“宁大1”轮向原告投保，原告于2013年12月31日签发编号为anib90099913b00234h的船舶污染责任保险单，载明被保险人为被告，船舶为“宁大1”轮，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止，累计赔偿责任限额50000000元，保险费70000元，分两期支付，2014年1月10日前支付35000元，2014年4月10日前支付35000元。保险单所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司船舶污染责任保险条款》（以下简称《保险条款》）第十八条约定：“被保险人应在签订保险合同时一次缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。被告至今未付保险费，原告遂诉至法院。
另：本院于2014年6月4日作出（2014）甬海法执民字第69号扣押船舶命令，扣押被告所有的“宁大1”轮，并于2014年8月15日依法将该轮拍卖。原告于2014年6月23日向本院申请债权登记，为此支出债权登记申请费1000元。
本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立。对于《保险条款》所约定的“被保险人交付保险费”这一合同生效条件，原告在庭审中确认《保险条款》系保险单附贴条款，已与保险单一同交付被告，其中第十八条的约定内容也予以字体加粗显示，而根据我国保险法第十三条第三款，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件，故原告对于该条款无效的主张缺乏依据，本院不予采信。被告未支付任何保险费的事实使保险条款约定的合同生效条件一直未成就，原告不承担保险责任，也就无权要求被告支付保险费，本院对原告主张其对被告享有保险费70000元及利息债权的诉请不予支持，原告所支出的债权登记申请费1000元也应由其自身承担。综上，原告的诉请，事实及理由均不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费1625元，公告费650元，均由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年三月三日
代书 记员 戴盼盼
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初670号
原告：刘某（曾用名牛某），女，汉族，农民。
委托代理人：李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人：惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚后因性格不合致使双方矛盾不断，关系不睦。加之被告脾气暴躁，心胸狭窄，在共同生活期间经常对原告无端猜忌，并借故实施家庭暴力，已致原告身心受到极大伤害。现双方因感情不和已分居四年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情也已彻底破裂。特别是法院判决不准离婚至今，双方关系不但未有丝毫改善，而且更加恶化，故再次起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称：原被告近年来因生计分居两地，生活上虽有矛盾，但经济上仍有往来，加之夫妻感情也尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年12月20日在宁县太昌乡人民政府登记结婚。1992年9月18日生育一女李某甲，现在北京邮电大学世纪学院上大四。1995年8月18日生育一男李某乙，现在北京上技校。原被告婚初关系尚可，后因琐事经常发生矛盾关系不睦。2012年腊月，双方又因琐事发生矛盾后即分居至今。2015年7月，原告初次向本院提起离婚诉讼，后经本院审理于同年8月10日判决不准双方离婚。事后至今，双方仍分居两地，且互不往来，夫妻关系未有改善。2016年3月21日，原告遂向本院再次提起离婚诉讼。审理中，原告离婚态度坚决，并同意将自己名下的3万元存款给付被告，而被告却坚决不同意离婚，调解无效。
同时查明：被告自2011年至2015年，因孩子学费及生活费共计给原告汇款近10万元。双方的夫妻共同财产有庄基一处、砖混结构平顶房8间、原告名下存款3万元、被告名下存款1万元。
上述事实，有原被告陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2015）宁民初字第1177号民事判决书及被告提交的银行汇兑凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽已结婚多年，且子女已成年，但双方在共同生活期间却因琐事经常发生矛盾，以至于现已分居生活三年之久。特别是本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，且互不履行夫妻义务，已致夫妻关系彻底破裂，故原告的离婚请求应予准许。夫妻共同财产，因原告不作主张，则应均归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某与李某离婚；
二、夫妻共同财产：庄基一处、砖混结构平顶房8间及银行存款4万元，均归李某所有。
案件受理费100元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一六年六月十四日
书记员 魏 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终366号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金雨琳，曾用名金雨林，男，1949年5月13日出生于浙江省绍兴市，身份证号码3306021949********，汉族，大专文化，原系浙江承天集团有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市越城区人民公寓1幢402室。2003年12月10日因犯公司人员受贿罪被越城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金雨琳犯贪污罪一案，于2016年5月16日作出（2015）绍越刑初字第654号刑事判决。原审被告人金雨琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年5月23日，绍兴县房地产开发经营公司、绍兴县装饰装潢公司共同发起成立浙江承天集团有限公司。经中共绍兴县城乡建设局工委研究，同意被告人金雨琳为浙江承天集团有限公司董事长、总经理。后浙江承天集团有限公司进行企业改制，改制资产评估基准日为2000年9月30日。改制后，被告人金雨琳占公司60%的股份，其余股份归许林祥、赵志雄、俞家保、历星祥所有。1999年1月至2000年9月公司改制资产评估基准日前，被告人金雨琳指使下属员工以“外借职工工资”名义虚提资金共计人民币257845.9元存于公司账户外。被告人金雨琳亦于公司改制资产评估基准日前指使下属员工将42180.62元公司资金转到公司账外。2000年9月22日，上述账外资金中的36900元被用作支付员工过节费。后被告人金雨琳将上述账外资金中剩余的263126.52元用作改制后的浙江承天集团有限公司相关费用支出。2004年10月，绍兴市纪律检查委员会向浙江承天集团有限公司追缴了未列入转制资产评估的263126.52元资金。
2014年9月2日，被告人金雨琳在上海市黄浦区建国中路l号1704室被警察抓获。在2003年绍兴市纪律检查委员会的调查中，被告人金雨琳如实供述了虚提资金存入公司账户外的事实。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人金雨琳作为国家工作人员，利用职务上的便利，在国家出资企业改制过程中隐匿公司财产，后归本人持有股份的改制后公司所有、使用，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人金雨琳在立案前，主动向绍兴市纪律检查委员会如实供述了本案事实，其行为可依法认定为自首，并对其减轻处罚。本案赃款已在立案前由绍兴市纪律检查委员会追缴，可酌情对被告人金雨琳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人金雨琳犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；二、公诉机关移送扣押的会计档案案卷12卷、会计凭证29本、124低值易耗品1本、明细账4本、总账2本、银行账1本、财务报表2本、应收、应付明细3本、收支明细账1本、报表2本、收支科目账1本、明细收支账1本、承天集团总账l本、承天集团明细账l本，均属证据，随案保存。
金雨琳上诉称：1、承天集团虽注册为国有公司性质，实际并无国有资产注入，原判认定最高院、最高检《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》无溯及力错误，按此规定上诉人为非国家工作人员；2、账外账并非为企业改制隐匿资产而设立，上诉人未指令或明知该笔资金未列入资产评估，且用于公司经营开支，未私分或贪污，其无贪污的主观故意；3、原判认定账外账资金使用情况的证据不足；综上，请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人金雨琳在改制过程中隐匿公司财产归个人持股的改制后公司所有、使用的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的中共绍兴县城乡建设环保局工委绍建环党干（1991）11号文件，中共绍兴县城乡建设局工委绍县城建党（1992）5号文件，浙江承天集团有限公司股东会（96）第1号决议，绍兴县房地产开发经营公司绍县房开支字（96）第7号文件，公司设立登记申请书、审核表、营业执照、公司章程、资本明细表，绍兴县建设局证明，绍兴县经济体制改革委员会、绍兴县国有资产管理局、绍兴县建设局联合下发的绍县体改[2001]3号文件，绍兴县国有资产管理局绍县国资[2000]133号、[2001]2号文件，股权转让协议、公司变更登记申请书，公司年检报告，证人陈国懋、许林祥、金雨国、赵志雄、谢茂林、俞保家、孙纬的证言，孙纬提交的情况说明，浙江承天集团有限公司工资单，关于对金雨林及其公司暂扣款的处理意见、浙江省罚没财产专用票据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及会计档案案卷12卷、会计凭证29本、124低值易耗品1本、明细账4本、总账2本、银行账1本、财务报表2本、应收、应付明细3本、收支明细账1本、报表2本、收支科目账1本、明细收支账1本、承天集团总账l本、承天集团明细账l本及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人金雨琳的上诉意见，评析如下：
1、关于上诉人提出承天集团虽注册为国有公司性质，实际并无国有资产注入，原判认定最高院、最高检《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》无溯及力错误，上诉人应为非国家工作人员的上诉意见，经查：①承天集团公司设立登记相关资料等证据可证实绍兴县房地产开发经营公司为国有企业，该公司以实物投入承天集团公司，占90%股份，且已实际到位；②原判认为司法解释系对已有法律规定的具体理解、适用，不涉及溯及力问题正确；③上诉人担任承天集团公司董事长经中共绍兴县城乡建设局工委研究同意，在公司履行组织、领导、监督、管理职责，应认定其为在国有公司、企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论。上诉人的此上诉意见，不成立。
2、关于上诉人提出账外账并非为企业改制隐匿资产而设立，上诉人未指令或明知该笔资金未列入资产评估，且用于公司经营开支，未私分或贪污，其无贪污的主观故意的上诉意见，经查，账外账的设立系经金雨琳授意而设立，原判认定的263126.52元账外账资金，经金雨琳同意用于金雨琳持有股份的改制后的公司企业经营，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第一条的规定，该行为应以贪污罪追究刑事责任；
3、关于上诉人提出认定账外账资金使用情况的证据不足的上诉意见，经查，账外账资金的使用情况有证人证言、资金使用时金雨琳审批的原始资料以及领款人签字的领款单据、发票等证据予以证实，足以证实账外账资金用于改制后公司的经营。
本院认为，上诉人金雨琳作为国家工作人员，在改制过程中隐匿公司财产归个人持股的改制后公司所有、使用，其行为构成贪污罪。原判适用法律正确，在量刑时对金雨琳的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等均已予以考量，量刑适当。上诉人提出其无罪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00969号
原告王永康。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告徐宽成。
原告王永康与被告徐宽成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永康的委托代理人陈连兵、被告徐宽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永康诉称，2014年8月18日14时许，原告在连云港市海州区大庆西路海州区法院门前遭到被告殴打，造成原告受伤，原告因伤支出医疗费8780.5元。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计64091.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐宽成辩称，不同意原告诉求。
经审理查明，2014年8月18日下午14时，被告徐宽成在连云港市海州区人民法院（北院）南门口看见原告王永康，因王永康与徐宽成有债权债务关系，被告徐宽成上前询问原告王永康还款情况，并要求其到执行局处理，后因双方协商未果发生肢体冲突，相互厮打，在此过程中致原告王永康受伤。
2014年4月27日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告王永康1、外伤致头皮血肿，不构成人体损伤伤残等级；2、后续康复治疗费用1200元；3、王永康的误工时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起15日。为此原告花费鉴定费2280元。
2015年8月3日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告王永康原有疾病与本案伤情之间存在因果关系，建议参与度16-44%。为此被告花费鉴定费1200元。
上述事实，有司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷，应当及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，原、被告双方互相厮打，依法应当承担相应的过错责任，本院通过原、被告提供的证据及双方当事人的陈述进行综合分析后，确认原、被告双方均存在过错，应负同等责任。原告王永康因此产生的损失被告徐宽成应当承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费8780.5元，但未提供医疗费发票原件，被告徐宽成亦不予认可，本院不予支持。原告主张误工费按照30万元／年计算，但未提供收入减少、工资发放明细等证据证实，本院不予支持，庭审中，被告对原告系城镇户口性质无异议，故本院按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算原告的误工损失。连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实原告王永康原有疾病与本案伤情之间存在因果关系，建议参与度16-44%，依据本案案情，本院酌定损伤参与度为40%，因该鉴定花费的鉴定费1200元，由原、被告双方各半负担。原告王永康主张其因鉴定伤情、三期及后续医疗费而花费鉴定费2380元，但其提供的鉴定费发票仅为2280元，故本院确认鉴定费为2280元。
经本院核定，原告王永康的各项损失如下：误工费60天＊34346元／365天=5646元，护理费15天＊34346元／365天=1411.5元，营养费15天＊20元=300元，后续康复治疗费用1200元，鉴定费2280元，上述费用共计10837.5元，按照责任比例及损伤参与度，被告徐宽成应承担3251.25元（10837.5元＊50%＊60%），扣除原告王永康应承担的损伤参与度鉴定费600元，被告徐宽成对原告王永康的各项损失应承担2651.25元（3251.25元-600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐宽成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永康各项损失2651.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告王永康负担1260元，被告徐宽成负担140元（该款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 张 波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2359号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李梦蛟，男，1985年04月04日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇南岳坪村第十一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李梦蛟金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00723号
原告梁井年，农民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民�
被告司广彬，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居*号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告梁井年诉被告司广彬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁井年及其委托代理人沈国飞、被告司广彬、被告平安公司委托代理人路丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁井年诉称：2013年9月18日，被告司广彬驾驶苏D×××××的小型客车，沿236省道由南向北行驶至苏2**线涟水县成集镇成集加油站南侧路段处刮撞前方行人梁井年，致梁井年受伤。涟水县交通巡逻警察大队认定被告司广彬负该起事故的全部责任，原告无责任，现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失100679.91元。
被告司广彬辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆仅投保交强险，未投保商业险，事故发生后我方垫付26000元，请求一并处理。
被告平安公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，未投保商业险，该起事故保险公司已经赔偿原告医疗费10000元。
经审理查明，2013年9月18日，被告司广彬驾驶苏D×××××的小型客车，沿236省道由南向北行驶至苏2**线涟水县成集镇成集加油站南侧路段处刮撞前方行人梁井年，致梁井年受伤。涟水县交通巡逻警察大队认定被告司广彬负该起事故的全部责任，原告无责任。苏D×××××的小型客车在被告平安公司投保交强险，未投保商业险。该起事故中被告司广彬�付医疗费26000元，被告平安公司已赔偿医疗费10000元。现原告起诉请求被告赔偿各项损失。
经本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告梁井年的伤残进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定意见为：“1、伤残等级评定：被鉴定人梁井年此次交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折并遗留左下肢功能障碍已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人梁井年误工期按150日计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按60日计算为宜。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、梁岔镇人民政府证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据庭审级举证质证情况，本院确定原告各�损失如下：医疗费32423.19元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费3600元、误工费14100元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。上述费用合计125219.19元，由被告平安公司在交强险限额内赔付101692元，被告司广彬赔偿23527.19元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告司广彬于判决生效后十日内赔偿原告梁井年因交通事故造成的损失23527.19元。（已付26000元，超出部分由原告在领取到平安公司赔偿款后退还）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁井年发生交通事故造成的各项损失101692元，扣除已付10000元，还应再付91692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费1570元，由被告司广彬负担。
案件受理费1157元，由被告司广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘星宇
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第557号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：陵川县崇安西街1号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
被告宋兴世，男，1962年10月12日生，汉族，现住陵川县。
被告曹秀梅，女，1966年3月28日生，汉族，现住陵川县。
被告张钟曜，男，1962年2月15日生，汉族，现住陵川县。
本院在审理原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉被告宋兴世、曹秀梅、张钟曜借款合同纠纷一案中，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司以被告已归还全部借款本金及利息为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司以被告已全部归还借款本金及利息为由，提出撤诉申请，不违背法律的规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一五年九月九日
代书记员 王 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1989号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法、郑波。
被告：恒元置业有限公司。
法定代表人：赖焕定。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告恒元置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告主体错误为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一四年十月十五日
代书记员 任俊辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02116号
原告：石清华，男，汉族，住宁国市。
原告：陈莲萍，女，汉族，住宁国市。
被告：刘明祥，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告石清华、陈莲萍诉被告刘明祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石清华、陈莲萍于2014年9月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石清华、陈莲萍撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告石清华、陈莲萍负担。
审判员 侯小强
二〇一四年九月三日
书记员 唐嘉阳