河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初925号
原告：李硕，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宁，女，1982年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
被告：北京新华海澜国际装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园609号楼6层730室。
法定代表人：吕新华，总经理。
被告：吕新华，男，1984年9月23日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告李硕与被告北京新华海澜国际装饰有限公司、被告吕新华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员范红达独任审理，分别于2016年6月3日、11月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李硕及其委托诉讼代理人刘宁、赵瑛峰，被告北京新华海澜国际装修有限公司的法定代表人吕新华、被告吕新华到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李硕的委托诉讼代理人赵瑛峰，被告北京新华海澜国际装修有限公司的法定代表人吕新华、被告吕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕诉称，请求依法判令：1.解除与被告北京新华海澜国际装饰有限公司于2014年11月10日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.二被告共同连带返还原告工程款330330.17元及利息（以330330.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）；3.二被告共同连带给付原告违约金400000元。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告北京新华海澜国际装饰有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告北京新华海澜国际装饰有限公司承揽原告所有的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城7.1期2203号别墅的装饰装修工程，总价款初步约定为200000元，工期为4个月，开工日期为2014年11月1日。合同签订后，原告先后向被告北京新华海澜国际装饰有限公司支付工程款401573元，后因被告经营不善，仅完成71242.83元的工程量。后原告与被告北京新华海澜国际装饰有限公司于2015年12月8日签订了《协议书》，约定被告北京新华海澜国际装饰有限公司应于2016年5月31日完工，如不完工应赔偿原告损失400000元，被告吕新华在《协议书》上签字。2016年4月3日，被告北京新华海澜国际装饰有限公司向原告明确表示目前经营困难，无法继续完成工程，被告的行为已经构成根本违约，造成原告所有的别墅闲置已逾期一年之久。另因被告北京新华海澜国际装饰有限公司系自然人独资公司，被告吕新华系被告北京新华海澜国际装饰有限公司的法定代表人，故被告吕新华应对被告北京新华海澜国际装饰有限公司向原告返还工程款、支付违约金负有连带给付义务。为了维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
二被告辩称，同意解除与原告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。收到原告给付的工程款共计401573元，对《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见不认可，没有包含我方购买的大理石、瓷砖等材料费以及垃圾清运费等费用，故不认可涉案房屋的工程量造价为71242.83元，我方已将原告已给付的工程款大部分用于实际装修装饰，实际已完成装饰装修工程造价应为360000余元。对《协议书》的真实性予以认可，涉案房屋确实未能在约定的工期内完成，但主要原因在原告方，不同意赔偿原告400000元。我方在收到《工程造价鉴定意见书》的十五日内未向法院提出鉴定异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告北京新华海澜国际装饰有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告北京新华海澜国际装饰有限公司承揽原告所有的位于大�回族自治县潮白河孔雀城7.1期2203号别墅的装饰装修工程，初步约定工程造价为200000元，工期为4个月，开工日期为2014年11月1日。合同签订后，原告通过支付宝、银行转账以及现金等方式先后向被告北京新华海澜国际装饰有限公司支付工程款401573元，被告北京新华海澜国际装饰有限公司完成了71242.83元的工程量，后涉案房屋的装饰装修工程处于停顿状态。2015年12月8日，原告与被告北京新华海澜国际装饰有限公司签订了《协议》，约定被告北京新华海澜国际装饰有限公司应在2016年5月31日前完成全部装修工程，如在规定期限内未能按合同要求完工，被告北京新华海澜国际装饰有限公司需要承担原告所有相应的损失，同时应向原告一次性赔偿400000元，并于2016年12月31日前支付，被告吕新华在“法人签字”处签字。2016年4月3日，被告向原告明确表示目前经营困难，无法继续�成工程。
上述事实，有原告提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《协议》、《付款凭证》、《工程造价鉴定意见书》、微信记录、工商登记证明以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告北京新华海澜国际装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告北京新华海澜国际装饰有限公司实际支付工程款共计401573元，被告北京新华海澜国际装饰有限公司已实际完成涉案房屋的装饰装修工程量71242.83元，尚未完成涉案房屋的装饰装修工程量造价为330330.17元，因被告北京新华海澜国际装饰有限公司在原告起诉前已向其明确表示因经营状况恶化，无法继续履行合同，现双方均同意解除合同，故原告请求被告返还工程款330330.17元及利息（以330330.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日即2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告北京新华海澜国际装饰有限公司不履行合同义务的行为已构成根本违约，导致涉案房屋至今无法使用，给原告造成了一定的经济损失，应当承担向原告赔偿损失的违约责任，但原告主张依据《协议》约定要求被告给付原告400000元违约金的意见，本院认为，《协议》约定的违约金数额已和涉案房屋的装饰装修总工程量造价基本一致，违约金数额明显过高，不符合法律规定，应依据原告的实际损失，及当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法应予调整，可按涉案房屋总工程量造价的25％计算违约金，违约金为100393.25元（401573元＊25％＝100393.25元）。关于被告北京新华海澜国际装饰有限公司主张未能在约定的工期内完成工程，主要责任系原告的意见，因未能提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采纳。另，根据合同相对性原则，与原告签订《北京市家庭居家装饰装修工程施工合同》、《协议》的主体系被告北京新华海澜国际装饰有限公司，被告吕新华作为被告北京新华海澜国际装饰有限公司的法定代表人在上述合同、协议上签字，其行为应视为代表公司对外的职务行为，并非其个人行为，被告吕新华与原告之间无直接的合同法律关系，故吕新华在本案中作为被告主体不适格，对原告要求吕新华对被告北京新华海澜国际装饰有限公司返还工程款、支付违约金负有连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京新华海澜国际装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李硕装饰装修工程款330330.17元及利息（以330330.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告北京新华海澜国际装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李硕支付违约金100393.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告新华海澜国际装饰有限公司负担3708元，原告李硕负担2000元，鉴定费5000元，由被告新华海澜国际装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 范红达
二〇一六年十二月五日
书记员 王 旭
附本案适用法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。