杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5872号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：杨海凤，女，汉族，1989年11月28日出生，住湖南省新邵县陈家坊镇上江村6组20号，系公司员工。公民身份号码：4305221989********。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县大河镇向阳路777号，系公司员工。公民身份号码：5130261970********。
被告：郑广兴，男，汉族，1974年10月5日出生，住河北省沧州市献县河城街镇郑圈村***号。公民身份号码：1329241974********。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告郑广兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德，被告郑广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一的标准收取违约金。交房时，原被告双方签订《前期物业管理服务协议业主临时公�》，约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，地下车位管理费每月30元。被告作为东田玉城住宅小区4幢1单元302室业主，房屋面积139.52平方米，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费8036.35元，能耗费4185.6元，以及车位管理费1440元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天千分之一收取违约金2028元（从2015年10月1日至2016年3月15日，共166天）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费8036.35元，能耗费4185.6元；二、被告支付原告2013年7月至2016年9月30日的车位管理费8753元；三、被告支付原告违约金2028元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审后，原告变更诉讼请求为：一、被告支�原告2011年10月1日至2016年8月31日的物业管理费7902.4元，能耗费2469.5元；二、被告支付原告违约金2028元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2010年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。
2、东田玉城前期物业管理服务协议业主临时公约、业主情况登记表及房产登记信息各一份，证明被告房屋是在原告物业服务范围之内的事实。
3、缴费通知书、缴费通知书照片（打印件）、律师函、整付零计交寄清单（复印件）、邮件跟踪记录查询各一份（打印件），证明原告多次向被告催收�业费，被告拒不缴纳的事实。
4、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况及能耗费应由全体业主共同承担的事实。
5、车位转让协议十份（复印件）、情况说明一份（复印件），证明被告购买的车位在物业服务范围之内，应交纳车位管理服务费的事实。
被告郑广兴答辩称：被告一共有十个车位，只有两个车位的车位费费从2013年开始至今没有交，其他的都是交过的。被告与开发商有协议，开发商送了被告十年的卡，所以被告不交车位费。原告物业服务不到位所以没有交。被告家阳台铝合金损坏，物业答应维修但是没有来，之后过了几天被告家东西被偷。被告的车在地下车库通道上发生事故，因原告没有安装监控导致保险公司拒赔。物业对地下车库管理不到位，被告的地下车位多次被占用。原告把消防通道上划车位出租、出�。关于能耗费，被告要求原告公布能耗费使用情况，小区的路灯灯、监控是坏的。2010年10月1日-2011年10月1日原告是按1.2元每平米的标准收取物业费的，之后第二年按照0.96元每平方米收取，原告也没有退回部分业主。
被告郑广兴为证明其答辩意见，在庭审中向法庭提交以下证据材料：
1、车位使用卡一份，证明开发商卖给被告车位，被告可以十年免费使用车位的事实。
2、照片23张（存储于手机），证明原告物业服务不到位，导致被告财产损失的事实。
3、发票四份，证明被告交纳过其中三个车位2015年-2016年的车位费及2015年10月原告向被告收取过门禁卡工本费十元的事实。
原告龙福物业公司提交的证据，证据1、2、3、5被告无异议，惟提出部分车位虽登记在被告名下，但被告已转让出去，受让人已在物业登记并交了车位�理费；证据4，被告以复印件为由不予认可。本院审核后，对证据1、2、3、5予以确认，对证据4、不予确认。
被告郑广兴提交的证据：证据1，原告龙福物业公司不予认可，认为该证据不能证明被告已交物业费；证据2、原告龙福物业公司对真实性无异议，原告的物业服务确实存在一定的瑕疵，但照片系静态反映，不能完全反映原告总体的物业服务状况；证据3，被告龙福物业公司对真实性无异议，本院审核后，原告对证据1的异议成立，对证据1不予确认，对证据2、3予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告龙福物业公司系被告郑广兴拥有的房屋所在的小区东田玉成花苑的物业服务企业。2009年10月15日原、被告签订前期物业管理服务协议，约定被告应于每年9月30日前缴纳物业费，物业费的收取标准小�层/高层为每月每平米1.2元，能耗费三层及以上为按0.5元每月每平方米向业主或使用人预收。被告郑广兴所有的东田玉城小区4幢1单元302室系小高层，房屋建筑面积为139.52平方米。现原告主张按照物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.3元/月·平方米计收，被告郑广兴拖欠2011年10月1日至2016年8月31日止的物业费7902.4元，能耗费2469.5元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告郑广兴仍拒不支付。
本院认为，原告龙福物业公司与被告郑广兴签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律的强制性规定，属合法有效。被告郑广兴应按约支付物业服务费，原告龙福物业公司也应提供约定的物业服务，并虚心接受业主的意见及建议，不断提高物业服务业务水平，对可能存在的以及新产生的问题，作为物业公司需要与业主及时沟通，从而尽可能及时到位予以解决和完善，以避免一些不必要纠纷的发生。原告龙福物业公司主动降低物业费、能耗费的收费标准并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告郑广兴支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑广兴提出原告停车管理混乱、监控损坏未及时修复等原告物业服务过程中存在瑕疵的抗辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告郑广兴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑广兴支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的7902.4元，能耗费2469.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担9元，被告郑广兴负担46元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周鹏菲