广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第225号
原告：朱治栋，男，汉族。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈振新，男，汉族。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路健熙大厦三楼301、302。
法定代表人：严海丽，该公司总经理。
委托代理人：陈景俊，男，汉族，系该公司员工。
原告朱治栋与被告陈振新、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱治栋诉称：2013年10月20日20时50分许，被告陈振新驾驶粤LAG7**号小型轿车从惠州江北往陈江方向行驶，行经白云前收费站路段时，追尾碰撞由朱敏驾驶电动二轮摩托车（车上乘客：龙舟、朱治栋）�造成朱敏、龙舟、朱治栋受伤及两车损坏，肇事陈振新驾驶车逃逸的交通事故。2013年12月10日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《交通事故认定书》，认定陈振新负事故全部责任，朱敏、龙舟、朱治栋不负事故责任。原告受伤后在惠州市173医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡、2、后枕部头皮挫裂伤伴头皮血肿、3、右前臂后臂多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院休息壹周；2、不适随诊等。原告在该医院共住院10天，共花去医疗费4024.7元。综上所述，请求法院判决：1、被告陈振新赔偿原告医疗费4024.7元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1000元、误工费2266元、营养费300元、交通费200元。小计：8290.7元。2、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈振新在庭审中辩称：其�辩意见与被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩意见一致。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：事故车辆是粤LAG7**没在我司购买保险，存在车辆已经过户或变更车牌的，而在我司投保的车辆是粤L279**，该车也仅在我司投保交强险，因被保险人并没有在现场向我司报案，因此我司并没有对此事故核实是否在我司承包的车辆，若不是我司承保车辆即与本案无关，不承担相应赔偿。如该车是在我司承保，我司愿意承担赔偿责任。我司已垫付10000元到医院，因此医疗费在交强险范围内，我司已赔付，因此案涉及三名伤者的医疗费，对于超出10000元外的医疗费，我司不予承担。对于原告诉请的住院伙食费，是没有异议的。医疗费、住院伙食费没异议，营养费应以医嘱为准，医嘱上没有证明；误工费过高，因为没有工资清单、营业执照、纳税凭证，应按当地人均最低收入标准。交通费由法院酌情处理。
查明的案件事实
经审理查明，被告陈振新系粤LAG7**号小轿车的驾驶员及登记车主，其为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险（2013年10月28日在该公司进行变更登记，被保险车辆的车牌号码由粤L279**变更为粤LAG67**），事故发生在保险期内。2013年10月20日20时50分许，陈振新驾驶粤LAG7**号小型轿车从惠州江北往陈江方向行驶，行经白云前收费站路段时，追尾碰撞由朱敏驾驶电动二轮摩托车（车上乘客：龙舟、朱治栋），造成朱敏、龙舟、朱治栋受伤及两车损坏，肇事后陈振新驾驶车逃逸的交通事故。2013年12月10日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2013）第D02491号《道路交通事故认定书》，认定，陈振新负事故全部责任；朱敏、龙舟、朱治栋不负事故责任。
事�发生后，原告被送往中国人民解放军第一七三医院治疗，经该院诊断为：1、脑震荡、2、后枕部头皮挫裂伤伴头皮血肿、3、右前臂后臂多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院休息壹周；2、不适随诊等。原告在该医院住院10天，产生医疗费4024.7元，由原告自行垫付。2014年2月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，根据泰洋光电（惠州）有限公司于2013年12月16日出具的工作及收入证明显示，原告在该单位制造部门任操作员一职。
另查，本次事故还造成另案原告龙舟的经济损失有：医疗费12522.5元、住院伙食补助费1200元、误工费18357.2元、营养费1000元、护理费1920元、交通费800元、伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费12317.99元、鉴定费1700元，合计人民币120271.11元；另案原告朱敏的经济损失有：医疗费5880.7元、住院伙食补助费700元、误工费13173.62元�营养费300元、护理费1120元、交通费200元，合计人民币21374.32元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费4024.7元；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、误工费，本院结合原告住院时间及医嘱确认其误工时间为17天，因原告提供的收入证明不足以证明其实际工资收入，对其主张的误工工资标准按法庭辩论终结前广东省上一年度其他制造业在岗职工年平均工资34750元／年计算，确认为1640.97元（34750元／年÷12月÷30天×104天）；4、营养费100元（酌情）；5、护理费，原告未提供证据证明护理人员的工资收入，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认800元（80元／天×10天）；6、交通费100元（酌情）。以上合计人民币7065.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤LAG7**号小轿车投保的交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔付义务。此外，本次交通事故还造成另案原告龙舟、朱治栋受伤住院治疗，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的10000元医疗费，已用于另案原告龙舟的治疗。故各被侵权人应在交强险死亡伤残费限额范围内按其损失比例受偿，经核算，龙舟、朱敏、朱治栋三人在应受偿的比例为0.86：0.12：0.02。本案中，原告的上述经济损失中，由被告鼎和财产保�股份有限公司惠州中心支公司应在死亡伤残费110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等2200元（110000×0.02）。原告上述损失超出交强险限额部分为4868.67元，由被告陈振新承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告朱治栋支付赔偿款人民币2200元。
二、被告陈振新应于本判决生效之日起五日内向原告朱治栋支付赔偿款人民币4865.67元。
二、驳回原告朱治栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陈振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年四月十七日
书 记 员 廖逸诗