福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初850号
原告：龚旺金，男，1969年1月13日生，汉族，住长汀县，
原告：龚京伟，男，1996年12月15日生，汉族，住长汀县，
被告：马华晶，男，1991年11月26日生，汉族，住长汀县，
原告龚旺金、龚京伟与被告马华晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚旺金和被告马华晶到庭参加诉讼。原告龚京伟经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚旺金向本院提出诉讼请求：1、判令马华晶立即赔偿龚旺金修车费8795元、拖车费800元、120出诊费395元、加油费200元、高速公路通行费125元、交通费94元、租车费5000元，以上合计15409元；2、判令马华晶立即返还龚旺金垫付的医疗费848元；3、本案诉讼费由马华晶负担。事实和理由：2017年1月21日，马华晶驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车行至长汀县红旗厂路段，与相对方向驶来的由龚京伟驾驶龚旺金所有的闽Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成马华晶受伤、两车损坏的交通事故。长汀县公安局交通警察大队于2017年1月24日作出第3508217201700049号道路交通事故认定书，认定马晶伟负本起事故的全部责任。龚旺金因本起事故造成以下经济损失：（1）修车费8795元；（2）拖车费800元；（3）为马华晶垫付120出诊费395元；（4）为马晶伟垫付医疗费848元；（5）龚旺金的小型轿车开回长汀支出的加油费200元；（6）高速公路通行费125元；（7）交通费94元；（8）因事故发生在春节期间，龚旺金花去自事故发生之日起至小车修理好之日共计25天*200元/天=5000元的租车费。
马华晶答辩如下：1、答辩人在事故中受了伤；2、对交通事故认定书有意见；3、龚旺金主张的租车费、加油费、高速路通行费与答辩人没有关系，对原告主张的其他费用没有意见。
龚旺金为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据1、龙岩盛元汽车销售服务有限公司《发票》一张、《结算单》两张，证明龚旺金花去修车费8795元；
证据2、《福建省汀州医院门诊缴退款单》两张、《福建医疗门诊收费票据》一张和《福建省长汀县童坊卫生院门诊费用日清单》一张，证明龚旺金为马华晶垫付医疗费用848元和120出诊费394.7元；
证据3、长汀县路虎道路救援中心出具的《发票》一张，证明龚旺金花去拖车费800元。
证据4、中国石油销售有限公司福建龙岩石油份公司出具的《发票》一张、《福建省高速公路车辆通行费票据》两张和《福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司通用机打发票》一张，证明龚旺金因到龙岩修车来回坐车花去419元；
证据5、《道路交通事故认定书》一份，证明交警认定马华晶在本案交通事故中负全部责任；
证据6、《机动车行驶证》复印件一份，证明闽Ｆ×××××号小型客车登记所有人为龚旺金；
证据7、交通事故现场照片打印件2张，证明本案交通事故是马华晶的摩托车撞了龚旺金的小车。
马华晶质证认为：1、不清楚龙岩盛元汽车销售服务有限公司《发票》的真实性。龚旺金的车只是保险杆坏掉，并没有其他损坏，修车不需要那么多钱；2、对第二至四组证据没有意见；3、对《交通事故认定书》认定的事实有异议，事故发生时是龚京伟开车撞到马华晶的车；4、对行驶证没意见；5、照片是在事故发生后拍摄的，并不能证明事故发生时是马华晶的车撞到龚京伟开的车。
本院认为：1、龙岩盛元汽车销售服务有限公司《发票》和《结算单》来源合法，内容客观真实，可以证明2016年2月10日龚旺金到该公司维修闽Ｆ×××××号小车，花去维修费用8795元；2、《福建省汀州医院门诊缴退款单》、《福建医疗门诊收费票据》、《福建省长汀县童坊卫生院门诊费用日清单》、长汀县路虎道路救援中心出具的《发票》和《机动车行驶证》复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，可以证明龚旺金为马华晶垫付医疗费848元、120出诊费394.7元；龚旺金花去施救费800元；闽Ｆ×××××号小车登记所有人为龚旺金；3、中国石油销售有限公司福建龙岩石油有限公司出具的《发票》，来源合法，内容客观真实，可以证明2017年2月16日龚旺金在龙岩市上杭古田上行加油站为闽Ｆ×××××号小车加了200元汽油；4、龚旺金向本院提交的两张《福建省高速公路车辆通行费票据》，龚旺金庭审时陈述这两张票据中当时有一张遗失了，便随便找了一张代替，故对这两张票据的真实性本院不予认定；5、《福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司通用机打发票》和车票后所附的《乘客人身意外伤害保险单》上所载保险人信息、乘车信息相互印证，可以证明2017年2月16日龚旺金乘坐长汀至龙岩的班车，花去车费45元、保险费2元；6、被告马华晶虽对《道路交通事故认定书》认定的事实有异议，但未提供证据予以证明，故该认定书来源合法、内容客观真实，可以证明本案交通事故造成马华晶受伤、两车损坏，马晶伟负事故的全部责任；7、交通事故现场照片打印件，马晶伟认可该照片拍摄于事故发生后，该照片可以证明闽Ｆ×××××号小车在事故中受损。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，马华晶驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行至长汀县馆前镇红旗厂路段，与龚京伟驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成马华晶受伤、两车损坏。长汀县公安局交通警察大队作出第3508217201700049号《道路交通事故认定书》，认定马华晶负本起事故的全部责任，龚京伟在本起事故中无责任。事故发生后，长汀县路虎道路救援中心到事故现场进行救援，龚旺金花去施救费800元。2017年2月10日，龚旺金将闽Ｆ×××××号小车开往龙岩盛元汽车销售服务有限公司维修，花去加油费200元、维修费用8795元。2017年2月16日龚旺金乘坐长汀至龙岩的班车，花去车费45元、保险费2元。另查明，因马华晶在事故中受伤后在汀州医院治疗，龚旺金为其垫付了848元医疗费和120出诊费349.7元。事故车辆闽Ｆ×××××号小车登记所有人为龚旺金。
上述事实有原告向本院提交的证据龙岩盛元汽车销售服务有限公司《发票》、《结算单》、《福建省汀州医院门诊缴退款单》、《福建医疗门诊收费票据》、《福建省长汀县童坊卫生院门诊费用日清单》、长汀县路虎道路救援中心出具的《发票》、中国石油销售有限公司福建龙岩石油份公司出具的《发票》、《福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司通用机打发票》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》复印件和交通事故现场照片打印件，以及龚旺金、马华晶的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，1、事故受损车辆闽Ｆ×××××小型客车的所有人为龚旺金，该车辆受损的赔偿请求权已由龚旺金行使，故对龚京伟的诉讼请求本院予以驳回。2、根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、十五条的规定：“因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等财产损失，侵权人应负赔偿责任。”龚旺金所有的闽Ｆ×××××号小车在本案交通事故中受损，且马华晶对本起事故负全部责任，故其支出的维修费用8792元及施救费800元，马华晶应负赔偿责任，本院予以支持。龚旺金所主张的加油费、高速公路通行费、交通费均属间接损失，根据上述司法解释第十五条的规定，加油费、交通费、高速公路通行费依法不属于侵权人应当赔付的款项，本院不予支持。龚旺金主张的租车费用，其未依法向本院提交证据证明，故对该项主张本院不予支持。马华晶在本案交通事故中受伤，龚旺金为其垫付120出诊费394.7元、医疗费848元，因马华晶对本案交通事故负全部责任，故对龚旺金垫付的出诊费和医疗费马华晶应负返还责任。因此，马华晶应赔偿龚旺金修车费8795元、拖车费800元，合计9595元，并向龚旺金返还垫付的120出诊费394.7元、医疗费848元，合计1242.7元。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、马华晶应于本判决生效之日起三日内赔偿龚旺金损失共计9595元。
二、马华晶应于本判决生效之日起三日内返还龚旺金1242.7元。
三、驳回龚旺金其他诉讼请求。
四、驳回龚京伟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由龚旺金负担12元，由马华晶负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 戴毓萍
二〇一七年六月六日
法官 助理 陈 吉
代理书记员 吴银珠
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE