山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第892号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人王秉赢，总经理。
委托代理人杜永红，公司员工。
被上诉人（原审原告）杜秀花，系温登岭之妻。
委托代理人白艳平，柳林县众合法律咨询服务部工作者。
被上诉人（原审原告）温亚男，系温登岭之女。
被上诉人（原审原告）温亚博，系温登岭之子。
法定代理人杜秀花，系温亚男、温亚博之母。
委托代理人白艳平，柳林县众合法律咨询服务部工作者。
被上诉人（原审被告）杨爱红。
委托代理人杨爱明。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人刘振华，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安吕梁公司）因与被上诉人杜秀花、温亚男、温亚博、杨爱红、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险吕梁公司的委托代理人杜永红、被上诉人杜秀花、温亚男、温亚博的委托代理人白艳平，被上诉人杨爱红的委托代理人杨爱明到庭参加诉讼。被上诉人人保吕梁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月7日，受害人温登岭驾驶无牌二轮摩托车行至柳林县307国道寨东小学路段时，与停靠在路边由王旭彪驾驶的晋J×××××号东风大力神货车尾部发生碰撞，致受害人温登岭受伤，经柳林县人民医院抢救无效身亡，产生抢救费3135元。柳林县交警大队于2014年6月13日作出公交认字（2014）《道路交通事故认定书》，认定：温登岭承担本次事故的同等责任，王旭彪承担本次事故的同等责任。晋J×××××号重型自卸货车的车主为杨爱红，该车在人保吕梁公司投有交强险，在平安吕梁公司投有商业第三者责任险赔偿限额50万元。
原审另查明，受害人温登岭生前与杜秀花结为合法夫妻，生有女儿温亚男，1991年生，儿子温亚博，2008年7月11日生，现居住在内蒙古自治区化德县长顺镇太平街。
原审法院认为，被告杨爱红所有的晋J×××××号东风大力神货车尾部与受害人温登岭驾驶的摩托车发生碰撞，致使受害人温登岭死亡，根据柳林县交警大队《道路交通事故认定书》的认定，被告杨爱红所雇司机在本次事故中承担同等责任，故车主杨爱红应承担同等的民事赔偿责任。晋J×××××号车在人保吕梁公司投保，在平安吕梁公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，投保公司应在车辆投保的责任限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿金额：丧葬费依原告的请求按照山西省2012年度职工年平均工资计算为44236元÷12月×6月=22118元，死亡补偿费的计算，依原告的请求按照受害人居住地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算，为25497元／年×20年=509940元；误工费因原告没有明确误工人员和误工天数，不予支持；交通费根据原告住所地与事故发生地的距离、原告提供的证据等实际情况酌情确定原告的交通费为5500元；住宿费、餐饮费依原告提供的证据酌情确定为1000元；被抚养人生活费19249元×13年×1／2=125118元；根据山西省高院关于审理精神损害赔偿的意见的规定，受害人死亡的，精神损害抚慰金的金额是50000元；抢救费凭票据确定为3135元。以上赔偿费共计716811元，由被告人保吕梁公司在晋J×××××车投保的交强险第一项死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在第二项医疗费用赔偿限额内赔偿3135元；剩余603636元由被告平安吕梁公司在晋J×××××车投保的第三者责任险限额内按同等责任赔偿原告301838元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决：一、判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险限额内赔偿原告113135元；二、判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告303838元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。
判后，上诉人平安吕梁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人温亚男、温亚博及受害人温登岭均为农村户口，被抚养人生活费应该根据山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元计算共计赔付6017元×13年／2人×50%（责任比例）=19555.25元，一审判决多支付125118元×50%-19555.25元=43003.75元。2、一审判决未查明受害人温登岭实际工作及收入情况，判决受害人温登岭死亡赔偿金按内蒙古收入标准计算不符合法律规定，丧葬费按山西省标准计算，在适用标准上不统一，上诉人认为死亡赔偿金应按2013年山西省农村居民收入标准计算7154元×20=143080元，一审法院多判决（509940元-110000元）×50%-（143080元-110000元）×50%=183430元。3、交通费票据大部分为白条，不应认定，交通费5500元，不应由上诉人负担，应由被上诉人及车主杨爱红负担。4、精神抚慰金过高，建议按20000元认定，先由交强险限额内承担。5、一审判决认定的所有项目金额应为716811元，实际按720811元，多余4000元，请二审予以纠正。6、本案诉讼费2260元，应由车主杨爱红负担，如果让被告承担也应当定分摊，不应由上诉人一方负担。综上，请求一、撤销原判，依法改判剔除255943.75元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜秀花、温亚男、温亚博辩称，本案受害人及其妻子、子女一直在内蒙古自治区化德县居住，收入来源于城镇，按照内蒙古城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费合理合法，精神损害抚慰金的计算也是合理的；交通费5000元应当赔付；诉讼费应由上诉人承担。
被上诉人杨爱红辩称，一审判决正确，应当维持。
被上诉人人保吕梁公司未答辩。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨爱红所有的晋J×××××号货车与本案受害人温登岭驾驶的摩托车发生交通事故，致受害人温登岭死亡。本起机动车交通事故中，晋J×××××号货车司机与本案受害人温登岭承担同等责任。晋J×××××号货车在被上诉人人保吕梁公司处投保交通事故责任强制保险，在上诉人平安吕梁公司处投保商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，被上诉人人保吕梁公司、上诉人平安吕梁公司应当在肇事的晋J×××××号货车投保的责任保险限额内承担赔偿责任。本案争议的焦点为一、被扶养人温亚男、温亚博生活费及受害人温登岭的死亡赔偿金应如何计算；二、本案被上诉人杜秀花、温亚男、温亚博的精神抚慰金、交通费的计算是否合理。对此，本院评判如下：一、受害人温登岭生前与被上诉人杜秀花结婚，生育女儿温亚男，儿子温亚博，虽然受害人温登岭全家户口为农业户口，但其全家经常居住地为内蒙古自治区化德县长顺镇太平街，该事实有社区和辖区派出所证明，可以确认。因此，损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。赔偿权利人杜秀花等居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉柳林县法院所在地标准，一审法院按照其经常居住地的相关标准计算赔偿，符合法律规定。二、本起交通事故导致受害人温登岭死亡，给其家人造成巨大精神损害，因此，一审法院根据山西省高级人民法院关于审理精神损害赔偿的规定，判决赔偿精神损害抚慰金50000元并无不当。受害人温登岭在山西省柳林县发生交通事故死亡，其家人、亲戚从内蒙古往返山西省柳林县处理善后事宜，必然产生一定的交通费、住宿费，一审酌情确定交通费5500元、住宿费1000元，合乎情理。一审判决合计赔偿费用时发生笔误，后经裁定予以补正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安吕梁公司的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5139元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十二月三十日
书记员 张利梅