江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第61号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人刘某甲，务农，弋阳县湾里乡官源村刘队组村长。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月18日被弋阳县森林公安局刑事拘留，同年6月25日被弋阳县森林公安局取保候审，同年12月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人刘某乙，务农，弋阳县湾里乡官源村刘队组保管员。曾因犯诈骗罪，于1986年5月10日被弋阳县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月25日被弋阳县森林公安局取保候审，同年12月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，2015年6月19日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人张茂林，江西华箭律师事务所律师。
被告人刘某丙，务农，弋阳县湾里乡官源村刘队组会计。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2014年6月25日被弋阳县森林公安局取保候审，同年12月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人周双兴，江西碧落律师事务所律师。
被告人黄某，外号“老三”，务农。因涉嫌非法采伐、收购国家重点保护植物罪，2014年7月2日被弋阳县森林公安局取保候审，同年12月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月8日经本院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人童少华，江西童少华律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人刘某乙及其辩护人张茂林、被告人刘某丙及其辩护人周双兴、被告人黄某及其辩护人童少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙为了更好地开展本村田地的调整工作，在未经林业主管部门的许可下，雇请被告人黄某将本村地埂上的香樟树、松树、杉树等树木非法采伐。被告人黄某在明知被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙没有办理采伐手续的情况下，依然采伐樟树、松树、杉树等树木。经林业技术人员现场勘查，本案中被采伐香樟树123株，蓄积17.18立方米；被采伐湿地松37株，蓄积4.63立方米；被采伐杉树102株，蓄积2.92立方米；被采伐其他阔叶林113株，蓄积12.25立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某的供述、证人郑某、杨某甲、邱某等人的证言、现场勘查笔录、刑事摄影照片、现场勘查报告、司法鉴定书、归案情况说明、户籍证明及前科证明等证据。
江西省弋阳县人民检察院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某四人违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，四被告人犯罪后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和第二十五条第一款之规定。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并请求法庭对其从轻处罚，同时辩称其自家被砍的香樟树共四棵，一棵是其父亲栽种的，其余三棵都是野生。
被告人刘某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并请求法庭对其从轻处罚，同时辩称其自家被砍伐的一棵香樟树是其父亲栽种的，其余两棵香樟树是从老的树兜上发出来的。
辩护人张茂林的辩护意见为，1、公诉机关指控被告人刘某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，证据不足，理由是：根据法律规定，香樟树只有野生的才属于国家重点保护植物，但本案中被砍伐的123株樟树中，有村民的证言证明有部分是自家栽种的，公诉机关认定这123株樟树是野生的只有被告人的供述和两位村民的证词，但从补充的证言来看，有很多村民均反映本案被砍伐的香樟树是种植的。2、不能认定被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙系共同犯罪，不能以砍伐樟树总数对以上三被告人定罪量刑，因为采伐行为并非三被告人决定，被告人黄某非法采伐行为也并非受雇于三被告人，且公诉机关认为三被告人作为村小组负责人有义务为村民办理采伐手续没有事实和法律依据。3、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙主观上并不知道香樟是国家重点保护植物，无犯罪故意，由于缺乏对国家重点保护植物的认识，为了村民集体利益才触犯了刑法。4、被告人刘某乙并未从中牟利，并坦白交待了犯罪事实，且身体状况恶劣不适宜羁押。综上请求法庭对被告人刘某乙从轻处罚，并判处缓刑。
被告人刘某丙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并请求法庭对其从轻处罚，同时辩称其自家被砍伐的三棵香樟树听其哥哥说是其父亲栽种的。
辩护人周双兴的辩护意见为，1、公诉机关指控被告人刘某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，证据不足，理由是：从客观要件上看，《国家重点保护野生植物名录》中所列的“香樟”应当是野生的植物，而本案证据不能证明被采伐的樟树是野生的；从主观要件来看，构成本罪必须是明知的，但没有证据证明被告人刘某丙对野生樟树属于国家重点保护植物是明知的，只是知道砍树要到林业部门办手续。2、被告人刘某丙的行为不属于共同犯罪，理由是：本案被采伐的树木所有权分别属于各户村民，并非集体所有；将这些树砍掉不是被告人刘某丙等村干部决定的，而是通过村民大会讨论，由全体树木所有人村民自己各自决定的，采伐许可的主体不是村集体，而应当是各户村民，因此违法采伐的责任应由各村民自行承担。3、假如认定为共同犯罪，被告人刘某丙在本案中所起的作用小，应认定为从犯，理由是：被告人刘某丙不是集体会议的主持召集人，也不是决定的起草人，不是非法采伐的具体实施者。4、被告人刘某丙主观恶性小，社会危害不大，砍树动机是为了集体农业生产利益，认罪态度好，具有坦白情节，且案发后积极退赃。综上建议对被告人刘某丙依法从轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，同时辩称其是主动到公安机关投案的。
辩护人童少华的辩护意见为，1、同意被告人刘某乙的辩护人提出的“公诉机关指控三被告人非法采伐了123棵野生香樟树，证据不足”的辩护意见。2、应认定被告人黄某具有自首情节，案件材料载明，被告人黄某2014年7月2日是主动到弋阳县森林公安局投案的，并交代了其全部犯罪事实，且未翻供。3、被告人黄某在自首当天，已经将销售木头的全部费用上缴给了森林公安，具有悔罪表现。综上敬请法院对被告人黄某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙是弋阳县湾里乡官源村刘队组村干部，为了更好地开展本村田地调整工作，于2014年2月27日上午，在被告人刘某乙家中召开了村集体会议，会议决定将生长在田埂上影响农业生产的树木砍掉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在未经林业主管部门的许可下，雇请被告人黄某对本村田埂上的香樟树、松树、杉树等树木进行非法采伐。被告人黄某在明知没有办理采伐手续的情况下，于2014年2月27日下午非法采伐了樟树、松树、杉树等树木。经勘查鉴定，本案中被采伐香樟树123株，蓄积量17.18立方米；被采伐湿地松37株，蓄积4.63立方米；被采伐杉树102株，蓄积2.92立方米；被采伐其他阔叶林113株，蓄积12.25立方米，总蓄积量为36.98立方米。
另查明，被告人黄某于2014年7月2日主动到弋阳县森林公安局投案。
2014年6月25日，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙分别被弋阳县森林公安局追缴违法所得1000元、2000元、1000元，2014年7月2日，被告人黄某被弋阳县森林公安局追缴违法所得20471元。
上述事实有以下证据证实：
一、被告人的供述
1、被告人刘某甲在公安的供述与辩解共六份，证明：（1）2014年2月27日上午，刘家村的村干部召集各户村民代表在刘某乙家开会，开会结果是大家都同意把田边影响农田生产的树砍掉，同意砍树的村民都在《关于刘家村全体村民讨论调荒、调地合同》上签了字。后有人提议叫“老三”来砍树，刘某伏便打电话叫“老三”过来。“老三”过来后，就提议将树卖给他，村干部说树是各家各户的，价格由“老三”自己与村民谈，村民同意卖树的就不付砍伐工资，不同意卖树的，村里就付300元／天的砍伐工资，“老三”表示同意。（2）2月27日下午，他和刘某丙、刘某乙带“老三”到砍树现场，“老三”就用油锯砍了一下午的树。2月28日，“老三”雇请了“辣子”帮忙砍树，前后共砍伐了8天的树，“老三”每天都在现场，他们三个村干部每天都有一人在现场，刘某乙还被树砸伤住院了。（3）被砍伐的樟树都是野生的。他家被砍到的树以1000元的价格卖给了“老三”，其中有4棵樟树。他知道樟树是受国家保护的树木。后来“老三”和“辣子”等7人将樟树和杂木锯断，雇请爬山虎车子将木料全部都运到“老三”家去了。（4）在他家树被砍完后，他问刘某乙砍树一事是否通知了乡政府的干部，不然砍这么多树要犯错误的。刘某乙说打电话到乡政府问过砍树的事，当时刘某丙、黄某都在现场。
2、被告人刘某乙在公安的供述与辩解共四份，证明：（1）2014年2月27日上午，刘家村干部召集刘家村村民在他家开会，开会结果是大家都同意把田边各家各户的樟树和杂树砍掉，同意砍树的村民都在《关于刘家村全体村民讨论调荒、调地合同》上签了字。后有人提议叫“老三”来砍树，刘某伏便打电话叫“老三”过来。“老三”过来后，就提议将树卖给他，村干部说树是各家各户的，价格由“老三”自己与村民谈，村民同意卖树的就不付砍伐工资，不同意卖树的，村里就付300元每天的砍伐工资，“老三”表示同意。（2）砍树之前，他打了电话给湾里乡林办的杨某乙说砍树一事，具体砍什么树、多少树没有说，杨某乙说不敢答应他砍树，要他们自己看着办。当时刘某甲、刘某丙和“老三”都在场。后来他们三个村干部就做主砍树了。（3）2月27日下午，“老三”带油锯来刘家村砍树了，是他们村干部带“老三”去砍树的。“老三”先将刘某甲、刘某丙和他家的树砍完，后砍其他村民的树。第二天“老三”，叫了一个漆工的砍伐工来帮忙砍树。3月5日他被伐倒的树砸伤住进医院，3月24日才回家。他家被砍的树以2000元的价格卖给了“老三”，其中包括3株樟树。（4）他知道樟树是不能擅自砍伐的，这次被砍的樟树都是野生的。
3、被告人刘某丙在公安的供述与辩解共六份，证明：（1）2014年2月27日上午，刘家村干部召集刘家村村民在刘某乙家开会，开会结果是大家都同意把田边各家各户的樟树和杂树砍掉，同意砍树的村民都在《关于刘家村全体村民讨论调荒、调地合同》上签了字。后有人提议叫黄某来砍树，刘某伏便打电话叫黄某过来。黄某过来后，刘某乙就说村里要砍树，砍下的树村民卖给黄某，村里就不付砍伐工资，村民不卖，村里就付砍伐工资给黄某，黄某表示同意。刘某甲、刘某乙和他三个村干部就要黄某下午就砍树。（2）砍树之前，刘某乙打电话给湾里乡林办杨某乙说过砍树的事，但没说是砍樟树，杨某乙说不敢答应，也没权利答应，叫他们自己看着办。当时他们三个村干部和黄某都在场。他们三个村干部觉得村民都签了字，就做主砍树了。（3）2月27日下午，黄某带着油锯到刘家村来了，他们三个村干部就带着黄某去砍树，先后砍了刘某甲家、他家和刘某乙家的树。最后砍其他村民的树，2月28日，黄某请了一个漆工的砍伐工帮忙砍树，3月5日刘某乙被伐倒的树砸伤住进医院，3月6日上午砍树结束。后村干部做村民的工作，村民就把树全部卖给了黄某。（4）刘家村这次被砍的樟树都是野生的，他知道樟树是国家重点保护植物。他家被砍的树以1000元的价格卖给了黄某，其中包括3株樟树。
4、被告人黄某在公安的供述与辩解共四份，证明：（1）因为采伐树木一事，他于2014年7月2日到弋阳县森林公安局投案自首。（2）2014年2月27日上午，刘某伏打电话叫他去帮刘家村砍树，他赶到刘家村的时候，刘家村的村民都在刘某乙家开会。他问村干部树怎么砍，村干部说现在经过村民代表同意要把田埂上的樟树和杂木都砍掉去，而且村里决定雇请他砍树。当时没有谈买树和砍伐工资的事情。当天下午，他就带着油锯去砍树了，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙带他到现场，并告诉他要砍哪些树，他发现要砍樟树就提出樟树是国家重点保护树种不能砍，刘某甲、刘某丙和刘某乙就说出什么事刘家村会负责。要坐牢他们三个干部去坐。后来他就依次把刘某甲、刘某乙和刘某丙家的树全部砍掉了。当天晚上，他托张某旺雇请了邱某帮他一起砍树。第二天，他和三名村干部把邱某带到砍树现场，并告诉邱某要砍哪些树。邱某从2月28日开始砍树，一直到3月6日才结束。3月5日下午，刘某丙被树砸伤住进医院。（3）2014年3月18日，当弋阳县林业局弋江工作站到砍树现场作勘查后，刘家村干部才提出把砍下来的树卖给他，价格由他自己与村民谈。后他以7200元的价格将伐倒的樟树和杂木从各家各户买过来，部分村民没有卖树给他。后叫邱某把树木锯断，叫周某良（外号“冬狗”）开爬山虎车将树木全部运回他家。（4）方某到他家买了8吨樟树段子，吴某在他家买了7吨杂木段子，浙江江山的老板从他这里买了27.9吨樟树段子，是“华华”开车送去浙江的。（5）砍树前的一天傍晚，他建议刘某乙打电话给乡林办的杨某乙说下砍树的事，当时刘某甲和刘某丙都在。刘某乙在电话中说刘家村要砍树，但是没说树种和数量，杨某乙建议办理自用材指标，刘某乙说不要紧的，村民都签字同意砍树的。
二、证人证言
1、证人郑某（买树人）的证言，证明：2014年3月18日上午，他和杨某甲合伙以700元的价格从黄老板手上购买了2车爬山虎的马尾松木段，这些马尾松是刘家村村民的树木，每家2、3株的样子。他问过黄老板砍树是否办理了砍伐手续，黄老板说乡里领导答应了的，没事的。
2、证人杨某甲（买树人）的证言，证明：2014年3月16-17日，帮黄老板砍树的老邱告诉他说湾里乡中学砖厂过去一点的村子里有树卖，所以3月18日上午他和郑某合伙以700元的价格从王老板处买了2车爬山虎的松树。当时现场被砍倒的树种有松树、毛桐树和樟树，黄老板说砍这些树是经过湾里乡同意的。
3、证人吴某（买树人）于2014年7月17日在吴家村的陈述（P130-132），证明：2014年3月，他以2800元的价格从被告人黄某处购买了两车树，一车松木、一车杂木。是他自己开爬山虎车从黄某家门口拉走的。
4、证人方某（买树人）的证言，证明：2014年3月初，他看见刘家村田边的樟树被砍伐一片，后听说是被告人黄某砍伐的。3月下旬，他看见黄某家门口堆有樟树，后以4480元的价格从黄某处购买了8吨樟树料子。
5、证人杜某（浙江江山丽人木业有限公司原料科科长）的证言，证明：2014年3月21日，浙江省江山市江山丽人木业有限公司收购了，江西省弋阳县赣E×××××号车送来的28.85吨杂木。由于是晚上送来的，所以肉眼看不出是哪个树种，可能包含樟树木段。
6、证人邱某（砍伐工）的证言，证明：（1）是被告人黄某叫他去刘家村砍樟树和杂木的。黄某和他一起砍伐了半天的樟树和杂木，他砍伐了两天的樟树和杂木。砍伐过程中，黄某和刘某乙等3个村干部都在场，刘某乙后来被树砸伤就没来了。（2）他介绍杨某甲和郑某到黄某处购买了2株松树，价格700元，他还帮杨某甲和郑某将松树截断及装车，杨某甲付了150元的工资给他。（3）他帮黄某叫了丁某斌、陈某根、余某生、“老刘”和“老五”5人把樟树和杂木截断并装上“冬狗”的爬山虎车，树木被装到黄某家门口。他和丁某斌等7个人的工资都是黄某付的。后来他还帮黄某在其家门口装了7，8吨的樟木段子到一辆南骏牌农用车上。（4）是黄某从刘家村买了樟树和杂木后才叫他去砍伐的，是刘家村干部叫他砍樟树的，并说刘家村会负责。
7、证人周某（拉树司机）的证言，证明：（1）2014年3月中旬，被告人黄某雇请他的爬山虎车在刘家村拉了4天的树，树种是截断了的樟树、松树及少量的杂木，邱某等5、6人将树锯断并装上他的车，他开车将车从刘家村拉到黄某家门口，黄某付了运费给他。（2）刘家村砍伐的樟树和松树都是刘家村村民自己的，他去拉树时，树木已经全部被砍伐掉了，而且大部分被锯成段了。树木被砍伐后都是黄某买去了，是黄某自己和村民谈的价格。
8、证人刘某丁（拉树司机）的证言，证明：2014年3月13-15日期间，被告人黄某雇请他的货车，运输了27.9吨樟木到浙江江山丽人木业，他是在黄某家门口装树上车的，黄某支付了2790元的运费给他。
9、证人杨某乙（湾里乡林办负责人兼营业员）的证言，证明：2014年2月27日之前的一天晚上，被告人刘某乙打电话给他，说刘家村要砍伐一些树，具体什么树没说，他交代刘某乙要到林办办理自用材的手续。刘某乙说刘家村民都签了字同意砍的，出了事村里会负责。他告诉刘某乙不办手续砍树会出事的。后来刘家村没有到他这里来申报办理自用材手续。
10、证人刘某戊（刘家村村民）的证言，证明：刘家村砍树是全村干部和村民开会同意并签了协议的。他家被砍伐了30株树，有乌壳子树、枫树、莲子树和3棵香樟树，这些树都是野生的。是村里叫人砍的树，他没有支付砍伐工资，他家被砍的30棵树被人以500元的价格收购了。
11、证人刘某伏（刘家村村民）于2014年5月22日在其家作的证言，证明：（1）刘家村砍树是全村干部和村民开会同意并签了协议的。2014年3月2日，村干部带领砍伐工人到田边把樟树和杂木都砍伐掉了，砍伐了10天左右。被砍伐下来的树由村民自己处理，愿意卖的就卖掉，不愿意卖的就拿回家。（2）他家被砍伐了20多棵树，有鸟壳子树、杨树、湿地松和5，6株香樟树，樟树是野生的，其他树是栽种的。他家20多棵树由兄弟刘某丙做主卖掉了。（3）砍伐期间，村长刘某甲、会计刘某丙、保管员刘某乙三人都在场，砍树是没有办理砍伐手续的。
12、证人刘某伏（刘家村村民）于2015年6月15日在湾里乡林业办办公室作的证言，证明：证明上的签名是他签的，手印是他按的，他家田埂上的樟树是他自己在他20多岁的时候亲手种的，樟树种了两株，活了一株，被砍掉的时候大概有30多公分，当时从村边野发的苗子拔来种的，之前在公安的笔录以为野发的樟树村干部的责任会小点，才说是野发的。
13、证人刘某庚的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括香樟树都是他自己栽种的，有40多年了，树苗是他自己从别处拔来的。
14、证人刘某辛的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木是他父亲自己种的，没有种香樟树。
15、证人刘某壬（刘某乙的亲兄弟，刘某甲的堂兄弟）的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括香樟树都是他父亲自己栽种的，他家被砍的是2棵樟树。
16、证人刘某己月的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括香樟树都是他自己栽种的，共5棵香樟树，这次看了2棵，砍下来的树被他卖了110元钱。
17、证人刘某己全（刘某丙的堂兄弟）的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括香樟树都是他自己在1991、1992年亲手栽种的，大的香樟树篼径有50厘米，小的也有30厘米生长良好。
18、证人赵某的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括1棵香樟树，推测是她老公种的，她没有看见。
19、证人刘某癸（刘某甲亲兄弟，刘某乙的堂兄弟）的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括5、6棵香樟树都是他父亲自己栽种的。
20、证人刘某子（刘某丙侄子）的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括4棵香樟树都是他自己80年代栽种的，这次砍了3棵。
21、证人刘某丑（刘某丙的堂兄弟）的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括2棵香樟树都是他爷爷自己栽种的，这次砍下来之后和另外2棵其他树一起卖了400元钱。
22、证人刘某后的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括2棵香樟树都是他爷爷自己栽种的，没有卖堆在家里。他是湾里乡刘家村的村民，刘后谷和刘雪山、刘的明是刘家村的人，平常都在外面打工，同时证实刘某寅和刘仁才是父子，刘某子和刘金水是父子，两家的田埂上的树都是共有的。
23、证人刘某寅的证言，证明：2014年刘队组干部砍伐他家的树木包括香樟树都是他父亲自己栽种的，没有种樟树，田埂上种了湿地松、杨树等，看下来的树卖了200元左右。
24、证人刘某桥的证言，证明：他是湾里乡刘家村的村民，他家田埂上的2株樟树是他自己种的。
25、证人刘某卯的证言一份，证明：他是湾里乡刘家村的村民，最近几年他都在义务打工，关于刘家村田埂上的树木包括樟树是他自己栽种的证明他不知道的，上面的名字不是他签的，手印也不是他按的，他也没有委托别人签。
26、证人刘某辰的证言一份，证明：他是湾里乡刘家村的村民，刘家队砍树的时候他在义务打工，关于刘家村田埂上的树木包括樟树是他自己栽种的证明不是他自己出具的，名字不是他自己签的，他也没有委托过他人代为签名，他家被砍伐的三株樟树庭他父亲说是十六年前他父亲亲手种的，他父亲已经去世了。
三、现场勘查笔录及刑事摄影照片（其中现场勘验笔录1份、现场勘验平面示意图、现场照片八张），证明：本案的案发现场位于弋阳县湾里乡官源村刘家队组的田埂、地螃上。
四、勘察报告，证明：本案中被采伐树木总株树为385株，其中湿地松37株、樟树123株、杉树102株、其他阔叶林树113株。活立木蓄积36.98立方米，其中湿地松4.63立方米，樟树17.18立方米、杉树2.92立方米，其他阔叶林12.25立方米。
五、饶安信司鉴（2015）林鉴字第022号司法鉴定书，证明：（1）弋阳县湾里乡官源村刘家组田坂被采伐123株树种是属于樟科的常绿性乔木香樟。（2）总蓄积量为36.98立方米，其中砍伐的123株樟树蓄积量是17.18立方米。
六、书证
1、对被告人归案情况说明三份，证明：被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某四人均是被弋阳县森林公安局传唤到案的。
2、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某四人户籍证明及前科证明各四份，证明：被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某四人都已经达到刑事责任年龄，其中被告人刘某甲、刘某丙、黄某3人都无违法犯罪前科，被告人刘某乙1983年因犯诈骗罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑二年。
3、弋阳县人民法院刑事判决书一份（86）弋法刑字第33号，证明：刘某乙因犯诈骗罪，1986年5月10日被弋阳县人民法院判处有期徒刑二年。
4、关于刘家村全体村民讨论调荒、调地的合同，证明：2014年2月27日，刘家村20名村民签订调荒、调地合同，他们约定凡是田埂上的和四周遮到田里种植物的树竹木，一律砍掉，树、竹谁家归谁。被告人刘某甲、刘某乙和刘某丙都在合同上签了名。
5、浙江江山丽人木业有限公司提供的收货证明一份、过磅单一份，证明：2014年3月21日浙江江山丽人木业有限公司收购到江西省弋阳县车号为赣E×××××送来的一车薪材，树种为原薪材，具体树种不详。
6、弋阳县森林公安局扣押清单四份，非税收入票据四份、非税收入缴款单一份，证明：2014年6月25日，被告人刘某乙、刘某丙、刘某甲分别被弋阳县森林公安局追缴违法所得2000元、1000元和1000元。2014年7月2日，被告人黄某被弋阳县森林公安局追缴违法所得24471元。
7、证明材料二十四份，证明：弋阳县湾里乡官源村刘家组24户村民均出具证明，刘家组砍伐的樟树包括樟树都属于自家栽种的树木，辩护人提交到法院，申请要求法院核实。
8、要求从轻减轻湾里乡官源村刘队组砍伐树木的请求报告，证明：湾里乡官源村刘队组31位村民申请对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙从轻处罚的事实。
9、弋阳县湾里乡官源村委会及全体村民请求法院对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙三人判处缓刑的报告各一份，证明：三被告人是因缺乏法律意识而犯罪的，主观上没有为谋取私利，而是为了开展本村的工作才犯下错误，请求对三被告人减轻处罚，适用缓刑。
10、被告人刘某乙的出院记录两份、疾病证明，证明：被告人刘某乙身患脑出血、三级高血压及高压、胆囊炎、肾结石等疾病。2015年2月10日因高血压入院治疗19天。2014年3月5日因外伤致全身多处骨折、肾挫伤。
11、被告人刘某丙出院记录一份及相关病例资料复印件，证明：被告人刘某丙于2015年1月12日因继发性两肺空洞型肺结核入院治疗9天。被告人刘某丙患有的是传染性的肺结核。
12、弋阳县看守所和江西省弋阳县人民检察院联合出具的被告人刘某乙不宜羁押的情况说明一份。
13、2009年弋阳县“一大四小”工程调运单，证明：湾里乡有发放樟树苗的情况，是有人工种植樟树的情况的。
14、国家林业局司局函（护动函（2015）49号），国家林业局野生动植物保护与自然保护区管理司关于樟树资源合理保护利用的复函，证明：原生地以外的樟树不属于“国家二级保护野生植物”，其采伐和利用不受《野生植物保护条例》的管理。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某四人违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物123棵，情节严重，四被告人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某乙、刘某丙、黄某的辩护人认为公诉机关指控四被告人非法采伐了123棵野生香樟树，证据不足的意见，本院不予采纳，理由是：在本院审理阶段，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙辩解提出被砍香樟树有人工种植的情况，但没有提供可查证的线索，补充的十六份村民的证言也均为传来证言或无法查实的证言，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙及证人刘某戊、刘某伏在公安所作的笔录均证明被砍香樟树为野生生长，真实客观且讯问合法，结合本案其他证据能形成完整的证据锁链。
被告人刘某乙、刘某丙的辩护人认为，本案所采伐的香樟树所有权分别属于各户村民，并非集体所有，采伐香樟树的决定也不是三被告人决定的，因此被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙不是共同犯罪，且三被告人主观上并不明知香樟树是国家二级保护植物的意见，本院不予支持，理由是：根据四被告人的供述及相关证人证言证明，采伐决定是由村民集体讨论决定的，但会议是由村干部即本案被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙召集和组织的，非法采伐的决定也是与参加会议的村民们共同决定的，被告人黄某在非法采伐香樟树时，也是由被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙现场指挥，且根据本案四被告人的供述及证人杨某乙的证言证实被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙在砍树前已询问过乡林业办负责人涉案树木是否能砍，已得到不能随意砍伐的答复。
被告人刘某丙的辩护人认为，被告人刘某丙在共同犯罪中所起的作用小，应认定为从犯，依法应当从轻处罚的意见，本院不予以采纳，理由是：在本次共同犯罪中，综合全案案情，四被告人的作用并无明显主次区分。
被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
被告人黄某的辩护人认为，被告人黄某于2014年7月2日主动到弋阳县森林公安局投案，并交代了其全部犯罪事实，且在当日上缴了全部违法所得，系自首，依法应当从轻处罚的意见，本院予以支持，理由是：被告人黄某在公安的第一份讯问笔录中明确记载其是到弋阳县森林公安局投案自首的，弋阳县森林公安出具的归案情况说明中提到被告人黄某系被传唤到案，经审查全案证据，没有查到关于被告人黄某被传唤的书证。
本案因村干部为了提高村集体的农业生产效益而引起，且四被告人在案发后，积极退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人黄某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 李淑芳
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪红鸾