河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3155号
原告：秦锡东，男，1962年出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
被告：邓占卫，男，1974年出生，汉族，住新野县。
被告：杨超，女，1978年出生，汉族，住新野县。
被告：孙占玉，男，1950年出生，汉族，住新野县。
原告秦锡东与被告邓占卫、杨超、孙占玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦锡东的委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼，被告邓占卫、杨超、孙占玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦锡东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓占卫偿还原告借款600000元及利息，其中500000元的利息自2014年1月13日起按年息24%计付至款付清之日止，100000元的利息自2014年8月21日起按年息6%计付至款付清之日止；2.被告邓占卫支付原告因追要债权产生的律师代理费47017元；3.被告杨超、孙占玉对上述借款本息及原告支出的律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告邓占卫向原告借款500000元，并签署借款合同及借据一份，约定期限为3个月，月息25厘，及为实现债权的律师费、诉讼费由被告邓占卫一并承担，孙剑对上述借款本息及全部相关费用承担连带保证责任。后经协商，两次延长借款期限。2014年6月23日，被告邓占卫再次向原告借款100000元，2014年7月17日，被告邓占卫补签借据一份，约定被告邓占卫于2014年8月20日前偿还借款，被告孙剑对该借款提供担保。后经催要，被告邓占卫及孙剑未予偿还。因孙剑去世，其继承人被告杨超、孙占玉应在遗产继承范围承担责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙剑、邓占卫的身份证复印件、营业执照、企业信用公示情况、结婚证、户籍登记证明、借款合同及借据、东莞农村商业银行凭证及收据各一份，广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6171号民事判决书一份、委托代理协议及委托书一份，三被告未予质证。本院经审查后认为，原告提交的被告孙剑、邓占卫的身份证复印件、营业执照、企业信用公示情况，结婚证、户籍登记证明、借款合同及借据、东莞农村商业银行凭证及收据各一份，内容客观真实且能相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证，但对于原告主张的因追要债权产生的律师代理费，因其未提交有效票据证实因此支出律师费的情况，故对原告主张的律师费用不予支持。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告邓占卫向原告秦锡东借款500000元，由孙剑担保，并签署借款合同一份(合同编号A20140113)，主要内容为：“甲方：秦锡东身份证号码：乙方：邓占卫身份证号码：丙方孙剑：身份证号码。乙方于2014年元月13日向甲方借款人民币50万元（大写：伍拾万元整）。在自愿、平等、互利、诚实信用的基础上，经过合同各方协商，甲方同意为乙方提供上述借款。……一、甲方借给乙方人民币50万元整，借款期限：三个月，自2014年元月13日起至2014年4月13日。二、甲方的权利和义务……4.乙方如不能按期归还本金人民币50万元整，甲方有权要求乙方承担因此而产生的全部费用。三、……3、乙方的权利和义务……乙方保证个月内按期归还本金人民币50万元整，借款逾期的，承担甲方因此而产生的全部损失，损失的范围包括：3.1、甲方为乙方提供借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。3.2、甲方实现债务的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等。……六、由丙方作为保证人为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任。保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。……八、其他约定事项：双方约定：利息、利率及支付方式：双方约定：按25厘现金提取。……。”同日被告邓占卫及孙剑又出具借据一份，内容为：“借据现收到秦锡东款项人民币50万元整。本公司（人）保证于按照编号为：A20140113《借款合同》约定归还该笔款项。如未能及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金。借款人：邓占卫2014年1月13日本公司（人）同意为以上借款提供连带责任保证担保。保证人：邓占卫法定代表人（或授权代理人）签字：孙剑2014年1月13日”。后被告邓占卫及孙剑在上述借款合同上分别添加：“按原合同延期三个月到2014年7月13日借款人：邓占卫担保人：孙剑”、“按原合同延期至2015年3月13号借款人：邓占卫担保人：孙剑2014.10.26”。2014年6月23日被告邓占卫再次向原告借款100000元，被告邓占卫及孙剑于2014年7月17日向原告出具借据一份，内容为：“借据本人邓占卫借秦锡东人民币10万元整，本人在2014年8月20日前还清。借款人：邓占卫担保人：孙剑2014年7月17日”。后经催要，被告邓占卫及孙剑未予偿还。
另查明，原告在本案诉讼过程中发现孙剑已经去世，原告遂变更其继承人杨超、孙占玉为被告，请求杨超、孙占玉在遗产继承范围承担责任。2018年2月28日，原告放弃对被告杨超、孙占玉的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”故原告要求被告邓占卫偿还借款600000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息及违约金问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本金为500000元的借款约定的利息及违约金总和超过了年利率24%，依照上述规定，该笔借款被告邓占卫应按本金500000元，自2014年1月13日起按年利率24%计付利息至款付清之日止。本金为100000元的借款，因双方未约定利息，原告主张的利息应自借款期限届满次日即2014年8月21日起按年利率6%计付至款付清之日止。因原告未提交有效证据证实其因追要债权支出的律师费，故对该项情求本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告杨超、孙占玉的诉讼请求，系对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告孙占玉、杨超经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓占卫于本判决生效之日起十日内偿还原告秦锡东借款本金600000元及利息，利息分别按借款本金500000元自2014年1月13日起按年利率24%、按借款本金100000元自2014年8月21日起按年利率6%均计付至款付清之日止。
二、驳回原告秦锡东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，由原告秦锡东负担975元，被告邓占卫负担13775元。公告费600元，由被告邓占卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏 桓