wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初387号
原告：唐王水，男，汉族。
委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、上诉、代领法律文书。
被告：安阳建力集团有限公司。
委托诉讼代理人：裴风学，男，该单位职工，代理权限：代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解，提起再审，代领法律文书。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐王水与被告安阳建力集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐王水的委托诉讼代理人王爱荣、被告安阳建力集团有限公司委托诉讼代理人姬卫民、裴风学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐王水向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电费4248元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告安阳建力集团公司（以下称安阳建力公司）在故县新村工地住宅楼工地施工时，拖欠原告施工电费4248元，被告方的王浩任为原告出具了收据，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告安阳建力公司辩称，被告没有不当得利，请求驳回原告诉请。
原告唐王水为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、王浩任出具的欠条1份；
2、（2010）鹤民三初字第6号民事判决书第8页证据三内容为王浩任和胡健负责本案被告的施工量的核定、变更、结算、对账等事宜；
3、王浩任的授权委托书1份（即证据2中所指的内容）；
4、被告承接故县新村工程未完成量登记表，内容为被告方由王浩任、胡健代理，故县村委会由唐某1（唐福林）、唐某2代理；
5、证人唐某1的证人证言：唐王水是我村电工，目前是电业局的合同电工，安阳建力公司建故县新村18栋楼时我是故县村委会总负责人，和唐王水都是故县村村民，安阳建力公司一直用的是唐王水接的电业局的电，电费由安阳建力公司负担，我不知道安阳建力公司欠电业局多少电费，这个欠条是在安阳建力公司不干工程后交接的时候写的，由于我村的电费是缴过才能用，不缴就停电，所以唐王水拿自己的钱缴纳了安阳建力公司欠的电费，安阳建力公司给唐王水出的欠条；
6、证人唐某2的证人证言：我是故县村工程的故县村代表，唐王水是故县村电工，安阳建力公司用的是唐王水给接的电业局的电，王浩任这个欠条打时我在场，但我不知道欠条上的这笔电费唐王水是否缴给电业局，也不知道现在是否还欠电费；
7、国网河南省电力公司公司鹤壁供电公司证明1份，证明：唐王水是其公司的职工，及唐王水对辖区电费的收取方式中有先行垫付的情况。
被告安阳建力公司发表质证意见称，对证据1有异议，电费应向供电局缴纳，不可能拖欠个人，我公司未授权王浩任出具电费欠条，该欠条不能证明我公司有不当得利；对证据2真实性无异议，但所记载我公司意见应以庭审记录为准，同时该判决证明2009年3月9日我公司与故县村委会解除了建筑施工合同，不再进行施工；对证据3有异议，公章不清晰，且代理权限写的明确，不包括电费货款等事宜；对证据4有异议，未经法院核实，不能确定真实性；对证据5有异议，原告与证人系同村村民，有利害关系，原告是电业局的电工，催收电费是职权行为，工地如果欠费也应欠电业局电费，如果原告垫付了欠条上的电费，应由缴费单据证明其受到了利益损失；对证据6有异议，原告与证人系同村村民，有利害关系，其不清楚原告是否代被告垫付电费；对证据7有异议，认为该证明没有制作人或法定代表人的签名，加盖的是合同专用章，而本证明不是合同，不能作为证据使用。
本院经审查认为，本案原告主张的是原告为被告垫付了施工电费，被告获得了不当得利纠纷，原告应举证证明原告为被告实际支出了施工电费，受到了经济损失，且被告获得了不当利益。原告提交的证据中，对证据1被告予以否认，仅有唐某1、唐某2的证言，真实性不足以确认；证据2、3互相印证，能够证明王浩任的合法授权身份，证据4与本案无关联性，对以上证据本院予以部分确认；证据5、6虽然两位证人均为原告同村村民，但并不构成法律上的利害关系，对其真实部分依法予以确认，证人唐某1陈述称原告已向电业局垫付4248元电费，也只是推测，本院对证人推测部分不予确认；证据7没有制作人或法定代表人的签名，加盖的是合同专用章，而本证明不是合同，不符合证据要求，本院依法对其证明效力不予确认。
被告安阳建力公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：
（2014）豫法民二终字第1号判决书，证明鹤壁市山城区鹿楼乡故县新村建设施工合同已经在2009年3月9日解除，且故县新村的实际施工人是胡健，应由胡健承担工程产生的费用。
原告发表质证意见称，对证据无异议，但与本案无关。
本院经审查认为，该证据虽为已生效的民事判决书，但与本案无必然的关联性，并不必然证明被告所主张的事实，本院依法对其证明效力予以不予确认。
经审理，本院查明以下案件事实：
唐王水持有欠条1张，内容为“今欠到施工电费：肆仟贰佰肆拾捌元整（4248元）欠款单位安阳建力集团有限公司鹤壁故县新村工程施工部，王浩任，2009.5.7”。
2009年3月31日至2009年5月11日，安阳建力公司授权王浩任为公司合法代理人代理该公司与故县新村承建的18栋楼的工程核定、变更、结算、对账等事宜。
本院认为，没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应举证证明原告为被告实际支出了施工电费，受到了经济损失，且被告获得了不当利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其为被告垫付了4248元施工电费，应当提供相应的证据予以证明。原告虽持有被告工作人员出具的欠条，但被告予以否认，原告所举证据不足以证明被告欠原告电费的事实，且原告也不能证明其已向电业局为被告缴纳4248元电费，自身受到了损失。国网河南省电力公司鹤壁供电公司出具的证明因不符合证明要件，本院依法不予采信。
本案为不当得利纠纷，原告应当提交证据证明被告没有合法依据取得利益，而自己因此造成损失的证据，但原告所举证据不足以证明自己主张，其诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐王水的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐王水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年六月十五日
书记员 王萍平
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初387号原告：唐王水，男，汉族。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、上诉、代领法律文书。被告：安阳建力集团有限公司。委托诉讼代理人：裴风学，男，该单位职工，代理权限：代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解，提起再审，代领法律文书。委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐王水与被告安阳建力集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐王水的委托诉讼代理人王爱荣、被告安阳建力集团有限公司委托诉讼代理人姬卫民、裴风学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐王水向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电费4248元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告安阳建力集团公司（以下称安阳建力公司）在故县新村工地住宅楼工地施工时，拖欠原告施工电费4248元，被告方的王浩任为原告出具了收据，经原告多次催要，被告拒不支付。被告安阳建力公司辩称，被告没有不当得利，请求驳回原告诉请。原告唐王水为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、王浩任出具的欠条1份；2、（2010）鹤民三初字第6号民事判决书第8页证据三内容为王浩任和胡健负责本案被告的施工量的核定、变更、结算、对账等事宜；3、王浩任的授权委托书1份（即证据2中所指的内容）；4、被告承接故县新村工程未完成量登记表，内容为被告方由王浩任、胡健代理，故县村委会由唐某1（唐福林）、唐某2代理；5、证人唐某1的证人证言：唐王水是我村电工，目前是电业局的合同电工，安阳建力公司建故县新村18栋楼时我是故县村委会总负责人，和唐王水都是故县村村民，安阳建力公司一直用的是唐王水接的电业局的电，电费由安阳建力公司负担，我不知道安阳建力公司欠电业局多少电费，这个欠条是在安阳建力公司不干工程后交接的时候写的，由于我村的电费是缴过才能用，不缴就停电，所以唐王水拿自己的钱缴纳了安阳建力公司欠的电费，安阳建力公司给唐王水出的欠条；6、证人唐某2的证人证言：我是故县村工程的故县村代表，唐王水是故县村电工，安阳建力公司用的是唐王水给接的电业局的电，王浩任这个欠条打时我在场，但我不知道欠条上的这笔电费唐王水是否缴给电业局，也不知道现在是否还欠电费；7、国网河南省电力公司公司鹤壁供电公司证明1份，证明：唐王水是其公司的职工，及唐王水对辖区电费的收取方式中有先行垫付的情况。被告安阳建力公司发表质证意见称，对证据1有异议，电费应向供电局缴纳，不可能拖欠个人，我公司未授权王浩任出具电费欠条，该欠条不能证明我公司有不当得利；对证据2真实性无异议，但所记载我公司意见应以庭审记录为准，同时该判决证明2009年3月9日我公司与故县村委会解除了建筑施工合同，不再进行施工；对证据3有异议，公章不清晰，且代理权限写的明确，不包括电费货款等事宜；对证据4有异议，未经法院核实，不能确定真实性；对证据5有异议，原告与证人系同村村民，有利害关系，原告是电业局的电工，催收电费是职权行为，工地如果欠费也应欠电业局电费，如果原告垫付了欠条上的电费，应由缴费单据证明其受到了利益损失；对证据6有异议，原告与证人系同村村民，有利害关系，其不清楚原告是否代被告垫付电费；对证据7有异议，认为该证明没有制作人或法定代表人的签名，加盖的是合同专用章，而本证明不是合同，不能作为证据使用。本院经审查认为，本案原告主张的是原告为被告垫付了施工电费，被告获得了不当得利纠纷，原告应举证证明原告为被告实际支出了施工电费，受到了经济损失，且被告获得了不当利益。原告提交的证据中，对证据1被告予以否认，仅有唐某1、唐某2的证言，真实性不足以确认；证据2、3互相印证，能够证明王浩任的合法授权身份，证据4与本案无关联性，对以上证据本院予以部分确认；证据5、6虽然两位证人均为原告同村村民，但并不构成法律上的利害关系，对其真实部分依法予以确认，证人唐某1陈述称原告已向电业局垫付4248元电费，也只是推测，本院对证人推测部分不予确认；证据7没有制作人或法定代表人的签名，加盖的是合同专用章，而本证明不是合同，不符合证据要求，本院依法对其证明效力不予确认。被告安阳建力公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：（2014）豫法民二终字第1号判决书，证明鹤壁市山城区鹿楼乡故县新村建设施工合同已经在2009年3月9日解除，且故县新村的实际施工人是胡健，应由胡健承担工程产生的费用。原告发表质证意见称，对证据无异议，但与本案无关。本院经审查认为，该证据虽为已生效的民事判决书，但与本案无必然的关联性，并不必然证明被告所主张的事实，本院依法对其证明效力予以不予确认。经审理，本院查明以下案件事实：唐王水持有欠条1张，内容为“今欠到施工电费：肆仟贰佰肆拾捌元整（4248元）欠款单位安阳建力集团有限公司鹤壁故县新村工程施工部，王浩任，2009.5.7”。2009年3月31日至2009年5月11日，安阳建力公司授权王浩任为公司合法代理人代理该公司与故县新村承建的18栋楼的工程核定、变更、结算、对账等事宜。本院认为，没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应举证证明原告为被告实际支出了施工电费，受到了经济损失，且被告获得了不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其为被告垫付了4248元施工电费，应当提供相应的证据予以证明。原告虽持有被告工作人员出具的欠条，但被告予以否认，原告所举证据不足以证明被告欠原告电费的事实，且原告也不能证明其已向电业局为被告缴纳4248元电费，自身受到了损失。国网河南省电力公司鹤壁供电公司出具的证明因不符合证明要件，本院依法不予采信。本案为不当得利纠纷，原告应当提交证据证明被告没有合法依据取得利益，而自己因此造成损失的证据，但原告所举证据不足以证明自己主张，其诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐王水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐王水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一七年六月十五日书记员 王萍平
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执189号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：万宏烈。
被执行人：章学华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与万宏烈、章学华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民二初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年04月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经�院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执189号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年七月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
�四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2334号
申请执行人：潘洪利，男，。
申请执行人：李长明，男。
被执行人：白凤海，男。
被执行人：胡日勒巴根，男。
本院在执行潘洪利、李长明与胡日勒巴根、白凤海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡日勒巴根、白凤海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡日勒巴根名下的厅，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2334号申请执行人：潘洪利，男，。申请执行人：李长明，男。被执行人：白凤海，男。被执行人：胡日勒巴根，男。本院在执行潘洪利、李长明与胡日勒巴根、白凤海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡日勒巴根、白凤海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡日勒巴根名下的厅，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一六年十一月二十八日书记员  魏立新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1026号
申请执行人：张福恩，男，1963年8月4日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江知为人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街368号（经营场所为哈尔滨市南岗区宣化街400号）。
法定代表人范业弘，女，职务总经理。
本院在办理申请执行人张福恩与被执行人黑龙江省知为人力资源服务有限公司劳动争议合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民二民初字第00400号民事判决书已经生成法律效力。现本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 杜新明
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初389号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人朱建兵，男，1977年10月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于新建区看守所。
被告人朱小秋，女，1977年3月4日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
被告人官亦志，男，1958年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，住南昌市新建区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于新建区看守所。
被告人胡国妹，女，1966年12月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第318号起诉书指控被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人朱建兵、朱小秋与官亦志、胡国妹、熊某1（在逃）等人经合谋，在新建区樵舍镇七里岗麻将馆内以利用在麻将上凿标记赌博出老千的方式诈骗他人钱财，牟利23000元。其中由被告人胡国妹、官亦志、熊某1负责联系介绍麻将馆，被告人朱建兵负责在麻将馆的麻将上做标记，通过被告人朱建兵、朱小秋与他人打麻将，赚取23000元左右，被告人朱建兵分得赃款6000元左右，朱小秋分得赃款5000元左右，胡国妹分得赃款3000元左右，官亦志分得赃款4000元左右，熊某1分得4000元左右，剩余1000余元用于日常开支。
2017年11月15日，公安机关扣押被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹退回的赃款23000元人民币，被害人对被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人伍某、涂某、熊某2、郝某、吴某、黄某等人的证言，被告人官亦志、朱小秋的辨认笔录，公安机关情况说明，扣押决定书，扣押清单，进帐单，抓获经过，作案工具照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹以非法占有为目的，伙同他人骗取他人钱财23000元人民币，数额较大，其行为均构成了诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人均如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，无前科劣迹，且已全部退赃，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱小秋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人官亦志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡国妹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、公安机关扣押的被告人朱建兵、朱小秋、官亦志、胡国妹非法所得23000元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 程 文
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第485号
上诉人（原审被告）：刘方庆，淄博市庆广管业职工。
被上诉人（原审原告）：王绪庆，农民。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
原审被告：王长山，无业。公民身份号码不详。
上诉人刘方庆因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘方庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘方庆撤回上诉处理。
二审案件受理费1233.50元，由上诉人刘方庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 皮 玥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第126-1号
申请执行人莆田市涵江区通运汽车维修有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴伯和，董事长。
被执行人魏志明，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区通运汽车维修有限公司与被执行人魏志明修理合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2187号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2015年1月13日本院作出（2015）涵执字第126号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，3月期间扣划被执行人银行存款16218.57元，扣除执行费1445元，已支付给申请人14773.57元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2187号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十五日
书记员 戴晓丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1127号
原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
法定代表人：马东平，行长。
被告：张海荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告张海荣信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司嵊州支行于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嵊州支行撤回对被告张海荣的起诉。
案件受理费1238元，依法减半收取619元，由原告中国银行股份有限公司嵊州支行负担。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年一月六日
书 记 员 宓 甜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00127号
原告高先富等四十六人。
诉讼代表人高先富，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住重庆市万州区。
诉讼代表人林芬，女，1972年11月29日生，汉族，农民，住湖北省潜江市。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁景鑫建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园三路65号1-1。
法定代表人张强，经理。
本院在审理原告高先富等四十六人诉被告辽宁景鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告高先富等四十六人自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高先富等四十六人撤回起诉。
案件受理费13887元，减半收取6944元，由原告高先富等四十六人负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 晋
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初251号
原告彭某某，男，汉族，住五华县。
被告黄某某，男，汉族，住五华县。
被告黄某甲，男，汉族，住五华县。
原告彭某某诉被告黄某某、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2015年2月16日向原告借款80000元，并立有借款合约。后又约定在2016年2月开始每月还款5000元，余款在2017年春节还清，如没有还清按月3%计息，但后来以各种理由拒绝偿还。现要求1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年2月16日《借据》一张，证明被告向原告借款80000元的事实。3、2016年2月6日《借款合约》一张，证明被告担保及还款计划。
被告未提交答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据提出质证意见。
经审理查明，原告提供一张由其提供的填写式的《借据》，载明：“借据，本人黄某某借到彭某某现金（大写）捌万元（小写）80000万用于工地资金周转，借期2015年8月16日。借款人黄某某证件号码441424198403065776，联系号码150××××9036担保人彭现扬（盖章），日期：2015年2月16日”。黄某某、彭现扬签名后在金额、签名处盖有红色指模共2处。后于2016年2月6日另外订立《借款合约》一份，载明：“原黄某某借到彭某某现金捌万元￥80000元，按时在2016年2月份开始每月还款伍仟元，按一年计共陆万元，余款在2017年春节前还清，如没有按时还款，每月按3%计息，在2017年春节前还清免去利息。借款人黄某某，身份证。担保人被告黄某甲，身份证。”，经黄某某、黄某甲签名确认。后经催收未果，原告遂提出上述诉讼请求。
另查明，庭审时原告陈述：在提供借款时口头约定月息2%，并扣除9600元作为半年的利息，此后另外收取被告的4800元利息。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据、开庭笔录等证据附卷证实。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的《借据》证实，足以证明原、被告之间的借款事实关系，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。虽然原告提出在提供借款时口头约定月息2%，因现有的证据无法证明在提供借款时有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”。故原告在提供借款时先行扣除9600元及另外收取被告的4800元，作为利息，本院不予确认，虽然《借据》中显示借款额为80000元，现本院依法确认本金以65600元计。后在2016年2月6日订立的《借款合约》中有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，《借款合约》中约定2017年春节（即2017年1月27日）前还清欠款，因被告到期未付清，可视为2017年1月28日开始为逾期，故本案可以从2017年1月28日开始按照月利率2%计付利息。
被告黄某甲在《借款合约》签署承诺对借款担保，承担相关责任，属当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，故被告黄某甲承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄某甲在承担担保责任的范围内，有权向被告黄某某追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃抗辩的权利，被告没有到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还65600元及利息（从2017年1月28日起至还清款之日止按月利率2％计）给原告彭某某。
二、被告黄某甲对上述债务承担个人无限连带责任，在承担担保责任的范围内，有权向被告黄某某追偿。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告黄某某负担700元，原告彭某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一七年四月十四日
书记员 钟元文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5193号
申请执行人：彭景流,男,1981年7月27日出生,住广州市番禺区,
被执行人：陈润发，男，汉族，1991年6月22日出生，住广州市番禺区,
申请执行人彭景流与被执行人陈润发合同纠纷一案，（2017）粤01民终6914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5193号申请执行人：彭景流,男,1981年7月27日出生,住广州市番禺区,被执行人：陈润发，男，汉族，1991年6月22日出生，住广州市番禺区,申请执行人彭景流与被执行人陈润发合同纠纷一案，（2017）粤01民终6914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第179号
罪犯罗让，男，1986年6月13日出生，四川省雅江县人，藏族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）甘刑初字第14号刑事判决，以被告人罗让犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗让不上诉。经本院复核审理，于2012年9月5日以（2012）川刑复字第772号刑事裁定，核准被告人罗让死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯罗让在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗让于2012年9月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗让在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗让死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1469号
原告：王志军，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：靳宝军，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：任旭东，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：程涛，男，汉族，陕西省洋县人。
原告王志军与被告任旭东、程涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳宝军及被告程涛到庭参加了诉讼，被告任旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告任旭东、程涛偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王志军与被告任旭东、程涛均相识。2013年任旭东以经营资金周转为由向原告借款30000元，并口头约定利息为月息2％，被告任旭东为原告出具借条，被告程涛在该借条上签名担保。此后被告任旭东按约定支付了原告几个月利息，便不再支付。2015年7月1日，经原告再次催要并要求被告任旭东重新出具了借条载明：今借到王志军现金叁万元整，被告程涛在借条上签名担保，未注明担保方式。借条出具两个月后被告任旭东不见音讯，原告随即找被告程涛承担保证责任，但二被告至今未承担偿还责任，故诉至法院。
被告任旭东未到庭应诉答辩。
被告程涛辩称，进行签名担保属实，但对于借款本金交付及利息约定并不清楚，是任旭东让其在借条上签名的。但是既然有借条，借款应该属实。既然进行了担保，会想办法给原告还钱，只是需要一定的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行质证。现就本案证据认定如下：1、2015年7月1日，任旭东向原告出具借条一张，载明：“今借到王志军现金叁万元整（￥：30000元），借款人：任旭东，2015.7.1，担保人：程涛，2015.7.1。”2、证人闫宝成证言，证明2013年5月份原告给被告借钱的过程。3、任旭东母亲闫淑侠调查笔录及程涛调查笔录，证明任旭东外出无法联系的事实。上述证据，经当庭质证，相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告任旭东向原告出具借条一张，载明：“今借到王志军现金叁万元整（￥：30000元），借款人：任旭东，2015.7.1，担保人：程涛，2015.7.1。”借款后，经催要，被告任旭东未能偿还借款，并离家外出。此后，因被告任旭东债务较多，众多债权人成立债务清偿小组，原告因此分得1000元，用于清偿该借款。2016年7月8日，原告诉至本院。案件审理中，原告认可借款时预先扣除利息600元，实际仅向被告任旭东交付借款29400元；被告程涛虽表示愿意承担保证偿还责任，但表示对于借款交付及利息约定的事实不清楚，而对于借款事实，原告不仅提交借条，又向本院提供证人闫宝成证言，但对于利息约定，原告未能提供证据进行证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任旭东向原告借款，有借据及证人闫宝成证言载卷，相互印证，故对借款事实本院予以认定。审理中，原告认可出借时预先扣除600元利息，故应将实际出借金额29400元认定为借款本金。虽原告主张双方借款时约定有利息，但未能提供充分证据进行证明，故本院对利息不予认定，已偿还的1000元应抵扣借款本金，故剩余借款本金应为28400元。
综上所述，原告请求债务人被告任旭东偿还借款28400元，符合法律有关规定，本院予以支持。被告程涛自愿为债务人任旭东向原告借款提供保证，该保证合同合法有效。债务人任旭东未履行债务时，被告程涛应当按照约定承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告程涛承担保证责任，偿还借款28400元，本院予以支持。对原告其他诉讼请求则依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告任旭东于本判决生效后二十日内偿还原告王志军借款28400元；被告程涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告王志军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告任旭东、程涛承担。该费用原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 叶宝云
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛 理
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第43号
上诉人（原审被告）：嘉兴港区世达置业有限公司。
法定代表人：金世嵘。
委托代理人：刘涛。
被上诉人（原审原告）：俞在珍。
委托代理人：戴强。
上诉人嘉兴港区世达置业有限公司（以下简称世达公司）因与被上诉人俞在珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平乍商初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：世达公司于2013年10月22日及2014年1月21日，共计向俞在珍借款79万元，其中59万元约定利息按每月1分5厘计，到期后，世达公司至今未还款。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：世达公司于判决生效后十日内返还俞在珍借款本金人民币790000元并支付借款利息（以本金590000元，按年利率9.6%，自2014年1月21日计算至实际履行日止）。本案受理费12904元，减半收取6452元，财产保全费4820元，合计11272元，由世达公司负担。
宣判后，世达公司不服原审判决，向本院提出上诉称：其只收到俞在珍借款本金70万元，而非原审判决认定的79万元。即本案2014年1月21日的59万元借条，俞在珍仅支付了50万元本金。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十七条规定，对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其它组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭，应承担相应后果。本案中，俞在珍一审中仅提供了借条，未提供款项交付凭证予以佐证，因此，俞在珍本人应当到庭陈述款项的来源、交付方式等，并接受法院以及世达公司的询问。原审法院在未查清案件事实的情况下，判决世达公司承担全部责任有违相关规定。
针对上诉，俞在珍二审中答辩称：世达公司在一审庭审中就已对借款事实和收取本金79万元的事实予以了确认，不需要俞在珍再进一步举证证明，原审法院基于此未对资金的来源等进一步核实符合相关规定。且俞在珍出借的本金确为79万元，59万元借条中的50万元是汇款，9万元是现金交付，世达公司的法定代表人金世嵘在收到款项后出具借条对此予以了确认。综上，世达公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方对涉案借条的真实性均无异议，双方争议的焦点在于59万元借条中的9万元是否已交付。对此，俞在珍一审中陈述20万元借条所涉款项及59万元借条中的50万元通过转账支付，另9万元以现金方式支付，此后世达公司也承认“借款确实收到了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故原审判决认定借款金额为79万元并无不当。二审中，俞在珍对讼争9万元以现金交付及借条形成的过程进行了说明，有其合理性；而世达公司反悔不认可收到该9万元借款，理由系其在收到原审判决文书后通过财务对账才发现9万元未交付，该理由显然不足以推翻此前陈述，且也不符合情理，本院不予采信。综上，世达公司上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人嘉兴港区世达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 赵超
代理审判员 陈蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴宵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1095号
罪犯陈文跳，男，土家族，1978年7月5日出生，小学文化�现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2013年6月13日作出（2013）伊刑初字第26号刑事判决，以被告人陈文跳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯陈文跳自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯陈文跳予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈文跳确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文跳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈文跳的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文跳减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年9月5日起至2015年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1052号
申请人华参巨。
被执行人赵可伍。
华参巨与赵可伍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）金民初字第0701号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告赵可伍欠原告华参巨材料款65500元，被告分两期偿还：1、2014年7月30日前偿还40000元；2、2015年6月30日前偿还25500元。二、如被告赵可伍不按上述期限足额还款，则原告有权就全部剩余债权一并申请人民法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1438元，减半收取719元，由被告赵可伍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月04日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2014）金民初字第0701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2014）金执字第1052号关于华参巨申请执行赵可伍分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的66219元。经本院执行，现申请人已收到被执行人还款66219元，执行费893元由被执行人赵可伍承担。至此，（2014）金民初字第0701号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0208号
原告刘瑞金。
委托代理人陈国勇。
被告屈海芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所在江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
原告刘瑞金诉被告屈海芳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞金的委托代理人陈国勇、被告屈海芳、被告保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘瑞金诉称：2011年6月18日20时20分左右，屈海芳驾驶苏E×××××号中型厢式货车由南向北行驶至328国道89km＋250m，逆向超越同方向行驶的祝雪松驾驶的苏H×××××、苏H×××××挂号重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车发生碰撞后，又与对方向行驶的刘瑞金驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致刘瑞金及苏K×××××号轿车同车人刘红艳、马文忠、马琳义受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定屈海芳负事故全部责任。另查，苏E×××××号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费等各项损失合计14750.5元。
被告屈海芳辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。本起交通事故的其他两个受害人刘红艳、马琳义已在交强险限额内赔偿12万元，在商业三责险范围内赔偿332626.9元。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：2011年6月18日20时20分左右，屈海芳驾驶苏E×××××号中型厢式货车由南向北行驶至328国道89km＋250m，逆向超越同方向行驶的祝雪松驾驶的苏H×××××、苏H×××××挂号重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车发生碰撞后，又与对方向行驶的刘瑞金驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致刘瑞金及苏K×××××号轿车同车人刘红艳、马文忠、马琳义受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定屈海芳负事故全部责任。事发当天，原告被送往江都市人民医院住院治疗，于2011年6月27日出院。
另查，苏E×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，被告屈海芳垫付原告6988.8元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、江都人民医院出院记录及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张6988.8元，提供门诊病例、出院证、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称要求扣除20%非医保用药。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其要求扣除20%非医保用药的抗辩意见不予采纳，认定医疗费为6988.8元；
2、住院伙食补助费，原告主张9天×18元／天=162元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称无异议，对此本院予以确认；
3、营养费，原告主张39天×10元／天=390元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可9天×10元／天=90元。结合原告伤情及本地实际，本院对原告的该项主张予以支持，认定营养费为39天×10元／天=390元；
4、护理费，原告主张9天×80元／天=720元。被告保险公司辩称认可9天×50元／天。结合本地实际，本院酌定护理费为9天×60元／天=540元；
5、误工费，原告主张39天×3850元／月=5005元，提供扬州市共创热工器材有限公司开具的误工证明为证。被告保险公司辩称误工费无营业执照、工资表佐证，不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其在此交通事故发生后存在误工损失，对其误工费主张本院不予支持；
6、交通费，原告主张200元。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为200元。
以上经本院认定的原告损失合计为8280.8元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告屈海芳负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因苏E×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险（交强险中医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已在其他案件中用完），故被告保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告刘瑞金8280.8元；被告屈海芳不承担赔偿责任。被告屈海芳垫付款6988.8元原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘瑞金8280.8元（此款给付原告刘瑞金1292元，给付被告屈海芳6988.8元）；
二、驳回原告刘瑞金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告屈海芳负担。此款原告刘瑞金已垫付，原告在返还被告屈海芳垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0208号
原告刘瑞金。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告屈海芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所在江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人葛红平、李梁，法律顾问。
原告刘瑞金诉被告屈海芳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞金的委托代理人陈国勇、被告屈海芳、被告保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘瑞金诉称：2011年6月18日20时20分左右，屈海芳驾驶苏EE33**号中型厢式货车由南向北行驶至328国道89km+250m，逆向超越同方向行驶的祝雪松驾驶的苏HC12**、苏HA9**挂号重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车发生碰撞后，又与对方向行驶的刘瑞金驾驶的苏KHA1**号轿车发生碰撞，致刘瑞金及苏KHA1**号轿车同车人刘红艳、马文忠、马琳义受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定屈海芳负事故全部责任。另查，苏EE33**号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费等各项损失合计14750.5元。
被告屈海芳辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。本起交通事故的其他两个受害人刘红艳、马琳义已在交强险限额内赔偿12万元，在商业三责险范围内赔偿332626.9元。对原告主张的损失在质证时发表意见。
经审理查明：2011年6月18日20时20分左右，屈海芳驾驶苏EE33**号中型厢式货车由南向北行驶至328国道89km+250m，逆向超越同方向行驶的祝雪松驾驶的苏HC12**、苏HA9**挂号重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车发生碰撞后，又与对方向行驶的刘瑞金驾驶的苏KHA1**号轿车发生碰撞，致刘瑞金及苏KHA1**号轿车同车人刘红艳、马文忠、马琳义受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定屈海芳负事故全部责任。事发当天，原告被送往江都市人民医院住院治疗，于2011年6月27日出院。
另查，苏EE33**号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，被告屈海芳垫付原告6988.8元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、江都人民医院出院记录及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张6988.8元，提供门诊病例、出院证、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称要求扣除20%非医保用药。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其要求扣除20%非医保用药的抗辩意见不予采纳，认定医疗费为6988.8元；
2、住院伙食补助费，原告主张9天×18元/天=162元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称无异议，对此本院予以确认；
3、营养费，原告主张39天×10元/天=390元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可9天×10元/天=90元。结合原告伤情及本地实际，本院对原告的该项主张予以支持，认定营养费为39天×10元/天=390元；
4、护理费，原告主张9天×80元/天=720元。被告保险公司辩称认可9天×50元/天。结合本地实际，本院酌定护理费为9天×60元/天=540元；
5、误工费，原告主张39天×3850元/月=5005元，提供扬州市共创热工器材有限公司开具的误工证明为证。被告保险公司辩称误工费无营业执照、工资表佐证，不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其在此交通事故发生后存在误工损失，对其误工费主张本院不予支持；
6、交通费，原告主张200元。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为200元。
以上经本院认定的原告损失合计为8280.8元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告屈海芳负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因苏EE33**号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险（交强险中医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已在其他案件中用完），故被告保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告刘瑞金8280.8元；被告屈海芳不承担赔偿责任。被告屈海芳垫付款6988.8元原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘瑞金8280.8元（此款给付原告刘瑞金1292元，给付被告屈海芳6988.8元）；
二、驳回原告刘瑞金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告屈海芳负担。此款原告刘瑞金已垫付，原告在返还被告屈海芳垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 辰
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审519号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人李宗伟，男，汉族，出生日期1969年04月11日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人李宗伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月07日向被申请人李宗伟送达了编号411338-1002202990公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李宗伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002202990公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审519号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人李宗伟，男，汉族，出生日期1969年04月11日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人李宗伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月07日向被申请人李宗伟送达了编号411338-1002202990公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李宗伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002202990公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第206号
原告广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人樊忠秋，董事长。
委托代理人陈德国，广西建开律师事务所律师。
委托代理人梁波，该公司法务专员。
被告包强。
本院在审理原告广西山宁工程机械有限公司与被告包强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4291元减半收取2145.50元，保全费1520元，合计3665.50元，由原告广西山宁工程机械有限公司�担。
审 判 长 燕纪飞
代理审判员 刘绍锋
人民陪审员 周荣贵
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 凌绍嵩
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初662号
原告曾某某，女，1990年7月2日生。
被告裴某某，男，1990年9月16日生。
本院在审理付曾某某诉裴某某离婚纠纷一案中，原告曾某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审 判 长 张学平
审 判 员 吕志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7832号
原告:陈安全，男，1958年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:叶洁兴，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告:重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人:袁世昌，总经理。
委托诉讼代理人:王明杰（被告公司员工），男，住渝北区。
原告陈安全与被告重庆幸福煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安全的委托诉讼代理人叶洁兴、被告重庆幸福煤业有限公司的委托诉讼代理人王明杰到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈安全向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆幸福煤业有限公司归还原告的借款150万元。事实和理由：原告与被告公司的法定代表人袁世昌系朋友关系。被告公司经营因资金周转困难，于是向原告借款。2011年9月19日，被告公司出具借条，此借条由袁世昌签字并加盖被告公司印章，借条的主要内容为：今借到詹天梅、陈安全人民币200万元，定于2012年9月19号归还。担保人袁誌琴以及担保单位重庆市世昌煤炭销售有限公司在此借条上签字盖章。此借款中150万元属于原告个人的借款，另外50万是詹天梅的借款。借条出具后，原告委托雷春将借款给付被告，具体为：2011年9月20日雷春按照被告公司的指定转账付款20万给四川迅海矿山机器制造有限公司；2011年9月20日雷春按照被告公司的指定转账付款70万给重庆通隆机电设备有限公司的谢骏；2011年9月26日，雷春转账给被告公司20万；2011年9月26日，雷春按照被告公司的指定转账付款9万给黄显梅；2011年9月26日雷春按照被告公司的指定转账付款81万给重庆通隆机电设备有限公司，其中31万属于原告的借款。被告至今仍未归还借款。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称，对借条以及原告委托雷春转款的时间、金额均无异议，借款应当归还，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工矿产品购销合同、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告举示的证据均无异议；被告未举示证据。对当事人无异议的借条、工矿产品购销合同、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月19日，被告公司出具借条，此借条由袁世昌签字并加盖被告公司印章，借条的主要内容为：今借到詹天梅、陈安全人民币200万元，定于2012年9月19号归还。担保人袁誌琴以及担保单位重庆市世昌煤炭销售有限公司在此借条上签字盖章。此借条中底部注明陈安全150万，原告庭审也自认此借款中150万元属于原告个人的借款，詹天梅对此也予以认可。
借条出具后，原告委托雷春将借款给付被告，具体为：2011年9月20日雷春按照被告公司的指定转账付款20万给四川迅海矿山机器制造有限公司；2011年9月20日雷春按照被告公司的指定转账付款70万给重庆通隆机电设备有限公司的谢骏；2011年9月26日，雷春转账给被告公司20万；2011年9月26日，雷春按照被告公司的指定转账付款9万给黄显梅；2011年9月26日雷春按照被告公司的指定转账付款81万给重庆通隆机电设备有限公司，原告自认此款中的31万属于原告的借款。
庭审中，被告对雷春代原告转款均无异议，对还款也无异议。
本院认为，被告出具的借条以及原告委托雷春代其转账均证明了原、被告之间的借款真实，原、被告公司之间的民间借款关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照借条的约定按时偿还借款。原告自认此借条中150万元属于其个人借款，詹天梅对此也予以认可，且雷春支付给被告公司、其他公司和个人的款项合计也为150万，故原被告之间的借款金额本院依法确认为150万。
综上所述，原告要求被告还款150万具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告重庆幸福煤业有限公司于本判决生效后3日内偿还原告陈安全的借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告重庆幸福煤业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 肖 锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘钰娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民初字第1404号
原告威海长青房地产开发有限公司，住所地威海市统一路419号。
法定代表人董栋华，董事长。
委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。
被告王凯民，男。
委托代理人刘军波，男。
原告威海长青房地产开发有限公司与被告王凯民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海长青房地产开发有限公司之委托代理人宋存志，被告王凯民之委托代理人刘军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海长青房地产开发有限公司诉称，原告于2010年2月8日与被告成立的威海市甘雨发型美容培训学校签订租赁协议，约定将原告所有之海上明珠24-1号102房屋出租给被告使用。协议签订后，原告如约提供房屋，被告在支付了前期押金和部分租金后，一直延迟支付剩余租金。2011年1月27日，双方解除租赁协议，但被告对拖欠的租金一直未能支付，故请求判令被告支付拖欠的租金109032.51元，并请求判令被告支付逾期支付租金的违约金20000元。
被告王凯民辩称，本案租赁房屋的产权属于威海卓越贸易有限公司，原告只是受产权人委托管理，相关的收益应归产权人，因此原告没有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉；原、被告签订的租赁合同已经于2011年1月27日协商解除，被告就合同履行期间的有效事宜，与原告协商过，曾达成如下协议：被告再支付原告5万元，原告不予以追究被告的其它违约责任，该协议现存于原告处；对原告主张的违约金2万元，数额也过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，威海市明珠花园24-1号房屋产权系威海卓越贸易有限公司所有，2007年12月该公司委托原告对上述房屋管理，并授权原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利，可以原告自己的名义签订租赁合同并收取租金利益。被告系民办非企业单位（个体）威海市甘雨发型美容培训学校的出资人和负责人。2010年2月8日原告与威海市甘雨发型美容培训学校签订一份《协议书》，约定原告将威海市明珠花园24-1号102室房屋（面积为968.64平方米）出租给威海市甘雨发型美容培训学校使用；租期为一年，自2010年3月1日起至2011年2月28日止；租金为每天每平方米0.65元，年租金229810元；房屋租金每三个月预付一次，本合同签订之日应支付租金10万元，到期即付下期租金，押金为20000元；逾期支付租金的，每延迟一天应支付违约金1000元。合同签订后，原告将房屋交付给威海市甘雨发型美容培训学校使用，该学校支付原告租金10万元，后一直未支付剩余租金。2011年1月27日，原告与威海市甘雨发型美容培训学校协议解除租赁合同。后威海市甘雨发型美容培训学校一直未能向原告支付剩余租金，故原告诉至本院，请求处理。
庭审中被告对于威海市甘雨发型美容培训学校向原告支付租金的责任由其承担没有异议，但其主张被告曾与原告协商并达成协议，约定被告再支付原告5万元，原告不再追究被告的其它违约责任，但未提供证据予以证实，原告对此亦不认可。
上述事实，有房屋产权证、《协议书》等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，尽管原告并非本案租赁房屋的所有人，但该房屋的所有人委托原告对房屋进行管理出租，原告有权以自己名义从事与管理出租房屋有关的民事活动。原告与威海市甘雨发型美容培训学校签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，双方理应按约履行合同义务。原告依约将租赁房屋交付威海市甘雨发型美容培训学校使用，威海市甘雨发型美容培训学校理应按期支付租金，自2010年3月1日至2011年1月27日共计332天，按每天每平米0.65元计算租金应为209032.51元。因威海市甘雨发型美容培训学校已经支付10万元，剩余租金109032.51元，亦应支付。由于双方约定每延迟一天被告应支付违约金1000元，因威海市甘雨发型美容培训学校自2010年6月1日已构成延迟支付，据此计算违约金数额过高，原告只主张其中的2万元，但被告认为该违约金过高，本院认为按照未支付租金的数额，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金数额较为妥当。由于威海市甘雨发型美容培训学校系被告个人开办的民办非企业单位，被告同意承担该学校向原告支付租金的责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告并非租赁房屋的产权人，无权向其主张权利，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告支付原告租金109032.51元；
被告支付原告逾期支付租金的违约金（按照本金109032.51元，自2010年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一一年十月十日二
日
书记员林红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终67号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江涛，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市闵行区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人江涛犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年11月23日作出(2016)沪0113刑初2076号刑事判决。江涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据证人杨某、廖某某的证言及辨认笔录，证人廖某某的手机截图，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》及相关照片，中国银行、中国建设银行、中国工商银行提供的《帐户查询信息》以及原审被告人江涛的供述等证据判决认定，江涛为谋取非法利益，在网上发布招募办卡人、收购银行卡的信息，并于2016年8月3日上午至上海地铁一号线5号出入口处，向杨某、廖某某等人收购银行卡10张。当日14时许，江涛持上述银行卡与上家在本市静安区大统路XXX号中国工商银行门口交易时，被民警抓获，随身携带的银行卡10张(经查询，上述10张银行卡均非江涛所有且状态正常)被依法扣押。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人江涛的行为已构成妨害信用卡管理罪。江涛归案后能如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。江涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪判处江涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；撤销(2015)闸刑初字第1333号刑事判决书的缓刑部分，与尚未执行的有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的银行卡依法没收。
上诉人江涛对原判认定其非法持有他人10张信用卡的事实不持异议，但以上述10张信用卡中，有4张信用卡系其本人联系他人购买，另6张信用卡系“阿德”联系他人购买一并交由他销售给上家等为由辩称原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人江涛非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。江涛是在与他人非法交易信用卡时被公安人员抓获，并被查获10张他人信用卡。至于上述10张信用卡的来源并不影响对江涛非法持有事实的认定，且原判根据江涛的犯罪事实，到案后能如实供述及其在缓刑考验期限内犯罪等情节，对江涛所作的判决并无不当，故对江涛的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈燕
审判员 沈言
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第382号
原告：张春刚，男，1958年6月26日出生，汉族，退休职工。
原告：麻彩民，男，1970年1月28日出生，汉族，农民。
原告：麻顺勇，男，1967年1月25日出生，汉族，农民。
以上三原告委托代理人：张凤国，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张帅，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张春刚、麻彩民、麻顺勇与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春刚、麻彩民、麻顺勇及三原告委托代理人张凤国、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春刚、麻彩民、麻顺勇诉称，2008年7月，张立芳在曹妃甸承包绿化工程时，因资金不足，通过其雇佣的会计张小军向我们借款。我们三人以张春刚的名义向其出借了款项。2012年10月1日，经我们与张立芳核算，张立芳欠我们本息共计3384000元。我们要求收回本息。张立芳因当时正承包冀东水泥曹妃甸装备研发及成套制造建设项目-
重型机械热加工中心建设项目工程急需资金，要求再使用一段时间。我们答应后，张立芳为我们重新写下借条，出借人均写为张春刚。后我们多次向张立芳催要借款，但张立芳均以资金紧张为由拖欠拒还。张立芳于2013年2月1日不幸身故。五被告均系张立芳的法定继承人，五被告应在继承遗产份额内承担偿还责任。另由于该债务系张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间所欠债务，被告张树焕除在继承遗产份额内承担责任外，还应当对全部债务承担清偿责任。为维护我们的合法权益，故依法向法院起诉，要求五被告共同偿还欠款3384000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳出具的借条2张，用以证明借款的事实及数额。张小军的书面证言，用以证实借款的过程。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，张立芳生前从原告张春刚、麻彩民、麻顺勇处借款。截至2012年10月1日，经三原告与张立芳核算，张立芳欠三原告本息共计3384000元。张立芳于2012年10月1日为三原告书写了借条两张，借款数额分别为1402500元和1981500元，出借人均为张春刚。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前欠三原告3384000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向三原告承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故三原告要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务3384000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告张春刚、麻彩民、麻顺勇欠款3384000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张春刚、麻彩民、麻顺勇要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33380元、财产保全申请费5000元，共计38380元由被告张树焕负担。此款已由三原告预交，待执行过程中由被告张树焕一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 郭丽萍
审判员 王汝利
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 宋 伟
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执286号
申请执行人方水和
被执行人万华昌
方水和申请万华昌人格权纠纷一案，贵溪市人民法院作出的(2015)贵民一初字第571号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方水和向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的(2015)贵民一初字第571号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年七月十二日
书记员 倪星
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执358号
徐某、古某：
申请执行人徐某与被执行人古某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院已向大连市金普新区不动产登记部门下达了执行裁定书和协助执行通知书手续，执行费100元已由申请执行人承担。本院作出的（2016）辽0604民初654号民事调解书确定的由被执行人协助办理房屋产权登记的内容已经履行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 董景辉
二〇一七年七月二十日
书记员 姜晓倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0415号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被告葛成云，女，1977年1月5日生，汉族，盐城招商场成云百货批发部业主。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告葛成云名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判员 阮烯
二〇一四年三月十八日
书记员 万莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复184号
复议申请人广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地西安市北二环东段737号名都城小区D03C。
法定代表人陈朝平，该公司总经理。
委托代理人周书红，女，1984年11月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司职员。
申请执行人李恩奇，男，1966年3月20日出生，汉族，住陕西省扶风县，农民。
被执行人广州市建筑置业有限公司。
陕西省蓝田县人民法院在执行李恩奇与广州市建筑置业有限公司陕西分公司、广州市建筑置业有限公司承揽合同一案中，广州市建筑置业有限公司陕西分公司不服该院（2017）陕0122执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，蓝田县法院在执行该案的过程中，向广州市建筑置业有限公司陕西分公司发出（2017）陕0122执385号执行通知，其对该执行通知不服提出书面异议。
执行法院认为，关于广州市建筑置业有限公司陕西分公司辩称其未收到生效法律文书一节，因（2017）陕0122民初574号民事判决书所确定的法律义务人是广州市建筑置业有限公司，其怠于履行生效法律文书所确定的义务，人民法院依法对其强制执行并无不当，异议人并非该案的被执行主体，故其辩称理由不能成立；关于异议人辩称的原诉讼案属于公司内部财务纠纷，不属于民事诉讼案件，亦不属于法院受理范围一节，因系诉讼中的辩称事由，与本执行程序无关，以其为由提出执行异议，实属不当。遂裁定驳回广州市建筑置业有限公司陕西分公司的异议。
广州市建筑置业有限公司陕西分公司向本院申请复议称：蓝田县法院未将该院（2017）陕0122民初547号民事判决书送达复议申请人，该判决尚未生效，因而（2017）陕0122执385号执行通知书是违法的。综上，请求撤销执行法院（2017）陕0122执385号执行通知书和（2017）陕0122执异12号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，复议申请人广州市建筑置业有限公司陕西分公司并非本案被执行人，执行法院（2017）陕0122执385号执行通知系针对被执行人广州市建筑置业有限公司未履行法定义务而发出。复议申请人对该执行通知提出异议于法无据，其所称未收到判决书的复议理由，可通过其他法律途径另行救济，不属于复议审查范围。综上，执行法院（2017）陕0122执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广州市建筑置业有限公司陕西分公司的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王博
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第167号
申请执行人延吉市吉祥汽车租赁有限公司，住所地为延吉市公。
被执行人ＸＸ，女，汉族，图们市石岘幼儿园教师，现住图们市。
申请执行人延吉市吉祥汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2883号民事判决书，于2016年07月28日向本院申请强制执行。本案于2016年08月08日作出（2016）吉2401执恢245号执行裁定书终结本次执行程序。2017年04月12日，被执行人ＸＸ全部履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 金爱淑
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第126号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某嘎，男，1984年9月21日出生，佤族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院原审被告人李某嘎犯故意伤害罪一案，于2014年4月9日作出（2014）惠东法刑一初字第161号刑事判决。原审被告人李某嘎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某嘎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月18日19时许，被害人谢某青在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展建筑员工宿舍内向被告人李某嘎要取100元生活费。遭到拒绝后，谢某青上前掏李某嘎的裤袋，后双方发生争执，在互相推搡过程中，李某嘎随手在一塑料桶内拿出一把水果刀，砍伤谢某青的头部、颈部、左上肢以及鼻梁等部位，后李某嘎逃离现场。经法医鉴定，谢某青的损伤程度属轻伤。同日20时许，李某嘎到大亚湾区霞涌派出所投案自首。
上述事实，有经原审庭审质证与认证的现场勘查笔录及照片、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、户籍证明等证据证实。
原判决认为，被告人李某嘎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某嘎持刀砍伤被害人身体多个部位，主观恶性较大，量刑时给予酌定考虑。被告人案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李某嘎提出，谢某青打我，我一气之下砍了他两刀，我是防卫过当，不是故意伤害；我有自首和其他情节，一审判决太重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月18日19时许，被害人谢某青在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展建筑员工宿舍内向上诉人李某嘎要取100元生活费。遭到拒绝后，谢某青上前掏李某嘎的裤袋，后双方发生争执，在互相推搡过程中，李某嘎随手在一塑料桶内拿出一把水果刀，砍伤谢某青的头部、颈部等部位，后逃离现场。经法医鉴定，谢某青的损伤程度属轻伤。同日20时许，李某嘎到大亚湾区霞涌派出所投案。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据证实：
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场方位及概貌。
法医学人体损伤程度鉴定文书，证实被害人谢某青的损伤程度为轻伤。
法医学物证检验鉴定文书，证实现场提取的地下室楼梯处水果刀上检见人血，其STR分型与被害人谢某青血的STR分型一致。
证人李某义、张某的证言，证实其是工地的工作人员，与被害人谢某青是工友，案发当晚他们都在现场。他们看到被害人谢某青向包工头李某嘎索要100元钱，李则说他身上只有100元钱是用来做明天的伙食费。谢仍继续索要，其后双方发生肢体冲突。李说了句“别逼我”，就突然拿起旁边桌子上的水果刀向谢砍去，把谢的头部和手臂等部位砍伤。之后谢离开宿舍，李也跟着走了。
证人李某义、张某均辨认出上诉人李某嘎就是持刀砍伤其工友的人。
被害人谢某青的陈述，证实2013年8月18日19时许，其在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展工人宿舍里向工头李某嘎索要100元的工资，但李拒绝给这么多钱。于是他们开始争吵起来，其又上前摸向李的裤袋，结果双方发生肢体冲突。李突然走向旁边的桌面拿起一把刀向他身上砍去，他的头部、左手手臂、左边颈部和鼻子处被砍伤流血。随后李便停止了，他也慢慢往宿舍外面走，其走到公司出口处让人报警。
上诉人李某嘎的供述，其供述与本院认定事实一致。
查获经过，证实上诉人李某嘎有自动投案的情节。
户籍证明，证实上诉人李某嘎的基本身份信息。
本院认为，上诉人李某嘎无视国法，故意损害被害人谢某青身体健康，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某嘎案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首。对李某嘎提出的上诉意见，经查，李某嘎与其工人谢某青因100元生活费的问题发生争执，并导致肢体冲突，后李某嘎拿刀砍伤谢某青，李某嘎主观上具有伤害的故意，不具有防卫的意识，不是防卫过当；李某嘎有自首情节，原判已予考虑并对其从轻处罚，其再次要求从轻，不予支持。因此对其意见均不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第126号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某嘎，男，佤族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院原审被告人李某嘎犯故意伤害罪一案，于2014年4月9日作出（2014）惠东法刑一初字第161号刑事判决。原审被告人李某嘎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某嘎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月18日19时许，被害人谢某青在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展建筑员工宿舍内向被告人李某嘎要取100元生活费。遭到拒绝后，谢某青上前掏李某嘎的裤袋，后双方发生争执，在互相推搡过程中，李某嘎随手在一塑料桶内拿出一把水果刀，砍伤谢某青的头部、颈部、左上肢以及鼻梁等部位，后李某嘎逃离现场。经法医鉴定，谢某青的损伤程度属轻伤。同日20时许，李某嘎到大亚湾区霞涌派出所投案自首。
上述事实，有经原审庭审质证与认证的现场勘查笔录及照片、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、户籍证明等证据证实。
原判决认为，被告人李某嘎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某嘎持刀砍伤被害人身体多个部位，主观恶性较大，量刑时给予酌定考虑。被告人案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李某嘎提出，谢某青打我，我一气之下砍了他两刀，我是防卫过当，不是故意伤害；我有自首和其他情节，一审判决太重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月18日19时许，被害人谢某青在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展建筑员工宿舍内向上诉人李某嘎要取100元生活费。遭到拒绝后，谢某青上前掏李某嘎的裤袋，后双方发生争执，在互相推搡过程中，李某嘎随手在一塑料桶内拿出一把水果刀，砍伤谢某青的头部、颈部等部位，后逃离现场。经法医鉴定，谢某青的损伤程度属轻伤。同日20时许，李某嘎到大亚湾区霞涌派出所投案。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据证实：
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场方位及概貌。
法医学人体损伤程度鉴定文书，证实被害人谢某青的损伤程度为轻伤。
法医学物证检验鉴定文书，证实现场提取的地下室楼梯处水果刀上检见人血，其STR分型与被害人谢某青血的STR分型一致。
证人李某义、张某的证言，证实其是工地的工作人员，与被害人谢某青是工友，案发当晚他们都在现场。他们看到被害人谢某青向包工头李某嘎索要100元钱，李则说他身上只有100元钱是用来做明天的伙食费。谢仍继续索要，其后双方发生肢体冲突。李说了句“别逼我”，就突然拿起旁边桌子上的水果刀向谢砍去，把谢的头部和手臂等部位砍伤。之后谢离开宿舍，李也跟着走了。
证人李某义、张某均辨认出上诉人李某嘎就是持刀砍伤其工友的人。
被害人谢某青的陈述，证实2013年8月18日19时许，其在惠东县稔山镇碧桂园一期湖南拓展工人宿舍里向工头李某嘎索要100元的工资，但李拒绝给这么多钱。于是他们开始争吵起来，其又上前摸向李的裤袋，结果双方发生肢体冲突。李突然走向旁边的桌面拿起一把刀向他身上砍去，他的头部、左手手臂、左边颈部和鼻子处被砍伤流血。随后李便停止了，他也慢慢往宿舍外面走，其走到公司出口处让人报警。
上诉人李某嘎的供述，其供述与本院认定事实一致。
查获经过，证实上诉人李某嘎有自动投案的情节。
户籍证明，证实上诉人李某嘎的基本身份信息。
本院认为，上诉人李某嘎无视国法，故意损害被害人谢某青身体健康，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某嘎案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首。对李某嘎提出的上诉意见，经查，李某嘎与其工人谢某青因100元生活费的问题发生争执，并导致肢体冲突，后李某嘎拿刀砍伤谢某青，李某嘎主观上具有伤害的故意，不具有防卫的意识，不是防卫过当；李某嘎有自首情节，原判已予考虑并对其从轻处罚，其再次要求从轻，不予支持。因此对其意见均不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第275号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人孟现粮，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被金乡县公安局取保候审，同年8月27日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人张英利，山东缗城律师事务所律师。
被告人李贵英，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被金乡县公安局取保候审，同年11月9日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人孟现粮犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人孟现粮及其辩护人张英利，被告人李贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年6月11日16时许，被告人孟现粮及李贵英在金乡县马庙镇王成寺村村西地里，与被害人孟某丙因土地归属问题发生纠纷，后三人厮打，在厮打过程中造成某受伤。经法医鉴定，被害人孟某丙之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人孟某丁的证言，被告人孟现粮、李贵英的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孟现粮、李贵英故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人孟现粮对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人发表如下辩护意见：被告人孟现粮有自首情节，悔罪态度较好，且本案系家庭矛盾引发，建议法院对其从宽处罚。
被告人李贵英对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孟现粮与被告人李贵英系夫妻关系，被告人孟现粮与被害人孟某丙系亲兄弟关系。现均居住在金乡县马庙镇王成寺村。2015年6月11日16时许，被告人孟现粮及李贵英在金乡县马庙镇王成寺村村西地里，与被害人孟某丙因土地归属问题发生纠纷，后三人厮打，在厮打过程中被告人孟现粮、李贵英造成某右侧5、7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人孟某丙之损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人孟现粮、李贵英分别于2015年8月10日、2015年11月6日主动到金乡县马庙派出所投案，其接受询问时如实交代了其主要犯罪事实。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）被告人孟现粮、李贵英的户籍证明，证实案发时被告人孟现粮、李贵英均符合法定的负刑事责任的年龄。
（2）到案经过，证实孟现粮、李贵英到案的时间、经过等情况。
（3）金乡县宏大医院住院病案，证实孟某丙住院的时间、原因及治疗情况等。
2、证人证言
证人孟某丁的证言，证实2015年6月11日在马庙镇王某西地里，孟某丙与孟现粮、李贵英发生打架的事实。
3、被害人的陈述
被害人孟某丙的陈述，证实案发的原因、时间、地点、经过等与起诉书指控的一致。
4、被告人供述
被告人孟现粮的供述，证实2015年6月11日17时许，其与对象李贵英因承包地的权属问题和其弟弟孟某丙发生了纠纷，并与孟某丙发生了厮打。被告人李贵英的供述与孟现粮供述的内容基本一致，与孟某丙陈述发生争吵的原因、厮打的时间、地点、经过与被告人孟现粮的供述印证一致。
5、鉴定意见
（金）公（刑）鉴（伤检）字（2015）516号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实孟某丙右侧5、7肋骨骨折之损伤程度属于轻伤二级。
6、现场勘验、检查笔录
金乡县公安局马庙派出所制作的K3708284600002015080006号现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的情况等。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
庭审后，被害人孟某丙以不要求赔偿为由主动撤回对被告人孟现粮、李贵英的附带民事诉讼，并对被告人孟现粮、李贵英的行为表示了谅解。
本院认为，被告人孟现粮、李贵英故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，且系共同故意犯罪，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟现粮、李贵英主动到金乡县马庙派出所投案，其接受询问时如实交代了其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。庭审后，被害人孟某丙以不要求赔偿为由主动撤回对被告人孟现粮、李贵英的附带民事诉讼，并对被告人孟现粮、李贵英的行为表示了谅解，酌情对被告人孟现粮、李贵英从轻处罚。根据被告人孟现粮、李贵英的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。综上，根据被告人孟现粮、李贵英的犯罪事实、性质及被告人与被害人之间的关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟现粮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人李贵英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
审 判 员 贾福泉
人民陪审员 汪力环
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈佩佩
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金刑初字第275号
公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1977年3月27日出生，中专文化，金川公司检测中心职工，住本区。
委托代理人齐某某，女，汉族，1977年3月20日出生，中专文化，来金个体人员，住本区。
被告人汤某某，男，1992年5月27日出生，汉族，中专文化，江苏省启东市人，无业，住金川区。2015年6月18日因涉嫌抢劫罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人汤某某犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金昌市金川区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某委托代理人齐某某、被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日，被告人汤某某以偿还欠款为由将被害人王某某骗至其位于金川区龙川里43栋2口2楼中间的租住房后，对王某某实施抢劫犯罪1起，抢劫价值共计12622元。
上述事实，公诉机关举出了住院病历、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人段某某等人证言、被害人王某某陈述、被告人汤某某供述与辩解、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书，甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、电子证据检查笔录、辨认笔录、刑事照片、视频资料、人口信息表等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人汤某某以非法占有为目的，利用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某要求被告人汤某某赔偿各项经济损失共计24500元（其中医药费4800元、误工费1900元、护理费1500元、住院伙食补助费160元、营养费600元、交通费240元、鉴定费950元、精神损失费4350元、给付欠款10000元）。
被告人汤某某对指控其犯抢劫罪无异议，对民事部分表示没能力进行赔偿。
经审理查明，2015年5月24日下午，被告人汤某某为偿还别人借款，以支付2000元利息及将身份证、医疗卡、工资卡、医疗本等物品作抵押为条件，从王某某处借款8000元，并向王某某书写金额为10000元的借条。后王某某多次向被告人汤某某催要借款未果。2015年5月27日9时许，王某某向被告人汤某某发送内容为“今天你把这事解决了，不然我要采取措施了”的短信，引起被告人汤某某不满。当日12时许，被告人汤某某以偿还欠款为由将王某某骗至其位于金川区龙川里43栋2口2楼中间的租住房后，乘王某某不注意，用事先准备好的剪刀将王某某颈部刺伤，逼迫王某某交出事先用于抵押借款的物品及借条后，将借条撕毁。王某某受伤后，多次请求被告人汤某某将其送往医院，遭到拒绝。双方僵持过程中，因王某某手机来电，被告人汤某某将电话强行挂断后将手机及王某某携带的2000元现金拿走。随后，被告人汤某某继续威胁王某某，并向其欲索款20000元。王某某无助之下，便将户名为赵某甲的信用卡交给被告人汤某某。被告人汤某某乘骑王某某的电动车外出取钱时，王某某趁机脱身。取款未果的被告人汤某某返回后，将电动车放在其所租住房内的楼道内后逃离现场。案发后，赃物赃款被追回退还王某某。经鉴定，白色华为手机价值912元；“赛客”牌脚踏式电动车价值1710元。王某某颈部刺伤为轻微伤。
综上，被告人汤某某实施抢劫犯罪1起，价值共计12622元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取痕迹物证登记表、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、通知书、案情说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、住院病历、收据、证人段某某、张某某、周某某、赵某甲、孙某某证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、电子证据检查笔录、辨认笔录、刑事照片、视频光盘、人口信息表及被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，因该抢劫行为给附带民事诉讼原告人王某某造成各项经济损失7203.84元。
关于附带民事诉讼原告人王某某经济损失的具体认定：其中医药费3713.84元、鉴定费950元依据票据认定；误工费1900元参照2015年度职工平均工资结合出院证明进行计算，请求合理；护理费参照2015年度社会服务业工资标准计算住院期间费用为320元；住院伙食补助费160元请求合理，交通费酌情认定160元。原告人请求的营养费600元缺乏医疗机构意见、请求的精神损失费4350元于法无据，本院均不予支持；原告人请求给付欠款10000元属其他法律关系，不属于刑事附带民事诉讼的范围，应另行解决。
上述事实，原告人并举出住院病历、出院证明、费用小项统计表、医药费票据、收据、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，利用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。金昌市金川区人民检察院指控被告人汤某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人汤某某的行为给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失，理应由其赔偿。被告人汤某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2019年6月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失7203.84元（其中包括医药费3713.84元、鉴定费950元、误工费1900元、护理费320元、住院伙食补助费160元、交通费160元），限被告人汤某某于判决生效后一月内赔偿；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 魏兆英
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 鹏