wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执224号
申请人乔万云，女，生于1946年5月，汉族，住南召县。
被执行人蒋某，男，生于2007年12月，汉族，住南召县。
被执行人蒋五州，男，生于1971年3月，住南召县。
被执行人马怀英，女，生于1971年10月，住南召县。
申请人乔万云与被执行人蒋某、蒋五州、马怀英健康权纠纷一案，本院（2015）南召民初字第476号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人蒋五州、马怀英赔偿申请人乔万云案件款23000元整，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年七月十二日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321执224号申请人乔万云，女，生于1946年5月，汉族，住南召县。被执行人蒋镇遥，男，生于2007年12月，汉族，住南召县。被执行人蒋五州，男，生于1971年3月，住南召县。被执行人马怀英，女，生于1971年10月，住南召县。被执行人闫翱，男，生于2008年2月，汉族，住南召县。被执行人闫才华，男，生于1970年5月，汉族，住南召县。被执行人李付娟，女，生于1970年4月，汉族，住南召县。申请人乔万云与被执行人蒋镇遥等人健康权纠纷一案，本院（2015）南召民初字第476号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1321执224号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一六年六月二十八日书记员 ：褚青玉
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第382号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组。
被告：惠民河务局。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告惠民河务局买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年九月十五日
代理书记员 薛菲
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初232号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人赖正保，男，1969年2月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中肄业，农民，住开化县。因本案于2017年2月15日被开化县公安局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人赖灶兴，男，1964年10月26日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因本案于2017年2月17日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人赖祯平，男，1962年11月25日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住开化县。因本案于2017年2月17日被开化县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平犯非法经营罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院检察员缪某、被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月,被告人赖正保与被告人赖灶兴、赖祯平经过商议，在开化县苏庄镇古田村平坑自然村40号其本人家中，收受他人“六合彩”投注“坐庄”，并确定由被告人赖正保全权处理该事宜，被告人赖正保从中收取手续费后三人共负盈亏，被告人赖祯平还先行支付赖正保5000元作为“坐庄”本金。至2017年2月，被告人赖正保共接受赖某2、赖某1等人“六合彩”投注180323元，非法获利35677元；被告人赖灶兴参与接受他人“六合彩”投注83595元，获利1000元；被告人赖祯平参与接受他人“六合彩”投注79245元，无获利。
2017年2月14日，被告人赖正保被民警抓获，2017年2月17日，被告人赖灶兴、赖祯平主动到开化县公安局投案，三被告人归案后均如实供述自己的罪行，现赖正保、赖灶兴已退出全部违法所得。
公诉机关认为，被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平违反国家规定，非法接受六合彩投注，情节严重，其行为均应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人赖正保归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。被告人赖灶兴、赖祯平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《刑法》第六十七条第一款。被告人赖灶兴、赖祯平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《刑法》第二十七条。建议判处被告人赖正保有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人赖灶兴、赖祯平有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，公安机关已从被告人赖祯平处将用于“坐庄”的5000本金予以扣押。审前社会调查表明，三被告人所在的基层组织及开化县司法局同意对三被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、扣押决定书、账本、户籍证明、审前社会调查情况说明等，证人赖银花、赖某2、赖某1、赖某3、赖某4、叶某、俞某、赖某5、曹某等人的证言，检查笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平违反国家规定非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖灶兴、赖某6平主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人赖正保归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人赖正保、赖灶兴、赖某6平共同从事非法销售“六合彩”彩票的犯罪活动，属共同犯罪，其中被告人赖正保在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对全部犯罪负责；被告人赖灶兴、赖某6平共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人赖正保、赖灶兴已退出全部违法所得，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考量，决定对三被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
一、被告人赖正保犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金80000元。
二、被告人赖灶兴犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金5000元。
三、被告人赖帧平犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金4000元。
四、扣押在案的被告人赖正保违法所得35677元、被告人赖灶兴违法所得1000元予以追缴，由扣押机关上缴国库；扣押在案的供犯罪所用的5000元予以没收，由扣押机关上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 汪 蓁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第634号
上诉人（原审原告）南京清茳物业管理有限公司。
法定代表人张慎行，该公司总经理。
委托代理人闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪德龙，男，汉族。
上诉人南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业公司）与被上诉人倪德龙追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人清茳物业公司的委托代理人闵婕、杨斌，被上诉人倪德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，倪德龙于2012年3月1日与清茳物业公司签订劳动协议书，双方约定合同期限自2012年3月1日起，工作岗位为秩序维护员，每天工作8小时，按完成工作计酬，每月1140元。清茳物业公司未为倪德龙办理社会保险。2013年6月14日倪德龙离开清茳物业公司。2013年6月17日清茳物业公司以书面形式通知倪德龙到公司办理离职手续并在“员工离职审批表”上签名，倪德龙拒签。2013年5月30日，倪德龙向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月9日以宁浦劳人仲案（2013）859-869号仲裁裁决书裁决，清茳物业公司一次性给付倪德龙2012年12月至2013年5月加班工资591元、解除劳动关系经济补偿金2216.9元；驳回倪德龙主张的二倍工资请求。清茳物业公司不服，诉至原审法院，请求原审法院判决清茳物业公司无需向倪德龙支付经济补偿金。
另查明，2012年11月27日，倪德龙向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张二倍工资、入职以来的加班工资、补缴社会保险等。2013年4月3日该委以宁浦劳仲案字（2013）第77-91号仲裁裁决书裁决：一、清茳物业公司一次性给付倪德龙2012年3月1日至11月30日加班工资2259.4元；二、清茳物业公司依法为倪德龙补缴2012年3月1日至双方劳动关系消亡期间社会保险，补缴的手续、险种、数额等由清茳物业公司住所地社会保险经办机构审核，双方各自缴纳应缴部分，补缴社会保险产生的滞纳金由清茳物业公司承担；三、……四、驳回倪德龙主张的二倍工资、2012年3月1日之前的社会保险。2012年12月1日至2013年5月底倪德龙双休加班8天，清茳物业公司已发倪德龙加班工资380元。倪德龙离职前十二个月平均工资为1494元。
上述事实，有清茳物业公司提交的仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表、通知、工资明细，倪德龙提交的情况说明、通知及双方当事人陈述予以证实。
原审法院认为，当事人双方订立的劳动合同，合法有效，双方依法确立劳动关系。倪德龙主张2013年6月14日解除劳动关系，清茳物业公司对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于仲裁裁决清茳物业公司一次性给付倪德龙2012年12月至2013年5月加班工资591元的问题，双方当事人对此裁决事项均不持异议，故原审法院予以支持。关于仲裁裁决清茳物业公司一次性给付倪德龙解除劳动关系经济补偿金2216.9元的问题，原审法院认为，清茳物业公司主张倪德龙自动离职，倪德龙主张系清茳物业公司口头通知其离职，对此双方均未能举证证明各自观点，清茳物业公司未提交证据证明倪德龙自动离职的事实，应承担举证不能的法律后果，且清茳物业公司存在法律规定的应当支付倪德龙经济补偿金的情形。根据倪德龙离职前十二个月平均工资1494元及倪德龙的工作年限，倪德龙主张的经济补偿金2216.9元未超出法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条，第四十七条第一款规定，原审法院判决：一、清茳物业公司、倪德龙之间的劳动关系于2013年6月14日解除。二、清茳物业公司于判决生效后十日内支付倪德龙加班工资591元、经济补偿金2216.9元，合计人民币2807.9元。原审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，清茳物业公司不服，向原审法院提起上诉称：1.原审认定事实错误。倪德龙于2013年6月14日自行离开清茳物业公司，清茳物业公司于2013年6月17日通知倪德龙办理离职手续，但倪德龙未到清茳物业公司办理相关离职手续，因此，不存在原审法院认定的倪德龙拒签“员工离职审批表”这一事实。清茳物业公司在原审中已提供考勤记录、通知函等证据，足以证明倪德龙自动离职的事实。在清茳物业公司发函要求倪德龙办理离职手续，倪德龙拒不到场的情形下，清茳物业公司穷尽手段也无法再提供更多的证明材料。2.原审适用法律错误。原审认为清茳物业公司存在法律规定应支付倪德龙经济补偿金的情形，但结合本案事实，根据现有的法律、法规，倪德龙不应获得经济补偿金。首先，劳动者自动离职并不是用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。其次，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会的相关文件，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。倪德龙在离职时未履行相应的程序并说明理由，因此，不应获得经济补偿金。综上，原审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判清茳物业公司无须支付倪德龙经济补偿金。
被上诉人倪德龙辩称：2013年6月14日上班时，接到通知到清茳物业公司办公室，当时领导称因双方存在劳动争议，不让倪德龙继续上班，要求当即下班。因此，并非倪德龙自动离职，而是清茳物业公司要求倪德龙离职。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清茳物业公司的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，清茳物业公司对原审查明的“2013年6月17日清茳物业公司以书面形式通知倪德龙到公司办理离职手续并在“员工离职审批表”上签名，倪德龙拒签”一节事实持异议，称倪德龙接到通知后根本未到清茳物业公司办理离职手续，因此，不存在拒签的事实。对此，倪德龙称收到通知后于2013年6月20日到清茳物业公司，清茳物业公司要求倪德龙在“员工离职审批表”上签字，因为不是倪德龙自动离职，而是清茳物业公司辞退倪德龙的，故倪德龙拒绝在“员工离职审批表”上签字。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
关于清茳物业公司对原审查明事实的异议，本院认为，无论是倪德龙拒不到清茳物业公司办理离职手续，还是倪德龙拒绝在“员工离职审批表”上签字，均表明倪德龙认为其并非自动离职，故不同意按清茳物业公司的要求办理离职手续这一事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，双方当事人对离职原因各执已见，双方当事人均未就离职原因提供充分的证据证明自己的主张。原审判定由清茳物业公司承担举证不能的法律后果，并无不当。此外，清茳物业公司确实存在应当支付倪德龙经济补偿金的法定情形，因此，原审判决清茳物业公司支付倪德龙解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，原审法院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 孙 亮
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尹 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第634号
上诉人（原审原告）王群，女，1968年6月3日生，汉族，江苏省冶金设计院有限公司会计。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘桂英，女，1947年10月3日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）陈守保，男，1944年8月7日生，汉族，退休。
刘桂英、陈守保共同委托代理人胡普选，南京鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
刘桂英、陈守保共同委托代理人陈雁，女，1971年10月7日生，汉族，无业。
上诉人王群与上诉人刘桂英、陈守保因房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人王群及其委托代理人王红，上诉人刘桂英、陈守保及其委托代理人胡普选、陈雁到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第444号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
上诉人王群预交二审案件受理费10582元，上诉人刘桂英、陈守保预交二审案件受理费10582元，由本院予以退回。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年九月十日
书记员 郭婷婷
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第634号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。负责人颜永财，总经理。委托代理人林旭东，男，1988年9月5日生，住漳州市芗城区，系中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司职工。被上诉人（原审原告）蔡华荣，男，1965年8月28日生，汉族，住霞浦县。委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林玲法，男，1966年7月26日生，汉族，住霞浦县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司与被上诉人蔡华荣、林玲法因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2014)霞民初字第250号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告受雇于被告林玲法，从事吊车装卸的辅助工作。2013年8月3日，被告林玲法雇佣的吊车操作员邓盛侣在大沙工业园区操作闽J172**号吊车进行桩柱静载实验。17时30分，吊车操作员邓盛侣进行吊装沙作业，不慎碰撞原告，致原告从水泥块架上摔下受伤，当日入住闽东医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右侧胸部软组织挫伤，2013年8月12日出院，住院9天。出院后，原告进行伤残等级鉴定。经查，闽J172**号吊车的交强险和第三者责任险均投保于被告上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，“两险”均在有效期限内。原审判决认定，原告的各项经济损失为：医疗费4035.66元、误工费8052元、护理费1191元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费1000元、残疾赔偿金56110元、鉴定费1300元，共计72438.66元。原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告林玲法的闽J172**号吊车，在运作过程中将原告碰撞致伤，事实清楚，证据确凿，予以确认。闽J172**号吊车的交强险和第三者责任险均投保在被告中华联合财产保�股份有限公司厦门分公司，该吊车是在运作过程中将原告撞伤，依照保险法规定和保险合同的约定，应属于保险公司的理赔范围。被告厦门联合保险公司认为原告的伤情非闽J172**号吊车碰撞所致、其不予赔偿的主张，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案原告的损失，被告上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应当在交强险的范围内先予赔偿，不足部分，应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的顺序进行赔偿。闽J172**号吊车的交强险和第三者责任险均投保在被告上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，事发时都处在有效保险期限内。故被告上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应当在交强险范围内的医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告5485.66�（含非医保部分）；在死亡伤残赔偿限额项下（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金）赔偿原告65653元；在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告鉴定费1300元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原审法院《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定,判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蔡华荣5485.66元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告蔡华荣65653元，两项合计71138.66元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告蔡华荣鉴定费1300元；三、驳回原告蔡华荣的其他诉讼请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称：1、上诉人在原审举证期限内依法向原审法院申请对原审原告伤情进行重新鉴定，原审法院无理由驳回上诉人请求，存在程序错误；2、原审法院判决上诉人在交强险、商业第三者险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及商业第三者责任保险合同约定，上诉人不应对原审原告承担赔偿责任。请求二审法院：撤销原审判决，改判不由上诉人承担赔偿责任。本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人蔡华荣答辩称：1、上诉人诉称的原审法院不让上诉人进行鉴定，原审法院已经在判决书中写明该鉴定结论程序合法，结论客观，所以没有让保险公司重新鉴定；2、上�人主张不承担交强险以及商业险的责任没有事实和法律依据，本案事故是由于林玲法造成被上诉人伤害，并且林玲法的车辆已经投保了相应的保险，所以本人要求保险公司承担相应的责任应受到法律保护。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人林玲法答辩称：原审判决正确，上诉人上诉不能成立。本人车辆投了保险，保险公司应对受伤的人予以赔偿。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人申请重新鉴定能否成立；2、上诉人主张其不承担交强险以及商业险的责任是否能成立。本院认为：原审对被上诉人蔡华荣伤残等级的认定有报警登记表、霞浦县中医院诊疗记录、鉴定报告为据，并经原审庭审质证，�华荣伤情确诊为右桡骨远端骨折、右侧胸部软组织损伤等，上诉人认为鉴定报告与蔡华荣2013年8月19日的检查报告单不符，理由不能成立，本院不予采信。上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院未予准许并无不当。本案肇事车辆为特种作业车，在运作过程中导致蔡华荣损伤，属于保险公司的理赔范围，上诉人主张其不承担交强险以及商业险的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判�。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年六月十七日书 记 员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01213号
上诉人（原审原告）常泽波，男，1987年2月6日生，汉族，长治县北呈乡须村，漳村煤矿职工。
委托代理人王炜，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨琪，女，1991年11月5日生，汉族，屯留县西贾乡崔郭村，农民。
委托代理人万先枝，女，1968年6月18日生，汉族，住址同上，系被上诉人之母。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心法律工作者。
上诉人常泽波因同居关系纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常泽波及其委托代理人王炜、被上诉人杨琪及其委托代理人万先枝、靳林支均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年12月24日举行结婚典礼仪式，开始共同生活，共同生活期间未办理结婚登记。2011年12月16日生育儿子常敖赫，现随原告生活。原、被告刚开始同居时，感情尚好。随着时间推移，原、被告常因琐事发生争吵，在儿子常敖赫出生后不到一个月，被告回到娘家居住。2013年国庆节前，原告带儿子到被告娘家。2013年10月2日因原告家中有事，原告打电话叫被告回去，被告回去后，10月4日双方发生争执，被告离开原告家不再回去。典礼前原告依民间习俗给付被告现金55000元，典礼时被告娘家陪送的电脑一台，二条被子现存放于原告家中。
原审法院认为，彩礼系男方为缔结婚姻而按民间习俗给付女方的财物。根据法律规定，如未办理结婚登记，彩礼应当予以返还，考虑本案的同居时间、开支情况，酌情由被告对原告彩礼款进行返还。被告典礼时娘家陪送物品系被告个人财物，现原告认可存放于其家中的，原告应予以返还。关于常敖赫随原告生活时间较长，不宜改变其现有生活环境，由原告继续抚养较为适宜，抚养费由被告承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干具体意见》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告杨琪于本判决生效后三十日内酌情返还原告常泽波彩礼款3000元。二、儿子常敖赫随原告常泽波生活，被告杨琪自本判决书生效之日起每月支付常敖赫的抚养费230元。被告杨琪有探望儿子常敖赫的权利，原告常泽波有协助义务。三、原告常泽波于本判决生效后三十日内返还被告杨琪娘家陪送的电脑一台、被子两条。四、驳回原告常泽波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元，由原告常泽波承担362.5元，被告杨琪承担362.5元。
判后，常泽波不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人同居生活仅一年有余，且上诉人的家庭并不富裕，原审判决被上诉人返还上诉人彩礼款3000元显示公平。故请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人彩礼款50000元。
被上诉人杨琪辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人常泽波主张与被上诉人杨琪同居生活仅一年有余一节，上诉人在二审中并未提供证据材料予以证明，证据不力，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人应返还其彩礼款50000元一节，原审法院结合双方同居时间、彩礼花费等情况判令被上诉人杨琪酌情返还3000元彩礼款具有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人常泽波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01213号
上诉人（原审原告）常某甲，男。
委托代理人王炜，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，女。
委托代理人万某某，女，系被上诉人之母。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心法律工作者。
上诉人常某甲因同居关系纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某甲及其委托代理人王炜、被上诉人杨某某及其委托代理人万某某、靳林支均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年12月24日举行结婚典礼仪式，开始共同生活，共同生活期间未办理结婚登记。2011年12月16日生育儿子常某乙，现随原告生活。原、被告刚开始同居时，感情尚好。随着时间推移，原、被告常因琐事发生争吵，在儿子常某乙出生后不到一个月，被告回到娘家居住。2013年国庆节前，原告带儿子到被告娘家。2013年10月2日因原告家中有事，原告打电话叫被告回去，被告回去后，10月4日双方发生争执，被告离开原告家不再回去。典礼前原告依民间习俗给付被告现金55000元，典礼时被告娘家陪送的电脑一台，二条被子现存放于原告家中。
原审法院认为，彩礼系男方为缔结婚姻而按民间习俗给付女方的财物。根据法律规定，如未办理结婚登记，彩礼应当予以返还，考虑本案的同居时间、开支情况，酌情由被告对原告彩礼款进行返还。被告典礼时娘家陪送物品系被告个人财物，现原告认可存放于其家中的，原告应予以返还。关于常某乙随原告生活时间较长，不宜改变其现有生活环境，由原告继续抚养较为适宜，抚养费由被告承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干具体意见》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后三十日内酌情返还原告常某甲彩礼款3000元。二、儿子常某乙随原告常某甲生活，被告杨某某自本判决书生效之日起每月支付常某乙的抚养费230元。被告杨某某有探望儿子常某乙的权利，原告常某甲有协助义务。三、原告常某甲于本判决生效后三十日内返还被告杨某某娘家陪送的电脑一台、被子两条。四、驳回原告常某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元，由原告常某甲承担362.5元，被告杨某某承担362.5元。
判后，常某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人同居生活仅一年有余，且上诉人的家庭并不富裕，原审判决被上诉人返还上诉人彩礼款3000元显示公平。故请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人彩礼款50000元。
被上诉人杨某某辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人常某甲主张与被上诉人杨某某同居生活仅一年有余一节，上诉人在二审中并未提供证据材料予以证明，证据不力，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人应返还其彩礼款50000元一节，原审法院结合双方同居时间、彩礼花费等情况判令被上诉人杨某某酌情返还3000元彩礼款具有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人常某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾 敏
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初451号
原告：杜润成，男，1974年5月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：温允平，男，1987年12月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告杜润成与被告温允平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杜润成于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜润成撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告杜润成负担。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 张国平
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李俊平
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初717号
原告：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高玉杰委托诉讼代理人李国利、被告人保西安分公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财产损失及施救费用共计人民币58000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为冀Ｈ×××××重型自卸货车投保了商业保险，包括车辆损失险和第三者责任保险，保额100万元，含不计免赔，保险期间为2017年3月2日至2018年3月1日。2017年7月12日3时许，原告雇佣的司机谢金龙驾驶冀Ｈ×××××重型自卸货车由西向东行驶至河北省涞水县宋各庄乡天鹅湖路段，由于刹车失灵与张文举的树木发生碰撞，造成车辆、树木、草坪、石头墙受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，谢金龙负事故全部责任，张文举无责任。保险事故发生后，原告及时报险，被告派员勘验现场。原告垫付了三者方的损失35000元，并支付了25000元施救费，在向被告理赔过程中，被告迟迟不能全额理赔。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告人保西安分公司辩称，一、请法院依法核实原告车辆的驾驶员驾驶证以及车辆行驶证是否合法有效，确定是否属于保险赔偿责任。二、原告车辆在我公司投保有商业三者险100万元，含不计免赔，对原告主张的合理合法损失应先由交强险承担，不足部分由我公司在商业险范围内承担。三、诉讼费我公司不承担。
经庭审举证、质证以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2017年7月12日3时00分许，原告雇佣的司机谢金龙驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至涞水县宋各庄乡天鹅湖路段，由于大货车刹车失灵与张文举的树木发生碰撞，造成车辆、树木、草坪、石头墙受损的交通事故。
2017年7月24日，涞水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢金龙负此事故的全部责任，张文举无责任。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏中载明：“经双方协商达成如下协议：一、谢金龙一次性赔偿张文举树木损失费、草坪损失费、石头墙损失费等费用共计叁万伍仟元整（35000元）。二、谢金龙车辆损失自负。三、此事故一次性结清，双方签字后生效，此后互不相纠。”并有谢金龙、张文举在当事人处签字按手印。当日，涞水县公安交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，载明谢金龙交来经济赔偿费叁万伍仟元整，收款人张文举。对于该项损失，被告人保西安分公司不予认可，并申请对三者损失（树木、草坪、石墙等）予以评估。
2018年5月31日，本院到涞水县宋各庄乡天鹅湖路段进行了现场勘验，并于2018年6月27日依被告人保西安分公司申请，委托专业评估机构进行鉴定。保定华鹏资产评估有限公司于2018年7月25日作出华鹏评报字（2018）第7-5号委估资产评估报告书，报告书第三页载明“经过评定估算、汇总整理，对其在2018年7月6日的价值做出了公允反映，其评估值为10160元。大写壹万零壹佰陆拾元整。”被告人保西安分公司已预交评估费3000元，实际支付2000元。
另查明，原告为冀Ｈ×××××号重型自卸货车投保了商业保险，包括机动车损失保险和第三者责任保险，保额100万元，含不计免赔，保险期间为2017年3月2日至2018年3月1日。事故发生在保险期间内。原告投保的交强险保险公司已在交强险限额内赔付原告垫付的财产损失2000元。
再查明，事故发生后，原告于2017年7月24日向北京市晓景汽车服务有限公司支付施救费25000元。
上述事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、被告营业执照复印件、施救说明及施救费发票、道路交通事故赔偿凭证、华鹏评报字（2018）第7-5号委估资产评估报告书等在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。本案原告为事故车辆在被告人保西安分公司处投保了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人有权基于保险合同的约定请求保险人即被告人保西安分公司履行理赔的合同义务。
关于第三者损失，因华鹏评报字（2018）第7-5号委估资产评估报告书系原被告双方共同选定的专业鉴定机构所出具，资质合法，内容清晰，虽原被告双方均不认可，但未提供其他证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院依据委估资产评估报告书确定的评估值，对原告主张的第三者损失予以支持10160元。因原告投保的交强险保险公司已在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，故被告应在商业险限额内赔付原告剩余款项8160元。
关于施救费，被告质证称数额过高，应当结合河北省道路车辆救援服务收费标准进行确定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告提交了北京市晓景汽车服务有限公司出具的施救说明及施救费正式发票，能够证明为防止或减少车辆损失，采取施救措施支出的必要合理费用，在被告人保西安分公司未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为保险车辆损失的证据。故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于评估费2000元，由被告人保西安分公司负担（已支付）。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额范围内赔偿原告高玉杰财产损失共计33160元。
二、评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（已支付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告高玉杰负担471元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉但七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
审判长 曲秀杰
审判员 郑艳平
审判员 贺首成
二〇一八年八月十七日
书记员 陈爱爱
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1222号
原告：李张成，男，1970年2月15日生，汉族，住大名县。
委托代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：刘娇娇，河北十力律师事务所律师。
被告：李运奇，男，1980年6月2日生，汉族，住大名县。
原告李张成与被告李运奇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0425民初1318号民事判决。被告李运奇不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀04民终5729号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月14日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李张成及其委托诉讼代理人朱海强、被告李运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李张成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告2015年阴历5月10日庄基转让协议无效；2、请求依法判决被告退还原告已支付的庄基转让金23,000元及利息2,000元；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日（阴历5月10日）原被告双方通过证明人李现岗、李俊杰签订了庄基转让协议，价格为23,000元。在双方签订协议时，被告称自己有该块庄基的庄基证，自己为权利人，会在签订合同后将庄基证交给原告。然而在签完协议，原告将转让金通过两位证明人交给被告后，经多次催促，被告却迟迟拿不出该块庄基的庄基证来。原告认为，被告迟迟拿不出庄基证，不能证明自己就是该块庄基的权利人，根据《合同法》的相关规定，原被告双方签订庄基转让协议为无效的协议，被告应依法退还原告的庄基转让金23,000元及其利息。经原告多次催要，被告都拒绝退还，现原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
被告李运奇辩称，原告诉状中所说的事实与理由不是真实情况，原、被告双方在签订协议时在场人有李现岗和李俊杰，当时原告没有提庄基证，原告知道没有庄基证。
经审理查明，原告李张成和被告李运奇均系河北省大名县张集乡东劝善村村民。2015年6月25日（阴历5月10日）原告李张成、被告李运奇通过证明人李现岗（李现刚）、李俊杰双方签订了一份宅基转让协议，该转让土地没有办理宅基证或宅基相关登记。转让协议载明：“立字人李运奇庄基东至李东森北至大路西至伙向转让给李张成所有证明人：李现刚李俊杰2015年阴历5月初十日阳历：2015年6月25日”。另该转让协议上载明该转让宅基长17.1米、宽13.4米，该转让协议上分别有原、被告及证明人李现岗（李现刚）、李俊杰按的手印。原、被告双方签订协议时约定该转让土地及上面附属物的价值共23,000元。签订协议当日原告把23,000元支付给了被告。原告未在该转让土地上建有相关设施，该转让协议签订后，双方未在县、乡等机构办理相关手续。
上述事实，有转让协议、证明、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，宅基地系农村集体经济组织依法批准其成员为保障自身居住需求而无偿使用的集体土地。根据我国法律相关规定，宅基地归农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案转让的土地被告为取得合法使用权，与原告签订转让协议，属无权处分。故其与被告签订的转让协议为无效协议。根据我国《合同法》相关规定，合同双方依据无效合同取得的财产应予以返还，故被告应返还原告已支付的价款23,000元。原告主张利息的请求，因其未提交相关证据，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
一、原告李张成与被告李运奇转让协议无效；
二、被告李运奇于本判决生效之日起十日内返还原告李张成支付的价款23,000元；
三、驳回原告李张成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李运奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 梁文召
人民陪审员 李忠军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2303号
原告：赵某，女，1988年10月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张某，男，1988年10月29日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年七月二十五日
书记员 张建
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初752号
原告：李子胜，男，1974年7月9日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：邯郸县保鑫汽车运输队。
统一社会信用代码：92130421MA0876682F。
住所地：河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
负责人：姚万良，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
统一社会信用代码：91130400805544363E。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
负责人：侯素龙，该公司总经理。
委托代理人：常海旭，系公司法律顾问。
被告：王振峰，男，1976年11月11日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告李子胜与被告邯郸县保鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、王振峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李子胜于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子胜撤回对被告王振峰的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨慧丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2297号
原告李春丽，女，1991年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘国平，经理。
本院在审理原告李春丽与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春丽撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 柴国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 立
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1284号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人徐江，男，汉族，1979年3月10日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1439号刑事判决书，申请执行人于2018年1月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人徐江应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元并承担执行费。经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1284号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1284号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人徐江，男，汉族，1979年3月10日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1439号刑事判决书，申请执行人于2018年1月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人徐江应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元并承担执行费。经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1284号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十二日书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2142号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人张冲,男，土家族，1987年7月25日出生，住贵州省沿河土家族苗族自治县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1429号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人张冲应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元及退赔被害人案款共计1000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2142号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执2142号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人张冲,男，土家族，1987年7月25日出生，住贵州省沿河土家族苗族自治县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1429号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人张冲应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元及退赔被害人案款共计1000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执2142号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十九日书记员 刘 阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1370号
原告：王运全，男，汉族，农民，住隆尧县。
被告：赵广胜，男，汉族，农民，住隆尧县。
原告王运全与被告赵广胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王运全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王运全撤回起诉处理。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十九日
书 记 员 武 彬
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初593号
原告：中国工商银行股份有限公司临西支行。住所地：河北省临西县城玉兰西路。
负责人：彭江红，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉启，该行职工。
被告：毕国亮，男，汉族，1977年10月31日生，山东省临清市人，现住该市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临西支行诉被告毕国亮借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临西支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司临西支行负担。
审判员 胡跃勇
二〇一八年六月六日
书记员 杨春慧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1663号
原告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地：石家庄市平安北大街18号，组织机构代码：69756490-5。
法定代表人：董升明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告：董升明，男，1969年4月5日生，汉族，住邯郸市邯山区，现羁押于看守所。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
被告：冯利强，男，1976年5月26日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告河北国昌房地产开发有限公司、董升明与被告冯利强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告河北国昌房地产开发有限公司、董升明起诉要求：1、请求法院依法确认原、被告于2013年8月25日签订的《协议书》、《股权转让协议书》、2013年9月26日《协议书》及2016年2月1日签订的《以资抵债承诺书》无效；2、判令被告冯利强赔偿原告及其他债权人的全部损失（以法院委托评估后的数据为准）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实理由为：河北国昌房地产开发有限公司成立的全部出资由董升明支付，有两个股东一个是董升明，另一名义股东为冯利永，各占50%股份。2013年2月26日，冯利永将其全部股份全部转让给冯武斌（占30%股份）、冯利强（占20%股份），但冯利强并没有支付股价。期间河北国昌房地产开发有限公司多方筹资数千余万元在邯郸市买地开发楼盘项目。被告冯利强在项目在建期间不顾公司资金紧张、滥用股东权利，损害河北国昌房地产开发有限公司、业主及投资人的权利，迫使董升明于2013年8月25日签订了《协议书》、《股权转让协议书》，约定冯利强将自己的股权以6990万元的价格转让给董升明，而且在2013年8月底至2014年12月底全部付清，如不能履行承担每月3%的违约责任，同时还约定河北国昌房地产开发有限公司对股权转让承担连带担保责任。冯利强又于2016年2月1日，在董升明被监视居住期间，强迫董升明签订了《以资抵债承诺书》，又让河北国昌房地产开发有限公司提供1200万元的车库、住宅、地下室等不动产抵押担保，被告冯利强的一系列行为违背法律强制性规定，造成在建项目停工，楼盘不能按期交工，被告利用公司法人独立地位、滥用股东权利，侵害公司及其他债权人的权利，违反《公司法》、《合同法》等法律的强制性规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯利强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应该由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告冯利强住所地为石家庄市××西区，且本案合同履行地不明确，并且河北国昌房地产开发有限公司的住所地为石家庄市××区，所以被告住所地的人民法院有管辖权，应当将本案依法移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年2月1日《以资抵债承诺书》中显示“承诺人及其担保人将河北国昌房地产开发有限公司在大名县水榭花都项目的车库、住宅、地下室作价抵顶于冯利强。其中车库20间，住宅14套，地下室170间…….”，原告方签订的该份《以资抵债承诺书》涉及不动产，不动产的管辖应为专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…….”的规定，被告冯利强的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告冯利强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 谷志涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 宁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2545号
原告：李某，男，1964年8月7日出生，汉族，住。
被告：刘某，女，1968年3月15日出生，汉族，住。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一八年七月二十六日
书记员 张建
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1913号
原告：佘棣平，男，1938年10月10日出生，汉族，邯郸市锅炉厂退休职工，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘晨平，女，1949年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。与佘棣平系夫妻关系。
被告：邯郸康辉泌尿前列腺医学研究所，住所地邯郸市邯山区赵都新城景和园*#**单元*#地北门*号刘明辉外科诊所内。
负责人：徐亚朱。
原告佘棣平与被告邯郸康辉泌尿前列腺医学研究所（以下简称康辉研究所）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告佘棣平及其委托诉讼代理人刘晨平到庭参加诉讼，被告康辉研究所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佘棣平向本院提出诉讼请求：1．要求康辉研究所退回治疗费12330元，住院费4565元，共计16895元；2.康辉研究所承担诉讼费。事实和理由：佘棣平患有前列腺增生，排尿困难，几年来总插着导尿管排尿。2014年2月15日前往康辉研究所咨询治疗前列腺增生一事，其工作人员徐亚珠说：“我们已经治好了很多患有前列腺炎和前列腺增生（肥大）患者，有不少比你岁数大的老人插着导尿管来治病，一般在两个月左右治好，拔掉导尿管，和正常人一样排尿”。刘明辉和徐亚珠对治好佘棣平的前列腺增生有把握，并说用2至6个月内能治好。佘棣平就在这诊所开始治疗，到2014年9月共7个月没有效果。在2014年8月底拔导尿管时，发现有小砂料粘在导尿管头上，说明余尿积留在膀胱内，没有排净，时间久就会成结石。同年10月从导尿管排尿时感觉有点疼，到11月疼痛加剧，到医院泌尿科彩超检查，发现膀胱结石，于2014年12月9日住院做结石手术。佘棣平在康辉研究所治疗没有成功，要求退还治疗费及住院费。
康辉研究所未答辩。
佘棣平围绕诉讼请求提交了证据。佘棣平提交证据为1.康辉研究所发的小册子及刘明辉的名片，佘棣平并提出康辉研究所在车站处张贴有小广告，用于证明康辉研究所承诺“治不好，不收费”；2.康辉研究所开具的19份票据，共计花费12330元，用于证明在该所治疗花费费用金额；3.五矿邯邢职工总医院开具的诊断证明书及住院收据，用于证明在该处住院共计花费13661元，报销后剩余自费金额为4565元要求康辉研究所承担。佘棣平提交证据来源合法，证据相互印证，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：佘棣平因患前列腺疾病，2014年2月份，根据康辉研究所的广告，找到该所咨询，获得该所所发的手册及刘明辉名片一份，该名片上写有“小徐（注：为徐亚朱）151××××2186”，该手册承诺对相关前列腺疾病“治不好不收费”。余棣平遂在该所治疗，自2014年2月至2014年9月份共计花费12330元。因治疗未能成功，致使佘棣平又于2014年12月份到五矿邯邢职工总医院做结石手术。后佘棣平向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据佘棣平提交证据，能够证明佘棣平在康辉研究所就诊事实。康辉研究所发出广告及承诺，其承诺“治不好不收费”内容具体明确，并受该意思表示约束，构成要约，佘棣平据此承诺在该所就医，双方形成医疗服务合同关系。现佘棣平提交了到五矿邯邢职工总医院做手术的证据，而康辉研究所未能提交治愈佘棣平的证据，故应承担违约责任，依约退还已收佘棣平治疗费用。佘棣平要求康辉研究所承担在其他医院就诊花费费用，合同未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邯郸康辉泌尿前列腺医学研究所于本判决生效之日起十日内退还佘棣平12330元。
二、驳回佘棣平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元由邯郸康辉泌尿前列腺医学研究所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
人民陪审员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2093号
申请执行人：马俨，男，汉族，1977年8月31日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：陈敏，女，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人马俨与被执行人陈敏借款合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人陈敏银行存款、车辆、房产、工商登记等执行措施，依法查封被执行人陈敏所有的位于长寿区XX街道XX大道X号X幢X-X（产权证号：206房地证2013字第XX号）房屋一套，拍卖被执行人陈敏所有的位于重庆市长寿区XX街道XX大道X号负X-
X车位（产权证号：渝20**长寿区不动产权第X）一个，现未查找到被执行人陈敏有其他可供执行的财产，申请执行人马俨亦未能向本院提供被执行人陈敏有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陈敏现无财产可供执行，申请执行人马俨亦未能提供被执行人陈敏有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年五月二日
书记员 殷家翔
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1351号
原告：保定市润恒星源电气设备有限公司，住所地满城区要庄乡东黄村。
法定代表人：贾风玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。
被告：梁枫，男，1982年11月1日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告保定市润恒星源电气设备有限公司与被告梁枫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市润恒星源电气设备有限公司撤回对被告梁枫的起诉。
案件受理费2684元，由原告保定市润恒星源电气设备有限公司负担。
审判员 张金刚
二〇一八年九月四日
书记员 范远征
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执异16号
案外人：钟世书，男，1961年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：马培茂，男，1950年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：马晓洪，男，1970年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：马建兵，男，1975年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：谭国超，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
在本院执行马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案中，案外人钟世书对本院查封位于重庆市石柱土家族自治县的房屋的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟世书称：位于重庆市石柱土家族自治县的房屋所有权归属于案外人。早在2011年3月3日，案外人就以期权交易方式购买了马建兵、马世军兄弟俩在重庆市石柱土家族自治县的房屋四套，并案约定支付了相应购房款。其中两套的房屋在安置还房后，已由案外人执业、占有使用。
本院查明，2011年2月26日，马世军（案外人）、马建兵共同与石柱土家族自治县土地统征办、石柱土家族自治县X镇人民政府签订了《城市规划建设项目城南片区农村拆迁统建还房安置协议书》，该协议书约定，马世军、马建兵享受4套安置房。2011年3月3日，钟世书和马世军、马建兵达成协议，由钟世书购买以上4套安置房，由马世军亲笔书写了收条（买卖协议），钟世书支付了相应购房款。嗣后，安置房修建完成进行选号，马建兵自己选择了两套房屋，马世军委托钟世书的女儿钟红卫选择了两套房屋。
另查明，马世军向本院提交了书面证实材料，证明其选定两套房屋，并出售给钟世书。
马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案进入执行程序，本院于2017年8月30日作出（2014）渝0240执572号执行裁定书，裁定：“查封被执行人马建兵所有的位于石柱土家族自治县房屋四套，查封期限为三年。”
本院认为，本院查封的位于重庆市石柱土家族自治县X小区的四套房屋。其中两套房屋系马建兵选号时选定，两套房屋系马世军选号时选定。案外人钟世书已经购买了两套房屋，系权利人。马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案的被执行人均为马建兵、谭国超，与马世军无关。故马世军选定的两套房屋本院不应查封。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：
中止对位于重庆市石柱土家族自治县房屋二套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 龙
审判员 马玉琴
审判员 谭新权
二〇一七年九月二十五日
书记员 马宏伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执异16号案外人：钟世书，男，1961年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人：马培茂，男，1950年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人：马晓洪，男，1970年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：马建兵，男，1975年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：谭国超，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。在本院执行马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案中，案外人钟世书对本院查封位于重庆市石柱土家族自治县的房屋的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟世书称：位于重庆市石柱土家族自治县的房屋所有权归属于案外人。早在2011年3月3日，案外人就以期权交易方式购买了马建兵、马世军兄弟俩在重庆市石柱土家族自治县的房屋四套，并案约定支付了相应购房款。其中两套的房屋在安置还房后，已由案外人执业、占有使用。本院查明，2011年2月26日，马世军（案外人）、马建兵共同与石柱土家族自治县土地统征办、石柱土家族自治县X镇人民政府签订了《城市规划建设项目城南片区农村拆迁统建还房安置协议书》，该协议书约定，马世军、马建兵享受4套安置房。2011年3月3日，钟世书和马世军、马建兵达成协议，由钟世书购买以上4套安置房，由马世军亲笔书写了收条（买卖协议），钟世书支付了相应购房款。嗣后，安置房修建完成进行选号，马建兵自己选择了两套房屋，马世军委托钟世书的女儿钟红卫选择了两套房屋。另查明，马世军向本院提交了书面证实材料，证明其选定两套房屋，并出售给钟世书。马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案进入执行程序，本院于2017年8月30日作出（2014）渝0240执572号执行裁定书，裁定：“查封被执行人马建兵所有的位于石柱土家族自治县房屋四套，查封期限为三年。”本院认为，本院查封的位于重庆市石柱土家族自治县X小区的四套房屋。其中两套房屋系马建兵选号时选定，两套房屋系马世军选号时选定。案外人钟世书已经购买了两套房屋，系权利人。马培茂与马建兵、谭国超民间借贷纠纷和马晓洪与马建兵、谭国超民间借贷纠纷二案的被执行人均为马建兵、谭国超，与马世军无关。故马世军选定的两套房屋本院不应查封。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：中止对位于重庆市石柱土家族自治县房屋二套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 龙审判员 马玉琴审判员 谭新权二〇一七年九月二十五日书记员 马宏伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1937号
原告：王素贞，女，1972年4月5日生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。
被告：卢代强，男，1972年5月27日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
第三人：张斌，男，1972年11月5日生，汉族，现羁押于泊头市看守所。
原告王素贞与被告卢代强、第三人张斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日作出（2017）冀0981民初1957号民事判决。卢代强不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）民终2305号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王素贞的委托诉讼代理人左立治、戴旭、被告卢代强及其委托诉讼代理人王德海、石延华、第三人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素贞向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于沧州运河区的房产证为房权证沧字第××号的天成郡府25-4-402号的强制执行，并解除查封。事实和理由：我和第三人于2015年2月25日协议登记离婚。离婚协议约定涉案房产归原告所有，按揭房贷由我负责偿还；原告不是借贷纠纷案件的被告，也非借贷纠纷的被执行人，卢代强起诉张斌借贷属于张斌个人债务；被告卢代强申请法院调取的张斌打款流水账与本案无关联；我与张斌离婚时分割财产是公平合理的，不存在恶意逃避债务，案涉房产已经属于我个人财产，属于张斌个人的财产已经被有关机关查封；因此，我依法享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。
卢代强辩称，原告对涉案房产不享有排除法院强制执行民事权益，一、涉案房产是原告与第三人夫妻共同财产，虽双方在离婚协议中，第三人将涉案房产给原告，但该约定不发生物权变更法律效益，也不能对抗合法债权人。二、根据物权法第九条第一款规定，离婚协议中虽涉案房产归原告所有，但未进行不动产物权转让登记，物权转让不发生法律效益，涉案房产仍属于原告与第三人夫妻共同财产。三、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，按照不动产登记薄判断是否系权利人，贵院查封的房产登记原告与被执行人张斌为共有人，是夫妻共同财产，不因双方在离婚协议中将该房产给原告，发生物权变动法律效果。
张斌述称，涉案楼房现是原告王素贞个人所有；离婚是我们自愿合法的，王素贞分得有房产，我在泊头也获得了房产；我们没有恶意逃避债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对第三人张斌与被告卢代强民间借贷事实已被生效的判决确认并进入执行程序强制执行中、第三人张斌与原告王素贞协议离婚时将登记在二人名下共有的涉案房产分割归本案原告王素贞所有，但未办理不动产物权变更登记等事实，与原、被告及第三人陈述的事实基本一致，对此，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。根据上述物权法的规定，不动产物权变动原则上依登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产的归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。因此，案涉房产属于原告王素贞与第三人张斌共有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案涉房产在对外效力上仍属于原告王素贞与第三人张斌共有，人民法院依据上述规定，就第三人张斌对案涉房产享有的份额部分，有权依法作为其责任财产进行执行。
原、被告及第三人主张的其他事实和理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告王素贞的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 毛树军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 霍 静
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保101号
申请人：苏秉恩，男，1950年10月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人：张家口市公共交通总公司，住所地：张家口市桥东区工业路71号，统一社会信用代码：91130700106151691A。
负责人：黄建斌，该公司总经理。
上述申请人苏秉恩与被申请人司机王某因交通事故，申请人于2018年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下所有的冀Ｇ×××××号中通牌大型普通客车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人苏秉恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人名下所有的冀Ｇ×××××号中通牌大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 澄
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2931号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。
负责人：刁宏营，该行行长。
统一社会信用代码：911309006946978929。
委托代理人：尹学军，该行职员。
被告：于瑞齐，男，1976年12月17日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：王树彦，女，1978年12月2日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：沧州翔瑞汽车模具有限公司。
组织机构代码：57676321-1。
负责人：于瑞齐，该公司经理。
被告：宫经营，男，1981年8月13日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：刘祥，男，1974年3月14日出生，汉族，住沧州市南皮县。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行）与被告于瑞齐、王树彦、沧州翔瑞汽车模具有限公司（以下简称翔瑞公司）、宫经营、刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行委托代理人尹学军到庭参加了诉讼、被告于瑞齐、被告王树彦、被告翔瑞公司、被告宫经营、被告刘祥均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于瑞齐、王树彦、翔瑞公司偿还原告借款本金2173031.53元及利息、罚息506523.9元，合计2679555.43元（按合同约定计算至实际执行完毕之日)；2.依法判令被告宫经营、刘祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日,被告于瑞齐与原告双方订立《借款合同》同时。为保证《借款合同》的履行，被告于瑞齐与被告翔瑞公司与原告订立了《共同还款协议》，被告宫经营、刘祥分别与原告订立了《担保合同》。2015年6月3日，被告于瑞齐向原告出具了《借款支用申请书》申请借款人民币2400000元，借款期限一年（白2015年6月3日至2016年6月3日）,《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2400000元用于归还借据号14001201400688401下的贷款本金。借款合同约定的还款期届满后，被告丁瑞齐拒不履行还款付息之义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告于瑞齐应履行还款义务，被告王树彦和被告于瑞齐系夫妻关系，应承担共同还款义务，被告翔瑞公司应承担共同还款义务，被告宫经营、刘祥应承担连带清偿责任。
被告于瑞齐、王树彦、翔瑞公司、宫经营、刘祥均未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月3日，原告民生银行（贷款人乙方）与被告于瑞齐（借款人甲方）签订《借款合同》（编号：个借贷字第140012015007884），主要约定本合同项下的借款金额为人民币2400000元，借款期限共12个月（自2015年6月3日起至2016年6月3日止），年利率为6.885%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。甲方向乙方提供的担保为保证人刘祥、宫经营及于瑞齐与乙方签订编号为个担保字第14000120100788401、14001201500788402的《担保合同》。同日，被告宫经营、刘祥（保证人甲方）分别与原告民生银行（担保权人丁方）签订《担保合同》，主要约定本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为个借贷字第140012015007884的《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。同日，被告翔瑞公司（共同还款人甲方）、被告于瑞齐（借款人乙方）、原告民生银行（贷款人丙方）签订《共同还款协议》，主要约定甲方对乙方在原合同项下的全部债务承担连带责任；甲方承担的连带责任直至乙方在原合同项下的全部债务还清时为止。原告向被告于瑞齐发放贷款2400000元。
另查明，被告于瑞齐与被告王树彦系夫妻关系。借款到期后，被告于瑞齐未及时偿还剩余借款本金及利息，截止到2018年5月21日，被告于瑞齐未偿还原告借款本金2173031.53元，利息及罚息共计506523.9元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告于瑞齐支付了借款本金，借款到期后，被告于瑞齐未按时偿还借款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告于瑞齐偿还剩余贷款本金2173031.53元并要求其支付相应利息。关于利息的计算方式，合同约定利息为年利率6.885%，逾期利率自原借款利息基础上加收50%，即逾期利息为年利率10.3275%（借款年利率为6.885%+加收部分6.885%÷2），两项利率均符合法律规定，本院予以支持。被告王树彦与被告于瑞齐系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，故被告王树彦应对被告于瑞齐的上述借款承担共同还款责任。被告宫经营、刘祥作为保证人，应对被告于瑞齐的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告翔瑞公司虽与原告民生银行签订《共同还款协议》，但是该协议约定的被告翔瑞公司承担的责任为连带责任而非共同还款责任，故本院认为被告翔瑞公司应对被告于瑞齐的借款本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞齐与被告王树彦共同偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行贷款本金2173031.53元及利息506523.9元（以上利息计算至2018年5月21日；自2018年5月21日以后的利息按照年利率10.3275%计算至被告履行完毕之日止）。
二、被告沧州翔瑞汽车模具有限公司、宫经营、刘祥对上述第一项债务承担连带责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28236元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王 娟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执异32号
案外人：余芝容，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇青观村*组**号，公民身份号码5102211973********。
保全申请人：周杰，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**组**号，公民身份号码5002211989********。
被申请人：向涛，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区桃源东一路*号*幢26-6，公民身份号码5002211990********。
本院在执行申请人周杰与被申请人向涛财产保全纠纷一案中，案外人余芝容于2018年4月17日对本院查封的向涛所有的位于重�市长寿区桃源东一路3号8幢26-6号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余芝容称，2018年2月27日，向涛已将其所有的位于重庆市长寿区桃源东一路3号8幢26-6号房屋出售给案外人，案外人已按约支付了房款并占有了该房屋，在办理过户手续中，才知该房屋于2018年3月16日被重庆市长寿区人民法院院查封。由于依法买卖交付在前，为此要求撤销（2018）渝0115执保105号执行裁定书及协助执行通知书，并解除对该房屋的查封。现有重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115执保105号执行裁定书及协助执行通知书、房屋买卖合同、收条及银行转帐凭证、入住证明等证据证实。
申请人周杰未提供答辩意见。
被申请人向涛亦未提供答辩�见。
本院审查查明，案外人余芝容与被申请人向涛通过房屋中介公司于2018年2月27日签订房屋买卖合同，约定：被申请人向涛将其所有的位于重庆市长寿区桃源东一路3号8幢26-6号房屋出卖给案外人余芝容，房屋总价42万元，依照分期付款的方式进行付款，房屋尾款4万元在过户当日案外人余芝容支付给被申请人向涛。合同签订后，案外人余芝容分别于2018年2月27日和2018年3月5日向被申请人向涛支付定金2万元和房屋购房款36万元，同时向涛用26万元支付了该房屋在重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的贷款。同时查明案外人余芝容于2018年2月27日入住该房屋。2018年3月16日，本院依申请人周杰的申请依法查封了该房屋。2018年4月10日，案外人准备到房屋登记中心办理过户登记得知该房屋被查封。
本院认�，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记人被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人余芝容与被申请人向涛于2018年2月27日已签订房屋买卖合同，案外人余芝容于签订合同当日入住该房屋至今，同时案外人余芝容已按照房屋买卖合同的约定支付了大部分购房款，由于申请人周杰申请财产保全致该房屋被本院依法查封无法办理过户登记。因此，案外人余芝容提出书面异议，符合上述情形，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市长寿区桃源东一路3号8幢26-6号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 王 俊 义
审判员 黄 洪 彬
审判员 李�昌
二〇一八年四月二十五日
书记员 付 姜 程
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执异40号
案外人伍小琼，女，1973年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
申请执行人喻崇源、石群、吴俸梅、张科华、张小琴、王顺明、姚剑、沈涛、刘彥、赵康林、王颂华、周德芳、薛高芳、廖小波、张永容、杨绍贵、余学川、石瑛、何布华、陈明珍、况敬学、朱秀丽、文福勇、况勇、吕成伟、代智会、伍荣桂、刘荐、刘凯、夏兴珍、徐梅秀、程兴全、王在明、张梅、胡洮、刘晓琳、黄小燕、黄火华、陈德桥、张飞、李华模、窦云素、胡小均、艾玉林、陈兵、吴祥淑、陈琳、陈跃英、张勇、倪小红、张凤、张洪、魏开敏、杨丽娟、张昌智、周廷凤、夏吉全、曹勇、曾明友、陈世容、陈前、杜彩群、石体云、何水容、黄兵、况敬美、杜毅峰、李继红、潘治琼、陈章贵、阙玉强、张莉、施廷兰、苏星、周建蓉、龚华、黄顺容、陈世红、冷孝荣、余静枢、彭朝柱、韦会兰、彭利娟、李勇、冉茂平、张胜琴、宋华伦、ＸＸ、王成尧、徐健、杨立军、湛美波、彭红剑、曾静、周其禹、胡志强、黄容、蔡其明、况文、冉志红、吴朝坤、杨波、周科兰、杨财兵、张德容、ＸＸ、曾瑞英、余小平、王攀、周晓玲、雷承刚共计112人（详见（2015）涪法民执字第00943-1号执行裁定书）。
被执行人重庆市颜达实业有限公司，组织机构代码20850619-0，住所地重庆市沙坪坝区博物院路26号。
法定代表人伍开明。
委托代理人杨敏，女，1988年10月14日出生，重庆市颜达实业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在办理喻崇源等112人与重庆市颜达实业有限公司借款合同纠纷一案中，根据喻崇源等112人的申请，本院查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋。案外人伍小琼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人伍小琼称，重庆市涪陵区人民法院查封的登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋已由重庆市颜达实业有限公司在2009年5月8日出售给我的，我系善意取得，请求中止对该房屋的查封。
本院查明，2009年5月8日，案外人伍小琼与被执行人重庆市颜达实业有限公司签订了房地产买卖协议，该合同约定，重庆市颜达实业有限公司将座落为其名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋出售给伍小琼，房屋价款179647元，签订合同后案外人伍小琼先后交付被执行人重庆市颜达实业有限公司购房款179647元，并于2013年5月22日交纳了契税等手续。
2015年6月10日、2015年10月13日，本院先后查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼的房屋（含重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋）。
本院所确认的上述事实，有伍小琼提供的重庆市商品房买卖合同、重庆市物业销售不动产同意发票、专项维修资金专用收据、重庆市契税缴税证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋，在本院查封前已由重庆市颜达实业有限公司出卖给了伍小琼，本院对该房屋的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-05号的房屋的查封。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 甘在红
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1393号
原告：王英辉，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，初中文化,住降尧县。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告王英辉与被告张焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王英辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王英辉撤回起诉处理。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2117号
原告马瑞有，男，1952年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：董清（青）印，男，1960年9月12日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告马瑞有与被告董清印民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞有到庭参加诉讼，被告董清印经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
马瑞有向本院提出：1、依法判令被告给付原告现金3300元。2.由被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2017年4月8日以前被告在原告处借款3300元，2017年4月8日为原告出具借条一张，此款至今未付。原告请求人民法院依法判令被告给付原告欠款。被告董清印未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告有借条为证，本院予以认可。被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告董清印于本判决生效之日起五日内偿还原告马瑞有借款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告董清印负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年八月二十九日
书记员 周安岩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1350号
原告：赵某，男，1968年1月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1971年6月25日出生，汉族，现住枣强县。
赵某与梁某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 张泽臣
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺志安
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2008号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：张家口鼎盛鑫物资有限公司，住所地河北省张家口市宣化区和平街路北。
法定代表人：闫旺海，执行董事。
被告：闫旺海，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告张家口鼎盛鑫物资有限公司、闫旺海金融借款合同纠纷一案，�院于2018年7月23日立案。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康 伟
二〇一八年八月二日
书记员 史艳敏
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初691号
原告：武生，男，1967年2月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：马占海，男，1957年12月2日，汉族，张家口市崇礼区高家营镇营盘地村,系原告亲属。
被告：杨万亮，男，1965年9月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：李云龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系被告外甥。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
武生与杨万亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告武生于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武生撤诉。
案件受理费2140元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年八月二十四日
书记员 王伟军
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1477号
原告：郭亮，男，1983年10月11日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：张金霞，女，1962年3月15日出生，汉族，住盐山县。
被告：崔文兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住盐山县。
原告郭亮与被告张金霞、崔文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告郭亮于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔文兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回对被告崔文兵起诉。
审判员 刘建秀
二〇一八年七月十日
书记员 赵鹏真
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初1019号
原告：郭文通，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：任文忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
郭文通与任文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郭文通于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文通撤诉。
案件受理费减半收取计66.0元，由原告郭文通承担。
审判员 张汝辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 李青岭
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执1156号
申请执行人：包建英，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。
法定代表人：李晓红，该公司董事长。
被执行人：刘莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人包建英与被执行人李晓红、重庆市正品农业发展有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人按协议约定分期偿还申请执行人借款本金500000元及相应债务利息。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）渝0115执1156号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 洋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1062号
原告：XXX，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：李彦青，北京东岩律师事务所律师。
被告：快捷快递有限公司，住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。
法定代表人：章建荣，总经理。
原告XXX与被告快捷快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。被告快捷快递有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费1145696.4元及逾期付款利息（自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年11月份起承揽被告北京地区（华北区）货物的线路运输业务。就发生费用，双方每月进行确认结算。截止至2018年3月31日，经被告确认，共计拖欠原告运费1145696.4元，有被告华北区负责人的确认。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告快捷快递有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输业务，通过朋友介绍承揽被告货物运输专线，运输线路为自天津至长春至哈尔滨。原告自2017年11月开始至2018年3月为被告进行货物运输。2018年4月被告停止了货物运输业务。2018年4月4日经被告华北区财务负责人徐庆琴，华北区运营负责人段云龙，华北区总经理申晓亮三人签字确认，原告发生的运费总额为1145696.4元。2018年4月23日经被告财务负责人签字并加盖财务章，确认被告欠原告费用为1099724.8元。欠款经原告催要被告一直未予支付。
认定上述事实的主要证据有，原告提交的费用补贴、报销统计表五份、确认账单表一份、往返总费用明细一份，段云龙笔录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告XXX用自己的车辆、人员承揽被告货物运输线路，双方形成了承揽合同关系。原告完成了承揽业务，被告应支付相应报酬。被告确认的欠款数额与其华北区负责人确认的数额差额为45000元，因原告承揽的业务直接由被告下属华北区负责，发生的费用亦由华北区进行确认，原告提交了华北区签字的统计表及确认单，被告经合法传唤未到庭说明扣除原告45000元费用的原因及理由，被告应承担相应不利后果。故对原告提出的判令被告支付拖欠的运费1145696.4元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告快捷快递有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告XXX运费1145696.4元及逾期付款利息（自2018年4月23日起按照银行同期贷款利率标准计算）
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元减半收取7560元，财产保全费5000元，两项共计12560元，由被告快捷快递有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
（此页无正文）
审判员 刘爱国
二〇一八年七月十六日
书记员 铁 楠
判决书附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异8号
异议人（被执行人）：黄金阳，男，1978年1月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：邱光耀,重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正岚,重庆俊杰律师事务所律师。
异议人（被执行人）：魏敏，女，1986年12月2日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：邱光耀,重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正岚,重庆俊杰律师事务所律师。
申请执行人：重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼4-5，组织机构代码58803946-6。
法定代表人：翟彬，首席执行官。
委托诉讼代理人：张洪云、公司员工。
本院在执行重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司与黄金阳、魏敏公证债权文书纠纷一案中，异议人（被执行人）黄金阳、魏敏于2017年8月30日就本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）黄金阳、魏敏称：异议人代理人电话询问重庆市渝北区人民法院执行局，得知重庆市渝北区人民法院将于2017年9月4日拍卖位于渝北区XX房屋。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”，但重庆市渝北区人民法院未将选择评估、拍卖机构的事项提前通知申请人。为此，重庆市渝北区人民法院执行程序违法，依法应当纠正。特请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝北法委评字第446号司法鉴定委托书；2、撤销重庆市渝北区人民法院对渝北区XX号的拍卖委托。
本院查明：2014年11月18日，黄金阳、魏敏作为借款人（甲方）与重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：1、甲方向乙方借款用于资金周转；2、借款期限叄拾陆个月，自2014年11月18日起至2017年11月18日止。借款金额125万元整；3、本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；4、乙方发放给甲方的贷款，执行年利率14%；5、甲方以重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋提供抵押担保；6、本合同经公证后赋予强制执行效力，债务人愿意接受人民法院强制执行，若债务人连续三期不履行还款义务或履行不适当，视为债权提前到期，债权人可以向公证处申请出具执行证书并依法向有管辖权的人民法院申请执行。同日，黄金阳、魏敏作为抵押人（甲方）与重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司作为抵押权人（乙方）就前述房产签订《抵押合同》。
2014年12月5日，重庆市公证处出具（2014）渝证字第56182号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，就上述《个人借款合同》、《抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。
2015年10月21日，经重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司申请，重庆市公证处出具（2015）渝证字第48233号《执行证书》。
2016年6月1日，重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
2016年8月23日，执行法官本院司法技术鉴定中心报送司法评估移交登记表，要求就重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋及装修、家具、家电进行评估。我院司法技术鉴定中心接到申请后电话通知双方当事人选择评估机构，被执行人电话无法接通。2016年8月29日重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司的员工郑义到本院随机选择了评估机构重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司。
2016年11月11日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司出具《房地产评估报告》，确定重庆市渝北区XX号市场价值为104.92万元、重庆市渝北区XX号市场价值101.81万元，合计206.73万元。
2016年12月26日，本院向黄金阳、魏敏邮寄送达评估报告。
2017年4月25日，本院向重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司发函称现被执行人黄金阳、魏敏认为该估价报告对重庆市渝北区XX号房屋的估值评估过低，请评估公司对被执行人黄金阳、魏敏的异议进行答复。
2017年5月4日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司进行了回复，认为其出具的报告是有效的。
2017年6月6日，本院发布执行公告，告知黄金阳、魏敏及租赁户已对重庆市渝北区XX号房屋进行了评估，限5日内主动联系本院承办法官，自动将房屋腾空并交法院处置。逾期不履行，本院将依法强制执行。
2017年6月22日，执行法官向本院司法拍卖团队报送司法拍卖移交登记表，要求就重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋进行司法拍卖。2017年7月10日，重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司委托诉讼代理人张洪云到本院随机选择了辅助机构及司法拍卖网络服务提供者。
本院司法拍卖团队工作人员于2017年8月4日用电话告知被执行人黄金阳、魏敏开拍时间，但无人接听。
2017年9月5日，重庆市北城拍卖中心有限责任公司出具《流标报告》称，对贵院委托标的物重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋进行了司法网络拍卖辅助工作，于2017年8月3日在司法拍卖平台淘宝网上发布了拍卖公告，最终因无人报名竞买，结果导致本次拍卖会流标。
2017年9月22日，重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司向我院申请第二次拍卖，拍卖价格为第一次拍卖价格的基础上下浮15%。
2017年9月25日，执行法官再次向我院司法拍卖团队报送司法拍卖移交登记表，要求就重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋进行第二次司法拍卖。因被执行人黄金阳、魏敏提出执行异议，尚未进行第二次拍卖。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干问题规定》第九条规定“人民法院选择委托评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场，当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。首先，从规定可知，法院在选择评估机构时，有提前通知当事人的义务，但通知的方式并不局限于书面。本案选择评估机构前，本院采取电话联系的方式通知被执行人，虽因被执行人未接听或无法接通被执行人未联系上，应视为本院履行了通知的义务。本院未将选择评估机构的情况书面形式送被执行人存在程序瑕疵，但从被执行人收到评估报告后，仅就评估值过低提出了异议的情况来看，被执行人对所选择的评估机构并无异议，对被执行人的权利并未产生影响。本院委托评估程序并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条规定“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督”、第五条规定“网络服务提供者由申请人执行人从名单库中选择”,因此选定网络服务提供者并不需要被执行人的参与。本案申请执行人随机选定了网络服务提供者重庆市北城拍卖中心有限责任公司后，该网络服务提供者在司法拍卖平台淘宝网上发布了拍卖公告，司法拍卖团队工作人员采用电话方式告知被执行人黄金阳、魏敏开拍时间，但因无人接听未果。本院已履行了通知义务。本院委托拍卖程序并无不当。
综上，本院对执行标的物重庆市渝北区XX号、重庆市渝北区XX号房屋委托评估、拍卖，符合法律规定，异议人黄金阳、魏敏异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定：
驳回异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 葛会平
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2135号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人邓莉,女，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市江北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1526号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人邓莉应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金3000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2135号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执2135号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人邓莉,女，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市江北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1526号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人邓莉应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金3000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执2135号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十九日书记员 刘 阳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初272号
原告：徐敏，女，1975年7月25日出生，汉族，现住山东省郯城县。
原告：赵迎佩，男，1942年11月8日出生，汉族，现住山东省郯城县。
原告：赵迎凤，女，1948年12月2日出生，汉族，现住山东省郯城县。
原告：赵某，男，2003年10月2日出生，汉族，现住山东省郯城县。
法定代理人：即某，系赵某母亲。
四原告委托诉讼代理人：崔晓晨，河北思洋律师事务所律师。
被告：吴文江，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区东环路北，统一社会信用代码：91130802782574155K。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
原告徐敏、赵迎佩、赵迎凤、赵某与被告吴文江、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告徐敏、赵迎佩、赵迎凤、赵某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏、赵迎佩、赵迎凤、赵某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敏、赵迎佩、赵迎凤、赵某撤回起诉。
案件受理费6334.8元，减半收取计3167.4元，由原告徐敏、赵迎佩、赵迎凤、赵某负担。
审判员 赵芝恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 李俊平