wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初172号
原告：广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场，住所地：广州市南沙区东涌镇大简村下一队。
负责人：梁静。
委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
被告：中国地质工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区香山南路92号院2号楼。
法定代表人：孙锦红。
原告广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场（以下简称原告）与被告中国地质工程集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清欠原告的工程款人民币400002.40元；2.判令被告支付从2015年1月4日至付清工程款之日止，以400002.4元为本金，按银行同期贷款利率计算延付工程款的利息（暂计至起诉之日利息为人民币77195元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是广州市南沙开发区木村进和项目配套道路工程的承包人，2013年11月1日，原、被告签订了一份《沥青砼路面铺设工程施工合同》，合同约定原告以大包干形式承包位于广州市南沙开发区木村进和项目配套道路工程，合同价为人民币l512000元。该合同还对工程验收及保修期、工程工期、工程款支付方式及结算等作出约定。原告如期竣工，根据双方确认的工程量结算，总工程结算价为人民币1520942.4元。现保修期限届满，但被告只向原告合共支付了工程款人民币1120940元，尚欠工程款400002.4元仍未付清，此欠款经原告多次向被告催讨均未果。被告已构成违约，严重损害原告的合法权益，被告应当付清所有欠原告的工程款及违约金。综上所述，原告特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案焦点为原告是否是案涉《沥青砼路面铺设工程施工合同》的相对人，是否具备诉讼主体资格。经查，根据原告提交的《沥青砼路面铺设工程施工合同》，发包方为案外人蔡两坤（甲方），承包方为案外人方晓成（乙方），且两案外人在合同文末的甲、乙方签约代表处签字确认。《道路沥青工程量》、《黄阁木村进和沥青路面结算清单》由案外人方晓成与案外人陈少彤签字确认，上述合同及确认单均未出现原、被告公司名称及盖章。原告称蔡两坤为被告授权签约的代表，方晓成为原告授权签约的代表，二人行为代表二公司的行为，并提交的工资签收表证明方晓成为其员工。本院认为，即使方晓成为其员工，原告也未提供充分证据证明方晓成签订《沥青砼路面铺设工程施工合同》是接受原告授权、履行职务的行为，且原告未提交蔡两坤为被告受托人的证据。原告称被告为案涉工程的总承包方，但仅提交了《广州南沙开发区木村进和项目配套道路土建工程施工补充合同（三）》封面的复印件以及一张无法向法庭出示来源的网页截图，不能充分证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任。综上，原告广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场不能证明其与本案有直接利害关系，不具备适格原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场的起诉。
本案受理费4229元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 李子君
二〇一八年六月五日
书记员 梁嘉仪
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初172号原告：广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场，住所地：广州市南沙区东涌镇大简村下一队。负责人：梁静。委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：中国地质工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区香山南路92号院2号楼。法定代表人：孙锦红。原告广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场（以下简称原告）与被告中国地质工程集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清欠原告的工程款人民币400002.40元；2.判令被告支付从2015年1月4日至付清工程款之日止，以400002.4元为本金，按银行同期贷款利率计算延付工程款的利息（暂计至起诉之日利息为人民币77195元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是广州市南沙开发区木村进和项目配套道路工程的承包人，2013年11月1日，原、被告签订了一份《沥青砼路面铺设工程施工合同》，合同约定原告以大包干形式承包位于广州市南沙开发区木村进和项目配套道路工程，合同价为人民币l512000元。该合同还对工程验收及保修期、工程工期、工程款支付方式及结算等作出约定。原告如期竣工，根据双方确认的工程量结算，总工程结算价为人民币1520942.4元。现保修期限届满，但被告只向原告合共支付了工程款人民币1120940元，尚欠工程款400002.4元仍未付清，此欠款经原告多次向被告催讨均未果。被告已构成违约，严重损害原告的合法权益，被告应当付清所有欠原告的工程款及违约金。综上所述，原告特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，本案焦点为原告是否是案涉《沥青砼路面铺设工程施工合同》的相对人，是否具备诉讼主体资格。经查，根据原告提交的《沥青砼路面铺设工程施工合同》，发包方为案外人蔡两坤（甲方），承包方为案外人方晓成（乙方），且两案外人在合同文末的甲、乙方签约代表处签字确认。《道路沥青工程量》、《黄阁木村进和沥青路面结算清单》由案外人方晓成与案外人陈少彤签字确认，上述合同及确认单均未出现原、被告公司名称及盖章。原告称蔡两坤为被告授权签约的代表，方晓成为原告授权签约的代表，二人行为代表二公司的行为，并提交的工资签收表证明方晓成为其员工。本院认为，即使方晓成为其员工，原告也未提供充分证据证明方晓成签订《沥青砼路面铺设工程施工合同》是接受原告授权、履行职务的行为，且原告未提交蔡两坤为被告受托人的证据。原告称被告为案涉工程的总承包方，但仅提交了《广州南沙开发区木村进和项目配套道路土建工程施工补充合同（三）》封面的复印件以及一张无法向法庭出示来源的网页截图，不能充分证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任。综上，原告广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场不能证明其与本案有直接利害关系，不具备适格原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场的起诉。本案受理费4229元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  李子君二〇一八年六月五日书记员  梁嘉仪附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初284号
原告：广州泰实货运有限公司，住所地：广州市白云区夏茅广花路3号。
法定代表人：易容。
委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金东，广东穗峰律师事务所律师。
被告：广州市运输交易市场（嘉忠）宏源货运部，住所地：广州市白云区石井镇潭村西南侧地段广清公路嘉忠物流中心自编A栋13-14号。
经营者：徐卫东。
原告广州泰实货运有限公司（以下简称原告）诉被告广州市运输交易市场（嘉忠）宏源货运部（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于同年6月6日以原、被告双方拟庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州泰实货运有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费906元，由原告广州泰实货运有限公司负担。
审判员 徐 强
二〇一八年六月十九日
书记员 黎凤萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1008号
原告：洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢175。
法定代表人：温旭涨。
被告：李娜。
委托诉讼代理人：李梦军，河南威铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳秀水叁号实业有限公司诉被告李娜为租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月27日，原告洛阳秀水叁号实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洛阳秀水叁号实业有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洛阳秀水叁号实业有限公司负担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄佳华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24307号
原告:河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市城南路182号。
法定代表人：高保玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦、周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告：王成富，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省延津县。
原告河南太极物业服务有限公司诉被告王成富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告河南太极物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南太极物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南太极物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年九月三日
书记员 郭宇燕
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初1062号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，理事长。
委托诉讼代理人：程文新，洛宁农商银行涧口支行行长，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1982年7月24日出生，汉族，住洛宁县。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人程文新到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告借款本金20000元、利息6523元，本息合计26523元，并承担从2018年6月19日起至还清贷款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告ＸＸ从原告处借款2万元，双方签订了借款合同，约定：借款借期自2016年7月19日起至2017年7月19日止，借款用途为养殖，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%等。合同签订后，原告当日依约向被告发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2016年7月19日，原告洛宁农商银行与被告ＸＸ签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额20000元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止，借款用途养殖，贷款利率月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向被告ＸＸ发放了贷款20000元。截至2018年6月19日，被告ＸＸ尚欠原告贷款本金20000元、利息6523元，本息合计26523元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款20000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元、利息6523元，本息合计26523元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。
二、被告ＸＸ给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元的利息,从2018年6月20日按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 魏朝彬
二〇一八年八月三十一日
书记员 贾 佳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初486号
原告张天齐，男，1973年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告孙玉本，男，1962年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。
原告张天齐与被告孙玉本、被告千鹤橡塑股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员呼晓茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张天齐申请撤回对千鹤橡塑股份有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告张天齐、被告孙玉本的委托代理人胡红广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天齐诉称：我与被告孙玉本是朋友关系，被告于2016年9月份将千鹤公司交于我经营后又终止合同。商量我当时购进生产的原材料，折价付给我现金，因当时被告无力支付现金，出具欠条证明欠我货款60000元到2017年5月底还清。其间一直催要，被告孙玉本一拖再拖，2017年5月份以后继续讨要货款，2018年年后再打电话就无法接通了，还曾经因此报过警，但至今未付。起诉要求被告孙玉本支付货款60000元及利息10000元。
被告孙玉本辩称，其为原告出具欠条是职务行为，不应承担付款责任。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：被告孙玉本于2017年1月10日出具欠条一张。内容为：今欠到张天齐货款陆万元整到2017年5月底还清（60000元），同意解除合同。原告以此证明被告孙玉本本人拖欠货钱未付的事实。
被告质证认为：证据欠条上有改动，真实性有异议。欠条上显示是货款，原告也认可货物是千鹤公司所用，故孙玉本是职务行为，不应承担付款责任。
本院认为：原告在庭审中自述孙玉本是千鹤公司实际控制人，张天齐在租赁经营千鹤公司过程中购买货物，后因提前解除租赁双方对货款的给付达成一致意见，故，孙玉本出具欠条签字并附同意解除合同的字样，不能认定为是其本人欠货款，不能达到原告提交此证据要达到的证明目的。
被告孙玉本为支持其答辩意见，提交如下证据：河南千鹤橡塑股份有限公司与张天齐签订的《品牌生产经营租赁承包合同》一份，约定将河南千鹤橡塑股份有限公司厂房自2016年9月24日至2017年9月23日租赁给张天齐，并将“千鹤来”品牌授权给张天齐生产经营。该合同加盖有河南千鹤橡塑股份有限公司公章及法定代表人常亭亭印章，并有杨玉萍、张天齐签字。合同最后一页空白处手写内容为：原合同三份，持有人张天齐同意合同解除，张天齐、杨玉萍，2017年元月10号。被告以此证明孙玉本出具欠条上所写同意解除合同，解除的就是这份合同，孙玉本所出具欠条是职务行为。
原告张天齐质证认为：在合同上签字的杨玉萍为千鹤公司的股东。孙玉本称对欠条有异议，但既然被告认可这份解除合同，就应该对原告所提供的欠条也认可。是孙玉本个人拿的原告的货，他就应该承担付款责任。
本院认为：该合同客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据原、被告诉、辩意见，当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张天齐与河南千鹤橡塑股份有限公司签订租赁承包合同，自2016年9月24日至2017年9月23日在千鹤公司承包场地，并可以用“千鹤来”品牌进行经营。合同履行过程中，2017年1月10日该公司与张天齐商议提前解除合同，双方均同意，并在原合同书最后一页由签订合同的双方签字同意解除了承包经营合同。因原告张天齐经营时购买了塑胶，解除合同时原告要求返还这一部分货款，被告孙玉本为原告出具欠货款60000元的欠条，并附同意解除合同字样。
本院认为：原告与千鹤公司签订《品牌生产经营租赁承包合同》系双方真实意思表示，且双方当事人均认可，为有效合同。合同履行期间，双方协商一致提前解除了该合同的履行，也是双方之间的合意。被告孙玉本为原告出具欠条应为公司与原告解除合同时对后续货款给付问题的具体约定。孙玉本出具欠条，其身份无论是公司的代表人还是代理人，均是职务行为，其法律后果应该由公司承担。故，对其要求孙玉本支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张天齐的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告张天齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一八年七月三十日
书记员 李俊峰
鹤壁�鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初486号
原告张天齐，男，1973年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告孙玉本，男，1962年10月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。
被告千鹤橡塑股份有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。
法定代表人常亭亭，该公司总经理。
委托代理人胡红广，河南岩石律师事务所律师。
原告张天齐与被告孙玉本、被告千鹤橡塑股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告张天齐于2018年6月19日向本院提出撤回对被告千鹤橡塑股份有限公司的起诉申请。
本院认为，原告张天齐的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五第一款规定，裁定如下：
准许原告张天齐撤回对千鹤橡塑股份有限公司的起诉。
审判员 呼晓茹
二〇一八年六月十九日
书记员 李俊峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3518号
原告：侯永帅，男，1985年9月19日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高源，女，1980年3月24日生，住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西谦诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郝卓，山西谦诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告侯永帅与被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永帅委托诉讼代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告高源委托诉讼代理人任媛媛、郝卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告高源以资金紧张需周转几天为由向原告借款20万元。之后的2013年11月18日，被告又以同样的理由借原告10万元，称一并归还。后经原告多次追要，被告以各种理由拖付，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实，判令被告归还借款30万元及利息（自借款之日起按银行同期银行贷款利率四倍计算到实际还款之日）。本案的诉讼费由被告承担。
被告高源辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，本案讼争30万元系被答辩人依约支付的投资款，被答辩人主张返还借款、支付利息的请求不应得到法庭支持。答辩人住山西省××市，长期从事投资、经营业务；被答辩人系山西天晟投资担保有限公司（以下简称“天晟公司”）大股东，持有该公司80%的股份，并担任法定代表人、执行董事兼总经理。2013年双方经朋友介绍认识后，协商一致决定共同出资设立山西天晟投资担保有限公司吕梁分公司（以下简称“天晟吕梁分公司”）。双方口头约定，答辩人与被答辩人分别投资30万元设立天晟吕梁分公司；因答辩人长期居住吕梁，故双方约定由高源负责天晟吕梁分公司的前期筹建工作并约定将筹建费用打入答辩人高源账户。基于上述约定，被答辩人侯永帅将30万元投资款转账给高源。根据天晟吕梁分公司账册显示，上述投资款全部用于房屋租赁、装修等公司前期筹建事项，从相应的收据等凭证可以看出，公司前期筹建费用，包括房屋租赁、装修、办公用品购置等已超出60万元，超出部分已有高源实际承担。综上，双方讼争的30万元并非借款，而是被答辩人向天晟吕梁分公司的投资款；同时，因转款性质非借款，且双方从未就利息有过约定，因此，被答辩人要求返还借款并支付利息的主张无法律依据及事实依据，不应得到法庭支持。二、被答辩人未举证证明双方存在借款合意，应承担举证不能的法律后果。第一，侯永帅未就双方形成借款合意提供证据证明，仅凭银行转账凭证无法证明双方存在借贷法律关系。根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条第一款、第2款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。具体到本案中，借贷关系的成立应符合两个条件，一是双方形成借款合意，二是借贷双方完成了资金交付的行为。被答辩人侯永帅提供的转账凭证进能证明双方之间存在转款的事实，而转账这一资金交付事实可基于很多法律关系，在被答辩人侯永帅并未举证证明双方就30万元借款形成借款合意的情况下，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。第二，答辩人的抗辩事由足以反驳被答辩人的主张，被答辩人侯永帅仍需对双方之间存在借贷法律关系进一步举证证明。被答辩人侯永帅为天晟公司实际控制人，其为了扩展业务，与身处吕梁并长期从事投资经营业务的答辩人高源达成投资合意，并实际设立了天晟吕梁分公司（天晟吕梁分公司工商登记实践为2013年12月18日）。同时，从账务显示，双方在经营过程中有多笔转账款项，说明双方除该笔转账款外存在其他经济往来，经济上存在牵连关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定表明，原告提供的转账凭证仅完成初步举证责任，在被告进行抗辩并提出相应证据的情况下，原告即需进一步举证证明双方借贷关系存在。而本条被告的抗辩并非严格意义上的举证责任，原因在于如果被告对于原告提出的借贷关系主张提出了反对主张并提供了充分的证据予以证明，则直接否定了原告的主张，无需原告进一步举证的问题；而本条恰恰规定了在被告提出抗辩后，原告需进一步举证的责任，其表明被告所举证据的证明力无需达到确证其他法律关系存在的唯一性，而是仅能使常人对原告的诉请产生合理的怀疑即可。本案中，该转账款确属双方约定的投资款，答辩人也提交了相应的证据证明，基于此，举证责任再次转移至被答辩人，被答辩人若无法进一步证明举证证明双方存在借款合意从而证明该转账行为系借款的情况下，应承担不利的法律后果。综上所述，被答辩人在仅提供转账凭证而未证明借款合意的情况下，无法证明双方之间存在借贷法律关系，且答辩人已举证双方的转款为被答辩人对天晟吕梁分公司的投资款，由此，被答辩人请求返还借款并支付利息的主张不应得到法庭的支持，请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原告侯永帅通过银行转账给被告高源20万元。同年2013年11月18日，通过兰考天晟理财有限公司的会计陈岩岩的账户转账给被告高源10万元，陈岩岩的账户用于与公司的客户进行经济往来。
上述事实有当事人陈述、银行转账单、调查笔录、银行对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉的是民间借贷纠纷，但未提供债权凭证，仅提供了银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告提供了相应证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，所提供的证据不足证明双方之间借贷关系成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯永帅的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告侯永帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 张居民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李秋麒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7022号
原告：程振华，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。
被告：中山市帝雅湾足浴休闲中心，住所地广东省中山市。
主要负责人：唐朝文。
被告：唐朝文，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
原告程振华与被告中山市帝雅湾足浴休闲中心（以下简称帝雅湾足浴）、唐朝文侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告程振华的委托诉讼代理人麦永康，被告帝雅湾足浴、唐朝文的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程振华向本院提出诉讼请求：1.帝雅湾足浴、唐朝文立即停止侵犯程振华第13066719号注册商标专用权的行为；2.帝雅湾足浴、唐朝文赔偿程振华经济损失100万元及合理费用30904元。事实和理由：1999年10月21日，程振华开始经营佛山市**舒适湾足底按摩院（以下简称顺德舒适湾），主要从事沐足等保健业务，至今在顺德区周边地区有大量客人慕名而来。2014年12月28日，程振华申请第13066719号注册商标并使用至今。2016年3月，唐朝文经营的中山市舒适湾足浴休闲中心（以下简称中山舒适湾）未经程振华允许，在企业招牌上使用“舒适湾”字号并置于醒目之处混淆视听，造成程振华的生意受损。程振华委托律师交涉，唐朝文于2016年4月7日签订《协议书》，承诺在中山舒适湾的招牌上不再使用“舒适湾”字样。协议签订后，两被告继续在中山舒适湾上使用该字样以招揽技师、吸引顾客。顺德舒适湾与中山舒适湾距离仅9公里，两被告的侵权行为造成顺德舒适湾大量顾客流失、营业额年减少100万元以上。为维护程振华的合法权益，特向法院提起诉讼。
帝雅湾足浴辩称，1.其前身中山舒适湾成立于2013年8月8日，程振华获得注册商标专用权在后，帝雅湾足浴使用舒适湾字号享有在先权利，不构成商标侵权；2.程振华主张的赔偿数额过高且无事实根据。请求驳回程振华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.程振华提供的顺德舒适湾的外观照片，两被告没有提供反驳证据，可予以认定；2.程振华提供的录音证据，因其主张法定赔偿，该证据不具有关联性，不予认定；3.帝雅湾足浴、唐朝文提供的企业信用信息，与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第13066719号“舒适湾+SHUSHIWAN+图”注册商标专用权人系程振华，核定使用在第44类的保健、芳香疗法、休养所、美容院、修指甲、按摩、化妆师服务、疗养院、风景设计、桑拿浴服务上，注册自2014年12月28日至2024年12月27日。佛山市***舒适湾足底按摩院经营者系程振华，成立于1999年10月21日，经营范围是沐足。
中山舒适湾属个人独资企业，成立于2013年8月8日，2017年7月25日名称变更为帝雅湾足浴，经营范围：公共场所经营，投资人于2014年7月3日由罗勇变更为唐朝文，投资额10万元。
中山市凤翔公证处2017年5月12日出具（2017）粤中凤翔第2598号公证书记载：程振华的委托代理人程某于2017年5月8日向该处申请证据保全。当日，公证员陈某与公证处工作人员王某某随程某来到位于中山市标示有“中山市舒适湾足浴休闲中心”字样的建筑物，墙壁标识“***路11”字样的门牌。公证员对周围环境拍照后一起进入309房消费，公证员对该处的门面、牌匾及房间情况拍照，沐足消费204元，取得收据及名片各1张。上述照片的打印件、收据及名片的复印件均附着在公证书上。
经查验公证照片，帝雅湾足浴的招牌上标注“中山市舒适湾足浴”，其中的“舒适湾”字体较大，占招牌的主要部分。
2016年4月7日，唐朝文与程振华的代理人李奠基签订《协议书》，唐朝文同意在经营的企业中不再使用“舒适湾”作店招，一次性支付程振华1万元了结舒适湾商标使用权纠纷，程振华收到该款后，放弃向唐朝文主张非法使用“舒适湾”商标的权利。
双方未能对侵权行为给程振华造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。程振华称其经济损失为法定赔偿，合理费用主张律师费30000元、公证费700元、公证取证消费204元。
本院认为，本案争议焦点一是帝雅湾足浴是否侵犯程振华的注册商标专用权。
商标法意义上的使用应满足3个条件：必须将商业标识用于商业活动中；使用的目的是为了说明商品或服务的来源；通过使用能够使相关公众区分商品或服务的来源。帝雅湾足浴将“舒适湾”字样在其营业场所的招牌中突出使用，具有识别服务来源的作用，属商标性使用。第13066719号注册商标标识上部是舒适湾三个汉字，下面横排SHUSHIWAN的拼音与三个汉字长度相当；下部是图形，由稻穗型的半圆内部有海鸟、波浪构成，主要部分且具有识别意义的是“舒适湾”三个汉字，帝雅湾足浴的招牌与上述注册商标标识的主要部分完全一致，容易使相关公众误认为两者存在特定联系、容易造成混淆，构成近似，且属在同一种服务上使用，已侵犯程振华的注册商标专用权，应承担停止侵权的责任。
焦点二是责任承担。侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定，本院考虑下列因素：1.帝雅湾足浴侵权行为的性质、情节、经营规模、悔改表现；2.商标的美誉度一般；3.帝雅湾足浴原企业字号在中山市使用在先；4.商标在该类服务行业中的贡献值；5.程振华维权的费用，综合酌情确定帝雅湾足浴赔偿程振华的经济损失及为制止侵权产生的合理开支合计10000元。唐朝文作为帝雅湾足浴的投资人，应对企业的债务承担无限连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市帝雅湾足浴休闲中心、唐朝文于本判决生效之日立即停止侵犯原告程振华第13066719号注册商标专用权的行为；
二、被告中山市帝雅湾足浴休闲中心、唐朝文于本判决生效之日立即赔偿原告程振华的经济损失及为制止侵权支出的合理费用10000元；
三、驳回原告程振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14078元，由原告程振华负担14000元，被告中山市帝雅湾足浴休闲中心、唐朝文负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 静
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1961号
原告：马某伟（曾用名马某某），男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山正顺水泥发展有限公司。
住所地：河南叶县保安镇庙岗。
组织机构代码证：91410422568631358N。
原告马某伟与被告平顶山正顺水泥发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某伟的委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马某伟向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山正顺水泥发展有限公司清偿借款100000元，并按月利率2分支付自2013年3月9日起至清偿完毕之日止的利息；2.由平顶山正顺水泥发展有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月9日，平顶山正顺水泥发展有限公司在生产过程中因流资短缺，经人说合借用马某伟现金100000元，月利率2分，当天履行写下借据。平顶山正顺水泥发展有限公司因情势不佳，后经马某伟多次催收借款，平顶山正顺水泥发展有限公司以种种借口一拖再拖，不予清偿，特起诉。
平顶山正顺水泥发展有限公司未向本院提供答辩意见。
马某伟围绕诉讼请求依法提交证据，身份证复印件、常住人口登记卡1份，借条1份。经审查，本院认为马某伟提交的证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山正顺水泥发展有限公司因流资短缺于2013年3月8日向马某伟借现金100000元，并约定月利率2分。2013年3月9日平顶山正顺水泥发展有限公司给马某伟出具了借据1份，借条内容为：“借条今借马某某现金壹拾万元整<100000.00>月息2分，用作水泥厂流资平顶山正顺水泥发展有限公司2013年3月9日（加盖该公司印章）”。平顶山正顺水泥发展有限公司已支付了自借款之日起至2013年8月8日止的利息，下欠本金100000元及自2013年8月9日起的利息至今未付。
本院认为，平顶山正顺水泥发展有限公司向马某伟借款100000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷关系未违反法律规定，应认定合法、有效。平顶山正顺水泥发展有限公司向马某伟借款后，应及时偿还本金及利息。因此，马某伟请求平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款及下欠利息，理由正当，本院予以支持。但平顶山正顺水泥发展有限公司已经支付的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马某伟借款本金100000元，并按照约定月利率2分支付自2013年8月9日起至该款履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告马某伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈晓军
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1961号原告：马某伟（曾用名马某某），男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山正顺水泥发展有限公司。住所地：河南叶县保安镇庙岗。组织机构代码证：91410422568631358N。原告马某伟与被告平顶山正顺水泥发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某伟的委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某伟向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山正顺水泥发展有限公司清偿借款100000元，并按月利率2分支付自2013年3月9日起至清偿完毕之日止的利息；2.由平顶山正顺水泥发展有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月9日，平顶山正顺水泥发展有限公司在生产过程中因流资短缺，经人说合借用马某伟现金100000元，月利率2分，当天履行写下借据。平顶山正顺水泥发展有限公司因情势不佳，后经马某伟多次催收借款，平顶山正顺水泥发展有限公司以种种借口一拖再拖，不予清偿，特起诉。平顶山正顺水泥发展有限公司未向本院提供答辩意见。马某伟围绕诉讼请求依法提交证据，身份证复印件、常住人口登记卡1份，借条1份。经审查，本院认为马某伟提交的证据，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山正顺水泥发展有限公司因流资短缺于2013年3月8日向马某伟借现金100000元，并约定月利率2分。2013年3月9日平顶山正顺水泥发展有限公司给马某伟出具了借据1份，借条内容为：“借条今借马某某现金壹拾万元整月息2分，用作水泥厂流资平顶山正顺水泥发展有限公司2013年3月9日（加盖该公司印章）”。平顶山正顺水泥发展有限公司已支付了自借款之日起至2013年8月8日止的利息，下欠本金100000元及自2013年8月9日起的利息至今未付。本院认为，平顶山正顺水泥发展有限公司向马某伟借款100000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷关系未违反法律规定，应认定合法、有效。平顶山正顺水泥发展有限公司向马某伟借款后，应及时偿还本金及利息。因此，马某伟请求平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款及下欠利息，理由正当，本院予以支持。但平顶山正顺水泥发展有限公司已经支付的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告马某伟借款本金100000元，并按照约定月利率2分支付自2013年8月9日起至该款履行完毕之日止的利息。二、驳回原告马某伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一八年八月二十三日书记员  沈晓军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4372号
原告：吴斌，男，1984年4月23日生，汉族，住鲁山县汇源区。
被告：黄良品，男，约50岁，汉族，住鲁山县。
原告吴斌诉被告黄良品民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告吴斌提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息107000元，实际利息至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告从原告处借款200000元用于生产经营，并给原告出具借条一张，约定每月利息为4000元。被告借款后，给原告支付了15个月的利息后，被告于2018年2月14日偿还原告本金50000元，剩余欠款及利息至今未清偿，故原告提起诉讼。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告，而本院依据原告提供的被告的信息无法找到被告，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴斌的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一八年九月七日
书记员 时卓文
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2450号
原告：李志刚，男，汉族，1971年3月6日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省延津县。系原告弟弟。
被告：申燊，男，汉族，1992年3月11日出生，住河南省延津县。
原告李志刚诉被告申燊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月22日，原告李志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志刚撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李志刚负担。
审判员 段连芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟 坤
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2305号
原告王玉明，男，汉族，1963年8月19日生，住扶沟县。
被告韩鹏飞，男，汉族，1982年12月2日生，住郑州市经济技术开发区。
原告王玉明与被告韩鹏飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月，原告经别人介绍在尉氏县大桥乡要庄村展览展示有限公司打工，做木工展示柜，当时口头协议每月发工资，原告干了七、八个月，被告没给钱，打欠条。2017年10月该公司搬迁尉氏县大马乡后任村，原告因被告不发工资不干了，现被告拖欠原告应得工资款8653原，多次催要，被告无正当理由拒付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款8653元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告答辩称，原告诉讼中所说不属实，8653元我已经给过原告，当时我问原告要欠条，原告没有给我，他说欠条在老家，原告说不会问我要第二次。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告从事加工医用货柜生产工作，2016年10月原告到被告处打工，工资实行计件工资，2017年1月23日原、被告结算，被告欠原告工资8653元，被告给原告出具欠条一份。2017年过罢春节开工后，原告继续在被告处打工，被告发放工资不及时，原告陆续在被告处借有部分现金，后原告离开被告处，双方没有及时结算。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按时支付工资，被告欠原告工资8653元，由被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付工资款8653元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的已给原告结清所有工资，被告未提供在欠条出具后，原告到被告处继续打工，工资发放账册，即使原告平时借支，不能证明被告支付原告的工资已超出原告后续提供劳务应得到的工资，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩鹏飞于本判决生效后三日内支付原告工资款8653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩鹏飞承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 晨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1783号
原告杨九如，女，1952年7月24日出生，汉族，住浚县。
原告徐朝勇，男，1980年4月19日出生，汉族，住浚县。
被告秦秀旗，男，1974年4月26日出生，汉族，住浚县。
被告马艳琴，女，1977年4月29日出生，汉族，住浚县。
被告黄东海，男，1963年3月25日出生，汉族，住浚县。
原告杨九如、徐朝勇与被告秦秀旗、马艳琴、黄东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨九如、徐朝勇、被告秦秀旗、黄东海到庭参加了诉讼，被告马艳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计85000元（利息计算至2018年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理�：2016年10月10日、2016年10月29日秦秀旗、马艳琴及担保人黄东海分两次从原告杨九如处借走150000元，月息1.5分，并向杨九如写下借条二张。借条到期后，经原告多次催要，被告于2017年7月还款20000元，2018年3月还款85000元，剩余本金45000元，被告以各种理由未偿还本金及三年利息。为维护原告的权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告秦秀旗辩称：我是向原告杨九如的丈夫徐某借的款，现在下欠其本金45000元，利息具体是多少没有计算，同意予以偿还，请原告给被告一定的期限，让被告有能力偿还。
被告马艳琴未答辩。
被告黄东海辩称：原告诉称的借款时间不属实，第一笔借款实际时间是2013年10月10日，被告秦秀旗向原告借款100000元，我在欠据上签名做以见证，原告以我是担保人让我承担还款责任缺乏证据支持。退一步讲，假设我是担保人，2013年10月10日的担保，也早已超过担保期限，我不应承担担保责任。原告在我不知情的情况下擅自变更借款时间，把原来的日期多次更改，变更合同，我同样不应承担担保责任。第二笔系2015年10月29日，被告秦秀旗、马艳琴向原告借款，我为该笔借款担保，但原告及他人把原来我担保的2015年10月29日变更成了我不知情的2016年10月29日，应视为原告和他人在我不知情情况下成立新的合同，变更后的合同与我没有任何关系，我也不应该为该笔借款承担担保责任。请依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告秦秀旗向原告杨九如及其丈夫徐某借款100000元，约定月息1.5分。之后，被告秦秀旗分别于2014年、2015年、2016年的10月10日向原告杨九如及其丈夫徐某偿还之前的利息，并对落款时间分别进行了重新更改，期间，被告并向原告偿还借款本金50000元。2015年10月29日，被告秦秀旗、马艳琴向原告杨九如及其丈夫徐某再次借款100000元，约定月息1.5分。2016年10月29日，被告秦秀旗向原告杨九如及其丈夫徐某偿还了之前一年的利息，并对落款时间进行了更改。此后，被告秦秀旗分别于2017年7月3日还款10000元，2017年7月23日还款10000元，2018年3月20日还款50000元，2018年4月8日还款35000元，现被告秦秀旗下欠原告杨九如及其丈夫徐某借款本金45000元，及自2016年10月29日起所欠本金的利息到2018年6月30日。
上述两笔借款在借款之时均由被告黄东海担保，但之后借据上更改落款时间之事未经被告黄东海同意。
原告徐朝勇系原告杨九如之子，原告杨九如向被告出借的款项是杨九如与徐某夫妻的共同财产。经法庭询问，徐某不愿做为本案的共同原告参加诉讼。
被告秦秀旗与马艳琴是夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告书写的借据及本院的询问笔录予以佐证。
本院认为：关于原告杨九如、徐朝勇是否具备本案原告诉讼主体资格问题。被告秦秀旗称原告杨九如的丈夫徐某是债权人，但徐某向被告秦秀旗出借的是夫妻共同财产，徐某不愿做为本案的共同原告参加诉讼，原告杨九如做为夫妻财产共有人可以向被告主张权利，具备本案原告的诉讼主体资格。同理，徐朝勇非出借财产的共有人，其不具备本案原告的诉讼主体资格。
债务应当清偿。被告秦秀旗借原告杨九如现金，有其为原告杨九如出具的借据为证，双方未约定借款期限，原告杨九如可随时在合理的期间内主张权利，故原告杨九如要求被告秦秀旗偿还下欠借款本金45000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨九如要求被告秦秀旗支付自2016年10月29�起所欠本金的利息至2018年6月30日，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告马艳琴与被告秦秀旗系夫妻关系，借款用于家庭经营，被告马艳琴应与秦秀旗承担共同还款责任。
关于原告杨九如要求被告黄东海承担责任的问题。本院认为，原告杨九如与其丈夫徐某和被告秦秀旗对借据的落款时间多次变更，未取得黄东海的书面同意，根据法律规定，黄东海不应再承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦秀旗、马艳琴于�决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金45000元；
被告秦秀旗、马艳琴于判决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金15万元的利息（自2016年10月30日起计至2017年7月3日）；
被告秦秀旗、马艳琴于判决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金14万元的利息（自2017年7月4日起计至2017年7月23日）；
被告秦秀旗、马艳琴于判决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金13万元的利息（自2017年7月24日起计至2018年3月20日）；
被告秦秀旗、马艳琴于判决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金8万元的利息（自2018年3月21日起计至2018年4月8日）；
被告秦秀旗、马艳琴于判决生效后十日内偿还原告杨九如借款本金4.5万元的利息（自2018年4月9日起计至2018年6月30日）；
以上利率均按月息1.5分计算；
驳回原告杨九如的其他诉讼�求；
驳回原告徐朝勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告秦秀旗、马艳琴负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年八月九日
书记员 李晓楠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1711号
申请人：朱杏莲，女，1978年8月2日生，汉族。
被申请人：郭芳芳，男，1993年9月14日生，汉族。
申请人朱杏莲于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭芳芳驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，保全金额为10000元。担保人朱某某以其名下位于兰考县城区×××××东侧（×××××属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人朱杏莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一�对担保人朱某某名下位于兰考县城区×××××东侧（×××××属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人郭芳芳驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1711号申请人：朱杏莲，女，1978年8月2日生，汉族。被申请人：郭芳芳，男，1993年9月14日生，汉族。申请人朱杏莲于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭芳芳驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，保全金额为10000元。担保人朱某某以其名下位于兰考县城区×××××东侧（×××××属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。本院认为，申请人朱杏莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一�对担保人朱某某名下位于兰考县城区×××××东侧（×××××属楼）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人郭芳芳驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押。查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月十八日书记员  王蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1497号
原告：王彪，男，1982年7月21日生，汉族，居民，住兰考县。
被告:白庆峰，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住兰考县。
被告:梁三丽，女，1983年6月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告王彪与被告白庆峰、梁三丽民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告白庆峰、梁三丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2016年10月27日，被告白庆峰因自家在郑州经营的超市进货需要资金为由，通过高某找我借钱，见面后被告讲述郑州有二、三个超市且生意不错，又与高某是关系好的朋友，我从其他朋友那找来50000元，借给白庆峰，双方签订借款合同，约定借款期限一年。到期后，我要求被告还款，被告说年底资金不好周转，超市生意好，缓解一下就还。12月26日，我一直给被告打电话，已经打不通。后来在微信上联系他，告知被告要尽快还款。期间，通过担保人通知被告，被告也未回电话，未还款。被告梁三丽为白庆峰妻子，在二人婚姻期间，被告向原告借款50000元，用于自家超市经营及家庭生活需要。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。（利息按每月2%计算，从2017年12月27日起至还清本金止）。
被告白庆峰、梁三丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：二被告在郑州市××一家“三合超市”。因资金紧张，急需用线，于2016年10月27日通过高某借原告王彪现金50000元，被告白庆峰为原告王彪出具了一张50000元的借条，约定借款期限为一年，借款利息为3%。借款到期后原告王彪向二被告多次催要借款，被告拒付。
另查明，被告白庆峰、梁三丽为夫妻关系，在郑州市所开设的三合超市为家庭投资。
上述事实有,原告陈述，被告王彪为原告王彪出具的借据一份，借款转账记录及证人高某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告白庆峰不按约定归还原告王彪借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任。因二被告为夫妻关系，该借款用于二人在郑州市所开设的“三和超市”，该超市为被告夫妻二人共同投资、经营和收益，二被告均应承担清偿借款的责任。对原告王彪要求被告白庆峰、被告梁三丽偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方借款时约定有利息，对原告要求被告按月息2%自付利息的诉请，不违反律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白庆峰、梁三丽于本判决生效后十日内清偿原告王彪借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年12月27日起至本金实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白庆峰、梁三丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 郭新社
人民审判员 范秋运
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初711号
原告：郭某，男，1973年12月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
被告：焦作市某商业有限公司，住所地：焦作市解放区大厦南街69号503-505室。
法定代表人：张某，经理。
原告郭某与被告焦作市某商业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郭洪魁、贾志峰到庭参加诉讼，被告焦作市某商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告营业款222804.87元及利息（利息自2016年2月5日开始计算，按照月息2分计算至被告清偿完毕之日止）；2.被告承担本案律师费及其他一切费用。事实和理由：原告郭某经营的郑州越泽商贸有限公司在被告焦作市某商业有限公司经营的焦作市香港城购物广场代理销售海贝女装。被告由于经营困难，不能及时向原告履行返款义务，故原、被告于2016年2月3日签订了一份《焦作市香港城购物广场对外联络函》，就应结营业款的相关事宜达成一致共识，即截至2016年1月31日，被告尚欠原告营业款222804.87元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，至今未果。据此，原告提起本次诉讼。
被告焦作市某商业有限公司于庭后向本院提交书面答辩意见如下：1.原告起诉的依据是郑州越泽商贸有限公司与被告签订的《香港城购物广场联营合同》，原告起诉主体不适格；2.《香港城购物广场联营合同》未约定利息，故原告主张被告按照月利率2%支付其营业款利息没有依据；3.原告起诉主张的营业款欠款数额错误，被告所欠营业款还应扣除郑州越泽商贸有限公司于2016年2—3月期间产生的费用2036.4元，截至2016年3月31日实际欠款数额应为220768.47元。
原告郭某为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1.《焦作市香港城购物广场对外联络函》，证明被告欠款数额为222804.87元；2.浙江海贝网络科技集团有限公司营业执照副本、海贝服饰河南省区域代理证明书，证明海贝女装从2011年至2016年在河南省域内由郑州越泽商贸有限公司独家代理销售；3.准予注销登记通知书、企业信用信息查询单，证明郑州越泽商贸有限公司为自然人独资公司，法定代表人为郭某，该公司已于2016年5月20日注销。
被告焦作市某商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，郑州越泽商贸有限公司（乙方）与被告焦作市某商业有限公司（甲方）签订了一份《香港城购物广场联营合同》，合同主要内容如下：双方联营海贝女装、佳人苑女装等系列产品，甲方按专柜销售收入的15%提取既得利益，其余部分在甲方扣除其他乙方应承担的费用后归乙方所有。2016年2月5日，被告焦作市某商业有限公司向原告出具了一份《焦作市香港城购物广场对外联络函》，载明：“截止2016年1月31日，我方欠结贵方营业款222804.87元，由于我公司暂尚未度过企业艰困期，该款项我公司将分批次逐步向贵公司返还”。2016年3月下旬，郑州越泽商贸有限公司撤走了在焦作市香港城购物广场内设立的专柜。2016年2月1日至2016年3月31日期间，根据合同约定和郑州越泽商贸有限公司的同期销售收入，被告应从郑州越泽商贸有限公司收入的营业款中扣除2036.4元，故截至2016年3月31日，被告实际欠付的营业款数额为220768.47元。原告因催要未果，据此诉至本院。
另查明，郑州越泽商贸有限公司系原告郭某设立的自然人独资公司，该公司已于2016年5月20日办理了注销登记手续。
本院认为，本案系合同纠纷。本案中，虽然《香港城购物广场联营合同》的签订方为郑州越泽商贸有限公司和焦作市某商业有限公司，但郑州越泽商贸有限公司于合同终止后办理了工商注销登记，该公司的法人主体资格已不存在。郑州越泽商贸有限公司系自然人独资公司，其投资人郭某对公司债权依法享有追索的权利，故郭某作为本案原告提起诉讼主张权利的主体资格适格，本院对此予以确认。
结合有效证据和被告的辩解意见，被告截至2016年3月31日尚欠郑州越泽商贸有限公司营业款220768.47元系客观事实。因此，原告主张被告支付其营业款220768.47元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解称，《香港城购物广场联营合同》中未约定利息，故不应支付利息。但根据相关法律规定，被告负有向原告及时清偿欠款的义务，被告未及时清偿的行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的损失即应自欠款数额确定之次日（即2016年4月1日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院对此予以确认。被告主张合同没有约定即无需支付利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张利息按照月利率2%的标准支付的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市某商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭某营业款220768.47元及利息（利息自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告焦作市某商业有限公司承担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2058号
原告：秦本峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：孟庆利,男，1974年7月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告秦本峰与被告孟庆利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦本峰到庭参加诉讼，被告孟庆利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦本峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款7600元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告供给被告白酒，共计7600元，被告给原告当场开具欠条。此后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孟庆利未予答辩。
经审理查明，2016年3月3日，被告向原告购买价值7600元的白酒，但未能当场付款。被告向原告出具7600的欠条一张。此后，原告向被告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告购买白酒未能及时支付货款，故向原告出具7600元的欠条，系本案事实。原、被告之间形成的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时向原告支付货款系纠纷产生的根本原因，对此，被告因承担全部责任，故原告要求被告支付货款7600元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆利于本判决生效十日内支付原告秦本峰货款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年八月十五日
书记员 秦晓瑜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1664号
原告：焦作市房产管理局，住所地河南省焦作市丰收中路1566号。
法定代表人：林新平,局长。
委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所。
委托诉讼代理人：周兵，系该单位员工。
被告：杨玉珍，女，1951年07月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告焦作市房产管理局（以下简称市房管局）与被告杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市房管局的委托诉讼代理人魏丕宁、周兵，被告杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告原系市房管局下属单位焦西房管所职工，于2002年退休。1995年，被告停薪留职开办焦作市房管局焦西房管所建材装饰经销部。期间，被告分别于1995年5月10曰、1996年8月15日、1996年11月27日、1996年11月28日，从焦西房管所财务借款14000元、10000元、26000元、16000元，共计66000元。之后，经焦西房管所多次催要，被告不予偿还。故特诉至法院。
本院经审查认为，焦西房管所与杨玉珍签订的承包经营合同书中明确约定所里为门市部解决流动资金40000元，该约定也能够与焦西房管所1995年4月11日召开的支部委员会议记录相互印证。原告提供的1995年5月10日借据金额为14000元、1996年11月27日杨玉珍出具的收条金额为26000元，该两笔费用共计40000元，款项用途是筹建门市部、门市部投资款，该两笔费用能够与上述承包合同书以及会议记录相互印证，故该两笔费用应当认定为焦西房管所对其所开办的建材装饰经销部投入的投资款，不属于杨玉珍个人的借款。1996年11月28日的借据，金额为16000元，借款单位是焦西房管所建材装饰经销部，用途为购材料，虽然该借据借款人处有杨玉珍的签字，但该笔钱是用于焦西房管所建材装饰经销部购买材料，并不是杨玉珍个人使用，该笔钱也不属于杨玉珍个人的借款。焦西房管所建材装饰经销部的性质属于集体所有制，杨玉珍虽系焦西房管所建材装饰经销部的负责人，但其同时也是焦西房管所的职工，在其负责经营焦西房管所建材装饰经销部的同时，其与焦西房管所仍然存在劳动关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，杨玉珍以出具借据或者收条的方式从焦西房管所拿走56000元用于投资经营焦西房管所开办的建材装饰经销部属于职务行为，其与焦西房管所以及原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦作市房产管理局要求被告杨玉珍归还14000元、26000元、16000元共计56000元的起诉。
案件受理费700元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一八年七月二十六日
书记员 张佳丽
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1404号
申请人曹利朋，女，汉族，1991年10月1日出生，住河南省嵩县。
被申请人刘冰心，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省开封县。
被申请人刘文静，女，汉族，1991年11月19日出生，住河南省开封县。
申请人曹利朋诉被申请人刘冰心、刘文静民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冰心、刘文静银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保109号
申请人:洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-509号。
法定代表人：宋胜利。
被申请人：洛阳超拓实业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区西庄产业园。
法定代表人：沈亚帆。
被申请人：宋胜利，男，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：卢新乐，女，汉族，住河南省孟津县。
申请人于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司、洛阳超拓实业有限公司、宋胜利、卢新乐名下银行存款550万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司、洛阳超拓实业有限公司、宋胜利、卢新乐名下银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴 雪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3012号
原告：张生海，男，1972年12月30日出生，住安阳县。
被告：李社希，男，1980年5月28日出生，住安阳县。
原告张生海与被告李社希民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生海到庭参加了诉讼，被告李社希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1500元及按月息2分产生的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告因做生意资金困难向原告借款10000元，被告口头承诺按月息2分支付利息，但双方未约定还款期限。被告给原告出具了借据。2017年2月14日，被告偿还原告借款本金7000元，后被告以看借据为由将借据撕毁。2018年2月15日，被告又偿还原告借款本金1500元。剩余借款本金1500元及利息，被告拒不偿还。2018年3月16日，原告因该款未清偿与被告发生纠纷并向瓦店派出所报警，被告在派出所认可只偿还了8500元。现经原告多次主张权利未果，故诉至法院。
被告李社希未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年12月1日，被告因资金困难向原告借款10000元。2018年3月16日，原告以该借款未清偿完毕与被告发生纠纷。后原告向瓦店派出所报警，被告在瓦店派出所接处警登记表中认可已偿还原告8500元。
以上事实有原告当庭陈述及经原告申请，本院调取瓦店派出所接处警登记表可以证实。
本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告虽未提供借据证实被告曾向其借款10000元，但被告经本院合法传唤拒不到庭对原告主张“被告在2016年12月1日向其借款10000元”的事实予以否认或抗辩，视为被告对权利的放弃，被告应承担不利的法律后果。且结合被告在瓦店派出所认可“已经给付张生海8500”的事实，本院对原告主张被告曾在2016年12月1日向其借款10000元的请求予以认可。故原告要求被告偿还借款本金1500元，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方曾口头约定按月息2分支付利息，故对原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李社希于本判决生效后十日内偿还原告张生海借款本金1500元及利息（利息自2018年6月1日起至本院限定被告履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一八年七月五日
书记员 樊培培
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初688号
原告：宋某，男，1957年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：沁阳市某有限公司，住所地：河南省沁阳市自由路三环游泳池院内。
法定代表人：刘某，经理。
被告：沁阳市某砼业有限公司，住所地：河南省沁阳市建设路南段烈士陵园对面。
法定代表人：王某，经理。
被告：刘某，男，1961年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：王某，女，1965年2月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告宋某与被告沁阳市某有限公司、沁阳市某砼业有限公司、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告沁阳市某有限公司、沁阳市某砼业有限公司、刘某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告借款500000元和利息（利息自2015年3月12日起，按照年利率6%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款600000元。之后，被告仅还款100000元，剩余借款本金500000元至今未返还。原告据此提起本次诉讼。
被告沁阳市某有限公司、沁阳市某砼业有限公司、刘某、王某未作答辩。
原告宋某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：收款收据一张和证明一份，证明本案借款事实，被告一再承诺还款，但之后一拖再拖。
被告沁阳市某有限公司、沁阳市某砼业有限公司、刘某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告宋某提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告沁阳市某有限公司、刘某向原告借款600000元并向原告出具了一张收款收据。2016年12月12日，被告王某向原告还款100000元，并在原收款收据背面载明“已付宋某现金100000元”。之后，原告多次向被告催要借款。被告王某另向原告出具了一张证明，内容如下：“在2017年五一前后，在曹县（山东）福春源小区完工，把小区房抵给宋某、徐某欠款总价壹佰壹拾万元整（1100000元），根据市场价格”。此后，被告仍未按约定还款。原告因多次催要未果，故于2017年3月7日向本院提起诉讼，形成本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告沁阳市某有限公司、刘某向原告宋某借款600000元并向原告出具了借条，被告王某在借款后向原告出具证明承诺还款，被告沁阳市某有限公司、刘某、王某作为借款人即应当及时足额还款。但三被告仅向原告返还了借款100000元，剩余借款500000元经原告催要后未及时返还，三被告未足额还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告沁阳市某有限公司、刘某、王某返还其借款500000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期利息应自原告提起本次诉讼之日（即2017年3月7日）起，按照年利率6%的标准计算，本院对此予以确认。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。原告主张被告沁阳市某砼业有限公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告沁阳市某有限公司、刘某、王某于本判决生效后十日内返还原告宋某借款500000元及利息（利息自2017年3月7日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元、保全申请费3211元，由被告沁阳市某有限公司、刘某、王某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初489号
原告：周某,女，1966年9月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：樊某，男，1988年12月10日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：崔某，男，1968年7月14日生，汉族，住鲁山县。
原告周某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人樊某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本�现已审理终结。
原告周某诉称，原告是做批发丝绵生意，被告崔某卖丝绵的，经人介绍相识后，被告于2014年至2016年期间在原告处进货多次，后经结算被告欠原告货款47050元。2016年3月1日，被告为原告书写欠条一份，并约定2017年春节前清偿该笔货款。后经原告多次催要欠款，被告推托至今分文未付。为维护原告方合法权益，请求判令：1、判令被告崔某偿还原告周某货款47050元及利息（利息自被告违约之日起即2017年1月28日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，原告是做丝绵批发生意，被告是丝绵被销售者，2014年至2016年期间，被告崔某在原告处多次进货，后经结算被告崔某共欠原告货款47050元。并出具欠条一份，载明：“欠条，欠到周某现金肆万柒仟零伍拾元（47050）元崔某，2016.3月1日春节�请账”现原告周某以向被告崔某多次讨要无果至今未能清偿为由，诉至本院，引起本案民事纠纷。另查明，2017年春节即2017年1月28日。
本院认为，债务应当清偿。被告崔某欠原告周某货款47050元的事实有被告崔某向原告周某出具的《欠条》为证，事实清楚，本院足以认定。现原告周某请求被告崔某偿还货款47050元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……。”本案中，被告崔某在欠条中约定2017年春节前清偿货款，但到期后并未清偿，原告请求被告支付违约利息，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内向原告周某清偿欠款47050元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月28日起至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费976元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 任超美
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵彦哲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2178号之一
申请人：河南宝璟钢铁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：赵志宏。
被申请人：信裕达海洋装备（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴华港区。
法定代表人：袁根兴。
原告河南宝璟钢铁有限公司与被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南宝璟钢铁有限公司向本院申请财产保全。请求对被申请人信裕达海洋装备（苏州）有限公司的到期债权进行冻结，限额1684363元。申请人河南宝璟钢铁有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人河南宝璟钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人信裕达海洋装备（苏州）有限公司的到期债权，限额1684363元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第48号
申请执行人苏建清，男，1966年11月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人苏建清与被执行人陈添福委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月15日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年3月15日作出的（2010）思民初字第7101号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1116号
申请执行人黄金美
被执行人林保乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯民初字第00224号，依法向被执行人林保乐发出执行通知书，责令被执行人林保乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林保乐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林保乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十八日
书记员 翁金南
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初719号
原告：上海金鹏国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路1088号401市。
法定代表人：经琪，该公司总经理。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
在本院审理原告上海金鹏国际货运有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海金鹏国际货运有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一七年五月十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第00109号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
被执行人：赵明勇，男，汉族。
被执行人：呼图壁县炒制品股份实业公司，法定代表人：赵明勇，经理。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2000）呼经初字第40号民事判决书申请执行与被执行人追索贷款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日依法立案执行，执行内容为被执行人支付申请人案件款313559.2元。本案申请标的313559.2元，已执行标的0元，未执行标的313559.2元（不含延期支付利息和执行费）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2000）呼经初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 张 鹏
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘 娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第01723号
原告闵功琴，女，汉族，生于1976年3月30日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
委托代理人，杨萍，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告闵宝兵，男，汉族，生于1973年9月18日，安康市汉滨区人，住址同上，系原告的兄长。
本院在审理原告闵功琴诉被告闵宝兵承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告闵功琴于2013年2月1日因案件事实不清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵功琴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵功琴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闵功琴承担。
审判长 尹 明
审判员 冯 超
审判员 徐 琼
二〇一三年四月十九日
书记员 邬潇潇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4374号
申请执行人：纪帅，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会[2013]第217号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会[2013]第217号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
助理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1007号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：薛均峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛均峰行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审28号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人薛均峰未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051023号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛均峰社会抚养费6517元。薛均峰在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审28号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1007号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛均峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛均峰行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审28号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人薛均峰未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051023号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛均峰社会抚养费6517元。薛均峰在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审28号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第57号
上诉人（原审原告）：陆章有。
委托代理人：郭佳捷。
被上诉人（原审被告）：陈官生。
委托代理人：赵森林。
被上诉人（原审被告）：陈春冬。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：赵文星。
委托代理人：徐建。
上诉人陆章有因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路金民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2012）台路金民初字第607号民事判决；
二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人陆章有。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年四月八日
代书 记员 郭巧燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1666号
自诉人衡某。
自诉人屈某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人衡某、屈某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人衡某、屈某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人衡某、屈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0887号
罪犯仲楠楠，现在江苏省南通女子监狱服刑。
赣榆县人民法院于2011年6月15日作出（2010）赣刑初字第381号刑事判决，以被告人仲楠楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。2011年7月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯仲楠楠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯仲楠楠在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仲楠楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仲楠楠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月十九日
书记员 徐世平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第352号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地址为延吉市朝阳川镇。
法定代理人：蔡秀俐，经理。
委托代理人：王一茗，职员。
被告：张基福，男，朝鲜族，住所地址不详。
本院在审理原告延吉市赫炎森热力有限公司与被告张基福供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市赫炎森热力有限公司诉称：我公司为被告名下的房屋提供热力，按照每平方米31元标准，被告房屋的采暖面积为78.4平方米，被告至今未支付2009年10月20日起至2015年4月20日期间的采暖费共13641元。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠的取暖费13641元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告未能提供被告的详细信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市赫炎森热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市赫炎森热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年十二月十一日
书记员 卞艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2229号
原告王某某，女，汉族，住威海市环翠区。
原告王某某，男，汉族，住威海市环翠区。
原告王某某，女，汉族，住威海市环翠区。
被告李某某，男，汉族，住荣成市。
委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
第三人李某某，女，汉族，住威海市环翠区。
原告王某某、王某某、王某某与被告李某某、第三人李某某所有权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某、王某某、被告李某某及其委托代理人曲娜娜、第三人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某、王某某诉称，三原告与被告李某某、第三人李某某确认房屋买卖合同纠纷及三原告与李某某法定继承纠纷案经威海市环翠区人民法院、威海市中级人民法院审理，分别作出（2011）威环民一初字第143号、（2012）威环民初字第493号、（2013）威民一终字第86号民事判决书，现均已生效，上述判决书确认威海市环翠区XXX房屋转让行为无效，房屋产权归三原告与李某某共有，但涉案房产一直登记在被告李某某名下，三原告多次找被告李某某及第三人要求将涉案变更涉案房屋的权属登记，但被告及第三人迟迟不予配合，故诉至法院，要求判决被告及第三人协助三原告将登记在被告李某某名下位于威海市XXX房产变更登记为三原告与第三人李某某共有。
被告李某某辩称，因第三人李某某同意将涉案房产所享有的份额赠与给被告李某某所有，因此被告认为涉案房产应变更登记为三原告与被告李某某共有。
第三人李某某辩称，涉案房产是由其出资购买，应归其个人所有。
经审理查明，王某某系三原告之父。被告李某某与第三人李某某系姑侄关系。1990年9月19日，王某某与第三人李某某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。王某某于1994年2月16日因病死亡。王某某去世后，其财产没有进行继承分割。位于威海市塔山东路111号楼101室房屋原系王某某生前工作单位威海市水产集团公司所有，该单位上世纪八十年代分配给王某某家庭居住。1999年10月12日，第三人李某某与威海市水产集团公司签订房改售房买卖契约，约定威海市水产集团公司将XXX出售给李某某，该房改售房价格是按照王某某的工龄计算的。同年12月16日，威海市水产集团公司和李某某在山东省威海市第二公证处对住房买卖契约进行了公证，后李某某依法办理了房屋所有权证。2009年10月12日，第三人李某某与被告李某某签订房屋买卖合同，约定将XXX出售给被告李某某，转让价格为15万元，后二人办理了所有权转移登记，但第三人李某某一直居住在该房屋内。后经我院（2011）威环民一初字第143号民事判决书确认第三人李某某与被告李某某关于威海市环翠区XXX房屋的转让行为无效。（2012）威环民初字第493号民事判决书判决位于威海市环翠区XXX的房屋属三原告与第三人李某某共有，其中三原告各享有八分之一的产权份额，被告享有八分之五的产权份额。上述判决均已生效。三原告以遂于2015年7月31日诉至我院，要求被告及第三人协议原告将登记在第三人李某某名下位于威海市XXX房产变更登记为三原告与李某某共有。
上述事实，有当事人的陈述及民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中依据生效法律文书认定，三原告与第三人系涉案房屋按份共有人，共同对位于威海市XXX房产享有所有权，现涉案房产登记在被告名下，而第三人与被告关于涉案房屋的转让行为已被生效法律文书确认为无效，被告不享有对涉案房屋的所有权，故三原告要求被告及第三人协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十四条判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助三原告办理位于威海市XXX房屋所有权转移登记手续（三原告各占1／8份额，第三人占5／8份额）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 高颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初第858号
原告张慧梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1—3层。统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人耿涛，职务：经理。
委托诉讼代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司员工。
原告张慧梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张慧梅的委托诉讼代理人沙媛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年12月10日，乔传辉驾驶豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车由西向东行驶至连天线369KM+270M处时与头东尾西停在路南侧胡明雪驾驶的苏Ｃ×××××（苏C69T3挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，乔传辉负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车登记在原告张慧梅名下，在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。因损害赔偿原因无法达成意见。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计13万元，并承担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称:在原告提供证据真实合法且具有关联性的前提下我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理的车损费用。该车辆已达到报废程度，我公司愿意按照保额赔付，收回该损坏车辆。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
本院归纳本案争议焦点：原告的诉请能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据4车损评估报告书，系原告申请，由原、被告共同选定具有评估资质的评估机构，并由本院委托该评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，被告虽主张评估数额过高及收回车辆但未提供相关证据予以佐证自己的质证观点，对被告的质证意见本院不予采纳。对该评估报告书本院予以认定。证据5评估费票据系正规发票且该评估费系本次交通事故合理性支出，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年12月10日，乔传辉驾驶豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车由西向东行驶至连天线369KM+270M处时与头东尾西停在路南侧胡明雪驾驶的苏Ｃ×××××（苏C69T3挂）号重型半挂牵引车追尾相撞造成两车辆损害的交通事故。经交警部门认定，乔传辉负事故的全部责任。经原告申请，由本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车车损进行了评估，车损评估价值为126880元，原告支付评估费2000元。豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车登记在原告张慧梅名下，原告张慧梅在被告太平洋保险公司为该车投保了车辆损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，原告为事故车辆豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车在被告太平洋保险公司投保有机动车损失险及不计免赔并支付了保险费，被告太平洋保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。原告车辆经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车车损进行评估，数额为126880元，应由被告太平洋保险公司在机动车损失险中予以赔偿。产生的评估费属于处理本次事故的合理性支出，应由被告太平洋保险公司承担。综上各项，被告太平洋保险公司应赔偿原告车损费126880元，评估费2000元。共计128880元。被告辩称诉讼费、评估费不应由其承担的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。本案原告起诉被告太平洋保险公司赔偿其车辆损失，豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车经评估损失为126880元，评估数额并未超过车损保险限额，被告太平洋保险公司主张赔偿后收回原告的车辆于法无据。且被告太平洋保险公司也未提供出相关证据来佐证其抗辩观点，其主张收回车辆的抗辩观点不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张慧梅车损费、评估费共计128880元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、驳回原告张慧梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月八日
书记员 冯 博