北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8323号
上诉人（原审被告）：北京丽景荣轩商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄村18号-9、10。
法定代表人：赵庆华，经理。
委托诉讼代理人：齐守明，男，1982年11月24日出生，北京丽景荣轩商贸有限公司店长，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪惠珉，女，1954年1月19日出生。
委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霏，北京倡信律师事务所律师。
上诉人北京丽景荣轩商贸有限公司（以下简称丽景荣轩公司）因与被上诉人倪惠珉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽景荣轩公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，我方已经尽到了安全保障义务；2.一审适用法律错误，本案应审查经营者是否尽到了安全保证义务，被上诉人称超市地面湿滑但没有提供任何证据，被上诉人患有高血压，受伤与自身保护不足有必然联系，被上诉人受伤后我方已经及时送医，难以认定我方未尽到安全保障义务导致上诉�摔伤。
倪惠珉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。1.一审已经要求双方充分举证，还原了案件的事实，我已经尽到了举证责任，一审适用法律亦正确；2.根据我提交的病历可知，我虽然患有高血压，但是已经停药半年；3.上诉人虽然有保洁时间表，但是只能证明进行过清扫，不能证明事发当场没有积水。
倪惠珉向一审法院起诉请求：1.赔偿医药费47852.14元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费1000元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元，共计72152.14元；2.诉讼费、鉴定费由丽景荣轩公司承担。
一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、就倪惠珉提交的证人证言和丽景荣轩公司提交的证人证言及购物小票，倪惠珉提交的两位证人虽与倪惠珉共同居住同一小区，但就本案并无事实和法律上的利害关系，且证人柳某和韩某在倪惠珉摔倒后均到达了事发地点，而丽景荣轩公司提交的卢某的证人证言，其书面意见与当庭陈述不符，证人卫某陈述其所在位置距事发地点有三、四米的距离，且其所听到的“地面干净没有任何污渍”系听超市工作人员所说，综合双方的证人证言，对倪惠珉提交的证人证言予以采纳，对丽景荣轩公司提交的证人证言及购物小票不予采纳。2、对倪惠珉提交的病案记录、病历费用发票、北亚骨科医院医疗费发票及费用清单、户口本、后期复查费用发票、鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性及关联性予以采纳。3、对倪惠珉提交的照片，因系事后拍摄，对关联性不予采纳。4、对丽景荣轩公司提交的保洁工作时间安排�、超市保洁员岗位职责表、照片，仅能证明丽景荣轩内部的保洁制度及工作安排，不能证明事发当天丽景荣轩公司及时清理地面，尽到了安全保障义务，故对其证明目的不予采纳。
一审法院认定事实：2017年6月2日，倪惠珉到位于北京市房山区良乡大学城购物中心的超市购物，因地面湿滑摔倒。倪惠珉经北京北亚骨科医院诊断为左髌骨闭合粉碎骨折、高血压病、肌间静脉血栓。倪惠珉在北京北亚骨科医院住院治疗18天，后多次到北京北亚骨科医院门诊就诊。丽景荣轩公司为倪惠珉支付救护车费用71元、急诊挂号费用70元。本案审理中，经法院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，倪惠珉误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。倪惠珉为此支付鉴定费2300元。
经法院核算，倪惠珉的合理经济损失为医药费47993.14元（包括丽景荣轩公司已支付的救护车费用和急诊挂号费用）、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费500元、护理费10800元，共计64093.14元。
一审法院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，关于倪惠珉在超市摔倒的原因，双方均提交了证人证言予以佐证自己的主张。从双方的举证责任和证明能力来看，倪惠珉所提交的证人证言已初步证明了倪惠珉摔倒时现场存在水渍的事实，而丽景荣轩公司提交的证人证言的部分内容含糊不清，且考虑到丽景荣轩公司负责事发超市的管理，相较于倪惠珉，其更应当且更具有相应的能力提供事发时的现场图像资料，现丽景荣轩公司并未提交充分的证据，根据民事诉讼中证据的高度盖然性证明标准，对于倪惠珉主张因超市路面积水在超市滑倒的事实予以确认。丽景荣轩公司虽提交了其公司内部的保洁管理制度，证明其定时进行清扫，但并不能以此充分证明其作为公共场所的管理者在地面有突发情况时，尽到了即时的清洁义务。综上所述，对倪惠珉因滑倒摔伤造成的合理经济损失，丽景荣轩公司应当承担相应的赔偿责任；同时，因倪惠珉作为完全民事行为能力人，应在购物时对场所安全保有必要的注意义务，故其自身对损害后果亦应承担相应的责任。具体责任比例，根据双方的过错程度，确定丽景荣轩公司应当承担80%的责任，倪惠珉承担20%的责任。
对于倪惠珉要求的医药费、住院伙食补助费、营养费，证据充分，理由正当，予以支持。对于倪惠珉要求的交通费，根据倪惠珉的就医情况，数额过高，由法院予以酌定。�于倪惠珉要求的护理费，计算标准过高，具体数额由法院根据鉴定报告确定的护理期予以确定。对于倪惠珉要求的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。对于丽景荣轩公司已为倪惠珉支付的医药费，应当从丽景荣轩公司应当赔偿倪惠珉的数额中予以扣除。
据此，一审法院判决：一、扣除北京丽景荣轩商贸有限公司已支付的医药费，北京丽景荣轩商贸有限公司于判决生效后七日内赔偿倪惠珉医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计五万一千一百三十三元五角一分。二、驳回倪惠珉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据材料。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无�议，本院予以确认。
另经本院阅查，北京北亚骨科医院《住院病案》入院记录部分载有以下内容：“主诉：摔伤后致左膝关节疼痛、肿胀、活动受限3小时。现病史：患者缘于入院3小时前在‘某超市’内，因地面滑摔伤，左膝关节着地……”
本院认为，本案上诉争议焦点为丽景荣轩公司应否对倪惠珉的合理损失应当承担赔偿责任的问题。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，倪惠珉主张其在丽景荣轩公司经营的超市购物时，因地面湿滑摔倒受伤，故要求丽景荣轩公司承担赔偿责任。本案事发地点无监控录像等能够直接反映事发时情况的证据；在一审审理过程中，倪惠珉申请证人柳某、韩某出庭作证，柳某、韩某在倪惠珉摔倒后均到达事发位置，且二人对于地面存在水渍的陈述能够相互印证；丽景荣轩公司虽亦申请证人卢某、卫某出庭陈述，但卢某当庭陈述内容与其书面陈述内容不符、卫某仅系听超市工作人员说“地面干净没有任何污渍”。一审法院综合双方的证人证言，对倪惠珉提交的证人证言予以采纳，对丽景荣轩公司提交的证人证言�予采纳不违反法律及司法解释的规定。此外，相关病历资料亦显示倪惠珉前往医院就医时陈述摔伤系“因地面滑”，该陈述系事发后倪惠珉就医时所做陈述，具有一定客观性。综上，倪惠珉已初步证明了其摔倒时现场存在水渍的事实，丽景荣轩公司作为该公共场所的管理人，其更具有相应的能力提供现场情况的相关证明材料，但是其并未提供充足证据其当时已经尽到了相应的安全保障义务。一审法院根据本案实际情况确定丽景荣轩公司对倪惠珉因滑倒摔伤造成的合理经济损失承担相应的赔偿责任并无不当，责任比例认定亦无不妥。
综上所述，丽景荣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由北京丽景荣轩商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶