江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00260号
原告彭某甲。
原告彭某乙。
原告彭某丙。
原告彭某丁。
四原告共同的委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
被告彭某戊。
委托代理人刘卫斌，海门市三厂法律服务所法律工作者。
原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁诉被告彭某戊分割赔偿款、法定继承纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月23日、9月12日、10月29日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁及四原告共同的委托代理人张振斌，被告彭某戊及其委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁诉称，四原告系同胞兄弟姐妹关系。1972年，四原告的生母薛某病故，原告彭某丁由养父俞某、养母林某收养。1974年林某生育一女被告彭某，原告彭某丁与被告彭某形成养兄妹关系。俞某于1977年死亡。××××年四原告生父彭某己与林某再婚。婚后××××年林某携原告彭某丁、彭某戊定居彭某己家，与四原告的生父彭某己、原告彭某甲、原告彭某乙、原告彭某丙共七人共同生活。四原告与被告彭某依靠彭某己、林某抚养成人，共同生活直至原、被告先后结婚各自成家立业。彭某己于2009年病故。2012年9月20日，林某因车祸死亡。其后，林某以3万元投保的保险理赔款3万元被被告彭某占有；且林某车祸赔偿款19万元被被告彭某一人收取。现四原告要求依法分割林某交通事故死亡的赔偿款19万元、依法分割保险理赔款3万元，原告彭某丁要求至少分得8万元。
被告彭某辩称，林某与被告彭某丁确系养母子关系，但彭某丁入赘在外，未对林某尽过扶养义务，对林某关心甚少，故彭某丁在遗产分割上应当依法不分或者少分；彭某己与林某于2008年才领取结婚证，虽林某与原告彭某甲、彭某乙、彭某丙形成继母继子女关系，但当时原告彭某甲、彭某乙、彭某丙已经成年，不需要林某抚养，不具有对林某财产的继承权。请求依法判决。
经审理查明，四原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁的生父母为彭某己与薛某。薛某于1972年病故后，原告彭某丁被俞某、林某夫妇收养。1974年，林某生育一女彭某戊。1977年，俞某去世。其后，林某与彭某己按照农村风俗结婚后共同生活。当时，林某与彭某己未办理结婚登记。直至××××年××月××日，双方才办理了结婚登记手续。2009年2月，彭某己去世。2012年9月20日林某因与案外人王灼宇发生交通事故身亡。其后，原告彭某丁委托被告彭某调处交通事故事宜。2013年1月18日，被告彭某与王灼宇达成调解协议：“一、林某死亡赔偿金140465元、丧葬费22935元、林某整容费3500元、当事人办理丧事期间误工费、交通费5000元、精神抚慰金5万元，合计人民币221900元中王灼宇承担19万元、余下31900元林某承担。二、事故一次性了结，经济一次性结清。双方签字后生效，今后互不纠葛。”同日，被告彭某收到王灼宇赔付的赔偿款19万元。其后，原告彭某乙、原告彭某丁分别从被告彭某处领取了人民币1万元。2013年9月，原告彭某乙与被告彭某为林某遗产问题发生纠纷，并报警处理。
另查明，2012年1月19日，林某在中国人民人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称人民人寿保险南通公司）支付人民币3万元投保了“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）E款”人身保险。投保单中未填写指定身故保险金受益人，但注明“未填写指定身故保险金受益人信息则视为被保险人的法定继承人”。2013年4月9日，被告彭某在人民人寿保险南通公司处填写相关材料，虚构其为被保险人林某唯一的法定继承人。2013年4月15日，人民人寿保险南通公司将3万元保险理赔款汇至被告彭某的账户。
再查明，林某的父亲林某乙于1986年2月去世，林某的母亲陆某于1987年7月去世。原告彭某丁已结婚，系入赘妻家。林某生前，被告彭某尽到相对较多的照顾义务，并为林某治疗疾病。原告彭某丙现肢体四级××。
以上事实，有原告提供的2013年10月9日海门市公安局开发区派出所盖章的证明、第二次人口普查登记表、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、迁入登记表、人身保险投保单、保险单、第一顺序法定继承关系确认表、保险金继承协议书、××人证，本院调取的婚姻登记信息，接处警工作登记表、被告彭某的账户信息，当事人的庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。
庭审中，原、被告方的争议焦点为：
一、林某与彭某己事实婚姻形成的时间。
四原告认为，林某与彭某己于××××年结婚，2008年是补办了结婚登记。
被告认为，林某与彭某己于××××年结婚，2008年领取的结婚证。
本院认为，综合本案证据材料，林某与彭某己事实婚姻形成时间以1980年为宜，同时事实婚姻形成时间在1980年8月之前。理由如下：
1、证人林某甲与林某系嫡亲兄妹，对林某再婚的时间应有一定的了解。其在庭审中陈述林某与彭某己的结婚时间大概在1980年。
2、原、被告提交的海门市滨江街道新远村村委会的证明材料中对林某、彭某己再婚时间的陈述存有前后矛盾。被告提交的新远村村委会证明中关于林某、彭某己系××××年再婚的陈述缺乏可信度。
3、户口迁入登记材料系从海门市档案馆原始材料中调取，具有较强的证明力。登记的迁入时间明确为“80.8”，迁居原因为“婚入”，户主姓名为“彭甲某”（恰系彭乙某之子，当时已成年）。
二、林某的法定继承人有哪些？
1、原告彭某甲、彭某乙并非林某的法定继承人。
林某与彭某己事实婚姻形成时，原告彭某甲、彭某乙均已成年。原告彭某甲、彭某乙与林某之间并不形成法律意义上的抚养关系。故原告彭某甲、彭某乙并非林某的法定继承人。
2、原告彭某丙、原告彭某丁、被告彭某系林某的法定继承人。
林某与彭某己事实婚姻形成时，原告彭某丙并未成年。虽彭某丙当时已满16周岁，但无证据表明其已能以自己的劳动满足基本生活，其仍由林某提供生活照料、抚养成人，故其与林某之间形成法律意义上的抚养关系，是林某的法定继承人。
原告彭某丁年幼时即被林某收养，被告彭某为林某的生女，两人均由林某抚养成人，均系林某的法定继承人。
三、讼争3万元保险金如何分割。
根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。林某投保的投保单也有上述类似的备注。故讼争的3万元保险金应作为被保险人林某的遗产，由林某的法定继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。林某生前，被告彭某相比较原告彭某丙、彭某丁而言尽到相对较多的照顾、扶养义务。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。被告彭某采取虚构其为被保险人林某唯一的法定继承人的事实，擅自占有了保险金。
综上，本院酌定3万元保险金的继承方案如下：原告彭某丙应得9000元，原告彭某丁应得9000元，被告彭某应得12000元。
四、讼争19万元钱款如何分割。
1、讼争19万元钱款的性质
从被告彭某与肇事方的调解协议来看，19万元的组成包括死亡赔偿金、丧葬费、整容费、办理丧事期间误工费、交通费、精神抚慰金部分，是肇事方一次性赔偿给林某家属的全部费用，系对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，该19万元的性质并非林某的遗产，不适用遗产分配的相关法律规定。
2、处理死者林某后事及实际支出情况
综合证人证言及其他相关证据，可认定林某的丧葬事宜由被告彭某实际操办。被告彭某提出的尸体整容费3500元、骨灰盒费用880元、乐队车辆台櫈费用4700元、火化费1680元均有相关证据支持，可予采纳。但被告彭某提出的其余丧葬支出总额过高，不合常理。庭审中四原告认可丧葬支出3万元。本院结合最高人民法院相关司法解释，酌定被告彭某实际支出的丧葬费总额按照人民币3万元计算。
3、讼争19万元钱款的分割。
交通事故发生后，被告彭某自愿付给原告彭某乙1万元，对此，原、被告均无异议。故该1万元应从19万元总额中予以扣除。被告彭某支出了丧葬费用3万元，故总额中的3万元直接归被告彭某所有。余额部分15万元以平均分割为基本原则，同时考虑各方主体的年龄、身体状况、各方主体与死者亲疏关系以及对死者生前所尽赡养义务等因素的基础上适当予以调整。本院酌定余额15万元分割方案如下：原告彭某丙应得35000元，原告彭善冲应得5万元，被告彭某应得65000元。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间应当理智对待案涉钱款的分割，互谅互让，合情、合理、合法地分割钱款。原告彭善冲已从被告彭某处所得的10000元应从自己应得的钱款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告彭某丙应分得林某交通事故死亡的赔偿款中的35000元，原告彭某丁应分得林某交通事故死亡的赔偿款中的5万元，被告彭某应分得林某交通事故死亡的赔偿款中的65000元。
二、原告彭某丙应继承保险金3万元中的9000元，原告彭某丁应继承保险金3万元中的9000元，被告彭某应继承保险金3万元中的12000元。
因赔偿款、保险金均在被告彭某处，第一、二项判决合并履行如下：被告彭某直接支付原告彭某丙人民币44000元，被告彭某支付原告彭某丁人民币49000元（已扣除被告彭某丁已收取的1万元），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁的其他诉讼请求。
如果被告彭某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由原告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁负担人民币2655元，被告彭某负担人民币1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐子然