wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00237号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人崔某某，女，1980年10月20日出生，蒙古族，大专文化，系国航内蒙古公司工作人员，户籍地址：内蒙古自治区奈曼旗，现住呼和浩特市新城区。2014年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年11月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
辩护人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟、代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人赵国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月1日凌晨，被告人崔某某驾驶的蒙ARX9**号白色丰田轿车在本市赛罕区滨河路庆丰桥下发生交通事故，交警赶到现场后，被告人崔某某使用暴力阻碍交警依法执行公务，造成交警李某某受伤。经法医鉴定，被害人李某某左耳廓贯通伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5f条之规定，构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解称其当时服用过安眠药，神志不清。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人能够如实供述。2、被告人系初犯、偶犯。3、案发后已经赔偿被害人，得到被害人谅解。4、被告人案发时意识不清，建议法庭对被告人崔某某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月1日凌晨，被告人崔某某驾驶的蒙ARX9**号白色丰田轿车在呼和浩特市赛罕区滨河路庆丰桥下发生交通事故，交警赶到现场后，被告人崔某某使用暴力阻碍交警依法执行公务，造成交警李某某受伤。经法医鉴定，被害人李某某左耳廓贯通伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5f条之规定，构成轻微伤。案发后，被告人崔某某家属赔偿李某某人民币21000元，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人崔某某供述。证实被告人崔某某供述其发生交通事故后，交警现场出警时因不让其离开现场而殴打交警的事实经过；
2、证人魏某某证言。证实被告人崔某某妨害公务的时间、地点及经过；
3、被害人陈述。证实被告人崔某某殴打交警李某某，阻碍李某某执行公务的时间、地点及经过；
4、扣押及发还物品清单。证实扣押被告人汽车钥匙以及发还情况；
5、书证。（1）侦查机关工作说明。证实被告人崔某某妨害公务的事实经过；（2）司法鉴定意见书。证实交警李某某左耳廓构成轻微伤的情况；
6、案发现场视频资料。证实案发时现场的基本情况；
7、出警单及被害人工作证。证实被害人系执行公务的交警以及接到报警后出警的情况；
8、常住人口基本信息。证实被告人崔某某的基本身份信息；
9、赔偿协议、收条及谅解书。证实被告人崔某某的家属对交警李某某进行了赔偿，被害人已对被告人崔某某表示谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人崔某某均无异议，其辩护人对公安机关对被告人的第二次讯问笔录提出异议，认为笔录中没有讯问人的签字，形式不合法。本院认为公诉机关所举2014年11月2日讯问笔录，没有侦查人员签字，不符合法律规定，不予采信。对公诉机关所举其他证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人崔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使国家机关工作人员受伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某的家属于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且被告人崔某某认罪态度好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对其辩护人的以上辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 王 菲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙继薇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00953-1号
申请执行人：卫东海，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人：王宗贤，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01573号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宗贤在银行的存款25705元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十月十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2014)肥东执字第00953-1号申请执行人：卫东海，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。被执行人：王宗贤，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕肥东民一初字第01573号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王宗贤在银行的存款25705元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年十月十日书记员  崔 明
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00237号
申请人李立仁，男，1983年11月24日出生，汉族。
被执行人周波，男，1983年4月10日生，汉族。
被执行人周先荣，男，1956年4月16日生，汉族。
申请人李立仁与被执行人周波、周先荣租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00312号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人刘瑞驰的申请，本院于2014年6月24日立案执行，申请执行标的款198200.00元及诉讼费2150.00元。
本案在执行过程中，划取被执行人周波银行存款2000.00元，申请人已领取。经过查询现两被执行人暂无履行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00237号案件退出本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1409号
原告陈志辉，男，汉族，1977年6月5日出生。
被告王志勇，男，汉族，1975年10月5日出生。
原告陈志辉与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志辉到庭参加诉讼。被告王志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告在石亭镇鑫辉钢材经营部运去钢材，尚欠14365元，至今总共23个月未还，故向贵院提起诉讼。请求归还欠款人民币14365元及其利息（暂计6607元），总计20972元。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，欠条，证明被告尚欠原告14365元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：被告于2013年2月21日出具一份欠条给原告，欠条内容：兹欠原告14365元，未约定还款期限。原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款14365元，有其签名确认的欠条为凭，应予认定。原告主张从被告结算之日起计算利息，与法不符，应从主张权利之日按中国人民银行同类同期贷款利率的计算。故被告应偿还原告货款14365元及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志辉货款14365元，并支付从2015年1月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更116号
罪犯陈学宜，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年8月27日作出（2013）江刑初字第22号刑事判决，以被告人陈学宜犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈学宜在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯陈学宜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分102.23分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈学宜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学宜减去有期徒刑十个月（刑期从2012年5月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00519号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年8月22日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广东省从化市城郊街塘下村五社象平里*号。2012年1月2日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款人民币500元；同月27日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日9时许，被告人钟某在被害人杜某（被告人钟某前妻）位于本市江汉区新天门墩7号6楼的租住处与被害人杜某因感情问题发生纠纷，公安民警接群众报警后前往上述地点，将被告人钟某及被害人杜某带至武汉市公安局江汉区分局唐家墩派出所调解。当日11时许，被告人钟某趁民警与被害人杜某谈话期间外出购买裁纸刀1把，随后返回上述地点，持刀对正在派出所内接受民警询问的被害人杜某进行威胁，且不顾在场民警被害人陈某的劝阻，因情绪激动，持刀将被害人杜某面部及被害人陈某手指划伤，后被公安民警共同制服，作案工具裁纸刀1把已被扣押。法医的鉴定意见认定，被害人杜某左面颊部皮肤裂伤疤痕达3cm，其损伤程度属轻微伤；被害人陈某左手无名指1.2cm裂创，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，门诊病历、字条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、报警系统受理信息表、情况说明、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、公安机关的抓获及破案经过等书证；杨思进的证人证言；被害人杜某、陈某的陈述；被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某采取持刀威胁等手段，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钟某具有劣迹、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年5月13日止）。
二、公安机关扣押的作案工具裁纸刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章兴益
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00181号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审，2015年6月8日经该局决定解除取保候审。因被告人李某涉嫌贩卖毒品于2015年4月28日经武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日14时许，被告人李某窜至本辖区万达广场二号门外游乐场附近，撬开车锁盗得被害人吴某停放在此处的王派牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。
2014年3月17日下午，被告人李某窜至本辖区芳草二路观澜高尔夫小区后门，以上述方式盗得被害人梁某停放在此处的星月神牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。
2014年4月2日16时许，被告人李某窜至本辖区观澜高尔夫小区大门外，在着手实施盗窃被害人邓某停放在此处的圣宝龙牌电动车1辆时，被巡逻民警现场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证据保全决定书及清单、发还清单、价值鉴定意见书、指认现场照片、视频资料及视频截图、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某于2014年4月2日实施盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，该笔犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金人民币3000元已缴纳，剩余罚金人民币2000元限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年八月四日
书记员 余 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2289号
申请执行人：周颖,女,1988年11月18日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人：陈伟,男,1980年7月23日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
本院在执行周颖与陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以继续寻找被执行人财产线索为由，向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民初3238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 周 丰
审判员 罗春国
二〇一八年四月十九日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2289号申请执行人：周颖,女,1988年11月18日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。被执行人：陈伟,男,1980年7月23日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。本院在执行周颖与陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以继续寻找被执行人财产线索为由，向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）苏0891民初3238号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  罗春国二〇一八年四月十九日书记员  姚 哲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第198号
上诉人（原审被告）陈介峰，现住桦南县。公民身份证号码。
被上诉人（原审原告）桦南县桦南镇民富村民委员会。
法定代表人油海军，系该村委会主任。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
上诉人陈介峰与被上诉人桦南县桦南镇民富村民委员会土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2015年4月3日作出（2014）桦民初字第173号民事判决。宣判后，陈介峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈介峰、被上诉人法定代表人油海军、委托代理人黄智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告系民富村村民，在民富村承包机动地土地1.5垧。2004年至2010年被告始终没有交纳承包费（2004年--
2009年每年承包费为900元，2010年承包费为1950元）。原告不间断的向被告索要欠款，被告拒不给付。现要求判令被告给付拖欠的土地承包费7350元。
原审被告辩称：原告起诉的土地是我应分的地不应该交承包费。我这块地是1983年分得的，这块地实际面积是1.2垧，不是1.5垧。
原审判决认定：被告陈介峰系原告村村民。1983年，被告在原柳毛河乡幸福大队下属的王六沟小队（后更名为幸福乡林场）分得土地共计3.8垧。2001年，乡镇村合并，原幸福乡合并到桦南镇，王六沟小队并入原告村，更名为桦南镇林场。从2001年桦南镇林场耕地收费明细表、幸福乡林场耕地面积调查表、2007年民富村机动地（林场）台账及民富村农村土地承包经营权证登记簿及上体现，被告陈介峰在该村享有责任田29.2亩，林地（果树地）18亩，另外耕种机动地15亩（双方争议土地，即敬老院地）。2010年以前，被告一直经营以上土地。2001年以前，被告在原告村存款（小麦款）7000元，被告用该款交纳了2001年至2003年双方争议土地的承包费，从2004年开始被告一直未交纳该地块的土地承包费至2010年，共计7350元，其中，2004年至2009年每年900元，2010年1950元，以上款项在原告村账目中的被告个人往来账上均有体现。现原告要求被告交纳耕种该15亩机动地的承包费诉讼来院。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地属于农村集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。原告提供的2001年桦南镇林场耕地收费明细表、幸福乡林场耕地面积调查表、2007年民富村机动地（林场）台账及民富村农村土地承包经营权证登记簿及上体现，被告陈介峰在该村享有责任田29.2亩，林地（果树地）18亩，另外耕种的15亩土地（双方争议土地，即敬老院地）不在被告应分的责任田之内，且被告未取得该争议地块的农村土地承包经营权证，故该地块应属于村机动地的范畴。2010年以前，被告一直经营以上土地。并已经交纳了2003年之前的土地承包费用，应视为和原告形成了事实上的土地承包关系，故原告要求被告交纳2004年至2010年该地块的土地承包费用的请求应得到支持。被告关于其耕种土地为其应分责任田的辩解意见，无充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十四条的规定，判决：被告陈介峰于本判决生效之日起十日内给付原告桦南镇民富村村民委员会2004年至2010年土地承包费7350元。案件受理费50元由被告陈介峰负担。
宣判后，陈介峰不服，向本院提起上诉称：本案争议土地是1983年分给我的，2003年国家出台政策不再收取农民的土地费用，因此从2004年起我不应该交纳土地费用。被上诉人没有证据证实本案争议的15亩土地是机动地。上诉请求：撤销原判，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人桦南县桦南镇民富村民委员会辩称：上诉人陈介峰与被上诉人虽未签订承包合同，但形成了事实上的合同关系，承包被上诉人机动地1.5垧。2001年上诉人用在该村的存款顶替了2001年至2003年的土地承包费，有往来帐目为证。2004年至2010年上诉人未向被上诉人交纳承包费，合计共欠承包费7350元，上诉人辩解该地是其应分的土地没有任何依据，从村里机动地明细台帐证明上诉人耕种的是被上诉人1.5垧机动地。望二审法院依法驳回上诉人无理上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人提供的土地台帐等相关证据可知，上诉人应分的责任田为29.2亩，林地18亩，上诉人承包的15亩“敬老院地”不在应分责任田之内；上诉人用在村里的存款交纳了2001年至2003年的“敬老院地”承包费2500元。另，2010年11月11日召开的民富村委会村民代表会议决定，将2010年前不交机动地承包费的机动地收回，二审期间，上诉人承认本案争议土地已被被上诉人收回。综合上述情况，原审判决上诉人给付被上诉人2004年至2010年土地承包费并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈介峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 何思禹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何 璇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01871号
申请执行人周红卫。
被执行人龙新文。
申请执行人周红卫与被执行人龙新文买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第04664号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人龙新文发出执行通知书，责令被执行人龙新文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙新文银行存款人民币3615.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年八月十三日
书记员 黄思明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2896号
原告胡晓明，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告陈巍，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市。
被告周晓燕，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓明与被告陈巍、周晓燕民间借贷纠纷一案中，因原告胡晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告胡晓明负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01120号
申请执行人苏东萍，女，1970年11月28日出生，汉族。
被执行人西安数字科技技师学院。
法定代表人惠鹏斌。
申请执行人苏东萍于2014年10月27日，向本院申请执行西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）156号裁决书，要求被执行人西安数字科技技师学院支付苏东萍工资16560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏东萍向本院申请撤销本次执行，经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人苏东萍撤销本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 珺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1976号
罪犯程茂权，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月19日作出（2008）洪刑一初字第71号刑事判决，认定程茂权犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第4379号、（2012）洪刑执字第7015号、（2013）洪刑执字第3835号、（2014）洪刑执字第5739号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月二十天、一年一个月二十天、一年一个月二十天、十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程茂权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程茂权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程茂权减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月11日起至2016年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第521号
?申请人：乔春洁，女，1965年2月27日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：胡沛德，男，1963年9月30日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年5月21日，申请人乔春洁向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对原告李圭泰诉被告乔春洁离婚一案于2014年7月10日作出的2014第1911号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2014第1911号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2014第1911号判决书的法律效力予以承认。
?
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
?
二〇一五年五月二十九日
?
书记员 赵 丹
?
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1201-1号
原告张明晗，女，汉族，住保定市。
被告保定市君毅商贸有限公司，住所地，保定市东升街122号。
法定代表人王益军，董事长。
本院在审理原告张明晗与被告保定市君毅商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值160000财产，担保人刘莉莉提供自己名下冀F722**上海大众牌汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对担保人刘莉莉名下冀F722**上海大众牌汽车车辆手续予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 鲁英华
二〇一五年七月九日
书记 员代 倩
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初98号
原告东主
被告斗拉
原告东主与被告斗拉名誉权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东主、被告斗拉均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
原告东主诉称，2016年3月7日在过马营法庭开庭审理东主与夸毛加离婚纠纷一案时，被告斗拉从三方面诬陷原告东主盗窃被告家庭财产，1、盗窃珊瑚项链一串，2、盗窃摩托车一辆，3、盗窃五只绵羊。被告在公共场所和群众中咬定是原告偷了其财物，该行为己侵犯了原告的名誉权，因此原告名誉有损失，若被告斗拉没有充分证据证明，原告盗窃了被告上述财务，须给付原告精神损失费100000元。被告斗拉侵害原告名誉权的行为，导致了我村两个家族之间的矛盾，对村里的团结稳定影响很大，此次事件发生时法庭的有六人，斗拉家的有三人，他们是证人。原告请求法庭严肃惩罚被告斗拉的不当行为，如果不妥当解决此事件，我不配合离婚纠纷的解决。要求被告恢复原告的名誉、消除影响。
被告辩称，1、2012年8月20日原告东主入赘到我家后，有一天他要变卖50只羊去还自己的债务，我女让不让卖。原告骑着摩托车威胁我女儿，还打我女儿，跟我女儿说不让他卖50只羊就卖25只羊，他一定要还债，买羊的人在等着。2、原告来我家后在草场门口抓了一只羊，在山下用石头打死了一只羊，丢了五只羊，我怀疑全部是原告偷的，因为我家从来没出现过这种现象。3、在贵德县丢失摩托车一辆，我当时报警，派出所勘察现场后说摩托车锁是开着的，没有钥匙不可能开走，你回家问一下有钥匙的人，而摩托车钥匙只有原告手里有，我怀疑是原告开走了摩托车。4、又一次原告在我家看见我二女儿卓玛才让带的珊瑚项链时对我女儿说，你把项链卖掉的钱，可以买一辆好车。他怎么知道那串项链那么值钱，我都不知道那串项链的价值,后来原告在半夜向我小女儿索南措，索要放珊瑚项链房子的钥匙，说要取个东西，之后珊瑚项链丢失了，我怀疑是原告偷走的。
原、被告未向本院提交相关证据。
根据双方当事人的当庭陈述，本院可以确定以下案件事实：被告斗拉在旁听夸毛加与东主离婚纠纷一案时，当场在多人的面前说：“我家的东西是东主偷的，不是他偷的话我家的东西不会丢失。”原告与被告由此产生纠纷，向本院提起诉讼。
本院认为，公民依法享有名誉权，被告斗拉在其牲畜、摩托车、珊瑚项链被盗后，在未查明事实的情况下，被告仍在公共场所且有多人在场的情况下说盗窃被告斗拉财物的人就是原告东主，对原告的名誉权造成了一定程度上的损害，考虑到所造成的影响范围较小及损害后果轻微，对原告要求被告为其恢复名誉、消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告斗拉在本判决书生效后七日内向原告东主作出书面道歉函，道歉函内容由本院核定并复制五份贴于贵南县过马营镇洛加村内各处，为原告东主消除影响，恢复名誉。否则本院将本案判决书刊登于电视台或其他报刊媒体上，所产生的费用由被告斗拉承担。
二、驳回原告东主的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告斗拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 吉 本 加
二〇一六年七月十二日
书 记 员 完么李智
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终68号
上诉人（原审被告）：南昌宝迪农业科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。统一社会信用代码：91360121685764861。
法定代表人：陆世弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李铁，男，1973年4月14日出生，住江西省上高县。
上诉人南昌宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）因与被上诉人李铁买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初555号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系生猪买卖行为，交货方式为送货上门，实际履行地在南昌市南昌县，被告住所地也在南昌市南昌县，本案应当由南昌市南昌县人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：2016年1月29日，宝迪公司确认欠供应商李铁生猪货款1354347元。本案李铁是向宝迪公司主张上述债权，李铁是接收货币一方，一审法院依据《最高人民法院关于适用
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年八月五日
书记员 易 腾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01667号
原告：华办富，男，1937年10月29日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告：张玉敏，女，1939年10月4日出生，汉族，安徽省淮南市人。
上述两位原告共同的委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上述两位原告共同的委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南铭志高级中学。
法定代表人：杨永志，该学校董事长。
被告：杨永志，男，1950年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：陈明礼，男，汉族，安徽省淮南市人。
被告：左慧慧，女，1992年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告华办富、张玉敏诉被告淮南铭志高级中学、杨永志、陈明礼、左慧慧民间借贷纠纷一案中，原告华办富、张玉敏于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华办富、张玉敏撤回起诉。
案件受理费11774元减半收取5887元，由原告华办富、张玉敏负担。
审 判 长 汪邦应
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 连星星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第75号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚某某。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
原审被告郁海霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月12日14时42分，郁海霞驾驶牌号为沪CFXX**的轿车由北向西行驶至嘉定区嘉罗公路永新路口西侧约2米处，适逢龚某某驾驶电动自行车由东向西行驶至事发地点，由于郁海霞未让行，致使两车相撞，造成龚某某受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，龚某某共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，361.43元。2013年10月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定郁海霞承担事故的全部责任，龚某某无责任。2014年5月19日，龚某某经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：龚某某因交通事故所致左面部挫伤，遗留左面部色素形成，已构成XXX伤残。其伤后可予以休息90日、营养、护理各30日。为上述鉴定，龚某某支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，龚某某遂诉讼至法院，请求法院判令赔偿龚某某因交通事故造成的经济损失，即医疗费4，361.43元、营养费1，200元、残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金5，000元、误工费6，900元、护理费1，820元、衣物损失费300元、车辆损失费800元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，前款由平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由郁海霞承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的3，662.57元。
原审法院另查明，1、事故车辆牌号为沪CFXX**的轿车在平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，龚某某花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，龚某某支付了律师代理费4，000元；4、事故发生后，郁海霞支付了龚某某3，662.57元。
原审法院再查明，1、龚某某系非农业户籍；2、龚某某系上海海拓影制版有限公司聘用人员，聘用合同期限至2013年12月31日止；龚某某因本起事故受伤休息期间，用人单位扣发其合同期间的工资收入。
原审审理中，平保上海公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并于2014年8月8日提出重新鉴定的书面申请。上海市司法鉴定中心经审查，于2014年9月23日作出了重新鉴定不予受理的决定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定郁海霞承担事故的全部责任，龚某某无责任，该认定并无不当，法院予以确认。龚某某要求郁海霞承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，法院予以支持。平保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。原审审理中，龚某某要求平保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，平保上海公司予以同意，法院予以照准。至于龚某某在交通事故中造成的经济损失，即医疗费4，361.43元、残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元，经法院审查，并无不当，法院予以确认。龚某某主张的营养费、护理费、误工费、车辆损失费过高，结合龚某某的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费900元、护理费1，200元、误工费4，792元、车辆损失费300元。龚某某主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故龚某某聘请律师具有合理性，现龚某某已提供证据证明该部分费用已实际发生，故法院予以支持，具体金额由法院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，500元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿龚某某医疗费4，361.43元、营养费900元、残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金5，000元（在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）、护理费1，200元、误工费4，792元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、鉴定费2，000元，合计人民币102，170.33元；二、郁海霞应赔偿龚某某律师代理费3，500元，扣除其垫付的3，662.57元，龚某某应于判决生效之日起十日内返还郁海霞人民币162.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平保上海公司不服，向本院提起上诉称，上诉人对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定并依法改判。
被上诉人龚某某辩称，鉴定意见符合法律规定，原审法院的判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告郁海霞未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系由道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告郁海霞驾驶的机动车与骑驶电动自行车的被上诉人龚某某发生碰撞并致被上诉人受伤、车辆损坏。在该起道路交通事故中，原审被告负事故全部责任。上诉人平保上海公司作为肇事机动车交强险及商业第三者责任险的保险人应当依约承担赔偿责任。事故发生后，处置交通事故的交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对龚某某进行伤残鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审审理期间，经上诉人申请，原审法院委托上海市司法鉴定中心重新鉴定。上海市司法鉴定中心经审核不予受理。二审审理期间，本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书确定各项赔偿内容并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第808号
原告张某某，住德惠市。
委托代理人程志林。
被告刘某甲，住德惠市。
委托代理人王晓宇。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程志林、被告刘某甲及其委托代理人王晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2007年4月20日经政府登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙，6周岁。因被告不尽家庭义务，双方自2013年12月分居至今，导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，夫妻感情还行，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月20日经政府登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙，6周岁。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原告未提供相关证据证明双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，且双方分居时间较短，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第808号
原告张某某，女，1983年3月29日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，法律工作者。
被告刘某甲，男，1979年3月18日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王晓宇，法律工作者。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程志林、被告刘某甲及其委托代理人王晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2007年4月20日经政府登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙，6周岁。因被告不尽家庭义务，双方自2013年12月分居至今，导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，夫妻感情还行，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月20日经政府登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙，6周岁。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原告未提供相关证据证明双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，且双方分居时间较短，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵军
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审143号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司。
法定代表人潘杨杨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年5月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第002-053号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年10月29日作出温瓯城法处字（2015）第002-053号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳罚款18000元，并于同日送达。2015年12月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年10月29日作出温瓯城法处字（2015）第002-053号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年五月三十日
代书记员 舒 晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5489号
原告戎卫国。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏卓越置业有限公司。
法定代表人孟国云。
被告孟国云。
两被告的共同委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2015年11月23日立案受理了原告戎卫国与被告江苏卓越置业有限公司、孟国云民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎卫国撤回起诉。
案件受理费减半收取5000元，由原告承担。
代理审判员 熊英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙倩
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初97号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。经本院决定，于2016年5月12日被取保候审。
辩护人周源，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人周源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年12月15日19时许，在西峡县桑坪镇岭岗村大坪地组陈某甲家门口，被告人陈某某和其丈夫杨某某与陈某甲因琐事发生冲突互相厮打，致使双方受伤。后陈某甲母亲余某某参与厮打，在厮打中被告人陈某某将被害人余某某右手食指咬伤。经鉴定：余某某右手食指两节指骨骨折属轻伤二级，陈某甲、杨某某、陈某某三人的身体损伤程度均属轻微伤。
2016年1月1日，被告人陈某某到西峡县公安局桑坪派出所投案自首。
案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人余某某现金75000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，赔偿协议、谅解书、收条，证人陈某甲、杨某某、陈某乙、孙某某、王某某、王某甲、王某乙的证言，被害人余某某陈述，被告人陈某某供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述自己罪行，是自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
辩护人周源的辩护意见是：陈某某具有自首、初犯、主观恶性小、赔偿被害人损失并取得谅解和被害人有一定过错的法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2015年12月15日19时许，被告人陈某某和其丈夫杨某某到西峡县桑坪镇岭岗村大坪地组陈某甲家门口，因琐事与陈某甲发生冲突互相厮打，后陈某甲母亲余某某参与厮打。在厮打中陈某某将被害人余某某右手食指咬伤；杨某某将陈某甲头部击打流血；陈某甲将杨某某头部、面部打伤，并造成陈某某右侧腰部受伤。经鉴定：余某某右手食指两节指骨骨折属轻伤二级，陈某甲、杨某某、陈某某三人的身体损伤程度均属轻微伤。
2016年1月1日，被告人陈某某到西峡县公安局桑坪派出所投案，如实供述自己的罪行。
2016年4月6日，陈某甲被西峡县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；杨某某被西峡县公安局行政拘留7日，并处罚款300元。
2016年5月5日，被告人陈某某家属赔偿余某某医疗费、护理费等75000元，余某某对陈某某给予谅解。
上述事实，有证人行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，赔偿协议、谅解书、收条，证人陈某甲、杨某某、陈某乙、孙某某、王某某、王某甲、王某乙的证言，被害人余某某陈述，被告人陈某某供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因口角发生纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后其亲属代为赔偿被害人损失并取得了谅解，可以作为量刑情节对其从轻处罚。对辩护人周源提出陈某某具有自首、初犯、主观恶性小、赔偿被害人损失并取得谅解，被害人有一定过错，可以对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建涛
二〇一六年五月十七日
书记员 陈虹宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第2195号
原告姚自礼，男，1958年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马国伏（曾用名马国强），男，1988年6月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告姚自礼诉被告马国伏定作合同纠纷一案中，原告姚自礼于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚自礼以被告马国伏已支付1200元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚自礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚自礼负担。
审判员 宋建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第261号
原告：林军，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：中山丞恩航空电子用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧文熙，总经理。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告林军诉被告中山丞恩航空电子用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告林军于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林军负担。
审判员 胡圣开
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 扬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第111号
申请执行人杨金文。
申请执行人杨桃奶。
被执行人杨阿才。
被执行人杨开良。
被执行人杨才奶。
申请执行人杨金文、杨桃奶与被执行人杨阿才、杨开良、杨才奶机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日经审理。作出的（2015）隆民一初字第56号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 东
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第111号申请执行张秋宇，男，1988年9月13日出生，满族，农民，住隆化县蓝旗镇老爷庙村老爷庙**号。被执行人李可新，女，1994年9月10日出生，满族，农民，住隆化县偏坡营乡榆树林村。申请执行人张秋宇与被执行人李可新婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秋宇于2014年12月31日向本院提出执行申请，要求被执行人李可新履行给付1.66万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第2197号民事判决书终结执行。终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年三月三十日书 记 员  林 宇
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行他字第10号
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局。
法定代表人贺文祥，该局局长。
委托代理人申竹奇，该局法规股长。
被执行人曹伟峰，男，1968年7月23日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人张晓娟，女，1975年11月26日生，汉族。
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹伟峰、张晓娟征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的株天三计生征字［2013年］第019号《�收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人曹伟峰、张晓娟，于2000年3月18日生育第一个男孩，于2012年12月2日生育第二个小孩。株洲市天元区人口和计划生育局以其行为违法生育子女为由，于2013年1月27日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定对其作出株天三计生征字［2013年］第019号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对曹伟峰征收社会抚养费27308元、对张晓娟征收社会抚养费27308元，合计征收54616元。被执行人曹伟峰、张晓娟收到该决定书后既不申请复议和向人民法院提起诉讼，又未自觉履行。株洲市天元区人口和计划生育局于2015年1月6日向被执行人曹伟峰、张晓娟下达了催告书，但被执行人仍未履行，逐向本院依法�请强制执行。
本院认为，株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天三计生征字［2013年］第019号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、是合法的具体行政行为，被执行人曹伟峰、张晓娟拒不履行上述决定书确定的缴款义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天三计生征字［2013年］第019号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹伟峰、张晓娟在本裁定送达之后五日内自觉履行株天三计生征字［2013年］第019号《征收社会抚养费决定书》确定的缴款义务（曹伟峰征收社会抚养费27308元、张晓娟征收社会抚养费27308元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
审 判 员 董海涛
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 樱
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1252号
原告雅安市驰峰物资贸易有限责任公司，住所地雅安市雨城区康藏路731号。
法定代表人包桂华，该公司执行董事。
委托代理人刘跃荣，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人李林琼，该公司员工。
被告四川中达纸业有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇百家村。
法定代表人刘宗奎，该公司执行董事。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
原告雅安市驰峰物资贸易有限责任公司（简称驰峰公司）诉被告四川中达纸业有限责任公司（简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告驰峰公司的委托代理人刘跃荣、李林琼，被告中达公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰峰公司诉称：2013年4月28日起，被告向原告采购27055国际CD40#柴机油等润滑油物资，原告按约定履行了供货义务。截止2015年9月9日止期间，被告尚拖欠22564元货款未支付给原告，原告多次催收该欠款，被告至今未支付。现请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款人民币22564元及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同类贷款基准利率计算自本案起诉之日起至判决确定的履行日止期间的利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告驰峰公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：销售单、对账单，证明被告欠款22564元的事实。
被告中达公司辩称：第一，对货款金额，因为被告的特殊情况，现无法核实，具体金额以能确认的原告证据来核定；第二，利息问题，原告要求从起诉之日计算没有法律依据，不予认可；第三，对于销售单，上面没有印章，签字的人的身份也无法核实，对真实性有异议；对账单没有任何人签字，对真实性关联性均不能认可。
被告中达公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告以销售单签字人员身份无法核实，对帐单没有人员签字为由对证据提出异议，但对对帐单加盖财务印章的真实性未予否认，原告提交的对帐单加盖了被告公司的财务印章，销售单有相关人员签字，原告的二份证据材料具有证明力，予以采信，被告未提出反证材料推翻原告证据的证明效力，其抗辩理由不成立。
经审理查明：原告驰峰公司系一家销售润滑油等物质的公司，与被告中达公司有润滑油买卖业务，双方未签订书面合同。2015年10月20日被告在原告提交的对账单回执上加盖了被告的财务专用章，其载明“雅安市驰峰物资贸易有限责任公司：现经核对你公司发来的往来账余额对账单，本公司确认：截止2015年9月9日，我公司尚欠货款22564元未支付给贵公司”。之后被告未支付上述欠款。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述以及本院采信的对账单回执、销售单予以证实。
本院认为，原、被告之间建立有合法的买卖关系，被告中达公司向原告驰峰公司购买货物后，具有支付价款的义务，应当及时付清欠款。本案中的货款已经双方确认，被告中达公司未支付欠款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告驰峰公司要求被告中达公司支付所欠的货款22564元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款利息，因被告在对债务确认后一直未付欠款，存在违约行为，对原告请求按中国人民银行同期贷款的基准利率从起诉之日起即2015年10月19日起计算至本判决确定的履行期间届满时止计付资金利息的主张，应予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川中达纸业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市驰峰物资贸易有限责任公司货款22564元，并支付按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的从2015年10月19日起至本判决确定的履行期间届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告四川中达纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 芮 泽
代理审判员 李默然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 谐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初836号
原告：上�市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张征，镇长。
委托诉讼代理人：顾帅，上海昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群辉，上海昆仑律师事务所律师。
被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
原告上海市奉贤区南桥镇人民政府诉被告上海胜武电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币100万元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以200万元�本金，自2011年2月22日起至2012年8月16日止；以100万元为本金，自2012年8月17日起至本案判决生效之日止，按年利率8%计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月22日，被告因资金困难，向原告下属南桥镇西渡经济园区借款100万元用于采购材料，7月23日，通过南桥镇经济服务中心西渡经济园区专户向被告转账200万元，被告收到并出具收据。2012年8月17日被告归还借款100万元，后经原告催讨，被告于2014年11月15日，2015年2月10日，2017年3月30日出具还款承诺书，但至今未还。故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告组织机构代码证及被告工商信息；2、2010年7月22日双方签订的借款申请一份；3、2010年7月31日的上海农村商业银行汇款凭证、原告记账凭证及结算账户存�明细单，对账单、2010年7月22日被告向原告出具的收据各一份；4、2012年8月17日的上海农村商业银行进账单；5、2014年11月15日、2015年2月10日、2017年3月30日还款承诺书三份；6、关于上海市奉贤西渡工业区规划的批复、关于印发《关于奉贤区调整镇级行政区划及建立新的政权机关若干问题的决定》的通知加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2010年7月22日，被告向原告下属南桥镇西渡经济园区借款200万元，用于购买材料，借款日期为2010年7月22日，归还日期为2011年2月21日，年利率为8%，7月23日，原告通过上海奉贤南桥镇经济服务中心西渡经济园区专户汇入被告200万元，被告出具收据予以确认，2012年8月17日，被告归还原告借款100万元，后经原告催讨，被告于2014年11月15日，2015年2月10日，2017年3月30日出具承诺书，承诺于2017年4月明确归还时间，但至今未还，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了出借义务，但被告未能归还，显属违约。故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海胜武电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海市奉贤区南桥镇人民政府借款本金100万元；
二、被告上海胜武电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市奉贤区南桥镇人民政府以借款200万元为本金，自2011年2月22日起至2012年8月16日止，以借款100万元为本金自2012年8月17日起至本判决生效之日止，均按年利率8%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 李建伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,548.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,548.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初330号
原告张永明。
原告史学兵。
二原告共同委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告张永明、史学兵与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张永明、史学兵的委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永明、史学兵诉称：2012年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买清河城市广场2号楼403室住房一套，被告因迟延交房，于2014年1月15日同意支付违约金12600元，并交付结算单，但直至起诉之日被告仍未支付。请求判令被告给付原告迟延交房违约金12600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，原、被告签订清河城市广场2号楼403室商品房买卖合同。原、被告于2014年1月15日进行结算，确认被告延迟交房225天，应付原告违约金12600元。
上述事实，有原告当庭陈述、结算单等证据载卷证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已确认被告延迟交房225天，被告应付原告违约金12600元，故对原告要求被告支付延迟交房违约金12600元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告张永明、史学兵延迟交房违约金12600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于付上述款时一并给付原告）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6197号
原告：杨艳玲，女，汉族，1974年7月20日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明华敏房地产开发有限公司，营业场所昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：马配娟，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南民族大学，住所昆明市一二一大街134号，统一社会信用代码：12530000431203352P。
法定代表人：那金华。
委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨艳玲诉被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法使用简易程序审理。被告华敏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日裁定驳回被告华敏公司对本案管辖权提出的异议。被告华敏公司遂上诉。2017年10月10日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终846号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾忠毅、张云龙，被告华敏公司的委托诉讼代理人马配娟，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2011年6月26日原告与被告华敏公司签署的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令两被告返还原告物业使用费本金433382元，并支付原告以此为基数自2011年6月26日起至两被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息（暂计至2017年6月26日为156017.5元）；3、判令两被告支付原告按合同金额10%计算的违约金43338元；4、判令本案的全部诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定原告有偿使用位于昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场西区A-05号物业15年使用权，自2012年8月30日起至2027年8月29日止。协议签订后，原告按协议约定向被告支付433382元，被告一直未交付该物业给原告使用。被告云南民族大学为物业产权所有者，但该项目至今未竣工投入运营。对于“民大科技楼”项目，被告华敏公司与被告云南民族大学存在合作协议且对外宣传均以二者名义共同宣传，两被告应共同对原告各项损失承担连带责任，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告华敏公司辩称，我方认为协议书是双方自愿签订，没有解除前不应退回，违约金和资金占用利息属于重复主张，并且诉求没有依据，违约金和律师费需根据合同的明确约定，原告主张无事实和法律依据。
被告云南民族大学辩称，我方并未与原告签署《物业有期有偿使用协议》，不是本案适格主体，我方与被告华敏公司存在合作关系，但不是合伙关系，我方也未做出过担保承诺，原告的诉求与我方无关，因物权未确认，我方未收取原告的任何款项，不应承担担保及连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案诉争房昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场西区A-05号物业（使用面积24.97㎡），使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年，即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费用合计433382元；使用费一次性付清，协议签订时付433382元；原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。合同约定，被告华敏公司如未在协议约定时间内将物业交付原告使用，则视为被告华敏公司物业交付违约，被告华敏公司需根据违约天数，按照每日返还该物业十五总使用费用的万分之四向原告支付违约金；因被告华敏公司原因，导致物业无法使用，被告华敏公司需退还原告所缴纳的全部物业使用费。2011年6月26日，原告支付被告华敏公司使用费433382元。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的《物业有期有偿使用协议书》系双方当事人真实的意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议书约定原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。被告华敏公司未实际交付物业的违约行为致使原告解除合同的条件（有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持，被告华敏公司应退还原告使用费433382元。对原告主张的资金占用利息，因协议书中并未对资金占用利息进行约定，且协议书明确约定如被告华敏公司违约以违约金的方式来承担违约责任，故对原告主张的以物业使用费本金433382元为基数自2011年6月26日起至被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的按合同金额10%计算违约金43338元的诉讼请求，因该笔费用是由于被告华敏公司的违约行为引起的且并未超出协议书的约定，故本院予以支持。对原告由被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告杨艳玲与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2011年6月26日签订的《物业有期有偿使用协议书》；
二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告使用费433382元；
三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司支付原告按合同金额10%计算的违约金43338元；
四、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10127元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨梦婕
湖北省襄阳市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民再终字第00011号
上诉人（被申请人、原审被告）何通武，男。
上诉人（被申请人、原审被告）张红琳，女（系何通武前妻）。
委托代理人孙槐光、邴世明，均系湖北联邦律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审原告）何世本，男（系何通武父亲）。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
上诉人何通武、张红琳与被上诉人何世本赠与合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决，向该院申请再审。襄阳市樊城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）鄂樊城民申字第00011号民事裁定，裁定再审本案襄阳市樊城区人民法院经审理于2015年3月10日作出（2015）鄂樊城民再字第00003号判决。何通武、张红琳不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何通武、张红琳及其委托代理人孙槐光、邴世明，被上诉人何世本的委托代理人李建根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年2月21日，原审原告何世本起诉至襄阳市樊城区人民法院称，2008年5月25日两被告将事先打印好的《协议书》让原告及其妻唐先碧签字，原告夫妻认为是摊位赠与协议，没多看就签字了，现唐先碧已去世，原告发现被告提供的协议有房产赠与内容，为此特诉至法院要求撤销《协议书》中“房产归我们”部分。原审被告何通武、张红琳辩称，1、原告主体不适格，房屋系原告与其妻唐先碧的共同财产，2、协议书签订过程中，被告不存在欺诈行为。
襄阳市樊城区人民法院原审查明：2008年5月25日，两被告将事先打印好的《协议书》让原告及其妻唐先碧签字，协议约定：由于唐先碧年岁已高，自愿将酱菜摊从2008年6月1日起交予两被告，张红琳负责经营，唐先碧负责技术指导；两被告给予唐先碧相应报酬，并承担房屋天然气、水、电等开支，房产归我们。协议签订后，摊位交由两被告经营，两被告一直未提房屋过户事宜。原告之妻唐先碧去世后，两被告在与原告共同居住期间经常发生争执，并将原告打伤，原告于2011年8月诉至本院，要求两被告搬出房屋。两被告在该案诉讼过程中举出2008年5月25日的《协议书》，以房产已经赠与为由进行抗辩，原告遂发现《协议书》中有房产赠与事项。
襄阳市樊城区人民法院原审认为：赠与房屋依法需要办理产权过户变更登记手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因本案争议涉及房产一直没有办理房产变更登记，故原告要求撤销其本人所有部分赠与的请求合法，本院依法予以支持。于2012年8月31日作出（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决：一、撤销原告何世本就位于襄阳市樊城区铁路大院1马路北苑小区22幢1楼右室、建筑面积为83.99平方米住宅中归何世本所有部分对被告何通武、张红琳的赠与。二、驳回原告的其他诉讼请求。
何世本申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判依据的主要证据为被申请人提交的2008年5月25日申请人与其妻唐先碧与被申请人签订的《协议书》，该协议书中“房产归我们”几个字系后来被申请人添加上去的，申请人并不知情；二、申请人现有新证据足以推翻原判决，故请求法院：一、撤销原判决；二、确认被申请人提交的《协议书》中有关赠与房屋的内容无效。被申请人何通武、张红琳未作书面答辩。
原审法院再审查明，申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，与原审案件中采信的被申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。申请人在原审判决生效后，发现了由其妻唐先碧保管的《协议书》，即向本院申请再审。再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，2012年8月23日何通武、张红琳离婚。原审判决中被告姓名“张红林”文字上有笔误，应为“张红琳”。
原审法院再审认为：意思表示真实是民事行为有效的必备要件。何世本在再审中提交的2008年5月25日的《协议书》，与原审案件中采信的被申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。因该房产所有权登记的是申请人，申请人在再审中提供的《协议书》足以证明其与唐先碧未将诉争房产赠与给被申请人，故应认定被申请人提交的《协议书》中“房产归我们”部分无效。原判存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决；
二、被申请人何通武、张红琳提交的2008年5月25日的《协议书》中房产归何通武、张红琳所有的内容无效；三、原审案件受理费500元、再审案件受理费500元均由被申请人何通武、张红琳负担。
上诉人何通武、张红琳不服原审上述判决，向本院提起上诉称：上诉人何通武在前几次诉讼案件中提交的协议书，一审法院都予以了采信，而在2015年2月4日这一次庭审中，一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类似于上诉人何通武的协议书，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回其诉讼请求或发回一审法院重审。
被上诉人何世本辩称：一审法院再审采信了答辩人提交的足以推翻原判决认定的事实的新证据，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法予以维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院再审判决认定的事实一致。
本院二审另查明：何通武、张红琳在本次二审庭审中未向法院提交的包含“房屋归我们”的协议书原件，其称该协议书原件被何世本扔掉，但何世本称没有看见协议书原件。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。何世本向法院提交的2008年5月25日的协议书原件，与原审案件中采信的何通武提交的2008年5月25日的协议书相比较，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。现在何通武、张红琳无法向法院提交对其有利的协议书原件，对此应作出对何通武、张红琳不利的解释，现在何世本主张撤销原判，确认何通武提交的协议书复印件中有关赠与房屋的内容无效应当受法律保护，法院应予以支持。上诉人何通武、张红琳上诉称一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类似于上诉人何通武的协议书的理由，没有事实证据能够证明，也没有法律依据，故上诉人何通武、张红琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何通武负担。
审判长付士平
审判员王进
审判员肖瑾
二〇一五年七月三十日
书记员李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民再终字第00011号上诉人（被申请人、原审被告）何通武，男。上诉人（被申请人、原审被告）张红琳，女（系何通武前妻）。委托代理人孙槐光、邴世明，均系湖北联邦律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审原告）何世本，男（系何通武父亲）。委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。上诉人何通武、张红琳与被上诉人何世本赠与合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决，向该院申请再审。襄阳市樊城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）鄂樊城民申字第00011号民事裁定，裁定再审本案襄阳市樊城区人民法院经审理于2015年3月10日作出（2015）鄂樊城民再字第00003号判决。何通武、张红琳不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何通武、张红琳及其委托代理人孙槐光、邴世明，被上诉人何世本的委托代理人李建根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2012年2月21日，原审原告何世本起诉至襄阳市樊城区人民法院称，2008年5月25日两被告将事先打印好的《协议书》让原告及其妻唐先碧签字，原告夫妻认为是摊位赠与协议，没多看就签字了，现唐先碧已去世，原告发现被告提供的协议有房产赠与内容，为此特诉至法院要求撤销《协议书》中“房产归我们”部分。原审被告何通武、张红琳辩称，1、原告主体不适格，房屋系原告与其妻唐先碧的共同财产，2、协议书签订过程中，被告不存在欺诈行为。襄阳市樊城区人民法院原审查明：2008年5月25日，两被告将事先打印好的《协议书》让原告及其妻唐先碧签字，协议约定：由于唐先碧年岁已高，自愿将酱菜摊从2008年6月1日起交予两被告，张红琳负责经营，唐先碧负责技术指导；两被告给予唐先碧相应报酬，并承担房屋天然气、水、电等开支，房产归我们。协议签订后，摊位交由两被告经营，两被告一直未提房屋过户事宜。原告之妻唐先碧去世后，两被告在与原告共同居住期间经常发生争执，并将原告打伤，原告于2011年8月诉至本院，要求两被告搬出房屋。两被告在该案诉讼过程中举出2008年5月25日的《协议书》，以房产已经赠与为由进行抗辩，原告遂发现《协议书》中有房产赠与事项。襄阳市樊城区人民法院原审认为：赠与房屋依法需要办理产权过户变更登记手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因本案争议涉及房产一直没有办理房产变更登记，故原告要求撤销其本人所有部分赠与的请求合法，本院依法予以支持。于2012年8月31日作出（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决：一、撤销原告何世本就位于襄阳市樊城区铁路大院1马路北苑小区22幢1楼右室、建筑面积为83.99平方米住宅中归何世本所有部分对被告何通武、张红琳的赠与。二、驳回原告的其他诉讼请求。何世本申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判依据的主要证据为被申请人提交的2008年5月25日申请人与其妻唐先碧与被申请人签订的《协议书》，该协议书中“房产归我们”几个字系后来被申请人添加上去的，申请人并不知情；二、申请人现有新证据足以推翻原判决，故请求法院：一、撤销原判决；二、确认被申请人提交的《协议书》中有关赠与房屋的内容无效。被申请人何通武、张红琳未作书面答辩。原审法院再审查明，申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，与原审案件中采信的被申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。申请人在原审判决生效后，发现了由其妻唐先碧保管的《协议书》，即向本院申请再审。再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。再审另查明，2012年8月23日何通武、张红琳离婚。原审判决中被告姓名“张红林”文字上有笔误，应为“张红琳”。原审法院再审认为：意思表示真实是民事行为有效的必备要件。何世本在再审中提交的2008年5月25日的《协议书》，与原审案件中采信的被申请人提交的2008年5月25日的《协议书》，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。因该房产所有权登记的是申请人，申请人在再审中提供的《协议书》足以证明其与唐先碧未将诉争房产赠与给被申请人，故应认定被申请人提交的《协议书》中“房产归我们”部分无效。原判存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）鄂樊城民三初字第00145号民事判决；二、被申请人何通武、张红琳提交的2008年5月25日的《协议书》中房产归何通武、张红琳所有的内容无效；三、原审案件受理费500元、再审案件受理费500元均由被申请人何通武、张红琳负担。上诉人何通武、张红琳不服原审上述判决，向本院提起上诉称：上诉人何通武在前几次诉讼案件中提交的协议书，一审法院都予以了采信，而在2015年2月4日这一次庭审中，一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类似于上诉人何通武的协议书，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回其诉讼请求或发回一审法院重审。被上诉人何世本辩称：一审法院再审采信了答辩人提交的足以推翻原判决认定的事实的新证据，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法予以维持原判。本院二审查明的事实与原审法院再审判决认定的事实一致。本院二审另查明：何通武、张红琳在本次二审庭审中未向法院提交的包含“房屋归我们”的协议书原件，其称该协议书原件被何世本扔掉，但何世本称没有看见协议书原件。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。何世本向法院提交的2008年5月25日的协议书原件，与原审案件中采信的何通武提交的2008年5月25日的协议书相比较，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。现在何通武、张红琳无法向法院提交对其有利的协议书原件，对此应作出对何通武、张红琳不利的解释，现在何世本主张撤销原判，确认何通武提交的协议书复印件中有关赠与房屋的内容无效应当受法律保护，法院应予以支持。上诉人何通武、张红琳上诉称一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类似于上诉人何通武的协议书的理由，没有事实证据能够证明，也没有法律依据，故上诉人何通武、张红琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何通武负担。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年七月三十日书记员李晓露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0977号
原告蒋福祥。
被告杨杰。
原告蒋福祥与被告杨杰承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋福祥到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋福祥诉称，2013年12月，其为杨杰挖土方、平整场地。至2014年1月，经双方结算，杨杰确认结欠其挖机款17000元，并出具了欠条。但后杨杰未能付款，故原告向法院起诉，要求判令杨杰归还欠款17000元。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，杨杰向蒋福祥出具欠条一份，上载有今欠蒋福祥挖机款17000元等内容。后杨杰未能付款，故蒋福祥诉至本院。审理中，杨杰归还了2000元，故蒋福祥变更诉讼请求为15000元。
上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨杰出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。引起本案纠纷的原因为杨杰未能按时付款，责任在杨杰。杨杰尚结欠蒋福祥的15000应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
杨杰于本判决发生法律效力之日起十内支付蒋福祥挖机款15000元。
如杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元（减半收取），由蒋福祥负担25元，由杨杰负担88元，上述款项已由蒋福祥垫付，杨杰应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付蒋福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十二月五日
书记员 许梦莹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第0977号 原告蒋福祥。 被告杨杰。 原告蒋福祥与被告杨杰承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋福祥到庭参加诉讼,被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋福祥诉称，2013年12月，其为杨杰挖土方、平整场地。至2014年1月，经双方结算，杨杰确认结欠其挖机款17000元，并出具了欠条。但后杨杰未能付款，故原告向法院起诉，要求判令杨杰归还欠款17000元。 被告杨杰未作答辩。 经审理查明，2014年1月30日，杨杰向蒋福祥出具欠条一份，上载有今欠蒋福祥挖机款17000元等内容。后杨杰未能付款，故蒋福祥诉至本院。审理中，杨杰归还了2000元，故蒋福祥变更诉讼请求为15000元。 上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，杨杰出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。引起本案纠纷的原因为杨杰未能按时付款，责任在杨杰。杨杰尚结欠蒋福祥的15000应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 杨杰于本判决发生法律效力之日起十内支付蒋福祥挖机款15000元。 如杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元(减半收取)，由蒋福祥负担25元，由杨杰负担88元，上述款项已由蒋福祥垫付，杨杰应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付蒋福祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆亚琴 二〇一四年十二月五日 书记员  许梦莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第12号
原告闫保军，男，1972年2月10日生，汉族，无职业，住所地延吉市。
被告张付，男，汉族，无职业。
被告金永胜，男，1975年3月2日生，回族，无职业，住所地延吉市。
本院在审理原告闫保军诉被告张付、金永胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫保军于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫保军的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交130元），其他费用80元，合计105元，由原告闫保军负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 金英美
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第51号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社副主任。
被告：孟祥钦，农民。
被告：时维国，农民。
被告：孟德成，农民。
委托代理人：孟祥青。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孟祥钦、时维国、孟德成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告孟德成的委托代理人孟祥青到庭参加诉讼，被告孟祥钦、时维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王言亮（已死亡）于2010年8月16日在我社借款144000元，由孟祥钦、时维国、孟德成提供连带责任保证，借款于2011年8月15日到期，并借款人已经死亡，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令三被告偿还借款143731.4元及其利息。
被告孟德成辩称，合同的时间是2008年8月16日上面有孟德成的签字，但是合同到期后，合同有转款，担保合同不再有孟德成的签字。
被告孟祥钦、时维国未答辩。
经审理查明，2010年8月16日，原告莒南县农村信用合作联社与王言亮订立（莒刘）农信借字（2010）第1058号借款合同，王言亮向原告莒南县农村信用合作联社借款144000元，并约定借款期限自2010年8月16日至2011年8月15日，月利率为10.1775‰，按季付息，到期利随本清；第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟祥钦、时维国、孟德成签订（莒刘）农信保字（2010）第1058号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年，未约定保证份额。同日，原告莒南县农村信用合作联社向王言亮提供借款144000元。期间，借款人王言亮偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金268.6元，并支付利息125.36元。借款到期后，借款人王言亮去世，经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及剩余利息。2014年7月29日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金143731.4元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与王言亮签订的借款合同，与被告孟祥钦、时维国、孟德成签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告孟祥钦、时维国、孟德成应按照约定承担连带责任保证。故对原告莒南县农村信用合作联社要求被告孟祥钦、时维国、孟德成返还借款143731.4元并支付剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王言亮已支付的利息125.36元应从利息总额中予以扣除。被告孟德成辩称，对保证合同无异议，但未对该笔借款进行担保，未提供证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥钦、时维国、孟德成于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款143731.4元并支付利息（自2010年8月16日至2011年8月15日止，利息按月利率10.1775‰计算；自2011年8月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.2662‰计算；含已支付的利息125.36元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告孟祥钦、时维国、孟德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林丽霞
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商初字第18号
原告赤城县建筑工程公司，住所地张家口市赤城县赤城镇鼓楼东街12号。
法定代表人张海峰，该公司经理。
委托代理人曲媛美。
被告遵化市永乐门厂，住所地河北省唐山市遵化市西三里乡东三里村。
法定代表人徐东生，该厂总经理。
委托代理人王树成，男。
原告赤城县建筑工程公司与被告遵化市永乐门厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲媛美、被告遵化市永乐门厂的委托代理人王树成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告与被告签订了钢质防火门加工承揽合同，原告按合同支付了被告的委托代理人55万元后，被告却不履行合同，至今还有一些零部件没有交付给原告，更没有合格安装，给原告造成极大损失，因被告未及时安装防火门，致使原告至今没有完成消防验收，导致商场租户不交租金，住宅业主没有按照合同约定时间取得钥匙，要求原告承担违约金。现请求法院判决被告继续履行合同，并承担赔偿因被告未及时履行合同给原告造成的损失500000元，并负担本案诉讼费用。
被告遵化市永乐门厂辩称，去年10月份已经把货供齐了，已经安装完毕，因原告未通知我安装零件，零件没有安装。三月份原告去我们厂把验收手续都拿齐了，他也没说让我安装五金件，这些五金件现在都在现场办公室放着，如果原告具备安装条件我们随时可以安装。合同约定安完五金件才付我们95%的货款，我们和原告沟通过几次，原告现在没让我安装也没有给我钱，现在还欠我们12万或13万。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.法人营业执照一份。
2.组织机构代码证一份。
3.永乐门厂订货加工承揽合同一份。
4.付款凭证四页。
5.不合格门的照片三份。
6.雇人安装费用证明一份。
7.防火门缺失部件证明一份。
8.商场试营业证明一份。
9.售楼及商场营业面积证明一份。
10.房屋买卖合同一份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告为证实自己的诉讼主张向法庭提交销货清单三份，经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述，查明以下事实：
2013年4月28日，原告与被告签订了永乐门厂订货加工承揽合同，被告为原告承建的赤城县万合大厦加工安装钢质防火门。原告按合同支付了被告55万元，被告于2013年8月5日、2013年9月初、2013年10月19日向原告发三次货。因被告未安装零部件及为原告维修，原告诉至本院请求被告继续履行合同并赔偿原告更换3个门的损失2800元、雇人安装费2460元、缺失零部件费用50000元、维修费30000元、住宅违约损失及商场租金损失414740元共计500000元。经查，更换3个门的损失、缺失零部件费用及维修费均尚未产生。
本院认为，原、被告于2013年4月28日签订的永乐门厂订货加工承揽合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，因被告未及时安装，发生的雇人安装费被告应当赔付。对于原告要求的更换3个门的损失、缺失零部件费用及维修费因尚未发生，待发生后再另行主张，原告要求由被告赔付住宅违约损失及商场租金损失414740，因违约行为和具体损失的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵化市永乐门厂判决生效后十日内继续履行合同。
二、被告遵化市永乐门厂判决生效后十日内赔偿原告安装费2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1300元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 曹克非
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00616号
原告屈某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 希
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00043-2号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人徐帮庆。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人徐帮庆行政处罚一案，申请执行人于2015年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2015）6号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第276号
申请执行人杨超，男，汉族，生于1988年6月2日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郝松松，男，汉族，生于1989年10月12日，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人郝松松民间借贷一案中，被执行人郝松松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1168号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 徐瑞龙
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初219号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月26日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化。因本案于2016年6月13日被民航甘肃机场公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院代理检察员艾非娇、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年6月13日9时40分许，被告人张某某醉酒驾驶甘D289**号小型轿车，在兰州中川国际机场新机场路由南向北行驶至修理厂十字，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某某血样中的酒精（乙醇）含量为109.34mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证及机动车行驶证复印件；证人张某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2016】毒鉴字第334号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十四日
书记员 王叶子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8370号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告韩娟。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月九日
书记员 王蓟宁