河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
诉讼代表人：户少华，该公司经理。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保檀，男，1930年5月20日出生，汉族，住河南省清丰县纸房乡纸房村***号。
委托代理人：李相军。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会�，女，1989年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李文刚，男，1977年8月26日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称人民财险清丰公司）因与被上诉人李保檀、刘会玲、李文刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市清丰县人民法院（2015）清民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月26日17时许，刘会玲驾驶本人所有的无号牌“大阳”摩托车沿清丰县政通大道行驶至敬老院路段时，因躲避从刘献勇驾驶的豫J×××××“少林”牌客车下车的售票员李文刚，致使刘会玲驾驶的摩托车与步行的李保檀相撞，致李保檀受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定刘会玲负事故的主要责任，刘�勇负事故的次要责任，李保檀无责任。李保檀受伤后，被送往清丰县中医院住院治疗92天，花去医疗费13238.3元。2015年11月16日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，李保檀的损伤构成十级伤残，并构成部分护理依赖，护理期限为1年。人民财险清丰公司对李保檀的伤残等级不服，申请重新鉴定，2016年2月18日，经双方协商确定的新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李保檀的伤残程度仍为十级。刘献勇驾驶的豫J×××××“少林”牌客车实际车主是李文刚，刘献勇是李文刚雇佣的司机，该车挂靠在濮阳大众公交客运有限公司，在人民财险清丰公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。刘会玲驾驶的摩托车未投保交强险。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定刘会玲负事故的主要责任，刘献勇负事故的次要责任，李保檀无责任。对此事故的认定，双方未提出异议，法院予以确认。因本次交通事故给李保檀造成的损失，刘会玲、李文刚分别作为肇事车辆的车主，应当各自承担相应的赔偿责任。由于李文刚所有的豫J×××××客车在人民财险清丰公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，故人民财险清丰公司应首先在交强险各分项限额范围内对李保檀的损失直接承担赔偿责任；不足部分，根据李保檀的诉讼请求及事故责任比例，由人民财险清丰公司在第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任、刘会玲承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由李文刚承担30%的赔偿责任、刘会玲承担70%的赔偿责任。
李保檀请求的具体赔偿项目和法院的分析认定：
一�医疗费用部分。
1、关于医疗费13238.3元，有有效票据为凭，法院予以支持。
2、关于住院伙食补助费2760元、营养费920元，被告均无异议，法院予以支持。
以上能够认定为李保檀在医疗费用部分的合理费用共计16918.3元，先由人民财险清丰公司使用交强险在该项限额范围内承担10000元。不足部分的6918.3元，由人民财险清丰公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为2075.5元；由刘会玲承担70%，为4842.8元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于伤残赔偿金18832.2元，法院根据双方协商确定的鉴定机构重新作出的一处十级伤残的鉴定结论，结合李保檀的实际年龄，依法计算其伤残赔偿金为4708.05元（9416.1元×5年×10%）。
2、关于护理费26578元，法院根据鉴定意见确定的李保檀构成部分护理依赖、护理期限为1年的事实，�照居民服务业职工年平均工资标准依法计算其护理费为21411元（78元×92天＋78元×365天×50%）。
3、关于交通费2905元，法院根据李保檀的住院时间、地点及往返鉴定的需要等，酌定为2000元。
4、关于精神抚慰金5000元，法院根据事故事实、李保檀的伤残程度、当地经济状况等，认为李保檀的请求合理，予以支持。
以上能够认定为李保檀在伤残部分的合理费用共计33119.05元，由人民财险清丰公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、其他部分。
关于鉴定费1400元，有票据为凭，系李保檀为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，法院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由李文刚承担30%，为420元；刘会玲承担70%，为980元。
关于诉讼费，保险公司称不予承担。法院认为，诉讼费�承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为该辩解理由不成立，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿李保檀各项损失共计45194.55元。二、刘会玲于本判决生效后十日内赔偿李保檀各项损失共计5822.8元。三、李文刚于本判决生效后十日内赔偿李保檀各项损失共计420元。四、驳回李保檀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由李保檀负担336元，刘会玲负担128元，李文刚负担10元，中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担995元。
人民财险清丰公司不服原审判决，向本院上诉称：1、刘会玲驾驶的是摩托车，属于机动车范围，且负事故的主要责任，李保檀合理、合法的损失应由刘会玲和人民财险清丰公司在交强险各分项限额内承担。2、诉讼费不应由人民财险清�公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
李保檀答辩称：1、李保檀并没有要求刘会玲按照最高人民法院审理交通事故损害赔偿解释的规定在交强险责任限额内赔偿，故上诉人的第一项上诉理由不能成立。2、关于诉讼费承担问题，上诉人的上诉理由与法律及《诉讼费用交纳办法》的规定相悖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李文刚答辩称：同保险公司意见，对保险公司的上诉无异议。
刘会玲答辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为刘会玲是否应与人民财险清丰公司一同在交强险限额范围内承担本案的赔偿责任以及诉讼费的负担问题。关于刘会玲是否应与人民财险清�公司一同在交强险限额范围内承担本案赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，刘会玲驾驶的是摩托车未投保交强险，李保檀要求先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由刘会玲和保险公司按照责任比例赔偿，故按照上述法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，同时原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张娟娟