wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民一初字第706号
原告梁洪，女，汉族，住柳州市。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告熊枫凌，男，住柳州市。
被告熊湘，女，住柳州市。
以上两被告共同委托代理人王朝君，男，汉族，住广西柳州市。
被告温娜，女，住柳州市。
原告梁洪诉被告熊枫凌、熊湘、温娜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。代书记员汪奕孜担任法庭记录。原告梁洪的委托代理人苏文莉、被告熊枫凌、熊湘的委托代理人王朝君到庭参加诉讼，被告温娜经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，依法对该案进行缺席审理。现已审理终结。
原告梁洪诉称，2011年11月20日，熊某向原告借款10000元，熊某以其养老保险银行卡（卡号：6222600520002＊＊＊＊＊＊）作抵押，约定原告可以每月从卡中取出1500元作为还款直至还清欠款。原告在2011年12月从熊某养老保险银行卡中取出过1500元。不料熊某于当月去世，但熊某所欠的剩余借款8500元尚未清偿。现熊某的第一顺序继承人有其父亲熊枫凌和其女儿温娜。被告熊湘系熊某的妹妹，在熊某去世后就骗原告索取了熊某的银行卡，并承诺清偿原告的剩余借款。被告熊湘领取了熊某的抚恤金、丧葬费、养老保险中的个人账户部分等遗产。被告均不愿清偿熊某的债务。故原告特诉至法院。请求判令被告在熊某的遗产范围内向原告偿还借款8500元。
被告熊枫凌、熊湘共同辩称，1、熊湘的确取了钱，但是是受被3的委托取钱，熊湘没有义务归还，2、熊湘没有承诺要归还款项。3、熊枫凌放弃继承熊某的财产，熊枫凌没有义务归还熊某的欠款。
被告温娜经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证、辨论的权利。
经审理查明：2011年11月20日，熊某向原告借款10000元，熊某以其养老保险银行卡（卡号：6222600520002＊＊＊＊＊＊）作抵押，双方约定原告可以每月从卡中取出1500元作为熊某还款直至还清欠款。原告在2011年12月从熊某养老保险银行卡中取出过1500元。尚未8500元借款未清偿，熊某于2012年12月28日因病逝世。熊某逝世后，柳州市社会保险事业管理局根据相关退休死亡待遇政策给熊某养老帐户一次性支付8516.6元、丧葬补助费10624元、一次性生活困难补助12255.2元，合计31385.8元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与熊某之间的民间借贷关系合法有效。熊某借款后，应当及时归还借款。现熊某已死亡，熊枫凌、温娜作为其法定继承人，有权继承熊某的合法债权。原告就此向熊枫凌、温娜主张权利符合法律规定，该院予以支持。但被告熊湘不是熊某遗产的合法继承人，原告要求其承担偿还熊某所欠债务的义务，没有法律依据，其诉讼请求，本院不予是支持。另在审理过程中，被告熊枫凌书面表示放弃对熊某遗产的继承，没有损害权利人的合法利益，本院予以准许。被告温娜作为熊某的法定继承人，应当在继承熊某遗产范围内偿还熊某所欠债务，但熊某的死亡待遇中，丧葬补助费10624元、一次性生活困难补助12255.2元是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费和处理死者的相关费用。含有一定精神抚慰的内容。不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。所余8516.6元遗产，由被告温娜依法继承。故被告温娜在其依法继承熊某的遗产中偿还熊某所欠债务8500元，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温娜在继承熊某的遗产中偿还熊俊所欠债务8500元给原告梁洪；
二、驳回原告梁洪的其他诉讼请求；
案件受理费50元（原告已预交），由被告温娜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 余建文
人民陪审员 梁国艳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 林 蔚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄州民初字第00535号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称信用社）。组织机构代码为70698716－9。
法定代表人喻同旭，理事长。
委托代理人刘世刚，该社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄州区东湖法律服务所主任。代理权限为一般代理。
被告谢文革，男，1966年11月10日出生，汉族，黄冈市人，现在湖北省鄂东监狱服刑。
被告吴腊枝，女，1968年10月15日出生，汉族，黄冈市人。
本院在审理原告信用社与被告谢文革、吴腊枝借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告吴腊枝具体的送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄冈市黄州区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗小平
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第791号
原告苏志坚，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告苏志坚因与被告郭清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志坚诉称，被告郭清玉于2013年12月2日向原告借款30000元并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告请求判令被告偿还借款30000元及自2013年12月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。由被告承担诉讼费用。
被告郭清玉未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告苏志坚在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告苏志坚提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，被告郭清玉于2013年12月2日出具借条向原告苏志坚借款30000元，借条未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告未能归还借款。
综上事实，本院认为，被告郭清玉向原告苏志坚借款30000元，有被告郭清玉出具给原告苏志坚收执的借条为据，依法可以认定，原告请求被告偿还30000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告请求自2013年12月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出了法律规定，本院依法予以支持自起诉之日起的银行同期贷款利息。被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郭清玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏志坚借款30000元及自2014年2月14日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年四月九日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，该行信贷业务经理，特别授权。
被告陈志军，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
被告李倩（系陈志军之妻），女，1986年2月10日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告陈志军、李倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 阳海盛
二〇一四年七月十八日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第791号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张勤修，男，汉族，职工，住永定县。
被告赖寿长，男，汉族，居民，住永定县。
被告张清玲，女，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告赖寿长、张清玲金融借款合同纠纷一案中，原告永定县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永定县农村信用合作联社以被告赖寿长、张清玲已还清贷款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年五月十四日
书记员 李莎（代）
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第791号原告郝某某，男，1966年7月4日出生，汉族，农民。被告魏某某，女，1966年6月4日出生，汉族，农民。原告郝某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院定于2014年6月18日9时公开开庭审理，原告郝某某没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告郝某某负担。审判长  刘亚东审判员  王 艳审判员  程 杰二〇一四年六月十八日书记员  陈闽生
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初223号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年11月28日曾因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役四个月；2014年6月23日因犯盗窃罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年11月5日至13日期间，被告人张某至连云港市海州区幸福路宝利商业街、洪门菜市场等地，采用撬锁等方式盗窃作案7起，共窃得现金、笔记本电脑等财物，经鉴定合计价值人民币1250元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其如实供述所犯罪行，可以从轻处罚ee
被告人张某对起诉指控的盗窃犯罪未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2015年11月5日至13日期间，至连云港市海州区幸福路宝利商业街、洪门菜市场等地，采用撬锁等方式盗窃作案7起，共窃得现金、笔记本电脑等财物，经鉴定合计价值人民币1250元。
具体分述如下：
1、2015年11月5日凌晨，被告人张某至连云港市海州区幸福路宝利商业街，破坏“本色”服装店店门，窃取店内现金200元。
2、2015年11月5日凌晨，被告人张某至连云港市海州区幸福路宝利商业街，采用撬锁入室的方式，窃取“嘉斯茂”皮草店内一台黑色笔记本电脑。
3、2015年11月7日凌晨，被告人张某至连云港市海州区南大街南门菜市场内，采用撬拉卷帘门的方式，窃取市场94号商铺内现金200元。
4、2015年11月8日凌晨，被告人张某至连云港市海州区洪门菜市场，采用剪断窗栅的方式，窃取“韩记冷菜热菜店”、“黄记凉菜店”、陈某商铺钱箱内现金合计300元。
5、2015年11月12日凌晨，被告人张某至连云港市海州区新孔南路江山菜市场，采用撬锁的方式，窃取该菜市场19号“苏润食品店”、1号“万记炒货店”商铺内现金合计200余元。
6、2015年11月13日凌晨，被告人张某至连云港市海州区四季农产品市场，在“奔狼商贸”店内盗窃未果后离开。
7、2015年11月13日凌晨，被告人张某至连云港市海州区四季农产品市场肉食区，采用撬锁的方式盗窃路某等多家卖肉商铺钱箱内现金350元。
上述事实被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书；被害人潘某、徐某、赵某、陈某、黄某、张某、马某、路某、万某、李某陈述笔录；被告人张某的供述与辩解；辨认笔录、照片等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院依法予以支持。被告人张某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某于本判决生效后十日内退赔本判决确认的被害人经济损失共计人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 杜建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3799号
原告：杨大友，男，苗族，1977年10月28日出生，住贵州省大方县。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地，贵州省遵义市北京路57号。
法定代表人：李谦，经理。
原告杨大友诉与被告中建四局第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨大友于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大友申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨大友撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨大友负担。
审判员 钱乾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第00007号
原告：吉林省公路机械有限公司，住所地吉林市船营区天平街付4号。
法定代表人：秦国林，总经理。
委托代理人：姜茂慧，男，1951年2月26日出生，汉族，吉林省公路机械有限公司法律顾问，住吉林市丰满区光明新村23#-4-5号。
被告：白山市秦政建设工程材料有限公司，住所地吉林省白山市浑江区板石镇吊水村一社（开发区）。
法定代表人：邵礼成，职务不详。
本院受理原告吉林省公路机械有限公司诉被告白山市秦政建设工程材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告白山市秦政建设工程材料有限公司在提交答�状期间对本案管辖权提出异议，认为：2012年4月13日原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告购买水泥混凝土搅拌设备一套，在该合同中约定合同履行地为被原告所在地。同日，双方签订补充协议，约定被告若不能按照买卖合同约定付款，则该设备作为租赁设备。补充协议中没有约定履行地。被告的住所地在白山市浑江区，租赁合同的履行地也在白山市浑江区。虽然在买卖合同中约定了履行地，但现在履行的是租赁合同，在被告没有按照约定支付货款的情况下，租赁合同自然生效，原告的诉请也是返还租赁设备，给付租赁款，因此，本案是典型的租赁合同纠纷案件，吉林市船营区人民法院对该案没有管辖权，应移送白山市浑江区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方当事人于2012年4月13日签订《工业品买卖合同》后，又签订的补充协议是属于原合同即工�品买卖合同的补充合同，是依附于原合同而成立的，原合同的约定及于补充协议，因此，《工业品买卖合同》第十七条对合同履约地为吉林省公路机械有限公司的约定及于补充协议，也就是说即使履行补充协议中的关于租赁设备的事项，亦不能改变对合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，即财产租赁合同中对履行地有约定的，应以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方明确约定的合同履行地吉林省公路机械有限公司在吉林市船营区辖区�原告选择向合同约定的履行地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告白山市秦政建设工程材料有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告白山市秦政建设工程材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一四年五月十二日
书记员 吕秋山
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执80号
申请执行人邵纪民，居民。
被执行人杜玉刚，个体户。
申请执行人邵纪民诉被执行人杜玉刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月26日作出（2015）邳碾民初字第0313号民事调解书：杜玉刚偿还邵纪民借款30万元。于2015年3月10日前付清；邵纪民放弃其他诉讼请求；案件受理费7300元，减半收取3650元，由杜玉刚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执80号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年八月四日
书记员 王柏程
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3809号
原告刘某，女，1989年12月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人林青，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告郑某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，住仙游县。
原告刘某与被告郑某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林青和被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2014年12月18日经相亲认识，于2015年3月5日办理结婚登记手续，并于2015年11月29日生育女儿郑某乙，女儿随原告生活至今。婚后无夫妻共同财产。被告因个人事务于2015年3月向原告借款人民币15万元，承诺于2015年底返还，但至今没有返还。原、被告因相亲认识，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后仍然在各自父母家中生活，双方在一起的天数不足一个月，没有共同生活，未建立起夫妻感情。原告意外怀孕后，双方就生育问题意见不一，被告也缺乏对原告的关心照顾，双方因此产生芥蒂。自女儿出生后，被告既不照顾原告，也不承担共同抚养女儿的义务，反而在原告月子期间，谎称外出上班，逃避为人夫、为人父的责任，还与原告家人因琐事产生争执，导致原、被告之间关系恶化，无法调和。原、被告的夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，失去意义，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女儿郑某乙由原告抚养，由被告一次性支付女儿至满十八周岁的抚养费人民币18万元。
被告辩称，原告所述双方结婚以及生育女儿郑某乙的情况属实，女儿郑某乙目前随原告生活。被告有向原告借款人民币18万元，但以后赚钱都会交给原告。原、被告之间是有感情基础的，否则不会登记结婚。被告因为事业上不如意，心情失落，导致忽略了家庭，但保证以后珍惜家庭，维护夫妻感情。原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，所以不同意离婚。
现查明，原、被告经相亲认识，于2015年3月5日登记结婚，于2015年11月29日生育女儿郑某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告的庭审陈述以及原告提供的结婚证和出生医学证明各一份予以证实。被告对原告提供的证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张双方没有感情基础，夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，无法认定，且被告也不同意离婚，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。原、被告虽经相亲结婚，却也生育一女，夫妻缘分得来不易，应当珍惜和维护。只要原告放弃离婚念头，双方真诚相待，珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，夫妻关系是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00498号
原告：杨亮，男，1983年12月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：魏东亮，男，1976年5月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：冀洪达，男，1992年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告杨亮为与被告魏东亮、冀洪达民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：2013年12月27日，被告魏东亮因急需用钱，从原告处借款90，000.00元，被告冀洪达为魏东亮借款进行担保。原告多次催要该笔借款，被告魏东亮一直以暂时无钱为由拖延至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告魏东亮偿还原告借款90，000.00元及中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，被告冀洪达承担连带还款责任。
本院认为：因本案原告不能提供被告魏东亮和冀洪达的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告杨亮的起诉。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），退还原告杨亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1049号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人王斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川银重（集团）起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人高丰，该公司董事长。
被告宁夏国飞电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人童国飞，该公司董事长。
被告高丰，男，1970年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄晓红，女，1970年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告童国飞，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王余芬，女，1968年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告银川银重（集团）起重机有限公司、宁夏国飞电气有限公司、高丰、黄晓红、童国飞、王余芬金融借款合同纠纷一案中，因被告已经履行全部付款义务，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7294元，财产保全费5000元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李海波
二〇一五年九月十五日
书记员 刘博怡
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一催字第1号
申请人中粮包装（天津）有限公司。
法定代表人王金昌，该公司总经理。
委托代理人吴文广，男，该公司员工。
委托代理人石俊江，男，该公司员工。
申请人中粮包装（天津）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、宣告票面金额为200万元、出票人安阳市龙安区商贸城富萍日化经销部、收款人河北承德露露股份有限公司、持票人中粮包装（天津）有限公司、支付人中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行营业室的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中粮包装（天津）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人中粮包装（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一四年七月三十日
书记员 王聪聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第757号
原告江西利华电瓷制造有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇工业园。
法定代表人王坚，该公司经理。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人肖海明，广西欣源律师事务所实习律师。
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人石瑞翔，该公司总经理。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人彭志武，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告江西利华电瓷制造有限公司（以下简称利华公司）与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称名爵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托代理人陆荣勇、被告名爵公司的委托代理人彭志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利华公司诉称，被告因生产陶瓷需要多次向原告购买制瓷原料氧化铝，但收货后没有付清货款，至今尚欠157334元。虽然双方未签订书面买卖合同，但原告已向被告发货，被告受领了货物，根据《合同法》相关规定买卖合同成立并有效，被告有义务向原告支付货款。由于对支付货款时间没有约定，按《合同法》第161条规定被告应在收到货物的同时支付货款，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应自每笔货款支付之日（按挂账单日期）起以拖欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，作为逾期付款损失赔偿给原告。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照，证明其诉讼主体资格。2、岑溪市名爵陶瓷有限公司挂账单4张，证明原告向被告供货，被告收到原告的货物：（1）、2014年6月26日收到45000元的货物，（2）、2014年7月28日收到37000元的货物，（3）、2014年8月28日收到36334元的货物，（4）、2014年9月30日收到39000元的货物。
被告名爵公司辩称，本案应适用仲裁程序，岑溪法院没有管辖权，不应受理；原告诉请被告支付的逾期付款损失没有依据，应从起诉之日起按银行贷款利率计算。
被告名爵公司向法庭提供了2014年6月17日原、被告签订的《购销合同》（复印件），证明：1、合同签订地为佛山市，双方约定发生争议时应依法向原告方所在地仲裁委员会仲裁，2、约定了货物的单价，以及支付货款时间为对单后45天，原告提供的挂账单不能证明双方已经进行对单，所以应从起诉之日起开始计算利息，3、《购销合同》上有传真号码：0757-82712623，说明该合同是双方通过传真签订的，不存在原件。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，被告提供的《购销合同》虽然系复印件，上面有传真号码等且第九条中载明“传真有效”，可反映出双方是通过传真的形式签订，其所载明的产品、单价也与挂账单相符，时间为出具挂账单之前，签订该合同的委托代理人及挂账单的收单人均为陈建萍，故该合同与本案存在关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告利华公司是生产销售工业陶瓷及相关产品进出口贸易、陶瓷原料销售的企业，被告名爵公司因生产需要，于2014年6月17日与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应煅烧型氧化铝，并约定单价、等级、化学成分（物理性能）、交（提）货地点（需方仓库）、运输及提货方式（货物运输费用由供方负责，需方负责卸车）、验收标准、结算方式及期限（对单45天收款）等相关内容，其中第八条约定：“因本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，依法向原告方所在地仲裁委员会仲裁。”，第九条约定：“本合同由供需双方人员签名盖章，传真有效。”，陈建萍作为原告方的委托代理人签名并加盖其公司印章，注明传真号码“0757-82712623”。2014年6月26日、7月28日、8月28日、9月30日，原告分别向被告销售了四批氧化铝，货款分别为45000元、37000元、36334元、39000元，由于没有当即支付，被告出具了挂账单4份交陈建萍收执，载明来货单位为原告利华公司，以及品名、数量、单价和金额。原告确认陈建萍系其公司员工。后因追讨货款未果，原告遂诉至本院。诉讼中被告名爵公司撤回本案应适用仲裁程序、岑溪法院没有管辖权的管辖异议。
本院认为，原告利华公司与被告名爵公司签订《购销合同》，约定由原告向被告供应氧化铝用于生产陶瓷，原告依约向被告出售了货物，被告应向原告支付相应的货款，双方对尚欠的货款数额没有异议，故原告诉请被告付清货款157334元本院予以支持。对于逾期付款损失，由于双方在合同中约定的结算方式及期限为对单45天收款，但原告收到被告出具的挂账单后并没有与被告进行核对结算，挂账单仅为确认被告收到原告货物的时间和货款的凭据，不作为认定被告应向原告支付货款的时间或期限的依据，原告也没有提供证据证明此后曾向被告追索过，故原告主张以出具挂账单的日期作为被告应支付货款的时间，并以拖欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，作为逾期付款损失赔偿给原告，依据不充分，本院不予支持，可由被告从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，作为赔偿经济损失给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应当支付货款157334元并赔偿经济损失（计算方法：从2015年4月27日起以欠款金额157334元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案生效判决确定的履行期限之日止）给原告江西利华电瓷制造有限公司。
本案诉讼受理费3639元（原告已预交），减半收取1819.5元，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
上述被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年六月三日
书记员 李冠萍
附本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第96号
原告杨建兵，男，生于1974年11月24日。
被告酒泉鸿图种业有限公司，住所地，酒泉市肃州区解放路337号，组织机构代码22506203-4。
法定代表人郑永胜，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
被告李建民，男，生于1962年9月17日。
原告杨建兵与被告酒泉鸿图种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李建民为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建兵，被告酒泉鸿图种业有限公司法定代表人郑永胜、委托代理人张玉玉，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建兵诉称，2011年3月15日，被告酒泉鸿图种业有限公司业务员李建民到我组落实制种面积，和我签订了制种合同。秋天，李建民把我的种子全部收购后，给我出具了入库单，种子全部合格。年底制种款未付，在镇政府的多次协调下，2013年1月，被告酒泉鸿图种业有限公司给我只支付了10%的无壳制种款，下欠90%至今未付。我找到李建民要欠下的制种款，李建民说没有钱。现要求判令被告酒泉鸿图种业有限公司立即支付我制种款8388元，违约金419.4元，讨要制种款期间的误工费4000元，合计12807.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告酒泉鸿图种业有限公司辩称，原告与我公司签订的《经济作物种子生产合同》属无效合同，该合同是在我公司不知情的情况下李建民与农户接洽，私自放种，落实制种面积造成的制种纠纷。李建民和农户签订合同及放种、制种的行为，从未获得我公司授权，也未征得我公司同意，事后我公司也没有认可，完全是被告李建民的个人投机行为，由此造成的损失，应由被告李建民自行承担，我公司不负责。
被告李建民口头辩称，欠原告的制种款9228元，我已给原告支付了920元，现在还欠原告的制种款8308元。给原告放、收种子都是我经手的，支付的款也是我的，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有关系。
审理查明，2011年3月15日，被告李建民以自己为甲方法定代表人，原告为乙方，和原告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定：原告种植的作物为无壳2亩，收购单价45元／公斤，经终检合格的种子款于2012年春节前付清，若不能按时付清，应付所欠种款5%的违约金，亲本每亩30元，原告在合同乙方栏签了自己的名字，被告李建民在合同甲方法定代表人栏处签署了自己的名字。被告李建民提供给原告的合同，盖有酒泉鸿图种业有限公司的公章。在制种过程中，原告始终没有见到酒泉鸿图种业有限公司的任何工作人员，被告李建民也承认自己不是被告酒泉鸿图种业有限公司的业务员。2011年9月8日，被告李建民给原告出具了收到种子的入库单，入库单载明：收到原告无壳206.4公斤，计9288元。付款时间到期后，被告李建民称收购原告等农户的种子多数没有出售，无法给原告支付种子款。原告多次向被告李建民催要，并到肃州区种子管理站等部门上访。后被告李建民给原告支付种子款920元，除去亲本款60元，被告李建民还欠原告种子款8308元。2013年1月14日，被告李建民给原告出具了承诺书，承诺“在2013年1月30日前付清剩余欠款20%，再剩余部分在2013年4月底前一次性付清，若不能实现承诺，自愿同意制种农户将通过法律程序，请求人民法院依法处理，所收种子为合格”。
以上事实，由原、被告的陈述，《经济作物种子生产合同》，入库单，承诺书和庭审笔录等佐证。
本院认为，被告李建民不是被告酒泉鸿图种业有限公司的员工，原告持有的被告李建民提供的盖有被告酒泉鸿图种业有限公司公章的《经济作物种子生产合同》，是被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义和原告签订的，这是被告李建民的个人行为。虽然被告酒泉鸿图种业有限公司在公章管理上存在疏漏，但被告李建民的个人行为未经被告酒泉鸿图种业有限公司授权，事后也没有经过酒泉鸿图种业有限公司的追认。给原告亲本、进行田间管理、收购原告种子、支付原告种子款920元的都是被告李建民个人。原告提供的被告李建民亲笔书写的承诺书也是被告李建民的个人付款承诺，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有任何关系，故原告与被告李建民签订的《经济作物种子生产合同》，对被告酒泉鸿图种业有限公司不发生效力，所欠原告的种子款8308元，应该由被告李建民个人偿还。原告做为农户，在没有被告酒泉鸿图种业有限公司授权或委托的情况下，和没有资质的被告李建民签订种子生产合同时不严格审查，导致制种款不能及时收回，原告也是有一定责任的，故原告要求的违约金及索款的花费本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，第八十四条，第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后三十日内支付原告杨建兵制种款8308元。
二、驳回原告杨建兵要求被告酒泉鸿图种业有限公司支付种子款的诉讼请求。
三、驳回原告杨建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵亚奇
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第34号
原告周春生，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制股教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人曾薇薇，女，汉族，湖南省祁阳县人，系该局民警，住祁阳县浯溪镇。
原告周春生不服祁阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年8月17日对本案进行了公开开庭审理。原告周春生，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、曾薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2014年3月6日，对原告周春生作出祁公（大）决字（2014）第0401号公安行政处罚决定，认为原告周春生于2014年3月2日的两会期间，在北京中丰台区长辛店镇吕村某出租房内，联络聚集在北京的多名祁阳籍信访老户，到北京敏感地区抱团闹访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对周春生拘留7日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表和受案回执；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书；4、家属告知书；5、原告的陈述；6、关于对周春生的情况说明及建议处置函。拟证实被告祁阳县公安局作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周春生诉称，2014年3月2日，原告周春生去北京有关部门反映“自己儿子退伍回家，因患病地方政府拒绝接收”的情况。2014年3月3日凌时4至5时，原告在北京一出租房内睡觉，被地方政府工作人员强行接回并非法拘留。原告在北京没有违乱纪的行为，更没有触犯法律的相关规定，被告对原告作出拘留7日的行政拘留处罚，没有事实依据，也没有拘留原告的主体资格。特请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局对原告作出的处罚决定，责令被告依法赔偿原告的损失，并赔理道歉，恢复名誉。
被告祁阳县公安局辩称，原告周春生于2014年3月2日的“两会”期间，在北京丰台区长辛店镇吕村一出租房内，联络在北京的多名祁阳籍上访老户抱团闹访，扰乱了公共场所秩序，原告的非正常上访行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告周春生处7日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提供的证据均有异议，认为该证据不真实。
本院对被告提供的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，事实清楚，又与原告本人的陈述基本吻合，且原告没有相反证据予以否定，故被告祁阳县公安局提供的证据应当采信。
经审理查明，2014年3月2日，原告周春生于2014年3月2日的“两会”期间，在北京丰台区长辛店镇吕村一出租房内，联络在北京的多名祁阳籍上访老户抱团闹访，扰乱了公共场所秩序。被告周春生被接回祁阳后对祁阳县公安局办案民警陈述了自己在北京非正常上访的相关事实。被告祁阳县公安局根据原告周春生的违法事实，认为原告周春生在北京与祁阳籍上访老户抱团闹访，扰乱了公共场所秩序，故于2014年3月6日作出祁公（大）决字（2014）第0401号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告周春生拘留7日。原告周春生不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政拘留决定，按规定赔偿原告的损失，并赔理道歉，恢复名誉。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字（2014）第0401号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认被告祁阳县公安局对自己在北京地区的行为无管辖权，没有法律依据。中华人民共和国公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故原告周春生请求撤销祁公（大）决字（2014）第0401号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初18号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人武某，曾用名“武某甲”，男，1966年11月2日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无业，住九台市。2006年1月20日因犯寻衅滋事罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年4月13日因犯盗窃罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月13日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月3日被执行逮捕。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日11时许，被告人武某坐车至深泽县城，在深泽县府前东路集市上扒窃被害人秦某小米手机一部。经深泽县价格认证中心鉴定该手机价值为377元。
2016年12月14日，公安机关将被盗手机发还给被害人秦某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：物证照片；书证；被害人秦某的陈述；鉴定意见；搜查笔录；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人武某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康晓燕
二〇一七年三月十七日
书记员 张 丛
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第106号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，男，1976年12月7日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员宋建平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日7时25分许，被告人李某驾驶鲁M×××××号重型自卸货车顺桓台县境内205国道由北向南行驶，行至英雄路路口处，未降低行驶速度保持安全车速，且违反交通信号灯通行，将骑自行车自西向东行驶至此处的被害人王某乙撞伤，被害人王某乙经抢救无效死亡。经认定，被告人李某负事故的全部责任。
另查明，被告人李某与被害人家属已达成调解协议，并以履行完毕，被害人家属对被告人李某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明；鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；证人王某甲证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某系自首，且归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属，已取得对方谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 张宏丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第21号
上诉人（原审被告）∶乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郝俊明，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府乡长。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：马保，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡金戈壁社区主任。
被上诉人（原审原告）∶闫淑芳。
委托代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府（下称芦草沟乡政府）与被上诉人闫淑芳城建行政许可一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芦草沟乡政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦草沟乡政府申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元（乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府已预交），减半收取即25元，由乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府负担，余款25元退还乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第21号
上诉人（原审被告）∶乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡。
法定代表人：郝俊明，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府乡长。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：马保，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡金戈壁社区主任。
被上诉人（原审原告）∶闫淑芳
委托代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府（下称芦草沟乡政府）与被上诉人闫淑芳城建行政许可一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芦草沟乡政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦草沟乡政府申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元（乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府已预交），减半收取即25元，由乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府负担，余款25元退还乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 茜
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第725号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）348号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）232号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）348号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3300号
原告袁某。
被告胡某某。
被告王某。
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。
委托代理人杜某，该公司员工。
原告袁某与被告胡某、王某、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告胡某某、王某、永诚财险西安中心支公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2016年3月29日15时许，被告胡某驾驶陕A011**号车与原告乘坐的被告王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。现诉至法院，请求判令被告赔偿误工费3600元、护理费817.2元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费408元、经济损失300元等共计5325.2元；诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，事故经过属实，车辆在被告保险公司投有交强险，对原告请求中合情合理的部分愿意赔偿。
被告王某辩称，对事故经过无异议，对原告要求的误工费计算依据、护理费均有异议，交通费过高，经济损失无证据证实，原告并未住院，因此不存在住院伙食补助费。
被告永诚财险西安中心支公司辩称，陕A011**车辆在其公司投保交强险且在保险期内，根据原告提交的证据，原告门诊治疗3天，营养费计60元，交通费计30元，住院伙食补助费因未住院故不予认可，误工期限应结合病历及医嘱计算，护理费缺乏护理医嘱，且结合病情不需护理，经济损失缺少证据证实不予认可。
经审理查明，2016年3月29日15时许，被告胡某某驾驶陕A011**号车沿纬29街由西向南右转弯准备进入明光路时，车辆右前部与由南向北逆向行驶被告王某驾驶的电动三轮车（车上载乘客袁某）左前部发生碰撞，致电动三轮车侧翻，致原告袁某及被告王某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书认定：被告胡某某、王某负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在凤城医院门诊治疗4天，病情诊断为闭合性颅脑损伤，左髋部、左膝、左足损伤，皮肤擦伤，医嘱加强营养。原告花费医疗费2795.69元、急救费用160元、担架费50元，共计3005.69元，上述费用由被告王某垫付。另查，原告在西安市经济技术开发区某小吃店从事后厨配料工作。又查，被告胡某某所有的陕A011**号车在被告永诚财险西安中心支公司投保交强险。调解中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗票据、门诊患者费用清单、在职证明、机动车交通事故责任强制保险单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本次事故中，被告胡某某、王某负事故同等责任，原告无责任，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告主张的营养费按照每天20元，计4天共80元。根据公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第4.7.1、10.1.1条规定，原告主张误工天数30天，符合规定，结合原告提交的在职证明，能够证明本次事故致其收入减少，依据2015年陕西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中住宿和餐饮业标准，原告误工费计为（26799元÷365天）×30天=2202.65元。根据原告就医情况，交通费酌定为100元。原告未住院治疗，其请求住院生活补助费于法无据，不予支持。原告主张护理费，门诊病历中并无护理医嘱，结合其伤情，该项主张不符合法律规定，不予支持。原告主张经济损失300元，但未提交足够的证据证实，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕A011**号车辆的交强险限额内支付原告袁某营养费、交通费、误工费共计2382.65元；
二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡某某、王某负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨金翠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第673号
申请执行人覃格。
被执行人陶宏。
覃格与陶宏机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）港北民初字第1546号判决已经发生法律效力。由于被执行人陶宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃格于2015年9月8日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院于2015年9月23日委托本院代为执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。
经查被执行人陶宏银行、车辆、房产等信息，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1546号民事判决书第二项及被执行人陶宏负担的案件受理费1132元、公告费260元的本次执行程序。
如发现被执行人陶宏新的财产线索，申请执行人覃格可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 覃晓霜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第993号
申请执行人王某甲，男，汉族，生于1963年11月30日，住四川省华蓥市。
被执行人杨某某，女，汉族，生于1966年10月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第578号民事判决书，依法向被执行人杨学泉发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理车辆产权过户登记手续，但被执行人一直未履行应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人杨学泉之夫王某乙（已死亡）名下的川RAXX**号东风标致牌小轿车的产权过户登记给申请执行人王某甲所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程 军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1685号
原告：司海英，女，1990年12月21日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：朱士骁，男，河北博典律师事务所律师。
被告：涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会。
法定代理人：陈建，该村委会主任。
委托代理人：张培军，男，河北精伟律师事务所律师。
上列原被告因合同纠纷一案，原告于2014年5月12日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告司海英及其委托代理人朱士骁和被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会之委托代理人张培军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲司民、母亲张士侠因年迈多病，身有残疾，无劳动能力，当时无力抚养原告，也无法维持自身生活。2004年原告父母将原告（当时14岁）寄养在原告的表兄家后，与村委会签订了一份协议书。协议约定村委会垫付两位老人去敬老院的费用，让两位老人到敬老院养老。司民一家的五间房归村委会。另外约定，如果司民的亲属想继承司民财产的，应承担司民、张士侠两人所有去养老院的费用。司民于2009年5月17日去世，张士侠于2013年12月27日去世。原告在父母住敬老院期间，每周都去看望父母，父母去世时也是原告及原告丈夫办理的后事。现在原告已经工作，有能力偿还村委会垫付的养老院费用，故依据司民与村委会签订的协议书的第四条，原告愿意支付村委会垫付的费用，将父母的老房要回，现村委会已将房屋出租给他人，故依法诉至法院，要求被告履行协议第四条，由原告承担被告垫付的养老院费用后将原告父母的房屋及承包地返还原告。
被告辩称：原被告于2004年8月20日签订的协议书，属于附解除条件的赠与协议，原告在没有行使返还村委会垫付费用这一解除条件前，被告对司民的房屋享有权利，被告每年为司民、张士侠各垫付生活补贴600元，从2004年到2009年司民去世共垫付了3000元，从2004年到张士侠去世共垫付了5400元。原告如果要求继承司民遗产，原告应该将8400元返还给被告，原告当庭提出继承司民一户的土地承包经营权，不属于人民法院受理范围，也没有包括在协议范围之内，并且土地承包经营权以户为单位，不属于可供继承的财产。原告关于土地承包权的要求应与村委会协议，不应由人民法院通过裁判方式确定。在被告管理司民财产时期，曾经与案外人签订协议，协议效力请人民法院依法确认。
经审理查明：原告司海英的父亲司民于2004年2月20日与被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会签订了一份协议书，其内容为：“上胡良村民司民现年61岁，因年迈体弱多病，无劳动能力，妻子张士侠自幼残疾，无劳动能力，以上二人无任何经济来源，更无法生活，所以要求村委会给予办理去镇养老院安度晚年，关于司民夫妻二人去养老院的费用及司民所有财产权的安排办法特与司民签订此协议：1、司民夫妻二人去镇养老院的费用由村委会承担；2、司民将庄基一块砖木结构房五间归属村委会；3、司民的财产归属村委会后，司民及亲属不得干涉；4、司民亲属如想继承司民财产权者应承担司民张士侠夫妻二人所有去镇养老院的全部费用；5、此协议书村委会、司民夫妻二人应共同遵守，此协议书一式两份，村委会、司民各持一份”，协议签订后，双方按协议履行至今。原告的父亲司民于2009年5月17日去世，母亲张士侠于2013年12月27日去世。被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会每年为司民、张士侠各垫付生活补贴600元，从2004年到2009年司民去世垫付了3000元，从2004年到张士侠去世垫付了5400元，夫妻二人共计8400元。现司民、张士侠的女儿司海英（原告）已成年，要求被告履行协议第四条，由原告承担被告垫付的养老院费用后将原告父母的房屋及承包地返还原告。庭审中，原告要求被告返还原告父母庄基一块及庄基地上的砖木结构房屋五间，提供了司民与涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会签订的协议书及上胡良村村民委员会出据的证明予以证实，被告对此予以认可。原告要求被告返还司民、张士侠的承包地，被告对此予以否认，并表示协议中不包括司民和张士侠的土地承包经营权，不属于本案审理范围。被告主张：按协议约定返还给司民庄基及庄基地上房屋五间，原告应支付被告垫付的8400元的费用，提供了司民、张士侠、被告与敬老院签订的协议书一份予以证明，原告对此予以认可。被告主张：被告管理司民财产期间，曾经与案外人签订协议，协议效力请人民法院依法确认，原告对此予以否认，并表示该主张与本案无关。以上事实，有司民与涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会签订的协议书及上胡良村村民委员会出据的证明为证；有村委会与敬老院签订的协议书一份为证；有原被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告司海英的父母司民、张士侠与被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会签订的协议书合法、有效。原告要求被告按协议书中第四条履行，被告对此予以认可，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张：原告应承担被告垫付的8400元的费用，原告对此予以认可，对被告的该主张，本院予以支持。原告要求被告返还司民、张士侠的土地承包地和被告要求与案外人签订的协议效力，不属于本案的审理范围，原被告应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告司海英于本判决生效之日起十日内给付被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会为原告司海英父母司民、张士侠垫付的养老费用共计8400元。
二、被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会于本判决生效之日起十日内将原告司海英的父母（司民、张士侠）庄基一块及庄基地上的砖木结构房屋五间返还给原告司海英。
案件受理费100元，由原告司海英负担50元，由被告涿州市东仙坡镇上胡良村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩艳荣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第518号
原告：山东农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地荣成市成山大道中段68号。
法定代表人：王华钊，行长。
委托代理人：闫永山，职工。
委托代理人：梁春凯，职工。
被告：张庆泽，男，汉族，现住荣成市。
被告：董淑清，女，汉族，住荣成市。
被告：原永松，男，汉族，住荣成市。
被告：张蓓蕾，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告山东农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告张庆泽、董淑清、原永松、张蓓蕾金融借款合同纠纷一案，由于原告未向本院提供被告的准确地址，导致无法直接送达或留置送达法律文书。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一四年七月二十四日
书记员 毕晓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3624号
原告：张为民。
被告：陆胜伟。
原告张为民为与被告陆胜伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张为民到庭参加诉讼，被告陆胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张为民起诉称，2012年4月12日，被告向原告借款人民币168000元（壹拾陆万捌仟元整），承诺于2012年9月12日前连本带利归还借款。到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告归还原告借款本金168000元及利息48720元（利息从2012年4月12日起按月利率10%计算至今）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2012年4月12日，被告向原告借款16.8万元，双方约定借期等事实。
被告陆胜伟未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告陆胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月，原告张为民曾从被告陆胜伟处购买红木家具，并支付了全部货款。2012年4月12日，原告将其中价格为168000元的红木沙发一套退还被告，由于被告未当场退还货款，经双方协商后，原告同意将被告尚欠的货款转化为借款，并由被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到张为民现金壹拾陆万捌仟元正，168000.00元于2012年9月12日前归还。到期后，被告陆胜伟分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，原、被告经协商后，原告同意被告将其尚欠的货款168000元，转化为借款的事实清楚，证据确实充分。被告陆胜伟未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告陆胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆胜伟于本判决生效后十日内归还原告张为民借款本金168000元，并支付利息18998.93元（利息从2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年9月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告陆胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十月十三日
代书 记员 谭丽芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00205号
原告沁阳市振兴机械厂，住所地沁阳市。
法定代表人王海江，任该公司负责人。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告沁阳市四方辊业有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人张战胜，任该公司经理。
委托代理人张起会，系该公司员工。
被告王树林，男，1967年4月20日出生，汉族。
原告沁阳市振兴机械厂（以下简称振兴机械厂）诉被告沁阳市四方辊业有限公司（以下简称四方辊业）、王树林为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李华军适用简易程序，公开进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴机械厂的委托代理人宋清龙，被告四方辊业的委托代理人张起会到庭参加诉讼，被告王树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振兴机械厂诉称，原告系从事机械加工、铸造的个体工商户，2012年2月23日，被告四方辊业指派其员工张起会和王树林到原告处拉走两条铸铁辊芯，价值18500元，王树林为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告四方辊业拒不支付货款。现诉至法院，要求被告四方辊业立即支付货款18500元，被告王树林承担连带责任。
被告四方辊业辩称，1、我公司和振兴机械厂没有业务往来，我认为振兴铸造厂和振兴机械厂不是一个厂，振兴机械厂的营业执照是2014年办的，我是2012年2月23日拉的辊芯，我拉的是振兴铸造厂的辊芯不是振兴机械厂的，所以说振兴机械厂没有权利起诉我。2、如果振兴铸造厂起诉我，我可以应诉，但是振兴铸造厂必须出具机构代码证、营业执照、税务登记证。
被告王树林未到庭，也未提供答辩意见。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原告的主体是否适格。2、二被告是否欠原告货款，双方是否存在买卖关系，该笔货款二被告是否应支付。
原告振兴机械厂为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、振兴机械厂的组织机构代码证、营业执照、负责人王海江的身份证复印件，拟证明原告振兴机械厂系个体工商户，经营者是王海江。2、沁阳市工商行政管理局出具的私营企业基本注册查询单，拟证明四方辊业法定代表人是张战胜。3、2012年2月23日王树林代表四方辊业为原告出具的欠条一张，拟证明2012年2月23日由王树林经手在原告处拉走两条铸铁辊芯，合计欠款18500元。4、原告代理人与四方辊业的法定代表人张战胜的录音证据，拟证明在2012年2月份被告王树林受被告四方辊业的指派在原告处拉走两条辊芯，未支付货款，证实王树林系被告四方辊业的工人。
被告四方辊业、王树林未向本院提供证据材料。
被告四方辊业对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1，认为振兴机械厂是2014年办证，我是2012年拉振兴铸造厂的东西，我没有拉振兴机械厂的货。对原告的证据2也认可。对原告的证据3，欠条可能是对的，2012年2月23日我和王树林去振兴铸造厂拉了两条辊芯，对原告的证据4，认为王树林不是我们厂的工人，只是拉货的。我们拉原告辊芯是因为之前买原告的辊芯断裂了，原告迟迟不给我们退换，所以我们就又拉了原告两条辊芯，拉了以后王新生的孩子去问我要钱了，我说让你父亲来某，之前买的辊芯断了，来把这事情说说，我公司的业务经理裴国旗给王新生打电话一直不来，2012年我公司业务经理给振兴铸造厂打有收两条辊芯的收条。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，振兴机械厂的组织机构代码证、营业执照、王海江的身份证复印件，可以证明原告振兴机械厂系个体工商户，经营者是王海江，本院对该证据予以采信；原告的证据2，被告四方辊业无异议，该证据可以证明四方辊业法定代表人是张战胜，本院予以采信；原告的证据3，被告四方辊业认可该欠条，可以证明被告四方辊业欠原告货款18500元的事实，本院予以采信。原告的证据4，被告四方辊业的法定代表人张战胜认可2012年2月23日拉原告辊芯，被告在质证时也认可该事实，但被告认为双方有纠纷，本院对该事实予以采信。
经审理查明，原告振兴机械厂系从事机械加工、铸造的个体工商户，曾用名振兴铸造厂，2012年2月23日，被告四方辊业的员工张起会和王树林（运货司机）到原告处拉走两条铸铁辊芯，价值18500元，王树林为原告出具了欠条一张，内容如下：“欠条今在振兴铸造厂拉两条辊芯，共计合洋壹万捌仟伍佰元整。18500元经手人：四方辊业王树林2012年2月23号”。后经原告多次催要，被告四方辊业以之前四方辊业拉原告的辊芯断裂为由，拒不支付原告货款。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告四方辊业购买原告振兴机械厂的辊芯，应按照双方的约定支付货款，因此原告要求被告四方辊业支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四方辊业以拉振兴铸造厂而不是拉振兴机械厂辊芯为由抗辩，因振兴铸造厂与振兴机械厂系同一主体，且振兴机械厂持有王树林出具的欠条，本院对被告四方辊业的辩称不予采纳。被告王树林未与原告振兴机械厂发生买卖关系，因此原告要求被告王树林承担支付货款18500元的连带责任于法无据，本院不予支持。被告王树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市四方辊业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市振兴机械厂货款18500元。
二、驳回原告沁阳市振兴机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告沁阳市四方辊业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尚 葳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3174号
原告张碧清，女，1952年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师（一般授权）。
被告卓越置业成都有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人冯伟，总经理。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告张碧清诉被告卓越置业成都有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张碧清撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告张碧清负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1633号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3023号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第962号
原告王久忠。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告乔修稳。
原告王久忠诉被告乔修稳买卖纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久忠及委托代理人张树中到庭参加了诉讼，被告乔修稳经本院公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年被告因建房需砖沙，为此原告2013年12月份给被告供砖沙共计8000元，货到后被告称过几天后一次性结清款项，后经原告多次催要，被告一直拖延未还，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告砖沙款8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告砖沙款9560元，诉讼请求写的是8000元，我们保留被告欠原告1560元的权利。本案仅要求被告偿还8000元。
被告未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月被告乔修稳向原告王久忠出具欠条，载明：今欠九中料款8000元乔修稳2013.12月。经原告催要，被告分文未还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告乔修稳从原告处购买砖沙共计8000元并给原告出具欠条，欠款事实清楚，应依法偿还原告货款。原告要求被告支付利息应自其主张权利之日即起诉之日（2014年9月15日）起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔修稳于判决生效后十日内偿还原告王久忠货款8000元及利息（利息自起诉之日起至本判决书确定履行期届满之日止按同期银行贷款利率计付）。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔修稳承担（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年七月二日
书 记 员 苗方洁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00756号
原告易淑勇，居民。
被告吴美良，农民。
被告任燕丽（被告吴美良妻子），农民。
原告易淑勇诉被告吴美良、任燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员邵忠明适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告易淑勇到庭参加了诉讼，被告吴美良、任燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易淑勇诉称：被告吴美良、任燕丽借我现金50000元未还，现请求判令清偿，并按约定支付借款利息。
被告吴美良、任燕丽未应诉、答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告吴美良、任燕丽因商业投资需要于2013年7月30日向原告易淑勇立据借款50000元，约定在当年10月30日前还清，月结利息1250元（月利率25‰）。借款到期后，二被告又同原告协商，将还款期限延至当年12月30日。因二被告没有按期偿还借款本息，致本案成讼。庭审中，原告自述被告已向其结清了2015年2月前的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴美良、任燕丽未按约定期限向原告易淑勇返还借款，违背了当事人进行民事活动所应遵循的诚实信用原则。现原告请求偿还借款应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告双方约定的利率明显超过了国家有关限制借款利率的规定，故此本院将依法予以调整，对其按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分予以支持，超出的部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美良、任燕丽在本判决生效后三日内偿还原告易淑勇借款50000元，并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告吴美良、任燕丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6422号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立新，该公司员工。
被告:张某某，女，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 玉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2248号
罪犯张月红，女，1975年4月16日出生，汉族，甘肃省徽县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省徽县人民法院于2013年5月23日作出（2013）徽刑初字第17号刑事判决，对被告人张月红犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张月红确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张月红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张月红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月9日起至2026年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6791号
上诉人（原审原告）：卢宏学，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：张杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人卢宏学因与被上诉人张杰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人卢宏学与被上诉人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢宏学上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持其原审全部诉请，本案的一、二审诉讼费由张杰承担。主要事实与理由：一、原审本案超过审限。二、原审认定证据错误。原审认定了租赁合同和第一份补充协议，但该补充协议没有法律效力，已经被此后双方签订的第二份补充协议所取代，张杰也承认签订过第二份补充协议。根据第二份补充协议，卢宏学有转租房屋的权利，张杰两次向卢宏学的租客（次承租人）收取租金，构成违约。被上诉人张杰辩称，不同意卢宏学的上诉请求，要求维持原判。卢宏学向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、张杰向卢宏学退还押金3,000元;2、张杰向卢宏学退还收取的租金3,660元;3、张杰向卢宏学支付违约金10,000元;4、张杰向卢宏学支付交通费3,000元；5、张杰支付两个空房间的租金损失6,000元。一审法院认定的事实：张杰及案外人白某某、白乙系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2013年8月8日，卢宏学、张杰签订了《上海市房屋租赁合同》，卢宏学向张杰承租系争房屋，房屋租赁期自2013年8月15日起至2016年8月14日止。押金1万元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由卢宏学承担的费用、租金，以及卢宏学应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给卢宏学。水、电、煤气费用由卢宏学自行负责。2013年8月15日，卢宏学、张杰签订《补充协议》，双方同意将原合同租期变更为两年，两年到期后卢宏学需要续租需提前一个月通知张杰，如卢宏学不再续租，卢宏学有义务配合张杰出租系争房屋，帮助张杰接待看房，张杰寻找到后续租房人后退还卢宏学押金10,000。张杰收取押金10,000元。2015年8月14日，张杰向卢宏学退还押金7,000元。一审法院认为，卢宏学、张杰签订的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。租赁合同及补充协议约定系争房屋租赁期限于2015年8月14日到期终止履行。合同终止后，张杰已经向卢宏学退还押金7,000元，故卢宏学要求张杰返还押金的请求，具有事实和合同依据，法院予以支持。合同到期终止，卢宏学要求张杰承担违约金缺乏事实依据和法律依据，法院难以支持。至于张杰收取的次承租人的租金，关于是否还给次承租人，双方各执一词，不论张杰是否退还给次承租人，根据合同相对性原理，卢宏学均无权向张杰主张，故对其要求返还租金的诉请，法院不予支持。卢宏学要求张杰赔偿空置房间的租金损失的诉求，因卢宏学没有提供证据予以证明系张杰的原因导致房间空置，故法院不予支持。至于卢宏学提到的交通费损失，因缺乏合同依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，作出判决：一、被告张杰于判决生效之日起十日内返还原告张杰押金3,000元;二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元，由原告卢宏学承担279元，被告张杰承担30元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，卢宏学、张杰之间的房屋租赁合同于2015年8月14日到期，张杰已向卢宏学返还了押金7千元，故原审判令张杰返还剩余押金3千元，当属无误。由于卢宏学未能充分举证证明双方之间确实曾签过其所称的第二份补充协议，故其依据其提供的第二份协议而提出的诉请以及张杰支付交通费的诉请，均无充分依据。对此，原审已有较详尽阐述，本院均予以认同，在此不再赘述。因此，原审驳回卢宏学其余诉讼请求，并无不当。卢宏学上诉称原审审理程序违法，超出审限的意见也无充分理由。本院经审查，原审根据当事人的合意延长简易程序适用期间是符合法律规定的，原审审理未超过审限。上诉人卢宏学的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币366.5元，由上诉人卢宏学负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02217号
原告宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路3路。
法定代表人毛宝峰，任执行董事。
委托代理人李俊，系公司职工。
被告宋战存，女，生于1976年4月19日，汉族，无业，住宝鸡市金台区联盟路*号轩苑辕世家*号楼*单元***号。
原告原告宝鸡市大管家物业管理有限公司诉被告宋战存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告宋战存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告管理的位于宝鸡市金台区联盟路3号轩苑辕世家6号楼1单元401号业主，被告从2014年8月至2014年9月共拖欠物业费257.73元，原告现已将物业费付清，我公司请求被告赔偿滞纳金2014年8月至2014年9月计77.32元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1、催交物业费的通知，用以证明被告拖欠物业费事实。
证据2、前期物业管理委托合同，用以证明被告应承担拖延交纳物业费的滞纳金。
证据3、宝鸡市物价局宝市价综函（2013）45号文件，用以证明原告收取物业费的依据。
证据4、2014年10月26日收款收据，用以证明2014年10月26日被告交纳2014年9月至12月31日的物业费。
被告辩称，原告起诉不符合事实，2014年2月28日我交了12个月的物业费，不存在滞纳金的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告宋战存向本院提交以下证据：
物业费收费发票，用以证明被告在2014年2月28日前已将物业费交清，不存在滞纳金的问题。
对上述证据，本院认定如下：
原告提交的证据中，催交物业费的通知、前期物业管理委托合同、宝鸡市物价局宝市价综函（2013）45号文件，被告对其的真实性无异议，本院予以认定。被告提交的物业费收费发票，原告对其证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告宝鸡市大管家物业管理有限公司系宝鸡市金台区联盟路3号轩苑辕世家小区的物业服务企业，被告宋战存系轩苑辕世家6号楼1单元401号的业主，房屋面积为107.39元。2014年2月28日原告给被告开具收款收据，显示物业费（含电梯费），12个月，288.62元。收取的是2012年9月至2013年8月31日的物业费。2014年9月30日原告向小区业主发出“催缴物业费的通知”，内容为：“目前有部分业主未交物业费，为了保障小区的整体服务，请拖欠物业费的业主在10月15日前结清拖欠的物业费”。2014年10月26日被告宋战存向原告交纳2014年9月至12月31日的物业费。
另查，宝鸡市嘉隆房地产开发公司与原告宝鸡市大管家物业管理有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同到第七条约定，委托管理期限自2010年3月1日起至业主委员会成立后不再聘任乙方（原告）止。第十二条物业管理服务费，4约定，业主或使用人拖欠物业管理费时，乙方（原告）可采取小区公告、通告、告示、电话、短信等任意一种方式催交。5约定，业主或使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2项处理.（2）从逾期之日起每天按月物业费的百分之一交滞纳金（即：逾期交纳物业费滞纳金＝逾期交纳当月物业费金额×不高于1%×逾期交纳天数）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持”。本案被告宋战存在原告催缴通知下发后，未按时交纳物业费，显属违约，应当承担违约责任。经本院核实，被告的逾期天数为2014年10月16日至2014年10月26日即10天，滞纳金为107.39平方米×1.2元×1%×10天计12.9元。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条一款、《物业管理条例》第七条五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定之规定，判决如下：
一、由被告宋战存在判决生效后五日内赔偿原告宝鸡市大管家物业管理有限公司滞纳金12.9元。
二、驳回原告宝鸡市大管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市大管家物业管理有限公司20元、被告宋战存承担5元。
如果未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 乐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终42号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘志飞，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00674号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1216号
原告马永新，男，1976年12月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被告史长荣，男，41岁，汉族，住山东省庆云县。
原告马永新与被告史长荣买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日诉来本院。本案在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出书面申请，以双方达成庭外和解为由，请求撤回本案诉讼。本院认为其请求符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告马永新撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 勾德超
二〇一六年七月二十五日
书记员 马云倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15744号
原告李伟，男，1978年10月25日出生。
原告韩玉阁，女，1979�9月23日出生。
二原告共同的委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告李伟、韩玉阁诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李伟、韩玉阁的共同委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、韩玉阁诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我二人与被告顺开公司于2006年12月23日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼1909号房屋（以下简称1909号房屋）。按合同约定，我二人应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但被告万福公司和顺开公司至今未为我二人办理产权证。为此我二人多次找到顺开公司和万福公司要求为我二人办理产权证，二被告互相推诿，至今未办理。现万福公司下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我们迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金19803元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月23日，原告李伟、韩玉阁作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李伟、韩玉阁购买X小区B6号楼1909号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人�付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往�管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李伟、韩玉阁支付了全部房款共计454190元（含面积补差款），并办理了1909号房屋的入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此�本院提起多起诉讼。
再查，原告李伟、韩玉阁曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9314号民事判决书，判决顺开公司给付李伟、韩玉阁自2009年5月22日至2011年6月8日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币33928元，万福公司对上述给付内容承担连带责任；（2012）通民初字第11349号民事判决书，判决顺开公司给付李伟、韩玉阁自2011年6月9日至2012年6月28日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币17531.73元；（2013）通民初字第12008号民事判决书，判决顺开公司给付李伟、韩玉阁自2012年6月29日至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币17395元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12008号民事判�书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李伟、韩玉阁与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李伟、韩玉阁要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付李伟、韩玉阁违约金的截止日之次日，即2013年7月17日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，故违约金数额应为19803元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李伟、韩玉阁迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万九千八百零三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3068号
原告郑州一众道路运输有限公司
住所地为新密市，
法定代表人张华敏，系该公司总经理。
委托代理人郭灵芝，系郑州一众道路运输有限公司的员工。
被告柳洪昌，出生于1967年4月27日。
原告郑州一众道路运输有限公司诉被告柳洪昌合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州一众道路运输有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓玉