wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6023号
上诉人（原审原告）：余祖莹，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：余国志，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。
上诉人余祖莹因与被上诉人余国志确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余祖莹上诉请求：1.撤销一审判决和（2017）粤0605民初12694号民事判决；2.确认余祖莹、余国志于2016年11月10日签订的《协议》无效；3.余国志拆除在余祖莹房屋南面建设的围墙和在余祖莹房屋南面的门口及铁门；4.本案诉讼费由余国志承担。事实与理由：余祖莹在自家原有的房屋拆旧建新，却屡次遭到余国志阻拦。余祖莹逼于无奈与余国志签订《协议》，约定余祖莹房屋南面围墙不能建设门口，余国志在余祖莹房屋南面十公分水泥路上建设围墙。现余国志在余祖莹房屋的南面建起了一幅1.7米高的围墙，影响了余祖莹房屋南面围墙的装修，影响房屋的通风、日照、采光以及出行。另余国志还在余祖莹房屋南面建了一个门口和铁门，影响余祖莹出入。余国志的上述行为与涉案《协议》第二、三条约定相抵触，该《协议》属霸王协议，不能成立。
余国志辩称，（一）余祖莹上诉请求撤销的（2017）粤0605民初12694号民事判决是已生效判决，该上诉请求违反法律程序，应予以驳回。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.涉案《协议》是在村民委员会的见证下，双方平等自愿签订，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，余祖莹主张《协议》是霸王条款无事实依据。2.余祖莹房屋南面道路上建设的门口、铁门是余国志多年前经村民委员会同意，为保证村民出入安全而自行出资所建，余祖莹房屋的大门在东面，余国志所建的门口、铁门并未妨碍余祖莹正常出入。且该门口、铁门并不属于《协议》约定的内容，不属于本案的审查范围。（三）关于余祖莹上诉请求拆除在余祖莹房屋南面围墙的问题。一审法院认为该诉求属重复诉讼，已作出驳回起诉的裁定，而余祖莹对该裁定并未提出上诉，该裁定已生效，二审法院不应重复审理。
余祖莹向一审法院起诉请求：1.确认余祖莹、余国志于2016年11月10日签订的《协议》无效；2.余国志拆除在余祖莹房屋南面建设的围墙；3.余国志拆除在余祖莹房屋南面的牌坊、铁门；4.本案的诉讼费由余国志承担。
一审法院认定事实：余祖莹、余国志相邻居住在佛山市南海区樵镇儒溪江边村北一社，余国志房屋在余祖莹房屋西边。2016年11月10日，余祖莹、余国志因建房屋和围墙而发生纠纷，在当地村民委员会工作人员见证下，签订《协议》。《协议》主要内容为：1.余祖莹南面围墙与余国志在水泥面上建设的围墙高度为90公分；2.余国志在水泥面上建设的围墙要缩入10公分；3.余祖莹南面围墙不能开门口，但是水泥路要方便邻居行走；4.余祖莹房屋西面实墙要以现在的旧围墙水平缩入1米建起。之后，余祖莹、余国志按照第一项《协议》在南面各建起一条围墙，但余祖莹所建围墙高于余国志所建围墙，另余祖莹未根据《协议》第三项约定，在南面所建围墙上开了一个门口。
另查明，余祖莹房屋东面开有大门，余国志在余祖莹房屋大门的南面建有一个铁门。
一审法院认为，余祖莹、余国志签订的涉案《协议》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，余祖莹主张其在受威迫情况下签订协议，但未提供证据证明，一审法院不予支持。余祖莹主张余国志拆除在余祖莹房屋南面的铁门（余祖莹称余国志所建的是牌坊、铁门，实际上是铁门）。经审查，双方签订的《协议》中，内容未涉及该铁门，且该铁门是否属于违建不是法院受理范围，故不作处理。余祖莹主张余国志拆除在余祖莹房屋南面建设的围墙，该请求余祖莹已经在一审法院（2017）粤0605民初12694号案中主张，属于重复诉讼，一审法院已另行裁定驳回余祖莹该项起诉。综上，余祖莹请求理由不充分，一审法院予以驳回，采纳余国志相关答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、余祖莹、余国志于2016年11月10日签订的《协议》对双方有效；二、驳回余祖莹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由余祖莹负担。
二审中，余祖莹向本院提交五张照片，拟证明余国志所建围墙影响余祖莹出入。
余国志向本院提交如下证据：
证据1.（2017）粤0605民初12694号民事判决书，拟证明该案判决已经生效。余祖莹在本案的诉讼请求与该案诉讼请求重复。
证据2.《证明》，拟证明涉案协议是在村委会调解下双方自愿签订，并且经过村民委员会的同意，双方当事人应按协议内容执行。
证据3.《证明》，拟证明余祖莹房屋南面所建设的围墙及其诉请中所主张的门口及铁门早已存在。
证据4.照片及余祖莹房屋首层平面图，拟证明余祖莹房屋南面的全幅围墙属违法扩建。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对余祖莹、余国志提交的证据的真实性予以确认。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据余祖莹的上诉意见及余国志的答辩意见，本案二审争议的焦点是双方签订的《协议》的效力问题。
本案中，余祖莹上诉主张其是在受威迫情况下签订涉案《协议》，该协议属霸王协议，应当认定为无效合同。经审查，根据余祖莹的陈述，余国志于2016年3月已向余祖莹提出签订涉案《协议》，但余祖莹在2016年11月才同意签订该《协议》，可见余祖莹是经过长时间的思虑后才作出与余国志签订上述《协议》的决定。涉案《协议》是余祖莹、余国志为解决相邻权纠纷，双方作出退步与忍让的协商结果，且双方签订该《协议》时有当地村民委员会参与见证，现有证据未能证明余祖莹是在受威迫情况下签订涉案《协议》。余祖莹的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。余祖莹上诉主张余国志应拆除其在余祖莹房屋南面所建的大门和铁门。经审查，涉案协议中并未涉及大门和铁门的相关内容，且余祖莹所建围墙是否属于违建不是法院受理范围，故一审法院对此不作处理正确，本院予以维持。对于余祖莹上诉主张余国志拆除在其房屋南面建设的围墙，经审查，一审法院已另行作出裁定驳回余祖莹该项起诉，余祖莹未对此提出上诉，该裁定已生效，本院对该上诉主张不再审查认定。而对于余祖莹在本案中请求撤销（2017）粤0605民初12694号民事判决，因该案与本案不属同一个案件，本院对此亦不作处理，余祖莹可另寻法律途径解决。
综上所述，余祖莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余祖莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年八月十四日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 许佩珊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4064号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司
被执行人黄小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05205号，依法向被执行人黄小红发出执行通知书，责令被执行人黄小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执4064号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司被执行人黄建海，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05205号，依法向被执行人黄建海发出执行通知书，责令被执行人黄建海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄建海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年五月十七日书记员  林任春
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫汉权，曾因犯盗窃罪于2012年5月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年11月17日刑满释放。
被告人覃直广，因犯盗窃罪，于2011年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑9个月，2011年10月23日刑满释放。
上列被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3235号起诉书指控被告人莫汉权、覃直广犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人莫汉权、覃直广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日16时许，被告人莫汉权、被告人覃直广伙同蒋某（已被行政处罚）、“贵州”（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区八区X商场门口伺机盗窃。随后，由莫汉权、覃直广负责望风，由蒋某用随身携带的钳子负责剪锁，共同盗窃被害人张某停放在家乐福门口的一部AXMAN自行车（无法鉴定价格）。此时，蒋某被人赃并获，莫汉权、覃直广、“贵州”趁机逃离现场。
2013年9月28日9时许，莫汉权、覃直广来到深圳市宝安体育馆网球场附近伺机盗窃。随后，覃直广负责望风，莫汉权用事先准备的钳子剪断被害人鞠某的山地车车锁并将车骑走。当日14时许，覃直广、莫汉权在都之都广场伺机销赃时，覃直广被公安机关抓获归案。当日稍后，莫汉权被公安机关在网吧抓获，并缴获销赃款1，500元。涉案赃款已发还被害人。
上述事实，被告人莫汉权、覃直广在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人莫汉权、覃直广的供述、被害人张某、鞠某的陈述、证人蒋某的证言、物证、书证（抓获经过、身份信息、扣押清单、发还清单、前科材料）、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫汉权、覃直广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在盗窃过程中，相互配合，作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人覃直广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月九日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫汉权，男，1990年6月15日出生，身份证号码4409821990********，汉族，广东省茂名市人，小学文化，户籍地广东省茂名市化州市平定镇东岸城坑口村438号。曾因犯盗窃罪于2012年5月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年11月17日刑满释放。
被告人覃直广，男，1979年12月22日出生，身份证号码4527241979********，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县思恩镇清潭村中赵屯三队51号。因犯盗窃罪，于2011年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑9个月，2011年10月23日刑满释放。
上列被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3235号起诉书指控被告人莫汉权、覃直广犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人莫汉权、覃直广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日16时许，被告人莫汉权、被告人覃直广伙同蒋某（已被行政处罚）、“贵州”（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区八区X商场门口伺机盗窃。随后，由莫汉权、覃直广负责望风，由蒋某用随身携带的钳子负责剪锁，共同盗窃被害人张某停放在家乐福门口的一部AXMAN自行车（无法鉴定价格）。此时，蒋某被人赃并获，莫汉权、覃直广、“贵州”趁机逃离现场。
2013年9月28日9时许，莫汉权、覃直广来到深圳市宝安体育馆网球场附近伺机盗窃。随后，覃直广负责望风，莫汉权用事先准备的钳子剪断被害人鞠某的山地车车锁并将车骑走。当日14时许，覃直广、莫汉权在都之都广场伺机销赃时，覃直广被公安机关抓获归案。当日稍后，莫汉权被公安机关在网吧抓获，并缴获销赃款1，500元。涉案赃款已发还被害人。
上述事实，被告人莫汉权、覃直广在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人莫汉权、覃直广的供述、被害人张某、鞠某的陈述、证人蒋某的证言、物证、书证（抓获经过、身份信息、扣押清单、发还清单、前科材料）、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫汉权、覃直广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在盗窃过程中，相互配合，作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人覃直广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月九日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第323号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：王少兵，男，1972年6月5日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第101号国土资源行政处罚决定书（以下简称101号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的101号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第101号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第323号
申请执行人解家鹏，男，汉族，农民。
执行人 郑文清，男，汉族，农民。
执行人 刘玉玲，女，汉族，农民。
申请执行人解家鹏与被执行人郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第838号民事判决书，已于2012年12月15日发生法律效力。申请执行人解家鹏于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人郑文清、刘玉玲应偿还解家鹏借款本金人民币30000元及利息（2011年7月4日至2012年7月4日的利息按年利率6.941%计付；2012年7月5日至借款清偿日止的利息按年利率9.0233%计付），利随本清，并连带承担案件受理费300元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯崇泰
二○一四年十月十日
书记员魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第323号
申请执行人：王玉秀
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第323号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡静娟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第439号
申请人林存友，男，汉族。
申请人陈成贵，女，汉族。
本院于2015年10月8日受理申请人林存友、陈成贵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人林存友、陈成贵因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、林存友承诺为陈成贵修理好事故车辆，承担全部修理费。
2、林存友车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李因昌
二〇一五年十月八日
书记员 张 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2935号
原告余丽钦，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告牟德建，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告余丽钦与被告牟德建因变更抚养关系纠纷一案中，原告余丽钦于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余丽钦自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余丽钦撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半交纳案件受理费人民币50元，由原告余丽钦负担。
审判员 陈 强
二〇一五年八月六日
书记员 陈碧芬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第01056号
原告陶金梅，女，汉族，1948年1月生，住江苏省镇江市。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告马金和，男，汉族，1964年5月生，住江苏省镇江市。
被告朱八喜，男，汉族，1956年9月生，住江苏省镇江市。
委托代理人庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该单位总经理。
委托代理人吉丹妮、刘聪，该公司职员。
本院在审理原告陶金梅诉被告马金和、朱八喜、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶金梅向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶金梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陶金梅负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙雪萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第406号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡学军，男，1965年3月3日出生，汉族。
因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月11日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人胡学军犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人胡学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年9月份，被告人胡学军租用濮阳高新区昆吾路办事处胡乜村张兴保在热电厂凉水塔下的房屋，用于生产添加有一滴灵、消泡精、腐竹品质改良剂的鲜油皮并对外销售。同年9月7日，濮阳市质量技术监督局接群众举报后，对胡学军生产鲜油皮工厂进行检查，现场发现鲜油皮300公斤，抽样送河南省粮油饲料产品质量监督检验中心进行检验，经检验检出甲醛次硫酸氢钠（俗名吊白块），含量1.1×103mg／kg。2011年10月11日，濮阳市质量技术监督局对胡学军做出责令改正，并处1万元罚款的行政处罚。同年10月22日，濮阳市质量技术监督局再次接群众举报后，对胡学军生产鲜油皮工厂进行检查，当场查封鲜油皮50公斤，抽样送河南省粮油饲料产品质量监督检验中心检验，经检验检出甲醛次硫酸氢钠，含量1.4×103mg／kg。同年11月17日，该局以胡学军涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪将该案移送濮阳市公安局昆吾分局。2012年7月30日，濮阳市公安局昆吾分局接群众举报，对胡学军租赁厂房进行查处，胡学军负案在逃。后于2015年5月11日主动向濮阳市公安局昆吾分局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明：甲醛次硫酸氢钠系纺织和橡胶工业原料，食用含有甲醛次硫酸氢钠的食品会对人体健康造成严重危害。全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组于2008年12月12日公布《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》规定：甲醛次硫酸氢钠系违法添加非食用物质。
上述事实，被告人胡学军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、武某某、张某某证言，河南省粮油饲料产品质量监督检验中心检验报告，濮阳市质量技术监督局行政卷宗，濮阳市质量技术监督局行政案件移送书、现场检查笔录及涉案物品情况说明，濮阳市公安局昆吾分局常住人口基本信息、立案决定书及到案证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡学军在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为破坏了正常的市场经济秩序，已犯有生产、销售有毒、有害食品罪。胡学军于案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关指控胡学军犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于胡学军自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡学军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人胡学军在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏怡梦
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00819号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地在盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。
被告林艳，居民。
原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市景祥物业管理有限公司申请撤回对被告林艳的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐云
二〇一五年五月七日
书 记 员 周华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民特1号
申请人：明南廷，男，生于1979年3月3日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被申请人：祁承娩，女，生于1940年9月7日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
代理人：明秀丽，女，生于1965年11月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
第三人：明江芬，女，生于1968年7月8日，汉族，农村居民，住广东省潮阳区。
第三人：宗美，女，生于1976年2月7日，汉族，农村居民，住浙江省平湖市。
本院在审理申请人明南廷与被申请人祁承娩认定公民无民事行为能力一案中，申请人明南廷于2016年4月21日以被申请人在申请过程中因病死亡为由向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人明南廷申请撤回申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人明南廷撤回申请。
审判长 杜 宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第103号
罪犯罗向珍，曾用名罗向容，女，1966年4月3日生，汉族，出生地四川省江安县，小学文化，原住四川省江安县四面山镇石塔村介保组，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）宜中刑一初字第4号刑事判决，以被告人罗向珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止），剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第103号提请减刑建议书，向本院报请罪犯罗向珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第104号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗向珍减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗向珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月18日，该犯获得表扬奖励。该犯综合考核累计得分128.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗向珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗向珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年五月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初369号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴风森，男，1979年7月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪，于2014年1月17日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］305号起诉书指控被告人吴风森犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人吴风森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日22时许，被告人吴风森酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，沿莆田市秀屿区东埔镇东吴村道行驶，行驶至东吴车站路口时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴风森血样中乙醇含量为83.82mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有证人陈某的证言、辨认笔录及照片，被告人吴风森的指认笔录及照片，公安机关作出的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、血样照片、工作说明、户籍证明、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、安徽省合肥市包河区人民法院作出的刑事判决书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，被告人吴风森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人吴风森向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人吴风森在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达83.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴风森犯危险驾驶罪成立。被告人吴风森到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及有前科，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴风森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年九月一日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3685号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告德阳市华西建筑有限责任公司。
法定代表人曾传亮，该公司执行董事。
本院在审理原告梁某某与被告德阳市华西建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告梁某某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由梁某某承担。
审 判 员 陈丽蓉
二〇一五年九月十七日
书记员代 正 琼
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第73号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人侯娜。
被告宋述彦。
被告常凤芹。
被告姜九进。
原告江苏公信资产经营管理有限公司诉被告宋述彦、常凤芹、姜九进融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告江苏公信资产经营管理有限公司的委托代理人侯娜到庭参加诉讼，被告宋述彦、常凤芹、姜九进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日，被告宋述彦向徐州工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，并在同日与徐州工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-0090），约定被告宋述彦选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5-1汽车起重机一台，设备价款865000元。被告姜九进为被告宋述彦提供连带担保，并与徐州工程机械租赁有限公司签订了《保证担保合同》。2012年6月，徐州工程机械租赁有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告宋述彦、姜九进所享有的债权及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐州工程机械租赁有限公司已将该债权转让事宜通知被告宋述彦、姜九进。2012年11月13日，被告宋述彦与原告签订还款协议，被告姜九进自愿为被告宋述彦提供连带保证责任担保。协议签订后，被告宋述彦、被告姜九进均未向原告支付上述欠款。被告常凤芹、宋述彦系夫妻关系，为维护原告的权益，故诉至贵院，请求判令被告宋述彦、常凤芹共同给付原告所欠租金864051元、违约金41250元；被告姜九进承担连带保证清偿责任。
被告宋述彦、常凤芹、姜九进经本院合法传唤，均未答辩、未应诉。
经审理查明，被告宋述彦、常凤芹于1989年登记结婚，系夫妻关系。2010年11月6日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告宋述彦签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-90），约定江苏徐工工程机械租赁有限公司根据被告宋述彦的要求，购买一台型号为徐工牌QY25K25-1汽车起重机，总价款865000元；本合同的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年12月20日；被告在合同签订后三个工作日内支付如下费用履约保证金金额（设备金额的5%）43250元，手续费（融资金额的1.5%）12975元，被告每月支付月租金20526元。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述对宋述彦债权转让给本案原告。
2012年11月13日，原告与被告宋述彦、姜九进签订《还款协议书》，该协议约定：被告宋述彦与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-90）约定江苏徐工工程机械租赁有限公司向�告宋述彦出租徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，被告姜九进为被告宋述彦履行合同承担担保责任。2012年6月16日江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，江苏徐工工程机械租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告宋述彦所享有的主债权以及从权利依法转让给原告并已通知了被告宋述彦、姜九进；现经确认截止到2012年10月20日，被告宋述彦拖欠原告租金、逾期利息、未到期租金及违约金共计851757元（其中租金276509元、未到期租金513150元、逾期利息18848元，违约金43250元）；款项偿还方式为原告免除被告宋述彦违约金41250元，被告宋述彦于2012年11月20日向原告还款107883元，还完该款后被告宋述彦未到期租金仍按照原租赁合同履行，即自2012年12月20日至2014年11月20日，每月最迟于20日前还款20526元；被告宋述彦支付利息将所剩欠款210000元放至2014年12月20日开始偿还，该期间产生利息为42000元，被告宋述彦于2014年11月20日前向原告支付该利息。针对210000元欠款，被告宋述彦按照年利率10%、等额本息法分12期偿还，自2014年12月20日至2015年11月20日，每月最迟于20日前向原告支付18462元；被告宋述彦按照上述约定期限支付每期款项，不得违约，如被告宋述彦任一期违约，原告不免除被告宋述彦的违约金41250元，被告宋述彦应支付上述款项；如被告宋述彦任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。原告有权要求被告宋述彦立即付清本协议约定的包括到期以及未到期的全部款项，共计864051元；被告姜九进为被告宋述彦履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。原告、被告宋述彦、姜九进均在该协议上签字确认。现因三被告未按约还款，原告遂诉请如前。
以上事实有原告的陈述及原告提�的结婚证明、《融资租赁合同》、还款协议等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同的受法律保护。在本案中，原、被告三方对欠款数额予以确认并达成了还款协议，其约定系双方真实意思表示，被告宋述彦应按协议约定的数额、时间履行还款义务，故原告按协议约定向被告宋述彦主张支付租金864051元、违约金41250元有事实和法律依据，本院予以支持；被告姜九进自愿为被告宋述彦提供连带责任担保，应对上述欠款承担连带给付责任；被告宋述彦、常凤芹系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故应当对宋述彦的上述欠款承担连带给付责任。被告宋述彦、常凤芹、姜九进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共�国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋述彦、常凤芹于本判决生效后三日内连带返还原告江苏公信资产经营管理有限公司租金864051元、违约金41250元；
二、被告姜九进对被告宋述彦在本判决第一项中的债务承担连带给付责任，被告姜九进承担给付责任后可以依法向被告宋述彦追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12855元（原告已预交），由被告宋述彦、常凤芹、姜九进负担（随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尚 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5885号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张铁成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张铁成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0448号
申请执行人：苗平，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：魏建华，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人苗平与被执行人魏建华民间借贷纠纷一案，本院向被执行人魏建华发出执行通知书，责令被执行人魏建华给付申请执行人苗平借款50000元等义务，但被执行人魏建华至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权50000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执448号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环催字第14号
申请人辽宁天富农资有限公司。
申请人辽宁天富农资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005325603631，出票日期为2014年12月4日，出票人为山东威海港股份有限公司，收款人为威海裕丰能源有限公司，付款银行为兴业银行威海分行，出票金额为人民币100万元，汇票到期日为2015年6月4日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人辽宁天富农资有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费5000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3852号
原告安红武，男，1967年11月28日出生，达斡尔族，包头市昆都仑区人民检察院干部，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司，住所地包头市昆都仑区民族西路55号。
负责人刘丽娥，经理。
原告安红武与被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安红武的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安红武诉称，2014年8月30日我从被告处购买餐桌一套，包括六把椅子，价款6000元。收到货后发现桌椅均存在质量问题，无法使用。随即要求被告退货，被告拒绝。故要求解除双方合同；被告退还货款6000元。
被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日原、被告签订了买卖合同，约定原告向被告方购买餐桌一套，包括六把椅子，价款6000元。合同签订后，原告按约定支付被告货款6000元。货到后因餐桌大理石面裂开，双方产生争议。故原告诉至本院。
原告提供了买卖合同、交款凭证、收据证明向被告购买家具的事实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按合同履行。因原告购买的餐桌大理石面裂开，被告应予以退货。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司于判决生效后十五日内返还原告安红武货款6000元，原告安红武同时将餐桌及六把椅子返还被告包头美好家家具汇展有限公司昆区分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年十二月二日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3852号
原告顾忆雯。
委托代理人唐佳林。
被告沈建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，该公司总经理。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告顾忆雯与被告沈建华、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾忆雯的委托代理人唐佳林、被告人保公司委托代理人范文家到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾忆雯诉称：2013年4月7日6时39分上学途中，沈建华的轿车碰撞顾忆雯致其一颗门牙折断，电瓶车损坏，经交警部门认定，沈建华负道路交通事故的全部责任。现顾忆雯要求二被告赔偿：医疗费3090.14元、后续治疗费12500元、护理费750元、营养费600元、鉴定费2400元；该案的诉讼费由被告承担。
被告沈建华辩称：垫付医疗费331.56元、电动自行车修理费200元，车辆在人保公司投保交强险、商业第三者责任险，顾忆雯的费用应由保险公司在保险责任范围内承担，鉴定费应由人保公司承担。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。该车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万，投保不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，对更换牙齿的费用只认可已经产生的费用，将来更换产生的费用顾忆雯在实际发生后另行主张，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年4月7日6时39分左右，在太仓市城厢镇南洋广场肯德基门口，沈建华驾驶苏E×××××轿车沿人民路由南向北调头时与沿人民路由南向北行驶的顾忆雯驾驶的A63216电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，顾忆雯受伤。后顾忆雯被送往医院治疗，顾忆雯支付医疗费3090.14元；沈建华支付医疗费331.56元，修理电动车费用200元。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，沈建华负该起交通事故的全部责任，顾忆雯无责任。该车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万，并投保不计免赔）。经顾忆雯委托，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：顾忆雯的护理期限为伤后一人护理共计半个月；补充营养期限为一个月；顾忆雯因车祸致牙外伤冠折、挫伤，门诊口腔科行烤瓷冠修复，共计一颗；借鉴中档义齿（烤瓷牙）的同类价格，建议安装义齿费用每颗1200元左右，但个人口腔环境的不同，烤瓷牙的类型亦有不同；根据临床经验和使用习惯，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。
上述事实有交通事故认定书、车辆信息、沈建华的信息、门诊病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、修车费票据、车辆损失情况确认单、鉴定意见书、鉴定费收据以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。顾忆雯因与沈建华发生交通事故而致人身损害，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，沈建华负该起道路交通事故的全部责任，故沈建华应承担全部赔偿责任。苏E×××××轿车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，因此人保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。
关于顾忆雯的损失，本院认定如下：
1、医疗费，本院认定3421.70元（其中顾忆雯支付3090.14元，沈建华支付331.56元）。
2、后续治疗费，顾忆雯1995年7月25日生，安装义齿费用按1200元计算5次，本院认定6000元。
3、营养费，经鉴定营养期限为1个月，按每天20元的标准计算，本院认定600元。
4、护理费，经鉴定护理期限为一人护理半个月，按每日40元的标准计算，本院认定600元。
5、车辆损失费，本院认定200元（沈建华支付）。
上述损失共计10821.70元，未超出交强险的限额，应由人保公司负责赔偿，即人保公司赔偿顾忆雯10290.14元，返还沈建华垫付的费用531.56元。人保公司辩称非医保用药应扣除的理由未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告顾忆雯损失10290.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告沈建华垫付的费用531.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告顾忆雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元；鉴定费2400元，合计2600元，由原告顾忆雯负担93.59元，被告沈建华负担2506.41元（此款原告顾忆雯已预交，待本判决生效后十日内被告沈建华给付原告顾忆雯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
代理审判员 张志高
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 倩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初299号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吕某，劳务人员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。经本院决定，于2016年8月4日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日下午，被告人吕某酒后回到其租住泗洪县青阳镇北新集居委会王某家的住处，后欲骑王某家电动三轮车去找人，遭到王某父子阻止，被告人吕某因此与王某发生吵打。
同日14时许，泗洪县公安局青阳派出所接到报警后指令民警訾某、陶某前往现场处置。民警訾某、陶某着警服、并持工作证件到达现场依法处置警情，被告人吕某在明知民警訾某、陶某在执行公务的情况下仍拒绝配合，对民警訾某、陶某进行谩骂、殴打，致使民警訾某左脸受伤。
另查明，被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人訾某、陶某、魏某、谢某、张某甲、王某、张某乙、孙某、刘某等人证言，警官证，接警单，接处警记录，现场视频及截图，伤情照片，病历资料，情况说明，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年7月5日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年八月四日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4460号
罪犯黄南，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年11月8日作出（2012）青刑初字第553号刑事判决，以被告人黄南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月30日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1301号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄南提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分99.29分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄南减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月29日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00934号
上诉人（原审被告）张才喜，男，1963年11月19日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘雁，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆余林，
被上诉人（原审原告）刘靠山，男，1964年11月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）肖月琴。
原审被告卢根英，女，1964年8月13日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘雁，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆余林，
上诉人张才喜与被上诉人刘靠山及原审被告卢根英民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年10月31日作出（2013）泰姜开民初字第0460号民事判决。张才喜对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘靠山诉称：2011年6月18日，张才喜因经营需要向其借款20万元，约定还款时间为同年8月17日，如到期不还按每日400元承担违约金。借款到期后，张才喜未还款。卢根英系张才喜之妻。请求判令二人共同偿还借款20万元及违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
张才喜、卢根英共同辩称：张才喜出具借条是事实，但其没有收到款项。请求驳回刘靠山的诉讼请求。
原审查明：2011年6月18日，张才喜向刘靠山出具借条一份，载明借到刘靠山20万元，于同年8月17日前还清，同时载明到期未还，按每日400元的违约金补偿刘靠山并承担相应的法律责任。张才红作为担保人在借条上签字。
另查明：卢根英系张才喜之妻。
原审法院认为：本案争议焦点为刘靠山有否向张才喜出借款项。刘靠山当庭陈述：我开理财公司，张才喜开混凝土公司，以前有过借款业务。2011年6月18日，张才喜到我在淤溪开的理财公司向我借款，我给他20万元现金，借期2个月，在场的有我、张才喜、担保人张才红（张才喜的兄弟）。张才喜每月给付利息至2012年1月17日。我一直问他要，打电话、发信息（提供姜堰市淤溪镇诚信通讯器材经营部的信息记录单），起诉前几次去找他，他说有数，等几天。张才喜当庭陈述：条子是我打的，但没有拿到钱，打完条子后，我就回去了，我没有问他要过钱，也没有要过条子，也没有给过利息。以前曾向刘靠山借过款，是打到我公司的。刘靠山的当庭陈述符合民间借款的一般交易习惯；而张才喜出具借条称没有收到款项，事后既不向刘靠山追要款项，又不索回借条，且不能作出合理解释，不符合民间借款的交易习惯和常理。从刘靠山提交的催款过程中形成的信息内容看，张才喜无未收到款项的意思表示或抗辩。因此，从刘靠山所举证据、双方职业、双方当庭陈述等综合分析，对刘靠山主张借款的事实，应予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张才喜向刘靠山借款，到期未还，应承担继续还款的责任。卢根英与张才喜系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明案涉借款属于张才喜个人债务，张才喜卢根英应承担共同还款责任。刘靠山主张的违约金因超过同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，结合刘靠山自认张才喜支付利息至2012年1月17日止的事实，可按同期银行贷款利率的四倍从2012年1月18日起计算利息至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决如下：张才喜、卢根英于本判决生效之日起十日内共同偿还刘靠山借款人民币20万元，并支付该款自2012年1月18日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止的利息。如果张才喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5800元依法减半收取2900元，由刘靠山负担966元，张才喜、卢根英共同负担1934元。
上诉人张才喜不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间虽然签订借款合同，但实际借款人为担保人张才红，被上诉人也已将18.4万借款款项给付张才红，该款项应由张才红偿还，故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人刘靠山答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告卢根英未发表意见。
二审期间，上诉人提供银行取存款凭证各一份以及张才红的证人证言并申请其到庭作证，证明张才红为案涉借条的实际借款人，借款本金为18.4万元，该款项已经给付张才红。被上诉人质证认为银行存取款凭证与本案没有关联性，对证人证言的真实性有异议。
上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明：2011年6月18日在张才喜出具借条之后，刘靠山根据事先约定将借款本金18.4万元打入担保人张才红的姜堰农村商业银行账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人张才喜作为借款人向刘靠山出具借条，被上诉人刘靠山依据约定将款项给付担保人张才红，完成出借义务，双方张才喜与刘靠山形成借贷关系成立。现借款到期未还，上诉人张才喜虽然没有实际使用该款项，但其作为出具借条的借款人仍然具有偿还款项的义务。因该款发生在张才喜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原审被告卢根英应承担共同还款的责任。因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。但借款本金应当以实际出借的金额为准，故应当以刘靠山实际出借的款项作为借款的本金。二审中当事人提供了新证据，本案的借款本金应为18.4万元。被上诉人主张的违约金因超过同期银行贷款利率的四倍应不予支持。关于利息，被上诉人自认上诉人支付了2012年1月17日前五个月共4万元的利息，该利息超过同期银行贷款利率四倍，超过的部分应当偿还本金，故本案应偿还的本金为16.194万元。原审认定借款本金20万元有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜开民初字第0460号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜开民初字第0460号上述民事判决主文为：上诉人张才喜、原审被告卢根英于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人刘靠山借款本金合计人民币16.194万元，并自2012年1月18日起至实际偿还之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果上诉人张才喜、原审被告卢根英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由上诉人张才喜负担3800元，被上诉人刘靠山负担2000元（上诉人张才喜已预交，被上诉人刘靠山应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 顾连凤
代理审判员 顾春旺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶 红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0631号
原告陈建荣，瓦工。
委托代理人周文彬。
被告徐前，瓦工。
原告陈建荣诉被告徐前劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈建荣的委托代理人周文彬、被告徐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称：2012年夏天，被告徐前雇佣原告做工12天半，约定每日工资170元另加车费，合计2200元，并向原告出具欠据。嗣后，原告向被告索要工资，被告一直搪塞；原告于2014年1月9日向被告主张还款时，被告抢欠条并撕毁欠条，后经双方协商，被告立下1100元欠条，并约定2014年1月30日前还一半，其余在夏天开学还清，但至今未偿还，故请求法院判决被告立即归还原告工资2200元，承担从立据之日至偿清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐前辩称：1、原告在被告处帮工事实，工资谈的是正常做150元一天，不正常做工不要钱，原告说做了12.5个工，但事实上没有；2、原告做工质量不行，我给别人做工程，工程没结束，钱没拿到，别人答应到今年年底给我钱；3、原告到被告家中要钱，砸坏被告家中的冰箱，要求原告赔偿；4、原告起诉被告要2200元工资，被告只认可其向原告立据的1100元。
经审理查明：被告徐前于2014年1月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈建荣人民币壹仟壹佰元正，在2014年1月30号之前还一半，其余在夏天开学还清。欠款到期后，被告徐前未能还款，原告索要未果，向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述及欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告主张归还所欠工资有被告向其所立的欠条为凭，本院予以支持，超出欠条载明的请求因被告不认可，本院不予支持。欠款到期后，被告未能偿还欠款，属违约行为，应承担按约还款付息的民事责任，故本院对原告要求被告偿还欠款1100元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求予以支持。被告徐前辩解，原告到其家中要钱，砸坏被告冰箱要求赔偿，因原告不认可，且与本案不是同一法律关系，被告徐前可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐前在本判决生效后十日内归还原告陈建荣欠款1100元；并自2014年1月31日至2014年9月1日以550元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2014年9月2日起至本判决确定的履行之日止，以1100元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告陈建荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐前负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9383号
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告陈金梅，女，1962年10月21日生，住浙江省苍南县。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告陈金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司于2016年7月19日向本院申请撤回对被告陈金梅的起诉。
本院认为：原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回对被告陈金梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年七月十九日
书记员 王 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4891号
原告：袁宣平。
被告：孙乃新。
原告袁宣平与被告孙乃新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁宣平起诉称：2012年7月6日—2014年2月28日，被告先后从原告处借去人民币共计550万元整，已支付了借款日至2014年9月5日期间的利息，并于2015年4月29日经双方结算后，由被告出具借条一份、借款明细清单一份及自2014年9月5日起至2015年5月5日止的利息欠条一份［此利息法院已结案，详见（2015）绍诸商初字第3326号民事判决书］。然而被告一直没有按约定付息，更无力偿还借款本金，经多次催讨未果，现起诉要求判令：一、被告孙乃新归还原告借款本金550万元，并支付自2015年5月5日起至付清日止按月利率0.6%计算的利息；二、被告孙乃新承担本案诉讼费。
本院经审查，原告提供的借条及借款明细清单均载明借款人为被告孙乃新，欠条上亦载明具欠人为被告孙乃新。另经本院向诸暨市公安局核实，被告孙乃新因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月12日被诸暨市公安局立案侦查。
本院认为，本案的借款人被告孙乃新因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁宣平的起诉。
原告袁宣平预交的诉讼费50300元，退还原告袁宣平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 祝向瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01036号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田某，女。1999年5月因盗窃被劳动教养二年六个月；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年6月19日刑满释放。因本案于2014年7月16日被抓获，同月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人凃某，男。2012年1月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千二百元。因本案于2014年7月16日被抓获，同月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年8月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1129号起诉书分别指控被告人田某犯贩卖毒品罪、被告人凃某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人田某、凃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某于2014年7月16日16时许，在本市江汉区天瑞国际酒店公寓B座2017室被告人凃某租住地，以人民币250元的价格向被告人凃某贩卖毒品海洛因0.22克，后被告人田某、凃某被公安人员当场抓获。公安人员另从被告人田某身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.58克，从上述房间内查获被告人凃某持有的毒品海洛因14.51克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、全国违法犯罪人员信息、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而分别非法贩卖0.22克、0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人凃某明知是毒品海洛因而非法持有14.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田某、凃某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田某、凃某均具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月22日止）。
二、被告人凃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十一月十日
书记员 钟帆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0262号
原告贡宪华，男，57岁。
被告李纯标，男，52岁。
原告贡宪华与被告李纯标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告贡宪华到庭参加诉讼，被告李纯标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贡宪华诉称：我与被告李纯标是邻居关系，被告李纯标因承包北京木工模板工程需要，于2012年1月1日向我借款人民币25000元，双方约定还款日期为2012年7月31日，同时约定月息2%。被告只支付过500元利息，后原告多次向被告催要本息，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李纯标归还借款人民币25000元及利息，利息从2012年1月1日起按约定月利率2%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用被告承担。
被告李纯标未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月1日，被告李纯标因经营需要向原告贡宪华借款人民币25000元，约定还款期限为2012年7月31日，利息按月利率2%计算，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借到人民币贰万伍仟元正，（按每月2%利息计算），在2012年7月底本息还清，借款人：李纯标，2012.元。1日”。借款后被告李纯标仅支付500元利息，其余本息一直未还，原告贡宪华为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
以上事实，有被告李纯标向原告贡宪华出具的借条、原告方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告李纯标向原告贡宪华借款25000元，双方约定还款期限，在原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告李纯标应负全部责任。原告贡宪华在庭审中要求被告李纯标对25000元借款从2012年1月1日起至履行完毕之日止，按照约定利率2%支付利息，系双方约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李纯标经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯标应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贡宪华偿还借款本金25000元及利息（扣除已支付的利息500元，自2012年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李纯标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年十一月十日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第488-1号
申请执行人：张建宇。
被执行人：孝义市金盾汽车驾驶员培训学校。
上例当事人因服务合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年4月18日作出（2015）孝民初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市金盾驾驶员培训学校从收到本裁定书之日起，立即给付3605元。承担本案诉讼费（受理费）50元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市金盾驾驶员培训学校如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人孝义市金盾驾驶员培训学校承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一四年八月十九日
书记员 王志坚
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第905号
原告朱某甲，务工。
被告周某，务工。
委托代理人黎某，务农，一般授权代理。
原告朱某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告周某及其委托代理人黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2006年正月经人介绍相识，不久后被告按农村风俗到原告家入赘并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后原、被告共同在浙江诸暨务工。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气古怪，生性多疑，不信任原告，被告曾怀疑原告有外遇及自己购买奖票之事殴打原告，双方感情一直不好。另被告与其兄弟姐妹不相往来，对家庭不负责，从2015年4月13日开始原、被告正式分居。现夫妻感情确已破裂，故请求：一、与被告离婚；二、儿子朱某乙随被告共同生活，由被告负责抚养教育；三、原告因生活开支负有8500元债务，被告应共同承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，婚姻状况如原告所述。但被告从未不信任原告，更未殴打过原告。原告指责被告脾气古怪、与兄弟姐妹不相往来不符合事实，因为被告当时身体不好，在医院治疗。实际上是原告嫌弃被告，不愿与被告共同生活。原、被告感情不和是因为原告有时行为过激产生的。现儿子朱某乙在湖坊镇安兰小学读四年级，随被告生活。为了儿子的健康成长，被告坚决不同意离婚。即便夫妻之间有些矛盾，也未到离婚的地步。原告的父母相继亡故，皆由原、被告共同料理丧事。俩人的感情经历了考验，希望与原告和好。
经审理查明，2006年农历正月，原告朱某甲与被告周某经人介绍相识，不久后被告按农村风俗到原告父母家中“入赘”，与原告同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子朱某乙，现在安兰小学上四年级，随被告共同生活。婚后原、被告共同在浙江诸暨务工，但因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。另因原告认为被告对其不信任及被告购买彩票行为引发原告的不满，从2015年4月13日开始原、被告正式分居。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权，共同债务有：欠被告大姐周某甲2，000元，欠被告二姐周某乙3，000元，欠被告表兄周某丙2，000元，欠被告朋友刘某1，500元，共计8500元，上述借款用于支付儿子朱某乙医疗费及家庭生活开支。
本院认为，原告朱某甲与被告周某系经人介绍相识，婚后双方在浙江诸暨共同生活，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。期间虽因家庭琐事发生争吵，主要是双方的感情处于磨合期，未能理性地处理好生活中的矛盾，致使夫妻感情不和。庭审中原告陈述因被告怀疑其有外遇和阻止被告购买彩票遭到被告的殴打。但被告对殴打行为予以否认。鉴于原告未提供证据证明，本院对原告的离婚理由不予采信。虽然原告表示被告对其不信任，无法沟通，但在审理过程中，被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。本院考虑到被告是按农村风俗“入赘”，与原告共同承担了相当的家庭责任。因购买彩票之事引发纠纷只是夫妻间的沟通不够，并无重大矛盾，且两人分居时间很短，故原告提出的离婚理由不符合《婚姻法》及其司法解释关于准予离婚的情形。本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。为维护家庭和谐，促进社会安定，原、被告以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张民
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐凯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初867号
原告苏某某，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。
委托代理人李某，女，1986年7月12日出生，住所陕西省蒲城县
被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人魏某。
被告魏某某，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告魏某龙，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。
三被告委托代理人常某某，陕西某某律师事务所律师。
原告苏某某与被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司、魏某某、魏某龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，原被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年9月6日，被告因大荔县某某商品混凝土有限责任公司生意周转由魏某龙担保从原告借款50万元，借期3个月，逾期月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅清偿了6个月的利息9万元，本金分文未还。现原告起诉，请求三被告共同偿还原告借款50万元，并按月息2.5%支付下欠利息。
被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司辩称，借款用于公司生意周转。魏某某是职务行为，要求魏某某共同偿还没有法律依据。魏某龙是担保人，原告未要求其承担担保责任，另外也过了担保期限。
被告魏某某辩称，借款属实，是吴强介绍借的这笔款。借条担保书都属实。魏某某是公司股东，只是办理了这笔借款，是一个职务行为，不是实际借款人，故不应偿还；魏某龙签字同意延期属实。原告在给付本金时扣除了4.5万元做为前三个月的利息，应以实际借款数额45.5万元为本金，并计算利息。被告已经偿还给原告9万元利息（含原告扣除的4.5万元）。现原告起诉，因现在经济萧条，被告无法偿还现金，但被告可以以房抵债。
魏某龙辩称意见同上。
原告提供以下证据证明自己的主张：借条一份、担保承诺书一份、汇款凭证三份。被告对原告以上证据的真实性、合法性均无异议，本院对原告以上证据均予以确认。
经审理查明，2014年9月6日，被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司因生意周转需要，由被告魏某某个人向原告借款50万元，约定借期3个月，逾期月息为2.5%，魏某龙提供担保。原告于9月5日、6日向魏某某账号转账45.5万元，其余4.5万元做为3个月的利息提前予以扣除。借款到期后，被告于2015年3月清偿利息4.5万元。经原告多次催要，被告三次延期用款，其中2015年10月29日，魏某龙同意延期2016年2月1日还清。但到期后仍未还款。现原告起诉，请求被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司、魏某某共同偿还原告借款50万元，并按月利率2.5%支付下欠利息，被告魏某龙承担担保责任。
另查明，被告为原告出具的借条上借款人处由魏某某签名，公司公章处有被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司盖章。原告分别于2014年12月5日、2015年3月4日、2015年10月三次同意被告延期还款，担保人魏某龙在担保承诺书上签名表示同意。2015年10月27日最后一次延期时，被告表示愿于2016年2月1日一次还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应当承担相应的担保责任。本案中被告向原告借款，约定了利息，出具了借条，故双方形成合法的借贷关系。故原告要求借款人履行还款义务、担保人承担担保责任于法有据，本院应予以支持。
因原告在给付被告本金时，扣除了三个月的利息4.5万元，按合同法的规定，借款的利息不得在本金中扣除，故应认定被告借原告本金为45.5万元。原告认可除少付的4.5万元外，被告于借款半年后清偿过一次利息计4.5万元，按逾期月息2.5%计算，被告就利息应清偿至2015年1月4日。
原被告约定的月息2.5%即年息30%，超出了法律规定的24%范围，所以被告应按本金45.5万元向原告偿还借款，并按年息24%自2015年1月4日起支付利息。
被告魏某某辩称其不是借款人，因2014年9月6日所书写的借条上借款人处明确有被告魏某某的签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告魏某某应与被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司承担共同偿还义务。
被告魏某龙做为担保人，因同意借款延期，原告又在法定期限内起诉担保人，故担保人魏某龙应承担相应的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款45.5万元，并按年息24%支付利息（自2015年1月4日起至实际还款之日止），被告魏某龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取，由被告大荔县某某商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周芝焕
二〇一六年四月二十日
书记员 高依晗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第183号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁海根，农民。
被告：张秋香，农民。
被告：梁廷银，农民。
被告：刘冠营，医生。
被告：梁廷新，农民。
被告：刘伟，农民。
原告济宁诚信担保有限公司与被告梁海根、张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨长顺，被告梁廷银、梁廷新到庭参加诉讼，被告梁海根、张秋香、刘冠营、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司诉称，2007年7月，被告梁海根在中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工行梁山支行）贷款690000元，由我公司提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟为我公司提供反担保。从梁海根拿到690000元贷款至今，我公司已替其垫付了353166元的本金。我公司多次找被告要求还款未果，请求依法判令被告梁海根立即偿还原告垫付款本金353166元及相应利息，请求按借款合同约定的银行计收逾期贷款利率标准计算；被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟承担连带反担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告梁廷银、梁廷新辩称，到现在为止不再为梁海根担保了，强烈要求执行拍卖梁海根的房子。因为，我们以为梁海根有房产才为他担保的，如果房子都没有了，我们不会为他担保的。
被告梁海根、张秋香、刘冠营、刘伟未到庭，亦未答辩。
原告济宁诚信担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、工行梁山支行与被告梁海根和原告签订的个人购房借款担保合同一份。证明2007年7月19日，被告梁山根从工行梁山支行贷款690000元，原告为其提供保证担保。
2、被告梁海根向原告出具的承诺书一份。证明被告承诺按期还款，如因其未按期还款导致原告为其垫款，被告应承担偿还垫付的款项并支付利息的责任。
3、反担保书五份，证明被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行梁山支行还款凭证95份。证明因被告梁海根未能按期还款，原告分32次代其偿还借款本息353166元。
经质证，被告梁廷银、梁廷新对原告提交证据的真实性无异议。
被告梁海根、张秋香、刘冠营、刘伟未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2007年7月19日，被告梁海根在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款690000元，由原告济宁诚信担保有限公司提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟为原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保。借贷及担保关系成立后，被告梁海根未依约偿还借款，原告济宁诚信担保有限公司为被告梁海根向银行垫付了353166元的本金。
本院认为，被告梁海根从中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款690000元，原告济宁诚信担保有限公司为其提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟向原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分。因被告梁海根未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息353166元，原告在承担保证责任后向被告梁海根行使追偿权，要求被告梁海根偿还垫付款本息，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告为被告向银行垫付的款项自然产生利息，原告请求依照主贷款合同中银行确定的利率计算垫付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海根于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款353166元及相应利息（利息按年利率9.36%自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
二、被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6597元、诉讼保全费2290元，共计8887元，由被告梁海根、张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘长亮
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00379号
原告：蔡春，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安庆市光泰房屋开发公司。
法定代表人：潘贵明。
本院在审理原告蔡春诉被告安庆市光泰房屋开发公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告蔡春于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡春负担。
代理审判员 黎 玮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7746号
原告：贺强。
被告：高仲权。
本院在审理原告贺强与被告高仲权民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年八月二日
书记员 刘 卓
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第68-1号
申请执行人李宝玉，女，1961年2月25日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族。
申请执行人李宝玉与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）海民初字第3391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷系列案件过程中，由于被执行人欠了许多债务，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因有其他股东对该补偿款进行确权诉讼，需等该诉讼审结后，才可依实际取得的补偿款进行处置，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 杨志民
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月五日
书 记 员 柯剑峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3930号
原告：蔡丽，女，1974年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：谢远椿，男，1962年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：钟晓清，女，1963年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告蔡丽诉被告谢远椿、钟晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡丽的起诉。
案件受理费8920元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈海东
审判员 吴菁菁
审判员 刘芳梅
二〇一七年十二月四日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3930号原告：蔡丽，女，1974年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢远椿，男，1962年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：钟晓清，女，1963年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告蔡丽诉被告谢远椿、钟晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡丽的起诉。案件受理费8920元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈海东审判员  吴菁菁审判员  刘芳梅二〇一七年十二月四日书记员  李兆莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1620号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙令波，该行职工。
被告刘兆玉，农民。
被告刘传红，农民。
被告徐军祥，农民。
被告仇国章，农民。
被告柳殿春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春于2011年4月27日在我行办理四户联保小额农户贷款本金16万元（被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章各借款40000元），年利率9.84%，合同到期日2014年4月27日，现结欠40000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，现请求人民法院依法判令：一、被告刘兆玉归还原告借款40000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春对担保借款40000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款40000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章为借款相互提供担保，被告柳殿春自愿为被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告刘传红、徐军祥、仇国章借款全部还清，被告刘兆玉借款40000元没有归还，担保人柳殿春也未履行担保义务。原告于2014年8月14日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告刘兆玉未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告刘兆玉按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，被告柳殿春自愿为被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章借款提供连带责任保证，应对被告刘兆玉的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春对被告刘兆玉的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兆玉于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元、利息及罚息（利息自2013年4月16日起至2014年4月16日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月17日起按本金40000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘兆玉、刘传红、徐军祥、仇国章、柳殿春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1620号
原告刘斌，城镇居民。
委托代理人张宁，男，
被告杨春兴，城镇居民，、。
原告刘斌与被告杨春兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告杨春兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2010年春天，被告向原告借款人民币10万元，后还款93800元，尚欠6200元至今未还，要求被告支付该款。
被告杨春兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年春天，被告向原告借款人民币10万元，后还款93800元。2013年3月27日，被告给原告出具欠条一份，欠原告人民币6200元。该款后经原告多次向被告索要至今未还，双方因此发生纠纷。
上述事实，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告借款，应及时按约定还款。现被告欠原告借款人民币6200元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨春兴于本判决生效后付给原告刘斌人民币6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，二项共计110元，由被告杨春兴负担，于本判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年六月三十日
书记员 王红芳
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第91号
申请执行人：连云港市东浦纸业有限公司
住所地：连云港市新浦区。
法定代表人：颜成贵，总经理。
被执行人：刘荣超。
本院在执行连云港市东浦纸业有限公司诉刘荣超债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新商初字第16号民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李弈萌