wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5346号
原告：郭翠萍，女，汉族，1979年2月12日出生，住陕西省府谷县。
委托代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安万科凯洲置业有限公司，统一社会信用代码：91610133698613107F，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该单位负责人。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
原告郭翠萍与被告西安万科凯洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：Y12063199），约定原告购买由被告开发的位于西安市曲江新区曲江池南路以东的万科金域曲江第20幢2单元10层21001号面积为244.48㎡的精装修房屋一套，购房单价为17304元/㎡，房屋装修价为3200元/㎡，双方约定原告以银行按揭的形式购买该房屋。合同签署后，原告依约向被告支付了1513014元的首付款。2013年8月29日，原告接到被告交房通知，但在收房当日，原告即发现所交付房屋的客厅地面多处存有严重的修复痕迹，客厅的电视背景墙及卫生间地面、墙面及厨房的石材均发生多处大面积断裂，卧室木地板的铺设出灰严重，屋内壁纸多处开裂、脱落，房屋多处装修无法达到入住条件，原告向被告提出质疑，被告同意维修并保证在2013年底达到交付入住条件。后经原告多次催促，被告均未及时修复，原告无奈之下，只能在外租房、租车位居住使用。2015年11月25日，经原告多次找被告协商，被告以小区保修服务中心的名义与被告达成书面维修《协议书》，明确了被告的维修责任，并承诺在其维修房屋期间，于2015年12月3日前给原告在小区内承租房屋供原告使用至将原告房屋维修完毕。截止2016年6月，被告不仅未将房屋修复达到入住标准，亦单方面停止了租房服务，2017年8月份，经原、被告多次协商，被告同意继续以维修方式来解决原告房屋装修的相关事宜，但至今被告未将房屋修复到入住标准。现要求：1、被告向原告支付2013年11月至2017年12月的房屋租金、物业费共计638400元。2、被告向原告返还购房装修费782336元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科金域曲江第20幢2单元10层21001号房屋。该房屋的实际居住使用人为郭继平，原告于2013年8月29日收房，收房当天原告领取了该房屋的《商品房住宅质量保证书》和《商品房住宅使用说明书》，并对房屋进行了验收，签字确认其房屋无装修质量问题。根据原告所领取的《商品房住宅质量保证书》种载明，其房屋装修质保期为两年，原告在质保期内并未提出其房屋存在质量问题，也未要求被告为其履行质保责任。现质保期已过，被告无义务为原告房屋出现的任何装修质量问题履行质保。原告所称在外租房居住、租车位系其自身行为，其要求被告承担停车费既无合同依据，也无事实依据。
经审理查明，2012年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市××新区××南××、××中路以南，万科金域曲江第20幢2单元10层21001号房，建筑面积244.48平米，该房屋为精装房，商品房的单价为每平方米17304.802元，装修价款为每平方米3200元，总金额5013014元。合同第十三条约定，出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件四）的标准。达不到标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2.出卖人进行修复，如不能修复则以同等品质功能更换。合同第十六条保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2013年8月29日，双方办理了房屋交付手续，交付验收记录单上原告未提出验收质量问题，验收记录单上签字确认人为郭继平，系原告之兄。2013年8月29日，原告领取《商品房住宅质量保证书》、《商品房住宅使用说明书》、住宅质量保证书附表载明：墙面、地面装修部分国家规定和公司承诺的保修期为2年。2015年11月25日，原、被告就房屋装修质量问题达成协议：1、被告在小区内高层给原告租两套房屋，供原告在本次维修期间使用，租赁期限为2015年12月3日至将原告的房屋按国家标准维修结束日止。协议签订后，房屋维修工程未能进行，被告将给原告租赁房屋内的生活用品于2016年6月左右搬至原告购买的房屋内，不再为原告提供租住的房屋，双方达成的协议未能履行。2016年4月29日，被告向原告发出维修告知函，称由于原告拒绝入户维修，要求原告于2016年5月5日搬离租住的房屋，两份维修告知函没有送达给原告的证据。2016年7月1日，被告方工作人员向公安部门报案，称收到了原告的人身威胁。公安部门制作了询问笔录，但没有立案处理的记录。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法应予保护，被告向原告交付的房屋应符合相关行业标准和合同的约定，不应存在装修质量瑕疵。该住宅装修质量质保期为从交付使用之日起两年，原告在交房验收记录单上未提出质量异议，自2013年8月29日交付房屋之日至2015年11月25日，双方达成书面维修协议，没有证据显示原告要求被告进行维修。这期间的损失，原告要求被告承担，本院不予支持。2015年11月25日，双方达成书面维修协议，原、被告均应该按照协议履行各自义务。从双方提供的证据分析，协议达成后，被告已向原告提供两套房屋，供原告在房屋维修期间居住，该证据证明被告已开始履行双方达成的维修协议，原告称协议达成后，被告不履行协议约定的维修义务，缺乏证据支持，本院不予认定。就实地调查情况来看，本案双方纠纷的产生，系被告向原告交付的房屋，装修质量存在瑕疵引起。被告应按合同约定就原告房屋存在的质量问题进行维修，但原告维护自己的合法权利，也应按照法律规定和合同的约定主张权利，对于房屋存在的质量问题，首先要求被告自合理期限内维修并对维修期间的损失进行赔偿。原告也可在合理期限内自行维修，就维修所产生的费用和合理期限内的损失，要求被告承担。原告仅就己方在外租赁房屋的损失要求赔偿，导致问题久拖不解，扩大了因装修质量问题所产生的损失，对此原告亦应承担相应责任。原告要求被告赔偿其兄长郭继平和家人在外租房造成的损失，不予支持。根据合同约定，交付房屋达不到标准，出卖人应进行维修，如不能修复，则以同等品质功能更换，原告要求被告返还购房装修费，没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第143号
申请人严绍春，男，汉族，生于1965年6月18日。
被申请人四川省高县华盛纸业有限公司。
申请人严绍春与被申请人四川省高县华盛纸业有限公司劳动人事仲裁纠纷一案，高县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月19日作出高劳人仲案（2015）11号仲裁裁决书，因被申请人四川省高县华盛纸业有限公司不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行。在执行中审查查明，该仲裁裁决书裁决内容为“被申请人在裁决生效后15日内，按国家规定标准支付申请人2012年10月到2015年1月拖欠的工资”，但并无拖欠工资的具体数额，该给付内容不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
对高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2015）11号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张明铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1148-1号
申请执行人张景超，又名张超，男，汉族。
被执行人李建涛，男，汉族。
被执行人徐秋芹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第256号民事判决书，在执行张景超诉李建涛、徐秋芹民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，分别于2014年12月3日、2014年2月19日查封了被执行人徐秋芹所有的豫AK36**小型轿车一辆、李建涛所有的豫A361**小型轿车一辆及李建涛、徐秋芹共同所有的位于郑州市金水区健康路116号9号楼东2单元0901号房产一处（房屋产权证号：0702000128、07010020**）。后经强制执行，申请执行人已受偿460000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，现申请执行人向本院出具结案证明，并申请解除对上述车辆及房产的查封。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具结案证明，符合法律规定，本案执行完毕。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐秋芹所有的豫AK36**小型轿车一辆、李建涛所有的豫A361**小型轿车一辆的查封；
二、解除对被执行人李建涛、徐秋芹共同所有的位于郑州市金水区健康路116号9号楼东2单元0901号房产一处（房屋产权证号：0702000128、07010020**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3114号
原告：万海兵。
被告：李梅友。
被告：曾芳玉。
原告万海兵与被告李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万海兵到庭参加诉讼；被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告万海兵诉称：两被告系夫妻关系，于1975年6月5日登记结婚。被告李梅友以缺资为由分别于2013年4月3日、2015年4月30日各向原告借款人民币135000元及130500元，共计人民币265500元，由被告向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告李梅友、曾芳玉共同偿还原告借款本金265500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告李梅友、曾芳玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的居民身份证，结婚登记簿复印件各一份、两被告协助户籍查询函原件两份、借条原件两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告李梅友之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告曾芳玉未提出该债务系被告李梅友个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李梅友、曾芳玉于本判决生效后十日内共同偿还原告万海兵借款本金265500，并支付自2015年9月22日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元（原告已预交），由被告李梅友、曾芳玉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副5283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年三月九日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3114号
原告：万海兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾芳玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住玉环县。
原告万海兵与被告李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万海兵到庭参加诉讼；被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告万海兵诉称：两被告系夫妻关系，于1975年6月5日登记结婚。被告李梅友以缺资为由分别于2013年4月3日、2015年4月30日各向原告借款人民币135000元及130500元，共计人民币265500元，由被告向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告李梅友、曾芳玉共同偿还原告借款本金265500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告李梅友、曾芳玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的居民身份证，结婚登记簿复印件各一份、两被告协助户籍查询函原件两份、借条原件两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告李梅友之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告曾芳玉未提出该债务系被告李梅友个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李梅友、曾芳玉于本判决生效后十日内共同偿还原告万海兵借款本金265500，并支付自2015年9月22日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元（原告已预交），由被告李梅友、曾芳玉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副5283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年三月九日
代理书记员 黄艳治
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02567-1号
申请执行人刘南勇，男，汉族，1975年2月7日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人高尚，湖南秉言律师事务所专职律师。
被执行人沈泽沛，女，汉族，1988年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人沈春林，男，汉族，1966年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘南勇与被执行人沈泽沛、沈春林民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02525号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘南勇与被执行人沈泽沛、沈春林民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第808号
罪犯马先跃，男，1958年11月23日生，汉族，湖北阳新人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年3月1日作出(2011)温鹿刑初字第257号刑事判决，认定马先跃犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月6日以(2015)洪少刑执字第203号刑事裁定对其减去有期徒刑11个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯马先跃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月多次获得表扬奖励。罚金已全部交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯马先跃的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马先跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马先跃减去有期徒刑四个月零十天。（减刑后刑期：自2010年12月17日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初261号
原告韩孝征，男，汉族。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告王启尚，男，汉族，干部。
原告韩孝征诉被告王启尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年2月27日本院依法由审判员丁晓环适用小额诉讼程序公开开庭审理了此案，原告韩孝征的委托代理人马刚强到庭参加了诉讼，被告王启尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年7月8日，被告向原告借款2万元，书写有借条1张，其内容为：“借条今借到韩孝征现金贰万元整（20000元）一个月内王启尚2015年7月8日”。借款逾期后原告要求被告还款，被告未能归还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告为原告出具有借款借据，被告经本院传唤未到庭否认借款事实的存在，故依法可认定双方之间具有民间借贷合同关系。经原告催要，被告未能及时归还借款，应承担还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启尚向原告韩孝征归还借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
若被告王启尚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（减半收取），由被告王启尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年二月二十七日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初261号
原告韩孝征，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告王启尚，男，汉族，住址宁陵县。
原告韩孝征诉被告王启�民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年2月27日本院依法由审判员丁晓环适用小额诉讼程序公开开庭审理了此案，原告韩孝征的委托代理人马刚强到庭参加了诉讼，被告王启尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年7月8日，被告向原告借款2万元，书写有借条1张，其内容为：“借条今借到韩孝征现金贰万元整（20000元）一个月内王启尚2015年7月8日”。借款逾期后原告要求被告还款，被告未能归还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告为原告出具有借款借据，被告经本院传唤未到庭否认借款事实的存在，故依法可认定双方之间具有民间借贷合同关系。经原告催�，被告未能及时归还借款，应承担还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启尚向原告韩孝征归还借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
若被告王启尚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（减半收取），由被告王启尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年二月二十七日
书记员 印鹏丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3632号
原告孙振伟，男，回族，1957年11月5日生，住登封市嵩阳办事处市。
被告杨彩红，女，汉族，1970年1月23日生，住登封市。
被告李根来，男，汉族，1959年1月21日生，住登封市。
本院在审理原告孙振伟诉被告杨彩红、李根来合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙振伟的起诉。
本案受理费1050元，退回原告孙振伟。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 彩 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0229号
原告张本胜，退休工人。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
被告曹兆凯（曾用名曹照凯），农民。
委托代理人朱兴雷。
原告张本胜诉被告曹兆凯买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张本胜及其委托代理人孙景利、被告曹兆凯的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本胜诉称：被告购买原告铁屑，经结算，共欠原告货款23万元。2008年10月29日，被告出具欠条证明欠原告23万元，承诺于2008年腊月三十前付10万元，于2009年腊月三十前付13万元。由于被告没有履行还款承诺，2009年5月，原告将被告起诉至邳州市人民法院，请求被告偿还已到期的10万元，贵院支持了原告的诉请，该案现已进入执行程序，但依照承诺被告尚有13万元至今未给付。请求判令被告支付货款13万元。
被告曹兆凯辩称：被告从未向原告借过款，被告只是原告的雇员，为原告向邳州市合金厂送材料，应原告的要求，每次送材料后都向原告立据，原告手中的欠条实际只是被告应原告的要求打的货款条，实际债务人是合金厂而非被告，且原告的起诉已过诉讼时效，请求法庭依法驳回对被告的起诉。
经审理查明：原告张本胜出售铁屑给被告曹兆凯，货款共计23万元。2008年10月29日，被告曹兆凯出具欠条一张，认可拖欠原告货款23万元，承诺于2009年1月25日前支付10万元，于2010年2月13日前支付13万元。2009年5月19日，原告以被告未履行到期债务10万元为由将被告诉至本院，本院（2009）邳民一初字第2289号民事判决书支持了原告的诉请。目前，该案正在本院执行中。2012年1月30日，原告张本胜就余款13万元提起诉讼主张权利。
以上事实有欠条、民事判决书、民事裁定书、专递详情单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张本胜出售铁屑给被告曹兆凯，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当按照约定及时足额支付货款。被告辩称其系原告雇员，不是债务人，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告张本胜于第二期债务履行期届满后两年内起诉，符合法律关于诉讼时效的规定，并没有超出诉讼时效。依照中华《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曹兆凯于本判决生效之日起十日内支付原告张本胜货款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹兆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月八日
书记员 董生
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初149号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈文杰，男，1987年9月26日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省黄石市黄石港区）。因吸食毒品于2011年9月18日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年5月12日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年5月23日被黄石市公安局西塞山分局社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人陈文杰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、代理检察员石静，出庭支持公诉，被告人陈文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至3月期间，被告人陈文杰在其居住的黄石市西塞山区陈家湾街道太子湾路428号1单元202室家中，多次容留吸毒人员阮某、朱某、祝某、许某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）和甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），具体事实如下：
2017年1月9日凌晨，被告人陈文杰和阮某以270元的价格从他人处购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺若干，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
同年1月下旬的一天，被告人陈文杰和朱某以300元的价格从他人处购买甲基苯丙胺若干，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
同年2月26日中午，被告人陈文杰和祝某从他人处购买甲基苯丙胺片剂2颗，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
同年3月4日下午，被告人陈文杰和祝某从他人处购买甲基苯丙胺片剂2颗，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
同年3月16日下午，被告人陈文杰和许某以200元的价格从他人处购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺若干，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
同年3月22日中午，被告人陈文杰和阮某、朱某从他人处购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺若干，随后在被告人陈文杰家中共同吸食。
上述事实，被告人陈文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈文杰的供述与辩解；证人阮某、朱某、祝某、许某等人的证言；现场勘验检查工作笔录及照片、辩认笔录、行政处罚决定书、到案经过、微信注册信息、微信支付交易信息、黄石市公安局经济技术开发区公安分局立案决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文杰多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；向侦查机关揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人陈文杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一七年十二月五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一七年十一月八日
书记员 舒庆瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保29号
原告赵俊茂，男，1962年4月24日生，汉族，住北京市。
被告陈良，男，1967年8月22日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告杨洁，女，1972年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告毛祥辉，男，1979年7月13日生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告赵俊茂诉被告陈良、杨洁、毛祥辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨洁的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对杨洁所有的位于攀枝花市房屋予以扣押。扣押期间不得变卖、转让、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一六年二月十八日
书记员 李思琪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第180号
原告杨现召，男，1952年9月6日出生，汉族。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告王振虎，男，1956年9月15日出生，汉族。
原告杨现召与被告王振虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨现召及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼。被告王振虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在平顶山市建筑工地承包工程之后，找到原告在被告承包的工地打工，拖欠工资1400元，有被告王振虎出借的欠条可以证明。后经原告多次催要无果。请求：判令被告王振虎支付原告杨现召劳动报酬1400元。
被告王振虎未提交答辩意见。
经审理查明，王振虎于2014年元月30日向原告出具条据一份，条据载明：“现存1240元。金山1200元。长木1200元。自铭1400元。杨召1400元。总共6400元。今欠几人人工费陆仟肆佰元6400元。王振虎，2014年元月30日。”
另查明，根据本院对被告王振虎作的调查笔录显示，被告王振虎认可条据上的名字“杨召”同原告为同一人。
本院认为，根据原告杨现召提供的条据及本院对被告王振虎作的调查笔录，可以认定被告王振虎欠原告杨现召1400元，故被告王振虎应按约定支付原告杨现召欠款1400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振虎支付原告杨现召欠款1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告王振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一六年二月二十七日
书记员 梅艳娇
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第180号
原告杨现召，男，1952年9月6日出生，汉族。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告王振虎，男，1956年9月15日出生，汉族。
原告杨现召与被告王振虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨现召及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼。被告王振虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在平顶山市建筑工地承包工程之后，找到原告在被告承包的工地打工，拖欠工资1400元，有被告王振虎出借的欠条可以证明。后经原告多次催要无果。请求：判令被告王振虎支付原告杨现召劳动报酬1400元。
被告王振虎未提交答辩意见。
经审理查明，王振虎于2014年元月30日向原告出具条据一份，条据载明：“现存1240元。金山1200元。长木1200元。自铭1400元。杨召1400元。总共6400元。今欠几人人工费陆仟肆佰元6400元。王振虎，2014年元月30日。”
另查明，根据本院对被告王振虎作的调查笔录显示，被告王振虎认可条据上的名字“杨召”同原告为同一人。
本院认为，根据原告杨现召提供的条据及本院对被告王振虎作的调查笔录，可以认定被告王振虎欠原告杨现召1400元，故被告王振虎应按约定支付原告杨现召欠款1400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振虎支付原告杨现召欠款1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告王振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一六年二月二十七日
书记员 梅艳娇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初字第60号
原告郭某，居民。
委托代理人李春丽，湖北水镜律师所律师。
被告王某，无业。
原告郭某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人李春丽、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年我经人介绍与被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚（婚后未生育子女）。婚后双方在原告娘家居住7个月后，相互产生了矛盾。被告即不愿意挣钱养家，也不愿意做家务，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告多次与被告沟通，被告不仅不理解，反而对原告态度淡漠，致双方产生隔阂，互不信任。自2015年5月，原告便渐渐疏远被告，与被告分居至今。
综上所述，原告婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起任何夫妻感情。双方感情己破裂，无任何和好的可能。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条《婚姻法》第32条等法律法规之规定，故请求依法与被告离婚。
原告郭某为证明�己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、原告结婚证复印件1份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、原告的户口簿复印件1份，证明原告的户口在南漳城关镇万山路1号。
被告王某辩称，我与原告双方有感情，自愿结婚；婚后夫妻感情一直很好，婚后为家庭琐事发生矛盾很正常，只要双方多加沟通和理解。故我不同意离婚。
被告王某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
被告的身份证复印件2份，证明被告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
经被告质证，对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据1、2无异议，本院予以�信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：1993年2月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（婚后未生育子女），婚后夫妻感情很好。原、被告婚后居住在原告家，在生活中双方因家庭生活琐事发生矛盾。2015年11月双方再次为琐事发生矛盾后原告要求被告离开，回其父母家居住。从此双方互不往来，致使夫妻感情出现裂痕。为此，原告以夫妻感情已破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但只要原、被告在今后的生活中相互真诚相待，多加沟通，相互信任，夫妻关系能够得到改善。双方应珍惜已有的夫妻感情，原、被告的夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 余志扬
二〇一六年三月二日
书 记 员 李双贵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初874号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告曹镇拓。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告曹镇拓物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张婉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第819号
原告虞城县城郊乡时老家村第一村民组。
负责人郑建立，男，1969年出生。
原告虞城县城郊乡时老家村第三村民组。
负责人王新江，男，1959年出生。
原告虞城县城郊乡时老家村第四村民组。
负责人时克超，男，1964年出生。
上述原告委托代理人康联生、徐光涛，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告张修法，男，1965年8月25日出生。
第三人虞城县城郊乡时老家村第二村民组。
负责人张修军，男，1954年出生。
本院在审理原告虞城县城郊乡时老家村第一村民组、第三村民组、第四村民组与被告张修法、第三人虞城县城郊乡时老家村第二村民组渔业承包合同纠纷一案中，原告以案情变化为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞城县城郊乡时老家村第一村民组、第三村民组、第四村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城县城郊乡时老家村第一村民组、第三村民组、第四村民组负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵晓慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初370号
原告张某，农民。
委托代理人吴广茹。
被告苗某，农民。
本院在审理原告张某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 满望新
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 滕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终56号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年6月4日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省凌源市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪一案，于2015年12月2日作出（2015）大东刑初字第818号刑事判决。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月26日10时许，被告人张某某欲盗窃超市物品而进入沈阳市大东区“华润万家超市”，将欧莱雅男士控油磨砂洁面啫喱1瓶、欧莱雅男士控油周全理肤露1瓶揣入衣兜内在通过收银台时，触发防盗报警器报警，被随后赶来的超市工作人员即被害人钟某某、郭某某盘查。被告人张某某拒不配合工作企图逃跑，在超市走廊内与钟某某发生撕扯，后挣脱跑至沈阳市大东区滂江街139号“渔家小厨”饭店附近时，将追赶而来的钟某某和郭某某打伤，后被二人制服移交公安机关。经鉴定，被盗物品价值人民币125.1元；被害人钟某某左外踝部皮肤挫伤损伤程度为轻微伤。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人陈述；扣押清单、指认作案地点照片、被盗物品照片、门（急）诊病历等书证；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；视频光盘2张，以及被告人张某某供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤后果的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
上诉人张某某的上诉理由是：1.其没有使用暴力手段；2.其系初犯、认罪态度好、主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人取得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人张某某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某某着手实施犯罪后，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。对于上诉人张某某提出其没有使用暴力手段的上诉理由，经查，被害人陈述、门（急）诊病历、伤情鉴定意见书及被告人供述等在案证据相互印证，可证实上诉人张某某为抗拒抓捕，对被害人实施了拳脚抓、踢并致一人轻微伤的暴力行为，故对该上诉理由本院不予支持。对于上诉人张某某提出其系初犯、认罪态度好、主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人取得谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院和本院审理期间，被害人均未出具谅解书，在案亦无其他证据证实上诉人张某某积极赔偿损失取得被害人谅解。原审判决在量刑时已对犯罪未遂、被告人系初犯、认罪态度好、主动缴纳罚金等法定、酌定情节予以考虑，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莹
审 判 员 李陶
代理审判员 郎冰
二〇一六年二月二十二日
书记 员代 绍宇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第782号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：曾卫东。
被告：汤爱君。
被告：项永生。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告曾卫东、汤爱君、项永生金融借款合同纠纷�案于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告曾卫东、汤爱君、项永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2012年8月14日，被告曾卫东以进货需要资金为由向原告（下属的兰巨信用社）申请贷款，并于当日与原告签订了龙农信（2012）9351120120004547号《个人循环保证借款合同》，约定：借款本金50000元，借期自2012年8月14日至2014年8月1日，借款月利率为9.635‰；该笔借款还款的方式为到期还本、按季结息；被告项永生作为保证人在该合同上签字按印，对该《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告汤爱君出具了共同还款承诺书，承诺对该笔借款承�连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告曾卫东足额发放了贷款。但借期届满后，经原告催收，被告曾卫东拒不归还借款本息。故请求法院依法判令：1.被告曾卫东归还原告借款本金50000元及利息、罚息（截止2014年9月5日的利息、罚息为1477.14元，从2014年6月21日起至还清全部款项之日的利息、罚息按照合同约定支付）；2.被告汤爱君、项永生对上述借款本息承担连带保证责任。
被告曾卫东、汤爱君、项永生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.被告曾卫东于2012年8月14日出具的借款申请书一份；
2.原告与被告曾卫东、项永生于2012年8月14日签订的《个人循环保证借款合同》一份；
3、被告汤爱君于2012年8月14日出具的共同还款承诺书一份；
4.《借款借据》一份；
5.《还款情况清单》一份；
6、被告地址确认书一份。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告曾卫东、汤爱君、项永生未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告曾卫东、汤爱君、项永生之间签订的《个人循环保证借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告曾卫东未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告汤爱君、项永生自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾卫东于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定利率自2014年6月21日计算至款项付清之日止）；
二、汤爱君、项永生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由曾卫东、汤爱君、项永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年三月十日
代书 记员 程元红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第2号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市河西舞阳大道8号。
法定代表人蒋明，理事长。
被执行人曾建明。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社与被执行人曾建明金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第247号民事判决，向被执行人曾建明发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。本案在执行中因被执行人的财产一时不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第247号民事判决终结本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年三月十日
书记员 舒美淘
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4969号
申请执行人广东万言律师事务所，住所地广东省东莞市市辖区长安镇宵边社区福安。
负责人杨加放，主任。
被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人仲元宏，总经理。
申请执行人广东万言律师事务所与被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会于2014年6月23日作出的（2014）穗仲莞案字第7号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司应支付申请执行人律师代理费19000元、违约金5700元及差旅费1000元，支付案件仲裁费1169元、保全费1692元。向本院缴纳申请执行费308元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可执行线索，致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第7号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4969号
申请执行人广东万言律师事务所，住所地广东省东莞市市辖区长安镇宵边社区福安。
负责人杨加放，主任。
被执行人仲元宏。
申请执行人广东万言律师事务所与被执行人仲元宏服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会于2014年6月23日作出的（2014）穗仲莞案字第8号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人仲元宏应支付申请执行人律师代理费180075元、违约金9000元及差旅费1000元，支付案件仲裁费7277元、保全费1219元，向本院缴纳申请执行费2922元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院�供被执行人可执行线索，致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第8号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终90号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文超，男，1995年8月11日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。2016年6月12日因本案抓获，同月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人李秀，四川甲海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡涛，男，1996年8月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。2016年6月12日因本案被抓获，同月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院适用简易程序审理南溪区人民检察院指控被告人张文超、胡涛犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月13日作出（2016）川1503刑初208号刑事判决，宣判后，被告人张文超、胡涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人张文超、胡涛，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，审理过程中胡涛申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，被告人张文超系宜宾市南溪区运管所临聘人员，2015年底至2016年6月12日，张文超、胡涛共同或单独伙同王生强、张杰、蒋伟、魏超等人，由张文超提供运管所工作人员制式服装、制式标识、工作证等物，冒充运管所工作人员，多次在307省道宜宾市南溪区裴石乡油房村以及前进村路段，采用摆放交通警示锥形桶设卡的方式，对来往货车进行检查，并以货车司机违反相关规定为由，骗取被害人钱财。其中，张文超参与作案六次、胡涛参与作案四次，共骗取货车司机钱财共计千余元。在侦查中，张文超家属代为退赃800元。
认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人张某、刘某、魏某、蒋某1、倪某、曾某、杨某的证言及辨认笔录、证人蒋某2、王某、税某、贺某、代某的证言，被告人张文超、胡涛的供述及辨认笔录、指认现场笔录、劳动合同、领条、被告人户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人张文超、胡涛冒充国家工作人员招摇撞骗的行为已构成招摇撞骗罪。在共同犯罪中，被告人张文超起主要作用，被告人胡涛起次要作用，系从犯，应从轻处罚，被告人张文超、胡涛系坦白，可从轻处罚，被告人张文超家属代为退赃，可对其酌定从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1、被告人张文超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；2、被告人胡涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张文超及其辩护人提出“张文超不是主犯，原判量刑过重”希望二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实和证据与二审审理查明的事实和证据一致，本院对原判认定的事实和证据予以采信。
本院认为，上诉（原审被告人）张文超着公路运输管理所执法人员的制式服装、佩戴制式标识、工作证件等，冒充国家工作人员招摇撞骗的行为，已构成招摇撞骗罪。在共同犯罪中，被告人张文超提起犯意，提供制式服装、制式标识、工作证件起主要作用，系主犯，张文超坦白认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，张文超家属代为退赃，可对其酌定从轻处罚。上诉人张文超及其辩护人提出“张文超不是主犯，原判量刑过重”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）胡涛在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）胡涛撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）张文超的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09220号
原告：杨振国，男。
被告：吴卫东，男。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
原告杨振国被告吴卫东民间借贷纠纷一案，
被告：李会丽，女。
本院在审理原告杨振国与被告吴卫东、李会丽民间借贷纠纷一案过程中，原告杨振国于2016年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李会丽的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨振国自愿撤回对被告李会丽的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振国撤回对被告李会丽的起诉。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李 蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09220号
原告：杨振国，男。
被告：吴卫东，男。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：李会丽，女。
本院在审理原告杨振国与被告吴卫东、李会丽民间借贷纠纷一案过程中，原告杨振国于2016年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李会丽的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨振国自愿撤回对被告李会丽的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振国撤回对被告李会丽的起诉。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李 蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，男，1968年7月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，男，1961年1月27日出生。
委托代理人：田力平，北京尚勤律师事务所律师。
再审申请人张×1因与被申请人张×2继承纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第03792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，案件审理中剥夺了我的合法权利。（二）一、二审判决认定的主要依据就是代书遗嘱，我认为该遗嘱有伪造嫌疑，应当鉴定。（三）我签署的保证书没有放弃继承权。（四）一、二审法院的审理存在程序违法，剥夺了我的合法权利。综上，请求法院重新审理此案。
被申请人张×2提交意见认为，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回张×1的再审请求。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。鉴于本案诉争房屋系在张×3死亡后，由李×1个人购买的实际情况，应认定本案诉争房屋属于李×1的个人财产。在李×1死亡之前，其立下的代书遗嘱形式合法，内容真实。根据李×1的代书遗嘱，本案诉争房屋应由李×1的继承人张×2继承。再审申请人张×2申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 曦
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第209号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月17日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，无业。2009年1月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月11日刑满释放；2009年9月19日被成都市公安局强制戒毒二年。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人吴某某，男，1973年4月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。1998年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年3月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2005年5月24日刑满释放。2011年1月11日因盗窃被资中县公安局行政拘留十日。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人王某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年4月29日19时许，被告人王某某、吴某某来到资中县水南镇武陵井农贸市场8栋3单元6号杨某某家外，由吴某某在楼梯间望风，王某某撬开杨某某家门后进入室内，盗走现金1500元及硬币10余元。
案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人王某某到案后，如实供述了犯罪事实。被告人王某某、吴某某的家属对杨某某进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杨某某的陈述、证人马丽梅的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴某某有前科，可以增加刑罚量。王某某在公安机关能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。吴某某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；王某某、吴某某的亲属主动赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万敏
二〇一五年九月七日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
6、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00001号
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。
法定代表人万东良。
委托代理人刘刚琴、靳鑫，该委工作人员。
被执行人杨波，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人邓姣，女，1987年4月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杨波、邓姣于2012年7月26日生育一个子女，系被执行人不符合再生育条件违法生育的第一个子女。2013年8月1日，申请执行人作出渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：对杨波、邓姣分别依据2011年渝北区农村居民人均纯收入8319元的4倍征收社会抚养费33276元，合计征收66552元（大写：陆万陆仟伍佰伍拾贰元整）。2013年8月6日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。被执行人杨波、邓姣收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2013年11月19日，申请执行人向被执行人送达了渝北计生催通字第0172013004号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人杨波、邓姣至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人杨波、邓姣于2012年7月26日违法生育一个子女，系被执行人生育的第二个子女，属被执行人不符合再生育条件违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第二十条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年一月十五日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00001号
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。
法定代表人万东良。
委托代理人刘刚琴、靳鑫，该委工作人员。
被执行人杨波，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人邓姣，女，1987年4月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杨波、邓姣于2012年7月26日生育一个子女，系被执行人不符合再生育条件违法生育的第一个子女。2013年8月1日，申请执行人作出渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：对杨波、邓姣分别依据2011年渝北区农村居民人均纯收入8319元的4倍征收社会抚养费33276元，合计征收66552元（大写：陆万陆仟伍佰伍拾贰元整）。2013年8月6日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。被执行人杨波、邓姣收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2013年11月19日，申请执行人向被执行人送达了渝北计生催通字第0172013004号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人杨波、邓姣至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人杨波、邓姣于2012年7月26日违法生育一个子女，系被执行人生育的第二个子女，属被执行人不符合再生育条件违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第二十条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第120172013014号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年一月十五日
书记员 韦英俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01803号
上诉人（原审原告）王中华。
被上诉人（原审被告）重庆西信物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋，组织机构代码76265042-1。
法定代表人刘有军，该公司董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人王中华与被上诉人重庆西信物业管理有限公司（以下称德威公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月1日，王中华进入西信物业公司工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订书面劳动合同。西信物业公司也未为王中华办理社会保险。2008年1月至8月，西信物业公司每月向王中华发放工资1100元。2008年8月15日，王中华以西信物业公司未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，西信物业公司对于双方劳动关系已于2008年8月15日解除无异议。次日起，王中华未再到公司上班。
2012年7月12日，王中华因追索劳动报酬与西信物业公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求西信物业公司向其支付2008年1月至2008年7月拖欠的加班费20506元。2012年12月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2012-1196号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王中华遂以本案诉讼请求起诉至本院。
庭审中，王中华举示值班记录一本，拟证明其加班的事实。西信物业公司对该证据的真实性不予认可，并指出记录上存在诸多矛盾之处，同时表示从未安排原告加班。
王中华向一审法院诉称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。工作期间，原告兢兢业业，任劳任怨。原告每月每天均工作十二小时，2008年2月8日还工作二十四小时。所有休息日和法定节假日原告均在工作。被告单位实行标准工时制，所以超过法律规定的工作时间应向原告支付加班工资，但被告从未支付。2008年8月15日，被告安排原告休息。此后，被告长达三年多近四年未安排原告工作，也未发放生活费。被告未向原告出具过解除劳动关系的证明。直到2011年9月22日，被告在另案开庭时举示《关于同意王中华同志与我公司解除劳动人事关系的决定》，原告才知道被告同意与原告解除劳动关系。因此，2011年9月22日为双方劳动关系解除的时间。现原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2008年1月至2008年7月拖欠的加班费17959.12元。
西信物业公司一审辩称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。由于原告拒绝与被告签订劳动合同，因此，双方未签订劳动合同，被告也无法为原告办理社会保险。工资期间，原告的工资为每月1100元且已足额发放。2008年8月15日，原告以被告未与其签订劳动合同为由，向公司提出解除劳动关系。此后，原告未再到被告单位工作。（2011）中区民初字第00877号判决书中再次确认双方劳动关系于2008年8月15日解除。原告不存在加班的事实。被告严格执行标准工时制，从未安排原告加班。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于原告王中华举示的拟证明加班事实的值班记录，存在多处涂改，现无法确认其真实性，且无其他证据印证，本院对该证据不予采信。原告应当就加班事实的存在承担举证责任，但其举示的证据不足以证明且被告否认安排其加班的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。遂判决：驳回原告王中华的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王中华负担。
宣判后，王中华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求。主要理由：一审认定事实错误，证据不充分。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人请求被上诉人支付2008年1月至2008年7月的加班工资，应当提供上述期间存在加班事实的证据。现上诉人提供的值班记录，存在多处涂改，又不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的后果。故上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王中华负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01803号
上诉人（原审原告）王中华，男，1977年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆西信物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋，组织机构代码76265042-1。
法定代表人刘有军，该公司董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人王中华与被上诉人重庆西信物业管理有限公司（以下称德威公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月1日，王中华进入西信物业公司工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订书面劳动合同。西信物业公司也未为王中华办理社会保险。2008年1月至8月，西信物业公司每月向王中华发放工资1100元。2008年8月15日，王中华以西信物业公司未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，西信物业公司对于双方劳动关系已于2008年8月15日解除无异议。次日起，王中华未再到公司上班。
2012年7月12日，王中华因追索劳动报酬与西信物业公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求西信物业公司向其支付2008年1月至2008年7月拖欠的加班费20506元。2012年12月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2012-1196号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王中华遂以本案诉讼请求起诉至本院。
庭审中，王中华举示值班记录一本，拟证明其加班的事实。西信物业公司对该证据的真实性不予认可，并指出记录上存在诸多矛盾之处，同时表示从未安排原告加班。
王�华向一审法院诉称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。工作期间，原告兢兢业业，任劳任怨。原告每月每天均工作十二小时，2008年2月8日还工作二十四小时。所有休息日和法定节假日原告均在工作。被告单位实行标准工时制，所以超过法律规定的工作时间应向原告支付加班工资，但被告从未支付。2008年8月15日，被告安排原告休息。此后，被告长达三年多近四年未安排原告工作，也未发放生活费。被告未向原告出具过解除劳动关系的证明。直到2011年9月22日，被告在另案开庭时举示《关于同意王中华同志与我公司解除劳动人事关系的决定》，原告才知道被告同意与原告解除劳动关系。因此，2011年9月22日为双方劳动关系解除的时间。现原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2008年1月�2008年7月拖欠的加班费17959.12元。
西信物业公司一审辩称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。由于原告拒绝与被告签订劳动合同，因此，双方未签订劳动合同，被告也无法为原告办理社会保险。工资期间，原告的工资为每月1100元且已足额发放。2008年8月15日，原告以被告未与其签订劳动合同为由，向公司提出解除劳动关系。此后，原告未再到被告单位工作。（2011）中区民初字第00877号判决书中再次确认双方劳动关系于2008年8月15日解除。原告不存在加班的事实。被告严格执行标准工时制，从未安排原告加班。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于原告王中华举示的拟证明加班事实的值班记录，存在多处涂改，现无法确认其真实性，且无其他证据印证，本院对该证据不予采信。原告应当就加班事实的存在承担举证责任，但其举示的证据不足以证明且被告否认安排其加班的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。遂判决：驳回原告王中华的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王中华负担。
宣判后，王中华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求。主要理由：一审认定事实错误，证据不充分。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人请求被上诉人支付2008年1月至2008年7月的加班工资，应当提供上述期间存在加班事实的证据。现上诉人提供的值班记录，存在多处涂改，又不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的后果。故上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王中华负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 �肖琴
审 判 员 张 泽 兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 乾 胜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03597号，依法向被执行人叶斌发出执行通知书，责令被执行人叶斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币67901.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4218号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人王义胜，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03597号，依法向被执行人王义胜发出执行通知书，责令被执行人王义胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王义胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王义胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币67901.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  缪哈奈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1014号
原告：宜昌市伍家岗区恒升管道经营部，住所地宜昌市鑫鼎汽配机电城A4-135号。
经营者：王亚静，女，1986年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告：贾英杰，男，1980年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
以上二原告共同的委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：谭伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被告：朱明庆，女，1982年6月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部（以下简称恒升管道经营部）、贾英杰与被告谭伟、朱明庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾英杰及其与原告恒升管道经营部共同的委托诉讼代理人黄清萍，被告谭伟到庭参加了诉讼。被告朱明庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒升管道经营部、贾英杰向本院提出诉讼请求：1.谭伟、朱明庆支付所欠恒升管道经营部、贾英杰的货款53746.00元（含借款2000.00元）；2.谭伟、朱明庆自2016年11月13日起至全部所欠货款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率的150%标准向恒升管道经营部、贾英杰支付逾期付款损失，截止到起诉之日为1881.11元；3.本案诉讼费由谭伟、朱明庆承担。事实和理由：2015年8月，恒升管道经营部与谭伟开始发生买卖合同关系，由恒升管道经营部为谭伟提供消防器材等设备，当时交易付款方式为每月结清货款，双方购销业务往来较正常。从2015年11月起到2016年12月止，恒升管道经营部共向谭伟供货138239.00元（含退货的3493.00元），而谭伟仅向恒升管道经营部支付了三笔货款共计83000.00元。恒升管道经营部多次找谭伟、朱明庆要求支付未结清的货款，双方在核对账款之后，谭伟于2016年11月12日立字写下欠条，载明欠贾英杰材料款53746.00元。但时至今日谭伟都以种种理由拒不付款。恒升管道经营部、贾英杰遂诉至本院。
谭伟辩称，恒升管道经营部、贾英杰在诉状中陈述的属实，谭伟不支付货款是因为贾英杰所提供货物存在质量问题，若贾英杰将所供货物的质量问题解决后，谭伟就向其支付货款。
朱明庆未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：恒升管道经营部营业执照上登记的经营者姓名为王亚静，实际经营者为贾英杰，王亚静与贾英杰系夫妻关系。2015年8月，恒升管道经营部与谭伟开始发生业务往来，由谭伟向恒升管道经营部提供消防器材等设备，双方未签订买卖合同，但口约定货款结算方式为当月货款当月结清。恒升管道经营部自2015年11月起至2016年10月止共向谭伟供货134746.00元，谭伟与朱明庆共向恒升管道经营部支付货款83000.00元。2016年11月12日，谭伟向贾英杰出具《欠条》一份，载明“今欠到贾英杰材料款53746元，大写伍万叁仟柒佰肆拾陆元整”。审理中，贾英杰陈述，《欠条》中载明的材料款53746.00元包含了谭伟向其所借的2000.00元，谭伟对尚欠货款51746.00元及借款2000.00元的事实不持异议。因贾英杰主张的借款2000.00元与本案不是同一法律关系，经庭审释明后，贾英杰同意该借款不在本案中一并处理。
另查明，谭伟与朱明庆原系夫妻关系，双方于2016年11月28日登记离婚。
本院认为，恒升管道经营部、贾英杰与谭伟之间形成的买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。恒升管道经营部、贾英杰依照约定履行交付义务后，谭伟作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。现恒升管道经营部、贾英杰要求谭伟支付货款51746.00元及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。恒升管道经营部、贾英杰主张谭伟自2016年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，未违反约定和法律规定，本院予以支持。恒升管道经营部、贾英杰与谭伟发生业务往来时，朱明庆与谭伟系夫妻关系，且朱明庆也向恒升管道经营部支付了货款，故朱明庆也应承担还款责任。谭伟提出其不支付货款是因为恒升管道经营部、贾英杰所供货物有质量问题，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于恒升管道经营部、贾英杰主张的2000.00元借款，因该借款与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。朱明庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告谭伟、朱明庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部、贾英杰货款51746.00元，并以51746.00元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2016年11月13日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部、贾英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告谭伟、朱明庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一七年七月七日
书记员 向丹云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1014号原告：宜昌市伍家岗区恒升管道经营部，住所地宜昌市鑫鼎汽配机电城A4-135号。经营者：王亚静，女，1986年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告：贾英杰，男，1980年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，以上二原告共同的委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：谭伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，被告：朱明庆，女，1982年6月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部（以下简称恒升管道经营部）、贾英杰与被告谭伟、朱明庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾英杰及其与原告恒升管道经营部共同的委托诉讼代理人黄清萍，被告谭伟到庭参加了诉讼。被告朱明庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒升管道经营部、贾英杰向本院提出诉讼请求：1.谭伟、朱明庆支付所欠恒升管道经营部、贾英杰的货款53746.00元（含借款2000.00元）；2.谭伟、朱明庆自2016年11月13日起至全部所欠货款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率的150%标准向恒升管道经营部、贾英杰支付逾期付款损失，截止到起诉之日为1881.11元；3.本案诉讼费由谭伟、朱明庆承担。事实和理由：2015年8月，恒升管道经营部与谭伟开始发生买卖合同关系，由恒升管道经营部为谭伟提供消防器材等设备，当时交易付款方式为每月结清货款，双方购销业务往来较正常。从2015年11月起到2016年12月止，恒升管道经营部共向谭伟供货138239.00元（含退货的3493.00元），而谭伟仅向恒升管道经营部支付了三笔货款共计83000.00元。恒升管道经营部多次找谭伟、朱明庆要求支付未结清的货款，双方在核对账款之后，谭伟于2016年11月12日立字写下欠条，载明欠贾英杰材料款53746.00元。但时至今日谭伟都以种种理由拒不付款。恒升管道经营部、贾英杰遂诉至本院。谭伟辩称，恒升管道经营部、贾英杰在诉状中陈述的属实，谭伟不支付货款是因为贾英杰所提供货物存在质量问题，若贾英杰将所供货物的质量问题解决后，谭伟就向其支付货款。朱明庆未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒升管道经营部营业执照上登记的经营者姓名为王亚静，实际经营者为贾英杰，王亚静与贾英杰系夫妻关系。2015年8月，恒升管道经营部与谭伟开始发生业务往来，由谭伟向恒升管道经营部提供消防器材等设备，双方未签订买卖合同，但口约定货款结算方式为当月货款当月结清。恒升管道经营部自2015年11月起至2016年10月止共向谭伟供货134746.00元，谭伟与朱明庆共向恒升管道经营部支付货款83000.00元。2016年11月12日，谭伟向贾英杰出具《欠条》一份，载明“今欠到贾英杰材料款53746元，大写伍万叁仟柒佰肆拾陆元整”。审理中，贾英杰陈述，《欠条》中载明的材料款53746.00元包含了谭伟向其所借的2000.00元，谭伟对尚欠货款51746.00元及借款2000.00元的事实不持异议。因贾英杰主张的借款2000.00元与本案不是同一法律关系，经庭审释明后，贾英杰同意该借款不在本案中一并处理。另查明，谭伟与朱明庆原系夫妻关系，双方于2016年11月28日登记离婚。本院认为，恒升管道经营部、贾英杰与谭伟之间形成的买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。恒升管道经营部、贾英杰依照约定履行交付义务后，谭伟作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。现恒升管道经营部、贾英杰要求谭伟支付货款51746.00元及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。恒升管道经营部、贾英杰主张谭伟自2016年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，未违反约定和法律规定，本院予以支持。恒升管道经营部、贾英杰与谭伟发生业务往来时，朱明庆与谭伟系夫妻关系，且朱明庆也向恒升管道经营部支付了货款，故朱明庆也应承担还款责任。谭伟提出其不支付货款是因为恒升管道经营部、贾英杰所供货物有质量问题，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于恒升管道经营部、贾英杰主张的2000.00元借款，因该借款与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。朱明庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告谭伟、朱明庆于本判决生效之日起十日内共同支付原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部、贾英杰货款51746.00元，并以51746.00元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2016年11月13日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。二、驳回原告宜昌市伍家岗区恒升管道经营部、贾英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告谭伟、朱明庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  金素芳二〇一七年七月七日书记员  向丹云
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第00222号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人丁和煌，男，1975年5月25日生，汉族，崇阳县人，
被执行人孙美英，女，1984年5月12日生，汉族，崇阳县人，
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人丁和煌、孙美英征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月28日作出的（2014）崇卫计征字第11207号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，被执行人应履行的义务为79012元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第00222号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月八日
书记员 毛雪渊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13790号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北安巷青峰园公寓603室。
法定代表人：孟中国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢淑英，系该公司员工。
被告：吕燕，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏治信物业服务有限公司与被告吕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏治信物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01798号
原告董云。
被告徐亚平。
原告董云诉被告徐亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告董云到庭参加诉讼；被告徐亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董云诉称：2015年1月29日被告在原告处回收旧电脑，被告偿还1万元，余款4万元未还。原告多次催要被告未付，损害了原告的合法权益。原告诉讼至法院，要求判令被告给付价款4万元，诉讼费由被告负担。审理中，原告调整诉讼请求为：要求判令被告给付价款3.5万元，诉讼费由被告负担。
原告董云为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告结欠原告价款总金额为5万元。
被告徐亚平未作答辩也未提供证据。
被告徐亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告董云提供的证据本院确认以下事实：2015年1月29日被告在原告处回收旧电脑，共计结欠原告价款人民币5万元。事后被告给付原告人民币1万元，2015年10月7日被告又以物折抵债务人民币5000元，余款人民币3.5万元未付。原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告价款人民币3.5万元的事实。原告要求被告给付价款人民币3.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董云价款人民币3.5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告董云指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元减半收取人民币337.5元，由被告徐亚平负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币337.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹煜旻
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第419号
罪犯何旭，男，1977年8月3日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月6日作出（2011）思刑初字第856号刑事判决，以被告人何旭犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2011年12月2日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）厦刑终字第79号刑事判决，维持对何旭的定罪量刑。判决生效后于2012年3月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出假释建议书，建议对罪犯何旭予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯何旭，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯何旭在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年3月21日至2014年12月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数22.4个，其中一级达标1个、二级达标15个、三级达标15个、四级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯何旭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年3月21日至2014年12月为期34个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数22.4个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年4月25日向本院缴清罚金人民币20000元。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》34张，证明何旭在2012年3月21日至2014年12月为期34个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标1个、二级达标15个、三级达标15个、四级达标1个；
2、2012年、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明何旭在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年、2014年厦门监狱《罪犯监狱改造积极分子审批表》各1份，证明何旭在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《传统文化》、《安全生产》、《民法通则》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明何旭能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯何旭于2014年12月15日提交的《假释申请书》、《认罪悔罪书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、罚金缴纳收据1份，证明罪犯何旭于2012年4月25日向本院缴清罚金人民币20000元。
另查明，罪犯何旭经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对何旭进行监督管理，何旭的妻子宋敏有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供何旭假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省厦门市思明区司法局于2014年7月出具的《调查评估意见书》、厦门市思明区双莲池社区居民委员会于2014年7月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及宋敏提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯何旭已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何旭予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年4月29日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4023号
原告：张运动（又名张学坤），男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。执业证号：13406200411982608。
被告：安徽省亳州市建筑有限公司，住安徽省亳州市。
法定代表人：刁怀民，该公司董事长。
委托代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。执业证号：13406200410922346。
原告张运动诉被告安徽省亳州市建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告张运动于2016年9月15日申请将诉讼标的变更为10000元，并于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张运动的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运动撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张运动负担。
审判员 吴加富
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2048号
申请执行人庄清忠，男，1969年7月15日出生，住惠安县。
被执行人蔡聪河，男，1971年10月27日出生，住惠安县。
申请执行人庄清忠与被执行人蔡聪河机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第5421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5421号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊