wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1159号
原告姚玉良，男，汉族，1967年4月16日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告钱胜武，男，汉族，1973年6月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告叶艳，女，汉族，1982年2月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告姚玉良与被告钱胜武、叶艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚玉良的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告钱胜武、叶艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玉良诉称：原告姚玉良为两被告加工服装，截至2016年5月4日，两被告结欠原告姚玉良加工款60296元。被告钱胜武承诺于2016年6月底前付清。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告姚玉良多次催讨未果，遂起诉请求法院判令：1、被告钱胜武、叶艳支付原告姚玉良加工款60296元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至判决确定给付之日止以60296元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告钱胜武、叶艳承担本案诉讼费用。
被告钱胜武、叶艳未作答辩。
经审理查明：原告姚玉良与被告钱胜武有业务往来，由原告姚玉良为被告钱胜武加工服装。2016年5月4日，经双方对账，被告钱胜武结欠原告姚玉良加工款60296元，并承诺于2016年6月底前全部付清。至期被告钱胜武未履行付款义务，原告姚玉良多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告钱胜武与被告叶艳于2002年12月11日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的对账单、结婚登记申请书及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告姚玉良与被告钱胜武之间的承揽合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。本案中，双方发生业务往来后进行了账务结算，被告钱胜武承诺于2016年6月底前付清全部款项。然，至期被告钱胜武未按承诺付款，故应该承担继续付款的违约责任。同时，原告姚玉良主张自2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款损失合法有据，故本院亦予以支持。
此外，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务属两被告的夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱胜武、叶艳于本判决生效之日起十日内支付原告姚玉良加工款60296元及逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以60296元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，由被告钱胜武、叶艳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告姚玉良。原告姚玉良预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 许华锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的方法，出卖人以买卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初1159号原告姚玉良，男，汉族，1967年4月16日生，住所地浙江省湖州市南浔区。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告钱胜武，男，汉族，1973年6月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告叶艳，女，汉族，1982年2月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告姚玉良与被告钱胜武、叶艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚玉良的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告钱胜武、叶艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚玉良诉称：原告姚玉良为两被告加工服装，截至2016年5月4日，两被告结欠原告姚玉良加工款60296元。被告钱胜武承诺于2016年6月底前付清。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告姚玉良多次催讨未果，遂起诉请求法院判令：1、被告钱胜武、叶艳支付原告姚玉良加工款60296元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至判决确定给付之日止以60296元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告钱胜武、叶艳承担本案诉讼费用。被告钱胜武、叶艳未作答辩。经审理查明：原告姚玉良与被告钱胜武有业务往来，由原告姚玉良为被告钱胜武加工服装。2016年5月4日，经双方对账，被告钱胜武结欠原告姚玉良加工款60296元，并承诺于2016年6月底前全部付清。至期被告钱胜武未履行付款义务，原告姚玉良多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告钱胜武与被告叶艳于2002年12月11日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的对账单、结婚登记申请书及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告姚玉良与被告钱胜武之间的承揽合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。本案中，双方发生业务往来后进行了账务结算，被告钱胜武承诺于2016年6月底前付清全部款项。然，至期被告钱胜武未按承诺付款，故应该承担继续付款的违约责任。同时，原告姚玉良主张自2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款损失合法有据，故本院亦予以支持。此外，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务属两被告的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱胜武、叶艳于本判决生效之日起十日内支付原告姚玉良加工款60296元及逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以60296元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告钱胜武、叶艳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告姚玉良。原告姚玉良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一七年四月十日书 记 员 许华锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的方法，出卖人以买卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1581号
原告：杨某某。
被告：李某某。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款55000元整；2、判令被告立即向原告支付利息21152.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告李某某因欠缺资金，向原告借款55000元整，约定借款期限为三年零三个月，并由被告出具了借条。到期后，被告未及时还款。原告多次向被告催讨借款，被告以手头紧张无法归还为由拖延。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告李某某未作答辩。
原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告李某某未予质证。对原告杨某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杨某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告李某某向原告杨某某借款55000元，并出具借条一张，载明：“今有李某某从杨某某处借用现金（55000元正）伍万伍仟正，还款日期于2015年7月30日还清，特此证明，借款人：李某某，身份证号码，地址：江苏省宝应县山阳镇兴同村宝山组23号，2012年4.20日。借款人：李某某”。到期后，被告未能还款。原告多次催讨未果，遂提起本诉。
本院认为，原告杨某某与被告李某某之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨某某要求被告李某某偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但对原告要求被告承担借期内利息的请求，经查无充足证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某某55000元及利息（（以55000元为基数，从2015年7月30日至实际还款之日止，按年利率6%标准计算利息）；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费560元，合计2264元，由原告杨某某负担474元，被告杨某某负担1790元（此款已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1704元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 王义金
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4638号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：王福民，住广州市黄埔区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告王福民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民及被告王福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年1月10日，广州银行依约划付80000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2014年1月29日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年4月1日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81230元划入被告的银行账户。原告遂于同年4月10日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款81230元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年4月11日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认没有向原告还款，理由已经向原告说明。原告称多次向被告催收，被告没有收到。被告曾向融资担保中心申请转贷，但协议没有达成，故无法还款。证据5中的小额担保贷款代偿资金计算表年利率6.15%不清楚计算依据。被告曾接到广州银行的电话告知存钱到指定账户后涉案贷款就还清了，证据5中还款流水清单也记载被告在2014年3月有过还款，归还复利13.06元、罚息260.27元，因此小额担保贷款代偿资金计算表记载的起息日期2014年1月10日不合理。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2011年12月15日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告王福民（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市天河区石牌蔚雅化妆品经营部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年1月10日，广州银行依约向被告划付借款80000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2014年1月29日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年4月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金80000元及利息（从2014年1月10日至2014年4月10日，按日利率0.0171%计算）1230元。原告在收到上述申请书后，于同年4月10日为被告代偿借款本息81230元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福民向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81230元及该款利息（从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告王福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1474号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人闫魏魏，男，1983年1月29日生，满族，户籍地吉林省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1318号起诉书指控被告人闫魏魏犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人闫魏魏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月27日19时许，被告人闫魏魏在本市普陀区岚皋路XXX号公共厕所门口，趁被害人郭某上厕所之际，将其停放在门口的一辆派乐TDR313Z-4型电动车窃走。经鉴定，被盗电动车价值人民币760元。被告人闫魏魏骑行该车至本市中山北路、骊山路附近时被公安人员人赃并获。上述事实，被告人闫魏魏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人曹某某、张某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫魏魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人闫魏魏的犯罪事实及罪名成立。被告人闫魏魏曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫魏魏到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫魏魏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2398号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：逄路臣，男，1987年11月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：国家栋，男，1963年12月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告逄路臣、国家栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一八年七月二十七日
书记员 张日泓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4409号
原告：周某某
委托诉讼代理人：陈某。
被告：华泰财产保险有限公司某支公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：吕某某。
原告周某某与被告华泰财产保险有限公司某支公司（以下简称保险公司）、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费合计为51381.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日16时41分左右，被告吕某某驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车由东向西右转弯行驶至宝应县安宜东路与白田路交叉路口处，与由南向北原告周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，吕某某承担本起事故的全部责任，周某某本起事故无责任。被告吕某某驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车已在被告华泰财产保险有限公司某支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求贵院判如所请。
被告保险公司辩称,对本起事故责任无异议，责任认定有异议，要求调阅卷宗，重新对责任予以划分，在我公司投保了交强险、商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司垫付了交强险10000元。
被告吕某某未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、出院记录两份；2、医疗票据4张；3、用药清单两份；4、被告驾驶员驾驶证一份；5、行驶证一份；6、交强险保单一份；7、商业险保单一份；8、事故认定书一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日16时41分左右，被告吕某某驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车由东向西右转弯行驶至宝应县安宜东路与白田路交叉路口处，与由南向北原告周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，吕某某承担本起事故的全部责任，周某某无责任。被告吕某某驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车在被告华泰财产保险有限公司某支公司处投保了交强险和商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费51381.1元。由于被告吕某某驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，又因被告吕某某承担本起事故的全部责任，周某某无责任，故依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告51381.1元，因被告保险公司垫付10000元，故被告保险公司应再给付原告41381.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告周某某41381.1元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取542元，由被告吕某某负担（此款原告已垫付，被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1085元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月八日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1910号
原告：程显民。
委托代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告：大连长盛实业总公司，住所地大连市旅顺口区长城镇长岭子村。
法定代表人：王怀增，系该公司董事长。
委托代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：王福胜。
被告：张海军。
原告程显民诉被告大连长盛实业总公司、王福胜、张海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程显民撤诉。
案件受理费减半收取8532元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 梁玉琦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘艳娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4779号
原告：黄某某，男，1957年11月12日，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：张某某，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：马某某，男，1975年9月20日，汉族，住宝应县。
原告黄某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理、原告黄某某的委托代理人张某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告将宝应县泰山西路拆迁安置楼某某号楼某某室的房屋租赁给被告使用，双方签订了门面房租赁合同。合同租期6年，租金每年六千元。被告应当在2013年5月7日、2015年5月7日、2017年5月7日�分别支付12000元的房租。但被告仅支付2013年、2017年的房租各12000元，剩余的12000元房租。从2015年5月7日以后，原告多次找被告讨要房租，被告未能支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告马某某辩称，原告于2013年5月7日将经营的超市转让给我，定的6年，两年给一次房租，一次12000元。原告都是提前一个月和我要房租，房租我都按时给了。到2018年5月7日，原告来和我要2015年的房租12000元，我已经给过了。原告说中间一次房租想不起来了。我都是先给钱原告才租房子的，原告每次都是清明回来跟我要钱，仅仅中间一次说我没给，我之前之后的房租都缴了，怎么可能中间的房租没有缴，根本就不合常理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了门面房屋租赁合同一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：2013年5月6日，原告将宝应县泰山西路拆迁安置楼某某号楼某某室的房屋租赁给被告使用，双方签订了门面房租赁合同。合同租期6年，租金每年六千元。双方约定房租两年一缴，先缴房租，定于2013年5月7日、2015年5月7日、2017年5月7日前分别支付每两年12000元的房租。原告自认被告在2013年和2017年缴了两次房租，都是现金缴付，不打收条，被告2015年未缴纳房租。被告不予认可，故引起本诉。
本院认为，根据合同约定及正常的租赁习惯，承租人应提前预交房租，被告若2015年未交房租，原告可以采取解除合同或及时诉讼的途径维权。而原告2018年向本院起诉，显然不合常理。再则，原告方的认可双方交房租时，不打收条，因此被告难于举证证明其2015年房租已交，反之，原告称2015年到2017年多次向被告催要房�，既然催要，就应当能够提供相应证据证明。但原告无任何证据证明该期间向被告催要房租，故本院认为原告在此期间并未向被告讨要房租，应认为被告已经缴纳过房租。综上所述，原告陈述不实、不合情理，主张的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告黄某某诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十二日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行立终字第00005号
上诉人（原审起诉人）宝鸡市渭滨区百顺小额贷款有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区体育路东侧营业楼3号营业房。
法定代表人吕利萍，系该公司总经理。
上诉人宝鸡市渭滨区百顺小额贷款有限责任公司不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人起诉请求认定为其办理的位于岐山县蔡家坡镇渭北西路渭水明珠6号楼2层房屋抵押登记行为违法，并判令岐山县住房和城乡建设局赔偿因该违法登记行为给上诉人造成的相应损失。以上请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，应予受理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省岐山县人民法院（2014）岐行立字第00003号行政裁定；
二、本案由陕西省岐山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年五月十五日
书记员 孙亚峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第44号
申请人：中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司，�所地中山市东升镇永胜村“光昌围”（东升镇东锐电镀有限公司内）。
法定代表人：何巨有，职务：经理。
委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
被申请人：田正生，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
申请人中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司（以下简称东锐电镀分公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕4577号仲裁裁决，申请本院撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：田正生在东锐电镀分公司工作期间受伤并认定为工伤，为八级伤残，东锐电镀分公司未为田正生参加社会保险。中山市劳动争议仲裁委员会于2012年2月6日受理了田正生的仲裁申请，并作出中劳仲案�第〔2012〕336号仲裁裁决：一、东锐电镀分公司应向田正生支付：㈠2011年4月1日至2011年4月17日期间的工资1870元；㈡2011年3月工资差额300元；㈢工伤待遇差额42660.7元（该工伤待遇款项包括一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资及评残费）；㈣司法鉴定费用3866.66元；以上共计48697.36元。二、驳回田正生的其余仲裁请求。2013年10月24日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定田正生工伤复发，田正生遂向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月26日作出中劳仲案字〔2013〕4577号仲裁裁决，终局裁决：一、东锐电镀分公司须在裁决生效后立即支付田正生：㈠医疗费354.5元；㈡一次性伤残就业补助金40006.5元；㈢一次性工伤医疗补助金10668.4元；㈣交通费100元；㈤护理费5400元；㈥停工留薪期工资4267.36元；以上合计60796.76元；二、驳回田正生其余的仲�请求。东锐电镀分公司认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误、违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，田正生在中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2012〕336号仲裁裁决的过程中，持《中山市小榄人民医院疾病证明书（2011年8月2日）》主张工伤待遇的权利，要求东锐电镀分公司向其支付2011年4月17日至11月14日护理费14300元。对此，该会裁决认为：东锐电镀分公司应支付护理费6840元（90元/天×70天），对其他期间的护理费不予支持。然后，田正生在该院中劳仲案字〔2012〕4577号仲裁裁决的过程中，再次持《中山市小榄人民医院疾病证明书（2011年8月2日）》主张工伤待遇的权利，要求东锐电镀分公司向其支付2012年1月13日至2013年11月17日期间的家庭护理费99600元，对此，该会裁决认为：东锐电镀分公司应支付田正生2011年8月2日至10月1日期间（共2个月）的护理费5100元（90元/天×60天），对其他期间的护理费不予支持。可见，中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕336号仲裁裁决已经审理了田正生以《中山市小榄人民医院疾病证明书（2011年8月2日）》为据，要求东锐电镀分公司支付护理费的主张；但该会在中劳仲案字〔2013〕4577号案的审理过程中，对相同期间、相同依据的护理费作出裁决，属于重复审理，违反法定程序。根据上述法律规定，该裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕4577号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第二人民法院提起诉讼。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 欧贝贝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1965号
原告：赵洪宽，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：鲍忠臣，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，户籍地东港市菩萨庙镇。
被告：吴桂清，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，户籍地东港市菩萨庙镇。
原告赵洪宽与被告鲍忠臣、吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人辛芳到庭参加了诉讼。被告鲍忠臣、吴桂清经本传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金20000元。事实与理由：2015年12月22日，被告鲍忠臣为给其妻子被告吴桂清交纳医疗费向原告借款20000元，但二被告至今未返还分文。该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年12月22日，被告鲍忠臣向原告借款20000元，并为原告出具了《收据》一份，载明“垫付吴桂清住院费两万元（人民币）20000元”。二被告至今未返还原告借款本金20000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告鲍忠臣成立借款合同关系。二被告未对涉案收据提交相反证据，本院依法对原告主张的事实予以认定。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲍忠臣作为借款人现应返还原告借款本金20000元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。被告吴桂清未提交其存在上述除外情形的相关证据，故涉案借款本息为其与被告鲍忠臣的夫妻共同债务，其负有共同返还义务。
综上所述，二被告应共同返还原告借款本金20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲍忠臣、吴桂清于本判决生效后十日内共同返还原告赵洪宽借款本金20000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1965号原告：赵洪宽，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：鲍忠臣，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，户籍地东港市菩萨庙镇。被告：吴桂清，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，户籍地东港市菩萨庙镇。原告赵洪宽与被告鲍忠臣、吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人辛芳到庭参加了诉讼。被告鲍忠臣、吴桂清经本传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向�院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金20000元。事实与理由：2015年12月22日，被告鲍忠臣为给其妻子被告吴桂清交纳医疗费向原告借款20000元，但二被告至今未返还分文。该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年12月22日，被告鲍忠臣向原告借款20000元，并为原告出具了《收据》一份，载明“垫付吴桂清住院费两万元（人民币）20000元”。二被告至今未返还原告借款本金20000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告鲍忠臣成立借款合同关系。二被告未对涉案收据提交相反证据，本院依法对原告主张的事实予以认定。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲍忠臣作为借款人现应返还原告借款本金20000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。被告吴桂清未提交其存在上述除外情形的相关证据，故涉案借款本息为其与被告鲍忠臣的夫妻共同债务，其负有共同返还义务。综上所述，二被告应共同返还原告借款本金20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲍忠臣、吴桂清于本判决生效后十日内共同返还原告赵洪宽借款本金20000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年四月二十三日书记员  赵巧悦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4880号
原告：刘远
被告：陆海霞
原告刘远与被告陆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘远到庭参加诉讼，被告陆海霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘远向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元；2、承担从借款之日起按照月息2%至实际还款日的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆海霞因资金周转需要，分别于2018年3月25日向原告借款30000元，2018年5月15日借款20000元，2018年7月8日借款20000元（实际借款日期是2018年4月25日，6月8日），并分别出具了借条，以上合计70000元。被告承诺银行贷款下来就还款，但是后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，至今未予归还，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告陆海霞未作答辩。
原告刘远为支持其诉讼请求，向本院提交了借条与收条各三张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆海霞于2018年先后向原告刘远借款，并出具借条与收条三张，均约定月利率为2%，未约定还款期限。2018年3月25日被告向原告借款30000元，5月15日被告向原告借款20000元，7月8日被告向原告借款20000元，以上合计70000元。借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告刘远与被告陆海霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。故原告刘远要求被告陆海霞偿还借款及利息的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远借款人民币70000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2018年3月25日起计算至实际还款之日止；以20000元为基数，按月利率2%从2018年5月15日起计算至实际还款之日止；以20000元为基数，按月利率2%从2018年7月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陆海霞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十三日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00054号
原告：万健，男，汉族，1987年12月30日出生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：安徽大邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：董煜榕，总经理。
本院在审理原告万健诉被告安徽大邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告万健向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万健撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告万健负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年二月二十六日
书记员 朱 芸
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1737号
原告：宋永平，男，1957年9月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：宋太炜（系原告儿子），男，1980年1月4日出生，满族，职员，住址同上。
被告：宽甸满族自治县下露河镇川沟村民委员会。
法定代表人：李成波，系村主任。
被告：王坤，男，1969年4月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告宋永平与被告宽甸满族自治县下露河镇川沟村民委员会、王坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永平撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王胜祥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7464号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人:于学民，该公司经理。
委托代理人:王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王宇，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿分摊保险赔偿金15000元及迟延履行金117.81元（2018年4月10日至2018年6月13日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主保被告共保与被保险人凤城市源鑫矿业有限公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年1月11日，发生保险事故造成焦金良受伤，原告按照保险合同约定向被保险人支付了60000元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即15000元人民币，原告于2018年3月23日向被保险人支付保险赔偿金15000元，被告按照约定被告对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担25%的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称，共保合同第九页，赔款支付时主承保公司应该将理赔材料先行给被告方，被告方根据理赔材料被告支付理赔款，因原告没有给被告理赔材料，被告认为不应该承担该笔理赔款的义务。赔款无法分摊，相应的利息也不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月13日，案外人凤城市源鑫矿业有限公司在原告处投保《非煤矿山企业安全生产责任保险》，被保险人为案外人所雇佣的员工34人，每次事故责任限额为13500000元，保险期限自2016年5月14日零时至2017年5月13日24时止。原、被告就上述保险再投保非煤矿山企业安全生产责任保险，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日。
2017年1月11日，案外人凤城市源鑫矿业有限公司所雇佣的员工焦金良在工作中受伤。2018年3月20日，经原告审核核定赔付焦金良保险金60000元。经焦金良同意，原告于2018年3月26日将理赔款支付给案外人凤城市源鑫矿业有限公司。
在本案诉讼中，被告将再保险理赔款15000元支付给原告。
本院认为，保险人将其承保的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。本案原告将其承保的《非煤矿山企业安全生产责任保险》在被告处再投保，双方的再保险合同成立。现被告在原告向其主张保险理赔后，被告在诉讼过程中支付了再保险理赔款，故本院对被告的理赔行为予以确认。关于原告主张被告支付延迟履行金的问题。因原告未提供证据证明其在诉讼前已向被告主张理赔，故对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险金15000元；（已支付）
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年八月三日
书记员 马勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4509号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人：许兆金，系该公司职员。
被告:徐某,住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月六日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01926号
原告：周恩琼，女，1978年11月18日生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：汪云红，女，1974年12月12日生，汉族，现住安徽省巢湖市。
原告周恩琼诉被告汪云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告周恩琼委托代理人陆腊到庭参加诉讼，被告汪云红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩琼诉称：被告汪云红以资金周转为由，向原告周恩琼共借款50000元，被告出具借条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现原告诉请被告汪云红归还借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告汪云红未作答辩。
经审理查明：被告汪云红以资金周转为由向原告周恩琼个人借款。2015年1月18日借50000元，被告出具借条给原告，借条中未注明利息。原告提供被告借款后，被告至今未归还，致原告诉讼来院，请求被告汪云红归还借款本金50000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具借条给原告，借到原告款50000元，但未约定利息，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付借款本金50000元，本院依法予以支持，因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张利息，本院不予支持；考虑到被告未到庭，本院对原告诉称事实及提供的证据进行严格审查，就原告现有证据足以证明其观点，被告无故不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云红于本判决生效后十日内偿还原告周恩琼借款50000元；
二、驳回原告周恩琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪云红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年七月十二日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3026号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谭伟，身份证住址广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××31，信用额度6000元。暂计至2015年4月4日，被告累计欠款合计13319.09元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8461.18元、利息4462.31元、滞纳金343.6元、其他费用52元，欠款合计13319.09元（利息、滞纳金暂计至2015年4月4日，从2015年4月5日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××31的信用卡，该卡信用额度为6000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月4日，尚欠原告透支款本金8461.18元、利息4462.31元、滞纳金343.6元、其他费用52元，合计13319.09元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金8461.18元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月4日利息4462.31元、滞纳金343.6元、其他费用52元，从2015年4月5日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚 帆
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初4481号
原告：郭如福，男，1945年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：陈华成，男，1980年5月19日出生，汉族，住淮安市。
被告：张同军，男，1975年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建军，该公司员工。
原告郭如福与被告陈华成、张同军、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭如福委托诉讼代理人韩卫东、被告华安财保委托诉讼代理人高建军到庭参加诉讼，被告陈华成、被告张同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭如福向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费53990.61元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月3日13时55分左右，被告陈华成驾驶苏Ｈ×××××号轻型箱式货车行至事发地点，与原告郭如福驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告陈华成负事故全部责任。苏Ｈ×××××号轻型货车行驶证登记车主为被告张同军，该车在被告华安财保投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
被告陈华成未作答辩。
被告张同军未作答辩。
被告华安财保辩称：1、对事故认定无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内；2、医疗费金额以发票金额为准，扣除10%非医保；3、诉讼费不承担。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、涉案车辆投保交强险以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日被送至淮阴医院治疗，住院24天，住院医疗费53022.71元。另原告支付门诊费用967.09元。
另查明，事故发生时被告陈华成持有C1D驾驶证，涉案车辆在被告华安财保投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的损失认定为医疗费53989.8元，被告华安财保辩称要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭如福医疗费53989.8元；
二、驳回原告郭如福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈华成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：50×××51，开户行：中国银行淮安城中支行）。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 郭 闰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2347号
原告：刘长龙，男，1988年3月19日出生，汉族，东港龙达化工产品有限公司法人，现住东港市前阳镇。
被告：程绍德，男，1955年11月11日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
原告刘长龙与被告程绍德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙、被告程绍德及其诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款50000元，期限为2015年10月20日至2015年11月21日。上款至今未还，故请求判令被告返还原告借款本金50000元。
被告抗辩，2015年10月21日，被告确实向原告借款并出具50000元《借据》一份，但借款数额为45000元，借款当时原告即扣除当月利息5000元。后经查看申请法院调取的原告银行交易明细，认定被告分别于2016年1月22日、2月21日、4月23日分别以银行汇款方式向原告偿还本金15000元，2016年8月12日偿还本金20000元，2017年2月22日、3月20日通过银行汇款给原告各10000元，至此，被告已还清借款本金45000元，且以月息一角标准计算的借款利息被告亦还清。故被告不应承担还款责任。
经审理查明，2015年10月21日，被告向原告借款50000元，并于当日为原告出具《借据》一份，约定“上款定于2015年11月21日前还清”。借款到期后，被告未偿还。2016年8月12日，被告刘长龙通过中国农业银行东港开发区支行向原告农业银行账户（6228490598001147470）存款20000元，余款至今分文未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、银行回单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩认为本院依其申请调取的原告银行账户交易明细中有多笔系被告以汇款方式偿还给原告的借款，但交易明细仅体现款项为现存形式未显示存款人信息，且原告对该几笔存款不予认可，亦无法证实被告为真实存款人，同时被告对借据真实性亦无异议，故本院对其抗辩不予支持，并认定原告与被告间成立借款合同关系。被告应按借款合同约定返还原告欠付的借款本金，逾期未返还构成违约。原告称被告仅还款5000元，认为被告于2016年8月12日向其账户存款20000元不属实，认为该回单系被告拾捡而来且未能提交相反证据，本院认为在原、被告间并无除本诉借贷以外其他法律关系情形下，被告提供的存款回单能证实其偿还诉争部分借款的事实，故被告现需偿还原告借款本金30000元。原告诉求合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 于春燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1406号
原告：吴某，男，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱某2，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：武某1，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：武某2，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：李颜（萧县白土镇白土村村民委员会推荐），男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告吴某与被告朱某1、朱某2、武某1、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人韩芳芳、被告朱某1和武某1及四被告共同委托诉讼代理人李颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告返还彩礼172610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与朱某1自由恋爱并在2017年6月订婚，原告按照被告当地习俗除去各项花费外，给付被告彩礼及购买三金共计172610元。经过一段时间相处，双方均发现彼此不适合共同生活，因感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，现双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。被告朱某2、武某1系被告朱某1的父母，被告武某2系被告朱某1的舅舅，四被告共同接受了原告的彩礼。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
朱某1、朱某2、武某1和武某2共同辩称，1.被告朱某2、武某1、武某2主体不适格，本案系婚约财产纠纷，婚约当事人是朱琦与朱某1，且朱某2在外务工不在家，没有接触彩礼，吴翠英只是同朱某1一同去了原告家，也没有接受彩礼，武某2是受朱某1之托取50000元彩礼并交予朱某1，亦未接受彩礼；2.朱某1共收原告彩礼包括存折上的钱50000元，以及皮箱里的钱800元，共计50800元，不是原告诉称的172610元；3.关于三金，2017年5月20日朱某1过生日，原告以普通朋友身份购买的戒指赠与朱某1，2017年6月份建立恋爱关系后，原告为朱某1购买了项链、手镯，但项链花费朱某120000元；4.事实与理由部分陈述不实，朱某1认为原告不错，而与原告同居生活，怀孕三个多月后，因原告对其不闻不问，又提出解除婚约，致朱某1流产，花费医疗费3770.9元，流产之后误工费等损失合计16232.9元，该费用应由原告承担；5.被告愿返还彩礼20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告给付被告的50000元存折、800元压箱礼钱是彩礼及朱某1怀孕、流产无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年6月27日和6月29日原告给付被告的见面礼11000元和现金50000元，原告申请出庭作证的证人虽系其父母，与原告有利害关系，其证言依法不能单独作为定案依据，但与原告提供的农业银行的取款凭条相互印证，且符合当地农村风俗习惯，故本院对见面礼11000元和现金50000元的的真实性及属于彩礼性质予以认定；关于戒指、项链、手镯（俗称三金），被告对三金的存在无异议，原告提供银行刷卡记录可证明三金由原告购买，本院对这一事实予以认定。但该三金应属恋爱期间男方为取悦女方、增进感情的赠与行为，不应视为彩礼；关于原告给付被告亲朋等人的香烟、红包，以及中秋礼等，应视为人情来往上的赠与，不应视为彩礼；关于被告朱某2、武某1、武某2是否应承担返还彩礼责任问题，因彩礼系根据农村风俗，男方家庭为缔结婚约而向女方家庭给付的较大数额财物，且被告武某1经手了彩礼，应承担返还责任，被告朱某2未经手彩礼，其不承担返还责任，被告武某2不是被告朱某1家庭成员，其不应承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：朱某2、武某1系朱某1父母，武某2系朱某1舅舅。吴某与朱某1自由恋爱并于2017年6月订婚，吴某根据农村风俗给付朱某1彩礼111800元。武某1经手了以上彩礼；吴某并为朱某1购买了三金，后双方未能办理结婚登记。朱某1与吴某同居生活期间，被告朱某1有怀孕、流产的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持，但彩礼的返还应坚持平等原则、过错原则和酌情原则。本案吴某与朱某1未依照《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定办理结婚登记而同居生活，不受法律保护。朱某1与其母收受的彩礼应予返还。考虑到吴某与朱某1有共同生活且朱某1有流产的事实，及吴某在缔结婚约时对朱某1及其家人有较大财物赠与的事实，朱某1与武某1作为婚约财产关系的当事人，应返还彩礼80000元为宜。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某1于本判决生效之日起三十日内返还给原告吴某彩礼款80000元，被告武某1承担连带返还责任；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告朱某1、武某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鑫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初1406号原告：吴某，男，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。被告：朱某1，女，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：朱某2，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：武某1，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：武某2，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李颜（萧县白土镇白土村村民委员会推荐），男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。原告吴某与被告朱某1、朱某2、武某1、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人韩芳芳、被告朱某1和武某1及四被告共同委托诉讼代理人李颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告返还彩礼172610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与朱某1自由恋爱并在2017年6月订婚，原告按照被告当地习俗除去各项花费外，给付被告彩礼及购买三金共计172610元。经过一段时间相处，双方均发现彼此不适合共同生活，因感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，现双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。被告朱某2、武某1系被告朱某1的父母，被告武某2系被告朱某1的舅舅，四被告共同接受了原告的彩礼。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱某1、朱某2、武某1和武某2共同辩称，1.被告朱某2、武某1、武某2主体不适格，本案系婚约财产纠纷，婚约当事人是朱琦与朱某1，且朱某2在外务工不在家，没有接触彩礼，吴翠英只是同朱某1一同去了原告家，也没有接受彩礼，武某2是受朱某1之托取50000元彩礼并交予朱某1，亦未接受彩礼；2.朱某1共收原告彩礼包括存折上的钱50000元，以及皮箱里的钱800元，共计50800元，不是原告诉称的172610元；3.关于三金，2017年5月20日朱某1过生日，原告以普通朋友身份购买的戒指赠与朱某1，2017年6月份建立恋爱关系后，原告为朱某1购买了项链、手镯，但项链花费朱某120000元；4.事实与理由部分陈述不实，朱某1认为原告不错，而与原告同居生活，怀孕三个多月后，因原告对其不闻不问，又提出解除婚约，致朱某1流产，花费医疗费3770.9元，流产之后误工费等损失合计16232.9元，该费用应由原告承担；5.被告愿返还彩礼20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告给付被告的50000元存折、800元压箱礼钱是彩礼及朱某1怀孕、流产无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年6月27日和6月29日原告给付被告的见面礼11000元和现金50000元，原告申请出庭作证的证人虽系其父母，与原告有利害关系，其证言依法不能单独作为定案依据，但与原告提供的农业银行的取款凭条相互印证，且符合当地农村风俗习惯，故本院对见面礼11000元和现金50000元的的真实性及属于彩礼性质予以认定；关于戒指、项链、手镯（俗称三金），被告对三金的存在无异议，原告提供银行刷卡记录可证明三金由原告购买，本院对这一事实予以认定。但该三金应属恋爱期间男方为取悦女方、增进感情的赠与行为，不应视为彩礼；关于原告给付被告亲朋等人的香烟、红包，以及中秋礼等，应视为人情来往上的赠与，不应视为彩礼；关于被告朱某2、武某1、武某2是否应承担返还彩礼责任问题，因彩礼系根据农村风俗，男方家庭为缔结婚约而向女方家庭给付的较大数额财物，且被告武某1经手了彩礼，应承担返还责任，被告朱某2未经手彩礼，其不承担返还责任，被告武某2不是被告朱某1家庭成员，其不应承担返还责任。本院经审理认定事实如下：朱某2、武某1系朱某1父母，武某2系朱某1舅舅。吴某与朱某1自由恋爱并于2017年6月订婚，吴某根据农村风俗给付朱某1彩礼111800元。武某1经手了以上彩礼；吴某并为朱某1购买了三金，后双方未能办理结婚登记。朱某1与吴某同居生活期间，被告朱某1有怀孕、流产的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持，但彩礼的返还应坚持平等原则、过错原则和酌情原则。本案吴某与朱某1未依照《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定办理结婚登记而同居生活，不受法律保护。朱某1与其母收受的彩礼应予返还。考虑到吴某与朱某1有共同生活且朱某1有流产的事实，及吴某在缔结婚约时对朱某1及其家人有较大财物赠与的事实，朱某1与武某1作为婚约财产关系的当事人，应返还彩礼80000元为宜。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效之日起三十日内返还给原告吴某彩礼款80000元，被告武某1承担连带返还责任；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告朱某1、武某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁元二〇一八年四月二十四日书记员  张鑫附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初468号
原告：鞍山市华晨机电设备有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人黄汉斐，系该公司经理。
委托代理人：刘晓刚，系辽宁陈广威律师事务所律师。
被告：常州金坛恒旭科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区。
法定代表人鲁礼民，系该公司总经理。
原告鞍山市华晨机电设备有限公司与被告常州金坛恒旭科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告鞍山市华晨机电设备有限公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山市华晨机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告鞍山市华晨机电设备有限公司负担。
审判员 陈燕
二〇一八年五月二日
书记员 项彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2876号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：王悦欣。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王悦欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54,840.48元，零售利息14,620.27元、分期手续费1,028.05元、滞纳金14,879.03元、现金利息2,982.88元，合计88,350.71元（截至2017年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计88,350.71元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相应诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2018年2月13日向本院提起诉讼，但被告王悦欣已于2017年5月11日死亡，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费2,010元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行，公告费400元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 关 宏
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 王星星
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2876号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：王悦欣。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王悦欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54,840.48元，零售利息14,620.27元、分期手续费1,028.05元、滞纳金14,879.03元、现金利息2,982.88元，合计88,350.71元（截至2017年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计88,350.71元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相应诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2018年2月13日向本院提起诉讼，但被告王悦欣已于2017年5月11日死亡，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2,010元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行，公告费400元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  关 宏人民陪审员  吴 斌二〇一八年八月七日书 记 员  王星星
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第513号
罪犯李猛，男，1987年4月9日出生，汉族，河南省鹤壁市鹤山区人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2011年10月13日作出（2011）鹤山刑初字第35号刑事判决，认定被告人李猛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2012年1月6日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李猛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李猛于2011年2月16日和2011年2月19日，两次将张某某骗至林州市雪花洞内，采用暴力胁迫手段将张某某强奸。根据上述事实，河南省鹤壁市鹤山区人民法院认定被告人李猛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯李猛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李猛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月3日至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第152号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人林安平，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人杨小院，女，1984年6月9日出生，汉族，家务，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年2月1日作出象计生征字（2010）第8号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的林安平与杨小院于2004年6月9号登记结婚，男方系再婚（未生育），女方系初婚。两人于2002年8月12日生育一男孩，又于2009年11月1日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对林安平、杨小院征收社会抚养费40808元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年2月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年7月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人林安平、杨小院未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年2月1作出的象计生征字（2010）第8号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年七月十六日
书记员 蒋晓瑜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第811号
原告郑宏魁，男，1953年6月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
委托代理人张中林（一般代理），沅陵县法援中心法律援助律师。
被告沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司，地址：沅陵县凉水井镇白鸽村一组。
法定代表人郑启言，该公司总经理。
委托代理人向继明（特别授权），男，1963年3月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，该公司股东。
委托代理人向煊（一般代理），男，1963年1月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告郑宏魁诉被告沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司（以下简称晶鑫公司）恢复原状纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂景平适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑宏魁的委托代理人孙科周、张中林，被告晶鑫公司的委托代理人向继明、向煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以家庭承包经营方式承包了位于沅陵县凉水井镇白鸽村地名叫茶廊山处的责任地。2007年7月。原沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂（以下简称机砖厂）在原告家庭承包的责任地上办厂，在生产经营期间将原告的责任田侵占。2014年4月，被告继续承接原机砖厂权利，但却未履行相应义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即停止侵权、恢复原告所承包责任地的原状；承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、户籍证明、企业注册登记资料，欲证明原、被告的身份基本情况及机砖厂于2014年3月3日注销的事实；
2、兴办晶鑫砖厂协议书及补充协议书，欲证明机砖厂就租赁原告的承包地开办砖厂的相关事宜与原告达成了一致协议，协议对租赁期限、补偿标准等相关内容进行了约定的事实；
3、农村土地承包经营权证书，欲证明原机砖厂办厂所占的田地中包含有原告承包经营的责任地的事实；
4、沅陵县凉水井镇白合（鸽）村民委员会出具的书面证明，欲证明机砖厂在生产经营期间占用原告承包的山地0.2亩及共毁坏该村村民的稻田5.91亩、地11.09亩，污染稻田51.15亩、损坏水沟150米及上山的路的事实；
5、沅陵县工商管理局出具的书面证明，欲证明经湖南信息化综合管理系统查询，无沅陵县凉水井晶鑫页岩机砖厂的登记信息记录；
6、沅陵县砖协会出具的书面证明，欲证明机砖厂停产后由沅陵县砖协会每年补给机砖厂120万元的事实。
7、证人郑开千的证言，欲证明原机砖厂每年给被占田、地的村民补偿款现由被告给予补偿，沅陵县砖协支付给原机砖厂每年120万元的补偿款是由向继明、郑启言领取的事实；
被告辩称，1、原告起诉晶鑫公司为本案被告系诉讼主体错误，被告没有占用原告的责任田；2、被告没有继承原机砖厂的设备及场地，且被告与该砖厂是两个不同单位；3、机砖厂与原告签订的协议租期尚未到期，且又签订了补充协议，机砖厂履行了合同约定，没有违反合同，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
1、沅陵县工商行政管理局企业名称预先核准通知书，欲证明沅陵县凉水井晶鑫页岩机砖厂由之前的个体工商户现变更为个人独资企业；
安全生产许可证、采矿许可证、机构代码证，欲证明沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂从事生产是合法进行的；
兴办晶鑫砖厂协议书、补充协议书及报告，欲证明机砖厂与农户及村委会签订的协议的租期还没有到期，机砖厂也没有违反协议，协议依然是合法有效的。
工商营业执照、组织机构代码证，欲证明被告公司于2014年4月14日注册登记，经营范围为：机砖销售、。
庭审质证时，被告对原告提交的第1-3号证据无异议，原告对被告提交的第4号证据无异议，以上双方无异议的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告对原告提交的第4号证据提出质疑，认为具体数额应由双方当事人现场丈量，不能由村委会确定；认为第5-7号证据与本案没有关联性。原告对被告提交的1-3号证据提出异议。认为被告提交的第1号证据中，冯耀洲向工商部门预先登记的企业名称有效期截止2014年11月30日，但冯耀洲至今仍未办理正式的工商营业登记；认为原机砖厂工商营业执照已经注销，故机砖厂所办理的安全生产许可证、采矿许可证等均应无效；认为被告提交的第3号证据中，机砖厂在生产过程中改变了农田的用途，违反了法律法规的规定，签订的协议应属无效。本院认为，原告提交的第4、6、7号证据的真实性存疑，且第6、7号证据不能证明冯耀洲原开办的机砖厂即本案的晶鑫公司，对上述证据本院均不予采信。原告提交的第5号及被告提交的第1-3号证据内容客观真实、来源合法，均为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2007年10月1日，沅陵县白合（鸽）村民委员会代表原告等17位村民与冯耀洲签订了一份《兴办晶鑫砖厂协议书》，由冯耀洲承租原告等17人的田地开办砖厂，协议租期为20年，同时对租金的数额、给付日期、田地的恢复等内容进行了明确约定。2008年7月10日，冯耀洲注册登记了沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂，经营地点为沅陵县凉水井镇白合（鸽）村。2014年3月3日，冯耀洲申请将该机砖厂注销登记。同年5月30日，冯耀洲向沅陵县工商管理局申请企业名称预先核准，申请的企业名称为沅陵县凉水井晶鑫页岩机砖厂，性质为个人独资企业。2014年4月14日，郑启言注册成立了沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司，经营范围为：页岩砖销售，砖机配件的销售，五金交电、建筑材料购销。现原告认为郑启言经营的公司侵占了其承包经营的责任地，要求被告停止侵害并恢复责任地的原状。
本院认为，本案的争议焦点是被告晶鑫公司是否存在侵权的行为。原告诉称冯耀洲原开办经营的机砖厂于2014年3月3日注销工商登记并停止生产后，即由郑启言于同年4月14日开办的晶鑫公司予以了接管。经查，2014年5月30日，冯耀洲又向工商部门申请了企业名称的预先核准登记，只是将经营模式由个体工商户变更为个人独资企业。且原告没有证据可以证实冯耀洲将其机砖厂以转让或其他方式由郑启言接管，机砖厂的所有权性质没有发生改变，同时在晶鑫公司核准的经营范围内没有机砖生产的项目。故原告主张被告占用其承包的责任地的事实不能成立，原告起诉的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑宏魁要求被告沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司停止侵害、恢复原告所承包责任地的现状的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑宏魁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 聂景平
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 康
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6571号
原告：赵克平，男，1954年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
法定监护人：费某，系赵克平妻子，女，1960年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
委托诉讼代理人：帅辉，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳阜康中西医结合医院，住所地沈阳市沈河区南山东堡路**号。
法定代表人：张秀妍，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵媛媛，该医院工作人员。
原告赵克平诉被告沈阳阜康中西医结合医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克平的法定监护人费某及其委托诉讼代理人帅辉，被告沈阳阜康中西医结合医院委托诉讼代理人赵媛媛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费2200元；2.判决被告按鉴定后的伤残等级赔偿原告；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：费某系原告的法定妻子，二人于1989年结婚至今。2010年原告被评为精神残疾壹级，诊于无民事行为能力人，费某系其法定代理人。1999年原告被沈阳多家医院诊断为精神分裂症。2012年10月开始入住沈阳市阜康中西医结合医院，被告以原告为“偏执型精神分裂症”收入住治疗。2016年12月3日最后一次入被告处住院治疗，2017年1月1日出院。原告入住被告医院治疗时双眼视力正常，可是在出院时却发现双眼失明，经诊断为左右眼玻璃体混浊，后脱离，并伴有裂孔，视神经挫伤。后经询问得知是被同院病人殴打所致。由于原告系无民事行为能力人，在精神科住院期间一切均由医院负责监管，由于医院监管不利导致原告眼部失明并属挫裂伤所致，故此，被告应负一切赔偿责任。现原告用药费2200元，医院告之已无治疗价值。所以被告应按伤残等级赔偿原告。综上，请按诉讼请求依法判决。
被告沈阳阜康中西医结合医院辩称，被告不认可原告的诉讼请求，被告没有行为能力，说的不一定是事实，我们也调查医院的病人王光亚、费彬谊都说没有打原告。我医院交班的护士也可以证明没有与原告发生肢体冲突，原告视力不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日至2017年1月1日期间，原告赵克平在被告沈阳阜康中西医结合医院处住院。2017年1月1日，沈阳阜康中西医结合医院医生查房时见病人两眼睑结膜充血，问病人说不清楚，被告医院通知病人家属，告知病情，建议外诊治疗。原告于2017年1月1日到沈阳市第四人民医院就诊。2017年3月1日，原告向沈阳市公安局沈河分局惠工派出所报案。沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出具情况说明，载明：“2017年3月1日15时许，费某（210105196011273164）到我惠工派出所报案称其丈夫赵克平（210105195406163133）在我所管内阜康医院治疗精神疾病，于2017年1月1日赵克平在阜康医院被打。随后我所民警到该医院调查情况，经工作该医院的主任称没有证据证明。特此说明。”现原告与被告发生争议，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告于2017年1月1日出院，于2017年3月1日到沈阳市公安局沈河分局惠工派出所报案，经民警到医院调查情况，无证据证明原告在医院被打。原告亦未提供证据证明其眼部疾病系因被告未尽到安全保障义务，或在被告处被他人殴打所致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明其在被告处治疗期间受伤或在治疗期间因第三人行为受伤，其主张无事实及法律依据，应当承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的伤残鉴定申请，系对其伤残等级进行鉴定，并根据伤残等级计算赔偿金额。但因原告未提供证据证明系在被告处受伤，鉴定后亦无法要求被告承担赔偿责任。故对于原告在本案中提出的伤残鉴定申请，不予委托。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵克平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6571号原告：赵克平，男，1954年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.法定监护人：费某，系赵克平妻子，女，1960年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.委托诉讼代理人：帅辉，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳阜康中西医结合医院，住所地沈阳市沈河区南山东堡路**号。法定代表人：张秀妍，该医院院长。委托诉讼代理人：赵媛媛，该医院工作人员。原告赵克平诉被告沈阳阜康中西医结合医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克平的法定监护人费某及其委托诉讼代理人帅辉，被告沈阳阜康中西医结合医院委托诉讼代理人赵媛媛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费2200元；2.判决被告按鉴定后的伤残等级赔偿原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：费某系原告的法定妻子，二人于1989年结婚至今。2010年原告被评为精神残疾壹级，诊于无民事行为能力人，费某系其法定代理人。1999年原告被沈阳多家医院诊断为精神分裂症。2012年10月开始入住沈阳市阜康中西医结合医院，被告以原告为“偏执型精神分裂症”收入住治疗。2016年12月3日最后一次入被告处住院治疗，2017年1月1日出院。原告入住被告医院治疗时双眼视力正常，可是在出院时却发现双眼失明，经诊断为左右眼玻璃体混浊，后脱离，并伴有裂孔，视神经挫伤。后经询问得知是被同院病人殴打所致。由于原告系无民事行为能力人，在精神科住院期间一切均由医院负责监管，由于医院监管不利导致原告眼部失明并属挫裂伤所致，故此，被告应负一切赔偿责任。现原告用药费2200元，医院告之已无治疗价值。所以被告应按伤残等级赔偿原告。综上，请按诉讼请求依法判决。被告沈阳阜康中西医结合医院辩称，被告不认可原告的诉讼请求，被告没有行为能力，说的不一定是事实，我们也调查医院的病人王光亚、费彬谊都说没有打原告。我医院交班的护士也可以证明没有与原告发生肢体冲突，原告视力不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日至2017年1月1日期间，原告赵克平在被告沈阳阜康中西医结合医院处住院。2017年1月1日，沈阳阜康中西医结合医院医生查房时见病人两眼睑结膜充血，问病人说不清楚，被告医院通知病人家属，告知病情，建议外诊治疗。原告于2017年1月1日到沈阳市第四人民医院就诊。2017年3月1日，原告向沈阳市公安局沈河分局惠工派出所报案。沈阳市公安局沈河分局惠工派出所出具情况说明，载明：“2017年3月1日15时许，费某（210105196011273164）到我惠工派出所报案称其丈夫赵克平（210105195406163133）在我所管内阜康医院治疗精神疾病，于2017年1月1日赵克平在阜康医院被打。随后我所民警到该医院调查情况，经工作该医院的主任称没有证据证明。特此说明。”现原告与被告发生争议，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告于2017年1月1日出院，于2017年3月1日到沈阳市公安局沈河分局惠工派出所报案，经民警到医院调查情况，无证据证明原告在医院被打。原告亦未提供证据证明其眼部疾病系因被告未尽到安全保障义务，或在被告处被他人殴打所致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明其在被告处治疗期间受伤或在治疗期间因第三人行为受伤，其主张无事实及法律依据，应当承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的伤残鉴定申请，系对其伤残等级进行鉴定，并根据伤残等级计算赔偿金额。但因原告未提供证据证明系在被告处受伤，鉴定后亦无法要求被告承担赔偿责任。故对于原告在本案中提出的伤残鉴定申请，不予委托。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵克平的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年七月二十日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3215号
原告：孟庆方,女,1962年5月30日出生,汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。
被告：苏州市中信轿车维修有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路605号。
法定代表人：钱勤高。
原告孟庆方与被告苏州市中信轿车维修有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告孟庆方因已与被告达成调解，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆方撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟庆方负担。
审判员 姜 伟
二〇一八年六月八日
书记员 韩昔妍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1458号
原告营口市南湖物业服务有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人魏君，系该公司总经理。
委托代理人哈杰，女，系该公司法律顾问。
被告孟卓，男，1976年11月11日出生，汉族，现住营口市站前区，居民身份证号码X。
本院在审理原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告孟卓物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一八年八月二十日
书记员 张子恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3765号
罪犯任贝贝，男，汉族，1985年5月23日生，中专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）相刑初字第00381号刑事判决，以被告人任贝贝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。被告人任贝贝不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）淮刑终字第00238号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任贝贝确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任贝贝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察的监督意见认为，该犯确有悔改表现，同意对该犯予以减刑，鉴于该犯财产刑未完全执行，狱内消费高，建议对其在行政奖励对应的可减幅度内扣减一个月刑期。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任贝贝确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月27日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯任贝贝、证人胡义新等到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任贝贝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得及利息，缴纳罚金七千四百元，狱内月均消费612元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯任贝贝的陈述及证人胡义新的证言证实，罪犯任贝贝在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00381号刑事判决及交款单据证实，该犯在案发后退缴了全部违法所得及利息，缴纳罚金五千元；徽商银行现金缴款单证实，该犯将狱内大帐余款二千四百元作为罚金缴纳至我院。
4、安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区出具的《罪犯任贝贝狱内消费统计表》证实，该犯自2014年2月至2016年1月狱内月均消费612元。
5、安徽省白湖监狱管理分局出具的《安徽省监狱管理局“关于罪犯在狱内限额消费的通知”》，规定罪犯狱内消费最高限额是每月不高于680元（不包括药品）。
本院认为，罪犯任贝贝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯履行了部分财产刑，狱内月均消费在监狱规定的范围内，故检察机关的扣减意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任贝贝减去自本裁定送达之日起至2017年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅