湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初141号
原告郑家国。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司，住所地湖北省山办事处路号。
负责人刘章贵。
委托代理人李芸，代理权限为一般代理。
原告郑家国与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员秦立独任审判，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑家国、被告保险公司代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家国诉称，2014年5月2日20时许，原告驾驶鄂S号小轿车从北门驶往南门，至余店路口时，因措施不当，导致该车与行人熊以宏发生碰撞，造成熊以宏受伤及我车受损的交通事故。广水市公安局交通警察大队交通事故处理中队处理了事故现场，并认定我负此事故的全部责任。熊以宏经医院抢救治疗，身体已经基本恢复，但法医鉴定为九级伤残。我们双方本着友好、互谅的原则，于2015年6月13日在广水市交警事故处理中队的主持下就此次事故的赔偿问题进行协商，并达成一致意见：原告赔偿熊以宏各项经济损失共计177540元，原告的车损1800元由原告自己承担，并以现金方式当场向熊以宏赔付到位。
2015年10月，原告将手续齐全的资料送给被告，被告于2015年12月仅赔原告113927元（除车损外），差额63613元。由于原告已于2013年8月24日在被告处购买了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，保险期限为2013年8月25日至2014年8月24日，出险日期在保险期限内，被告理应赔付原告177540元，不应少赔原告63613元。事后，原告多次与被告办事人员沟通，被告办事人员以其省公司不同意为由，拒绝赔付少赔的63613元。为此要求被告赔付原告已赔付给熊以宏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失费用的差额63613元。
被告保险公司辩称：原告与受害人达成的调解协议不能作为答辩人理赔的依据。1、调解协议对答辩人没有约束力。原告与受害人在交警主持下达成的调解协议，虽是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律规定，在原告与受害人之间是合法有效的。但答辩人并没有参与，调解程序存在缺陷，违反合同相对性原则，也就是说，该协议只在达成协议的双方之间发生法律约束力，而不能向与该协议无关的保险公司提出基于该协议的请求。因此，被保险人不能要求保险公司按调解协议确定的数额承担赔偿责任。换言之，如果调解协议中存在被保险人欺诈、故意隐瞒事实等非法行为，保险公司就无法保障自己的合法权益。2、保险公司理赔时，有权依据保险合同重新核对理赔数额，对不合理的赔偿部分予以剔除。本案原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对保险人、投保人、被保险人均有约束力，双方均应依合同规定行使权利和履行义务。交强险及商业三者险保险条款均约定未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定，该约定不违反法律、行政法规以及社会公共利益，应当依法得到维护。因此，答辩人重新核定被保险人理赔数额时，对受害人的伤残等级有异议，所以在理赔时按十级伤残予以赔付。二、原告在答辩人处已办理完理赔手续，并将理赔款领取，答辩人理赔已终结。三、答辩人赔偿残疾赔偿金，被抚养人生活费是按十级伤残标准计算，而不是按鉴定书中的九级伤残、十级伤残，丧失劳动能力22%的标准赔付。因为答辩人在审核受害人受伤情况时，认为其身体损伤程度仅构成十级伤残，达不到九级伤残。四、答辩人不承担本案的鉴定费用。五、答辩人因对本案涉及交通事故受害人熊以宏的伤残鉴定意见有异议，为了便于法院查明案件事实，需依法追加熊以宏作为本案第三人参加诉讼，否则本案属于漏列当事人。
经庭审举证质证，被告对原告起诉状中陈述的案件事实无异议。据此，本院经审理查明本案事实如下：
2014年5月2日20时许，原告驾驶鄂S号小轿车从北门驶往南门，至余店路口时，因措施不当，导致该车与行人熊以宏发生碰撞，造成熊以宏受伤及原告车辆受损的交通事故。广水市公安局交通警察大队交通事故处理中队处理了事故现场，并认定原告负此事故的全部责任。2015年4月24日，熊以宏委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级等进行法医鉴定，经鉴定，该鉴定机构出具了广一医司鉴定2014年医鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、熊以宏人体损伤构成九级伤残、十级伤残；综合丧失劳动能力达22%。2、伤后恢复治疗期300天，一人护理90天。3、后期治疗费用陆仟元。2015年6月13日在广水市交警事故处理中队的主持下，原告郑家国与熊以宏就此次事故的赔偿问题进行协商，并达成一致意见：原告郑家国赔偿熊以宏各项经济损失共计177540元，原告的车损1800元由原告自己承担，并以现金方式当场向熊以宏赔付到位。
由于原告已于2013年8月24日在被告处购买了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，保险期限为2013年8月25日至2014年8月24日，出险日期在保险期限内。2015年10月，原告向被告进行理赔，被告保险公司于2015年12月赔付原告113927元（除车损外），差额63613元。双方由此成讼。
以上事实有原告向法庭提供的户口簿、住院病历档案、住院费发票、司法鉴定意见书、交通事故认定书、事故调解协议、领款凭证、机动车强制保险保单、机动车保险单；被告向法庭提交的机动车保险赔偿款、费用计算书；以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑家国为其鄂S号小轿车向被告保险公司投保交强险和机动车保险，保险公司收取保险费并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。在保险公司承保期限内（2013年8月25日-2014年8月24日），鄂S号小轿车发生造成案外人熊以宏受伤以及车辆损坏的交通事故，依照保险合同的约定以及法律规定，保险公司应在保险合同约定的范围内履行赔付义务。根据原、被告双方在起诉答辩及庭审中意见，双方对保险合同成立、原告已经向受害人熊以宏赔偿的事实、除熊以宏伤残等级以外的原告各项损失、理赔项目及计算标准等均无异议。
据此，双方争执的焦点为：受害人熊以宏的伤残等级应定为9级还是10级。原告郑家国认为：熊以宏伤残等级的鉴定单位广水市第一人民医院司法鉴定所所出具的鉴定意见书结论为：熊以宏人体损伤构成九级伤残、十级伤残；综合丧失劳动能力达22%。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见符合法律规定；鉴定意见作出后，原告多次向鉴定人及本市公安局法医鉴定所相关专家了解咨询，鉴定人及相关专家均认为该鉴定意见是正确的，原告因此才与熊以宏达成赔偿协议。被告保险公司认为：受害人伤残鉴定，是熊以宏单方委托，程序存在问题；鉴定单位依据受害人熊以宏脑外伤至蛛网膜下腔出血，左颞时脑挫伤，愈后三月复查，蛛网膜下腔出血吸收，左颞时挫伤软化灶形成，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》，残疾等级划分依据附录A.9，比照第4.9.1-a条规定作出熊以宏身体构成九级伤残级别过高；申请追加熊以宏为本案第三人参加诉讼，并对其伤残等级申请重新鉴定。同时还认为，原告在被告处已办理完理赔手续，并将理赔款领取，答辩人理赔已终结。本院认为：保险公司依据交强险及商业三者险保险条款的规定，有权对原告郑家国依据广水市第一人民医院司法鉴定意见，对受害人已进行的赔付进行核实。在核实过程中，双方对鉴定单位出具的鉴定意见是否应作为有效的赔偿依据存在分歧，并引起诉讼。因此，诉讼中，该鉴定意见是否可以作为有效证据被法院采信，是本案的须明确的基本问题。本院认为：审核判断该鉴定意见的证据效力，应从以下二方面进行。第一，必须明确被保险人与受害人之间是否存在恶意串通。本案中，原告知道保险公司有权对赔偿予以核实，因此在鉴定机构作出鉴定意见后，原告人多方咨询鉴定意见的准确性及合法性，并在确认鉴定意见正确无误后，以鉴定意见为准，与受害人达成赔偿协议。因此，可以认定作为被保险人的原告与受害人之间在达成赔偿协议时，没有与受害人恶意串通，以损害保险人的利益。第二，该鉴定意见依法是否应予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定意见；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。依据上述法律规定，首先，作为鉴定单位的广水市第一人民医院司法鉴定所及相关鉴定人员均具有法定的鉴定资格，其鉴定内容亦未超出授权的鉴定范围，鉴定单位作出的鉴定书具有符合上述法律规定的完整的内容；其次，审查被告在本案庭审之中的陈述以及庭审后所提交的重新鉴定申请，均仅指出鉴定意见认定的受害人伤残等级过高，但并未依据其已掌握的受害人的病历档案，并结合受害人伤情程度，以及鉴定书所记载的检验过程、分析说明、国家标准等内容，提出证据证明鉴定意见存在严重瑕疵或者错误，从而足以反驳鉴定意见内容客观性和正确性。另外，受害人是否接受重新鉴定，是由其自由意志决定的，法院无权强制受害人对其伤残进行重新鉴定，法院的职责是对鉴定意见是否明显存在严重瑕疵或错误进行审核，从而判定该鉴定意见应否采信，并据此确定保险公司应否承担相应的赔偿金额。故此，因被告没有提供足以反驳鉴定意见有效性的证据，被告要求重新鉴定理由不能成立；本院鉴定意见书所认定的结论予以认定。综合以上理由，保险公司应当依据该鉴定意见的内容，按受害人熊以宏人体损伤构成九级伤残、十级伤残，综合丧失劳动能力达22%，对原告所应当承担的赔偿责任进行核算和赔付。
本案还须说明的是，受害人熊以宏、郑家国在交警部门依职权调解下，已经达成赔偿协议并实际履行，该协议具有民事合同的性质，具有法律效力；熊以宏即使愿意参加本案诉讼，一般来说，法院也不应在本案之中判决其承担责任。被告申请追加熊以宏为第三人的目的，亦仅是为了核实其伤残程度，而其伤残程度仅为确定本案被告向原告理赔金额的必要的事实证据，而不涉及是否应承担民事责任的案件当事人主体身份，因此，被告要求追加熊以宏为本案无独立请求权的第三人的理由亦不能成立。另外，保险公司主张，原告已经领取了理赔款，保险公司理赔终结。本院认为，因被告并未举证证明保险公司已就理赔与原告达成协议，故此，并不影响双方就理赔未达成合意时，作为被保险人的原告，有通过协商或诉讼方式向保险人主张权利。
因此，原告郑家国依据广水市第一人民医院司法鉴定所所出具的鉴定书结论，按构成九级伤残、十级伤残，综合丧失劳动能力达22%对受害人熊以宏予以赔偿并无不当，保险公司应对其已给付的赔付款差额部分承担给付义务。残疾赔偿金差额部分为：24854元／年22%20年-24854元／年10%20年＝59649.6元。对交通费的差额447元-280元＝167元，因原告对该差额未举出充分的证据，对该167元，应由原告自己承担；对原告赔偿的被扶养人生活费3183元，因原告未举证证明受害人存在被扶养人的事实，该损失保险公司未予赔偿符合法律规定，亦应由原告自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司给付郑家国赔偿款59649.6元。
二、驳回郑家国的其它诉讼请求。
对于上述第一条确定的给付义务，负有金钱给付义务的当事人，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪晓曲