福建省莆田市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）闽03民终1906号
上诉人（原审原告）：泉州联安实业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）园东大道27号，统一社会信用代码91350582611583882P。
法定代表人：陈荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号，统一社会信用代码91350302855344554E。
负责人：吴建锋，行长。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：胡娟，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
上诉人泉州联安实业有限公司（以下简称泉州联安公司）与被上诉�中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称农行城南支行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
泉州联安公司上诉请求：撤销原判决，判令农行城南支行立即返还泉州联安公司票据利益40万元。事实和理由：1、依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，票据权利丧失后，有权要求返还，相关法律并未明确规定行使权利期间，即该请求权不适用诉讼时效制度。2即使适用诉讼时效规定，应从知道或应当知道民事权利遭受侵害起算诉讼时效起点。泉州联安公司于2015年6月委托银行付款，农行城南支行拒付后，泉州联安公司才知道或应当知道权利被侵害，其提起诉讼并未超过诉讼时�，并未丧失胜诉权利。
农行城南支行辩称，1、根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，泉州联安公司可以请求农行城南支行返还与未支付的票据金额相当的利益，但该请求权是一种普通债权，应适用诉讼时效制度。2、泉州联安公司于2010年8月2日丧失票据权利，应从该日起计算诉讼时效，泉州联安公司主张票据利益返还请求权应当在2012年8月1日之前进行，其至今才主张其民事权利，已经丧失胜诉权。综上，上诉人主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泉州联安公司向一审法院起诉请求：1、判令农行城南支行立即返还泉州联安公司票据利益40万元；2、由农行城南支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年2月4日，福建艾利德贸易有限公司作为出票人签发编号为00855490的《银行承兑汇�》，记载收款人为莆田市仁克体育用品有限公司，付款行农行城南支行，出票金额为人民币400000元整，汇票到期日为2008年8月2日，承兑协议编号为（城南）农银承字（2008）第001号，汇票载明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”。该汇票由莆田市仁克体育用品有限公司背书给莆田市三迪鞋服有限公司，莆田市三迪鞋服有限公司背书给郭氏（福建）鞋业有限公司，郭氏（福建）鞋业有限公司背书给晋江兴安皮业有限公司，晋江兴安皮业有限公司背书给中国建设银行股份有限公司晋江分行委托收款，上述背书均未注明时间。2015年2月13日，晋江兴安皮业有限公司的名称变更为泉州联安公司。2015年6月17日，泉州联安公司向农行城南支行请求付款遭拒，农行城南支行出具《退票理由书》载明的退票理由为“票据已超过两年期限，无法托收，请行使追索权”。泉州联安公�于2015年7月31日向一审法院提起诉讼，请求：农行城南支行立即履行支付票面金额为人民币400000元整银行承兑汇票（编号：00855490）的义务。一审法院于2015年9月2日以泉州联安公司于2015年7月31日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，作出（2015）××民初字第××号《民事判决书》，判决驳回泉州联安实业有限公司对中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的诉讼请求。后泉州联安公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月8日作出（2015）××民终字第××号《民事判决书》，认为依照泉州联安公司在诉状中的诉讼请求，其系泉州联安公司作为持票人向承兑人请求支付票据金额的行为，属于票据付款请求权纠纷，泉州联安公司主张其行使票据利益返还请求权的诉讼时效并未超过，显然不属于本案票据付款请求权纠纷的审查范围，故其上诉无理，不予支持。判决驳回上诉�维持原判。后泉州联安公司于2016年3月23日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，农行城南支行对泉州联安公司系本案诉争票据的合法持有人的事实无异议，对该事实予以认定，泉州联安公司依法享有票据权利。泉州联安公司持有的汇票记载的到期日为2008年8月2日，泉州联安公司在该汇票到期日起二年即2010年8月1日前未行使票据权利，其对承兑人即农行城南支行的权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，泉州联安公司因超过票据权利时效而丧失票据权利后，虽仍可享有民事权利，仍可向本案诉争票据承兑人的农行城南支行来主张票据利益返还请求权，但该请求权已经不属于票据权利，而是一种普通债权，因此，该债权应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间。但原告未能在两年的诉讼时效期间行使民事权利，致使其在本案中丧失了胜诉权。故应驳回泉州联安公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，判决：驳回泉州联安实业有限公司对中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的诉讼请求。本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由泉州联安实业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对原审法院查明的事实均无异议。本院经审查后，对原审法院查明事实予以确认。
对当事人二审争议焦点“泉州联安公司是否丧失胜诉权”的问题，本院分析认定如下。
一、是否适用诉讼时效制度的问题
泉州联安公司主张，票据利益返还请求权是一种法定权利，在未规定应适用诉讼时效制度的情况下，不适用该制度。
农行城南支行主张，票据利益返还请求权是一种普通债权，在没有另有规定的情况下，应适用诉讼时效制度。
本院认为，泉州联安公司作为《银行承兑汇票》的持票人，原享有票据权利，但因其自票据到期日起二年内，未向票据的出票人和承兑人主张票据权利，其票据权利消灭。票据权利消灭后，其根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，取得票据利益返还请求权。对于该请求权的性质，虽然存在票据权利残存物说、不当得利返还请求权说或特殊请求权说等不同观点，但根据法律条文“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的文义，该请求权本质上是一种民事权利。在未另有规定的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，该民事权利的请求保护期间，应适用诉讼时效制度。
二、诉讼时效的计算起点问题
泉州联安公司主张，即使适用诉讼时效规定，因泉州联安公司于2015年6月委托银行付款，农行城南支行拒付后，泉州联安公司才知道或应当知道权利被侵害，故诉讼时效起点应从2015年6月计算。
农行城南支行主张泉州联安公司于2010年8月2日丧失票据权利，应从该日起计算泉州联安公司票据利益返还请求权的诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年票据权利不行使而消灭，本案讼争的汇票到期日为2008年8月2日，故泉州联安公司的票据权利于2010年8月2日消灭�从即日起，其根据《中华人民共和国票据法》第十八条取得票据利益返还请求权。因该民事权利不是因当事人约定而是根据法律规定而产生。而法律规定属于推定众所周知的事实，故泉州联安公司的票据利益返还请求权，应从2010年8月2日起计算诉讼时效，至2012年10月2日诉讼时效已经届满。泉州联安公司于2015年之后所进行的诉讼活动或其它救济方式，均属于诉讼时效届满后的行为，不影响诉讼时效届满的判断，不产生诉讼时效中止、中断、延长、重新计算等法律效果。
综上，本院认为，上诉人泉州联安公司关于票据利益返还请求权不适用诉讼时效制度，即使适用应从银行拒付之日起计算的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人泉州联安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 翁国山
二〇一六年十月十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；