宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1167号
原告张京芃，女，1952年11月24日出生，汉族，宁夏某公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族，宁夏某公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告赵佳楠，男，1978年11月15日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
原告张京芃诉被告赵佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行审理，后因案情复杂于2014年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张京芃及其委托代理人徐红育到庭参加诉讼，被告赵佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京芃诉称，被告原系我公司的法律顾问，任职期间其制作虚假材料，以我公司的名义向案外人林仰玲借款70万元。2012年3月10日，林仰玲丈夫王兴给我出示了被告与其妻签订的商品房买卖合同、借款抵押合同等材料，让我辨认该材料是否为我公司出具，我发现被告给林仰玲出具的商品房买卖合同、借款抵押合同上所盖公章均系伪造。林仰玲丈夫王兴称他们也知道被告出具的材料有假，已向银川市公安局经侦大队报案。当天下午我叫被告核实此事，被告承认上述材料均系其伪造，也承认收了林仰玲的70万元钱。被告知道此事的后果，当时请求我帮助他解决问题。考虑被告非常年轻，我于心不忍，就告知王兴我跟被告尽快还钱，请求他们不要报案。2012年3月15日，我凑了35万元借给被告，被告自己凑了35万元准备还借林仰玲的70万元，被告当时向我出具了借款借据。2012年3月16日上午，我和我的代理人徐红育、被告及被告妻子张瑞雪约了王兴和林仰玲夫妇一起在塞纳会所见面，协商替被告还款事宜，随后我的代理人陪同被告和林仰玲一起到银行办理转款，从我的工行卡上转给林仰玲35万元，由被告转给林仰玲35万元，转款回到塞纳会所后，林仰玲打了一张收条，将收条交给了我，被告在该收条上注明借款本金已还清的字样。同时林仰玲还要求借款利息，不得已我给林仰玲出具了5万元的欠条。事后我多次催要借款，被告均不还款，且否认借款事实，无奈之下我起诉至法院，请求判令：1、被告偿还我借款35万元；2、被告支付我借款利息100858.33元，以上1、2项合计450858.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵佳楠在本院询问时辩称，我给原告出具借款借据属实，因为我是原告公司的法律顾问，公司涉及诉讼要交诉讼费、执行款，每次需要交费时都由我给公司出具借款借据，然后公司将款打入我的账户，待结案后我用法院出具的发票冲抵借据。但我出具涉案的借款借据后原告并未将款交付与我，而是直接向法院交纳，所以该借据在公司做账时已经作废，没有实际履行，故我不承担偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一：被告出具的借款借据一张、林仰玲出具的收条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明2012年3月15日被告向其借款35万元并给其出具借款借据一张，该借款用于偿还林仰玲借款70万元的事实；
证据二：银川市商品房买卖合同一份（买受人为林仰玲）、借款抵押合同一份、林仰玲给被告转款的中信银行转款凭证一份、被告给林仰玲出具的收条一份（均为复印件），证明被告伪造材料诈骗林仰玲70万元的事实；
证据三：介绍信一张，盖有宁夏昊城房地产开发有限公司所有的公章及法人章，证明被告在与林仰玲签订的商品房买卖合同、借款抵押合同上所盖其公司的公章均系伪造的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告证据一中借款借据的真实性无异议，但认为该借款并未实际履行；认为原告中国工商银行个人业务凭证记载的转账与其无关；对林仰玲出具收条一事表示其记不清了；认为证据二均系复印件，无法与原件核实，不予认可；被告对证据三未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
本院依法调取并出示了以下证据：
证据一：证人王兴身份证一份、王兴与林仰玲夫妇结婚证一份（均系复印件，王兴签字确认与原件核对一致），证明王兴与林仰玲系夫妻关系；
证据二：本院对林仰玲（出国未回）丈夫王兴制作的调查笔录一份，证明被告以宁夏昊城房地产开发有限公司的名义与林仰玲签订银川市商品房买卖合同、借款抵押合同，向林仰玲借款70万元，林仰玲应被告要求将款汇入被告账户以及原、被告于2012年3月16日各自给林仰玲账户汇款35万元，用于偿还被告以宁夏昊城房地产开发有限公司的名义向林仰玲借款70万元的事实；
证据三：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行出具的协助查询存款通知书（回执）及被告赵佳楠账户大额支付交易来账清单各一份，证明林仰玲于2011年6月1日给被告账户汇款70万元的事实。
原告对法庭出示的以上证据均无异议。
被告对法庭出示的以上证据未发表质证意见。
本院对原告提交及本院依法调取的证据认证如下：原告提交的借款借据一张、林仰玲出具的收条一张、中国工商银行个人业务凭证一张、介绍信一张及本院依法调取的证据一、二、三，客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信；林仰玲给被告转款的中信银行转款凭证一份，虽系复印件，但其记载内容能与证人王兴证言及中国农业银行股份有限公司银川西夏支行出具的协助查询存款通知书（回执）、被告赵佳楠账户大额支付交易来账清单相互印证，予以采信；原告提交的银川市商品房买卖合同、借款抵押合同及被告出具给林仰玲的收条各一份，系复印件，无法确认其真实性，不予采信；
根据上述采信的证据结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告系宁夏昊城房地产开发有限公司法定代表人，被告原系该公司法律顾问。2011年5月，被告以宁夏昊城房地产开发有限公司需要集资为由与案外人林仰玲签订商品房买卖合同、借款抵押合同，向林仰玲借款。2011年6月1日，林仰玲应被告要求通过中信银行福南支行将70万元借款汇入被告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行的账户，但被告并未将该款项交付给宁夏昊城房地产开发有限公司。后因林仰玲向被告索要借款未果，林仰玲、王兴夫妇到宁夏昊城房地产开发有限公司落实借款事宜，并怀疑被告有诈骗行为而向银川市公安局经侦大队报案。后经原、被告与林仰玲夫妇协商，被告同意给林仰玲偿还借款，但因偿还林仰玲借款资金不足，被告于2012年3月15日给原告出具借款借据一张，向原告借款35万元用于偿还林仰玲的借款，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款借据后，原告并未向被告交付借款，而是依与被告的约定于2012年3月16日通过中国工商银行股份有限公司银川民生支行将35万元汇入林仰玲的账户，同时被告也给林仰玲汇款35万元。林仰玲收到还款后即出具收条一张，载明：“今收到赵佳楠转来还款人民币叁十五万元（350000元）及收到张京芃受赵佳楠委托转来还款人民币叁十五万元（350000元），两项共计柒十万元（700000元）。”现因原告向被告索要借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款35万元的事实存在，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其给原告出具借款借据系为宁夏昊城房地产开发有限公司支付相关诉讼费用，后该公司直接支付了相关诉讼费用，该借款合同未实际履行，其不应承担偿还责任，但因被告具有完全民事行为能力且从事法律职业，应当知晓办理公务时的财务收支和处理个人之间经济往来的区别，其对自己出具的借款借据置之不理，故其抗辩理由有悖常理，且无证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳楠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张京芃借款35万元；
二、驳回原告张京芃的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8063元，由原告张京芃负担1513元，被告赵佳楠负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马宏斌
审 判 员 王 捷
代理审判员 王小佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页