北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05611号
上诉人（原审被告）北京集美家居市场集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人赵建国，董事长。
委托代理人孙伯英，男，1960年1月24日出生。
委托代理人周成海，男，1962年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）玉丽云，女，1958年7月26日出生。
委托代理人门今才（玉丽云之夫），1957年7月11日出生。
上诉人北京集美家居市场集团有限公司（以下简称集美公司）因运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，玉丽云起诉至原审法院称：2013年6月12日，我乘坐集美公司班车行驶至北京市丰台区丽泽路菜户营桥�侧东向南匝道口时，与申佳良驾驶的小型轿车接触，集美公司的车辆前部右侧撞向路北右侧隔离带，造成我身体受到严重伤害。后经北京市公安交通管理局丰台交通队丰北大队处理并出具责任认定书，认定我无责任。之后，北京华夏物证鉴定中心对我的伤情做出鉴定，鉴定结果为：左锁骨远端骨折致左肩关节活动受限构成十级伤残，赔偿指数为10％，营养期为90天，护理期为60天。我认为，我乘坐集美公司的购物班车，即与集美公司形成事实上的运输合同关系，集美公司具有将我安全送至指定地点的责任，集美公司未能将我安全送达构成违约，应当对给我造成的人身伤害予以赔偿，因此我起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令集美公司赔偿我医疗费1827.32元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费7740元、交通费314.3元、误工费15730元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助�具费35元、被扶养人生活费18392.5元、鉴定费3150元、后续治疗费5000元；2、本案的诉讼费用由集美公司承担。
集美公司辩称：玉丽云乘坐我公司车辆发生事故情况属实。但对此事故，经交管部门认定，我公司车辆不承担责任，我方只同意基于运输合同承担无过错违约损害赔偿责任。具体费用部分，同意赔偿合理部分，不合理或者无证据支持的我公司不同意赔偿。
原审法院经审理认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，玉丽云搭乘集美公司的区间班车，双方形成事实上的运输合同关系，集美公司应保证玉丽云的生命及财产安全，玉丽云在乘车过程中因事故受伤，集美公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任。关于赔偿的具体费用，玉丽云主张的�疗费，法院根据医疗费票据予以支持；玉丽云起诉要求的住院伙食补助费，法院根据玉丽云的住院天数酌情确定；玉丽云主张的营养费，结合玉丽云受伤后必然需要加强营养的客观情况，法院根据鉴定机构出具的鉴定意见书确定的营养期予以确定；玉丽云就医产生的交通费，由于玉丽云受伤后住院及出院后就诊必然发生交通费用，法院对此予以酌定；玉丽云主张的残疾赔偿金，由于鉴定意见书已对玉丽云的伤残等级、赔偿指数做出认定，法院根据上述鉴定意见，结合法庭辩论终结前北京市上一年度城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金为80642元，玉丽云主张的残疾辅助器具费，法院亦予以支持；玉丽云主张的鉴定费，属因事故发生的直接损失，法院对此予以支持；玉丽云主张的误工费，提交的单位证明已足以证实玉丽云因伤发生误工损失，故玉丽云的此项诉讼�求，法院予以支持；玉丽云主张的扶养人生活费，因玉丽云提交的证据能够证明被扶养人张淑芳确需扶养，但该被抚养人包括玉丽云在内共有三个子女，因此玉丽云的此项诉讼请求，法院根据法庭辩论终结前北京市上一年度城镇居民人均消费性支出、被扶养人的实际年龄及伤残赔偿指数，依法对玉丽云应当承担的被扶养人生活费部分6131元予以支持；玉丽云主张的护理费，因玉丽云未提交发生护理费支出的证据，法院难以支持；玉丽云主张的后续治疗费，由于尚未实际发生，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：一、北京集美家居市场集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿玉丽云医疗费一千八百二十七元三角二分、住院伙食补助费九百元、营养费四千五百元、交通费三百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、残疾辅助器具费三十五元、鉴定费三�一百五十元、误工费一万五千七百三十元、被扶养人生活费六千一百三十一元；二、驳回玉丽云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决后，集美公司不服，上诉至本院，请求撤销一审判决第一项中误工费15730元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、被扶养人生活费6131元，依法改判驳回玉丽云上述诉讼请求。具体事实与理由：误工费没有相应的工资单、工资卡对账单、考勤记录及劳动合同，玉丽云系北京华洋现代办公用品服务部法人而非担任财务主管工作；住院伙食补助费900元、营养费4500元系重复计算，应包含在90天营养费之中；玉丽云的母亲是享有福利养老金的老人，并非无福利养老，故不应支付被扶养人生活费6131元。玉丽云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；同意原审判决。
经审理查明：2013年6月12日，玉丽云乘坐集美公司区间车行驶至北京市丰台区丽泽路菜户营桥西侧东向南匝道口时，与申佳良驾驶的小型轿车接触，集美公司的车辆前部右侧撞向路北右侧隔离带，致使玉丽云受伤。6月14日，玉丽云因伤至北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗，入院诊断报告书载明：左锁骨远端骨折，需结合临床表现，随诊复查。7月2日，玉丽云住院18天后出院，出院总结载明：左锁骨远端骨折，多发软组织挫伤。玉丽云住院及出院治疗共发生医疗费1827.32元。11月15日，北京华夏物证鉴定中心受丰台交通支队丰北大队委托，出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人玉丽云伤后出现左肩、右小腿疼痛、活动受限等临床表现，伤后影像学检查证实其左锁骨远端骨折；被鉴定人所受�伤与本次交通事故之间存在因果关系；被鉴定人构成十级伤残，赔偿指数为10％，营养期90日，护理期60日。此次鉴定的费用3150元由玉丽云支付。玉丽云提交2013年11月18日，北京华洋现代办公用品服务部出具误工证明：”玉丽云在我单位担任财务主管工作，月收入3300元。玉丽云自2013年6月12日-2013年11月4日因交通事故受伤休假未上班。共影响工资收入15730元，特此证明。”玉丽云提交2013年12月6日，北京市东城区体育馆路街道东厅社区居委会证明：”张淑芳在我辖区享受无保障老年人福利养老金待遇，特此证明。”玉丽云提交北京丰台右安门医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院为其开具的2013年6月至10月期间伤势诊断证明及因伤需要休息的证明。
另查，玉丽云之母张淑芳生于1940年4月6日，玉丽云发生事故时张淑芳73周岁，有子女三人。
上述事实，有诊断证明书、入院记录�出院总结、医疗费票据、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、户口本及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是玉丽云主张的误工费15730元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、被扶养人生活费6131元是否应该支持。
依据本案相关证据，玉丽云搭乘集美公司的区间班车，双方形成事实上的运输合同关系，集美公司应保证玉丽云的生命及财产安全，玉丽云在乘车过程中因事故受伤，集美公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任。具体到双方争议的上述费用问题，玉丽云因交通事故受伤后，分别到北京丰台右安门医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗，医院根据玉丽云的伤势情况开具了需要休息的证明，由于需要休息治疗，必然导致玉丽云不能在一定时间内上班，玉丽云所在单位依据玉丽云休假情况出具的减少收入证明符合客观实际，且与医院开具的休息时间相符，故玉丽云主张的误工费数额，证据充分；关于住院伙食补助费、营养费问题，由于玉丽云存在住院治疗及出院后需要调养、恢复身体，必然产生住院伙食补助费和营养费，玉丽云此主张，符合实际情况，且有相关证据，不存在重复计算；关于被扶养人生活费问题，依据居委会证明，被扶养人张淑芳确需扶养，根据北京市上一年度城镇居民人均消费性支出、被扶养人的实际年龄及子女情况，伤残赔偿指数确认被扶养人生活费6131元，有相关证据支持。原审法院结合本案相关证据及本案具体情况判决赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费等费用数额适当。集美公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1532元，由玉丽云负担277元（已交纳），由北京集美家居市场集团有限公司负担1255元（于本判决生效之日起10日内交纳）；二审案件受理费482元，由北京集美家居市场集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年六月二十日
书记员 ＸＸ双