天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1223号
上诉人（原审被告）�江，无职业。
委托代理人魏建刚，天津英联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津世佳通讯技术有限公司，住所地天津市东丽区金桥路3号301室。
法定代表人王玉臣，总经理。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
上诉人杜江因排除妨害纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜江及其委托代理人魏建刚、被上诉人天津世佳通讯技术有限公司（以下简称世佳公司）的委托代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告世佳公司与中国通信建设第二工程局有限公司签订《工程施工合同》包括《合同附表》等，《工程施工合同》约定，中国通信建设第二工程局有限公司作为发包方，世佳公司作为承包方，工程名称：移动铁通合作建设2014年驻地网建设一期工程碧溪春夏园等10个小区接入工程施工合同，计划开工时间2014年3月1日，计划完工时间2014年7月1日。《合同附表》显示，该10个小区驻地网接入工程包括武清龙湾城一期和二期工程。龙湾（天津）物业服务有限公司与中国移动通信集团天津有限公司、中国铁通集团有限公司天津分公司签订了《武清区龙湾城小区全业务接入合作协议》，约定中国移动通信集团天津有限公司、中国铁通集团有限公司天津分公司为龙湾（天津）物业服务有限公司坐落于下朱庄街京津公路西侧项目提供电信配套工程的整体接入服务。原告提供的监理证明、实际施工工程量、物业证明显示，工程名称：武清龙湾城驻地网有线接入工程，总包单�：中国移动通信集团天津有限公司，施工单位：中国通信建设第二工程局有限公司，施工日期：2014年6月15日至2014年9月15日，原告单位人员代世东在现场负责人签字处签名。2014年12月24日中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司向原告出具暂停付款通知，内容为：“我公司委托贵公司施工的天津市武清区龙湾城项目，由于天津市海腾通信工程建设有限公司杜江到我公司上访，要求支付天津市武清区龙湾城项目工程款，严重影响了中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司在天津的信誉，现通知贵公司，要求尽快就该事件给予我公司合理答复，在事件未落实之前，我公司将暂停支付贵公司与我公司的所有业务款项。”现原告诉至一审法院，要求被告停止阻止原告与中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司结算天津市武清�龙湾城项目的工程款，要求被告赔偿原告损失10000元（因被告阻止原告与中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司结算天津市武清区龙湾城项目的工程款导致原告无法收到工程款造成利息损失，总工程款1314075元×年息5.1%÷365天×137天，自2014年12月25日至2015年5月10日，总额为25153.20元，原告仅主张10000元），诉讼费、鉴定费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
被告杜江提交证据《通信工程项目施工合作协议》，该协议显示，甲方天津世佳通讯技术有限公司、佟志勇，乙方杜江，甲乙双方对甲方承揽的龙湾城等项目，共同投资施工，利益平均分配，该协议落款处有佟志勇签名并盖有“天津世佳通讯技术有限公司”印章。原告否认佟志勇系原告单位人员，并申请对被告杜江提供的上述《通信工程项目施工合作协议》中“天津世佳通讯技术有限公司”印章的真伪进行鉴定，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所针对原告的申请内容进行鉴定，该鉴定所于2015年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材中“天津世佳通讯技术有限公司”印章与样本中“天津世佳通讯技术有限公司”印章不是同一枚印章盖印。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告世佳公司与中国通信建设第二工程局有限公司签订《工程施工合同》，且实际进行了施工，原告作为合同的一方，有权按照合同的约定向合同相对方中国通信建设第二工程局有限公司及其天津分公司结算工程款，对此被告不得阻止。对于原告主张鉴定费3000元由被告承担的诉讼请求，因经鉴定被告杜江提供的《通信工程项目施工合作协议》上�天津世佳通讯技术有限公司”的印章并非原告单位印章盖印，原告的该项诉讼请求，属于合理要求，一审法院予以支持。对于原告主张的利息损失10000元，因被告杜江到中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司上访反映问题，并不必然导致原告无法收到工程款造成利息损失，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决为：一、被告杜江不得阻止原告天津世佳通讯技术有限公司与中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司结算天津市武清区龙湾城项目的工程款；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，原告承担65元，被告杜江承担65元，鉴定费3000元，由被告杜江承担。
上诉人杜江不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判�；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用包括鉴定费全部由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院超范围审理，审理了被上诉人诉讼请求之外的工程施工问题。2、上诉人向工程总包方中国通信建设第二工程局有限公司反映问题是合法行为。3、一审判决没有说明上诉人有哪些行为妨害了被上诉人的权益。
被上诉人世佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人要求案外人中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司支付工程款的行为，是上诉人维护其合法权益的合法行为。上诉人无妨害被上诉人世佳公司与案外人中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司进行结算的行为。上诉人要求案外人中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司支付工程款的行为亦不必然导致被上诉人世佳公司与案外人中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司无法进行结算。被上诉人世佳公司可以采取诉讼或仲裁的方式要求中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司进行结算。故上诉人无明确的妨害行为，亦无妨害结果。因此，一审判决认定上诉人阻止了被上诉人世佳公司与案外人中国通信建设第二工程局有限公司和中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司进行结算有误，本院予以纠正。
因上诉人杜江向一审法院提交了《通信工程项目施工合作协议》以证明其有权利要求中国通信建设第二工程局有限公司天津分公司支付相应工�款，但经一审法院委托鉴定，《通信工程项目施工合作协议》上“天津世佳通讯技术有限公司”的公章与样本“天津世佳通讯技术有限公司”印章不是同一枚印章。故上诉人杜江应承担该笔鉴定费用。对上诉人杜江要求被上诉人世佳公司承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2268号民事判决；
二、驳回被上诉人天津世佳通讯技术有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费130元，由被上诉人天津世佳通讯技术有限公司负担，鉴定费3000元，由上诉人杜江负担。二审案件受理费80元，由被上诉人天津世佳通讯技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 洪 雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……