昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1235号
原告沈佳，女，汉族，1972年3月15日生。
委托代理人：欧琴、洪贤勇，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告王俊兰，女，汉族，1958年7月18日生，四川省成都市人。
委托代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
第三人张工伟，男，1985年3月7日生，汉族，黑龙江省讷河市人。
原告沈佳诉被告王俊兰及第三人张工伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈佳及其委托代理人欧琴、洪贤勇，被告王俊兰及其委托代理人王丹，第三人张工伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈佳诉称，原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告将昆明市前兴路理想光辉小区1-05B号的商铺租赁给被告使用，租赁期从2015年3月14日起至2018年3月13日止，合同中约定了禁止被告王俊兰将房屋转租他人，若转租给他人，则应承担违约金5000元等事项。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告也交了一年租金及物业管理费。2016年2月，原告去商铺准备催收第二年房租时，才发现被告已将商铺转租给第三人用作餐饮店经营。被告的行为已违反了合同第三条、第七条约定，现请求判决1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并确认被告转租行为无效；2、被告、第三人返还原告位于昆明市前兴路理想光辉小区1-05B号的商铺；3、被告支付原告违约金人民币5000元；4、被告向原告支付从起诉之日起至实际腾还房屋之日止的房屋占用费；5、被告承担本案诉讼费。
被告王俊兰辩称，1、被告没有违反签订的租赁合同，被告和第三人是合伙关系，请求继续履行合同，驳回原告诉讼请求。第三人和被告不存在转租关系，被告在装修完毕后，与第三人达成联营合作关系，2015年5月13日签订合作联营合同，被告将此事电话告知过原告，原告到店铺看过，也是认可被告和第三人的行为，原告的行为在事实上认可被告和第三人的合作关系2、被告承租原告商铺，投入大量资金，被告是希望长期租赁该商铺，被告没有违反合同约定，如果是为了转租，那么被告是不会投入大量的资金进行装修，使自己的利益受到重大损失的。
第三人张工伟述称，第三人答辩的意见与被告意见一致。第三人和被告是合作关系，双方签订合作联营协议，按照联营合同进行利益分配。2016年春节前原告去过商铺，知道第三人与原告联营的事情，原告对此是没有意见的。
原告沈佳针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、房屋所有权证，欲证明原告是昆明市理想城市花园小区1幢1-05B号房屋的所有权人。
经质证，被告及第三人对上述证据无异议。
二、商铺租赁合同，欲证明原、被告双方的租赁合同关系以及约定不得擅自转租的事实。
经质证，被告及第三人对上述证据无异议。
三、银行卡转账记录，欲证明被告支付了原告一年人民币54000元租金、物管费人民币1000元在的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，认为被告还向原告交过人民币5000元现金作为押金。
经质证，第三人对上述证据没有异议。
四、个体工商户登记信息，欲证明被告违反合同约定擅自将商铺转租给第三人经营餐饮的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的关联性、证明目的不认可，认为工商登记备案情况不能真实反映被告和第三人的合作情况。
经质证，第三人对上述证据无异议。
五、工商登记的内档资料，欲证实被告伪造原告的签字，与第三人签订房屋转租协议。
经质证，被告上述对证据无异议。认为这个协议是为了到工商局办理营业执照签订的，是真实的，经过原告同意。原告的名字是经过原告同意被告代原告签的，第三人的签名系被告找他人代签的，这样做的目的是为了让第三人去办理工商登记手续。
经质证，第三人对证据无异议。
被告王俊兰针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、商铺租赁合同，欲证明原、被告于2015年3月14日签订《商铺租赁合同》，约定原告将商铺出租给被告等事实。
经质证，原告、第三人对证据无异议。
二、店面装修预算表和装修人身份证复印件，欲证明被告将其承租原告位于昆明市前兴路理想光辉小区1-05B商铺发包给程昌福装修，被告支出铺面装修费用共计人民币106708元的事实。
经质证，原告对上述证据不予认可。
经质证第三人对上述证据无异议。
三、《合作联营协议》，欲证明被告与第三人张工伟之间系合作联营关系。
经质证，原告对上述证据不予认可，认为该份证据第三人签字和转租合同中第三人的签字是不一样的，该份证据是伪造的。
经质证，第三人对证据无异议。认为《合作联营协议》上“张工伟”名字是第三人本人所签，工商登记上的租赁合同上签字“张工伟”是不是其本人签名。
四、2016年3月18日《情况说明》，欲证明第三人张工伟明确与被告之间系合作联营关系，而非转租关系，被告未收取第三人张工伟铺面转让费的事实。
经质证，原告对上述证据不予认可。
经质证第三人对上述证据无异议。
五、卡号为6217003860019808342的中国建设银行卡、卡号为6228480868386768972号的中国农业银行卡复印件、浦发银行手机银行个人跨行汇款出回单一张，欲证明被告已将租金人民币54000元、人民币押金5000元、物管费人民币1000元，共计人民币60000元交给原告。
经质证，原告认为上述证据的真实性无法核实，原告除承租商铺外还承租房屋，18000元是支付另外租赁房屋的租金，与本案无关联性。原告收到过被告转账人民币5000元交纳的租金，但从未收到过被告交纳的现金人民币5000元。
经质证，第三人对该组证据无异议。
第三人未向本院提交证据材料。
根据双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的第一、第二、第三、第五组证据，形式、来源合法，经庭审质证，被告及第三人均无异议，故本院予以确认。对于原告提交的第四组证据，因被告提交了与第三人签订的《合作联营协议》，欲证实其与第三人系合作联营关系，故该份证据与本案有关联性，原告对该份证据的真实性及合法性无异议，本院对该份证据予以确认。对于被告提交的证据一，形式、来源合法，与原告提交的证据内容一致，且原告无异议，故本院对该份证据予以确认。对被告提交的证据二，因本案系租赁纠纷，故该组证据与本案无关联性，本院不予确认。对于被告提交的第三组证据，本院认为，该份证据系被告证实其未向第三人转租房屋事实的证据，原告虽然提出异议，但无相关的证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认。对于被告提交的第四份证据，系第三人出具的一份说明，与第三人庭审陈述一致，故该份《情况说明》本院不作为证据予以认定。对被告提交的证据五，能够证实被告向原告交纳租金的事实，故本院对该组证据予以确认。
根据庭审及各方当事人的举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告沈佳与被告王俊兰于2015年3月14日签订一份《商铺租赁合同》，约定沈佳将其所有的位于昆明市前兴路理想光辉小区1-5B号商铺出租给原告使用，租赁期限3年，从2015年3月14日起至2018年3月13日止。该合同约定，承租方王俊兰擅自将房屋转租、转让或转借的，承租方沈佳可以中止合同，收回房屋；租赁期间，王俊兰如因经营情况转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向沈佳申请，由第三方确认，征得沈佳的书面同意。若承租方违反合同，擅自将承租房屋转租给他人使用的视为违约，应当支付违约金5000元。如因此造成出租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿。被告向原告租赁房屋后向原告支付了一年房屋租金人民币54000元、物管费人民币1000元。2015年5月11日，被告王俊兰与第三人签订了《合作联营协议》，约定聘用张工伟联营经营杨铭宇黄焖鸡米饭。张工伟持一份由被告代原告沈佳签名、被告找他人代第三人签名的《租赁协议》到工商部门办理了昆明市西山区杨铭宇黄焖鸡米饭店营业执照。
本院认为：原、被告双方签订《商铺租赁合同》后，原告将商铺交付给被告使用、被告向原告交纳了一年的租金及物业管理费，双方按照合同的约定履行了合同中约定的相关的义务。本案双方争议的焦点是：被告王俊兰是否在未经过原告同意的前提下有转租行为、是否构成违约。庭审中，被告王俊兰提交了《合作联营协议》，能够证实其与第三人张工伟系合作联营经营昆明市西山区杨铭宇黄焖鸡米饭店的事实，虽然原告提交了被告与第三人签订的《租赁协议》，但因该份证据上原告沈佳的签名系被告代签、第三人签名的真实性无法核实，故本院依据该份证据不能确定被告与第三人之间存在转租关系，故对原告认为被告与第三人存在转租行为的主张不予采信。对被告主张向原告交纳过现金人民币5000元的事实，因被告无证据予以证实，故本院对该事实不予确认。综上，原告主张被告存在转租行为而要求解除合同、支付违约金等诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈佳的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取即人民币25元，由原告沈佳承担，另人民币25元退还原告沈佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 王会敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒 云