太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初70号原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。法定代表人：李德志，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ,男,该公司法务合规部职工，住太原市解放路103号。委托诉讼代理人:贺婕,山西德谦律师事务所律师。被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地沁县县城沁州南路413号。法定代表人：王旭芳，执行董事兼总经理。被告：山西省长治市乾亨贸易有限责任公司，住所地长治市郊区关村漳沂村西口。法定代表人：郑文芳，执行董事兼总经理。被告：王旭芳，男，1963年5月1日出生，汉族，山西唯思可达天然饮业有限公司执行董事兼总经理,住山西省长治市。被告：王军，男，1965年3月15日出生，汉族，山西唯思可达天然饮业有限公司副总经理,住山西省沁县。被告：裴爱英，女，1966年12月27日出生，汉族，住山西省沁县。委托诉讼代理人：王军，男，系被告裴爱英丈夫，山西唯思可达天然饮业有限公司副总经理,住山西省沁县。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、被告山西省长治市乾亨贸易有限责任公司（以下简称乾亨公司）、�告王旭芳、被告王军、被告裴爱英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联钢公司的委托诉讼代理人ＸＸ、贺婕，被告王军、被告裴爱英的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告唯思可达公司、被告乾亨公司、被告王旭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中联钢公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告唯思可达公司偿还原告代偿款本金299万元。2、被告唯思可达公司按照同期银行贷款基准利率的四倍支付原告代偿款利息至还清之日止（截至2016年11月5日为1228770.4元，本息共计4218770.4元）。3、原告对被告唯思可达公司抵押的机器设备享有优先受偿权。4、被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英对被告唯思可达公司的上述债务承担连带偿还责任。5、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告唯思可达公司与原告签订了《委托保证合同》，约定:被告唯思可达公司委托原告为其向晋商银行股份有限公司长治分行(以下简称晋商银行长治分行)申请贷款人民币500万元提供保证担保,被告唯思可达公司未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致原告代偿的，自原告代偿之日起，被告唯思可达公司按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款的利息。2013年12月25日，晋商银行长治分行与被告唯思可达公司签订了《借款合同》，并按合同约定打入被告唯思可达账户500万元。2013年12月27日，原告与晋商银行长治分行签订了《最高额保证合同》，约定：原告承诺对被告唯思可达公司的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权�实现债权的一切费用向晋商银行长治分行承担连带保证责任。为保障原告的权益，2013年11月15日，原告与被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英签订了《保证反担保合同》，约定:被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英对被告唯思可达公司的债务向原告承担连带偿还责任。同日,原告与被告唯思可达公司签订了《抵押反担保合同》，约定:被告唯思可达公司以其机器设备向原告提供抵押反担保。且双方在沁县工商行政管理局办理了抵押登记。上述借款到期后，被告唯思可达公司无力偿还，原告于2015年1月5日代被告唯思可达公司向晋商银行长治分行偿还了欠款300万元。被告唯思可达公司偿还原告1万元，后经原告多次向上述各被告催要代偿款均无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唯思可达公司、被告乾亨公司、被告王旭芳未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王军、被告裴爱英共同辩称，1、本案所涉被告唯思可达公司向晋商银行长治分行借款500万元、原告对该笔借款向晋商银行长治分行承担连带保证责任及由被告王军、被告裴爱英对原告承担反担保责任属实，贷款到期后经协商由原告代偿300万元，被告唯思可达公司偿还200万元，共同向晋商银行长治分行偿还完该笔贷款。2、在原告代被告唯思可达公司偿还300万元后，原告与被告唯思可达公司又签订了新的《还款协议》，双方形成了新的债权债务关系，被告唯思可达公司尚欠原告为219万元而非299万元，对该《还款协议》没有再让被告王军、被告裴爱英承担保证责任，故被告王军、被告裴爱英对此债务不再承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、抵押登记、《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、银行电子回单。被告王军、被告裴爱英依法向法庭提交了证据：《还款协议》、还款凭证及证明。庭审中经质证，原告及被告王军、被告裴爱英相互对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告唯思可达公司、被告乾亨公司、被告王旭芳未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。根据本院确认的证据，查明以下事实：2013年11月15日，被告唯思可达公司与原告中联钢公司(原为山西中联钢担保股份有限公司)签订了《委托保证合同》，约定：被告唯思可达公司委托原告为其向晋商银行长治分行申请贷款人民币2000万元提供保证担保；被告唯思可达公司必须按照《借款合同》约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务，被告唯思可达公司未按《借款合同》约定偿还借款本息，原告即有权要求被告唯思可达公司偿还《借款合同》项下应付的本金、利息、罚息、违约金等费用和自原告代偿之日起至被告唯思可达公司或反担保人清偿债务之日止的利息(按同期银行贷款基准利率的四倍)、实现抵押权的费用及其他相关费用。2013年12月25日，晋商银行长治分行与被告唯思可达公司签订了《借款合同》，约定:晋商银行长治分行向被告唯思可达公司提供人民币500万元的贷款。2013年12月27日，原告与晋商银行长治分行签订了《最高额保证合同》，约定:原告承诺对被告唯思可达公司的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉�（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用向晋商银行长治分行承担连带保证责任。合同签订后，晋商银行长治分行于2014年1月3日将500万元打入被告唯思可达公司指定的账户中。另查明，为了保障原告的权益，2013年11月15日，原告与被告唯思可达公司及被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英签订了《保证反担保合同》，约定：被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英自愿为被告唯思可达公司的贷款向原告提供连带责任反担保,保证反担保的范围为原告履行保证义务需代被告唯思可达公司偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和自原告代偿之日起至被告唯思可达公司、被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英及其他反担保方清偿债务之日止的利息、实现债权的费�及其他相关费用；保证反担保的担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定了被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英为连带责任担保并承诺放弃对物保的先诉抗辩权，许可原告直接要求被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英承担反担保责任。同日，原告与被告唯思可达公司签订了《抵押反担保合同》，约定：被告唯思可达公司以其公司生产设备向原告提供抵押反担保。且双方在沁县工商行政管理局办理了抵押登记。还查明，上述被告唯思可达公司在晋商银行长治分行的借款到期后无力偿还，原告于2015年1月5日代被告唯思可达公司向晋商银行长治分行偿还了借款300万元。但被告唯思可达公司未能偿还原告代偿款300万元。2015年11月6日，原告与被告唯思可达公司签订了《还款协议》一份，该�议约定：因原告为被告唯思可达公司贷款500万元进行了担保，并由原告向晋商银行长治分行为被告唯思可达公司代偿借款本金及利息共计300万元，扣除被告唯思可达公司在原告处存入的100万元保证金，被告唯思可达公司尚欠原告本金200万元；原告要求被告唯思可达公司承担违约金20万元，同时按年利率24%承担代偿利息；还款方式为2015年12月31日前被告唯思可达公司偿还原告10万元，2016年1月31日前被告唯思可达公司偿还原告20万元，2016年3月31日前被告唯思可达公司偿还原告30万元，2016年4月30日前被告唯思可达公司偿还原告50万元，2016年5月31日前被告唯思可达公司偿还原告50万元，2016年6月30日前被告唯思可达公司偿还原告60万元，以上均同时偿还利息，利随本清。《还款协议》签订后，被告唯思可达公司于2016年4月8日偿还原告1万元，尚欠219万元至今未还，后经原告多次向被告唯思可达公司催要无果。遂形成本诉。本院认为，本案所涉及的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《还款协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均负有按照合同约定全面履行自己义务的责任。被告唯思可达公司所欠晋商银行长治分行合同项下的贷款无力偿还,由原告依据《最高额保证合同》代被告唯思可达公司向晋商银行长治分行偿还300万元后，被告唯思可达公司应当依照其与原告最终达成的《还款协议》履行还款220万元的义务，被告唯思可达公司偿还原告1万元后剩余219万元欠款至今未按约定及时偿还原告,故原告要求被告唯思可达公司偿还219万元欠款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乾亨公司、�告王旭芳、被告王军、被告裴爱英作为向原告提供连带责任保证的担保人，在《保证反担保合同》中承诺放弃对物保的先诉抗辩权，许可原告直接向其求偿，故其应按照《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任，本案中原告与被告唯思可达公司在保证期间内基于原告代偿300万元又达成了《还款协议》，双方减轻了主债务及对履行期限作出了变动，虽未经保证人的同意，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履�期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，且庭审中原告与被告王军、被告裴爱英均认可保证反担保期间为2015年1月5日至2017年1月4日，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，在原《保证反担保合同》约定的保证期间内主张权利，保证人均不能免除保证责任。故原告要求被告乾亨公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。被告王军、被告裴爱英庭审中以原告与被告唯思可达公司达成《还款协议》未经其同意抗辩不应承担保证责任，理由不充分，证据不足，本院不予采信。关于本案抵押责任，被告唯思可达公司与原告签订的《抵押反担保合同》，也系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且双方就被告唯思可达公司提供的公司生产设备已办理抵押登记，合法有效。虽原告与被告唯思可达公司达成了《还款协议》，但根据《担保法》第五十二条的规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故原告仍应当享有优先受偿权。被告唯思可达公司、被告乾亨公司、被告王旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西唯思可达天然饮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司欠款219万元。二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司利息（以本金219万元为基数，自2015年11月6日起计算至本判决确定的还款之日止按《还款协议》约定的年利率24%计付）。三、被告山西唯思可达天然饮业有限公司未能在本判决指定期间内全部履行上述债务，则原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司可将被告山西唯思可达天然饮业有限公司抵押的公�生产设备予以折价或者申请拍卖、变卖该抵押物,所得的价款由原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司债权数额部分归被告山西唯思可达天然饮业有限公司所有，不足部分由被告山西唯思可达天然饮业有限公司继续清偿。（抵押清单附后）四、被告山西省长治市乾亨贸易有限责任公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英对被告山西唯思可达天然饮业有限公司的上述一、二债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告山西唯思可达天然饮业有限公司追偿。五、驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40550元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司、被告山西省长治市乾亨贸易有限责任公司、被告王旭芳、被告王军、被告裴爱英共同负担3万元，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担10550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  黄静{文书日期}书记员  张冉附相关法律条文:第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条:第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条:当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条:办理抵押物登记的部门如下：（1以无地上定着物的土地使用权抵押，为核发使用权证书的土地管理部门；（2以城市房地产或乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（3以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（4以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（5以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十二条：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第五十三条:债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。