wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第2981号
申请执行人平度市农村信用合作联社云山信用社，住所地平度市云山政府驻地。
被执行人齐学强，教师。
申请执行人平度市农村信用合作联社云山信用社与被执行人齐学强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第589号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年七月三日
书记员代 蕾 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初178号
原告任辉，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王福日，辽宁大东律师事务所律师。
被告大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人曲德柱，董事长。
委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。
本院在审理原告任辉与被告大连驰翔建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉；
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 张亚茹
二〇一六年二月十八日
书记员 赵艳娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初801号
原告：王伟琳。
被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司，住所：淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：孙朝红。
原告王伟琳诉被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2015年7月至2015年12月的工资12600元及两个月的工资补偿5600元，共计18200元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告王伟琳曾在被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司工作，由于被告资金周转遇到困难，未能及时发放原告的工资，双方于2015年12月31日签订欠条一份，经核对，2015年7月起至2015年12月止，被告尚欠原告工资12600元，并约定补偿金5600元，原告于2015年12月31日离职，被告至今未支付原告所欠工资，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟琳劳动报酬12600元及工资补偿5600元，共计18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司负担。
原告王伟琳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月八日
代书 记员 王小明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1389号
原告：余小江，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：唐旺生，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告余小江与被告唐旺生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小江及其委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼。被告唐旺生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的货款27700元并支付利息(自2017年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行基准贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止）；2、判决被告立即支付原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个体从事木材销售业务，被告因承包工程需要从原告处购买木材。经2017年8月1日结算，被告尚欠原告木材款27700元。被告出具了欠条，并在欠条中书面承诺该款于2017年12月30日前付清，如逾期未付则承担银行同期贷款利率的三倍利息并承担原告实现债权的一切费用（含律师代理费）。但时至今日，经多次催要，被告对上述欠款仍然分文未付，故提起诉讼。
原告起诉后，被告向原告支付了3000元货款，现仍欠24700元，诉讼请求中欠款数额相应变更为24700元，违约金利息分段计算。
被告唐旺生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件和被告的户籍证明，证明原被告的身份情况；2、被告向原告出具的欠条，证明被告从原告处购买木材，双方于2017年8月1日进行结算，被告尚欠原告货款27700元，被告承诺2017年12月30日前付清，逾期未付，违约金自逾期之日起以未付货款为基数按同期银行贷款利率的三倍计算，并承担追偿债务的律师费等费用；3、委托代理合同以及律师费发票、转账凭证，证明原告为本案支付律师费5000元。
原告的证据，经本院审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。另查明，原告起诉后，被告于2018年7月13日向原告支付了3000元货款，现仍欠原告货款24700元。
本院认为，原告余小江与被告唐旺生间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务，被告出具欠条约定还款日期后仍未按约定承担还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付货款24700元及相应利息和律师费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐旺生于本判决生效后十日内给付原告余小江货款24700元及利息（2017年12月31日至2018年7月13日，以27700元为基数，2018年7月14日至实际付清之日止以24700元为基数，利率均按中国人民银行同期同类基准贷款利率的3倍计算）并支付原告余小江律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由被告唐旺生负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨菲
二〇一八年八月十三日
书记员 吴越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第963号
罪犯马占全，男，1970年4月20日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2012年2月23日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2012）阜刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人马占全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人马占全不服，提出上诉。经本院审理，于2012年5月23日以（2012）辽刑一终字第83号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马占全，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯马占全的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1102号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）戴庶，男，1968年4月28日出生。
戴庶因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）不履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京03行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。本案中，朝阳区房管局接到戴庶的《依法行政申请》后，对其申请内容进行了调查核实，证实育新物业公司不存在未制止违法建设的行为，且依据调查结果作出了答复，并及时予以送达。故戴庶起诉朝阳区房管局未履行法定职责的理由无事实依据。朝阳区政府所作复议决定亦无不当。故二审法院所作判决本院应予支持。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第337号
原告王伟，男，下岗职工。
被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人张志文，任总经理。
委托代理人王瑞甲，公司职工。
委托代理人司宝江，公司职工。
被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司七〇一分公司。
被告王政，男。
原告王伟与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（简称静建公司）、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司七〇一分公司（静建公司七〇一分公司）、王政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告静建公司的委托代理人王瑞甲、司宝江到庭参加诉讼，被告静建公司七〇一分公司、王政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告王政原系被告静建公司七〇一项目部负责人。2004年7月15日，被告王政向原告借款30000元，月利率为15‰。2007年3月，静建公司七〇一项目部变更为静建公司七〇一分公司，原有静建公司七〇一项目部的资产和债务由被告静建公司七〇一分公司承担。截止2015年7月14日，被告应付利息59400元（5400元×11年），2009年1月，陈进学支付利息4000元，尚欠利息55400元。从2007年至现在，原告多次催促三被告清偿借款及利息，但三被告相互推诿，拒不付款。现提起诉讼，要求三被告偿还借款30000元、支付利息55400元，并承担本案诉讼费。
被告静建公司辩称，借条上没有七〇一项目部的印章，借款用途不明确，被告王政的借款行为不属职务行为，该笔借款为个人债务，于公司无关，应由王政个人承担还款责任。
被告静建公司七〇一分公司、王政未答辩。
经审理查明，被告王政原系被告静建公司七〇一项目部负责人。2004年7月15日，被告王政向原告王伟出具收条，收条载明：收到王伟给七〇一项目部贷款30000元，用于平凉林业局工地收麦期间发工资和零星材料支付，每月按0.15元计息。还款时按所用时间结算利息。经手人为静建七〇一项目部王政。2007年，静建公司七〇一项目部变更为静建公司七〇一分公司，由该分公司承担原七〇一项目部的遗留债务，静建七〇一项目部的债务统计表中记载着原告的该笔债务。2015年8月5日，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款30000元，支付利息55400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的收条、关于公司成立七〇一分公司与原七〇一项目部权益分割的协议、静建七〇一项目部的债务统计表等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王政任静建公司七〇一项目部负责人期间向原告借款，根据收条记载的内容及在静建公司七〇一项目部变更为静建公司七〇一分公司过程中，该笔债务记载于静建七〇一项目部的债务统计表中等事实，应当认定该笔债务属于原静建公司七〇一项目部所负债务，由变更后的静建公司七〇一分公司承担。因静建公司七〇一分公司不具有法人资格，故该笔债务应由静建公司负责清偿。被告静建公司的辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。原告要求支付2004年7月15日至2015年7月14日期间的利息，根据约定的利率计算，利息为59400元，原告主张55400元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告王伟借款30000元、支付利息55400元，共计85400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一五年十月十九日
书记员 杨亮亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终705号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：季某。
上诉人于某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7213号民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。�国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第85号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人陈光力。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月10日作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第701号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终769号
上诉人（原审被告）：宋午宁，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。
原审被告：徐颺，女，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省。
上诉人宋午宁因与被上诉人吴正峰、原审被告徐颺民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。
宋午宁上诉称，本案所有被告均住镇江市润州区，且借款合同实际签约地为镇江市润州区万达广场附近华都名城美锦苑64-4，而非南京市××区。因此，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。案涉《借款合同》中载明“本合同于2017年5月8日在江苏省南京市××区签订及履行”，根据约定，本案合同履行地为南京市××区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，宋午宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十一日
书记员 王敬一
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终769号上诉人（原审被告）：宋午宁，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。原审被告：徐颺，女，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省。上诉人宋午宁因与被上诉人吴正峰、原审被告徐颺民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。宋午宁上诉称，本案所有被告均住镇江市润州区，且借款合同实际签约地为镇江市润州区万达广场附近华都名城美锦苑64-4，而非南京市××区。因此，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。案涉《借款合同》中载明“本合同于2017年5月8日在江苏省南京市××区签订及履行”，根据约定，本案合同履行地为南京市××区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，宋午宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年七月三十一日书记员  王敬一
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11363号
原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人：杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。
被告：曹风，男，1989年2月1日出生，住吉林省松原市。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农业银行）与被告曹风信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人董文到庭参加了诉讼，被告曹风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠信用卡透支本金43515.71元，利息12912.63元，逾期还款违约金2586.3元，取现手续费22元，消费手续费154.02元，合计为59190.66元（暂计至2017年5月16日），并给付自2017年5月17日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告提出发放信用卡申请并以主卡申请人身份签字，同时声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告基于此对申请进行了调查审批，并于2014年8月发放了主卡卡号为×××的信用卡。被告领卡后至2017年5月16日透支本金人民币43515.71元，利息12912.63元，逾期还款违约金2586.3元，取现手续费22元，消费手续费154.02元，合计为59190.66元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告提起诉讼。
被告曹风经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，曹风填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请信用卡，同时声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用②乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《收费标准》中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元。
农业银行批准了曹风的申请，并于2014年8月发放了主卡卡号为×××的信用卡。曹风领卡后至2017年5月16日透支本金人民币43515.71元，利息12912.63元，逾期还款违约金2586.3元，取现手续费22元，消费手续费154.02元，合计为59190.66元。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠款清单、贷记卡申请表、领用合约及章程、调查审批表等证据在案佐证。
本院认为，农业银行与曹风之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹风在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹风未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行要求曹风偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告曹风经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹风于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行信用卡欠款本金43515.71元；
二、被告曹风于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止到2017年5月16日的利息12912.63元、逾期还款违约金2586.3元，取现手续费22元，消费手续费154.02元；
三、被告曹风于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行自2017年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息及逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告曹风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3501号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告李菊凤。
被告蔡勇。
被告蔡宇杰。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告李菊凤、蔡勇、蔡宇杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审 判 员 叶文军
二〇一六年五月十七日
代书记员 邵翩翩
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初419号
原告：马某某。
被告：李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年8月15日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马小红
二〇一八年八月十五日
书记员 焦 亮
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0023号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，住滨海县滨淮镇头罾街头罾西路**号。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2011年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月3日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某分别于2014年8月14日下午及晚上，以营利为目的，聚集张某、魏某、邵某、龚某等人用麻将筒子牌以“斗牛”方式进行赌博二次，被告人王某从中共抽头渔利人民币5600元。具体犯罪事实如下：
被告人王某于2014年8月14日下午，聚集张某、魏某、邵某、龚某、刘志明等人在滨海县滨淮镇头罾村自己的住处内，用麻将筒子牌以“斗牛”方式进行赌博，被告人王某从中抽头渔利人民币4500元。
被告人王某还于2014年8月14日晚，聚集张某、魏某、邵某、龚某、刘志明、缪正云、高文明等人在滨淮镇东罾村时间商务宾馆8312房间，用麻将筒子牌以“斗牛”方式进行赌博，被公安机关现场查获，缴获赌资39950元，被告人王某从中渔利人民币1100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、魏某、邵某、龚某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的辨认笔录、收缴物品清单、发破案经过、户籍证明，本院（2011）滨刑初字第0086号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月三日起至二O一五年九月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年三月四日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初36号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡义军（又名胡火军、胡红猫），男，1989年12月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人胡义军犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人胡义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日，被告人胡义军在纳雍县龙场镇干河沟村“大岩边”（地名）见失主赵某某家放牧的一头黑白色相间的母牛无人看管，遂将该头母牛盗走，并于同月30日在纳雍县锅圈岩乡牛马市场以9600元的价格卖与蔡某。经纳雍县公安局组织当地村民评估，赵某某家被盗母牛价值17500元。案发后，公安机关已将被盗母牛追回并发还失主。
另查明：2016年11月30日22时许，被告人胡义军在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡义军在开庭审理过程中亦无异议，并有评价笔录、鉴定意见通知书，扣押、发还清单，辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片，到案经过，保证书、告知书，证人蔡某、陈某某、秦某某、王某的证言，失主赵某某的陈述，被告人胡义军的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡义军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人耕牛，价值人民币17500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人胡义军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人胡义军归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，且被盗耕牛已被公安机关追回并发还失主，可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑一年至二年之间对被告人胡义军判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡义军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年8月31日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 菲
二〇一七年一月二十六日
书记员 周雪雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1056号
原告易建伏，男，1958年11月2日出生，汉族。
被告戴佳，男，1982年8月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族。
原告易建伏与被告戴佳、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，本案在审理过程中，原告易建伏于2016年7月14日以被告戴佳已履行赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易建伏的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易建伏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建伏负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 蒋英
二〇一六年七月十四日
代理书记员 夏笑
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初599号
原告：李启华，男，1965年11月23日生，汉族，住桂林市临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告李启华与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启华撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5201号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆区支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人朱延海，行长。
委托代理人贺从亮，系该行职员。
被执行人寇恒伟，居民。
被执行人穆玲红，居民。
被执行人吕恒伟，居民。
被执行人张小丽，居民。
被执行人张琪，居民。
被执行人张珍，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆区支行与寇恒伟等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）赣商初字第01096号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
一、被告寇恒伟、穆玲红于本判决生效之日起十日内归还借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆区支行本金36518.59元，并支付约定利息和罚息。
二、被告吕恒伟、张小丽、张琪、张珍对上述债务承担连带清偿责任。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商外初字第14号
原告：金井特线工业（上海）有限公司。
法定代表人：金井宏实。
委托代理人：沈君泉。
被告：浙江东源电子有限公司。
法定代表人：孙德年。
原告金井特线工业（上海）有限公司为与被告浙江东源电子
有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日起诉来院，本院于
同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年6月4日
公开开庭进行审理。原告委托代理人沈君泉到庭参加诉讼。被告
浙江东源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告金井特线工业（上海）有限公司起诉称：2011年12月被
告向原告购买价值21600元的切割钢线。原告已按约交货并向被告
开具增值税发票。被告应在2012年1月前付款，但被告至今未付。
故请求判令：一、被告立即支付原告货款21600元；二、被告支付
原告上述货款利息暂定1823元（自2012年2月1日至本判决生效之
日，以21600元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；三、本
案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：
判令被告赔偿原告利息损失（以货款21600元，自2012年2月1日至
本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）
被告浙江东源电子有限公司未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：证据一、合同兼订购单1份，证明：2011年12月7日，原告与
被告签订合同，约定被告向原告购买切割钢线。
证据二、送货回单1份，证明2011年12月9日原告按约将12卷
切割钢线交货被告。
证据三、上海增值税专用发票1份，证明：原告交货后，于20
11年12月27日向被告开具价值21600元的增值税发票。
被告浙江东源电子有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述三组证据，符合证据真实性
、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实如下：
2011年12月7日，原、被告签订合同兼订购单一份，约定被告
向原告购买切割钢线。合同约定：线径0.110mm，长度400km，工
字轮442ds，绕距0.6mm，共12卷，货款价值21600元，原告开具增
值税发票给被告后的30日内被告根据发票支付货款。签订合同后
，原告于2011年12月9日按约交货，并于2011年12月27日向被告开
具了一份上海增值税专用发票。但被告至今分文未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告
向原告购买切割钢线，至今尚欠原告货款21600元事实清楚，证据
充分，被告至今未付，显属欠理，原告要求被告支付货款21600元
的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于双方在合同中约定
原告开具增值税发票后30日内被告支付货款，但被告至今未付，
显属欠理，现原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告
金井特线工业（上海）有限公司货款21600元，并赔偿原告利息损
失（以货款21600元，自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止
，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告浙江东源电子有
限公司负担（原告已预交的受理费193元本院不再退回，被告在履
行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行
的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内
向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年六月四日
书记员 王 玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商外初字第14号
原告：金井特线工业（上海）有限公司。
法定代表人：金井宏实。
委托代理人：沈君泉。
被告：浙江东源电子有限公司。
法定代表人：孙德年。
原告金井特线工业（上海）有限公司为与被告浙江东源电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年6月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈君泉到庭参加诉讼。被告浙江东源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金井特线工业（上海）有限公司起诉称：2011年12月被告向原告购买价值21600元的切割钢线。原告已按约交货并向被告开具增值税发票。被告应在2012年1月前付款，但被告至今未付。故请求判令：一、被告立即支付原告货款21600元；二、被告支付原告上述货款利息暂定1823元（自2012年2月1日至本判决生效之日，以21600元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告利息损失（以货款21600元，自2012年2月1日至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）
被告浙江东源电子有限公司未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、合同兼订购单1份，证明：2011年12月7日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买切割钢线。
证据二、送货回单1份，证明2011年12月9日原告按约将12卷切割钢线交货被告。
证据三、上海增值税专用发票1份，证明：原告交货后，于2011年12月27日向被告开具价值21600元的增值税发票。
被告浙江东源电子有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述三组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实如下：
2011年12月7日，原、被告签订合同兼订购单一份，约定被告向原告购买切割钢线。合同约定：线径0.110mm，长度400km，工字轮442DS，绕距0.6mm，共12卷，货款价值21600元，原告开具增值税发票给被告后的30日内被告根据发票支付货款。签订合同后，原告于2011年12月9日按约交货，并于2011年12月27日向被告开具了一份上海增值税专用发票。但被告至今分文未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买切割钢线，至今尚欠原告货款21600元事实清楚，证据充分，被告至今未付，显属欠理，原告要求被告支付货款21600元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于双方在合同中约定原告开具增值税发票后30日内被告支付货款，但被告至今未付，显属欠理，现原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告金井特线工业（上海）有限公司货款21600元，并赔偿原告利息损失（以货款21600元，自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告浙江东源电子有限公司负担（原告已预交的受理费193元本院不再退回，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年六月四日
书记员 王 玮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第315号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年一月十六日作出（2014）浦刑初字第290号刑事判决，对被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第218号
原告冯姝美。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告冯姝美诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员卢萌独任审判，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告冯姝美、被告沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人赵丽媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告办理房产权属证书；请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金至2014年12月16日止5539.09元；请求判令被告返还原告面积差额款2407.86元；被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，房屋的初始批复已于2014年1月24日下发，可以办理房屋权属登记。房屋登记面积应与房产局下发的面积为准，因此合同上的面积与实际面积是否有差，应与房产局下发的核准，房屋在出售时是以施工方提供的为准，责任不在我方。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号第14幢4-3-1室商品房，建筑面积84.53平方米，总价款290766元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月28日将该房屋交付原告使用，并于2014年1月24日取得所有权初始登记批复。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2014年12月17日起诉到法院。
另经审理查明，原告曾于2013年12月16日起诉到本院，本院于（2014）皇民二初字第26号判决，判决被告给付原告逾期办证违约金至2013年11月29日止。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住通知、判决书等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告已于2014年1月24日取得所有权初始登记批复，其已经依照约定履行了合同义务，但对取得初始登记批复前的违约事实应当承担违约责任。现原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，给付违约金数额应为392元（从2013年11月29日起至2014年1月24日止），对原告2014年1月24日之后诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告给付房屋面积差额款2407.86元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告冯姝美办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号第14幢4-3-1室商品房的房屋产权证书；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告冯姝美逾期办证违约金392元（从2013年12月29日起至2014年1月24日止）；
三、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告冯姝美房屋面积差额款2407.86元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取525元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一五年一月七日
书记员 刘理
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执648号
申请执行人陈宗元，男，1975年4月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈秀英，女，1951年12月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被执行人陈清，男，1981年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈宗元与被执行人陈玉水、陈秀英、陈清民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1812号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1812号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月十四日
书记员 戴晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04892号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告朱仕祥，男，65岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告朱仕祥供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2014年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年四月八日
书记员 孙震颐
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初378号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周勇华，男，1978年4月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1997年被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2000年被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人熊磊，男，1992年2月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月5日被行政拘留，1月11日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人吴晓伦，女，1976年9月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。曾因犯开设赌场罪于2016年10月被本院判处拘役五个月。因本案于2017年1月5日被行政拘留，1月11日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人岳秋梅，女，1963年10月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人周勇华、熊磊、吴晓伦、岳秋梅犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人周勇华、熊磊、吴晓伦、岳秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月底至2017年1月4日期间，被告人周勇华邀集被告人岳秋梅、吴晓伦、熊磊等人在南昌县恒大绿洲西山村一民房及南昌县银三角北窑村等地开设流动赌场，利用牌九聚众赌博，由庄家推流水庄，每日聚集数十人赌博。其中，被告人岳秋梅、熊磊等人负责揽客及应方；被告人吴晓伦负责应方及偶尔坐庄参赌。2017年1月4日，南昌县公安局民警查获该赌场，并当场抓获被告人岳秋梅、吴晓伦、熊磊，扣押赌资42500元。
2017年1月20日，被告人周勇华主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭凤阳、陈牡丹等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单、前科材料，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇华、熊磊、吴晓伦、岳秋梅为获取不正当利益，共同设定赌博方式，提供赌具，聚集多人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人周勇华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人熊磊、吴晓伦、岳秋梅归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。被告人周勇华、吴晓伦曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周勇华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴晓伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人岳秋梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万明之
二〇一七年八月八日
书记员 陈 璐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20536号
申请执行人朱华敏，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈敏豪，男，1966年8月2日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪0115民初852号民事调解书申请执行人朱华敏与被执行人陈敏豪民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人朱华敏亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初852号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20536号申请执行人朱华敏，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈敏豪，男，1966年8月2日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪0115民初852号民事调解书申请执行人朱华敏与被执行人陈敏豪民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人朱华敏亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初852号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一六年十一月十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2280号
原告熊立强。
委托代理人史凤泉。
被告郑久江。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张志骞，职务经理。
委托代理人王军。（一般代理）。
原告熊立强与被告郑久江、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊立强的委托代理人史凤泉、被告郑久江、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日23时许，郑玉朝驾驶冀B×××××货车在小集瑞丰料场第一门口卸完货物起步时，货车后挡泥板将原告刮倒，造成熊立强受伤的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，郑玉朝负事故的全部责任。熊立强在唐山工人医院住院26天后出院，经诊断为“头外伤、头皮挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、左额骨骨折、创伤性脑脊液鼻漏”。被告给原告造成的经济损失为66039.17元，包括医疗费56397.17元，住院伙食补助520元，误工费6048元，护理费2574元，交通费500元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××货车交强险及商业三者险的保险人，故要求被告赔偿原告的损失66039.17元。
被告郑久江辩称：冀B×××××车的实际所有人是我，事故发生时是我的司机郑玉朝开的车，我的车在永安财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险和商业三者险（50万，不计免赔）。我投保的是全险，原告损失应当由保险公司承担。我为原告垫付医疗费56397.17元，请求在保险公司赔偿原告后返还给我。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、冀B×××××在我司投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），我司在保险限额内赔偿原告合理、合法损失，事故发生在保险期间内。2、医疗费我司主张扣除非医保用药。3、交通费没有票据，我司不予承担。4、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，冀B×××××货车的登记所有人为开平联强运输队，实际所有为被告郑久江，驾驶员为郑玉朝。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××货车交强险、商业险和不计免赔险的保险人，该车商业三者险保险限额为人民币500000元，事故发生在保险期间内。
2014年1月25日23时许，郑玉朝驾驶冀B×××××货车在小集瑞丰料场第一门口卸完货物起步时，货车后挡泥板将原告刮倒，造成熊立强受伤的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，郑玉朝负事故的全部责任。事故发生后，原告熊立强在唐山市工人医院住院26天进行治疗。事故发生前，护理人员王丽惠与原告工作于唐山恒润机械有限公司。事故给原告造成的经济损失：医疗费56387.17元（原告诉请多出10元无证据支持，本院不予认定赔偿），住院伙食补助520元，误工费4358.48元，护理费2023.58元，交通费500元，共计63789.23元。事故发生后，郑久江为原告垫付医疗费人民币56397.17元（原告认可）。现原告主张损失为人民币66039.17元，要求赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故证明书、冀B×××××货车行驶证，驾驶证复印件、熊立强医疗费、病历、用药明细、诊断证明、出院证、原告及护理人员误工证明、交强险和商业三者保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定双方均无异议，本院认定由郑玉朝承担此次事故全部责任。原告损失：医疗费56387.17元，住院伙食补助520元，有票据、出院证、病历予以证明，本院予以认定。原告主张误工费及护理人员误工费，因原告虽提交了自己及护理人员工资表，但未提交误工证明，而事故又必定造成原告上述两项损失，本院按照河北省2014年交通事故人身损害赔偿中居民服务业工资标准（77.83元／天）支持，认定误工费为4358.48元，护理费2023.58元。原告主张交通费500元数额合理，本院予以认定。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩，扣除非医保用药、交通费没有票据不予承担、诉讼费不属于保险赔偿范围的主张，因为扣除非医保用药并无明确法律规定，同时不利于保护被侵权人利益，原告因事故受伤支出交通费会必然发生，保险法明确规定诉讼费应由保险人承担，故其所辩均无道理，本院不予支持。原告熊立强的总损失63789.23元，因为冀B×××××货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，此事故发生在保险期间内。郑玉朝为冀B×××××货车的合法驾驶人，且在事故中负全部责任，应由保险公司按郑玉朝在事故中所负责任予以全部赔偿。郑久江垫付医疗费人民币56397.17元，原告认可返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车保险赔偿项下赔偿原告各项经济损失共计人民币63789.23元，原告熊立强返还郑久江垫付款人民币56397.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元，由原告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01478号
原告唐秀君，女，1963年5月3日生。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告付守恒，男，1966年9月28日生。.
被告苏爱玲，女，1965年1月18日生。
原告唐秀君与被告付守恒、苏爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告付守恒、苏爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀君诉称，2013年11月9日，被告向原告借款100000元，承诺2个月后还清，月利率2分计息。到期后经原告催要，但被告至今没有归还借款。特诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付借款100000元，并按合同约定支付借款期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告唐秀君为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、2013年11月9日，被告付守恒签名的借款协议及借条各一份。证明2013年11月9日，被告付守恒向原告唐秀君借款100000元，约定利率月息20‰，使用期限为两个月。
证据二、2013年11月9日，被告付守恒签名的付款凭证及银行卡交易明细。证明原告向被告转账支付95000元及现金5000元，共向被告支付了借款本金100000元，约定利率月息20‰，使用期限为两个月。
证据三、二被告结婚登记档案材料。证明付守恒与苏爱玲于1993年12月7日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告付守恒、苏爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭举出证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
根据本案的上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年11月9日，被告向原告借款100000元，承诺2个月后还清，月利率2分计息。并于同日向原告出具借款协议及借条一份，“今借到唐秀君人民币壹拾万元，大写（100000.00）元，保证上述借款期限内还清，如不能按时还款，保证缴纳滞纳金，按以上协议进行。（月利率2分）。借款人印签字：付守恒，2013年11月9日”。借款协议约定借款期限为：贰个月。后原告通过银行转账向被告付守恒支付借款95000元，支付现金5000元。被告付守恒收到上述100000元借款后又在原告书写的便条上签名，“2013年11月9号转付老六95000.00，现金5000.00，共100000.00用两月还。付守恒（签名）。2013.11.9号”。到期后经原告催要，被告付守恒于2014年8月25日支付了利息10000元。特诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付借款100000元，并按合同约定支付借款期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告付守恒、苏爱玲于1993年12月7日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。公民之间的借贷应当按照约定偿还借款及利息。原告唐秀君持被告付守恒出具的原始借据，要求被告付守恒偿还借款，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间借贷合同关系成立，被告付守恒依法应当向原告偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；夫妻在婚姻关系存续期间所取得财产属共同财产，为家庭生活所负债务属共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因此被告付守恒所欠原告唐秀君借款本息属于共同债务，故原告要求被告付守恒、苏爱玲共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。原、被告之间对借款利息的约定，即月息2分（20‰），并不超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，依法予以支持。被告付守恒、苏爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付守恒、苏爱玲于本判决生效后十日内向原告唐秀君偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年11月9日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算，所算利息应扣除被告已偿还的利息10000元）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付守恒、苏爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一六年五月十七日
书记员 彭 涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗××。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月4日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人罗××犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦××出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1、2012年12月26日20时许，被告人罗××窜至××镇太平街，将被害人陈××的摩托车盗走。被告人罗××在××街信用社对面路口处准备将盗得的摩托车骑走时，因被害人发现，弃车逃跑。经鉴定，该摩托车价值1360元。2、2012年12月28日中午，被告人罗××伙同“××”（在逃）窜到柳城县××镇西岸村满往屯，其拆开侯××家的外墙，钻到鸡舍里将侯××自养的七只阉鸡盗走，七只阉鸡共50斤。罗××将盗得的阉鸡拿到柳城县××镇农贸市场变卖，共得350元，其分得170元。经鉴定，被盗阉鸡共价值1000元。对指控的事实，公诉机关向法庭提交被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人罗××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请本院依法惩处。
被告人罗××对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年12月期间，被告人罗××为获取毒资，在柳城县××镇窃取他人财物二次，被盗价值共计2360元。具体事实如下：
1、2012年12月26日20时许，被告人罗××窜至柳城县××镇太平街被害人陈××的屋后，将陈××的一辆豪剑牌125型摩托车盗走。被告人罗××将被盗摩托车推到××街信用社对面路口，准备将摩托车骑走时，因被害人发现，弃车逃跑。被盗车辆已被被害人追回。经鉴定，该摩托车价值1360元。
2、2012年12月28日中午，被告人罗××伙同“××”（在逃）窜到柳城县××镇西岸村满往屯，其拆开被害人侯××家的外墙，钻到鸡舍里将被害人自养的七只阉鸡盗走，七只阉鸡共50斤。后被告人罗××将被盗的阉鸡拿到柳城县××镇农贸市场变卖，共得350元，其分得170元。经鉴定，被盗阉鸡共价值1000元。
经公安机关初步调查，掌握被告人罗××涉嫌盗窃的事实。2012年12月26日，被害人侯××的摩托车被盗，其辨认出罗××为犯罪嫌疑人。2012年12月28日，被害人侯××家的鸡被盗，经走访，确定罗××有重大嫌疑。2013年1月29日19时，被告人罗××因涉嫌吸毒被公安机关传唤。同日21时许，经公安人员讯问，被告人罗××如实供述了其实施盗窃的事实。因其吸毒成瘾，2013年1月30日被柳城县公安局行政拘留戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月4日被逮捕。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书；被害人陈××、侯××的陈述；辨认笔录；机动车行驶证复印件；被告人罗××的供述；柳城县公安局鉴定聘请书、价格鉴定委托书、柳城价估字（2013）A-14号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过、破案经过；户籍证明；（2010）柳城刑初字第103号刑事判决书、（2012）鹿狱释字第10号刑满释放人员通知书、（2006）鹿刑初字第159号刑事判决书、（2009）柳州狱释字第389号释放证明书、柳城公决字（2013）第00045号公安行政处罚决定书。
以上证据来源合法、内容客观真实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗××为获取毒资，以非法占有为目的，采取秘密手段，先后窃取被害人陈××、侯××的摩托车、阉鸡，被盗财物价值共计人民币2360元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人罗××曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人罗××其归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗××应当退赔被害人的损失。结合被告人罗××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2013年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗××退赔被害人侯××人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年六月七日
书 记 员 罗××
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1119号
申请执行人闫喜雷。
被执行人包宝柱。
本院在执行申请执行人闫喜雷与被执行人王香云买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）前民初字第1688号民事判决，该判决生效后，申请人闫喜雷于2015年7月31日立案执行。要求被执行人包宝柱给付欠款4415元及利息诉讼费25元执行费50元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1688号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张显峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4656号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告付亚强，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告付亚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4656号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告付亚强，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告付亚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1218号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行），住所地宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行），地址宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军。
被告董宾，住宾县。
被告李占霞，住宾县。经合法传唤未到庭。
被告周传波，住宾县。
被告杨淑琴，1973年3月15日，住宾县。经合法传唤未到庭。
被告马喜增，住宾县。经合法传唤未到庭。
被告倪品珍，住宾县。
原告邮储银行宾县支行与被告董宾、李占霞、周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行的委托代理人闻明军和被告董宾、周传波、倪品珍均到庭参加了诉讼，被告李占霞、杨淑琴、马喜增经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告董宾及其借款人李占霞（系董宾妻子）在原告处贷款40，000.00元，被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍为被告董宾及其借款人李占霞提供联保保证责任，当日双方签订了借款及小额贷款联保协议书，及签订中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据。合同约定年利率为13.5%，期限自2014年3月25日至2015年3月25日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条第一款第1、2、3、4项之约定一方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。被告贷款到期日未按照合同规定履行还款义务，原告根据小额联保借款合同中的有关约定，请求董宾及其借款人李占霞偿还贷款本金40，000.00元，并按照约定支付利息及罚息至给付时止，要求被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍承担连带保证责任。
被告董宾、周传波、倪品珍辩称欠款属实，本金四万无异议，现无还款能力，被告李占霞、杨淑琴、马喜增经合法传唤未到庭。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。拟证明原告与董宾、李占霞存在金融借款合同关系。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书；拟证明原告与周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍存在保证合同关系，四被告应承担连带还款责任。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额（手工）借据一份及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；拟证明原告已履行放款义务及放款时间；
经被告董宾、周传波、倪品珍质证，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，被告李占霞、杨淑琴、马喜增经合法传唤未到庭，对原告的以上证据无质证意见。六被告均未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告的三份证据系书证原件，三份证据具有关联性，经被告质证均无异议，故本庭对原告的三份证据予以采信。
经审理查明，2014年3月25日，被告董宾及其妻子李占霞在原告处贷款40，000.00元，被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍为被告董宾及其借款人李占霞提供连带保证责任，当日双方签订了借款及小额贷款联保协议书，及签订中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据。合同约定年利率为13.5%，期限自2014年3月25日至2015年3月25日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条第一款第1、2、3、4项之约定一方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。被告贷款到期后未按照合同规定履行还款义务，原告根据小额联保借款合同中的有关约定，请求董宾及其借款人李占霞偿还贷款本金40，000.00元，并按照约定支付利息及罚息至给付时止，要求被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告董宾及其借款人李占霞间的金融借款合同关系合法有效，二被告应履行还款义务；原告与被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍之间存在保证合同关系，四被告对借款应承担连带保证责任；六被告应按照合同的约定，积极履行相应的合同义务。原告的诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宾及其借款人李占霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行贷款本金40，000.00元，按照约定支付利息及罚息至还清时止。
二、被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，保全费120元（原告均已预缴）均由被告董宾其借款人李占霞负担，与上款同时返还给原告。被告周传波、杨淑琴、马喜增、倪品珍负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二〇一六年五月二十二日
书记员王晓彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1447号
罪犯卢凤江，男，1983年11月9日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年4月17日作出（2007）南刑初字第241号刑事判决，认定被告人卢凤江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）筑刑一终字第226号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年1月19日起至2022年1月18日止。于2007年8月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月、2014年7月经本院两次裁定减刑共二年，减刑后刑期应执行至2020年1月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢凤江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢凤江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 伍志敏（代）
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1966号
原告：青海美福物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城北区朝阳东路10号3-321室。
法定代表人：马晓冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢生花，该公司办公室主任。
被告：翟桂英（身份证号：×××），女，汉族，1975年12月15日出生，自由职业，住西宁市城中区滨河南路海德堡小区*期****室。
原告青海美福物业管理有限公司与被告翟桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告青海美福物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告青海美福物业管理有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海美福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海美福物业管理有限公司负担。
审判员ＸＸ
二〇一七年八月七日
法官助理马晓宇
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初1966号原告：青海美福物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城北区朝阳东路10号3-321室。法定代表人：马晓冬，该公司经理。委托诉讼代理人：谢生花，该公司办公室主任。被告：翟桂英（身份证号：×××），女，汉族，1975年12月15日出生，自由职业，住西宁市城中区滨河南路海德堡小区*期****室。原告青海美福物业管理有限公司与被告翟桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告青海美福物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告青海美福物业管理有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海美福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海美福物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一七年八月七日法官助理马晓宇书记员黎艳娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4102号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地：武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司职员。
被告：高ＸＸ，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省三台县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：皮大喜，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告高ＸＸ及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月18日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费9669元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 伶
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初430号
原告:甘肃某某新型保温建材科技有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：孛东亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师
被告崔某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃某某新型保温建材科技有限公司诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告甘肃某某新型保温建材科技有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某新型保温建材科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃某某新型保温建材科技有限公司撤诉。
案件受理费4596元，减半收取计2298元，由甘肃某某新型保温建材科技有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年四月十二日
书记员 马云霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第340号
罪犯周小平，男，1966年3月7日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年十二月十五日作出（2011）临刑初字第162号刑事判决，认定罪犯周小平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00022号
原告：淮南市某商业银行
法定代表人：方某某，职务董事长。
委托代理人：陶某某，淮南市某商业银行信贷员。
委托代理人：王某某，淮南市某商�银行法律顾问。
被告：孙某某
原告淮南市某商业银行诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。淮南市某商业银行委托代理人陶某某到庭参加诉讼，淮南市某商业银行法定代表人方某某、被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，淮南市某商业银行委托代理人王某某经本院通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮南市某商业银行诉称：2007年1月29日，淮南市某镇信用社与孙某某签订信用借款合同。合同主要约定：“1、孙某某向某镇信用社借款50，000用于购买农机；2、借款期限12个月，自2007年1月29日起至2008年1月29日止；3、借款月利率9‰，逾期借款按日万分之3.96计收利息。”合同经双方签字盖章后生效，某镇信用社按约定向孙某某�放了贷款。贷款到期后，孙某某仅支付了部分借款本息，对于剩余借款本息至今尚未偿还。为此，某镇信用社权利义务承受人淮南市某商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至法院，请求判令：1、孙某某偿还借款本金49，970元，支付利息36，849.43元，本息合计86，819.43元（借款利息暂计算至2012年12月15日）；2、孙某某承担本案诉讼费用。
被告孙某某未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，淮南市某商业银行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）82号文件、安徽银监局（2012）277号文件、淮南市某商业银行企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明淮南市某商业银行具有原告主体资格。
2、孙某某身份证复印件1份，证明孙某某具有被告主体资格。
3、信用借款合同、借款借据、贷款申请各1份，证明某镇信用社和孙某某之间存在合法有效的借款合同关系以及某镇信用社向孙某某发放贷款情况。
4、展期还款申请书，证明在贷款到期后，孙某某曾经申请展期一年并获得某镇信用社批准。
5、计息清单1份，证明孙某某尚欠本息数额为86，819.43元。
被告孙某某未到庭对证据进行质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
经合议庭认真评议，对淮南市某商业银行所举证据认定如下：证据1、2、3、4、5，真实性均予以认定。
经审理查明：某镇信用社与孙某某于2007年1月29日签订借款合同，合同约定，该借款为短期借款，用途为购买农机，借款金额50，000元，借款期限12个月，从2007年1月29日起至2008年1月29日止，月利率9‰，还款方式利随本清，逾期还款按照每日万分之3.36计收利息。合同生效后，某镇信用社按照合同�定向孙某某全额发放了贷款。贷款到期后，孙某某向某镇信用社申请展期一年并获得批准，展期至2009年1月28日。在展期届满后，孙某某仅支付本金30元，利息9，450元，对剩余本息至今尚未支付，故淮南市某商业银行诉至法院请求判令：1、孙某某偿还借款本金49，970元，支付利息36，849.43元，本息合计86，819.43元（借款利息暂计算至2012年12月15日）；2、孙某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是某镇信用社和孙某某之间是否存在借款合同关系以及孙某某是否应当向淮南市某商业银行支付利息及逾期利息。
某镇信用社与孙某某之间签订的信用借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。某镇信用社依约履行了按时足额发放贷款的合同义务，孙某某应当按约定期限及时还本付息。现淮南市区农村信用合作联�自行终止，其债权债务承受人淮南市某商业银行要求孙某某支付拖欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙某某于2012年11月6日偿还本金30元，还应当偿还本金49，970元。淮南市某商业银行计算利息是按日计算，合同约定利率为月利率9‰，依照约定按月计算更为准确，合同期内（含展期）应付利息为10，800元（从2007年1月29日起计算至2009年1月28日，计24个月）。孙某某逾期使用借款，应当按照合同约定的逾期利息标准支付利息，淮南市某商业银行的计算标准为万分之5，合同约定的计算标准为日万分之3.36，淮南市某商业银行的计算无法律依据，故孙某某应当按照日万分之3.36继续支付逾期利息23，721.22元（从2009年1月29日计算至2012年11月6日，按50，000元本金计算1，374天，利息为23，083.20元，从2012年11月7日到2012年12月15日，按49，970元本金计算38天，�息为638.02元），应付利息共计34，521.22元，扣除孙某某已付利息9，450元，尚欠25，071.22元，淮南市某商业银行主张36，849.43元，超出合同约定的标准，对超出部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市某商业银行借款本金49，970元，借款利息（包括逾期利息）25，071.22元，本息合计75，041.22元。
二、驳回原告淮南市某商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，970元，由被告孙某某负担1�695元，由淮南市某商业银行负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱玉婷
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1843号
申请人雷小玉，女，1980年12月5日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行雷小玉与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初3873号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初3873号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 聪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00221号
申请执行人徐建宁，男，1961年9月29日生，汉族，农民，住富平县齐村镇。
被执行人马恩峰，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住富平县城关镇。
本院在执行渭南市中级人民法院2015年5月5日制作的（2015）渭中民一终字第00156号民事裁定书裁定的申请执行人徐建宁与被执行人马恩峰返还原物赔偿损失纠纷一案中，该案执行标的为马恩峰在判决生效后七日内返还原告奶牛12头、诉讼费300元。在执行过程中查明该执行标的物12头奶牛无法确认，又查明被执行人马恩峰起诉徐建宁买卖合同纠纷一案中，要求徐建要清偿马恩峰买16头奶牛的牛款，现已判决，判决书下发后，徐建宁进行了上诉，经申请人徐建宁同意终结本案的执行，待清偿牛款一案终审下来后合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十一月三日
书记员 朱朝鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第337号
罪犯李永福，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年12月9日区青海省西宁市城东区人民法院作出（2004）东刑初字第234号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李永福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永福减刑一年（刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1730号
原告张洪新，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东五岳园林市政有限公司，住所地泰山苗木科技示范园内（山农大南校东900米路南）。
法定代表人韦中朴，总经理。
被告刘�虹，男，1972年出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告张洪新与被告山东五岳园林市政有限公司（以下简称五岳园林公司）、刘长虹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪新到庭参加了诉讼，被告五岳园林公司、刘长虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪新诉称，2014年10月，我给被告在泰安市某学院对过某工地用挖掘机挖土方，于2015年8月4日结账，共欠土方施工款14748元，经我多次催要，被告至今未付。要求被告支欠款14748元。
被告五岳园林公司辩称，原告起诉我单位欠工程款不属实，我公司并无欠条上的印章。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告刘长虹未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月，被告刘长虹找到原�，由原告提供挖掘机及人员，在泰安市某学院对面的某互联网产业园挖土方。后经原告与被告刘长虹结算，挖机款为14748元，被告刘长虹于2015年8月4日向原告出具欠条一份，写明：今欠张洪新挖机款壹万肆仟柒佰肆拾捌元整（￥14748.00），注：某工地。被告刘长虹在该欠条上签字，并由其加盖山东五岳园林市政有限公司某资料专用章。
关于被告五岳园林公司与被告刘长虹之间的关系，原告称其不清楚。庭审后，为查明两被告之间的关系，本院向山东泰山某信息产业有限公司核实相关情况，该公司行政人力资源部主任丁某某称其公司将泰山某互联网产业园景观绿化施工项目发包给被告五岳园林公司，被告五岳园林公司又将该工程转包给被告刘长虹，并向本院提供了山东泰山某信息产业有限公司与被告五岳园林公司签订的建设工程施工合同及两被告之间签订的项目部工程承包协议书。
以上事实有欠条、公告照片、建设工程施工合同复印件、项目部工程承包协议书复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，由于系被告刘长虹找到原告，由原告提供挖掘机及人员按被告刘长虹的要求进行挖土方的工作，工作完成后亦是由被告刘长虹与原告结算并出具欠条，因此本案应为承揽合同纠纷。被告刘长虹作为定作人应承担向原告支付欠款的责任。欠条上虽由被告刘长虹加盖了山东五岳园林市政有限公司某资料专用章，但该印章并非被告五岳园林公司的公章或财务专用章，且根据本院向山东泰山某信息产业有限公司核实的情况，两被告之间系转包关系，被告刘长虹并非被告五岳园林公司的职工，其加盖该印章的行为亦不能认定为职务行为。因此，原告要求被告五岳园林公司承担支付欠款的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长虹于本判决生效之日起五日内支付原告张洪新欠款14748元。
二、驳回原告对被告山东五岳园林市政有限公司的诉讼请求。
案件受理费90元，由被告刘长虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨桂尧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1103号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：韩士军，男，汉族，1969年7月5日出生，住夏津县。
被告：李庆荣，男，汉族，1966年8月21日出生，住夏津县。
被告：刘增勇，男，汉族，1970年6月9日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告韩士军、李庆荣、刘增勇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告韩士军、李庆荣、刘增勇的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 傅 雷
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙兴涛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3112号
原告薛昌斌，男，1948年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林丹娟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
原告薛从太，男，1963年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
本院在审理原告薛昌斌与被告薛从太生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛昌斌于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛昌斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛昌斌撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取为175元，由原告薛昌斌承担。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 方志勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林显东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3945号
原告贾晓慧，女，1957年6月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人田友，男，1957年4月8日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
被告张福奎，男，1968年9月9日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告张凤臣，男，1958年9月23日出生，汉族，干部，现住巴林左旗。
被告赵国良，男，1956年2月22日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告贾晓慧与被告张福奎、张凤臣、赵国良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓慧的委托代理人田友、被告张凤臣、赵国良到庭参加了诉讼，被告张福奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告张福奎、张凤臣、赵国良为借款人陆树义担保，在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，期限十个月还清。原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不给付欠款，原告无奈诉至人民法院，请求法院判令被告给付借款本金300000元，到现在的利息是84846元，起诉费6556元，保全费2020元，合计393422元。
被告张凤臣辩称，原告在起诉状上说原告多次向被告催要此款，但是我们从来没有接到过原告的电话催要此款，原告能举出跟我们要钱的证据来吗？明显代理人是做扣。起诉状上的财产保全改动是不应该的，因为涉及债权人变更了，我要求刘学宗和其它相关人员找来，大家对质。
被告赵国良辩称，我认为我的担保是被蒙骗的情况下担保的，2014年的6月份，陆树义给我打电话，他说我开车过去找你有事，我出去上车看到陆树义和刘学宗在车上，我上车后陆树义说我倒几个钱，你给我担下保，我说你们两个这种关系还用我担保吗，因为当时刘学宗是五香营子村主任，陆树义是巴林左旗政府批准的一个项目，他去五香营子村搞开发，他们两个人的金钱往来很频繁，因为我是当时的总负责人，他们的情况我都清楚，陆树义说就走一个程序，不走程序他不干，他指的是刘学宗，他俩说这笔钱不用你们还，陆总还能差这笔钱吗，我就想着陆树义有那么多的财产，而且他们俩有那么频繁的交易，我就寻思没有事，就签了字，后来我接到了法院的查封通知后我就给陆树义打电话，陆树义说就是刘学宗这笔钱，你不用担心，我来钱了就把这笔钱还上，我说别到法院起诉了，陆树义说没事，起诉不了，后来我又接到法院的通知开庭，我又找到陆树义，他说没事开庭别闹恼了，后来我们又给陆树义打电话，陆树义说没事，我能还上这笔钱，我到今天才知道我被陆树义和刘学宗给骗了，因为当时我不知道真实的情况，我是被骗了。另外我认为这笔钱欠款不是真实的，债务人有能力还这笔钱，陆树义有很多的财产，在左旗、右旗都有很多的财产，每年都有很多的收入，这些我都了解，所以我认为原告人不应起诉我，应找到真正的借款人陆树义还这笔钱，刘学宗和陆树义策划了这个骗局，其实没有真正的债权债务关系。我认为现在的原告我不认可，当时借款的时候是刘学宗和陆树义在车上，我给签的字，但是最后贾晓慧成了借款人我认为这不成立，如果当时知道是借贾晓慧的钱，我是不会签这个字的，但是现在产生这个关系和表现我认为是他们设计的圈套来诈取我们的财产，我们是被蒙骗的。我认为本案的原告不是真正的债权人，谁借的钱谁还这是理所应当的，我是在被蒙骗和欺诈的情况下签的这个字。
被告张福奎未向法庭提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据1，借据一枚，拟证明2014年6月4日，陆树义借原告本金300000元，利息为1.5分，约定10个月还钱，担保人为赵国良、张凤臣、张福奎，担保人签字按手印的事实。证据2，情况说明一份，拟证明2015年6月5日汇款，因为当时我认为担保人太少，又让原告找了个保人，5号才汇的款。
经庭审，被告张凤臣对原告提交的证据1、证据2的质证意见为：借据上确实是我签的字，但是因为刘学宗和陆树义去我才签的字，债务人应该是陆树义，债权人应该是刘学宗，原告提交的证据不是真实的，情况说明不能说明什么，原告和代理人不是真实的。被告赵国良对原告提交的证据1、证据2的质证意见为：借据我有异议，代理人说签字是张凤臣和赵国良签的字，在我签字的时候就有张凤臣和张福奎的签字了。还有就是在我签字的时候没有借据的正文，就只有张福奎和张凤臣的签字，当时没有借据正文。
上述证据被告张福奎未发表质证意见。
被告张凤臣为支持自己的抗辩理由向本院提供证据1，2015年12月29日还款协议一份，拟证明刘学宗是实际债权人。
被告张福奎、赵国良均未向本院提交证据。
原告对被告张凤臣提交的证据1质证意见为：这份证据和我没有关系，我不认可。
上述原、被告所提供的证据经庭审核实，原告提交的证据1内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认；证据2无客观性，本院不予采信。被告张凤臣提交的证据1，因只有债务人和担保人签字认可，原告不认可，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2014年6月4日，被告张福奎、张凤臣、赵国良为借款人陆树义担保，在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，十个月还清。到期后，原告向被告催要此款，被告未给付借款。现原告诉至本院，要求被告偿还本金300000元及利息84846元，被告承担起诉费6556元，保全费是2020元。
本院认为，被告张福奎、张凤臣、赵国良为借款人陆树义担保，原告与被告张福奎、张凤臣、赵国良之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借款合同中未约定保证方式，应视为当事人对保证方式约定不明，故张福奎、张凤臣、赵国良应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告贾晓慧要求被告张福奎、张凤臣、赵国良偿还本金300000元及利息84846元，共计384846元的诉求，本院予以支持。被告张凤臣提出的“这笔借款真正的债权人应该是刘学宗，而不是贾晓慧”的抗辩主张，因提供的证据不能予以证明，故本院不予支持。被告赵国良提出的“我们是在被蒙骗的情况下签的字，其实真正的债务人是陆树义，债权人是刘学宗，而本案的原告贾晓慧我们根本不认识，也不知道有这么个人，在欠据上也没有体现，我请求法院驳回原告的诉讼”的抗辩主张，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。被告张福奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福奎、张凤臣、赵国良于本判决生效后十日内给付原告贾晓慧借款本金300000元及利息84846元，共计384846元。
二、驳回原告贾晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072.69元、保全费2020元，由被告张福奎、张凤臣、赵国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张佳伟