青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第296号
原告王国强，男。
委托代理人史国谦，青海夏都律师事务所律师。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司。
法定代表人魏以金，该公司董事长。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人魏以勇，该分公司管理者代表。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。
原告王国强与被告湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称湖北三丰公司）、被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司（以下简称湖北三丰西宁分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，因无法向被告湖北三丰公司送达，2015年10月20日经本院院长批准对本案延长审理期限6个月，2015年12月16日向被告湖北三丰公司送达后，被告湖北三丰公司于2015年12月17日向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日依法裁定驳回了被告湖北三丰公司提出的异议，被告湖北三丰公司于2016年1月23日提出上诉，海南藏族自治州中级人民法院于2016年3月4日做出（2016）青25民辖终2号民事裁定书，依法驳回了被告湖北三丰公司的上诉。本院换依法组成合议庭，2016年4月20日本院依法对本案公开开庭进行了审理，被告湖北三丰公司未到庭参加诉讼。因审理需要，本院再次向被告送达开庭传票，并于2016年6月27日再次公开开庭对本案进行了审理。原告王国强的委托代理人史国谦、被告湖北三丰建设集团股份有限公司及被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2012年10月，被告湖北三丰西宁分公司与原告签订《亚细亚商贸综合楼工程干挂石材施工合同》，将被告承包的共和县亚细亚商贸综合楼外墙挂石材工程交给原告施工。合同约定工程承包形式为包工包料，单价每平方米435元，工程量按实际面积计算，付款方式为：乙方龙骨安装一部分，甲方给付工程款的15%，乙方开始挂石材，甲方给付工程款总额的40%，乙方石材安装至总面积一半时，付款达到工程款总额的60%，石材安装完毕时，付款达到工程款总额的80%，交工验收后付款达到工程款总额的96%，剩余4%保修金（保修期为一年）。合同并约定逾期不能交货或付款，每延期一天，由违约方向对方赔偿合同总价的千分之五。合同签订后，原告按约开始施工，并在2013年8月完工交付。2013年8月25日，经双方结算，工程总价款749853元，另外变更增加工程量价款5166.2元，合计755019.2元。扣减被告已付款59万元，剩余工程款165019.2元拖欠至今未付。被告长期拖欠工程款，已属严重违约，除支付原告剩余工程款外，还应当按合同支付违约金。故请求人民法院依法判决被告支付给原告工程款165019.2元；判令被告承担违约金60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北三丰公司及被告湖北三丰西宁分公司共同辩称，被告与原告之间没有直接签订过有效的书面合同，即被告湖北三丰公司和西宁分公司都没有直接签订过有效的书面合同。合同反映信息不一致，合同应该由湖北三丰公司西宁分公司加盖公章，对外产生效率的也是西宁分公司，不应该以总公司的名义来盖章。合同有项目部的章子，亚细亚项目是由西宁分公司与甲方签订的，当时亚细亚这个项目由黄建华实际负责，黎国平是黄建华的手下，另本案中外墙干挂石材合同被告认为书面合同无效，首先项目部不具备对外签订合同的资格，本案合同应当由西宁分公司来签订并加盖该公司的公章，项目部公章未在总公司授权刻章范围之内，而且也决定不能够作为对外签订合同使用，否则这份合同不具有法律的合法性，很明显项目部盖章不符合规定，但对于外墙干挂石材清单的工程量被告认可，但是破损变更的价格都不认可；关于违约金被告不应承担，因为书面合同无效，双方对违约责任的约定也无效，被告并不存在恶意违约的情况，因甲方还没有全部向被告结算工程款，款项没有支付到位，且前期收到甲方支付到的款项基本上是按照比例向原告支付了材料款和劳务费，所以违约金不应该由被告方承担，故原告起诉违约金没有法律依据。
经审理查明，2012年10月，被告湖北三丰公司承建了共和县亚细亚商贸综合楼的建设工程，并将工程总体交由下属公司即被告湖北三丰西宁分公司负责。被告湖北三丰西宁分公司项目负责人黎国平与原告签订《亚细亚商贸综合楼工程干挂石材施工合同》，并加盖湖北三丰公司海南州亚细亚工程项目部的公章，将被告承包的共和县亚细亚商贸综合楼外墙挂石材工程承包给原告施工。合同主要约定：亚细亚项目施工图纸范围内含设计变更所有干挂石材工程；工程承包形式为包工包料，施工单价为每平米435元；工程量按实际面积计算，线条按展开面积计算；工程付款办法为乙方龙骨安装一部分，甲方给付工程款的15%，乙方开始挂石材，甲方给付工程款总额的40%，乙方石材安装至总面积一半时，付款达到工程款总额的60%，石材安装完毕时，付款达到工程款总额的80%，交工验收后付款达到工程款总额的96%，剩余4%款项为保修金（保修期为一年）；合同在约定了双方权利义务的同时，并约定了违约责任，约定逾期不能交货或付款，每延期一天，由违约方向对方赔偿合同总额的千分之五。合同签订后，原告组织工人进场施工，于2013年8月完工，2013年8月25日被告湖北三丰西宁分公司及项目负责人黎国平出具外墙干挂石材工程量清单，确定工程量1723.8㎡，总造价为749853元。同时黎国平对石材破损更换清单所列材料及价款5166.2元也签字认可，两项共计755019.2元。上述工程款被告方按合同进度已向原告支付590000元，剩余165019.2元，被告方以甲方拖欠工程款未全部支付为由，至今未向原告支付。
另查明，被告湖北三丰西宁分公司注册形式为企业非法人，以总公司湖北三丰公司的名义对外行使职权，没有独立的法人资格。对于被告湖北三丰西宁分公司承建订共和县亚细亚商贸综合楼外墙挂石材工程的事实被告湖北三丰公司予以认可。
上述事实有原告提交的《干挂石材施工合同》1份、外墙干挂石材工程量清单、石材破损更换清单以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合理的诉求应受法律保护。本案中原、被告双方之间的焦点首先是被告湖北三丰公司及被告湖北三丰西宁分公司对拖欠原告的工程款是否有责任：原告承建亚细亚商贸综合楼外墙干挂石材项目的事实有合同等证据证实，且原告已按合同约定完成了施工任务，并双方予以总工程量的结算，该事实应当得到确认，对此原告有获取相对价款的权利；被告湖北三丰公司认为工程是委托下属公司被告湖北三丰西宁分公司承建的，合同的签订应当加盖分公司的公章，而不应该加盖项目部的章子，因此认为合同无效，但该辩称缺乏法律依据，原告作为具体施工人没有审查合同另一方公章的义务，如果该公章有假，责任也应当由被告方来负，举证责任应当在被告，与原告无关联，即便合同无效，但该工程现已施工完毕，且交付使用，依照合同法相关规定，合同无效，对于已按合同履行了义务的，应按照合同约定的条款对已完工的部分予以处理，况且被告方已按合同约定向原告支付了部分工程款，应视为是对合同效力的认可行为，因此，原告要求依据合同约定支付剩余工程款的诉求符合法律规定；对原告要求的工程款数额，被告方并未提出异议或提出相反的证据反驳，对工程总量被告也予以确认，故对原告要求被告给付剩余工程款165019.2元的诉求本院予以支持；其次，双方的另一分歧是原告要求的违约金是否合理：被告认为合同无效，所约定的违约责任亦无效，而且建设方未完全支付工程款，拖欠原告工程款的责任不应由被告负担，该辩称同样缺乏事实和法律依据，原告已按照合同约定实际完成了工程的施工任务，则被告也应当按照合同约定，依据诚实信用原则完全履行合同约定，但被告并未按时向原告足额支付合同价款，其拖欠工程款的理由并不成立，被告方的行为明显违约，应当承担相应的违约责任，原告违约金的诉求不违背法律规定，所要求违约金数额也不超出约定额度，故对原告要求被告支付违约金60000元的诉求本院予以支持。被告湖北三丰公司是被告湖北三丰西宁分公司上级总公司，因此对分公司对外签订合同产生的债务总公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司于本判决发生法律效力后15日内给付给原告王国强工程款165019.2元，并支付违约金60000元，共计225019.2元。
二、被告湖北三丰建设集团股份有限公司对上述第一项所列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司和湖北三丰建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 赵 兰 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 索 太 本