河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3920号
上诉人（原审原告）：盖海增，男，1955年3月15日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平山县温塘镇娄家庄村民委员会。
住所地：平山县温塘镇娄家庄村。
法定代表人：崔东生，村主任。
被上诉人（原审被告）：石家庄天兴基业房地产开发有限公司（原河北国大基业房地产有限公司）。
住所地：平山县温塘镇娄家庄村。
法定代表人：李亚杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
上诉人盖海增因与被上诉人平山县温塘镇娄家庄村民委员会（以下简称娄家庄村委会）、石家庄天兴基业房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盖海增上诉请求：1、请求二审法院撤销平山县人民法院(2017)冀0l31民初1865号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：1、原判认定基本事实不清，二被上诉人所订立协议到底包括上诉人承包地几块，共计几亩，原判未予查清。事实上二被上诉人所签订协议将上诉人承包地10块地计4.68亩包括在内，其中北岸0.1亩、东河沟机井0.5亩、花椒树沟0.2亩、派地号0.4亩、西北岭三块(0.5亩+0.8亩+0.7亩)、角子地沟0.48亩、东坡0.5亩、场下0.4亩、北岗0.8亩、前东坡0.5亩，共计4.58亩，原判对上诉人承包地座落于西北岭一块0.7亩未予认定，明显不妥，仅认定西北岭0.5亩+0.8亩，与实际不符。事实上座落于西北岭三块，本案诉争其中一块0.5亩已支付赔偿，0.8亩有二轮承包合同记载，0.7亩一块东至道、西至盖国子、南至堾、北至堾，盖国子所持1999年二轮土地承包合同有体现，2003年村委会与上诉人订立退耕还林合同，且自订立退耕还林协议合同一直支取退耕还林补助款，因二被上诉人未能支付该块土地占地赔偿款，该两地块0.8亩、0.7亩由被上诉人天兴公司租用并支付租赁费到2013年，现尚未有现场，二审法官到现场查自会明白。2、原判驳回上诉人的诉讼请求，明显不妥。（1）即然原判认定上诉人承包0.8亩上地，在二被上诉人订立占地协议范围内，二被上诉人未经上诉人同意订立协议将该块土地包括在占地范围内，就明显侵犯上诉人合法利益，且二被上诉人订立协议占地目的系用于房地产，在原审庭审中未能提供国家征地手续，农业用地转非农用地审批手续，依据法律相关规定该协议明显违犯国家法律强制性规定，是无效合同。（2）原判驳回上诉人赔偿损失6000元诉求明显不公。因被上诉人2011年非法签订协议将上诉人承包上述土地1.5亩包括在内。自2013年被上诉人天兴公司将本案所涉二块土地用砖石围起围墙，导致上诉人连续四年不能耕种受益，造成经济损失6000元，事实清楚，明显应依法支持。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人诉求。
天兴公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、《土地占用协议》是经娄家庄村民代表会议决议同意、征求被占地农户意见后才予以签订的，且上诉人盖海增作为村民代表也签署了同意意见，一审法院对《土地占用协议》签订程序合法的认定是正确的，二被上诉人所订立合同含有上诉人几块承包地，上诉人是否领取补偿款等均不能否定协议效力。第一，天兴公司在占地之前，村委会已经根据《村民委员会自治法》相关法律规定，征得大多数村民同意和村民代表表决同意，是在符合程序的前提下、是在保障村民利益的前提下签署的《土地占用协议》。而事实上，盖海增作为村民代表，在2011年、2014年签署的意见表中，均是同意占地的，盖海增在起诉状称占地未经其同意本身是与事实不符的，且盖海增在协议签订后也领取了补偿款，可见该《土地占用协议》内容并未侵害到盖海增权益，相反盖海增是享有了占地协议项下利益的。第二，河北省发展和改革委员会批准了天兴公司的西柏坡温泉度假小镇项目，平山县人民政府也签署过《项目投资协议书》，可见娄家庄村建设西柏坡温泉度假小镇项目是得到政府政策支持的项目。而事实上，天兴公司在未取得正式国家征地手续时，并未在土地上进行开发建设，没有违反法律强制性规定，没有侵害到第三人的合法权益，不符合《合同法》无效情形，上诉人上诉理由无法成立。二被上诉人作为平等民事主体签订的《土地占用协议》是合法有效的。第三，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条第二款之规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人己实际做了大量的投入的，对方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”结合本案事实，天兴公司已将补偿款发放给村委会及村民，已经做了大量投入，盖海增要求确认合同无效没有任何法律依据。2、结合上述所述，《土地占用协议》签订前征得盖海增同意，签订后得到盖海增认可，盖海增因补偿款数额产生的纠纷或不满情绪，不能影响《土地占用协议》的效力。一审庭审中，盖海增配偶已认可实际领取了《土地占用协议》项下的补偿款，其与村委会是因为土地补偿费问题产生的纠纷；从另一方面说，盖海增领取《土地占用协议》项下补偿款的行为，可以视为盖海增是认可《土地占用协议》内容及有效性的，其主张协议无效的说法是没有事实依据的。3、上诉人每年领取退耕还林补助款粮，即使涉案土地无法继续耕种，也并未产生任何损失，上诉人主张的经济损失6000元，没有任何事实依据，故一审法院不予支持赔偿损失6000元，属事实认定清楚。综上，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，应依法驳回，维持原判。
娄家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
盖海增向一审法院起诉请求：1.判令二被告2011年9月28日订立的土地占地协议部分无效，并赔偿经济损失6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1999年，被告娄家庄村委会依据国家政策，对其村家庭承包地实施第二轮承包。原告作为家庭代表与被告娄家庄村委会于1999年1月1日签订《农村土地承包合同书》，被告娄家庄村委将西北岭土地一块为0.5亩（东至岸、西至道、南至海子、北至垄沟）、一块为0.8亩（东至树飞、西至军亮、南至岸、北至堾）的土地承包给原告家庭经营，西北岭在村里又称水渠南下。2003年12月30日，依据国家退耕还林政策，平山温塘镇人民政府、娄家庄村委与原告签订《平山县退耕还林合同书》，上述两块土地规划为退耕还林土地，以实际测量亩数1.5亩予以登记，原告按政策每年一直领取着退耕还林补贴。被告天兴公司隶属于石家庄国大集团有限责任公司。2011年9月28日，河北省发展和改革委员会批准天兴基业房地产公司的西柏坡温泉度假小镇项目，建设地点温塘镇娄家庄村，主要建设项目包括五星级假日酒店、温泉水会、风情商业街、田园观光、生态农业。2011年7月21日，石家庄国大集团有限责任公司与平山县人民政府就西柏坡温泉度假小镇项目建设签订《西柏坡国御温泉度假小镇项目投资协议书》。2011年9月28日，天兴公司与娄家庄村委会签订《土地占用协议》，《土地占用协议》载明占用土地四至范围为东至西苏庄村界、南至村北路界（出去小树林范围）、西至规划路、北至护坡，经双方现场测量确认占地面积为618亩，占地期限70年，占地费80600元/亩；协议生效之日起十日内天兴公司支付娄家庄村委会定金2200万元，娄家庄村委会收到定金后30日内办理清农户土地承包经营权收回手续，天兴公司于收到娄家庄村委会的村民土地承包经营权收回手续后40日内一次性支付娄家庄村委会占地费2781.08万元。2014年1月18日，娄家庄村委会经包括本案原告在内的村民代表会议同意天兴公司占用娄家庄村土地，并征求了被占承包地农户意见，征求意见表中同意占用表中有本案原告盖海增的署名。2014年4月10日，二被告就2011年9月28日的《土地占用协议》签订《关于平山国御温泉度假小镇占地面积的补充协议》，该补充协议载明，原《土地占用协议》约定的618亩调整为300亩左右，其中村民承包经营的土地约240亩；村民承包经营的土地补偿金调整为10万元/亩，天兴公司已支付娄家庄村委会的2200万元，优先用于支付村民承包经营的土地补偿金。该范围内包含了盖海增家的上述两块家庭承包地以及另外实际丈量为2.39亩家庭承包地。补充协议签订后，娄家庄村委就开始按10万元/亩向被占家庭承包地的农户发放占地补偿费。原告盖海增于2014年4月23日、2014年4月30日在《承包经营权退回申请》表上签字，并按10万元/亩按实测面积支取了西北岭0.5亩家庭承包地的补偿费52000元以及西北岭以外实测面积为2.39亩家庭承包地的补偿费263000元。娄家庄村委会以1990年分地底账上原告的家庭承包地没有登记着西北岭的0.8亩土地为由不支付原告土地补偿费，原告多年来一直要求村委给付，被告娄家庄村委会推诿拒付，原告于2017年7月3日诉至法院，以被告娄家庄村委会未经原告同意将原告退耕还林合同上所载位于水渠南下的1.5亩退耕还林土地与被告天兴公司签订占地合同，让被告天兴公司占用为由，请求确认二被告所签《占地协议》中该部分无效，并赔偿经济损失6000元。
一审法院认为，《农村土地承包合同》是农户享有土地承包经营权的合法依据，原告作为家庭代表与被告娄家庄村委会所签订的《农村承包合同书》中有西北岭0.5亩、0.8亩的两块土地，四至分明，原告所在农户对该两块土地享有承包经营权，应予认定。被告娄家庄村委会以其所保存的1990年家庭承包地分地底账上原告家庭承包地没有记载西北岭0.8亩的地块为由不承认原告对该地块的承包经营权的主张，不予采纳。原告所持《平山县退耕还林合同书》所载水渠南下1.5亩退耕还林地实为上述西北岭的0.5亩、0.8亩的实际丈量面积，原告与被告娄家庄村委会均无异议，应予确认。西柏坡温泉度假小镇项目是经人民政府批准，并经被告娄家庄村民代表会议决议同意、征求被占地农户意见后，二被告签订《土地占用协议》、《关于平山国御温泉度假小镇占地面积的补充协议》，程序合法，协议内容不违背法律规定，合法有效。本案原告作为村民代表参加了村民代表会议，而且在农户占地征求意见表上签字以示同意，并领取了西北岭0.5亩以及西北岭以外的被占家庭承包地的占地费，所以对原告所称被告娄家庄村委会未经其同意，即将其西北岭规划为退耕还林的两块土地纳入西柏坡温泉度假小镇项目需占用土地的范围与被告天兴公司签订了《土地占用协议》的主张，不予采信，对其诉求确认《土地占用协议》中该部分无效以及赔偿损失6000元的主张，不予支持。原、被告之争实属对西北岭0.8亩土地的占地补偿费用纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告盖海增的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人盖海增主张：2011年9月28日二被上诉人未经其同意自行订立《土地占用协议》，侵犯其合法权益，诉请法院确认上述协议无效。根据已经查明的事实，盖海增作为村民代表参加了村民代表会议，而且在农户占地征求意见表上签字以示同意，并领取了西北岭0.5亩以及西北岭以外的被占家庭承包地的占地费，原审对盖海增所称娄家庄村委会未经其同意，即将其西北岭规划为退耕还林的两块土地纳入西柏坡温泉度假小镇项目需占用土地的范围与天兴公司签订《土地占用协议》的主张，不予采信，并无不当。本案所涉《土地占用协议》的效力，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，盖海增未能举证证明上述协议符合上述法律规定的合同无效之情形，故原审驳回盖海增的诉讼请求，于法有据。盖海增就其承包土地亩数与娄家庄村委会存有异议，但与本案非同一法律关系，另案解决为宜。
综上所述，盖海增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人盖海增负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 晓