广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民初1号
原告：周家杰，男，香港特别行政区居民，住香港九龙。香港特别行政区居民身份证号码：×××7601（）。
委托代理人：邵树强、廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：肇庆市正基投资有限公司，住所地：广东省四会市。
被告：黄相先，男，汉族，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区，经常居住地：四会市。居民身份证号码：×××5739。
上述两被告的共同委托代理人：雷建飞，广东正光明律师事务所律师。
原告周家杰诉被告肇庆市正基投资有限公司（以下简称“正基公司”）、黄相先民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日进行了证据交换，于2016年8月2日开庭进行了审理。原告周家杰的委托代理人邵树强、廖毅，被告正基公司、黄相先的委托代理人雷建飞到庭参加诉讼。诉讼中，因工作需要，本案原合议庭组成由张秀丽、孔日新、覃争义变更为孔日新、覃争义、黄国涛，周家杰与正基公司、黄相先均表示同意且不申请回避。本案现已审理终结。
原告周家杰诉称：正基公司的法定代表人黄孔先与原告是朋友关系，正基公司因投资项目缺乏资金周转向原告要求借取7000000元（人民币，下同），并约定月息为3.5%。原告根据黄孔先（曾用名黄豪）的指定，于2013年4月22日通过工商银行四会支行将6755000元转汇至被正基公司财务黄国威个人账上（账号为：62×××73），于2013年8月22日按上述账号转汇2720000元给正基公司，期间正基公司归还了1475000元。2013年9月22日，正基公司和黄孔先出具《借据》一份给原告，载明：今借到周家杰8000000元，月息3.5%，此笔借款本人用封开江口镇封川大埌洞土地项目作抵押。2013年10月22日，正基公司出具了一张还款8000000元的空头支票给原告。期间正基公司仅还了1000000元给原告，尚欠7000000元至今未还。由于正基公司原法定代表人黄孔先因病去世，被告黄相先系黄孔先之兄，于2014年4月15日以正基公司和黄相先的名义重新确认向原告的借款，重新出具《借据》和《还款计划书》给原告，并表示于2015年春节前还清原告的全部借款。其后，正基公司和黄相先除付清了2014年8月22日前的全部借款利息外，其余借款以及利息至今没有清偿，严重影响了原告的资金周转。综上所述，有《汇款凭据》、《借据》和《还款计划书》等证据证实，现原告主张被告除归还借款本金7000000元外，利息按月息三分计算（从2014年8月22日起至2015年12月8日止共463天）合计3241000元，减除9月24日付利息100000元，实欠利息3141000元。请求：1、判令正基公司偿还借款本金7000000元，利息从2014年8月22日起至2015年12月8日止按月息三分计算共3141000元；2、判令黄相先对上述债务承担连带清偿责任；3、判由被告承担本案受理费。
原告周家杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、汇款凭据，证明原告借款金额6755000元和27520000元给被告，汇款总金额超过当时正基公司出具借据800万元；
2、《借据》（2013年9月22日），证明被告向原告借款的事实；
3、支票（票号：1030443012540782），被告向原告开出了空头支票还款800万的事实；
4、《借据》（2014年4月15日），证明被告因原法定代表人去世，重新确认借款事实及相应金额并由黄相先提供担保的事实；
5、《还款计划书》，证明正基公司与黄相先承诺还款并作出还款计划的事实；
6、工商登记资料，证明被告的主体资格；
7、原告身份证复印件，证明原告主体资格，
8、工商银行流水清单一份，证明周家杰与正基公司之间借款资金往来的情况。
被告正基公司、黄相先辩称：对原告方诉讼请求的借款本金没有异议，同时对原告方诉讼请求2014年8月22日至2015年12月8日止的利息计算没有异议，但对2014年8月22日前按年息42%的已付利息3850000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款：“借贷双方约定利率超过36%的部分，请求返还的法院应该不予支持。”的规定，案涉借款应按年36%计算利息，按照该规定原告应向被告返还多付利息550000元，即按照36%年息计算2014年8月22日前的利息被告应付3300000元，但实际支付3850000元。同时根据担保法第25条、第26条规定，黄相先的保证责任已经免除。
被告正基公司、黄相先对其答辩未提交证据。
被告正基公司、黄相先对周家杰提供的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性不予确认，因为收款人并不是本案当事人；对证据2的三性予以确认；对证据3的三性不予确认；对证据4的三性予以确认；对证据5的三性没有异议；但需要核对2015年春节是否理解为公历2015年2月19日；对证据6、7的三性没有异议；对证据7的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
综合上述证据，本院查明：
2013年4月22日，周家杰通过工商银行四会支行账户62×××03转账6755000元至黄国威62×××73账户，2013年8月22日，周家杰通过上述账户转账2720000元至黄国威上述账户，合共汇款9475000元。周家杰认为是向正基公司支付借款，正基公司亦确认周家杰向黄国威银行转账支付款项为周家杰支付本案的借款。2013年9月22日，正基公司和黄豪（周家杰认为是黄孔先的曾用名）出具一份《借据》给周家杰，载明：今借到周家杰人民币8000000元，月息3.5%，此笔借款本人用封开江口镇封川大埌洞土地项目作抵押。2013年10月22日，正基公司开具了一张金额为8000000元的支票给周家杰。周家杰没有办理兑现，认为是空头支票。周家杰认为期间正基公司、黄孔先仅还了1000000元，尚欠7000000元至今未还。周家杰确认正基公司于2014年9月24日已支付利息100000元。
2014年4月15日，正基公司出具《借据》和《还款计划书》给周家杰，《借据》载明：原黄孔先（曾用名黄豪）于2013年9月22日代表肇庆市正基投资有限公司向四会市城中区周家杰借取柒佰万元整（小写：7000000元），月息3.5%。现本公司重新确认上述借款，并同意以本公司属下的所有财产以及封开县土地储备中心签署的《合作开发江口镇封川大埌洞土地协议书》项目中属于本公司的全部权益作借款担保。同时手写注明收回黄豪于2013年9月22日《借据》原件。《还款计划书》载明：肇庆正基投资有限公司向周家杰偿还借款及利息计划如下：1、本公司向周家杰于2013年9月22日借取人民币柒佰万元整及欠付利息于2015年春节前全部还清。2、在2014年4月25日前先行付清拖欠利息（从2014年1月22日起至2014年5月22日止，共肆个月，每个月利息为二十四万伍仟元整）合计：玖拾捌万元整，此后每月利息在当月底付清。3、如本公司不履行承诺逾期归还借款本金和利息时，周家杰有权随时通过法律途径追偿上述借款，并有权处置本公司属下任何物业财产及相关权益以清偿借款。黄相先分别在《借据》和《还款计划书》保证人一栏签名。
另查明，从2013年5月29日起，周家杰在工商银行四会支行账户62×××03发生多笔资金往来，往来账户为黄婷婷6222082017000473370。周家杰认为是与正基公司、黄孔先之间发生的资金包括借款往来。周家杰确认2014年9月24日正基公司支付利息100000元。
再查明，被告正基公司、黄相先对周家杰诉请的借款本金和2014年8月22日至2015年12月8日止的利息按3%计算均没有异议。黄孔先于2014年3月份去世。庭审中，双方对《还款计划书》中所表述的“2015年春节”一致确认为公历2015年2月19日。
周家杰与正基公司、黄相先均同意适用中华人民共和国法律审理本案。
本院认为：原告周家杰是中华人民共和国香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。被告正基公司、黄相先的经常住所地和经常居住地在四会市，借款发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（一）项之规定，本院对本案有管辖权。周家杰与正基公司、黄相先均同意适用中华人民共和国法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决当事人争议的准据法。
经本院对是否追加黄孔先的继承人作为被告问题进行释明后，周家杰确认本案争议的借贷纠纷债务人是正基公司、保证人是黄相先，并认为其基于上述借贷及保证关系提起本案诉讼且案涉债务并非黄孔先（黄豪）的个人债务，周家杰确认不追加黄孔先的继承人作为被告，周家杰该行为属于自行处分个人的权利，其主张不追加黄孔先的继承人作为被告，本院予以准许。
周家杰提供银行流水账和转账到黄国威账户的回单、2013年9月22日正基公司和黄孔先出具的《借据》、2014年4月15日正基公司和黄相先出具的《借据》及《还款计划书》，证明正基公司和黄孔先尚欠其借款7000000元，正基公司和黄相先确认欠款金额，故周家杰与正基公司和黄孔先之间的民间借贷关系成立。黄孔先已于本诉讼前死亡，周家杰未对其继承人提出主张，本院不予审查和处理。本院确认周家杰与正基公司存在民间借贷关系。依据周家杰提供的证据，双方对于正基公司尚欠周家杰借款本金7000000元均无异议，本院予以确认。正基公司拖欠借款，应当承担偿还责任，周家杰请求正基公司偿还借款本金7000000元，理据成立，本院予以支持。
关于案涉利息问题。2013年9月22日《借据》载明借款本金8000000元，月息3.5%。2014年4月15日，正基公司出具的《还款计划书》记载每个月利息为245000元，以本金7000000元计算，月利率仍约定为3.5%。周家杰依据《借据》和《还款计划书》主张借款利息，说明双方约定的借款利率标准为月息3.5%。对于2014年8月22日以前的利息问题。周家杰确认已经按照月息3%收取，正基公司、黄相先主张是按照月息3.5%计算已支付共3850000元给周家杰，认为若以法律规定保护的年利率36%计算，其实际应支付利息为3330000元，故2014年8月22日前其多支付利息550000元给周家杰，请求在案涉尚欠借款中予以抵扣。由于上述利息金额是正基公司、黄相先依据月息3.5%推算出来的金额，正基公司、黄相先未提供证据证明2014年8月22日前其已经实际支付3850000元给周家杰，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，正基公司、黄相先主张2014年8月22日以前多支付利息550000元给周家杰，证据不足，请求在案涉尚欠借款本金中予以抵扣，理据不足，本院不予支持。
对于周家杰请求从2014年8月22日至2015年12月8日止按月息三分计算利息共3141000元（已扣减周家杰确认正基公司于2014年9月24日支付的利息100000元。），即该期间利息以年利率36%计算。由于正基公司、黄相先尚未按照该标准支付利息给周家杰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，周家杰请求利息以年利率36%计算超过法定年利率24%，超出标准部分，不受保护，周家杰主张年利率24%，理据成立，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。2014年9月24日已经支付利息100000元，应在欠付利息中予以扣除。经核算，以年利率24%计算，正基公司应支付2014年8月22日至2015年12月8日止的利息金额为2084420元（7000000元×15个月×月利率2%＋7000000元×18天×日利率0.067%-100000元=2084420元）。
关于周家杰请求黄相先对案涉借款及利息承担连带清偿责任的问题。黄相先在正基公司出具给周家杰的《借据》上作为保证人签名提供担保，但是没有约定具体的担保方式，应视为对保证方式没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，黄相先应按照连带责任保证承担担保责任。周家杰提交正基公司出具的《还款计划书》，确认借款期限至2015年春节（公历为2015年2月19日），黄相先在《还款计划书》签名担保，也未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，黄相先的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。《还款计划书》约定的还款时间为2015年春节（公历为2015年2月19日），主债务履行期限届满之日为2015年2月19日前，周家杰应在2015年8月19日之前向黄相先主张担保权利，同时，周家杰未提供证据证实其于保证责任期限内曾向黄相先主张权利，至2015年12月7日周家杰提起本案诉讼，已超出保证责任期限。因此，周家杰请求黄相先对案涉借款及利息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、限被告肇庆市正基投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金7000000元和2014年8月22日至2015年12月8日止的利息2084420元给原告周家杰；
二、驳回原告周家杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31928元（该款已由原告周家杰预交），由原告周家杰负担3353元，被告肇庆市正基投资有限公司负担28575元。
如不服本判决，境内当事人可在判决书送达之日起十五日内，境外当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孔日新
审 判 员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴兰芳
第11页共11页