广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异56号
异议人(被执行人）：广州市登泰船厂有限公司，住所地广州市黄埔区长洲岛码头海监办公室附楼二层。
法定代表人：郑仕登，任公司董事长。
委托代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
申请执行人：国家海洋局南海分局，住所地广州市海珠区新港中路353号。
法定代表人：钱宏林，该分局局长。
委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，该分局主任科员。
本院在执行（2015）穗黄法执字第1049号案过程中，
被执行人广州市登泰船厂有限公司（以下简称“登泰公司”）提出异议。本院受理后，依法于2017年6月30日公开进行了听证,异议人（被执行人）登泰公司委托代理人谭群英、葛向荣、申请执行人国家海洋局南海分局（以下简称“南海分局”）的委托代理人胡瑄倍、杨磊到庭参加听证，本异议现已审查终结。
异议人请求：一、裁定中止执行（2015）穗黄法执字第1049号案；二、裁定异议人已完全迁出2007年1月1日《合同书》中约定租赁的5967㎡场地，并已恢复原状；三、裁定异议人终止按每年48万元的标准向申请执行人支付自2014年7月1日起至实际完全迁出上述场地之日止的场地占用费。理由：1、异议人在（2015）穗中法民五终字第1145号案作出裁判文书前已经实际履行了（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书第一条判项中的义务；2、判决的（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书第一条判项中的义务已明确，迁出面积是2007年1月1日《合同书》中约定的5967㎡，《合同书》第一条已经明确5967㎡场地的范围；3、原审判决的证据清单中，在证据二、证据三的查明部分，原告的说明自认了2013年12月中旬涉案办公楼（即门口钢架结构）移动至场地红线外。
申请执行人称：不同意异议人的请求，异议人目前仍占有争议土地（包括卫星示意图上c1的全部、c2的一部分），在2016年9月前还占用了异议人自认为约1400平方米的土地。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
场地示意图（卫星示意图）；
（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书；
（2015）穗中法民五终字第1145号民事判决书；
国家海洋局南海标准计量中心《关于封闭围墙等有关问题的函》；
1976年房地产47号《同意使用土地通知书》；
民事起诉状；
穗府国用（2007）第013001号土地使用权证；
关于延长搬迁期限的协议；
海监第八支队发的函；
关于紧急搬迁的通知；
现场照片（拍摄于2013年）；
现场照片（拍摄于2017年）；
申请执行人对证据一真实性、合法性、关联性不予认可；对证据二、证据三真实性、合法性予以确认，关联性不予认可；对证据四真实性、合法性、关联性认可，但对其证明力不认可，该公函恰好证明了异议人至2016年11月24日仍占有申请执行人部分场地，致使南海分局无法完成围墙封闭；对证据五真实性、合法性确认，关联性不认可，异议人提起的是物权保护之诉，非租赁合同之诉；对证据六真实性、合法性、关联性认可；对证据七、证据八真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，对占用费有异议，应该通过再审程序解决；对证据九、证据十真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，证明南海分局多次催促对方搬迁；对证据十一、证据十二真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，申请执行人已经使用了大部分场地，但仍有一部分未交还使用。
申请执行人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
登泰公司对（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书不服提出的《上诉状》；
1996年12月16日国家海洋局南海分局长洲管理处与广州市登泰船业有限公司签订的借用场地协议；
（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书；
（2015）穗中法民五终字第1145号民事判决书；
二审期间申请执行人提交的现场拍摄照片；
执行期间现场拍摄的照片；
2017年6月30日拍摄照片；
异议人对证据一真实性无异议，对申请执行人要证明的
内容有异议，异议人在上诉状中只是将涉案面积进行一个主观划分和估算，应该以审理依据的《合同书》明确约定的具体位置的面积为准，且异议人在其中明确了2011年已经将大部分涉案场地归还，仅留下了饭堂、礼堂继续使用；对证据二关联性不认可，申请执行人在审判阶段并未提交该证据，证明生效判决认定的“5967㎡场地”的面积和位置是根据2007年1月1日签订的《合同书》第一条的规定，应以该合同为准；对证据三真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明内容，且恰好能证明涉案场地的面积和位置是明确的、具体的，诉讼前异议人已将办公楼完全迁出场地红线外预定位置，并得到了南海分局的确认，南海分局在执行阶段再以办公楼左下角还在其涉案场地内为由继续要求计算占用费是没有依据的；对证据四关联性不认可，该照片拍摄于2015年2月23日至2015年4月2日之间，系二审判决前，与本案无关。
经听证查明，原告国家海洋局南海分局与被告广州市登泰船厂有限公司（简称登泰船厂）、第三人中国海监第八支队（简称海监八队）物权保护纠纷一案，2014年12月2日本院作出（2014）穗黄法民三初字第15号民事判决书，判决：一、被告广州市登泰船厂有限公司在本判决生效后10日内，完全迁出2007年1月1日《合同书》中约定租赁的5967㎡场地，同时恢复该场地原状；二、被告广州市登泰船厂有限公司在本判决生效后10日内，一次性向原告国家海洋局南海分局支付2011年3月2日至2014年6月30日期间的场地占用费210万元；三、被告广州市登泰船厂有限公司在本判决生效后10日内，按每年48万元的标准向原告国家海洋局南海分局支付自2014年7月1日起至实际完全迁出上述场地之日止的场地占用费。判后登泰公司提起上诉。2015年6月15日广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民五终字第1145号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月13日南海分局向本院申请强制执行，本院以（2015）穗黄法执字第1049号案立案执行。2015年8月17日本院向被执行人登泰公司发出执行通知书和报告财产令，责令：1、完全迁出2007年1月1日《合同书》中约定租赁的5967平方米场地，同时恢复该场地原状；2、向申请人一次性支付2011年3月2日至2014年6月30日期间的场地占用费人民币210万元；3、按每年48万元的标准向申请人支付自2014年7月1日起至实际完全起初场地之日止的场地占用费；4、支付申请人预付的一审案件受理费28600元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担本案执行费29537元。在执行过程中，本院扣划登泰公司银行存款9950元，登泰公司自动向本院缴纳582301元。2016年8月16日本院查封登泰公司名下“千山号”船坞。2016年11月23日本院对被执行人登泰公司的银行账户44×××42扣划8500元，再冻结存款300万元。2016年11月23日本院对被执行人登泰公司的银行账户36×××90冻结300万元，实际冻结2.31元，2016年12月19日对该账户解除冻结。2017年8月23日本院对被执行人登泰公司的银行账户36×××90冻结存款250万元，实际冻结5406.29元，2017年9月1日对该账户解除冻结。2017年8月24日本院对被执行人登泰公司的银行账户44×××42冻结存款250万元，实际冻结0元。2017年06月12日被执行人登泰公司向本院提出执行异议。
本院认为，异议人登泰船厂认为在判决书生效前已履行交还土地的义务，该请求属于对执行依据的异议，不属于执行异议的审查范围，应当通过其他法律途径解决。
异议人登泰船厂认为其已按判决书将《合同书》约定的5967平方米的土地交还给申请执行人南海分局中，而申请执行人南海分局则认为异议人没有按《合同书》履行义务。双方争议的焦点是土地使用范围的确定，而土地使用范围的确定需要由专业测量机构测绘，才能判断出异议人登泰船厂是否按判决书履行了义务。在异议审查期间，双方当事人就委托专业测量机构及费用的承担达成了一致意见，而异议的审查只是对表面证据的审查，目前双方当事人均没有证据证明的情况下，为案件的顺利解决，异议人应在（2015）穗黄法执字第1049号执行案件中申请对《合同书》约定的5967平方米进行测绘，在本院对执行案件中涉及的上述问题作出具体结论前，本院相关执行行为尚未实施，异议人登泰船厂不符合提出执行行为异议人的条件。至于场地使用费问题，应等待场地确定交还后才能确定截止的时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条明确规定了人民法院应当裁定中止执行的情形，而本院（2015）穗黄法执字第1049号执行案件不存在法律规定中止执行的情形，故对异议人的该请求不予支持。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人广州市登泰船厂有限公司的第一项异议请求；
二、驳回异议人广州市登泰船厂有限公司的第二、三项异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
助理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。