南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2939号
原告王明，男，汉族，1971年5月1日出生。
被告丁少莲，女，汉族，1978年1月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人程玲，该公司员工。
原告王明与被告丁少莲、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告王明、被告丁少莲、被告人保南京公司的委托代理人程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2014年2月8日8时许，被告丁少莲驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区晓庄广场时，右转撞倒原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告丁少莲负此事故的全部责任。事故发生后，被告丁少莲支付原告医疗费及拖车费共计1480元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告电动车修理费430元、衣物损失850元、头盔损失200元、误工费3033元、营养费及护理费合计1000元，以上共计5513元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁少莲辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，我为原告支付了医疗费1375元、交通费63元、拖车费50元，请求法院在本案中一并处理。
被告人保南京公司辩称，苏A×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。对事故的发生及责任认定无异议。丁少莲前期垫付的医疗费用1375元，其中637.39元医疗费已根据丁少莲的理赔申请给付了丁少莲。财产损失1480元我司认可；原告误工费我司要求原告提供相应的证据材料；营养费、护理费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年2月8日8时许，被告丁少莲驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区晓庄广场时，右转撞倒原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告丁少莲负此事故的全部责任。人保南京公司承保了苏A×××××号小型普通客车的交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。苏A×××××号车登记车主为江苏省苏物汽车贸易有限公司，被告丁少莲自愿承担该公司在本起事故中的全部责任。
事故发生当天，原告王明被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）救治，医生诊断头部外伤，建议休息9天。为治疗因本起交通事故造成的损伤，被告丁少莲为王明垫付医疗费798元（不含2014年3月12日被告丁少莲为王明垫付的体检费用577元），另被告丁少莲为原告支出交通费63元、电动车施救费50元。人保南京公司已根据丁少莲理赔申请赔付其预付医疗费673元。在本起事故中，原告支出电动车修理费430元，另，原告主张的衣物损失850元、头盔损失200元，被告人保南京公司对此予以认可。
事故发生前，原告王明在南京润博清洁有限公司工作，该公司为其出具工资表一份，该表显示事故发生当月原告工资并未减少。
以上事实，有原告王明提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、收条、衣物、头盔、电动车修理收据、证明、工资表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王明因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。
本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人丁少莲予以承担。
关于原告王明的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告王明为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费798元（该款由被告丁少莲预付），本院予以支持。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告王明的伤情、医疗机构意见，按20元／天的标准，酌定180元（20元／天×9天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的伤情及医疗机构意见，参照本地护工50元／天标准，酌定450元（50元／天×9天）。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提供其所在单位南京博润清洁有限公司出具的工资表一份，该表显示事故发生当月原告工资并未减少。原告未提供充分证据证明其存在误工损失，故对原告该项请求，本院不予支持。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，本院结合原告就医次数等因素，酌情确定为100元。
6.施救费。有被告丁少莲提供的拖车费票据为证，原被告各方对此票据均无异议，本院确认施救费50元（此费用由被告丁少莲预付）。
7.财产损失费。原告主张电动车修理费430元、衣物损失850元、头盔损失200元，以上各项财产损失共计1480元，各被告对该损失予以认可，本院予以确认。
综上，上述各项费用共计3058元，由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿。被告丁少莲为原告王明垫付的医疗费1375元、交通费63元、施救费50元，合计1488元，被告人保南京公司已经赔付给被告丁少莲的医疗费673元，在本案中一并处理，由被告人保南京公司在赔付给原告王明的款项中予以扣除并直接代为返还被告丁少莲。综上，扣除被告人保南京公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付的673元，其还应当支付被告丁少莲垫付款815元（1488-673），还应当赔偿原告王明各项费用合计1570元（3058-673-815）。
鉴于被告丁少莲所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告财产保险公司全额代为赔付，故本院免除被告丁少莲在本起事故中所负的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明各项损失合计1570元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁少莲垫付款815元。
三、驳回原告王明其它诉讼请求及对被告丁少莲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告丁少莲负担（此款原告王明已预交，由被告丁少莲于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王谢雯