湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第165号
上诉人（原审被告）曹福洪，男，1964年1月14日出生，汉族，。
上诉人（原审被告）黄祥明，男，1956年6月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）谭康孟，男，1981年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨德平，男，1974年5月21日出生，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人李朝晖，湖南省桃源县准绳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）田平，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平因与被上诉人田平合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平的委托代理人李朝晖，被上诉人田平的委托代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月3日，曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平与案外人杨辉共同投资兴办福辉朔料制品厂（以下简称福辉塑制厂），为此签订了《投资合作协议书》。约定：曹福洪出资37.5万元，黄祥明、谭康孟共出资37.5万元，杨德平出资30万元，杨辉出资45万元，五人共出资150万元合伙经营塑料制品厂；该厂以曹福洪名义办理个体工商户登记手续；投资人向他人转让出资额时，须经全体投资人同意，同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利；共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。2013年7月23日，曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平与田平签订《福辉塑业股份转让协议》。约定：曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平将石门县易家渡镇双溪桥村双溪小学院内福辉塑业全部资产及相应房屋及土地租赁经营权的70%转让给田平；不含现有材料、成品，福辉塑业整体资产价格为90万元，交易价格为一次性付清63万元，其中曹福洪得转让款22.5万元，黄祥明、谭康孟得转让款22.5万元，杨德平得转让款18万元；因杨辉不同意转让在福辉塑业的股份，曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平应指定胡祖湘律师为代理人进行解除2011年1月3日所签投资合伙协议书的谈判与诉讼；因不可抗拒的原因导致无法达到合同目的时，双方可解除该协议且互不追究对方的违约责任。该协议签订后，案外人杨辉不同意曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平转让合伙份额，主张继续经营。2013年11月，以曹福洪、黄祥明、谭康孟为原告向原审法院提起诉讼，要求与该案杨辉、第三人杨德平解除所签投资合伙协议。诉讼中，杨德平表示与杨辉继续合伙关系。原审法院于2014年4月判决驳回了曹福洪、黄祥明、谭康孟的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
2013年7月24日，田平给曹福洪、黄祥明、谭康孟支付575000元（其中曹福洪股份转让款225000元，黄祥明、谭康孟股份转让款225000元，筐款125000元），田平给杨德平支付81280元（其中电费30000元、雇人看厂工资3000元、筐款48000元、模具运费80元、叉车工资200元）以及股份转让款180000元。田平为支付上述款项以月利率20‰向案外人刘运清借款800000元。
田平因福辉塑制厂受让事项所造成的经济损失有：利息损失172452.8元（其中630000元转让款的利息163800元，电费、看厂工资、模具运费、叉车工资共33280元的利息8652.8元）、差旅费2806元，合计175258.8元。田平在与曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平就股份转让协商未果的情况下，向原审法院起诉，请求：一、解除田平与曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平于2013年7月23日签订的《福辉塑业股份转让协议》；二、曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平返还田平支付的股份转让款630000元；三、曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平赔偿田平经济损失300000元（其中利息损失172452.8元、诉讼费12800元、代理费20000元、电费30000元、看厂工资3000元、模具运费80元、叉车工资200元、差旅费3000元、看厂工资36000元，其他损失22467.2元）。
原审法院认为：田平与曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平签订的《福辉塑业股权转让协议》未征得该厂合伙人之一杨辉的同意，既有违曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平与案外人杨辉签订的投资合伙协议中有关投资人向他人转让出资额时，须经全体投资人同意，同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利的协议内容，也违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条合伙人向合伙人以外的人转让合伙企业的财产份额必须经合伙人一致同意的规定，故该股权转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，依法自始当然无效，该合同应予以解除。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故田平要求曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平返还股份转让款630000元的诉讼请求，予以支持。田平付给杨德平的电费、看厂工资、模具运费、叉车工资等费用33280元，系杨德平因该合同取得的财产，杨德平应予以返还。
合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该案中田平明知该合伙企业中的合伙人杨辉不同意转让合伙财产份额仍与曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平签订转让合同，自身有过错，应当自行承担部分经济损失，该院酌定为50%；曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平在明知另一合伙人杨辉不同意转让合伙财产份额的情况下仍与田平洽谈，恶意转让财产份额，在田平未实际受让财产时，即收取转让款，在该案中有过错，对田平的经济损失负50%的赔偿责任。
田平的经济损失有：1、利息172452.8元，田平诉讼主张中利息172452.8元（以630000元转让款及费用33280元为本金，按月利率20‰，自2013年7月24日计算至2013年8月23日）符合法律规定，确系田平因借款支付转让款所造成的利息，该院予以认定；2、差旅费2806元，系田平的合理开支，按田平提交的差旅费发票认定。田平要求赔偿的诉讼费12800元、代理费20000元，无相关正式收据佐证，该院不予认定。看厂工资36000元，因田平并未实际接管福辉塑制厂，不应支付该项费用，该损失不予认定。其他损失22467.2元，无证据证明，该院不予认定。630000元转让款的利息损失163800元、差旅费损失2806元，合计166606元，由曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平赔偿50%，即83303元，按曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平收取的转让款中占630000元的比例，由曹福洪赔偿29751元，黄祥明、谭康孟赔偿29751元，杨德平赔偿23801元。杨德平收受的33280元的利息8652.8元，由杨德平赔偿50%，即4326.4元。二者相加，杨德平应赔偿田平经济损失28127.4元。据此，原审法院遂判决：一、解除田平与曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平于2013年7月23日签订的《福辉塑业股权转让协议》；曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平返还田平股份转让款630000元（其中由曹福洪返还225000元，黄祥明、谭康孟返还225000元，杨德平返还180000元）；二、杨德平返还田平电费30000元、看厂工资3000元、模具运费80元、叉车工资200元，合计33280元；三、曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平赔偿田平经济损失175258.8元的50%，即87629.4元（其中由曹福洪赔偿29751元，黄祥明、谭康孟赔偿29751元，杨德平赔偿28127.4元）。案件受理费13100元，财产保全费5000元，合计18100元，由田平负担2516元、曹福洪负担5287元、黄祥明、谭康孟负担5287元、杨德平负担5010元。
宣判后，曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项内容和诉讼费的承担比例。所持理由：1、被上诉人提供的第8份证据，即借据1份，不客观真实，应不予认定。被上诉人在一审中未提供原件来证实该证据的真实性。不能证明借据所借的800000元用于购买630000的股份，且被上诉人在提供的借据上除了被上诉人田平的签名外还有一个与本案没有任何牵扯的人的签名，原审法院对该借据予以认定错误；2、原审法院既然认定在该合同纠纷中双方都有50%的过错，但在诉讼费承担上不公平，明显偏袒被上诉人。本案案件受理费13100元，财产保全费5000元，合计18100元，只要被上诉人承担13.8%的比例，显然错误。
被上诉人田平答辩称，我向别人借款800000元用于购买上诉人的股份属实，并支付了利息，造成了损失；一审法院讼诉费的分担合理。请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平与被上诉人田平均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、四上诉人是否应当赔偿被上诉人田平的经济损失？2、一审法院的讼诉费负担是否合理？
一、关于焦点1。四上诉人应当赔偿被上诉人田平的经济损失。本案中，四上诉人和被上诉人都同意解除双方于2013年7月23日签订的《福辉塑业股权转让协议》，对此，应予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。四上诉人称被上诉人向他人借款不属实，通过庭审，被上诉人提供了向刘运清借款的借据，刘运清在该借据上签名“原件存我处，刘运清，2014年、7、13号”，被上诉人田平是通过刘运清以转款的形式支付给上诉人转让款的，且四上诉人没有提供与刘运清存在经济往来的证据，所以被上诉人的证据形成了证据锁链，能够证明被上诉人田平向刘运清借款的事实。故对四上诉人上诉称借款事实不实的上诉理由，本院不予支持；对被上诉人辩称存在借款的事实，本院予以采信。
二、关于焦点2。一审法院诉讼费的分担正确。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，四上诉人应共同承担630000元和损失87629.4元败诉诉讼费，杨德平此外还应承担33280元败诉的诉讼费。被上诉人田平只应承担其败诉部分的诉讼费，所以，一审法院决定四上诉人和被上诉人承担的诉讼费数额并无不当。对于四上诉人上诉称关于讼诉费分担错误的上诉理由，不予支持；对于被上诉人辩称诉讼费负担正确的理由，予以采信。
综上所述，上诉人曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由上诉人曹福洪、黄祥明、谭康孟、杨德平负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年一月二十六日
书记员 王汝器
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。