江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1611号
原告：曾长和，男，1967年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：何泉水，男，1954年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告曾长和与被告何泉水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长和及其委托诉讼代理人郑国华、被告何泉水及其委托诉讼代理人何建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾长和向本院提出诉讼请求：1,请求法院判决被告何泉水赔偿原告伤残赔偿金等合计人民币108415.33元的90%计97573.8元。（详见赔偿清单）2.本案诉讼费由被告承担90%。事实与理由：2018年3月16日早上，被告何泉水雇请原告到他家去钻一层水泥平顶上的排水管洞，双方约定40元钻一个洞，共钻8个洞，洞口直径15公分。原告在高度3.5米的一层平顶上钻洞，被告未提供任何安全防护设施。当钻到第五个洞时，原告不慎从一层平顶上摔下地面，被告急送贵溪市中医院抢救治疗。经诊断为1、骨盆多发性骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、左侧头面部软组织擦挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧梨状肌占位。后开刀做手术加钢板，住院4天，花去医疗费25649.33元。被告支付医疗费6500元，其余是原告支付。原告伤残经鉴定为十级。原告与被告协商赔偿问题无法达成一致意见，故依法起诉。
被告何泉水辩称，1、原告与被告之间不是雇佣关系而是承揽合同关系，被告在本次事故中只承担选任过失的相应次要责任；2、原告作为经常以钻洞为生的专业者以及其作为完全民事行为能力人，其在施工作业时应当注意自身安全，本次事故发生完全是原告自身过错造成的，应当由原告承担主要过错责任；3、原告的各项损失过高，不应按城镇居民计算赔偿标准。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日早上，被告何泉水雇请原告曾长和到他家去钻一层水泥平顶上的排水管洞，双方口头约定40元钻一个洞，共钻8个洞，洞口直径15公分，何泉水支付给曾长和报酬共320元。2018年3月16日早上11时30分左右，原告曾长和在何泉水家房屋第一层水泥平顶上作业的过程中不慎从一层平顶上摔到地面。事故发生后，被告何泉水将原告送至贵溪市中医院救治，共住院治疗14天，花去医疗费25649.33元，其中何泉水支付了6500元，其余系曾长和自付。原告伤情经诊断：1、骨盆多发性骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、左侧头面部软组织擦挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧梨状肌占位。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告曾长和左腕的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗10000元，误工损失日150日，护理期60日，营养费90日，花费鉴定费1900元。
经查明，2017年江西省农村居民人均可支配收入为13242元/年、在岗职工日平均工资为172.79元、服务业日平均工资为144.61元。
本院认为，一、本案中原、被告当事人的法律关系。原告系在何泉水家一层水泥平顶上房屋作业时不慎从一层平顶上摔下地面受伤的这一事实，各方均无异议。原告主张与被告之间系雇佣关系，但本案中，原告系给被告定做排水管洞，双方约定了按照被告的要求完成一定的工作，按定做数量单价结算，被告接受原告完成的工作成果并给付约定的报酬，故原告曾长和与被告何泉水存在承揽合同关系。二、本案中，原、被告各自承担的责任及责任比例。在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，被告何泉水将具有高空危险作业发包给不具备安全作业条件的原告曾长和，在选任方面存在一定的过错，属选任过失，对原告受伤的后果应承担次要的民事赔偿责任。而原告在本人不具有安全作业条件的情形下，未采取安全防护措施，也未利用被告提供的攀爬设施，忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，原告应承担本案的主要责任。据此，结合本案的具体案情，由原告承担本案损失的80%，被告承担本案损失的20%为宜。三、原告的各项经济损失。（1）医疗费。根据原告诉请和双方庭审陈述、质证，本院对于原告所有医疗费用认定为25649.33元；（2）误工费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的误工期为150天。2017年江西省日人平均工资为172.79元，现原告主张按照每天157.45元的标准计算误工损失并无不当，故其误工费为23617.5元（150天×157.45元/天）；（3）护理费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理期为60天。由于原告未举证证明护理人员的收入，故本院参照2017年江西省服务业日平均工资为144.61元，故其护理费为8676.6元（60天×144.61元/天）；（4）营养费。原告住院治疗14天，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的营养期为90天，其营养天数共计104天，现原告要求90天的营养费并无不当，故营养费为2700元（90天×30元/天）；（5）住院伙食补助费。原告在贵溪市中医院治疗14天，其住院伙食补助费为560元（14天×40元/天）；（6）交通费。原告主张交通费损失150元，但在庭审时未提供车费票据，鉴于原告就医治疗时确实花费了交通费的客观事实，本院酌情认定交通费为150元；（7）法医鉴定费。原告请求的法医鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以认定；（8）残疾赔偿金。原告主张其系城镇居民，但其举证的另案调解书只能证明原告2016年5月份之前居住在贵溪市东门办事处烧箕山煤炭公司宿舍，其举证的贵溪市东门办事处和贵溪市东门办事处烧箕山居委会共同盖章的证明及贵溪市人民政府和金屯镇六岭垦殖场共同盖章的证明，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要求，不能作为认定本案事实的依据，对原告欲证其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的诉求，本院不予认定。原告的伤残等级评定为十级伤残，2017年江西省农村居民人均可支配收入为13242元/年，故其伤残赔偿金为26484元（20年×13242元/年×10%）；（9）后续治疗费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，评估被告后续治疗费为10000元，符合法律规定，本院予以认定。因原告在本案中负主要责任，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。上述原告的各项损失共计99737.43元。根据本院划分的责任比例，由原告曾长和承担80%的责任，即99737.43×80%=79789.94元；被告何泉水承担20%的责任，即99737.43×20%=19947.49元。
综上所述，本院对原告请求由被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、原告曾长和的医疗费25649.33元、误工费23617.5、护理费8676.6元、营养费2700元、住院伙食补助费560元、交通费150元、法医鉴定费1900元、伤残赔偿金为26484元、后续治疗费10000元，合计99737.43元人民币。由原告曾长和承担80%，即79789.94元人民币；由被告何泉水承担20%，即19947.49元人民币，扣除已付6500元，被告何泉水还应支付13447.49元。上述款项限被告在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曾长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告曾长和负担672元；由被告何泉水负担447.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年八月三十一日
书记员 何美娜