wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00687号
申请执行人曹雪芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
曹雪芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1610.41元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为42140.59元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执451号
申请执行人:邵国林。
被执行人:盘锦瀚格管业有限公司。
本院执行申请执行人邵国林与被执行人盘锦瀚格管业有限公司盘劳人仲裁字（2016）55号劳动报酬纠纷一案，在执行中，申请执行人邵国林无法向本院提供被执行人盘锦瀚格管业有限公司可供执行财产，申请执行人邵国林在2016年6月7日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会（2016）55号仲裁裁决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年六月七日
书记员 李 智
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6014号
原告：姜茂利，男，汉族，1961年4月16日生，现住延吉市朝阳街。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告姜茂利诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜茂利于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜茂利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜茂利撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告姜茂利负担。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第784号
原告牛伟强。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告牛子胜。
委托代理人闫玉凤。
原告牛伟强与被告牛子胜劳务合同纠纷一案，牛伟强于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出受理决定，于2015年3月23日向牛子胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，牛伟强委托代理人时永聪，牛子胜及其委托代理人闫玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛伟强诉称，2014年3月份，牛伟强跟随牛子胜在新疆维吾尔族自治区和田市从事防腐保温工作，工程结束后牛子胜于2014年5月2日给牛伟强写下欠条一份，共欠牛伟强工资4540元。后经牛伟强多次催要，至今没有偿还，故诉至法院，要求判令牛子胜支付牛伟强工资4540元。
牛子胜辩称，牛伟强要求牛子胜支付工资4540元错误，牛伟强在牛子胜工地干活实干天数为47.5天，有工地负责考勤的赵同领所记考勤表为证，当时约定牛伟强每天工资220元，47.5天应得劳务费10450元，经工地负责人赵同领发给牛伟强12684.6元，包括借支1000元，牛伟强已超发2234.6元，要求牛伟强将超发的2234.6元予以返还。
根据当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳争议焦点为：牛子胜是否欠牛伟强工资款4540元。
针对本案的争议焦点，牛伟强向本院提交的证据有：1、牛子胜出具的欠条一份，据此证明牛子胜欠牛伟强工资款4540元。2、工资明细表一份。据此证明证据1真实及起诉的依据。3、外包工程结算表一份。据此证明牛子胜从甲方支取了工人工资、交通费、生活费等费用共计152800元。
针对本案争议焦点，牛子胜向本院提交的证据有：1、考勤表三份。据此证明牛伟强干的工数。2、赵同领发的工资表一份。据此证明赵同领发放工资时将工资发超。3、工程结算表一份（复印件）。4、秦新柱签名的结算表一份（复印件）。5、赵同领出具的清单一份。据证据3、4、5证明牛伟强主张的工资数额不正确。6、工人借款单据14份。据此证明工人借支情况及该借支未从工资里扣除。
经庭审质证，牛子胜对牛伟强向本院提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为牛子胜不欠牛伟强工资4540元，欠条系赵同领让写的，没有对账。因牛伟强对此不予认可，故对此异议，本院不予支持。对证据2有异议，认为不真实，应以牛子胜提供的考勤表上的工数为准。因该证据系赵同领等人所写，牛子胜不予认可，故对此异议，本院予以支持。对证据3有异议，认为这152800元里边有35800元是牛子胜借公司的钱，不包含在工人工资中，其余钱用于生活、交通、劳保费用，现剩余60111元。因该证据并不能证明牛伟强应得的工资款，故对此异议，本院予以支持。
经庭审质证，牛伟强对牛子胜向本院提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3无异议。对证据4有异议，认为是复印件，不予认可。因从该证据并不能确认牛伟强工资数额，故对此异议，本院予以支持。对证据5有异议，不予认可。因从该证据也不能确认牛伟强工资数额，故对此异议，本院予以支持。对证据6有异议，认为与本案无关，因该证据与应支付牛伟强多少工资无关联性，故对此异议，予以支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月，牛伟强为牛子胜在新疆维吾尔族自治区和田市承包的防腐工地从事防腐保温工作。工程结束后，经结算，牛子胜欠牛伟强4540元，牛子胜于2014年5月2日向牛伟强出具欠条一份，后经催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛伟强在牛子胜所承包的工地打工，为牛子胜提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，牛伟强提供劳务后，牛子胜负有给付劳动报酬的义务。故对牛伟强要求牛子胜给付工资款4540元的主张，本院予以支持。牛子胜称，牛伟强的工资已经发超，因未提供充分的证据予以证明，故对此意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
牛子胜于本判决生效之日起十日内给付牛伟强4540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牛子胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 韩卫民
审判员 刘庆斌
二〇一五年九月一日
书记员 刘月龙
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第784号
原告罗某甲。
原告廖某某。
委托代理人廖家宏，长宁县古河法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告林某某。
原告罗某甲、廖某某与被告林某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、廖某某及其委托代理人廖家宏，被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、廖某某诉称，被告林某某系原告孙女罗乙的生母，原来与二原告之子罗丁系夫妻。共同生育了罗乙和罗丙二子女。2013年7月4日原告夫妻之子罗丁因患白血病去世，之后罗乙和罗丙因被告不照管只好随原告夫妻生活。2013年12月23日罗丙也因患白血病去世。由于原告夫妻二人年事已高，又是农村低保户，生活十分困难。被告林某某又不给付罗乙和罗丙抚养费。罗乙不愿意与被告生活。原告只得向人民法院起诉。请求判决被告支付原告孙女罗乙2013年7月至今的抚养费每月600元和孙子罗丙2013年7月至2013年12月的抚养费每月600元；诉讼费用被告承担。
被告林某某辩称，我没有不要小孩，我要抚养罗乙，我是没有支付抚养费，但是罗丁死亡后有一笔保险金，原告要拿出来分。
经审理查明，被告林某某与二原告原系公媳、婆媳关系，被告林某某与二原告之子罗丁原系夫妻。共同生育了罗乙和罗丙二子女。2013年7月4日罗丁因患白血病去世，之后罗乙和罗丙随原告夫妻二人生活。2013年12月23日罗丙也因患白血病去世。因原告夫妻二人年岁已高，家庭经济收入较少，生活十分困难。被告林某某未给付二原告孙女罗乙和孙子罗丙抚养费。为此，二原告起诉来院。
另查明，被告林某某在庭审中陈述，自己愿意抚养罗乙，罗丁死后，被告林某某未支付过抚养费给二原告。
上述事实，有原告罗某甲、廖某某的身份证、被告林某某的户口信息、罗丁（注销）、罗乙、罗丙（注销）的户口信息、罗乙出生医学证明、当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，父母对子女抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告罗乙甲、廖某某因其子罗丁死亡为其照顾抚养子女罗乙、罗丙；被告林某某作为母亲对罗乙、罗丙有法定的抚养义务，其主张愿意抚养罗乙，但并不影响其之前应当承担而未承担的抚养义务。原告罗某甲、廖某某诉请判令被告林某某支付罗乙2013年7月至今的抚养费、罗丙2013年7月至2013年12月的抚养费符合法律规定。考虑本地区生活水平的实际，本院认为，子女抚养费按每个小孩每月350元为宜。罗乙计算从2013年7月至开庭当月（2015年5月共计350×22=7700元；罗丙计算从2013年7月至2013年12月共计350×6=2100元两项共计7700+2100=9800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决生效后十日内支付原告罗乙甲、廖某某代为抚养子女的抚养费9800元；
二、驳回原告罗某甲、廖某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁云芸
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第784号
原告罗某某。
原告廖某某。
委托代理人廖家宏，长宁县古河法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告林某某。
原告罗某某、廖某某与被告林某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗某某、廖某某及其委托代理人廖家宏，被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、廖某某诉称，被告林某某系原告孙女罗甲的生母，原来与二原告之子罗勇系夫妻。共同生育了罗甲和罗乙二子女。2013年7月4日原告夫妻之子罗勇因患白血病去世，之后罗甲和罗乙因被告不照管只好随原告夫妻生活。2013年＊月＊日罗乙也因患白血病去世。由于原告夫妻二人年事已高，又是农村低保户，生活十分困难。被告林某某又不给付罗甲和罗乙抚养费。罗甲不愿意与被告生活。原告只得向人民法院起诉。请求判决被告支付原告孙女罗甲2013年7月至今的抚养费每月600元和孙子罗乙2013年7月至2013年12月的抚养费每月600元；诉讼费用被告承担。
被告林某某辩称，我没有不要小孩，我要抚养罗甲，我是没有支付抚养费，但是罗勇死亡后有一笔保险金，原告要拿出来分。
经审理查明，被告林某某与二原告原系公媳、婆媳关系，被告林某某与二原告之子罗勇原系夫妻。共同生育了罗甲和罗乙二子女。2013年7月4日罗勇因患白血病去世，之后罗甲和罗乙随原告夫妻二人生活。2013年12月23日罗乙也因患白血病去世。因原告夫妻二人年岁已高，家庭经济收入较少，生活十分困难。被告林某某未给付二原告孙女罗甲和孙子罗乙抚养费。为此，二原告起诉来院。
另查明，被告林某某在庭审中陈述，自己愿意抚养罗甲，罗勇死后，被告林某某未支付过抚养费给二原告。
上述事实，有原告罗某某、廖某某的身份证、被告林某某的户口信息、罗勇（注销）、罗甲、罗乙（注销）的户口信息、罗甲出生医学证明、当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，父母对子女抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告罗某某、廖某某因其子罗勇死亡为其照顾抚养子女罗甲、罗乙；被告林某某作为母亲对罗甲、罗乙有法定的抚养义务，其主张愿意抚养罗甲，但并不影响其之前应当承担而未承担的抚养义务。原告罗某某、廖某某诉请判令被告林某某支付罗甲2013年7月至今的抚养费、罗乙2013年7月至2013年12月的抚养费符合法律规定。考虑本地区生活水平的实际，本院认为，子女抚养费按每个小孩每月350元为宜。罗甲计算从2013年7月至开庭当月（2015年5月共计350×22=7700元；罗乙计算从2013年7月至2013年12月共计350×6=2100元两项共计7700＋2100=9800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决生效后十日内支付原告罗某某、廖某某代为抚养子女的抚养费9800元；
二、驳回原告罗某某、廖某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁云芸
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第784号
原告陈某某，女，生于1974年2月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告孟某，男，生于1975年7月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告陈某某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识，1997年12月29日登记结婚。婚后双方于2000年9月16日生育一女儿，取名孟柯；2010年7月9日，双方再生育一男孩，取名孟庆臣，两个孩子现在均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。被告自2010年开始在外打工经常不回家。自2012年3月开始至今没有回家，打电话也联系不上，不尽一点家庭义务。原告曾于2014年5月15日诉至法院，请求判令原、被告离婚。法院判决不准双方离婚后，双方并未和好，分居至今。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女孟柯、孟庆臣由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告孟某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1997年12月29日依法登记结婚，婚后初期感情尚可。于2000年9月16日生育一女孩取名孟轲，于2010年7月9日生育一男孩取名孟庆臣，现均随被告生活。被告于2012年3月离家出走，经原告及被告家人多方寻找未果。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，要求婚生女孟轲、婚生子孟庆臣归原告抚养，被告支付抚育费。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告经人介绍建立恋爱关系后，婚后初期夫妻感情尚可，因被告自2012年3月无故离家出走至今，双方分居三年有余，期间被告未尽到夫妻义务，未抚育子女，法院判决不准离婚后，双方均未做过和好工作，能够说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿孟轲、儿子孟庆臣尚未成年并一直跟随原告生活，本着有利于子女成长和发展的原则，原、被告婚生女儿孟轲、婚生儿子孟庆臣由原告抚育，被告支付抚育费。庭审中，原告要求被告每月支付抚育费共计2000元，因原、被告女儿孟轲、儿子孟庆臣均系农村户口，原告要求抚育费的金额过高。根据2014年山东省农村居民人居生活消费性支出为7393元／年的标准，且考虑到原告独自抚育婚生子女的困难，本院认为由被告支付抚育费每月每人500元为宜。因被告孟某未到庭参加诉讼，致本院无法查清原、被告婚前个人财产及婚后共同财产、债权、债务，原、被告可就此另案主张权利。因被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告孟某离婚。
二、原、被告婚生女儿孟轲、儿子孟庆臣由原告陈某某抚育，被告孟某支付抚育费，自2015年3月25日起至孟轲、孟庆臣独立生活之日止每月每人500元，于每年12月31日前和6月30日前各支付一次。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋春晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1230号
罪犯刘川东，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月19日作出（2012）东二法刑初字第1463号刑事判决，以被告人刘川东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘川东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘川东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘川东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘川东予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03792号
申请执行人吴立凤，农民。
被执行人尹明兰，农民。
被执行人尹玉和，农民。
申请执行人吴立凤与被执行人尹明兰、尹玉和民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第0410号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第0410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初391号
原告梁某某。
被告杨某某。
被告张某某。
原告梁某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，几年间，被告再生产和经营工艺产品过程中，由于资金紧张曾向原告借款12次，共计114000元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款114000元并按银行同期贷款利率赔偿利息。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有明确的被告。本�中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年三月三十日
书记员 王海涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第82号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵驰翔，男，1975年9月6日出生，汉族，无业。1999年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；2005年6月因吸食毒品被罚款人民币二千元；2005年12月因犯赌博罪被判处拘役三个月，罚金人民币三万元。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
上诉人（原审被告人）柏林，男，1975年7月3日出生，汉族，无业。1996年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2004年7月因吸毒被限期戒毒；2006年2月因注射毒品被行政拘留十五日，劳动教养二年六个月；2010年5月因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年11月因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵驰翔、柏林犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）鼓刑初字第30号刑事判决。原审被告人赵驰翔、柏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人柏林申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月25日，杨某打电话给被告人柏林要购买毒品，并赶至柏林家中支付3500元给柏林用于购买毒品。当日15时许，被告人柏林携带杨某支付的3500元至本市秦淮区甘雨巷附近，以人民币3000元的价格向被告人赵驰翔购买毒品甲基苯丙胺一袋，净重23.393克。交易完成后，赵驰翔随柏林一同到柏林位于本市秦淮区甘雨巷46号的家中去玩。柏林到家后，按事先与杨某的约定，将上述购得的毒品交给杨某。杨某验货后准备离开柏林家时，公安人员将两被告人及杨某抓获。民警从杨某身上查获上述毒品，另从赵驰翔身上查获毒品甲基苯丙胺一袋，净重24.106克。归案后，被告人赵驰翔如实供述了上述事实，并主动将在看守所羁押期间被告人柏林要求其串供的信件交给公安人员。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人赵驰翔、柏林的供述，证人杨某、邢某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、扣押清单、通话记录、收缴毒品专用收据、通话录音、户籍资料、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见、案发及抓获经过、谈话笔录等。
原审人民法院认为，被告人赵驰翔、柏林违反国家对毒品的管制规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人赵驰翔归案后能如实供述，认罪、悔罪态度好，能主动将同案被告人要求串供的信件交给公安人员，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人柏林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵驰翔、柏林均有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵驰翔有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元；以贩卖毒品罪判处被告人柏林有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万八千元。
原审被告人赵驰翔以量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人赵驰翔、柏林犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人赵驰翔在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵驰翔、柏林向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵驰翔提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人赵驰翔、柏林的供述，证人杨某等人的证言、通话记录、物证鉴定书、刑事摄影照片、现场抓获视频相互印证证实，上诉人赵驰翔明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺47.499克，且赵驰翔在一审庭审过程中对该事实予以认可，根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺10克以上50克以下，在七年以上十五年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，原审法院根据赵驰翔的贩卖数量、前科劣迹、自愿认罪、具有坦白等情节，对赵驰翔判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元，已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人赵驰翔、柏林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。上诉人柏林申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）柏林撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）赵驰翔的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年四月三日
书 记 员 马自鹏
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00420号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人鸡泽县住房和城乡规划建设局。
法定代表人牛某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年12月11日向本院申请强制执行其于2013年12月20日作出的（鸡国土）罚字（2013执）第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日作出的（鸡国土）罚字（2013执）第13号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2014年4月20日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年12月11日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鸡泽县国土资源局执行其2013年12月20日作出的（鸡国土）罚字（2013执）第13号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾丹娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00067号
上诉人（原审原告）：王国军，合肥力能电力工程有限责任公司职工。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶传根，工程承包商。
委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
上诉人王国军因与被上诉人叶传根合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国军于2015年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王国军在诉讼过程中申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21000元，减半收取为10500元，由王国军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
代理审判员 王 彪
代理审判员 王惠玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 强
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第480号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某明，男，汉族。
辩护人林某晖。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某明犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深福法刑初字第312号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月22日，买家李某甲通过“陌陌”联系一个叫“索马里海盗”的网友，双方约定以人民币3500元的价格交易十个甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后“索马里海盗”安排被告人黄某明从广州运送毒品至深圳，并向黄某明支付了人民币500元的报酬。当日12时许，被告人黄某明携带毒品从广州乘车来到深圳市第二人民医院门口，将一包用烟盒包装的甲基苯丙胺（重10.65克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）贩卖给买家李某甲，并收取毒资人民币3500元。交易完成后，民警将被告人黄某明抓获，并缴获涉案的毒品、毒资。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄某明身份材料、扣押物品清单、毒资去向说明、手机通话记录、抓获经过、毒品毒资（照片）、手机等书证、物证；证人李某甲的证言；被告人黄某明的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等。
原判认为，被告人黄某明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄某明并非毒品的出资者，而是受他人指使而帮忙送毒品，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某明犯有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。其的上诉理由及辩护人的辩护意见是，1、上诉人黄某明是受毒品所有者、卖家冯振宁指使和安排，将毒品带给举报人李丽，在整个毒品犯罪环节中属于从属、辅助和被支配地位；2、上诉人受指使与举报人李丽的毒品交易行为从根本上是不可能达到既遂状态，应当认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；3、上诉人归案后提供了毒品所有者的名字和联系方式，不论是否到案，均应认定立功，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某明受他人指使而帮忙送毒品，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。关于上诉人及辩护人提出有立功的理由，经查，根据相关司法解释，共同犯罪中，提供同案人姓名、联系方式、经常居住地地址属于坦白，并不构成立功，故该理由本院不予采纳。关于上诉人从犯地位和本案犯罪既未遂的问题，原判已经详细阐述，本院不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00012号
原告董红云，女，汉族，1958年10月16日出生，住商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘奕铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区归德路西侧睢阳区政府东。
法定代表人张晓洋，经理。
委托代理人陈俊，男，汉族，1977年12月14日出生，住郑州市金水区，一般代理。
原告董红云要求被告商丘市城乡规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连军，被告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，第三人商丘奕铭置业有限公司（以下简称奕铭公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董红云诉称，奕铭公司所开发的楼盘“奕铭阳光城”项目因楼层高度问题与原告存在纠纷，其所报批的工程建设手续也未获得需由被告批准的“建设工程规划许可证”，但从2014年4月份开始，该公司却单方组织施工人员进行昼夜打桩施工。原告发现后，多次向被告进行举报。在施工证据明显充分的情况下，被告却对该公司的违法施工采取推脱拖延和放纵的态度。被告的行政不作为和渎职行为已严重损害了原告和国家的合法权益，为追究被告不履行法定职责的责任，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，诉至法院，请求依法确定被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责。
被告商丘市城乡规划局辩称，奕铭公司在雪苑路南侧、银河路东侧违规建设，被告接到举报后进行了调查、立案、现场制止，依法下发了责令停止违法行为通知书，扣押了部分施工物品。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告董红云为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年9月16日雪苑小区物业委员会证明一份，证明原告在该小区居住，有诉讼主体资格。并陈述原告在被告处因第三人违规建设听证期间，被告核准了原告的听证资格，也多次向被告信访，原告与本案有利害关系；2、反映材料，证明原告多次向被告反映商丘奕铭置业有限公司违规施工，要求被告履行法定职责；3、照片8张，证明奕铭公司的施工情况；4、2014年9月18日雪苑小区物业委员会证明一份，证明雪苑小区又名睢阳区委家属院，原告在该小区居住。经质证，被告对证据1有异议，认为该证明不能够证明原告小区是否成立了物业委员会，印章也是雪苑小区物业管理章，原告应当提交房权证或购房合同以及相关发票，证明是在该家属院居住。对证据2有异议，认为被告是在2014年4月份接到过原告的反映材料，与原告反映的情况不客观不真实。对证据3有异议，认为前4张照片不能证明第三人正在施工，后四张照片不予质证；证据4不予质证。
被告商丘市城乡规划局于2014年8月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政案件立案审批表，证明被告对奕铭公司在神火大道以东雪苑路以南的违法建设行为已立案；2、对陈俊问话笔录两份；3、勘验笔录一份及照片5张、责令停止违法行为通知书一份、送达回证一份、执法证二份；4、违法物品查封、扣押决定书四份、扣押清单四份、送达回证八份，解除违法物品扣押决定书四份。证据3、4证明被告在作出处罚之前，依法进行了调查取证、现场勘验、现场拍照，该建筑系违法建筑。被告依法下达了停止违法行为通知书送达给奕铭公司并对该公司采取了扣押有关物品的措施；5、奕铭公司委托书、营业执照、机构代码证、土地使用证、法定代表人及委托人身份证复印件。证明奕铭公司按照被告要求提供了该企业的相关资料及委托陈俊为委托人有权签收相关的法律文书。以上证据证明本案被告按法律规定履行了职责。被告的职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条。经质证，原告认为，被告的行政行为不符合城乡规划法第六十四条，不符合河南省规划法实施办法第七十二条。被告所提交的5份证据并不能证明其已经采取了合法、有效和充分的手段对奕铭公司的违法施工进行阻止。根据原告所提交的证据可以充分证明被告的所谓行政处罚并没有采取合法充分的手段，其行政不作为的情况是确实存在的，被告并没有按照法律规定履行法定职责，履行法定职责不到位。
本院于2014年10月8日对第三人奕铭公司奕铭阳光城建设现场勘验照片3张，第三人正在施工。原、被告对本院勘验照片无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提出的证据1、2、3、4，可以证明原告曾向被告提出对奕铭公司违规施工进行处罚申请这一事实，与本案事实有关联，本案予以确认。对被告商丘市城乡规划局提交的证据，因与本案事实有关联，本案予以确认。本院对第三人建设现场勘验照片，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：商丘市睢阳区雪苑小区与睢阳区委家属院系同一小区，原告董红云系睢阳区委家属院业主。2013年10月，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）业主向被告市规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚。被告于2014年4月17日对奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调查，并给奕铭公司下达了责令停止违法行为通知书，后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为第三人所建商丘奕铭阳光城一直施工建设，被告对奕铭公司违法施工的行为采取推脱拖延和放纵的态度，属行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。”本案被告市规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告”。本案中，被告对原告董红云提出的奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书。但第三人奕铭公司奕铭阳光城建设并没有停止，被告应当立即将没有停止建设的情况向商丘市人民政府报告，被告没有报告。原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
被告商丘市城乡规划局于本判决生效后10日内将第三人商丘奕铭置业有限公司没有停止施工建设奕铭阳光城的情况报告给商丘市人民政府。
案件受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙雪敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03498号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：辛长福，男，1963年12月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区吉利湖街*****号***室。身份证号：2101061963********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告辛长福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告辛长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为117.33平方米。被告自2009年8月12日至2013年8月12日，欠缴物业费5632.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5632.00元及滞纳金4368.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，面积属实、欠费时间及数额属实，但是我没有交纳物业费是有原因的。物业公司没有权利管我要滞纳金，物业没有作为，不产生滞纳金。房屋一直漏水，找物业协商，一直推托，侵害了业主的权利，这期间我们一直缴费。5楼阳光房造成我家24小时漏水，物业公司维修越修越漏，房屋漏水，导致我一年没有上班，并且有纪录。我家车库并不拖欠物业费，园区内车乱停乱放，物业私自把车位租给别人，车辆管理混乱，造成我车轮胎损坏。10年5楼的总放风阀门坏了，造成我家北面的天棚漏水、地板损坏，原告推托是漏雨，这本应该是物业维修的，给我家造成了严重后果。园区边缘的饭店排污不好，园区死角垃圾多，保安在墙角大便，购房时签订的前期物业服务合同物业公司的名称与现在不符。对物业公司的资质有异议，因为之前签订的是另一家物业公司，现在是宏发经龙，物业标准过高，合同中写的是24小时巡逻，现在1个园区保安不超过10个人，没有服务到位。保洁人员上来清洁次数少，每次房屋门口都是我们自己清理。前几天园区内把树木都剪了，包括有好的树，物业没有权利，而且树枝没有及时清理。南门旁边有一个自身带的消防通道，物业私自出租给他人进行营业。而且物业费收支不公示。园区治安不好，园区西门建立一个车棚，停放的员工的电车常年充电，侵害业主的利益。在西门有一个托儿所，在校区里面私自开了一个门，对我们业主安全不保障。物业公司强制业主在物业公司封阳台，但价格明显高于外面。园区自行车业主的停放处杂草从生，物业把自行车停放处私自出租。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告辛长福系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2009年8月12日至2013年8月12日物业费5632.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5068.80元（5632.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛长福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2009年8月12日至2013年8月12日物业费5068.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2250号
原告林民光，男，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈金水，男，1947年11月13日出生，汉族。
被告张和滏，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告王利赛，女，1975年6月20日出生，汉族。
原告林民光与被告张和滏、王利赛民间借贷纠纷一案，原告林民光于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林民光及其委托代理人陈金水、被告张和滏到庭参加诉讼，被告王利赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林民光诉称，被告张和滏因经营物流公司资金不足，分三次向原告借款202340元（2010年12月8日借款10000元、2011年2月1日借款15340元、2011年2月15日借款177000元），约定从2012年2月15日起利息按月利率2%计算，2013年12月31日前清偿借款本息。双方于2012年2月2日签订借款抵押合同一份，被告王利赛以坐落于南平市延平区马坑路52号7层705室的房屋提供担保。2012年8月3日，被告王利赛以卖房还款为由将在原告处的房屋产权证取回，同时向原告出具一张20万元的借条替代房屋产抵押。被告借款后，未偿还借款本息。请求法院判决：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金202340元及利息105216.80元（从2012年2月15日至2014年4月14日止，共26个月，按月利率2%计算），本息共计人民币307556.80元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张和滏辩称，借款是事实，对于该笔借款无异议，但借款后被告有向原告偿还借款本金30000元。
被告王利赛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月2日，被告张和滏、王利赛与原告林民光签订借款抵押借款合同，被告张和滏向原告借款人民币202340元（2010年12月8日借款10000元、2011年2月1日借款15340元、2011年2月15日借款177000元），约定从2012年2月15日起利息按月利率2%计算，2013年12月31日前清偿借款本息。被告王利赛将坐落于南平市延平区马坑路52号7层705室房屋作为抵押，2012年8月3日，被告王利赛以卖房还款为由将在原告处的房屋产权证取走，同时向原告出具一张20万元的借条替代房屋产抵押。借款后被告向原告偿还借款本金30000元。
另查明，被告张和滏、王利赛系夫妻关系。
上述事实，有原告林民光提供的借款抵押合同、房产证、借条，本院依法调取的结婚登记审查处理表等证据和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告林民光主张被告张和滏、王利赛共同偿还借款本金202340元及利息105216.8元，被告张和滏对该笔借款无异议，但主张已偿还本金30000元，原告对此予以认可。被告张和滏与王利赛系夫妻关系，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为被告张和滏、王利赛应偿还给原告林民光的借款为本金172340元及利息105216.8元（从2012年2月15日至2014年4月14日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和滏、王利赛应于本判决生效之日起十日内偿还原告林民光借款人民币172340元及利息105216.8元（从2012年2月15日至2014年4月14日止）。
二、驳回原告林民光的其他诉讼请求。
如果被告张和滏、王利赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由原告林民光承担288元，被告张和滏、王利赛承担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2250号
原告杨建民，男，1970年3月20日出生。
被告周大林，男。
本院在审理原告杨建民与被告周大林装饰装修合同纠纷一案中，原告杨建民于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨建民负担，已交纳。
审判员 刘海银
二〇一四年四月十七日
书记员 李 宾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15451号
原告：沈吟，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：夏卿云，男，1982年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。原告沈吟诉被告夏卿云返还原物纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈吟及其委托诉讼代理人范晓峰和被告夏卿云及其委托诉讼代理人杜珈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有原告款项562,316元；2、判令被告以562,316元为基数，按银行同期贷款利率支付原告自本判决生效之日至实际还款之日止的还款利息。事实和理由：原、被告通过微信认识，后于2015年7月25日见面。被告隐瞒已婚的事实与原告确立恋爱关系。原告基于双方的恋爱关系及出于对被告的信任在2015年8月至2016年7月期间分多次转账总计562,316元给被告保管。后原告发现自己被骗，遂向被告要求返还上述款项，而被告迟迟不履行还款义务，故提起诉讼。被告夏卿云辩称，不同意原告诉请。被告当时确实是与原告谈朋友，原告是知道被告有家室的，但是原告就是要和被告在一起。确实收到了原告给予的总计562,316元，但这些款项是原告主动赠与给被告的，不存在保管，该款项已用于双方共同花销，买礼物，买车等。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信认识，后于2015年7月25日见面并建立恋爱关系。自2015年8月起，原告陆续通过银行转账、支付宝等方式向被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户汇入款项562,316元。后原告得知被告已婚的事实，仍与被告继续交往直至2016年7月。2016年9月，原告起诉来院。另查，1、被告在审理中提供其与原告在2016年6月2、3日的微信聊天记录，以证明，原告在明知被告结婚有家室的情况下，仍然与被告交往。对此证据，原告对其真实性表示无异议，认为原告与被告谈恋爱的时候，并不知道被告已经结婚，原告是在2016年上半年才知道的，原告知道被告结婚的事实后仍打钱给被告，是基于被告承诺会离婚和原告在一起，但被告一直迟迟没有履行承诺，所以现在原告诉至法院。2、被告自认其名下的中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2015年8月至2016年7月期间共收到原告转让款项共计562,316元，其中花费70,000元为自己购买劳力士手表一块、花费20,594元为自己购买金手链一根、花费290,000元用于购买摩托车一辆。本院认为，民事活动应当尊重社会公德和公序良俗。被告在其已经结婚的情况下，仍与原告交往并建立恋爱关系，已超越正常界限。原告系基于与被告间的恋爱关系，而多次将款项转账至被告银行卡，金额总计达562,316元。被告在已婚情况下与原告建立恋爱关系已违反了社会公德和公序良俗，现原、被告双方恋爱关系终止，该款项应予返还。被告自认在562,316元中其自行购买了手表、手链、摩托车的金额将近400,000元，考虑到上述款项中除原、被告双方共同消费外，原告在明知被告已婚的情况下继续与被告交往并转给被告款项，原告对此也有过错，故本院对原、被告在恋爱期间的实际情况，酌情确定由被告返还原告400,000元。原告要求被告按照银行贷款利率承担判决生效之日至实际还款之日止的利息，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息已经作出规定，故对原告此项请求不再另行判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：被告夏卿云应于本判决生效之日起十日内返还原告沈吟400,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4712元，由原告沈吟负担1361元，被告夏卿云负担3351元；诉讼保全费3332元，由被告夏卿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1711号
申请执行人杨琴，女，汉族，1984年10月17日，住四川省崇州市。
被执行人杨刚，男，汉族，1967年4月9日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日做出的（2015）高新民初字第5483号民事调解书，受理杨琴申请执行杨刚民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为124890元及利息，执行费1773元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨刚所有的位于成都市金牛区星河路89号24栋1单元1楼2号房产和位于成都市高新区尚锦路268号63栋单元-1楼1498号、1499号车位进行了查封，但上述财产暂无法处置。本院于2016年4月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5483号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1711号申请执行人杨琴，女，汉族，1984年10月17日，住四川省崇州市。被执行人杨刚，男，汉族，1967年4月9日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日做出的（2015）高新民初字第5483号民事调解书，受理杨琴申请执行杨刚民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为124890元及利息，执行费1773元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人杨刚所有的位于成都市金牛区星河路89号24栋1单元1楼2号房产和位于成都市高新区尚锦路268号63栋单元-1楼1498号、1499号车位进行了查封，但上述财产暂无法处置。本院于2016年4月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5483号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十五日书记员  杨玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2493号
上诉人（原审原告）：大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行。
经营者：马敬。
委托代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区机场街道办事处。
法定代表人：赵双勇，主任。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：张德勇。
原审原告大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行与原审被告大连市甘井子区机场街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月30日作出（2015）甘民初字第8476号民事裁定。大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行的经营者马敬及委托代理人周军，被上诉人大连市甘井子区机场街道办事处的委托代理人刘甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行一审诉称：原告于2010年12月30日与大连闽中投资有限公司签订《合同书》，约定原告租赁大连闽中投资有限公司位于西北路XXX号一层公建（面积约550平方米）用于经营汽车美容装饰。2012年10月29日，甘井子区迎十二运环境整治领导小组办公室和甘井子区机场街道办事处联合下发《通知》。大连市政府决定对西北路（机场快速路）整治红线内建筑物进行拆除，拆除工作由甘井子区政府和93176部队共同实施。要求各业户做好拆迁准备，并到整治办公室登记。2013年2月1日，被告在未与原告协商情况下派人强行对原告租赁的公建进行拆除，撬坏原告公建前两扇卷闸门，并进入原告租赁公建内恶意损坏店内多件物品，导致原告至今无法经营。请求法院判令，1、被告向原告支付拆迁损坏，原告物品损失134750元。2、被告赔偿原告经营直接损失248050元。3、判令被告向原告支付因拆迁导致原告经营利润损失60万元。
被告大连市甘井子区机场街道办事处一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。1、由于原告在诉讼中主张的是2013年2月1日强行拆除了公建，按照谁主张谁举证的原则，原告应对系被告实施的所谓的拆除行为进行有效的举证，否则原告应承担举证不能。2、现有证据已证实在2013年2月1日强行拆除行为发生后，原告到公安机关有关部门进行举报，并做出了相关的陈述，认为是案外第三人实施的侵权行为，而本案中原告却主张系被告实施的侵害行为，其陈述前后存在严重矛盾，违反了禁止反言基本原则，故原告向被告主张权利属于主张对象错误。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
一审法院审理查明：2012年10月29日，被告大连市甘井子区机场街道办事处在原告经营处张贴通知，内容为：大连市政府2013年第十二届全运会分赛区，市政府决定对西北路（机场快速路）整治红线内建筑物予以拆除。拆除工作由甘井子区政府和93176部队共同实施。自通知至日起，请各业户做好搬迁准备，并于11月2日前携带营业执照副本、租赁协议等相关材料到整治办公室登记，望周知。落款处加盖“大连市甘井子区迎十二运环境整治领导小组办公室”及“大连市甘井子区机场街道办事处”两枚公章。
一审法院认为：从原、被告双方认可的通知内容来看，该通知内容为政府实施的管理行为，不具有平等主体的法律关系，因此本案不属于人民法院处理的民事案件范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行的起诉。
大连市甘井子区西北路东驰汽车装饰商行的上诉理由及请求是：上诉人对大连市甘井子区迎十二运进行的整治和管理没有异议，上诉人依据侵权责任法向被上诉人主张进行整治过程中实施的违法侵犯财产权利的侵权责任，上诉人有充分证据证明因被上诉人的工作人员违法强拆行为给上诉人造成不可估量的损失。故请求二审撤销一审裁定，裁定本案属于人民法院受案范围。
大连市甘井子区机场街道办事处二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，包括上诉人在内的房屋是2012年大连市为了迎十二运进行环境整治，由大连市城市管理行政执法局统一对相关的违建进行强制性拆除，此节事实有大连市法制办以及中院相关判决予以确认，上诉人所谓的损失是行政强制拆除所导致的后果，其属于行政法范畴，不属于平等主体之间的法律纠纷，故原审法院以本案不属于民事案件为由驳回上诉人的起诉正确。
本院认为，案涉建筑物的拆除是政府为2013年大连举办第十二届全运会决定对红线内建筑进行拆除，上诉人主张在此过程中被违法拆除并产生了财产损失，属行政案件审查的范围，不属于民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐蕴清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第317号
原告邹天波。
委托代理人苏田奎，男，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告吕赫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人李德仁，总经理。
委托代理人刘蕙兰，女，该公司职员，住大连市沙河口区万岁街15号。
本院在审理原告邹天波与被告吕赫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹天波撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告440元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马倩倩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1469号
原告浙江万商家居股份有限公司。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习）。
被告周建平。
本院在审理原告浙江万商家居股份有限公司与被告周建平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初43号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人达罗，男，1993年5月7日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区，初中文化，无业，捕前住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被拉萨市公安局扎细派出所抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2015年10月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年11月10日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人达罗犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人达罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日凌晨，被告人达罗来到本市一安居，见被害人边某某某停放在该处的车牌为藏EC2X**号墨绿色三菱越野车车窗未关严，将手伸进车内打开车门，盗走被害人放在车内的黑色挎包，包内有现金6000元人民币及一台笔记本电脑。现赃物未追回，赃款已全部挥霍。
2015年2月17日凌晨，被告人达罗来到本市一小区门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人布某某停放在该处的车牌为藏EA0X**号白色起亚K2轿车车窗，将被害人放在车辆前排座位中间的挎包盗走，包内有现金6500元人民币。现赃物已全部挥霍。
2015年3月28日凌晨，被告人达罗来到本市一安居区，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人次某某某停放在该处的车牌为DE2XXX号绿色猎豹越野车车窗，将被害人放在车内的挎包盗走，包内有现金1500元人民币、一颗天珠。现赃款已全部挥霍，赃物已追回。
2015年4月份某日凌晨，被告人达罗来到本市一房屋340号门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人益某某某停放在该处的车牌为藏A7XX**号深蓝色长城酷熊车车窗，将被害人放在车内的黑色挎包盗走，包内有一台黑色联想牌笔记本电脑。现赃物已追回。经拉萨市物价局价格认证中心估价，一台黑色联想牌笔记本电脑价值1000元人民币。
2015年5月3日凌晨，被告人达罗来到本市一社区一房门门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人拉某停放在该处的白色越野车车窗，将被害人放在车内的挎包盗走，包内有现金5300元人民币。现赃款已全部挥霍。
2015年5月24日凌晨，被告人达罗来到本市一居委会对面人行道上，见被害人付某某停放在该处的车牌为豫NN7X**号现代越野车车窗未关严，将手伸进车内，从该车内盗走现金2000元人民币。现赃款已全部挥霍。
2015年7月份某日凌晨，被告人达罗来到本市一小区D区1栋3号门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人巴某停放在该处的车牌为藏A6XX**号银灰色雪佛兰车车窗，将被害人放在车内的女士挎包盗走，包内有现金8000元人民币。现赃款已全部挥霍。
2015年8月23日凌晨，被告人达罗来到本市扎一东村7组44号门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人绒某停放在该处的车牌为A0XXXA号丰田RAV4车车窗，将被害人放在车辆后排座位上的挎包盗走，包内有现金2000元人民币、一串红珊瑚。现赃款已全部挥霍，赃物已追回。
2015年9月11日凌晨，被告人达罗来到本市一小区D区4栋6号门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人穷某停放在该处的车牌为AQ0XXX号白色起亚索南图车窗，将被害人放在车内的挎包盗走，包内有现金2000元人民币、两条项链。事后被告人变卖所盗赃物，现赃款已全部挥霍。
2015年9月25日凌晨，被告人达罗来到本市一房屋232号门口，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人边某停放在该处的车牌为藏AE2X**号黑色雪佛兰轿车车窗，将被害人放在车内的文件袋盗走，该文件袋内有现金5000元人民币。现赃款已全部挥霍。
2015年9月29日凌晨，被告人达罗用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人列珠的车牌为AV6XXX号咖啡色起亚索纳塔越野车车窗，将被害人放在车内的黑色挎包盗走，包内有现金2500元人民币及一部平板电脑。事后被告人变卖所盗赃物，现赃款已全部挥霍。
2015年9月29日凌晨，被告人达罗来到本市一藏餐旁，用事先准备的手电筒照看车内，后用藏刀撬开被害人益某某某停放在该处的车牌为藏AZ2X**号橙色福特小型越野车车窗，将被害人放在车内的布袋盗走，布袋内共有19部手机。现赃物未追回。
本案另查明，作案工具藏刀、手电筒，以及被追回的赃物未随案移送。公诉机关认为被告人达罗的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人具有采取破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁；部分赃物未追回，而部分赃物无法进行鉴定；以及坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人达罗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过、被害人边某某某、布某某、拉某、次某某某、付某某、绒某、穷某、边某、列某、益某某某、益某某某、巴某的陈述、证人次某某某、聂某某的证言、现场勘验检查工作记录六份、扣押物品清单、估价委托书一份、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书各一份、被告人的供述与辩解、现场指认照片、赃物照片及车窗损毁照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人达罗以非法占有为目的，采用撬开车窗的破坏性手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑到以下量刑情节：1、被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财产损失，可酌情从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人达罗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2018年9月10日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一六年二月四日
书记员 德 珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金终字第00011号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市兴达运输有限公司。
法定代表人张玉成，该公司经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人民财险商丘公司)与被上诉人商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人兴达公司于2015年3月27日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险商丘公司赔偿损失180000元。商丘市睢阳区人民法院于2015年4月30日作出（2015）商睢民金初字第00061号民事判决，人民财险商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘公司的委托代理人赵凤阁，被上诉人兴达公司的委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月17日1时40分许，张超峰驾驶兴达公司所有的豫N747**-豫NX9**挂号半挂货车，沿105国道由北向南行驶，当至山东省曹县青堌集镇赵堤口大桥时，与王金亮驾驶的豫PC22**号货车追尾，又与王月龙驾驶的豫N535**号半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交警支队曹县大队对本次事故进行了处理，认定张超峰负本次事故的全部责任，王金亮、王月龙无责任。豫N747**-豫NX9**挂号半挂货车在人民财险商丘公司处投有机动车损失险（赔偿限额为268060元和不计免赔），事故发生在保险期限内。在诉讼中，经该院委托鉴定，该事故车辆损失为154200元，兴达公司支付鉴定费2000元。
原审法院认为：涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。兴达公司投保的车辆发生交通事故后，人民财险商丘公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内，在豫N747**-豫NX9**挂半挂货车所投保的车辆损失险限额内赔付兴达公司车辆损失154200元、鉴定费2000元，共计156200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
上诉人人民财险商丘公司上诉称：兴达公司未提供修车发票，其实际损失无法确定，涉案车辆损失鉴定金额为154200元明显过高。原审中被上诉人提供的鉴定费收据不是正规发票，形式不合法，不应当予以采纳，且鉴定费用不应由上诉人负担。被上诉人诉请并没有向上诉人申请理赔，违反保险合同约定，本案诉讼费用应由被上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人兴达公司答辩称：涉案车辆车损是双方当事人共同委托原审法院选择有评估资质的机构作出的，该评估报告客观真实，不需要提供修车发票来确认损失。鉴定费与诉讼费用是被上诉人为了主张权利支出的费用，应当由上诉人负担。原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审认定车损为154200元有无事实依据？2、鉴定费及诉讼费用应如何分担？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于原审认定涉案车辆车损数额有无事实依据的问题。兴达公司的车辆因交通事故造成自身损失，为确定损失数额，原审法院委托相应的鉴定机构对此进行鉴定。经本院审查，原审委托鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，得出的鉴定结论客观真实，依据充分，人民财险商丘公司认为损失数额过高，没有提交相应的有效证据证实其该项主张成立，本院不予支持。车辆维修单位应在维修结束、支付修理费之后出具修车费用发票，但车辆是否进行维修与损失数额不具有关联性，兴达公司是否提交修车发票也不影响法院依据合法的鉴定结论认定车辆损失，故人民财险商丘公司要求兴达公司提交修车发票以认定车损数额的主张也不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费及诉讼费用应如何分担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照该项法律规定，兴达公司为确定其车辆损失而支出的的鉴定费用2000元应当由人民财险商丘公司负担，鉴定费票据虽然不是正式发票，但上面加盖有鉴定单位的印章，是兴达公司实际支出的费用，原审予以确认并无不当。人民财险商丘公司未及时履行合同义务，是导致本案纠纷发生的原因，且其承担了败诉的法律后果，原审依法判令其负担本案的诉讼费用并无不当。人民财险商丘公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人民财险商丘公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。但原审在判令部分支持兴达公司诉讼请求的情形下，未判令驳回其他诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民金初字第00061号民事判决；
二、驳回商丘市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
代理审判员 刘冬梅
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邵 甜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1678号
原告:马正彩，男，1946年9月5日生，回族，农民，高中文化，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：陈自平（系马正彩的女婿），男，1977年12月15日生，汉族，农民，小学文化，住寻甸县。特别授权代理。
被告：李永刚，男，1978年5月25日，汉族，住寻甸县。
原告马正彩诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马正彩诉称，我与被告并不认识，2011年3月31日，被告通过熟人介绍向我借款4万元，并出具了借条，被告当时承诺会尽快还款，但经过多次催要后，被告仍未履行还款义务，现诉至法院，请求法院判令：一、由被告偿还我借款4万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，经查证，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告马正彩的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年八月三日
书记员 付一斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民催55号
申请人：常州市滚动轴承有限公司，住所地：天宁区怡康花园9橦庚单元901室。
法定代表人：魏长杭，总经理。
申请人常州市滚动轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市滚动轴承有限公司持有的票据号码为3040005121580606，出票人为山东雷华塑料工程有限公司，收款人为临沂润华化工有限公司，出票金额为贰拾万元整，付款行为华夏银行临沂分行营业部，出票日期为2016年9月2日，到期日为2017年3月2日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人常州市滚动轴承有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人常州市滚动轴承有限公司负担。
审 判 长 朱崇普
审 判 员 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 柏庆娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民催55号申请人：常州市滚动轴承有限公司，住所地：天宁区怡康花园9橦庚单元901室。法定代表人：魏长杭，总经理。申请人常州市滚动轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人常州市滚动轴承有限公司持有的票据号码为3040005121580606，出票人为山东雷华塑料工程有限公司，收款人为临沂润华化工有限公司，出票金额为贰拾万元整，付款行为华夏银行临沂分行营业部，出票日期为2016年9月2日，到期日为2017年3月2日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人常州市滚动轴承有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人常州市滚动轴承有限公司负担。审 判 长  朱崇普审 判 员  葛沂红人民陪审员  刘 伟二〇一七年六月一日书 记 员  柏庆娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第940号
原告伦敏凌，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被告刘翠贤，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人张亚杰、陈波，均为广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告伦敏凌诉被告刘翠贤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告伦敏凌，被告刘翠贤及其委托代理人张亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦敏凌诉称：2011年7月11日下午，我作为被告等人的导游，共同搭乘旅游大巴行经广州市机场高速公路平沙入口南行匝道时，与另一小客车发生碰撞，造成我与被告以及旅游大巴上的多名乘客受伤的交通事故。我与被告均作为伤者入院治疗。广州市公安局交警支队高速公路二大队已对该事故作出责任认定，本次事故的赔偿责任应当由两车司机及所属单位承担。然而在治疗期间，被告多次威胁我作为带团导游先行代垫医疗费用，我本无向被告支付赔偿款及医疗费的义务，但由于事情突然，我出于人道主义精神以我个人名义为被告代垫了医疗费用。由于本次事故的赔偿责任应当由两车司机、车主及保险公司承担，被告应当向上述赔偿责任人追偿。我没有义务承担被告的医疗费，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还代垫款8230.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘翠贤辩称：原告作为我的导游，在旅游前应当购买意外保险，但原告没有为我购买保险，我要求追究原告的违约责任。我不知道医疗费是由谁支付的，我在起诉机动车交通事故责任纠纷一案时，原告并未提出为我垫付了医疗费，以至于我以为医疗费是旅游大巴的公司支付的，因此我没有在该案中向事故责任方主张医疗费，过错在原告方。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月9日，被告与其朋友一同向原告报了前往从化市溪头村的一个旅游团，并于2011年7月11日即出团当天交齐团费。原、被告没有签订书面合同，原告向被告提供盖有广东省天马国际旅行社有限公司业务专用章的团费收据、该公司的行程单等，并称其为广东省天马国际旅行社有限公司的员工，以该公司职员身份招揽旅客、收取团费，且在出团当天以该公司的导游名义带队出游。该旅行团包括原告在内共38人，共同搭乘王健康驾驶的登记在广州市嘉鑫经济发展有限公司名下的粤A×××××号大型客车出游。
2011年7月11日16时29分，关翠萍驾驶登记在其名下并由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承保交强险的粤A×××××号小型客车在白云区机场高速公路平沙入口，与粤A×××××号大型客车发生碰撞，粤A×××××号大型客车再与林清华驾驶的由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部承保交强险的粤A×××××号小型客车车头碰撞，造成关翠萍死亡、粤A×××××号大型客车上39名司乘人员受伤、三辆机动车损坏的交通事故。2011年8月24日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队就本次事故作出穗公交（高二）认字（2011）第00029号《道路交通事故认定书》，认定此事故由关翠萍承担主要责任，王健康承担次要责任；林清华无责任，粤A×××××号大型客车的乘客无责任。
事故发生后，被告被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗，至2011年7月13日转院至广州市第一人民医院住院治疗。原告为被告垫付了广州市白云区第二人民医院住院治疗期间的医疗费8230.5元，广州市嘉鑫经济发展有限公司为被告垫付了广州市第一人民医院住院治疗期间的医疗费7576.37元。
原、被告及粤A×××××号大型客车的的其他乘客于治疗终结后，分别向广州市白云区人民法院起诉关翠萍的母亲钟扁、丈夫谢松均、子女谢健豪、谢健莹，以及鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、王健康、广州市嘉鑫经济发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部，要求其赔偿本次事故的各项损失，其中被告并未主张医疗费。上述案件已审理完毕。
庭审中，原告称事故发生时其是以广东省天马国际旅行社有限公司的导游身份履行职务，对此被告予以确认。被告称事故发生后其有向广东省天马国际旅行社有限公司主张权利，但该旅行社答复称原告并非其职员，该事故与其没有关系。原告称收款收据上的公章确实是广东省天马国际旅行社有限公司的公章，是该旅行社事先在空白收据上盖章，让其直接使用。
本院认为，原告在本案中要求被告返还其代垫的医疗费，故本案的争议焦点在于原告是否有义务为被告垫付医疗费。在旅游中，旅游经营者和游客双方之间是旅游服务合同关系。若在旅游过程中发生安全事故，旅游经营者采取必要的救助和处置措施，亦是旅游服务合同中的附随义务。故在本案所涉事故发生后，被告有权要求旅游经营者垫付医疗费用，而旅游经营者亦有先行垫付医疗费用的义务。
若原告确是广东省天马国际旅行社有限公司的职员，则根据盖有该旅行社公章的收款收据，可认定被告是与广东省天马国际旅行社有限公司订立旅游服务合同。故在发生安全事故后，该旅行社有义务为被告垫付医疗费用。原告作为旅游过程中的导游，是代表该旅行社履行职务，故在事故发生后为被告垫付医疗费用，亦是代该旅行社履行旅游服务合同中附随的救助义务。因此，原告要求被告返还代垫的医疗费用没有依据，依法应予以驳回。
若原告并非广东省天马国际旅行社有限公司的职员，则原告实际上是以个人身份组织本案所涉旅行团。原告作为旅游经营者，与被告订立旅行服务合同，则原告应当承担合同附随的救助义务，亦即本案所涉事故发生后为被告垫付医疗费用的义务。因此，原告要求被告返还代垫的医疗费用没有依据，依法应予以驳回。原告可另循法律途径，向本案所涉交通事故的司机、车主、保险公司等主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伦敏凌的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告伦敏凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈韵怡
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第908号
申请执行人：刘之秀
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人刘之秀与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月30日审结。该案（2014）垦民初字第260号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第260民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年四月八日
书记员 张志超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第536号
罪犯刘兴，男，1975年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年12月5日作出（2011）东陵刑初字第300号刑事判决，以被告人刘兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘兴获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年6月14日起至2020年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4383号
上诉人（原审被告）：赵闯，男，1983年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓新国，男，1964年9月26日出生，汉族。
上诉人赵闯与被上诉人邓新国生命权、健康权、身体权纠纷一案，新民市人民法院于2016年2月23日作出（2016）辽0181民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵闯于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵闯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵闯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初202号
原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人顾乃芳，上海系方实业有限公司总经理。委托代理人范亚文，女，上海系方实业有限公司工作人员。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人张燚鹭，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告上海系方实业有限公司(以下简称系方公司)诉被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告系方公司的委托代理人范亚文，被告市规土局的委托代理人徐先飞、张燚鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告系方公司诉称，原告是本市招贤东路XXX号房屋产权人。该房屋建筑面积5,500多平方米，占地面积12,172平方，属于国有土地使用权。2015年4月在审理有关注销登记沪房地嘉字2000第013160号案件中，原告发现2013年12月18日上海嘉房房地产测绘有限公司(以下简称嘉房测绘公司)在房屋没有灭失事实、没有收回国有土地使用权文件，没有原告申请办理测绘证明、办理测绘项目登记等情况下办理虚假测绘证明。原告于2015年11月23日向上海测绘管理办公室(以下简称市测绘办)提出申请，要求对嘉房测绘公司的违法行为实施行政处罚。被告超过60日仍不作为，故原告起诉要求法院判令被告履行对嘉房测绘公司的上述违法行为实施行政处罚的法定职责。被告市规土局辩称，根据原上海市住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制的规定以及《上海市房屋权属调查工作规定》(沪房管规范权〔2014〕5号)的有关规定，原告所述的相关事实属于“房屋变更调查”和“房屋灭失调查”工作范畴，该内容并不属于被告所管辖的测绘管理职责范围。被告已于2015年12月28日书面告知原告其来信所涉事项不属于被告职权范围。被告已履行了相应的职责，不存在行政不作为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系方公司于2015年11月23日向市测绘办提出申请，要求市测绘办对嘉房测绘公司实施行政处罚，并提交了《房屋倒塌、拆除等灭失证明》等材料。市测绘办收到申请后，因行政机构改革其测绘管理的行政管理职责已划由被告承继，故将信件转交给了被告。被告收到申请后经查，认定原告所述的情况属于房屋变更调查和房屋灭失调查的情形，并非被告职权范围，遂于同年12月28日书面告知原告其来信所涉事项不属于被告职权范围。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据2014年8月25日印发的《上海市规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定》(沪府办发〔2014〕40号)文，市测绘办承担的测绘管理等职责划入被告。以上事实由原告的行政申请书、所附材料及其邮寄凭证，告知书，《上海市规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定》(沪府办发〔2014〕40号)，原上海市住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定，《上海市房屋权属调查工作规定》(沪房管规范权〔2014〕5号)以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据相关规定，市测绘办的相关测绘管理职责由被告市规土局承继，因此被告市规土局具有测绘管理的行政职责。本案中，原告以《房屋倒塌、拆除等灭失证明》等材料要求被告对嘉房测绘公司进行处罚，被告收到原告的申请后，认定原告所述的情况属于房屋变更调查和房屋灭失调查，并非被告职权范围，并在法定期限内给予原告答复，行政行为并无不当。原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海系方实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海系方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 高 凌
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保188号
申请人：高某，女，1974年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：邹某，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
关于申请人高某与被申请人邹某财产保全一案，申请人高某于2018年4月24日向本院申请，要求对被申请人邹某的银行存款冻结300000元或查封、扣押等价值的财产。
本院经审查认为，申请人高某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邹某的银行存款冻结300000元或查封、扣押等价值的财产。
申请费2020元，由申请人高某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 彭国祥
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保188号申请人：高某，女，1974年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：邹某，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。关于申请人高某与被申请人邹某财产保全一案，申请人高某于2018年4月24日向本院申请，要求对被申请人邹某的银行存款冻结300000元或查封、扣押等价值的财产。本院经审查认为，申请人高某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人邹某的银行存款冻结300000元或查封、扣押等价值的财产。申请费2020元，由申请人高某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 宜二〇一八年四月二十五日代理书记员  彭国祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8105号
原告：张秀兰，女，1974年4月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：罗德勇，男，1972年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告张秀兰与被告罗德勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，原告于同年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀兰负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈文婷
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督56号
申请人：胡新义，男，1963年12月12日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，经理。
委托代理人：胡绍军，员工。
申请人胡新义于2017年3月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资4800元。申请人胡新义为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司盖章确认的欠薪明细及欠条各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付胡新义工资4800元。
案件申请费17元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 方欣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初983号
原告何良娇，女，1989年12月6日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。
被告母庆票，男，1976年10月28日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人(缺席)。
原告何良娇诉被告母庆票合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告何良娇到庭参加诉讼，被告母庆票经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何良娇诉称，2016年1月7日经双方协商，原告将其经营的蒙自紫米线馆以30000元的价款转让给被告母庆票。转让当日，母庆票给付2000元后，余款28000元约定2016年1月30日前付清，到期后，被告母庆票未按协议履行，经原告多次催要，被告至今仍未给付，现要求被告给付下欠款人民币28000元，并承担本案诉讼费用。
被告母庆票未到庭应诉，未提交书面答辩。
原告对其诉讼请求，向本院提交了转让协议、欠条各1份，用于证明被告下欠原告人民币28000元的事实。
被告未向本院提交相应的证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告何良娇与被告母庆票于2016年1月7日签订的转让协议载明：原告何良娇将其位于北门街305号食馆（蒙自紫米线馆）以30000元的价款转让给母庆票，转让当日母庆票给付2000元，余款28000元约定于2016年1月30日前付清，到期后，母庆票又于2016年2月7日出具28000元的欠条给原告何良娇。该款经原告多次催要，被告至今仍未给付，为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议合法有效，被告母庆票尚欠原告何良娇欠款28000元未给付的事实清楚，被告应当履行给付义务，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
由被告母庆票于本判决生效后10日内给付原告何良娇欠款人民币28000元。
案件受理费人民币500元，由被告母庆票负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
人民陪审员 黄志超
人民陪审员 滕 瑾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包崇俭
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初1394号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：周春，男，汉族，1970年10月7日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇，系该社职工。
被告：邢磊，男，1986年4月15日出生，汉族，现住址不详。
乌拉特中旗农村信用合作联社与邢磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢磊偿还借款本金29600元及利息，利息从2014年12月28日起按逾期罚息承担至付清本金之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邢磊于2014年12月28日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款29600元，并与原告签订了借款借据，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为9.9‰。贷款到期后，被告不予偿还借款本金及利息，经我社多次催收，被告仍未能偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社不能向法院提供被告邢磊的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费540元，退还原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕 飞 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 巴德玛日格
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初102号
原告廖焕妹，女，汉族，1956年10月15日生。
原告委托代理人黄志斌，男，广东连洲律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴南浩。
被告王挺，男，汉族，1983年10月25日生。
被告魏红丹，男，汉族，1981年4月6日生。
被告英德市迅达贸易有限公司。
原告廖焕妹诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司、王挺、魏红丹、英德市迅达贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志斌到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司、王挺、魏红丹、英德市迅达贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖焕妹诉称：2015年12月7日，被告王廷驾驶车主为被告魏红丹的鄂S32＊**号牵引车与原告丈夫钟志强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，事故造成钟志强重伤并经抢救无效死亡。交警部门认定钟志强与王挺负同等责任。经查鄂S32＊**号车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司购买12.2万元交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本次事故造成原告经济损失336753.25元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应先行在交强险限额内赔偿原告12.2万元，剩余214753.25元按50%即107376.63元再由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险中赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司、王挺、魏红丹、英德市迅达贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：2015年12月7日9时55分许，被告王挺驾驶鄂S32＊**号牌重型半挂牵引车牵引粤RA＊**挂车从忠信沿S230线往和平县方向行驶，在行至S230线68KM＋600M路段时，与原告丈夫钟志强驾驶的无号牌轻便式两轮摩托车发生碰撞，造成钟志强受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告王挺与钟志强各负事故的同等责任。事故发生后，原告丈夫钟志强被送到连平县第二人民医院急救，因病情危重，当天钟志强被转送到河源市人民医院住院治疗，住院1天，共用去医疗费3848.30元（76.70元＋5元＋204元＋450.10元＋4元＋281.50元＋561元＋2266元）。2015年12月7日，钟志强经医院抢救无效死亡。
另查明：被告王挺驾驶车主为被告魏红丹的鄂S32＊**号牵引车在事故发生前已向被告富德财产保险股份有限公司广州分公司购买了限额12.2万元交强险和限额100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2014年12月7日0时至2015年12月16日14时，事发时该车在保险期间。
又查明：原告廖焕妹与受害人钟志强为夫妻关系，原告及受害人钟志强的身份证地址均为广东省连平县三角镇桐岗村委会松茔1号，属于农村户口。
上述事实，有原告提供的原告《身份证》、《户口簿》、被告王挺《中华人民共和国机动车驾驶证》、被告魏红丹《中华人民共和国机动车行驶证》、被告英德市迅达贸易有限公司《中华人民共和国机动车行驶证》、连公交认字（2015）第00074号《交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险单（正本）》、连平县第二人民医院《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《DR诊断报告单》、《病人转院护送协议书（收据）》、《广东省医疗收费票据》、河源市人民医院《心电图》、《医学摄像CT检查报告单》、《病人入院通知单》、《广东省医疗收费票据》、连平县公安局交通警察大队《户口注销函》、《交通费用票据》、《住宿费用发票》、《伙食费用发票》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：被告王挺不慎致原告丈夫钟志强受伤并经抢救无效死亡，被告王挺与钟志强负同等责任，被告英德�迅达贸易有限公司无责任，被告王挺驾驶鄂S32＊**号牵引车登记所有人为被告魏红丹，被告魏红丹的肇事车辆鄂S32＊**号牵引车已在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司投保限额12.2万元交强险及限额100万元不计免赔商业第三者责任险，事发时该车在保险期内，故原告请求的合理损失中符合保险范围内的部分由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司进行赔偿。原告廖焕妹的合理损失如下：1、医疗费3848.30元（76.70元＋5元＋204元＋450.10元＋4元＋281.50元＋561元＋2266元）。原告提供的医院病历和医疗收费票据可以证实；2、误工费1000元（100元／天×1天＋100元／天×3人×3天）。按河源市当地经济收入状况计算误工费100元／天更合理，钟志强住院1天，处理钟志强丧葬事宜需要3人花费3天时间；3、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）。钟志强在河源市人民医院住院1天；4、护理费100元（100元／天×1天）。医院入院通知单可证实原告住院1天，按照河源市当地的行业标准，护工每天100元更合理；5、死亡赔偿金244912元（12245.6元／年×20年）。原告廖焕妹与受害人钟志强为夫妻关系，二者属农村户口且居住农村，事发时钟志强59岁；6、丧葬费32395元（64790元／年÷12月×6月）；7、交通费897.95元。原告提供的交通费用票据可证实原告因事故发生和处理受害人钟志强丧葬事宜用去的交通费合计897.95元；6、住宿费864元。原告办理受害人钟志强丧葬事宜支出住宿费864元，有住宿费发票，证实，属合理费用；7、精神抚慰金50000元。事发时原告与受害人钟志强均为59岁，双方结婚多年，感情较深，原告与受害者钟志强无生育子女，且原告为农村户口，居住农村，无稳定生活来源，受害人钟志强的死亡对原告精神打击较大，本院酌情支持原告精�抚慰金50000元。原告要求赔偿伙食费2636元，因丧葬费已包含该项费用，故原告的此项请求本院不予支持。以上损失合计为334117.25元。因被告魏红丹的肇事车辆已在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，故被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告经济损失12.2万元，剩余212117.25元按被告王挺负50%责任计算为106058.63元，两项合计为226740.63元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、�三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后15日内一次过向原告廖焕妹赔偿226740.63元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4741元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄培榕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21122号
原告：孙小余，女，1990年2月8日，汉族，住广东省中山市，
被告：姚妙芝，女，1968年3月9日，住广东省中山市,
本院在审理原告孙小余诉被告姚妙芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙小余于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告孙小余撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元（该款原告已预交），由原告孙小余负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎涓媚
邱志婵