wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1924号原告滕秋菊。原告董晓斌。二原告共同委托代理人修明贺，北京市京师律师事务所律师。被告大连医科大学附属第一医院。法定代表人徐英辉。委托代理人李平，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人郑志伟。原告董晓斌、滕秋菊与被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人修明贺，被告大连医科大学附属第一医院委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告的行为属于医疗过错，已经构成侵权，应当承担赔偿责任，其诉讼请求为：1、请求赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、病历复印费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费以及精神损害抚慰金共计990570.06元；2、请求由被告承担本案尸检费用6000元，医疗过错鉴定费15000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有证据依据，根据司法鉴定意见书第七页明确了我院对患者肺部肿物病情提示肺癌可能性大，符合行手术治疗原则，术前完善检查未见手术禁忌症，医院进行术前讨论、术前小结，与患方签署手术同意书，即与患者实施右中下肺叶切除淋巴结解除术，符合医学诊疗规范。同时，该鉴定意见书不是处理本案的唯一依据，只是参考依据之一。而原告的诉讼请求没有考虑过错参与度等，数额明显过高。经审理查明，2016年1月5日，董海常以“体检发现右肺肿物4个月”为主诉入住被告处，经检查诊断为右肺下叶肿物。2016年1月7日董海常行“右中下肺叶切除淋巴结切除术”，2016年1月8日行二次开胸探查止血术、凝血块清除术，2016年1月9日，患者在输液过程中突然呼吸困难等，转入重症医学科继续治疗，2016年1月15日患者死亡。共计住院10天，住院医疗费119868.26元，个人支付49146.39元。诉讼中，原告申请鉴定事项为：被告对患者董海常的医疗行为是否存在过错，如存在过错请确定与患者死亡的因果关系和责任程度。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月16日作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第522号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为:大连医科大学附属第一医院对患者董海常的诊疗行为存在医疗过错，与患者董海常死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析介于次要~同等因果关系之间范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。原告垫付鉴定费15000元、尸检费6000元，原告复印病案费用78.80元。另查，董海常于1947年7月13日出生，2016年1月15日死亡，死亡时68周岁。原告滕秋菊系董海常之妻，原告董晓斌系董海常之子。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连医科大学附属第一医院住院病案及患者用药清单、住院医疗费收据、尸检费收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，被告提供的住院病案等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，造成患者人身损害的，应当承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定被告大连医科大学附属第一医院对患者董海常的诊疗行为存在医疗过错，与患者董海常死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析介于次要~同等因果关系之间范围。故被告应当对因此给原告造成的合理损失承担相应赔偿责任。结合司法鉴定意见，本院酌定被告对原告的损害承担50%的赔偿责任。根据司法鉴定意见及相关法律规定，对原告的合理损失，本院确认如下:医疗费，原告在被告住院及门诊治疗，个人实际支付医疗费共计49146.39元。故被告应赔偿原告医疗费用25473.20元（49146.39元×50%）。死亡赔偿金，患者生于1947年7月13日，死于2016年1月15日，故被告应当赔偿原告死亡赔偿金215334元（按2015年度大连市城镇居民人均可支配收入35889元/年×12年×50%）。丧葬费，丧葬费按上一年度职工月平均工资标准支付六个月，故被告应赔偿原告丧葬费17064.5元（大连市职工年平均工资是68258元/年×0.5×50%）。住院伙食补助费，根据原告提供的证据显示住院天数为10天，故被告应赔偿原告住院伙食补助费500元（100元/天×10天×50%）。护理费，原告虽未能提供票据支持，但考虑到患者实际情况，本院予以支持，被告应给付原告护理费600元（120元/天×10天×50%）。交通费，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，原告未能提供的票据，结合原告的治疗情况，本院确认合理的交通费为500元。故被告应赔偿原告交通费250元（500元×50%）。精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，考虑被告在对董海常诊治过程中存在的过错程度及损害后果，本院酌定支持60000元，超出部分本院不予支持。原告主张的鉴定费15000元、尸检费6000元，系原告申请进行医疗事故鉴定、查明案件事实时的实际支出，被告应承担11500元（21000元×50%）。原告主张的死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失2000元，无证据支持，但考虑到患者家属实际情况，本院酌定为1000元，被告应当给付原告500元（1000元×50%）。原告主张的复印费78.80元，属合理费用，被告应给付原告39.40元（78.80元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 、《中华人民共和国侵权责任法》第六条 、第五十四条 、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 第一、三款、第十八条 第一款 、第十九条 、第二十一条 、第二十二条 、第二十三条 、第二十四条 、第二十六条 、第二十七条、第二十九条 之规定，判决如下:一、被告大连医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告董晓斌、滕秋菊医疗费25473.20元、死亡赔偿金215334元、丧葬费17064.5元、护理费600元、住院伙食补助费500元、、交通费250元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费7500元、尸检费3000元、办理丧葬事宜支出500元、复印费39.40元，合计326753元。二、驳回原告董晓斌、滕秋菊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告已预交），由原告董晓斌、滕秋菊负担3000元，被告大连医科大学附属第一医院负担5500元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告董晓斌、滕秋菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  邹本刚代理审判员  孙海洋人民陪审员  万富君二〇一七年五月九日书 记 员  张新传
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初25号
原告：孟昭辉，男，1970年7月21日出生，汉族，无业。
被告：徐玉彪，男，1973年4月11日出生，汉族，无业。
本院在审理原告孟昭辉诉被告徐玉彪确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟昭辉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一八年一月二十二日
代书记员 孔杉杉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2442号
原告：赵某某，男，1968年7月12日出生，汉族,宝应县人,住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：江苏某某公司，住所地：江苏省宝应县城南大道10号。
法定代表人：徐乃平，总经理。
委托诉讼代理人：吕建华，公司职员。
原告赵某某与被告江苏某某公司（以下简称飞跃道路桥梁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，因司法鉴定于6月1日暂停审限，于同年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵启富，被告飞跃道路桥梁公司委托代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因提供劳务受害所造成的各项损失合计122401.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告在被告承建的宝应县白田南路延伸段宝南路缆线项目做木工。11月13日下午4时许，原告在用电锯切割被告提供的木材时，因木材上有钉子，致使原告左手大拇指被电锯切割致伤。原告随即被送至宝应县中港人民医院进行治疗，被告仅支付9000元的医疗费，现双方就赔偿事宜未能达成协议，故要求被告就原告所受损失给予赔偿。
被告飞跃道路桥梁公司辩称，1、原告因劳务受害，其自身也应有一部分责任。原告工作时的用具均系其自行提供的，其手指拇指受伤是因为锯子不锋利造成的。2、因原告系农民，残疾赔偿金应按照农村标准计算，医疗费应提供正式发票。对原告主张的误工费、护理费、交通费依法予以核减。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：宝应县中港医院入、出院记录、手术记录、疾病诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及证人徐某证言。被告未提供相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月13日下午4时30分许，原告赵某某在被告飞跃道路桥梁公司承建的宝应县白田南路延伸段宝南路缆线项目提供木工劳务时，左手拇指被电锯割伤。随后原告被送至宝应县中港人民医院治疗，同年11月24日原告出院。共住院11天。原告住院治疗时，被告为原告支付医疗费9000元。因双方就原告受害的赔偿未能达成协议，引起本诉。
本院在审理期间，受本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行检验分析后，给出鉴定意见：被鉴定人赵某某外伤致使左手拇指近节指骨远端粉碎性骨折，左拇指切割撕脱不全离断伤，遗留手功能丧失20分，构成十级伤残。从受伤之日起计算，其误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。
本案争议的焦点是：1、原告在提供劳务时，致使其身体受伤，其自身有无过错和责任；2、原告的各项赔偿项目、标准是否符合法律规定。
本院认为,1、根据双方当事人及证人证言反应的事实。原告在提供劳务过程中，自身安全意识不强，对自身安全未尽到审慎义务，原告赵某某自己负有一定的过错责任。本院酌情原告赵某某对其损害后果承担20%的过错责任，被告飞跃道路桥梁公司对原告的损害后果承担80%的责任。2、关于原告主张的赔偿项目：原告治疗期间的医疗费9233.04元，被告支付9000元，有当事人陈述及原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费198元（18元/天×11天），营养费1200元（20元/天×60天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2226元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费6300元（70元/天×90天），标准过高，本院酌定原告的护理费4500元（50元/天×90天），原告主张的误工费18000元（200元/天×90天），标准过高，本院酌定原告的误工费13500元（150元/天×90天）。原告主张交通费2000元，因未提供证据，结合当事人陈述、证人证言，以及原告受伤治疗的过程，本院酌情认定交通费1000元。被告认为原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告提供劳务受害地为城镇，故原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。以上合计124101.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某公司于本判决生效之日起赔偿原告赵某某99280.83元（124101.04×80%），扣除被告已支付的医疗费9000元，被告应再支付原告赵某某90280.83元；
二、驳回原告赵某某的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告负担270元，被告江苏某某公司负担1080元。（此款已由原告垫交，被告在履行上述赔偿义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一八年八月十五日
书记员 华 菁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5845号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山。统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：刘茂再，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：杨丽锦，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
代表人：潘汉斌，该分行负责人。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告刘茂再、杨丽锦、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一七年十月十九日
书记员 王情娟
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5845号原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山。统一社会信用代码：913505006115374995。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：刘茂再，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：杨丽锦，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。代表人：潘汉斌，该分行负责人。原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告刘茂再、杨丽锦、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市明发房地产开发有限公司负担。审判员  李少雄二〇一七年十月十九日书记员  王情娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1335号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：张国海。
被告：张国全。
被告：张庆亭。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张国海、张国全、张庆亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼，被告张国海、张国全、张庆亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告张国海经被告张国全、张庆亭担保与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额50000元，期限为2011年5月19日至2014年5月18日。贷款到期后未按期还款，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令三被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张国海、张国全、张庆亭未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月19日，原告与被告张国海签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2011年5月19日至2014年5月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40％确定，按季结息，每年一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告张国全、张庆亭作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2011年5月19日向被告张国海发放贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内。借款后，被告张国海按双方约定，支付利息至2013年12月21日。借款本金50000元及逾期利息（自2013年12月22日起算），被告张国海至今未还，被告张国全、张庆亭亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款业务申请表、委托扣款授权书、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张国海经被告张国全、张庆亭担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告张国海作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张国海返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张国全、张庆亭作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张国全、张庆亭承担责任后，有权向被告张国海追偿。被告张国海、张国全、张庆亭无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国海返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及逾期利息（自2013年12月22日起按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张国全、张庆亭对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一四年七月四日
书记员 张 倩
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第166号
原告丛XX，男，1954年10月20日出生，汉族，汽车公司下岗工人，现住七台河市新兴区七星花园小区。
原告芦XX，男，1960年6月24日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区七星花园小区。
委托代理人冯X，男，1961年12月28日出生，汉族，火车站工人，现住七台河市新兴区七星花园**号楼。
被告七台河市宏大物业管理有限公司。（下称宏大物业公司）
法定代表人宫XX，该公司经理。
委托代理人张XX，男，该公司物业经理。
原告芦XX、丛XX诉被告七台河市宏大物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告丛XX与芦XX的委托代理人冯X、被告宏大物业公司委托代理人张XX，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原、被告签订《七星花园B区早、夜市承包合同》，承包期限为3年，合同签订三个月后，原告便无故中止合同，给原告造成严重经济损失，双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同或返还承包费1万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：虽约定承包期限为3年，原告第一年承包费1.4万元没有交齐，第二、三年没有交费，承包年限不应为3年，合同中明文规定经营的时间，原告没有按照约定时间超时经营，摊床占道等情况，不符合合同约定，违反小区物业的安全管理规定，所以我单位终止合同，原告实际承包了3个月，我单位不同意继续履行合同，同意返还承包费0.3万元。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
承包合同一份，2013年7月11日，原、被告之间签订，合同约定承包期限为3年，经营地点为第七中学主街早、夜市，费用为第一年1.4万元，第二年3万元，第三年为3.5万元，早市时间至8时止，夜市时间为17时始，证明原、被告之间的承包事实。
被告经质证，对承包合同的真实性无异议，承包关系存在。
收据两张，2013年7月2日、2013年7月11日，原告分别向被告缴纳早市承包费1万元，夜市承包费0.4万元，证明二被告已经按照合同约定向被告缴纳了第一年承包费1.4万元。
被告经质证，对两份收据的真实性无异议，但对原告缴纳的1万元收据有异议，其单位收据存根上备注原告只缴纳0.7万元，对0.4万元的收据无异议。
本院认定如下：被告仅对1万元的收据提出异议但其出具的金额为1万元，收据注明收0.7万元剩余0.3万元由才国栋补齐，宫经理同意字样，但未在原告收据上注明，予以采信。
被告为反驳原告的主张成立，提供证据如下：
收据存根一份，2013年7月2日，由被告为原告出具，金额为10000.00元，注明收7000.0元，剩余3000.00元由才国栋补齐，宫经理同意，财务人员刘XX字，证明原告当时缴纳7000.00元承包费。
原告经质证，对证据的真实性及证明的问题均有异议，当时交给被告的财务人员刘X10000.00元，刘X给出具的收据，被告单位原主管招商的副经理才国栋当时在10000.00元取出3000.00元，后期才国栋已经补齐。
本院认定如下：因原、被告10000.00元收据系同一份，两份收据内容不同，不同的内容显然是被告后填写的，且才国栋系被告的原工作人员，其取钱行为经财务人员记载系经理同意，其是否补齐与原告无关，故对被告的证明问题，不予采信。
经审理查明：2013年7月11日，被告将位于七台河市兴区七星花园B区第七中学主街早市、夜市经营权承包给二原告经营，双方签订了承包合同，合同约定经营期限为3年，承包价格分别为第一年14000.00元，第二年30000.00元，第三年为35000.00元，但对承包费用缴纳的时间未作出约定，合同签订前原告于2013年7月2日，向被告缴纳承包费10000.00元，合同签订当天原告向被告缴纳承包费4000.00元，被告为原告出具收据两份，原告经营三个月后，被告不让原告继续经营，并终止了合同，现原告要求继续履行合同，如履行不能应返还原告承包费10000.00元。
上述事实由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系物业合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上签订的承包合同，当事人双方应按照承包合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，原告已经依约缴纳了第一年承包费用，仅经营三个月，被告擅自终止合同，虽被告称终止合同的理由系原告违反小区安全管理规定、经营超市、摊床占道，但庭审中被告未提供其下达的整改通知书、处罚决定书等证据支持其辩解理由，依据原告提供的证据能够证明被告已经缴纳承包费用14000.00元，原告仅经营3个月，双方均认可，根据合同约定被告终止合同应按实际天数收取承包费用，故被告主张返还承包费用10000.00元，本院予以支持；本案因双方发生争议已达两年之久，被告现已不同意继续履行合同，双方继续履行合同已经不能，对原告请求继续履行合同的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的承包经营合同；
二、被告七台河市宏大物业管理有限公司返还原告丛XX、芦XX承包费10000.00元，于判决生效后十日内付清。
本案的诉讼费用50.00元，由被告七台河市宏大物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵明旭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2271号
原告：大连凯华置业有限公司。
法定代表人：王凯丰。
委托代理人：李娜。
委托代理人：王世忠。
被告：李明。
被告：杨丽清。
被告：大连华诚冶金机械有限公司。
法定代表人：李明。
委托代理人：董薇薇。
原告大连凯华置业有限公司诉被告李明、杨丽清、大连华诚冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连凯华置业有限公司的委托代理人李娜、被告大连华诚冶金机械有限公司的委托代理人董薇薇到庭参加了诉讼，被告李明、杨丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月31日，被告李明、杨丽清向原告借款人民币70万元，用于投资被告大连华诚冶金机械有限公司经营，由被告杨丽清签收，2013年4月27日被告李明累计欠原告本金及利息75万元，并承诺于2013年6月30日前一次性支付，如不能支付承担每日千分之三的违约金，并加盖被告大连华诚冶金机械有限公司的印章，但三被告至今未支付原告款项，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。请求判令：三被告共同给付欠款75万元及违约金68175元（利息计算至开庭日）；诉讼费由三被告共同承担。
被告大连华诚冶金机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，三被告与原告之间不存在民间借贷关系，不同意偿还借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。我公司并未向原告借款，也未签署欠条，对于欠条上的盖章仅是为了做个见证。
被告李明、杨丽清未到庭亦未出具书面答辩意见
经审理查明：2011年1月31日被告杨丽清为原告出具收据一张内容为其收到凯华投资款七十万元。2013年4月27日，被告李明为原告出具欠条一张，内容为“本人李明欠凯华置业有限公司投资款总计：柒拾五万元整（750，000,00）本人李明承诺截止于2013年6月30日前将欠款总额：柒拾五万元整（750，000,00）一次性支付凯华置业有限公司。如不能按期支付，自愿承担借款总额每日千分之三违约金及法律责任。李明在借款人处签名纳印，被告大连华诚冶金机械有限公司在后盖公章，李明盖个人印章。
另查明：被告李明、杨丽清系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的金额分别为七十万元的收据以及七十五万元的借条及当事人的陈述笔录在卷，这些证明材料经本院审查，可予采信。
本院认为:我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨丽清于2011年为原告开具了收条一张，内容为收到凯华投资款七十万元，2013年李明再次为原告出具欠条，写明欠原告投资款七十五万元，因被告李明、杨丽清系夫妻关系且原告自认李明所写的七十五万元欠条中已经包含被告杨丽清所收的七十万，而李明又在杨立清出具收据后的两年后出具欠条，应当认定被告李明确从凯华置业有限公司借款70万元，且已经收到该笔款项，而对于欠条所多出的5万元，原告主张为2年的利息，属于被告李明自愿承诺给予原告，该主张符合常理，且不违反法律规定，亦应当认可。而对于借款人是谁的问题，欠条中已经明确写明为李明，且在欠条尾部的借款人处李明本人也签名纳印，应当认定为借款人为李明，而被告李明、杨丽清系夫妻关系，故二人应对该笔款项承担共同还款责任。而对于大连华诚冶金机械有限公司，其虽然在欠条后盖章，但在主体内容中已经写明是李明本人欠款，而该公司的性质为有限责任公司，以公司财产为公司债务承担责任，故不能因为其在后加盖公章便认为是大连华诚冶金机械有限公司为借款人。对于原告主张的违约金部分，原告要求按照2013年6月30日至开庭审理日2014年4月28日，按照日万分之三计算的要求符合法律规定，应当支持，则计算违约金为303天×750000元×0.0003=68175元。对于原告庭审中提出的调取汇款凭证的申请，已经超过法定时限，不予允许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
一、被告李明、杨丽清于本判决生效后十日内偿还原告大连凯华置业有限公司借款750000元；
二、被告李明、杨丽清于本判决生效后十日内偿还原告大连凯华置业有限公司借款违约金68175元；
三、驳回原告大连凯华置业有限公司对被告大连华诚冶金机械有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11548元，其他诉讼费100元，公告费900元，合计12548元，由被告李明、杨丽清负担（该款原告起诉时已经交付，被告在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 张冬明
二〇一四年五月八日
书 记 员 乔方圆
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3941号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:常波，男，汉族，1971年8月12日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告常波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3941号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:常波，男，汉族，1971年8月12日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告常波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1951号
申请执行人蒋书贵。
被执行人杨连洲。
本院于2014年8月6日作出的（2014）聊东商初字第861号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨连洲未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨连洲有号轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨连洲名下的小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月二十七日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
协助执行通知书
（2015）聊东执字第1951号
聊城市车辆管理所：
关于申请执行人蒋书贵与被执行人杨连洲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）聊东商初字第861号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨连洲未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨连洲有号轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人杨连洲名下的号小型汽车一辆，查封的期限为二年。
二0一五年十月二十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1188号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏。
委托诉讼代理人：肖松、陈小锋，系公司员工。
被申请人：湖北盛华鑫投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号21层2室。
法定代表人：陈武。
被申请人：广水华鑫冶金工业有限公司，住所地广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人：陈钦。
被申请人：陈武。
被申请人：陈钦。
被申请人：彭云。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人湖北盛华鑫投资有限公司、广水华鑫冶金工业有限公司、陈武、陈钦、彭云金融借款合同纠纷一案，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人1600万元人民币的银行存款或查封同等价值的财产，具体财产为：广水华鑫冶金工业有限公司名下坐落于广水市杨寨镇方店社区的7套房屋，产权证号分别为：房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号；广水华鑫冶金工业有限公司名下坐落于广水市杨寨镇冶金工业园的4套房屋，产权证号分别为：房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第201104000**号、房权证杨寨字第××号；广水华鑫冶金工业有限公司名下坐落于广水市杨寨镇工业园的1套房屋，产权证号为：房权证杨寨字第××号；查封广水华鑫冶金工业有限公司名下坐落于广水市杨寨镇冶金工业园的2套房屋，产权证号为：房权证杨寨他字第××号、房权证杨寨他字第××号。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院出具担保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖北盛华鑫投资有限公司、广水华鑫冶金工业有限公司、陈武、陈钦、彭云名下的银行存款1600万元，冻结期限从冻结之日起一年；或查封广水华鑫冶金工业有限公司名下14套房屋，其中7套房屋坐落于广水市杨寨镇方店社区，产权证号分别为：房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第2012057**号；其中4套房屋坐落于广水市杨寨镇冶金工业园，产权证号分别为：房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第××号、房权证杨寨字第201104000**号、房权证杨寨字第××号；其中1套房屋坐落于广水市杨寨镇工业园，产权证号为：房权证杨寨字第××号；其中2套房屋坐落于广水市杨寨镇冶金工业园，产权证号：房权证杨寨他字第××号、房权证杨寨他字第××号。以上房屋的查封期限从查封之日起三年。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘露璐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01625号
原告重庆市金斯特贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街39号附2号10-5号，组织机构代码05324300-6。
法定代表人胡玉华（曾用名胡玉明），总经理。
被告巫山县丰奕商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路273号，工商注册号500237000010378-1-1-1。
法定代表人夏国容，经理。
委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
原告重庆市金斯特贸易有限公司与被告巫山县丰奕商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市金斯特贸易有限公司法定代表人胡玉华，被告巫山县丰奕商贸有限责任公司法定代表人夏国容及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告重庆市金斯特贸易有限公司诉称，原告和被告属于经销合作关系，原告与被告于2012年11月签订区域经销协议，原告数次向被告提供了澳大利亚的进口葡萄酒，截止2013年12月份，被告尚欠原告货款55888元未支付，原告无数次催收，被告故意拖欠，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告支付货款55888元；判决被告向原告支付资金占用损失10000元；本案诉讼费用由被告承担；原告因此案开支的差旅费、交通费由被告承担2000元。
被告巫山县丰奕商贸有限责任公司辩称，原告方对拖欠货款的陈述不是事实，被告方以四次转账的方式和支付现金方式共支付了112860元，退货36555元，共计149415元，还有32680元没有支付。原、被告双方在庭前核实的金额是32780元，和被告的计算是几乎一致的。原告的第二、第四项诉讼请求无事实依据及证据支持，被告方不予认可。诉讼费用请法院进行裁判。没来支付这笔款项的原因，在于双方还没有核实具体的金额和协议履行情况，到目前为止甲方承诺乙方市场支持一直没有到位，所以到现在都没有支付剩余的款项。
经审理查明，2012年11月23日，以原告重庆市金斯特贸易有限公司为甲方，被告巫山县丰奕商贸有限责任公司为乙方，双方签订《经销协议》。《经销协议》载明：“本着互惠互利的原则，明确甲、乙双方的权利义务，充分发挥双方优势，取得最大经济利益，双方经认真友好协商，就乙方销售甲方酒类商品之事签订此合作协议，双方共同遵守执行。具体条款如下：一、经销区域与时间。1.甲方指定乙方为澳大利亚亚特比斯酒庄、格兰顿酒庄、博霖津酒庄葡萄酒在重庆市巫山县独家经销，销售甲方指定产品，乙方同意在指定的行政区域按照本协议的规定开展营销活动，不得擅自超出该区域进行销售。2.协议有效期。此协议有效期为2012年11月23日至2013年11月22日。……。”重庆金斯特贸易有限公司在合同上甲方处加盖公章、胡玉明在甲方代表处签名，夏国容在乙方代表处签名。2012年11月28日至2012年12月24日，原告重庆市金斯特贸易有限公司分六次向被告巫山县丰奕商贸有限责任公司提供了价值182095元的葡萄酒。被告巫山县丰奕商贸有限责任公司向原告重庆市金斯特贸易有限公司支付货款89652元，另退还价值36555元的葡萄酒。现原告重庆市金斯特贸易有限公司要求被告巫山县丰奕商贸有限责任公司支付货款55888元。被告巫山县丰奕商贸有限责任公司认为除原告所述已经支付的89652元的货款及36555元的退货外，另外支付了原告一部分现金，故仅剩货款32680元未支付。并否认《经销协议》系原、被告所签订，认为系原告同夏国容个人所签订，故不应该由被告支付货款。
上述事实，有原告提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、胡玉华身份证胡复印件、经销协议、送货单6张、托运单6张、退货单1张及当事人陈述在卷佐证，事实清楚。
本院认为，原告重庆市金斯特贸易有限公司（甲方）与被告巫山县丰奕商贸有限责任公司（乙方）法定代表人夏国容签订《经销协议》，虽然无被告巫山县丰奕商贸有限责任公司签章，但被告法定代表人夏国容在乙方代表处签字予以确认，且根据原告提供的送货单，送货单位也为被告巫山县丰奕商贸有限责任公司，故夏国容的行为应认定被告的行为，其后果应当由被告承担。原、被告双方对送货价值的总金额182095元，退还货物的价值36555元，以及支付货款89652元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称，除去上述双方认可已支付货款和退货外，被告以现金方式还向原告支付了货款，但未提供相应的证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付资金占用损失10000元的诉讼请求，无事实依据，本院不以支持。但被告拖欠原告货款，原告实际存在资金占用损失，可从原告向被告最后一次发货之日的次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告所主张的差旅费、交通费损失，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巫山县丰奕商贸有限责任公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆市金斯特贸易有限公司货款55888元，并赔偿其资金占用损失（自2012年12月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆市金斯特贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1531元，减半交纳765.50元，由原告重庆市金斯特贸易有限公司负担166.50元，由被告巫山县丰奕商贸有限责任公司负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一四年十月八日
书记员 刘 力
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3890号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:张倩倩，女，汉族，1985年4月11日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告张倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3890号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:张倩倩，女，汉族，1985年4月11日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告张倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1645号
原告：赵波，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：石家铭（曾用名：石文浩），男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告赵波与被告石家铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000000元，并按月利率2%计算利息至实际付款之日止（其中1000000元的利息从2015年1月1日起计算至2018年7月15日止为860666元，后续利息从2018年7月16日起计算至实际清偿之日止，另1000000元利息从2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告偿还借款135000元，并从2018年7月16日起按银行贷款利率4.9%计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告因生产资金周转需要向原告借款1000000元，口头约定月利率为2%。同年6月28日原告将三张承兑汇票价值共计1000000元交付给被告，被告向原告出具借条，并承诺其于2014年7月28日以现金方式还款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告无力偿还，故其就利息部分再次向原告出具135000元借条。2018年5月11日被告再次因资金周转需要将案外人向原告还款的1000000元借走，并向案外人出具收条，写明被告收到案外人柯杰归还原告的1000000元。因被告未偿还上述款项，故而成讼。
本院经审查认为，原告主张的2018年5月11日被告出具的1000000元收条，系被告应案外人柯杰要求，将其从他处借来的款项代为偿还柯杰之前差欠原告借款中的一部分，该款项当时由被告支配使用，事后再代为偿还，因原告同意这种还款方式，故而在收条中签字，但其后原告并未收到该笔还款，该笔借款的债务人仍应为柯杰。后原告申请追加柯杰为本案被告，主张柯杰偿还上述借款。因原告主张被告偿还以承兑汇票出借的1000000元款项及主张柯杰偿还上述1000000元款项系两个不同的法律事实、涉及两个不同的合同相对方，原告在一个案件中一并起诉，经本院释明，要求原告明确诉讼主体及诉讼请求，而原告不予明确，要求法院共同审理，本院认为原告主张的两个纠纷的诉讼标的并非共同的，也非基于同一个法律事实，不符合共同诉讼、合并审理的情形，故其不符合在本案中一并起诉的条件，应分别起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 姜蕾
二〇一八年八月十三日
书记员 张琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1645号原告：赵波，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。被告：石家铭（曾用名：石文浩），男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告赵波与被告石家铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000000元，并按月利率2%计算利息至实际付款之日止（其中1000000元的利息从2015年1月1日起计算至2018年7月15日止为860666元，后续利息从2018年7月16日起计算至实际清偿之日止，另1000000元利息从2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告偿还借款135000元，并从2018年7月16日起按银行贷款利率4.9%计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告因生产资金周转需要向原告借款1000000元，口头约定月利率为2%。同年6月28日原告将三张承兑汇票价值共计1000000元交付给被告，被告向原告出具借条，并承诺其于2014年7月28日以现金方式还款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告无力偿还，故其就利息部分再次向原告出具135000元借条。2018年5月11日被告再次因资金周转需要将案外人向原告还款的1000000元借走，并向案外人出具收条，写明被告收到案外人柯杰归还原告的1000000元。因被告未偿还上述款项，故而成讼。本院经审查认为，原告主张的2018年5月11日被告出具的1000000元收条，系被告应案外人柯杰要求，将其从他处借来的款项代为偿还柯杰之前差欠原告借款中的一部分，该款项当时由被告支配使用，事后再代为偿还，因原告同意这种还款方式，故而在收条中签字，但其后原告并未收到该笔还款，该笔借款的债务人仍应为柯杰。后原告申请追加柯杰为本案被告，主张柯杰偿还上述借款。因原告主张被告偿还以承兑汇票出借的1000000元款项及主张柯杰偿还上述1000000元款项系两个不同的法律事实、涉及两个不同的合同相对方，原告在一个案件中一并起诉，经本院释明，要求原告明确诉讼主体及诉讼请求，而原告不予明确，要求法院共同审理，本院认为原告主张的两个纠纷的诉讼标的并非共同的，也非基于同一个法律事实，不符合共同诉讼、合并审理的情形，故其不符合在本案中一并起诉的条件，应分别起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇一八年八月十三日书记员  张琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9311号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。
被告：李復鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告赵英民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十日
书 记 员 贾 茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1272号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：司马德，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告司马德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1514号
原告：营口市佰仕物业服务有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人：王秀秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金兰，辽宁海润律师事务所律师。
被告：宫玉娟，女，1968年11月19日出生，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口市佰仕物业服务有限公司与被告宫玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口市佰仕物业服务有限公司委托诉讼代理人金兰到庭参加诉讼，被告宫玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口市佰仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2015年1月1日至2017年1月31日期间的物业管理费2773.21元（2014年1月1日起按照1.2元%平方米标注计算）及违约金（按合同约定计算至还清所有物业管理费之日止）；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是被告所居住的佰仕枫景小区的物业管理公司，被告是该小区5-4-4-28房的产权人，住宅面积92.44平方米，被告在收楼时与原告签订了《前期物业管理协议》，协议明确约定物业管理费收费标准及逾期交付物业管理费的被告需承担违约责任。被告收楼后在一段时间内如期交付了物业管理费，但从2015年1月1日至2017年1月31日期间没有交付物业管理费，被告拖欠物业管理费已达2773.2元，被告长期欠费的行为已经构成违约。根据协议规定，被告应交付原告所诉的物业管理费及违约金。原告多次上门、电话及信函等方式催收，被告至今未交付，原告为维护小区物业服务正常进行，提起诉讼，请求法院判令被告支付物业管理费及承担诉讼费。
被告宫玉娟未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是被告所居住的佰仕风景小区的物业管理公司，被告是该小区5-4-4-28房的产权人，被告在收楼时与原告签订了《前期物业管理协议》，协议明确约定物业管理费收费标准及逾期交付物业管理费的被告需承担违约责任。协议明确约定物业服务费每月每平方米1.2元，被告收楼后在一段时间内如期交付了物业管理费，现被告住宅面积92.44平方米，从2015年1月1日至2017年1月31日期间被告欠费时间25个月，拖欠物业管理费2773.2元，虽经原告多次催缴，但被告没有支付。
本院认为，根据原告营口市佰仕物业服务有限公司与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定，原告应依约为佰仕费枫景小区提供物业服务，有权向该小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳物业管理费，故原告主张被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业管理费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告宫玉娟给付原告营口市佰仕物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年1月31日期间的物业管理费3773.2元。
二、被告宫玉娟给付原告营口市佰仕物业服务有限公司物业管理费3773.2的利息，从2018年6月21日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李 品
人民陪审员 吴泽宇
人民陪审员 李兆莲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 董嘉策
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20492号
原告陶某某。
被告施某某。
原告陶某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2012年11月5日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后一个月被告就去了加拿大生活，至今未回。双方对是否到加拿大生活意见不一，原告不愿意去加拿大，被告不愿意回国，由此产生矛盾。双方曾协商离婚，但被告一直没有回国，致使离婚手续未办理。从2013年3、4月份至今双方不再联系，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告施某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月5日在上海登记结婚。婚后未生育。2014年6月3日原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。但婚后共同生活时间短暂，未能建立起夫妻感情。双方长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陶某某与被告施某某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 张友根
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初973号
本院于2018年6月13日对原告梅炎生与被告庹金林、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷案，作出的(2018)鄂0321民初973号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7251.93元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计73900.22元”补正为“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7620元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为27624元（13812元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计76442.29元”。
审判员 陈刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初973号本院于2018年6月13日对原告梅炎生与被告庹金林、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷案，作出的(2018)鄂0321民初973号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7251.93元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计73900.22元”补正为“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7620元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为27624元（13812元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计76442.29元”。审判员  陈刚二〇一八年六月二十五日书记员  吴峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初2108号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志。
委托诉讼代理人：王福纯。
被告：李昨非。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告李昨非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连旅顺龙河物业管理有限公司负担。
审判员 王 健
二〇一八年八月七日
书记员 王蕾蕾
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初894号
原告：李涛，女，1970年6月29日出生，汉族，住当阳市。
被告：季广友，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现下落不明。
原告李涛与被告季广友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告季广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告李涛与被告季广友在2006年6月26日签订的房屋买卖合同有效。2、被告季广友协助原告李涛办理房屋所有权证（证号：当市房权证玉阳字第××号）变更登记手续。3、由被告承担诉讼费用。
事实及理由：2006年6月26日，原告李涛与被告季广友签订房屋买卖合同书，双方约定被告季广友将位于当阳市玉阳办事处玉阳路十七号的涉案房屋以人民币95000元的价格出售给原告。合同签订当日，原告李涛向被告季广友一次性付清房款人民币95000元。被告季广友当场向原告出具购房款收据一份，同时向原告交付了房屋所有权证（证号：当市房权证玉阳字第××号）。原告在购买涉案房屋后，该房屋至今未办理房屋过户手续。
被告季广友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，李涛作为受让方与季广友作为出让方签订房屋买卖合同书，约定的主要内容：一、出让方位于当阳市玉阳路十七号土产公司院内混合结构楼房一单元四层402号124.67平米的房间售予受让方。二、出让价格95000元。三、付款方式：受让方将现金直接交给出让方，出让方收款后给受让方出据收款收据。四、房屋产权转让时间及方式：受让方付齐房款时，出让方即将产权证书交给受让方，受让方即拥有房屋所有权。五、产权过户费用均由受让方负担，出让方提供办理过户所需资料。当日，季广友向李涛出具收条，收条载明：“收到李涛交来房屋款95000元”。后李涛想办理房屋产权过户登记，因无法联系季广友，至今未能办理。
本院认为，李涛与季广友于2006年6月26日签订房屋买卖合同书，季广友将房屋及房屋所有权证交付给李涛，李涛按约定支付了购房款，双方房屋买卖合同关系事实清楚，系双方真实意思表示，该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋出售人协助房屋买受人办理过户手续是房屋出售人必须的随附义务，故季广友应协助李涛办理本案所涉房屋的房屋所有权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李涛与被告季广友于2006年6月26日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告季广友于本判决生效之日起十日内协助原告李涛办理房屋所有权（证号：当市房权证玉阳字第××号）过户手续，将该房屋产权变更登记到李涛名下。
案件受理费1088元（原告已预交），由原告李涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 叶明浩
审判员 马志军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张玉珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3940号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：向祥辉，男，汉族，1966年7月24日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告向祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3940号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：向祥辉，男，汉族，1966年7月24日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告向祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初3793号
原告：余道清，男，1966年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：赵欢，女，1982年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，
原告余道清诉被告赵欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，因本案事实清楚、标的额较小，双方已达成庭下和解，纠纷已解决，现原告余道清申请撤诉。
本院认为，原告余道清申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余道清撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余道清负担。
审判员 陆建平
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩雪薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初317号
原告：刘蜜，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告：李方盛，男。
被告：向栩景，女。
原告刘蜜与被告李方盛、向栩景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼，被告李方盛、向栩景经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蜜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金肆佰万元及利息，利息按年利率24%自2014年7月7日计至本金清偿之日（其中2014年7月7日至2018年3月7日利息352万元）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，被告李方盛因生产经营周转向原告借款400万元，双方约定了借款利率为月息4分，借款时间一个月。被告李方盛向原告出具了借条，在借条上载明“此款打300万元到岑洁6210135097918588卡，100万打向向栩景建行卡”。原告随后将借款打入被告李方盛指定的账户。借款到期后，被告李方盛未依约还款，仅将利息支付至2014年7月6日，本金及下余利息至今未偿还。2016年6月8日，被告李方盛在原告追要借款时又在借条上载明此款到期未还。二被告系夫妻关系，此借款为二被告婚姻关系存续期间用于生产经营的借款，属夫妻共同债务。
被告李方盛、向栩景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、转款凭证6张、二被告婚姻登记信息2份等证据，被告李方盛、向栩景未到庭，视为�弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告李方盛向原告借款400万元，并向原告出具借条1张，载明：“借到刘蜜现金肆佰万元整。借款时间一个月，4分/月，还款按天计算。此款打300万到岑洁6210135097918558，100万打向栩景建行卡上。”被告李方盛在借款人处签名按印。2016年6月8日，被告李方盛在该份借条上载明：此款到期未还。2013年12月6日，原告向被告指定账户转款400万元。原告陈述被告自2013年12月6日至2014年7月6日期间，每月支付利息8万元，共计还款56万元。
另查明，二被告于1994年4月9日登记结婚，2008年6月23日登记离婚，2010年9月20日登记结婚。
本�认为，原告向被告李方盛实际提供了借款，被告李方盛亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，被告李方盛未按照约定期限偿还借款，构成违约，故对原告请求被告李方盛偿还借款本金400万元及按年利率24%自2014年7月7日计算至本金清偿之日止的利息请求予以支持。
关于原告主张被告向栩景承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借条上虽仅有被告李方盛的签名，但其中有100万元的借款系由原告转入被告向栩景的账户中，可认定该债务系基于夫妻共同的意思表示，而其中的300万元，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告向栩景仅对100万元的借款本金及利息有共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方盛、向栩景于本判决生效之日起3日内共同偿还原告刘蜜借款本金100万元及利息（自2014年7月7日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至本金100万元清偿之日止）；
二、被告李方盛于本判决生效之日起3日内偿还原告刘蜜借款本金300万元及利息（自2014年7月7日起，以本金300万元为基数，按年利率24%计算至本金300万元清偿之日止）；
三、驳回原告刘蜜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64440元，减半收取32220元，被告李方盛负担24165元，被告向栩景负担8055元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邹 艳 丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄明月书记员李澜阁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初3016号
原告：黄德平，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。
被告：陈国江，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告黄德平诉被告陈国江建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德平及其委托诉讼代理人王付云到庭参加了诉讼，被告陈国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的建房协议；2、判令被告向原告返还材料款、手续费60000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告陈国江与原告黄德平签订的建房《协议书》约定：陈国江为黄德平建设一处房屋，包工价格为100元/㎡，陈国江负责运料，由黄德平结算付款，协议另约定，由陈国江负责办理建设房屋的相关手续，黄德平向陈国江支付办理建房手续费50000元。协议还对其他事项进行了约定。该协议书签订后，陈国江向黄德平收取了办理建房手续费50000元，又以购买砖及沙石料名义向陈国江收取了10000元材料款。陈国江收到上述费用后至今未能为黄德平办理房屋建设相关手续，也未向黄德平提供砖及沙石料。据此，特提起诉讼。
被告陈国江在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2017年1月9日，被告陈国江（甲方）与原告黄德平（乙方）经共同协商签订了《协议书》一份。该协议约定，陈国江以包工不包料的方式为黄德平在位于砖瓦村食品厂处建一层车库，包工价格为100元/㎡，陈国江负责运料，经黄德平签字确认并结算沙石料款。建车库所需要的相关建设手续由陈国江负责办理，由黄德平向其支付手续费50000元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，黄德平于2017年1月10日向陈国江交付现金40000元，陈国江于当日向其出具收条一份，2017年1月25日，黄德平又向陈国江交付现金10000元，陈国江于当日向其出具借条一份，此后，陈国江未按协议约定向原告黄德平交付建房手续，亦未施工建房。
上述事实，有原告提交的协议书、收条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。黄德平陈国江之间签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律规定，合法有效。原告黄德平按照协议约定向被告陈国江支付了建房手续费50000元，被告陈国江未按协议约定向原告黄德平交付建房手续，亦未施工建房。被告陈国江的违约行为致使原告黄德平不能实现合同目的，原告黄德平请求解除与被告陈国江签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案的协议尚未履行，故被告陈国江应当向原告黄德平返还建房手续费50000元。原告黄德平在诉讼过程中未向本院提供证据证实被告陈国江向其收取10000元沙石料款，故对原告黄德平诉请被告陈国江返还10000元材料款的主张，本院不予支持。被告陈国江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除陈国江与黄德平于2017年1月9日签订的《协议书》。
二、陈国江返还黄德平建房手续费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回黄德平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由黄德平负担217元，由被告陈国江负担1083元，均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一八年八月二十二日
书记员 熊 锦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1024号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该管理处经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，该管理处工作人员。
被告：张亮，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 史一宏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初138号
原告：夏新才，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：蔡咏旺，男,1975年8月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告夏新才与被告蔡咏旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新才到庭参加诉讼，被告蔡咏旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏新才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款52000元，并按月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告蔡咏旺以承接建筑工程需要资金为由向我借款52000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。后我多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告蔡咏旺既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡咏旺未到庭质证，经本院审查核实，原告夏新才的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年2月2日，被告蔡咏旺以承接建筑工程需要资金为由向原告夏新才借款借款52000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款52000元及利息。
本院认为，被告蔡咏旺向原告夏新才借款52000元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求以本金52000元为基数，按月利率2%计算利息，未超出法律规定，故本院予以支持。被告蔡咏旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡咏旺于本判决生效之日起十日内付清原告夏新才的借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，按月利率2%自2015年2月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费700元，由被告蔡咏旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 刘 潋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1210号
原告：赵丽君，女，1978年2月27日出生，汉族，无业。
被告：白刚，男，41岁，汉族，无业。
原告赵丽君与被告白刚确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王洪宝担任审判长，审判员赵东升、辛绍富参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告赵丽君到庭参加诉讼。被告白刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽君诉称：2016年10月，被告从辽阳市龙毅手机店以分期付款形式购买3部苹果手机。因被告以前有信誉贷款尚未还清，手机店不给办理。被告找到我，让以我的名义办理，分期付款由被告负责偿还。双方签订了一份协�。协议载明：赵丽君的手机分期付款由白刚偿还。原告与手机店签订了手机分期付款协议。按照协议约定，由被告偿还。但被告只还了两个月，便不再偿还。手机店多次给我打电话催要，让我清还。由于实际贷款人是被告，协议也约定由被告偿还，故请求法院确认双方签订的协议有效，由被告向手机店按月偿还贷款至还清止。
被告白刚未做答辩。
经审理查明，2016年10月3日，被告白刚从辽阳市龙毅手机店购买苹果7P1us-128G手机3部。单价7950.00元。首付3300.00元，余款被告以分期付款方式分别向佰仟消费金融有限公司、玖富消费金融有限公司、捷信消费金融有限公司贷款。每个月偿还佰仟消费金融有限公司320.00元、玖富消费金融有限公司299.42元、捷信消费金融有限公司299.42元。因被告以前有信誉贷款�未还清，手机店不给办理。被告找到原告，以原告名义办理分期付款手续。经原告同意，双方签订了一份协议。协议载明：赵丽君的手机分期付款由白刚偿还。原告与手机店签订了手机分期付款协议。但被告只按照约定，偿还了一个月的贷款。之后被告没有履行义务。辽阳市龙毅手机店多次向原告催要贷款。原告于2017年7月11日一次性向捷信消费金融有限公司偿还贷款4990.10元，另两家公司的贷款没有偿还。
上述事实，有原告提供的捷信分期付款申请表，协议书，汇款凭证。原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告以原告名义从三家消费金融公司办理了贷款，致原告与三家公司之间形成债的关系，在被告没有按照约定按月偿还贷款，原告即有义务履行。其履行完毕后，可向被告行使追偿权。虽然双方签订的协议不违反法律规定，但被告非分期付款协议履行义务相对人，法院不能判决被告向消费金融公司履行付款义务。本院向原告释明:应当将其诉讼请求由“要求被告向手机店按月偿还贷款”变更为“请求被告偿还原告垫付捷信消费金融有限公司贷款4990.10元”。但原告拒绝变更。据此依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年八月二十日
代书记员 孔杉杉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15058号
原告：肇冬月，女，1985年12月16日出生，汉族，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王兵（原告肇冬月丈夫），1986年8月5日出生，汉族，住址。
被告：沈阳驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号2405室。
原告肇冬月与被告沈阳驴妈妈国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇冬月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇冬月负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 程
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1326号
原告：程某1，男，1958年10月9日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭（又名程耀亭、程耀厅）、李万琴的大儿子。
原告：程某2，男，1964年11月9日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭、李万琴的三儿子。
原告：程某3，女，1969年1月3日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭、李万琴的大女儿。
原告：程某4，男，1971年2月26日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭、李万琴的四儿子。
原告：程某5，女，1973年7月22日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭、李万琴的二女儿。
五原告委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:陈某（曾用名程新文），男，1962年12月2日生，汉族，住老河口市。系被继承人程跃庭、李万琴的二儿子。
委托诉讼代理人：程娟，女，1982年5月5日生，系陈某女儿，汉族，住老河口市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5与陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一七年九月八日
书 记 员 梅佳丽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初1140号
原告：时俊英，女，1972年3月30日出生，汉族，无业。
被告：辽宁嘉宁农业发展有限公司。
法定代表人：徐世秋，该公司总经理。
本院在审理原告时俊英诉被告辽宁嘉宁农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时俊英撤回起诉。
案件受理费2361.00元，退还原告。
审 判 员 赵东升
二〇一八年五月二十二日
代书记员 孔杉杉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2191号
申请人：张红英，女，1972年7月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：彭义萍，女，1969年6月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，
张红英与彭义萍、胡治洪民间借贷纠纷一案，申请人张红英于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭义萍在银行存款25万元予以冻结。张红英与其丈夫周秋波自愿以登记在周秋波名下的共同财产“大众”牌鄂Ｆ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张红英向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将被申请人彭义萍在金融机构的25万元存款予以冻结；自冻结之日起期限为一年，冻结期间任何人不得隐藏、转移等处分已被冻结的财产。
二、将张红英提供的担保财产“大众”牌鄂Ｆ×××××小型轿车予以查封，自查封之日起期限为一年。查封期间由张红英、周秋波保管使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
案件申请费1520元，于本案结案时决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向 东
审判员 王爱美
审判员 王 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李海艳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2398号
原告：周明，男，1963年6月28日出生，汉族，无业。
被告：夏仲，男，1978年7月8日出生，汉族，无业。
被告：刘雪艳，女，1977年7月1日出生，汉族，无业。
原告周明诉被告夏仲、刘雪艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王洪宝担任审判长，审判员赵东升、辛绍富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明、被告夏仲到庭参加诉讼。被告刘雪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称：我与被告均系做柴油生意。我多次给二被告送柴油，给我出了多张欠据，被告给我部分货款，尚欠40万元，被告夏仲于2017年6月2日给我出了借据一张，约定于2017年8月1日前还清。2016年12月21日给我出了证据，约定2017年5月31日前还清，如果到期不还，被告刘雪艳将雅居园的楼房过户给我，并把房照交给了我。现二被告没有给付欠款，请求法院判决二被告给付货款40万元，利息我放弃。
被告夏仲辩称：我和刘雪艳确实欠原告40万元，我现在无力偿还。其中有10万元是利息。
被告刘雪艳未做答辩。
经审理查明，被告夏仲与被告刘雪艳在婚姻关系存续期间从2015年多次从原告周明处购买柴油，并出具欠款欠据。2017年6月2日双方进行结算，被告尚欠油款40万元，由被告夏仲以借款方式给原告出具了借款协议一份，约定于2017年8月31日前还清，如果不还清，从2017年1月1日起，每个月给付利息1万元。在此之前，被告刘雪艳于2016年12月21日给原告出具了承诺书一份，承诺在2017年5月1日前偿还欠款。如果到期不还清，刘雪艳将位于辽阳县首山镇雅居园小区9-7栋49号楼房过户给原告。到期后，二被告没有履行还款义务。审理中，原告放弃利息（包括被告夏仲于2017年6月2日给原告以借款方式出具的利息10万元）。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、借款协议、借条及原、被告陈述在卷并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告没有向原告履行偿付货款的义务,违反了法律规定，应当承担继续履行义务的责任。原告放弃利息主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告夏仲提出欠款40万元中，有10万元是利息的辩解意见，但没有证据证明。故本院不予采信。二被告欠原告货款是在夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，互负连带清偿责任。
被告刘雪艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告夏仲、刘雪艳于本判决生效后10日内给付原告周明货款40万元；
二、被告夏仲、刘雪艳对上列款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元、保全费2520.00元，由被告夏仲、刘雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一八年四月二十日
代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2398号原告：周明，男，1963年6月28日出生，汉族，无业。被告：夏仲，男，1978年7月8日出生，汉族，无业。被告：刘雪艳，女，1977年7月1日出生，汉族，无业。原告周明诉被告夏仲、刘雪艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王洪宝担任审判长，审判员赵东升、辛绍富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明、被告夏仲到庭参加诉讼。被告刘雪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明诉称：我与被告均系做柴油生意。我多次给二被告送柴油，给我出了多张欠据，被告给我部分货款，尚欠40万元，被告夏仲于2017年6月2日给我出了借据一张，约定于2017年8月1日前还清。2016年12月21日给我出了证据，约定2017年5月31日前还清，如果到期不还，被告刘雪艳将雅居园的楼房过户给我，并把房照交给了我。现二被告没有给付欠款，请求法院判决二被告给付货款40万元，利息我放弃。被告夏仲辩称：我和刘雪艳确实欠原告40万元，我现在无力偿还。其中有10万元是利息。被告刘雪艳未做答辩。经审理查明，被告夏仲与被告刘雪艳在婚姻关系存续期间从2015年多次从原告周明处购买柴油，并出具欠款欠据。2017年6月2日双方进行结算，被告尚欠油款40万元，由被告夏仲以借款方式给原告出具了借款协议一份，约定于2017年8月31日前还清，如果不还清，从2017年1月1日起，每个月给付利息1万元。在此之前，被告刘雪艳于2016年12月21日给原告出具了承诺书一份，承诺在2017年5月1日前偿还欠款。如果到期不还清，刘雪艳将位于辽阳县首山镇雅居园小区9-7栋49号楼房过户给原告。到期后，二被告没有履行还款义务。审理中，原告放弃利息（包括被告夏仲于2017年6月2日给原告以借款方式出具的利息10万元）。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、借款协议、借条及原、被告陈述在卷并经庭审质证，足资认定。本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告没有向原告履行偿付货款的义务,违反了法律规定，应当承担继续履行义务的责任。原告放弃利息主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告夏仲提出欠款40万元中，有10万元是利息的辩解意见，但没有证据证明。故本院不予采信。二被告欠原告货款是在夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，互负连带清偿责任。被告刘雪艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告夏仲、刘雪艳于本判决生效后10日内给付原告周明货款40万元；二、被告夏仲、刘雪艳对上列款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元、保全费2520.00元，由被告夏仲、刘雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇一八年四月二十日代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2158号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，系公司经理。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1969年2月16日出生，汉族。
原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司（以下简称“安得兴物业公司”）与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告安得兴物业公司的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安得兴物业公司诉称：被告因买房于2016年1月1日与原告签订了借款协议。被告从原告借款99,340.00元，约定2017年1月1日前偿还50,340.00元，2018年1月1日偿还4.9万元。同时，双方约定如果被告未按约定时间偿还借款，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款到期后，被告拒不偿还借款，为此，请求判令被告偿还借款50,340.00元及利息。
被告张杰未做答辩。
经审理查明，被告张杰因购买房屋需款，于2016年1月1日与原告安得兴物业公司签订了《借款协议》，协议约定被告借款99,340.00元。于2017年1月1日还款50,340.00元；于2018年1月1日还款4.9万元。同时约定被告未按时偿还借款，从借款之日起至清偿之日止应当承担借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，被告没有按照约定给付借款。为此，原告提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺书》、《商品房买卖合同》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告向原告借款，事实存在，该借款没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则在约定期限内履行还款义务。由于被告违约，约定承担继续履行偿还借款及按照约定支付利息的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。如果双方约定的“按中国人民银行同期贷款利率4倍计算“的利息，超出年利率24%,则按年利率24%计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九第七项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告张杰于本判决生效后10日内给付原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金50,340.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付完毕止，如果4倍利率超出年利率24%,则按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2158号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司。法定代表人：蔡福波，系公司经理。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1969年2月16日出生，汉族。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司（以下简称“安得兴物业公司”）与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告安得兴物业公司的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安得兴物业公司诉称：被告因买房于2016年1月1日与原告签订了借款协议。被告从原告借款99,340.00元，约定2017年1月1日前偿还50,340.00元，2018年1月1日偿还4.9万元。同时，双方约定如果被告未按约定时间偿还借款，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款到期后，被告拒不偿还借款，为此，请求判令被告偿还借款50,340.00元及利息。被告张杰未做答辩。经审理查明，被告张杰因购买房屋需款，于2016年1月1日与原告安得兴物业公司签订了《借款协议》，协议约定被告借款99,340.00元。于2017年1月1日还款50,340.00元；于2018年1月1日还款4.9万元。同时约定被告未按时偿还借款，从借款之日起至清偿之日止应当承担借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，被告没有按照约定给付借款。为此，原告提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺书》、《商品房买卖合同》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告向原告借款，事实存在，该借款没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则在约定期限内履行还款义务。由于被告违约，约定承担继续履行偿还借款及按照约定支付利息的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。如果双方约定的“按中国人民银行同期贷款利率4倍计算“的利息，超出年利率24%,则按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九第七项，《最高人民法院》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告张杰于本判决生效后10日内给付原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金50,340.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付完毕止，如果4倍利率超出年利率24%,则按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一七年十一月二十二日代书记员 孔杉杉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初114号
原告：江致鸣，男，1954年6月14日出生，汉族，住东莞市，
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：向延军，男，1977年12月25日出生，土家族，住宜城市，
被告：赵小梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江致鸣诉被告向延军、赵小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江致鸣的委托诉讼代理人刘志清、被告赵小梅的委托诉讼代理人黄传学到庭参加了诉讼，被告向延军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江致鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款220000元及利息（利息自2017年12月9日按月息1.8分的标准计算至本息结清为止）。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向延军原系我工厂员工，后辞职自己做生意。2016年11月7日，向延军因生意经营向我借款10万元，约定月息1.8分，我通过银行转账后向延军给我出具了借条，借款到期后又换了新借条。2017年5月10日，向延军再次向我借款12万元，借期6个月，月息1.8分，我再次通过银行向其转款，向延军给我出具借条，并自愿用他位于中城秀景的房产作抵押。借款到期后，我多次找向延军索要被拒，并听说向延军与赵小梅已经离婚，抵押给我的房产已经过户至赵小梅名下。为维护我的合法权益，请求法庭依法支持我的诉讼请求。
被告向延军未答辩。
被告赵小梅辩称：1、向延军应到庭应诉，才能查清事实。2、关于2016年11月17日的借款10万元，虽是我与向延军婚姻关系存续期间的借款，但当时向延军与他人存在不正当关系，我与他关系恶化，我对该借款不知情，且该借款也没有用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。3、2017年5月10日的借款12万元发生在我与向延军离婚后，我更不知情，更不应当承担偿还责任。
经审理查明：原告江致鸣系台湾居民，长期在广东省生活经营，被告向延军曾在其企业工作。2016年11月7日，向延军给江致鸣出具了一份借据，载明“向延军向江致鸣借款人民币壹拾万元整，借款期限6个月，利率为月息1.8%，每月6日支付上月利息1800元。”11月15日，江致鸣从其建设银行卡号为62×××80的银行卡向向延军62×××23银行卡转账97480元，扣减利息2520元。2017年11月7日向延军将该笔借款给江致鸣重新出具了借据。2017年5月10日，向延军与江致鸣签订了一份借款抵押合同，约定江致鸣借给向延军人民币壹拾贰万元整，借款期限自2017年5月10日至2017年11月9日，每月10日支付利息2160元直至清偿完债务为止，借款以转款凭证为准，向延军用本人所有的宜房权证鄢城字第××号房产作抵押，抵押期间抵押物由向延军无偿使用，不按期偿还本金可以依法处理抵押物，向延军又给江致鸣出具了一份借据，载明“向延军向江致鸣借款人民币壹拾贰万元整，借款期限6个月，利率为月息1.8%，每月10日支付上月利息2160元。”尔后，向延军提出让赵小梅亦在合同上签名，因签名时江致鸣不在场，虽合同上连带保证人有赵小梅署名，但江不能确定是否为赵小梅本人书写。当日，江致鸣又用建设银行卡向向延军银行卡转款12万元。向延军按照约定支付利息至2017年11月9日。
被告向延军、赵小梅于2004年10月8日结婚，生育了两个子女。2016年5月20日，向延军给赵小梅书写了一份保证书，载明“向延军有婚内出轨行为，与梅X育有一子，如若离婚，自愿净身出户。”2017年5月2日，向延军与赵小梅协议离婚，约定两个孩子由赵小梅抚养，位于中城秀景的房产归赵小梅所有。后赵小梅在不动产管理部门办理了不动产过户手续。
上述事实，有原告江致鸣的委托诉讼代理人刘志清提供的借据、借款抵押合同、银行转款凭证，被告赵小梅提供的保证书、离婚协议书、离婚登记档案信息、不动产产权情况表及原告江致鸣的委托诉讼代理人刘志清与被告赵小梅的委托诉讼代理人黄传学当庭对事实的陈述为证，本院予以确认。
在审理中，原告江致鸣提出了诉讼保全申请，要求查封被告向延军、赵小梅位于宜城市中城秀景的单元房，本院依法查封了该不动产。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同并承担违约责任。被告向延军向原告江致鸣借款，双方签订了借款抵押合同，并出具了借条，江致鸣以从银行转款的方式履行了给付义务，借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效合同，向延军应依法承担借款本息的清偿责任。其中2016年11月15日的10万元债务，虽然发生于被告向延军、赵小梅夫妻关系存续期间，但由于赵小梅称其不知道借款事实且借款未用于家庭共同生活，并提供了向延军婚内出轨后书写的保证书，原告江致鸣未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果；2017年5月10日的12万元债务，虽然借款合同上有赵小梅的名字，但赵小梅称不是她本人书写，且当时已与向延军离婚，而江致鸣也称没看到赵小梅本人在合同上签字，不能证明是赵小梅签的名，且未申请笔迹鉴定，亦应承担举证不能的法律后果。故原告江致鸣要求被告向延军偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，已经给付的利息应予扣减。其要求被告赵小梅承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于依法妥善审理夫妻债务案件有关问题的通知》（二）的补充规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向延军本判决生效后十日内一次性偿还原告江致鸣借款21.748万元及利息（从2017年12月9日起至给付之日止，按年利率21.6%计算）。
二、驳回原告江致鸣要求被告赵小梅承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告向延军未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由被告向延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何云波
审 判 员 何云伟
人民陪审员 胡智敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 娇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1894号
原告：徐金容，女，1956年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐家和，男，现年63岁，汉族，湖北省通山县人，通山县水利局职工。
原告徐金容与被告徐家和民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐金容未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐金容撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1894号原告：徐金容，女，1956年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐家和，男，现年63岁，汉族，湖北省通山县人，通山县水利局职工。原告徐金容与被告徐家和民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐金容未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐金容撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。