新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初412号
原告：北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站。住所地，北屯市西北路廖氏综合开发*号楼地下室*号。
负责人：陈金河，男，1975年5月7日出生，汉族，住北屯市博望东街620号文苑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：邹荣，女，1978年1月19日出生，汉族，北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站实际经营者，住新疆北屯市振北商业楼2号楼。
委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告：杨德疆，男，1976年12月26日出生，裕固族，农民，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
原告北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站（以下简称万禾公司东区供应站）与被告杨德疆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司东区供应站的委托诉讼代理人邹荣、张洪然，被告杨德疆的委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万禾公司东区供应站向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款820300元。事实和理由：2015年初至2016年春，被告因种植的需要，在原告处赊欠地膜、农药、化肥等，后被告分别在2015年7月5日，2016年7月4日向原告的经手人邹荣出具两张欠条，共计欠款820300元。该款被告至今未付。
被告杨德疆辩称，对欠款820300元没有意见，但第一，在原告处所欠的820300元中包括了种子款，在原告处买的种子有问题，被告已向法院进行了起诉。第二，欠付的820300元，被告已经支付了150000元。第三，被告不欠原告任何款项，被告于2015年、2016年都是在邹荣经营的农资店即农十师农资公司东区供应站农资经销部购买的产品，没有在原告处购买任何产品，而起诉的原告是新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司北屯东区供应站，落款盖章确是新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司，从主体上看是两个独立的主体，东区供应站是有工商登记的，而新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司是否有登记不清楚，因此原告主体不适格，被告不欠原告的款项。第四，被告认可在邹荣的农资店里拿过农药、化肥、种子，387400元的欠条是根据邹荣本人出具的明细单计算出来的，但该387400元金额的明细单计算是错误的，被告与邹荣的账目没有核算清楚。第五，被告出示的432900元的欠条中有蒙鑫7号种子款260000多元。
原告万禾公司东区供应站为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据：营业执照（复印件），证明名称为新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司北屯东区供应站的营业执照经营范围中具有经营农药、化肥、地膜等农资产品的资质。
第二组证据：邹荣与原告于2016年1月1日签订的承包合同，证明邹荣是东区供应站的实际经营者，被告在邹荣处购买的农用物资都是原告提供的，原告是农用物资的实际出卖方。
第三组证据：2016年7月4日被告杨德疆给原告出具的432900元的欠条一份、2016年7月5日被告杨德疆给原告出具的387400元的欠条一份，证明被告杨德疆共欠原告农药、化肥款820300元的事实。
第四组证据：1、危险化学品经营许可证副本（复印件），证明原告具有经营农药（非剧毒）等的资质。2、2015年7月5日被告出具的欠条一份（复印件）、被告购买化肥、农药等合计79200元的清单一份（复印件），证明被告于2016年9月支付的100000元系被告再次在原告处购买化肥、农药的欠款以及2015年在原告处购买种子的欠款的事实。
第五组证据：2017年3月10日准予变更登记通知书一份（复印件）；北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站营业执照一份（复印件），证明原告诉状中的新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司变更为北屯市万禾农业生产资料有限公司。
第六组证据：2012年1月1日原告与邹荣签订的《个人承包合同》一份；2017年1月2日原告与邹荣签订的《个人承包合同》一份，证明邹荣是个人承包的新疆生产建设兵团第十师生产资料公司东区供应站，邹荣在公司允许的范围内经营化肥、农药，在承包期间邹荣是独立承包、自负盈亏，允许邹荣以公司的名义对外经营。
第七组证据：微信往来凭证三份（复印件），证明2016年7月21日被告向原告请求发货鄂中一铵6吨的事实。
第八组证据：证人张某、韩某、杨某当庭证言，证明
原告于2016年7月左右向被告交付农资产品的事实。
被告杨德疆对原告万禾公司东区供应站出示的上述证据发表如下质证意见：
对第一组证据不认可，被告是给邹荣打的欠条，其并不知道供应站的存在。
对第二组证据不认可，该证据与被告无关。
对第三组证据认可，没有意见。
对第四组证据中的危险化学品经营许可证副本无异议。对2015年7月5日被告出具的欠条以及被告购买化肥、农药等合计79200元的清单不予认可，清单上没有被告的签字，被告并没有收到清单上列明的东西，被告杨德疆支付的100000元就是偿还所欠的820300元的欠款。
对第五组证据的真实性无异议。但对该组证据的关联性与证明目的不认可，且从营业执照经营范围中没有出售种子这一项。
对第六组证据的三性不予认可，合同中所陈述的内容是甲方邹荣与乙方新疆生产建设兵团第十师生产资料公司共同组建并经依法核准设立的有限责任公司，但从合同内容中无法看出设立的是何种公司，且与本案的原告有何种关联性也无法看出。
对第七组证据有异议，该组证据中并没有反映出原告给被告送化肥等农资产品的事实，只能看出双方协商的过程，微信的内容不能证实最后原告是否给被告交付了化肥。
对第八组证据中张某的证人证言不认可，根据证人张某陈述的发货流程，可以看出原告是持有发货单据可以证实发货的，且该证人证言不能证实张磊将鄂中一铵等肥料交付给了被告，也不能证实交付给被告的化肥的数量、金额。对杨某的证人证言没有意见，但是对证明目的有意见，证人杨某的证言不能证实将货物交付给了被告。对韩某的证人证言不认可，证人韩某给被告杨德疆拉过多次货，但是对其他几次都不记得了，只记得2016年7月份的送货情况，显然是在做虚假陈述。
被告杨德疆为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
第一组证据：2016年7月5日被告杨德疆与邹荣签订的种植收购合同（复印件），证明被告自邹荣处购买农药、化肥、种子的事实。
第二组证据：2016年4月20日中国农业银行新疆分行转账凭证（附交易明细一份）；2016年9月27日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份、2016年9月29日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份（附交易明细一份）；中国农业银行转款凭证一份，证实被告于2016年4月20日向邹荣银行卡号为9打入20000元；于2016年9月27日、29日分别给邹荣打款50000元，共计100000元；被告杨德疆给邹荣还款30000元。该组证据证明被告向邹荣还款150000元的事实。
第三组证据：农十师农资公司东区供应站农资经销部的牌子影印件一份；农十师农资公司东区供应站经销部的牌子影印件一份，证明被告是在农十师农资公司东区供应站农资经销部购买的农资产品，而原告现在更名为农十师农资公司东区供应站经销部，原告主体不适格。
第四组证据：清单一份，证明邹荣给被告出具的货品明细中，原告重复计算了89000元。
第五组证据：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明2016年被告购买的种子出现严重的质量问题，且已诉至法院，种子款是含在2016年7月4日金额432900元的欠条中的，欠的是种子、农药款等。
原告万禾公司东区供应站对被告杨德疆出示的上述证据发表如下质证意见：
对第一组证据，因为是复印件，故对该证据的真实性不发表意见，如果合同是真实的，该合同跟原告也没有关系，合同是邹荣个人签订的收购协议，且种植收购协议是无效的，协议上只有甲方邹荣的签字，相对方乙方没有签字，不符合证据的要件，跟本案没有关联性。
对第二组证据中的2016年4月20日中国农业银行新疆分行转账凭证（附交易明细一份）真实性无异议，证明目的有异议，2016年4月20日的20000元是被告支付的地膜钱，在原、被告2016年7月4日算账的条子中已经扣除了该20000元。对2016年9月27日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份、2016年9月29日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份（附交易明细一份）没有异议，证明目的有异议，该100000元是抵扣被告2016年7月份左右拉的货物的货款以及19000元的种子款的。对中国农业银行转款凭证不符合证据的形式要件，不认可。
对第三组证据不认可，悬挂的牌子并不是法律规定的经销主体的名称，经销主体的具体名称是以营业执照上的名称为主的，被告以牌子来认定主体是没有法律依据的。
对第四组证据不认可，经过原告当庭计算之后没有重复计算的情形。
对第五组证据的真实性无异议，合法性、关联性不认可，该份鉴定意见书无法证实432900元中包含了种子款，且该鉴定意见书与本案没有关系，本案是欠款导致的债权债务关系。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告出示的第一组、第二组、第五组、第六组证据可以相互印证，证实原告北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站，曾用名新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司北屯东区供应站，邹荣承包经营该供应站，系该供应站的实际经营者。本院对上述第一组、第二组、第五组、第六组证据予以确认。
对原告出示的第三组证据，结合原告出示的第一组、第二组、第五组、第六组证据，可以证实被告欠付原告820300元的事实，本院对该组证据予以确认。
对原告出示的第四组证据中的危险化学品经营许可证副本（复印件），结合第一组、第五组证据，可以证实原告具有销售危险化学品农药（非剧毒）的销售资质，本院对该组证据予以确认。
对原告出示的第四组证据中的2015年7月5日被告出具的欠条一份（复印件）、被告购买化肥、农药等合计79200元的清单一份（复印件）以及原告出示的第七组证据、第八组证据，可以相互印证，证实2016年6-8月，被告自原告处购买价值79200元的农资产品以及欠付原告19000元种子款的事实，本院对上述第四组证据中的2015年7月5日被告出具的欠条一份、被告购买化肥、农药等合计79200元的清单一份、第七组、第八组证据予以确认。
对被告出示的第一组证据，系复印件无法与原件进行核对，且被告是否与邹荣至今存在种植收购协议与本案之间并无关联性，故本院对该组证据不予确认。
对被告出示的第二组证据中的2016年4月20日中国农业银行新疆分行转账凭证（附交易明细一份）；2016年9月27日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份、2016年9月29日中国农业银行新疆分行卡卡转账记录一份（附交易明细一份），仅能证实被告向邹荣支付了120000元，但并不能证实支付的款项系所欠付的820300元，故本院对上述证据的关联性，本院不予确认。对被告出示的第二组证据中的中国农业银行转款凭证一份，因该证据模糊不清，不符合证据的形式要件，且原告对该证据证实的事实予以否认，故本院对该证据不予确认。
对被告出示的第三组证据，原告的名称应当以营业执照上的名称为准而并非悬挂的名称为准，悬挂的名称与营业执照中的名称有差别时，亦应当按照营业执照中的名称，故本院对该组证据不予确认。
对被告出示的第四组证据，无法证实原告是否重复计算了89000元，故本院对该组证据不予确认。
对被告出示的第五组证据，被告购买的种子是否存在质量问题与本案并无关联性，故本院对该组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司将新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司东区供应站的经营权自2012年起交由邹荣承包经营，新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司东区供应站于2017年5月12日名称变更为北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站，即本案原告。2015年至2016年，被告陆续自原告处购买地膜、农药、化肥等农资产品，后被告分别向原告的实际经营者邹荣出具金额为432900元以及金额为387400元的欠条，落款日期分别为2016年7月4日和2015年7月5日，双方未约定还款期限。
本院认为，被告自原告处购买农药、化肥等农资产品，双方之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告履行，故对原告主张被告支付820300元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为在原告处所欠的820300元中包括了种子款，在原告处买的种子有质量问题，但被告并未举证证明820300元欠款中是否包括种子款，且种子质量是否有问题，与本案并无关联性，故本院对被告的上述答辩意见，不予采信。被告认为欠付的820300元，已支付了150000元，其中30000元的支付凭证模糊不清，金额及时间、收款人等无法显示，且原告对此予以否认，剩余的120000元，因原、被告之间存在多笔买卖农资产品的业务往来，被告并未举证证明该120000元支付的系本案争议的820300元，且通过原告的举证可以证实该120000元支付的系双方买卖其他农资产品的价款，而非支付的本案争议的820300元，故本院对被告的上述答辩意见，不予采信。被告认为不欠原告任何款项，被告都是在邹荣经营的农资店购买的农资产品，而非在原告处购买的，因此原告主体不适格，但通过原告出示的营业执照、准予变更登记通知书、个人承包合同等证据可以证实，邹荣系原告的实际经营者，邹荣经营的农资店即为原告，故本院对被告的上述答辩意见，不予采信。被告认为387400元的欠条的计算存在错误，但其并未举证证明，且387400元的欠条系被告出具，应当视为被告对欠付金额在认可的基础之上才出具并签名的，故本院对被告的上述答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨德疆于判决生效之日起十五日内支付原告北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站820300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12003元，减半收取6001.5元，由被告杨德疆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年七月七日
书记员 李婷婷
书记员 孙艳芳