浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第194号
上诉人（原审被告）：林决明。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
上诉人林决明为与被上诉人中国银行股份有限公司温岭支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人林决明、被上诉人中国银行股份有限公司温岭支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告林决明以其所有的坐落于温岭市太平街道万寿路西延1幢402室房屋作抵押向原告申请抵押贷款，原告与被告于2008年11月17日签订了借款合同，约定借款230000元，借款月利率为基准利率上浮25%即7.3125‰，借款期限为60个月（自2008年11月17日起至2013年11月17日止），还款方式为等额本息还款法，被告每月26日归还原告本息4749.34元，双方约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，双方并对人民银行利率变动后贷款利率变动作了约定。借款合同中还约定了温岭市太平街道万寿路西延1幢402室房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告于2008年11月17日签订了抵押合同，林决明以其所有的坐落于温岭市太平街道万寿路西延1幢402室房屋（温房权证城区字第××号）和土地使用权人登记为被告林决明的坐落于温岭市太平街道万寿路308弄1幢一单元402室的国有土地使用权［温国用（2008）第21232号］作抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等，抵押物于2008年11月21日在温岭市房地产管理处和温岭市国土资源局办理抵押登记手续［温房他证城区字第××号、温他项（2008）第12529号］。原告于2008年11月26日借款230000元给被告，至2013年11月26日合同到期，被告仅归还了部分本息，原告多次催讨未果。截止2014年10月13日，被告归还给原告借款本金225366.56元、利息50048.14元，尚欠原告借款本金4633.44元、利息862.48元。另原告为实现债权花费律师代理费2500元。
原告中国银行股份有限公司温岭支行于2014年10月30日，以被告林决明未归还借款4633.44元及其利息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告林决明偿还借款本金4633.44元及截止2014年10月13日的利息等862.48元，并按合同约定支付自2014年10月14日起至实际支付之日止的逾期利息，同时支付律师代理费2500元；二、抵押物被告林决明所有的坐落于温岭市太平街道万寿路西延1幢402室房屋（温房权证城区字第××号）和土地使用权人登记为被告林决明的坐落于温岭市太平街道万寿路308弄1幢一单元402室的国有土地使用权［温国用（2008）第21232号］折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。
被告林决明在原审中答辩称：被告借贷是用于房屋装修，而且确实是房屋抵押贷款，当时银行拿了被告两套房产证，利率不超过6‰，现在怎么成了旅游贷款，而且利率为7.3125‰，被告不清楚，当时借款合同是空白的，包括利率，被告是先在借款合同上签字的。而且本来被告也应持有一份合同，但被告没有拿到合同。借款借据上签字是事实，但是上面也是空白的。对原告方陈述的还款情况，被告要求原告方提供完整的计算方式，如果确实还有欠原告方，被告愿意偿还，如果没有欠原告，被告就不用还了。另经办贷款的业务员在贷款当时就收取了被告6000元，但没有票据，也不知道是作为何种名目收取的，要求该款项抵扣借款本金。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的借款合同、抵押合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林决明借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告林决明自愿以其所有的坐落于温岭市太平街道万寿路西延1幢402室的房屋（温房权证城区字第××号）和土地使用权人登记为林决明的坐落于温岭市太平街道万寿路308弄1幢一单元402室的国有土地使用权［温国用（2008）第21232号］为自2008年11月17日起至2013年11月17日止向原告借款提供抵押担保，并已经相关部门办理抵押登记手续。原告在被告林决明不履行还款义务时，对上述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。至于被告主张贷款利率过高，其中付款6000元未扣除等抗辩，依据不足，不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，于2015年1月27日作出判决：一、被告林决明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款4633.44元并支付截止2014年10月13日的利息、逾期利息862.48元及自2014年10月14日起按月利率10.96875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费2500元。二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对上述债务有权对被告林决明所有的坐落于温岭市太平街道万寿路西延1幢402室的房屋（温房权证城区字第××号）和土地使用权人登记为林决明的坐落于温岭市太平街道万寿路308弄1幢一单元402室的国有土地使用权［温国用（2008）第21232号］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林决明负担。
上诉人林决明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订合同之时是空白合同，并让上诉人交纳手续费6000元，没有向上诉人说明利率需要上浮或下浮等。二、办理公证手续是被上诉人的单方行为，上诉人不知情，公证的效力不足采信。三、在订立合同时，被上诉人的信贷员利用职务便利以诈骗手段收取了6000元手续费。合同上写明用于装修贷款，但对账单上却是旅游贷款，合同履行期间，被上诉人多次变更利率，但却告知上诉人利率只有6‰。上诉人在不知情的情况下超额归还借款，被上诉人应当返还不当得利。四、原审程序违法。上诉人向原审法院提交了反诉状，但原审法院未予处理，上诉人申请原审法院调取监控视频等资料，也未予调取。综上，上诉人请求二审法院依法处理。
被上诉人中国银行股份有限公司温岭支行答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人向本院提交了如下证据：证据1、中国银行个人贷款申请试算表打印件4张；证据2、中国银行个人贷款对帐单2张；证据3、零售贷款利息还款交易查询复印件2张；证据4、中国银行零售贷款借款借据复印件1张；证据5、金融机构人民币基准利率表打印件1张；证据6、与公证员对话的录音资料，包括光盘2张，书面的录音资料1张。上述证据拟证明，在签订本案的借款合同之前，上诉人就将6000元交给被上诉人的信贷员叶亚军作为手续费，该款项应当用作归还本案的借款。证据7、反诉状一份。
被上诉人中国银行股份有限公司温岭支行质证认为：证据1是中国建设银行的试算表，与本案无关。证据2与本案无关联性，如果这两份证据是真实的，也说明了上诉人在当时已收到中国银行的相关对帐单，对每个月应还的本金和利息都是清楚的。对证据3的真实性需要核实。对证据4、5无异议。对证据6的真实性和合法性有异议。证据7，反诉状所主张与本案无关，反诉不成立。
本院认证认为：双方对于借款利率的约定，应以合同约定为准，故对证据1至证据6的证明力不予确认。关于证据7（反诉状），上诉人认为其在原审已经提起反诉，而法院不予处理，但上诉人反诉内容涉及上诉人是否交纳了6000元手续费，这一事实是本案需要查清的事实，上诉人无论是否提起反诉，法院都会就该事实予以查明，不存在“不予处理”的事实，故原审法院没有损害上诉人的诉讼权利。
被上诉人中国银行股份有限公司温岭支行未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人于2008年11月17日签订借款合同及抵押合同，合法有效，上诉人向被上诉人抵押借款的事实清楚，双方均应遵照履行。合同签定后，被上诉人按合同约定的利率向上诉人收取本息，上诉人也依约偿还了大部分借款本息。上诉人称借款利率属于固定利率，但是这一主张与合同约定不符。上诉人还称其另行交纳了手续费6000元，但未就此提供证据；上诉人要求本院调取相关视频资料等，但是否交纳手续费应由上诉人举证，不属本院调查取证范围，本院对该申请不予准许。上诉人认为被上诉人收取了6000元手续费，这是上诉人的抗辩事由，同时又就此提起反诉，本院认为，就该事实，原审法院已经予以查明，未受理上诉人的反诉请求并没有损及上诉人的诉讼权利，不属程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林决明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年五月八日
代书 记员 占亚萍