山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第451号
上诉人（原审原告）：王其伟。
委托代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托代理人：王新海。
被上诉人(原审被告)：禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司，住所地：禹城市辛店镇辛店街南禹王路西。
法定代表人：韩勇，该公司经理。
委托代理人：杨业民，系禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司财务人员。
上诉人王其伟与被上诉人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司因运输合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王其伟的委托代理人魏德辉、王新海,被上诉人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司的委托代理人杨业民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日，原告王其伟与被告禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司签订运输协议一份，约定原告为被告运输水泥，并约定运费每月结清一次，如被告未按约定结清原告运费，被告应按所欠原告款项总额的0.8%/天向原告支付违约金。2013年10月24日，原、被告停止水泥运输业务，并�订还款协议。2013年11月19日，原、被告再次签订还款协议，确认自2013年10月24日起，被告违反运输协议，由被告按运输协议第四条约定承担违约责任。此后被告陆续还款，至2015年2月16日共偿还原告款510960元，尚欠原告运费17172.54元。2015年6月9日，原告诉来本院，请求依法判令被告偿付所欠原告运费及所欠运费的不超出银行同期贷款利率四倍的利息，共计款153010元，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告要求被告继续承担违约损失至被告还清欠款之日止。
原审法院认为，原、被告所签订的运输协议合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限支付原告运费，系违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告支付所欠运费，合情合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，当�人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，原告要求被告按所欠运费的不超出银行同期贷款利率四倍的利息承担违约责任确实过高。因原告未有证据证明其损失数额，本院只能以被告每期欠款额按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息来认定原告的损失，经计算原告的利息损失为16050元，此利息损失应是被告占用原告资金而造成原告的实际损失。以原告的实际损失为基础，再加该损失的30%，即16050*30%=4815元，本院根据公平原则确定违约金减至16050+4815=20865元。故被告应向原告支付违约金20865元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司偿付原告王其伟运费17172.54元，违约金20865元，共计38037.54元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王其伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，保全费1320元，共计4680元，由原告王其伟负担3070元，被告禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司负担1610元。
上诉人王其伟不服原审判决上诉称，被上诉人在履行与上诉人之间的运输、还款协议中严重违约，对此被上诉人应当依法承担违约责任。双方同意未付款按0.8%赔偿上诉人的损失。尽管双方约定的违约金额超出国家规定，但上诉人是按照直接损失（见借款合同）向被上诉人主张权利的。截止2015年2月16日始至2015年10月10日，被上诉人尚欠上诉人本金14.0468万元。自2015年2月16日至2015年10月10日止237天利息2.8852万元。上述本息合计为16.932万元，这是上诉人的直接经济损失，对此依法应予保护。
经审理本院认定事实：2013年3月21日，上诉人王其伟与被上诉人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司签订运输协议一份，约定上诉人为被上诉人运输水泥，并约定运费每月结清一次，如被上诉人未按约定结清原告运费，被上诉人应按所欠上诉人款项总额的0.8%/天向上诉人支付违约金。2013年9月13日，双方签订王其伟水泥结算证明：双方至2013年9月13日被上诉人欠上诉人水泥运费531404.65元，自即日起以前所有单据全部作废。2013年10月24日，双方停止水泥运输业务，并签订还款协议。2013年11月19日，双方再次签订还款协议，因被上�人多次违约并申请延期还款，双方同意自2013年10月24日起，按双方签订运输协议被上诉人违约，按运输协议第四条开始执行所欠款总数计算，被上诉人向上诉人交纳违约金作为甲方的经济损失补偿。双方均认可至2013年10月24日被上诉人欠上诉人款528132元。此后被上诉人陆续还款，至2015年5月14日共偿还上诉人款504000元，尚欠上诉人运费103441.64元，利息6068元。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的运输协议合法有效，依法应予保护。被上诉人未按约定期限支付上诉人运费，系违约行为，应当承担违约责任。上诉人诉请被上诉人支付所欠运费及利息，本院应予支持。被上诉人未按约定期限支付上诉人运费，并且双方也约定应按所欠上诉人款项总额的0.8%/天向上诉人支付违约金。本院认为双方约定的违约金过高，应予以调整。本院认为，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付欠运费的利息。被上诉人未按约定时间付款，被上诉人应支付占用欠上诉人运费的利息为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。参照该规定，本案双方的约定明显超出了法律规定的限额，所以应予调整。应调整为：2013年10月24日至2014年6月2日，2013年6月个月内贷款利率5.6%，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算月利率为1.87%。2014年6月3日至2014年5月14日，年贷款利率6%，按4倍计算月利率为2%。以上利率均不超过年利率24%。
双方均认可从被上诉人欠运费之日起，被上诉人累计还款504000元，其中本金424690.36元，利息79309.64元，截止2015年5月14日上诉人尚欠被上诉人运费本金及利息合计109510.22元（其中本金103441.64元，利息6068.58元）
综上所述，原审判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第599号民事判决第一项即；一、被告禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司偿付原告王其伟运费17172.54元，违约金20865元，共计38037.54元，限判决生效后十日内履行完毕；
上诉人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司偿付上诉人王其伟运费及利息109510.22元，限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3360元，保全费1320元，共计4680元，二审案件受理费2926元均由禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙艳君