湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终695号上诉人（原审原告）易某某，女，1968年7月28日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人史俊生，系该局工作人员。委托代理人樊霞，湖南仁润律师事务所律师。原审第三人张宇佳，男，1995年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人易某某要求确认被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）与原审第三人张宇佳签订的《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》违法一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审法院查明，2013年5月30日，湖南省人民政府(2013)政国土字第1019号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城区喻家坡街道高冲村8.4580公顷土地，用于望城区大康牧业项目用地。易某某、第三人张宇佳的房屋及附属设施在征收范围内。2013年6月17日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区大康牧业项目征收土地的公告》。2016年9月22日，望城区国土局委托望城区征拆事务所与第三人张宇佳签订《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，核算第三人张宇佳户在大康牧业项目征拆安置范围内的房屋总面积570.09平方米，其中合法建筑面积300平方米，成本价建筑面积270.09平方米。依据《长沙市征地补偿实施办法》及望城区关于征拆补偿安置有关规定，核算第三人各项补偿、补助、奖金等费用共计1207360元。长沙市望城区征地拆迁事务所、第三人在《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》上盖章、签字。2016年9月27日，第三人按合同约定领取先行支付的724416元。2016年9月30日，第三人领取20496元。2016年11月2日，望城区国土局发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》。2016年12月31日，望城区国土局发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》。原审另查明，易某某原户籍地长沙市××山镇枫树村，其丈夫张华明原户籍地长沙市××××高冲村，双方于1991年11月25日结婚。之后双方户口均迁至广西（非农业家庭户口），生育有女儿张宇倩、儿子张宇佳，均系广西非农业家庭户口。2004年易某某之子张宇佳将户口由广西迁至原长沙市××高塘岭镇××（现××为乌山街道××），为农业户口，户主为其本人。在本次拆迁安置当中，根据伴靠协议，其祖母陈建国伴靠纳入到张宇佳户家庭成员中进行征收核算。原审再查明，张华明于1992年建有一栋砖混二层房屋，面积为203.4平方米，该房屋办理了占地面积为79.6平方米的集体土地使用权证一本，张华明于2015年5月10日去世。2003年张思敬(张宇佳之祖父，已去世)另建1栋砖混二层房屋，面积287.8平方，该房屋办理了占地150平方米的个人建房用地许可证，该房屋旁边还建有砖木结构房屋一层，面积78.89平方。原审认为：湖南省人民政府(2013)政国土字第1019号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城区喻家坡街道高冲村8.4580公顷土地，用于望城区大康牧业项目用地，易某某及第三人张宇佳的房屋及附属设施位于用地红线范围内，望城区国土局望城区国土局作为土地行政主管部门具备对易某某及第三人房屋及附属设施实施征收的法定职权。根据《长沙市望城区征地补偿安置办法》第六条的规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”，望城区国土局可以将签订房屋补偿安置协议等事务性工作委托给望城区征拆事务所，但望城区征拆事务所签订补偿安置协议的法律责任由望城区国土局承担。望城区征拆事务所与第三人签订的《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已部分实际履行，参照《合同法》的相关规定，涉案《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》合法有效。关于易某某提出望城区国土局未经易某某同意，擅自将易某某的房屋作为廉价杂屋进行征收的诉讼主张，经审查，易某某本人户口仍在广西，不属于涉案被征土地农村集体经济组织成员，其主张的房屋属家庭共有财产。在本次征收中，以易某某儿子第三人张宇佳作为户主的家庭户实施征收，该家庭三处房屋总面积570.09平方米，分别办有占地79.6平方米的集体土地使用权证和占地150平方米的个人建房用地许可证。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，望城区国土局望城区国土局根据《实施细则》第十四条的规定：“征地补偿安置时以农村集体经济组织成员组成的家庭自然户为基本单位，每户只认定一处宅基地建筑为合法建筑。农村家庭自然户是指由夫妻双方及其子女等家庭成员构成的家庭单位，……”结合第三人提交的伴靠协议，将第三人的祖母陈建国伴靠至第三人户，按照有利于第三人户利益的计算方式，将第三人祖父张思敬修建的房屋作为合法房屋（办理150平方米个人建房用地许可证），按两层计算，合法建筑面积为300平方米，而易某某丈夫张华明于1992年修建的房屋（办有占地79.6平方的集体土地使用权证）按成本价进行补偿，最后根据房屋调查情况综合认定合法面积砖混287.8平方、砖木12.2平方，按成本价砖混203.4平方、砖木66.69平方，并与第三人签订《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，没有损害第三人家庭财产的合法权益。此外，易某某与第三人系母子关系，易某某作为非本案征收土地集体经济组织成员，望城区国土局基于一般理性能够相信已成年且作为征收户主的第三人张宇佳可以代表其他家庭成员签订《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，该房屋补偿安置合同的法律效力应当拘束于其他家庭成员。关于易某某在庭审中提出对望政办发（2014）30号《长沙市望城区征地补偿安置办法》进行附带审查的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出，有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”易某某没有在一审开庭审理前提出附带审查规范性文件，且没有提出正当理由，本院对该诉讼请求不予支持。综上，望城区国土局与第三人张宇佳签订的《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》合法有效，对易某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易某某的诉讼请求。案件受理费50元由易某某负担。易某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的房产办证于1992年11月30日，建房证地号81010418，面积79.6平方米(二层共159.2平方米)纳入了这次拆迁的范围。被上诉人在2016年9月22日与第三人张宇佳签订的《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，未经上诉人同意擅自将其的该房屋作为廉价杂屋(390元/平方米)拆除(而队上的非农户的房按价格3000多元/平方米进行补偿的)上诉人要求确认被上诉人长沙市望城区国土资源局(以于2016年9月22日与第三人张宇佳签订的《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》违法，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。在一审中，上诉人明确提出被上诉人行为程序和实体上均违法且提出对被申请人所依据的规范行件进行合法性审查，特别多次请求审法院对上诉人提交的关于停止执行《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》申请书做出裁定，一审法院至今拒绝裁定。一审法院于2017年9月26日做出(2017)湘0112行初43号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为这一判决是错误的1、拒绝裁定上诉人提交的关于停止执行《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》申请书。2、错误认为上诉人的独立户主房屋为第三人家庭共有财产，而且即使属家庭共有财产，就应该按照家庭成员给予人头费补偿。上诉人的财产如果是第三人的家庭共同财产，那么上诉人就应该是第三人的家庭成员，应该依法给予人头费补偿。如果不是第三人的家庭成员，上诉人又没有向第三人授权，第三人无权代表上诉人签订合同。拆迁单位拆迁房屋时把上诉人作为第三人的家庭成员，给予补偿时又把上诉人作为远在广西的外人，自相矛盾，显而易见。3、拒绝审查上诉人提出的对被上诉人所依据的规范性文件进行审查。综上，请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112行初43号行政判决书；2、确认被上诉人于2016年9月22日与第三人张宇佳签订的《大康牧业房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》违法；3、由被上诉人承担本案第一、第二审全部诉讼费用。被上诉人望城区国土局未提交书面答辩状。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。本院认为，一、作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被上诉人望城区国土局，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款之规定，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是其法定职责。《长沙市望城区征地补偿安置办法》第六条的规定：“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担”，本案中，被上诉人望城区国土局可以将签订房屋补偿安置协议等事务性工作委托给望城区征拆事务所，但望城区征拆事务所签订补偿安置协议的法律责任由被上诉人望城区国土局承担，因此，被上诉人望城区国土局是本案的适格主体。二、本案中所涉被征收房屋其中一栋系上诉人易某某与其丈夫张华明于1992年所建，并办有集体土地使用权证，该房产系上诉人易某某与其丈夫张华明合法夫妻共同财产，其丈夫张华明于2015年5月10日去世后，上诉人易某某对该房产中属于其丈夫张华明的部分享有继承权，易某某系该房产的权利人，虽然上诉人易某某已将其户口迁至广西，不再是该房产所在地集体经济组织成员，但并不影响其所有该房产的财产份额，在未经过合法征收程序的前提下，未经其同意而处置其拥有该房产的财产份额属于侵权行为，望城区征地拆迁事务所与原审第三人张宇佳签订的《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》的行为侵害了上诉人易某某的权利，属于明显不当。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初43号行政判决；二、撤销长沙市望城区征地拆迁事务所与原审第三人张宇佳签订的《大康牧业项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》。本案一、二审受理费各50元，共计100元，由长沙市望城区国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一八年二月一日代理书记员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。