北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9735号
原告张瑞红，女，1972年1月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托代理人李雪芹，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京金地惠远房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110000076551968Y
法定代表人肖礼华，董事长。
委托代理人陈锐，女，1981年9月26日出生，汉族，北京金地惠远房地产开发有限公司法务。
委托代理人戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
原告张瑞红与被告北京金地惠远房地产开发有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张瑞红及其委托代理人李雪芹，被告金地公司之委托代理人陈锐、戈笑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还因不符合合同约定的房屋价差362811元；2.要求被告根据合同第14条的约定给付原告自2017年1月1日至2018年3月31日违约金157857元，该违约金是迟延交房的违约金，最终计算至实际交房为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告就坐落于北京市顺义区后沙峪镇×村×路×侧×地下车库×层-×的房屋签订了《商品房预售合同（合同编号：Y1799260）》，房屋总价款为人民币115.6462万元。合同签订后，原告已经依约向被告付清了全部房屋价款。2016年12月31日，被告向原告办理入住手续，并签订了《入住会签单（第0001909号）》。此日期前，原告向被告支付了合同印花税、产权登记费、代收契税、产权印花税、专项维修基金以及2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费等费用共计47434.61元。原告入住后发现被告交付房屋存在多方面不符合合同约定的情况，并在被告提供的《保修服务单（第0003793）》详细载明了被告交付房屋存在的诸多问题。根据合同约定，涉诉房屋层高为5.1米，而经被告物业测量层高实际只有3.4米，与合同约定相差较大，误差比例高达33.33%；合同约定2016年12月31日下水达到通水条件，但直至目前，房屋下水仍未达到通水条件。因此，被告已经构成严重违约。针对层高问题，由于被告交付房屋层高远低于合同约定层高，严重影响了原告的使用功能，降低了商铺的价值，对原告的投资收益造成了损失，因此我方要求被告赔偿按照其提供图纸显示的层高3.5米与合同约定层高5.1米的比例计算所得的房屋价差。另对于下水通水条件，根据合同约定，应当视为被告逾期交房，被告应向原告支付逾期交房违约金。就上述问题，原告曾多次催促被告解决，并于2017年1月13日向被告发出声明，但被告至今仍未解决。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告金地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、层高主要影响采光通风而诉争房屋属于地下商业，意味着层高对于采光通风的影响可以忽略不计，不存在因层高而产生的采光通风问题，不存在价值贬损。2、合同中约定的计价方式是按照套内面积计价，并无以层高计算房价的内容。3、被告方在出售地下诉争房屋及相邻商业时候也并未考虑层高，被告方向法庭提交与诉争房屋前后相近日期签订的相邻单元的商品房预售合同，其中显示价格基本是一致的，而相邻房屋的层高比诉争房屋高很多，是5.1米，以上三点被告方认为足以说明层高不符未给原告造成任何损失。4、关于下水口问题，被告方提交的诉争房屋的竣工图上明确显示了排水口的预留接口，原告所述不实。原告在2016年12月31日已经办理了入住手续，交付已经完成。原告提到的房屋交付存在问题属于房屋的保修事项，不能作为逾期交房的理由。因此原告要求逾期交付房屋的违约赔偿没有事实依据。综上，我方认为原告诉请没有合同依据事实依据和法律依据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月29日，原告张瑞红（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，合同编号：Y1799260，房屋坐落：顺义区后沙峪镇×村×路×侧×地下车库×层-×。该合同第三条基本情况中约定“该商品房的用途为商业，层高为5.1米……”。第五条计价方式与价款中约定该商品房“1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币51035.39元，总价款人民币壹佰壹拾伍万陆仟肆佰陆拾贰元整（大写）……”第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定“1、市政基础设施：（1）上水、下水：2016年12月31日达到通水条件；……如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）视为逾期交房，出卖人按照第十四条承担逾期交房违约责任；（2）×。……”第十四条逾期交房责任约定“1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在60日之内……。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”第十六条交接手续约定“（二）查验该商品房时发现其质量或其他问题的，双方同意按照第（3）种方式处理：……（3）出卖人根据《住宅质量保证书》的约定，承担相应的保修责任，在修复期内不视为出卖人逾期交房”。
2016年12月31日，原告张瑞红与被告金地公司经办人员签订《入住会签单》。同日，有原告在买受人签名处签名的《保修服务单》上买受人意见反馈一栏处记载有：①没有下水口。②层高不够高，和合同不符。③顶部有渗漏点。④风管风机碍事吊顶高度不够。⑤电箱无有接线图。⑥没有插座。
诉讼中，经本院询问，张瑞红称：关于上述《入住会签单》我方想证明的是被告交付了房屋，但该份证据并不能证明涉诉房屋符合合同约定，我方认可被告向原告交付了房屋；因房屋没有下水口，房屋没有达到交房条件，我方没有实际收房，故因此我方主张迟延交房的违约金。
经本院现场勘验：涉诉房屋从现有地面量至室内屋顶高度为3.18米，室内入门南侧墙面西南角有地下排口管。屋内没有插座，配电箱设在屋内南侧墙面。
在现场勘验过程中，经询问被告称配电箱有插线口，业主根据装修需要自己安装插座。关于地下排水问题，被告认为其预留了下水口，此即达到了下水通水条件。被告提交涉诉房屋的设计单位筑博设计股份有限公司出具的设计说明一份，该说明表述的主要内容：顺义区后沙峪镇×村×路×侧×地下车库×层房屋设计用途为商业，对于此类毛坯交付的地下商业用房，“达到通下水条件”的具体设计要求为：在该房屋室内预留下水接口，由此将室内排水管线接驳至室外下水主管道，买受人根据自身商业业态需求在室内自行安装相应排水流量的提升泵装置。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《入住会签单》、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点主要有：涉诉房屋是否存在层高不符合合同约定的情况，如与合同约定不符，被告是否应当承担相应的法律责任，涉诉房屋的下水口是否符合交房条件，如不符合相关约定是否由被告应当承担相应的违约责任。关于案件争议焦点，本院将从以下方面进行分析：
依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体在本案中，原告张瑞红与被告金地公司就涉案房屋所签合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方均应依约履行各自义务。
违约责任，是合同当事人不履行合同义务时，依法产生的民事责任。违约责任是当事人不履行合同债务时，违约方向对方承担的民事责任。
具体在本案中，依据涉案合同约定，涉案房屋层高应为5.1米，但金地公司实际交付给张瑞红的涉案房屋实际层高不足5.1米。涉案房屋层高低于合同约定，致房屋可使用空间减少，可利用高度降低，使用环境变差，损害了张瑞红的利益，金地公司未按涉案合同约定履行义务，应当赔偿张瑞红的损失。原告诉讼请求中所称的房屋价差，依据其起诉状及在庭审中的陈述，实为其所主张的因涉案房屋层高不符合约定给其造成的经济损失。就损失的具体数额，本院综合考虑房屋价款、房屋面积、层高减少程度、层高减少对房屋使用的影响程度、预期利益等综合因素，对赔偿数额予以确定。对于原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于房屋层高的问题，根据涉案合同约定，涉案房屋购房款系由涉案房屋面积以及双方商定的单价确定，故对于原告要求退还购房款的请求，依据不足，本院不予支持。
就原告所主张的因涉案房屋没有下水口而导致延迟交房并因此要求被告支付相应违约金的问题，本院认为，按照房屋设计涉案房屋为地下商业用房，结合勘验情况在该房屋室内预留下水接口，原告可根据自身商业业态需求由此将室内排水管线接驳至室外下水主管道，在室内自行安装相应排水流量的提升泵装置。且在庭审中，原告也认可被告向其交付了涉诉房屋。故此，原告主张应没有下水口房屋存在质量问题，而主张逾期交房违约金的请求，依据不足，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告北京金地惠远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张瑞红因房屋层高不符合约定的赔偿款三十六万二千八百一十一元；
二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零七元，由被告北京金地惠远房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王晓琳
人民陪审员 梁玉春
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵文鑫