wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1836号
原告：陈胜明。
被告：张立君。
原告陈胜明与被告张立君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈胜明到庭参加诉讼，被告张立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈胜明起诉称：2011年8月30日被告向原告借款10万元，并出具借款凭据，约定2013年12月30日前归还。借款到期后，被告未归还。2014年8月30日，被告向原告出具还款保证书，约定2015年5月30日前归还。但被告至今未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元、到2015年8月31日止的利息96000元（按月息2分计算48个月）、后续利息按2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：被告于2011年8月27日向原告借款10万元，并于当日出具借款时间为2011年8月30日的借条一份；2012年6月1日，经催讨，被告要求续借6个月，并在借条上注明；2013年8月，被告重新向原告出具借款时间为2011年8月30日的借条一份；2014年8月，被告向原告出具还款保证书一份。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份、还款保证书一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张立君未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有被告出具的借款时间为2011年8月30日的借条二份，其中一份载明：今有本人张立君因还银行贷款向陈胜明暂借人民币10万元整，于2011年9月5日前归还，逾期陈胜明可以按每日1%的违约金收取。2012年6月1日，被告在该借条上注明：因银行贷款，续贷未能贷出，续借6个月。另一份借条载明：今有本人张立君因银行贷款到期，向陈胜明借到人民币10万元整，借款时间自2011年8月30日至2013年12月30日止，月息1分，还款时间为2013年12月30日，借款方将连本带利一次性还给（本金10万元，利息2万8千元），如借款人不能在2013年12月30日以前如期归还，所借的10万元款子全部按每月2分利息归还。另原告持有被告出具的落款时间为2014年8月30日的还款保证书一份，载明：本人于2011年8月30日因归还银行贷款，向陈胜明借到人民币10万元整，至今已经三年整；因故一直未归还，今双方再次协商，本人要求再续借一年，并保证在2015年5月30日以前，按每月1分的利息，本息合计145000元，连本带息一起归还给陈胜明，如到期不还，可以向法院起诉；按每月2分的利息支付，一切诉讼费用，及法院审理期间的利息，均由本人承担。以上借款本金共计10万元。被告收到借款后，原告确认其未支付利息亦未归还借款。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立君于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜明借款10万元，并支付自2011年8月30日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张立君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4220元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方淼丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00066号
原告：王某，女，汉族，1982年3月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，安徽志同律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王某与被告蔡某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。
审判员 曹光宏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1595号
原告：孙足浪。
委托代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：薛龙喜。
委托代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告孙足浪与被告薛龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙足浪及其委托代理人潘永峰、被告薛龙喜及其委托代理人赵炳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙足浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向建设单位缴纳押金需要，于2014年初向原告借款60000元，约定还款日期为2015年9月30日，当时原告在被告儿子薛碧军的工程处打工，被告的儿子薛碧军口头提供担保。借款到期后被告一直未能还款，故原告向法院起诉，望判如诉请。
被告薛龙喜答辩称：原告所称的借款60000元实际上是原、被告的共同�资，后原告知晓了该投资已被他人所骗却不告知被告，令被告在不知情的情况下写下了借条。被告的儿子薛碧军曾为此借款提供担保，后薛碧军已于2015年2月16日通过银行汇款向原告汇款110000元，其中包括了偿还原告借款本金60000元及偿还案外人吴荣生欠款50000元，故本案借款已经清偿完毕。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。被告提交了收据两份、记账回执一份，证明本案借款60000元的产生原因及被告儿子薛碧军已经清偿完毕等事实。对借条、收据两份，本院予以确认。对记账回执，原告不予认可该证据所载款项系偿还本案借款，因记账回执上载明的款项汇出方为“江苏天宇建设集团有限公司”，并非薛碧军，且记账回执上的摘要为“长房装修款”，此两项均无法对本案借款产生针对性反驳，被告亦未能给出�理解释或者提供其他辅助性证据，故本院不予采信。
根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：被告向原告借款60000元，于2014年4月24日出具借条一张交予原告。借条载明“今借到孙足浪人民币陆万元（盐城临海工程押金款）。还款日期：2015年9月30号，借款人：薛龙喜，2014.4.24”。借款到期后，薛龙喜未能偿还该款，故原告诉至法院，引起本诉。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告提出的借款60000元实为共同投资，投资被骗后在不知情的情况下出具借条的辩称意见，本院认为，借款的产生原因及实际用途均不能否定当事人之间的借款关系，本案中亦无证据证明借款的产生原因及实际用途有违反法律、行政法规的强制性规定情形，被告提供的证据未能证明与本案借款具有直接关联，故对被告的此辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛龙喜于本判决生效后十日内偿还原告孙足浪借款人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告薛龙喜负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴桂荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1595号
原告：孙某某。
委托代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：薛某某。
委托代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人潘永峰、被告薛某某及其委托代理人赵炳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向建设单位缴纳押金需要，于2014年初向原告借款60000元，约定还款日期为2015年9月30日，当时原告在被告儿子薛碧军的工程处打工，被告的儿子薛碧军口头提供担保。借款到期后被告一直未能还款，故原告向法院起诉，望判如诉请。
被告薛某某答辩称：原告所称的借款60000元实际上是原、被告的共同投资，后原告知晓了该投资已被他人所骗却不告知被告，令被告在不知情的情况下写下了借条。被告的儿子薛碧军曾为此借款提供担保，后薛碧军已于2015年2月16日通过银行汇款向原告汇款110000元，其中包括了偿还原告借款本金60000元及偿还案外人吴荣生欠款50000元，故本案借款已经清偿完毕。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。被告提交了收据两份、记账回执一份，证明本案借款60000元的产生原因及被告儿子薛碧军已经清偿完毕等事实。对借条、收据两份，本院予以确认。对记账回执，原告不予认可该证据所载款项系偿还本案借款，因记账回执上载明的款项汇出方为“江苏天宇建设集团有限公司”，并非薛碧军，且记账回执上的摘要为“长房装修款”，此两项均无法对本案借款产生针对性反驳，被告亦未能给出合理解释或者提供其他辅助性证据，故本院不予采信。
根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：被告向原告借款60000元，于2014年4月24日出具借条一张交予原告。借条载明“今借到孙某某人民币陆万元（盐城临海工程押金款）。还款日期：2015年9月30号，借款人：薛某某，2014.4.24”。借款到期后，薛某某未能偿还该款，故原告诉至法院，引起本诉。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告提出的借款60000元实为共同投资，投资被骗后在不知情的情况下出具借条的辩称意见，本院认为，借款的产生原因及实际用途均不能否定当事人之间的借款关系，本案中亦无证据证明借款的产生原因及实际用途有违反法律、行政法规的强制性规定情形，被告提供的证据未能证明与本案借款具有直接关联，故对被告的此辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告薛某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴桂荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔梦惠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08177号
原告张世海，男，1946年11月23日出生。
被告北京恒兴西站物业管理中心，住所地北京市丰台区莲花池东路120-2北恒大厦**层。
法定代表人王宝齐，总经理。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
原告张世海与被告北京恒兴西站物业管理中心（以下简称恒兴管理中心）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张世海诉称：我于1996年4月入职北京恒兴物业管理集团工作，担任行政部副部长一职，2006年正式划拨到恒兴管理中心，2006年11月23日，我从恒兴管理中心退休。根据北京市的规定，我退休后至2013年6月期间一直享受“企业补充养老金”和“住房补贴”每月共计650元。2013年7月至今，恒兴管理中心停止发放上述两项补贴，故诉至法院请求判令：1、废止停发我“企业补充养老金”和“住房补贴”之决定；2、补发迄今停发的上述两项补贴金额（650元／月）。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，本案中恒兴管理中心已经参加社会保险统筹，依照北京市相关规定建立了基本养老金正常增长机制，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且本案中，恒兴管理中心为退休人员发放的“企业补充养老金”和“住房补贴”系企业为退休人员发放的补充福利，停发这两项补贴属于用人单位的自主管理范畴。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 全敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6497号
原告汪霞。
委托代理人邵青青。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告汪霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告评估费100元、图像资料费40元、车辆修理费950元。本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告撤回对王素军、李慧的起诉。原告汪霞的委托代理人邵青青到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2014年12月10日19时许，邵青青驾驶原告所有的牌号为鄂SEXX**的小型轿车行驶至七莘路青年路口时，与王素军驾驶的牌号为苏EBXX**的小型普通客车发生碰擦，致原告车辆受损。双方签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确认王素军负事故全部责任，邵青青无责。被告人民保险公司系苏EBXX**车辆交强险和商业三者险承保单位，商业三者险限额为50万元，并有不计免赔，事故发生于保险期间。原告主张评估鉴定费100元、图像资料费40元，由相应发票为凭，系为查明和确定保险事故的损失程度产生的必要、合理费用，本院予以确认；原告主张车辆修理费950元，由事故车辆勘估表、物损评估意见书等证据予以佐证，本院予以确认。上述损失由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费950元，鉴定费100元、图像资料费40元，根据法律规定，由人民保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪霞损失1，090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年四月十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05021号
原告闫克民，男，1974年5月20日出生。
被告田学成，男，1973年4月26日出生。
原告闫克民与被告田学成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫克民到庭参加诉讼，被告田学成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫克民诉称，2010年8月份，我受雇于被告在旧县镇闫庄村给民宅做装修，当时约定我日工资100元，完工后支付工资。我共做工28天，工资合计2800元。完工后，我多次要求被告给付工资，被告一拖再拖。2014年2月18日，被告为我出具欠条一张，并写明2014年5月份给付。但至今被告仍未给付，故此我起诉要求被告给付我工资2800元。
被告田学成未答辩。
经审理查明，2010年8月份，原告受雇于被告在旧县镇闫庄村给民宅做装修，当时原、被告双方约定原告日工资100元，完工后支付工资。原告共做工28天，工资合计2800元。完工后，被告未给付上述工资款。2014年2月18日，被告为原告出具欠条一张，写明：“今欠2800元（贰仟八百元整）闫老四、闫科民，2014年5月份给”。经查，欠条所指的“闫老四、闫科民”均为本案原告闫克民。本案在审理过程中，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告工资未付，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田学成给付原告闫克民工资二千八百元，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告田学成负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
代理审判员 徐小飞
人民陪审员 赵园园
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐晓韬
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第334号
申请人张志刚。
被执行人周军冯。
张志刚申请执行周军冯机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人张志刚依据生效的（2012）辉民初字第805-2号民事调解书，于2012年10月10日申请执行，本院于2012年10月26日向被执行人周军冯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人履行8050元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第805-2号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1619号
上诉人（原审被告）钱福林。
委托代理人马人骅，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘香。
被上诉人（原审原告）李梦蝶。
委托代理人刘香。
原审第三人郎基良。
原审第三人上海市青浦区人民政府。
法定代表人赵惠琴。
委托代理人裴如英。
上诉人钱福林因所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）�民三（民）初字第3985号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第3985号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00004号
申请执行人霍某某，男，1952年8月26日生。
被执行人王某某，男，1962年9月8日生。
被执行人赵某某，男，1964年9月3日生。
申请执行人霍某某与被执行人王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01314号民事调解书所确定的第一批案件已发生法律效力。由于被执行人王某某、赵某某未履行生效法律文书所确定的第一批案件款，申请执行人霍某某向本院申请执行。本院受理后，被执行人王某某主动履行了生效法律文书所确定的第一批案件款。申请执行人霍某某向本院申请撤销本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤销本次执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01314号民事调解书确定第一批案件款10000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年一月九日
书 记 员 王省利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04735号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人：金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 樊雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00055号申请人张继芳，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区白庙路。被申请人王梅，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖北路。申请人张继芳于2015年4月15日向本院提出申请，要求对以被申请人王梅名义登记的、位于荆门市掇刀区虎牙关大道（亿达世纪花园二期）的房屋一套和车库一间予以查封。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人张继芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对以被申请人王梅名义登记的、位于荆门市掇刀区虎牙关大道（亿达世纪花园二期）的房屋一套和车库一间予以查封；二、对申请人张继芳提供的担保财产：以宋卫林名义登记的位于荆门市月亮湖路的房屋一套予以查封。上述第一项及第二项被查封的房屋在查封期间分别交被申请人、担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员墙登鹏二〇一五年四月十五日书记员郭江波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2075号
罪犯马良，男，1979年3月2日出生，回族，青海省西宁市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年10月12日作出（2011）西刑初字第252号刑事判决，对被告人马良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月24日起至2018年3月23日止），并处罚金3000元。
本院于2013年9月26日将罪犯马良的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马良确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马良减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第78号
原告邝友田。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告邝友田不服被告临武县公安局交通警察大队于2013年3月25日对其所有的湘L732**号小型汽车作出的罚款100元的行政处罚决定一案而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邝友田于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邝友田的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邝友田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝友田承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 超
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1493号
原告张继弟，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告马畅，女，1998年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市五星电器有限公司。住所地：驻马店市交通路200号。
法定代表人吴迪，经理。
委托代理人李富强、李峥，河南民青律师事务所律师。
被告付春玲，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告张继弟、马畅与被告驻马店市五星电器有限公司、付春玲公司盈余分配纠纷一案中，二原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继弟、马畅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张继弟、马畅负担。
审 判 长 周岩
人民陪审员 黄艳
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张意
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第00803号
原告曹太柏，男，汉族。
委托代理人杨章保，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告刘佩清，男，汉族。
被告陈运兰，女，汉族。
被告湖南兴宇通达建设有限公司。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹太柏诉被告刘佩清、陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曹太柏于2013年8月26日向本院提出撤回对被告刘佩清、陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告曹太柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹太柏撤回对被告刘佩清、陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司的起诉。
本案受理费2502元，因撤诉减半收取1251元，财产保全费1620元，共计2871元，由原告曹太柏负担。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 孙莉萍
人民陪审员 李铁珍
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 黄 宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01865号
原告刘洪云，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告罗正强，男，1996年4月17日，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘洪云与被告罗正强健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员周慧、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了缺席审理。原告刘洪云到庭参加了诉讼，被告罗正强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪云诉称，2014年10月8日晚上22时许，原告驾驶渝GC9**号摩托车载张建洪沿省道408往长寿方向行驶至杨二坪路口掉头时，与被告驾驶的沿省道408往涪陵方向行驶的载刘林钢的无牌照的宗申牌摩托车碰撞，致使刘洪云、张建洪、罗正强、刘林钢受伤，两车受损的交通事故。2014年10月30日，原、被告达成赔偿协议，约定被告支付原告一次性支付医疗费25000元，并于2014年11月15日前付清。事后，因被告拒绝支付原告赔偿款，原告遂诉至法院。请求人民法院判令被告支付原告25000元，诉讼费由被告负担。
被告罗正强未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日22时00分左右，原告驾驶车牌号为渝GC9**号的普通摩托车载张建洪，沿省道408往长寿方向行驶至杨二坪路口掉头时，与被告驾驶的沿省道408往涪陵方向行驶的载刘林钢的无车牌照的宗中牌二轮摩托车碰撞，致原告、被告、张建洪、刘林钢受伤，两车受损的交通事故。事故发生后当事人未保护现场，未及时报警。同日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00187号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，刘林钢、张建洪不承担事故责任。2014年10月30日，原、被告达成《赔偿协议》，约定被告一次性支付原告25000元，并在2015年11月15日之前付清。案外人徐勇作为见证人在该协议上签字。事后，因被告未能付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、赔偿协议等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告发生交通事故后，原、被告达成赔偿协议，被告应按该协议上记载的期限、金额支付给原告，但被告至今仍未付款，其行为属违约行为，应承担支付原告赔偿款25000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正强在本判决生效后10日内支付原告刘洪云赔偿款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告罗正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张文
代理审判员 周慧
人民陪审员 冉健
二〇一五年八月七日
书 记 员 李奉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执757-1号
申请执行人：陈青，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐德文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李云（李云子），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈青申请执行被执行人徐德文、李云民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日作出的（2015）宣民一初字第04806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐德文、李云未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈青于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人徐德文、李云给付借款本金200000元及利息，并承担受理费4030元、执行费3410元。执行中本院查明被执行人李云（李云子）名下有坐落于安徽省宣城市宣州区某房产一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李云（李云子）名下的坐落于安徽省宣城市宣州区某房产一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 祯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第822号
上诉人（原审被告）刘玉军。
被上诉人（原审原告）刘玉国。
上诉人刘玉军因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘玉军及其委托代理人梁秀英，被上诉人刘玉国及其委托代理人付民、王秀彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：原告刘玉国与被告刘玉军系亲兄弟，被告认可向原告借款2000.00元钱的事实。现原告以被告至今不还原告2000.00元欠款为由，向本院起诉，要求被告偿还欠款2000.00元。被告主张已经将此款偿还原告，但被告所提供证据不能证明被告已经还款事实。
原审法院判决：被告刘玉军在本判决生效之日起五日内偿还原告欠款2000.00元。
宣判后，上诉人刘玉军不服，提起上诉的主要理由：一审认定事实及理由错误。上诉人借被告上诉人2000.00元，在上诉人卖了骡子后的2012年11月12日已经偿还给被上诉人，被上诉人再要此款属于无理取闹。可一审法院以上诉人提供证据没有其他证据佐证为由不予采信是一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。并且由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘玉国提出的主要答辩理由：一审认定事实清楚。2012年冬，刘玉军因买骡子需要从我处借2000.00元，由于是亲兄弟当时没有打欠条。因肖宝林欠上诉人刘玉军2000.00元，三人协商均同意由肖宝林将欠刘玉军2000.00元直接还被上诉人。商定好后，刘玉军却没有按三人协商的去履行，而是去肖宝林家直接将欠他的2000.00元要了回去。一审适用法律正确，二人之间债权债务关系明确。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人刘玉军向被上诉人刘玉国借款2000.00元，且双方对借款事实认可。上诉人主张已归还此笔借款，二审庭审中申请证人出庭作证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人提供的证人证言不属于一审庭审中新发现的证据，故本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人刘玉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 莹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00511号
原告：王宗林，男，汉族，1979年2月10日出生，住安徽省和县。
被告：孙光宝，男，汉族，1964年11月2日出生，户籍地安徽省和县，现住和县。
被告：汤义琴，女，1963年7月5日出生，汉族，住址。
原告王宗林诉被告孙光宝、汤义琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用由审判员张宗春适用小额诉讼程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告王宗林到庭参加诉讼，被告孙光宝、汤义琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宗林诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月27日，被告孙光宝向原告借款5000元。后经原告多次催要，始终未还款。现诉请法院判令两被告归还欠款5000元，并承担本案诉讼费。
被告孙光宝、汤义琴未作答辩。
原告王宗林向法庭提交的证据有：
借条一张，证明被告孙光宝向原告借款5000元的事实。被告孙光宝、汤义琴对原告出具的证据未质证。
被告孙光宝、汤义琴未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告王宗林提供的借条，由于被告未到庭质证，本院予以采纳。
经审理查明：被告孙光宝、汤义琴系夫妻关系，于2012年8月30日在和县民政局补办结婚登记手续。2013年11月27日，被告孙光宝向原告王宗林借款5000元，用于偿还信用卡欠款。嗣后，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙光宝为原告王宝林出具的借条，能够证明原告王宝林与被告孙光宝之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。双方就该笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。该债权债务发生在被告孙光宝、汤义琴婚姻关系存续期间，且被告汤义琴未提供证据证实该债务系孙光宝个人债务的证据，应视为夫妻共同债务，故对原告王宝林要求被告孙光宝、汤义琴偿还借款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙光宝、汤义琴于本判决生效三日内偿还原告王宝林借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙光宝、汤义琴负担。
本案已当庭宣判，本判决为终审判决。
审判员 张宗春
二〇一四年九月十一日
书记员 李 灵
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保467号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人:德阳市德钢兴和物资有限公司。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:王兴洲。
被执行人:吴笑至。
被执行人:ＸＸ。
被执行人:王铃。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人德阳市德钢兴和物资有限公司、德阳东力融资担保有限公司、王兴洲、吴笑至、ＸＸ、王铃金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3275号民事裁定进行保全。2016年7月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王兴洲名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3275号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月四日
书记员 宋金璋
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初272号
原告:毛某，男，1966年出生，汉族，山丹县居民。
被告：周某，男，现年40多岁，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告毛某与被告周某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告毛某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某以被告周某外出务工无法送达为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。
代理审判员 高文斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张海莹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第568号
原告：高青，女，1966年5月4日生，汉族。
被告：张荣根，男，1960年1月10日生，汉族。
被告：洛阳市洛西建筑有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县磁涧镇南窑村。
法定代表人：李朋洲，任该公司经理。
原告高青诉被告张荣根、被告洛阳市洛西建筑有限公司（以下简称洛西建筑公司）为追偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青到庭参加了诉讼，被告张荣根、被告洛阳市洛西建筑有限公司经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告张荣根找到我，拿出洛阳市涧西区人民法院【（2010）涧法执子弟935号】执行通知书，请求我帮他以月息2分的利息转借40万元钱，先支付完他所欠河南六建混凝土有限公司的货款，他在新乡和平顶山的工程还有半年就结算了，等结算后，立即可以偿还这笔欠款及利息。因我原来在担任洛西建筑公司经理时，被告张荣根一直在公司担任项目经理，没有不良记录，所以相信了他，就帮他借款40万元偿还了这笔货款。半年后，张荣根见到我说因工程款结算出了点问题，希望推迟到年底。可是从去年年底到现在，我一直无法联系到张荣根，又找到洛西建筑公司时，公司认为是他个人的欠款。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代为支付的货款40万元及由此产生的利息。
被告张荣根及被告洛西建筑公司均缺席未答辩。
经审理查明：河南六建混凝土有限公司与张荣根、洛西建筑公司拖欠货款纠纷一案，在洛阳市涧西区人民法院主持下，于2011年1月30日达成执行和解协议：确认被执行人张荣根、洛阳市洛西建筑有限公司共欠河南六建混凝土有限公司货款本金348640.32元，诉讼费3594元，从2007年5月11日起的利息共计501680元。河南六建混凝土有限公司自愿放弃101680元，要求张荣根、洛阳市洛西建筑有限公司一次性支付400000元，本案原告高青代为二被告支付400000元，河南六建混凝土有限公司自愿放弃余款，案件执行完毕。后原告高青多次向被告张荣根催要欠款，但被告张荣根均以自己所承建的工程未结算完毕资金短缺为由迟延支付。
本院认为，原告高青代为被告张荣根、洛西建筑公司偿还债务后，二被告应当偿付原告代付的款项。因此，原告要求二被告偿还代为支付的欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，因原告代为被告偿还了债务，因此使被告免于支付依法应当承担的双倍利息，其受益是显而易见的。但被告在原告代为偿付债务后，长期怠于偿还原告代付的债务，原告为此所受的损失是显而易见的，因此，原告要求二被告支付利息的请求，理由正当，但其提出被告之前承诺月息2分的意见无相关证据证明，不以支持。斟情酌理，利息应按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算，期限从原告代偿的次日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、第一百三十条第一款第（七）项之规定，判决如下：
限被告张荣根、被告洛阳市洛西建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高青欠款人民币400000元，并从2011年1月31日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告张荣根、被告洛阳市洛西建筑有限公司各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 介江平
审 判 员 武振宇
人民陪审员 杨 勇
二〇一三年八月十二日
书 记 员 田晓丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初65号
原告：胡利华，女，汉族，江西省南昌县人。
被告：刘建平，男，汉族，江西省南昌县人。
原告胡利华与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利华到庭参加诉讼。被告刘建平经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡利华诉称，2011年12月，被告通过原告胡伟林从原告手中借去现金70000元，说是先归还银行欠款，再从银行贷一笔钱投资办沙厂。当时说好，借款期限为半年，月息按0.15%计算。由于被告是信用社职工，还是原告弟弟朋友，原告就相信了他。然而借款到期后，被告并未按约定还款，经原告多次催讨，被告于2014年月30日向原告重新出具借条一张，并支付了部分利息，尚欠利息1500元。被告出具借条以后，原告虽多次追讨，被告亦未付款，甚至最后连人都联系不上。为维护自身合法权益，故依法诉至法院，要求被告归还借款本金70000元及利息25650元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘建平未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2011年12月，被告刘建平因资金周转需要，向原告胡利华弟弟胡纬林借款。因胡纬林自身没有资金，就由胡纬林介绍，由原告胡利华借款给被告刘建平，约定半年后归还。借款到期后，被告未按约定还款，因原被告不熟识，就由被告于2012年8月12日向胡纬林出具借条一张。出具借条以后，被告亦未按约定归还借款，考虑到一些其他原因，2014年1月30日，在原告要求下，被告向原告出具借条一张，载明被告刘建平欠原告胡利华70000元，月息按1.5%计算，原利息结算至2014年1月30日尚欠1500元。
以上事实，有原告提供的原告的身份证，被告人口基本信息表，被告于2012年8月12日向胡纬林出具借条一张、于2014年1月30日向原告胡利华出具的借条一张及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建平向原告借款70000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告刘建平归还借款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息25650元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建平在判决生效后十日内支付原告胡利华95650元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.50元，由被告刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年四月十日
书记员 雷丙民
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第12号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11�13时许，磐安县安文镇政府工作人员在对安文镇联进村拆除违章建筑时，户主陈某辛（已治安处罚）用砖块殴打安文镇政府副书记陈某壬。在现场负责保卫工作的安文派出所民警陈某乙、陈某己及协警俞某、马某依法对违法行为人陈某辛进行口头传唤，被告人陈某甲即用拳头殴打民警陈某乙的胸口及协警马某、俞某的头部，用扫把柄殴打民警陈某乙的右手，并用言语威胁传唤的民警及协警，阻碍了民警依法执行职务。经鉴定，马某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、马某、俞某、陈某丙、史某、施某、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬等人的证言，人民警察证和证明，处警经过，拆除违法建筑的相关文件，现场勘验笔录及照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，门诊病历�户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，确有悔改表现且不致再危害社会，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具扫把柄由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 林柳娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：付金花，女，1981年7月15日出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付金花系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,040.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1353号
上诉人（原审被告）：赵建新，男，1963年4月8日出生，汉族，武安市淑村镇胡峪村人，现住武安市。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学峰，男，1976年8月11日出生，汉族，武安市西土山乡骈山村人，现住。
上诉人赵建新因确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，从二审查明的事实看，作为房屋买卖合同关系，当事人的陈述存在种种矛盾之处，不符合房屋买卖的交易习惯，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武初字第1314号民事判决书；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琨
邯郸市中级人民法院（函）
武安市人民法院：
你院报送的上诉人赵建新与被上诉人李学峰确认合同效力纠纷一案，经审查，本院认为，原审认定事实不清，现发回重审。为便于审理，现提出如下意见供参考：
1、从二审查明的事实看，作为房屋买卖合同关系，本案存在多处矛盾之处，不符合房屋买卖的交易习惯。如：房款是案外人王彦斌支付的，打款金额不是50万元而是47.75万元；房屋买卖合同不是李学峰的签字，李学峰作为购房人并未去看过所购的房屋，不了解房屋的基本结构，50万元房款的收到条李学峰也未曾见过也未持有。另外，以同样的签订房屋买卖合同的形式曾在王彦斌和赵建新之间发生过名为房屋买卖关系实为民间借贷的法律关系，考虑本案是否仍属于此情况。
2、上诉人赵建新二审提交诉争房屋评估报告，证明房屋价格为113万元余元，应查明诉争房屋价款50万元在当时是否是合理对价。
3、在本案房屋买卖合同签订之后，赵建新曾两次还款给王彦斌22500元，是什么性质的还款。考虑是否追加王彦斌参加诉讼，查明赵建新与王彦斌之间有无50万元的借贷关系。
4、如果本案属于名为房屋买卖合同实为民间借贷关系，应告知当事人变更诉讼请求。
二〇一六年四月二十五日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第61号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人臧×，男，33岁（1981年10月7日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月20日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人臧×犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人臧×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月20日0时30分许，被告人臧×酒后驾驶蓝色“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：京GZQ3**）由西向东行驶至本市通州区马驹桥镇“玉林烤鸭店”路口西时，被后方同向行驶的董×（男，28岁）驾驶的黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：京P7XD**）追尾，造成两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人臧×负事故次要责任；经抽血检测，被告人臧×体内酒精含量为99.9mg／100ml；被告人臧×在发生事故后明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人臧×在开庭审理过程中无异议，并有证人董×的证言，被告人臧×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、呼吸酒精含量检验记录表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、简易程序处理交通事故认定书、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人臧×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人臧×在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人臧×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年2月19日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 峥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02525号
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人（原审被告）：张某乙。
上诉人（原审被告）：尹某。
三上诉人共同委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向某。
委托代理人：向从朋，男，1948年1月9日出生，汉族，系向某的父亲。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙、尹某因与被上诉人向某分家析产纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02257号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
本院预收上诉人张某甲、张某乙、尹某二审案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更24号
罪犯刘中江，男，1975年9月23日出生于山西省柳林县，汉族，大专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年11月26日作出（2014）榆刑一初字第70号刑事判决，以被告人刘中江犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元。该犯于2015年2月16日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘中江自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习,考试成绩均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2015年3月以来共获得监狱表扬3次，折后余分555分。2017年2月17日交纳罚金20000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关平遥监狱提供的证据足以证明罪犯刘中江确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中江减去有期徒刑9个月，刑期自2013年10月19日起至2019年4月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第197号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙明玉，男，1968年04月22日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙明玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月20日，在原告处借款600.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为600‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计600.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2001年12月20日，在原告处借款600.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为600‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙明玉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00332号
原告:合肥日升新型建材有限公司,住所地合肥市肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码：68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
委托代理人：郑大为，该公司员工。
被告：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市新站综合开发区实验产业园。
负责人：冯祥军，经理。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛路228号。组织机构代码72662429-3。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院在审理原告合肥日升新型建材有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥日升新型建材有限公司于2013年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告银行存款185000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥日升新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司银行存款185000元或查封其同等价值的财产。
二、查封郑大为所有的位于合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑7幢1203室住宅房屋一套（房地权证合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年八月五日
书记员 石 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1616号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被告马爱图。
被告孙红军。
被告马朝林。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告马爱图、孙红军、马朝林担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 温志强
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第62号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲。
诉讼代理人何锡志，滕州市法律援助中心律师。
被告人李某乙。
自诉人李某甲以被告人李某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年5月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某甲在判决宣告前同被告人李某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 晓 明
审判员 邱雨人民陪审员马钦媛
二〇一五年十月九日
书记员 张 芙 蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09650号
原告招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该行行长。
委托代理人张刘军、张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告魏娜。
被告张鹏。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告魏娜、被告张鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9090元，由原告减半承担4545元。
审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第61-4号
申请执行人：韦某。
被执行人：何某。
本院在执行韦某申请执行何某关于婚姻家庭、继承一案中，本院于2014年3月11日冻结了被执行人何某的存款2630元，并于2014年3月19日划扣被执行人何某的存款2630元。申请人韦某于2014年3月20日领取执行款2580元，另收取执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）良民一初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜杰
二〇一四年三月二十日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第61-4号
申请执行人：韦桂香，女，1972年5月8日生。
被执行人：何善规，女，1965年12月13日生。
本院在执行韦桂香申请执行何善规关于婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2014年3月11日冻结了被执行人何善规的存款2630元，并于2014年3月19日划扣被执行人何善规的存款2630元。申请人韦桂香于2014年3月20日领取执行款2580元，另收取执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）良民一初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜杰
二〇一四年三月二十日
书记员 陆文怡
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1367号
申请执行人宫长宾，男，1954年10月16日出生，汉族，现住延吉市，公民身份证号为222401195405163136。
被执行人延边宜和制药有限公司，住所地龙井市。
法定代表人杨玉清，该公司经理。
本院在执行申请执行人宫长宾与被执行人延边宜和制药有限公司之间的拖欠社会保险费纠纷一案中，查明本院执行（2011）延执字第1054号案件时已将被执行人延边宜和制药有限公司的全部财产进入评估、拍卖程序，故本案待该案的评估、拍卖程序结束后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
中止延边州劳动人事争议仲裁院的延州劳人仲调字（2014）第3号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李学哲
二〇一四年十二月八日
书记员 韩曙擎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1492号
原告黄传伟。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告童锦华。
被告章亚仙。
原告黄传伟为与被告童锦华、章亚仙买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告黄传伟的委托代理人舒敏到庭参加诉讼，被告童锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄传伟于2016年6月22日向本院申请撤回对被告章亚仙的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄传伟诉称，被告童锦华承包兰溪市“人防指挥中心”工程。2011年12月29日因工程需要石料（花钢岩）而向原告购买，原告按约定提供货物，送至该工地，由被告童锦华接收。至2012年4月14日止共发生石料货款178833元，被告支付168000元，至今尚欠10833元，原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告童锦华支付货款10833元，并支付逾期付款利息损失2544.8元（从2012年4月27日至2016年3月27日止，按年利率6%计算。自2016年3月28日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至欠款实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，发货单、销货清单，证明双方的买卖关系及被告欠款的事实。
被告童锦华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原告黄传伟从2011年12月29日向被告童锦华提供石料，由被告童锦华在发货单及销售清单上签字确认货款及已付款项。被告至今尚欠货款10833元。
本院认为，原告黄传伟与被告童锦华之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告童锦华应当按合同约定支付货款。故原告的要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童锦华于本判决生效后十日内支付原告黄传伟货款10833元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2016年3月23日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由原告黄传伟承担36元，由被告童锦华承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年八月十一日
代书 记员 胡 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1053号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告沈志国。
原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告沈志国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告沈志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称：2014年11月28日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款10万元，期限3年，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2015年6月12日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计101453.77元。请求法院判决：1、被告沈志国立即偿还欠款本息及滞纳费合计101453.77元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告沈志国承担律师代理费2020元。
被告沈志国未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，中银金融公司（甲方）与沈志国（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为10万元，用于家装，期限36个月；利率标准以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行贷款基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即应相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，沈志国向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为10万元。同日，中银金融公司向沈志国在中国人民银行盐城分行的信用卡账户汇款10万元，并于同日扣收动用费3000元。根据双方合同约定，沈志国应从2014年12月31日第一次还款3693.34元（含2014年11月28日至12月31日的利息），此后每月的月底还款3566.37元。根据中银金融公司沈志国账户明细反映，沈志国借款后仅正常还款3期，从第4期开始未再还款，截止同年6月12日，拖欠本金93442.18元、利息4361.59元、滞纳费3650元，合计101453.77元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。
另查明：中银金融公司因本次诉讼，委托江苏资知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费2020元。
上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告沈志国与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告沈志国取得借款后，从第五期开始不再还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求沈志国一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失2020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费101453.77元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止以本金93442.18元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。
二、被告沈志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告沈志国负担（原告已预交，限被告沈志国于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第847号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周云方，无业。1997年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，同年7月28日刑满释放；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年5月19日刑满释放。2015年5月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人周云方犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人周云方到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周云方入户盗窃二起，窃得财物价值18000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周云方系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人周云方依法予以惩处。
被告人周云方对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称第1起盗窃中其未窃得财物，第2起盗窃罪只偷到金器，且金器的估价过高。
经审理查明：
1、2014年9月10日下午，被告人周云方至桐乡市洲泉镇岑山村田里下19号，采用溜门入室等手段进入被害人张某甲家中，窃得现金3000余元。
2、2014年9月17日上午，被告人周云方至桐乡市洲泉镇岑山村田心里20号，采用溜门入室等手段进入被害人金某家中，窃得黄金戒指2枚、黄金手镯1个、黄金挂件1个以及银戒指、银手镯（均无法估价）等物，总计价值15872元。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人张某甲、张某乙（系张某甲女儿）陈述，证实2014年9月10日下午张某甲及其儿子发现家中有人盗窃，张某甲看见一个人从其楼上跳了下去，之后从其家西面弄堂里出来一个开红色摩托车的人，后发现张某乙房间内的写字台被撬，中间上锁的抽屉内3000元钱被偷，以及打电话报警等情况；2、被害人金某、杨某陈述，证实2014年9月17日上午，小偷将其家二楼北面中间放杂物的房间内木箱中的金银首饰偷走，其听邻居庄某说小偷是一名男子，当时是从其家阳台上跳下去，骑红色摩托车逃跑了等情况；3、证人庄某证言，证实2014年9月17日上午，其发现一名骑红色摩托车的男子在其家后面一排房子前走来走去，后将车停在金某家东面，直接走到金某家里，其感觉不对就跟了过去，并将情况告知了金某的奶奶，金某的奶奶上楼查看情况，其又叫了邻居徐林仙，二人等在金某家门口，几分钟后看见一个男的从金某家楼上跳了下来，开摩托车逃跑了等情况；4、估价鉴定意见，证实被窃黄金首饰的价值；5、辨认笔录及照片，证实被告人周云方经辨认后对盗窃地点予以确认；证人庄某经辨认后称被告人周云方及另外一名男子比较像当时其看到的小偷；6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘查，并从被害人张某甲家被窃现场提取指印一枚等情况；7、手印鉴定书，证实经鉴定2012年11月30日桐乡市公安局河山派出所捺印的周云方十指指纹捺印样本与2015年5月29日桐乡市公安局洲泉派出所捺印的周云方十指指纹捺印样本为同一人所留；从被害人张某甲家被窃现场提取的指印与被告人周云方右手食指指印捺印样本为同一人所留；8、刑事判决书、释放证明，证实被告人周云方多次犯罪前科情况及刑满释放日期；9、被告人周云方的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周云方以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃二起，窃得财物价值18800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人周云方就盗窃的财物及估价所提辩解，经查，本案二起盗窃均系被害人在失窃后第一时间报案，对被窃财物的放置位置、基本特征均进行了详细、具体的陈述，且与被告人周云方所供述的盗窃过程、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据能够相互印证，而被告人周云方归案后对盗窃的财物由拒不承认到部分承认，但供述模糊，故采信被害人陈述并无不当；同时估价鉴定意见系有鉴定资质的机构依照法定程序并根据相关规定作出的专业意见，应予采信，上述辩解本院均不予采纳。被告人周云方系累犯，予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周云方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年2月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周云方退赔被害人张文冰损失3000元，退赔被害人金海强损失15872元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金利群
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民令1号
申请人（原告）：张某，女，1990年8月1日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。
被申请人（被告）：水某，男，1977年12月12日出生，汉族，市民，大学本科，户籍地安徽省临泉县，现住临泉县。
申请人张某与被申请人水某申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某称，申请人诉被申请人离婚一案临泉县人民法院已经受理，因被申请人在婚姻关系存续期间多次对申请人进行家暴，现就禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属等事项予以申请。
本院经审查认为，根据申请人提供的相关证据及申请人的陈述，被申请人水某确有殴打、威胁申请人的行为，同时申请人可能还有随时再次受到家庭暴力的威胁。张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人水某对申请人张某实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人水某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 张劲辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 周晶晶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初97号
原告银守春。
委托代理人陆建鹏，古浪县法律援助中心工作人员。
被告张保国。
被告张宗红。
本院在审理原告银守春诉被告张保国、张宗红农村土地承包合同纠纷一案中,现原告以遗漏当事人为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银守春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告银守春撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告银守春负担。
审判�李正会
代理审判员 王子祥
人民陪审员 周玉红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶生龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初607号
原告欧阳再军。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪志利。
原告欧阳再军诉被告汪志利民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告欧阳再军到庭参加了诉讼，被告汪志利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪志利诉称，2015年7月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告出借资金后，被告亦向原告出具同额借条，同时约定借款期限一个月，到期未还款承担违约金3万元。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告拖延至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款10万元、承担违约金3万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪志利未答辩。
原告欧阳再军为支持诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份。证明原、被告主体资格。
2、借条一份。证明被告2015年7月25日向原告借款10万元，如违约，被告愿意承担3万元违约金。
3、帐户交易明细。证明原告从银行支取10万元现金交给被告。
被告汪志利未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院经审核，对原告提交的证据1、2、3认为真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2015年7月27日，被告汪志利以需要资金周转为名，向原告借款10万元。原告于2015年7月27日在银行取款10万元交给被告，被告即向原告出具借条一份，载明：“今借到欧阳再军现金人民币壹拾万元整，借款期限从2015年7月27日至2015年8月27日止，如到还款期限未能还款，属于违约，借款人愿意承担3万元违约金。借款人：汪志利。”借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告汪志利向原告欧阳再军借款10万元的事实，有被告汪志利出具的借条及原告在银行取款凭证为证，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告理应履行偿还债务的义务。故，原告诉请被告偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定了违约金，该违约金的约定金额过高，鉴于被告违约行为一直在持续，对违约金的数额本院予以酌情调整为2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志利在本判决书生效之日起十日内，偿还原告欧阳再军借款人民币10万元及违约金人民币2万元。
本案诉讼费2900元，由被告汪志利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈晓红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3878号
原告：张双喜，男，1970年3月9日出生，汉族，住宣城市旌德县。
被告：夏杭军，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。
被告：夏平，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。
原告张双喜诉被告夏杭军、夏平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告张双喜到庭参加了诉讼，被告夏杭军、夏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠原告工资款18440元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，常年在外地承包外墙装修。几年前，原告张双喜与被告夏杭军在打工时相识。2014年3月上旬，被告夏杭军主动给原告打电话，称其在山东烟台有一个幕墙工程，让原告来做。当时双方在电话中约定每平方米按20元的价格计算工资。通话后第二天原告便从旌德老家赶往山东开始工作，工作现场一直由被告夏杭军的儿子夏平负责。幕墙工作完成后，原告还给被告做了14.5天的点工，工资每天210元。直至2014年4月11日，工作全部结束。经过双方结算，被告尚欠原告18440元，当日被告夏平出具了一张工资结算清单，写明了欠款日期为2014年4月11日，并签字后注明该款年底结清。到期后，原告多次找到被告，要求支付工资款，被告均以工程款未结到为由拖延不付，现原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。
被告夏杭军未到庭答辩，但书面答辩称：我是帮公司叫他们去干活，我没有出具任何欠条给原告，原告甚至连我的名字都搞不清。我儿子夏平是带班的，是现场管理人员。被告夏杭军没有提交证据。
被告夏平未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告自称在2014年3月与被告夏杭军的电话协商，原告带人到山东烟台某工地做工。工程结算时，2014年4月11日，被告夏平出具工资结算单，载明欠原告18440元，并在该结算单上注明，年底结清。后原告多次催要无果。
本院认为：劳务报酬应当及时发放。被告夏平出具工作量结算单载明欠原告18440元，且在该结算单上注明年底结清，但至今被告未按期履行给付义务，被告夏平显属无理。故原告张双喜要求被告夏平支付劳务报酬款18440元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告夏杭军支付劳务报酬18440元的请求，因原告无证据证明夏杭军与原告有法律上的关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏平于本判决生效后十日内支付原告张双喜劳务报酬18440元。
二、驳回原告张双喜要求被告夏杭军支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费131元，由被告夏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执309-2号
申请执行人许锦奎，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1914。
被执行人林汉光，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1936。
申请执行人许锦奎与被执行人林汉光民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日作出的（2015）汕澄法隆民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林汉光结欠申请执行人许锦奎借款30000元及该款自2013年6月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被执行人林汉光应于2015年5月21日前付还10000元，2015年7月11日前付还5000元，2015年9月27日前付还150000元。案件调解后，被执行人林汉光仅付还本金8600元，对剩余本金21400元及相应利息没有付还，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，本院已对被执行人在工商银行汕头澄海益民路支行开立的帐号为62×××62及20×××39的银行账户予以限额冻结。申请执行人同意对被执行人其余余额较小的银行账户不予冻结。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 余哲屏
人民陪审员 林贵生
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈素青
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第773号
上诉人（一审被告）张守财。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）张守立。
上诉人张守财与被上诉人张守立生命权、健康权、身体权纠纷一案，张守立于2012年5月28日向河南省杞县人民法院提起诉讼，请求判令张守财赔偿医疗费3648元、误工费1120元、护理费1120元、营养费520元、住院伙食补助费1560元、交通费800元、财产损失（损毁沼气池）700元，合计9468元。河南省杞县人民法院于2013年4月17日作出（2013）杞民初字第93号民事判决，张守财不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张守立、张守财系邻居关系，双方因土地使用权发生矛盾，张守财认为张守立建的沼气池占压了其祖上遗留的荒地。2011年12月31日上午8时30分许，张守财到张守立家说其建的沼气池占压其土地，双方发生争吵、对骂，后张守财回家拿一把铁锤，将张守立沼气池口上的水泥板盖砸毁，在双方争夺铁锤过程中，张守立的右眼被铁锤碰伤。当日到杞县眼病医院治疗，诊断为：右眼视网膜振荡伤、右眼高眼压原因待查、右眼视神经萎缩，张守立支付检查费299元。2012年1月4日张守立在杞县湖岗卫生院住院治疗8天，入院诊断为：右眼眼睑水肿、结膜下淤血、视网膜震荡伤、部分视神经纤维萎缩。张守立支付医疗费用1099.2元。出院证载明出院医嘱：建议去上级医院诊疗。2012年2月17日，张守立到杞县眼病医院治疗，住院治疗8天，诊断为右眼外伤后遗症、右眼视神经萎缩，支付医疗费用260.35元。2012年2月25日，张守立又到杞县人民医院治疗，住院治疗7天，诊断为右眼钝挫伤，支付医疗费用1476.18元。另张守立提供2012年4月6日河南大学第一附属医院门诊收费票据3张，计款金额240元，开封眼病医院门诊收费票据1张，金额145元。2012年4月12日，杞县公安局物证鉴定室出具的公（杞）鉴（法医临床）（2012）0324号法医学人体损伤程度鉴定书载明：被鉴定人张守立右眼部损伤存在，其损伤程序评定为轻微伤。张守立的沼气池损毁价值，经杞县价格认证中心鉴定，其损失价值为70元，张守立支付鉴定费100元。2012年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年。张守立请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按照法律规定标准计算分别为：医疗费按医疗发票计算为3519.73元，住院23日，其误工费为414元（23日×18元／日）；护理费为414元（23日×18元／日）；住院伙食补助费为690元（23日×30元／日）。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方作为邻居因土地发生矛盾，应通过正当途径解决。张守财将张守立的沼气池盖损毁，对此所受损失，张守财应予赔偿。张守立在争夺铁锤时被碰伤，双方对损害结果的发生均有过错，结合案情由张守财承担60%的赔偿责任，对张守立的合理损失在其承担责任范围内予以赔偿。张守立请求的交通费，酌定为200元。因张守立所受损伤为轻微伤，其要求赔偿营养费的请求，不予支持。张守财辩称张守立的损伤不是其造成的及其将张守立的沼气池损毁是维护自己的合法权益，未构成侵权的辩解理由不能成立，不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、张守财赔偿张守立医疗费3519.73元、误工费414元、护理费414元、住院伙食补助费690元、交通费200元，合计为5237.73元的60%，即3142.6元。二、张守财赔偿张守立财产损失70元。上述一、二项判决于判决书生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张守立负担200元，张守财负担250元，鉴定费100元由张守财负担。
张守财上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人在诉状中称上诉人用拳击打其面部眼部致其右眼受伤，因此，一审判决认定张守立在双方在争夺铁锤中受伤是错误的。一审责任划分不当，上诉人不应承担任何责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。
张守立答辩称：第一现场为：张守财手持十斤铁锤把我的沼气盖砸烂，我就上前阻拦，他用铁锤杵我的眼睛，我用手护眼，铁锤通过我的手碰住眼睛导致眼球闭合性外伤。第二现场为：张守财拿铁锤离开我家，我认为应当把他的铁锤夺过来当作证据，在大街上，双方又开始争夺铁锤，上诉人又用拳头打我的眼睛了。当天在杞县眼病医院检查的右眼视网膜震荡伤也是有外力引起的，并不是我固有的疾病。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张守立、张守财因土地权属问题发生矛盾，作为邻居，双方均应该通过积极协商，寻求正当途径解决问题，以构建亲善和睦的邻里关系，但张守财不仅没有这样做，反而推波助澜，持铁锤将张守立家的沼气池盖砸坏，致使双方在争夺铁锤过程中造成张守立右眼遭受的伤害的后果。一审法院根据案件基本事实，酌定张守财承担60%的赔偿责任并无不当，张守财关于责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张守财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一三年八月十三日
书 记 员 赵 琳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1545号
原告万某，男，1975年6月27日生，汉族。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告南京中北（集团）股份有限公司。
法定代表人潘明，南京中北（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人李剑，男。
原告万某诉被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某委托代理人曹中伟，被告中北公司委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2012年12月10日，原告乘坐被告公司所属的车牌号为苏A×××××公交车，该车辆行驶至北京东路附近，因车速较快引起剧烈颠簸造成原告受伤并被送往医院治疗。经南京交警一大队处理，认定车辆驾驶员刘仪海承担事故的全部责任，原告不承担任何责任。后原告经鉴定为胫腓骨骨折，构成十级伤残。原告认为其是在接受被告提供的交通车辆服务时受伤，属于消费者，应受消费者权益保护法的保护。故诉至法院，请求判令被告承担营养费1800元、护理费8400元、误工费24000元、交通费500元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金122226元、残疾者生活补助费224081元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元，共计388547元。
被告中北公司辩称：对原告诉称的受伤经过不持异议，但根据道路交通事故责任认定书，本案应按照交通事故进行处理，而不应适用消费者权益保护法的标准赔偿。
经审理查明：2012年12月10日8时许，原告乘坐被告所有的苏A×××××公交车行驶至北京东路附近时，因驾驶员孙仪海遇突发情况采取措施不当，急刹车致车辆颠簸并造成原告受伤。同日，原告被送至南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，并于12月13日行骨折复位固定术，于同年12月19日治愈出院。经南京市公安局交通管理局第一大队事故认定，孙仪海负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告已支付了原告医疗费38373.73元、交通费53元、器具杂费153元。
2014年4月21日，南京金陵司法鉴定所接受原告的委托，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，意见为：1、右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、误工期限以伤后240日为宜；3、护理期限以伤后120日为宜；4、营养期限以伤后120日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。此后，因双方对赔偿标准意见不一，原告遂诉至本院要求处理。
审理中，原告要求被告赔偿的损失、提供证据及被告的质证意见如下：
一、误工费24000元，原告主张误工期限240天，每月3000元。为此，原告举证靖江市xxx销售有限公司营业执照、组织机构代码证，原告称其在事故发生时系靖江市xxx销售有限公司经理，月收入不低于3000元，故以此为标准计算240天的误工费为24000元。被告对上述证据真实性不予认可，认为应当按每天60元计算。
二、护理费8400元，原告主张护理期限120天，每天70元。被告认为原告住院期间，被告已支付9天护理费780元，故护理期限为111天，每天70元标准偏高，应当按每天60元计算。
三、营养费1800元，原告主张营养期120天，每天15元。被告认为应当按照每天12元计算。
四、交通费500元，原告未提供证据，称由法院酌定。被告认可200元。
五、住院伙食补助费180元，原告认为住院9天，每天20元。被告认为应按每天18元计算。
六、残疾者生活补助费224081元，原告认为计算方式为按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元×11倍。被告认为该费用不在交通事故赔偿范围内，故不予认可。
七、残疾赔偿金122226元，原告认为计算方式为按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元×6倍。被告认为应当按照人身损害赔偿标准以32538×0.1×20年。
八、精神损害抚慰金5000元。被告认为该费用不在赔偿范围内，故不予认可。
以上事实由道路交通事故认定书、病历、出院记录、宁金司（2014）临鉴字第1261号司法鉴定意见书、常住人口登记卡、本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：本案系被告在提供客运服务中，因其驾驶员的过错造成了作为乘客的原告人身伤害，原、被告符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条亦将客运服务纳入其调整范畴，原告选择以“消费者”身份向作为“经营者”的被告主张权益，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定，故可据此适用相关赔偿标准。
关于原告所主张各项损失，本院认为，被告对南京金陵司法鉴定所对原告伤情出具的鉴定意见未提出异议，本院对该鉴定意见予以采信。关于误工费，原告并未提供充分证据证明实际误工损失，但被告认可以每天60元标准计算240天，故本院确认误工费为14400元（60元×240日）；关于护理费，因被告已为原告支付了住院期间9天的护理费用，考虑原告的受伤程度及部位，参照从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认为原告主张的每日70元的护理费标准合理，故确认原告的护理费用为7770元【70元×（120-9）日】；关于营养费，原告主张每天15元标准计算120天较为合理，故确认原告营养费为1800元；关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为200元；关于住院伙食补助费，原告主张每天20元的标准计算9天合理，故确认住院伙食补助费为180元；关于残疾者生活补助费，依据《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款确定的标准，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算，结合原告的伤残等级十级，该项费用应为203710元（20371元×10倍）；关于残疾赔偿金，依据上一项费用参照的标准，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算，结合原告的伤残等级十级，该项费用应为101855元（20371元×5倍）；关于精神损害抚慰金，原告系选择按合同之诉要求被告承担赔偿责任，而合同之诉中的实际损失不包含精神损害，故其主张5000元精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
上述损失合计329915元，被告应对此承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告南京中北（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某329915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7128元，鉴定费2360元，共计9488元，由原告万某负担1383元，被告南京中北（集团）股份有限公司负担8105元（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年十二月八日
见习书记员 张佳佳