陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00427号
原告刘军会。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告曹文波。
被告曹文兵。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财保陕西分公司）。
地址：西安市高新区高新2路2号山西证券大厦7层。
法定代表人王建军，公司总经理。
委托代理人赵帅，男，27岁，汉族，渤海财保陕西分公司职工，住西安市高新区高新2路2号。特别授权代理人。
原告刘军会诉被告曹文波、曹文兵、渤海财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人出庭参加了诉讼，原告刘军会未出庭。本案现已审理终结。
原告刘军会诉称，2012年5月9日原告等六人去麟游县随车卸货，乘坐被告曹文波驾驶系被告曹文兵所有的投保交强险于第三被告的陕AH82**号中型仓棚式货车，该车由南向北行至眉麟路4km＋175m处发生侧翻，将原告等人掷出车外，倒在路边的台阶上，随即被车辆翻压致伤。交警队经现场勘察认定，曹文波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在麟游县医院、陕西电子四O九医院救治，诊断为：1、创伤性重型开放性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左耳廓皮肤裂伤；4、全身多处皮肤擦伤。原告住院期间，被告分文未付。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失76480.86元。
被告曹�波辩称，原告所诉事实正确。事故发生时，被告也受伤了，被告并非故意的，也无经济能力向原告赔偿。
被告曹文兵辩称，肇事车辆属于被告曹文兵属实，但是事故发生时，曹文兵既不是使用人，也不是驾驶人，依据有关法律规定，曹文兵没有法律规定的应当承担责任的任何情形，故曹文兵不应承担责任，应由保险公司承担，超过责任限额的部分，由驾驶员即被告曹文波补充赔偿。另外，原告也有过错，原告人乘坐的是拉有水泥瓦的货车，曹文波曾劝阻不让乘坐，原告明知拉货车却执意乘坐，也有一定的过错，应依法减轻机动车一方的责任。综上，应驳回原告对第二被告曹文兵的诉讼请求。
被告渤海财保陕西分公司辩称，陕AH82**号机动车在保险公司投保了交强险，保险期限为2011年5月10日至2012年5月9日。事故发生时，原告刘军会乘坐于肇事车辆�上，原告作为保险车辆的车上人，保险公司不负有保险责任，故应驳回对被告的诉讼请求。
审理查明，2012年5月9日被告曹文波驾驶被告曹文兵所有的陕AH82**号中型仓棚式货车载乘六人（驾驶室内四人：曹文兵、曹文波、张红彦、杨会云。车厢货物上载乘三人：刘军会、韩芳芳、袁艳平），在陕西省扶风县法门镇石碑彩色瓦厂装载3200块水泥瓦（核载3.8吨，实载12吨）沿眉麟路由南向北行驶至4km＋175m下坡转弯处，由于严重超载，致车辆制动效能下降，无法控制，车辆撞上路边护栏，车厢上人员被甩出车外，车辆侧翻，随后又翻滚至24.3米的沟中。在车辆滚落过程中，车厢货物上的刘军会被甩出车外。事故致袁彦平当场死亡，其余人员不同程度受伤，车辆严重受损。麟游县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告曹文波负事故全部责任，车辆乘坐人刘军会等�不负事故责任。
事故发生后，原告刘军会被就近送往麟游县人民医院，住院治疗10天，诊断为：1、创伤性重型开放性颅脑损伤，（脑脊液左耳漏，左颞顶部脑挫伤）；2、胸部闭合性损伤（创伤性湿肺）；3、左耳廓皮肤裂伤；4、全身多处皮肤擦伤，在麟游县医院花去医疗费8075.2元。病情稍稳后，原告转到陕西电子四O九医院治疗22天，花去医疗费7466.66元。
另查，陕AH82**号货车在第三被告渤海财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2011年5月10日零时起至2012年5月9日24时止，交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中人身损害赔偿责任限额为12万元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
又查，2012年5月9日被告曹文兵以曹文波考取的驾驶证时间比自己长而雇佣被告曹文波为其驾驶车辆，拉运货物。
经本院审查，原告�军会因事故造成的损失还有：误工费6386元（103元／天×62天）、护理费1920元（60元／天×32天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费640元（20元／天×32天）、交通费550元、机瓦损失7360元（2.3元／块×3200块）。
本起事故造成一死六伤的严重后果，现有原告刘军会、韩芳芳、张红彦、杨会云同时以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉各被告。经本院审查，原告刘军会的各项人身损失25997.86元，财产损失有7360元，总计33357.86元；韩芳芳的损失总计124553元；张红彦的损失总计7231.5元；杨会云损失总计10403.3元。
上述事实有陕AH82**中型仓栅式货车的行驶证、运输证和交强险保险单，被告曹文兵和曹文波的机动车驾驶证、麟公交认字（2012）第132号道路交通事故认定书、原告刘军会的诊断证明、住院病历和住院医疗费用结算清单等证据在卷佐证，�据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告曹文波受雇于被告曹文兵驾驶机动车发生交通事故，造成多人受伤，对于受害人的人身伤亡、财产损失，依据我国有关法律规定，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本起事故中，向本院同时起诉的四位受害人的损失总额超过了交强险的责任限额，应当按照各位受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足的部分应当由驾驶员的雇主来承担赔偿责任。关于渤海财保陕西分公司辩称的刘军会等人乘坐于车辆之上，属于车上人员保险公司不负有保险责任之说，本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》中的第三者是指除被保险人和本车人员之外的人员，而车上人员是否属于本车人员应根据损害发生时的实际状况确定，不能一概�论。本案车辆超载，下坡转弯时失去控制，撞上路边护栏，车厢上的人员刘军会被甩出车外，随后又被侧翻的车辆上的瓦片掩埋，原告刘军会在损害发生的时候，已经脱离了肇事车辆，此时已非车上人员，故非本车人员。渤海财保陕西分公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告曹文兵的辩称理由：①曹文兵既不是使用人，也是不驾驶人，不应承担责任。超过保险公司赔偿的部分，由驾驶员补充赔偿。诚然，在事故发生时，被告曹文兵不是车辆驾驶人，但是在事发时，被告曹文波受雇于被告曹文兵为其驾驶车辆，正在从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告曹文兵认为应由驾驶员补充赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。②原告明知是货车不听劝阻而乘坐，也有一定的过错，应依法减轻机动车一方的责任之说，本院认为，被告此说仅一方之言，无证据证明其曾劝阻过原告不让乘坐于货厢之上，而且原告乘坐于货厢并非事故发生的原因，原告有一定的过错不能成立，被告辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘军会因交通事故产生人身损失：医疗费15541.86元、误工费6386元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、营养费640元、交通费550元、共计25997.86元，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责�人身损害赔偿责任限额内赔偿18550元，剩余7447.86元由被告曹文兵赔偿给原告刘军会。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕；
二、原告刘军会因交通事故产生的机瓦损失7360元，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余5360元由被告曹文兵赔偿给原告刘军会。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回原告刘军会对被告曹文波承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告刘军会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，原告刘军会负担960元，被告曹文兵负担750元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴剑锋
审 判 员 刘永彦
代理审判员 单永贺
二〇一三年六月六日
书 记 员 孙 杰