安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01227号
原告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：张俊，该公司经理。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：徐若元，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
被告：孟庆红，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司（以下简称安庆汽运太湖分公司）诉被告孟庆红确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告安庆汽运太湖分公司的委托代理人唐功彬、徐若元，被告孟庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆汽运太湖分公司诉称：太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲016号裁决书第一项、第二项、第三项裁决缺乏事实和法律依据，且超过仲裁时效，该裁决明显错误。一、原、被告之间不存在全日制劳动关系，其中2009年1月之前原、被告之间无任何劳动关系，2009年1月至2015年8月期间为非全日制劳动关系。1、2009年1月以前，原告所属徐桥车站系承包经营，原告未聘用被告在徐桥车站从事任何工作，被告在仲裁申请书上所述的2009年以前的工作期间，徐桥车站系被告的叔叔承包经营，即使被告在徐桥车站从事过劳务也是帮其叔叔从事劳务，报酬也是其叔叔个人支付，原告未支付给被告任何报酬，2009年1月以前被告与原告无任何劳动关系。2、2009年1月起徐桥车站不再实行承包经营责任制，原告根据工作实际需要，聘请被告从事非全日制劳务工作,工作时间为上午7时至9时左右，每天工作时间为两个多小时，属于非全日制用工。虽然极少数时间有加班情形，但并不影响非全日制用工劳动关系的性质。被告在徐桥车站兼职从事非全日制工作期间，前期其本职工作主要是自己租赁徐桥车站房屋经营日杂商店，2014年1月13日起又入职太湖县鸿森建设工程有限责任公司工作，为该公司股东、企业经营负责人，该公司已为被告缴纳了企业职工基本养老保险。原告已于2015年8月28日书面通知被告于2015年8月31日解除非全日制劳动关系。因此，2009年1月至2015年8月31日期间原、被告之间只存在非全日制劳动关系。二、被告在原告单位非全日制工作期间，每日工作时间仅两个多小时，原告支付给被告每季度1800元的劳动报酬高于非全日制用工的工资标准，故被告要求原告按全日制劳动关系的最低工资标准补齐工资8980元的诉求无事实和法律依据。根据《劳动合同法》第69条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”的规定，被告要求支付未签订劳动合同双倍工资12320元的诉求无法律依据。根据《社会保险法》和人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》的相关规定，原告无须为被告缴纳养老等社会保险费。三、被告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效。被告自2014年1月13日已与太湖县鸿森建设工程有限责任公司建立劳动关系，2015年6月24日申请劳动争议仲裁，被告申请仲裁已超过仲裁时效为一年的规定。综上，原告不服太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲016号仲裁裁决，向法院起诉，要求判决：1、确认原、被告之间不存在全日制劳动关系；2、原告无须向被告补齐工作期间工资8420元，无须支付未签订劳动合同双倍工资12320元，并无须为被告缴纳养老等社会保险费。
安庆汽运太湖分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：第一组证据：1、2015年8月11日太湖县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）太劳仲016号仲裁裁决书；2、送达回执。证明原告与被告劳动争议纠纷经过劳动争议仲裁，原告不服仲裁裁决在法定期限内提起诉讼。第二组证据：1、徐桥车站2005年3月至2008年7月部分工资表13张；2、2015年7月9日原告代理律师对徐桥车站职工陈某的询问笔录；3、2015年9月25日和2015年9月30日法院工作人员对徐桥车站职工陈某的询问记录。证明：2009年1月前被告不是徐桥车站职工，原告未聘请被告在徐桥车站从事任何工作，也未支付任何劳动报酬，2009年1月前原告与被告之间无任何劳动关系；被告与徐桥车站原站长系叔侄关系；被告在停车场收费支付报酬与公司无关；原告与被告自2009年1月构成非全日制劳动关系后，每天工作时间为两个多小时。第三组证据：1、1998年4月26日安徽省安庆汽运集团有限公司文件一份【汽办（1998）70号】；2、1998年4月26日安徽省安庆汽运集团有限公司文件一份【汽办（1998）71号】；3、2006年9月6日安徽省交通集团安庆汽运有限公司文件一份【汽办（2006）102号】，证明：被告提交的《工资发放花名册》上加盖的印章不属于安庆汽运有限公司太湖分公司当时合法有效的印章，被告提交的《工资发放花名册》与原告没有关联性。第四组证据：1、被告领取劳务费领条3张；2、2009年3月6日被告与原告“房屋租赁合同”；3、2010年2月28日被告与原告“房屋租赁合同”；4、私营企业基本注册信息查询单；5、太湖县鸿森建设工程有限责任公司章程；6、2014年1月10日股东会议纪要；7、安徽省工程建设信息网（安徽省建筑市场公开信息平台）查询信息3页；8、太湖县招标采购中心皖H31500**号《中标公示》；9、企业基本养老保险账户结算单。证明：1、被告以领条方式领取劳务费，与公司其他职工的工资发放方式有本质区别；2、被告自2009年3月1日起租用徐桥车站房屋开商店的事实；3、被告自2014年1月13日起入职太湖县鸿森建设工程有限责任公司，为该公司股东、企业经营负责人，该公司已为被告缴纳企业职工基本养老保险，被告与该公司构成全日制劳动关系；4、2009年1月起原告与被告属非全日制用工关系。第五组证据：2015年6月24日被告的《劳动争议仲裁申请书》，证明被告2014年1月13日入职太湖县鸿森建设工程有限责任公司后，于2015年6月24日申请仲裁与原告的劳动争议已超过仲裁时效。
孟庆红辩称：一、被告自2005年3月经人介绍进入原告所辖的徐桥车站工作，虽然徐桥车站是承包经营，但本人在徐桥车站工作是事实。根据劳部发（1995）309号文件第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，被告与原告之间构成全日制劳动关系；二、原告没有任何证据证明与被告是非全日制劳动关系。被告严格遵守原告对徐桥车站的工作时间安排，被告与徐桥车站其他同志的工作时间都是一致的；三、被告在徐桥车站一直工作到2015年9月1日，不存在超过仲裁的时效问题。原告所称被告与其他公司建立劳动关系，并没有影响被告在徐桥车站的工作。原告于2015年9月以书面形式擅自以非全日制劳动关系为由，解除与被告的全日制劳动关系，严重侵害了被告的合法权益，属于非法解除劳动合同。
为证明其辩解，孟庆红提交了以下证据：一、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；二、安全检查日登记表、太湖汽车站工作日志，证明被告在2009年到2015年9月一直在车站上班，工作内容是检票和填单；工资发放花名册，证明2005年至2009年间被告一直在徐桥车站上班；四、被告缴纳养老保险金的收款收据，证明被告与太湖县鸿森建设工程有限责任公司是一种挂靠关系，养老保险金系被告交纳；五、太湖县联发超市营业执照复印件，证明该超市非被告经营；六、解除劳动合同通知书，证明原告解除与被告的劳动关系是非法的。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对原告所属徐桥汽车站工作人员陈某作了调查笔录，证明被告在徐桥车站工作期间系案外人孟某所聘请，以及被告的工资发放情况。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定；对证据2、3，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将在判决时结合全案案情予以判定。对原告提交的第三组证据，被告认为对三份文件都不清楚。本院经审查认为：该三份文件均客观真实，故对该组证据予以认定。对原告提交的第四组证据，被告对租赁合同的真实性无异议，但认为养老保险金是自己个人缴纳的，自己只是挂靠在鸿森公司，并没有去该公司上班。本院经审查认为，该组证据均客观真实，本院对其予以认定，对其证明目的本院将在判决时综合全案案情予以判定。对原告提交的第五组证据，被告有异议。本院经审查认为，该组证据为被告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书，故对其予以认定，对其证明目的本院将在判决时综合全案案情予以判定。对被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的第二、第三组证据，原告有异议。本院经审查认为，该两组证据虽均为复印件，但与证人陈某的证言一致，故对该组证据予以认定，对其证明目的本院将在判决时综合全案案情予以判定。对被告提交的第四组证据，原告有异议。本院经审查认为，该组证据不是社保部门收取养老保险费的法定票据，故原告的异议成立，本院对本组证据不予认定。对被告提交的第五组证据，原告有异议。本院经审查认为，该组证据虽均为复印件，但其内容均客观、真实，故对该组证据予以认定，对其证明目的本院将在判决时综合全案案情予以判定。对被告提交的第六组证据，原告对其真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，本院经审查认为，该组证据内容均客观、真实，故对该组证据予以认定，对其证明目的本院将在判决时综合全案案情予以判定。
经审理查明：原告所属徐桥车站在2009年1月前将业务承包给原公司职工孟某。2005年9月，孟某以月工资300元聘用被告在徐桥车站从事停车场管理等工作。2009年1月后，原告收回了徐桥车站的经营权，并聘用被告从事检票和填写三联单等工作，工资为每月600元。2014年1月，被告入职太湖县鸿森建设工程有限责任公司任工程师、项目经理等职务，并以该公司职工名义于2014年10月自费缴纳了养老保险。2015年8月28日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，书面通知被告自2015年8月31日起解除劳动关系，被告在徐桥车站工作至2015年8月31日，原、被告之间未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年6月24日，被告向太湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告之间自2005年3月至今存在全日制劳动关系；2、原告按国家规定的最低工资标准补齐被告工作期间的工资8980元；3、原告支付被告因未签订劳动合同的双倍工资12320元；4、原告为被告补办工作期间的社会保险手续并缴纳相关费用。2015年8月11日，太湖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司自2005年9月起与被告孟庆红构成全日制劳动关系；2、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司为被告孟庆红补办自2005年9月起的社会保险手续并承担单位应缴纳的社会保险费用，其中2014年10月后被告孟庆红垫付的社会保险费中由单位承担的部分，原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司应支付给被告孟庆红（以太湖县社会保险基金征缴中心核算为准）；3、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司支付被告孟庆红自2011年7月至2015年7月违反最低工作标准的差额8420元；4、驳回被告孟庆红其他诉讼请求。现原告不服仲裁裁决，向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告所属的徐桥车站2005年9月至2009年1月一直由案外人孟某承包经营，被告在此期间由孟某聘用，其工资由孟某负责支付，原、被告之间未签订书面合同，被告无充分证据证明其与原告之间的关系具有劳动关系的人格和经济从属性的本质特征，且被告与原告之间没有建立劳动关系的合意。故对原告要求确认原、被告之间自2005年9月至2009年1月不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。2009年1月后，原告收回了徐桥车站的承包经营权，并聘用被告，未签订劳动合同，原告强调被告工作时间较短，应属非全日制用工，但无证据证明被告不同于徐桥车站其他职工的工作时间，亦未提供按时计酬及支付春运等大忙时全天性工作的加班工资等符合非全日制用工的相关证据，而是按月领取600元的工资，事实表明不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定的情形。被告租赁原告所属徐桥车站房屋属实，但无证据证明是被告在所租赁房屋内经营百货店。2014年1月开始，被告与太湖县鸿森建设工程有限责任公司构成劳动关系属实，虽然法律上不提倡建立双重劳动关系，但原告也无证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款规定的情形，被告自2014年1月起即与原告及太湖县鸿森建设工程有限责任公司构成双重劳动关系。故对原告要求确认原、被告自2009年1月后不存在全日制劳动关系的诉讼请求不予支持。对于原告要求确认其无须为被告补缴社会保险费的请求，因不是人民法院民事案件受理范围，本院已驳回原告该项起诉。被告自2009年1月起，每月只领取600元的固定工资，低于同期最低工资标准，原告应予补足，根据皖政办[2011]46号及皖政办[2013]22号文件，2011年7月至2013年6月同期最低工资标准为每月680元，2013年7月至2015年10月同期最低工资标准为每月860元，故对原告要求确认其无须为被告补齐工作期间的工资差额8420元（80元24个月＋260元25个月）的诉讼请求不予支持。被告是在2008年以前进入原告单位，虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，视为签订无固定期限劳动合同，故对原告要求确认其无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资12320元的诉讼请求本院予以支持。因被告在原告所属徐桥车站工作至2015年8月31日，且在此之前，被告与原告构成全日制劳动关系，故对原告认为被告申请劳动争议仲裁时已过诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十九条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司要求确认原、被告之间不存在全日制劳动关系及无须补齐被告工作期间工资8420元的诉讼请求；
二、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司自2009年1月起与被告孟庆红构成全日制劳动关系；
三、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司在本判决生效后十五日内支付被告孟庆红自2011年7月至2015年7月违反最低工作标准的差额8420元；
四、原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司不向被告孟庆红支付未签订劳动合同的双倍工资12320元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司负担8元，被告孟庆红负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 徐晓东
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。