浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1135号
原某王×。
委托代理人（特别授权）吴××。
律师。
被告郦××。
委托代理人（特别授权）冯××。
律师。
原某王×为与被告郦××买卖合同纠纷一案，于2009年4
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孔某某
独任审判，先后于2009年5月22日、6月10日、6月15日、7月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王×及其委托
代理人吴××、被告委托代理人冯××到庭参加诉讼。
原某王×诉称，2008年8月26日至10月6日间，原、被告
之间发生皮某买卖关系，交易金额为637135元。2008年11月6
日，双方经结算，被告欠原某货款计人民币250000元。后被告
仅清偿150000元，余欠货款100000元。原某经多次催讨未果，
遂起诉请求由被告偿付货款计人民币100000元，并赔偿自起诉
之日至实际偿付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同
期贷款利率计算）。
被告郦××辩称，2008年8月26日至10月6日间，原、被
告之间发生皮某买卖关系是实。但双方结算时间即被告出具欠条的日期应为2008年10月6日。因此，在结算后被告实际支付
给原某货款应是220000元，余款30000元系原某就次品修理由
被告自行负担所作的让利。故讼争债务被告已全部清偿，要求
法院驳回原某的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年8月26日至10月6日间，原、被
告之间陆某某生皮某买卖关系。期间，被告多次向原某支付货
款。2008年11月6日，双方经结算，被告欠原某货款计人民币2
50000元，并由被告向原某出具欠条一份。欠条载明2008年12
月中旬付100000元，余款2009年3月付清，附注次品返厂修好
返回等，但并无落款日期。2009年1月10日、1月24日，被告分
别以汇款方式向原某支付20000元、10000元。2009年2月18日
，被告委托其亲戚以现金方式向原某支付120000元。结算后被
告共向原某清偿150000元，余欠货款计人民币100000元。原某
催讨未果，遂致诉讼。
双方当事人对买卖事实、结算事实、付款事实均不持异
议，本院予以确认。因本案双方当事人在交易结束后存在结算
行为，故就交易总额和结算前的付款金额的认定并无必要。原
告为此而提供的发货单、银行交易明细等证据本院不予采用。
本案的争议焦点在于：结算日期即欠条形成的时间的确定；结
算后被告清偿货款的额度；就附注次品返厂修好返回部分原某
对欠条尾部是否存在剪裁。
一、关于结算日期即欠条形成的时间的问题。原某主张
欠条形成时间为2008年11月6日，被告主张欠条形成时间为200
8年10月6日。为此，原某提供证人彭某出庭作证，证明2008年11月中旬原某与证人彭某来到被告经营所在地济南结算货
款的事实。被告仅以亲疏关系为由予以简单否认。为确切证明
结算时间，审理过程中原某提供补强证据即证人彭某与原某
为结算货款于2008年11月6日在济南住宿的帐单一份，被告对
真实性不持异议，认为无法确定被告出具欠条的日期。被告对
欠条形成时间为2008年10月6日的事实主张并无提供证据予以
证明。综合原、被告的举、质证意见，经审查本院认为，被告
系出具欠条一方当事人，因自己疏忽未载明落款时间，故由此
而生的不利益应当由被告承受，即被告对欠条形成时间应某担
结果意义上的证明责任。原某提供的彭某证人证言内容具有
较高的可信度，虽然与住宿帐单所反映的时间存在些许差异，
但就共同到济南催讨结算的事实实值可信。虑及事过境迁达半
年有余，证人证实结算时间为2008年11月中旬与住宿帐单上所
反映的时间2008年11月6日相差数日，记忆稍有出入，在所难
免。因此，原某提供的彭某证人证言与住宿帐单能够相互印
证，本院予以认定。在被告不能提供相反证据和反驳证据的情
形下，综合原某的优势证据，本院认定原某的事实主张成立，
即欠条形成时间为2008年11月6日。被告的相应辩解和简单否
认，本院不予采信。
二、关于结算后的清偿事实。被告认为，除原某认可的1
50000元外，尚于2008年10月10日支付70000元，故2008年10月
6日后已付220000元。原某认为2008年10月10日支付的70000元
系在结算前所付，结算后共收到款项为150000元。本院认为，
双方当事人的结算日期为2008年11月6日，故被告于此前所付的款项对欠条所载的款项并不具有清偿效力。因此，被告仅清
偿150000元，余欠货款计人民币100000元。被告辩称原某就次
品修理由被告自行负担让利30000元一节，因无证据予以证明
，且为原某所不予认可，故本院无法认定。
三、关于就附注次品返厂修好返回部分原某对欠条尾部
是否存在剪裁的问题。被告认为，就附注次品返厂修好返回部
分原某对欠条尾部存在剪裁，并提供2008年2月18日欠条传真
件、当日电信话单明细各一份，以及证人李某某、张某证言
等证据。原某否认欠条存在剪裁和在2008年2月18日交付于证
人李某某进行传真的事实，并对物证、书证和人证的真实性不
予认可。本院认为，被告提供的一系列证据能够相互印证，形
成证据链，可锁定原某就附注次品返厂修好返回即欠条尾部存
在剪裁的事实。理由是：从欠条原件的完整性来分析，紧贴在
欠款人署名底部存在明显的刀具剪裁痕迹，并且竖笔画存在人
为的剪断。原某系持有欠条原件一方，为规避诉讼时被告提出
质量抗辩，完全具备剪裁的主客观条件；从付款方式、时间、
地点和传真的时间、地点、内容来看，2008年2月18日原某所
收到的货款120000元系由被告委托其妻子的姐姐及外甥女在玉
环坎门现金交付，为核实原某身份或欠条的真实性，证人李某
某即被告外甥女将原某所持欠条传真给远在山东的被告符合日
常生活经验，并且庭审中原某承认在当时当地曾向证人李某某
交付过欠条原件，此与传真件、电信话单明细所反映的时间、
地点基本吻合。因此，传真件与当时原某所持的欠条原件是一
致的。有鉴于此，欠条尾部附款“注次品返厂修好返回”存在剪裁的事实本院予以认定，但不影响欠款事实的存在。因欠条
所载的欠款金额、还款期限明确，并无约定以次品返厂修好返
回为停止付款条件，故不影响原某付款请求权的行使。至于原
告的剪裁证据违法行为，本院将另行处理。
另，被告主张2009年2月18日原某存在调换欠条等欺诈情
形，并提供证人李某某、张某证言、欠条仿件等证据。原某
否认向被告方调换或归还假欠条的事实，认为在受领120000元
货款之际已向被告的委付人出具了收据。本院认为，证人李某
某、张某与被告存在亲戚关系，故系利害关系人。其就原某
存在调换欠条即归还假欠条所作的证言可信度并不高，并且无
法证明欠条仿件即源于原某，因此，相关证据本院无法采信。
其事实主张本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。
原某交付货物后有权主张价款给付；被告未按约履行付款义务
，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原某主张
的诉讼请求除利息损失计付至实际偿付之日止宜调整至判决确
定给付之日止外，其余并无不当，本院予以支持。被告以已行
清偿或货物存在次品等作为拒付之抗辩，缺乏事实和法律依据
，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
一、限被告郦××于本判决生效后十日内给付原告王×
货款计人民币100000元，并赔偿自2009年4月10日至本判决确
定给付之日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行）。
二、驳回原告王×的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元。由被告
郦××负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 孔某某
二〇〇九年七月一日
代理书记员 洪金玉