云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第442号
原告李风仙。
委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者。
被告赵义。
被告王红美。
两被告共同委托代理人张萍、张丽，富民县黎阳法律服务所法律工作者。
原告李风仙诉被告赵义、王红美饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李风仙，被告赵义、王红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风仙诉称：2013年11月30日中午约12点钟，原告赶着自家的牛去放，当来到大河边的路上时，正巧被告王红�也赶着自家的牛在前面。由于被告王红美明知自家的牛好斗，确不好好的管理，导致被告王红美家的牛回过头来打原告家的牛，就把原告撞倒在地。当时原告就不省人事，还好这件事被在地里干活的杨加才看到，就跑到原告跟前，并打电话给原告的丈夫赵子富。并叫了一张面包车把原告送到富民县人民医院，因伤情严重，又用救护车把原告送到云南省第二人民医院。经医生诊断为：中型开放性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，左额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔血肿，颅内积气，枕骨骨折，枕部头皮血肿，吸入性肺炎，收住院。住院9天，因医疗费太贵，病情都没有好就自动出院。后经法院鉴定，原告的残疾等级为10级；后期治疗费4500元。本次事件经村委会调查后进行调解，但被告拒绝配合调解。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定�特提出诉讼。根据《民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求被告赔偿给原告造成的经济损失30176.15元（医疗费9560.05元，误工费540元，护理费900元，住院伙食补助费900元，残疾赔偿金12282元，后期治疗费4500元，鉴定费1200元，交通费294.1元）。
原告对自己所诉事实提交了下列证据证明：
1、调查笔录、证明及被调查人、证明人身份证复印件，欲证实原告被牛撞倒受伤的事实及被告未对自家的牛尽到管理义务。
2、医院病历、报告单、诊断证明书、出院小结、出院证、短智力测验报告，欲证明原告的伤情、治疗、转院、住院天数及应继续治疗等情况。
3、医疗费收据、结算单、护理证明，欲证明原告受伤后所支付的医疗费9560.05元（已扣除医保支付部份），住院期间需人护理。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告伤情达十级伤残，还需后期治疗费4500元，支付鉴定费1200元。
5、交通费发票，欲证实原告支付交通费294.1元。
被告赵义、王红美辩称：一、原告的起诉与客观事实不符。原告诉称“由于答辩人明知自家的牛好斗，不好好管理，导致答辩人家的牛回过头来打原告家的牛，把原告撞倒在地受伤”，这一陈述与客观事实不符。事实是：2013年11月30日中午12点多，答辩人王红美在本村大河边的路上放牛，后来原告也赶着自家的牛到路上放，并很快赶上了答辩人家的牛，走在答辩人家的牛后面，原告走在自家的牛背后。因原告自家的牛折头往后走而将原告撞倒在地而受伤。首先，原告的损害后果是原告自家的牛致伤的，不是答辩人家饲养的动物致伤。其次，在整个过程当中，答辩人家的牛与原告家的牛没有发生相互打架的情况；再次，答辩人家的牛是走在前面，因原告家的牛走得快而紧跟答�人家的牛，是原告自己没有管理好自家的牛，而不是答辩人没好好管理自己的牛。故此，原告的起诉与客观事实完全是两回事。二、原告的损害后果与答辩人家饲养动物的行为没有任何的因果关系，答辩人不承担任何的赔偿责任。从前面答辩人陈述的客观事实可以看出，原告的伤，是自家的牛撞伤，答辩人家的牛没有任何致伤原告人的行为，原告的损害后果与答辩人家的牛没有任何直接的因果关系，根据法律规定，答辩人对原告的损害后果不承担任何的赔偿责任。原告不能因为答辩人家的牛与自家的牛在一个地方放，就非得要求答辩人也承担责任，这是没有法律依据的。综上所述，原告的起诉与客观事实不符，答辩人家的饲养动物行为与原告的损害后果没有任何因果关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告提交了下列证据予以证明：
1、调查笔录、证词及被调查人、证明人身份证复印件，欲证实原告的损伤后果系自己饲养的致伤，与被告没有任何关系。
2、照片，欲证明原告受伤的地点情况。
本案经过庭审诉辩和举证、质证，本院对双方的诉讼证据审核后确认以下案件事实：2013年11月30日12点许，原告李风仙赶着自家的水牛沿村中通往外面的大路上出去放牧，到村子旁河边时，赶上了被告王红美（被告赵义妻子）也赶着牛在前面。被告王红美所赶的牛转过头来欲顶原告家的牛，原告赶的水牛受惊掉头就跑便将原告撞倒在地致伤。原告随即被送到富民县人民医院检查治，后又转到云南省第二人民医院住院治疗。经诊断为：中型开放性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，左额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔血肿，颅内积气，枕骨骨折，枕部头皮血肿，吸入性肺炎。原告赶李风仙住院治疗9天，共支付医疗费9560.05元（已扣除医�支付部份）。原告赶李风仙2014年6月23日经云维权司法鉴定中心鉴定为十级残疾；需后期治疗费4500元。现原告赶李风仙诉来本院，要求被告赔偿给原告造成的经济损失30176.15元。
本院认为：《中华人民共和国民法能通则》第一百二十七条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案是动物之间争斗致其中之一的动物饲养人受伤，即原告李风仙自己饲养的水牛在受到被告王红美饲�的牛惊吓后致其本人受伤，因其本人在赶牛时未保持合理的距离，存在一定过错。被告王红美赶牛时未在牛后面控制管理好自家的水牛，致其水牛回头惊吓到原告家的牛致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。被告赵义与被告王红美系夫妻，同属水牛的饲养人，应与被告王红美一起承担连带赔偿责任。针对原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本院经对原告所举证据进行审核后，对相关费用的赔偿认定如下：医疗费9560.05元、护理费900元、住院伙食补助费900元、误工费540元（9天×60元／天）、残疾赔偿金12282元（20年×6141元／年×10%）、后续治疗费4500元、鉴定费1200元、交通费294.1元，共计30176.15元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、由被告王红美、赵义连带赔偿原告李风仙的各项经济损失30176.15元的60％，合计人民币18105.69元（款项限判决生效之日付清）。
二、驳回原告李风仙的其他诉讼请求。
本案诉讼费542元（原告已预交），减半收取271元，由原告承担100元，两被告承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务给付义务的当事人不自动履行判决规定的义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限�二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟玉祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 火有明