江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2476号
原告：江西金信水利综合服务有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码913611005918107927。
法定代表人：张乃传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜喜兵，该公司员工。
被告：中国水电基础局有限公司，住所地天津市武清区雍阳西道86号，统一社会信用代码911202221030604602。
法定代表人：刘建发，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：姜运飞，该公司项目总工。
委托诉讼代理人：郭玉怀，该公司法务部工作人员。
原告江西金信水利综合服务有限公司诉被告中国水电基础局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金信水利综合服务有限公司法定代表人张乃传及其委托诉讼代理人张华、颜喜兵,被告中国水电基础局有限公司的委托诉讼代理人何议篇、郭玉怀到庭参加诉讼。2017年12月4日本案转为普通程序，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人张乃传及其委托诉讼代理人张华、颜喜兵、被告委托诉讼代理人郭玉怀、姜运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金信水利综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回履约保证金71万元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款363,400.37元；3.判令被告向原告赔偿误工损失747,600.58元；4.判令被告向原告支付已完工的挡土墙工程款260,385.3元；5.判令被告向原告退回安全保证金2.9万元；6.判令被告向原告退回多扣半个月被告管理人员工资含差旅费26,500元；7.判令被告向原告支付欠款总额2,136,886.25元的利息损失共计1,060,650.47元（按月息2分计算，暂计至2017年8月1日）顺延至被告清偿全部欠款之日止；8.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项要求被告支付拖欠工程款363,400.37元的诉讼请求。事实和理由：被告是上饶县济腰自来水工程一期I标土建工程承包人，于2015年11月被告将承包的工程转包给原告，原告成为该项工程的实际施工人，工程总价款22,059,512.06元（其中含被告取费按工程总价款下浮6%及三名管理人员工资）。原告应被告的要求于2015年11月16日向被告交付221万元工程履约保证金，被告于2016年11月25日退回原告工程履约保证金150万元，剩余71万元至今未退回。由于该项目设计多次变更，造成原告误工224天，原告被迫与被告终止合同。被告对原告已完成的工程量（灵山大道管线工程）经审核工程价款为1,817,001.87元，被告向原告支付工程款145万元，尚欠原告工程款363,400.37元至今未付。被告确认原告误工损失747,600.58元。另原告为被告进行济腰村严家湾自来水厂厂区挡土墙施工，工程造价为260,385.3元，由于设计变更，已完工的挡土墙被被告掩埋，拖欠的挡土墙工程款260,385.3元至今未付。被告多扣原告安全保证金2.9万元及管理人员半个月工资含差旅费26,500元，应予返还原告。综上，被告欠原告各项款共计2,136,886.25元，并欠原告利息损失1,060,650.47元（按月息2分计算暂计至2017年8月1日），顺延至被告清偿全部欠款之日止，两项合计3,197,536.72元。原告多次找被告要求付款未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方营业执照复印件，证明原、被告双方企业的信息；2、编号28075051上海浦发银行电汇凭证回单及2016年11月25日上海浦发银行贷记通知，证明原告向被告支付履约保证金221万元，后又退还原告履约保证金150万元的事实；3、上饶县济腰自来水工程施工单位用款审批表及附件，证明经被告审核工程款为1,817,001.87元，被告向原告已支付145万元，原告实际收到122.8万元，被告尚欠原告工程款363,400.37元；4、（1）中水基础局[2015]赔报001号索赔申请报告及附件，证明因设计变更被告造成原告停工，且误工损失为25,680.1元（2015年11月24日至2015年12月8日）；（2）中水基础局[2016]赔报001号索赔申请报告，证明因现场水池部位林地争议村民阻工，导致原告停工，造成原告误工损失188,649.9元(2015年12月12日至2016年2月29日)；（3）中水基础局[2016]赔报002号索赔申请报告及附件，证明因设计变更被告造成原告停工，误工损失为533,270.58元（2016年4月6日至2016年8月15日）；总计窝工224天；5、2017年7月23日原告情况说明及证人证言，证明原告已完工挡土墙1035立方米，每立方285元计，计工程款260,385.3元，后因设计变更挡土墙已没有，但原告已按原设计完工；6、房屋租赁合同、出租人身份证复印件，证明原告为被告管理人员租赁了房屋，且被告在结算时扣除了房租是不合理，租赁期限从2015年11月23日至2016年11月23日止，每月租金800元。
被告中国水电基础局有限公司辩称，1、2016年5月20原告向被告提出终止履约申请书，于2016年8月13日原告与博仑公司签订转让协议，2016年8月15日原告正式退场；2、原告因其自身原因不能履约，被告同意原告终止履约，并已退还履约保证金150万元，原告没有按被告要求撤出施工场地，至今也没有移交工程资料，严重违约，同时原告应向被告支付费用749,955元，因此原告剩余的履约保证金71万元不应当退回，仍需向被告支付款项39,955元；3、原告主张的工程款363,400.37元，该债权已转让给博仑公司，与原告无关；4、原告提出的误工损失747,600.58元只是一个未定索赔事项，按照合作协议约定，原告无权向被告公司主张，即使发包人能够同意该损失，按照合作协议约定，原告也只能主张其中70%；5、原告主张的挡土墙款260,385.3元，由于没有被告公司和监理的计量签证，不能向被告公司主张，同时该款已由博仑公司对原告进行了支付，原告不能主张该款；6、被告已支付工程款145万元，该款包括2015年11月、12月被告公司管理人员工资和差旅费，不存在多扣半个月管理人员工资和差旅费；7、按照合作协议原告截止2016年8月15日应向被告付款942,955元，其中19,300元在被告与业主第一次结算时原告已支付，剩余749,955元原告一直未付，该款已由博仑公司给付原告，原告理应支付被告；8、合作协议约定履约保证金在工程完工验收通过且业主将甲方履约保证金退还后无息返还给乙方，因此原告要求支付履约保证金的利息损失没有依据；综上，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回，同时原告赔偿被告因本案冻结公司资金的损失。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据:1、上饶县济腰自来水工程施工合作协议，证明原、被告合同关系，对各自权利义务均作了约定；2、2016年5月20日终止履约申请书，证明原告是由于自身原因不能继续履约；3、关于终止履约申请书回复，证明被告已向原告提出退场时间以及办理相关善后事宜的要求；4、灵山大道管道工程相关事宜承诺书，证明原告终止履约时债权债务情况以及原告对于保修、移交资料和验收工作的承诺；5、关于《申请终止履约补充报告》及回复，证明原告在履行完相关善后事宜再办理履约保证金退款事宜，并对移交资料时间作了约定，原告未按约移交资料；6、关于交付施工场地函，证明被告向原告发出交付施工场地催告；7、上饶县济腰自来水工程（一期Ｉ标）施工合作转让协议，证明被告已支付工程款145万元，原告转让工程给博仑公司取得转让价款115万元，该转让费用包含了岗位工资、人员工资、剩余工程款等全部给博仑公司；8、原告应向被告支付款项清单及表格、借款单、投标服务费、房屋租赁合同、公司差旅费文件各一份，证明管理人员工资、差旅费、房屋租赁、办公业务招待费等都是有约定，共计749,955元；９、证人证言，证明原告承建自来水工程已转让给博仑公司。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告与业主上饶县城投水业投资发展有限公司签订承建上饶县济腰自来水工程一期Ｉ标施工合同协议，协议对合同构成文件、合同价款，计划开、竣工时间、质量等作了约定。于2015年10月25日，被告又与原告签订江西省上饶县济腰自来水工程（一期Ｉ标）施工合作协议，协议主要内容为：甲方中国水电基础局有限公司上饶济腰自来水工程项目经理部（被告）；乙方江西金信水利综合服务有限公司（原告），鉴于甲方已中标江西省上饶县济腰自来水工程（一期Ｉ标），为确保工程优质、按期完工，甲乙双方经自愿、平等协商就工程事项达成一致，且乙方已充分注意、理解本合同各项格式条款及甲方与业主签订的合同（以下简称“主合同”）各项格式合同条款约定，并自愿履行由此产生的全部义务。１、项目名称：江西省上饶县济腰自来水工程（一期Ｉ标），地点上饶县湖村乡、清水乡；２、主要合同内容为主合同包括的全部施工内容，具体以施工图（含业主同意变更的部分）为准。主要施工工序①为完成主体工程所必须进行的临时工程，以及为完成主合同工程所作的其它一切准备工作；②主合同范围内所列示的全部工程。主要工程量见主合同工程量清单。合同工期与主合同工期一致；乙方应在发生工期延误造成窝工事实后7日内就延误内容和因此发生的费用向甲方书面报告，甲方就相关事项及时向业主提交报告。如乙方未提交或逾期提交的，则视为乙方放弃顺延工期及赔偿的权利。如乙方虽按约定提交上述方面报告，但遇业主不同意或不完全同意的，由乙方认可甲方因此采用的不同意或不完全同意的处理意见。3、承包方式根据本合同的施工内容及主要施工工序，乙方同意按单价方式进行承包。本合同单价在合同执行期间，由于工程量变化导致主合同单价变化按主合同相关规定执行。甲方派驻本工程现场管理人员费用：项目执行经理为18000元/月，项目总工、项目经理为16000元/月，部门主任（包括财务负责人）为13000元/月，其他人员为11000元/月，时间为人员到场至人员离场，若甲方所派人员出现调离情况，调离人员的费用将从调离起自行终止，若甲方出现人员调入起执行，该部分费用甲方从乙方工程进度款中按月扣除。四方派驻现场人员差旅费标准为每人每月2000元，该部分费用由乙方承担。4、①合同单价即主合同《工程量计价清单》中的单价扣除甲方管理费后的单价。合同单价包括完成施工项目所需人工费、材料费、机械费，包括施工所需各种材料运输及配合人工费用，包括人员和机械的进出场费，安全文明施工费、综合管理费、合理利润、税金等所有可能发生的一切费用；包括因气候季节以及工序协调因素导致的施工赶工、停滞窝工费等，乙方应充分考虑本工程施工的风险，风险费用已含在合同单价中，甲方不再承担由于任何风险引起的费用。③本工程主合同内甲方与业主结算的工程价款，甲方向乙方收取结算价款6%为管理费，本工程发生的索赔变更、新增项目及实际结算额超出主合同原总价款的部分，甲方向乙方收取发生的费用的30%为管理费，作为甲方上交上级主管单位的管理费用，工程实施期间发生的所有其它费用均由乙方承担，工程项目由乙方负责盈亏，风险自担，该项管理费总额根据合同价款的调整相应进行调整。④本工程中标服务费由乙方承担，本工程履约保证金由乙方承担，保证金金额2205951元，乙方必须在本合同签订之前向甲方指定账户汇入，作为本项目履约保证金，履约保证金在工程完工验收通过业主甲方履约保证金退还后无息返还给乙方。17、⑦工程质量保留金的扣留按甲方与业主签订的《主合同》的相关条款规定办理，本工程业主所扣留的保留金均由乙方承担，工程保修期满，无质量问题或质量问题得到解决且业主将扣留的保留金返还甲方后，甲方即刻给乙方办理结算支付。18、①工程变更的处理见甲方与业主签订的《主合同》的相关条款规定。②发生索赔事件，乙方需协助甲方向业主提出索赔。乙方索赔事件损失补偿的唯一途径是业主补偿，甲方概不承担任何责任及费用。23、①甲方违约责任，若由于甲方原因，未按照本合同约定的条件和期限付款，承担延期款部分的同期银行存款利息。若由于业主原因造成甲方不能按期支付，甲方不承担任何责任，乙方应予充分理解。②乙方违约责任，由于乙方原因不能继续履行合同，经甲、乙双方协调同意可以解除合同，但乙方应承担违约金20万元及甲方由此发生的全部损失。甲方根据乙方履行情况推断出乙方无力继续履行本合同的，经甲方发出限期整改通知书后七天内仍未提供确保合同履行的措施方案的，甲方有权解除合同，同时乙方还应承担违约金20万元及由此造成甲方的全部损失等条款，同时双方还签订安全生产责任书、职业健康安全责任书及保廉合同。合同签订后，2015年10月18日原告进场施工，2015年11月16日原告通过银行汇款向被告交纳履约保证金221万元，原告对灵山大道供水管道工程进行施工。2015年12月21日，被告与业主就原告施工的工程进行了第一次结算，合同总价款为22,059,512.06元，本次完工的工程款为1,817,001.87元，按施工进度支付工程款，扣除20%的保留金，即剩余工程款为363,400.37元，承包人应得到工程款为1,453,601.5元。被告收到业主给付工程款后，按协议约定扣除6%管理费8.7万元、2%安全保证金2.9万元、管理人员工资、差旅费合计22.2万元，将剩余工程款122.8万元支付给原告。
2016年8月15日，原告撤出了施工场地。被告退还原告履约保证金150万元，尚欠71万元保证金没退回。被告提出原告应给付的费用包括人员岗位工资、差旅费、办公费等合计549,955元，经庭审核实，扣除电脑补助4,725元、房租费5,733元，误餐补助减半给付5,160元，剩余534,337元应由原告支付给被告，原、被告对该数额经确认均无异议。
2015年12月13日，被告向江西格美工程项目管理有限公司上饶济腰自来水工程项目监理部提出索赔申请，索赔事件原因：2015年11月27日至2015年12月8日，由于施工场地地质原因，导致设计变更，造成施工现场停工12天，造成机构设备闲置与人员窝工费用73,647.1元。2016年3月2日，被告又向监理部提出索赔申请，索赔事件原因：2015年12月12日至2016年2月29日，由于施工现场水泥部位林地争议村民阻工，厂区无法施工，造成施工现场停工80天，造成机构设备闲置与人员窝工费用510,436.13元。2016年8月19日，被告又向监理部提出索赔申请，索赔事件原因：2016年4月6日至2016年7月1日，因水渠造成严重后果，等待设计变更导致停工132天，造成机构设备闲置与人员窝工费用1,087,112.73元。被告向江西格美工程项目管理有限公司上饶济腰自来水工程项目监理部提出三次索赔，建设单位上饶县城投水业投资发展有限公司未签署意见，至今索赔未成功。
2016年5月20日，原告向被告递交终止履约申请书，内容为因资金和管理等方面原因，致使无法继续履行与该项目劳务分包事宜，申请退还缴纳221万元履约保证金，及时进行调整施工组织。2016年5月31日，被告对原告终止履约申请进行回复，同意终止履约，收到回复7日内自行组织退场。2016年6月8日，原告就灵山大道管道工程相关事宜向被告作出承诺，从上饶市信州区枫叶塑胶管业经营部购买的管材货款已由被告代为全额支付；用于该分部工程施工的全部人员工资由被告代为全额支付；涉及该分部工程的其他费用原告已全部结清，由此分部工程产生的任何债务和纠纷与被告无关，该分部工程的保修由原告公司负责；原告保证在2016年8月1日前按被告要求将施工过程资料、检验检测资料、单元评定等资料移交给被告等。2016年6月28日，原告再次向被告提出退还履约保证金221万元，以便组织施工人员退场。2016年7月1日，被告给原告回复，在原告履行解约相关善后事宜再办理退款事宜，并尽快组织退场。2016年8月1日之前将已完工灵山大道管道工程所有工程资料移交。
2016年8月13日，原告与江西博仑建业有限公司签订一份江西省上饶县济腰自来水工程（一期Ｉ标）施工合作转让协议，原告为甲方，博仑公司为乙方，协议内容为江西省上饶县济腰项目造价22,059,512.06元（中标价），本项目主要由水厂厂区的土建和设备安装工程，灵山大道DN315供水管道土建及设备安装工程，茗洋关水厂至湖村供水管道土建及设备安装工程，湖村及沿途村庄配水管道土建及设备安装工程。原告已完成了灵山大道DN315供水管道土建及设备安装工程，并于2016年1月从中标单位获得工程款达145万元（按合同约定，业主支付已完成工程量80%）。清单内剩余的工程量未开始施工，双方经协商，确定本项目转让价格为115万元，该价格包括招投标前期费用，已完成工程量剩余款项，现场机械费用、材料费用、民工费用及截止2016年8月15日前中标单位人员岗位工资、生活费、公司管理费及公司要求的其他费用（已完成的浆砌石施工由乙方支付）。2016年8月15日前工地上发生的误工索赔全部归甲方(原告)结算等条款。合同签订后，江西博仑建设有限公司进场进行施工，原告退出施工的场地。之后原、被告双方因履约保证金、窝工损失赔偿浆砌石工程等原因双方发生纠纷，诉至本院。
法院就浆砌石挡土墙工程向业主上饶县城投水业发展有限公司发函，上饶县城投水业发展有限公司就浆砌石挡土墙基础部分的情况复函，内容：施工方在挡墙基础开挖完成后，邀请设计单位的地质人员到现场查看基坑情况。因基坑积水严重，不满足验槽就擅自开始了挡墙基础部分的砌筑，不符合施工规范要求。我方人员及监理多次要求施工方对挡墙基础进行返工，未果。后续因地质等原因对浆砌石挡墙进行了变更，改为混凝土挡墙。因施工方没有任何验收、签证及计量等资料作为依据，我方无法拨付相关工程款。
另原、被告双方合同约定仲裁条款，原告向本院提起诉讼时未声明有仲裁协议，也未提交原、被告双方签订的合同，在本案第一次庭审时，被告向本院提交其与原告签订的合同，亦未提出仲裁管辖，对本院受理该案未提出异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性不持异议，但认为窝工索赔报告系被告向监理部门及业主提出，且窝工原因都是业主造成的，被告作为承包方而原告作为实际施工人理应向业主索赔，与被告公司无关，该索赔报告的实质也是原、被告双方联合向业主提出的。对证据5证人证言不认可，原告施工的挡土墙没有完工，质量不符合要求，故没有被告方签证认可，该部分工程款不应支付。对证据6租赁合同是否给被告管理人员租用持有异议，且被告管理人员2016年5月21日就另行租赁办公用房，原告没有提出异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性不持异议，对原、被告双方签订的协议合法性持有异议，该协议实际上是转包行为，施工内容与主合同一致，系非法转包。另要求终止履约是被迫的，窝工原因不是原告方造成，履约申请根据被告提供的格式写的，相关的资料已作了移交。对证据7的真实性不持异议，认为合同签订人熊树太只是其委托人，是原告内部关系与被告无关。对证据8中关于管理人员工资、差旅费、通讯费、劳保费、误餐补贴、电脑补助原告向被告索赔时没有包含这部分，这些项目不应计算在这里面。办公招待费用1万余元应在被告收取的管理费中开支，对其中3万元的借款属实，应在总工程款中扣除，投标费用由被告自行承担，合同本身无效，违约金20万元不应该承担。被告管理人员自行租赁房屋，没有经原告同意，原告不承担，综上被告称原告欠其749,955元款项，原告只认可借款3万元。
本院认为，综合原、被告诉辩称、庭审活动情况，原、被告双方争议的焦点有以下几方面：
关于合同效力问题。被告从业主上饶县城投水业投资发展有限公司承包了上饶县济腰自来水工程一期Ｉ标工程，之后被告将该工程交由原告施工，原、被告双方又签订了建设工程施工合作协议书，协议明确约定被告按结算工程价款6%收取管理费，派出现场管理人员工资由原告给付，工程项目被告自负盈亏、风险自担。该协议不具有合作协议利益共享、风险共担的法律特征，名为合作协议，实为借用资质将该工程整体转包给原告施工。我国《合同法》、《建筑法》等法律、法规均对建设工程转包行为作出了明令禁止，根据《合同法》第五十二条第五项规定，原告与被告之间签订的建设工程施工合作协议依法应认定为无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原、被告的诉、辩称及双方提供的证据，参照合同约定的工程价款计算的相关条款，现围绕原告提出的各项诉讼请求，分别阐述如下：
一、原告诉请被告支付拖欠工程款363,400.73元问题。庭审中，原、被告双方均认可该部分工程款已由下任承包人博仑公司承接，故原告当庭撤回该项请求，本院予以准许。
二、原告诉请被告退回履约保证金71万元、安全保证金2.9万元及退回多扣半个月被告管理人员工资（含差旅费）26,500元问题。原告提出要求被告返回剩余履约保证金71万元及安全保证金2.9万元，被告予以认可，对该两项诉请，本院予以支持。被告提出原告应按合同约定支付被告管理费、岗位人员工资、差旅费、办公费、借款等费用，本院认为，合同虽然无效，但合同中有关工程费用结算的相关条款双方均应参照执行。经庭审核对，双方均认可原告应支付被告管理费、岗位人员工资、差旅费、办公费、借款等费用534,337元，扣除原告在领取灵山大道工程款时，已支付相关费用22.2万元，原告还应支付被告相关费用312,337元。该部分费用可在未退还履约保证金数额中核减，两项相抵被告应退回原告履约保证金、安全保证金合计426,663元。另，被告在诉讼中提出因原告违约应支付20万元违约金，该抗辩与事实、法律均不符，本院不予支持。
三、关于浆砌石挡土墙工程款的问题。原告进行讼争浆砌石挡土墙工程施工，系按工程原设计要求进行，这一事实诉讼中被告及发包人均予以认可，本院亦予以确认。挡土墙基础开挖完成后，按工程施工要求，应会同发包方、工程监理、设计人员等对基坑进行勘验方可进行下步作业，但待发包方发现因地质原因基坑不能满足验槽要求，遂将该部分工程进行设计变更为混凝土挡土墙时，原告已然对浆砌石挡土墙基础部分进行了施工。经查实，该浆砌石挡土墙工程已被废弃并掩埋於地下，该工程并没有任何验收、签证及计量等资料，发包方亦未对该部分工程进行结算。诉讼中，原告依据工程完工后的量方草图，主张已完成工程总量为1035方，参照合同价格，工程价款应为260,385.3元。被告对原告单方提出的计量证据不予认可，并提出该部分工程未经验收、计量，不同意支付工程款。本院认为，原告按合同设计要求进行浆砌石挡土墙工程施工，并无过错，最终该工程被废弃之原因系地质因素导致设计变更并非工程质量不合格所致，故已然完成部分理应获得相应工程价款，被告辩称该工程未经验收合格不予支付工程价款的意见，本院不予采纳。讼争工程施工过程中，在挡土墙基础开挖后，本应发现地质条件不能满足工程设计要求，从而及时变更设计，以避免损失进一步扩大，但原、被告双方未能严格遵守工程施工操作规程，及时与监理人员、设计人员、发包人联系沟通，均负有一定过错。工程被废弃后，对已然完成工程部分，由于没有签证、计量等工程结算资料，再加上该工程现已被掩埋於地下，客观上无法确定工程总量。本着有利于化解纠纷原则，本院从讼争工程整体施工情况、设计变更原因、过错程度、合同约定等因素综合衡量。酌定被告支付原告工程款13万元。
四、关于窝工损失的问题。原、被告双方在合同中约定，发生索赔事件，原告需协助被告向业主提出索赔，原告索赔事件损失补偿的唯一途径是业主补偿。该合同虽被判定无效，对当事人的约束力弱化，但关于索赔程序的约定，符合建设工程的行业惯例，理由是：首先，原告提出的窝工事实，均系发包人因设计变更、未能及时解决村民阻挠施工等因素而造成，其损失应由发包人承担。经了解，目前被告已就该窝工损失部分向发包人提出了索赔。其次，关于窝工事件的原因、责任以及窝工损失范围的确定，在没有发包人参与的情形下，仅凭承包人或转包人的单方证据，确实无法查清。故，关于原告诉请的窝工损失，应先行向发包方主张索赔，待窝工损失范围确定后，原告可依合同相对性原则再行向被告主张合同之责。
五、关于欠款支付利息的问题。履约保证金合同约定无息返还，原告要求被告支付该部分欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。就挡土墙工程欠款，因双方未进行工程结算，原告要求被告支付欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国水电基础局有限公司返还原告江西金信水利综合服务有限公司履约保证金、安全保证金426,663元；
二、被告中国水电基础局有限公司支付原告江西金信水利综合服务有限公司浆砌石挡土墙工程款13万元；
上述合计556,663元，被告在本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告江西金信水利综合服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,380元，财产保全费5,000元，合计37,380元，原告承担10,380元，被告中国水电基础局有限公司承担27,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 王春晴
审 判 员 史海燕
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。