wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第129号
原告：王凯磊，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省长葛市和尚桥镇贾庄村*组。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，任公司总经理。
委托代理人：郭锦，女，汉族，1987年3月18日出生，住许昌市魏都区解放路8号，该公司职工。
原告王凯磊因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告王凯磊的委托代理人王富春，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯磊诉称：2013年3月31日，原告王凯磊驾驶豫KEH8**号轿车停靠在彭花公路长葛境京广铁路桥西200米处时与醉酒的丁小红驾驶电动自行车发生追尾相撞，发生交通事故。此次事故经当地交警部门认定，丁小红负事故的主要责任，原告王凯磊负次要责任。事故发生后，原告为丁小红垫付医疗费9720元，现丁小红已经死亡，此次事故无法解决。因豫KEH8**号轿车在被告处投有交强险和商业险，在原告向被告申请理赔时，被告拒不理赔。原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费垫付款9720元；2、本案诉讼费由被告承担。
太平洋财险许昌公司辩称：原告提供的医疗费票据是复印件，不应当予以认可。本案受害人丁小红在事故发生后10小时才进行入院治疗，我公司不应当完全对该事故负赔偿责任，对丁小红的医疗费同意理赔，但不能负全部责任。诉讼费及鉴定费不应当由保险公司承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：第一组，原告身份证复印件一份、车辆行车证复印件一份，证明原告的身份信息，发生交通事故时原告系合法驾驶。第二组，保险单两份，证明原告车辆在被告处投有交强险和三责商业险且不及免赔。第三组，事故认定书一份、长葛市公安交通警察大队证明两份、门诊费票据一张、鉴定费票据一张、医疗费票据复印件一张、诊断证明一份、出院证一份、病历一份，证明事故发生的事实以及受害人丁小红因此次事故受伤及花费医疗费情况，原告垫付医疗费9720元。
被告太平洋财险许昌公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据无异议。对第三组证据中医疗费票据复印件有异议，原告应当提供正规发票。
被告太平洋财险许昌公司没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组，被告无异议，本院予以确认。第二组，被告无异议，本院予以确认。第三组，医疗费票据虽为复印件，但加盖有医院公章，应为真实，本院对该组证据予以确认。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年3月31日19时，丁小红醉酒后驾驶电动自行车在彭花公路长葛境京广铁路桥西200米处与原告王凯磊驾驶的停靠在路北侧的豫KEH8**号轿车发生追尾相撞，造成丁小红受伤，两车不同程度损害的交通事故。此次事故经长葛市公安交通警察大队认定，丁小红负事故的主要责任，原告王凯磊负次要责任。事故发生后，丁小红入住长葛市人民医院治疗，被诊断为双侧额叶脑挫裂伤。丁小红住院六天（2013年4月1日至同月7日），共花费医疗费18889.98元，其中原告垫付医疗费9720元。后丁小红死亡，原告也未再给予丁小红家属任何赔偿。
豫KEH8**号轿车车主系原告，在被告处投有机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（不计免赔），交强险保险期间为2013年1月2日至2014年1月1日，商业三责险保险期间为2012年12月13日至2013年12月12日。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告遂诉至本院。
本院认为：原告王凯磊与被告太平洋财险许昌公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应当按照保险合同约定进行赔付。原告在交通事故中负次要责任，其垫付的医疗费属于保险合同约定的保险责任赔偿范围。被告不予全赔理由不足，本院对其辩解意见不予采纳，原告要求被告支付垫付的医疗费9720元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王凯磊9720元。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗少鹏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第00598号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男。
委托代理人：弓宝峰，男。
被告：马琳涵，男。
委托代理人：马亮（马琳涵父亲），男。
被告：邢启明，男。
被告：燕强，男。
委托代理人：燕刚（燕强哥哥），男。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告马琳涵、邢启明、燕强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、弓宝峰，被告马琳涵的委托代理人马亮、邢启明、燕强的委托代理人燕刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告与被告马琳涵签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。邢启明、燕强承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。借款到期后，借款人马琳涵未按借款合同约定偿还贷款本息，被告人邢启明、燕强也不履行担保承诺。现要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告马琳涵辩称：借款属实。从2013年6月6日后没有偿还过本金及利息。我同意还款，但是现在手里没有资金，我会想办法偿还。
被告邢启明辩称：担保属实。但马琳涵与原告都对我说担保的期限是1年，第二次贷款的时候我并不知情。签订合同的时候是夫妻担保，应该是6个人，但是有3人没有到场。我不应承担担保责任。
被告燕强辩称：担保属实。但是签订合同的时候是6人合同，是夫妻担保，但是只有三人到场。我方也不知道有效期是3年，当时原告和马琳涵说担保一年。
经审理查明，2012年4月20日被告马琳涵向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处申请贷款50，000元，贷款用途为超市周转，担保方式为自然人担保，担保人为邢启明、燕强。同年4月20日担保人被告邢启明、燕强为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人马琳涵在中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”邢启明及其配偶王淑香、燕强及其配偶钟廷菊在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2011年5月10日原告与被告马琳涵签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为超市周转，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年5月10日至2015年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告马琳涵在合同中借款人处签名捺印，被告邢启明、燕强在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告马琳涵发放了50，000元借款，后陆续偿还了贷款及利息。2013年6月6日被告马琳涵在自助循环贷款期内又向原告贷款50，000元，该贷款被告马琳涵未按约定偿还原告贷款本息，被告邢启明、燕强亦未履行担保责任。经原告多次催要，被告未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元及按合同约定的利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告马琳涵签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告马琳涵借到原告贷款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，贷款到期后被告马琳涵未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告邢启明、燕强作为被告马琳涵自助可循环贷款的保证人，应依约对被告马琳涵在贷款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告马琳涵未按期偿还原告到期贷款，被告邢启明、燕强亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告马琳涵应承担偿还原告贷款本息的民事责任，被告邢启明、燕强应承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。三被告应自贷款发放日即2013年6月6日按借款合同偿还贷款本金及利息。被告邢启明、燕强辩称曾与原告口头约定担保期限为1年，不应再承担担保责任，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马琳涵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50，000元，并自2013年6月6日起按借款合同约定的利率给付借款利息，至欠款付清时止。
二、被告邢启明、燕强对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取609元，由被告马琳涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年四月九日
书记员 李庆宜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初104号
原告李强英，女，1955年4月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭耀生，男，1956年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李强英诉被告彭耀生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李强英到庭参加了诉讼，被告彭耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告以资金紧张为由立据向原告借款75000元，约定于2015年12月31日前还清，若到期不还，则罗定市某某街道某某某八幢XXX房归原告所有。经原告追偿，被告只偿还了2万元。故此，请求法院判令:一、被告偿还借款本金55000元及按银行同类贷款利率计算利息给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：1.身份证，拟证实原、被告身份及主体资格的事实；2.借据，拟证实被告向原告借款75000元的事实。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年10月11日，被告立下借据向原告借款75000元，借据载明“借到李强英人民币75000元，从2012年11月起每月底还1000元，到2015年12月31日前还清，如不还清，罗定市某某街道某某某八幢XXX房及杂物房归李强英所有；借款人彭耀生；2012年10月11日”，但没有到相关部门办理房产他项权证抵押手续。后经原告追偿，被告只偿还了借款本金2万元，对余下借款本金55000元至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款75000元及已偿还了2万元，现尚欠借款本金55000元至今未还，有被告所立的借据及原告的陈述证实，被告并无提出异议，事实清楚，证据充分，应予确认，被告应当偿还给原告。因双方在发生借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从逾期还款之日起至清偿日止按银行同类贷款利率计值的利息，没有违反上述规定，应予支持，被告应从2016年1月1日起计算支付利息给原告。
综上，原告的请求，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭耀生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元给原告李强英。
限被告彭耀生在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年1月1日起至清偿日止以本金55000元按银行同类贷款利率计值的利息给原告李强英。
本案受理费587元（原告已预交），由被告彭耀生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖光科
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字152号
原告李某，农民。
委托代理人程华、卢小伟，河南栗城律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人文广东，夏邑县司法局车站法律服务所法律工作者。
原告李某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年年底经人介绍相识，原、被告一直外出打工，直至1999年农历11月份回来按照农村习俗与被告举办了结婚仪式，××××年××月办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情。为了孩子，原告一直忍耐至今。被告脾气暴躁，原、被告经常生气吵架、打架，被告经常以自残威胁原告，致使原告精神承受了很大的压力，严重伤了夫妻感情。现原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，所以诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告起诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原、被告的结婚登记档案一份。证明，原、被告夫妻关系合法。
2、户口本一份。证明，原、被告的身份信息及原、被告婚生女孩的出生日期。
在庭审质证时，被告对上述证据均无异议。
在举证期限内，被告没有向本院提交的证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2被告均无异议，本院予以认可。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年年底经人介绍相识。1999年农历11月份按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一女。原、被告经常在外地打工，原告以夫妻感情不和，经常生气吵架为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，原告诉称夫妻感情破裂，经常生气吵架，要求与被告离婚，但没有向本院递交相应证据证明其夫妻感情确已破裂。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年二月二十日
书记员 欧阳贺
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第226号
申请执行人仙居县市场监督管理局。
法定代表人王光灿。
委托代理人方燕。
被执行人仙居县锦港海鲜酒楼。
法定代表人：潘时富。
申请执行人市监局于2015年5月22日向本院申请强制执行仙市监处字[2015]第1号行政处罚决定第2项（罚款人民币17000元及加处罚款17000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月26日，申请执行人市监局对被执行人仙居县锦港海鲜酒楼作出仙市监处字[2015]第1号行政处罚决定，认定其生产经营超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第一项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八条第（七）项和《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定，对仙居县锦港海鲜酒楼作出如下处罚：1、没收扣留在案的上述19个批次过期食品63包（瓶）；2、罚款17000元。申请执行人市监局于2015年1月28日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2015年4月30日向被执行人进行了书面催告，限期履行义务。期满后，被执行人至今仍未履行。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人市监局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人仙居县锦港海鲜酒楼未履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2015年1月26日作出的仙市监处字[2015]第1号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱福森
审 判 员 卢 明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 潘 征
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1593号
原告赵树凤，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村民委员会。
法定代表人董占国。
委托代理人邓立飞。
原告赵树凤与被告巴林左旗漫撒子沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在二轮农村土地承包时，依法取得了巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村的2.22亩口粮地。在2001年时原告将此2.22亩土地承包给了李茂顺。李茂顺后来搬家走了。张永军就将原告家的土地栽上了杨树。原告向他索要土地，一直不给。造成原告至今都没有口粮地耕种。张永军把村里一组10多户的135亩口粮地变更为退耕还林地，补贴他领着。他家五口人的口粮田本来是37.5亩。但是张永军家却种着94亩口粮地，这严重超标。这里头就有原告家的退耕还林地。为此原告诉至法院要求被告返还原告2.22亩口粮田、给付原告粮食补贴款3000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼主体是错误的，因为张永军并不是漫撒子沟村的村委会代表人。2001年4月1日，原告人与张永军签订的土地转包合同并不是将土地交回漫撒子沟村民委员会。关于原告要求给付粮食补贴款，漫撒子沟村民委员会也不能够承担给付义务，因为这个款项是由镇财政发放，并且有证据证明原告已足额支取。原告诉争地块，并非向其诉状中所称是退耕还林地块，所以说本案被告应该是张永军，并不能将漫撒子沟村民委员会列为被告。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、土地承包经营权证原件，复印件附卷，编号17010002。承包方姓名是王丙山。证明阳坡地2.22亩由原告承包经营。王丙山与与原告赵树凤是夫妻关系。
2、2001年4月1日土地承包合同书一份，复印件。证明原告诉状所述的事实，原件由张永军保管。
被告质证称对原告提交的土地承包经营权证本身没异议，对证明点有异议，原告在2001年4月1日就将所诉争的地块承包给张永军等三人经营管理，与被告没有任何关系。对2001年4月1日土地承包合同的真实性没有异议，但对证明点有异议。这个土地承包合同是原告与张永军等个人签订的土地承包合同，并不是与被告签订的承包合同，与村委会没有任何关系。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、2001年4月1日原告与张永军、李茂顺、王振国签订的土地承包合同原件一份，以及原告收取承包费表格一份，复印件入卷。证明原告与张永军等人签订的土地承包合同是个人行为，并不是村民委员会的法人行为，因为合同中的乙方明确的注明了三位承包人，并没有村民委员会的字样和公章。
原告质证称，土地承包合同书原件与我提交的复印件一致。我们收到了50元每亩的承包费。承包费领取表上王丙山也是真实的，王丙山是我丈夫，2.2亩土地的承包费是110元。当时签合同时没有王振国，只有李茂顺和张永军。
2、原告支取农资综合补贴款的清册原件一份，复印件入卷。证明原告的粮食补贴始终由本人支取，并不存在再次给付问题。
原告质证称被告提交的农资综合补贴款清册是真实的，可以证明我们有口粮田地。但是金额没有清册上所说的那么多。
3、巴林左旗碧流台镇林工站出具的小阴坡林地说明，证明诉争地块并不是退耕还林地块。
原告质证称，被告提交的证据不真实。那地块上种有杨树，合同书上也写着退耕造林用地。
上述原、被告提交的证据，经举证、质证，经本院综合分析认为，原、被告提交的2001年4月1日土地承包合同，以及原告提交的土地承包经营权证、被告提交的收取承包费表格，双方均无异议，该证据与本案有关联性，来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告提交的第2、3号证据与本案并无直接联系，因此在本案中本院不作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2001年4月1日原告王丙山签订一份土地承包合同将其在巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村小阳坡地2.22亩发包。在合同书中载明：“经村委会批准，经双方充分协商达成土地承包合同。一、一队部分群众在东阳坡和小阴坡地共有亩，一直同意承包给王振国、张永军、李茂顺作退耕造林用地。……五、监督单位漫撒子沟村委会。发包人（甲方）…甄景春…；承包人（乙方）王振国、张永军、李茂顺”。合同书中未加盖被告公章。签订该合同书时，王振国系村支部书记、张永军系村委会主任。现原告诉至法院要求被告返还3.2亩口粮田、给付粮食补贴款7168元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合同具有相对性。原告提交的2001年4月1日其丈夫王丙山签订的土地承包合同中明确载明了承包方，而被告漫撒子沟村委会系监督单位，虽然张永军、王振国时任村干部，但不能证明其系职务行为，因此原告要求被告漫撒子沟村委会返还土地等主张不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 石志勇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00854号
原告：鲍某某，女。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男。
原告鲍某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员郭磊，与代理审判员杨萍、人民陪审员金宏伟共同组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人杨立钦到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：原、被告于2012年2月份经人介绍相识，于2013年5月29日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年12月16日补办结婚登记手续，2014年4月10日生育女儿朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告及子女不闻不问，不愿与原告共同生活，也不愿抚养子女。2015年3月7日，被告提起诉讼要求与被告离婚，并要求原告抚养子女承担抚养费用。原告答辩同意离婚及抚养子女，但要求被告承担抚养费。被告预见到诉讼结果对其不利，故意不参加庭审。现原告也认为双方感情确已破裂，无法共同生活下去，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲍某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明复印件，证明婚生女朱某乙的基本信息。
4、被告起诉的诉状，证明被告不愿意抚养子女。
5、界首市人民法院民事裁定书复印件，证明原告曾起诉离婚，双方感情确已破裂。
6、财产清单一份，证明原告的婚前财产情况。
被告朱某甲未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告鲍某某、被告朱某甲于2013年5月29日按习俗举行结婚仪式后同居生活，2013年12月16日补办结婚登记手续，婚生女朱某乙出生于2014年4月10日。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2015年3月向我院提起离婚诉讼，开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告向我院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、出生医学证明复印件、界首市人民法院（2015）界民一初字第00591号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告鲍某某与被告朱某甲为合法的婚姻关系，应受法律保护。本案原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，被告曾向我院提起过离婚诉讼，但并不足以说明夫妻感情已经达到破裂的程度。此外，原、被告的婚生女尚且年幼，其教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭，希望双方多为年幼的孩子着想，彼此加强沟通交流，互谅互让，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲍某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 金宏伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第754号
原告张玉波。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
被告李德斌。
原告张玉波诉称，原被告系朋友关系，2014年6月24日，被告找到原告称经营资金困难向原告借款8000元，当时承诺半月还清，借款到期后，经原告多次催要，被告无故拒不偿还借款，现诉至法院，请求依法判决。
经审查，根据原告提供被告李德斌的住址，无法找到此人且在当地公安机关也没有查询到相关信息，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉波的起诉。
案件受理费50元，退回原告张玉波。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫裕心
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第178号
原告卞启斌，男，住卫辉市。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师（特别授权）。
被告杨国宾，男，住卫辉市。
委托代理人常莉莉，河南晋平律师事务所律师。（特别授权）
原告卞启斌与被告杨国宾提供劳务者受害责任纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春，原告经人介绍跟随被告到山西长治市被告承包的工地从事电焊工作。2011年5月14日，原告从事电焊操作时，高8米的脚手架突然倒塌致使原告从高空坠落，造成原告右腿股骨、骨盆等多处骨折，原告随被送往长治市人民医院治疗，住院治疗时，当地老板称“陈双喜”有医保，让用“陈双喜”的名字住院可以少花钱，后因被告一直不予支付医疗费，原告回卫辉市老家治疗，现原告的医疗仍未终结。截止起诉时，被告共给原告造成医疗费、护理费、交通费等损失共计69249.62元。原告认为，被告作为雇主雇佣原告从事雇佣工作，原告在从事雇佣活动中受到人身伤害，被告应当予以赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费69249.62元，其他费用待确定后另行追加。
被告答辩称：被告杨国宾与原告卞启斌不存在劳务关系。被告杨国宾仅是一名机械设备推销员，并不承接工程，其业务无需雇佣人员，被告从未雇佣过原告，没有给付原告劳务费用。原告称自己于2011年5月14日受伤住院是用他人的名字，对此被告不予认可，原告不可能用别人的名字住院。另外，原告的起诉已超诉讼时效，故原告的诉请法院不应支持。
本院认为，原告称与被告系雇佣关系，从事雇佣活动中受到伤害，原告提供的“陈双喜”的住院病历，不能证明系原告卞启斌本人受伤住院，也不能证明原告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合民事诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卞启斌的起诉。
案件受理费700元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 郭新芳
人民陪审员 石金娥
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 阴会武
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01996-1号
原告：位加成，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：司贵亚，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地灵璧县。
负责人：邵俊华，经理。
本院在审理原告位加成与被告司贵亚、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告位加成于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告位加成撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告位加成负担。
审判员 盛怀君
二〇一五年八月二十日
书记员 耿 婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00137号
罪犯王卫，男，1984年12月4日出生于陕西省咸阳市乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年9月5日作出（2011）咸秦刑初字第00332号刑事判决，以被告人王卫犯盗窃罪判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2015年4月18日止），并处罚金8000元，已缴纳2000元。执行机关陕西省汉江监狱根据王卫的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极13个。执行机关所提出罪犯王卫确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王卫确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯王卫的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑年一年的刑罚执行（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1808号
上诉人（原审原告）赵瑞玲，女，汉族，1983年9月29日出生。
委托代理人宋祥、屈欢欢，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，董事长。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
上诉人赵瑞玲与被上诉人华宇广泰建工有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞玲的委托代理人宋祥，被上诉人华宇公司的委托代理人张红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南广泰建工集团有限公司郑州一分公司于2011年11月28日将企业名称变更为华宇广泰建工集团有限公司郑州分公司，并于2011年12月19日申请刻制变更名称后的财务专用章，系华宇公司所设立的分公司，经营范围为从事隶属公司经营范围内的业务联络。
原审法院认为：赵瑞玲持其与华宇广泰郑州分公司签订借款协议，并持有华宇广泰郑州分公司出具的收款证明，但借款协议及收款证明落款处的日期均为2011年10月28日，该日期早于该印章的刻制时间即2011年12月19日，有悖常理，且赵瑞玲在起诉状中称“徐克明找我帮忙，我就筹集了100万元于2011年10月28日交给了他们公司财务”，与证人徐克明在第一次出庭作证中称“赵瑞玲是分四次凑钱给公司”，及第二次出庭作证中称“借款协议是后来补的”相矛盾，另赵瑞玲也无法提供华宇广泰郑州分公司向其支付过利息的证据，故赵瑞玲提供的证据不能证明借款事实的存在，其要求被告偿还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，该院不予支持。华宇公司申请鉴定，但鉴定结论无法印证其申请鉴定的证明目的，故鉴定费用应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”之规定，原审法院判决如下：驳回赵瑞玲的诉讼请求。案件受理费15420元，由赵瑞玲负担；鉴定费10000元，由华宇公司负担。
宣判后赵瑞玲不服，向本院上诉称：一、原审对大量的书证物证没有审理，没有对我提交的证据和法院依职权的对我有利的证据进行评判，做出与事实相悖的结论。二、认定事实错误，适用法律错误。1、原审对提供的书证及法院的证据没有发表意见，属于漏判。本案我诉求华宇公司偿还借款本息，提供了借款收据、协议、收款证明，并申请法院调取了银行预留印鉴，但原审未予评判。对于华宇公司申请鉴定的协议和收款证明中印文的真实性、与打印文字形成先后顺序的鉴定结论，由于印文系从华宇公司在工商部门留的复印件，细节性反映不明显，无法进行细节比对，为何该公司不提供印章原件对协议和收款证明进行鉴定，且该公章在银行备案，对印章的真实性双方均无异议，对印章真实没有异议的借据，原审为何不支持。2、原审法律适用错误。事实上我提供了支持主张的证据，但原审法院在判决中未提及，根据我的证明能够证明华宇公司收到钱的事实。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求，华宇公司支持借款本金100万元，利息9万元，违约金9万元；一、二审诉讼费用由华宇公司承担。
被上诉人华宇公司答辩称：赵瑞玲没有提供任何证据来证明其主张，其所持有的借款协议是伪造的，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审经审理查明的事实与原审相同外，另查明，二审中，赵瑞玲提交新证明一组：1、徐克明交通银行卡号为6222600620021202968账户零售客户交易明细清单一份；2、华宇公司郑州分公司向其他人借款后所出具的加盖华宇公司郑州分公司印章的收据三份；该两份证据证明华宇公司郑州分公司不仅向赵瑞玲借款，还以相同形式向其他人进行借款，及从借款之日起华宇公司郑州分公司通过证人徐克明对外支付利息的事实。对此，华宇公司不予认可，认为账户显示的是徐克明的交易清单，没有支付赵瑞玲的记载，只能说明他们两人间存在借贷关系，与本案无关，且华宇公司郑州分公司经理涉嫌伪造印章，公司已报案。3、原审证人徐克明再次现庭作证，陈述本案借款过程为：因公司经营需要，让作为财务负责人的徐克明对外借款，徐克明遂找到赵瑞玲，赵瑞玲分四次将100万元现金交付公司财务，公司收款后先出具临时收据，待交齐100万元后出具总收据。通过徐克明向公司借款共三笔，赵瑞玲100万元，王有为55万元，张玲10万元，月息三分，每月公司将49500元利息打于徐克明账户，由徐克明对该三人进行付息。因2013年3月后华宇公司郑州分公司未再支付利息，赵瑞玲遂找到公司后补的本案借款协议，其时，华宇公司郑州分公司已进行更名并换制公章。因郑州分公司对外借款多达二千多万，2013年6月华宇公司将郑州分公司账册、公章收走，并在2013年6月召开了一个债权人会议，当时徐克明本人拿着赵瑞玲手续在场。当庭，徐克明指认与本案华宇公司代理人张红卫及华宇公司领导等在一起就华宇公司郑州分公司对外大量借款一事进行过商讨。对此，华宇公司均不予认可，认为徐克明的陈述前后矛盾，赵瑞玲至今未提交资金来源及每次付款数额，诉状自认是一次性付款，庭审陈述为分四次付款，陈述自相矛盾，赵瑞玲提供的现有证据不能证明借款事实存在。
本院认为：赵瑞玲所提交的借款协议、借据、证人徐克明的证人证言、徐克明的银行账户明细、华宇公司郑州分公司向其他人借款后出具的收据等足以形成完整证据链条，证明赵瑞玲与华宇公司郑州分公司之间存在合法有效的借贷关系及赵瑞玲依约支付100万元现金的事实。借款后，华宇公司郑州分公司未依约偿还本金，系违约，应承担违约责任。但华宇公司郑州分公司系华宇公司分支机构，不能对外独立承担民事责任，故赵瑞玲诉请华宇公司支付其借款本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。协议约定借款利息按月息三分计算，违约金按日千分之一计算，高于法律规定，但赵瑞玲起诉仅要求华宇公司支付利息9万元、违约金9万元，并不超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对此予以支持。对借款协议上所加盖公章的真实性双方均无异议，原审仅因公章刻制时间晚于借款协议落款时间而否定借款协议的真实性不当，本院予以纠正。综上，赵瑞玲诉请华宇公司偿还借款本金100万元，借款利息9万元，违约金9万元的理由成立，本院予以支持。华宇公司辩称双方借款协议系伪造，未收到赵瑞玲出借款项与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第661号民事判决；
二、华宇广泰建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付赵瑞玲借款一百万元，借款利息九万元及违约金九万元，共计一百一十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15420元，鉴定费10000元，二审案件受理费15420元，均由华宇公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一四年十二月七日
书记员 徐若莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1954号
申请执行人张志平，女，1965年9月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光文村*组。
被执行人梁佳，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处中山街居委会*组。
被执行人刘红桃（梁佳之夫），男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院。
申请执行人张志平与被执行人梁佳、刘红桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）涟民一初字第500号民事判决书确认：一、由被执行人梁佳、刘红桃偿还申请执行人张志平借款30700元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费560元，减半收取280元，由被执行人梁佳、刘红桃共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁佳、刘红桃下落不明且暂无可供执行财产。申请执行人张志平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人张志平与被执行人梁佳、刘红桃民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月四日
代理书记员 段绪祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04708号
上诉人（原审被告）：武汉市武物储运有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区堤后街***号。
法定代表人：高洪旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆利诚坤物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区**幢***号。组织机构代码：75308384-0。
法定代表人：孙莉，总经理。
原审被告：武汉振琦盛钢铁工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红卫路52街48门*号。组织机构代码：75815136-3。
法定代表人：闵艳萍，总经理。
上诉人武汉市武物储运有限公司与被上诉人重庆利诚坤物资有限公司、原审被告武汉振琦盛钢铁工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月21日作出（2014）九法民管异初字第00039号民事裁定，驳回武汉市武物储运有限公司对本案管辖权提出的异议。武汉市武物储运有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
武汉市武物储运有限公司上诉称，本案的合同签订地在原审被告武汉振琦盛钢铁工贸有限公司所在地，应由湖北省武汉市武昌区或青山区人民法院管辖。同时，本案涉及刑事犯罪，应移送湖北省武汉市公安局江岸区分局侦查。
本院经审查认为，被上诉人重庆利诚坤物资有限公司与上诉人武汉市武物储运有限公司签订的《武汉振琦盛钢铁工贸有限公司购销合同》载明，履行合同发生争议，由签订地人民法院处理。本案系买卖合同纠纷，《武汉振琦盛钢铁工贸有限公司购销合同》关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。由于被上诉人重庆利诚坤物资有限公司提供的传真复印件上，有原审被告武汉振琦盛钢铁工贸有限公司的签章，可以认定供方在前、需方在后。故原审法院认定本案的合同签订地是作出承诺的被上诉人重庆利诚坤物资有限公司所在地并无不当。故被上诉人重庆利诚坤物资有限公司依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。武汉市武物储运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯煜杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4254号
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人:王剑华,男,1960年1月4日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:夏娟,女,1981年5月25日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:王瑞恒,男,1959年2月4日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:王凤,女,1961年8月21日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:嵇仁魁,男,1980年10月17日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:蔡劲娥,女,1978年5月19日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:洪兆林,男,1978年11月8日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:王立芹,女,1979年3月10日出生,汉族,住射阳县。
江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏0924民初2203号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告王剑华、夏娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元，算至2016年6月12日的利息47684.14元，合计297684.14元，并自2016年6月23日起至实际给付之日止，以所欠借款本金250000元为基数，按照年利率18.9%支付利息；被告王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹对被告王剑华、夏娟的上述债务承担连带偿清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年11月16日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年11月16日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。
3、2017年11月20日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹名下的房产进行了查询，被执行人王瑞恒、王凤、洪兆林、王立芹名下仅有一套房产且集体土地房屋，被本案查封，暂不宜处置。被执行人王剑华、夏娟、嵇仁魁、蔡劲娥名下无房产信息。
4、本院于2017年11月25日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2018年3月19日将被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 戴 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4254号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人:王剑华,男,1960年1月4日出生,汉族,住射阳县。被执行人:夏娟,女,1981年5月25日出生,汉族,住射阳县。被执行人:王瑞恒,男,1959年2月4日出生,汉族,住射阳县。被执行人:王凤,女,1961年8月21日出生,汉族,住射阳县。被执行人:嵇仁魁,男,1980年10月17日出生,汉族,住射阳县。被执行人:蔡劲娥,女,1978年5月19日出生,汉族,住射阳县。被执行人:洪兆林,男,1978年11月8日出生,汉族,住射阳县。被执行人:王立芹,女,1979年3月10日出生,汉族,住射阳县。江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏0924民初2203号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告王剑华、夏娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元，算至2016年6月12日的利息47684.14元，合计297684.14元，并自2016年6月23日起至实际给付之日止，以所欠借款本金250000元为基数，按照年利率18.9%支付利息；被告王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹对被告王剑华、夏娟的上述债务承担连带偿清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年11月16日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年11月16日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。3、2017年11月20日对被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹名下的房产进行了查询，被执行人王瑞恒、王凤、洪兆林、王立芹名下仅有一套房产且集体土地房屋，被本案查封，暂不宜处置。被执行人王剑华、夏娟、嵇仁魁、蔡劲娥名下无房产信息。4、本院于2017年11月25日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年3月19日将被执行人王剑华、夏娟、王瑞恒、王凤、嵇仁魁、蔡劲娥、洪兆林、王立芹纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年三月十九日书记员  林韦廷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2208号
上诉人（原审被告）：寿光市鑫隆建筑安装有限公司。
法定代表人：赵美香。
委托代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志新。
委托代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
原审被告：吴磊。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司因与被上诉人李志新、原审被告吴磊买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人寿光市鑫隆建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 晗
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初23号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人马文礼，男，汉族，1974年11月出生，高中文化，农民，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被德州市公安局陵城分局取保候审；于2018年1月10日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；于2018年1月26日被我院决定取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人马文礼犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人马文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年7月27日21时许，被告人马文礼醉酒无证驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿德州市陵城区崇德十二大道由南向北行驶，行至德州市陵城区三八路十字路口南口处，与前方等待信号灯的刘某驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车追尾相撞，两车损坏。经对马文礼抽血检测，其血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，马文礼承担事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、被害人刘某的陈述、被告人马文礼的供述与辩解、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人马文礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马文礼对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人马文礼醉酒无证驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿德州市陵城区崇德十二大道由南向北行驶，行至德州市陵城区三八路十字路口南口处，与前方等待信号灯的刘某驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车追尾相撞，两车损坏。经对马文礼抽血检测，其血液中乙醇含量为230.9mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，马文礼承担事故的全部责任。被告人马文礼归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人马文礼与被害人刘某达成调解协议，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，有经当庭质证的被害人刘某的陈述，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，涉案车辆照片等物证，受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马文礼依法应予惩处。
被告人马文礼归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人马文礼犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马文礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 齐昭森
人民陪审员 董淑萍
二〇一八年二月六日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 刘春景
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初444号
原告侯志伍，男，1954年6月29日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告侯志武诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志武到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志武诉称，原告原自有位于同江市育军巷17号，在被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，双方于2009年签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”。楼房建成后，因被告改变规划，于2014年11月7日将育才书香苑小区5号楼801室住宅置换给原告所有，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告未给原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决要求被告为原告同江市育才书香苑小区5号楼801室住宅办理房屋所有权证；要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表及收据一份。证明被告将育才书香苑5号楼801室安置回迁给原告并收取了办理房屋产权证的税费。
被告未到庭，对该证据没有进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑5号楼801室安置回迁给原告的事实，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告的原房屋位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，双方于2014年11月7日签订了“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”将育才书香苑小区5号楼801室住宅置换给原告所有，并收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将育才书香苑小区5号楼801室住宅置换给原告所有，向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，原告履行了其义务，但被告未给原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为同江市育才书香苑小区5号楼801室办理房屋所有权证并承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，被告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告侯志武办理同江市育才书香苑小区5号楼801室房屋产权证照，办理产权证照的所有税、费由被告承担。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月四日
书记员 ：孙海星
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第82号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人任英刚，男，1986年12月10日出生于河北省肃宁县，身份证号码为1309261986********，汉族，农民，初中文化，住肃宁县师素镇西谈论村。2015年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月29日被肃宁县公安局执行逮捕，同年6月16日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人任英刚犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。肃宁县人民检察院检察员孙新盼，被告人任英刚，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日8时45分左右，被告人任英刚驾驶冀J53K**号汽车沿282省道由南向北行驶至9KM＋700M处（石兰公司门口附近）时，与赵保亮及人力三轮车相撞后任英刚驾车逃逸，造成赵保亮当场死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队集体研究认定，任英刚负此事故的全部责任。
案发后，被告人任英刚赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人任英刚在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验分析意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证人石铁明、张桂英的证言，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故伤亡人员登记表，肃宁县公安局出具的证明、扣押物品清单，调解协议、谅解书，肃宁县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任英刚驾驶机动车与他人发生交通事故后驾车逃逸，被害人当场死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人任英刚犯交通肇事罪，罪名成立。被告人任英刚有自首情节，可以减轻处罚。被告人任英刚赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人任英刚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任英刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王冰洁
审 判 员 李长京
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第82号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人任某，农民。2015年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月29日被肃宁县公安局执行逮捕，同年6月16日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。肃宁县人民检察院检察员孙新盼，被告人任某，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日8时45分左右，被告人任某驾驶冀J×××××号汽车沿282省道由南向北行驶至9KM＋700M处（石兰公司门口附近）时，与赵保亮及人力三轮车相撞后任某驾车逃逸，造成赵保亮当场死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队集体研究认定，任某负此事故的全部责任。
案发后，被告人任某赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验分析意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证人石某、张某的证言，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故伤亡人员登记表，肃宁县公安局出具的证明、扣押物品清单，调解协议、谅解书，肃宁县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某驾驶机动车与他人发生交通事故后驾车逃逸，被害人当场死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人任某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人任某有自首情节，可以减轻处罚。被告人任某赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人任某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王冰洁
审 判 员 李长京
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 于渤海
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1038号
申请执行人别某，农民。
申请执行人邹某，农民。
被执行人郑某，农民。
别某、邹某申请执行郑某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03466号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某的银行存款81000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年八月八日
书记员 张 波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商终字第90号
上诉人（原审被告）内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区哈河街中段。
法定代表人张志，董事长。
委托代理人邹士林，内蒙古平庄能源股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。
法定代表人赵玉春，主任。
上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司因与被上诉人元宝山区风水镇下坎子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民再字第5号民事判决，于2014年8月25日向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司于2014年9月28日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司，被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一四年十月八日
书记员 孙 磊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第401号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人崔某，无业。因本案，于2014年3月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。
指定辩护人ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人崔某犯聚众斗殴罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人ＸＸ伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月29日晚，被告人崔某与吴金磊（已判刑）在平湖市钟埭街道钟溪南村西门口，因玩夹香烟机发生纠纷，后被告人崔某纠集他人，吴金磊纠集吴则行、李朋朋、李帅、吴靖文等人，在钟溪南村门口处双方发生斗殴，被告人崔某一方持钢管等物殴打对方，吴金磊一方采用拳打脚踢的方式殴打对方。本次斗殴造成吴靖文、李朋朋受伤。经法医鉴定：吴靖文所受损伤已达轻伤二级；李朋朋所受损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、出警经过、案发经过、同伙刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人崔某不具有持械情节，对此本院认为被告人崔某与吴金磊发生纠纷后纠集多人持械斗殴，被告人崔某作为首要分子应当认定其具有持械情节，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人认为被告人崔某有自首情节，经查未有证据证实被告人崔某有自动投案的行为，且其在归案后也未能如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人崔某系初犯，悔罪意识明显，可对被告人崔某依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人崔某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年六月二日
书 记 员 林媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5934号
原告徐琳瑛。
委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告淮棠实业（上海）有限公司。
法定代表人唐定富。
原告徐琳瑛与被告淮棠实业（上海）有限公司（以下简称淮棠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年了解到被告在向外借款，半年期利息为本金的10%，便在2014年1月8日汇款给被告人民币200，000元（以下币种相同），半年后因被告未按期还款；原被告双方便于2014年7月6日重新签订了《借款合同》，约定借款本金200，000元，利息6，000元，借款期限为2014年7月6日至2014年8月5日，如到期未还，则按合同第2.1条约定，被告应承担银行同期贷款利率四倍的逾期利息。借款到期后，被告始终未予归还本息，经原告多次催讨无果，故原告起诉要求判令：1、被告向原告返还借款本金200，000元；2、被告向原告支付2014年7月6日至2014年8月5日约定的利息6，000元；3、被告向原告支付以200，000元为本金，自2014年8月6日起至判决生效日止的逾期还款利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告向被告淮棠公司法定代表人唐定富账户转账200，000元，并在2014年7月6日与被告签订《借款合同》一份，主要约定，借款人为被告淮棠公司，贷款人为原告徐琳瑛，贷款金额为206，000元，借款期限自2014年7月6日至2014年8月5日；合同第二条第一款约定，借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行利息日的四倍向贷款人支付逾期利息，等等。合同由原告徐琳瑛签字，被告淮棠公司盖章确认。被告于同日向原告出具编号为XXXXXXX的收据一张。借款到期后，被告未按时归还借款，故原告起诉至法院。
庭审中原告表示，借款合同中虽未约定利息，但双方签订合同时口头明确了合同约定的借款金额206，000元中的6，000元即为借款期限内的利息。
上述事实，由《借款合同》、收据、转账凭证等证据及当事人陈述等为证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应切实履行。现原告将200，000元借贷给被告，双方虽未在诉争合同中明确约定借款利息，但双方合同约定的借款金额与原告当庭陈述的关于利息的约定及原告举证的收据、转账凭证相吻合，故本院对原告所称的借款期限内双方对利息做过约定的事实予以确认，但是，根据相关法律规定，原被告约定的借款期限内的利息高于法律规定的约定利息的最上限，本院依法予以调整。
另，诉争借款合同约定“借款人逾期还款的，还应按银行利息日的四倍向贷款人支付逾期利息”。现被告在借款期限届满后未归还借款本金及利息，已构成违约；原告要求被告支付逾期还款的利息损失，并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高让人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效后十日内归还原告徐琳瑛借款本金200，000元；
二、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐琳瑛2014年7月6日至2014年8月5日的借款利息4，000元；
三、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告徐琳瑛逾期付款的利息损失，以借款本金200，000为基数，从2014年8月6日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，390元，减半收取2，195元，由被告负担2，180元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十月十五日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高让人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4107号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈国玲。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈国玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告陈国玲因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××43的太平洋信用卡，信用额度为16000.00元，暂计至2013年6月16日，累计欠款本金8737.3元，利息、复息4419.04元，滞纳金617.07元，其他费用12元，合计欠款总额为13785.41元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8737.3元，利息、复息4419.04元，滞纳金617.07元，超限费0元，其他费用12元（暂计至2013年6月16日）合计欠款总额为13785.41元，从2013年6月17日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》，向原告申领信用卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××43的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年6月16日，被告尚欠原告本金8737.3元，利息、复息4419.04元，滞纳金617.07元，其他费用12元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行自邮一族信用卡/太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈国玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8737.3元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年6月16日的利息、复息4419.04元，滞纳金、超限费及其他费用共629.07元，自2013年6月17日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元由被告陈国玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3360-1号
申请执行人宁波市吉联淀粉有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人张玉凤，董事长。
被执行人宁波海山纸业有限公司（，住所地象山县。
法定代表人赵家斌，董事长。
本院在执行(2014)甬鄞商初字第591号申请执行人宁波市吉联淀粉有限公司与被执行人宁波海山纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海山纸业有限公司应支付申请执行人宁波市吉联淀粉有限公司执行款2292755.6元及利息。执行中申请执行人宁波市吉联淀粉有限公司同意以被执行人宁波海山纸业有限公司所有的30吨面粉折抵本案执行款100000元，尚欠执行款2192755.6元及利息。另本案审理时本院还查封了登记在被执行人宁波海山纸业有限公司名下的一处房地产和一辆汽车（未实际控制），但短期内均难以处理。现因被执行人宁波海山纸业有限公司已停业�暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市吉联淀粉有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3360号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈少游
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2804号
原告陈文聪，男，1971年12月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告鲍飞，男，1980年9月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告宋政，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。
被告宋军，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告宋政、宋飞委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
原告陈文聪诉被告鲍飞、宋政、宋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文聪委托代理人张景辉和被告宋政、宋军的委托代理人任志强到庭参加了诉讼，被告鲍飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日被告鲍飞向我借款150万元，并约定利息为月息3分5，借款期限为3个月，当时在扣除了3个月利息之后我给付了被告鲍飞1342500元。借款到期后，鲍飞未能归还本金，经我与其多次协商，在2015年6月6日我与被告鲍飞就尚欠的本金及利息重新签订了借款合同，约定借款本金为150万元，利息为月利率3.5%，借款期限一年。被告宋政、宋军对此笔借款自愿承担保证责任。现诉求法院依法判决被告鲍飞偿还我借款本金150万元，并支付利息和延期履行金，依法判决令被告宋政、宋军承担连带保证责任。
被告鲍飞未到庭，亦未提交书面答辩。
被告宋政辩称，原告起诉的借款本金与事实不符，应以实际的借款金额1342500元为准，借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日，根据借款合同，借款未到期，保证责任还没有开始计算，且被告宋军并未在保证合同上签字，宋军不应承担保证责任。
被告宋军辩称，我未在保证合同上签字，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年1月6日被告鲍飞向原告陈文聪借款，期限为3个月，原告于当日通过银行转账方式向被告鲍飞账户转账1342500元。因被告鲍飞一直未偿还上述借款，原告陈文聪与被告鲍飞就上述欠款于2015年6月6日重新签订借款合同一份，约定了借款金额为150万元，借款期限为一年，月利率3.5%，如未按期偿还，被告鲍飞应另给付违约金，被告宋政作为保证人在该合同中签字按捺，被告宋军未签字按捺。
以上事实有银行转账记录、借款合同及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中虽借、贷双方在借款合同中约定了借款本金为150万元，但实际给付的借款金额为1342500元，银行记录中也明确显示了转账数额为1342500元，原告陈文聪向被告鲍飞的借款本金应为实际给付的1342500元；原告起诉时，借款虽未到期，但被告鲍飞已不再履行还款义务，原告可要求被告鲍飞提前偿还全部借款本息。借款合同中约定的借款利率和违约金已超国家强制性规定，对超出部分本院不予支持，被告鲍飞应以年利率24%计算给付利息。因无证据证实原告陈文聪与被告鲍飞对原借款有利息的约定，利息的给付应自后签订的借款合同即2015年6月6日起给付。被告宋政在该笔借款中作为保证人签字后，其应对上述借款的偿还承担连带保证责任。以现有证据不能证明被告宋军为该借款合同的保证人，对原告要求宋军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鲍飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍飞于本判决生效后十日内偿还原告陈文聪借款本金1342500元及利息（自2015年6月6日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；
二、被告宋政对本判决确定的第一项给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈文聪对被告宋军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元减半收取9150元，由被告鲍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王世央
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2804号
原告陈文聪。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告鲍飞。
被告宋政。
被告宋军。
被告宋政、宋飞委托代理人任志强。
原告陈文聪诉被告鲍飞、宋政、宋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文聪委托代理人张景辉和被告宋政、宋军的委托代理人任志强到庭参加了诉讼，被告鲍飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日被告鲍飞向我借款，并约定利息为月利3分5，借款期限为3个月，当时在扣除了3个月利息之后我给付了被告鲍飞1342500元。约定的期限到期后，鲍飞未能归还本金，经我与其多次协商，在2015年6月6日我与被告鲍飞就尚欠的本金及利息150万重新签订了借款合同，被告宋政、宋军对此笔借款自愿承担保证责任。
被告鲍飞未到庭，亦未提交书面答辩。
被告宋政、宋军辩称，原告起诉的借款数额与借款期限与事实不符，应以实际的借款金额1342500元为本金，借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日，而原告提交的打款期限为2013年1月6日，根据借款合同，借款未到期，保证责任还没有开始计算，且被告宋军并未在保证合同上签字，宋军不应承担保证责任。
经审理查明，2013年1月6日原告陈文聪与被告鲍飞约定借款，期限为3个月，在扣除了3个月利息后，原告于当日通过银行转账方式向被告鲍飞账户转账1342500元。因上述借款被告鲍飞一直未偿还，原告陈文聪与被告鲍飞于2015年6月6日签订借款合同一份，约定了借款金额为150万元，借款期限为一年，月利率3.5%，被告宋政、宋军？？作为保证人在该合同中签字按捺。
以上事实有银行转账记录、借款合同及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中虽借、贷双方在借款合同中明确约定了借款本金为150万元，但庭审中原、被告方均认可实际给付的金额为1342500元，银行记录中也明确显示了转账数额为1342500元，本院确认借款本金为实际给付的1342500元；双方约定的还款利率已超国家强制性规定，对超出部分本院不予支持，被告应以年利率24%计算给付利息。被告宋政、宋军？？？在该笔借款中作为保证人签字后，其应作为连带保证人对上述借款承担连带保证责任。被告鲍飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍飞于本判决生效后十日内偿还原告陈文聪借款本金1342500元及利息（自2015年6月6日起至2016年5月6日止，按年利率24%计算）；
二、被告宋政、宋军？？对本判决确定的第一项给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元减半收取9150元，由被告鲍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月十三日
书记员 王世央
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执非字第179号
申请执行人三门县人口和计划生育局
被执行人金莹莹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三行审字第00265号，依法向被执行人金莹莹发出执行通知书，责令被执行人金莹莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金莹莹（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币91520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月十一日
书记员 李春才
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第187号
原告：董某。
被告：蒋某。
本院在审理原告董某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年7月14日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一四年七月十四日
书记员 俞洁琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3614号
罪犯胡海涛，男，1980年7月16日生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年12月12日作出（2007）昆铁中刑初字第431号刑事判决，认定被告人胡海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第60号
申请执行人汤群伟，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林金星，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人汤群伟与被执行人林金星民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）秀民初字第2327号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人汤群伟于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林金星归还借款本金人民币二十七万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2327号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年六月十九日
书记员 赵琪凌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第402号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，男。
被告：王帅军，农村居民。
被告：陈霞，农村居民。
被告：徐恒进，农村居民。
被告：王树仓，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王帅军、陈霞、徐恒进、王树仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵到庭参加诉讼。被告王帅军、陈霞、徐恒进、王树仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王帅军于2008年6月27日在原告处借款55527.28元，期限一年，并由被告陈霞、徐恒进、王树仓提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未付清借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金55527.28元及利息。
被告王帅军、陈霞、徐恒进、王树仓均未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王帅军签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人王帅军，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额56000元，借款期限1年，月利率14.3175‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社将借款56000元支付给被告王帅军。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈霞、徐恒进、王树仓签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人陈霞、徐恒进、王树仓，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为56000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告王帅军已付部分借款，尚欠借款55527.28元及利息。原告莒南县农村信用合作联社向被告王帅军催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王帅军应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告陈霞、徐恒进、王树仓应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告陈霞、徐恒进、王树仓承担保证责任，故被告陈霞、徐恒进、王树仓作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告陈霞、徐恒进、王树仓承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王帅军偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王帅军于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金55527.28元及利息（自2008年6月27日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈霞、徐恒进、王树仓承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元减半收取为594元，由被告王帅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书记员 靳如洁
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00115号
原告李XX。
委托代理人李XX。
委托代理人吕XX。
被告闫XX。
原告李XX诉被告闫XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法适用普通程序审判，于同年6月30日公开开庭审理，原告李XX的委托代理人李XX、吕XX到庭参加诉讼，被告闫XX经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年在被告承包的工地上干建筑活，工程完工之后，被告未能给付工资款。经原告多次催要，被告于2013年2月4日给原告出具欠据并承诺2月29日付款，但到期后被告未能履行。因此诉至本院要求被告给付工资款并承担本案相关诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告李XX等人经人介绍于2012年到被告承包的沈阳新北方开发公司的施工工地干建筑活。当时讲好日工资150元，每月一付款。但直到工程完工被告一直未给付原告工资。经原告催要2013年2月4日被告闫XX给原告出具欠据，载明欠工资款11180元于2月29日前付清，但逾期后被告未能履行。2014年2月24日原告诉至法院要求被告给付工资款11180元并承担相关诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原告陈述、欠据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原告李XX在被告闫XX承包的工地劳动，被告拖欠原告工资款的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应积极筹措资金给付欠款，其长期拖欠的行为已损害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告闫XX于本判决生效之日起5日内给付原告李XX工资款11180元。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元由被告闫XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年七月一日
书 记 员 王玉洪
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执168号
申请执行人：张慧斌，男，1992年12月28日生，汉族。
被执行人：吉田田，女，1991年3月21日生，汉族。
本院在执行张慧斌与吉田田因子女抚养纠纷一案中，经查，经本院查询被执行人吉田田无可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关线索。经征得申请执行人同意且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张全有
审判员 王红忠
审判员 张国喜
二〇一六年十一月十七日
书记员 李林中
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1024执168号申请执行人：张慧斌，男，1992年12月28日生，汉族。被执行人：吉田田，女，1991年3月21日生，汉族。本院在执行张慧斌与吉田田因子女抚养纠纷一案中，经查，经本院查询被执行人吉田田无可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关线索。经征得申请执行人同意且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.审判长  张全有审判员  王红忠审判员  张国喜二〇一六年十一月十七日书记员  李林中
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1151号
原告：余姚市东瑞文具厂。住所地：余姚市黄家埠镇黄家埠村。
代表人：邵立栋，该厂厂长。
委托代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：桐庐金耀制笔有限公司。住所地：桐庐县分水镇天英村。
法定代表人：吴金耀，该公司经理。
委托代理人：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市东瑞文具厂与被告桐庐金耀制笔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市东瑞文具厂撤回起诉。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，财产保全费1100元，合计1794元，由原告余姚市东瑞文具厂负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 段青波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1567号
原告方鹏飞，男，汉族。
被告张少夫，男，汉族。
本院在审理上列原告方鹏飞诉被告张少夫合同纠纷一案中，原告方鹏飞于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方鹏飞撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1455号
申请人乌兰托娅，女，蒙古族，1976年5月1日出生，杭锦旗公安局职工。
被申请人娜仁高娃，女，蒙古族，1972年11月19日出生，杭锦旗政协职工
本院在执行乌兰托娅申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的之规定，裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字468号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年七月六日
书记员 ：伊日贵
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初172号
原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司。地址：云南省沾益县西平镇龙华村委会龙华大道东侧。
法定代表人张绍润，经理。
委托代理人周应爵，云南誉锦律师事务所律师，特别授权。
被告舒永江，男，汉族，1991年2月6日生，初中文化，沾益县人。
委托代理人舒建志，男，汉族，1971年10月6日生，小学文化，沾益县人，系被告舒永江之父。特别授权。
原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司诉被告舒永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司的委托代理人周应爵、被告舒永江的委托代理人舒建志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司诉称：2015年7月12日18时20分，被告舒永江驾驶无号牌工程机械（装载机）沿龙华大道由沾益方向驶往曲靖方向，行至龙华大道凯迪拉克4S店门口路段，所驾车辆左侧与施金碧驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。此事故经沾益县公安局交通警察大队认定被告舒永江驾车逆向行驶负事故的全部责任，施金碧不负事故责任。该事故造成原告的财产损失为76366元，经与原告多次协商，被告至今拒不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告各项车辆损失76366元，本案诉讼费由被告承担。
被告舒永江的委托代理人舒建志辩称：被告舒永江承担全部责任不合理，是原告的车辆自己没有刹住撞到装载机上的，不同意原告提出的赔偿金额，愿意在15000元至20000元内进行赔偿。
原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、张绍润身份证复印件各一份，欲证明原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司的主体资格。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，欲证明施金碧驾驶的车辆所有人为曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司。
3、被告舒永江身份证复印件一份，欲证明被告舒永江的主体资格。
4、沾益县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份、照片二张，欲证明此次事故发生的经过及责任划分。被告舒永江负此事故的全部责任，施金碧不负事故责任；车辆受损的情况。
5、曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司事故车辆材料报价清单二页，欲证明施金碧驾驶的车辆损失费为76366元。
经质证，被告舒永江的委托代理人舒建志对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为被告舒永江负全部责任不合理，因装载机是低速行驶，是原告的车辆车速太快撞上的；对证据5不予认可，认为维修原告车的材料在外面只要18000元。
本院认为，原告提交的证据1、2、3证实了原被告的身份信息及施金碧驾驶的车辆所有人为曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司的情况，本院予以采信；证据4符合证据的三性要件，本院予以采信；证据5系原告自己出具的事故车辆材料报价清单，被告不予认可，又未提交其他证据予以证实，本院不予采信。
被告舒永江的委托代理人舒建志除当庭陈述外，未向本院提交其他证据材料。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年7月12日18时20分，被告舒永江驾驶无号牌工程机械（装载机）沿龙华大道由沾益方向驶往曲靖方向，行至龙华大道凯迪拉克4S店门口路段，所驾车辆左侧与施金碧驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。该事故经沾益县公安局交通警察大队认定被告舒永江负事故的全部责任，施金碧不负事故责任。施金碧驾驶的车辆所有人为曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司，品牌型号为凯迪拉克3GYFN9E5。施金碧驾驶的车辆受损后停在曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司修理厂，至今未修理。在庭审中，被告申请鉴定，但未在限定的2016年3月21日提交鉴定申请及预交鉴定费，后经询问原被告均表示不申请鉴定。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告舒永江驾驶无号牌工程机械（装载机）与施金碧驾驶的车辆相撞，造成施金碧驾驶的车辆受损，原告对其主张的损失费76366元，负有举证责任，现其提交的证据仅是其公司出具的事故车辆材料报价清单，被告对该事故车辆材料报价清单不予认可，而原告又未能提交其他证据予以证实其主张；审理中，经询问双方均表示不申请财产损失评估鉴定，原告对其主张应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告赔偿车辆损失费的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由原告曲靖英茂靖凯汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 陶 丹