安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初613号
原告：南京路港物流有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区B-99号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告：毛辉，男，1969年5月30日生，汉族，中辰电缆有限公司营销部经理，住江苏省宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。
原告南京路港物流有限公司与被告毛辉、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘贵祥、被告毛辉、被告阳光财保天津分公司委托诉讼代理人马骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京路港物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其修车费、停运损失、鉴定费（金额待鉴定后确定），暂定10000元，审理中变更诉讼请求，其中停运损失147877.1元、车损20202元，按责划分后由毛辉、阳光财保天津分公司赔偿其117655.37元，鉴定费10000元，按责划分后由被告毛辉赔偿其7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月21日16时30分许，毛辉驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿宁洛高速由南京往蚌埠方向行驶至40公里+780米处时，不慎与南京路港物流有限公司员工蔡军驾驶的苏Ａ×××××(苏Ａ×××××)号重型罐式半挂货车刮擦后侧翻。蔡军驾车避让津Ｎ×××××号小型轿车时，操作不当，导致苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车侧翻后滑行前移，撞上停在该路段施工区域内施工的皖Ａ×××××号中型厢式货车及一名施工人员王瑾。苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车随车货物（沥青）喷撒到施工工人徐杰和李祥伍身上，造成三车、皖Ａ×××××号中型厢式货车随车设备、高速公路路面损坏，苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车随车货物（沥青）撒落路面流失、施工人员王瑾、徐杰、李祥伍受伤的交通事故。事故发生后，经滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定，毛辉负事故的主要责任，蔡军负次要责任，王瑾、徐杰、李祥伍无责任。另查明，毛辉驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车在阳光财保天津分公司投保了交强险和三者险，本次事故发生在保险期间内。现双方因赔偿问题未能达成协议，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院。
毛辉辩称，原告诉请的停运损失过高，其他没有异议。
阳光财保天津分公司辩称，1、原告的停运损失是间接损失，不属于商业保险理赔范围，应由侵权人承担；2、原告主张的停运损失过高；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日16时30分许，毛辉驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿宁洛高速由南京往蚌埠方向行驶至40公里+780米处时，不慎与蔡军驾驶的苏Ａ×××××(苏Ａ×××××)号重型罐式半挂货车刮擦后侧翻。蔡军驾车避让津Ｎ×××××号小型轿车时，操作不当，导致苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车侧翻后滑行前移，撞上停在该路段施工区域内施工的皖Ａ×××××号中型厢式货车及一名施工人员王瑾，苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型罐式半挂货车随车货物（沥青）喷撒到施工工人徐杰和李祥伍身上，造成三车、皖Ａ×××××号中型厢式货车随车设备、高速公路路面损坏，苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车随车货物（沥青）撒落路面流失、施工人员王瑾、徐杰、李祥伍受伤的交通事故。事故发生后，经滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定，毛辉负事故的主要责任，蔡军负次要责任，王瑾、徐杰、李祥伍无责任。
另查明：南京路港物流有限公司系苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型罐式半挂货车的所有人，蔡军系其公司雇佣的驾驶员。毛辉系津Ｎ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在阳光财保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔机动车辆第三者责任险（以下简称三者险），本起事故发生在保险期限内。2017年5月，南京路港物流有限公司起诉毛辉、阳光财保天津分公司货物损失，本院于2017年12月28日作出（2017）皖1122民初1141号民事判决，认定阳光财保天津分公司交强险财产损失赔偿限额内2000元已全部赔付。
南京路港物流有限公司向本院申请对苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号货车停运损失及苏Ａ×××××车的车损进行鉴定，本院分别于2018年5月14日和2018年6月8日向安徽天正司法鉴定中心申请对苏Ａ×××××重型罐式半挂车车损及苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型罐式半挂车的停运损失进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心于2018年7月16日作出皖天正司鉴[2018]保纠鉴字第52号、皖天正司鉴[2018]价评鉴字第46号司法鉴定意见书，意见为：苏Ａ×××××重型罐式半挂车因交通事故造成的损失金额为人民币20202元；苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型罐式半挂货车停运损失金额为人民币147877.1元。南京路港物流有限公司共花去鉴定费10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，南京路港物流有限公司提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保单，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，阳光财保天津分公司提供的保险条款、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、南京路港物流有限公司的合理损失是多少？二、各被告如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于车损20202元，有安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书为证，损失金额为20202元，本院对此予以支持；关于停运损失，有安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书为证，停运损失金额为147877.1元，本院予以支持。鉴定费10000元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，南京路港物流有限公司的合理损失为：1、车损20202元；2、停运损失147877.1元；3、鉴定费10000元，合计178079.1元。
对于争议焦点二，公民财产遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因毛辉负事故的主要责任，故南京路港物流有限公司的各项损失应由毛辉按责承担赔偿责任。因毛辉驾驶的车辆在阳光财保天津分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由阳光财保天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由阳光财保天津分公司依据三者险的保险合同在责任限额内按责赔偿，如还不足，由侵权人毛辉按责赔偿。因阳光财保天津分公司交强险财产损失赔偿限额内2000元已全部赔付，故南京路港物流有限公司的损失应先由阳光财保天津分公司在三者险赔偿限额内按责赔偿，南京路港物流有限公司主张由阳光财保天津分公司承担车损及停运损失费用，由毛辉承担鉴定费费用。结合本次事故人员、财产的赔偿情况，因南京路港物流有限公司的主张的损失未超出保险的总责任限额，故由阳光财保天津分公司按责赔偿南京路港物流有限公司车损及停运损失费用计117655.37元[（20202元+147877.1元）×70%]。由毛辉按责承担鉴定费计7000元（10000元×70%）。关于阳光财保天津分公司辩称停运损失是间接损失，在三者险限额内免于赔偿的抗辩意见，本院认为，阳光财保天津分公司未能提供证据证明机动车第三者责任保险条款中的免责条款其已向投保人毛辉作出了明确的说明或提示义务，故对阳光财保天津分公司的辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（二）、（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京路港物流有限公司因交通事故造成的车损、停运损失合计117655.37元；
二、被告毛辉于本判决生效后十日内赔偿原告南京路港物流有限公司因交通事故造成的鉴定费计7000元；
三、驳回原告南京路港物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1318元、毛辉负担78.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 查凤云
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。