云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第525号
原告蔡方建，男，1988年2月29日生，汉族，云南省马关县人。
原告蔡方丹，女，1989年8月1日生，汉族，云南省马关县人。
二原告委托代理人罗春元，马关县真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张元平，男，1964年8月1日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称财保马关支公司）。
负责人章静，职务经理。
委托代理人覃加勇，财保马关支公司职工，特别授权。
原告蔡方建、蔡方丹与被告张元平、财保马关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员王世刚适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡方建、蔡方丹及其委托代理人罗春元，被告张元平及其委托代理人苏文品，被告财保马关支公司委托代理人覃加勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡方建、蔡方丹诉称：2013年12月28日，原告父亲杜礼书驾驶马关燃油03849号助力车从马关驶往文山方向，行至文都线K61＋65M处时与被告张元平驾驶的小型普通客车相撞肇事，造成原告父亲当场死亡，车上乘车人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经马关县公安局交通警察大队作出马公交认字2013第00053号《道路交通事故认定书》，认定原告父亲杜礼书负此事故主要责任，被告张元平负此事故次要责任。被告张元平所驾驶的车在被告财保马关支公司投保了保险，保险有效期至2014年12月13日。事故发生后，被告张元平支付了原告40000元费用，其余费用尚未支付。依照相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各种损失人民币226026.40元，并判决被告承担本案诉讼费。
被告张元平辩称：原告父亲杜礼书的死亡赔偿金应按农民标准计算，杜礼书既是村民，又是该村民小组的组长，在2013年度都还领取村小组干部补贴，原告起诉要求其父亲杜礼书的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的事实不清，于法无据。该事故经马关县公安局交通警察大队作出的马公交认字（2013）第00053号《道路交通事故认定书》，认定杜礼书承担此事故的主要责任，我负次要责任。当时是交警做我的工作，说如果认定我没有责任，保险公司只按无过错责任的10%给予赔偿，交强险110000元的10%才赔11000元，所以交警部门才认定我承担事故次要责任。杜礼书的死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年），丧葬费24498.50元，合计147318.50元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩下的37318.50元我承担20%的责任，即7463.70元，因事故我的车辆损坏的修理费和施救费4585元，按法律规定保险公司承担2000元，剩下的2585元两原告的父亲承担80%的责任，即赔偿我2068元，我已经先垫付两原告40660元，两相折抵后，两原告应退还我35264.30元。
被告财保马关支公司辩称：本案诉讼费不应由我们承担，原告的损失不是我们不赔，是原、被告达不成协议，原告父亲肇事车辆是燃油助力车，是非机动车，没有交强险的说法，按责任承担不应划入交强险的赔偿责任。被告的车辆损失4225元和300元的拖车费应按主次责任来进行划分。
综合双方诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：1．对原告认为其父亲杜礼书的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张应否支持；2．对原告主张的各种损失226026.40元是否属实，应否支持，应如何支持。
针对争议焦点，原告蔡方建、蔡方丹向本院提交以下证据：
1．《道路交通事故认定书》，以此证明在此事故中原告的父亲杜礼书负主要责任，被告张元平负次要责任的事实。
2．《租房协议》原件2份、《收条》原件5份、《证明》原件2份，以此证明原告的父亲杜礼书在马关县城居住生活，应按城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
3．《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书》原件1份，以此证明经保险公司确认原告的父亲杜礼书肇事时所驾驶的两轮燃油助力车的损失为1339元的事实。
经质证，被告张元平对原告提供的1、3号证据没有异议，对原告提供的2号证据中的租房协议上杜礼书的签字认为与其在村委会调取的《2013年村小组干部补贴发放花名册》上杜礼书的签字不一致，不予认可；对《收条》不予认可，认为不是杜礼书所写，是收款人刘贵兰写的，对《证明》不予认可，认为该《证明》也许是原告蔡方建写的而落成杜礼书的名字。被告财保马关支公司对原告提供的1号证据没有意见；对2号证据认为没有什么说的，不发表什么意见；对3号证据车辆损失其与原告进行协商，理赔的是1300元，残值损失是39元。
针对争议焦点，被告张元平向本院提供以下证据：
1．《证明》、《村委会2013年村小组干部补贴补助发放花名册》原件各1份，以此证明杜礼书生前系村民，在2013年12月28日之前任村小组组长职务，并在2013年度领取村小组干部补贴500元，杜礼书是农民，并非是城镇居民的事实。
2．《收条》、《付款证明》原件各1份，以此证明事故发生后被告张元平支付给原告40000元及购买被子一套支付660元，共计40660元的事实。
3．《云南省国家税务局通用机打发票》原件1份，以此证明事故发生造成被告张元平驾驶的车辆损坏，产生修理费4585元，保险公司按规定承担2000元的财产损失，余下2585元原、被告应按主次责任承担。
4．《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》复印件1份，以此证明此事故中国人民财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内确认赔偿数额为122000元，包括乘车人杨永寿、王绍卫的医疗费10000元及财产损失2000元在内。
5．《道路交通事故认定书》复印件1份，以此证明此事故是由原告父亲杜礼书承担主要责任，被告张元平承担次要责任，乘车人杨永寿、王绍卫不承担事故责任的事实。
经质证，原告对被告张元平提供的1、2、3、4、5号证据均没有意见，但认为3号证据应扣除残值60元。被告财保马关支公司对被告张元平提供的1、2号证据认为与其没有关系，不发表意见；对3号证据认为损失是三方确认的，死者肇事的是非机动车，没有交强险，只交了第三者责任险，该车的损失应直接进入第三者责任险进行赔偿；对4号证据的真实性没有意见，认为损失为全部金额-
残值乘以责任比例，再减去10%的免赔率；对5号证据没有意见。
针对争议焦点，被告财保马关支公司未向本院提供任何证据。
经庭审，举证、质证，本院认为，原告提供的第1号证据与被告提供的第5号证据系同一证据，其内容能够证明事故发生后经交警部门认定被告张元平负事故次要责任，原告蔡方建、蔡方丹的父亲杜礼书负事故主要责任，乘车人杨永寿、王绍卫不承担责任的事实，该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的2号证据中的《租房协议》、《收条》、《证明》客观、真实，且内容相互印证，能够证明原告的父亲杜礼书于2001年2月起分别在马关县城租房居住至2013年12月的事实，故本院予以采信。原告提供的3号证据，其内容能够证明原告的父亲杜礼书所驾驶的两轮燃油车的损失为1339元，扣除残值39元，实际损失为1300元的事实，且两被告均无异议，该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；被告张元平提供的1号证据客观、真实，且原告对该证据所证明的原告父亲死亡之前系村小组组长的事实无异议，故本院予以采信。2号证据能够证明事故发生后被告张元平支付原告40660元的事实，且两原告对该事实予以认可，故该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；3号证据客观真实、合法有效，其内容能够证明被告张元平修理其车辆支付修理费、拖车费4585元，其中残值为60元，实际损失确定为4525元的事实。且原告、被告财保马关支公司均无异议，故该证据客观真实、合法有效，本院予以采信；4号证据能够证明被告张元平所驾驶的车在财保马关支公司投保机动车交通事故责任强制险，该险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元的事实，且原告、被告财保马关支公司均无异议，故该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告蔡方建、蔡方丹的父亲杜礼书死亡前系村小组组长。2013年12月28日9时34分，杜礼书驾驶助力车行至文都线K61＋65M处时，与对向驶来的被告张元平驾驶的小型普通客车相撞，造成杜礼书当场死亡，被告车上乘车人杨永寿、王绍卫受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，马关县公安局交通警察大队作出了马公交认字（2013）第00053号《道路交通事故认定书》，认定杜礼书在会车时越过道路中心虚线驶入对向车道，负事故的主要责任，被告张元平在发现险情时未能采取及时有效的避让措施，负事故的次要责任，乘车人杨永寿、王绍卫不承担责任。事故造成杜礼书所驾驶的马关燃油助力车损失1339元，其中残值为39元，被告张元平所驾驶的小型普通客车损失4285元，拖车费300元，合计4585元，其中残值为60元。事故发生后被告张元平支付给死者杜礼书的子女蔡方建、蔡方丹40660元。另查明，被告张元平所驾驶的小型普通客车在被告财保马关支公司投保机动车交通事故责任强制险，死者杜礼书所驾驶的车在被告财保马关支公司投保了商业三者险。现原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判决两被告赔偿其各项经济损失共计人民币226026.40元。被告张元平则以原告的父亲杜礼书生前系村小组组长，且其户口在村小组为由，请求本院对杜礼书的死亡赔偿金按农民标准计算，并与其垫付的40660元相折抵后予以赔偿。
本院认为：因机动车交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任对交强险范围外的损失承担相应的赔偿责任。本案原告蔡方建、蔡方丹之父杜礼书驾驶助力车与被告张元平驾驶的小型普通客车相撞，造成杜礼书当场死亡、张元平车上乘客杨永寿、王绍卫受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定杜礼书在会车过程中越过道路中心虚线驶入对向车道，负事故主要责任，被告张元平未采取及时有效避让措施，负事故次要责任。因杜礼书所驾车辆为燃油助力车，对其越过道路中心虚线占线行驶的行为本院在本案中应依法酌情认定由其承担70%的责任，被告张元平承担30%的责任。对于赔偿标准的适用，因死者杜礼书的户口在村小组，且其因交通事故死亡之前系村小组组长，原告蔡方建、蔡方丹向本院提供的《租房协议》、《收条》虽能证明其在马关县城租房居住一年以上，但其向本院提供的证据不足以证明死者杜礼书的主要收入来源地为马关县城。故对其死亡后的损害赔偿标准应当按照农村居民人均纯收入标准计算。参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》。杜礼书死亡后产生的死亡赔偿金为122820元（6141元／年×20年）、丧葬费为24498.50元（48997元÷12×6）。原告父亲杜礼书的车辆损失为1300元，被告张元平的车辆损失为4525元。对杜礼书死亡后的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元、车辆损失1300元共计148618.50元，应由被告财保马关支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告蔡方建、蔡方丹其父亲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费110000元、车辆损失1300元共计111300元，对其余损失37318.50元应由事故责任者按照责任比例承担，即由原告父亲承担70%计26122.95元，被告张元平承担30%计11195.55元。对被告张元平的云HA07**号车的修理费4525元，应由被告张元平自行承担30%计1357.50元，原告父亲承担70%计3167.50元。两相折抵后应由被告张元平实际赔偿原告蔡方建、蔡方丹8028.05元（11195.55元-3167.50元）。被告张元平因本次事故应承担的8028.05元与其先行支付给二原告的40660元相折抵后，现应由二原告退还被告张元平人民币32631.95元，该款应当于被告财保马关支公司赔偿二原告后一并履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡方建、蔡方丹因其父亲发生交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费110000元、车辆损失1300元共计111300元，款定于本判决生效后二十日内履行。
二、由被告张元平在交强险赔偿限额范围外赔偿原告蔡方建、蔡方丹因其父亲发生交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费8028.05元。与被告张元平先行支付的40660元相折抵后，由原告蔡方建、蔡方丹退还被告张元平32631.95元。款定于第一项赔款履行时予以履行。
三、驳回原告蔡方建、蔡方丹的其余诉讼请求。
案件受理费4690元，因适用简易程序审理减半收取2345元。由原告蔡方建、蔡方丹承担1641元，由被告张元平承担704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王世刚
二〇一四年九月十七日
书记员 刘顺杰