安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00323号
上诉人（原审被告）：芜湖市国瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱卫民，该公司总经理。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省芜湖市，系芜湖市青平运输服务中心业主。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽陕汽重型汽车销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：王永峰，该公司总经理。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
上诉人芜湖市国瑞汽车销售有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人张青、安徽陕汽重型汽车销售有限公司（以下简称陕汽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年4月20日作出的（2014）弋民二初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人国瑞公司的委托代理人姚铭，被上诉人张青及其委托代理人江琦，被上诉人陕汽公司委托代理人缪道达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青在原审中诉称：本人经营芜湖市青平运输服务中心（以下简称青平运输中心），为营运使用，2014年5月23日，青平运输中心与国瑞公司签订《汽车购销合同》（编号20140523001A），约定国瑞公司向本人供应牵引车及平板集装箱各一台，总金额为31.8万元。合同签订后，本人依约付款，国瑞公司也依约交货。之后，本人为办理车辆营运证，缴纳了车辆购置税、办理了车辆保险及机动车行驶证。但在办营运证时，因车辆检测不合格，道路运输管理机构未批准本人的办证申请。本人认为，本人购车目的为营运使用，购车时，国瑞公司也明确告知该车可以办理营运证合法营运，但因牵引车高度不符合办证条件，导致本人无法办理营运证，该车无法合法运营，合同目的无法实现。现依法诉请判令解除双方于2014年5月23日签订的《汽车购销合同》，国瑞公司、陕汽公司返还购车款318000元并赔偿各项经济损失合计125889.58元［包括车辆保险15645.85元、车辆购置税26495元、办理车辆行驶证手续费2000元、车辆检测费685元、营运损失70000元、驾驶员误工费7000元、停车费用700元、利息损失（以318000元为基数按银行同期贷款利率标准自2014年7月7日计算至2014年9月15日为3363.73元）］。
国瑞公司在原审中辩称：本公司无违约行为，不存在解除合同情形。本案合同目的为获得合同约定的车辆，本公司已经交付了符合合同要求的车辆，且张青使用车辆至今已有4个月，合同目的已经实现。张青的赔偿请求无事实法律依据。
陕汽公司在原审中辩称：张青基于违约提起本案诉讼，并不要求本公司承担违约责任，本公司不是张青签订合同相对人，本公司与本案无关联。
原审法院查明：张青系青平运输中心业主。2014年5月23日，国瑞公司作为供方与需方青平运输中心签订《汽车购销合同》一份，约定：青平运输中心向国瑞公司购买牵引车，总金额318000元，付款方法及期限：现款（客户交付定金后余款在提车时一次性付清），合同壹式贰份，从供方收到需方定金人民币40000元后次日生效。张青于合同签订当日向国瑞公司汇款40000元，7月7日汇款278000元，同日国瑞公司向张青交付牵引车一台（车架号码：LZGJLGM17EX035407，发动机号：1614E092325，车辆一致性证书参数表载明长5985㎜、宽2490㎜、高3830㎜）、平板集装箱一台。后张青为涉案车辆缴纳车辆购置税26495元，购买了机动车交强险（保费4758.8元）、机动车辆保险（保费分别为1204.05元、9683元），并办理车辆行驶证，牵引车车牌号为皖B517**。后在办理车辆道路运输证时，2014年7月11日芜湖市运安机动车检测有限公司对皖B517**牵引车外形尺寸进行实地测量，并出具《安徽省道路运输车辆燃料消耗量达标车型参数及配置核查表》（编号659134191068），载明外形尺寸标准值为5985㎜、宽2490㎜、高3560㎜，涉案车辆车辆外形尺寸实测值为长5987㎜、宽2492㎜、高3832㎜，核查情况：不合格，道路运输管理部门因此未批准张青的办理道路运输证的申请，致使涉案车辆无法合法经营。成讼。
另查明：关于涉案车辆的购买及其后续程序一直由宋标代表国瑞公司与张青接洽，宋标陈述：当时张青讲要买车拉集装箱，拉集装箱必须办理营运证。2014年8月6日，国瑞公司出具说明一份，确认公司销售给青平运输中心的陕汽牵引车壹台，车牌号为皖B517**，该车燃油公告上无3830高度的技术参数。另本案审理过程中，张青与国瑞公司于2015年2月9日达成一致，国瑞公司于2015年2月10前将人民币47000元交至法院，作为国瑞公司对张青的补偿款，如若涉案车辆道路运输证办理完毕，法院将该款付至张青，否则法院将该款退回国瑞公司。国瑞公司同日出具承诺函一份，载明：该公司承诺于2015年2月10日之前将人民币47000元整交至法院，作为张青诉该公司案件的补偿款，逾期不交由该公司承担一切法律责任。此款作为该案调解成功后的补偿款，如调解不成该款交由法院予以退回。2月11日，国瑞公司将20000元汇至其被该院冻结的银行账户，2月12日涉案车辆道路运输证办理完毕，但剩余补偿款国瑞公司先以资金困难为由未支付。后国瑞公司以车辆无法办理道路运输证系因张青作为业主的青平运输中心无道路运输许可证导致为由，拒绝支付补偿款。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事法律行为从成立时起具有法律效力。行为人非因法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案涉案车辆因外形尺寸被检测为不合格，致使张青在于2014年7月7日收到涉案车辆后，并未及时取得该车辆道路运输证，期间相关损失张青依法有权要求赔偿。且双方于2015年2月10日达成一致，国瑞公司承诺如若涉案车辆道路运输证办理完毕，补偿张青470**元。此系双方真实意思表示，双方均应遵守。2015年2月12日，在相关部门配合下，涉案车辆道路运输证办理完毕，国瑞公司应按承诺向张青支付47000元。然国瑞公司在将20000元补偿款交付至其被该院冻结的银行账户后，先以资金困难为由拖延支付剩余款项，后以车辆无法办理道路运输证系因张青作为业主的青平运输中心无道路运输许可证导致为由，拒绝支付。关于该辩解，该院认为即使青平运输中心无道路运输许可证，但从庭审查明的事实看，涉案车辆未能如期办理道路运输证的根本原因系该车辆外形尺寸被检测为不合格，该车型不在交通运输部公布的《道路运输车辆燃料消耗量达标车型表》内，且国瑞公司也出具《说明》确认涉案车辆外形尺寸不在上述车型表内，同时综合案件事实情况，47000元符合客观实际，对双方来讲符合公平原则。故对国瑞公司上述辩解，不予采信。另因涉案车辆道路运输证已依法办理完毕，双方《汽车购销合同》合同目的已然实现，故对张青解除《汽车购销合同》及返还购车款的诉请，不予支持。综上，本院为维护诚实信用的交易秩序，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告芜湖市国瑞汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告张青补偿款47000元；二、驳回原告张青其余诉讼请求。案件受理费减半收取3979元、保全费2770元，合计6749元，由原告张青承担3374元，被告芜湖市国瑞汽车销售有限公司承担3375。
国瑞公司不服原审判决，上诉称：1、张青不是本案的适格原告，本公司是与青平运输中心订立的合同；2、原审认定事实错误，张青不是涉案车辆的登记所有人，本案并无证据证明是涉案车辆不合格不批准道路运输证的申请；3、青平运输中心最终没有办理道路运输证，本公司承诺支付补偿款的条件没有成就，原审判决依据本公司承诺作出判决没有事实依据。综上，请求：1、撤销原审判决要求国瑞公司支付47000元补偿款的内容；2、一、二审案件诉讼费用由张青负担。
张青答辩称：1、原审认定事实清楚，青平运输中心性质是个体工商户，在2014年9月张青起诉时，适用的是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人；2、讼争车辆未能办理道路运输证的根本原因是车辆外形尺寸被检测不合格；3、原审法院适用法律正确，原审法院判决国瑞公司支付47000元补偿款，是基于法院主持，双方达成的一致意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陕汽公司答辩称：同原审中的答辩意见，补充的是原审判决未要求本公司承担法律责任，国瑞公司的上诉请求和理由亦不针对本公司，故请求二审法院维持原审不要求本公司承担法律责任的判决。
国瑞公司、张青、陕汽公司在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、张青作为本案原告是否适格；2、原审判决国瑞公司补偿张青470**元依据是否充分。
（一）关于张青作为本案原告是否适格问题，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称解释）第五十九条对个体工商户的民事诉讼主体地位进行了修订，但该解释颁布时间为2015年2月4日，本案原审法院是在2014年10月8日立案，与国瑞公司订立合同的为青平运输中心，由于青平运输中心为个体工商户，张青起诉时依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条的规定作为原告起诉符合法律规定。（二）原审判决国瑞公司补偿张青470**元依据是否充分问题，原审已经查明涉案车辆未能如期办理道路运输证的根本原因是涉案车辆外形尺寸被检测不合格，虽然涉案车辆在2015年2月12日最终办理了道路运输证，但距2014年7月11日因检测不合格被拒绝办理道路运输证已过半年以上，青平运输中心向国瑞公司订货的根本目的在于营运，原审法院基于因不可归责于张青的原因办理道路运输证超出了合理必要时间判决国瑞公司补偿张青470**元并无不妥，本院予以支持。综上，国瑞公司的上诉请求和理由均不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人芜湖市国瑞汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。