wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士先。
委托代理人：姚连生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼房产经营有限公司。住所地：南京市鼓楼区云南路**号。
再审申请人王士先因与被申请人南京鼓楼房产经营有限公司（以下简称鼓楼房产公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士先申请再审称：（一）王士先向一、二审法院提供的考勤表、工作内容及劳动成果等证据可以证明王士先与鼓楼房产公司之间存在劳动关系。（二）南京市江宁区石通建筑工程队（以下简称石通工程队）于2010年8月12日登记成立并领取个体工商户营业执照，鼓楼房产公司提供的该时间之前的《授权委托书》、《房屋修缮养护承包合同》以及石通工程队的《情况说明》和《工资发放单》、《单位工程决算书》、《单位工程费用表》等证据均系鼓楼房产公司与石通工程队伪造，亦未经庭审质证，不应当予以采信。（三）一、二审法院违反劳动争议案件举证规则，擅自免除鼓楼房产公司的举证责任，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院认为：依据我国劳动法律法规并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从以下几个方面判断：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，王士先在一审中当庭提供的工资发放表和鼓楼房产公司提供的工资单是石通工程队对其员工进行的工资发放，而非鼓楼房产公司对其员工工资的发放，王士先亦认可其是从鱼自信（石通工程队受托人）处而非从鼓楼房产公司处领取工资。其次，王士先未能向一、二审法院提供由鼓楼房产公司对其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明其系鼓楼房产公司员工身份的证件。第三，王士先提供的《五台所假日保修记录》等涉及工作内容和工作成果的证据，可以证明王士先参与鼓楼房管所维修施工的事实，但鼓楼房产公司亦出具了两份承包合同及《情况说明》证明鼓楼房产公司将维修工程交由他人施工，王士先是受他人雇佣。因此，王士先的上述证据不能证明其与鼓楼房产公司之间存在劳动关系。第四，依据庭审笔录记载，鼓楼房产公司当庭未提供《单位工程费用表》和2010年之前的《授权委托书》及《房屋修缮养护承包合同》，一、二审法院亦未予采信上述证据。鼓楼房产公司提供的2010年登记注册之后的两份承包合同及其他证据均经庭审质证，王士先虽主张上述证据系伪造，但其未能提供证据证明。第五，一、二审法院未免除鼓楼房产公司的举证责任，鼓楼房产公司亦向人民法院提交了相关证据证明其主张，因此，王士先关于一、二审法院举证责任分配不当、擅自免除鼓楼房产公司的举证责任的主张，与事实不符。
综上，王士先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王士先的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孟 真
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第76号
原告张润利，女，1981年5月24日出生，汉族，个体。
委托代理人钟跃春，男，正镶白旗律师事务所律师。
被告宋清花，女，1967年10月8日出生，汉族，个体。
原告张润利与被告宋清花买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员曹井炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润利及其委托代理人钟跃春、被告宋清花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月被告从我处订购装潢材料，材料款共计23414.00元。2013年8月和10月，被告分别给付2000元和10000元，被告尚欠原告材料款11407元。在长达一年半的时间内，原告多次向被告催要材料款，被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益，现起诉至法院，要求被告给付欠款本金11407元，并要求被告承担本案的诉讼费及一切费用（包含律师费）。
被告辩称，欠款事实存在，但是原告提供的装潢材料有质量问题，我订购的四个套装木门有两个是坏的，套板也是坏的。另外，衣柜门均坏了。对此，我曾经要求原告更换，原告一直没有更换。原告如果更换，我可以给付剩余材料款。
经审理查明，2013年8月被告宋清花因装修楼房需要，向原告张润利购买装潢材料。被告所用装潢材料共计23638元，被告已给付12000元，被告退回装潢材料计231元，尚欠11407元。对于此笔欠款，被告认为原告的装潢材料存在质量问题，要求原告给予更换，但原告没有更换，所以不予给付。原告向被告催要剩余装潢材料款，被告不予给付。原告为维护合法权益，起诉至法院要求被告给付装潢材料欠款11407元，并要求被告承担本案的诉讼费用及一切费用（包含律师费）。
原告向法庭提供的证据有：1、付款收据2份，证明被告已经给付原告材料款12000元；2、发货清单11张，证明被告购买原告装潢材料的数额；3、橱柜门检验报告4页、门皮板合格证1页、板材检验报告6页，木业订货单3页，证明原告的装潢材料属合格产品。
被告向法庭提交证据有：照片6张，证明装潢材料存在质量问题。
经质证：原告对被告提交的证据不予认可。被告对原告提交的收据、发货清单无异议，对原告提交的木业订购单和检验报告不予质证。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效买卖合同关系，对于依法成立的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供了装潢材料，被告应当给付原告剩余的材料款。本案中，原、被告双方对装潢材料款的给付时间未明确约定，但从双方交易情况看，被告支付了部分材料款，对于余款应于原告供货完毕后即行给付，逾期则构成违约，本院对原告要求被告给付剩余材料款的诉求予以支持，对原告提交的证据材料经审查符合客观性、真实性和关联性，予以采信。关于原告要求被告承担一切费用（包含律师费）的诉求，因原告没有提交证据予以证明，本院对此不予支持。对于被告提交的照片证据，本院认为不足以证明原告提供的装潢材料存在质量问题。装潢材料是否存在质量问题，应以鉴定的方式予以确认，对于被告宋清花的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋清花于本判决生效后十日内一次性给付原告张润利装潢材料款11407元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告宋清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 曹井炜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周策策
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第00103号
异议人（被执行人）泗阳仁慈医院，住所地泗阳县众兴镇文城东路***号。
法定代表人戴俊业，该医院董事长。
委托代理人王一平，该医院职工。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
申请执行人倪劲松。
本院在执行倪劲松与泗阳仁慈医院民间借贷纠纷一案过程中，泗阳仁慈医院向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，泗阳仁慈医院于2015年11月17日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，泗阳仁慈医院撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许泗阳仁慈医院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 野
第1页／共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第572号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：李卫红。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告李卫红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年三月十六日
书 记 员 殷丽霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2889号
原告刘薇，女，1981年9月3日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住银川市永宁县。
被告马润军，男，回族，1976年3月24日出生，其他信息不详
被告银川马鸿宇劳务有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人马润军，系该公司总经理。
本院在审理原告刘薇与被告马润军、银川马鸿宇劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告以无法提供被告准确地址导致本院无法送达为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤回起诉。
案件受理费5200元，减半应收取2600元，原告刘薇生活困难予以免收。
审判员 徐荣光
二〇一五年十二月四日
书记员 杨晓艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执170号
申请执行人容文盟。
被执行人莫文柱。
本院在执行申请执行人容文盟与被执行人莫文柱机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失22461.61元及利息给申请执行人、负担案件受理费80元、负担申请执行费238元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3638号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郭德泉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2707号
原告：宁瑞华，男，1991年10月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：黄帅文，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张力，男，1981年12月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告宁瑞华与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁瑞华及其委托诉讼代理人黄帅文、被告张力及其委托诉讼代理人何享成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张力偿还原告宁瑞华借款50000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止按约定月息1.5%计息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告张力承包宁瑞华家房屋改建工程，当时约定包工包料。在施工过程中因被告张力资金周转困难，其找我及我父亲宁赤商量要求借钱给他。为了工程能够如期完工，我和我父亲同意借50000元给被告张力，并于2014年10月14日给付被告张力现金50000元。被告张力出具借条一张，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告张力以种种理由推诿，拒不偿还该借款。为此，依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张力辩称：双方之间的借贷关系不成立。借条虽是我以宁瑞华的名义向其父亲宁赤出具，但是原告宁瑞华及其父亲宁赤没给钱我。写借条时原告并不在场，我也不认识原告，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张力对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。认为借条虽系其书写，但原告宁瑞华及其父亲宁赤并未付款。打条子时原告不在场，因而该证据不能达到其证明目的。原告宁瑞华对被告提交的证据二有异议，认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为：被告张力对原告提交借条的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。对该证据的证明目的，需根据该证据有无证明力和证明力的大小进行判断。被告提交的证据二系原告父亲书写的证明和被告张力领款收据，对其真实性予以确认。对该证据的证明目的需结合其他证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告张力承包宁瑞华家房屋改建工程，双方约定包工包料。在施工过程中因被告张力资金周转困难，便找原告宁瑞华的父亲宁赤商量要求借钱用于该工程垫资。2014年10月14日，被告张力出具《借条》一份。该借条载明：今借到宁瑞华现金伍万元整，月息1.5%。2016年1月12日，张力向本院起诉，要求原告宁瑞华的父亲宁赤支付下欠的工程款800000元。2016年5月26日，本院作出（2016）鄂1381民初135号民事判决，判令宁赤给付张力工程款659420元。2016年10月18日，宁赤向张力出具《证明》一份载明：“原张力法院判决184000元整，原始欠条作废”。2016年11月9日，宁瑞华向广水市人民法院提起诉讼，要求被告张力偿还借款本金及利息。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被告张力主张《借条》系其以出借人宁瑞华的名义书写后向原告宁瑞华的父亲宁赤出具，宁瑞华并不在场。原告宁瑞华及其父亲宁赤收到借条后并未付款。本院经审查认为，该借款系被告张力为承建原告宁瑞华改建房屋的垫资借款，该房屋改建工程完工后，作为该房屋改建工程发包方的宁赤尚欠被告张力工程款未支付。张力于2016年1月12日向本院起诉，要求原告宁瑞华的父亲宁赤支付下欠的工程款。宁赤在该案庭审以及提交的证据中，确认已给付张力工程款184000元，并未将该笔因建房而发生的50000元借款计算在内，也未将该笔借款从欠付的工程款中抵扣。2016年9月12日，宁赤与张力在执行和解中也未要求将该借款从宁赤应给付张力的工程款中抵扣。2016年10月18日，宁赤在写给张力的证明中表示“原张力法院判决184000元整，原始欠条作废”。综合以上分析，本院认为，宁瑞华及其父亲宁赤的上述行为不符合正常的交易习惯和生活常理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。案件审理中，原告宁瑞华未向法庭提供其收到《借条》后向被告张力交付借款等能够证明借贷法律关系存在的证据。
故其仅以被告张力出具的借条为依据证明双方之间的借贷关系成立，缺乏事实依据。原告宁瑞华诉称该借款与其父亲宁赤与张力之间的工程款结算没有关系的主张，亦不能成立。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宁瑞华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由宁瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 杜春兰
审判员 陈大海
审判员 胡俊杰
二〇一七年五月二日
书记员 张远光
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00198号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4339号
申请人：张亮，男，1983年5月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：冯建云，男，1972年3月9日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：周秀琴，女，1972年7月1日出生，汉族，住临淄区。
申请人张亮与被申请人冯建云、周秀琴追偿权纠纷一案，申请人张亮于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯建云、周秀琴的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张亮以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯建云、周秀琴的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人张亮负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 王晓旭
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民商初字第153号
原告：杨正广，男，38岁。
被告：社旗县康全牧业有限公司。
被告：马了然，男，汉族，成年。
原告杨正广与被告社旗县康全牧业有限公司、马了然建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：社旗第四建筑公司与被告社旗县康全牧业有限公司签订施工合同，原告杨正广实际施工，工程完工后，被告欠原告工程款183588元没有支付，要求二被告支付工程款及滞纳金，诉讼费由被告承担。
本院认为，社旗县康全牧业有限公司已于2011年变更为南阳市康全牧业有限公司，原告所诉被告主体错误。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨正广的起诉。
本案受理费3972元，退回原告杨正广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二０一五年三月二十四日
书记员 李 坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1329号
罪犯冉启浪，男，1993年3月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月4日作出（2013）仓刑初字第69号刑事判决，以被告人冉启浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）榕刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉启浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冉启浪本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯冉启浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉启浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉启浪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉启浪减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月29日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第933号
罪犯莫色衣火莫，女，1975年1月1日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2005年6月8日作出（2005）西铁刑初字第53号刑事判决，以被告人莫色衣火莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产1万元（刑期自2004年12月29日起至2019年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月29日减刑1年；2009年3月25日减刑1年1个月；2010年10月15日减刑1年2个月；2012年5月3日减刑1年3个月，刑期至2015年6月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分103.38分，建议对罪犯莫色衣火莫减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯莫色衣火莫自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯系HIV病犯。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、HIV抗体确认检测报告单等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫色衣火莫在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫色衣火莫减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一三年十二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0498号
原告潘某，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告季某，居民。
委托代理人徐和友。
委托代理人林国银，男，1949年7月3日生，汉族，居民。
原告潘某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用简易程序分别于2014年3月31日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告潘某及其委托代理人卢伯明，被告季某及其委托代理人徐和友、林国银均到庭参加诉讼，第二次开庭原告潘某及其委托代理人卢伯明，被告委托代理人徐和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告于××××年××月经人介绍相识，并，××××年××月××日和被告领取结婚证。婚后无子女。由于婚庆缺乏了解，性格不和经常发生吵打，被告好逸恶劳，家庭负担全部压在原告身上，被告没有尽到做丈夫的职责，原告经常遭受到家庭暴力。原告曾于2011年11月14日起诉离婚，2011年经灌南县人民法院判决不准离婚，但因逃避被告的殴打，原告与被告一直分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令原被告离婚。
被告季某答辩称，被告和原告结婚登记及婚后未生育子女情况属实，但是被告从不好逸恶劳。和原告结婚以来常年在外打工，农忙回来种田，原告平时搓麻将、掷骰子等被告从未过问，家庭没有经济负担。被告也没有实施家庭暴力。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告和原告重归于好，但是由于原告自身原因，被盐城市收容教育所关了起来，直到2013年4月10日。原告出来后和被告又一起生活，后在2013年7月26日原告无故离开被告，被告无法联系到原告，后于2014年3月23日被告在苏州接到家里电话，才知道原告再一次起诉离婚。被告没有实施家庭暴力，也没有过错，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后双方未生育子女。2011年11月14日原告以被告婚后对自己缺乏信任，婚后双方总为生活琐事吵闹为由向本院提起离婚诉讼，因原告未向本院提供证据证实其主张，被告对其主张予以否认且不同意离婚，本院于2011年12月21日作出不准予原告潘某与被告季某离婚的判决。后原告以被告不尽丈夫义务，遭受家庭暴力为由再次起诉离婚，被告对原告诉称不予认可，并提供四份调查笔录予以证实被告没有打原告，被告老实本分，平常在外打工，农忙时回来，原告出走是因为其出去卖淫被拘留，期满后，被告将原告带至家中继续生活，后原告又不辞而别的事实。原告对该四份调查笔录不予认可。为核实原告因卖淫被收容教育事实的真实性，本院庭后调取了原告潘某因卖淫被收容教育陆个月（自2012年10月25日至2013年4月24日止）的相关材料三份，经质证，原被告双方均无异议。关于夫妻共同债权债务问题，原、被告双方均自述无共同债权债务。
另查明原告以其名义于2010年7月29日在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型，被保险人为潘某，保险受益人为法定受益人，保险合同号：320030252133360，保险期满日为2015年7月29日，基本保险金额为7000元。），为此，原告趸交保险费7000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单复印件、响水县公安局收容教育决定书、公安行政处罚决定书、收容教育执行回执、本院（2011）南民初字第1251号民事判决书、婚姻登记记录证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。原告曾以被告对其缺乏信任，经常吵闹为由诉至本院，要求与被告离婚，因原告未向本院提供证据证实其主张，且被告不同意离婚，本院依法判决不准予原被告离婚。后原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院，要求与被告离婚。2012年10月25日原告因卖淫被收容教育了陆个月，至2013年4月24止。期满后由被告带至家中，但2013年7月原告不辞而别。庭审中被告对原告卖淫行为表示谅解并不予追究，不同意和原告离婚，希望和原告重新生活。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 柴敏娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 武春光
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02457号
原告谢昕，女，1993�5月21日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
被告黄琼兰，女，1968年10月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢昕诉被告黄琼兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昕的委托代理人邱雨、被告黄琼兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昕诉称，原告因急需资金周转，于2013年12月28日向被告借款65000元，被告趁此机会，以保障借款资金安全为由，胁迫原告同时签订《租房协议》。合同签订后，被告即告知原告该协议无需实际履行，故原告是在重大误解的情况下签订的《租房协议》，事实上并没有出租房屋的给被告的真实意思表示。而被告也没有承租房屋的真实意思表示，合同签订后并未向�告支付任何租金。另外，就合同内容而言，该《租房协议》约定被告支付65000元的租金就取得面积多达882.32㎡临街商业门面的租赁权，也属显失公平。现被告在未支付租金的前提下，强行胁迫原告出租房屋。原告为维护其合法权益，起诉来院要求撤销原、被告于2013年12月28日签订的《租房协议》，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄琼兰辩称，不同意撤销2013年12月28日签订的租房协议，要求继续履行合同，并打通楼上楼下的通道，让被告正常使用该房屋。如果要撤销该协议，那么要求原告赔偿被告的各项损失20万元及房屋租金65000元，以上共计265000元。
经审理查明，2013年12月28日，原告谢昕作为甲方与作为乙方的被告黄琼兰签订了租房协议，“今甲乙双方共同协商达成租住丹龙路×××号。租房协议如下：一、一次性收取租金陆万伍千元整；二、租房时间：2014年1月5日－2020年1月4日；三、水电气费由乙方负责（付给承租方钥匙一把）。本协议具有同等法律效力。附注：甲方在2014年1月5日前可退回租金，此协议自然终止。”同日，原告谢昕出具收条一份，载明“今收到租房金陆万五千元整”。同日，原告谢昕出具借条一份“今借到人民币六万五千元整（大写陆万伍千元整），借款用途：用于资金周转。还款来源：资金回笼。借款期限：一个星期，即元月四日归还。违约责任：超期一天按10％违约金处理”，此后又出具收条一份“今收到借款转帐伍万整，现金一万伍千元整”。被告黄琼兰出具收条一份，载明“今收到小谢租房收条一张，借条一张，实为一共陆万伍千元正”。双方签订上述协议后，被告并未实际使用该房屋。同时原、被告均认可双方仅有一笔65000元的合同关系。
审理中，双方对被告支付原告的65000元款项的性质发生争议。其中，原告认为被告支付的款项为借款，并非租金，因自己急于借款，为减少被告借款给自己的风险，故再行出具了租赁合同；被告认为自己支付给原告的款项即为租金，因担心原告不能实际履行合同，故再让原告出具借条一份，以保证款项的收回。对于租房协议中“甲方在2014年1月5日前可退回租金，此协议自然终止”，被告陈述如此表述的意思是，在签订租房协议之后，被告给予原告1周时间考虑，考虑是否租房给被告。如果一周内原告把钱退给被告，那么协议就不生效。如果一周内没有退款给被告，那么租房协议就生效了。
以上事实，有租房协议、收条、借条、房屋登记查询记录复印件等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原、被告之间签订的租赁合同，确定的租赁房屋为南岸区丹龙路×××号，租金为65000元，租期为2014年1月5日至2020年1月4日，并在附注中约定本案原告谢昕在2015年1月5日前可退回租金，此协议自然终止。同日，原告又向被告出具借条，载明“今借到人民币六万五千元整（大写陆万伍千元整），借款用途：用于资金周转。还款来源：资金回笼。借款期限：一个星期，即元月四日归还。违约责任：超期一天按10％违约金处理”。故对被告支付原告65000元款项，原、被告双方既签订租赁合同又签订借款协议，同时借款协议约定的还款时间与租赁合同中协议自然终止的条件一致。对此本院认为，原、被告之间签订的租房协议与原告出具的借条，实际上体现出租房和借款两种法律关系。但根据双方签订的两份合同来看，租赁协议约定的退还租金，协议终止的条件和借款约定的还款期限一致，租赁协议签订后，被告并未实际承租房屋。结合上述证据，本院可以认可双方虽然签订了租赁协议，但该租赁协议本身并未实际履行，且双方实际达成合同的目的为借款合同关系。即该租赁合同并非双方真实意思表示，该合同与借款合同矛盾。此外，原、被告双方约定对南岸区×××号进行出租，租期六年，但仅约定租金为65000元，该约定本身也有悖常理。故该合同实为虚假合同，并未实际成立，亦无撤销之必要。现原告要求撤销该合同，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢昕的全部诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告谢昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马依婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田雅歆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2884号
原告：孙环，女，1972年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
被告：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
第三人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号603室。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
原�孙环与被告江苏国华工贸集团有限公司、第三人江苏龙商实业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙环及其委托诉讼代理人张晓艳、被告江苏国华工贸集团有限公司的委托诉讼代理人周浩、第三人江苏龙商实业投资有限公司的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、大汉飞龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）云民初字第1587号民事判决。后龙商公司提出上诉，经徐州市中级人民法院审理于2016年4月6日作出（2015）徐商终字第1099号民事判决。根据国华�司的申请，本院于2016年4月21日立案执行，案号为（2016）苏0303执960号。
在该案执行过程中，本院依法查封了龙商*荣域世家A-2402房产，案外人孙环提出执行异议，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0303执异67号执行裁定书，驳回孙环的异议申请。原告孙环于2017年5月15日向本院提起执行异议之诉。
原告孙环向本院提出诉讼请求：1、依法保护原告针对购买“荣域世家”A-2402房产的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产交付的请求权；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：1、依法保护原告针对购买“荣域世家”A-2402房产的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产已经支付购房款及其�息等损失优先于被告的债权进行受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月21日与江苏龙商实业投资有限公司就“荣域世家”A-2402签订了签约确认单，约定了当事人的名称和住所、商品房的基本情况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式的商品房买卖合同的主要条款，并按照约定支付了34.599万元的房款。后被告与龙商公司因借款合同纠纷向云龙法院申请强制执行，依法查封、冻结、评估拍卖龙商公司资产，其中包括了涉案房产。原告就执行提出了案外人异议，云龙法院于2017年5月9日作出了执行裁定（2017苏03**执异67号），驳回了原告的异议申请，并于5月10日向原告进行了送达。原告与龙商公司就涉案房产建立了买卖关系，根据法律规定，原告与龙商公司签订的确认单具备商品房销售管理办法第十六条�定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定支付购房款，因此双方签订的确认单应认定为商品房买卖合同，且当时原告愿意向权利人支付剩余房款，但是因龙商公司销售系统被政府关闭导致涉案房产无法办理网签备案，因此针对涉案房产未办理过户登记及交付等合同目的无法实现并非原告原因，而是由龙商公司自身的原因造成。原告针对涉案房产的买受行为及要求交付的请求权合法有效。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告国华公司辩称，1、本案为执行异议之诉，原告应在收到执行异议裁定之日起十五天内向法院提起诉讼，而本案执行异议裁定在2017年5月9日即已经做出，但原告一年后才提起诉讼，显然超出了十五天的起诉期限，法院受理后也应当依法驳回原告的起诉。2、原告的诉请同执行异议裁定不一致，执行异议之诉的诉请是以执行异议裁定为基础，诉讼请求不能随意变更。3、原告的主张不符合《最高院关于执行异议和复议规定》第二十九条的规定的三种情形。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。
第三人龙商公司述称，原告与第三人就涉案房产建立了合法有效的商品房买卖合同关系，原告针对涉案房产享有的权利足以排除被告的执行，权利主要是指针对涉案房产的交付请求权。
本院查明：2013年4月21日原告孙环与第三人龙商公司签订《龙商*荣域世家签约确认单》，约定原告向龙商公司购买A幢1单元2402室房屋，房屋总价款为1145990元，按揭付款345990元，贷款800000元。2013年4月20日，龙商公司向原告出具收据一张，收款5万元；4月21日，龙商公司向原告出具收据一张，�款295990元。龙商公司与原告签订签约确认单时尚未取得商品房销售预售许可证，至2014年上半年才取得销售许可证。
2014年5月，龙商公司因资金链断裂导致公司无法正常经营，相关职能部门为了避免龙商公司恶意转移资产，关闭了龙商公司的网上销售系统及房管局的备案系统，导致无法签订买卖合同，也无法进行网上备案。
涉案房产龙商*荣域世家已停工，现尚未竣工验收。
上述事实有原告提供的签约确认单、收据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执�的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告孙环与龙商公司签订的确认单仅约定了认购人姓名、房号、建筑面积、房屋金额，对于价款的付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、办理产权登记等其他有关事宜均没有约定，该确认单不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告仅交纳了部分认购金，故不能认定原告孙环与龙商公司签订的确认单为商品房买卖合同。原告孙环对涉案房屋既不享有所有权，也不享有使用权，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告变更增加的“支持原告针对涉案房产已经支付购房款及其利息等损失优先于被告的债权进行受偿”诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审理范围，故不予理涉。
原告孙环于收到执行裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，未超过法定期间，故被告国华公司关于原告的起诉超过法定期间的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告孙环的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初2884号原告：孙环，女，1972年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。法定代表人：孙继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。第三人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号603室。法定代表人：刘劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。原�孙环与被告江苏国华工贸集团有限公司、第三人江苏龙商实业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙环及其委托诉讼代理人张晓艳、被告江苏国华工贸集团有限公司的委托诉讼代理人周浩、第三人江苏龙商实业投资有限公司的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、大汉飞龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）云民初字第1587号民事判决。后龙商公司提出上诉，经徐州市中级人民法院审理于2016年4月6日作出（2015）徐商终字第1099号民事判决。根据国华�司的申请，本院于2016年4月21日立案执行，案号为（2016）苏0303执960号。在该案执行过程中，本院依法查封了龙商·荣域世家A-2402房产，案外人孙环提出执行异议，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0303执异67号执行裁定书，驳回孙环的异议申请。原告孙环于2017年5月15日向本院提起执行异议之诉。原告孙环向本院提出诉讼请求：1、依法保护原告针对购买“荣域世家”A-2402房产的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产交付的请求权；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：1、依法保护原告针对购买“荣域世家”A-2402房产的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产已经支付购房款及其�息等损失优先于被告的债权进行受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月21日与江苏龙商实业投资有限公司就“荣域世家”A-2402签订了签约确认单，约定了当事人的名称和住所、商品房的基本情况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式的商品房买卖合同的主要条款，并按照约定支付了34.599万元的房款。后被告与龙商公司因借款合同纠纷向云龙法院申请强制执行，依法查封、冻结、评估拍卖龙商公司资产，其中包括了涉案房产。原告就执行提出了案外人异议，云龙法院于2017年5月9日作出了执行裁定（2017苏03**执异67号），驳回了原告的异议申请，并于5月10日向原告进行了送达。原告与龙商公司就涉案房产建立了买卖关系，根据法律规定，原告与龙商公司签订的确认单具备商品房销售管理办法第十六条�定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定支付购房款，因此双方签订的确认单应认定为商品房买卖合同，且当时原告愿意向权利人支付剩余房款，但是因龙商公司销售系统被政府关闭导致涉案房产无法办理网签备案，因此针对涉案房产未办理过户登记及交付等合同目的无法实现并非原告原因，而是由龙商公司自身的原因造成。原告针对涉案房产的买受行为及要求交付的请求权合法有效。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国华公司辩称，1、本案为执行异议之诉，原告应在收到执行异议裁定之日起十五天内向法院提起诉讼，而本案执行异议裁定在2017年5月9日即已经做出，但原告一年后才提起诉讼，显然超出了十五天的起诉期限，法院受理后也应当依法驳回原告的起诉。2、原告的诉请同执行异议裁定不一致，执行异议之诉的诉请是以执行异议裁定为基础，诉讼请求不能随意变更。3、原告的主张不符合《最高院关于执行异议和复议规定》第二十九条的规定的三种情形。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。第三人龙商公司述称，原告与第三人就涉案房产建立了合法有效的商品房买卖合同关系，原告针对涉案房产享有的权利足以排除被告的执行，权利主要是指针对涉案房产的交付请求权。本院查明：2013年4月21日原告孙环与第三人龙商公司签订《龙商·荣域世家签约确认单》，约定原告向龙商公司购买A幢1单元2402室房屋，房屋总价款为1145990元，按揭付款345990元，贷款800000元。2013年4月20日，龙商公司向原告出具收据一张，收款5万元；4月21日，龙商公司向原告出具收据一张，�款295990元。龙商公司与原告签订签约确认单时尚未取得商品房销售预售许可证，至2014年上半年才取得销售许可证。2014年5月，龙商公司因资金链断裂导致公司无法正常经营，相关职能部门为了避免龙商公司恶意转移资产，关闭了龙商公司的网上销售系统及房管局的备案系统，导致无法签订买卖合同，也无法进行网上备案。涉案房产龙商·荣域世家已停工，现尚未竣工验收。上述事实有原告提供的签约确认单、收据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执�的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告孙环与龙商公司签订的确认单仅约定了认购人姓名、房号、建筑面积、房屋金额，对于价款的付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、办理产权登记等其他有关事宜均没有约定，该确认单不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告仅交纳了部分认购金，故不能认定原告孙环与龙商公司签订的确认单为商品房买卖合同。原告孙环对涉案房屋既不享有所有权，也不享有使用权，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告变更增加的“支持原告针对涉案房产已经支付购房款及其利息等损失优先于被告的债权进行受偿”诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审理范围，故不予理涉。原告孙环于收到执行裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，未超过法定期间，故被告国华公司关于原告的起诉超过法定期间的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告孙环的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  孙新红人民陪审员  冷旭东人民陪审员  张 惠二〇一八年七月十六日书 记 员  张 伟
海南省儋州市人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初247号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人严某东，曾用名严某二，男，1990年3月19日出生于海南省临高县，身份证号4600281990********，汉族，小学文化，农民，住海南省临高县xx镇xx村委会xx村。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人严某东犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人严某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日凌晨2时许，被告人严某东窜到儋州市那大镇大通路光大银行后院停车棚处，将被害人杨某丽的一辆红色三田牌迅鹰电动车盗走并藏放在那大镇胜利路一小市场处。之后，严某东又窜到儋州市那大镇万昌隆街小螺号幼儿园门口处，将被害人杨某的一辆白色绿源牌小绵羊电动车盗走，并骑车到那大镇人民中路国美电器店门前处藏放。当日17时许，公安民警根据杨某被盗电动车的GPS信号进行跟踪，在那大镇人民中路国美电器店处将严某东抓获，缴获两辆被盗电动车及剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把。其中两辆被盗电动车已返还被害人，剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把已随案移送本院。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗红色三田牌迅鹰电动车价值人民币1664元。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗白色绿源牌小绵羊电动车价值人民币2160元。
被告人严某东曾因犯盗窃罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2014年10月13日刑满释放。
上述事实，被告人严某东在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，扣押物品清单、随案移送物品清单及收条，刑事判决书、释放证明书，儋价认定字[2016]第0038号《关于被盗三田牌迅鹰电动车的价格认定书》，儋价认定字[2016]第0014号《关于被盗绿源牌小绵羊电动车的价格认定书》，现场勘验笔录及照片，被害人杨某、杨某丽陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3824元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人严某东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严某东归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回返还被害人，可以酌情从轻处罚。随案移送本院的剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把，属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年12月17日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
?
lgo3vbltizj0tcctni
案件唯一码
审判员周国芝
二○一六年六月十三日
法官助理阮良
书记员黄慧
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：黄慧
海南省儋州市人民法院2016年6月13日印制
（共印25份）
文书内容海南省儋州市人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初247号公诉机关儋州市人民检察院。被告人严某东，曾用名严某二，男，1990年3月19日出生于海南省临高县，身份证号4600281990********，汉族，小学文化，农民，住海南省临高县xx镇xx村委会xx村。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人严某东犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人严某东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月17日凌晨2时许，被告人严某东窜到儋州市那大镇大通路光大银行后院停车棚处，将被害人杨某丽的一辆红色三田牌迅鹰电动车盗走并藏放在那大镇胜利路一小市场处。之后，严某东又窜到儋州市那大镇万昌隆街小螺号幼儿园门口处，将被害人杨某的一辆白色绿源牌小绵羊电动车盗走，并骑车到那大镇人民中路国美电器店门前处藏放。当日17时许，公安民警根据杨某被盗电动车的GPS信号进行跟踪，在那大镇人民中路国美电器店处将严某东抓获，缴获两辆被盗电动车及剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把。其中两辆被盗电动车已返还被害人，剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把已随案移送本院。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗红色三田牌迅鹰电动车价值人民币1664元。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗白色绿源牌小绵羊电动车价值人民币2160元。被告人严某东曾因犯盗窃罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2014年10月13日刑满释放。上述事实，被告人严某东在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，扣押物品清单、随案移送物品清单及收条，刑事判决书、释放证明书，儋价认定字[2016]第0038号《关于被盗三田牌迅鹰电动车的价格认定书》，儋价认定字[2016]第0014号《关于被盗绿源牌小绵羊电动车的价格认定书》，现场勘验笔录及照片，被害人杨某、杨某丽陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3824元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人严某东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严某东归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回返还被害人，可以酌情从轻处罚。随案移送本院的剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把，属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人严某东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年12月17日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送本院的剪刀1把、螺丝刀2把、六角3把、扳手1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。?lgo3vbltizj0tcctni案件唯一码审判员周国芝二○一六年六月十三日法官助理阮良书记员黄慧附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。审核：周国芝撰稿：周国芝校对：黄慧海南省儋州市人民法院2016年6月13日印制（共印25份）
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第577号
申请执行人龚斗平，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
龚斗平与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬1240.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴州民初字第1760号
原告刘某某，男，生于1981年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告袁某某，女，生于1981年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人母维富，四川雅逸律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 万 明
二〇一四年二月十一日
书记员 何知梦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3385号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都轶丹鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区双安路33号。
法定代表人：付小红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李静，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桃红，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
再审申请人成都轶丹鞋业有限公司（以下简称轶丹公司）因与被申请人吴桃红劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
轶丹公司申请再审称，（一）吴桃红提交的考勤记录为电子版的打印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。吴桃红提供的考勤记录不能作为认定其加班的证据。同时，基于电子文件的易篡改性，其真实性根本无法证实。考勤记录的提供者谭双喜与吴桃红同时从轶丹公司离职，且与轶丹公司亦存在劳动争议，使前述考勤记录的真实性存在更大的疑问。（二）吴桃红的证据无法证明轶丹公司安排其加班。因轶丹公司的考勤装置在开放区域，员工可自由进行打卡，考勤记录并不能证明轶丹公司强迫吴桃红加班。轶丹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是吴桃红提交的考勤记录能否证明其主张的加班事实。对吴桃红是否存在加班的事实，双方当事人均向法院提交了考勤记录。两份考勤记录均来源于轶丹公司。就两份记录的内容而言，轶丹公司提交的考勤记录仅为吴桃红2015年3月25日至2016年1月20日期间的考勤记载，而吴桃红提交的考勤记录除其本人的考勤记载外，还有轶丹公司其他工作人员的考勤记载；轶丹公司提交的考勤记录仅有上班时间而无下班时间，而吴桃红提交的考勤记录既有上班时间又有下班时间。显然吴桃红提交的考勤记录更符合情理，而轶丹公司对于其考勤记录无下班时间记载未作出合理解释。就两份记录的客观性而言，吴桃红提交的考勤记录系轶丹公司原负责行政人事工作的员工谭双喜提供，虽然谭双喜与轶丹公司也存在劳动争议，但没有证据证明其篡改了原始记录，且谭双喜在相关案件中出庭作证，接受双方当事人询问，证实了考勤记录的真实性及员工加班的事实。如果说谭双喜与轶丹公司存在利害关系，有篡改记录的可能，轶丹公司作为当事人，与案件结果同样存在利害关系，同样有篡改记录的可能。因此，综合判断，吴桃红提交的考勤记录证明力更强。至于轶丹公司辩称考勤记录无法证明加班系单位安排，显然不合情理。通常情况下加班都是用人单位安排，即使员工主动申请加班，也需要用人单位同意。用人单位否认安排加班的，应承担举证证明责任，而轶丹公司并未举证证明这一事实。因此，二审法院采信吴桃红提交的考勤记录，认定其加班的事实，并判决轶丹公司支付加班工资，认定事实和适用法律均无不当。
综上，轶丹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都轶丹鞋业有限公司的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 胡 钉
审府7判员邓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯楚寒
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第550号
原告何某某，男。
委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
被告周某，女。
原告何某某与被告周某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人吴家峰到庭参加了诉讼，被告周某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2003年底原、被告经人介绍相识，2004年10月8日在通江县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。2005年1月3日生育长女何某甲，2010年3月3日生育次女何某乙。在婚姻关系存续初期原、被告夫妻感情尚好，但近三、四年被告不顾家庭，多次不与家人打招呼就与他人外出几个月不归，原告多次报警。2014年9月被告给原告留言后离开，至今联系不上，致使本不稳固的夫妻感情彻底破裂。现起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲、何某乙随原告生活，被告支付抚养费。
被告周某未作答辨。
原告何某某提供下列证据证明自己的主张：1.原、被告及子女户籍证明；2.原、被告婚姻登记记录证明；3.原告代理人对原告母亲赵某某的调查笔录，主要证明：何某某与周某感情不好，周某从2015年1月9日就离家出走，我们不知道她在什么地方。4.原告代理人对邻居屈某某、邻居何某某、诺江镇某某村7社社长兼邻居屈昭丰的调查笔录，主要证明：何某某与周某经人介绍认识后结婚，婚后初期夫妻感情还可以，近几年他们开始闹矛盾。何某某常年在外务工，周某在家抚养子女，在最近两、三年周某无缘无故离家几次，村上也调解过。在2014年9月周某再次离家至今联系不上。5.周某信函一份，主要内容为“何某某我走了，在（再）也不回来了。我受不了你的冷漠，还有就是红女子管的太多了，我真的受不了，你什么都不愿意跟我说。不要来找我，就让我自生自灭吧，好好照顾自己，要小心红女子，她可是个不简单的女人”；6.五张照片，原告称照片来源于被告周某的QQ空间，系被告周某与其他男人的婚纱照；7.2014年8月27日通江县高明新区管理委员会与何某丁、赵某某签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，证明原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，位于通江县诺江镇高明村7社的住房系被告父母所有。
本院受理本案后，向被告母亲张某某调查时，其证实：周某曾用名周麟（音），我们都叫她周麟（音）。2003年何某某与周某经何琼兰介绍认识后结婚。周某生育第二个女儿后，因为家庭琐事何某某经常打周某，我还多次劝过周某。何某某与周某一起到无锡打工，后何某某告诉我周某走了，周某走后没有与我联系。作为母亲，我希望他们和好夫妻关系。
庭审中，原告称2014年春节原、被告共同从务工地无锡回到通江与父母一起过春节，春节后原告到无锡务工，被告在家抚养小孩，同年9月被告到无锡与原告共同生活。2015年1月9日被告留下信函后离家出走至今没有联系。原告称婚续期间被告不珍惜夫妻感情，多次不告知家人就外出不归，原告因此多次报警，但没有举证。原告称被告与其他男性不正当关系亦没有举证。
根据上述证据、当事人陈述，本院审理查明以下事实：2003年原、被告经人介绍相识，2004年10月8日在通江县民政局婚姻登记机关办理结婚登记后共同生活。2005年1月3日生育长女何某甲，2010年4月15日生育次女何某乙。在婚姻关系存续初期原、被告夫妻感情尚好，后来因为家庭琐事原、被告产生矛盾。2015年1月被告离家出走，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱并办理结婚登记，说明原、被告婚姻基础较好。原、被告婚姻关系存续期间生育两个子女共同抚养，建立了一定的夫妻感情。
原告称被告与其他男性有不正当关系，仅仅举出五张照片，该组照片来源及是否是被告本人无法核实，且没有其他证据予以佐证，未形成证据锁链，不能达到证明被告与其他男性有不正当关系的证明目的。原、被告因为家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕属实。考虑到原、被告婚前基础较好，分居时间不长，且原告没有充分证据证明被告与其他男性有不正当关系。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉夫妻感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告周某离婚。
案件受理费500元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈春梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4370号
上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1956年11月16日生。
委托代理人刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市社会儿童福利院，住所地南京市后宰门东村80号。
法定代表人朱洪，该院院长。
委托代理人沈祎笑，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人李林因与被上诉人南京市社会儿童福利院人事争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人李林及其委托代理人刘凤东，被上诉人南京市社会儿童福利院的委托代理人沈祎笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李林在原审中诉称：其从部队副团职位转业至南京市民政局，于1999年在南京市社区服务指导中心任党支部书记、主任。期间，因公受伤，由江苏省民政厅颁发了《事业单位职工残疾抚恤证》。后因南京�社区服务指导中心撤销，其人事关系转至南京市社会儿童福利院。后经南京市民政局与南京市社会儿童福利院协商，决定由南京市社会儿童福利院按副院级为其办理内退手续，离岗休养，工资待遇不受影响。但约二年后，其发现工资被大幅扣减，每月只能领取2000元的生活费。经多次与南京市社会儿童福利院协商未果后，诉至原审法院，请求判令南京市社会儿童福利院退还被扣发的工资福利100000元。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李林系南京市社会儿童福利�占事业编制的人员，现请求补发退休工资福利，该主张不属于人民法院人事争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，原审裁定：驳回李林的起诉。
原审宣判后，上诉人李林不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.其提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因南京市社会儿童福利院的行为侵犯了其合法权益，其具有原告的诉讼主体地位，且被告、诉讼请求明确，事实与理由具体，管辖也符合法律规定。2.原审法院以其起诉不属于人民法院的受理范围，驳回起诉，缺乏法律依据。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回起诉的理由不足。综上，原审法院适用法律有误，请求二审法院：撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2074号民事裁定，发回重审或由二审法院审理。
被上诉人南京市社会儿童福利院辩称：依据法律规定，人事争议只限于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不属于人事争议的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李林的诉讼请求是退还被扣发的工资福利，并非人民法院审理人事争议所规定的因辞职、辞退及履行聘�合同所发生的争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。故李林要求南京市社会儿童福利院退还被扣发工资福利的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院据此驳回李林的起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 尹 琪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00061号
原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社，住所地：井陉县城河边路69号。
法定代表人袁玉来，该公司经理。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告毕伟伟。
原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社与被告毕伟伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告樊力刚、张会明的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院已依法准许原告撤回对被告樊力刚、张会明的起诉。原告的委托代理人高自鹏到庭参加诉讼。被告毕伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社诉称，被告是我社社员，2014年1月4日，被告毕伟伟在我社借款10万元，约定期限45天，月息3%，若逾期未还将翻倍计算利息。由樊力刚、张会明为该笔借款担保。借款于2014年2月17日到期，被告毕伟伟一直未能偿还此款，原告反复向毕伟伟及担保人催要，被告毕伟伟于2014年7月两次偿还本金4万元，剩余本金6万元及相应利息未还。为维护原告的合法权益诉至法院要求被告毕伟伟偿还借款本金6万元及利息10140元（自2014年1月4日起至2014年7月7日按本金10万元计算利息，2014年7月8日起至2014年7月11日止按本金为8万元计算利息，自2014年7月12日起至起诉之日止按本金为6万元，按约定利率计算利息，但要求给付利息10140元）及从2015年1月1日起按月利率3%计算利息至清偿之日止。
被告毕伟伟未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告毕伟伟是原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社处社员。2013年11月14日原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社与被告毕伟伟首次签订石家庄市井陉丰众农业专业合作社社员小额贷款业务申请表，约定申请人为毕伟伟，贷款额度10万元，贷款期限45天，自2013年11月13日至2013年12月27日止，月利率为3%。担保人张会明、樊力刚。2013年11月14日原告通过银行给被告毕伟伟转款95500.00元。后于2014年1月4日原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社与被告毕伟伟就该笔借款重新签订石家庄市井陉丰众农业专业合作社社员小额贷款业务申请表，约定申请人为毕伟伟，贷款额度10万元，贷款期限45天，自2014年1月4日至2014年2月17日止，月利率为3%。担保人张会明、樊力刚。借款到期后，被告毕伟伟分别于2014年7月7日、2014年7月11月共计还款4万元。剩余本金及利息被告毕伟伟未偿还，引起诉争。
2014年度中国人民银行贷款基准利率，贷款期限为6个月的年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述及提交的石家庄市井陉丰众农业专业合作社社员小额贷款业务申请表、社员担保证明书、社员基本信息、单笔转账交易信息、收据存根、电话记录、证人证言等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的贷款业务申请表系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告双方约定借款数额为10万元，但原告实际给被告毕伟伟发放了借款95500.00元，故本案借款数额应为95500.00元。借款到期后，被告毕伟伟除偿还部分本金外，在约定期限内未能按约偿还剩余借款本金及相应利息，已构成违约。关于原告诉求的利息自2014年1月4日起至2014年12月31日止（即起诉之日）要求给付利息10140元，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予以支持，2015年1月1日起以后的利息因双方约定借款期限内按月利率3%计算利息，双方未约定逾期利率，原告要求逾期利息按约定的借款期限内的利率计算利息，但其约定已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故利息计算应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，即利息应按年利率22.4%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕伟伟在本判决生效后十日内偿还原告石家庄市井陉丰众农业专业合作社借款本金55500.00元及利息（自2014年1月4日起至2014年12月31日止利息为10140元，自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按本金为55500.00元年利率22.4%计付利息）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，保全费1000元，合计2554元。由被告毕伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 付春丽
二〇一五年七月十三日
书记员 贾 楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第249号
原告房某某。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
原告房某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，我与被告经王玉桂介绍相识，并建立恋爱关系，2012年4月12日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常争吵；婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月上旬，被告无故回娘家居住至今，原告多次催叫被告回家，被告置之不理，因此导致双方感情破裂，无法共同生活，无和好可能，要求离婚。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告返还彩礼30000元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月，原告房某某与被告郝某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月12日登记结婚。双方婚后有时因家庭琐事发生矛盾。2013年2月上旬，被告回娘家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由，请求判令原告与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法有效。双方婚后有时因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并无根本利害冲突，且分居时间很短，只要加强交流与沟通，相互理解、宽容，尚有和好的可能，故应认定双方夫妻感情并未破裂，以判决不准予双方离婚为宜。因此，原告要求被告返还彩礼30000元的主张，在本案中不予审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告房某某与被告郝某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理50元�上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 敏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第316号
上诉人（原审原告）山西宝烁餐饮管理有限公司。
法定代表人戴x宝，该公司经理。
委托代理人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝利，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡东地村人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
上诉人山西宝硕餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2014）繁民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西宝烁餐饮管理有限公司的委托代理人吴秀，被上诉人刘宝利及其委托代理人王茂到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能会影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2014）繁民初字第642号民事判决；
二、发回繁峙县人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元退还上诉人山西宝烁餐饮管理有限公司。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 霍圆源
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第396号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月14日被取保候审。
辩护人滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）88号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈超玲出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人滕义富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日，被告人陈某在海宁市许村镇永福开发区桦枫纺织厂内，乘无人之机，窃得该厂内汽车车套布26匹，共计价值17638元。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人，并且被告人陈某对被害人的损失进行了赔偿。
另查明，被告人陈某犯罪后向所在单位负责人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人阳某、沈某、赵某、蔡某、张某的证言，价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，调取证据清单收条、谅解书，辨认笔录及照片，户籍证明及人口信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值17600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚。本案赃物已经追回，且被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2886号
原告申屠红亮。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
被告孙伟。
原告申屠红亮诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霄力到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告因做生意借原告人民币500000元，双反约定2013年9月底还清，但被告至今未还，经原告多次追要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款500000元、利息15167元，共计515167元，并按同期银行贷款利率从2014年4月1日起至判决生效日止计算利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：借条一份，证明被告借原告50万元，应于2013年9月底还清，利息应从2013年10月1日开始计算。
被告未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到申屠红亮伍拾万元整，月底之前还清。”落款处有被告签字捺印确认。
本院认为：被告欠原告款项50万元未还，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，故原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年10月1日起至本判决确定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟偿还原告申屠红亮借款五十万元，并以五十万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一三年十月一日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十二元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 司文娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03546号
原告徐进，男，生于1988年3月24日，汉族，住重庆市璧山县。
被告魏昭彬，男，生于1981年7月29日，汉族，住重庆市璧山县。
被告中国人寿保险公司璧山县支公司，住所地重庆市璧山区璧城镇向阳街200号。
法定代表人吴国胜。
本院在审理原告徐进与被告魏昭彬、中国人寿保险公司璧山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐进于2014年8月20日向本院申请撤回对被告魏昭彬、中国人寿保险公司璧山县支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回对被告魏昭彬、中国人寿保险公司璧山县支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（免交）。
审判员 任启禄
二〇一四年八月二十日
书记员 曾 燕
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第34号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，经商，户籍所在地山东省新泰市。因本案于2015年1月21日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及书记员周晨璟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日0时50分许，被告人马某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的马自达牌非营运小型普通客车上路行驶，当其驾车在杭州经济技术开发区沿德胜东路（城市快速路）由西向东行驶至幸福北路叉口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人马某的呼气酒精含量为104mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人马某血液中酒精含量达133.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人马某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，现场照片及执法情况视频光盘、卡口照片，行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及查询情况、当事人血样提取登记表、被告人马某的身份证明、查获经过情况说明、情况说明和被告人马某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某醉酒驾驶机动车途经城市快速路，应酌情予以从重处罚，但鉴于其血液酒精含量仅133.9mg／100ml，犯罪情节较轻，系初犯，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 练一鎏
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第156号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，住所地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人卢雪冰。
被执行人董瑞锋，农民。
被执行人崔俊娟，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（安）计育征字第107号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年12月28日登记结婚，
于2008年4月9日政策内生育一男孩，于2014年4月24日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（安）计育征字第107号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（安）计育征字第107号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费36555元。
执行费448元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13353-13363号
申请执行人唐俊敏等11人（详见附表）。
被执行人深圳市聚财在线金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路赛格储运大厦十楼。
法定代表人梁峰。
深劳人仲案[2016]5468-5478号仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力，确定各执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 洁
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13353-13363号申请执行人唐俊敏等11人（详见附表）。被执行人深圳市聚财在线金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路赛格储运大厦十楼。法定代表人梁峰。深劳人仲案[2016]5468-5478号仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力，确定各执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十一月一日书记员  胡 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0966号
原告江苏银行股份有限公司无锡扬名支行，住所无锡市南湖大道588-2号。
负责人尤夏珍，该行行长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陆干灏，该支行职员。
被告郑慧华。
原告江苏银行股份有限公司无锡扬名支行（以下简称江苏银行扬名支行）与被告郑慧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬名支行的委托代理人卞进峰到庭参加诉讼，被告郑慧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡扬名支行诉称：2012年9月12日，郑慧华向江苏银行无锡扬名支行借款45万元用于购买房屋，借款期限为10年；郑慧华以无锡市房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后郑慧华未按期还款，要求：1、郑慧华立即归还借款本金381939.21元及利息（计算至2014年10月23日为974.71元，自2014年10月24日起至2014年12月31日止按年利率8.35125%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日至按年利率7.84125%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费13587元；2、诉讼费及保全费由郑慧华承担；3、江苏银行无锡扬名支行有权对无锡市房屋享有优先受偿权。
被告郑慧华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月12日，江苏银行无锡扬名支行与郑慧华签订个人借款合同一份，约定：江苏银行扬名支行借给郑慧华45万元用于购买坐落于无锡市房屋，借款期限为10年；年利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.5675%，合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；郑慧华以按月等额本息还款法归还借款本息，按约结息，结息日为每月的20日；如郑慧华未按约归还借款，江苏银行无锡扬名支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；若郑慧华未履行或违反本合同约定义务的，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，未能妥善和准时履行本合同及其他相关文件项下的任何义务，江苏银行无锡扬名支行有权停止发放贷款或提前收回贷款；郑慧华未能按时偿还借款本息，导致江苏银行无锡扬名支行为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由郑慧华负担。
同日，江苏银行无锡扬名支行与郑慧华签订抵押担保合同一份，约定：郑慧华以无锡市房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下发生的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。后郑慧华依约于2013年4月15日办理房产抵押登记，债权数额为45万元。
合同订立后，江苏银行无锡扬名支行依约发放了贷款，合同履行过程中，郑慧华未按约还本付息，自2014年9月开始还款逾期，江苏银行无锡扬名支行遂诉讼来院。截至2014年10月23日，尚欠借款本金381939.21元、利息974.71元。
另查明：江苏银行无锡扬名支行与江苏居和信律师事务所订立委托合同一份，约定江苏银行无锡扬名支行委托江苏居和信律师事务所代理其与郑慧华借款合同纠纷一案，并支付律师代理费13587元。
上述事实，有个人借款合同、抵押担保合同、商业银行个人消费贷款对账单、借款借据、他项权证、委托合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行无锡扬名支行与郑慧华签订的个人借款合同及抵押担保合同合法有效；郑慧华未按约还本付息，根据借款合同的约定，江苏银行无锡扬名支行有权要求收回全部借款本息，并要求郑慧华承担律师费；江苏银行无锡扬名支行要求对郑慧华抵押的财产行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑慧华应于本判决发生法律效力之日起3日内归还江苏银行股份有限公司无锡扬名支行贷款本金381939.21元及利息（计算至2014年10月23日为974.71元，自2014年10月24日起至2014年12月31日止按年利率8.35125%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日至按年利率7.84125%计算），息随本清。
二、郑慧华应于本判决发生法律效力之日起3日内支付江苏银行股份有限公司无锡扬名支行律师代理费13587元。
三、江苏银行股份有限公司无锡扬名支行有权以郑慧华名下所有的位于无锡市房屋以折价、变卖或者拍卖所得价款在45万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7247元，保全费2770元，合计10017元，由郑慧华负担（江苏银行无锡扬名支行同意其预交案件受理费由郑慧华向其直接支付，本院不再退还，由郑慧华在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡扬名支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4797号
原告：江苏多元机械有限公司。
法定代表人：谈春锋。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：宝鸡市方大建材有限公司。
法定代表人：胥永宁。
委托诉讼代理人：徐稳平。
原告江苏多元机械有限公司与被告宝鸡市方大建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏多元机械有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏多元机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏多元机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取575元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月二十一日
书记员 马雅蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4912号
原告：陈淑娥，农民。
原告：韩俊峰，讲师。
二原告委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙有强，司机。
被告：海兴县汇成伟业运输有限公司。住所地：河北省海兴县海政路北中心街西。
法定代表人：赵砚林，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）。住所地：河北省沧州市永济路永济大桥西侧。
负责人：邢运江，总经理
委托代理人；周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：张建军，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，被告孙有强、海兴县汇成伟业运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑娥、韩俊峰的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失160783元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙有强、海兴县汇成伟业运输有限公司缺席无答辩。
被告中财保沧州分公司辩称：核实事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车的行驶证、从业资格证、营运证、驾驶证是否合法有效，事故是否发生在保险期间，以确定是否属于保险责任。若属于保险责任，在核实事故经过无拒赔免赔的情况下，对原告合法合理损失，首先在交强险内赔付，超出交强险的部分，应由主挂车所投商业第三者责任险按比例承担50%的赔偿责任。请求法庭核实是否存在其他继承人以及被告是否存在垫付款情形。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告永安财险沧州支公司辩称：涉诉车辆至今未向被告永安财险沧州支公司报案，不能确定事发时是否为冀J×××××挂号车，请求法庭依法核实。其余同中财保答辩意见。
案件事实
经本院审理查明，2015年6月16日18时8分，孙有强驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿284省道由南向北行驶至黄骅市284省道13KM处时，与对向左转弯的韩金荣驾驶的电动自行车相撞，造成韩金荣死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字（2015）第214号事故认定书，认定孙有强、韩金荣负事故的同等责任。
陈淑娥系死者韩金荣的妻子，韩俊峰系死者韩金荣的儿子，死者无其他继承人。
被告孙有强驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车登记车主系海兴县汇成伟业运输有限公司，该车在被告中财保沧州分公司投有交强险一份，保险期间为2014年8月13日0时至2015年8月12日24时，主车在该公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年8月28日0时至2015年8月27日24时，挂车在被告永安财险沧州支公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为100000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年9月11日0时至2015年9月10日24时。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告陈淑娥、韩俊峰的损失有：
1.丧葬费23119.5元（韩金荣因交通事故死亡，其丧葬费按河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算为46239元÷12个月×6个月）；
2.死亡赔偿金101860元（韩金荣1944年10月4日出生，事故发生在2015年6月16日，其死亡赔偿金应计算10年。原告主张其死亡赔偿金按河北省上年度农村居民人均年纯收入10186元／年计算符合客观事实，本院予以支持。计算为10186元／年×10年）；
3.精神抚慰金30000元（参照被告在事故中的责任，本院酌定）；
4.尸检费1000元（依据尸检费票据确认。尸检费系原告因韩金荣死亡的必要支出，本院予以支持）；
5.处理丧葬事宜交通费、误工损失2000元（参考原告的住所地及事故发生地，本院酌定）
6.车损1200元（依据鉴定报告确认，该鉴定系有鉴定资质的鉴定机构作出，事实清楚，数额合理，本院予以确认。被告对此不予认可，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。
被告孙有强驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车登记车主系海兴县汇成伟业运输有限公司，该车在二被告保险公司投有保险。本院确认原告陈淑娥、韩俊峰的损失为159179.5元，应由被告中财保沧州分公司在事故车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险死亡伤残项下赔付原告陈淑娥、韩俊峰各项损失110000元，财产项下赔付原告1200元。剩余47979.5元，因死者韩金荣事故发生时系驾驶电动自行车，参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条的相关规定，由二被告保险公司在事故车辆所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按75%的比例赔偿原告陈淑娥、韩俊峰各项损失35984元。按主、挂车所投商业第三者责任险投保限额比例，由被告中财保沧州分公司在主车冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告陈淑娥、韩俊峰各项损失32712.7元。由被告永安财险沧州支公司在挂车冀J×××××挂号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告陈淑娥、韩俊峰各项损失3271.3元。
被告孙有强、海兴县汇成伟业运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告陈淑娥、韩俊峰各项损失143912.7元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××挂号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告陈淑娥、韩俊峰各项损失3271.3元。
三、二被告保险公司赔付后，被告孙有强、海兴县汇成伟业运输有限公司不再履行给付赔偿款的义务。
四、驳回原告陈淑娥、韩俊峰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告陈淑娥、韩俊峰承担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1573元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担36元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘玉卓