广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初559号
原告毛某1，男，2009年1月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。
法定代理人毛某2，男，1983年12月1日出生，汉族，化州市人，住址同上，是毛某1的父亲。
法定代理人周某，女，1984年5月6日出生，汉族，化州市人，住址同上，是毛某1的母亲。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
地址：广东省东莞市南城区莞太路168号。
负责人何晓东，该公司总经理。
被告王亚美，男，1974年2月1日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司。
地址：江西省宜春市宜丰县黄岗山垦殖场。
法定代表人伍爱军，该公司经理。
原告毛某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称保险公司)、王亚美、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司(以下简称运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1的法定代理人毛某2及委托代理人彭进，被告王亚美到庭参加诉讼。被告保险公司、被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日7时0分，王亚美驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车(车主：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司)由合江往江湖方向行驶，当行至S285线36KM路段时，碰撞上行人毛某1，造成毛某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2013］第01375号道路交通事故认定书认定，王亚美应负事故的全部责任，行人毛某1无责任。
事故发生后，原告被送到高州市人民医院、广州市红十字会医院进行抢救。
2017年1月18日，原告毛某1到广州市红十字会医院进行后续治疗，共住院治疗8天(2017年1月18日至2017年1月26日)，期间由毛某2(毛某1的父亲)1人护理，花费医疗费21544.64元。该事故又给原告造成如下损失：1、医疗费：21544.64元。2、住院伙食补助费：800元(100×8)。3、护理费：960元(120×8)。4、住宿费：129元。5、交通费：1352元。以上合计：24785.64元。以上费用不包括后续医疗费(整形费)，这些费用等以后发生后起诉。
经查，王亚美驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车已经向被告保险公司投保了交强险，保险单号是ADNG106CTP13B003849X，保险限额是122000元，保险期间是2013年12月17日至2014年12月16日。同时在被告保险公司也投保了第三者商业责任险(三责险不计免赔条款)，保险单号是ADNGl06ZH9l3B003576Z，保险限额是500000元，保险期间是20l3年12月17日至2014年12月16日。由于本次事故发生在保险期间内，所以被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告毛某1的所有损失。
经原告毛某1长时间多次催促，时至现在以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特起诉请求判令：1、被告保险公司、王亚美、运输公司共同赔偿24785.64元给原告毛某1(超过保险部分由王亚美、运输公司共同赔偿)。2、由被告保险公司、王亚美、运输公司共同承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆赣Ｃ×××××车在答辩人处仅投保了交强险、第三者责任保险50元并有不计免赔，本次事故的发生在保险期间内，答辩人确认。
二、请法院依法审核原告此次诉讼的各项损失与2013年12月27日的事故是否具有关联性。
三、在(2015)茂中法民二终字第594号判决书中，已认定赣Ｃ×××××号车的交强险医疗限额10000元已使用完毕，并判令答辩人在死亡伤残限额赔付80555.2元；且对于超出交强险限额部分，由于被告王亚美驾驶的赣Ｃ×××××存在超载情形，而免除了答辩人在商业三者险10％的赔偿责任。恳请法院对本案超过交强险部分的损失，也予以免除答辩人10%的赔偿责任。
四、原告诉讼请求部分不合理：1、医疗费、住院伙食补助：请法院依法核实，并依照保险合同约定扣除10％的免赔。2、护理费过高，应当按照化州同行业80元一天计算。3、住宿费，无事实依据。4、交通费，在(2015)茂中法民二终字第594号判决书己支持了交通费，应当按照一事不再理原则，驳回原告的诉请。
五、诉讼费，答辩人不是事故发生的直接侵权人且不属于保险责任范围，不应由答辨人承担。
综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告王亚美辩称，没有意见，由法院处理。
被告运输公司不作答辩。
经审理查明，2013年12月27日7时0分，被告王亚美驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车由合江往江湖方向行驶，当行至S285线36KM路段时，碰撞上行人毛某1，造成毛某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年1月17日作出的化公交认字［2013］第01375号《道路交通事故认定书》认定，被告王亚美驾驶超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告王亚美应负事故的全部责任，行人原告毛某1无责任。
原告毛某1受伤后经治疗、评残已于2015年就其前期的损失向本院起诉请求被告赔偿。本院于2015年3月5日作出了（2015）茂化法民二初字第4号《民事判决书》。被告保险公司不服提起上诉。茂名市中级人民法院于2015年7月13日作出了(2015)茂中法民二终字第94号《民事判决书》，判决确定：1、被告保险公司除事故后已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元之外，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80555.2元给原告。2、被告保险公司减除因被告王亚美超载而按约免赔的10%后在商业三者险限额内赔偿116705.58元给原告。3、被告王亚美、运输公司连带赔偿商业三者险免赔的10%即12967.29元给原告。
2017年1月18日，原告因双足瘢痕增生挛缩畸形并感染到广州市红十字会医院进行手术治疗，至2017年1月26日出院，共住院治疗8天，用去医疗费21544.64元。医嘱：1、2月3日回院拆线换药；2、防止剧烈摩擦、防感染、防疤痕、防畸形；3、3-6个月后回院行整形手术；4、定期复查、门诊随诊。
另查明，被告运输公司是赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车辆所有人，被告王亚美是该车的实际支配人，其将该车挂靠在被告运输公司营运。该车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险。本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、入出院记录、手术记录、医疗费发票、交通费及住宿费发票、上一次诉讼的一、二审民事判决书等，被告保险公司提供的上一次诉讼的二审判决书，原、被告的陈述以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理并作出的化公交认字［2013］第01375号《道路交通事故认定书》认定，被告王亚美应负事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律准确，且在上一次诉讼生效的判决也已经认定，本案亦应予以采信。原告本次治疗的是原交通事故受伤的双足瘢痕增生挛缩畸形并感染，与本次交通事故有直接的关联，因此，造成的损失仍应由事故的责任方予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告本次治疗造成的各项损失如下：
(一)交强险医疗费用限额：1、医疗费21544.64元，有相关的诊断证明书、医疗费发票等证实，应予认定。2、住院伙食费800元（100元／天×8天）。合计22344.64元。
(二)交强险死亡伤残赔偿限额：1、护理费960元（120元／天×8天），原告请求按120元/天的标准计算，与本地护工收入水平相符，虽然未见陪护医嘱，但原告是幼儿，且所行的手术治疗也确需陪护，请求1人留陪合理，予以支持。2、交通费400元，原告是异地就医，确需支出交通费用，原告是幼儿父母陪同合理，按往返票价酌情支持400元。原告提供的车票不在本次治疗的时间段，主张为复诊的交通费，但又没有相应的复诊证据，故不按车票支持。3、住宿费，原告提供的住宿费发票产生时间与本次治疗的时间不相符，不予支持。合计1360元。
以上两项合计共23704.64元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王亚美驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失，不足部分由侵权人被告王亚美予以赔偿。
交强险部分的赔偿。按原告上一次诉讼的生效判决确认，被告保险公司已经在医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告，交强险的医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，而判令被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿80555.2元给原告。交强险的死亡伤残赔偿限额的尚余限额为29444.8元(110000元-80555.2元)。本案中，原告在死亡伤残赔偿限额的损失为1360元，没有超过剩余的限额，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1360元给原告。
商业三者险部分的赔偿。原告超出交强险部分的损失为22344.64元。按原告上一次诉讼的生效判决确认，由于被告王亚美超载，按商业三者险约定保险公司享有10%的免赔率，而判令被告保险公司在减除10%的免赔后在商业三者险限额内赔偿116705.58元给原告。商业三者险剩余限额为383294.42元(500000元-116705.58元)。原告这部分的损失没有超过剩余限额。而在本次事故中被告王亚美负全部责任，故被告保险公司应当在商业三者险的限额内赔偿20110.18元［22344.64元×(1-10%)］给原告。
超出保险部分的赔偿。原告超出保险部分的损失为2234.46元(22344.64元×10%)，因被告王亚美负事故的全部责任，故被告王亚美应当赔偿2234.46元给原告。被告运输公司是被告王亚美的肇事车辆的挂靠公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告保险公司应当依原告的请求与被告王亚美承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿1360元、在商业三者险的保险限额内赔偿20110.18元给原告毛某1。
二、被告王亚美、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿2234.46元给原告毛某1。
三、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为210元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担178元，被告王亚美负担18元、原告毛某1负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 李华丽
速录员 陈艺文