wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终66号
上诉人（原审原告）张彬，男，1952年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府，住所地：邯郸市邯山区雪驰路69号。
负责人张才芳，系该区区长。
委托代理人李剑锋，邯郸市邯山区法制办工作人员。
上诉人（原审被告）邯郸市邯山区代召乡人民政府，住所地：邯郸市邯山区309国道代召路北。
负责人武越波，系该乡乡长。
委托代理人张会君，系该乡工作人员。
委托代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。
原审第三人王风香，女，1951年5月21出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人张彬与被上诉人邯郸市邯山区人民政府、邯郸市邯山区代召乡人民政府，第三人王风香土地行政纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告邯郸市邯山区代召乡人民政府于2017年6月23日作出代答字2017第（1）号《代召乡政府关于裴堡西村王凤香与张彬土地纠纷答复意见书》，张彬不服该答复意见，向邯郸市邯山区人民政府提出行政复议，邯郸市邯山区人民政府于2017年10月17日作出邯山政复字[2017]1号《邯山区人民政府行政复议决定书》，并于2017年10月20日送达张彬，张彬不服，导致诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，被告邯郸市邯山区人民政府提交的邯山政复送字（2017）第011号《行政复议文书送达回执》证明，原告张彬于2017年10月20日收到该复议决定，张彬于2017年11月8日向我院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，张彬主张其是2017年10月23日收到的该复议决定，但其未提交证据予以证明，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。
上诉人张彬不服一审裁定，请求1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，属于认定事实错误。上诉人是2017年10月23日收到的复议决定书，当时只让上诉人签字按手印，签收日期10月20日并非上诉人所写。二审上诉人向法院提出笔迹鉴定。二是代召乡人民政府《关于裴堡西村王凤香与张彬土地纠纷答复意见书》事实依据错误。三是代召乡人民政府《关于裴堡西村王凤香与张彬土地纠纷答复意见书》与邯山区人民政府做出的《行政复议决定书》法律依据错误。
二审查明事实与一审一致。
二审期间，上诉人没有向法院提交笔迹鉴定申请书。
本院认为，上诉人邯郸市邯山区人民政府提交的邯山政复送字（2017）第011号《行政复议文书送达回执》证明，原告张彬于2017年10月20日收到该复议决定，张彬于2017年11月8日向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。张彬主张其是2017年10月23日收到的该复议决定，但其未提交证据予以证明，对其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年三月二十日
书记员 李 琪
兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第446号
原告桂林景园物业服务有限公司。
法定代表人欧宁波，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告胡爱军，男，住兴安县。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告胡爱军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林景园物业服务有限公司于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告桂林景园物业服务有限公司承担。
审判员 王艳玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡喜生
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初9652号
原告：海口雄心建材有限公司，住所地海口市坡博村坡巷路南侧淮海大厦。
法定代表人：林文心，总经理。
委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路。
法定代表人：程维周，董事长。
原告海口雄心建材有限公司与被告中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告海口雄心建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的灰砂砖货款38280元及违约金44175.1元（违约金按逾期每日2‰计算，自2015年11月14日起至欠款付清之日止，现暂计至2017年6月23日），以上合计82455.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年承建了海口江畔幼儿园工程，原、被告于2015年9月28日签订《产品销售合同》，约定：原告向被告提供规格为200*95*45的灰砂砖，价格为0.29元/块，按月结款，若被告逾期付款构成违约，原告有权单方解除合同，并按逾期付款总额的日2‰支付违约金，另对产品质量标准、验收方式等进行约定。原告依约向被告供应灰砂砖，经对账核算，确认自2015年10月至同年11月间，原告共提供灰砂砖180000块，总货款为52200元，被告仅支付货款13920元，尚欠货款38280元未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案系合同纠纷，依据民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将此案移送至成都市金牛区法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于买卖合同关系，其双方签订的《产品销售合同》中关于交货方式、地点的条款约定，供方（原告）负责按需方（被告）的要求将灰砂砖装车并运送到其指定的海口江畔人家幼儿园工地堆放场，故双方当事人对合同履行地点约定明确，其约定的交货地点即为合同履行地点，但该地点海口江畔人家幼儿园工地位于海口市琼山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：”合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权，但本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
一、本案移送海口市琼山区人民法院处理；
二、驳回被告中誉远发国际建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符史山
二〇一七年八月二十八日
书记员 王子奉
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初9652号原告：海口雄心建材有限公司，住所地海口市坡博村坡巷路南侧淮海大厦。法定代表人：林文心，总经理。委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路。法定代表人：程维周，董事长。原告海口雄心建材有限公司与被告中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告海口雄心建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的灰砂砖货款38280元及违约金44175.1元（违约金按逾期每日2‰计算，自2015年11月14日起至欠款付清之日止，现暂计至2017年6月23日），以上合计82455.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年承建了海口江畔幼儿园工程，原、被告于2015年9月28日签订《产品销售合同》，约定：原告向被告提供规格为200*95*45的灰砂砖，价格为0.29元/块，按月结款，若被告逾期付款构成违约，原告有权单方解除合同，并按逾期付款总额的日2‰支付违约金，另对产品质量标准、验收方式等进行约定。原告依约向被告供应灰砂砖，经对账核算，确认自2015年10月至同年11月间，原告共提供灰砂砖180000块，总货款为52200元，被告仅支付货款13920元，尚欠货款38280元未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案系合同纠纷，依据民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将此案移送至成都市金牛区法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于买卖合同关系，其双方签订的《产品销售合同》中关于交货方式、地点的条款约定，供方（原告）负责按需方（被告）的要求将灰砂砖装车并运送到其指定的海口江畔人家幼儿园工地堆放场，故双方当事人对合同履行地点约定明确，其约定的交货地点即为合同履行地点，但该地点海口江畔人家幼儿园工地位于海口市琼山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：”合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权，但本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：一、本案移送海口市琼山区人民法院处理；二、驳回被告中誉远发国际建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  符史山二〇一七年八月二十八日书记员  王子奉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初308号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘军，男，1992年12月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工，住咸安区。2018年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局监视居住，2018年6月14日经本院决定逮捕，于2018年6月27日由咸宁市公安局温泉分局执行。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人刘军犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明:2015年4月23日0时许，被告人刘军和张某1（已判决）、张某2、张某3等人在咸宁市温泉朵朵KTV313包房内唱歌喝酒，期间张某2要KTV的服务员徐某提供纸巾，被告知需要结账后才能提供，双方发生争执，被告人刘军持啤酒瓶从背后砸破被害人徐某的头部，张某1也上前用脚踢被害人徐某。刘军等人在打人欲离开现场时，被KTV工作人员阻止，刘军手持两个酒瓶相威胁，其余同伙便对周某1、陈某、周某2等KTV工作人员进行殴打。经法医鉴定：被害人徐某、周某1、陈某、周某2的伤情程度均为轻微伤。
2018年4月16日9时许，被告人刘军主动到咸宁市公安局温泉分局一号桥派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、张某3等人的证言；被害人徐某、周某1、陈某、周某2的陈述；鉴定意见；被告人户籍证明、到案经过、判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相军
审 判 员 廖 鹏
人民陪审员 曹安奇
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民特17号
申请人：孙杰，男，1984年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人孙杰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月7日立案。
2018年6月29日，申请人孙杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法应按撤回申请处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张哲瑶
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终128号
上诉人（原审原告）：宋锦明，男，汉族，1970年10月28日出生，居住地湖南省怀化市鹤城区嫩溪垅****号，现住。
委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200310460449。
上诉人（原审被告）：彭玉芬，男，汉族，1967年7月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）：易红，女，汉族，1968年5月24日出生，居住地湖南省怀化市鹤城区舞阳大道***号，现住，系彭玉芬妻子。
上诉人（原审被告）：彭玉辉，男，汉族，1968年1月13日出生，住湖南省洪江市。
上诉人（原审被告）：易沛伶，女，汉族，1990年4月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃县西南路58号。
法定代表人：魏源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，汉族，1967年7月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：魏小勇，男，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人宋锦明、彭玉芬、易红、彭玉辉、易沛伶及被上诉人新晃嘉信食品有限公司、魏小勇因民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人彭玉芬提交了2014年8月1日新晃嘉信食品有限公司给赵纯益汇款8万元的银行汇款回单及新晃嘉信食品有限公司出具的单位《证明》，证明新晃嘉信食品有限公司用以上款项偿还了宋锦明的借款利息。对于彭玉芬提交的证据应当审理清楚，确定是否应当核减相应的欠借款或利息。因此，由于上诉人彭玉芬提交了新证据，案件事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初94号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人宋锦明预交的二审案件受理费2964元，上诉人彭玉芬、易红、彭玉辉、易沛伶预交的二审案件受理费26440元分别予以退回。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 朗
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1027号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾磊，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）999号起诉书指控被告人曾磊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日23时许，被告人曾磊在本市江汉区常青路167号万某G栋2单元503室，因琐事与被害人唐某发生争执，后持菜刀将被害人唐某头部及左某。经法医鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。2018年3月1日，被告人曾磊在家人陪同下向公安机关投案。案发后，被告人曾磊家属已代为赔偿被害人唐某经济损失人民币70000元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人曾磊具有持刀伤人、赔偿被害人经济损失并获得谅解、自首等量刑情节，建议判处被告人曾磊一年以下有期徒刑。
被告人曾磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾磊具有自首、持刀、赔偿、获得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2018年7月3日起至2018年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年八月三十日
书记员 李伊伊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初442号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶波，2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月25日刑满释放。
辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］448号起诉书指控被告人叶波犯非法持有毒品罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月26日18时许，公安机关在被告人叶波位于本市硚口区沿河大道291号4楼1号的家中将其抓获，当场从其房间内桌子上及床垫下搜出无包装红色片剂1颗、蓝色塑料袋装红色片剂32颗、蓝色塑料袋装红色片剂128颗及绿色片剂2颗。经提取、称量及鉴定，上述物品共重15.24克，系毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人叶波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，另，被告人叶波系毒品再犯及累犯，建议判处被告人叶波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人叶波在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶波犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。另，被告人叶波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人叶波曾因非法持有毒品被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，依法亦应当从重处罚。辩护人杨新堂关于被告人叶波具有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年六月十二日
书记员 孙思思
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1880号
罪犯刘显彰，男，1994年8月31日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2014年1月22日作出(2014)徐刑初字第23号刑事判决，以被告人刘显彰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显彰在2016年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币55000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显彰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年3月9日起至2026年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2110号
罪犯刘春雪，曾用名刘三超，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年4月12日作出(2012)雄刑初字第2027号刑事判决,以被告人刘春雪犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日和2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春雪在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春雪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终53号
上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。
法定代表人：李贤初，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市开州区渝东建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道（东）1072号2幢2单元2-1，统一社会信用代码91500234208109988P。
法定代表人：刘应田，该公司总经理。
原审被告：会同润际硅业有限公司，住所地会同县连山乡工业规划区，统一社会信用代码914312256685930884。
法定代表人：范文革，该公司经理。
上诉人重庆市送变电工程有限公司因与被上诉人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司、原审被告会同润际硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省会同县人民法院经审查认为，签订《会同润际硅业有限公司工业硅厂区工程土建施工协作协议书》当事人系重庆市广信电力建设有限责任公司与开县渝东建筑工程有限责任公司，被告硅业公司不是该协议书的签订人，该协议书约定的解决争议的管辖条款对被告硅业公司没有拘束力。且协议约定的管辖内容是“可依法直接向重庆市渝中区人民法院起诉”，可见，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案应适用普通地域管辖的法律规定确定管辖权，被告硅业公司的注册住所地在会同县连山乡工业规划区，属本院对民事案件的管辖区域，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回重庆市送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆市送变电工程有限公司上诉称：上诉人（原重庆广信电力建设有限责任公司）与被上诉人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司、原审被告会同润际硅业有限公司于2009年12月18日签订的《会同润际硅业有限公司工业硅厂区工程土建施工协作协议书》第十条争议解决方式约定依法向重庆市渝中区人民法院起诉，本案应适用约定管辖之规定。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程施工地点在会同县，原审法院对本案具有管辖权。虽本案当事人书面协议选择了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该协议管辖因违反专属管辖规定而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终53号上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市开州区渝东建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道（东）1072号2幢2单元2-1，统一社会信用代码91500234208109988P。法定代表人：刘应田，该公司总经理。原审被告：会同润际硅业有限公司，住所地会同县连山乡工业规划区，统一社会信用代码914312256685930884。法定代表人：范文革，该公司经理。上诉人重庆市送变电工程有限公司因与被上诉人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司、原审被告会同润际硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省会同县人民法院经审查认为，签订《会同润际硅业有限公司工业硅厂区工程土建施工协作协议书》当事人系重庆市广信电力建设有限责任公司与开县渝东建筑工程有限责任公司，被告硅业公司不是该协议书的签订人，该协议书约定的解决争议的管辖条款对被告硅业公司没有拘束力。且协议约定的管辖内容是“可依法直接向重庆市渝中区人民法院起诉”，可见，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案应适用普通地域管辖的法律规定确定管辖权，被告硅业公司的注册住所地在会同县连山乡工业规划区，属本院对民事案件的管辖区域，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回重庆市送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆市送变电工程有限公司上诉称：上诉人（原重庆广信电力建设有限责任公司）与被上诉人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司、原审被告会同润际硅业有限公司于2009年12月18日签订的《会同润际硅业有限公司工业硅厂区工程土建施工协作协议书》第十条争议解决方式约定依法向重庆市渝中区人民法院起诉，本案应适用约定管辖之规定。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程施工地点在会同县，原审法院对本案具有管辖权。虽本案当事人书面协议选择了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该协议管辖因违反专属管辖规定而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终19号
上诉人（原审原告）张相宇，男，1953年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）同江市社会保险事业管理局，住所地黑龙江省同江市同三公路西段。
法定代表人栾发久，局长。
委托代理人王林，副局长。
上诉人张相宇因诉劳动社保机关不履行支付社会保险待遇一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月24日，被告依据黑政办发（2013）45号《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅省财政厅省地税局关于进一步加强基本养老保险征缴工作实施意见的通知》为原告张相宇办理了养老保险。参保过程中，原告张相宇没有享受养老保险待遇。2014年9月24日，黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅下发了黑人社发（2014）52号《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保险遗留问题的意见》，被告依据该文件和相关法律规定，向原告退还保险费38，519.86元，并按一年定期利率支付利息786.52元，同时通知其需补交养老保险后才可按新规定参保。但原告未按规定补交，视为原告放弃参保，故未为其办理养老保险。
原审法院经审理认为，原告只有在符合参保条件、足额交纳社会保险费且被告不予支付情况下，才可以向被告主张给付社会保险待遇的权利。原告未按相关的法律法规的规定交纳相应的社会保险费，故其不应享有社会保险待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定，判决驳回原告张相宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张相宇上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人于2014年4月24日向被上诉人缴纳养老保险金，因被上诉人不履行社会保险待遇，上诉人于2015年3月12日到原审法院起诉。被上诉人于2015年8月4日向上诉人强行退回保险金，不是原判认定被上诉人于2014年4月24日向上诉人退还养老保险金的事实。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，驳回上诉人的诉讼请求是错误。该条是关于受案范围的规定，不适用驳回上诉人的诉讼请求的规定。综上，请求：一、撤销（2015）同行初字第10号行政判决，依法改判；二、确认被上诉人收取18年的保费后，退保行为违法；三、判令被上诉人承担因此诉讼引发的各种费用。
被上诉人同江市社会保险事业管理局答辩称，2014年4月24日，答辩人依据黑政办发（2013）45号《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅省财政厅省地税局关于进一步加强基本养老保险征缴工作实施意见的通知》的精神，为上诉人办理了养老保险。上诉人在参保期间没有享受养老保险待遇。2014年9月24日，黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅下发了黑人社发（2014）52号《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保险遗留问题的意见》（以下简称52号文件），答辩人依据52号文件和相关法律法规规定，向上诉人退还保险费38519.86元，按一年定期利率支付利息786.52元，并多次通知上诉人可按52号文件的精神参保。由于上诉人未按52号文件规定缴纳保险费，答辩人无法为其办理养老保险，所以其不能享受养老保险待遇。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年8月4日，被上诉人将上诉人缴纳的保险费38519.86元及利息款786.52元一并以存款单的形式交给上诉人，被上诉人于翌日全额支取。上诉人又于2015年10月15日将原始缴纳保险费的收据交给被上诉人，同时出具保证书，同意退保。原审法院于2015年12月23日作出驳回上诉人的诉讼请求的判决。
本院认为：被上诉人同江市社会保险事业管理局负责本区域内社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，其有权对参保达到退休年龄的人员按时足额支付社会保险待遇，是其法定职责。被上诉人依据黑政办发（2013）45号《黑龙江省人民政府办公厅转发省人社厅省财政厅省地税局关于进一步加强基本养老保险征缴工作实施意见的通知》的精神，于2014年4月24日为上诉人办理了养老保险，由上诉人缴纳养老保险费38519.86元。上诉人在参保期间没有享受养老保险待遇。2014年9月24日，黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅下发了黑人社发（2014）52号《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保险遗留问题的意见》（以下简称52号文件），被上诉人于2015年8月4日依据该文件和相关法律法规规定，将上诉人缴纳的保险费38519.86元及利息款786.52元一并以存款单的形式予以退还，上诉人自愿接受和事后将原始缴费的收据交还被上诉人及出具保证书的事实，足以证明上诉人在诉讼期间同意退保的事实成立，不存在上诉人言称强行退保的情形。上诉人退保后，没有以集体企业退休人员的身份按52号文件的规定办理参保，因此其起诉被上诉人不履行支付社会保险待遇的理由不成立，原判驳回其诉讼请求并无不当，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定错误，应予纠正。上诉人的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张相宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年四月二十六日
书记员 鲁晓薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初444号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
指定辩护人胡丽，湖北怡达律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人朱某某及其指定辩护人胡丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月19日上午9时许，被告人朱某某驾驶安全防护设施不全的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿本市东西湖区某某大道由西向东行驶至某某桥下涵洞时，遇被害人代某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车（悬挂武汉A19956号牌）同向前方行驶，因被告人朱某某未按照操作规范安全驾驶，致使鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车箱右侧前部与被害人代某身体发生接触，造成被害人代某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人朱某某驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车离开现场，被害人代某经抢救无效死亡。经武汉市东西湖区交通大队认定，被告人朱某某在事故中承担主要责任。
被告人朱某某被公安机关抓获，被告人朱某某赔偿被害人家属人民币50,000元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、到案经过、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、身份证、户口本、情况说明、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、保险单、当事人自行调解交通事故协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证，证汪某,4洲的证言，被告人朱某某的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶安全防护设施不全的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出其主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月十六日
书记员 程 柯
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1004号
原告韦建康，男，1965年8月1日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告韦某，男，2001年8月26日出生，瑶族，学生，住广西都安瑶族自治县。
被告韦惠军，男，1958年12月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告吴湘琴，女，1959年7月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
本院在审理原告韦建康诉被告韦某、韦惠军、吴湘琴为案外人执行异议之诉一案中，原告韦建康于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦建康的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦建康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦建康承担。
审判员 蓝江
二〇一五年四月十五日
书记员 蓝桦
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终88号
上诉人（原审原告）绥化市闻达幼儿园，住所地绥化市北林区。
负责人孙秀红，职务校长。
委托代理人孙振，男，1971年5月20日出生，汉族，工人，现住绥化市北林区。
委托代理人于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市北林区市场监督管理局，住所地绥化市北林区。
法定代表人吕飞，职务局长。
行政负责人巴仁德，职务副局长。
委托代理人刘伟，男，1977年2月19日出生，汉族，该局法制股副股长，现住绥化市北林区。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人绥化市闻达幼儿园因行政强制措施一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市闻达幼儿园负责人孙秀红及其委托代理人孙振、于会泳，被上诉人绥化市北林区市场监督管理局行政负责人巴仁德及委托代理人刘伟、杨树辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月18日，被告绥化市北林区市场监督管理局接到绥化市市场监督管理局指令，对绥化市第一医院收治来自原告即绥化市闻达幼儿园10名疑似食物中毒患儿进行依法调查，绥化市北林区疾病预防控制中心于2017年5月25日作出绥化市闻达幼儿园食品安全事件调查结论：这是一起因食用可疑食物（豆浆）引起的不明原因食源性疾病。被告绥化市北林区市场监督管理局于2017年5月26日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第(四)、(五)项之规定作出绥北市场监（强）字[2017]04001号实施行政强制措施决定书，对原告绥化市闻达幼儿园食堂操作间予以查封，期限为2017年5月26日至2017年6月25日。2017年5月31日，被告绥化市北林区市场监督管理局对该行政强制措施予以解除。原告绥化市闻达幼儿园对绥北市场监（强）字[2017]04001号实施行政强制措施决定书不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人共和国行政强制法》第二十二条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施...”《中华人共和国食品安全法》第一百一十条第一款规定：县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：其中第五项规定查封违法从事生产经营活动的场所。本案被告绥化市北林区市场监督管理局在其辖区内具有食品安全监督管理职责，其依法具有采取行政强制措施的主体资格。在原告绥化市闻达幼儿园10余名幼儿在入园期间患病呕吐，经绥化市北林区疾病预防控制中心调查后，得出结论:这是一起因食用可疑食物（豆浆）引起的不明原因食源性疾病。经本院审查绥化市北林区疾病预防控制中心作出的关于闻达幼儿园食品安全事件调查结论，程序合法,客观真实,本院予以采信。据此被告绥化市北林区市场监督管理局作出实施行政强制措施决定书，对原告绥化市闻达幼儿园食堂操作间予以查封，事实清楚，证据确实充分。原告诉讼请求无理，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告绥化市闻达幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥化市闻达幼儿园负担。
上诉人绥化市闻达幼儿园上诉称，在事实不清，证据不足，没有证据证明本案是由食物引发的事件及在没有证据证明上诉人单位具有违法事实的前提下，查封了幼儿园食堂操作间，查封行为是建立在缺少事实证据的前提下所作出的不合理、不合法的行政行为，该行政行为明显证据不足。本案上诉人在一审所举示的证据足以证明非疑似食物中毒引发的事件，但没有得到一审法院采纳。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决及实施行政强制措施决定书，并赔偿上诉人经营损失20万元。
被上诉人绥化市北林区市场监督管理局答辩称，其对上诉人单位食堂操作间实施行政强制措施，予以查封，符合法律规定。上诉人请求赔偿没有事实和法律依据。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人共和国食品安全法》第一百一十条规定：县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查。根据此规定，被上诉人绥化市北林区市场监督管理局具有采取行政强制措施的主体资格。根据《中华人共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项“查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。”和第（五）项“查封违法从事经营活动的场所。”的规定。本案中，上诉人绥化市闻达幼儿园10余名幼儿在园内用餐后出现呕吐，经绥化市北林区疾病预防控制中心调查，结论为：这是一起因食用可疑食物（豆浆）引起的不明原因食源性疾病。从调查结论可以看出上诉人单位食堂操作间存在安全隐患。被上诉人绥化市北林区市场监督管理局依据上述法律规定及调查结论作出实施行政强制措施决定书，对上诉人绥化市闻达幼儿园食堂操作间予以查封，事实清楚，程序合法。上诉人绥化市闻达幼儿园在一审期间所举示的证据并不能否定绥化市北林区疾病预防控制中心的调查结论，上诉人提出的赔偿请求不能得到支持。综上，上诉人绥化市闻达幼儿园所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人绥化市闻达幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 汤敬伟
审判员 唐宝山
二〇一八年八月二十九日
书记员 唐韵词
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初297号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人牛艳，滴滴司机。2018年2月7日因本案被抓获,同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人牛艳被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）291号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人牛艳不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日18时许，被告人牛艳驾驶车辆途经本市东湖生态旅游风景区东湖天下小区门口时，因在斑马线行车避让行人问题，与行人罗某1发生口角，继而双方发生肢体冲突。冲突中，被告人牛艳持刀将罗某1的左前臂刺伤，尔后驾车逃离现场。经鉴定，被害人罗某1的主要损伤为左前臂开放性损伤（长5.5cm瘢痕），左前臂尺神经损伤（部分离断），左上肢血管损伤，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人罗某1回到东湖天下的家中后，其母亲王某,4打电话报警。公安机关根据视频追踪，于2018年2月7日将被告人牛艳抓获归案。
本院审理期间，被告人牛艳与被害人罗某1达成和解协议，即由被告人牛艳的亲属代为赔偿了被害人罗某1的经济损失计人民币5万元（已支付），被害人罗某1对被告人牛艳的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛艳在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、报警记录、报案材料等，被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证人王某,4、孙某,4的证言，证人汪某,4的证言及辨认笔录，武平安法【2018】临字第5号、第5-1号鉴定意见书，调取证据通知书及梨园医院病历等，监控视频、视频情况说明及东湖天下小区平面图，接受证据清单及涉案衣服照片，和解协议书、谅解书及本院调查笔录，被告人牛艳的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛艳因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本院审理期间，被告人牛艳的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人牛艳当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人牛艳的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人牛艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 许冬冬
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终117号
上诉人（原审被告）：曹建春，女，1960年3月22日出生，汉族，户籍住址怀化市鹤城区，现住芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：林斌，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋子先，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍住址邵东县，现住怀化市。
被上诉人（原审被告）：廖维东，男，1959年9月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人曹建春因与被上诉人宋子先、廖维东民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹建春上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决，驳回宋子先对曹建春的诉讼请求；2.由宋子先、廖维东承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：曹建春与宋子先未曾谋面，素不相识，亦无经济往来，对廖维东借贷完全不知情，且一审庭审时宋子先承认利息由谈如湘支付。案涉20万元借款是廖维东代谈如湘借款，有谈如湘给廖维东出具的20万元收条为证，故曹建春不是本案当事人，不需对廖维东的借款承担法律责任。宋子先自始至终没有提供证据证明借款用于廖维东与曹建春家庭生活，系廖维东个人债务。廖维东与曹建春离婚，夫妻共有的房屋已被廖维东抵偿债务，已无栖身之处，身患多病暂住儿媳家，且离婚3年多，没有替廖维东偿还债务的责任和义务。
针对曹建春的上诉，宋子先答辩意见与起诉状的理由一致。
廖维东未进行答辩。
宋子先向一审法院起诉请求：1.判令廖维东、曹建春连带偿还宋子先借款本金20万元并按照月息3%计算利息至借款还清之日止；2.由廖维东、曹建春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋子先与廖维东原系同事关系。廖维东、曹建春1984年7月24日登记结婚，2015年9月6日离婚。廖维东于2014年11月14日以与他人合伙经营餐厅为由向宋子先借款20万元，宋子先于当日转账20万元到廖维东账户。次日，廖维东向宋子先出具一张20万元的借据，记载利息按月利率3%计算，按月付息；借条未记载借款期限。此后，廖维东支付利息至2015年2月11日。
一审法院认为：宋子先向廖维东出借资金，廖维东出具有借条，民间借贷关系依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。宋子先通过转账方式交付出借款，廖维东应当履行还款义务。因案涉借款未约定还款期限，宋子先可随时向廖维东主张还款。宋子先向本院提起诉讼后，廖维东至今未还款，已经构成违约，应当承担偿还宋子先借款本金20万元及利息的违约责任。根据法律规定，对于出借人主张按照不超过年利率24%的约定利率计算借款利息的请求予以支持，对于借款人已经支付借款利息超过年利率36%的部分，可以主张返还。宋子先与廖维东约定借款月利率3%（折合年利率为36%），廖维东已经支付的利息，未超过法律保护范围，属于合法利息；廖维东未支付的利息，应按年利率24%计算利息。故廖维东应以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款本金还清之日的借款利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生于廖维东、曹建春婚姻关系存续期间，曹建春未能提供证据证实宋子先与廖维东就借款约定为个人债务，也不能证实借款时存在婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故案涉借款应认定为廖维东、曹建春夫妻共同债务，曹建春应当对案涉借款承担共同还款责任。曹建春提出借款并非用于家庭共同生活的抗辩主张，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、廖维东、曹建春于判决生效之日起10日内共同偿还宋子先借款本金20万元，并按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款还清之日止的利息；二、驳回宋子先的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由廖维东、曹建春共同负担。
二审期间，曹建春提交的离婚证、离婚协议书、谈如湘的借条均不属新证据，且待证事实一审判决已确认；廖维东出具给曹建春的书面陈述意见、调查笔录及芷江县人民医院的诊断书，与曹建春是否承担责任没有法律上的因果关系，本院不再开庭组织质证。
一审法院查明的案件事实与本院查明一致，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务情形为：“1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，廖维东向宋子先借款20万元与他人合伙经营餐厅，不是用于家庭日常生活或夫妻共同经营，也未得到曹建春的追认，故案涉20万元借款系廖维东个人债务，而非廖维东、曹建春夫妻共同债务，曹建春不承担还款责任。
综上所述，曹建春的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决；
二、廖维东于本判决生效之日起10内偿还宋子先借款本金20万元及利息（利息以20万元借款本金为基数，自2015年2月11日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；
三、驳回宋子先的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各6460元，共计12920元，由廖维东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终117号上诉人（原审被告）：曹建春，女，1960年3月22日出生，汉族，户籍住址怀化市鹤城区，现住芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：林斌，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋子先，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍住址邵东县，现住怀化市。被上诉人（原审被告）：廖维东，男，1959年9月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人曹建春因与被上诉人宋子先、廖维东民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹建春上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决，驳回宋子先对曹建春的诉讼请求；2.由宋子先、廖维东承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：曹建春与宋子先未曾谋面，素不相识，亦无经济往来，对廖维东借贷完全不知情，且一审庭审时宋子先承认利息由谈如湘支付。案涉20万元借款是廖维东代谈如湘借款，有谈如湘给廖维东出具的20万元收条为证，故曹建春不是本案当事人，不需对廖维东的借款承担法律责任。宋子先自始至终没有提供证据证明借款用于廖维东与曹建春家庭生活，系廖维东个人债务。廖维东与曹建春离婚，夫妻共有的房屋已被廖维东抵偿债务，已无栖身之处，身患多病暂住儿媳家，且离婚3年多，没有替廖维东偿还债务的责任和义务。针对曹建春的上诉，宋子先答辩意见与起诉状的理由一致。廖维东未进行答辩。宋子先向一审法院起诉请求：1.判令廖维东、曹建春连带偿还宋子先借款本金20万元并按照月息3%计算利息至借款还清之日止；2.由廖维东、曹建春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋子先与廖维东原系同事关系。廖维东、曹建春1984年7月24日登记结婚，2015年9月6日离婚。廖维东于2014年11月14日以与他人合伙经营餐厅为由向宋子先借款20万元，宋子先于当日转账20万元到廖维东账户。次日，廖维东向宋子先出具一张20万元的借据，记载利息按月利率3%计算，按月付息；借条未记载借款期限。此后，廖维东支付利息至2015年2月11日。一审法院认为：宋子先向廖维东出借资金，廖维东出具有借条，民间借贷关系依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。宋子先通过转账方式交付出借款，廖维东应当履行还款义务。因案涉借款未约定还款期限，宋子先可随时向廖维东主张还款。宋子先向本院提起诉讼后，廖维东至今未还款，已经构成违约，应当承担偿还宋子先借款本金20万元及利息的违约责任。根据法律规定，对于出借人主张按照不超过年利率24%的约定利率计算借款利息的请求予以支持，对于借款人已经支付借款利息超过年利率36%的部分，可以主张返还。宋子先与廖维东约定借款月利率3%（折合年利率为36%），廖维东已经支付的利息，未超过法律保护范围，属于合法利息；廖维东未支付的利息，应按年利率24%计算利息。故廖维东应以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款本金还清之日的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生于廖维东、曹建春婚姻关系存续期间，曹建春未能提供证据证实宋子先与廖维东就借款约定为个人债务，也不能证实借款时存在婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故案涉借款应认定为廖维东、曹建春夫妻共同债务，曹建春应当对案涉借款承担共同还款责任。曹建春提出借款并非用于家庭共同生活的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、廖维东、曹建春于判决生效之日起10日内共同偿还宋子先借款本金20万元，并按照年利率24%支付自2015年2月11日至借款还清之日止的利息；二、驳回宋子先的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由廖维东、曹建春共同负担。二审期间，曹建春提交的离婚证、离婚协议书、谈如湘的借条均不属新证据，且待证事实一审判决已确认；廖维东出具给曹建春的书面陈述意见、调查笔录及芷江县人民医院的诊断书，与曹建春是否承担责任没有法律上的因果关系，本院不再开庭组织质证。一审法院查明的案件事实与本院查明一致，予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务情形为：“1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，廖维东向宋子先借款20万元与他人合伙经营餐厅，不是用于家庭日常生活或夫妻共同经营，也未得到曹建春的追认，故案涉20万元借款系廖维东个人债务，而非廖维东、曹建春夫妻共同债务，曹建春不承担还款责任。综上所述，曹建春的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初354号民事判决；二、廖维东于本判决生效之日起10内偿还宋子先借款本金20万元及利息（利息以20万元借款本金为基数，自2015年2月11日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；三、驳回宋子先的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各6460元，共计12920元，由廖维东负担。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年五月二十五日法官 助理 张 朗代理书记员 向玉玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2117号
罪犯戎肖，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2011年4月14日作出(2010)新刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人戎肖犯强奸罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币1万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币732.03元。被告人戎肖不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）保刑终字第223号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戎肖在2016年4月22日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戎肖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年10月29日起至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终67号
上诉人（原审原告）张春阳，男，1978年10月1日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦南县公安局。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人刘大鹏，桦南县公安局治安大队科员。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局。
法定代表人李晓龙，局长
委托代理人刘锡刚，佳木斯市人民政府法制办科员。
上诉人张春阳因治安行政处罚一案，不服黑龙江省桦南县人民法院2017年6月15日作出的（2017）黑0822行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月17日下午1时许，原告张春阳以毕业后没有被分配工作为由越级上访。在佳木斯市火车站碰到花龙，二人一同由佳木斯市乘火车，于18日下午1点左右到达北京。第二天和花龙一同来到国家信访局，随身携带写有“全国90年代应分配大中专生”字样的T恤，帮助组织信访人站排，并和其他信访人一同在国家信访局门前聚集上访，被北京市西城公安分局月坛派出所依法传唤。后被分流至久敬庄接济救助中心。2016年9月21日，原告张春阳被桦南县人民政府工作人员接回后移交桦南县公安局处理，桦南县公安局于当日作出桦南公（治）行罚决字【2016】037号行政处罚决定，对张春阳给予行政拘留十日的处罚。原告不服，于2016年10月26日向佳木斯市公安局提出行政复议申请，佳木斯市公安局于2016年12月22日作出佳公复决字【2016】20号行政复议决定，维持了桦南公（治）行罚决字【2016】037号行政处罚决定。
原审法院经审理认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告张春阳所称的信访问题，应当依法到桦南县人�政府或佳木斯市人民政府提出，其直接到北京国家信访局聚众走访，扰乱了信访工作秩序，违反了治安管理处罚法的相关规定。原告张春阳提出被告桦南县公安局对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。张春阳的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，张春阳非正常上访被依法行政处罚的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。被告桦南县公安局于2016年9月21日作出桦南公（治）行罚决字【2016】037号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告佳木斯市公安局于2016年12月22日作出佳公复决字【2016】20号行政复议决定，复议程序合法，复议结果正确，依法应予维持。原告张春阳的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张春阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张春阳上诉称，1、原审对上诉人是否存在越级上访行为认定事实不清。上诉人的信访事项为90年代应分配大中专生，桦南县人民政府或佳木斯市人民政府无权处理该信访事项，上诉人向有权处理该信访事项的国家信访局提出诉求，是依据《信访条例》第十六条依法行使信访权利，上诉人不存在越级上访行为。2、原审认定上诉人存在违法行为证据不足。上诉人没有实施违法行为，不存在扰乱国家信访机关办公秩序的情形。3、原审认定桦南县公安局对上诉人给�行政处罚有管辖权适用法律不当。根据《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。而《公安机关办理行政案件程序规定》不是法律、行政法规，而是部门规章，其法律效力低于《行政处罚法》，依据《行政处罚法》的规定，桦南县公安局对本案没有管辖权。请求撤销一审判决；撤销桦南公（治）行罚决字【2016】037号行政处罚决定；撤销佳公复决字【2016】20号行政复议决定；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人桦南县公安局答辩称，1、根据《信访条例》第十六条规定，上诉人张春阳采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的桦南县人民政府信访部门或佳木斯市人民政府信访部门提出，桦南县人民政府信访部门早已受理，对其信访事项�在办理。而上诉人张春阳没有依法信访，越级到国家信访局门前，伙同其他信访人一起扰乱该单位的正常办公秩序，属非正常上访，依法应当处罚。2、上诉人认为被上诉人适用法律不当，是对部门规章的理解不正确。《公安机关办理案件程序规定》是公安部的部门规章，是公安机关办理行政案件的程序规定，全国人民代表大会通过对其合法性、合规性的审核后，由公安部部长签署公安部令第125号发布后施行。从该规定第一条可以看出，《中华人民共和国行政处罚法》也是本规定的制定依据之一，被上诉人根据本规定第九条第一款的规定，对本案行使管辖，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人佳木斯市公安局答辩称，被上诉人佳木斯市公安局严格按照法律规定，依法受理该行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，审理行政复议案程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人桦南县公安局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人张春阳到国家信访局非正常上访，其行为扰乱了信访工作秩序。桦南县公安局对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。被上诉人佳木斯市公安局按照法定程序，对上诉人张春阳提出的申请复议予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人张春阳的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：李春静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1515号
原告：甲代香，女，1984年3月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告甲代香诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲代香向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋1单元504号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以221725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋1单元504房，总价221725元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋1单元504房，总价221725元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，221725元×0.1%=222元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告甲代香办理“东盟花园二期工程”1栋1单元504号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告甲代香损失222元；
三、驳回原告甲代香的其他诉讼请求。
案件受理费455元，减半收取228元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费455元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
徐元元与黎年凯买卖合同纠纷一审民事判决书
（2018）兵0203民初221号
原告：徐元元，男，1962年出生。
被告：黎年凯，男，1962年出生。
原告徐元元与被告黎年凯买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元元到庭参加诉讼，被告黎年凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐元元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款13132元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告黎年凯在原告处购买辣椒苗，2015年7月9日经双方结算，被告欠苗款13132元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告黎年凯未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告提供的证据《欠条》一份。用于证实2015年7月9日经双方结算，被告拖欠辣椒苗款13132元，至今未付。对该证据的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年相识，2012年原告从事大棚育苗，被告种植辣椒。2012年4月15日，被告黎年凯在原告处购买辣椒苗1320盘，单价10元/盘，计13132元，此款未付。2015年7月9日，原告再次催要苗款时，被告便出具金额为13132元欠条一份，后经原告索要无果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告因买卖关系而引发的欠款纠纷，双方虽未签订有关书面合同，但形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规，合法有效。双方均应按约定自觉履行义务。被告未能自觉履行付款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付欠款13132元，因有相应的证据证实，本院予以支持。被告黎年凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎年凯于本判决生效之日起三日内支付给原告徐元元辣椒苗款13132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（减半收取），由被告黎年凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙10行终186号
上诉人（原审原告）：曹玲燕，女，1973年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周晓芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：台州市公安局椒江分局。住所地：台州市椒江区青年路***号。
法定代表人：朱怀宏，该局局长。
委托诉讼代理人：郑敏志、宋甫涛，该局工作人员。
上诉人曹玲燕为与被上诉人台州市公安局椒江分局政府信息公开一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹玲燕与周祖福系夫妻关系。2007年5月7日16时许，被告台州市公安局椒江分局海门派出所接到叶彩花报案，称儿子周祖福在家中死亡。2007年7月12日，被告台州市公安局椒江分局作出椒公不立字（2007）7002号不予立案通知书，认为叶彩花提出控告的周祖福死亡事件没有犯罪事实。叶彩花不服，申请复议。2007年7月23日，被告台州市公安局椒江分局作出椒公复字（2007）第6号复议决定书，维持原决定。2018年4月5日，原告曹玲燕向被告台州市公安局椒江分局邮寄政府信息公开申请，要求公开有关周祖福死因相关鉴定报告（包括被告台州市公安局椒江分局自行鉴定报告和委托省级机构再次鉴定的报告），并要求复制全部资料快递送达原告。2018年4月17日，被告台州市公安局椒江分局作出被诉政府信息公开答复书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告曹玲燕向被告台州市公安局椒江分局申请周祖福死因鉴定报告，是被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责中形成的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告台州市公安局椒江分局答复称原告曹玲燕申请的事项不属于信息公开范围，要求按刑事诉讼等相关法律办理，并无不当。原告曹玲燕要求撤销被告台州市公安局椒江分局作出的答复并重新答复，缺乏事实与法律依据，不予支持。该院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告曹玲燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹玲燕负担。
上诉人曹玲燕上诉请求：撤销原判。事实和理由：曹玲燕、周祖福夫妻关系。周祖福于2007年5月7日非正常死亡，死因至今不明。被上诉人借口周天升将周祖福的（2007）毒检字第6号、2007病检鉴字第19号的二份鉴定书领走，并借口周祖福死因相关鉴定文书属公安机关侦查中的调查资料，不属于政府信息公开范围，拒绝提供周祖福死因，而且拒绝对周祖福的死亡进行立案侦查。涉案的车辆、血衣均没有按照办案流程进行保全，导致涉案事故车辆被盗窃，致使案件直接证据灭失。一审判决适用法律错误。一、被上诉人既没有对周祖福非正常死亡的原因进行刑事立案查处，也没有因为周祖福涉及交通事故死亡直接依据提供给上诉人，被上诉人行为严重忽悠。二、公民依法要求政府职责部门依法提供相应的信息是政府机关应尽的法定义务和职责。三、周祖福家属享有法定知情权，被上诉人至今没有将周祖福正常死亡相关证据提供给周祖福家属。
被上诉人台州市公安局椒江分局辩称：一、被上诉人信息公开决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。2018年4月5日，上诉人通过邮寄方式向被上诉人提出信息公开申请，要求被上诉人向其公开“有关周祖福死因相关鉴定文书复制全部材料”，被上诉人于4月6日收到申请后，经过调查发现：曹玲燕所申请的信息来源于“20070507周祖福死亡事件”，该事件系被上诉人于2007年5月7日接到报案后，依照刑事诉讼法规定受理并初查，经过调查，发现没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，不予立案，并告知周祖福的母亲叶彩花，后叶彩花不服，向被上诉人提起刑事复议，被上诉人依法作出复议决定。被上诉人对该事件始终按照刑事案件程序办理，该事件的信息也是被上诉人依照刑事职权取得，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。遂于2018年4月17日依法作出不予公开的决定并邮寄给上诉人。二、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。从行政机关履行行政管理职责的法律属性来看，其在行政管理过程中形成的信息才属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。而周祖福死因鉴定报告是被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定行使侦查权时形成的卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息。被上诉人答复上诉人的申请事项不属于政府信息公开范围，要求按刑事诉讼等相关法律办理得当。综上所述，上诉人曹玲燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹玲燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年八月十六日
代书记员 李 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙10行终186号上诉人（原审原告）：曹玲燕，女，1973年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：周晓芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：台州市公安局椒江分局。住所地：台州市椒江区青年路***号。法定代表人：朱怀宏，该局局长。委托诉讼代理人：郑敏志、宋甫涛，该局工作人员。上诉人曹玲燕为与被上诉人台州市公安局椒江分局政府信息公开一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告曹玲燕与周祖福系夫妻关系。2007年5月7日16时许，被告台州市公安局椒江分局海门派出所接到叶彩花报案，称儿子周祖福在家中死亡。2007年7月12日，被告台州市公安局椒江分局作出椒公不立字（2007）7002号不予立案通知书，认为叶彩花提出控告的周祖福死亡事件没有犯罪事实。叶彩花不服，申请复议。2007年7月23日，被告台州市公安局椒江分局作出椒公复字（2007）第6号复议决定书，维持原决定。2018年4月5日，原告曹玲燕向被告台州市公安局椒江分局邮寄政府信息公开申请，要求公开有关周祖福死因相关鉴定报告（包括被告台州市公安局椒江分局自行鉴定报告和委托省级机构再次鉴定的报告），并要求复制全部资料快递送达原告。2018年4月17日，被告台州市公安局椒江分局作出被诉政府信息公开答复书。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告曹玲燕向被告台州市公安局椒江分局申请周祖福死因鉴定报告，是被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责中形成的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告台州市公安局椒江分局答复称原告曹玲燕申请的事项不属于信息公开范围，要求按刑事诉讼等相关法律办理，并无不当。原告曹玲燕要求撤销被告台州市公安局椒江分局作出的答复并重新答复，缺乏事实与法律依据，不予支持。该院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告曹玲燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹玲燕负担。上诉人曹玲燕上诉请求：撤销原判。事实和理由：曹玲燕、周祖福夫妻关系。周祖福于2007年5月7日非正常死亡，死因至今不明。被上诉人借口周天升将周祖福的（2007）毒检字第6号、2007病检鉴字第19号的二份鉴定书领走，并借口周祖福死因相关鉴定文书属公安机关侦查中的调查资料，不属于政府信息公开范围，拒绝提供周祖福死因，而且拒绝对周祖福的死亡进行立案侦查。涉案的车辆、血衣均没有按照办案流程进行保全，导致涉案事故车辆被盗窃，致使案件直接证据灭失。一审判决适用法律错误。一、被上诉人既没有对周祖福非正常死亡的原因进行刑事立案查处，也没有因为周祖福涉及交通事故死亡直接依据提供给上诉人，被上诉人行为严重忽悠。二、公民依法要求政府职责部门依法提供相应的信息是政府机关应尽的法定义务和职责。三、周祖福家属享有法定知情权，被上诉人至今没有将周祖福正常死亡相关证据提供给周祖福家属。被上诉人台州市公安局椒江分局辩称：一、被上诉人信息公开决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。2018年4月5日，上诉人通过邮寄方式向被上诉人提出信息公开申请，要求被上诉人向其公开“有关周祖福死因相关鉴定文书复制全部材料”，被上诉人于4月6日收到申请后，经过调查发现：曹玲燕所申请的信息来源于“20070507周祖福死亡事件”，该事件系被上诉人于2007年5月7日接到报案后，依照刑事诉讼法规定受理并初查，经过调查，发现没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，不予立案，并告知周祖福的母亲叶彩花，后叶彩花不服，向被上诉人提起刑事复议，被上诉人依法作出复议决定。被上诉人对该事件始终按照刑事案件程序办理，该事件的信息也是被上诉人依照刑事职权取得，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。遂于2018年4月17日依法作出不予公开的决定并邮寄给上诉人。二、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。从行政机关履行行政管理职责的法律属性来看，其在行政管理过程中形成的信息才属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。而周祖福死因鉴定报告是被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定行使侦查权时形成的卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息。被上诉人答复上诉人的申请事项不属于政府信息公开范围，要求按刑事诉讼等相关法律办理得当。综上所述，上诉人曹玲燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹玲燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 陈 杰审 判 员 何敏军二〇一八年八月十六日代书记员 李 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初321号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月4日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄以国出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2018年06月26日22时19�许，被告人ＸＸ与蒋其蓉等人在利川顺水鱼馆等处饮酒后，驾驶渝Ｆ×××××号东风本田牌黑色CRV车从利川腾龙洞牌坊处出发，沿腾龙大道行驶准备上高速回万州，在行经沪渝高速公路利川收费站时，被执勤民警现场查获其醉驾。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ血样中乙醇的含量为189.5mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证渝Ｆ×××××号东风本田牌黑色CRV车（照片形式）等;书证受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及复印件、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、公安网查询记录机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果单、湖北省公安厅高速公路警察一总队五支队利川大队鉴定聘请书、ＸＸ呼气式酒精测试仪测试结果单�查获经过、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队公安交通管理转递通知书、当事人ＸＸ血样（尿样）提取登记表、2018年6月26日吃饭结账账单等；证人蒋某、邓某、袁某等人的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心(恩州）公（司）监（理）字【2018】369号检验报告；现场查获、办案区询问、讯问、调查取证等视频资料；被告人ＸＸ的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人ＸＸ犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第(二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄 新
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执425号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初8060号民事判决书，于2018年05月25日立案执行申请执行人邓浙红;张骏与被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司自动履行人民币7110.08元(其中案件执行标的金额7060.08元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行初105号
起诉人：赵发旺，男，1955年8月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
2018年6月1日，本院收到赵发旺通过EMS邮寄的起诉状。起诉人起诉称，山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行初字第92号行政判决，确认区政府于2013年6月14日强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。依照《国有土地上的房屋征收与补偿标准》、《物权法》等法律法规，请求法院就土地使用权面积及临安费给予合法拆迁征收补偿，并确认刘培国、连华、刘伟严重违法，追究违法人员责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”2015年11月18日，本院就确认强制拆除房屋行为作出(2015)聊行初字第92号行政判决，认为区政府在并未获得法律、法规授予行政强制权的情况下，自行对起诉人房屋实施了强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，判决确认区政府于2013年6月14日强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。故起诉人应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定请求行政赔偿而不是拆迁补偿。起诉人要求行政赔偿，依法应当先向赔偿义务机关提出，而不能直接单独就行政赔偿提起行政诉讼。另起诉人要求对相关工作人员追究责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定，不属于法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
对赵发旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初107号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年5月9日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月16日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于同月30日被范县公安局执行逮捕，2016年2月4日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年10月15日22时33分，被告人李某甲酒后无证驾驶豫J×××××灰色解放牌小型汽车行驶至范县杨集乡王毛公路范县四通考场丁字路口处，将刘西文驾驶的两轮摩托车撞倒，致刘西文当场死亡。豫J×××××小型汽车发生侧翻，李某甲弃车离开现场。经鉴定，李某甲的血乙醇含量为139.7毫克／100毫升。经认定，李某甲负事故的全部责任。案发后，双方已达成和解。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了证人证言、交通事故责任认定书、法医鉴定书、户籍证明、现场勘查笔录、破案报告，和解协议书等证据，指控被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月15日22时33分许，被告人李某甲酒后无证驾驶豫J×××××灰色解放牌小型汽车由北向南行驶至范县杨集乡王毛公路范县四通考场丁字路口处，与由西向东行驶进入路口的范县杨集乡民义村村民刘西文骑行的两轮摩托车相撞，致刘西文当场死亡，李某甲驾驶的豫J×××××小型汽车侧翻到路旁农田内。李某甲肇事后弃车逃逸，被范县公安局民警在现场附近抓获。经法医鉴定，刘西文死于严重的闭合性颅脑损伤。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某甲的血乙醇含量为139.7毫克／100毫升。经交警部门认定，李某甲负事故的全部责任，刘西文无责任。
另查明，2016年2月4日，被告人李某甲与被害人亲属达成和解协议，李某甲的亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币40万元，取得了被害人谅解。经本院查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人刘某、陈某、周某、李某乙、李某丙的证言，被告人李某甲的户籍证明、无前科证明，驾驶人和机动车信息查询报告单，破案报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定书，血乙醇检验报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。经范县司法局评估，李某甲符合社区矫正条件。根据李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯志坚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第540-1号
申请执行人陈有珍，男，汉族。
被执行人林建庭，男，汉族。
被执行人厦门勋利达运输有限公司。
本院于2015年4月9日作出（2015）集执字第540号执行裁定书，查封了被执行人财产，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林建庭、厦门勋利达运输有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈志鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8493号
原告：孙树林，男，1953年9月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：王海山，男，1982年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告孙树林与被告王海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树林的委托诉讼代理人芦达川，被告王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海山偿还拖欠原告的借款630000元及2017年1月27日至实际付清之日按月息0.5%给付原告借款利息；2.诉讼费用由被告担负。事实理由：原、被告系朋友关系。2017年1月27日，被告因资金紧张，向原告借款630000元，被告于当日为原告出具借款凭证，写明今借到孙树林现金陆拾叁万元整（小写630000元），月息5厘，并约定还款日期为2017年12月31日，被告在借款凭证上签名。约定期限到期后，被告未还清原告借款及利息，原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。
王海山辩称，被告自2012年开始向原告借钱，截止到2017年1月27日累计欠原告本息合计630000元，被告承诺的还款期限及约定月息5厘属实，现因被告无偿还能力，故请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始向原告借钱，截止到2017年1月27日累计欠原告本息合计630000元，2017年1月27日，被告给原告书写借条，借条载明：“今借到孙树林现金陆拾叁万元整.小写（630000元）月息5厘。借款人王海山，证明人王学顺，还款日期2017年12月31日，”借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的被告书写借条等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告王海山累计下欠原告借款485000元，有被告王海山给原告出具的借条等证据证实，且被告王海山当庭承认，该债权债务关系成立，应受法律保护，原告要求被告王海山按月息0.5%支付自2017年1月27日至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以部分支持。此案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条二款的规定，判决如下：
一被告王海山于本判决生效之日起三日内偿还原告孙树林借款人民币630000元；
二被告王海山于本判决生效之日起三日内给付原告利息损失（以630000元为基数，按月息0.5%计算，自2017年1月27日始至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费3770元，合计8820元由被告王海山负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行初72号
原告王四秀，女，1954年4月10日出生，汉族，住峡江县，
被告峡江县人民政府，住所地峡江县水边镇百花路6号。
法定代表人郑军平，该县人民政府县长。
在本院审理原告王四秀诉峡江县人民政府房屋征收决定一案中，原告王四秀以其已与峡江县人民政府自愿达成并签订拆迁补偿协议，争议得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王四秀申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王四秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王四秀负担。
审判长 施 春
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一八年八月三十日
书记员 伍义华
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第32号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
代表人陈荔红，任负责人。
被执行人林阿桂，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人魏新发，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林先寅，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人林阿桂、魏新发、林先寅金融借款合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1036号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币27059.2元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第32号
申请执行人许之文，男。
被执行人何洪军，男。
许之文与何洪军民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许之文于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月12日向被执行人何洪军送达执行通知书，责令何洪军限期履行生效法律文书确定的给付许之文人民币46200元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人许之文于2015年1月25日以双方自行协商解决为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人许之文书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年一月二十八日
书记员 李祺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初139号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，初中文化程度。2006年因犯盗窃罪被黄州区法院判处有期徒刑4年，因涉嫌聚众斗殴罪于2016年3月11日经黄州区人民检察院批准逮捕，于2018年2月28日由黄冈市公安局龙感湖分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人郑雷，湖北问衡律师事务所律师.
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]第98号起诉书指控被告人犯聚众斗殴罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平、检察官助理宋星海出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2015年10月份，杨某2因摆放赌博机与王某2发生利益冲突。2015年12月30日中午，王某2打电话给邢某，双方为赌博机摆放场地约定“摆场子”（打群架）。邢某告知其“大哥”杨某2，杨某2打电话给杨某1，叫杨某1邀约人来帮忙打架。同时王某2则打电话给王凯，叫其约人“摆场子”。下午六时多，杨某2、杨某1、吴某1、邓某等人驾车向龙感湖一分场方向驶去。晚上七时许，当车队行驶到高速收费口转盘处，碰到对方王凯开的一辆老款本田车，被告人张某某站在车旁边。杨某2即下车持气枪将张某某的右膝盖打伤，后张某某逃离现场。
晚上七十三十分许，杨某2、邓某、吴某1、洪某四人开车载着王某1、邢某、严某等人再次向一场方向驶去。车子行驶至龙感湖高速收费口前的转盘处，被告人张某某、钱某、吴某2等一伙人手持棍棒、砍刀从路两边冲出来，将对方邓某驾驶的面包车、吴某1驾驶的宝马车、洪某的起亚车砸坏。
公诉机关认为，被告人张某某伙同他人在高速公路收费站前聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人有前科，应当酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，张某某的辩护人认为被告人具有以下法定及酌定从轻或减轻处罚的情节，理由如下：1.在本案中，被告人张某某起辅助帮助作用，是从犯。2.被告人张某某具有自首情节。3.被告人张某某主观恶性不深，确有悔罪表现。4.本案被害人的经济损失均得到全部赔偿。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份，杨某2因摆放赌博机与王某2发生利益冲突。2015年12月30日中午，王某2打电话给邢某，双方为赌博机摆放场地约定“摆场子”（打群架）。邢某告知其“大哥”杨某2，杨某2打电话给杨某1，叫杨某1邀约人来帮忙打架。同时王某2则打电话给王凯，叫其约人“摆场子”。下午六时多，杨某2、杨某1、吴某1、邓某等人驾车向龙感湖一分场方向驶去。晚上七时许，当车队行驶到高速收费口转盘处，碰到对方王凯开的一辆老款本田车，被告人张某某站在车旁边。杨某2即下车持气枪将张某某的右膝盖打伤，后张某某逃离现场。
晚上七时三十分许，杨某2、邓某、吴某1、洪某四人开车载着王某1、邢某、严某等人再次向一场方向驶去。车子行驶至龙感湖高速收费口前的转盘处，被告人张某某、钱某、吴某2等一伙人手持棍棒、砍刀从路两边冲出来，将对方邓某驾驶的面包车、吴某1驾驶的宝马车、洪某的起亚车砸坏。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：户籍信息；2.证人洪爱国等人的证言；3.被害人周某1的陈述；4.同案犯王某2、杨某1、邢某、王凯、吴某1、邓某、汪勇、钱某等人的供述；5.被告人张某某的供述。6.被告人主动到案，如实供述，有自首等情节。
本院认为，被告人张某某伙同他人在高速公路收费站前聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某与被告人王某2等人之间是共同犯罪，被告人张某某明知他人相约聚众斗殴，仍积极参与打斗，是积极参与者，辩护人提出被告人张某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某主动投案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人张某某在犯罪中的作用、地位的认定，依法量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二百九十二条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月28日起至2019年4月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 薇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1153号
原告威海尔脉思电子有限公司，地址威海经区青岛南路79-1号。
法定代表人金中洙，董事长。
被告王秀英。
本院在审理原告威海尔脉思电子有限公司与被告王秀英劳动争议一案中，原告威海尔脉思电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告威海尔脉思电子有限公司负担。
审判员 李迎红
二〇一五年九月二十三日
书记员 苘俏潇