江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1326号
原告：南通欣智东升供应链管理有限公司，住所地南通市观音山镇商贸中心4幢4112室2、二层。
法定代表人：葛新跃，总经理。
委托诉讼代理人：彭雷、郭振良，该公司职员。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳、杨镒名，该公司职员。
原告南通欣智东升供应链管理有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通欣智东升供应链管理有限公司的委托诉讼代理人彭雷、郭振良，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳、杨镒名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通欣智东升供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本息合计7577891.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月起原告多次向被告销售货物。被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至2017年4月6日，被告结欠原告货款7469950.28元。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务关系，本案涉及双方7个厂编的业务。厂编038183、038302、038118的最后一份《买卖合同》是2016年度的，厂编038147、038036的最后一份《买卖合同》是2015年度的，而厂编038333、038294双方未能提供《买卖合同》及《市场推广服务协议书》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》。厂编038183约定原告给予被告交易分成5%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架陈列管理费100元/每个品项/店、物流费3%；
厂编038302约定原告给予被告交易分成2%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、器材更新维护费1500元/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店、信息维护费2000元/次、物流费2%；
厂编038118约定原告给予被告交易分成5.4%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、货架陈列管理费300元/每个品项/店、物流费3.8%；
厂编038147约定原告给予被告交易分成5.4%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、调味节特别推广费300元/店、促销管理费1、2、4、5、9、10月各为200元/店、6月为500元/店、场地租借费500元/店（按门店实际产生收取）、货架陈列租借费300元/每个品项/店、器材更新维护费3000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店、质检费200元/店/年、商品展示费7、12月各1500元/店、物流费3.8%；
厂编038036约定原告给予被告交易分成4.2%、特别推广折扣1%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架陈列租借费100元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店、物流费3%；
厂编038333、038294无扣费约定。
按合同约定，原告向被告供货。厂编038183项下，自账期2016年3月25日（第一个账期）至账期2017年4月25日，对账总金额为2621716.28元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款1528076.94元。原告的已对账的供货均已开具发票。该年度原告没有新品。涉及物流配送的货物金额为3896592.02元。
厂编038302项下，自账期2016年3月10日（第一个账期）至账期2017年2月25日，对账总金额为4385541.26元。原告有未对账部分的送货102937.83元，被告有未对账部分的退货100092.49元。针对上述账期，被告已付款3302191.23元。原告的已对账的供货均已开具发票。涉及物流配送的货物金额为6104184.73元。原告的货物先后送至被告74家门店销售。
厂编038118项下，自账期2016年2月25日（第一个账期）至账期2017年2月25日，对账总金额为254038.04元。原告有未对账部分的送货5429.15元，被告有未对账部分的退货2733.44元。针对上述账期，被告已付款159372.37元。原告的已对账的供货均已开具发票。涉及物流配送的货物金额为349133.29元。该年度原告无新品。
厂编038147项下，自账期2016年2月25日（第一个账期）至账期2017年4月25日，对账总金额为7500453.05元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款4254975.01元。原告的已对账的供货均已开具发票。涉及物流配送的货物金额为9791667.94元。原告的货物先后送至被告72家门店销售。
厂编038036项下，自账期2016年2月10日（第一个账期）至账期2016年12月10日，对账总金额为6854494.2元。原告有未对账部分的送货561636.36元，被告有未对账部分的退货102702.38元。针对上述账期，被告已付款4261973.25元。原告的已对账的供货均已开具发票。涉及物流配送的货物金额为15183768.83元。原告的货物先后送至被告73家门店销售。
厂编038333项下，自账期2016年3月10日（第一个账期）至账期2016年11月10日，对账总金额为247200.29元。原告没有未对账部分的送货，被告有未对账部分的退货5150.2元。针对上述账期，被告已付款201088.72元。原告的已对账的供货均已开具发票。
厂编038294项下，自账期2016年3月25日（第一个账期）至账期2016年12月10日，对账总金额为2042937.94元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款1406168.48元。原告的已对账的供货均已开具发票。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。原告的商品需由被告派员上柜、补货，故收取商品展示费无不当。场地租借费、器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费是双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规定，本院结合原告的账期及双方的特别约定予以支持。厂编038147约定场地租借费为实际产生收取，但被告未举证证明实际产生的情形，故本院不予支持。原告商品中无新品，本院不予支持货架陈列管理费。此外，被告未举证证明为原告促销、质检、信息维护等服务，故此类费用，本院不予支持。
基于以上分析，本院认定厂编038183项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为157302.98元[2621716.28元×（5%+0.5%+0.5%）]；物流费为116897.76元（3896592.02元×3%）。故被告的总扣费为274200.74元（157302.98元+116897.76元）。因此，被告结欠原告货款为819438.6元（2621716.28元-274200.74元-1528076.94）。
厂编038302项下，交易分成、网上服务销售讯息分析管理费为109709.67元[（4385541.26元+102937.83元-100092.49元）×（2%+0.5%）]；物流费为122083.69元（6104184.73元×2%）；器材更新维护费和水电/瓦斯/租金分摊费为235169.04元[（1500元+1500元）×74家×1.05932]。故被告的总扣费为466962.4元（109709.67元+122083.69元+235169.04元）。因此，被告结欠原告货款为619232.97元（4385541.26元+102937.83元-100092.49元-466962.4元-3302191.23元）。
厂编038118项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为17714.63元[（254038.04元+5429.15元-2733.44元）×（5.4%+0.5%+1%）]；物流费为13267.07元（349133.29元×3.8%）。故被告的总扣费为30981.7元（17714.63元+13267.07元）。因此，被告结欠原告货款为66379.68元（254038.04元+5429.15元-2733.44元-30981.7元-159372.37元）。
厂编038147项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为517531.26元[7500453.05元×（5.4%+0.5%+1%）]；器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费为536015.92元[（3000元+3000元）÷12月×14月×72家×1.05932+（3000元+3000元）÷12月×1月×4家×1.05932]；商品展示费为228813.12元[（1500元+1500元）×72家×1.05932]；物流费为372083.38元（9791667.94元×3.8%）。故被告的总扣费为1654443.68元（517531.26元+536015.92元+228813.12元+372083.38元）。因此，被告结欠原告货款为1591034.36元（7500453.05元-1654443.68元-4254975.01元）。
厂编038036项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为380298.27元[（6854494.2元+561636.36元-102702.38元）×（4.2%+0.5%+0.5%）]；水电/瓦斯/租金分摊费为70886.16元（1000元÷12月×11月×73家×1.05932）；物流费为455513.06元（15183768.83元×3%）。故被告的总扣费为906697.49元（380298.27元+70886.16元+455513.06元）。因此，被告结欠原告货款为2144757.44元（6854494.2元+561636.36元-102702.38元-906697.49元-4261973.25元）。
厂编038333项下，被告结欠原告货款为40961.37元（247200.29元-5150.2元-201088.72元）。
厂编038294项下，被告结欠原告货款为636769.46元（2042937.94元-1406168.48元）。
综上，被告结欠原告货款5918573.88元（819438.6元+619232.97元+66379.68元+1591034.36元+2144757.44元+40961.37元+636769.46元），被告应予支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通欣智东升供应链管理有限公司货款5918573.88元，并自2017年4月26日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告南通欣智东升供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64864元，减半收取32432元，由原告南通欣智东升供应链管理有限公司负担6932元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担25500元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64864元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。