wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终2185号上诉人（原审原告）：邢永成，男，汉族，生于1955年12月10日，住郸城县。被上诉人（原审被告）：张瑞民，男，汉族，生于1952年11月16日，住郸城县。被上诉人（原审被告）：王洪正，男，汉族，生于1951年11月29日，住郸城县。上诉人邢永成因与被上诉人张瑞民、王洪正民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邢永成上诉称：请求撤销（2018）豫1625民初1466号民事裁定，发回重新审理。事实和理由：2001年王洪正作为郸城县东风乡孙庄行政村村委副主任，因集资修路向上诉人借款3000元，约定利息为一分。并由张瑞民、王洪正向上诉人出具了证明并签字确认。该款虽用于村集体修路，但证明上并没有村�体盖章（被上诉人没有说明该款的实际用途）。因此，该款不应认定为职务行为，应当由被上诉人个人对上诉人承担返还借款义务。二被上诉人是本案适格的主体，请求发回重新审理。王洪正辩称，我没有拿上诉人的钱，上诉人找我要过一次，他家属说是交给主任了。张瑞民辨称，2011年集资修路行政村借上诉人的钱，大队账面上有记录，与我无关。邢永成向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元及约定利息（利息约定为月息1分）。事实与理由：2001年被告张瑞民是郸城县东风乡孙庄行政村村委会主任，被告王洪正系副主任，当时因集资修路用钱，被告王洪正向原告借款3000元，由二被告给原告出具证明，并约定利息月息1分，此款经原告多次催要未还，为此原告起诉。一审法院认为，原告主张二被告偿还借款，�被告借款是职务行为，借款用于行政村修路，二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邢永成的起诉。本院经审查认为，上诉人主张二被上诉人偿还借款，从其提交的证据看，该借款用于行政村修路。本案上诉人起诉请求二被上诉人偿还借款，主体不适格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年五月九日书记员  张世龙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符丽，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴耀芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人符丽因与被申请人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3494号民事判决及本院（2017）湘09民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符丽申请再审称，原一、二审法院事实认定错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应由债务人夫妻举证债务是否用于夫妻共同生活或生产。被申请人未能提供充足的证据证明涉案债务未用于夫妻共同生活和生产，故涉案的8万元借款应认定为被申请人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求法院撤销原一、二审判决，依法改判。
复查查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。符丽提供符辉在生前出具的借条和符辉、戴耀芝之子符劲涛的证言来证实涉案债务用于了夫妻共同生活和生产经营。经查，戴耀芝长期在广东省东莞市务工，并未参与符辉在湖南省益阳市的生产经营。且符辉与戴耀芝夫妻双方感情不和，符辉先后于2015年10月及2016年9月起诉离婚。符劲涛在所提供的证言中陈述符辉向符丽借款时，戴耀芝不在场，符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。符丽亦在庭审中陈述其明知符辉与戴耀芝感情不和、戴耀芝对符辉做生意多有反对的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，综合分析符辉与符丽的借款事实、符辉与戴耀芝的情感状况，符丽所提交的证据不足以证明符辉与戴耀芝有共同举债的合意、涉案债务用于了夫妻共同生产生活。故原一、二审判决认定涉案债务为符辉个人债务并无不妥。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人符丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回符丽的再审申请。
审 判 长 张文清
审 判 员 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十九日
法官助理 姚 黄
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符丽，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴耀芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人符丽因与被申请人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3494号民事判决及本院（2017）湘09民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符丽申请再审称，原一、二审法院事实认定错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应由债务人夫妻举证债务是否用于夫妻共同生活或生产。被申请人未能提供充足的证据证明涉案债务未用于夫妻共同生活和生产，故涉案的8万元借款应认定为被申请人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求法院撤销原一、二审判决，依法改判。复查查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。符丽提供符辉在生前出具的借条和符辉、戴耀芝之子符劲涛的证言来证实涉案债务用于了夫妻共同生活和生产经营。经查，戴耀芝长期在广东省东莞市务工，并未参与符辉在湖南省益阳市的生产经营。且符辉与戴耀芝夫妻双方感情不和，符辉先后于2015年10月及2016年9月起诉离婚。符劲涛在所提供的证言中陈述符辉向符丽借款时，戴耀芝不在场，符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。符丽亦在庭审中陈述其明知符辉与戴耀芝感情不和、戴耀芝对符辉做生意多有反对的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，综合分析符辉与符丽的借款事实、符辉与戴耀芝的情感状况，符丽所提交的证据不足以证明符辉与戴耀芝有共同举债的合意、涉案债务用于了夫妻共同生产生活。故原一、二审判决认定涉案债务为符辉个人债务并无不妥。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人符丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符丽的再审申请。审 判 长 张文清审 判 员 蔡鹏飞审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十九日法官助理 姚 黄书 记 员 付 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终369号
上诉人(原审原告):彭丕志，男，1944年8月15日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人(原审被告):淮阳县纺织机械厂清算组。
法定代表人：吴金明，该清算组组长。
上诉人彭丕志因与被上诉人淮阳县纺织机械清算组劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
彭丕志上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、裁定淮纺机清算组的行为不符合《破产法》第121条、122条等九个法条规定，应当归位复岗，担当被告，参与继续审理上诉人的诉讼请求。事实和理由：淮阳县工商局注销股的证明是传来证据，不是注销登记手续原件或副本，没有证明效力，调查笔录取证不合法，两份证据不具有证据效力。被告并没有办成注销手续，清算组应继续履行职责。被告应该在终结破产前，把应当交付彭丕志和朱清文的钱和房屋进行提存。淮纺机西厂地皮卖了两千多万元，属于破产财产，不是无财产可供分配，申请和裁定终结破产程序不妥。
彭丕志向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告办理退休养老的一切手续；2、判决被告继续支付2016年最近一年六个月养老金40172.76元（2016年4月至2017年10月）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告彭丕志1965年3月参军入伍，于1976年转业至周口地区柴油机厂工作，1979年2月16日被任命为厂办公室副主任，1984年9月27日被再次任命为厂办公室副主任，1986年6月28日被聘请为厂长办公室主任、工程师。
2、1987年底，原周口地区柴油机厂移交淮阳县人民政府管理，该厂与淮阳县纺织机械厂合并，近几年，原告为办理退休手续多次查找其人事档案，被告也曾多次协助原告查找，但均未能找到。
3、淮阳县纺织机械厂因经营管理不善，于2007年5月17日被淮阳县人民法院宣告破产。
4、2013年9月25日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00837号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于判决生效后60日内为原告彭丕志补办人事档案。
5、2014年6月25日，淮阳县人民法院作出（2014）淮民初字第00431号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组赔偿原告彭丕志损失177696元。被告未上诉，且已全额支付完毕。
6、2016年5月23日，淮阳县人民法院作出（2016）豫1626民初716号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组赔偿原告彭丕志损失40623.44元。
7、2016年6月13日淮阳县人民法院作出（2007）淮民破字第1-9号民事裁定书，裁定如下：一、宣告终结淮阳县纺织机械厂的破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。
8、2016年9月13日淮阳县人民法院在河南法制报上刊登公告，本院以（2007）淮民破1-9号裁定，宣告淮阳县纺织机械厂破产程序终结，淮阳县纺织机械厂自宣告终结日起解散，由清算组向登记机关办理注销登记。
9、淮阳县人民法院、淮阳县纺织机械厂破产清算组联合在河南法制报上发出声明：淮阳县纺织机械厂公章及营业执照主本、副本遗失，营业执照注册号：4127271100009-2/2，声明作废。落款时间2016年9月22日。
10、2016年9月30日淮阳县纺织机械厂破产清算组向淮阳县工商行政管理局申请办理淮阳县纺织机械厂注销登记。
11、淮阳县工商行政管理局于2016年10月21日对淮阳县纺织机械厂核准注销。
一审法院认为，清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。现淮阳县纺织机械厂已被法院宣告破产程序终结，淮阳县工商行政管理局经淮阳县纺织机械厂破产清算组申请已于2016年10月21日对淮阳县纺织机械厂予以核准注销。被告淮阳县纺织机械厂清算组依据法律规定于办理注销登记完毕的次日即2016年10月22日终止执行职务，其已不具备民事法律活动的能力，故原告本次起诉，属被告主体不适格，应依法驳回。裁定：驳回原告彭丕志的起诉。案件受理费402.1元，予以免收。
本院经审理认为，民事起诉必须符合法律规定的起诉条件。本案上诉人彭丕志起诉的被告为淮阳县纺织机械厂清算组。经查，淮阳县工商局注销股于2017年12月4日出具证明：“淮阳县纺织机械厂于2016年6月13日由淮阳县人民法院裁定终结破产程序。于2016年9月30日向我局申请注销登记，我局于2016年10月21日核准注销”。此证据是经人民法院调取，由淮阳县工商局具体管理注销工作的部门出具的，上诉人辩称其不具备证据效力的理由不能成立。因淮阳县工商行政管理局经淮阳县纺织机械厂破产清算组申请，已于2016年10月21日对淮阳县纺织机械厂予以核准注销。依据法律规定，淮阳县纺织机械厂清算组于办理注销登记完毕的次日，即2016年10月22日终止执行职务，其已不具备民事法律活动的能力。故上诉人的起诉被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 付广昌
二〇一八年一月十九日
书记员 刘会贞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1360号
上诉人（原审原告）：马伟强，男，汉族，1979年11月12日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日生，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原审第三人：赵永霞（又名张克霞），女，汉族，1976年2月2日生，户籍所在地河南省临颍县，现住许昌市魏都区。
上诉人马伟强因与被上诉人赵春霞、原审第三人赵永霞（又名张克霞）债权人撤销权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马伟强向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人马伟强撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马伟强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二、二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人马伟强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根 义
审判员 朱雅乐审判员李兵
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 伟 丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1193号
上诉人（原审原告）：来宾，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：王春波，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：马超莉，女，1972年9月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人来宾因与被上诉人王春波、马超莉民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人来宾的委托诉讼代理人何柳、被上诉人王春波、马超莉及其共同委托诉讼代理人胡月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾上诉请求：请求撤销湖滨区人民法院（2018）豫1202民初122号民事判决，改判支持来宾的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉及的14万借款之前，一审法院仅凭借款数额及转款时间，认定来宾向王春波账户转款为借款利息的证据不足，双方之间存在小额资金的借贷情况；2、一审法院将本案与另案37万元合并而论，没有事实依据，另案37万元系来宾妻子王锦钰因公司需要而出具的借条37万元，后公司陆续偿还17万元，再次由王锦钰出具20万元借条，来宾并未向王春波、马超莉借款，王锦钰对来宾给王春波、马超莉转款14万元并不知情；3、王春波、马超莉递交的证据不能证实本案所涉款项系偿还其他款项。
被上诉人王春波、马超莉辩称：来宾仅依据银行转账凭证，在没有其他证据证明的情况下，就认为答辩人向其借款，缺乏事实依据和法律依据。且在来宾认为所谓的借款没有清偿的基础上，来宾妻子王锦钰又向答辩人借款，在结算时没有提出该笔款项应予扣除或索要的前提下，就以银行归还借款的流水，称是答辩人向其借款，明显不符合客观事实，有悖于日常生活惯例，上诉理由依法不能成立，请求来宾诉讼请求。
来宾向一审法院起诉请求：依法判令王春波、马超丽共同偿还来宾借款本金14万元及至款项还清为止的利息（自2013年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：王春波与马超莉系夫妻关系，来宾与王春波、马超丽系亲戚关系。2013年8月21日，来宾通过自己建设银行账户向王春波的中原银行账户转账14万元。来宾主张该笔借款系王春波、马超丽向其借款，但由于亲戚关系并未出具借条，故诉至法院。
一审法院另查明，2013年1月14日，王春波向杨云飞转账12万元，2月22日向李雪玲转账12万元。2013年7月1日，来宾向王春波转款140元；8月1日，来宾向王春波转账1235元；9月2日，来宾向王春波转款1422.58元。上述事实有王春波提交的银行账户明细查询及转账凭证予以证明。王春波、马超莉主张上述24万元系来宾向其借款并指定交付给杨云飞及李雪玲，另有2万元为现金交付，共计借款26万元；之后，来宾陆续由自己及他人支付利息，其中三次通过来宾本人账户支付，因此本案来宾起诉的14万元实际为来宾偿还所欠王春波的26万元借款，另有12万借款以闫心账户于2013年8月21日偿还给王春波，之后，双方就该26万元的债权债务关系已经消灭。
来宾妻子王锦钰于2014年7月14日从马超莉处借款37万元并出具37万借条，后王锦钰、来宾陆续偿还部分借款，双方重新结算由王锦钰向马超莉出具20万元借条，该20万元债务双方当事人已另案处理。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，来宾向王春波转款14万之前，曾三次向王春波账户转账，但数额较小，转账时间均为月初，而来宾对此未能作出合理解释，故三笔款项认定为支付借款利息更为合理。同时，结合2014年7月14日来宾妻子王锦钰从马超莉处借款37万，之后又进行结算重新出具20万欠条的行为可知，若王春波、马超莉确实存在14万元未还债务，那么来宾妻子王锦钰在重新出具借条时通常会进行抵扣，否则应让债务人另行出具借据。来宾称该14万元为其个人出借，其妻子王锦钰不知情，但从37万元的借款虽转账给王锦钰账户，仍有从来宾账户还款的记录可知，该辩称不符合其交易习惯，不能成立。综上，来宾主张14万元为王春波、马超莉向其借款，在王春波、马超莉提出合理的抗辩后，来宾未能提供其他证据予以证明，故对其诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回来宾的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由来宾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人申请证人张某出庭作证称，我和来宾曾是蓝雪公司的同事，2013年国庆节的时候，我因卖房向来宾借钱，来宾说前段时间有个亲戚借钱还没还，两天之后来宾还打了个银行流水让我看，我看到银行流水上记录来宾给一个叫什么波的人打钱了，具体数额和打款对象都不记得了。上诉人拟证明2013年国庆节之前通过银行转款方式向王春波出借款项14万元。
被上诉人发表质证意见称：证人与来宾系一般同事关系，因来宾没有能力出借款项而向证人出示银行流水，不符合常理；2013年的转账凭证尚不能显示收款人名称，证人称看到收款对方的名称是不真实的证言；证人证言虚假，不应当采信。
本院认证认为，证人张某证言的真实性存疑，且与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，来宾依据银行转账凭证要求王春波、马超莉偿还借款，王春波、马超莉抗辩称转账系偿还双方之前的借款，并向法庭提供了相关证据。由于来宾向王春波转账14万元的前后，来宾与王春波之间有其他转账往来行为，来宾妻子王锦钰与王春波妻子马春莉之间亦有其他债权债务关系，不能得出来宾向王春波转账14万元系出借款项的事实，来宾应就借贷关系的成立承担举证证明责任，来宾未就其与王春波之间14万元借贷关系成立的事实提交充分证据，应当承担举证不利的后果，来宾要求王春波、马超莉偿还借款本金和利息的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，来宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人来宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1193号上诉人（原审原告）：来宾，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：王春波，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：马超莉，女，1972年9月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。上诉人来宾因与被上诉人王春波、马超莉民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人来宾的委托诉讼代理人何柳、被上诉人王春波、马超莉及其共同委托诉讼代理人胡月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来宾上诉请求：请求撤销湖滨区人民法院（2018）豫1202民初122号民事判决，改判支持来宾的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉及的14万借款之前，一审法院仅凭借款数额及转款时间，认定来宾向王春波账户转款为借款利息的证据不足，双方之间存在小额资金的借贷情况；2、一审法院将本案与另案37万元合并而论，没有事实依据，另案37万元系来宾妻子王锦钰因公司需要而出具的借条37万元，后公司陆续偿还17万元，再次由王锦钰出具20万元借条，来宾并未向王春波、马超莉借款，王锦钰对来宾给王春波、马超莉转款14万元并不知情；3、王春波、马超莉递交的证据不能证实本案所涉款项系偿还其他款项。被上诉人王春波、马超莉辩称：来宾仅依据银行转账凭证，在没有其他证据证明的情况下，就认为答辩人向其借款，缺乏事实依据和法律依据。且在来宾认为所谓的借款没有清偿的基础上，来宾妻子王锦钰又向答辩人借款，在结算时没有提出该笔款项应予扣除或索要的前提下，就以银行归还借款的流水，称是答辩人向其借款，明显不符合客观事实，有悖于日常生活惯例，上诉理由依法不能成立，请求来宾诉讼请求。来宾向一审法院起诉请求：依法判令王春波、马超丽共同偿还来宾借款本金14万元及至款项还清为止的利息（自2013年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：王春波与马超莉系夫妻关系，来宾与王春波、马超丽系亲戚关系。2013年8月21日，来宾通过自己建设银行账户向王春波的中原银行账户转账14万元。来宾主张该笔借款系王春波、马超丽向其借款，但由于亲戚关系并未出具借条，故诉至法院。一审法院另查明，2013年1月14日，王春波向杨云飞转账12万元，2月22日向李雪玲转账12万元。2013年7月1日，来宾向王春波转款140元；8月1日，来宾向王春波转账1235元；9月2日，来宾向王春波转款1422.58元。上述事实有王春波提交的银行账户明细查询及转账凭证予以证明。王春波、马超莉主张上述24万元系来宾向其借款并指定交付给杨云飞及李雪玲，另有2万元为现金交付，共计借款26万元；之后，来宾陆续由自己及他人支付利息，其中三次通过来宾本人账户支付，因此本案来宾起诉的14万元实际为来宾偿还所欠王春波的26万元借款，另有12万借款以闫心账户于2013年8月21日偿还给王春波，之后，双方就该26万元的债权债务关系已经消灭。来宾妻子王锦钰于2014年7月14日从马超莉处借款37万元并出具37万借条，后王锦钰、来宾陆续偿还部分借款，双方重新结算由王锦钰向马超莉出具20万元借条，该20万元债务双方当事人已另案处理。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，来宾向王春波转款14万之前，曾三次向王春波账户转账，但数额较小，转账时间均为月初，而来宾对此未能作出合理解释，故三笔款项认定为支付借款利息更为合理。同时，结合2014年7月14日来宾妻子王锦钰从马超莉处借款37万，之后又进行结算重新出具20万欠条的行为可知，若王春波、马超莉确实存在14万元未还债务，那么来宾妻子王锦钰在重新出具借条时通常会进行抵扣，否则应让债务人另行出具借据。来宾称该14万元为其个人出借，其妻子王锦钰不知情，但从37万元的借款虽转账给王锦钰账户，仍有从来宾账户还款的记录可知，该辩称不符合其交易习惯，不能成立。综上，来宾主张14万元为王春波、马超莉向其借款，在王春波、马超莉提出合理的抗辩后，来宾未能提供其他证据予以证明，故对其诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回来宾的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由来宾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证称，我和来宾曾是蓝雪公司的同事，2013年国庆节的时候，我因卖房向来宾借钱，来宾说前段时间有个亲戚借钱还没还，两天之后来宾还打了个银行流水让我看，我看到银行流水上记录来宾给一个叫什么波的人打钱了，具体数额和打款对象都不记得了。上诉人拟证明2013年国庆节之前通过银行转款方式向王春波出借款项14万元。被上诉人发表质证意见称：证人与来宾系一般同事关系，因来宾没有能力出借款项而向证人出示银行流水，不符合常理；2013年的转账凭证尚不能显示收款人名称，证人称看到收款对方的名称是不真实的证言；证人证言虚假，不应当采信。本院认证认为，证人张某证言的真实性存疑，且与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，来宾依据银行转账凭证要求王春波、马超莉偿还借款，王春波、马超莉抗辩称转账系偿还双方之前的借款，并向法庭提供了相关证据。由于来宾向王春波转账14万元的前后，来宾与王春波之间有其他转账往来行为，来宾妻子王锦钰与王春波妻子马春莉之间亦有其他债权债务关系，不能得出来宾向王春波转账14万元系出借款项的事实，来宾应就借贷关系的成立承担举证证明责任，来宾未就其与王春波之间14万元借贷关系成立的事实提交充分证据，应当承担举证不利的后果，来宾要求王春波、马超莉偿还借款本金和利息的上诉理由，本院不予支持。综上所述，来宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人来宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琦代理审判员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年八月十三日书 记 员  刘锦锋
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终248号
上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1981年11月27日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：乔桂芝，女，汉族，1974年5月17日生，住河南省杞县。
原审被告：陈影，男，汉族，1979年4月25日生，住河南省通许县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司通许支公司。住所地：通许县商业路西段南侧金福苑小区*号楼***号商铺。
法定代表人：孙营伟，该公司负责人。
上诉人张莉因与乔桂芝、陈影、中国平安财产保险股份有限公司通许支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2635号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在河南省通许县，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地属××杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月九日
书记员 马韶彬
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终321号
上诉人（原审原告）湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区，统一社会信用代码91431200790308615P。
法定代表人谢先龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）梁本，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍地长沙市雨花区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人（一般代理）郭柏生，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨志刚，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司因与被上诉人杨志刚劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司于2017年10月18日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初82号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人贾某某。2015年6月5日因本案被取保候审，2016年6月1日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年8月17日本院决定取保候审。
辩护人郭林渊，河北和生律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月17日21时17分许，贾某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿龙泉东大街由西向东行驶至前晋祠村口时，与沿前晋祠村内水泥路由南向北骑电动自行车的张某某发生交通事故。造成张某某受伤、贾某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，贾某某血液中的酒精含量为184.05mg/l00ml。经交警部门认定，贾某某负此事故同等责任，张某某负此事故同等责任。
案发后被告人贾某某赔偿被害人张某某经济损失一万二千元，取得被害人的谅解。
被告人庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人提出被告人贾某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人社会危险性较小，事故双方负同等责任；被告人与被害人达成调解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人无法犯罪前科，认罪态度良好，建议法庭对被告人免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人郭某某证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、谅解书、调解协议书及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某辩护人所提贾某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实不符，对该意见不予采信；其他意见经查属实，予以采信。被告人当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出调查评估，认为其在社区内日常表现较好，对其实施非监禁刑罚更利于对其进行教育改造，故决定对其适用非监禁刑罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年九月五日
书记员 李一硕
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。
负责人：洪玉军，该行行长。
委托代理人：徐苏榕，该行工作人员。
委托代理人：袁宏伟，该行工作人员。
被执行人：段立华，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：黄启秀，女，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：王宝强，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：赵锦铜，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行申请执行段立华等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0813民初433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告段立华、黄启秀于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金150000元及利息15771.59元（截止2017年3月17日），自2017年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算；二、被告王宝强、赵锦铜对被告段立华、黄启秀的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的176171.49元。
执行过程中，扣划被执行人黄启秀的银行存款20732.28元，扣除执行费2543元，已由申请人执行人领取18189.28元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执1364号执行案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。负责人：洪玉军，该行行长。委托代理人：徐苏榕，该行工作人员。委托代理人：袁宏伟，该行工作人员。被执行人：段立华，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：黄启秀，女，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：王宝强，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：赵锦铜，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行申请执行段立华等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0813民初433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告段立华、黄启秀于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金150000元及利息15771.59元（截止2017年3月17日），自2017年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算；二、被告王宝强、赵锦铜对被告段立华、黄启秀的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的176171.49元。执行过程中，扣划被执行人黄启秀的银行存款20732.28元，扣除执行费2543元，已由申请人执行人领取18189.28元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2017）苏0813执1364号执行案件终结执行。如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年四月二十八日书记员  陈 鹏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1438号
上诉人（原审被告）：何丽辉，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：张泽云，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：吴丽珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人何丽辉、张泽云因与被上诉人吴丽珍买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4251号民事判决，向本院提出上诉。
一审法院代本院向上诉人何丽辉、张泽云送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费4580元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何丽辉、张泽云撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1438号上诉人（原审被告）：何丽辉，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审被告）：张泽云，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：吴丽珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人何丽辉、张泽云因与被上诉人吴丽珍买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4251号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向上诉人何丽辉、张泽云送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费4580元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何丽辉、张泽云撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十八日书记员  付 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终232号
上诉人（原审被告）：刘家强，男，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人:师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小俊，男，住河南省西华县。
委托代理人:郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
上诉人刘家强因与被上诉人张小俊民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2435号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称,本案的案由民间借贷纠纷，发生所谓的借贷关系是由于被上诉人张小俊投资经营亳州市谯城区的宾馆，即便按照借款合同来看，合同的签订、履行、给付行为均发生在亳州市谯城区，被告的住所地也在谯城区，宾馆的经营地也发生在谯城区。按照《民事诉讼法》解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本条所指出的‘接受货币方’是指借款合同履行期间收取货币的一方，而不是债权人追债时享有的债权。债权人享有的仅是债券，是一种期待利益，并不是合同履行时‘接受货币方’而是给付货币方。请求纠正西华县人民法院的错误裁定，将本案移送至亳州市谯城区人民法院审理。
被上诉人辩称，本案的案由虽是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。本次诉讼是因为借款人迟迟不履行其按时归还给出借人借款及利息“货币”的义务，那么借款人出借人所在地就应是本案的合同履行地。根据《民事诉讼法》第18条第二款的规定，西华县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币方为被上诉人，其住所地法院西华县人民法院具有管辖权。故上诉人刘家强的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 刘连忠
审判员 张新建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘会贞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1949号
上诉人（原审被告）：王传春，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：张春英，女，1966年1月27日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：臧保金，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省台前县，系张春英之夫。
原审原告：臧某某，女，2013年10月31日出生，汉族，住河南省台前县。
法定代理人：臧某，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省台前县，系臧某某之父。
委托诉讼代理人：臧保金，男，1964年5月4日出生，汉族，住址同上，系臧鑫菱之祖父。
原审被告：王福玉，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：范爱菊，女，1963年8月18日出生，汉族，住河南省台前县，现在河南新乡女子监狱服刑。
上诉人王传春因与被上诉人张春英、原审原告臧某某、原审被告王福玉、范爱菊健康权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王传春、被上诉人张春英及其委托诉讼代理人臧保金、原审原告臧某某委托诉讼代理人臧保金到庭参加诉讼。王福玉、范爱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王传春上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回张春英的诉讼请求（上诉标的35636.75元）；2、一、二审诉讼费由张春英承担。事实与理由：一审认定事实错误，王传春没有参与殴打张春英，张春英的伤害后果与王传春之间并不存在任何关联性。一审法院判决王传春在35636.75元范围内承担连带赔偿责任无事实与法律依据，依法应予撤销。首先，张春英的损害事实己经法院判决，本案与王传春无关，王传春不应对与自己无关的案件负任何赔偿责任。其次，根据刑事附带民事判决所认定的事实，张春英所主张的损害事实与王传春无关联性，己经对张春英要求王传春承担连带赔偿责任的请求予以驳回。张春英再次就同一事实提起赔偿诉讼，根据一事不再理的原则，应依法驳回张春英的起诉。再次，一审法院判决王传春在35636.75元范围内承担连带赔偿责任的判决内容，实际上是对刑事附带民事判决的改判。一审法院直接作出上述判决，程序违法。
张春英辩称，王传春应当承担赔偿责任，公安机关的卷宗中有相关的证据可以证明张春英被殴打的事实。请求二审法院改判，追究王传春的刑事责任。
臧某某述称，同张春英的答辩意见。
王福玉、范爱菊未到庭陈述意见。
张春英向一审法院起诉请求：依法判令王传春、王福玉、范爱菊三人对张春英的人身伤害造成的经济损失承担连带赔偿责任71446.949元。
一审法院认定事实：2016年3月31日22时30分许，王传春因琐事与张春英发生争执，后王传春的母亲范爱菊出来，于是王传春被劝回家，再后来王传春的父亲王福玉、母亲范爱菊与张春英发生矛盾，王福玉、范爱菊将张春英殴打，致使张春英两颗牙齿被打掉，经鉴定构成轻伤二级，张春英的牙齿种植费用经鉴定约需人民币20000元。2016年4月1日8时09分许，王传春到张春英家中将张春英殴打，后张春英报案。王传春于2016年4月27日被台前县公安局处以行政拘留9日并处罚款400元的处罚。
王福玉经（2016）豫0927刑初211号刑事附带民事判决、（2017）豫09刑终185号刑事附带民事判决，王福玉犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又三个月，王福玉赔偿张春英医疗费17265.05元、误工费6030元、护理费5843元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、后续治疗费20000元、鉴定费2000元、交通费718.7元，共计55636.75元。范爱菊经（2017）豫0927刑初328号刑事附带民事判决、（2018）豫09刑终38号刑事附带民事裁定，范爱菊范故意伤害罪判处有期徒刑一年，范爱菊连带赔偿附带民事诉讼原告人张春英医疗费、误工费等共计人民币55636.75元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王福玉、范爱菊已经人民法院判决连带赔偿张春英人民币共计55636.75元。关于王传春是否应当承担连带责任的问题，王传春于2016年4月1日实施了殴打张春英的行为，王传春的殴打行为与张春英的伤害后果之间具有因果关系，王传春应当对其实施的侵权行为承担后果，故认为王传春应当与王福玉、范爱菊承担连带责任。关于王传春承担连带责任范围的问题。张春英的牙齿是在2016年3月31日晚上被王福玉、范爱菊殴打至脱落，2016年3月31日晚上的争执，虽然系因王传春引起，但王传春并没有实际参与该次殴打行为，且王传春回家前后与王福玉及范爱菊对殴打张春英现有证据中不能证实具有共同故意，故张春英的牙齿种植费用20000元与王传春之间没有法律上的因果关系，故王传春应当在55636.75元—20000元=35636.75元的范围内承担连带责任。关于臧某某的人身损害，张春英并没有提供证据证实臧某某的具体损失数额，故对臧某某的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：“一、被告王传春在35636.75元范围内与被告王福玉、被告范爱菊承担连带赔偿责任，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张春英、臧某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王传春承担345元，由原告张春英、臧某某承担556元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审中双方当事人的争议焦点为：王传春是否应承担本案的赔偿责任。
2016年4月1日王传春对张春英进行了殴打，台前县公安局对王传春作出行政拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。处罚决定书书上显示，经调查，王传春将张春英殴打，后将王传春带至侯庙派出所，经询问，王传春对殴打他人的违法行为供认不讳。故，王传春上诉称其没有殴打张春英的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决王传春承担相应的赔偿责任并无不当。
2016年3月31日，王传春的父亲王福玉、母亲范爱菊对张春英进行殴打，与2016年4月1日王传春对张春英进行了殴打是两次不同的事件，法院分别作出判决，并不违反一事不再理原则，故王传春的该项上诉意见，本院不予采纳。
一审判决后，张春英并未提出上诉，张春英二审中提出要求追究王传春刑事责任的请求，不属于本院民事的审理范围。
综上所述，王传春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王传春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 瑞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终683号
上诉人(原审原告)：许昌县洁雅康餐具配送中心，经营场所：许昌县瑞贝卡大道北。
经营者：韩玉珍，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省许昌是魏都区。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。特别授权。
上诉人(原审被告)：周春杰，男，1970年2月7日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：赵宇，男，1952年10月1日生，汉族，住许昌市魏都区。特别授权。
上诉人许昌县洁雅康餐具配送中心因与上诉人周春杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县洁雅康餐具配送中心的经营者韩玉珍及其委托代理人刘磊，上诉人周春杰及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初219号民事判决；
二、发回许昌市建安区人民法院重审。
上诉人许昌县洁雅康餐具配送中心预交的二审案件受理费5136元，上诉人周春杰预交的二审案件受理费891元，均予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月二日
书 记 员 李永慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民初39号
原告：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城市高新区长江中路1号，统一社会信用代码：91371500163041229L。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军波，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋士新，该公司职工。
被告：吴景站，男，1965年3月27日出生，汉族，现住清丰县。
原告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）与被告吴景站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亚公司委托诉讼代理人刘军波、宋士新到庭参加诉讼，被告吴景站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告“亚字”牌商标专用权的行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损害赔偿金2万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家具有近50年发展史的油泵油嘴专业制造企业，全国油泵油嘴行业副理事长单位，国家油泵油嘴行业技术标准制定单位，原告的“亚字”牌注册商标已有30年历史，多次被评为山东省著名商标，“亚字”牌油泵油嘴产品在全国具有很高的知名度和影响力，部分产品在全国市场占有率超过50%。被告知假售假，销售假冒原告“亚字”牌商标的油泵油嘴产品，2016年9月9日，清丰县工商行政管理局扣押了被告销售的标示为“亚字”牌商标的1110型柱塞偶件78副、出油阀偶件20个。经原告专业人员鉴定，被告所销售的“亚字”柱塞偶件和出油阀偶件，系假冒原告“亚字”牌商标的油泵油嘴产品。被告的行为严重侵犯了原告的“亚字”牌注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告相应的经济损失。
被告吴景站庭后到本院接受调查辩称，系2013年从其他人处接手的门市，货也是一起接手的，包括工商局查扣的货也是当时接手的。不知道所售产品的真假，认为对原告不构成侵权。
根据双方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：1、被告的行为是否构成侵权。2、如构成侵权应承担怎样侵权责任。
原告鑫亚公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、第221704号商标注册证书一份，证明原告对“亚字”商标拥有合法专用权。
证据二、山东省著名商标证书两份，证明原告的亚字牌注册商标具有很高的知名度和影响力。
证据三、清丰县工商行政管理局出具的清工商扣留字（2016）019号《实施行政强制措施决定书》一份，证明被告销售假冒“亚字”牌油泵、油嘴产品的事实。
证据四、清丰县工商行政管理局出具的第2016019号《（场所、设施、财务）清单》一份，证明被告销售侵权数量。
证据五、鉴定证明一份，证明扣押产品确系为假冒“亚字”牌产品。
被告吴景站对原告提交的证据无异议，但认为对所售产品的真假不清楚，认为对原告不构成侵权。
经审理查明，1985年3月15日，山东省聊城油泵油嘴厂向国家工商行政管理局商标局申请注册了“亚字”商标，获得第221704号商标注册证，核定使用商品（第1类）：内燃机配件。注册有效期自1985年3月15日至1995年3月14日。后经国家工商行政管理局商标局批准，变更注册人名义为山东鑫亚工业股份有限公司，续展注册有效期限至2025年3月14日。
2016年9月9日，清丰县工商行政管理局作出清工商扣留字[2016]019号实施行政强制措施决定书，认定吴景站涉嫌侵犯经销假冒“亚字”柱塞偶件，决定扣押标示为“亚字”牌商标的1110型柱塞偶件78副、出油阀偶件20个。该产品与原告注册的“亚字”商标核定使用的商品为同一种类。
上述事实有原告提交的商标注册证、清丰县工商行政管理局实施行政强制措施决定书、扣押物品清单及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，依法注册的商标受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢的，均属侵犯注册商标专用权的行为，应当立即停止侵权，给他人的注册商标专用权造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，从被告销售的标示为“亚字”牌商标的1110型柱塞偶件、出油阀偶件来看，其一，所销售的配件与原告注册商标核定使用的商品为同一种类商品；其二，所销售的产品标示的商标“亚字”二字，与原告注册商标中的“亚字”相同，经清丰县工商行政管理局认定为涉嫌销售假冒产品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，且未提供证据证明其销售的“亚字”牌商标产品进货来源合法，依照相关法律规定，被告吴景站应承担民事赔偿责任。除应当立即停止使用外，还应当赔偿原告由此所遭受的经济损失。关于赔偿数额，根据被告的侵权情况，本院酌定为1000元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴景站于本判决生效后，在原告山东鑫亚工业股份有限公司注册商标核定使用的同类商品范围内，立即停止销售与原告注册商标近似的产品；
二、被告吴景站赔偿原告山东鑫亚工业股份有限公司经济损失1000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告山东鑫亚工业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吴景站负担20元，由原告山东鑫亚工业股份有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张兆森
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1808号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。
被告刘甲初.
被告刘端香。
本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘甲初、刘端香金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘甲初、刘端香的起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘甲初、刘端香的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 邓磊磊
二〇一六年十月八日
书记员 曹 恋
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：曹恋
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1808号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，该公司董事长。委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。被告刘甲初.被告刘端香。本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘甲初、刘端香金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘甲初、刘端香的起诉。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘甲初、刘端香的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。审判员  邓磊磊二〇一六年十月八日书记员  曹 恋校对责任人：邓磊磊                打印责任人：曹恋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执申字第00072号
申请执行人：缪长松，男，1976年3月4日出生.汉族，皖凤台县人，居民。
被执行人：张世山（张士山），男，1957年8月4日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被执行人：詹可玉，女，1965年4月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在执行缪长松与张世山（张士山）、詹可玉民间借贷纠纷一案中，依据（2011）皖凤公证字第529号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年12月4日向被执行人张世山（张士山）、詹可玉发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张世山（张士山）、詹可玉存款121700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙 提
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终916号
上诉人：许某，女，1932年12月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人：丁某1，男，1951年9月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人：丁某2，男，1953年9月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
上诉人：丁某3，女，1962年9月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被上诉人：潘某，女，1963年8月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原审第三人：丁某4，男，1984年6月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原审第三人：丁某5，男，1990年7月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人许某、丁某1、丁某2、丁某3与被上诉人潘某、原审第三人丁某4、丁某5继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人许某、丁某1、丁某2、丁某3经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许某、丁某1、丁某2、丁某3撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 张防修
二〇一八年八月三日
法官助理 张成东
书 记 员 严冰彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第656号
上诉人（原审原告）王忠伟。
委托代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连升隆机械有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区兴工大街36号。
法定代表人：曲永哲，该公司总经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
原审原告王忠伟与原审被告大连升隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年3月23日作出（2014）瓦民初字第5213号民事判决。王忠伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人王忠伟及其委托代理人张之洋，被上诉人大连升隆机械有限公司的委托代理人王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。其一，根据被上诉人提供的书面劳动合同，其与上诉人签订的书面劳动合同中约定的合同期限为2012年5月2日至2015年5月1日，与一审判决认定的“合同期限为2012年4月9日至2015年5月1日”存在差异，一审法院应予查明；其二，被上诉人主张2012年7月31日对上诉人作出了辞退的处理决定，但并未提供证据证明向上诉人进行了告知或送达，故该决定是否生效及是否造成双方劳动关系解除的法律后果，一审法院应予查明；其三，上诉人遭受工伤事故，虽然未构成伤残，但既然存在入院治疗的事实，理应根据伤情及医嘱享受合理的休治期，被上诉人也应在休治期内向上诉人正常支付工资，一审法院将被上诉人应支付的工资期限仅认定至工伤发生之日即2012年6月12日不妥；其四，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位违法解除或终止劳动合同支付了赔偿金的，不应再支付经济补偿，而一审法院在认定被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的同时又认定被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金明显不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5213号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费10元（由上诉人王忠伟预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑 颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申25号
再审申请人（原审被告）：郭秋林，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：丁南香，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（一般授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
原审被告：张吉秀，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人郭秋林因与被申请人丁南香、原审被告张吉秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1176号
原告徐红英，女，汉族，生于1967年1月27日。
被告武胜县长青实业有限责任公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被告陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日。
原告徐红英诉被告武胜县长青实业有限责任公司、陈刚借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐红英到庭参加了诉讼，被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人陈刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红英诉称，二被告因工程投资需要于2013年5月25日与原告签订借款协议书，协议约定二被告向原告借款20万元，并约定了借款期限1年，借款利息按季度支付每20万元每月利息6000元。协议签订后，原告按约定向二被告支付借款20万元，二被告向原告出具收条并加盖印章，利息支付至2014年8月25日，由于二被告未按照约定支付下余的资金利息，被告已经违约。请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金20万元并按约定支付利息。
被告武胜县长青实业有限责任公司未答辩。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告徐红英作为甲方与作为乙方的武胜长青公司陈刚签订《借款协议书》，约定：“经甲乙双方协商同意，就借款事宜，达成以下协议，共同遵守。一、借款数额：甲方于2013年5月25日借给乙方人民币贰拾万元整。二、借款期限：自2013年5月25日至2014年5月24日。三、还款方式：乙方在借款到期归还清。四、借款利息：双方约定借款利息为每借贰拾万元月支付利息陆仟元整。五、付息方式：乙方按季支付利息。六、本协议自甲方向乙方提供借款之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：徐红英。身份证号：51292819670127XXXX。电话：13629****XX。乙方：长青公司、陈刚。身份证号：51292819650621XXXX。电话：622****／1390828****。签约时间：2013年5月25日。”以上协议的甲方由原告徐红英签名，乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章。同日，二被告给原告出具借条一份“今借到徐红英现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人：长青公司陈刚。2013.5.25。”。以上借条的乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章。
案件在审理中，原告徐红英诉称二被告归还借款利息至2014年8月24日止。
上述事实，有原告的陈述及原告提供《借款协议书》一份、《借条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚向原告徐红英借款时签订的《借款协议书》及出具的《借条》上未明确约定该借款系被告武胜县长青实业有限责任公司所借，被告陈刚是被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人，该借款协议书及借款条据上亦未明确说明该借款系被告陈刚个人所借，且书写了陈刚个人的身份证号码及个人手机号码，据此应认定，以上借款系被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚个人的共同行为，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。二被告向原告借款时借款协议中约定了借款利息的支付标准、支付时间及借款归还期限，现二被告向原告借款20万元约定借款期限届满，二被告未履行借款归还义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，现原告要求二被告共同归还该笔借款，本院依法予以支持。原告与二被告在借款合同中约定，二被告每季度向原告按每20万元支付利息6000元的标准支付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与二被告在借款协议中关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同归还原告徐红英借款20万元及利息，利息从2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同负担（原告已垫付2150元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年六月二日
书记员 田艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1119号
上诉人(原审被告)：邱隶杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人(原审被告)：齐小会，女，1972年5月2日出生，汉族，住长葛市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李巧丽，女，1978年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人邱隶杰、齐小会因与被上诉人李巧丽民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱隶杰及二上诉人共同的委托代理人杨志华，被上诉人李巧丽的委托代理人张伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱隶杰、齐小会上诉请求：1、依法撤销长葛市人民法院(2017)豫1082民初3812号判决书改判驳回被上诉人的原审诉请或发回重审。2、由被上诉人承担一、一审诉讼所需费用。事实与理由：1、所谓50万的借条，上诉人并未真正得到该笔款，被上诉人也未将该款实际交付给上诉人，只是上诉人有借款意向，借款并未实际发生，借贷关系依法不成立，被上诉人原审起诉缺乏事实依据。2、双方借贷关系维持了很久,且来往转账频繁，互不出具借据，是双方多年的交易习惯，所谓的50万元并非算帐而来，而是上诉人出具手续并未借到钱，索要该借据，被上诉人却不返还。3、上诉入原审提交的证据足以证明双方互有借贷，上诉人借给被上诉人的钱款要远远大于借被上诉人的钱款。4、本案原审时久拖不决，上诉人要求被上诉人到庭对证，代理人对所谓的“借款”事实及经过一无所知，被上诉人到庭后对上诉人的提问避而不答，更彰显了其“借款行为”的虚假。5、退一步讲，即便借款关系存在，也应认定为上诉人邱隶杰的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。借条上的签名并非齐小会本人书写，齐小会并无共同举债的合意，其次邱隶杰的签字行为并未得到齐小会的认可，被上诉人也无证据证明该笔借款用于上诉人双方生活、经营上。原审法院判定为共同债务显属错误。
李巧丽辩称，原审原告所提供的证据确凿，一审法院适用法律正确，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李巧丽向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款50万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告自2012年至2015年之间多次发生借贷关系，银行账目资金往来频繁，被告邱隶杰多次向原告出具借据，其中包括2012年5月13日，被告向原告借款5万元，2012年11月26日，被告向原告借款6万元，2012年12月15日，被告向原告借款15万元，约定月利率15‰。2015年12月30日，被告向原告出具借据，借款48万元，约定月利率15‰。2016年3月15日，双方经结算，被告向原告出具50万元借条。该50万元借条内容为：“借李巧丽现金伍拾万元整（500000）利息1分五，借款人：邱隶杰，齐小会，2016．3．15”。其中，齐小会的签名是邱隶杰书写。借条出借后，原告多次向被告追要，被告未能偿还借款，原告诉至法院。被告邱隶杰与齐小会于2000年3月10日在民政部门登记结婚，系合法夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，支付利息。被告邱隶杰向原告李巧丽借款50万元，有被告向其出具的借据，以及频繁的资金往来记录，可以证实双方存在借款事实，被告向原告借款系双方真实意思表示，合法有效。被告邱隶杰辩称未实际收到50万元借款，但被告没有证据证明双方未进行结算，不能证明原告存在欺诈、胁迫被告的行为，致使其违背真实意思而出具借条，故对被告的抗辩，该院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于邱隶杰、齐小会婚姻关系存续期间，被告齐小会未举证证明本案50万元借款未用于夫妻共同生活、经营，故齐小会应按照法律规定承担共同还款责任。遂判决：被告邱隶杰、齐小会于本判决生效后十日内偿还原告李巧丽借款50万元及利息，利息自2016年3月15日起按借款50万元、月利率15‰计算利息至借款偿清之日止。案件受理费8800元，由被告邱隶杰、齐小会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人邱隶杰与被上诉人李巧丽之间是否存在50万元真实的借贷关系；如果存在借贷关系，该债务是否是邱隶杰、齐小会的夫妻共同债务。借条对证明借贷事实的发生本身就有一定证明力，因作为具有完全民事行为能力人的借款人，在不收到借款的情况下，一般不会给债权人出具借条，邱隶杰称自己在2015年12月30日、2016年3月15日两次出具借条均未收到款项，作为成年人，邱隶杰在未收到48万元的情况下，再次给李巧丽出具50万元的借条，与常理不符，结合邱隶杰过去借过李巧丽款项的事实，双方因结算产生2016年3月15日50万元借条的事实有较高的可能性，原审认定该借条作为邱隶杰与李巧丽之间债权债务关系的凭证并无不当。邱隶杰关于未收到借款的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于该债务是否应属于邱隶杰与齐小会夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中，李巧丽与邱隶杰累计的债务近50万元，结合本地生活水平，该债务已经超过邱隶杰与齐小云夫妻家庭日常生活所需，李巧丽也未举证证明借款用于邱隶杰夫妻共同生活、共同生产经营或者举债是二人的共同意思表示，因此，根据上述司法解释的规定，本案债务不应认定为邱隶杰与齐小云的夫妻共同债务，齐小云不应承担还款责任，原审对此认定有误，应予以纠正。邱隶杰、齐小会的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3812号民事判决；
二、上诉人邱隶杰于本判决生效后十日内偿还被上诉人李巧丽借款50万元及利息，利息自2016年3月15日起按借款50万元、月利率15‰计算利息至借款偿清之日止；
三、驳回被上诉人李巧丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由上诉人邱隶杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 洋
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初116号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人罗时友，男，1976年11月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务农，住凤冈县。2018年6月3日，因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局刑事拘留；同年6月14日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人罗时友犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员金斌出庭支持公诉，被告人罗时友到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2018年6月2日15时许，罗时友发现被害人徐某停放在凤某县进化镇卫生院空地上的一辆电动三轮车未锁，于是便将该车盗走。后经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3,120元。
2018年6月3日，被告人罗时友被凤冈县公安局民警抓获，涉案电动三轮车被当场扣押，后发还被害人徐某。被告人罗时友归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗时友以非法占有为目的，窃取公私财物价值人民币3,120元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。在归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；涉案财物已被追回，且无违法犯罪记录，也可酌定从轻处罚。建议对被告人罗时友在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑。
被告人罗时友对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗时友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”幅度内量刑。其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其系初犯，涉案电动三轮车已被追回发还被害人，可酌定从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院为了保护公民财产权利不受侵犯，惩罚和教育犯罪，根据本案被告人犯罪事实、性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗时友犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗时友的刑期自2018年6月3日起至2018年12月2日止。罚金本判决生效后十日内缴纳，逾期，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年九月十日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0308号
原告曹荣智，男，1981年12月19日生，汉族。
委托代理人黄建军、高慧（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告刘国琴，男，1971年5月26日生，汉族。
委托代理人陈可平（特别授权），男，1974年2月17日生，汉族。
被告羊桂香，女，1969年8月5日生，汉族。
原告曹荣智与被告刘国琴、羊桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣智的委托代理人黄建军、被告刘国琴的委托代理人陈可平到庭参加诉讼，被告羊桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹荣智诉称，被告刘国琴于2011年11月5日向原告借款100000元，约定一个月后返还，并在借据上注明借款利息、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担，被告羊桂香作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告向两被告催款，但至今未予偿还。故请求判令被告刘国琴偿还原告借款100000元，自2011年12月5日起至还清之日止按人民银行的同期贷款利率的四倍计算利息、违约金，被告羊桂香承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。
被告刘国琴辩称，借款是事实，借款时是拿的承竞汇票，贴了3%的利息给原告，后来已经偿还70000元，我们要求从中扣除。
被告羊桂香未作答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告刘国琴向原告出具借据1份，载明：“今借到曹荣智银行承兑汇票人民币拾万元整，小写￥：100000，定于2012年6月15日归还，借款利率：按每月（税后）40‰计算利息。约定借款人、担保方责任：1、借款人到期未还的，仍然按约定利率标准计算利息，逾期违约金每天按1‰计算，逾期利息和违约金直至还清所借本、息时止。2、担保方担保保证方式为连带责任保证，担保期自还款之日起二年再展期二年，担保范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费及律师费、差旅费等实现债权的一切费用……”被告羊桂香在借据上签字担保。同日，原告将金额为100000元的银行承兑汇票交付给被告刘国琴，刘国琴在承竞汇票复印件下方注明“收到原件，一个月后返还现金壹拾万元整”。到期后，经原告多次催要，被告刘国琴于2012年9月11日偿还50000元，余款未能偿还，原告遂诉来本院。
另查明，原告支付律师代理费4700元。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告刘国琴所有的苏M×××××轿车一辆予以查封。
上述事实，有原告提交的借据、收条、委托合同、代理费发票、被告刘国琴提交的转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告刘国琴出具借条向原告借款，但未按约定偿还借款，应承担相应还款责任。被告羊桂香在借条上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证，故被告羊桂香应承担连带清偿责任。被告刘国琴辩称已偿还70000元，但只提供了50000元的还款凭证，故该50000元应予扣减，其余20000元未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告向原告借款，到期后应返还借款并支付利息。原告主张自2011年12月5日起至还款之日止按人民银行的同期贷款利率的四倍计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因被告刘国琴已偿还50000元，原告所诉欠款金额有误，故应根据实际欠款金额计算，律师费本院支持2350元。被告羊桂香未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘国琴于本判决生效后十日内偿还原告曹荣智人民币50000元，并自2011年12月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍支付利息、违约金；被告羊桂香对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告刘国琴于本判决生效后十日内给付原告曹荣智律师代理费2350元。
三、驳回原告曹荣智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1020元，合计2470元，由原告和被告刘国琴各半负担（此款原告已垫付，被告刘国琴应负担的部分由其在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年五月二十二日
书记员 周莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终267号
上诉人(原审原告)：贾剑光，男，1947年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)：刘建瑞，女，1973年7月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人贾剑光因与被上诉人刘建瑞追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初309号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据原、被告提供的相关证据材料，被告的住所地与经常居住地为洛阳市××西区军安小区15#-3-601号，因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至洛阳市涧西区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘建瑞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至洛阳市涧西区人民法院进行审理。
上诉人刘建瑞不服原审裁定上诉称：请求依法撤销一审裁定并裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院审理上诉人与被上诉人之间的追偿权纠纷。事实与理由如下：上诉人向被上诉人行使追偿权是基于上诉人、被上诉人与洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司三方签订的协议，由上诉人代被上诉人偿还了洛阳鹏飞耐磨材料股�有限公司的10万元借款债务而形成。上诉人与被上诉人之间具有合同关系。《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据以上法律规定，涧西区人民法院和瀍河回族区人民法院对本案都有管辖权。同时根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人选择向瀍河回族区人民法院提起诉讼是有充�的事实依据和法律依据的。一审裁定移送涧西区人民法院管辖是错误的，请求贵院依法撤销原审裁定并裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院审理上诉人与被上诉人之间的追偿权纠纷。
本院经审查认为：本案系上诉人(原审原告)贾剑光以本院（2012）洛民终字第1948号民事调解书确认的与被上诉人(原审被告)刘建瑞离婚协议有关财产分割条款为据，因履行财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，应视为离婚后财产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”原审被告刘建瑞身份证显示其户籍所在地为洛阳市××军××栋5门202号，属于洛阳市××西区辖区，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人贾剑光的上诉理由不充分，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终267号上诉人(原审原告)：贾剑光，男，1947年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：刘建瑞，女，1973年7月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人贾剑光因与被上诉人刘建瑞追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初309号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据原、被告提供的相关证据材料，被告的住所地与经常居住地为洛阳市××西区军安小区15#-3-601号，因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至洛阳市涧西区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘建瑞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至洛阳市涧西区人民法院进行审理。上诉人刘建瑞不服原审裁定上诉称：请求依法撤销一审裁定并裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院审理上诉人与被上诉人之间的追偿权纠纷。事实与理由如下：上诉人向被上诉人行使追偿权是基于上诉人、被上诉人与洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司三方签订的协议，由上诉人代被上诉人偿还了洛阳鹏飞耐磨材料股�有限公司的10万元借款债务而形成。上诉人与被上诉人之间具有合同关系。《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据以上法律规定，涧西区人民法院和瀍河回族区人民法院对本案都有管辖权。同时根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人选择向瀍河回族区人民法院提起诉讼是有充�的事实依据和法律依据的。一审裁定移送涧西区人民法院管辖是错误的，请求贵院依法撤销原审裁定并裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院审理上诉人与被上诉人之间的追偿权纠纷。本院经审查认为：本案系上诉人(原审原告)贾剑光以本院（2012）洛民终字第1948号民事调解书确认的与被上诉人(原审被告)刘建瑞离婚协议有关财产分割条款为据，因履行财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，应视为离婚后财产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”原审被告刘建瑞身份证显示其户籍所在地为洛阳市××军××栋5门202号，属于洛阳市××西区辖区，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人贾剑光的上诉理由不充分，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年七月十八日书记员 岳瑞莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终241号
上诉人（原审被告）：李艳涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：董伟玲，河南澄析律师事务所律师，执业证号：14101201611171123。
被上诉人（原审原告）：毛莹莹，女，1986年7月28日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759632。
被告：李晓静，女，1992年10月26日出生，汉族，住沈丘县。系李艳涛之妻。
上诉人李艳涛因与被上诉人毛莹莹、被告李晓静民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2943号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与被告李晓静是夫妻关系，经常居住地在郑州市，被上诉人的户籍地和经常居住地也在郑州市，且合同履行地在郑州市，本案由郑州市法院管辖更能查明事实，降低诉讼成本，公平公正处理本案，请求二审法院裁定本案由郑州市金水区人民法院或郑州其它有管辖权的法院审理。
被上诉人辩称，上诉人提交的两份租赁合同，不能证明上诉人居住地点至起诉时已连续居住一年以上。沈丘妇幼保健院出具的证明显示，被告李晓静在沈丘妇幼保健院工作，经常居住地在沈丘，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一李晓静的户籍所在地和经常居住地在沈丘，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人李艳涛提交的两份房屋租赁合同，不能证明原告起诉时，其离开住所地在郑州市或金水区已连续居住一年以上。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 刘连忠
审判员 张新建
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘会贞
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初115号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人刘德禄，男，1964年7月8日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务农，住凤冈县。2018年7月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审；2018年8月10日，经凤冈县人民检察院决定取保候审；2018年9月5日，经本院决定，被凤冈县公安局逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人刘德禄犯危险驾驶罪，于2018年8月15日提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员贺永华出庭支持公诉，被告人刘德禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2018年6月16日11时许，被告人刘德禄饮酒后驾驶贵Ｃ×××××三轮摩托车，从凤冈县进化镇前进居沿湄--
蜂线向进化镇大堰街上行驶。当其行驶至29公里＋300米处时，被凤冈县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量结果为190mg/100mL。后遵义市公安司法鉴定中心鉴定，其含量为166.15mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘德禄醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人刘德禄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了物证，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录，辨认等笔录，鉴定报告，户籍证明等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘德禄醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其所犯罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。其归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综上，根据本案事实、性质、情节和社会危害性，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣七日。即被告人刘德禄的刑期自2018年9月5日起至2018年10月28日止。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年九月十日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9512号
上诉人（原审被告）：王建岗，男，1958年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海兵，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤坤，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人王建岗因与被上诉人王海兵、王凤坤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉王建岗上诉请求：1、请求依法撤销原判第一项“王建岗于本判决生效后10日内偿还王海兵本金50万元及利息”，判决王建岗不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由王海兵、王凤坤承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案款项系张国杰向王建岗支付的购煤款。涉案款项系张国杰通过王海兵的账户向王建岗支付。后由于张国杰的原因购煤合同没有履行，给王建岗造成巨大损失。一审违法判决王建岗返还王海兵50万元，违背市场规律，严重损害交易安全，损害王建岗的合法权益。王海兵向王建岗提供借款50万元并非事实。双方互相不认识，没有民间借贷的意思表示。且王海兵本人未到庭接受质证。即便本案形成民间借贷，应由张国杰、王凤坤承担还款责任。一审适用简易程序不当。
被上诉人王海兵答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。王建岗与张国杰之间的债权债务与王海兵无关，通过本案的证据足以证明借贷关系清晰合法，应当予以支持，综上驳回王建岗的上诉，维持一审判决。
被上诉人王凤坤未到庭答辩。
王海兵的一审诉讼请求：1、王建岗偿还王海兵借款本金50万元，利息116667元（利息自2016年9月13日开始起算，按月利率2%计算，暂计算至2017年8月28日，应计算至王建岗实际付清时止）、律师费10000元；2、王凤坤对于王建岗的还款责任及律师费承担连带保证责任；3、诉讼费由王建岗、王凤坤承担。
一审法院认定的事实：1、2016年9月6日，王海兵通过其中国工商银行卡向王建岗转账10万元；2016年9月13日，王海兵通过其中国工商银行卡账户向王建岗转账40万。
2、2017年8月24日，王凤坤和张国杰作为保证人向王海兵出具《连带责任保证书》，载明：“保证人王凤坤、张国杰，身份证号：,410802196401114536自愿为借款人王建岗自2016年9月6日，9月13日向出借人王海兵借款共计伍拾万元整（借款收款人为：王建岗、工商银行6212880505000052694、利息为月利率2%）的还款义务承担连带责任保证。保证担保的范围为：借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。保证担保的期限为：保证人保证担保的期限为借款人的借款本金、利息还清时止。保证人（签字）张国杰、王凤坤”。
3、2017年8月29日，王海兵与河南豫润律师事务所签订委托代理合同，约定：王海兵支付代理费10000元，由该律师事务所指派律师作为其一审委托代理人参加诉讼。2017年12月5日，王海兵向该律师事务所支付法律服务费10000元。
4、诉讼过程中，王海兵撤回了对张国杰的起诉。
一审法院认为：王建岗欠王海兵50万元，有王海兵向王建岗转账凭证及王凤坤、案外人张国杰向王海兵出具的连带保证书为证，王海兵、王建岗之间成立民间借贷关系，王海兵要求王建岗还本付息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。王凤坤作为保证人，应按其出具的《连带责任保证书》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故王海兵要求其承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。但在其保证书上无王建岗的签字确认，王海兵也未提供其他证据证明双方明确约定利息，故在此约定的利息2%，该院不予支持，对其借款利息应自起诉之日（2017年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际清偿之日止）对于王海兵要求支付律师费的诉讼请求，因王海兵、王建岗借款主合同对律师费的承担无明确约定，保证书为从合同且无王建岗签字确认，故该院不予支持。在庭审中王海兵称其50万为借款，王建岗辩称其非借款，但王建岗提供的相关证据全部为王建岗、王凤坤之间及与案外人张国杰之间的行为，无法证明与本案王海兵之间的交易为其他债务，依据相关法律规定，对于王海兵仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王建岗抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王建岗应当对其主张提供证据证明，现王建岗举证不能，故对其辩称该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王建岗于本判决生效后10日内偿还王海兵本金50万元及利息（利息自2017年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际清偿之日止）。二、王凤坤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回王海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10067元，减半收取5033.5元，由王建岗、王凤坤负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建岗上诉称其与王海兵不存在民间借贷关系，其不应承担还款责任。但王建岗未能提交证据证明涉案王海兵向王建岗转款系王海兵受张国杰指使向王建岗支付的货款，且王建岗的上诉辩称也与张国杰、王凤坤向王海兵出具《连带责任保证书》的事实相悖。王建岗上诉认为王海兵与张国杰恶意串通，也未提交证据予以证明。综上，上诉人王建岗的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10067元，由王建岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年七月十九日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第515号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，女，1994年6月20日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月17日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日凌晨，被告人李某某通过“陌陌”交友软件认识被害人成某某，当晚两人相约一起住进南河“豪俪时尚酒店”8111房间，并发生性关系，当日中午12时许，被告人李某某离开酒店时，趁被害人成某某洗澡不备之机，盗走成某某黑色“苹果6”手机一部（经鉴定，价值人民币4759元）。案发后，经公安机关电话通知，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、被告人到案经过材料、鉴定意见通知书、被害人向被告人出具的收条及谅解书复印件；被害人成某某的陈述；被告人供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某经公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其在案发后主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，均可酌定从轻处罚。鉴于被告人系偶犯、初犯，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，依法可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 斌
二〇一六年一月十四日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终136号
上诉人(原审被告)：郑生财，男，汉族，1962年1月28日生，住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告）：杨好立，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省杞县。
上诉人郑生财不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初791号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在浙江省象山县，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系杨好立，其住所地在河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵福明，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵福明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,356.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,356.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵福明，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵福明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,356.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,356.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。