湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00314号
原告武汉建祥特种材料有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山街群力村。
法定代表人王长谦，系该公司董事长。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武穴市盛兴源物资贸易有限公司，住所地武穴市永宁大道西（大世界对面）。
法定代表人苏军，系该公司董事长。
委托代理人涂中节，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉建祥特种材料有限责任公司（以下简称“建祥特种公司”）诉被告武穴市盛兴源物资贸易有限公司（以下简称“盛兴源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本院于2015年5月13日作出中止审理的裁定，因中止诉讼的原因消除，于2015年6月11日恢复审理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告建祥特种公司的法定代表人王长谦及其委托代理人黄先进，被告盛兴源公司的委托代理人涂中节、于文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建祥特种公司诉称：2014年5月31日，原告与被告签订了《1#矿粉生产线租赁合同》，原告依约将可正常生产使用和安全状态的生产线及设备交付给被告租用，被告按照合同约定也进行了试运行，确认设备正常后接收。从2014年6月开始租用到现在。但在合同履行过程中，由于被告不诚信履行，未按期支付租金、缴纳水电费，致使合同无法继续履行。经双方协商，双方同意于2014年12月4日提前解除租赁关系，但至今被告既不支付租金，又不与原告办理交还手续，还持续非法占用原告的生产线及设备，给原告造成很大的经济损失。双方间的租赁合同于2015年5月30日到期，被告应依法将租赁物退还原告。故原告诉至法院，请求判令：被告将租赁标的物腾退给原告；被告承担本案的诉讼费用。
原告建祥特种公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《1#矿粉生产线租赁合同》，证明原、被告双方间的租赁关系及有关合同解除的约定；
证据二、《函件》及会议纪要，证明2014年12月4日，原、被告双方达成解除合同的合意；
证据三、起诉状，证明被告认可在2014年12月4日解除与原告间租赁合同的事实。
被告盛兴源公司辩称：原告所述2014年6月开始租用场地不成立。原告未按照约定在合同签订后五日内交付租赁物，而是在2014年8月底9月初办理的交接。原告违约在先，因其迟延交付租赁物三个月，租赁期应在原合同的基础上顺延三个月；2014年12月4日双方的合同并未解除。被告同意于2014年12月4日解除合同是附条件的，原告未履行所附条件，合同未解除。原告在另一诉讼中提出要求被告支付2014年12月4日之后租金的反诉，亦证明租赁合同尚未解除；租赁合同于2015年5月30日届期满，但原告未退还被告保证金，双方亦未办理交接手续，单纯腾退对被告显失公平。综上，原告在合同期间内，提供的生产线质量不合格、环保不达标，造成了被告1，000，000多元的经济损失，原告未按照合同约定退还被告质保金及赔付义务的情况下，要求被告腾退是不符合交易惯例及签订合同的最终目的，腾退显失公平。请求法院驳回原告的诉讼请求或中止本案的诉讼。
被告盛兴源公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《1#矿粉生产线租赁合同》，证明双方约定租赁期为一年，原告未依约定在合同签订后五日内如期交付租赁物；
证据二、《磨细砂加工协议》、《建祥厂交接单》及《钢球钢段交接图》，证明原告迟延三个月交付租赁物，原告违约在先，租赁期满后应顺延三个月；
证据三、保证金凭条及胡特的证明，证明原告于2014年8月底9月初交付租赁物，被告依约交纳保证金，原告的生产设备不符合同约定；
证据四、关于收尘系统和烘干料库增容技改的请示，证明原告租给被告的生产设备存在质量问题，因原告的根本违约解除合同；
证据五、往来函件（2014年12月4日被告发给原告的函件，2014年12月12日原告发给被告的函件），证明2014年12月4日双方的租赁合同并未解除，双方对解除合同的日期及条件未达成一致；
证据六、法院受理案件材料（起诉状、案件受理通知书等），证明本案须以尚未审结的另案的审理结果为依据，应依法中止本案诉讼；
证据七、反诉状，证明2014年12月4日双方间的合同并未解除；
证据八、胡特的合同、起诉状、判决书、强制执行申请书，证明原告延迟三个月交付租金设备，租赁期满后应顺延三个月，被告未交付此三个月租金；
证据九、手机短信，证明原告财务人员向被告催要2014年12月4日后的租金，合同未解除，本案应待关联诉讼有结果后再裁判。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未依合同约定履行交付义务；对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未履行被告同意解除合同所附的条件，合同未提前解除；对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告起诉案件与本案无关，不予认可。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告虽未在合同签订后五日内交付租赁物，但亦未收取8月份前的租金；对被告提交的证据二，对其中的《磨细砂加工协议》及《建祥厂交接单》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于2014年7月28日将租赁物交付给了被告，对其中的《钢球钢段交接图》，认为与本案无关，不予质证；对被告提交的证据三，对其中的保证金收条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为350，000元保证金是在被告进场后才全部支付的，对其中的《证明》的真实性及证明目的均有异议，认为内容是虚假的；对被告提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为生产设备是根据生产需要进行改造的，不能证明其存在问题；对被告提交的证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方协商一致于2014年12月4日提前解除合同；对被告提交的证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告于2014年8月6日进场，双方于2014年12月4日提前解除合同；对被告提交的证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是基于合同已解除提起反诉，且被告未支付租金；对被告提交的证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对原告未按约定交付场地未提出异议，原告未收取被告8月份前的租金，被告的保证金亦未完全支付；对被告提交的证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，认为会计发短信只是履行催要义务，被告至今未腾退。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据一，均为《1#矿粉生产线租赁合同》，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的证据二中的《函件》与被告提交的证据四中的2014年12月4日的《函件》为同一份，双方是否达成提前解除合同的合意，不影响原告在租赁期间届满后要求被告腾退的权利，对此本院不予采信；原告提交的证据二中的会议纪要，系原、被告双方就生产设备改造及合同解除的协商，不影响原告在租赁期间届满后要求被告腾退的权利，对此本院不予采信。
被告提交的证据二，其中的《磨细砂加工协议》及《钢球钢段交接图》，与本案无关，对此本院不予采信，其中的《建祥厂交接单》，证明原告依约将租赁物交付给被告，因被告未提交证据证明双方就租赁期间是否顺延另有约定，对被告的证明目的不予采信；被告提交的证据三，其中的保证金凭条，证明被告依约向原告支付了保证金，对此本院予以采信，其中的胡特证明，虽与《建祥厂交接单》相互印证原告依约将租赁物交付给被告，因系书面的证人证言，缺乏客观、真实性，对此本院不予采信；被告提交的证据四，与本案无关，对此本院不予采信；被告提交的证据五，其中的2014年12月12日的《函件》，双方是否提前解除合同，不影响原告在租赁期间届满后要求被告腾退的权利，对此本院不予采信；被告提交的证据六、七、八、九，与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：2014年5月31日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方间签订了《1#矿粉生产线租赁合同》，合同约定：租赁标的物有1#矿粉生产线设备、原料堆场、钢结构厂房1350㎡、铲车一台、汽车衡、化验室一间、热水器一台、办公间一间、值班休息室一间；生产线租赁期限为一年，租赁时间为2014年5月31日至2015年5月30日；签订合同后五日内，甲方向乙方办理完毕交接手续，乙方向甲方支付风险保证金人民币叁拾伍万元整；租赁期满，甲乙双方应在五日内办理完毕相关交接手续。清算完毕后，甲方全额退还乙方风险保证金人民币叁拾伍万元整；租赁期满，乙方按原交付清单返还租赁物给甲方，生产线所有设备（包括磨机衬板），球磨机内的钢球、钢段等级配及数量，应当符合承租起始时的状态；租赁期满，甲方有权收回出租的矿粉生产线及厂房、场地及辅助生产设备（铲车、汽车衡、化验室、办公室、休息室等），乙方应如期归还，否则，造成的经济损失由甲方承担。原、被告双方在合同上签字、盖章。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告依约向原告支付了350，000元风险保证金。
另查明，盛兴源公司在本院受理的（2015）鄂青山民二初字第00122号案件中，已诉请要求建祥特种公司返还350，000元风险保证金，建祥特种公司亦反诉要求盛兴源公司支付租金及场地占用费。现该案在审理过程中。
本院认为，原、被告间签订《1#矿粉生产线租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按照约定履行自己的义务。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方约定的租赁期间于2015年5月30日届满；被告未提交证据证明双方就租赁期间顺延三个月达成新的协议；双方未就该租赁合同继续履行或续签达成新的协议。故原告请求被告将租赁标的物腾退给原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于被告提出原告所述2014年6月开始租用场地不成立，合同并未解除，合同应顺延三个月的抗辩意见，本院认为，原、被告双方间开始交接的时间不影响合同租赁期间的届满；双方就合同期间未重新约定或达成新的协议；租赁期限届满后，承租人应返还承租物。因此，对被告的抗辩，本院不予采信。关于被告提出在合同期满未退还保证金，双方未办理交接的抗辩意见，本院认为，原、被告在合同中约定，租赁期满，被告按原交付清单返还租赁物给原告；清算完毕后，原告全额退还被告保证金；被告在本院受理的另案中已诉请原告返还保证金。因此，合同期满后，被告应依法退还租赁物，对被告的抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武穴市盛兴源物资贸易有限公司于本判决生效之日起30日内将《1#矿粉生产线租赁合同》中约定的租赁标的物（1#矿粉生产线、原料堆场、钢结构厂房1350㎡、铲车一台、汽车衡、化验室一间、热水器一台、办公间一间、值班休息室一间）腾退给原告武汉建祥特种材料有限责任公司。
本案减半收取的案件受理费8，475元，由被告武穴市盛兴源物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，950元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 司 思