辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6204号
原告：韩丽苹，女，1979年11月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事物所律师。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：李茂华，男，1978年7月17日出生，汉族，个体业主，现在瓦房店市。
原告韩丽苹与被告李茂华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2015年4月19日作出（2015）瓦民初字第2419号民事判决。原告韩丽苹不服该判决，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终5539号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽苹及其委托诉讼代理人陈阳，被告李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽苹向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告已付的工程款25646元；2.被告依法赔偿因施工质量不合格给原告造成的全部损失，损失额度31522元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原告因装修通过他人介绍与被告签订了室内装修装饰合同。约定期限为2个月，合同价款为68000元，除了地板、地砖、石材、窗台板、木门由原告自主采购外，其余材料由被告购买，至10月30日必须按时交房。如有延误，每晚交一天被告承担100元违约金。合同签订后，被告开始施工。原告已按合同约定向被告支付了50000元的工程款。当装修工程施工一段时间后，因被告不尊重原告要求施工，而停止了装修施工。今年春节前，本来已经贴好的墙砖，却一片片脱落下来，原告找到被告提出要求赔偿，被告却说是砖的问题，拒绝承担赔偿责任，现原告的房屋除了不能按时入住外，且已经进行的施工仍需要重新返工，材料、工时都是重大损失。无奈，原告诉至法院。
被告李茂华辩称，不同意返还25000元，我已经付了瓦工、木工、电工等工人工资和沙子、水泥、电线、线盒、木方、石膏线、五金件、水暖件等材料款，并且都用于原告所有的房屋装修，所以不同意返还。我按正常工艺进行装修，都是合格的。因为原告自己采购的材料供应不及时，造成工期延误20天，应当按照合同赔偿我损失2000元；已经装修好的衣帽间，原告要求拆除而增加的费用2000元，按照合同约定原告还有工程款5000元未付给我，原告应当支付；合同内还有大白工程未施工，原告要回钥匙，不同意我继续装修，工程尾款还有13000元未付，我在原告的房屋内还有装修工具：电镐、角膜机价值600元，还有9张生态板在原告处（150元每张），应返还物品价值1350元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月30日，原告韩丽苹以韩平的名义与被告李茂华签订《住宅室内装饰装修施工合同》，双方约定被告李茂华承包原告韩丽苹位于亿达人家4＃2-802的室内装修工程，合同总价
68000元，开工日期为2014年8月30日，竣工日期为2014年10月30日；同日原告韩丽苹向被告李茂华支付装修首期款30000元。
合同签订后，被告李茂华开始施工，2014年9月18日，原告韩丽苹购买马可波罗瓷砖支出35438元，2014年10月28日，原告韩丽苹向被告李茂华支付装修款20000元。
2014年11月12日，原告韩丽苹以被告李茂华没有按照要求施工、厨房及卫生间的瓷砖出现脱落的现象，要求被告李茂华停工，并要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，被告李茂华同意解除。
在诉讼过程中，原告韩丽苹向本院申请对案涉房屋厨房及卫生间瓷砖脱落原因及维修损失进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心对原告韩丽苹申请的项目进行鉴定。大连理工大学司法鉴定中心于2015年7月22日作出大工[2015]GC鉴字第JD061号《司法鉴定意见书》，认为施工过程采用地砖上墙的施工方法，墙面瓷砖粘结剂没有起到粘结作用，瓷砖出现大面积脱落，未脱落部分也出现大面积空鼓现象，并对上述情况出具修复方案。后原告韩丽苹向本院提出鉴定申请，要求根据大工[2015]GC鉴字第JD061号《司法鉴定意见书》鉴定维修费用。后通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对维修造价进行鉴定；大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2015年11月18日作出光华所发鉴定[2015]020号《韩丽苹诉李茂华墙面瓷砖修复工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：韩丽苹房屋厨房及卫生间墙面瓷砖（不包括厨房内下方白色瓷砖）修复费用为叁万壹仟伍佰贰拾贰元（31522元）。
原告韩丽苹在诉讼中要求对被告李茂华已完工程量进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对原告韩丽苹申请的项目进行鉴定；大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2017年12月18日作出光华所发鉴定[2017]058号《“韩丽苹诉李茂华已完工的”工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：已完工的工程造价为陆万壹仟壹佰捌拾壹元（61181元），其中甲方（韩丽苹）供材为叁万陆仟柒佰玖拾柒元（36797元）。
原告韩丽苹在庭审过程中要求增加诉讼请求，请求被告李茂华赔偿租金损失41800元，没有在规定的期限内补交诉讼费用。
上述事实，有原告韩丽苹提供的《住宅室内装饰装修施工合同》、收条和收款收据、马可波罗瓷砖销货清单、收款收据、收款联、专用收款收据、花洒及浴巾架订货单、照片及2份司法鉴定意见书，被告李茂华提供的照片一张，大连理工大学司法鉴定中心出具的大工[2015]GC鉴字第JD061号《司法鉴定意见书》、大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的光华所发鉴定[2015]020号《韩丽苹诉李茂华墙面瓷砖修复工程造价鉴定意见书》、大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的光华所发鉴定[2017]058号《“韩丽苹诉李茂华已完工的”工程造价司法鉴定意见书》及双方当事人当庭陈述在卷，相关证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，因被告李茂华个人不具有建筑工程施工资质，双方签订的合同应为无效。被告李茂华按照合同约定进行了部分施工，原告韩丽苹也按照约定支付了部分工程款。由于被告李茂华施工的厨房及卫生间瓷砖出现脱落和空鼓等质量问题，给原告韩丽苹造成了经济损失；经过鉴定维修脱落瓷砖的费用需31522元，对原告韩丽苹诉请被告赔偿维修损失31522元的主张，本院予以支持。
关于原告韩丽苹诉请被告返还已付装修款25646元一节，根据大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的《“韩丽苹诉李茂华已完工的”工程造价司法鉴定意见书》，已完工的工程造价为61181元，其中原告韩丽苹供材为36797元，原告韩丽苹已付工程款为50000元，被告李茂华应返还原告韩丽苹为25161元[50000元－（61181元－36797元）]。
关于原告韩玉苹诉请被告李茂华赔偿租金损失41800元，因原告韩丽苹没有在规定的期限补交诉讼费用，本院不予审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李茂华于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽苹装修瓷砖脱落损失31522元；
二、被告李茂华于本判决生效之日起十日内返还原告韩丽苹工程款25616元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，鉴定费12000元，合计13713元（原告韩丽苹已预交），由被告李茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月五日
书 记 员 苍 茜