重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04846号
原告内江百科数控机械制造有限公司，住所地四川省内江市市中区汉渝大道1号，组织机构代码66535211-5。
法定代表人王山，总经理。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被告重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号组织机构代码70943915-X。
法定代表人贾立山，董事长。
委托代理人朱朝银，男，1964年8月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人陈治均，男，1986年11月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
原告内江百科数控机械制造有限公司诉被告重庆大江信达车辆股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年5月19日、6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健，被告的委托代理人朱朝银、陈治均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健，被告的委托代理人朱朝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，原告与被告建立加工承揽关系。被告委托原告加工出口ATLAS公司的鞍型座。2011年4月12日，双方为延续加工承揽关系签订《加工承揽合同》，合同履行中双方对账，被告确认截止2013年3月11日尚欠原告加工费1296330.58元。2013年4月27日，ATLAS公司发出《合同终止通知》，终止了与被告的业务合同关系，原、被告之间的加工承揽合同也由此终止。2014年3月3日至2014年11月20日期间，原告以催款函、律师函、情况说明等多种形式向被告主张加工费，但被告仅在2014年9月底支付了2015年3月31日到期的金额为5万元的汇票。为此，原告请求判令被告支付加工费1246330.58元及逾期给付的资金占用利息（从2013年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年11月11日，原告与被告建立加工合同关系。被告委托原告加工出口ATLAS公司的鞍型座。2011年4月12日，双方为延续加工合同关系签订《加工承揽合同》，第3条约定：原告在被告指定位置自提货物，加工完毕后由原告送至被告指定位置，运输费用由原告承担。第4条约定了鞍型座的产品型号及加工单价。第5条约定：根据重庆万友经济发展有限公司（以下简称万友公司）收到出口货款结算的通知，原告按照每票向被告开具加工费增值税发票，被告按每票向原告出具委托收款手续，原告到万友公司结算加工费用。加工费用按照每一票的美元兑换人民币当期汇率以人民币结算。原告在加工费用范围内享受国家出口退税政策。第8条约定：被告负责代表双方办理鞍型座出口业务，原告收取被告加工费用的6%作为服务费由。被告根据每一票结算服务费，向原告开具服务费发票，从原告的加工费用中扣除。合同争议由被告所在地人民法院管辖。
合同履行中，被告于2013年3月11日向原告发出询证函，载明截止2012年4月30日，被告欠原告1296330.58元，加盖了被告的财务专用章。原告在询证函上注明“合计欠款百科公司金额1236595.51”，并加盖了原告的财务专用章。
另查明，2012年7月31日，原告、被告与案外人万友公司达成《委托付款书》一份，由被告委托万友公司将1358757.44元转付给原告，以冲抵被告欠原告的加工费。庭审中原告认可收到了该笔款项。
再查明，2014年8月15日，被告向原告出具《关于回复内江百科数控机械制造有限公司账务情况说明的函》，载明“委托铸造公司销售副总经理于下周携相关人员到贵公司进行接洽，商讨账务及现场留存在制品问题的处置方案”。2014年8月21日，原告法定代表人王山与被告方员工邱俊签订《付款协议》一份，载明被告应付原告鞍型座产品加工费及抵押金账款共计1296330.58元，2014年9月底前支付150000元，并委托万友公司支付原欠内江百科遗留款（约22万元待查实）；从2014年10月开始，被告按每月不少于100000元支付原告。后被告于2014年9月底向原告支付了2015年3月31日到期的金额为5万元的汇票。
上述事实，有原、被告向本院提交的《加工承揽合同》、《询证函》、《关于回复内江百科数控机械制造有限公司账务情况说明的函》、《委托付款书》、《付款协议》等证据在卷为凭，结合原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，被告委托原告加工出口ATLAS公司的鞍型座，双方之间形成了加工合同关系。
合同履行中，被告于2013年3月11日发出的询证函载明：截止2012年4月30日被告欠原告1296330.58元，原告在询证函上注明“合计欠款百科公司金额1236595.51”，并加盖了原告的财务专用章。庭审中原告认可2012年7月31日被告委托万友公司将1358757.44元转付给了原告。被告称已经超额支付了询证函中载明的欠款，但却于2014年8月15日向原告出具《关于回复内江百科数控机械制造有限公司账务情况说明的函》，载明“委托铸造公司销售副总经理于下周携相关人员到贵公司进行接洽，商讨账务及现场留存在制品问题的处置方案”。原告法定代表人王山与被告方员工邱俊于2014年8月21日达成了《付款协议》。
从上述行为的时间节点分析，若被告在2012年7月31日已超额支付了询证函载明的欠款，不可能于2014年8月15日向原告出具《关于回复内江百科数控机械制造有限公司账务情况说明的函》，被告关于不差欠原告加工费的辩称理由明显有悖常理。关于《付款协议》，在被告于2014年8月15日向原告表示“委托铸造公司销售副总经理于下周携相关人员到贵公司进行接洽，商讨账务及现场留存在制品问题的处置方案”的情况下，原告法定代表人王山与被告方员工邱俊于2014年8月21日达成了《付款协议》，被告方员工邱俊虽然没有被告的明确授权，但其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本院认为邱俊的行为构成表见代理，故《付款协议》对被告产生约束力。被告于2014年9月向原告支付了5万元的汇票，部分履行了《付款协议》的义务，亦以实际行为表明签订《付款协议》是其真实意思表示。
被告作为承揽人向原告交付了工作成果后请求被告支付相应的报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本院予以支持。《付款协议》载明被告应于2014年9月底前支付150000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，故原告有权于2014年10月1日起请求被告支付逾期付款的利息。对原告诉请的超过上述范围的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆大江信达车辆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告内江百科数控机械制造有限公司支付加工费1246330.58元；
二、被告重庆大江信达车辆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告内江百科数控机械制造有限公司支付利息（以加工费1246330.58元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告内江百科数控机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16020元，由被告重庆大江信达车辆股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员穆礼芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 荣 霜