浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第228号
原告：刘日光。
委托代理人（特别授权）：毛苏华。
原告：周翰强。
委托代理人（一般代理）：王笏增。
被告：朱贵荣。
被告：裴雪芳。
被告朱贵荣、裴雪芳共同委托代理人（特别授权）：毛广富
。
原告刘日光与被告周翰强、朱贵荣、裴雪芳提供劳务者受害
责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员
仲巍适用简易程序，于2013年1月22日及2月1日两次公开开庭进行
了审理，原告刘日光及其委托代理人毛芳华、被告周翰强及其委
托代理人王笏增、被告朱贵荣、裴雪芳的共同委托代理人毛广富
到庭参加诉讼，被告朱贵荣于2013年2月1日也到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告刘日光诉称：被告裴雪芳、朱贵荣系夫妻关系，被告周
翰强系长期从事承揽农村建房立模施工工程。2012年8月，被告周
翰强为完成其所承揽的被告朱贵荣、裴雪芳房屋建造立模工程，
雇佣了原告刘日光进行立模施工作业，每天工资为160元。2012年
8月28日，被告朱贵荣、裴雪芳的房屋施工至二层需立模板，被告
周翰强在未采取有效安全措施的情况下，指示原告到二层进行捆
扎固定、摊平板作业，在工作过程中，原告从作业面摔落至地面受伤。经江山贝林医院诊断，原告为多处骨折、血肿、牙齿多个
脱落，住院治疗34天。原告受伤后，被告周翰强支付医疗费4600
元，被告朱贵荣、裴雪芳未予过问，原告认为被告周翰强作为雇
主未采取安全措施是导致本案事故发生的根本原因，被告周翰强
应承担全部赔偿责任，被告朱贵荣、裴雪芳明知被告周翰强没有
资质及安全生产条件，仍将工程交由被告周翰强施工，应当与被
告周翰强承担连带赔偿责任。故原告向法院起诉要求：1、判令被
告周翰强赔偿原告医疗费24303元、误工费19200元（120天×160
元／天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、后续治
疗费4500元，共计49023元（未扣减被告周翰强已支付部分），并
由被告朱贵荣、裴雪芳对被告周翰强应支付的赔偿款承担连带赔
偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘日光为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、2012年10月28日对被告周翰强的谈话笔录一份，以证明
被告周翰强承揽被告朱贵荣、裴雪芳房屋的立模工程，并雇佣原
告在内的三人进行施工的事实，同时证明被告周翰强没有取得农
村建房施工资质，三被告没有为原告提供安全施工条件的事实。
二、江山贝林医院的出院记录一份、疾病诊断证明书五份、
护理证明一份，以证明原告受伤住院治疗34天以及原告因此误工1
20天的事实。
三、江山贝林医院住院预交款收据十二张、住院费用汇总清
单三份，以证明原告因伤住院并开支医疗费用的事实。
四、浙江省医疗服务（住院）专用发票一份，用以进一步证
明原告住院医疗费用为28265.58元的事实。
被告周翰强辩称：被告周翰强对原告所称其于2012年8月28日下午2时许在被告朱贵荣、裴雪芳房屋二楼墙体上摔倒至地面受伤
、原告因此到江山贝林医院住院治疗、周翰强支付原告医药费436
2元的事实无异议。但被告周翰强对原告所称“被告周翰强在未采
取有效安全措施的情况下，指示原告到二层进行捆扎固定、摊平
板作业，在工作过程中，原告从作业而摔落至地面受伤”的内容
有异议，2012年8月，被告朱贵荣、裴雪芳的房屋立模工程，是由
衢州市柯城区华墅乡务龙底村江家明介绍给被告周翰强施工，事
故当天，原告在午饭时与被告朱贵荣及工友饮用了混合酒（白酒
和啤酒），午饭后，被告周翰强与工友郑某、李某、田德清在房
屋一楼午休，而原告在午休时却一人到房屋二楼，在其二楼东面
墙体上摔倒受伤。被告周翰强认为，本案事故发生是事实，但责
任并不在于被告周翰强，原告刘日光自身存在严重的过失，同时
被告朱贵荣、裴雪芳将房屋的立模工程以包清工的形式交由无资
质的施工人员进行施工，也应承担相应的法律责任，请求法院驳
回原告不合理的诉讼请求。
被告周翰强为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
一、江山贝林医院住院预交费用票据四份，以证明被告周翰
强为原告垫付医疗费用4362元的事实。
二、申请证人郑某、李某出庭作证，其证言证明在事故发生
当天中午，原告午饭时喝了混合酒的事实，同时证明原告在其他
工友还在午休时独自到二楼并摔倒受伤的事实。
被告朱贵荣、裴雪芳辩称：对原告所称两被告系夫妻关系的
事实无异议，对原告受伤以及原告到医院治疗的过程也无异议，
但原告与被告朱贵荣、裴雪芳之间并不认识，而且被告朱贵荣、
裴雪芳的房屋立模工程是交由江家明负责，并不是交由被告周翰强承揽。而且在农村建房中，并不需要承建者具备相关资质，故
被告朱贵荣、裴雪芳并不需要承担选任过失责任。同时，被告朱
贵荣、裴雪芳认为原告伤情并未进行鉴定，应当在得出鉴定意见
后再予以处理。综上，请求法院驳回原告对被告朱贵荣、裴雪芳
的诉讼请求。
被告朱贵荣、裴雪芳为证明其辩称主张，向本院提交以下证
据：
一、证人徐某、陈某、朱某签字的证明一份，同时某证人徐
某、朱某出庭作证，以证明被告朱贵荣、裴雪芳的房屋立模工程
是由江家明承揽、双方约定立模价格为每平方米35元以及在立模
时造成人身伤亡应由江家明承担赔偿责任的事实。
二、衢州市柯城区华墅乡园林村村委会出具的证明一份，以
证明被告朱贵荣、裴雪芳的房屋离村庄比较远，不属于村庄规划
范围的事实。
经庭审质证，原、被告对上述双方所提供证据的质证意见如
下：
被告周翰强对原告提供的证据一真实性无异议，但主张被告
周翰强不认识字，在制作笔录后周翰强未审阅，其中很多内容并
不是周翰强当时的陈述，该笔录不能证明原告所主张的事实，被
告朱贵荣、裴雪芳同意被告周翰强的质证意见，同时提出该笔录
中并没有涉及安全生产条件的内容，被告朱贵荣、裴雪芳将工程
交由江家明承揽，并不知道江家明与周翰强之间是什么关系；被
告周翰强、朱贵荣、裴雪芳对原告所提供证据二提出异议，认为
原告未提供门诊病历、住院病历，故该份证据无法证明原告主张
的证明内容；被告周翰强、朱贵荣、裴雪芳对原告所提供证据三提出异议，认为预交费用票据与费用汇总清单无法证明原告开支
费用的事实，应当提供正式医疗费用票据；被告周翰强、朱贵荣
、裴雪芳对原告所提供证据四真实性并无异议，但认为原告医疗
费用当中存在护理费2086.10元，故计算原告护理费用时应扣除该
笔费用。
原告刘日光、被告朱贵荣、裴雪芳对被告周翰强所提供证据
一无异议；原告刘日光对被告周翰强所提供证据二提出异议，其
认为原告在事故发生前并没有喝酒，而且原告也不是独自去工作
，原告是与工友一同工作时发生事故，被告朱贵荣、裴雪芳对被
告周翰强所提供证据二无异议。
原告刘日光、被告周翰强对被告朱贵荣、裴雪芳所提供证据
一中的证明提出异议，认为三位证人同时在一份证明上签字，然
后再出庭作证，存在串通证词嫌疑，同时认为出庭作证的两位证
人证言相互矛盾，无法证明系江家明承包被告朱贵荣、裴雪芳房
屋立模工程的事实；原告刘日光、被告周翰强对被告朱贵荣、裴
雪芳所提供证据二提出异议，认为该证明没有单位负责人签字，
不符合证据形式要件，且证明内容与本案之间缺乏关联性。
根据以上原、被告的质证意见，本院对原、被告双方所提供
证据的认证意见如下：
被告周翰强、朱贵荣、裴雪芳对原告所提供证据一中谈话笔
录的真实性并无异议，故本院对原告所提供证据一真实性予以确
认；虽然被告周翰强、朱贵荣、裴雪芳对原告所提供证据二、三
提出异议，但被告周翰强、朱贵荣、裴雪芳对原告所提供证据四
真实性并无异议，而且被告对原告曾经住院的事实也无异议，结
合原告所提供证据二、三、四，可以证明原告住院并开支医疗费用的事实，故本院对原告所主张的该证明内容予以确认，原告受
伤后，并未进行相应的伤残、误工及护理的司法鉴定，故对原告
所主张的误工时间的证明内容，本院不予确认，原告在贝林医院
住院期间由医院所收取的护理费用应属于医疗费用的一部分，而
且本案原告也未主张护理费损失，故对被告周翰强、朱贵荣、裴
雪芳主张应扣减相应护理费用的抗辩主张，本院不予支持。
原告刘日光、被告朱贵荣、裴雪芳对被告周翰强所提供证据
一无异议，故本院对被告周翰强所提供证据一予以确认；原告刘
日光对被告周翰强所提供证据二提出异议，因被告周翰强所提供
该份证据中的两位证人系原告一同工作的工友，而且能够互相印
证，其证言效力较高，且原告未提供证据证明其异议主张，同时
被告朱贵荣、裴雪芳对被告周翰强所提供证据二并无异议，故本
院对被告周翰强所提供证据二的证明内容予以确认。
原告刘日光、被告周翰强对被告朱贵荣、裴雪芳所提供证据
一、二均提出异议，本院认为，被告朱贵荣、裴雪芳提供证据一
是为了证明其将房屋立模工程交由江家明承揽，但被告朱贵荣、
裴雪芳并不否认被告周翰强组织包括原告在内的人员为其房屋进
行立模的事实，本案原告也未将江家明列为被告，故被告朱贵荣
、裴雪芳与江家明之间的关系与本案并无直接关联性，且被告朱
贵荣、裴雪芳所提供证据一也存在一定瑕疵，而被告朱贵荣、裴
雪芳所提供证据二更是与本案缺乏关联性，故本院对被告朱贵荣
、裴雪芳所提供证据一、二均不予确认。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院
认定案件事实如下：
被告朱贵荣、裴雪芳系夫妻关系，被告周翰强系承揽农村建房立模施工人员。2012年8月，被告周翰强为被告朱贵荣、裴雪芳
位于衢州市柯城区华墅乡园林村的房屋进行立模施工，被告周翰
强为此雇佣原告刘日光等人进行具体施工。2012年8月28日中午，
原告刘日光在饮酒后登高进行捆扎固定工作，不慎从高处坠落地
面受伤。事故发生后，被告周翰强将原告送往江山贝林医院接受
治疗，并为原告垫付医疗费用及其他费用共计4600元。原告在江
山贝林医院住院治疗34天，共开支医疗费用28795.58元（含被告
周翰强所预付4600元）。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意
见，故原告提起本案诉讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自
己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从
事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知
道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者
安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；承揽人在完成
工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承
担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承
担相应的赔偿责任。本案中，原告受被告周翰强雇佣，在从事劳
务工作过程中摔下致伤，被告周翰强对原告摔下致伤的事实无异
议，故本院确认原告刘日光与被告周翰强之间构成劳务关系，被
告周翰强应对原告在本案事故中所受损害承担赔偿责任。本案中
，被告朱贵荣、裴雪芳将农村房屋立模工程交由具有施工经验的
被告周翰强予以具体施工，被告朱贵荣、裴雪芳在选任承揽人过
程中并不存在过失，被告朱贵荣、裴雪芳在原告刘日光受伤过程
中也不存在任何过错行为，故原告要求被告朱贵荣、裴雪芳承担
连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告刘日光作为提供劳务者，在明知自己饮酒后仍到高处工作，而且在工
作时未能尽到注意自身安全的义务，因为原告的疏忽大意而导致
了本案事故的发生，为此，本院认为原告对本案事故发生存在一
定的过错，故可减轻被告周翰强的赔偿责任。综合本案案情，本
院认为被告周翰强应对原告在本案中合理损失承担70%的赔偿责任
。
关于原告因本案事故所产生合理损失的问题。本院认为，原
告因本案事故受伤并先后到医院进行住院治疗，共开支医疗费用2
8795.58元，并提供相应医疗费用票据证明，故本院确认原告因本
案事故所产生的医疗费用共计28795.58元；原告主张按160元／天
的标准计算120天的误工费，但未提供相应证据，故对原告该项要
求本院不予支持，考虑到原告因伤住院34天，故本院确认原告误
工时间为34天，并按每天65元的标准计算原告的误工损失；原告
主张按30元／天的标准计算34天的住院伙食补助费，本院认为，
原告因本案事故先后住院34天，其要求支付住院伙食补助费的请
求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张4500元的继续治疗
费，于法无据，故本院不予支持。综上，本院确认原告因本案事
故所产生的合理损失为：医疗费28795.58元、误工费2210元，住
院伙食补助费1020元，合计32025.58元。
综上所述，对原告所提出的合理诉讼请求，本院予以支持。
被告周翰强已预付的医疗费及住院伙食费4600元，可在其应支付
的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法
》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、
第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周翰强支付原告刘日光因本案事故所产生的合理损
失共计32025.58元中的70%，即人民币22417.91元，扣除被告周翰
强已支付的4600元，被告周翰强实际应支付原告刘日光人民币178
17.91元，限于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
驳回原告刘日光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，依法减半收取637元（原告已预交），由
被告周翰强承担400元，由原告刘日光自行承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐新伟