wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11811号
上诉人（原审被告）：许晃明(原广州市花都区新雅同兴粮油经营部经营者)，男，1964年6月8日出生，汉族，住花都区。
委托诉讼代理人：许京仪，女，1986年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。系许晃明之女。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，2001年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人：邓堂钊，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人许晃明因与被上诉人邓某劳务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许晃明上诉请求：撤销花都区人民法院所作(2017)粤0114民初第8272号民事判决，改判为支付邓某工资3359元。事实与理由：一、邓某一审出示的微信支付预支工资的记录与事实不符，故一审法院所判决的工资金额与事实不符。二、2017年7月28日邓某与许京仪微信聊天记录显示，邓某向经营部负责人许京仪预支565元工资，并且表示同意赔偿电池金额1700元。综上所述，一审判决的工资金额计算有误，故而向贵院提起上诉，再次查清事实细节，撤销或变更原审判决。
被上诉人邓某答辩要求维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：1.一审案件诉讼费用由广州市花都区新雅同兴粮油经营部承担（以下简称同兴粮油经营部）。（8272号案）2.同兴粮油经营部支付邓某2017年6月29日至2017年7月28日期间工资3807元。
一审法院认定事实：许某、邓某因与同兴粮油经营部劳动争议纠纷于2017年9月29日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以申请人的主体不符合法律规定为由作出不予受理通知书，许某、邓某于2017年9月30日向法院起诉成讼。
许某、邓某主张，许某、邓某是同学关系。邓某于2017年6月29日经其父亲邓堂钊介绍，许某于2017年7月9日经邓某介绍，到同兴粮油经营部处打暑期工。许某、邓某从事搬运工岗位，工资为17元/小时，双方没有签订书面合同。许某工作至2017年7月27日离职，同兴粮油经营部未向许某支付工资，共拖欠其工资1850元。邓某工作至2017年7月28日离职，预支工资300-400元，同兴粮油经营部尚拖欠其工资3807元未支付。许某、邓某对其主张的事实提供以下证据予以证明：1.邓某，许某，同兴粮油经营部经营负责人许晃明的身份资料；2.电话通话录音及文字材料，邓某陈述系邓某的父亲邓堂钊与同兴粮油经营部的经营者许晃明的女儿许京仪于2017年8月6日的电话录音；3.邓某的微信交易记录，显示其于2017年7月19日、7月23日分别收到“京”微信红包支付共计260元，邓某陈述系许京仪向其支付预支工资的记录；4.邓堂钊与“京”（微信号：×××，电话号码：136××××4433）的微信聊天记录，证明许京仪在6月29日让邓某过去做事；5.“京”微信朋友圈照片截图，照片内容为名片，“广州花都同发分销处同兴烘焙购销部许京仪地址：花都区雅瑶综合批发市场A3座7档电话：020-369009××手机：136××××4433”；6.报警回执，邓杰忠陈述其在2017年8月6日路遇许京仪向其追讨工资，许某遭到其同行人员的殴打后报警。
一审法院认为：邓某，许某主张其向同兴粮油经营部提供了劳务，对此提交了电话录音、微信交易记录、名片照片等为证，其中，许京仪名片上的手机号与“京”的微信手机号相同，名片上的地址与同兴粮油经营部的注册地址一致，上述证据与许某、邓某的陈述能够相互印证。同兴粮油经营部经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对邓某，许某的主张予以反驳，且邓某，许某对其陈述及证据保证真实，故法院对邓某，许某的主张予以采信。邓某要求同兴粮油经营部支付劳务报酬3807元的请求，法院予以支持。同兴粮油经营部经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年12月11日判决如下：一、广州市花都区新雅同兴粮油经营部向邓某支付工资3807元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回邓某，许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由广州市花都区新雅同兴粮油经营部负担。
一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
二审期间，许晃明提交新证据：1.《准予注销登记通知书》［(穗)工商(花)个销字(2018)第201201711270225号］，用以证明广州市花都区新雅同兴粮油经营已于2017年11月28日注销登记。2.许京仪与邓某及其父亲通话的录音，用以证明双方约定的工资是每小时15元，邓某已经预支了565元的工资，同时邓某同意理赔电动车的电池。
邓某质证称：1.广州市花都区新雅同兴粮油经营部在邓某工作的时候还没有注销，应该是因为发生了不给劳动报酬的事情才注销的。注销就是为了逃避工钱。2.双方约定的工资本来是15元一小时，但是因为搬东西增加为17元一小时。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
广州市花都区新雅同兴粮油经营部雇请邓某帮工，理应按约定支付劳动报酬。故邓某诉请要求广州市花都区新雅同兴粮油经营部支付尚欠的劳动报酬有理。一审期间，邓某提交了相关证据并保证陈述和证据的真实性，广州市花都区新雅同兴粮油经营部经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对邓某的主张予以反驳，故一审作出的判决并无不当。二审期间，许晃明提交新的证据，该证据对本案确有影响，本院予以采纳。广州市花都区新雅同兴粮油经营为许晃明个人经营的个体工商户，现已注销登记，故本案的诉讼主体应为原经营者许晃明，并由其承担个体工商户所产生的债务。另，根据许晃明提交的录音显示，邓某已预支565元工资，故邓某在一审关于预支工资的陈述与事实不符，本院予以更正，许晃明应支付邓某工资3502元［3807-(565-260)］。至于电动车电池的赔偿问题是另一法律关系，本案不予调处。许晃明怠于行使诉讼权利，本院予以训诫，一、二审受理费仍应由许晃明负担。
综上所述，根据《民法总则》第五十四、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(一)、(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零二条，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8272号民事判决第二项；
二、变更广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8272号民事判决第一项为：许晃明向邓某支付工资3502元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清
本案一审受理费25元、二审受理费50元均由许晃明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 沙向红
审判员 钟淑敏
二〇一八年九月二十日
书记员 黄慧娴
蔡晓静
王聪颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审55号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人彭大燕，男，汉族，1973年1月30日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人彭大燕非法占地行为，于2018年6月12日作出鄂城国土资罚[2018]35号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人彭大燕未经依法批准，擅自占用沙窝乡草陂村8组土地面积110平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令彭大燕退还非法占用的110平方米的土地；2.限彭大燕在十五日内拆除在非法占用的110平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人彭大燕于2018年6月13日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月7日经催告后，于2018年8月31日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]35号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审245号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人郓城县昌顺玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县随官屯镇吕西村村西，统一社会信用代码：91371725MA3FBH1843。
法定�表人晁桂春，职务经理。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年9月13日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县昌顺玻璃有限公司未采取减少废气排放的措施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（二）项的规定，于2018年2月5日作出郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定，内容为罚款20000元。于2018年2月6日向被申请执行人郓城县昌顺玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年8月17日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人郓城县昌顺玻璃有限公司未采取减少废气排放的措施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（二）项的规定，于2018年2月5日作出郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定，内容为罚款20000元。于2018年2月6日向被申请执行人郓城县昌顺玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复�和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年8月17日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第284号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款20000元及20000元的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 郭 坦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终506号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪旭明，男，1976年8月9日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地会昌县，租住地会昌县。1996年2月8日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，于2004年5月17日刑满释放；2016年8月，因犯盗窃罪被原赣县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月10日�满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人汪旭明犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出(2018)赣0733刑初78号刑事判决。原审被告人汪旭明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月至10月，被告人汪旭明多次盗窃他人新建房屋内已铺设好的电线。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月26日，被告人汪旭明骑摩托车来到筠门岭镇富鸿商贸城，盗窃受害人何某1家新建房子二楼已铺设的电线。
2、2017年9�30日凌晨，被告人汪旭明骑摩托车来到珠兰乡光彩大道，盗窃受害人李某1家正在装修的二楼房子里已铺设的电线。
3、2017年10月6日晚，被告人汪旭明骑摩托车来到筠门岭镇富鸿商贸城，盗窃受害人张某新建房子里三楼已铺设的电线。
4、2017年10月6日晚，被告人汪旭明骑摩托车来到筠门岭镇富鸿商贸城，盗窃受害人周某1新建房子里已铺设的电线。
另查明，被告人汪旭明于1996年因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，于2004年5月17日释放；2016年8月因犯盗窃罪被原赣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，于2017年5月10日刑满释放。还查明，被告人汪旭明于2017年10月20日被抓获归案。
原审判决认定上述事实，被告人汪旭明不持异议，且有证人刘某、王某、何某2、邱某的证言，被害人何某1、李某1、张某、周某1的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查汪旭明家照片、抓获经过、常住人口信息、赣县人民法院（2016）赣0721刑初97号刑事判决书及江西省赣州监狱证明、汪旭明手绘现场图，指认现场照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人汪旭明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汪旭明以非法占有为目的，四次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪旭明于1996年因犯抢劫罪，被原赣州地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2004年5月17日释放；于2016年8月因犯盗窃罪被原赣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，于2017年5月10日刑满释放。其因故意犯罪被判�有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯本罪，系累犯，且具有其他犯罪前科，依法应予从重处罚。被告人汪旭明采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人汪旭明归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人汪旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳；二、作案工具摩托车一辆予以没收（存于会昌县公安局）。
上诉人汪旭明上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定�证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪旭明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人汪旭明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汪旭明采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。上诉人汪旭明归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。关于上诉人汪旭明提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人汪旭明的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人汪旭明以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
审 判 员 肖昌明
二〇一八年八月三日
代理书记员 李泽斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审88号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人程大腊，女，汉族，1951年5月6日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人程大腊非法占地行为，于2018年6月26日作出鄂城国土资罚[2018]86号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人程大腊未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇翁垴村6组土地面积400平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令程大腊退还非法占用的400平方米的土地；2.限程大腊在十五日内拆除在非法占用的400平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人程大腊于2018年6月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月19日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]86号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终353号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖玉华，男，1979年5月4日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于同年12月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人温华平，江西同圆律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人廖玉华犯交通肇事罪一案，于2018年3月16作出（2018）赣0791刑初14号刑事判决。原审被告人廖玉华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原判认定：2017年10月15日14时3分许，被告人廖玉华驾驶赣Ｂ×××××／赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿赣州经开区华坚北路某往北行驶，行至纬一路交叉路口时，因廖玉华驾驶的机动车逾期未年检、未确保安全驾驶、逆向行驶、超载、遇人行横道未减速，与沿纬一路西往东某源森驾驶的无牌本铃牌电动车（搭载袁某2）发生碰撞、造成袁某1经医院抢救无效死亡、袁某2受伤（袁某2受轻微伤，经其父亲袁海燕申请不做损伤程度鉴定），车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人廖玉华拨打了110报警电话和120急救电话，积极配合交警部门的工作，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，袁某1符合交通事故致颅脑损伤并闭合性胸腔脏器严重损伤而死亡；经认定，被告人廖玉华在此次事故的承担全部责任；被害人袁某1、袁某2在此次事故中不承担责任。目前，被告人廖玉华支付被害方2.8万元丧葬费。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、常住人口信息等书证；2、鉴定意见：理化司法鉴定检验报告书等鉴定意见；3、勘验检查笔录：现场勘验笔录及刑事摄影照片；4、证人证言：证人刘某等2人的证言；5、被告人供述与辩解：被告人廖玉华的供述与辩解。被告人廖玉华及辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议。
原审法院认为，被告人廖玉华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人廖玉华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后被告人廖玉华赔偿了被害人部分损失，且在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人廖玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
廖玉华上诉提出，他案发后主动拨打急救和报警电话，有自首情节；自愿认罪；向交警部门交纳10万元保证金后从中支付被害人丧葬费2.8万元，争取取得被害人家属谅解；车辆有交强险10万元，商业险100万元，被害人的近亲属能够获得足额赔偿；他对社会没有危害性和不良劣迹；他的家庭困难。综上，请求二审法院对他判处缓刑或从轻处罚。
辩护人提出，本案属过失犯罪，且廖玉华及其所在公司支付了10万元的赔偿，该款项不在被害人提起民事诉讼所得的赔偿金中，即被害人方应得到的赔偿及补偿全部到位，应当视为已取得谅解。其他辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖玉华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑廖玉华的犯罪事实及自首、赔偿了被害人部分损失、自愿认罪等事实和情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对廖玉华提出的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖福林
审判员 曾小育
审判员 刘廷轩
二〇一八年六月六日
书记员 蔡启霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1510号
罪犯秦文清，男，1990年10月20日出生，汉族，河北省献县人,现在河北省。
河北省献县人民法院于2014年11月17日作出（2014）献刑初字第00224号刑事判决，以被告人秦文清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。同案被告人不服，提出上诉。2015年1月27日河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧刑终字第364号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年6月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯秦文清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励4次，记功奖励1次，建议减去有期徒刑八个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯秦文清符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯秦文清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月20日至2017年10月20日共获得表扬奖励4次，记功奖励1次。该犯未交缴纳罚金。
上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、改造汇报书及干警证明人孙某、马某及罪犯证明人袁某、程某的证明等材料附卷予以证实。
本院认为，罪犯秦文清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、社会危害性及未缴纳罚金情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦文清减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审22号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人王锁柱，男，1963年11月10日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地；2、没收在非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年10月违法占用东杨庄村集体土地262.2平方米（合0.39亩）建停住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年10月，被执行人王锁柱未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡东杨庄村集体土地262.2平方米（合0.39亩）建住宅。对此，申请执行人立案调查，2016年12月31日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年1月19日作出正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地；2、没收在非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审22号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人王锁柱，男，1963年11月10日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地；2、没收在非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年10月违法占用东杨庄村集体土地262.2平方米（合0.39亩）建停住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2016年10月，被执行人王锁柱未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡东杨庄村集体土地262.2平方米（合0.39亩）建住宅。对此，申请执行人立案调查，2016年12月31日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年1月19日作出正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地；2、没收在非法占用的262.2平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009306号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第226号
罪犯张建和，男，1979年7月16日生，彝族，高中文化，云南省禄劝县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年4月27日作出了（2012）景刑初字第101号刑事判决，以被告人张建和犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）西刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月15日起至2022年11月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张建和在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张建和自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1700元。
本院认为，罪犯张建和确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建和减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民审判员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也翔
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1441号
上诉人（原审被告）：凌灶妹，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被上诉人（原审原告）：广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：广东省四会市东城街道龙凤路*座****号*楼。统一社会信用代码：91441284684439953W。
负责人：陈建光，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：卢亚伟，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人凌灶妹因与被上诉人广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行、卢亚伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人凌灶妹以原审被告愿意还款为由，于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凌灶妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凌灶妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审275号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人包头市掌生谷粒农民专业合作社，组织机构代码57885XXXX。
法定代表人徐沐涵，职务不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]045号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年5月11日依法对被执行人包头市掌生谷粒农民专业合作社作出九原环罚[2016]045号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人包头市掌生谷粒农民专业合作社。被执行人包头市掌生谷粒农民专业合作社在收到九原环罚[2016]045号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]045号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]045号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕01刑终360号
原公诉机关陕西省周至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田海浪，男，1985年9月13日出生，陕西省周至县人，汉族，初中文化，住周至县，农民。2007年1月10日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，2010年3月22日被释放。2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日以涉嫌抢劫罪被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。
指定辩护人葛建平，陕西大唐律师事务所律师。
周至县人民法院审理周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人田海浪犯抢劫罪一案，于2018年3月21日作出（2018）陕0124刑初1号刑事判决，以被告人田海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金15000元。宣判后，原审被告人田海浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月8日10时许，被告人田海浪在周至县水岸东方工地库房内，盗窃79卷上海永进牌电线（规格型号ZR-
BV2.5m㎡65卷、规格型号ZR-
BV4m㎡14卷）。被告人田海浪将盗窃来的电线放置于负一层分三处藏匿，后在转移电线的过程中被水岸东方工作人员熊某1发现并追赶，为抗拒抓捕被告人田海浪用砖块将熊某1头部砸伤。经周至县价格认证中心周价认字[2017]35号价格认定结论书认定，被盗79卷电线价值为15482元。认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、线索来源及抓获经过、价格认定结论书、指认笔录、照片、提取笔录、现场清点清单、扣押物品文件清单、照片、周至县人民医院2017年4月8日诊断证明书、被告人田海浪户籍证明、辨认笔录、照片、被告人前科刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场示意图、照片、鉴定意见、证人章某证言、段某、被害人熊某1以及被告人的田海浪的供述与辩解等证据证实。据上事实，原审法院认为，被告人田海浪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，在盗窃财物被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田海浪称其未使用砖块砸伤熊某1，但有其本人在公安机关的供述、被害人陈述、砖块的血迹鉴定、证人证言等相互印证，故对其辩称不予采纳，对辩护人称被告人田海浪构成盗窃罪未遂之辩护意见亦不予采纳。被告人田海浪具有前科情节，可以酌情从重处罚；归案后能积极赔偿被害人损失，取得了被害人熊某1谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人辩称被告人田海浪具有积极赔偿损失、取得谅解之辩护意见予以采纳。据此，为保护他人的人身安全及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人田海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。
田海浪上诉称，被害人熊某1头部的伤不是他用砖打的，其行为不构成抢劫罪。其辩护人辩称，上诉人田海浪是否使用暴力、被害人的伤情是否属轻伤均未查实，希望二审法院查明事实后公正判决。
经审理查明，上诉人田海浪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，在盗窃财物被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫犯罪的事实清楚，并有经原审法院公开开庭示证、质证的证据予以证实。上诉人田海浪对原审法院判决认定的事实和证据均不持异议，二审期间亦未提交新的证据，故对原审判决认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人田海浪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，在盗窃财物被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对田海浪上诉称，被害人熊某1头部的伤不是他用砖打的，其行为不构成抢劫罪的上诉理由以及其辩护人辩称上诉人田海浪是否使用暴力、被害人的伤情是否属轻伤均未查实，希望二审法院查明事实后公正判决的辩护意见，经查，上诉人田海浪盗窃财物时被发现，其为抗拒对他的抓捕，在现场使用砖块砸伤对他实施抓捕的熊某1，有其本人在公安机关的供述、被害人陈述、提取的砖块的血迹鉴定、证人证言等相互印证，故对其上诉理由和辩护人的意见均不予采纳。原审法院已充分考虑了田海浪归案后能积极赔偿被害人损失，取得了被害人熊某1的谅解，已酌情对其作了从轻处罚，并无不妥。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯本案系未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2018）陕0124刑初1号刑事判决对被告人田海浪的定罪及附加刑部分，即田海浪犯抢劫罪及并处罚金15000元。
二、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124刑初1号刑事判决对被告人田海浪的量刑部分，即田海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月。
三、上诉人田海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2020年10月7日止），并处罚金15000元（限判决生效后5日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一八年六月四日
书 记 员 于晓东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1079号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘月娥，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：叶运秋，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、刘月娥、叶运秋金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人刘月娥，刘月娥本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人叶运秋，曾海峰、叶运秋本人在合同中签�捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5236号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6394元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终153号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤松，男，1996年8月16日出生，户籍所在地贵州省安顺市平坝县，捕前住宝鸡市渭滨区。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王坤松犯盗窃罪一案，于二O一八年六月十二日作出（2018）陕0302刑初133号刑事判决，以盗窃罪判处王坤松有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；被害人刘某的损失1634元，责令被告人王坤松予以退赔。原审被告人王坤松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坤松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王坤松盗窃事实清楚，量刑规范适当，适用法律正确。上诉人王坤松自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王坤松撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志远
审判员 崔 齐
审判员 龚培静
二〇一八年七月九日
书记员 宫 雪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初292号
原告姜海东，男，汉族，1974年2月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区综合行政执法局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号建桥工业园服务大楼3楼，统一社会信用代码115001040092862604。
法定代表人肖瑞俭，该局局长。
出庭应诉负责人娄勇，该局副局长。
委托代理人冉柏宾，该局工作人员。
本院在审理原告姜海东要求撤销被告重庆市大渡口区综合行政执法局责令停止违法建设通知书一案中，原告姜海东于2018年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜海东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜海东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜海东承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年九月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审46号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人周龙芝，男，1976年6月10日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地；2、没收在非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用南岗村集体土地2791.9平方米（4.19亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年3月，被执行人周龙芝未经县级人民政府批准，占用正定县南岗村集体土地2791.9平方米（4.19亩）建住宅楼。对此，申请执行人立案调查，2017年3月10日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年3月24日作出正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地；2、没收在非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款55838元。罚款被执行人已于2017年3月24日履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的其他义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审46号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人周龙芝，男，1976年6月10日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地；2、没收在非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用南岗村集体土地2791.9平方米（4.19亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年3月，被执行人周龙芝未经县级人民政府批准，占用正定县南岗村集体土地2791.9平方米（4.19亩）建住宅楼。对此，申请执行人立案调查，2017年3月10日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年3月24日作出正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地；2、没收在非法占用的2791.9平方米（4.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款55838元。罚款被执行人已于2017年3月24日履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的其他义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009055号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月十六日书 记 员  段苏格
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审48号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人程文辉。
委托代理人何信全。
被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司。
法定代表人张映华。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2018年9月11日向本院申请强制执行潜人社监罚［2018］04号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局查明被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司在招用张艳莉、王莉莉等6名员工从事餐饮服务工作时，违规收取张艳莉、王莉莉等6名员工工作服押金2000元。被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，对被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司作出潜人社监罚［2018］04号行政处罚决定：对被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司违规向张艳莉、王莉莉等6名员工收取押金的行为处以罚款6000元。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：投诉登记表、投诉书、工作服押金表、收据、调查询问笔录、张映华询问笔录、身份证复印件、潜人社监询[2018]03号询问通知书及送达回证、营业执照复印件、潜人社监令[2018]03号限期改正指令书及送达回证、潜人社监先告[2018]04号事先告知书及送达回证、潜人社监罚[2018]04号行政处罚决定书及送达回证、潜人社监催[2018]15号行政处罚履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2018]04号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人潜江市荷怡餐饮企业管理有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2018]04号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年九月十四日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审41号
申请执行人：黄梅县国土资源局，地址黄梅县黄梅镇文化公园路76号，统一社会信用代码11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托诉讼代理人：骆实，该局工作人员。
委托诉讼代理人：商乐，该局工作人员。
被执行人：湖北梅苑投资发展有限公司，住所黄梅县蔡山镇孔武路旁（项家桥村一组），统一社会信用代码91421127309766354L。
法定代表人：黄勇琴，该公司总经理。
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定第四项：没收湖北梅苑投资发展有限公司在非法占用3979平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，黄梅县国土资源局于2018年1月24日对被执行人湖北梅苑投资发展有限公司非法占地和案外人蔡山镇项家桥村民委员会非法出租集体土地使用权一案立案调查。黄梅县国土资源局查明：2014年4月，湖北梅苑投资发展有限公司未经批准，在蔡山镇××组租赁的土地上新建四合院（品鉴园），用于公司办公和餐饮经营，现已建成并在使用中。该宗地占地面积3979平方米，地类为草地3947平方米，水域及水利设施用地32平方米；规划用途为允许建设区，符合蔡山镇土地利用总体规划。黄梅县国土资源局认为湖北梅苑投资发展有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为；蔡山镇项家桥村民委员会上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，属非法出租集体土地使用权行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、第四十二条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2018年2月9日对湖北梅苑投资发展有限公司和蔡山镇项家桥村民委员会作出梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定。湖北梅苑投资发展有限公司于2018年2月11日收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月28日，湖北梅苑投资发展有限公司缴纳罚款39790元。同年3月1日，湖北梅苑投资发展有限公司将非法占用的3979平方米土地退还给蔡山镇项家桥村民委员会。2018年8月14日，黄梅县国土资源局向湖北梅苑投资发展有限公司送达了梅土资催〔2018〕第6号《履行行政处罚决定催告书》，但湖北梅苑投资发展有限公司在规定期限内仍未自觉履行该行政处罚决定第四项。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人湖北梅苑投资发展有限公司作出梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定后，湖北梅苑投资发展有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定即已发生法律效力并具有执行内容。湖北梅苑投资发展有限公司在黄梅县国土资源局催告期限届满后仍未全部履行义务，黄梅县国土资源局可在法定期限内向人民法院申请强制执行。现黄梅县国土资源局向本院申请强制执行其行政行为，未超过申请执行期限；且其作出的梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定第四项符合法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款规定，裁定如下：
准予强制执行黄梅县国土资源局作出的梅土资罚〔2018〕6号行政处罚决定第四项。
本裁定为终局裁定。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年九月十日
书记员 李 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终855号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅翠，无固定职业。2013年7月4日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月8日起至2013年10月7日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人黄海林，务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人梅翠、黄海林犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年六月十三日作出（2018）鄂0117刑初289号刑事判决。被告人梅翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2018年3月27日14时许，上诉人梅翠、黄海林在本市新洲区潘塘街细郑村大郑家湾四组9号向吸毒人员肖某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗，收取毒资人民币180元。当日21时许，梅翠、黄海林再次在上述地点向肖某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗，收取毒资人民币120元。交易完成后，民警将梅翠、黄海林当场抓获，同时从梅翠、黄海林同居房屋内搜出并扣押了疑似毒品甲基苯丙胺片剂22颗、疑似甲基苯丙胺白色晶体1袋及毒资人民币120元。民警对上述交易及查获的疑似毒品进行称量并取样送检。经称量，从肖某处扣押的疑似甲基苯丙胺片剂净重0.27克，从黄海林、梅翠房屋内查获的疑似甲基苯丙胺片剂净重2.05克、疑似甲基苯丙胺净重0.26克。经鉴定中心鉴定，除疑似甲基苯丙胺白色晶体的检材中未检出常见毒品成分外，其他检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认为，被告人梅翠、黄海林违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人梅翠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅翠、黄海林归案后能如实交代自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，认定被告人梅翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.32克予以没收。
上诉人梅翠以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案有密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人梅翠、原审被告人黄海林违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人梅翠的犯罪事实及其具有系累犯、坦白等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅平
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年八月十日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第48号申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人黄加标，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人杨发娥，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年8月31向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年2月2日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人黄加标、杨发娥，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人黄加标、杨发娥在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人黄加标、杨发娥应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长王浙审判员齐圣福审判员董儒强二〇一五年九月一日书记员吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初668号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李若嘉，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李若嘉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审 判 员 张天秀
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘晓微
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终413号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海洋，男，1997年7月3日出生，汉族，初中肄业，无业，住潢川县。因犯盗窃罪，2016年1月13日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2016年11月30日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月13日被刑事拘留同年4月14日被执行逮捕。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人赵海洋犯盗窃罪一案，于2018年7月5日作出（2018）豫1526刑初203号刑事判决。原审被告人赵海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2017年9月12日凌晨，被告人赵海洋窜至潢川县翠竹园对面环城一巷北口足香堂足浴店，趁店门未锁、王某等人熟睡之机进入室内，盗走现金2000余元。
（二）2017年9月23日凌晨，被告人赵海洋窜至潢川县消防西巷234号龚某家，翻墙入院，趁龚某等人熟睡之机进入室内，盗走现金1500余元。
（三）2017年9月23日凌晨，被告人赵海洋在龚某家实施盗窃后，翻墙进入隔壁233号陈某家院内，盗走五星钻豹牌电动车一辆。经潢川县价格认证中心认定，该电动车价值1778元。
（四）2017年11月5日深夜，被告人赵海洋窜至潢川县城关大马园邱某家，趁邱某家中无人之机将卧室门锁破坏进入室内，盗走VIVO手机一部和现金200余元。经潢川县价格认证中心认定，该手机价值615元。该手机现已追退失主。
原判认为，被告人赵海洋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：（一）被告人赵海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元；（二）被告人赵海洋退赔被害人王某损失人民币2000元，退赔被害人龚某损失人民币1500元，退赔被害人陈某损失人民币1778元，退赔被害人邱某损失（其中VIVO手机已追退）人民币200元。
上诉人赵海洋上诉称，其认罪、悔过，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵海洋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵海洋关于原判量刑过重的上诉理由。经查，赵海洋多次于凌晨或深夜入户盗窃，且系累犯，具有法定或者酌定从重处罚情节，原判已考虑坦白等情节，量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人赵海洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 陈 鑫
审判员 冷宝杨
二〇一八年八月二十二日
书记员 董万鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第588号
上诉人（原审原告）李宝英。
上诉人（原审原告）李保聚。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余九枝。
被上诉人（原审被告）李凤英。
被上诉人（原审被告）刘全生。
委托代理人王存吉，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
原审第三人李有生。
余九枝、李凤英、刘全生、第三人李有生共同委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
原审第三人林州市城郊乡白杨洼村村民委员会。
上诉人李宝英、李保聚因与被上诉人余九枝、李凤英、刘全生、原审第三人李有生、林州市城郊乡白杨洼村村民委员会确认使用权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告的父亲李章拴（已故），和被告余九枝的丈夫、李凤英和李有生的父亲李来拴（已故），系同胞兄弟关系，刘全生系李凤英的丈夫。原告二人的父亲李章拴于生前曾在林州市城郊乡白杨洼村生活，后逃荒到山西省太原市，并在当地成家立业。李章拴、李来拴的父母去世后，对于父母遗留下来的一处房产，李章拴、李来拴经协商进行了分割。原告向本院提交的分单显示“长兄章拴南房西段三间东与弟夥梁一根，西房和大门三间南北至邻友……弟来拴东房四间后至包台石墙，南房东截两间和兄夥山木梁一架……”，而被告余九枝提交的分单显示“兄章拴分到东屋四间，南屋东头一间……弟来拴分到南屋西头四间……”。因分单不同，原、被告对本案争议房产的归属发生争议，诉至本院。李章拴生有子女5人，二原告是其中的二人，二原告庭审中称，李章拴在生前并没有针对本案争议房产立下遗嘱或写有分单。本案在审理中，二原告撤回了其第一项诉讼请求。
原审法院认为，原告二人在庭审中放弃其第一项诉讼请求即依法确认原告二人就继承父亲李章拴位于林州市城郊乡白杨洼村的房产享有所有权，是原告对自己诉讼权利的自由处分，予以支持。对本案争议房产，原告提供的证据不能充分证明对该房产享有所有权，故原告请求被告三人停止对原告二人继承房产的侵权行为不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李宝英、李保聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宝英、李保聚负担。
宣判后，上诉人李宝英、李保聚诉称，其对本案争议房产享有权利，一审对其证据没有采信、程序违法；其作为该争议房产的继承人对他人的行为具有权利主张权。请求撤销原判，发回重审或改判支持其在一审诉请，即被上诉人余九枝、李凤英、李有生停止对其二人继承房产的侵权行为。
被上诉人余九枝、李凤英、李有生辩称，上诉人李宝英、李保聚对本案争议房产不享有所有权，更不享有使用权，几十年来一直由余九枝占有，其行为没有对李宝英、李保聚造成任何侵权。要求维持原判。
被上诉人刘全生辩称，其和本案没有任何关系。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，对本案争议房产双方所持分单不同，且上诉人李宝英、李保聚所持分单时间在先，房产一直由余九枝居住占有。李宝英、李保聚提供的证据不能证明其对争议房产享有所有权，故其请求被上诉人余九枝、李凤英、李有生停止对其二人继承房产的侵权行为，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宝英、李保聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第588号上诉人（原审原告）李宝英，女，汉族，1958年8月13日生。上诉人（原审原告）李保聚，男，汉族，1961年5月30日生。委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余九枝，女，汉族，1927年1月20日生。被上诉人（原审被告）李凤英，女，汉族。被上诉人（原审被告）刘全生，男，汉族，1958年11年7日生。委托代理人王存吉，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。原审第三人李有生，男，汉族，1963年12月13日生。余九枝、李凤英、刘全生、第三人李有生共同委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。原审第三人林州市村民委员会。上诉人李宝英、李保聚因与被上诉人余九枝、李凤英、刘全生、原审第三人李有生、林州市城郊乡白杨洼村村民委员会确认使用权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告的父亲李某甲（已故），和被告余九枝的丈夫、李凤英和李有生的父亲李某乙（已故），系同胞兄弟关系，刘全生系李凤英的丈夫。原告二人的父亲李某甲于生前曾在林州市城郊乡白杨洼村生活，后逃荒到山西省，并在当地成家立业。李某甲、李某乙的父母去世后，对于父母遗留下来的一处房产，李某甲、李某乙经协商进行了分割。原告向本院提交的分单显示“长兄章拴南房西段三间东与弟夥梁一根，西房和大门三间南北至邻友……弟来拴东房四间后至包台石墙，南房东截两间和兄夥山木梁一架……”，而被告余九枝提交的分单显示“兄章拴分到东屋四间，南屋东头一间……弟来拴分到南屋西头四间……”。因分单不同，原、被告对本案争议房产的归属发生争议，诉至本院。李某甲生有子女5人，二原告是其中的二人，二原告庭审中称，李某甲在生前并没有针对本案争议房产立下遗嘱或写有分单。本案在审理中，二原告撤回了其第一项诉讼请求。原审法院认为，原告二人在庭审中放弃其第一项诉讼请求即依法确认原告二人就继承父亲李某甲位于林州市城郊乡白杨洼村的房产享有所有权，是原告对自己诉讼权利的自由处分，予以支持。对本案争议房产，原告提供的证据不能充分证明对该房产享有所有权，故原告请求被告三人停止对原告二人继承房产的侵权行为不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李宝英、李保聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宝英、李保聚负担。宣判后，上诉人李宝英、李保聚诉称，其对本案争议房产享有权利，一审对其证据没有采信、程序违法；其作为该争议房产的继承人对他人的行为具有权利主张权。请求撤销原判，发回重审或改判支持其在一审诉请，即被上诉人余九枝、李凤英、李有生停止对其二人继承房产的侵权行为。被上诉人余九枝、李凤英、李有生辩称，上诉人李宝英、李保聚对本案争议房产不享有所有权，更不享有使用权，几十年来一直由余九枝占有，其行为没有对李宝英、李保聚造成任何侵权。要求维持原判。被上诉人刘全生辩称，其和本案没有任何关系。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对本案争议房产双方所持分单不同，且上诉人李宝英、李保聚所持分单时间在先，房产一直由余九枝居住占有。李宝英、李保聚提供的证据不能证明其对争议房产享有所有权，故其请求被上诉人余九枝、李凤英、李有生停止对其二人继承房产的侵权行为，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李宝英、李保聚负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘 悦
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初84号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人万某某，男，1986年1月11日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月4日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）77号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月26日23时50分许，被告人万某某饮酒后驾驶豫Q×××××号小型客车，沿汝南县城东西大街由西向东行驶至东关十字路口时，与黄某驾驶的豫Q×××××号小客车相撞，事故发生后，被告人万某某驾驶肇事车辆逃逸。汝南县公安局交通警察大队作出驻公交认字（2015）第41172700030-2号道路交通事故认定书，认定万某某负事故的全部责任。2015年12月27日0时20分许，被告人万某某驾驶豫Q×××××号小型客车到汝南县公安局交警大队事故中队索要车牌时被查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人万某某血样中乙醇含量为263.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年3月1日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某的陈述，证人姚文平等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人万某某的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1933号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人万某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 辰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初84号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人万XX，男，1986年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月4日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）77号起诉书指控被告人万XX犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人万XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月26日23时50分许，被告人万XX饮酒后驾驶豫Q442**号小型客车，沿汝南县城东西大街由西向东行驶至东关十字路口时，与黄某某驾驶的豫QT40**号小客车相撞，事故发生后，被告人万XX驾驶肇事车辆逃逸。汝南县公安局交通警察大队作出驻公交认字（2015）第41172700030-2号道路交通事故认定书，认定万XX负事故的全部责任。2015年12月27日0时20分许，被告人万XX驾驶豫Q442**号小型客车到汝南县公安局交警大队事故中队索要车牌时被查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人万XX血样中乙醇含量为263.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年3月1日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人万XX在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某某的陈述，证人姚某某等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人万XX的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1933号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人万XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人万XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 辰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审66号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。
法定代表人：索曙辉，旗长。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被执行人：李国义，男，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民政府于2018年06月11日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]12号《关于对被征收人李国义房屋征收补偿的决定》。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人李国义作出了莫政征补字[2017]12号《关于对被征收人李国义房屋征收补偿的决定》。根据呼伦贝尔市委、市政府的棚户区改造工作要求，莫旗人民政府决定对莫旗尼尔基镇学府南路城市棚户区改造项目范围地段进行征收，并作出莫政字[2017]49号《关于对学府南路城市棚户区项目地段范围内房屋征收的决定》，征收期限为2017年05月25日至2017年07月25日。被执行人李国义名下，位于××旗，房产证号为××的私有房产在该征收范围内，建筑面积为72平方米、建筑结构为砖木、房屋用途为住宅。在”房地产评估、入户走访、发布征收补偿公告等相关证据”的基础上，莫旗征收管理办公室在征收补偿方案确定的签约期限内与李国义就房屋征收补偿事宜进行了协商，但未能达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定，莫旗人民政府对李国义作出：”一、补偿方式为货币补偿：评估总价277,443.00元，搬迁补偿款1，387.00元，合计为,278,830.00元；二、搬迁期限：被征收人在收到决定之日起15日内”的补偿决定，莫旗人民政府于2017年11月08日向李国义送达，在决定书中交代了支付房屋征收补偿安置款的方式、过渡方式和不服该房屋征收补偿决定的救济途径、期限等事项。搬家期限自2017年11月09日至2017年11月23日，搬家期限已过，被执行人李国义拒绝履行搬迁义务。现因被执行人李国义在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人莫旗人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的有关规定，向人民法院申请对李国义位于××旗的房屋予以强制拆除。莫旗人民政府向本院提供了房地产估价结果报告、莫旗尼尔基镇学府南路棚户区改造附属物表、催告李国义履行情况的材料，证实了李国义名下房屋位于改造项目范围内的事实；材料中的”房地产估价结果报告、棚户区改造附属物表和催告书、送达回证”等证据材料，证实申请执行人莫旗人民政府对李国义名下房屋进行房屋征收补偿的处理程序合法。
本院认为，莫旗人民政府因保障性安居工程建设需要，进一步改善居民居住环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被执行人李国义名下房屋位于改造项目范围内，申请执行人莫旗人民政府作出莫政征补字[2017]12号《关于对被征收人李国义房屋征收补偿的决定》。被执行人李国义对该房屋征收补偿决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗人民政府依法催告后，被执行人李国义在法定期限内拒不履行搬迁的义务，该具体行政行为程序合法、认定事实清楚，具备法定执行效力。在本院审查过程中，经本院依法在莫旗当地电视媒体公告送达，被执行人李国义在法定期限内没有申请召开听证会，亦未提交任何书面意见及证据。申请执行人莫旗人民政府向莫旗人民法院申请强制拆除李国义名下房屋的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2017年09月30日对被执行人李国义作出的莫政征补字[2017]12号《关于对被征收人李国义房屋征收补偿的决定》，由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年六月十八日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第27-1号
申请执行人高超，男，1990年2月15日出生，汉族。
被执行人陈学鑫，男，1983年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高超与被执行人陈学鑫刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案执行，在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人陈学鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。但被执行人陈学鑫未履行。
查明，被执行人陈学鑫因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月（自2012年2月22日起至2016年8月21日止），现正在莱阳监狱服刑。本院查询被执行人陈学鑫无房产、土地登记信息，银行也查无存款信息。申请执行人高超亦提供不出被执行人陈学鑫有可供执行的财产线索，同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人高超撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
二〇一四年九月九日
书记员 柳兆金
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3143号
申请人：张文祥，男，1971年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：黄路东，安徽西涧律师事务所律师。
被申请人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
申请人张文祥与被申请人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张文祥于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州天安置业有限公司银行存款756万元或查封其等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张文祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州天安置业有限公司的银行存款756万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人张文祥预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王中杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初58号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终104号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永强，男，1997年4月19日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人李永强犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月11日作出（2018）赣0521刑初135号刑事判决，认定被告人李永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。本院审理过程中，上诉人李永强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李永强申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李永强撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 万 珊
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣05刑终104号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永强，男，1997年4月19日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人李永强犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月11日作出（2018）赣0521刑初135号刑事判决，认定被告人李永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。本院审理过程中，上诉人李永强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李永强申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人李永强撤回上诉。江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  徐三庆审判员  潘小庆二〇一八年八月二十七日书记员  万 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6516号
原告：佛山市南海区祥鼎空压机配件有限公司。住所地：广东省佛山市南海区xxx
法定代表人：周文，经理。
委托代理人:张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托�理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛德斯兰机电设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区xxx。
法定代表人：张耕，经理。
原告佛山市南海区祥鼎空压机配件有限公司与被告青岛德斯兰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区祥鼎空压机配件有限公司委托代理人刘英海到庭参加诉讼，被告青岛德斯兰机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区祥鼎空压机配件有限公司诉称：2014年12月，被告向原告订购4000H螺杆机油10桶，单价2400元，共计24000元。2015年1月23日原告交付货物后，被告于2016年1月支付货款10000元，尚欠14000元经原告多次索要未果，请求判令被告偿付该货款，诉讼费用由被告承担。
被告青岛德斯兰机电设备有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2014年12月，被告向原告订购4000H螺杆机油10桶，单价2400元，共计24000元。2015年1月23日原告向被告交付了货物,2015年4月20日，原告为被告开具了24000元的增值税专用发票。原告称经多次索要，被告已付款10000元，尚欠货款14000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的送货单、物流提货单、增值税发票等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的送货单、物流提货单、增值税发票之间具有关联性，可以证明被告收到原告货款总额为24000元的货物。原�自认被告向原告支付货款10000元，尚欠14000元，被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付货款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德斯兰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告佛山市南海区祥鼎空压机配件有限公司货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年六月八日
书记员 陈祥波
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申23号
李超：
你因犯交通肇事罪一案，对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初162号刑事附带民事判决以及焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终41号刑事附带民事裁定维持该判决不服，以公安机关出具的《道路交通事故认定书》缺乏证据和法律依据，本次事故是死者酒后横穿马路引起，存在明显重大过错，应当承担全部责任。河北津实司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见均是依据司法部《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》SF/ZJD010101001-2010作出的鉴定意见,其不能对行人的行走方式进行推断，两次鉴定意见超出了鉴定范围，鉴定人出庭作证时，明确表示鉴定意见仅仅能证实撞击瞬间车与人的接触位置，但不能客观地证实行人撞击前的行走方向。事故责任认定书据此作为依据给你划为承担主要责任，显属不当，原一、二审据此判定你构成交通肇事罪并承担民事赔偿责任属于事实不清，证据不足，判决不当，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出的公安机关出具的《道路交通事故认定书》缺乏证据和法律依据，本次事故是死者酒后横穿马路引起，存在明显重大过错，应当承担全部责任。河北津实司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见均是依据司法部《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》SF/ZJD010101001-2010作出的鉴定意见,其不能对行人的行走方式进行推断，两次鉴定意见超出了鉴定范围，鉴定人出庭作证时，明确表示鉴定意见仅仅能证实撞击瞬间车与人的接触位置，但不能客观地证实行人撞击前的行走方向。事故责任认定书据此作为依据给你划为承担主要责任，显属不当，原一、二审据此判定被告人你构成交通肇事罪并承担民事赔偿责任属于事实不清，证据不足，判决不当的理由，经查，你申诉称事故发生是因被害人横穿马路引起，但该诉称与现场勘验笔录、事故现场图、照片相矛盾，与河北津实司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见相矛盾。事故现场图等现场勘查情况证实案发时被害人倒地位置距北边隔离花池1.3米，肇事车辆距北边隔离花池0.9米，北边隔离花池距公路中心线4.1米；两份鉴定依据上述现场勘查情况出具的鉴定意见均证实事发时袁团见为沿道路右侧由东向西与豫Ｈ×××××号小型轿车同向行走状态。此鉴定证实被害人当时并未横穿马路。司法部《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》SF/ZJD010101001-2010规定的常见几类交通事故的交通行为方式判断中对行人的行走、蹲踞、躺卧状态的判定并非指单一的判定，人的行走、躺卧与方向性是密不可分的，两份鉴定并未超出该鉴定标准，该鉴定程序合法，鉴定标准、方法符合规定，因而作出的鉴定结论应当作为证据使用。公安机关依据该两份鉴定结合案发现场的情况作出的事故责任认定书客观、真实，应当作为定案的证据使用。一审法院结合全案情节以及事故认定书的认定结果对你判处刑罚并判决承担民事赔偿责任，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原二审裁定对此予以维持并无不当，因而你们的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00566号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某，男，1992年8月13日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月22日被刑事拘留，2014年3月29�被取保候审。经本院决定，于2014年6月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月21日14时左右，被告人何某经与购毒人高某某事先电话联系后，在重庆市江北区富强二村12号附6号何某家中，何某以200元的价格将净重0.14克的冰毒贩卖给高某某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品、毒资及何某用于联系贩毒的苹果牌手机一部（现暂扣于公安机关），另从何某身上查获一袋冰毒（净重0.34克）。经鉴定，从缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人何某依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人何某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人高某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人�某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月7日止。折抵刑期九日。）
二、缴获的毒品及作案工具苹果牌手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王雪莲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更441号
罪犯董阳，男，1988年12月1日生，汉族，中专文化程度，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2010年7月29日作出（2011）义刑初字第96号刑事判决，以董阳犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民2000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日作出（2012）三刑执字第614号刑事裁定，裁定董阳减刑1年。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00432号刑事裁定，裁定董阳减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯董阳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，监狱级积极分子3次。起始间隔期内评审结果：5优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董阳减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月23日起至2018年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1002行初62号
原告周卫平，女，1976年9月20日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人乔风云，男，1952年6月7日出生，汉族，襄汾县人，系原告之舅舅。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科工作人员。
第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司。
法定代表人许贤德，公司董事长。
委托代理人刘英亭，该公司行政部经理。
原告周卫平不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号：16号不予认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司（以下简称万鑫达公司）与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。被告临汾市人力资源和社会保障局医保中心主任、党组成员冀林海出庭应诉，原告周卫平及其委托代理人乔风云，被告委托代理人李杰，第三人委托代理人刘英亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市人力资源和社会保障局2017年6月22日作出编号：16号不予认定决定书，对万鑫达公司职工许国明2015年7月19日20时许，在工作场所突然摔倒在地后经医院抢救无效死亡的申请工伤认定材料审核后，认定该职工因疾病在抢救48小时后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不予认定为工伤。
原告诉称，原告丈夫许国明是万鑫达公司生产部二炼焦车间的工人，2015年7月19日上夜班期间，许国明在和工友一同前往工作岗位途中，因道路不平被杂物绊倒摔伤后昏厥，经抢救无效于2015年7月22日2时5分死亡。经申请被告于2016年5月16日作出不予认定决定书，原告起诉法院后，2016年12月6日尧都区人民法院作出（2016）晋1002行初55号行政判决书撤销被告2016年5月16日作出的10号不予认定决定书，但判决生效后被告一同一事实理由作出内容相同的不予认定决定书。原告认为其丈夫许国明在工作时间和工作区域内因杂物绊倒导致抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条”在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害死亡的情形”，被告适用法律错误，且以同一事实理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反法律规定，请求依法撤销被告作出的16号不予认定决定书，责令被告重新作出行政行为。原告向本院提供有以下证据：1、被告于2016年5月16日作出的编号：10号不予认定决定书；2、被告于2017年6月22日作出的编号：16号不予认定决定书；3、本院（2016）晋1002行初55号行政判决书；4、证人王某2015年7月20日出具的书面证言，证明事发当日20时许看见许国明从炉顶西端台上来，行走时被绊倒在地后被送到医院之事实。
被告辩称，许国明因疾病经医院抢救无效死亡，与摔倒无关，且本案唯一目击证人王某的证言并未证实许国明确系被绊倒之事实。据许国明的病历记录：”患者2小时前突然出现晕厥和患者无明显诱因感胸背部剧烈疼痛”，可认定许国明因自身疾病导致其死亡，且从发病至抢救无效死亡超过48小时，不符合视同工伤的情形。我局作出的不予认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、编号：16号不予认定决定书；2、工伤认定申请表；3、万鑫达公司的事故报告；4、许国明的身份证；5、许国明事发前的上班考勤记录；6襄汾县中医院120急救中心接诊记录；7、襄汾县人民医院、临汾市人民医院的诊断证明书及诊疗记录；8、许国明在第四军医大学西京医院的住院治疗病历资料；9、对证人王某的调查笔录，王某对当日事发时许国明被地上沥青绊倒一节事实不能直接证实，亦未证实事发时许国明是在打水回工作岗位之情节。
第三人在庭审中述称，我公司为许国明缴纳了工伤保险，许国明在工作时间发生事故，出事地点有沥青硬物，应认定为工伤。在工作时间驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告均对双方提供的证据真实性互无异议，双方针对证据能否证明许国明符合认定工伤情形一节相互争议；第三人对原、被告提供的证据未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号至3号证据及被告提供的证据来源真实，相互印证本案事实，本院予以采纳。原告提供的4号证据缺少证人王某的身份证明，不符合法定证据要求，且与被告提供的9号证据所证明事实不能相互一致，本院不予采信。
经审理证明，原告周卫平系许国明之妻，许国明生前系万鑫达公司生产部二炼焦车间职工，双方劳动关系明确。2015年7月19日20时至次日8时，为许国明当日的上班工作时间，当日20时许国明上班在前往工作岗位途中突发晕厥倒地，先后经襄汾县人民医院、临汾市人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断并治疗，确诊为主动脉夹层主动脉瘤，于2015年7月22日2时05分抢救无效死亡。2015年7月25日，第三人万鑫达公司以许国明当日20时左右打水回广州岗位途中摔倒，后因病情不能确诊转至临汾市医院和西京医院救治无效死亡为由向被告出具事故报告。2015年11月19日，原告提出工伤认定申请，2016年6月16日被告作出编号：10号不予认定决定书，原告不服先后提起行政复议和行政诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）晋1002行初55号行政判决书，撤销被告作出的不予认定决定书。2017年3月16日被告对原告和第三人提供的许国明事发时的证人王某调查后，作出编号：16号不予认定决定书，认定许国明因病且超过48小时抢救无效死亡，不予认定为工伤。
本院认为，原告周卫平系许国明的直系亲属，不服被诉行政行为提起行政诉讼，主体适格。许国明与第三人万鑫达公司之间的劳动关系明确，针对许国明是否因工作原因受事故伤害一节，被告提供对证人王某的调查笔录及许国明的医院治疗病历资料在案佐证，证人王某在调查时对许国明事发倒地状态的陈述与许国明的病历资料相互印证，客观真实反映了许国明在工作时间和工作场所突发疾病的事实清楚，基于许国明发病后经医院抢救超过48小时无效死亡之情形，被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。第三人主张事发时许国明在打水返回工作岗位途中和原告主张许国明接班后前往工作岗位途中的事实情节相互矛盾，且其双方均主张许国明被沥青硬物绊倒致伤证据不足，本院不予采信。被告在本院作出行政判决后补充调查重新作出被诉行政行为，不属于以同一事实理由作出相同结论行政行为的情节，原告的诉求理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周卫平的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张林
人民陪审员李娟
人民陪审员武艳艳
二0一八年三月九日
书记员刘俊平