wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第49号
原告：菏泽开发区富民货物装卸有限公司，住所地：菏泽开发区。
法定代表人：付正锋，总经理。
委托代理人：程鲁生，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告：金长生，农民。
委托代理人：吕善琦，山东国杰律师事务所律师。
原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司与被告金长生工伤保险待遇纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司的法定代表人付正锋及其委托代理人程鲁生，被告金长生及其委托代理人吕善琦均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司诉称，原、被告于2012年5月14日签订的赔付协议是双方真实意思表示，内容合法，不存在无效或可撤销的情况，为有效协议，对双方具有法律约束力，并已履行完毕，双方劳动关系终止，仲裁委应当依法驳回被告的仲裁请求，但菏泽市牡丹区劳动争议仲裁委员会裁决原告还应支付被告工伤待遇25361.22元。请求法院依法判决原、被告赔付协议有效，原告不应支付被告25361.22元，诉讼费用由被告承担。
被告金长生辩称，被告系原告的职工，原告未为被告参加工伤保险，应按规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告工伤保险待遇，是法律的强制性规定。原、被告签订了赔付协议且已履行是事实，但协议书中的“双方在无其他争议”的条款表述，不明确，不真实，不能证明被告放弃了赔偿金不足部分的权利，且协议签订是原告在经济困难情况下签订，对法律规定的赔偿标准并不了解。仲裁委员会仲裁原告再支付25361.22元，原告应予支付。劳动仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院给予支持。
经审理查明，被告系原告职工，原告未为被告参加工伤保险。2010年10月11日，被告骑自行车上班途中因发生交通事故而受伤。2011年10月9日，菏泽市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2012年5月2日，菏泽市劳动能力鉴定委员会确认金长生劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2012年5月14日，原、被告经协商签订赔付协议，内容为：“甲方：菏泽市开发区富民货物装卸有限公司，法人代表付正锋，公民身份证号码××，乙方：金长生，男，现居住地牡丹区马岭岗镇闫楼，公民身份证号码××。二〇一〇年十月十一日，张志波雇佣人员金长生与货车相撞受伤并向甲方提出索赔要求。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方赔偿乙方人民币叁万叁仟元，双方解除劳动关系。二、本协议自以上款项支付之时起生效，双方再无其他争执。三、本协议一式叁份，双方及见证人各执一份，具有同等效力。甲方签字：付正锋乙方签字：金长生见证人签字：王启山闫彦伟”，当日原告法定代表人付正锋支付被告33000元，金长生书写了收条。后被告向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与菏泽开发区富民货物装卸有限公司签订的赔付协议无效，解除双方的劳动关系，菏泽开发区富民货物装卸有限公司支付停工留薪期工资、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、鉴定费等共计71115元。2012年12月18日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）菏区劳仲案字第35号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人（金长生）与被申请人（菏泽开发区富民货物装卸有限公司）双方解除劳动关系，被申请人出具解除劳动关系证明；2、被申请人依法支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计58361.22元，扣除已支付的33000元赔偿金，还应当支付25361.22元工伤待遇。原告不服该裁定，于2012年12月24日向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知书、赔付协议、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系原告职工，原告未为被告参加工伤保险，被告的工伤保险待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，原告应支付被告停工留薪期工资9150元（1830×5）、一次性伤残补助金15962.81元［（1830×9＋1604.58×3）÷12×9］、一次性工伤医疗补助金15701（2243×7）和一次性伤残就业补助金26916（2243×12），共计67729.81元。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。原、被告达成的赔付协议仅赔偿33000元，与被告应得数额相差超过50%，显失公平，应予撤销，原告诉请协议有效，不应另行支付被告25361.22元，依法不予支持。被告要求原告再支付25361.22元，少于法律规定的赔偿数额，是对其权利的处分，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、驳回原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司的诉讼请求；
二、原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计25361.22元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告菏泽开发区富民货物装卸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 石 军
人民陪审员 邵传红
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 袁 林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第160号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**号。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托代理人：郑绍来，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原审原告）：顾秀良。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
上诉人宁波盛绵针织制衣有限公司（以下简称盛绵公司）因与被上诉人顾秀良劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）甬宁民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月20日，顾秀良与盛绵公司签订一份《管理干部聘用协议》。协议第一条约定：盛绵公司聘用顾秀良为筒纱厂厂长。第二条约定：聘用期限为一年半，即自2012年6月26日至2014年1月底。第三条约定：盛绵公司在签订合同当日补偿顾秀良工资40000元，但顾秀良必须在2012年6月26日到位上班。第五条约定：在聘用期间顾秀良不得擅自跳槽或离职，未经盛绵公司同意而擅自跳槽或离职的，顾秀良应赔偿盛绵公司违约金50000元，并退还40000元工资补偿款。2012年6月20日，盛绵公司支付顾秀良工资补偿款40000元。2012年6月26日，顾秀良进入盛绵公司从事筒纱厂厂长工作。盛绵公司以宁波康尔针织制衣有限公司的名义为顾秀良缴纳了2012年8月至2013年11月的社会保险。顾秀良工资通过银行发放，最后一次发放时间为2013年11月8日。后盛绵公司向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顾秀良退还补偿款40000元并支付违约金50000元。该委裁决顾秀良退还补偿款7185元，并驳回了盛绵公司的其他仲裁请求。
盛绵公司因不服该仲裁裁决，于2014年7月28日向原审法院起诉称：《管理干部聘用协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务。现顾秀良领取的40000元补偿款系其履行满一年半服务期的补偿款，不同于专项培训费用，仲裁裁决以服务期尚未履行部分分摊退还履约补偿款的计算方式明显有误。请求判令顾秀良退还补偿款40000元并支付违约金50000元。
顾秀良亦不服仲裁裁决，于2014年7月31日向原审法院起诉兼答辩称：盛绵公司支付的40000元补偿款是由于当时顾秀良还在前一单位上班，因盛绵公司需顾秀良在2012年6月26日到岗，故该笔补偿款是为了弥补顾秀良与前一用人单位解除劳动关系所造成的损失。《管理干部聘用协议》虽约定如顾秀良单方解除劳动合同需支付违约金50000元并退还补偿的工资款，但该条款系违约金的约定，不具有法律效力。请求判令顾秀良无需支付盛绵公司违约金，也无需退还盛绵公司补偿款。
原审法院审理认为：顾秀良与盛绵公司签订《管理干部聘用协议》，成立劳动关系，双方应按协议约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张负有举证责任。盛绵公司认为因顾秀良于2013年9月19日擅自离职，双方劳动关系终止，但未提供充足的证据予以证明，故其要求顾秀良返还工资补偿款，无事实依据，不予支持。协议第五条约定的违约金50000元，排除了劳动者的合法权利，违反法律、法规的强制性规定，故盛绵公司要求顾秀良支付违约金50000元，无法律依据，不予支持。顾秀良要求不退还工资补偿款及不支付违约金，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、驳回宁波盛绵针织制衣有限公司要求顾秀良退还补偿款40000元并支付违约金50000元的诉讼请求；二、顾秀良无需退还宁波盛绵针织制衣有限公司补偿款40000元，亦无需支付宁波盛绵针织制衣有限公司违约金50000元。案件受理费20元，由宁波盛绵针织制衣有限公司负担。
宣判后，原审原告（原审被告）盛绵公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审时的全部诉讼请求。理由是：1.原审法院对被上诉人单方提供的与本案无关的顾秀良名片、染整胚布生产流转主卡复印件、胚布染品成品出单复印件作为劳动关系终止时间的定案依据，无论是证明力和事实，均是不符的。被上诉人任职的是筒纱厂厂长，专业经营色纱业务，并非经营胚布染整业务。上诉人有纱厂、布厂、成衣厂三家独立核算的工厂，各厂有各厂厂长管理。被上诉人作为纱厂的厂长，是不能参与其他各厂的经营活动的，仅凭单方打印几份名片，又无其他的任命依据，即以认定可参与上诉人各厂的经营管理，不符常理。2.本案的补偿费是被上诉人履行满一年半服务期的补偿款，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定裁判。
被上诉人顾秀良答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的上诉人主张被上诉人于2013年9月19日擅自离职，并根据双方签订的《管理干部聘用协议》第二条及第五条之约定，要求被上诉人退还补偿款40000元及赔偿违约金50000元。但根据一、二审已查明的事实，被上诉人曾系上诉人公司的高管，双方之间约定的聘用期限为2012年6月26日至2014月1月底，且按上诉人在庭审中的自述，其在被上诉人未到岗上班一周之后即已知晓被上诉人离职的事情，但并未与被上诉人进行任何的沟通联系。虽然上诉人提供了考勤记录作为依据，但该考勤记录系打印件，并未得到被上诉人的认可，上诉人亦未能提供其他相应的证据予以佐证，故不能据此认定双方的劳动关系已于2013年9月19日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，用人单位可以与劳动者约定由劳动者承担违约金的情形只有两种：一是劳动者违反服务期约定的；二是劳动者违反竞业限制约定的，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。尽管双方在《管理干部聘用协议》中约定了补偿款和违约金的有关事宜，但结合该协议第三条之约定，上诉人支付给被上诉人的40000元补偿款既非服务期的约定情形又非竞业限制的约定情形，故上诉人要求被上诉人支付50000元违约金的主张于法无据，本院不予支持。因上诉人关于被上诉人在被聘用期间擅自离职的主张不能成立，故其要求被上诉人返还40000元补偿款的主张，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波盛绵针织制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
审 判 员 陈士涛
二〇一五年四月十四日
代书记员 许玲儿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第253号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）吴臣、谢新富，系该社员工。
被告王秀红。
被告王红飞。
被告余志军。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告王秀红、王红飞、余志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人谢新富到庭参加诉讼，被告王秀红、王红飞、余志军经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2013年8月26日，我社与被告王秀红、余志军签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告王秀红借款人民币100000元，借款期限为2013年8月26日至2015年8月20日，借款利率为月利率8.2‰，利率按年调整，被告余志军对被告王秀红的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告王秀红发放了借款人民币100000元。借款到期后，被告王秀红仅支付部分利息，被告余志军未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告王秀红与被告王红飞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王红飞应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告王秀红、王红飞立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7601.03元（该利息计算至2015年9月5日，自2015年9月6日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点八三三三三另行计付）；2、本案诉讼费用由被告王秀红、王红飞承担；3、被告余志军对被告王秀红、王红飞上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告王秀红、余志军达成保证借款协议，约定被告王秀红向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告余志军提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告王秀红发放了借款人民币100000元的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告王秀红与被告王红飞夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告王秀红、王红飞、余志军均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告王秀红、王红飞、余志军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告王秀红、余志军之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王秀红向原告大同信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。被告王秀红在借款到期后未按照约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余志军为被告王秀红的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告王秀红与被告王红飞婚姻关系存续期间，且无证据证明被告王秀红向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告王秀红、王红飞存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告王秀红、王红飞夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀红、王红飞、余志军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀红、王红飞于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7601.03元（该利息计算至2015年9月5日，自2015年9月6日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点八三三三三另行计付）。
二、被告余志军对被告王秀红、王红飞上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2452元，公告费人民币650元，合计人民币3102元，由被告王秀红、王红飞负担，被告余志军连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴卫红
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第580号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李玉伟。
被执行人王亚敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李玉伟、王亚敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2099号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00941号
罪犯李江朝，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年3月6日作出（2012）武刑初字第84号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处李江朝有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第69号刑事裁定，减去罪犯李江朝有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月16日起至2021年2月15日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第880号提请减刑建议书提出，李江朝在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）880号检察意见认为，李江朝在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，李江朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对李江朝减刑一案的依据。
本院认为，李江朝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年12月16日起至2020年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第3093号
原告廖锡强，男。
被告叶源飞。
被告向敏敏，女。
本院在受理原告廖锡强与被告叶源飞、向敏敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙业友撤回起诉。
本案案件受理费3882元，减半收取为1941元，全部由原告蒙业友负担。
审判员 李锦义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周文涛
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第278号
原告仝建政（又名仝建正），男，1963年6月6日生，汉族，住河南省汝州市。
被告张标杰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告仝建政诉被告张标杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝建政到庭参加诉讼，被告张标杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，我给被告在其焦村乡段村幼儿园盖楼，被告张标杰系包工头，我当时是支壳子板的，每天180元，共干了11天，我干活中间从架子上掉下来了，按2000元算的工钱，已支付了1000元，被告还欠我工资款1000元整。后经我多次讨要，被告于2013年12月22日给我出具欠条一份，但对该笔欠款被告一直推脱不予支付。鉴于上述，债务应当清偿，被告拖欠我工资款1000元整，事实清楚。我有被告给我出具的欠条为凭。长期推托不予支付，已侵犯了我的合法权益。依照关民事法律政策之规定具状起诉。请求依法判令被告立即清偿所欠我的农民工款1000元整。
被告张标杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月份，原告仝建政跟随被告张标杰的施工队在其焦村乡段村幼儿园盖楼，被告张标杰系包工头。原告当时是支壳子板的，原被告说好工钱每天180元，共干了11天，原告干活中间从架子上掉下来了，按2000元算的工钱。后被告支付了1000元，还欠原告工资款1000元整。后经原告多次讨要，被告于2013年12月22日给我出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到建正计人民币工费1000元整，欠款人张标杰。”但对该笔欠款经原告讨要被告一直未予偿还。
以上事实有欠条、原告陈述、证人邢党国证言、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定查明事实。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告张标杰拖欠原告工钱1000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告张标杰理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张标杰于判决生效后十日内偿还原告仝建政欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张标杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 常占伟
二〇一五年二月三日
书记员 王雪玲
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第208号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省沈阳市于洪区）。因本案于2015年1月9日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人窦某，男，汉族，大学本科，现住沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省抚顺市顺城区）。因本案于2015年1月9日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某、窦某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出庭支持公诉，被告人陈某、窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年1月期间，被告人陈某伙同窦某在沈阳市沈北新区陈某租房处，由被告人陈某召集人员参与赌博并提供扑克等赌具，被告人窦某帮助陈某为参赌人员提供服务并负责抽红，二被告人多次组织王某某、吕某某、沈某某、孙某等人进行赌博，涉案赌资共计人民币26.3万元，从中渔利人民币3万余元。
2015年1月9日，公安机关在沈阳市沈北新区被告人陈某租房处将二被告人抓获。
上述事实，被告人陈某、窦某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人吕王某、赵某某、王某某、孙某、吴某某、吕某某、孙某某、马某某、梁某某、沈�某等人的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书等书证；扣押物品清单及照片；被告人陈某、窦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、窦某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，上缴违法所得，故对其可酌情从轻处罚；被告人窦某在共同犯罪中所起的作用较小，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，上缴违法所得，故对其可酌情从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局关于对被告人陈某、窦某可判处非监禁刑罚的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人窦某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某、窦某违法所得人民币三万元，依法没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年九月二十四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初594号
原告：张国强，无业。
原告：王爱卿，青岛铁路金海商务酒店服务员。系原告张国强之妻。
委托代理人：张国强，无业。系原告之夫。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：姚娅利，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
本院于2016年2月1日立案受理了原告张国强、王爱卿与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张国强、王爱卿于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛盈秀房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强、王爱卿撤回起诉。
案件受理费135元（原告已预交），减半收取67.5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1889-2号
申请执行人黄敏，男，汉族，住址福建省长汀县。
被执行人邓信周，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人陈水华，男，汉族，住址深圳市龙华新区。
申请人黄敏与被执行人邓信周、陈水华民间借贷纠纷一案，福建省长汀县人民法院作出的（2012）汀民初字第1721号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓信周、陈水华的银行存款；二、查封、扣押被执行人邓信周、陈水华的财产。
以上执行标的以人民币148019元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一三年五月二十四日
书记员 芥 星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1377号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。
法定代表人：汪尧松。
委托代理人：范正刚、李晓波。
被�请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州好乐家俬有限公司。
法定代表人：何刘伟。
再审申请人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称澳门豆捞公司）因与被申请人杭州好乐家俬有限公司（以下简称好乐家俬公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳门豆捞公司申请再审称：（一）原审认定实际发货数量错误。一审法院举证责任分配不正确，应由好乐家俬公司对已交货数量承担举证责任，且澳门豆捞公司确实也没有送货单。好乐家俬公司提供的送货单所载明的计量方式与合同约定不一致，且收货人非澳门豆捞公司的授权人或员工。由于法院清点货物时间与发货时间间隔久，澳门豆捞公司不认可清点货物的数量，不属于不配合法院取证工作的行为，且法院主动介入取证亦有违法院公平中立裁判的地位。好乐家俬公司提供的数据系其单方制作，不具有客观性，且根据现场查看的所有家具，包括澳门豆捞公司自行购买和不符合合同约定的部分共计价值163.9万余元，也未能达到一审法院所认定176万余元的交货金额。（二）一审认定好乐家俬公司延期交货的违约责任有误。一审根据派出所笔录认定装修完成时间为2011年12月22日，但该日为试营业日，即使认定该日为装修日也不能证明系装修导致迟延交货。合同中“装修导致无法交货”的免责条款应视为格式条款，应理解为澳门豆捞公司的装修进度延误并提出要求延期交货，好乐家俬公司才能就延期交货免责，而事实上好乐家俬公司无证据证明装修进度延误，澳门豆捞公司不认为装修未完成不能交货，亦从未要求好乐家俬公司延期交货。（三）原审认定导致合同解除的责任在于好乐家俬公司正确，但因其未综合考虑履约金额、定金折抵等实际情况及定金罚则的规定，改判返还定金的金额存有错误。综上，澳门豆捞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：澳门豆捞公司和好乐家俬公司分别于2011年4月20日和2011年8月11日签订《加工承揽合同》两份，合同总价款共计195万元，该两份合同双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议的焦点主要在于：一是好乐家俬公司的实际交货金额；二是好乐家俬公司延期交货是否构成违约；三是二审法院对定金问题改判是否有误。
关于争议焦点一，好乐家俬公司主张其已向澳门豆捞公司交付价值为1760371.02元的货物，为此提交了家具价格清单1份以及送货单11份等证据。根据查明的事实，双方签订的合同中并未明确收货人为吴水佃，澳门豆捞公司也未能举证证明双方约定收货人为吴水佃，澳门豆捞公司以收货人不是吴水佃为由否认送货单的真实性，理由不能成立。澳门豆捞公司自认收到约30%的货物以及现有家具总价值约为160万余元的事实，但澳门豆捞公司却未提供相应的收货凭据，在此情况下，一审法院为查明案件事实组织清点合理合法。澳门豆捞公司虽然提出超出30%部分的家具系其另行向他人购买，却仍未提交相应的采购合同、送货清单及付款凭证等证据，故原审以澳门豆捞公司存在无正当理由拒不提供证据的情形为由，对澳门豆捞公司的抗辩不予支持，并采信好乐家俬公司提交的送货单，并无不当。
关于争议焦点二，根据合同约定，由于澳门豆捞公司装修，或其它原因导致好乐家俬公司延迟交货的，好乐家俬公司不负任何责任�2011年12月24日吴水佃在郑州市公安局丰产路派出所所作笔录中“（会所）2011年12月22日装修完毕开始营业的”的内容以及2011年12月27日《郑州晚报》关于“消防不合格擅自营业：警方重罚凯旋门会所”的报道，可以证明澳门豆捞公司于2011年12月22日才完成会所装修的事实，且澳门豆捞公司未提供证据证明装修延期未影响好乐家俬公司按期交货，故澳门豆捞公司主张导致延期交货的责任完全在于好乐家俬公司，依据不足。至于澳门豆捞公司对于“装修导致无法交货”的免责条款应视为格式条款的理由，系对“格式条款”含义的错误理解，不能成立。
关于争议焦点三，案涉货款总额为195万元，原审认定已交付部分货物的价款为1760371.02元，好乐家俬公司收取定金39万元。一审认为因好乐家俬公司不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定的比例计算适用定金罚则�定金即37925.80元，并无不当，但一审判决好乐家俬公司双倍返还定金75815.60元，未考虑定金已全部抵作货款的事实，二审予以改判正确。
综上，澳门豆捞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王曼菁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第249号
上诉人（原审被告）田全成，男。
委托代理人田超，男。
被上诉人（原审原告）仲长新，男。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人田全成因与被上诉人仲长新诉房屋买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田全成的委托代理人田超、被上诉人仲长新及其委托代理人菅运生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于襄城县泰安路东段路北的房屋（平房四间，坐北朝南，厨房一间，大门一间和院落一处。宅基地面积为东西宽4丈南北长5丈。大门朝泰安路有通路一条宽1丈，该房东至路，南至路，西至荒，北至汜法刚）卖给原告，房价为7万元整。合同签订之日，原告一次性支付被告6万元，下余1万元房款待房产证交给原告时支付。2012年2月15日被告之妻尚英以该房产系夫妻共同财产，被告田全成在其不知情的情况下将房产卖给原告仲长新，该房屋买卖合同无效为由诉至襄城县人民法院，经审理后认为：虽然被告之妻尚英在被告田全成与原告仲长新签订房屋买卖合同时不在现场，依据证人宋全德证言及录音资料，尚英知道其丈夫田全成将房子卖给被告仲长新。且据证人宋全德陈述被告田全成与原告仲长新协商房价时，原定65000元，后田全成以老婆孩子不同意65000元，要求70000元成交。另外本案诉争房屋产权证登记的所有全人仅是田全成，且被告自购买房屋之后一家在此居住近六年时间相安无事，综上仲长新完全有理由相信田全成出售房屋的行为系其夫妻共同意思表示。襄城县人民法院于2012年6月21日作出（2012）襄民初字第277号民事判决书，驳回尚英的诉讼请求。2012年8月22日，尚英不服一审判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）许民三终字第308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告协助办理过户手续，被告不予配合。2014年1月2日，原告诉至本院请求：1、判令被告履行2006年9月16日与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。另经查明，该买卖协议中的房屋所有人为田全成，男，汉族，身份证号：410426195107175092，房产证号：10073**，位置：襄城县茨沟乡周庄村，面积96.65平方。襄城县房产管理服务中心于2014年5月5日出具证明，田全成房屋未提出权利负担。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告先支付6万元，待被告协助原告办理过户手续后，原告支付剩余1万元，故原告要求被告协助办理过户手续的请求，理由正当合理，本院予以支持。下余1万元的房款因被告未主张，本案中不予处理。对于被告该房屋买卖合同无效的辩称，因本院及许昌市中级人民法院的生效判决中已确认该合同为有效合同，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告购买被告的房屋，支付相应价款，要求被告协助办理房产过户手续既是双方房屋买卖合同的约定，也是房屋买卖的附随义务，根据诚实信用原则，被告应全面履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续。被告辩称合同没有约定需办理房产过户手续，不能成立，不予采信。综上，依法判决：被告田全成于本判决生效之日起三十日内协助原告将位于襄城县茨沟乡周庄村（房产证号：10073**）房屋所有权过户登记给原告仲长新。案件受理费100元，由被告田全成负担。
上诉人田全成上诉称，1、上诉人的是宅基地，根据土地法规定禁止向集体经济组织成员以外的人出售，该房屋买卖协议是无效的；2、房屋买卖行为是在房屋作为抵押物期间进行的买卖，未经抵押权人同意，所以房屋买卖协议无效。3作为夫妻共同财产，妻子不知情，应属无效。4、合同未约定上诉人协助办理房产过户手续。
被上诉人仲长新答辩称，1、双方房屋买卖合同有效已经两审人民法院生效判决认定，生效判决也是一个不争的证据，故此上诉人提出合同无效没有任何证据支持，上诉人刚才补充的上诉意见中的宅基地问题，根据襄城县城市规划，在城市规划区内的土地一律属于国有，虽然在历史上该房占有土地是集体所有，但现在是国有土地，同时被上诉人是2006年就买了这处房子，而且被上诉人一家多口几代就这一套房子居住，无论是从事实和证据上来看该房屋买卖协议是有效的；2、抵押权现在已经消失，所以说抵押当时是否通过抵押权人同意均不影响买卖合同的效力，因为房产证都已重新办过了。买卖合同中虽然没有明确的用文字记载上诉人必须协助被上诉人办理过户手续，但是并非是没有任何约定，在买卖合同中明确约定了剩余1万元的付款，是在房产证办完以后交付给被上诉人之后才支付这1万元，这1万元其实就是上诉人履约的一个保证金，所以这上面是有约定上诉人履行过户义务的，另外房屋买卖办理过户也是最基本的一个法律常识，综上，上诉人上诉的所有观点均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归结本案二审争议焦点：本案双方签订的房屋买卖合同是否依法有效。
本院审理认为，关于本案双方签订的房屋买卖合同是否依法有效的问题。在襄城县人民法院受理的尚英（田全成之妻）诉仲长新、田全成房屋买卖合同纠纷一案中，尚英以共有人不知情、本案诉争房屋买卖发生于抵押期间、集体土地上的建筑物为由，要求确认本案诉争房屋买卖合同无效，但经审理，襄城县人民法院作出的（2012）襄民初字第277号民事判决书以及本院作出的（2012）许民三终字第308号民事判决书均确认了本案诉争房屋买卖合同的效力。故，上诉人田全成该项上诉理由不能成立。房屋买卖合同中出卖人协助办理房产过户手续，是一项基本的附随义务，无需在合同书中列明。综上，上诉人田全成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田全成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨京京
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1317号
罪犯蒋坤明，男，1978年2月10日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，住重庆市荣昌县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年1月10日作出（2010）楼刑一初字第44号刑事判决，认定被告人蒋坤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。被告人蒋坤明不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）岳中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2540号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3670号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2020年12月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋坤明自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员,2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务，同年2月及时发现并有效处理了生产现场单针机电机起火事故。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余328分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒋坤明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋坤明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋坤明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二○年三月十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2397号
申请执行人廖志坚，男，汉族，1970年3月30日生，住福建省安溪县。
被执行人邬萍，女，汉族，1972年12月18日生，住江苏省昆山市。
申请执行人廖志坚与被执行人邬萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本242000元，负担案件受理费5020元及公告费690元，以上共计247710元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院经向银行（含网络银行）、工商、车辆、房产、公积金等财产登记部门查询，各部门反馈如下：邬萍名下无银行、公积金存款及车辆登记信息；邬萍名下有一套坐落于昆山市××楼××室房产及××号车库（房屋产权证号10××62、10××63，建筑面积139.80平方米、15.06平方米），经调查，该房目前由邬萍父母居住，且该房产已被我院、太仓法院多次查封，并设定抵押，债权人为中国银行股份有限公司昆山支行，债权数额44万元，期限自2010年5月21日至2030的5月21日止，因被执行人结欠银行贷款，该房正在处置中。被执行人邬萍已被纳入失信被执行人名单并予以公布，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封的被执行人名下的房地产因结欠银行贷款他案处理中，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆民初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 强
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0312号
申请执行人昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山市盛晞路18号。
法定代表人叶云照，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所在地涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园区）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
昆山合正电子科技有限公司与淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0089号民事调解书发生法律效力，因被执行人淮安世迈科技有限公司未履行法律文书确定的义务，昆山合正电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0089号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人昆山合正电子科技有限公司可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年二月十三日
书记员 唐 禹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第298号
罪犯徐远恒，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第932号刑事判决，以被告人徐远恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐远恒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐远恒在本次考核期间（2012年8月30日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐远恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐远恒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍龙商初字第1451号
原告：薛成俊。
委托代理人：黄万钞。
被告：吴启川，现羁押在苍南县看守所。
被告：方思兴。
本院在审理原告薛成俊与被告吴启川、方思兴民间借贷纠纷一案中，原告薛成俊于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方提出和解为由申请撤诉，系自由处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛成俊撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3670元，合计8720元，由薛成俊负担。
审 判 长 张全标
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年四月十九日
书 记 员 林骄阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第51号
原告文登市屹能机械工程有限公司。住所地威海市文登区文山西路*号。
法定代表人：董文复，该公司总经理。
委托代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告孙伟杰。
原告文登市屹能机械工程有限公司诉被告孙伟杰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国文登市屹能机械工程有限公司委托代理人宋佩峰到庭参加了诉讼。被告孙伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告文登市屹能机械工程有限公司诉称，2009年12月11日，原、被告签订了《威海市商品房［预售］合同》，约定：被告以按揭贷款的方式购买原告位于威海市工业新区的房屋（合同编号：［预］20091×××号），总房价款为241，250元；付款方式与期限采用分期付款，由被告在合同签订时支付10，000元定金，于合同签订后1日内再向原告支付房款38，250元，余款193，000元于2010年1月11日前以贷款方式付清。被告在向原告支付定金和首付款后与中国建设银行股份有限公司文登支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款数额为193，000元，借款期限为360个月，还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日的则以当月最后一日为约定还款日，还款方式为委托扣款。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司文登支行依约为被告发放了购房贷款。自2012年8月23日起被告多次未依约履行还款义务，中国建设银行股份有限公司文登支行以原告为被告购买该房贷款承担阶段性保证责任为由下发了扣款通知书，要求及时履行原告还款保证义务，2014年12月29日中国建设银行股份有限公司文登支行再次下达扣款通知书，要求支付所有已到期和未到期的借款本金和利息。原告为避免损失扩大在多次催促被告及时偿还欠付贷款未果�前提下分多次共为被告垫付了207，807.39元。请求判令1、被告赔偿原告为其偿还贷款损失207，807.39元及自起诉之日起至判决确定给付之日期间按同期银行利率计算给付利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告孙伟杰未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，原告与中国建设银行股份有限公司文登支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，合同约定为保证中国建设银行股份有限公司文登支行债权的实现，原告愿意为中国建设银行股份有限公司文登支行与债务人所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证。债务人是指因购置坐落于苘山镇迎宾路东、西床村系项目所属之永杰花园房产而与中国建设银行股份有限公司文登支行发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权是指自2009年10月16日至2014年10月16日期间因中国建设银行股份有限公司文登支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司文登支行支付的其他款项、中国建设银行股份有限公司文登支行为实现债权与担保权而发生的一切费用。
2009年12月11日，原告与被告签订威海市商品房【预售】合同一份，合同约定被告向原告购买位于威海市工业新区的商品房，总购房款为241，250元，付款方式为分期付款，买受人第一次交款10，000元作为定金，在签订本合同后1日内（2009年12月11日前），买受人再交购房款38，250元，余款193，000元买受人在2010年1月11日前贷款付清。
2009年12月21日，被告孙伟杰与中国建设银行股份有限公司文登支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定被告孙伟杰向中国建设银行股份有限公司文登支行借款193，000元用于购买位于威海市工业新区的房产，借款期限自2009年12月21日至2039年12月21日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款的利率调整日为每年的1月1日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。约定还款日为起息日在每月的对应日如当月无起息日的则以当月最后一日为约定还款日。
因被告未按照借款合同的约定偿还借款本息，2013年6月13日中国建设银行股份有限公司文登支行向原告发出扣款通知书，要求原告代为偿还借款本息2，973.59元。2014年12月29日，中国建设银行股份有限公司文登支行向原告发出扣款通知书要求原告代为偿还借款�息177，750.55元。原告自2012年8月23日至2014年12月30日分12次共替被告偿还借款本息207，807.39元。
以上事实有原告的陈述，个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，威海市商品房预售合同，个人住房（商业用房）借款合同，扣款通知书，个人贷款还款凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告孙伟杰签订的商品房预售合同，被告孙伟杰与中国建设银行股份有限公司文登支行签订的个人住房借款合同，原告与中国建设银行股份有限公司文登支行签订的个人住房借款最高额保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。中国建设银行股份有限公司文登支行将贷款发放给被告孙伟杰，孙伟杰应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。现被告孙伟杰未按照借款合同的约定偿还借款本息，原告代其向中国建设银行股份有限公司文登支行偿还了借款�息，原告已经履行了保证人的义务，有权向被告孙伟杰追偿。
关于利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市屹能机械工程有限公司207，807.39元，并承担自2015年1月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，209元，保全费1，520元，由被告孙伟杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘燕菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14144号
原告马×，男，1977年3月18日生。
被告高×，女，1978年10月31日生。
原告马×与被告高×离婚纠纷一案，原告马×于2015年10月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告马×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一五年十月十日
书记员 陈 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2192号
原告翟苗云，女，汉族，1977年5月18日出生。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
被告王艺兵，男，汉族，1972年4月27日出生。
原告翟苗云诉被告王艺兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向明、被告王艺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟苗云诉称，2011年11月1日，被告因急用资金周转向原告借50000元，承诺3日内返还，至今没有兑现。请求人民法院依法判令被告归还借款50000元。
被告王艺兵辩称，借条是我打的，但钱是诚通投资担保有限公司用的。
经审理查明：2011年11月1日，被告王艺兵向原告翟苗云借款50000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今收到翟苗云现金伍万元整（50000）三天内返还收款人：王艺兵2011年11月1”。后经原告催要，被告一直未还。原告诉至本院，要求被告归还借款50000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王艺兵借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告的请求正当，本院予以支持。被告的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王艺兵于本判决生效后十日内偿还原告翟苗云的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王艺兵负担。余款525元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年十二月十四日
书记员 江娜娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1058号
原告：文小伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司，住所地：重庆市渝中区中兴路106号16-2，统一社会信用代码：915001037659325390。
法定代表人：刘继兴，总经理。
委托代理人：夏陵丰，被告公司员工，一般代理。
本院在审理原告文小伟诉被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司纠纷一案中，原告文小伟于2016年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告文小伟的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告文小伟撤回对被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司的起诉。
二、案件受理费400元，减半收取200元，由原告文小伟负担。
审判员 林 杨
二〇一六年七月四日
书记员 唐华尧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00327号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张守贵，男，住址不详。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张守贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告张守贵的起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3883号
申请执行人雷强，男，一九六八年五月十一日出生。
被执行人王宇磊，男，一九八〇年九月四日出生。
被执行人黄静，女，一九八六年一月一日出生。
雷强与王宇磊、黄静公证债权文书一案，北京市中信公证处于2015年2月12日作出（2015）京中信执字第00283号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：1、借款本金共计人民币伍拾万元整；2、二〇一三年九月三十日起至清偿之日的人民币伍拾万元整的利息（按合同约定的银行同期利率的四倍计算）；3、二〇一三年九月三十日起至二〇一三年十一月二十九日的人民币贰佰叁拾万元整的利息（按合同约定的银行同期利率的四倍计算）。执行证书生效后，王宇磊、黄静未按执行证书履行义务，权利人雷强于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法查封被执行人王宇磊名下的位于北京市丰台区××的房产。另查，被执行人王宇磊、黄静名下银行账号余额不足，无车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3883号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十月××日
书 记 员 刘靖轩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第182号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1147号
原告费某。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告杨某。
本院于2016年3月9日立案受理了原告费某与被告杨某离婚纠纷一案，现原告费某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
审判员 王向红
二〇一六年四月一日
书记员 殷 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第555号
原告孙振林。
委托代理人李晓玲、姜丹丹，山东平和律师事务所律师。
被告山东珠玑集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台村街道珠玑村珠玑路1号。
法定代表人季道全，该公司董事长。
委托代理人向阳、畅国梁，山东�元律师事务所律师。
原告孙振林诉被告山东珠玑集团股份有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我幼年时因意外伤害永久性失去左眼视力，左眼球摘除，被人评为四级视力人。被告下属各企业为本村村民公积公益、集资兴办性质，以劳动就业形式，统一分配，并签订了无固定期限劳动合同，合同约定凡属本村村民，下属各企业无权开除、辞退或单方解除劳动合同、劳动人事任免需报被告批准同意，保障村民工作到法定年龄退休。我从1988年至1992年任生产料周转搬运工，1993年至今任机床加工操作至今，2006年发生工伤事故，2013年确诊为腰间盘突出症。我同被告存在直接利害关系，包括劳动就业、工作安排、社会保险缴纳、劳动合同签订、退休后各项福利待遇。依据《中华人民共和国人保障法》第4条、第34条、第51条和《人就业条例》第13条，现具状请求判令我因身体无法克服身体发生变化，现有工作岗位超出职工劳动强度范围，根据实际困难调整适当工作岗位。
本院认为，原告诉请被告为其调整工作岗位不属法院受案范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙振林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王学华
人民陪审员 周祖荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任 玲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初65号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族。
原告杜某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人何鹏到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称：1988年原、被告经人介绍相识，1991年10月按农村风俗举行结婚仪式。婚后于1992年10月5日生育一子袁某甲，1995年4月11日生育一女袁某乙，现两子女均在外务工。原、被告一直未办理结婚登记手续，婚初，双方感情尚可，后期因被告长期不顾家庭，嗜好赌博，导致双方经常吵架，2015年7月被告在未经原告许可的情况下，私自将夫妻共同存款14万元带走，后被告不再接原告电话，故原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识相恋，1991年10月按农村习俗在平昌老家举行婚礼后共同生活。婚后于1992年10月5日生育一子袁某甲，现在外务工。1995年4月11日生育一女袁某乙，现已成家。原、被告一直未办理结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚可。后因在共同生活中，双方性格差异，常为家庭琐事吵架。2015年7月，被告离家外出，一直未与原告及其子女联系，更不履行夫妻、家庭义务。故原告于2016年1月7日诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务，原告无现存婚前嫁妆。
上述事实有原告提供的原、被告双方身份信息，袁琼召、杜心福的证人证言，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于1991年10月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并共同生育两名子女，但其未按《婚姻法》第八条之规定办理结婚登记手续，原、被告的婚姻关系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前形成，男女双方已经符合结婚实质要件，故原、被告间的婚姻关系属于事实婚姻关系。依照《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第六条之规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”。本案中，被告外出至今不归，不履行夫妻、家庭义务，原告及其子女与被告无法取得联系，本院依法向被告公告送达开庭传票，但被告拒不出庭参与诉讼，本院无法组织原、被告双方调解，且原告也未向本院递交撤诉申请书，故对原告要求与被告离婚的诉请本院依法予以支持。原告主张夫妻共同财产依法分割，因原告未向法庭提供证据证明存在夫妻共同财产，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告袁某某离婚。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王心会
人民陪审员 周洪娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘姝含
-3-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3922号
原告王浩。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
原告王浩与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王浩，被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉请判令被告支付拖欠原告3个月的工资8100元；因被告未及时发放工资，要求被告加付拖欠工资150％赔偿金计12150元；要求被告支付原告经济补偿金4380元。
经审理查明：原告于2013年9月27日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，工资由月基本工资1460元和绩效工资组成。因被告公司经营困难，尚欠原告2015年9月至2015年11月的工资6315.15元，原告因此工作至2015年11月30日。后原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院。原、被告均认可双方劳动合同于2015年11月30日解除。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
另查明：原告要求被告加付拖欠工资赔偿金，但原告未经由劳动行政部门前置处理程序。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现被告认可未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资，原告要求被告支付欠发工资的请求，本院予以支持；关于拖欠工资金额，被告对原告主张的金额有异议，确认金额为6315.15元，并提交工资表，原告质证予以认可，故本院确认被告拖欠原告工资金额为6315.15元。对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，因原告未经由劳动行政部门前置处理程序，故本案不予处理。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，原告主张经济补偿金4380元不违反法律规定，本院予以支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告王浩2015年9月至2015年11月的工资6315.15元、解除劳动合同经济补偿金4380元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年一月二十日
书记员 吴强男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第230-1号
申请执行人：罗土玉。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号罗土玉诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人罗土玉人民币1457.35元及相应利息，尚需承担执行费66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第230号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第230-1号
申请执行人：罗土玉，住贵州省惠水县。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号罗土玉诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人罗土玉人民币1457.35元及相应利息，尚需承担执行费66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第230号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第755号
申请执行人张××，农民。
被执行人杨××。
本院在执行申请执行人张××与被执行人杨××离婚纠纷（2012）丽民初字第1827号民事调解书一案中，经查，被执行人杨××暂无财产可供执行，从每月部分工资中分期支付子女抚育费人民币3500元。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）丽民初字第1827号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0255号
原告廖某，女，汉族，1972年2月4日生。
被告储某甲，男，汉族，1971年2月13日生。
原告廖某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员乔建良适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告储某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：她与储某甲于1990年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子储某乙。婚后夫妻感情尚可。储某甲常年在外工作，偶尔回家看望妻儿，支付儿子抚育费。从2013年8月起出走后至今未回家，不顾家，也不接妻儿电话，夫妻关系名存实亡。遂诉至法院，要求与储某甲离婚，各自债务各自负担。
被告储某甲未作答辩。
经审理查明：原告廖某与被告储某甲于1990年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子储某乙。夫妻双方婚后感情尚可。庭审中，廖某言明储某甲常年在外工作，2013年8月份出走后至今未归，未尽照顾妻儿的责任，遂诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：廖某与储某甲依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。现廖某认为储某甲未尽照顾妻儿的义务，双方无法联系沟通，夫妻关系名存实亡。但不能证明廖某与储某甲夫妻感情破裂，夫妻双方应通过亲戚朋友相互联系，增进沟通，夫妻感情和好是可能的。故对廖某要求与储某甲离婚的诉请，因双方间夫妻感情并未彻底破裂，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准廖某与储某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年三月十八日
书记员 李 进
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第2375号
原告高俊敏。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被告李平。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
原告高俊敏诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高俊敏诉称：2011年9月21日，被告急需用钱，向原告借款30000元，约定期限三个月，由被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告立即支付原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李平辩称：被告是职务行为，受新乡市腾翔投资咨询有限公司委托在辉县负责股权投资基金业务，被告不欠原告钱，未向原告借过钱；被告已经因此事被辉县市公安局立为刑事案件。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中就涉及民事案件的处理问题中规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。本案被告李平涉嫌非法吸收公众存款，辉县市公安局已立案侦查，故本院对原告的起诉，应予以驳回。待符合起诉条件后，原告可以另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第142条之规定，裁定如下：
驳回原告高俊敏的起诉。
案件受理费550元，免予收取，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李自宜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初182号
原告：李荣庭。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。
原告李荣庭与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）劳动争议纠纷一案，不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲不字（2016）第7号不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣庭到庭参加诉讼，被告宏朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣庭诉称：原告李荣庭于2013年3月与被告宏朗公司建立劳动关系并任质检部经理职务，于2015年3月20日正常辞职交接后，被告宏朗公司拖欠原告李荣庭工资合计人民币19，003元（2014年11月人民币4，391元、2014年12月人民币4，391元、2015年1月人民币4，391元、2015年2月人民币3，861元、2015年3月人民币1，969元），经原告李荣庭多次催讨均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宏朗公司支付原告李荣庭2014年11月至2015年3月工资人民币19，003元并加付25%经济补偿金人民币4，750元；2、本案诉讼费由被告宏朗公司承担。
被告宏朗公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李荣庭于2013年3月入职被告宏朗公司，2013年6月13日双方签订一份期限自2013年6月14日起至2014年6月13日的劳动合同一份。2014年调入生产部，后又从事质检部经理职务。2015年3月30日，原告李荣庭与被告宏朗公司办理离职交接。原告李荣庭离职前后，被告宏朗公司、该公司工作人员侯依妮、刘珊分别于2015年2月27日、2015年4月3日、2015年7月20日向原告李荣庭发放了此前拖欠的2014年8-10月份工资人民币4，382元、4，391元、4，391元，2014年11月至2015年3月20日期间工资未发放，原告李荣庭于2016年1月7日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以双方不存在劳动争议为由于当日作出汉劳人仲不字（2016）第7号不予受理通知书，决定不予受理该仲裁申请。原告李荣庭不服该裁定，诉至本院，请求依诉予判。
另查明：本院在开庭审理后于2015年3月2日前往被告宏朗公司，拟就拖欠工资事实向被告宏朗公司进一步核查，被告宏朗公司办公大楼关闭，无人办公；与此前在本院办理相关案件的被告宏朗公司工作人员刘珊电话联系，被告知被告宏朗公司已停止办公，财务人员已经离职，无法核对拖欠工资情况。
以上事实，有本院庭审笔录、工作记录，原告李荣庭提交的不予受理通知书、送达回证、工资单银行流水、劳动合同书、厂牌、离职审批表，予以证实。
本院认为：按时支付劳动报酬，是用人单位的一项法定义务，被告宏朗公司作为原告李荣庭的用人单位，未能按时支付原告李荣庭劳动报酬，酿成本纠纷，依法应承担不利后果，本院对原告李荣庭诉请被告宏朗公司支付劳动报酬的请求依法予以支持。原告李荣庭所举银行流水证据及其陈述以及该公司其他诉至本院要求支付工资员工之陈述，能够初步证实被告宏朗公司确有拖欠原告李荣庭工资的基本事实，被告宏朗公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩和提交相关证据证实工资支付情况，在本院为查清事实上门补充调查期间亦不配合，应承担相应不利后果，即本院对原告李荣庭诉称被告宏朗公司拖欠其2014年11月至2015年3月20日工资的事实予以采信；因原告李荣庭未举证证实期间工资金额标准，本院按照在案证据证实的被告宏朗公司实际发放的工资总额及月份确定为人民币4，388元／月（4，382＋4，391＋4，391／3个月），因此被告宏朗公司应支付原告李荣庭2014年11月至2015年3月20日工资人民币20，383元（4，388元／月×4个月＋4，388元／月×20天／31天），原告李荣庭诉请金额人民币19，000元低于该金额，本院予以确认。原告李荣庭诉请被告宏朗公司支付25%经济补偿金的请求，未提交证据证明劳动行政部门就纠纷处理的事实，故对该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李荣庭工资人民币19，003元；
二、驳回原告李荣庭的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉宏朗石化设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起5日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 李翠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第119号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人谢木仁，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人黄少灵，女，1980年10月20日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年4月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0148号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年4月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0148号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年4月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0148号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0148号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈兴国
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初144号
原告杜某某，男。
被告强某，男。
被告某运输公司。
法定代表人杨某。
被告天安财险支公司。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告太平洋财险中心支公司。
负责人侯某，该公司经理。
委托代理人曹某，男，该公司员工。
原告杜某某与被告强某、某运输公司、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“天安财险支公司“）、太平洋财险中心支公司（以下简称”太平洋财险支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告强某、被告天安财险支公司负责人刘某的委托代理人王某、被告太平洋财险支公司负责人侯某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告某运输公司法定代表人杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年10月5日16时，被告强某驾驶陕D57＊**／陕D8＊**号车辆行至富平县某村转弯处，与原告驾驶的陕＊＊＊＊**号小轿车相撞，致原告车辆受损。2015年10月20日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第481号道路交通事故认定书，认定被告强某负事故的全部责任，原告无责任。富平县价格认证中心接受富平县交警大队委托，于2015年10月30日作出富价认鉴（2015）133号鉴定结论书，陕＊＊＊＊**号小轿车损失金额为9805元。原告的诉讼请求为：一、请求被告赔偿原告车辆损失9805元、施救费600元、鉴定费400元、交通费200元。二、诉讼费由被告承担。
被告强某辩称，对该起事故发生的事实及责任划分没有异议。原告的损失不应由被告强某承担。
被告某运输公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告天安财险支公司辩称，对原告的损失，其愿意在交强险限额承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平洋财险支公司辩称，对事故发生的事实无异议。对原告的损失，应按保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。商业险合同明确约定驾驶特殊车辆，应有营运证、操作证、行驶证，请法院核实。
原告杜某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。
二、富平县价格认证中心鉴定结论书一份、修理费结算清单一张。证明陕＊＊＊＊**车辆损失情况。
三、施救费票据一张、鉴定费票据。证明原告支出施救费数额。
四、行驶证复印件一份。证明陕＊＊＊＊**车辆所有人为原告杜某某。
五、陕D57＊**／陕D8＊**号车辆行驶证复印件两份。证明该车登记信息。
被告强某、天安财险支公司均未提供证据。
被告太平洋财险支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、投保单两份，证明陕D57＊**／陕D8＊**号车辆投保信息。
二、保险条款一份。证明三者车未定损是被保险人自身造成的，被告太平洋财险支公司不应承担该损失的赔偿责任。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告强某未发表质证意见；被告天安财险支公司均无异议；被告太平洋财险支公司对富平县价格认证中心鉴定结论书、维修结算单不认可，对其余证据无异议。
经合议庭评议，对原告及被告太平洋财险支公司提供的证据的真实性予以认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年10月5日16时许，被告强某在雇佣活动中驾驶陕D57＊**／陕D8＊**号重型普通半挂车行至富平县富雷路宫里镇强家村转弯处，与杜盼亮驾驶原告杜某某的陕A9＊＊**号小轿车相撞，致车辆受损。原告支出车辆施救费600元。诉前被告强某垫付原告现金300元。2015年10月30日，富平县价格认证中心作出富价认鉴（2015）133号价格鉴定结论书，结论为，陕A9＊＊**号小轿车损失总额为9805元。原告支付鉴定费用400元。2015年10月20日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2015）第481号道路交通事故认定书，认定被告强某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负事故的全部责任，杜盼亮无事故责任。陕D57＊**／陕D8＊**号重型普通半挂登记所有人为被告某运输公司，该车在被告天安财险支公司投有交强险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车在被告太平洋财险支公司投有360000元限额的商业三者险。
本院认为，被告强某在雇佣活动中驾驶D57＊＊＊／陕D8＊**号重型普通半挂车发生交通事故，致原告杜某某车辆受损，被告某运输公司作为车辆所有人应根据事故责任承担全部赔偿责任。因该半挂车分别在被告天安财险支公司和太平洋财险支公司投有交强险和商业三者险，故对原告方的损失，应由被告天安财险支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告太平洋财险支公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求的车损9805元、施救费600元、鉴定费400元符合法律规定，且有证据支持，本院予以确认。原告请求的交通费，因无证据支持，本院不予认可。根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司理赔范围，故对该费用应由肇事车辆所有人即被告某运输公司承担。因被告强某在事故发生后已垫付原告费用300元，故应退还给被告强某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于该判决生效后二十日内赔偿原告杜某某财产损失2000元（其中被告强某已垫付原告300元，应退还给被告强某）。
二、被告太平洋财险中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告杜某某财产损失8405元。
三、被告某运输公司于判决生效后二十日内赔偿原告鉴定费400元。
四、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告某运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 博
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初144号
原告杜某某，男。
被告强某，男。
被告某运输有限公司。
法定代表人杨广顺。
被告天安财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人侯某，该公司经理。
委托代理人曹某，男。
原告杜某某与被告强某、某运输有限公司、天安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称“天安财险某支公司“）、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称”太平洋财险某支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告强某、被告天安财险某支公司负责人刘某的委托代理人王某、被告太平洋财险某支公司负责人侯某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告某运输有限公司法定代表人杨广顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，＊＊15年10月5日16时，被告强某驾驶陕D57**／陕D82**号车辆行至富平县富雷路宫里镇强家村转弯处，与原告驾驶的陕A＊＊**号小轿车相撞，致原告车辆受损。＊＊15年10月＊＊日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（＊＊15）第481号道路交通事故认定书，认定被告强某负事故的全部责任，原告无责任。富平县价格认证中心接受富平县交警大队委托，于＊＊15年10月30日作出富价认鉴（＊＊15）133号鉴定结论书，陕A＊＊**号小轿车损失金额为9805元。原告的诉讼请求为：一、请求被告赔偿原告车辆损失9805元、施救费600元、鉴定费400元、交通费＊＊0元。二、诉讼费由被告承担。
被告强某辩称，对该起事故发生的事实及责任划分没有异议。原告的损失不应由被告强某承担。
被告某运输有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告天安财险某支公司辩称，对原告的损失，其愿意在交强险限额承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平洋财险某支公司辩称，对事故发生的事实无异议。对原告的损失，应按保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。商业险合同明确约定驾驶特殊车辆，应有营运证、操作证、行驶证，请法院核实。
原告杜某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。
二、富平县价格认证中心鉴定结论书一份、修理费结算清单一张。证明陕A＊＊**车辆损失情况。
三、施救费票据一张、鉴定费票据。证明原告支出施救费数额。
四、行驶证复印件一份。证明陕A＊＊**车辆所有人为原告杜某某。
五、陕D57**／陕D82**号车辆行驶证复印件两份。证明该车登记信息。
被告强某、天安财险某支公司均未提供证据。
被告太平洋财险某支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、投保单两份，证明陕D57**／陕D82**号车辆投保信息。
二、保险条款一份。证明三者车未定损是被保险人自身造成的，被告太平洋财险某支公司不应承担该损失的赔偿责任。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告强某未发表质证意见；被告天安财险某支公司均无异议；被告太平洋财险某支公司对富平县价格认证中心鉴定结论书、维修结算单不认可，对其余证据无异议。
经合议庭评议，对原告及被告太平洋财险某支公司提供的证据的真实性予以认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，＊＊15年10月5日16时许，被告强某在雇佣活动中驾驶陕D57**／陕D82**号重型普通半挂车行至富平县富雷路宫里镇强家村转弯处，与杜盼亮驾驶原告杜某某的陕A＊＊**号小轿车相撞，致车辆受损。原告支出车辆施救费600元。诉前被告强某垫付原告现金300元。＊＊15年10月30日，富平县价格认证中心作出富价认鉴（＊＊15）133号价格鉴定结论书，结论为，陕A＊＊**号小轿车损失总额为9805元。原告支付鉴定费用400元。＊＊15年10月＊＊日，富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（＊＊15）第481号道路交通事故认定书，认定被告强某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负事故的全部责任，杜盼亮无事故责任。陕D57**／陕D82**号重型普通半挂登记所有人为被告某运输有限公司，该车在被告天安财险某支公司投有交强险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额＊＊00元。该车在被告太平洋财险某支公司投有360000元限额的商业三者险。
本院认为，被告强某在雇佣活动中驾驶D57＊＊／陕D82**号重型普通半挂车发生交通事故，致原告杜某某车辆受损，被告某运输有限公司作为车辆所有人应根据事故责任承担全部赔偿责任。因该半挂车分别在被告天安财险某支公司和太平洋财险某支公司投有交强险和商业三者险，故对原告方的损失，应由被告天安财险某支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告太平洋财险某支公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求的车损9805元、施救费600元、鉴定费400元符合法律规定，且有证据支持，本院予以确认。原告请求的交通费，因无证据支持，本院不予认可。根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司理赔范围，故对该费用应由肇事车辆所有人即被告某运输有限公司承担。因被告强某在事故发生后已垫付原告费用300元，故应退还给被告强某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司某中心支公司于该判决生效后二十日内赔偿原告杜某某财产损失＊＊00元（其中被告强某已垫付原告300元，应退还给被告强某）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告杜某某财产损失8405元。
三、被告某运输有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告鉴定费400元。
四、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告某运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 博
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01707号
原告周正佳，市民。
被告郑永军，成年，市民。
本院立案受理原告周正佳诉被告郑永军民间借贷纠纷一案。
本院认为，本案被告郑永军涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周正佳的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还原告周正佳。（原告已预交）
如不服本裁定，可在�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周 衡
二〇一四年十一月十七日
书记员 张旖旎
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第34号
申请执行人陆文雄。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行陆文雄申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司关于国内仲裁裁决一案，过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第90号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11811号
原告：郑文雅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6605。
委托代理人：林健安，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
本院于2016年6月8日受理原告郑文雅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年7月26公开开庭进行了审理。原告郑文雅及其委托代理人林健安、被告人寿保险中山支公司委托代理人谢君钰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文雅诉称：2016年3月4日18时10分许，原告郑文雅驾驶粤T×××××号小型轿车由横栏往沙溪方向行驶，途经中山市沙溪镇岐江公路申明亭路口时，遇驾驶人阮瑞霞驾驶粤T×××××号小型轿车由左侧路口左转弯驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏。经交警部门认定，由阮瑞霞承担事故主要责任，原告郑文雅承担事故次要责任。粤T×××××号小型轿车在被告人寿保险中山支公司购买了保险。因双方协商未果，为维护合法权益，原告郑文雅特提起诉讼，请求法院判令：1.被告人寿保险中山支公司赔偿原告郑文雅车辆维修费2350元；2.被告承担案件诉讼费用。
诉讼中，原告郑文雅变更诉讼请求，仅要求人寿保险中山支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿车辆维修费2000元，超出交强险限额部分予以放弃。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.对原告郑文雅的车辆损失无异议，我司同意在交强险责任限额内进行赔付。2.我司不同意承担诉讼费用。本次事故中，我司并无过错，保险公司只是依据法律的规定和合同的约定承担无过错的替代责任。根据《保险法》第66条规定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请法庭驳回原告对我司的该项诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日18时10分许，郑文雅驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市沙溪镇岐江公路申明亭路口时，与阮瑞霞驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2016）第D00318号道路交通事故认定书，认定阮瑞霞承担事故主要责任，郑文雅承担事故次要责任。
郑文雅驾驶的粤T×××××号小型轿车属其本人所有。该车在事故中损坏，经人寿保险中山支公司对受损车辆定损，确定车辆损失为2350元，郑文雅并按此价格将车辆维修完毕。因就赔偿问题协商未果，郑文雅遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：阮瑞霞驾驶的粤T×××××号小型轿车属其本人所有。该车在人寿保险中山支公司处投保了交强险（死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：㈠人寿保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险责任限额内向郑文雅先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，由于郑文雅放弃追偿，本院不作处理。据此，郑文雅因事故产生的车辆维修费2350元，由人寿保险中山支公司在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任。
综上所述，郑文雅要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑文雅交通事故损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文雅负担4元（原告郑文雅已预交25元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担21元（被告人寿保险中山支公司于判决生效后三日内迳付原告郑文雅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年七月二十八日
书记员 周宝华
谢俊花
第4页共4页
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第79号
原告于振云，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队民警，一般代理。
原告于振云不服被告唐山市公安局丰润区分局于2013年3月4日作出的唐润公（端）行罚决字（2013）012号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于振云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵国娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第337号
原告：彭春。
委托代理人：赵慧莉。
被告：台州市中聚快递服务有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道当角新村。
法定代表人：傅晓建。
原告彭春为与被告台州市中聚快递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭春的委托代理人赵慧莉到庭参加诉讼。被告台州市中聚快递服务有限公司的法定代表人傅晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭春起诉称：原告在2014年12月18日委托被告将一箱服装共计28件邮寄到金华市解放东路118号银泰天地b馆二楼levis专柜，收件人为范婉瑜，该件由被告员工严斌揽收，中通快递在椒江的快递业务由被告递送，被告收发件均用中通快递的快递单。收件时，被告未提示原告保价，也未让原告在保价区打钩签字，邮件发出时重量24.31公斤，封口是原告的专用胶带，对方接收时重量22.6公斤，由普通胶带黏贴，丢失了一件价值1699元的货物。故请求判令被告赔偿原告遗失邮件损失1699元。
被告台州市中聚快递服务有限公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：寄件人为原告的“中通快递详情单”，编号762566527439，记载的时间为2014年12月18日，由台州椒江锦江百货三楼levis专柜寄往金华市解放东路118号银泰天地b馆二楼levis专柜，揽收员工的签名为“严斌”，寄送物品的品名和价值栏目处空白，保价条款处也未填写内容，收件人签名处填写有“小箱28件”，备注区填写有“公司调拨”。在原告提供的入库单上，记载编号“1397900000”的物品为“9×1699”，编号“1578900040”的物品为“8×999”，编号“1924100010”的物品为“11×999”。原告陈述该入库单上“9”、“8”、“11”，三个数字的合计，就是“中通快递详情单”上的28件物品，入库单上的“1699”、“999”为单价，丢失的就是其中单价为1699元的服装1件。
以上事实，有原告提供的中通快递详情单、入库单以及原告方庭审陈述证实。
本院认为：原告凭中通快递的快递单寄送物品，却认为被告“收发件均用中通快递的快递单”，进而主张由此产生的法律关系发生在原、被告之间，缺乏依据，本院不予采纳。庭审中，原告主张原先寄送的28件服装中，除丢失的1件，其他已退回，但对于是否丢失1件以及丢失物品的价值，原告均没有提供充分的证据。综上，原告要求被告赔偿1699元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭春的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 颂
二〇一五年三月三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1062号
罪犯邓健祥，男，壮族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年9月9日作出（2011）西刑初字第357号刑事判决，以被告人邓健祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年8月1日起至2018年7月31日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日入监狱服刑。2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年3月31日止），并处罚金3000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓健祥在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年3月起至2015年11月止共获奖励分101.75分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯邓健祥予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓健祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓健祥减去有期徒刑十一个月九日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2337号
肖爱平：
长沙奎发建筑工程有限公司：
申请执行人肖爱平与被执行人长沙奎发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8981号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十二日