贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行初字第10号
原告黄晓明，男，汉族。
一般授权委托代理人董万伟，系金鸟律师事务所律师。
一般授权委托代理人梅健，系钟山区法律服务所法律工作者。
被告六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇团结路。
法定代表人舒勇，男，系六枝特区人民政府区长。
特别授权委托代理人龚代彪，男，系六枝特区人民政府工作人员。
特别授权委托代理人肖祥华，系六枝特区拓新律师事务所律师。
原告黄晓明不服六枝特区人民政府作出的强制拆除养殖网箱行为向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄晓明及其委托代理人董万伟、梅健，被告六枝特区人民政府特别授权委托代理人龚代彪、肖祥华，证人孙伟、刘安仕、罗登学、卯拥军、刘安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六枝特区人民政府于2013年9月7日下发《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，要求库区网箱养殖户务必于2013年9月20日前自行拆除网箱养殖设施设备，逾期强制拆除。2013年12月25日六枝特区人民政府组织相关部门开始强制拆除库区养殖网箱，2013年12月26日原告黄晓明网箱被强制拆除。
被告向本院提供了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、黔六枝特区（淡）养证（2010）第00011号《水域滩涂养殖许可证》；2、记录表及相关图片；3、中寨乡网箱养殖面积登记表；4、2013年7月26日黄晓明询问笔录；上述证据拟证明原告的实际养殖面积与许可面积不一致，属于超面积养殖。5、六枝特区人民政府《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》；6、海事部门对黄晓明进行的调查宣传及公告照片；7、六枝特区地方海事局NO036号《责令改正通知书》；8、会议记录；9、对黄晓明进行思想劝导工作和拖离网箱的视频资料。上述证据拟证明在拆除网箱之前，被告向原告进行过告知，原告在2013年12月26日自行将网箱拖离。
原告黄晓明诉称，2010年12月20日经被告审核批准向原告颁发了黔六枝特区（淡）养证（2010）第00011号《水域滩涂养殖许可证》，原告借来大量资金养鱼。2013年12月26日被告以保护牂牁江水质和航运安全为由强制拆除了原告养殖网箱。原告认为被告在没有撤销养殖许可证和没有对原告作出强制拆除决定及下发强制拆除决定书的情况下作出强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告强制拆除原告养殖网箱的行政行为违法。
原告向本院提供了下列证据：1、黔六枝特区（淡）养证（2010）第00011号水域滩涂养殖许可证；2、强制拆除的照片及视频资料；3、六枝特区人民政府的通告；4、参与强拆的证人刘安红的证言；5、证人孙伟、刘安仕、罗登学、卯拥军、刘安良证言。上述证据拟证明原告系合法养殖，被告有强制拆除的行政行为。
被告六枝特区人民政府辩称，一、原告的网箱养殖行为属于非法养殖，依法应当取缔。原告没有按照养殖许可证中的面积和网箱数进行合法养殖，且原告在2012年12月19日养殖许可证到期后没有依法进行年审。二、被告未强制拆除原告的全部网箱，不存在违法行政。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、被告六枝特区人民政府提供的证据：黔六枝特区（淡）养证（2010）第00011号水域滩涂养殖许可证双方均无异议，本院予以确认；记录表及相关图片、中寨乡网箱养殖面积登记表两份证据均无被调查人签名，本院不予确认；2013年7月26日询问笔录中黄晓明陈述网箱面积为10150平方米，可以证实超出养殖许可证许可的使用面积；《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》内容中没有对有证养殖户进行取缔的合法性说明，本院不予采信；调查宣传及公告照片中无具体时间及调查宣传内容，仅能证实被告方工作人员到过原告养殖场所及发布过公告；《责令改正通知书》的作出机关为六枝特区地方海事局，内容是认为原告黄晓明设置网箱影响航道畅通和船舶航行安全，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十七条、《贵州省水路交通管理条例》第四十一条规定，但对上述事实的认定未提供事实证据予以证实，该责令改正通知书的合法性本院不予确认；会议记录与视频资料仅能证实被告方与养殖户进行过协调工作。
二、原告黄晓明提供的证据：强制拆除的照片及视频资料、参与强拆的证人刘安红的证言、证人孙伟、刘安仕、罗登学、卯拥军、刘安良证言，证据来源合法且相互可以印证，可以证实被告强制拆除网箱事实存在，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月20日被告六枝特区人民政府向黄晓明颁发了黔六枝特区（淡）养证（2010）第00011号《水域滩涂养殖许可证》，该许可证使用年限为10年，用途为网箱养殖，使用水域滩涂总面积为0.233公顷（共93口，其中投饵箱、生态箱20口），四至范围为：东至河边寨子、西至晴隆河界、南至老寨背后、北至大地。该证2011年后未进行年审。2013年7月26日询问笔录中黄晓明陈述其网箱面积为10150平方米（1.015公顷），超出养殖许可证面积0.782公顷。同日，贵州省六枝特区地方海事局认为原告黄晓明在通航水域航道内设置网箱，影响航道畅通和船舶航行安全，下达了NO036号责令改正通知书，责令原告黄晓明于2013年8月2日前将网箱拖离航道区域或自行清除。2013年9月7日六枝特区人民政府下发《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，要求库区网箱养殖户务必于2013年9月20日前自行拆除网箱养殖设施设备，逾期强制拆除。2013年12月25日网箱被强制拆除。在强制拆除前被告六枝特区人民政府未作出行政处理决定。
本院认为，本案中对原告黄晓明养殖网箱进行强制拆除的行为属于行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因此，行政强制执行行为需依赖于行政决定的存在，即在本案中如认定原告养殖网箱属于违法而决定予以强制拆除，应当作出行政处罚决定，而在本案中被告六枝特区人民政府并未针对原告黄晓明作出任何行政处罚决定。虽然贵州省六枝特区地方海事局曾于2013年7月26日作出了NO036号《责令改正通知书》，但该通知书并非被告六枝特区人民政府作出，且按照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十七条第二款规定，设置航道及划定水产养殖区相互涉及情况下需航道主管部门与渔业行政主管部门之间相互征求意见。原告黄晓明既然依法取得了养殖许可证，应视为其养殖许可证区域范围内未影响航道及船舶航行安全。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。NO036号《责令改正通知书》认定的事实无相关证据支持，不能视为合法的行政处罚决定，不能作为行政强制执行依据。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。本案中，被告六枝特区人民政府在没有作出行政处罚决定，也没有进行书面催告和作出书面强制执行决定的情况下就强制拆除了原告的养殖网箱，显属违反法定程序。
综上，被告六枝特区人民政府对原告黄晓明养殖网箱的强制拆除行为既无行政决定为强制执行依据，也缺乏行政相对人权利保障内容，该强制执行违反法定程序。原告所提被告强制拆除行为违法的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六枝特区人民政府2013年12月26日作出的强制拆除原告黄晓明养殖网箱的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由被告六枝特区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 武 静