wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2483号
原告崔某，居民。
被告马某甲，居民。
原告崔某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告双方系经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有一子，取名马某乙，现年16周岁。原被告婚前感情基础一般，婚后被告酗酒成性，并经常酒后打骂原告，不仅在家里对原告动手，甚至酒后跑到原告单位，殴打原告，将原告工作用的电脑砸坏，原告为此拨打了110求助。被告行为致使夫妻感情破裂，并且深深伤害了原告家人的心。为此，原告依法具状诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费（2500元/月）至其年满十八周岁；夫妻共同财产位于西董街道办事处尚庄村的房屋由马某乙所有，吉利熊猫轿车一辆由女方所有；案件受理费由被告承担。
被告马某甲辩称，不同意离婚。并且每个月支付2500元抚养费被告拿不出；诉讼费被告不承担；车是共同财产，不是原告自己的；房子是被告父亲盖的，房产证是被告父亲的名字，不是被告的。
为证明自己的诉讼请求，原告崔某向本院提交如下证据：结婚证复印件一份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告马某甲未向本院提交证据。
经当庭质证，被告马某甲对原告崔某提交的上述证据表示无异议。
对原告崔某提交的上述证据材料，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且被告马某甲对其无异议，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在邹平县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告崔某于2016年7月14日诉来本院，要求与被告马某甲离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费（2500元/月）至其年满十八周岁；夫妻共同财产位于某街道办事处某某村的房屋由马某乙所有，吉利熊猫轿车一辆由女方所有；案件受理费由被告承担。
本院认为，原被告结婚已经十余年，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原被告婚生子正处于青春期，需要父母双方的关爱，因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。对原告崔某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宗迎新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第217号
申请执行人罗某。
被执行人何某。
申请执行人罗某与被执行人何某关于离婚纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第661号民事判决书已经发生效力，申请执行人罗某于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年4月1日依法立案执行，执行标的为220000元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人有车辆但无法识别处置，本院执行得款4010元，再无其他相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳�市中级人民法院（2014）柳市民一终字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦秋玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01527号
原告张思君，男，汉族。
被告高海生，男，42岁许。
原告张思君诉被告高海生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思君诉称，2013年8月12日曹维振因做生意资金周转向原告借款30000元，约定月利息600元，由被告高海生担保。之后原告多次找到曹维振索要借款，2014年10月28日曹维振偿还了借款利息7000元，此后曹维振总以种种理由拒绝还款，现为了维护原告的合法权益，原告只得向担保人高海生主张权利。现请求：1、依法判令被告高海生偿还原告借款本金30000元本金及从借款之日到实际还款之日止按月利息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张思君为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条一张，用于证明曹维振向原告借款30000元，约定月利息600元，被告作为上述款项担保人的事实。
被告高海生未到庭、答辩状辩称，曹维振偿还借款时在没有经过被告同意，并且曹维振有偿还债务的能力，起诉被告的行为不妥；按照担保法规定对于没有具体约定担保期间的，应按6个月计算，被告不承担担保责任；且原告两年之后起诉，被告的保证责任也已失效。
被告高海生未提交证据。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的借条，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审，查明以下事实：2013年8月12日曹维振因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息2﹪，并书写借款条据一张，被告高海生在欠条上签字捺印。借款后曹维振于2014年10月28日清偿了借款利息7000元，利息清偿至2014年8月1日，此后曹维振在未偿还过借款本金及利息，现原告张思君起诉担保人高海生提出上述诉求。
本院认为，原告张思君与被告高海生之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告高海生对保证方式未作约定，故高海生应按连带责任保证承担保证责任。被告经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高海生应于本判决生效后3日内偿还原告张思君借款本金30000元及该款自2014年8月1日起至实际还款之日止日按月利率2﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元，由被告高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘玉洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02085号
原告李树山，男，1964年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李树山与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李树山购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告李树山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02085号
原告李树山，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李树山与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李树山购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告李树山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。
负责人潘声华，行长。
委托代理人陈凌偲，系原告职工。
被告雷春荣，男，1981年8月25日出生，畲族，住福安市。
被告钟丽妹，女，1988年9月15日出生，畲族，住福安市。
被告王春良，男，1977年10月14日出生，汉族，住福安市。
被告王宝树，男，1973年7月9日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告雷春荣、钟丽妹、王春良、王宝树金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2015年9月14日以被告雷春荣还清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费346元减半收取为173元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 罗文君
二〇一五年九月十四日
书记员 雷梦莒
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2015）安民初字第4792号   原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。   法定代表人：郑宝海，职位：矿长。   委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。   委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。   被告（反诉原告）：赵国民，男，1965年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。   原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵国民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵国民等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。   被告赵国民辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。   原告迁安市西峡口铁矿对被告赵国民的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。   经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为："甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日"。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。   另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。   上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。   本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵国民等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：   一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。   二、驳回被告赵国民的反诉请求。   案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵国民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任丽伟   审 判 员 李宝东   代理审判员 王 伟     二〇一七年七月二十八日   书 记 员 李长永
山东省莱西市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执第652号
申请执行人李晓梅，女，1981年7月28日出生。
申请执行人李鲁杰，男，1983年8月2日出生。
被执行人李顺玉，女，1950年7月25日出生。
被执行人崔成哲，男，1948年7月22日出生。
本院在执行申请执行人李晓梅、李鲁杰与被执行人李顺玉、崔成哲房屋买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4500号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理位于莱西市×号楼×单元×楼×户房屋土地使用权证变更登记在李晓梅、李鲁杰名下。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年4月3日申请执行人向法院提交结案证明，本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4500号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月三日
书记员 乔 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02404号
原告汪某某。
被告张某某。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告汪某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1440号
罪犯都岩宁。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年7月29日作出（2013）辛刑初字第00141号刑事判决，以被告人都岩宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯都岩宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯都岩宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯都岩宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯都岩宁减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年4月26日起至2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14185号
原告：孙德芬，女，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓华明，男，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：梁金涛，男，1987年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：周小华，男，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
被告：郭术恒，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省筠连县。
被告：邓川，男，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：邓良才，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：吴开祥，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。
诉讼代表人：朱永昌，重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227778460788L。
诉讼代表人：段毅，中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司经理。
被告：殷正伟，男，1967年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
原告孙德芬与被告邓华明、梁金涛、周小华、郭术恒、邓川、邓良才、吴开祥、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司、殷正伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德芬撤回起诉。
案件受理费1038元，减半交纳519元（已预交），由原告孙德芬负担。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 楚龙静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1479号
申请执行人任学谦，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人王帅伟，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行任学谦与被执行人王帅伟民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第6563号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑乔木
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6474号
原告：李某，女，1994年6月4日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人:王书生，男，1962年9月3日生，汉族，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者，住聊城市。
被告：段某1，男，1993年5月29日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人：袁兰英，女，1969年6月15日生，汉族，市民，住聊城经济技术开发区，系被告伯母。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚纠纷，不在互联网公布。
审判员 王玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 张 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初641号
原告：赵金平，男，汉族，生于1971年11月11日，住内乡县。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：王义占，男，汉族，生于1979年11月9日，住淅川县。
被告：温景峰，男，汉族，生于1967年10月29日，住淅川县。
委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。
原告赵金平与被告王义占、被告温景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵金平诉称：2015年3月7日与2015年11月25日我分别以本人及他人的名义分五次借给被告温景峰现金115万元。该款均由被告王义占担保，后我向二被告索要此款，二被告均以无钱为由拒付，为了维护我的合法权益不受侵害，特诉诸法院，请求二被告立即偿付借款115万元，并承担本案的诉讼费用。
被告温景峰辩称：原告诉请的115万元不属实，我们认可2015年3月7日和3月9日原告以郭丽华、李华军的名义出借的60万元，另外的部分均属利息，当时口头约定的月息6分，从2015年3月7日至今陆续还款有100万元，超出法律规定部分的利息应抵扣本金。
被告王义占辩称：担保属实，每次借款都拿的是现金，并且签有字。
经审理查明：2015年3月7日与2017年11月25日原告赵金平分别以本人及李华军、郭丽华的名义先后五次向被告温景峰出借现金115万元，该借款均由被告王义占担保，该款借出后，由于二被告未及时偿还，为此，原告赵金平诉诸本院，请求二被告立即偿还借款115万元，同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定对被告王义占位于淅川县豫宛调味品厂院内车间一座（50m×20m)予以查封。
上述事实，有借条五张及庭审笔录在卷予以作证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赵金平分别以本人及他人的名义向被告温景峰出借115万元，由被告温景峰出具的欠条为凭，证据充分，故原告赵金平要求被告温景峰偿还115万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王义占自愿为该笔借款提供担保，并未注明担保方式及期限，视为约定不明承担连带责任保证，故应对该诉讼借款承担连带清偿责任。被告温景峰辩称，借本金60万元，剩下部分是利息与事实不符，且被告王义占称借款均是现金，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告温景峰在本判决生效后十日内偿付原告赵金平借款115万元，被告王义占对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，共计20150元，由被告温景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈通达
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初字第99号
原告：李茂长。
被告：嵊州市科力机械制造有限公司。住所地：嵊州市崇仁镇工业集聚区。
法定代表人：沈伟君，执行董事。
本院在审理原告李茂长诉被告嵊州市科力机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，并书面表示双方已自行和解、原告不再预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑林海
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐 辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初996号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路中段。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人徐德松，该行工作人员。
被告陈付山，男，1953年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告王付财，男，1962年9月18日出生，汉族，住西平县。
被告陈书喜，男，1977年7月16日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告陈付山、王付财、陈书喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2012
年9月24日被告陈付山以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款5万元，额度有效期3年，王付财、陈书喜提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2012年10月2日将贷款5万元划入被告陈付山指定惠农卡账户，2015年9月26日合同到期。被告第一年至第三年循环用款都如数归还。2015年9月25日又循环使用半年，于2016年3月24日期限届满。经我行信贷人员多次催收，现被告拖欠我行贷款本金5万元及相应利息未还。请求依法追回被告拖欠我行贷款本金5万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告陈付山、王付财、陈书喜未答辩。
经审理查明：2012年10月2日被告陈付山向原告申请小
额农户自助可循环贷款5万元，额度有效期3年（自2012年10月2日至2015年10月1日）。在额度有效期内，贷款人向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告王付财、陈书喜提供担保，承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。依照合同，原告于2012年10月2日将贷款5万元划入被告陈付山指定惠农卡账户，2015年10月1日合同到期。被告第一年至第三年循环用款都如数归还。2015年9月25日又循环使用半年，借款用途为养殖，利率为6.44％，于2016年3月24日到期。借款期限届满后，经原告信贷人员多次催收，三被告拖欠原告贷款本金5万元及相应利息未还。引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、小额贷款申请表、小额贷款审批表、借款合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告陈付山借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其未按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈付山偿还借款5万元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在保证人担保期间内提起诉讼，被告王付财、陈书喜依约应承担连保证带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2015年9月25日起按照合同约定计算至本判决确定的还款日止）。被告王付财、陈书喜承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 朱建华
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨丽媛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1343号
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司，住所地。
法定代表人刘海军。
委托代理人徐力。
被告孙佳保，男，1988年11月28日出生，汉族，农民。
被告孙利江，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司与被告孙佳保、孙利江买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员徐俊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘海军、委托代理人徐力，被告孙佳保、被告孙利江的委托代理人樊俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司诉称，原告于2012年7月开始向被告孙佳保、孙利江提供泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板，累计提供货物的金额454476.8元，被告累计支付货款125000元，至今拖欠原告货款329476.8元，经多次催要，二被告迟迟没有给付。因二被告系合伙关系，故要求被告孙佳保、孙利江给付拖欠原告的泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板款共计329476.8元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
被告孙佳保对上述欠款事实没有异议，但认为自己并非孙利江的合伙人，而是受雇于孙利江，自己的采购行为属于职务行为，不应该承担还款责任。
被告孙利江对原告所述的欠款的事实没有争议，但对于欠款的数额要求原告出示证据证明，并且称拖欠的货款并非借款，因此不同意支付利息，同时认为孙佳保与孙利江属于雇佣关系，孙佳保没有还款的责任，所欠货款均应由自己偿还。
对当事人双方没有争议的被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告孙佳保是否属于欠款主体以及被告拖欠原告货款的数额，本院查明：被告孙利江、孙佳宝系父子关系。孙利江在外干工程期间，孙佳保受雇于孙利江。2012年3月开始，被告多次自原告处购买泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板等材料，期间孙佳保与原告联络，向原告订购货物并支付预付款，并结算了部分货款。2012年9月25日，孙佳保就所欠货款给原告出具欠条，载明欠款数额为150000元，后孙利江在欠条上签字确认并偿还了部分货款80000元。此后原告继续供货。2013年1月14日，被告孙利江又给原告出具完工证两张，载明货款总额分别为4300元、255176.8元。至此，被告共欠原告货款329476.8元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、完工证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙利江形成了事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行供货义务，被告孙利江作为买方应及时给付货款。被告孙佳保受雇于孙利江，其在买卖合同的履行过程中，与原告联系、向原告支付预付款、给付部分货款的行为，属于遵照雇主指示所进行的职务行为，后果应由雇主孙利江承担，故欠原告的货款应由孙利江给付，孙佳保不承担给付责任。原告称二被告是合伙关系，因未提供证据，本院不予采信。被告孙利江经原告多次催要未能及时给付货款，已构成违约，应赔偿拖欠原告货款期间的利息损失。因双方未约定货款给付时间，而原告主张利息的请求自起诉之日起，即自2014年3月11日起算。利息的具体计算方法应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告主张自2013年1月14日起计算利息、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告迁安市君旺保温材料有限责任公司材料款329476.8元，本判决生效后十日内履行，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付欠款利息，至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6242元，保全费2198元，共计8440元，由被告孙利江负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一四年五月十二日
书记员 侯明亮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1343号
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司
法定代表人刘海军，任总经理。
委托代理人徐力。
被告孙佳保，农民。
被告孙利江，农民。
委托代理人樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司与被告孙佳保、孙利江买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员徐俊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘海军、委托代理人徐力，被告孙佳保、被告孙利江的委托代理人樊俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司诉称，原告于2012年7月开始向被告孙佳保、孙利江提供泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板，累计提供货物的金额454476.8元，被告累计支付货款125000元，至今拖欠原告货款329476.8元，经多次催要，二被告迟迟没有给付。因二被告系合伙关系，故要求被告孙佳保、孙利江给付拖欠原告的泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板款共计329476.8元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
被告孙佳保对上述欠款事实没有异议，但认为自己并非孙利江的合伙人，而是受雇于孙利江，自己的采购行为属于职务行为，不应该承担还款责任。
被告孙利江对原告所述的欠款的事实没有争议，但对于欠款的数额要求原告出示证据证明，并且称拖欠的货款并非借款，因此不同意支付利息，同时认为孙佳保与孙利江属于雇佣关系，孙佳保没有还款的责任，所欠货款均应由自己偿还。
对当事人双方没有争议的被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告孙佳保是否属于欠款主体以及被告拖欠原告货款的数额，本院查明：被告孙利江、孙佳宝系父子关系。孙利江在外干工程期间，孙佳保受雇于孙利江。2012年3月开始，被告多次自原告处购买泡沫板、相变材料、界面剂、挤塑板等材料，期间孙佳保与原告联络，向原告订购货物并支付预付款，并结算了部分货款。2012年9月25日，孙佳保就所欠货款给原告出具欠条，载明欠款数额为150000元，后孙利江在欠条上签字确认并偿还了部分货款80000元。此后原告继续供货。2013年1月14日，被告孙利江又给原告出具完工证两张，载明货款总额分别为4300元、255176.8元。至此，被告共欠原告货款329476.8元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、完工证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙利江形成了事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行供货义务，被告孙利江作为买方应及时给付货款。被告孙佳保受雇于孙利江，其在买卖合同的履行过程中，与原告联系、向原告支付预付款、给付部分货款的行为，属于遵照雇主指示所进行的职务行为，后果应由雇主孙利江承担，故欠原告的货款应由孙利江给付，孙佳保不承担给付责任。原告称二被告是合伙关系，因未提供证据，本院不予采信。被告孙利江经原告多次催要未能及时给付货款，已构成违约，应赔偿拖欠原告货款期间的利息损失。因双方未约定货款给付时间，而原告主张利息的请求自起诉之日起，即自2014年3月11日起算。利息的具体计算方法应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告主张自2013年1月14日起计算利息、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告迁安市君旺保温材料有限责任公司材料款329476.8元，本判决生效后十日内履行，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付欠款利息，至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6242元，保全费2198元，共计8440元，由被告孙利江负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一四年五月十二日
书记员 侯明亮
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初707号
原告谢某甲，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人李永强，系四川今辰律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人李永强，被告何某某及其委托代理人杨诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我与被告1998年10月25日登记结婚，现已生育一子。由于性格不合，双方经常发生纠纷。且被告性格暴烈，于2015年春节用刀致伤原告。我现在诉至法院要求离婚，并对子女抚养、共同财产及共同债务进行处理。
被告何某某辩称，我与原告夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告谢某甲与被告何某某于1997年12月经人经人相识恋爱，1999年10月举行婚礼后共同生活，2000年6月16日生育一子谢某乙，2010年3月12日在射洪县民政局登记结婚。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有2013年8月11日按揭购买的位于射洪县太和镇住宅一套及其他家庭日常生活用品，无共同债权，欠何某甲现金10000元、欠何某乙现金10000元、欠杨某某现金3600元、欠谢某丙现金5000元、欠陈某甲涂料款8000元、欠陈某乙木工款5000元。共同生活中，双方当事人为家庭琐事有纠纷发生，且自2016年1月起分居生活至今。2016年2月25日，原告谢某甲诉至本院，要求与被告何某某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及身份证明、结婚证、商品房买卖合同等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。原告谢某甲起诉要求与被告何某某离婚，但是未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。对于原告谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告何某某离婚。
本案收案件受理费445元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一六年五月四日
书记员 王 璞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初231号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱棋，男，1990年6月20日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人朱棋犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人朱棋、辩护人陈锦倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱棋为牟取非法利益于2014年下半年在浙江桐庐将李某2发展成为下线，同年李某2又在浙江富阳将卢某1发展成为下线。2016年下半年，被告人朱棋来到浙江余姚进行“天津天狮”传销活动。被告人朱棋组织、领导李某2、卢某1、艾某、黄某1、廖某、冷某1、陈某1、李某1等人在余姚城区以各种借口为名，采用“拉人头、收取入门费”等形式进行“天津天狮”传销活动。该传销组织以购买该“天津天狮”产品的“份额”为晃子，要求参与者缴纳2800元的费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利的依据，骗取参与者的钱款，并有明确的级别晋升制度及奖金发放制度，且被告人朱棋在该传销组织中层级在三级以上，组织发展传销人员40余名，涉案金额10余万元。
2017年8月17日，被告人朱棋被浙江省嘉善县公安局经侦大队民警抓获。民警依法扣押作案工具银行卡8张、诺基亚牌手机1部、涉案赃款人民币28620元等。
上述事实，被告人朱棋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、人口信息，证人李某2、卢某1、艾某、黄某1、廖某、冷某1、陈某1、李某1、邵某、黄某2、尹某、唐某、王某1、李某3、赵某、李某4、胡某1、陈某2、杨某1、龚某1、刘某、鲍某、杨某2、张某1、杨某3、冷某2、卢某2、戴某1、冯某、魏某、王某2、张某2、沈某、李某5、龚某2、郑某、黄某3、邓某、杨某4、朱某1、杨某5、桂某、陈某3、彭某、游某、陈某4、胡某2、王某3、朱某2、罗某、李某6、戴某2证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱棋组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱上述参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱棋在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出对被告人朱棋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具及涉案赃款均予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱棋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的银行卡八张、诺基亚牌手机一部、涉案赃款人民币二万八千六百二十元，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 施佳丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10260号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周秀凤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周秀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周秀凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,743.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,743.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1305号
原告练某甲，男，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。
被告苏某，女，汉族，广西人，住广西。
原告练某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员梁捷独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告练某甲到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练某甲诉称：原被告于1997年在深圳打工相识，经过一年的时间的互相了解，感情一般。××××年××月××日在古丁镇登记结婚，××××年××月××日生育长子练某乙，××××年××月××日生育次子练某丙。2003年年初被告到深圳打工，双方在同一个厂打工，2003年至2008年期间被告都打电话回家问候儿子和了解家庭生活情况。2009年，被告沉迷上网聊QQ，原告劝说被告要勤上班，多挣钱，双方因此而常为钱的问题争吵。2009年底被告回家过年，2010年初原、被告又到深圳打工，原告在原来的厂打工，被告到其他厂打工。被告半年才打两次电话回家问儿子的情况就挂机了，原告打电话给被告，被告不接电话，后来慢慢地她不再和儿子及家人联系，之后，没有回过家，也没有和原告联系。被告没有尽到做妻子和做母亲的责任，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂。为此，起诉请求法院判决：1、请求法院判决原、被告离婚。2、请求法院判决婚生两个儿子由原告抚养。
被告苏某不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告练某甲与被告苏某于1997年在深圳打工时相识谈婚，××××年××月××日到高州市古丁镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子练某乙，现在高州二中读高中一年级；××××年××月××日生育次子练某丙，现已不读书。儿子一直跟随原告父母生活。原、被告结婚前期夫妻感情一般，后来双方因经济问题发生争吵，互不相让，造成夫妻不和，原告以双方感情破裂为由于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子由原告抚养。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、证明等，以上证据均经庭审质证、认证，来源合法，本院予以认定。
本院认为：原被告是自愿登记结婚，婚后并生育两个儿子，可见双方有一定的夫妻感情。只是因双方缺乏沟通，致产生矛盾。只要原告珍惜夫妻感情，从培养儿子的健康成长出发，念在一场夫妻的份上，多给一次机会被告，主动与被告多联系，多沟通，互相谅解，相信夫妻关系是可以向和好方面发展的，鉴于原被告的情况应认定夫妻感情尚未破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告练某甲与被告苏某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告练某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ： 梁 捷
二〇一六年四月二十九日
书记员 ：钟鸿霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1674号
原告：
台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路6
16号。
法定代表人：施宽华，该公司董事长。
被告：浙江黄岩自来水公司。住所地：台州市黄岩区西城街道半洋
王村。
法定代表人：袁琪，该公司经理。
本院在审理原告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司为与被告浙江
黄岩自来水公司供用水合同纠纷一案中，原告于2009年8月3日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州市黄岩美迪佳居日用
品有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年八月三日
代书记员 赵惠玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6389号
原告：福建路成达物流发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码91350582691937010X。
法定代表人：赖荣桓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖燕辉，女，该公司职员。
被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码9135058278693084XX。
法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。
原告福建路成达物流发展有限公司与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建路成达物流发展有限公司的法定代表人赖荣恒及委托诉讼代理人赖燕辉到庭参加诉讼，泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建路成达物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：泉州市呼噜宝贝股份有限公司立即支付福建路成达物流发展有限公司运费37849元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算）。事实和理由：泉州市呼噜宝贝股份有限公司原名“晋江市恒质纸品有限公司”，该公司于2016年8月18日变更为现名称。晋江市恒质纸品有限公司因生意之需，长期委托福建路成达物流发展有限公司运输货物，未能及时付清运费。双方于2016年12月16日进行对账，泉州市呼噜宝贝股份有限公司确认尚欠福建路成达物流发展有限公司运费37849元，并约定付款期限为2016年12月31日。结欠后，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未偿付任何款项。
泉州市呼噜宝贝股份有限公司未作答辩。
本院认为，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建路成达物流发展有限公司提供的《按时支付运费联络函》等证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
晋江市恒质纸品有限公司委托福建路成达物流发展有限公司运输货物，未能及时付清运费。晋江市恒质纸品有限公司于2016年8月18日变更公司名称为泉州市呼噜宝贝股份有限公司。双方于2016年12月16日进行对账，泉州市呼噜宝贝股份有限公司确认尚欠福建路成达物流发展有限公司运费37849元，并约定于2016年内付清。嗣后，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未偿付任何款项。
综上所述，本院认为，双方之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。福建路成达物流发展有限公司主张泉州市呼噜宝贝股份有限公司拖欠其运费，有经泉州市呼噜宝贝股份有限公司的法定代表人签名确认的结算单据予以证明，其主张应当得到支持。泉州市呼噜宝贝股份有限公司未按照约定期限履行付款义务，应承担立即付款并支付逾期付款利息的责任。福建路成达物流发展有限公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算过高，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市呼噜宝贝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建路成达物流发展有限公司运费37849元及利息（自2017年7月4日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回福建路成达物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元,由泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏秋萍
速 录 员 颜淑婉
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6389号原告：福建路成达物流发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码91350582691937010X。法定代表人：赖荣桓，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖燕辉，女，该公司职员。被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码9135058278693084XX。法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。原告福建路成达物流发展有限公司与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建路成达物流发展有限公司的法定代表人赖荣恒及委托诉讼代理人赖燕辉到庭参加诉讼，泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建路成达物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：泉州市呼噜宝贝股份有限公司立即支付福建路成达物流发展有限公司运费37849元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算）。事实和理由：泉州市呼噜宝贝股份有限公司原名“晋江市恒质纸品有限公司”，该公司于2016年8月18日变更为现名称。晋江市恒质纸品有限公司因生意之需，长期委托福建路成达物流发展有限公司运输货物，未能及时付清运费。双方于2016年12月16日进行对账，泉州市呼噜宝贝股份有限公司确认尚欠福建路成达物流发展有限公司运费37849元，并约定付款期限为2016年12月31日。结欠后，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未偿付任何款项。泉州市呼噜宝贝股份有限公司未作答辩。本院认为，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建路成达物流发展有限公司提供的《按时支付运费联络函》等证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：晋江市恒质纸品有限公司委托福建路成达物流发展有限公司运输货物，未能及时付清运费。晋江市恒质纸品有限公司于2016年8月18日变更公司名称为泉州市呼噜宝贝股份有限公司。双方于2016年12月16日进行对账，泉州市呼噜宝贝股份有限公司确认尚欠福建路成达物流发展有限公司运费37849元，并约定于2016年内付清。嗣后，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未偿付任何款项。综上所述，本院认为，双方之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。福建路成达物流发展有限公司主张泉州市呼噜宝贝股份有限公司拖欠其运费，有经泉州市呼噜宝贝股份有限公司的法定代表人签名确认的结算单据予以证明，其主张应当得到支持。泉州市呼噜宝贝股份有限公司未按照约定期限履行付款义务，应承担立即付款并支付逾期付款利息的责任。福建路成达物流发展有限公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算过高，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、泉州市呼噜宝贝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建路成达物流发展有限公司运费37849元及利息（自2017年7月4日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回福建路成达物流发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元,由泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  叶宏文二〇一七年八月八日书 记 员  苏秋萍速 录 员  颜淑婉附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2118号
申请执行人刘奇，男，1965年6月8日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘奇申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）163号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款5681.5元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟黄民初字第78号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人周金荣，公司董事长。
委托代理人李国强，公司职员。
委托代理人吴强，公司职员。
被告李春水，男，1968年2月28日出生，汉族，住樟树市
被告陈金花，女，1967年1月3日出生，汉族，住樟树市。
本院于2015年11月18日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告李春水、陈金花（下称两被告）借款合同纠纷一案。2016年3月24日依法由审判员吴虎华担任审判长，与人民陪审员敖小连、易泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春水于1999年7月31日在江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社借款35000元，到期日期为1999年12月20日，截至2015年10月26日尚欠本金25000元，正常利息862.65元，截止今天逾期利息50511.2元。被告陈金花为被告李春水的妻子，应当为夫妻共同债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还上述借款的本金及利息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借款借据、借款申请书、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、贷款报批表、质押担保借款合同、两被告的常住人口登记卡。
对原告的上述举证，两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，两被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告李春水于1999年7月31日在江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社，现改名为江西樟树农村商业银行股份有限公司借款35000元，到期日期为1999年12月20日，截至2015年10月26日尚欠本金25000元。借款月利息为7.29‰，如逾期还款则按日万分之四罚息利率计收利息，当日原告向被告李春水发放了该笔借款。借款到期后，被告李春水未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告李春水一直拖欠不还。
本院认为:原告与被告李春水之间的借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告李春水未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告李春水应负全部责任。原告请求被告逾期还款按照约定的月利率7.29‰加收40%即按10.206‰月利率计算利息，如按照日万分之四（相当于月利率12‰）罚息利率计算利息的利息更高，对于高出部分原告表示放弃，依法准许。按照原告的计算方式以25000元为本金自1999年7月31日作为借款之日，到期日期为1999年12月20日，截至2016年3月24日，被告李春水尚欠原告借款本金25000元，利息51373.85元，合计76373.85元。被告李春水的借款系用于修车做生意，属于家庭共同生活所用，被告陈金花系被告李春水的妻子，被告陈金花未提供证据证明该借款为被告李春水个人债务，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈金花应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春水、陈金花在本判决发生法律效力后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息51373.85元，合计归还人民币76373.85元。并承担自2016年3月25日起至实际给付之日止按月利率10.206‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，保全费797元，合计2478元，由被告李春水、陈金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴虎华
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 易 泳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王荣霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8049号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
被告吴鸥。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告吴鸥物业服务纠纷一案过程中。因补充证据，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢海婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2413号
原告芦秀丽，女，1960年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告芦秀丽与被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告芦秀丽的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告芦秀丽诉称，原告于2008年9月8日与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司建立雇佣关系，担任公司副总经理职位。被告确定孟加拉项目结算余额奖励，原告应当分配奖金人民币（以下币种均为人民币）50，000元，被告确定运输框架结余奖励，原告应当分配奖金65，000元。但是被告以集团公司股权变更为由拖欠原告奖金，严重损害了原告合法权益。原告故诉至本院，请求判令：被告支付原告奖金115，000元。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明以下事实：2014年10月1日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订一份劳务协议。协议约定，鉴于原告为退休人员，原告的社会保险、住房公积金缴存状态为由原单位缴存结束。协议期限为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日，原告为成本控制中心副总经理，原告的劳务报酬为基本工资税前每月20，000元，绩效工资税前每月9，000元。
2015年4月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付奖金115，000元。2015年7月3日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第668-58号通知书，撤销静劳人仲（2015）办字第668号案件。
上述事实有原告的当庭陈述、劳务协议、静劳人仲（2015）办字第668-58号通知书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于证据的审核认定应当依照法定程序，全面、客观的加以审核，并依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等对证据有无证明力和证明力大小进行判断。结合本案，原告为证明被告存在未发放的奖金，提供了《包装架循环利用，材料成本节约说明》、《哈锅6台预热锅炉现场发生费用一览》、2013年12月20日《报告》、《关于运输框架节余奖励报告》、《关于孟加拉国Parenga项目节省费用提成方案的请示》、2014年10月13日《报告》、2014年10月13日项目成本管理部的请示、奖励暂时分配表、《员工奖金明细表》等一系列文件。首先，奖金的发放是用人单位行使自主经营决策权的方式之一，需有用人单位明确的意思表示。一般而言，劳资双方可在劳动协议中约定奖金条款，或者在劳动协议之外制订规则另行约定奖金发放标准和形式，而本案劳务协议中未见关于奖金条款的约定，被告也没有规章制度对奖金的提取和分配予以明确。其次，原告提交的《报告》、《关于运输框架节余奖励报告》、《关于孟加拉国Parenga项目节省费用提成方案的请示》等诸多文件系反映被告内部请示、汇报、批准流程，其上虽有被告相关工作人员的签字，但这些签字人员并未到庭，相关人员的身份、职务、工作中的审批权限本院无法确认，故请示、报告的内容本院亦难以采信。再次，《员工奖金明细表》中的奖励金额没有详细的结算明细，虽然该表盖有“陆用项目部”和“财务部”章，但并不等同于被告公章，该奖金分配的意思表示是否为被告认可存在疑问。综上，原告所提供的证据并不足以支持其关于奖金的诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告芦秀丽要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付奖金人民币115，000元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币2，600元，减半收取计人民币1，300元，由原告芦秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1170号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：曾丽群，女，1976年7月25日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：曾丽红，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：周界勇，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告曾丽群、曾丽红、周界勇金融借款合同纠纷一案中，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以因借款人曾丽群要求延期�还借款本息为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1825元（原告已预交），减半收取计912.5元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十七日
书记员 林云莲
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1602号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市两英舒美佳实业有限公司，住所地潮阳市两英镇。
负责人：钟财源。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市两英舒美佳实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月七日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执257号
申请执行人：任常普,男,汉族,生于1963年12月6日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1202号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款170000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1919号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人石金云，女，1976年12月1日，汉族，住福州市仓山区。
原告郑鸣光与被告石金云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1557号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下房产已被我院查封，但暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1557号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 倪欣雨
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第38号
原告司徒XX。
被告伍XX。
原告司徒XX诉被告伍XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告司徒XX到庭参加诉讼，被告伍XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒XX诉称：原告与被告于2002年6月经人介绍相识，双方通过电话、书信等方式互相联系，并且双方自愿于2002年7月31日在江门市婚姻登记机关办理结婚登记。婚后被告曾经回来团聚二次，但被告自2008年3月返回美国后至今未与原告联系。由于婚前双方相互了解不清楚，每次去电给她都不接，双方未能建立起夫妻感情，现在我们的夫妻关系已名存实亡，为解除双方的精神痛苦。依法请求判令准许原告司徒宇锋与被告伍XX离婚。
原告司徒XX在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证原件、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告护照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、信封复印件一份，证明被告的住址情况；
4、结婚证原件一本，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系。
被告伍XX没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据。
被告伍XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告司徒XX与被告伍XX双方于2002年7月31日在XX市人民婚姻登记机关办理结婚登记。原告称被告婚后仅回来两次，自2008年3月返回美国后至今未与原告联系。由于双方相互了解不够，原告每次去电被告都不接，双方未能建立起夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡。故原告司徒宇锋向本院起诉要求与被告伍XX离婚。
另查，原告认为原、被告无生育子女，也无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
本院认为：本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；……”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条：“诉讼离婚，适用法院地法律。”的规定，中国法院对本案有管辖权及应当以中国法律作为准据法予以适用。
原、被告于2002年7月31日在江门市婚姻登记机关办理结婚登记，成为合法夫妻。但婚后夫妻二人聚少离多，并长期缺乏沟通，夫妻感情日渐变淡，现夫妻双方感情已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款第（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍XX经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告司徒XX与被告伍XX离婚。
本案受理费300元，由原告司徒宇锋负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，原告司徒XX可在判决书送达之日起十五日内，被告伍XX可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
人民陪审员 张淑娟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 劳健畅
余惠玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1424号
原告孟凡雨，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
被告张志，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。
原告孟凡雨与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，因无法与被告张志取得联系，本案于2015年4月13日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告孟凡雨到庭参加了诉讼，被告张志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告以刮大白进料资金不足为由从原告处借款40000元，被告给原告出具借据一枚。该款至今未偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、借据一枚，证明被告于2011年12月7日从原告处借款40000元，并给原告出具借据一枚。
2、身份证复印件一张，证明被告的自然身份情况。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2011年12月7日，被告张志以刮大白进料资金不足为由从原告孟凡雨处借款40000元，并给原告孟凡雨出具借据一枚，内容为：“借据，今借到人民币肆万元整，小写：40000元，借款人：张志，借款日期：2011年12月7日”。该款至今未偿还。现原告孟凡雨起诉至法院，请求判令被告张志偿还借款40000元。
本院认为，被告张志向原告孟凡雨借款的事实清楚，有被告张志为原告孟凡雨出具的借据予以证实，故原告孟凡雨要求被告张志偿还借款的主张本院予以支持。被告张志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后立即偿还原告孟凡雨借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张志负担。上述费用原告孟凡雨已向本院缴纳，被告张志在判决书生效后立即给付原告孟凡雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 王文清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏 乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8835号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告俞进银。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞进银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞进银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,584.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,584.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执32号
申请执行人：李爱萍，女，1967年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3461号民事调解书，登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司1440股份的原始法人股（证券账户：DXX6；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）由李爱萍享有权利，江西宜春工程机械配件厂对该股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司1440股份的原始法人股（证券账户：DXX6；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人李爱萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第3770号
原告：沈书根，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住慈溪市，
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山三北大街中兴大厦九层。
负责人：黄观峰，经理。
委托代理人：徐勤，男，1983年8月16日出生，汉族，该公司职员，住所宁波市鄞州区。
原告沈书根为与被告天安保险股份有限公司慈溪支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2008年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，于2008年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈书根及其委托代理人王铁波和被告天安保险公司的委托代理人徐勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书根起诉称：2007年12月3日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同（简称交强险）一份，约定保险浙Ｂ×××××号桑塔纳轿车，保险合同期间自2007年12月5日零时至2008年12月4日24时止。2008年8月15日晚7时55分原告儿子沈吉驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市浒山街道新江路自南往北行驶至732号地方时，与同方向行走的毛幼一、朱玉兰发生碰撞，造成毛幼一、朱玉兰受伤和车辆损坏的交通事故，后毛幼一经医疗抢救无效于同月17日死亡。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，沈吉承担事故的全部责任，毛幼一、朱玉兰不承担事故的责任。后原告和毛幼一的家属及朱玉兰达成赔偿协议，赔付毛幼一家属抢救费4735.30元、丧葬费13524.50元、死亡赔偿金446140元、交通费1000元、误工费1500元，合计人民币466899.80元；赔付朱玉兰医药费9263元、护理费600元、误工费5610元、交通费37元，合计人民币15510元；另外原告还自愿支付两被害人250000元。现原告已付清上述全部赔偿款。原告支付后，就交强险约定的事宜向被告提出索赔，却遭到被告拒赔。原告认为根据原、被告签订的交强险及相关法律规定，被告应支付原告已支付给受害人的死亡伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元，因被告予以拒赔，现原告请求判令被告立即支付上述款项。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
1、原、被告之间签订的交强险保险单、行驶证、身份证复印件各1份，以证明原、被告之间签订交强险的事实。
2、慈溪市公安局交通警察大队交通事故认定局书一份，以证明原告投保的机动车发生交通事故，沈吉承担事故全部责任的事实。
3、交通事故损害赔偿调解协议书1份及赔偿凭证2份，以证明原告方已支付了受害人赔偿款732409.80元的事实。
4、死者毛幼一的尸体检验报告、死者的家庭成员登记表、死亡证明、火化证明、户口本、结婚证各1份及医药费发票31份、以证明毛幼一受伤花费的抢救费用及死亡的事实。
5、受害人朱玉兰的户口本、门诊病历、出院小结、疾病证明书各1份及医药发票20份，以证明该事故对朱玉兰造成损失的事实。
被告天安保险公司未作书面答辩，庭审中辩称：对原告所称的交通事故的事实及提供的证据均没有异议。依据我国机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，机动车肇事后逃逸的，应当由救助基金垫付医疗抢救费用，免险了保险公司的赔付责任。本案中受害者得到了肇事司机的赔偿，所以保险公司不应当对此承担责任。故要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安保险公司与原告沈书根签订了交强险，现原告沈书根投保的车辆发生交通事故致人死亡及受伤，并已支付了受害人的损失，则被告天安保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。对被告天安保险公司辩称的根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，被告作为保险公司不应当赔偿原告已支付的损失，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故本院不予支持。根据2008年2月1日中国保监会关于调整交强险责任限额的公告，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额10000元。本案中原告的机动车造成第三者死亡伤残和医疗费用的损失均已超过限额，故对原告要求被告支付死亡伤残赔偿金110000元和医疗费用10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈书根责任强制保险金120000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告天安保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄科军
二〇〇八年十二月十五日
书记员 成美玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1356号
原告：窦红亮（窦三），男，1973年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：张连科（张根），男，1968年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告窦红亮与被告张根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告窦红亮、被告张根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦红亮向本院提出诉讼请求：1、立即给付欠款本金10000元。2、按约定支付所欠利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年11月18日向原告借款1万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，出具了欠条。经原告多次催要，本金及利息至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张根承认窦红亮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张根于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告窦红亮借款本金10000元及利息（利息从2005年11月18日起按照年利率24%至付清本金为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元减半收取352.5元，由被告张根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王红星
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2486号
原告：叶威宏。
被告：王朝荣。
被告：舒小红。
原告叶威宏为与被告王朝荣、舒小红民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告王朝荣归还款本金人民币40000元并支付利息；2、被告舒小红对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶威宏到庭参加诉讼，被告王朝荣、舒小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日，被告王朝荣向原告叶威宏借款人民币40000元，并出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借期期限。被告舒小红以保证人的身份在借条上签名，未约定保证方式。被告王朝荣借款后未还本付息，原告叶威宏多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝荣在本判决生效后十五日内归还原告叶威宏人民币40000元并支付利息（利息从2014年10月21日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告舒小红对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王朝荣、舒小红负担；公告费300元，由原告叶威宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执493号
申请执行人李新，个体工商户。
被执行人王洪金，老师。
申请执行人李新与被执行人王洪金机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00633号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额82976.45元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊春娥