签发人：
核稿人：
拟稿单位和拟稿人：
黄秋评
二〇一六年月日河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民再43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵竹香，女，1959年1月23日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审原告）卫丽君，女，1959年1月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
委托代理人王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
再审申请人赵竹香因与被申请人卫丽君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫96民终84号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月18日作出（2016）豫96民申64号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人赵竹香、被申请人卫丽君及其委托代理人付启兵、王景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫丽君于2015年9月11日向济源市人民法院提起诉讼称，2015年4月20日，赵竹香称家中办事用，其在家中交付赵竹香16000元现金，第二天，其又借同学35000元，交付赵竹香34000元，合计50000元。当时赵竹香说是5月中旬还钱，到了5月14日，赵竹香说临时顶任务，又向其借款50000元，说到月底一次性付清，其将其兄弟的50000元送到赵竹香家，均没有写手续，共计两次三笔交付赵竹香100000元。后其向赵竹香催要该款，赵竹香至今未还，故请求判令赵竹香归还借款100000元。赵竹香辩称：因为其在济源中金黄金销售有限公司（以下简称中金公司）工作，卫丽君通过其将卫丽君本人及卫丽君亲戚的款项放在中金公司获取利息，其中2015年2月12日交付公司24000元，2015年4月15日交付公司24000元，当时公司均给卫丽君出具了相应手续（济源中金白银保管及委托租赁业务协议书），其中2015年2月12日的24000元于2015年5月14日到期，到期后公司又转了三个月，8月15日到期，但是合同上变更成其的名字了。2015年4月20日，卫丽君交付给其16000元，让其继续存到公司，其就该16000元以其自己的名义和公司签订了合同，合同期限是一年。2015年5月18日，卫丽君给其32000元让其存到公司，其以自己名义与公司签订合同，以上共计96000元，并不是卫丽君所说的100000元。2015年7月25日，其支付卫丽君利息1000元，该1000元是公司直接汇入其的账户，其再支付给卫丽君的。上述款项是卫丽君存入公司的，之前卫丽君也是向公司讨要，该款不应当由其归还，其没有借过卫丽君款。
一审法院经审理查明：赵竹香是中金公司的工作人员，曾在卫丽君处拿款10万元，以赵竹香个人的名义与中金公司签订业务协议书。因卫丽君向赵竹香讨要该款，赵竹香给卫丽君出具书面材料一份，让卫丽君向中金公司讨要款项，该书面材料载明：“工行卡号：62×××18这是我拿卫丽君的十万元钱，以我的名字鉴（签）的单，现人家把合同拿走，你放心支付，我同意赵竹香”。该款卫丽君讨要未果。在卫丽君向赵竹香电话讨要款项的过程中，卫丽君问：“你借我那十万块钱啥时候给我呢？”，赵竹香答：“说不了呢，时间定不下来”，卫丽君说：“你借我的10万，你给我出个手续，叫人家也相信”，赵竹香答：“出啥手续？”，卫丽君说：“你给我写个借我的钱，叫人家们也相信，我是真有钱在外边”，赵竹香答：“我把那个单给你，你给我批个字就妥了”。
一审法院认为：赵竹香在其出具的书面材料中认可从卫丽君处拿有10万元钱，并以其自己的名义与中金公司签了单，在卫丽君提供的两份录音证据中卫丽君要求赵竹香归还借款10万元，赵竹香并未否认，该三份证据能够相互印证，证明赵竹香从卫丽君处拿款10万元的事实，对此予以确认。赵竹香辩称卫丽君经其手放在中金公司的款项只有96000元，且其中有24000元是以卫丽君名义与中金公司签订了协议书，只有72000元是以自己的名义与中金公司签订协议书，但卫丽君不予认可，赵竹香亦未提供充分有效的证据推翻卫丽君的证据，故对赵竹香该辩称理由不予采纳。现卫丽君要求赵竹香归还该10万元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：赵竹香于该判决生效后十日内归还卫丽君10万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵竹香负担。
赵竹香不服一审判决，上诉至本院，本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院二审认为：赵竹香上诉称其与卫丽君之间并非借贷关系，但从一审中卫丽君提供的录音看，卫丽君在两次通话中均称本案10万元为借款，赵竹香对此并未予以否认，并称还款时间定不了等，双方在通话中也讨论出具借款手续的事宜，结合赵竹香为卫丽君出具的书面材料可以证明卫丽君与赵竹香之间存在借贷关系，赵竹香称其系为了配合卫丽君才故意认可借其10万元，卫丽君对此不予认可，赵竹香也未提供足以印证其陈述的证据，本院对该上诉理由不予采信。至于本案借款数额问题，赵竹香在其出具的书面材料中认可从卫丽君处拿有10万元钱，卫丽君提供的两份录音证据中也显示卫丽君要求赵竹香归还借款10万元，以上证据可以证明赵竹香从卫丽君处拿款10万元的事实，对该数额本院予以确认。关于赵竹香所称卫丽君将钱交给其以其本人名义投放中金公司，因卫丽君对此不予认可，赵竹香提供的证据也不足以证明其主张的事实，因此对该上诉理由，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵竹香负担。
赵竹香不服二审判决，向本院申请再审称：一、一二审判决认定事实缺乏基本证据。卫丽君所称的借款数额与其提供的证据不符。一审判决书第1页最后一段显示，卫丽君将10万元送到赵竹香家，卫丽君提供证据显示2015年2月12日的那笔2.4万元哪去了，卫丽君为何一再否认这笔款，中金公司已被公安机关立案侦查，公安机关有据可查。二、一二审判决认定的事实与卫丽君提供的书面证据所表述内容的真实意思完全不符。卫丽君提供的书面证据是1份9.6万元的中金公司的白银合同，赵竹香在背面写到“这是我拿卫丽君的十万元钱，以我的名义签的单，现人家把合同拿走，你放心支付，我同意”，该证据对谁是债权人、中金公司向谁支付、赵竹香与卫丽君之间是借款关系还是投资信托代理关系，已经表达的非常清楚，同时该证据也表明，所谓的10万元，就是以卫丽君名字签的9.6万元合同。三、从卫丽君所提供的两份录音证据也足以证明，卫丽君的钱是让赵竹香给她存到中金公司，并非借给赵竹香。卫丽君在赵竹香毫不防备的情况下，对赵竹香进行诱导式录音，以达到转嫁投资高利息存款失败风险的非法目的。录音时，卫丽君谎称她需要向别人借钱并从赵竹香处获得资信证明，且卫丽君是在要钱人都在场时给赵竹香打的电话，若赵竹香不敷衍一下，谁还会借给她钱；录音内容已表明了赵竹香的态度，只有中金公司退钱，大家才有希望。卫丽君明知自已的钱存在中金公司，还设局骗取赵竹香借款的伪证。四、在中金公司资金链断裂、借款人纷纷催要借款的情况下，卫丽君无数次通过各种方法向中金公司要所谓的他人的10万元，却从来未提及其名下的2.4万元，不合情理，说明卫丽君名下的2.4万元含在所谓的10万元中。五、卫丽君提供的书面证据上所写的“以我的名义签的单”与通话录音中“我把那个单给你”中的“那个单”是同一个单，金额为9.6万元，足以证明卫丽君在中金公司签单实为9.6万元，并非所谓的10万，9.6万元包含以卫丽君名义签的2.4万元的单。二审庭审中卫丽君所述10万元与9.6万元回单时间不对，不可能是一笔。六、卫丽君对借款对象、借款用途、还款期限等基本事实一处一个说法，说话前后矛盾，明显看出卫丽君陈述不实。七、卫丽君本人在一二审期间均未到庭与赵竹香对质，剥夺了当事人最基本的诉讼权利。八、中金公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，卫丽君所谓的借款全部放在中金公司获取高利息，根据《民事诉讼法》第一百五十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定，法院民事审判对本案无权管辖，应移送公安机关。综上理由，依法申请再审，请求：1、卫丽君出庭澄清事实；2、依法撤销一二审判决，将案件移送公安机关；3、一二审诉讼费用由卫丽君承担。
卫丽君辩称：一、原一二审法院均已查明赵竹香向卫丽君借款共计10万元，逾期后一直推托不还，也没有写借据，无奈之下，卫丽君才在催款过程中用了电话录音，后来在讨要过程中，赵竹香又给卫丽君写一张证明条，认可借卫丽君10万元用于自己购买中金公司的理财产品，两份电话录音以及赵竹香亲笔书写的证明材料，赵竹香均无异议，三份证据相互印证，说明赵竹香借卫丽君10万元事实确凿，卫丽君诉讼事实清楚，真实有效。二、经赵竹香多次游说，卫丽君于2015年1月15日在中金公司购买2.4万元的理财产品，有卫丽君和中金公司签订的合同手续，且每月收到利息至6月24日，并有10月21日收到返款的依据，该项存款在前，赵竹香借款在后三个月，与其2.4万元无关。三、卫丽君在2015年1月15日的2.4万元属于投入非法集资，已在公安机关备案，而赵竹香借卫丽君的10万元属于民间借贷，证据确实，人民法院受理审判，符合法律程序，赵竹香要求移交公安机关没有法律依据。综上，原审审理程序合法、事实清楚，运用法律适当，请求依法审查、驳回赵竹香的缠诉。
再审审理期间，赵竹香向本院提供的证据材料为：证人陈某的证言，证明卫丽君放在公司的钱，有卫丽君的名也有赵竹香的名字，赵竹香向老板要钱是以赵竹香的名义和卫丽君的名义存的卫丽君的钱。证言主要内容是：有赵竹香在（中金公司）中层会上说以赵竹香的名义和卫丽君个人名义存的钱要给卫丽君的事，赵竹香说卫丽君存的钱向赵竹香要呢，老板说多少钱，赵竹香说大概10万元，老板说回来给她（卫丽君）就行了，（公司）晨会分享，听说过是卫丽君的钱，每一笔业务都分享，但是多少钱，不清楚。
卫丽君对上述证据进行质证，质证意见为：该证人证言为传来证据，从证人证言的表述可知，证人仅仅是听赵竹香说卫丽君以她的名义存款，本质上是赵竹香的单方陈述，从返还途径来看，卫丽君就这10万元和公司没有任何关系，赵竹香和卫丽君之间仍然是借贷关系。
进过庭审举证、质证，本院认为：该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，且该证据对本案事实没有证明效力，再审不予采信。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，1、一审中卫丽君提供的录音资料显示，卫丽君在两次通话中均称本案涉及的10万元为借款，赵竹香对此并未予以否认，并且卫丽君问“你借我那10万元啥时候给我呢”，赵竹香称“说不了呢，时间定不下来”，并没有对卫丽君所称的借款事实予以反驳，只是称还款时间定不了等，另外双方在通话中还讨论出具借款手续的事宜，一审中，赵竹香对两份录音资料的真实性无异议，而且赵竹香在其向卫丽君出具的书面材料中认可从卫丽君处拿有10万元，上述证据相互印证，能够证明赵竹香与卫丽君之间存在借贷关系；至于借款数额问题，卫丽君在一审中提供的录音资料显示，卫丽君要求赵竹香偿还借款10万元，赵竹香未予否认，且赵竹香给卫丽君出具的书面材料中认可在卫丽君处拿10万元，上述证据可以证明赵竹香从卫丽君处拿10万元的事实。因此，原判判决赵竹香偿还卫丽君10万元，并无不当。赵竹香申请再审称，卫丽君的钱是让赵竹香存到中金公司的，并非借给赵竹香，卫丽君在中金公司签单实为9.6万元，并非所谓的10万元，卫丽君在中金公司名下的2.4万元含在所谓的10万元中，卫丽君对此不予认可，赵竹香提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对赵竹香的该再审理由不予采信。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条之规定，当事人向人民法院提交由委托人签名或者盖章的委托书，可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案中，卫丽君在原一二审期间均向人民法院提交了授权委托书，委托他人作为诉讼代理人代为诉讼，而且本案系民间借贷纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人本人必须出庭的案件范围，故卫丽君在原一二审期间委托他人出庭诉讼，不违反法律规定，赵竹香申请再审称，卫丽君本人在一二审期间均未到庭与赵竹香对质，剥夺了当事人最基本的诉讼权利，理由不能成立。3、卫丽君在一审中的诉讼请求是判令赵竹香归还借款100000元，本案的诉讼系因卫丽君要求赵竹香偿还借款引起的，系民间借贷纠纷，属于法院民事诉讼受案范围，赵竹香称本案应移送公安机关，理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚适用法律正确、处理结果适当，应予维持，赵竹香申请再审的理由不能成立，再审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2016）豫96民终84号民事判决和济源市人民法院（2015）济民一初字第4297号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一六年××月××日
书 记 员 常冰洁