广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16802号
原告方望春，男，汉族，住广东省普宁市大坝镇。
委托诉讼代理人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市益润新实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区上沙村西苑大楼1、2层。
法定代表人郑旭泉。
被告郑旭泉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告方望春诉被告深圳市益润新实业有限公司（以下简称益润新公司）、郑旭泉合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦、被告益润新公司法定代表人暨被告郑旭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告自2014年6月以来承租被告益润新公司旗下上沙超市的一个专柜用于销售冷冻食品，并委托被告益润新公司代为收取货款，定期进行结算。截止至2016年11月，二被告拖欠原告共计155840.7元代收款。2016年11月8日，被告郑旭泉向原告出具《欠条》，确认二被告拖欠的部分代收货款70000元，并承诺自2017年2月起每月支付10000元，剩余85840.7元代收款被告承诺通过支票的形式支付。2016年11月30日、2016年12月20日和2016年12月28日，二被告接受原告的委托，向原告的供应商深圳市XX区XXXXX商行出具了三张《平安银行支票》，支票面额共计85840.7元，后原告供应商前往银行兑换支票，无法兑现支票金额，将三张支票返还原告。2016年12月11日、2017年3月29日和2017年4月30日被告郑旭泉通过银行转账的方式向原告支付了共计20000元代收款。截止至原告起诉之日，二被告共拖欠原告135840.7元代收款。被告郑旭泉是被告益润新公司的法定代表人，被告益润新公司的财务经常通过被告郑旭泉的个人账户进行往来，二被告的财产存在混同，且被告郑旭泉承诺对代收货款承担支付责任。二被告应当对债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告委托被告代收的货款共计人民币135840.7元及逾期利息2142.62元（其中65840.7元欠款的逾期利息从2016年12月28日暂计至2017年5月12日为1074.03元，70000元欠款的逾期利息从2017年2月1日暂计至2017年5月12日为845.83元，之后逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）（上述款项暂计共计137760.56元）；2．二被告连带承担本案的诉讼费用。原告称起诉后，被告陆续偿还了2.5万元。故将第一项诉讼请求中的货款本金减少为110840.7元。
被告益润新公司及郑旭泉共同答辩称：我方确实有欠原告货款，但我方陆续偿还了部分款项，故尚欠金额没有那么多；且我方并非恶意拖欠货款，故对利息及诉讼费均不予认可。
经审理查明，2014年6月9日，案外人张某某（乙方）与被告（甲方）签订《房屋、场地租赁协议书》，约定甲方提供益润新上沙店一楼面积为10平方米的经营场地租给乙方使用。甲方按月向乙方收取5000元/月。乙方经营范围为冻肉丸及配菜等。甲方向乙方收取押金（保证金）10000元，每月按销售总额向甲方缴纳300元广告费，管理费/卫生费300元/月。如甲方代收款则结算时间为每月15、30日结算代收货款，乙方必须提供收据作为收款依据，按销售额代扣税费2%。协议有效期为两年，自2014年6月30日至2016年6月30日。原告提交了案外人张某某出具的《情况说明》，载明其代原告签订前述合同，合同权利义务由原告承担。
原告还提交了2014年至2016年的结账单，最后一份结账单的起止日期为2016年10月1日至2016年10月31日。
据原告提交的支票显示，被告益润新公司分别于2016年11月30日、2016年12月20日和2016年12月28日开具了金额为3万元、3万元和25840.7元的支票。
2017年5月12日，案外人深圳市XX区XXXXX商行出具《代收款证明》，称，其与原告存在合作关系，2016年11月起，原告委托其代收被告益润新公司的欠款，被告益润新公司分别于2016年11月30日、2016年12月20日和2016年12月28日开具了金额共计85840.7元的三张支票，后三张支票均无法承兑，其已将三张支票返还原告。
原告提交了一份没有署明日期的《欠条》，内容为：“今欠到方望春先生70000元，还款从2017年2月份每月还10000元，至还完为止。”被告郑旭泉在欠款人处签名，并捺印。被告郑旭泉主张该欠条是在2016年10月或11月间出具的。
2016年12月11日、2017年3月29日和2017年4月30日，被告郑旭泉向原告支付了共计20000元。
被告主张货款为155840.7元，其在2016年11月11日还款2万元，2016年12月11日还款1万元，2017年3月29日、2017年4月30日、2017年6月30日、2017年7月29日、2017年8月28日、2017年9月28日和2017年10月30日各还款5000元，并提交了自行制作还款清单，故尚欠的货款金额为90840.7元。原告对2016年11月11日的2万元不予确认，称不清楚是否有还款，即使有，该2万元也是偿还对账之前的款项，对其余还款，原告予以确认。被告郑旭泉在庭审中称其愿意为被告益润新公司的欠款承担还款责任。
以上事实有《房屋、场地租赁协议书》、《欠条》、支票、结账单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间存在代销商品关系。本案争议的焦点是尚欠的货款金额。对此，本院认为，被告提交的还款清单没有原件，无法确认还款的真实性，退一步讲，即使2016年11月11日被告确有还款，也不应在本案中予以扣除，理由如下：被告郑旭泉出具的《欠条》没有载明日期，但从欠条的内容及被告后续还款情况来看，被告的资金并不充裕，被告在双方对账确认所欠货款后一次性偿还2万元，与常理不符，本院不予采信，扣减被告陆续偿还的款项，本院确认货款本金为110840.7元。关于利息部分，按照合同约定，每月均应进行结算，被告未按时支付结算的货款构成违约，应承担相应的违约责任，被告的相关答辩意见，本院不予采纳，《欠条》中载明分期还款且被告陆续偿还部分款项，故利息应分段计算并相应扣减被告已偿还的款项，原告的利息计算方式有误，本院予以纠正，经核算，截止2017年10月29日，利息为3435元，此后利息以110840.7元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至款项实际清偿之日止。被告郑旭泉以欠款人的身份出具《欠条》，且在庭审中亦确认愿意为被告益润新公司的债务承担还款责任，视为被告郑旭泉自愿加入债务履行，应与被告益润新公司承担共同的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市益润新实业有限公司、郑旭泉应于本判决生效之日起十日内向原告方望春支付剩余货款110840.7元及利息（截止2017年10月29日的利息为3435元，此后利息以前述货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告方望春的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2655元，保全费1209元（原告已预交4264元），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 井 梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。