wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4092号
原告：山东华羽博瑞汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：魏华熠，总经理。
委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：穆常洁，男，汉族，1983年4月7日生，住淄博市张店区。
原告山东华羽博瑞汽车销售服务有限公司与被告穆常洁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华羽博瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人曹培锏、韩佳，被告穆常洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华羽博瑞汽车销售服务有限公司提出诉讼请求为：1、被告支付原告欠款20万元；2、被告向原告支付逾期付款损失9425元（以20万元为基数，自2017年6月30日至2018年4月30日止，按银行同期贷款利率4.35%的1.3倍即5.655%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告工作人员，被告在原告工作过程中因业务需要将原告经营购买的部分车辆落户在被告名下，代车辆销售之后再由被告协助原告办理过户手续。2017年5月被告从原告处辞职，并要求购买登记在其名下的宝马523一，并向原告出具欠条一份，写明欠车款宝马523贰贰拾万元整，代还清欠款后原告将机动车登记证书及备用钥匙交给被告。被告开走车辆后将上述陈亮出售，至今欠款20万元未归还原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告穆常洁辩称，对欠款事实及欠款数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、宝马730和宝马523购车款审批单、购买宝马523电子银行回单各一份，用以证明涉案车辆由原告出资购买；2、机动车登记证书一份，用以证明原告出资购买车辆后，将车辆登记在被告名下；3、2017年6月30被告出具的欠条“今欠车款宝马523贰拾万元正（200000.）”，用以证明被告开走车辆以后出具欠条一张，欠原告宝马523车款20万元至今未还。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另，被告在庭审中表示同意支付原告逾期付款损失9425元。
本院认为，被告穆常洁尚欠原告车款20万元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告同意支付原告逾期付款损失9425元且符合法律规定，故对原告要求被告支付欠款20万元及逾期付款损失9425元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告穆常洁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华羽博瑞汽车销售服务有限公司欠款20万元及逾期付款损失9425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，申请费1570元，由被告穆常洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郭雪莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36314号
原告张XX，男，1973年9月15日出生。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人李海波，北京广霁律师事务所律师。
被告陆X，女，1968年10月23日出生。
委托代理人曹昱明，男，1967年4月13日出生。
原告张XX（以下简称姓名）与被告陆X（以下简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人李永辉，被告之委托代理人曹昱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张XX诉称：2006年6月30日，我与王X签署了《房屋买卖合同》，我向王X购买位于北京市朝阳区光华路XX号房屋（以下简称涉案房屋）50%的产权，陆X系该房屋另50%产权的权利人。办理房屋交接时，王X和陆X均声称房屋整体已经分割为面积相等的两个部分，房屋西面归张XX所有，东面归陆X所有，双方各自开门。我一直将自己使用的部分出租，陆X使用房屋经营公司。2013年5月，陆X将东面房屋划分为两部分，一部分出租，另一部分自用。后据了解，我和陆X的实际使用面积不均等，陆X多占了应该属于我的使用面积7平方米。陆X的多占用行为，给我造成长期、持续的侵害，且陆X多占用的面积给其带来了额外的使用和出租收益。现我起诉，要求按照1：1的比例重新分割房屋使用面积；要求陆X按日44.10元的标准计算，赔偿我2008年6月17日起至实际分割之日止的经济损失。
陆X辩称：涉案房屋取得时为毛坯房，后我与王X共同装修，将房屋划分为南北两区分别使用。尽管将房屋分割，但不代表张XX对我使用的部分没有管理权，这种分割方式是我与王X做到物尽其用的原则进行分割。因我和王X已对房屋的分割进行了安排，双方约定没有违背法律规定，王X将共有份额转让给张XX，张XX对共有物的管理方法应当承受，故我对张XX不存在侵权或者违约行为。我不同意张XX的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋的所有权人原登记在陆X与案外人王X名下，双方各享有50%的份额。涉案房屋用途为公寓，室内无厨房、卫生间，房屋建筑面积183.40平方米，其中套内建筑面积138.47平方米、共有分摊建筑面积44.93平方米。2006年6月30日，张XX与案外人王X签订《房屋买卖合同》，王X将其对涉案房屋享有的份额出售给张XX。2008年6月17日，陆X做出放弃优先购买权声明。2011年3月3日，张XX取得涉案房屋的所有权证，其中张XX、陆X各享有50%的共有份额。
另查，在王X向张XX出售涉案房屋前，陆X、王X在该房屋内建造隔断，除入户门处有过道由双方共用外，其他部分房屋被分割为南北两个部分，其中北侧部分由王X使用，南侧部分由陆X使用。张XX购买该房屋后，张XX使用原由王X使用的北侧部分房屋；陆X继续使用南侧部分房屋。后张XX将其使用房屋出租。
审理中，张XX主张双方使用面积不均等，其使用面积小于陆X的使用面积。陆X对此表示认可。经本院现场勘验，张XX对涉案房屋的使用面积约为50余平方米，陆X对涉案房屋的使用面积约为60余平方米。
上述事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：涉案房屋归张XX、陆X按份共有。双方在使用房屋过程中，均取得了可以相对独立使用的房屋。现张XX要求按1：1的比例重新分割房屋使用面积，因变更共有物分管使用格局应由双方协商处理，故对张XX该项诉讼请求，本院予以驳回。
张XX以其使用面积较小为由，要求陆X赔偿经济损失一节，因在本案诉讼前，张XX对涉案房屋的使用情况并未提出异议，且张XX是在对房屋使用状况知情的情况下购置了房屋，应视为张XX对涉案房屋的使用状况认可，故对张XX要求陆X赔偿2008年6月至本案诉讼前经济损失的诉讼请求，本院不予支持。张XX于2013年8月6日向法院主张权利，可视为此时张XX对房屋使用产生异议。张XX对涉案房屋持有50%的共有份额，其有权享有与所有权份额相当的权利，而陆X对房屋的使用面积较大，存在妨碍张XX物权实现的情形，故本院酌情判决陆X赔偿张XX自2013年8月6日起至判决生效之月止的经济损失。对之后产生的经济损失，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告陆X于本判决生效后十日内按每月八百元的标准，赔偿原告张XX二○一三年八月六日起至本判决生效之月止的经济损失。
二、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张XX负担525元（已交纳），由被告陆X负担525元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 员 童雪霏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执775号
申请执行人:海门市金信担保有限公司（统一社会信用代码：91320684696790417M），住所地海门市解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
委托代理人：张红明，该公司员工。
委托代理人：朱雨，该公司员工。
被执行人:江苏科成电动工具有限公司（统一社会信用代码：91320684682975218C），住所地海门市海门港新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，董事长。
被执行人：海门市长江电动工具厂（统一社会信用代码：91320684X08374816B），住所地海门市包场镇六东石路南侧。
法定代表人：徐永豪，董事长。
被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：徐永豪，男，1963年8月16日生，汉族，住海门市。
申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人江苏科成电动工具有限公司、海门市长江电动工具厂、徐锡东、徐永豪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0684民初2644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏科成电动工具有限公司、海门市长江电动工具厂、徐锡东、徐永豪应归还申请执行人人民币3058953.69元，支付违约金，负担案件受理费人民币39282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币36395元。
本案受理后，本院于2018年2月12日依法通过邮寄方式向四被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、风险告知书，限定其在2018年2月16日前履行生效的本院（2017）苏0684民初2644号民事判决书确定的义务。
本院于2018年2月23日、2018年8月10日通过执行查控系统查询四被执行人名下银行存款，未发现有可供执行的财产。
本院于2018年8月6轮候查封了被执行人徐锡东名下位于海门市海门街道国际车城1号楼3111室、3113室的房产。同日，本院轮候查封了被执行人徐锡东名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的两辆车辆，但未能实际控制。本院于2018年8月8日轮候查封了被执行海门市长江电动工具厂名下位于刘浩镇××南侧××、××、××、××房产。
本院于2018年4月10日到被执行人徐锡东名下位于海门××××号居住地进行调查，查明，被执行人徐锡东下落不明，居住地无可供执行的财产；于2018年8月7日到被执行人徐永豪位于海门××××号的居住地进行调查，查明，被执行人徐永豪居住地无可供执行的财产。
本院已于2018年8月10日将四被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年八月十四日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2621号
申请执行人：姜俊，男,1971年1月28日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆伟，男,1981年5月1日生，汉族，住海门市。
申请执行人姜俊与被执行人陆伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日以“双方达成还款协议”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执2621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 军
审判员 杨东旭
审判员 潘雄博
二〇一八年八月八日
书记员 张琳琳
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1364号
被执行人:徐靖，男，1987年11月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市金坛区。
本院在执行被执行人徐靖诈骗罪罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412刑初1271号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金10000元、退赔210000元，本院依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人徐靖名下无足额银行存款、无房产登记信息及其他合适财产可供执行。被执行人徐靖现处于服刑期间，已将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 臧焕明
审 判 员 李晓昕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陆 羽
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1364号被执行人:徐靖，男，1987年11月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市金坛区。本院在执行被执行人徐靖诈骗罪罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412刑初1271号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金10000元、退赔210000元，本院依法立案执行。执行过程中查明，被执行人徐靖名下无足额银行存款、无房产登记信息及其他合适财产可供执行。被执行人徐靖现处于服刑期间，已将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年八月二十三日法官助理 陆 羽书 记 员 王宇翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1762号
原告：王占艳，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，该单位工作人员。
原告王占艳与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占艳及其委托诉讼代理人闫奔、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告乘坐王占荣驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××在河南省××国道××城市××村南处发生交通事故，事故导致原告严重受伤，王占荣负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××在被告处投保了20万元车上人员责任险（乘客），至今被告未赔偿原告损失。
永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，要求原告提交车辆运输证，如原告驾驶车辆不符合法律规定的条件，我公司不予赔偿。依据保险合同约定，诉讼费、精神抚慰金不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。滨州华平汽车贸易有限责任公司为鲁Ｍ×××××号牵引汽车向被告投保了包括车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为20万元。事故发生后，原告委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。2017年7月13日，滨州市第二人民医院司法鉴定所出具《伤残鉴定意见书》，认定原告王占艳构成道路交通事故十级伤残，建议误工时间为150日，住院期间需2人护理，院外需1人护理18日。原告要求被告支付的各项费用包括：1、医疗费34527.35元；2、伤残赔偿金73578元（按照山东省2017年城镇居民可支配收入36789元计算20年再乘以伤残系数10%）；3、误工费45000元（300元/天*150天）；4、被扶养人生活费共计20684元，其中原告之子王国强为4136.80元（10342元*8年*10%/2）、原告之子王治国为6205.20元（10342元*12年*10%/2）、原告之母桑凤芝为10342元（10342元*20年*10%/2）；5、护理费6685.20元，其中原告之父王和冉为4200元（42天*100元/天）、原告之妻崔素伟为2485.20元（60天*41.42元/天）；6、交通费1438元；7、住院伙食补助费1260元（42天*30元/天）；8、精神抚慰金1000元，以上共计184172.55元。对医疗费，被告主张5张项城市养和医院的门诊收费票据没有相应的门诊病历，2016年12月5日金额为6017.31元的住院收费票据没有医院的公章，并要求扣除15%的非医保用药；被告主张《伤残鉴定意见书》系原告单方委托，但并未申请重新鉴定，并且主张原告的伤残赔偿金应按照2016年农村居民标准计算；对于误工费被告不予认可；对被扶养人生活费和护理费被告主张应按照2016年农村标准计算；对于交通费被告认可住院期间按每天10元计算；对住院伙食补助费被告予以认可；对于精神抚慰金被告不予认可。
原告提供了范县王楼镇任堂村民委员会出具的证明一份，拟证明原告的被扶养人有王治国、王国强和桑凤芝三人，且原告在山东省滨州市滨城区从事运输行业。原告还提供了滨州华平汽车贸易有限责任公司出具的证明、张立卫出具的证明和车辆挂靠协议各一份，拟证明自2015年9月1日起张立卫雇佣原告驾驶鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××车，原告每月工资9000元由张立卫支付。
被告提供的《特种车综合商业保险条款》第四十二条第（八）款约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示。被告还提供了《投保单》和投保人声明各一份，拟证明其已就免责条款的内容对投保人作了明确说明。
本院认为，滨州华平汽车贸易有限责任公司为鲁Ｍ×××××号牵引汽车向被告投保了包括车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。关于医疗费，由于项城市养和医院的门诊费用发生在原告住院期间，同时被告要求扣除15%的非医保用药证据不足，因此，对于原告主张的医疗费34527.35元，本院予以认可；虽然被告对原告自行委托滨州市第二人民医院司法鉴定所作出的《伤残鉴定意见书》不予认可，但并未申请重新鉴定，因此，原告的伤残等级应为《伤残鉴定意见书》中确定的十级伤残，而且根据原告提供的滨州华平汽车贸易有限责任公司出具的证明以及原告的从业资格证，可以认定原告长期以非农业收入为生活来源，因此，原告主张的伤残赔偿金73578元（按照山东省2017年城镇居民可支配收入36789元计算20年再乘以伤残系数10%）符合法律规定，本院予以认可；对于原告主张的误工费，本院支持35220元（参照山东省交通运输业2017年度职工平均工资234.80元/天*150天）；对于原告主张的被扶养人生活费20684元，本院予以认可；对于原告主张的崔素伟的护理费2485.20元，本院予以认可，王和冉的护理费应按照护工标准80元/天计算42天为3360元，以上护理费共计5845.20元；原告主张的交通费过高，本院酌情认可800元；对于原告主张的住院伙食补助费1260元，本院予以认可；对于原告主张的精神抚慰金1000元，本院认为，根据《特种车综合商业保险条款》第四十二条第（八）款的约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示且被告已就免责条款的内容对投保人作了明确说明，该免责条款有效，因此，对精神抚慰金本院不予支持。综上，被告应支付原告车上人员责任险（乘客）保险金171914.55元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王占艳保险金171914.55元；
二、驳回原告王占艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王占艳负担604元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 尹 锐
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1762号原告：王占艳，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。主要负责人：李延平，总经理。委托诉讼代理人：梅丽，女，该单位工作人员。原告王占艳与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占艳及其委托诉讼代理人闫奔、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告乘坐王占荣驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××在河南省××国道××城市××村南处发生交通事故，事故导致原告严重受伤，王占荣负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××在被告处投保了20万元车上人员责任险（乘客），至今被告未赔偿原告损失。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，要求原告提交车辆运输证，如原告驾驶车辆不符合法律规定的条件，我公司不予赔偿。依据保险合同约定，诉讼费、精神抚慰金不赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。滨州华平汽车贸易有限责任公司为鲁Ｍ×××××号牵引汽车向被告投保了包括车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为20万元。事故发生后，原告委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。2017年7月13日，滨州市第二人民医院司法鉴定所出具《伤残鉴定意见书》，认定原告王占艳构成道路交通事故十级伤残，建议误工时间为150日，住院期间需2人护理，院外需1人护理18日。原告要求被告支付的各项费用包括：1、医疗费34527.35元；2、伤残赔偿金73578元（按照山东省2017年城镇居民可支配收入36789元计算20年再乘以伤残系数10%）；3、误工费45000元（300元/天*150天）；4、被扶养人生活费共计20684元，其中原告之子王国强为4136.80元（10342元*8年*10%/2）、原告之子王治国为6205.20元（10342元*12年*10%/2）、原告之母桑凤芝为10342元（10342元*20年*10%/2）；5、护理费6685.20元，其中原告之父王和冉为4200元（42天*100元/天）、原告之妻崔素伟为2485.20元（60天*41.42元/天）；6、交通费1438元；7、住院伙食补助费1260元（42天*30元/天）；8、精神抚慰金1000元，以上共计184172.55元。对医疗费，被告主张5张项城市养和医院的门诊收费票据没有相应的门诊病历，2016年12月5日金额为6017.31元的住院收费票据没有医院的公章，并要求扣除15%的非医保用药；被告主张《伤残鉴定意见书》系原告单方委托，但并未申请重新鉴定，并且主张原告的伤残赔偿金应按照2016年农村居民标准计算；对于误工费被告不予认可；对被扶养人生活费和护理费被告主张应按照2016年农村标准计算；对于交通费被告认可住院期间按每天10元计算；对住院伙食补助费被告予以认可；对于精神抚慰金被告不予认可。原告提供了范县王楼镇任堂村民委员会出具的证明一份，拟证明原告的被扶养人有王治国、王国强和桑凤芝三人，且原告在山东省滨州市滨城区从事运输行业。原告还提供了滨州华平汽车贸易有限责任公司出具的证明、张立卫出具的证明和车辆挂靠协议各一份，拟证明自2015年9月1日起张立卫雇佣原告驾驶鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××车，原告每月工资9000元由张立卫支付。被告提供的《特种车综合商业保险条款》第四十二条第（八）款约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示。被告还提供了《投保单》和投保人声明各一份，拟证明其已就免责条款的内容对投保人作了明确说明。本院认为，滨州华平汽车贸易有限责任公司为鲁Ｍ×××××号牵引汽车向被告投保了包括车上人员责任险（乘客）等在内的商业保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。关于医疗费，由于项城市养和医院的门诊费用发生在原告住院期间，同时被告要求扣除15%的非医保用药证据不足，因此，对于原告主张的医疗费34527.35元，本院予以认可；虽然被告对原告自行委托滨州市第二人民医院司法鉴定所作出的《伤残鉴定意见书》不予认可，但并未申请重新鉴定，因此，原告的伤残等级应为《伤残鉴定意见书》中确定的十级伤残，而且根据原告提供的滨州华平汽车贸易有限责任公司出具的证明以及原告的从业资格证，可以认定原告长期以非农业收入为生活来源，因此，原告主张的伤残赔偿金73578元（按照山东省2017年城镇居民可支配收入36789元计算20年再乘以伤残系数10%）符合法律规定，本院予以认可；对于原告主张的误工费，本院支持35220元（参照山东省交通运输业2017年度职工平均工资234.80元/天*150天）；对于原告主张的被扶养人生活费20684元，本院予以认可；对于原告主张的崔素伟的护理费2485.20元，本院予以认可，王和冉的护理费应按照护工标准80元/天计算42天为3360元，以上护理费共计5845.20元；原告主张的交通费过高，本院酌情认可800元；对于原告主张的住院伙食补助费1260元，本院予以认可；对于原告主张的精神抚慰金1000元，本院认为，根据《特种车综合商业保险条款》第四十二条第（八）款的约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，该免责条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示且被告已就免责条款的内容对投保人作了明确说明，该免责条款有效，因此，对精神抚慰金本院不予支持。综上，被告应支付原告车上人员责任险（乘客）保险金171914.55元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王占艳保险金171914.55元；二、驳回原告王占艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王占艳负担604元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  周维娟人民陪审员  尹 锐二〇一八年八月九日书 记 员  张 煜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1473号
原告：李业锋，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王安滨，村委会主任。
被告：张传杰，男，1961年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李业锋与被告日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会（以下简称申张村村委会）、张传杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业锋、被告申张村村委会的法定代表人王安滨、张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的村务办公用车费7540元。事实和理由：2012年1月至2013年1月，被告申张村村委会因村内工作需要，多次使用原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车为其提供运送服务，经核算，被告申张村村委会共计欠原告办公用车费用7540元。上述款项经原告多次催要，被告以工作人员变动为由至今未付。
申张村村委会辩称，答辩人无法确认原告所主张的用车费用是否系答辩人公务所用，还是申张村的前任支部书记张传杰私人用车，因申张村村委会用车都有车辆使用登记表，在该表中未查到原告的车辆使用记录。
张传杰辩称，原告起诉所依据的账目，在申张村村委会的会计张传生处也有一份，且账目由张传杰签字确认，系在其任职期间所发生的公务用车。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
1.用车明细表两张，记录了自2012年1月份至2013年1月份申张村村委会的用车情况，由申张村原党支部书记张传杰签字确认；
2.收款收据一份，载明用车款共计7540元，由申张村原党支部书记张传杰签字确认；
3.从虎山镇经管站复印的案外人张伟的用车费用报账登记明细，张伟的用车也未出现在申张村村委会的用车登记表上，但是其用车费用被告申张村村委会已全部结清；
4.在虎山镇经管站拍摄的照片三张，系2012年1月6日，申张村村委会为原告报用车费用3200元，当时原告提供了用车明细以及加油票。
被告申张村村委会对原告提交的上述证据1、2不予认可，认为该两份证据不能证实系申张村村委公务用车，但认可申张村村委的会计张传生以及计生主任刘善英均使用过原告的车辆，具体使用时间记不清了，明细表中载明的用车单价明显过高。对证据3、4真实性不持异议，但上述两份证据充分说明当时申张村村委会的账目记录不规范，通过账目对比可看，原告的用车价格过高，原告所报销的用车费用系在被告张传杰任申张村的党支部书记期间所发生，当时账目管理不规范，用车价格随意定，用车费用以油票进行报销不符合规定，原告与张传杰之间可能存在利益关系，后被告张传杰亦因经济问题被调查。在其后的工作交接过程中，被告张传杰并没有将外欠账目上报交接，故原告所主张的费用不应由申张村村委会承担。
被告张传杰对原告所提交的上述证据均不持异议。
被告申张村村委会向本院提交2011年的申张村车辆使用登记表一份，证明申张村村委会的用车登记表上并没有原告的车辆使用登记。
原告主张车辆使用登记表仅登记申张村本村的车辆使用情况，对外村的车辆使用并不进行登记，并且当时申张村村委会的两委成员也从未告知其有车辆使用登记表。
被告张传杰对申张村村委提供的证据真实性予以认可，其称上述车辆使用登记表最初是在其手中的，后来因为公务繁忙，其便将该登记本放在会计处，该登记本当时确实仅登记本村的车辆使用情况，因为村委会使用本村车辆比较多，该登记本是为了控制本村车辆使用情况的，外村的车辆使用并不在其上进行登记。
综合上述原、被告的举质、质证情况，被告申张村村委会虽对原告所提交的证据1、2不予认可，但综合被告张传杰的质证意见，以及被告申张村村委会认可会计张传生、计生主任刘善英曾使用过原告的车辆，而原告所提交的用车明细上亦记录有上述二人的用车情况，另外，结合原告所提交的证据3、4，能够确认被告申张村村委会确曾使用过原告的车辆并给予结款，而案外人张伟的用车费用报账明细说明并非申张村村委会的所有用车情况均会在车辆使用登记表上进行登记。故对原告所提交的证据1－4本院予以采信。被告申张村村委会所提交的车辆使用登记表的真实性本院予以采信，但本院认为不足以证明其证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告张传杰曾系被告申张村支部书记，其任职期间为2007年至2013年3月份。自2011年开始，被告张传杰及村委会其他工作人员因村务工作需要多次使用原告的车辆。后原告持由被告张传杰签字的2012年1月至2013年1月用车记录明细单一份以及7540元的用车费用收款收据一份，向申张村村委会要求对上述用车费用进行结算，申张村村委会因换届改选，被告张传杰主张上述帐目在工作交接时已办理了交接手续，但未提供证据证实，申张村村委会对此亦不予认可，以无法确认原告所主张的用车费用是否系村委会公务用车为由，而未对涉案费用进行结算。对于原告所主张的用车费用，申张村村委会辩称与其他用车相比价格过高，原告主张整个车辆出租行业的价格在各个村及单位均相同，如日照市范围内全天为300元，半天为150元，或者根据里程确定价格，车价均按行业惯例确定，价格清楚透明。对此，双方均未提供相应的证据予以证实。
本院认为：被告张传杰作为申张村原党支部书记，其与申张村村委会其他工作人员多次以公务需要为由租用原告车辆使用，基于职务行为，申张村村委会与原告之间成立车辆租用合同关系。申张村村委会辩称原告所主张的用车费用无法确认是否全部为公务用车，不排除其中包含张传杰的个人用车行为，本院认为，原告自2011年开始即向申张村村委会提供用车，且用车费用亦通过帐目申报审批给予结算，申张村村委会亦认为除张传杰之外，村委会其他工作人员亦使用过原告的车辆，该种情况下，原告与申张村村委会实际上形成了一种长期的相对固定的车辆租用关系，故申张村村委会主张原告的用车费用中包含被告张传杰个人用车行为，申张村村委会对此应当举证证明，否则，即使存在张传杰以公务为由使用原告车辆的个人行为，原告亦构成善意第三人，对外，应由被告申张村村委会承担责任，对内，因被告张传杰个人原因给申张村村委会所造成的损失，申张村村委会可向其追偿。故本案中，被告申张村村委会应当对原告主张的用车费用7540元承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李业锋车辆租赁费用7540元；
二、驳回原告李业锋的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范学青
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第102号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人：ＸＸ，农民。
被申请执行人：李翠英，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行ＸＸ、李翠英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月15日以被申请执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对ＸＸ、李翠英作出曹费征字（2014）3223号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年4月15日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年8月18日依法申请本院强制执行ＸＸ、李翠英二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人ＸＸ、李翠英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人ＸＸ、李翠英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 程
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1531号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王洪贞，男，1696年10月13日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王汝宝，男，1971年2月3日生，汉族，住诸城市。
被告：范风秀，女，1963年7月18日生，汉族，住诸城市。
被告：徐风志，男，1959年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王汝富，男，1966年8月1日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王汝宝、范风秀、徐风志、王汝富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王洪贞到庭参加诉讼，被告王汝宝、范风秀、徐风志、王汝富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王汝宝、范风秀共同偿还借款本金158409.60元、利息27182.67元（利息计算至2017年12月28日）共计185592.27元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告徐风志、王汝富承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王汝宝、范风秀为夫妻关系，2013年3月22日，被告王汝宝、徐风志、王汝富组成联合小组，双方签订个人最高额联合保证借款合同，2015年8月17日，王汝宝向原告借款160000元，借款到期日为2016年3月19日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2017年12月28日，共计欠借款本金158409.60元、利息27182.67元。
王汝宝未作答辩。
范风秀未作答辩。
徐风志未作答辩。
王汝富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告王汝宝、徐风志、王汝富组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2013年3月23日起至2016年3月21日期间发生的最高额借款400000元提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告王汝宝的借款授信额度为250000元。被告范风秀系被告王汝宝配偶，2015年5月26日，被告王汝宝向原告借款160000元，原告以贷转存形式向被告王汝宝交付了借款，借款到期日为2016年3月20日，被告王汝宝、范风秀于借款借据中的借款人处签字。至2017年12月28日，被告王汝宝共计欠借款本金158409.60元、利息27182.67元未付。
本院认为，原告与被告王汝宝、徐风志、王汝富之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范风秀于借据借款人处签字确认，本案借款属被告王汝宝、范风秀夫妻共同债务，被告范风秀应当承担共同还款责任。被告徐风志、王汝富作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年12月28日，被告王汝宝尚欠原告本金158409.60元、利息27182.67元未付，被告徐风志、王汝富亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告王汝宝、范风秀共同偿还上述债务，由被告徐风志、王汝富对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐风志、王汝富承担保证责任偿还借款后有权向被告王汝宝、范风秀追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王汝宝、范风秀共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金158409.60元，计算至2017年12月28日的利息27182.67元，共计185592.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年12月28日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告徐风志、王汝富对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告徐风志、王汝富承担保证责任偿还债务后有权向被告王汝宝、范风秀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告王汝宝、范风秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初622号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：赵海华，男，1984年6月26日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被告：牛新兵，男，1976年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：程梅，女，1979年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告牛新兵、程梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵海华、宋秋慧到庭参加诉讼，被告牛新兵、程梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛新兵、程梅立即向原告偿还剩余借款本金26925.48元；2.判令被告牛新兵、程梅立即向原告偿还每日利息为10.62元(以26925.48元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年11月13日起至付清之日止；3.判令被告牛新兵、程梅立即向原告偿还每月违约金242.26元（以2422.64元为基数，按照10%/月计算），每日违约金14.54元（以29071.68元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年12月13日起至付清之日止；4.判令被告牛新兵、程梅承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告牛新兵、程梅向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年11月12日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年11月12日向牛新兵、程梅发放借款50260元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告牛新兵、程梅自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费3898.80元和服务费6361.20元，共计人民币10260元，并将剩余借款40000元发放至被告牛新兵本人账户。借款发放后，被告偿还了12期本息，被告第13期本息应还款日为2016年12月12日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告牛新兵、程梅立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告牛新兵、程梅未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、各被告的身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了�款合同中约定的借款金额。两被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日原告与被告牛新兵、程梅签订《借款协议》一份，约定：牛新兵、程梅向原告借款50260元，分24个月还清，每月还2422.64元，由原告代付咨询费3898.8元、服务费6361.2元；逾期还款应承担当月应还本息的10%，但不低于100元，还应承担日0.05元违约金。原告按约履行支付义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告牛新兵、程梅签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%部分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。被告牛新兵、程梅应履行�款义务，逾期还款应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告牛新兵、程梅偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛新兵、程梅于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金26925.48元，并支付利息及违约金（利息318.6元+以26925.48元为基数，按年24%从2016年12月13日计算至判决还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费363元，财产保全费390元，合计753元，由被告牛新兵、程梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年四月五日
书记员 李旭雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5577号
原告：湖州吴兴农村合作银行。住所地：湖州市东街55号。
法定代表人：沈旭荣，该行董事长。
委托代理人：杨涛，该行员工。
委托代理人：范超，该行员工。
被告：湖州银格户外旅游用品有限公司。住所地：湖州市开发区机电路199号。
法定代表人：唐业，该公司董事长。
被告：唐业，男，1963年7月16日出生，汉族。现住：湖州市吴兴区。
被告：俞春荣，男，1961年10月9日出生，汉族。现住：湖州市。
被告：浙江湖州佳格纺织染整有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：嵇建成，该公司总经理。
被告：嵇建成，男，1969年2月3日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：罗菊妹，女，1957年11月11日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：徐凎芳，男，1956年2月10日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行与被告湖州银格户外旅游用品有限公司、唐业、俞春荣、浙江湖州佳格纺织染整有限公司、嵇建成、罗菊妹、徐淦芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行撤回起诉。
本案受理费23432元，减半收取11716元，由原告湖州吴兴农村合作银行负担。
审判员 施伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 昊蔚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第168号
罪犯陈历申，男，1953年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）邵中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈历申犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿金三万元。2004年7月3日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈历申在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为81分，2012年度个体改造质量评估为“B”等，2013年一、二、三季度个体改造质量评估为“较好”、“一般”、“好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事圣诞灯劳作，完成任务较好。现累计得奖励分147.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈历申确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈历申在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈历申减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1052号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何宝，男，1978年11月1日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：刘某超，男，1988年6月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：赵某迎，女，1989年12月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘某苓，女，1963年4月20日出生，汉族，住住平阴县。
被告：刘某某，男，1991年5月6日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告刘某超、赵某迎、刘某苓、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16立案后，依法适用简易程序，因被告赵某迎需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人何宝到庭参加诉讼，被告刘某超、赵某迎、刘某苓、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘某超及其配偶赵某迎归还借款本金70000元及其利息（暂计算至2018年3月5日利息为35870.31元，以后的利息按合同约定计算），被告刘某苓、刘某某对上述债务承担连带清偿责任；2、承担诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告刘某超于2015年3月24日与我单位下属机构李沟支行签订了金额为70000元的借款合同，用于运输，刘某苓、刘某某为其借款提供了连带责任担保，赵某迎作为刘某超的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年3月24日支付给借款人70000元借款，并约定到期日为2016年3月23日，借款月利率为8.91667‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
刘某超、赵某迎、刘某苓、刘某某未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2015年3月24日，贷款人平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人刘某超签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2015）年第0701003号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2015年3月24日至2018年3月23日。还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵某迎系被告刘某超之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人刘某苓、刘某某签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2017）年第0701003号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社李沟分社与债务人刘某超之间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元。保证人刘某苓、刘某某担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告刘某超于2015年3月24日在平阴县农村信用合作联社李沟分社借款70000元，约定借款月利率为8.91667‰，还款日期为2016年3月23日。借款到期后，本金70000元及利息经原告多次催要未果。原告于2018年3月16日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款申请书、夫妻共同还款责任书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠本息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告刘某超、刘某苓、刘某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘某超向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金70000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金70000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告赵某迎与被告刘某超夫妻关系存续期间，被告赵某迎并签署夫妻共同还款责任书，故应与被告刘某超共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告刘某超、赵某迎归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告刘某苓、刘某某承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告刘某苓、刘某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告刘某苓、刘某某承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的105000元范围内。被告刘某苓、刘某某承担还款责任后，有权向被告刘某超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某超、赵某迎于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告刘某超、赵某迎于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年3月5日止为35870.31元；自2018年3月6日起至实际给付之日止，以本金70000元为基数，按月利率8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告刘某苓、刘某某对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额105000元范围内承担连带清偿责任。被告刘某苓、刘某某承担保证责任后，有权向被告刘某超追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告费560元，由被告刘某超、赵某迎、刘某苓、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
人民陪审员 胡士俭
人民陪审员 丛玉芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 侯 硕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第218号
申请执行人钟德厚，住隆化县。
被执行人徐才儒，住隆化县。
被执行人徐晶明，住隆化县。
申请执行人钟德厚与被执行人徐才儒、徐晶明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2011）隆民初字第906号民事裁定书查封了被执行人徐才儒、徐晶明所有的农用车及被执行人所有的小钩机一台，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人徐才儒、徐晶明所有的农用车及被执行人所有的小钩机一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一四年六月二十七日
书记员 周静伊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1915号
原告：张善文，男，1968年10月27日出生，住鄄城县。
被告：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地鄄城县西环路历山花园小区。
法定代表人：吴春泉，该公司经理。
被告：吴春泉，男，1954年3月10日出生，住浙江省德清县。
原告张善文与被告鄄城江南房地产开发有限公司（以下简称鄄城江南公司）、吴春泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
张善文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款215万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告鄄城江南公司因经营房地产需资金为由，其法定代表人吴春泉向原告提出借款，原告按照被告要求于2011年12月27日通过建设银行向被告的法定代表人账号转账支付60万元、支付现金25万元，于2012年1月19日转账支付50万元、支付现金80万元，由被告法人代表吴春泉转入公司账户。被告法定代表人吴春泉当日依被告鄄城江南公司名义为原告出具欠条各一份，约定月息2分，本借款用于公司经营，之后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延。原告认为是两被告共同借款，并借款用于公司，应当由�司和吴春泉共同偿还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告主张由二被告共同偿还借款，但原告在诉状中只有被告鄄城江南公司借款的事实，未有二被告共同借款的事实，张善文的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张善文的起诉。
案件受理�24000元，退回张善文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 孔祥端
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执755号
申请执行人：刘若海，男，1957年10月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305室。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
刘若海与徐州市中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理�作出的（2017）苏0305民初5413号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人安排申请人房屋（康桥花园X幢X单元X号）上房并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费用500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年7月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产，但所有房产均已经设立抵押，且系同一抵押合同，无法分割评估拍卖，�时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月八日
书记员 李维娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4087号
原告：付磊，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告付磊与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告付磊及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付磊向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告ＸＸＸ支付原告建材款12000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告ＸＸＸ在原告付磊处购买建材，共计拖欠建材款12000元。被告ＸＸＸ于2015年2月25日出具欠条一份，双方买卖合同生效，被告ＸＸＸ应当承担支付相应价款的法律责任。原告付磊要求被告ＸＸＸ从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内支付付磊建材款12000元及利息（利息从2017年5月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担（原告付磊已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8326号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。
法定代表人：曹可生，董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，该公司行政人事经理。
被告：何龙阁，男，住青岛市黄岛区。
被告：雷英，女，1986年2月9日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司与被告何龙阁、雷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年九月五日
书记员 邓 萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3800号
上诉人（原审被告）：李承光，男，1966年2月10日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ宇，男，1954年3月30日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。
上诉人李承光因与被上诉人ＸＸ宇合伙纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李承光及其委托诉讼代理人徐顺生，被上诉人ＸＸ宇及其委托诉讼代理人张家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李承光上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、没有任何证据证明双方是合伙关系，双方没有合伙协议，不存在共同投资、共担风险等合伙关系的必要特征。案涉项目是上诉人运作、找到挂靠单位，是上诉人先期投资，结算工程款也是上诉人进行，上诉人是该项目的老板，被上诉人和雷祖新均是上诉人雇佣人员，一审法院认定双方是合伙关系错误，有关盈余款数额的认定没有证据证明。2、本案涉及项目的总投入、总开支没有计算清楚，原审认定198.874万元的利润没有依据。3、被上诉人在一审期间所请求的是工程利润款，而判决的是合伙盈余款，其仅仅要求支付利息，没有明确利息的金额、利率以及起算时间，诉讼请求不明确，一审判决超出了原告的诉讼请求。
被上诉ＸＸ宇辩称，1、案涉工程由上诉人负责签订协议，被上诉人负责施工，各有分工，经结算总收入与总支出后，上诉人尚欠被上诉人43.723万元工程盈利款，上诉人没有任何证据证明被上诉人是其所聘用的人员。2、根据提供的工程结算单和上诉人亲笔书写的对账单，足以说明双方是合伙关系。3、一审判决上诉人向被上诉人支付工程盈余款并未超范围判决。一审判决认定事实清楚、证据充分。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
ＸＸ宇向一审法院起诉请求：判令李承光偿还拖欠的工程利润款437230元及利息。
一审法院认定事实：2008年10月18日，原审原、被告借用罗山县金诚建筑有限公司名义与罗山县土地开发整理中心签订了《河南省罗山县竹竿镇等（两）个土地整理项目施工合同（7标）》一份，工程内容为：土地平整、农田水利、田间道路、其他工程。中标价：377.9万元。2012年6月16日，原审原告与原审被告的雇员雷祖新对工程收入支出进行核算，收入为378.59万元，支出为179.716万元。其中，原审原告经手支出124.476万元，原审被告已付原审原告款180.19万元。上述事实，有施工合同、工程量结算清单、工程付款明细、2012年6月16日雷祖新结算单、2012年8月24日、（2012）罗民初字第559号、560号案卷调查笔录、2014年9月4日李承光调查笔录及当事人陈述笔录等证据证实，并经开庭质证与审查。
一审法院再审认为，原审审理程序上存在瑕疵，故原审调解书应予撤销。原审原告ＸＸ宇诉称原审原、被告间为合伙关系，原审被告李承光辩称原审原、被告之间为雇佣关系。根据原审原、被告完成工程项目及结算单、原审被告李承光支付原审原告ＸＸ宇款等证据事实，应认定二人之间雇佣关系不成立，二人属合伙关系。故原审被告尚欠原审原告盈余款为43.723万元[（总收入378.59万元-
总支出179.716万元）÷2-已付盈余款（180.19万元-124.476万元）]，原审原告要求原审被告给付该款，依法应予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决：一、撤销本院（2014）罗民初字第842号民事调解书;二、原审被告李承光于本判决生效之日起十日内给付原审原告ＸＸ宇合伙盈余款43.723万元及利息，利息从2014年6月13日起至付清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算。原审案件受理费7858元，由原审被告李承光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均无新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的法律关系如何认定，是合伙关系还是雇佣关系；一审判决认定的事实是否正确，处理结果是否适当。经庭审查明，2008年10月18日，上诉人与被上诉人借用罗山县金诚建筑有限公司名义与罗山县土地开发整理中心签订了《河南省罗山县竹竿镇等（两）个土地整理项目施工合同（7标）》，虽然本案双方当事人没有签订书面协议，但根据工程量结算清单、工程付款明细以及双方在有关庭审期间的陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为合伙关系，上诉人诉称为雇佣关系，没有提供充分证据支持其主张。根据上述工程量结算清单与付款明细，亦可确定案涉工程的利润额。双方纠纷系因工程结算引起，被上诉人诉请的工程利润款和一审判决的合伙盈余款并不矛盾，有关利息的判决亦不存在超出当事人诉讼请求的情况，一审法院判决结果并无不当。
综上所述，上诉人李承光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7858元，由上诉人李承光负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月三十日
书记员 陈紫薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终506号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：毕松明，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，住成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人毕松明、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人毕松明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人毕松明以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初226号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：解强，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告：石海波，男，1966年6月29日出生，汉族，住济宁市红星西路兴东新区。
被告：李苏美，女，1970年6月5日出生，汉族，住济宁市红星西路兴东新区。
被告：济宁锦荣汽车销售股份有限公司，住所地：济宁市任城区阜桥辖区邮电新苑小区沿街营业房29号。
法定代表人：谢飞，经理。
委托诉讼代理人：李晓光，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告解强、石海波、李苏美、济宁锦荣汽车销售股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。
案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。
审判员 田常明
二〇一八年四月十三日
书记员 郝莹莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1475号
原告：中国建设银行股份有限公司鄄城支行，住所地山东省鄄城县。
负责人：张延波，行长。
委托诉讼代理人：张剑波（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行副行长，住本单位。
委托诉讼代理人：彭冬梅（特别授权代理）,女，中国建设银行股份有限公司鄄城支行经理，住本单位。
被告：王圣波，男，住山东省鄄城县。
原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行（以下简称建设银行）与被告王圣波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张剑波、彭冬梅到庭参加诉讼，被告王圣波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王圣波偿还原告三笔借款本金41000元、利息3849.32元（利息暂计算至2018年4月9日）及2018年4月9日之后产生的利息（借款期限内按约定年利率5.6%计算，逾期后按年利率6.3%上浮50%计算，分别计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王圣波分别于2016年11月26日、2016年11月28日、2016年11月30日通过网上银行办理快贷（个人消费贷款）三笔，借款金额分别为20000元、20000元、1000元，期限均为一年。借款到期后，被告王圣波未能归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王圣波偿还借款本金及利息。
被告王圣波未作答辩。
原告建设银行向本院提交了下列证据材料：1、中国建设银行“快e贷”借款合同三份、中国建设银行“借贷通”服务协议三份，证明王圣波向原告借款41000元的事实；2、中国建设银行个人对账单三份，证明王圣波在原告处借款的支付日期；3、贷款账户基本信息单三份，证明王圣波的贷款期限、贷款日期、逾期天数及逾期利息情况；4、中国建设银行借记卡存款凭条、取款凭条各一份，证明王圣波在“快e贷”之前与原告有业务往来，上面有王圣波的签名；5、快贷信息汇总一份，证明被告王圣波三笔贷款的开户日期及到期日期。
被告王圣波未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的证据1、4、5符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2、3关于年利率按6.3%计算利息、罚息无相关证据证明，对该证据计算的利息、罚息部分的数据不予认定，对其他信息的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄄城县实验中学的工资归原告代发，鄄城县实验中学所有教师都是原告的优质客户，因为被告王圣波是鄄城县实验中学教师，所以王圣波是原告的优质客户，其借款额度为41000元，被告可以通过网上银行签约也可以通过手机银行签约在原告处办理“快e贷”业务。原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同三份均显示：借款人为王圣波，居民身份号码，住所地鄄城县实验中学，贷款人为中国建设银行股份有限公司鄄城支行，住所地鄄城县建设路中段路南。借款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式可采取委托扣款方式或自助还款方式偿还。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议三份均显示：借款人为王圣波，居民身份号码，贷款人为建设银行鄄城支行，贷款种类为“快e贷”，王圣波签约“借贷通”的银行卡卡号均为43×××11，签约“借贷通”的贷款账号分别为：37001081760100000002237667、37001081760100000002237892、37001081760100000002239992。并约定：借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。使用上述操作要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对此产生的后果负责。被告王圣波分别于2016年11月26日、2016年11月28日、2016年11月30日通过网上银行办理个人消费贷款三笔，借款金额分别为20000元、20000元、1000元，期限均为一年，分别于2017年11月26日、2017年11月28日、2017年11月30日到期。借款到期后，被告王圣波未归还借款本金及利息。
另查明，原告提交的王圣波于2014年1月26日在原告处办理存款业务时的存款凭条一份，证明王圣波本人签名确认的银行卡卡号为43×××11，与原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议上签约的银行卡卡号相同。原告提交的王圣波于2014年11月17日在原告处办理取款业务时的取款凭条一份，证明王圣波本人签名与2014年1月26日的存款凭条的签名笔迹相同。
本院认为，原告建设银行与被告王圣波之间的借款是通过网络虚拟媒介开展借贷活动，双方约定借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据，原告提供的证据能够形成证据链条，证明被告在原告处办理“快e贷”业务三笔，借款金额共计41000元，已转入被告的银行卡（卡号为43×××11）中，被告的该银联卡与被告2014年1月26日在原告处办理存款业务时银联卡卡号相同，可以认定原、被告借款合同关系成立。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告要求被告王圣波偿还借款本金41000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了利息及逾期利息的计算方法，且不违背法律规定，原告请求的利息及逾期利息应按合同约定的利率计算，原告主张的逾期利息按年利率6.3%上浮50%计算无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王圣波于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2016年11月26日起至2017年11月26日止，按约定年利率5.6%计算，自2017年11月27日起按约定年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）；
二、被告王圣波于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2016年11月28日起至2017年11月28日止，按约定年利率5.6%计算，自2017年11月29日起按约定年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）；
三、被告王圣波于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，按约定年利率5.6%计算，自2017年12月1日起按约定年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取461元，保全费620元，合计1081元，由被告王圣波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一八年七月十一日
书记员 李慧智
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01644号
申请人执行人周永丰、毛雪生、陈喜元等14件
被执行人昆山市盛力毛纺有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌华南路，组织机构代码证号70368590-7。
法定代表人张菊明，该公司经理。
周永丰、毛雪生、陈喜元等14件案件的申请人与被执行人昆山市盛力毛纺有限公司之14件案件的法律文书已发生法律效力。因被执行人昆山市盛力毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周永丰、毛雪生、陈喜元等14件案件的权利人已向本院申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人昆山市盛力毛纺有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，目前已有众多以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的案件在本院申请执行，被执行人已歇业停止经营。本院执行过程中依法查询被执行人名下银行账户，并全部予以冻结；另本院已对被执行人名下位于昆山市巴城镇石牌XX路XXX号的厂房土地予以查封，待抵押权人中国光大银行股份有限公司昆山支行行使抵押权后，再进行分配，已执行到位118992.56元，余款尚未执行到位，另在昆山查无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的案件现已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
本次合并执行涉及昆山市盛力毛纺有限公司的14件对以昆山市盛力毛纺有限公司为被执行人的执行案件中所有生效的发了文书确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹俊瑜
附表：
编号
|
案号
|
当事人
|
立案标的
|
执行依据文书
---|---|---|---|---
1
|
(2015)昆执字第00889号
|
周永丰等66人
|
2266222
|
(2014)昆劳人仲案字第1434号仲裁裁决书
2
|
(2015)昆执字第01638号
|
陈喜元
|
11100
|
(2014)昆巴民初字第0465号民事调解书
3
|
(2015)昆执字第01639号
|
屈培林
|
5600
|
(2014)昆巴民初字第0464号民事调解书
4
|
(2015)昆执字第01640号
|
顾雪明
|
25200
|
(2014)昆巴民初字第0470号民事调解书
5
|
(2015)昆执字第01641号
|
毛雪生
|
9800
|
(2014)昆巴民初字第0469号民事调解书
6
|
(2015)昆执字第01642号
|
邹金毛
|
16450
|
(2014)昆巴民初字第0463号民事调解书
7
|
(2015)昆执字第01643号
|
苏金龙
|
16300
|
(2014)昆巴民初字第0466号民事调解书
8
|
(2015)昆执字第01644号
|
高阿芬
|
8300
|
(2014)昆巴民初字第0471号民事调解书
9
|
(2015)昆执字第01645号
|
钱碗芬
|
11100
|
(2014)昆巴民初字第0467号民事调解书
10
|
(2015)昆执字第01646号
|
唐妹英
|
2000
|
(2014)昆巴民初字第0476号民事调解书
11
|
(2015)昆执字第01647号
|
蔡金梅
|
19289.1
|
(2014)昆巴民初字第0468号民事调解书
12
|
(2015)昆执字第01648号
|
周友珍
|
1400
|
(2014)昆巴民初字第0472号民事调解书
13
|
(2015)昆执字第07858号
|
张换
|
75075
|
(2015)昆劳人仲案字第1447号仲裁裁决书
14
|
(2016)苏0583执1758号
|
陈伟
|
1518990
|
(2015)昆巴民初字第0237号民事判决书
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2586号
原告：孙德全，男，1955年7月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：孙秀芹，女，1956年5月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙晓禹，系二原告之女。
被告：孙建鹏，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告孙德全、孙秀芹与被告孙建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德全、孙秀芹及其委托诉讼代理人孙晓禹到庭参加诉讼，被告孙建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德全、孙秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙建鹏偿还原告借款42000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年被告因买车向原告借款12000元，2016年被告因购房向原告借款30000元，事后原告多次索要，被告尚未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告孙建鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2005年被告因买车向原告借款12000元，2016年被告因购房向原告借款30000元。2018年2月13日，原告到被告家中索要借款，因发生争执而报警，在荣成市港西镇边防派出所出警记录中，被告承认向原告借款的事实。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告两次向原告借款共计42000元，并有荣成市港西镇边防派出所出警记录予以佐证，双方借款法律关系成立，被告理应依法偿还借款。故原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孙建鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建鹏于本判决生效后三十日内偿还原告孙德全、孙秀芹借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（系减半收取），由被告孙建鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 周育伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4095号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：刘祥会，女，1977年10月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：何茂福，男，1975年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告:王伯叶，女，1979年6月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：何茂升，男，1980年6月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙良秀，女，1980年6月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：何茂龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：谭新梅，女，1984年6月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：何茂柱，男，1985年3月1日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张升，到庭参加了诉讼，被告刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥会、何茂福偿还原告贷款本金535808.27元及利息126221.47元，共计662029.74元（利息计算至2018年5月15日）。2、判令被告刘祥会、何茂福偿还原告自2018年5月16日至实际还清之日的利息。3、被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱对上述债务承担连带清偿责任、4、被告承担诉讼费用及实现债权等相关费用。事实和理由：2015年6月27日，被告刘祥会、谭新梅、王伯叶、孙良秀自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年6月27日至2018年6月26日在原告处形成的债务提供最高额担保。合同签订后，2015年6月30日，原告依约为被告刘祥会放款54万元，借款到期日为2016年6月20日。借款到期后，被告刘祥会还款出现逾期，经催收于2016年11月15日偿还1191.09元，于2016年12月21日偿还0.64元，于2017年3月20日偿还2000元，于2017年11月2日偿还1000元。截止2018年5月15日，尚欠本金535808.27元，利息126221.47元，共计662029.74元。为此，特起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原告作为贷款人，被告刘祥会、谭新梅、王伯叶、孙良秀作为借款人，八被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告刘祥会、谭新梅、王伯叶、孙良秀自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月27日起至2018年6月26日止，在贷款人处发生的债务最高余额3240000元提供最高额担保。其中被告刘祥会的借款用途为养貂，授信额度为540000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有贷款本金及利息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱向原告出具共同清偿及连带责任保证书，载明：上述八被告对被告刘祥会、谭新梅、王伯叶、孙良秀与原告签订的个人最高额联合保证借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月27日，原告向刘祥会、何茂福发放贷款540000元，贷款到期日为2016年6月20日，刘祥会、何茂福在贷转存凭证上签字摁印。贷款到期后，被告刘祥会、何茂福于2016年11月15日偿还1191.09元，于2016年12月21日偿还0.64元，于2017年3月20日偿还2000元，于2017年11月2日偿还1000元。截止2018年5月15日，尚欠本金535808.27元，利息126221.47元，共计662029.74元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告刘祥会成立借款合同关系，原告与被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘祥会发放贷款后，被告刘祥会负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘祥会偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何茂福作为刘祥会的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告何茂福与刘祥会共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对被告刘祥会、何茂福的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱履行保证责任后，可向被告刘祥会、何茂福追偿。被告刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘祥会、何茂福偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金535808.27元，借款利息126221.47元（计算至2018年5月15日），共计662029.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘祥会、何茂福偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2018年5月16日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱对被告刘祥会、何茂福在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告王伯叶、何茂升、孙良秀、何茂龙、谭新梅、何茂柱承担偿付责任后，有权向被告刘祥会、何茂福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，减半收取5210元，由被告刘祥会、何茂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年七月二日
书记员 李淑慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保178号
申请人：王得柱，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：赵亚伟，男，1994年8月9日生，汉族，住甘肃省榆中县。
被申请人：誉翰，女，1997年6月24日生，汉族，住甘肃省榆中县。
申请人王得柱与被申请人赵亚伟、誉翰民间借贷纠纷一案，申请人王得柱于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亚伟、誉翰所有的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵亚伟、誉翰所有的价值5万元的财产。
案件申请费520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初716号
原告：韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市
被告：庄涛，女，1979年8月22日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告韩洪欣与被告庄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪欣到庭参加诉讼。被告庄涛经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄涛向原告偿还借款本金3万元，并支付自2017年7月28日起至实际偿还之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。事实与理由：2017年6月28日，被告以做生意为由从原告手中借款3万元，被告给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2017年7月27日还清，当时约定利息按月息2%计算，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期之后却拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款，两被告至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告庄涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月28日签订借款合同，约定借款金额3万元，借款日期2017年6月28日，还款日期2017年7月27日，如不能按期还款，借款人自愿承担违约金5%，借款人庄涛在借款人处签名并捺印。被告庄涛于2017年6月28日向原告出具收条一张，载明今收到现金叁万元整（3万元）。被告庄涛至今未向原告偿还借款本金及支付违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。被告庄涛收到原告支付的借款3万元后，未按借款合同约定的期限履行偿还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中对违约金的计算方式约定不明确，根据相关法律规定，视为没有约定，但应支付逾期利息，故原告要求被告庄涛偿还借款本金3万元，并支付自2017年7月28日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄涛于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣偿还借款本金3万元。
二、被告庄涛于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣支付自2017年7月28日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告韩洪欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费300元，均由被告庄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 程晓燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2854号
申请执行人：殷齐平，男，1965年1月4日生，汉族，住南通市海门市。
被执行人：陈小华，男，1975年8月17日生，汉族，住海门市。
申请执行人殷齐平与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏0684民初3909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈小华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人殷齐平借款本金1739778元，并以26万元为基数按年利率24%支付自2015年11月18日起至实际履行之日止的利息。二、驳回申请执行人殷齐平的其他诉讼请求。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24600元，公告费人民币300元，合计人民币24900元，由被执行人陈小华负担人民币20758元，其余由申请执行人殷齐平自负。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币20005元。
本院受理后，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月26日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈小华名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆；轮候查封了被执行人陈小华的住房公积金；另执行中查明，被执行人陈小华名下的位于海门市××镇××室的房产已被本院另案拍卖，尚未分配且可供分配的钱款甚少，其在海门中等专业学校已近一年无工资发放记录。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件，已有数十件因被执行人确无财产可供执行而被终结本次执行程序。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则于8月24日向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人陈小华名下查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封车辆、住房公积金外均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张玉梅
代理审判员 姜妮妮
二〇一八年八月三十日
书 记 员 黄晶晶
特别提示：
本案中轮候查封被执行人名下车辆的有效期至2020年8月15日止；轮候查封被执行人名下公积金的有效期至2020年8月27日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2854号申请执行人：殷齐平，男，1965年1月4日生，汉族，住南通市海门市。被执行人：陈小华，男，1975年8月17日生，汉族，住海门市。申请执行人殷齐平与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏0684民初3909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈小华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人殷齐平借款本金1739778元，并以26万元为基数按年利率24%支付自2015年11月18日起至实际履行之日止的利息。二、驳回申请执行人殷齐平的其他诉讼请求。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24600元，公告费人民币300元，合计人民币24900元，由被执行人陈小华负担人民币20758元，其余由申请执行人殷齐平自负。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币20005元。本院受理后，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年7月26日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈小华名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆；轮候查封了被执行人陈小华的住房公积金；另执行中查明，被执行人陈小华名下的位于海门市××镇××室的房产已被本院另案拍卖，尚未分配且可供分配的钱款甚少，其在海门中等专业学校已近一年无工资发放记录。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件，已有数十件因被执行人确无财产可供执行而被终结本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则于8月24日向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人陈小华名下查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封车辆、住房公积金外均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  鲁建春代理审判员  张玉梅代理审判员  姜妮妮二〇一八年八月三十日书 记 员  黄晶晶特别提示：本案中轮候查封被执行人名下车辆的有效期至2020年8月15日止；轮候查封被执行人名下公积金的有效期至2020年8月27日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……