辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终405号
上诉人（原审被告）：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区兴四路45号。
法定代表人：张月新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号。
法定代表人：郑宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：程永铭，辽宁远方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁远方律师事务所实习律师。
上诉人丹东市国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（以下简称沈铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判国泰公司不承担责任。事实和理由：一、沈铁公司不是本案适格的诉讼主体，其单位名称与合同中的出租方名称不一致。二、一审判决判令解除合同，缺少法定条件。第一，解除合同前应给对方必要的履行期限及法定的告知程序。第二，国泰公司对案涉房屋进行了精致的装修，并向沈铁公司提出续租的请求。沈铁公司以需向领导汇报为由拒不收取国泰公司交付的租金，故国泰公司拖欠租金是沈铁公司造成的。第三，国泰公司可将欠付的租金及下一年度的租金先行交付给沈铁公司。综上，请求二审法院驳回沈铁公司的诉讼请求。
沈铁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈铁公司向一审法院起诉请求：解除双方于2010年1月1日签订的租赁合同；国泰公司将座落于丹东市振兴区锦山大街185-3号建筑面积6047平方米房屋倒出返还沈铁公司；国泰公司支付沈铁公司租金（从2015年10月1日起至倒房之日止，按照日租金3972.6元计算）及违约金145000元。
一审法院认定事实：沈阳铁道不动产运营有限公司与国泰公司于2010年1月1日签订租赁合同（合同编号201001494），将丹东市振兴区锦山大街185-3号建筑面积6047平方米房屋出租给国泰公司，租赁期限为8年，自2010年1月1日至2017年12月31日止。双方约定年租金为1450000元，租金缴纳方式为上打租，2010年租金按月缴纳，从2011年起租金按年缴纳，每年国泰公司在12月15日前缴纳下一年租金；国泰公司拖欠租金及其他应由国泰公司承担的费用达1个月的沈阳铁道不动产运营有限公司可以随时解除合同、收回房屋；双方有一方违约，应承担租金10%的违约金。沈铁公司于2015年11月16日与沈阳铁道不动产运营有限公司及国泰公司签订主体变更协议，约定合同编号201001494的房屋租赁合同主体由沈阳铁道不动产运营有限公司变更为沈铁公司，其他条款不变。国泰公司于2016年3月18日作出还款计划，约定”五月份缴纳2015年第四季度房租，六月份缴纳2016年度第一季度房租，八月份缴纳第二季度房租，十月份缴纳第三季度房租”，但国泰公司最终均未按承诺履行。
丹东铁路运输法院于2017年2月22日将原告起诉状送达给国泰公司。国泰公司自2015年10月1日至2017年2月22日期间共欠付原告租金1926027元（已扣除国泰公司给付100000元租金）。国泰公司自2017年2月23日至今一直占用案涉房屋。
一审法院认为，案外人沈阳铁道不动产运营有限公司与国泰公司签订的房屋租赁合同及与沈铁公司、国泰公司签订的变更主体的补充协议，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，受法律保护。沈铁公司、国泰公司应按照合同约定履行各自义务，但作为承租人的国泰公司未依约缴纳房租，属违约行为，应承担违约责任，故沈铁公司请求国泰公司给付租金1926027元及违约金145000元的诉讼请求予以支持。关于沈铁公司请求解除租赁合同一节，根据双方约定，国泰公司拖欠租金超过一个月沈铁公司可以解除合同，故对沈铁公司请求解除合同的诉讼请求予以支持；因沈铁公司提供的证据不足以证明其解除合同通知书已送达国泰公司，且国泰公司不予认可，故以国泰公司第一次收到沈铁公司请求解除合同起诉状之日即2017年2月22日为合同解除之日；双方租赁合同解除，国泰公司应当返还房屋。国泰公司应自解除租赁合同次日至返还案涉房屋之日止按照年租金1450000元标准支付沈铁公司房屋占有使用费。国泰公司提出的关于对沈铁公司主体资格不予认可的辩解意见，经审查，变更合同主体的补充协议上加盖国泰公司法定代表人签章及单位印章，国泰公司对此未持异议，故辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：一、沈阳铁道不动产运营有限公司与被告丹东市国泰置业有限公司签订的房屋租赁合同及与原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司、被告丹东市国泰置业有限公司签订的变更合同主体的补充协议，于2017年2月22日解除；二、被告丹东市国泰置业有限公司于本判决生效后10日内将坐落于丹东市振兴区锦山大街185-3号建筑面积6047平方米房屋返还给原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司；三、被告丹东市国泰置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司房屋租金1926027元及房屋占有使用费（自2017年2月23日起至返还房屋之日止，按照年租金145万元标准计算）；四、被告丹东市国泰置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司违约金14.5万元；五、驳回原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告丹东市国泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，减半收取15080元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担（此款原告已预交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决判令案涉租赁合同解除是否有事实及法律依据。二、沈铁公司是否是本案适格的诉讼主体。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方当事人在案涉租赁合同中约定，国泰公司拖欠租金及其他费用达1个月的，沈铁公司可以随时解除合同。在该约定解除的条件成就的情况下，一审判决支持沈铁公司解除案涉租赁合同的诉请并无不当。关于国泰公司提出其迟延交纳租金是沈铁公司造成的这一上诉意见，因无证据证明，本院不予采纳。关于国泰公司主张沈铁公司行使合同解除权应给国泰公司必要履行期限的上诉意见。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据该条法律规定，享有合同解除权的一方，解除通知到达对方时合同即行解除，故国泰公司关于解除权履行期限的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。沈铁公司与国泰公司、沈阳铁道不动产运营有限公司三方签订的《变更合同主体的补充协议》合法有效，沈铁公司是案涉租赁合同的合同主体。国泰公司仅以沈铁公司与沈阳铁道不动产运营有限公司为两个法人单位为由，主张沈铁公司不具备本案诉讼主体资格，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，国泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30160元，由丹东市国泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年五月八日
书记员 于大海