wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00067号
原告谢小东，男。
被告兴城报社印刷厂。
法定代表人杨英杰，系该厂厂长。
委托代理人李江，系辽宁大潮律师事务所律师。
原告谢小东与被告兴城报社印刷厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，1997年12月31日，被告公布了《兴城市报社印刷厂改制实施方案》（以下简称1方案），1方案明确了“买断全部职工工龄，而后再重新优化组织部分职工上岗工作”。原告按1方案的条款与被告签订了《职工安置协议书》。但被告没有按照1方案实施，只对签订协议的原告实施买断，对未签订协议的工人不买断，没有“买断全部职工工龄”。原告被骗签订了《职工安置协议书》。2013年12月，原告得知被告在2013年11月1日又公布了《兴城市报社印刷厂转企改制方案》（以下简称2方案）。此时原告才得知在1998年没有买断的职工按照2方案另行确定待遇予以买断。原告认为，被告并未按照1方案执行，欺骗原告签订《职工安置协议书》，该协议依法属于无效合同。被告发布并执行2方案，致使同一个集体企业的职工，享受两种待遇。被告的行为侵犯了原告的权益。原告多次与被告主张权利，被告不依法行事，故原告诉至法院，请求法院判决原告享受与被告在2013年买断的工人同等待遇。由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：兴城报社印刷厂（以下简称印刷厂）原属经营型事业单位，改制前在册职工156人，严重超编，部分职工在编不在岗，不少人自愿离厂做生意，工厂经营状况濒临破产。1996年，中央机构编制委员会下发了《关于事业单位机构改革若干问题的意见》，《意见》规定：“对主要从事生产经营活动，性质应为企业，但现在作为事业单位管理的单位，原则上应改为企业。”以缩减“吃财政饭”人员。1997年，兴城市作为辽宁省试点县开始进行产权制度改革，而印刷厂被列为兴城市首批试点单位之一。
一、1998年转企改制的程序、结果
1997年，兴城市制定了《兴城市事业单位人事制度改革中关于部分职工安置的有关规定》。依据该规定，1997年12月31日，印刷厂编制了改制方案并上报市政府。1998年1月16日获得兴城市产权制度改革工作指导委员会的批复，原则同意改制方案。改制方案批复后，印刷厂先以车间为单位，后召开全厂职工大会宣传改制方案，并广泛征求意见，获得职工代表会议讨论通过。兴城日报社和兴城市产权制度改革工作指导委员会领导参加并对改制工作进行全程指导。本着自愿原则，印刷厂有70名职工参加第一批改制，签订了《职工安置协议书》，领取了经济补偿金。
二、《职工安置协议书》合法有效
原印刷厂改制方案有“拟对印刷厂实行先售后股办法，对部分产权出售，买断全部职工工龄，而后再优化组合组织部分职工上岗工作”的内容，但在改制实施阶段，因改制资金缺口过大，全员买断资金严重不足，加上印刷厂负有印刷《兴城日报》的责任，不能因全员买断，没有人工作而中断。政府决定改制采取分期买断工龄的方式进行。这次改制即便只有70名职工下岗，印刷厂还拖欠了部分经济补偿金、个人垫付养老金等，直到今年才由政府拨款清偿完毕。原告并非“被骗签订了《职工安置协议书》”。印刷厂的改制并非企业个体行为，而是在政府领导下，有关部门直接参与下进行的，其改制程序体现了公开、民主、自愿的原则，符合《劳动法》第二十七条的规定。改制程序合法，具有法律效力。2013年，依据《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于经营型事业单位转为企业的若干指导政策》（葫委发（2006）12号）文件，印刷厂进行第二次改制，依法制定了《兴城报社印刷厂转企改制方案》。原告要求依此方案享受2013年买断职工同等待遇。两次改制时间跨度15年，客观条件发生了巨大变化，原告的要求既没有现实性，也没有合法性。
三、起诉已超过时效
印刷厂1998年改制程序是公开的，改制结果也是众所周知的。《劳动法》规定的仲裁时效60日，从1998年底改制完毕到2014年已经15年。在仲裁裁决以超过仲裁时效不予受理的情况下，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，兴城报社印刷厂进行事转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告谢小东的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 维
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第994号
原告曾某某，男，汉族，1975年6月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某，女，汉族，1980年12月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告曾某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方可自行协商为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告曾某某负担。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 庄 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第994号
原告曾某，男，汉族，1975年6月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某，女，汉族，1980年12月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告曾某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方可自行协商为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告曾某负担。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 庄 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，中煤邯郸设计工程有限公司退休职工，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所广平分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜小岩，男，1943年5月10日出生，汉族，北京市兆维集团退休干部，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜飞，女，1973年9月16日出生，汉族，北京双安商场职工，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。
法定代表人：程瑞琦，总经理。
委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师
委托诉讼代理人：李卫华，北京观韬中茂律师事务所律师
一审原告、二审上诉人：姜力远，男，1935年9月3日出生，汉族，北京市城乡建设总公司欣瑞公司退休职工，住北京市东城区。
再审申请人姜致远因与被申请人姜小岩、姜飞、北京金融街资本运营中心（以下简称金融街资本中心）及姜力远确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜致远申请再审称，（一）姜小岩、姜飞与金融街资本中心恶意串通签订的回购房协议。（二）两审判决认定徐爱菊的主体资格错误。（三）两审判决依据伪证，枉法裁判。两审法院认定姜飞与开发公司签订的回购房协议是有效的，违背了事实和法律，且互相矛盾。孙化源和徐爱菊2015年5月1日的遗嘱，足以证明两审法院判决认定孙化源收到拆迁补偿存折和同意姜飞购买回购房，依据的是假证。孙化源委托姜小岩和开发公司签订拆迁补偿协议包括几项内容，是一个法律关系下的多项内容，因此，不存在因其中一项内容纠纷，而成为另一个法律关系。（四）一审法院超期审判程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十三项之规定，姜致远提出再审申请。
本院经审查认为，姜致远、姜力远要求确认《回购房协议》无效的理由是姜飞与北京市西单商业区建设开发公司签订《回购房协议》未经有权签订该协议的被拆迁人孙化源授权同意，西单商业公司为完成拆迁事宜与姜飞、姜小岩恶意串通损害孙化源利益，但姜致远、姜力远未提供有效证据予以证实，故两审法院依据现有证据驳回二人的诉讼请求，并无不当。两审法院认定事实清楚，审理程序合法。姜致远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜致远的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 阿 晗
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，中煤邯郸设计工程有限公司退休职工，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所广平分所律师。委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所广平分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜小岩，男，1943年5月10日出生，汉族，北京市兆维集团退休干部，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜飞，女，1973年9月16日出生，汉族，北京双安商场职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师委托诉讼代理人：李卫华，北京观韬中茂律师事务所律师一审原告、二审上诉人：姜力远，男，1935年9月3日出生，汉族，北京市城乡建设总公司欣瑞公司退休职工，住北京市东城区。再审申请人姜致远因与被申请人姜小岩、姜飞、北京金融街资本运营中心（以下简称金融街资本中心）及姜力远确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜致远申请再审称，（一）姜小岩、姜飞与金融街资本中心恶意串通签订的回购房协议。（二）两审判决认定徐爱菊的主体资格错误。（三）两审判决依据伪证，枉法裁判。两审法院认定姜飞与开发公司签订的回购房协议是有效的，违背了事实和法律，且互相矛盾。孙化源和徐爱菊2015年5月1日的遗嘱，足以证明两审法院判决认定孙化源收到拆迁补偿存折和同意姜飞购买回购房，依据的是假证。孙化源委托姜小岩和开发公司签订拆迁补偿协议包括几项内容，是一个法律关系下的多项内容，因此，不存在因其中一项内容纠纷，而成为另一个法律关系。（四）一审法院超期审判程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十三项之规定，姜致远提出再审申请。本院经审查认为，姜致远、姜力远要求确认《回购房协议》无效的理由是姜飞与北京市西单商业区建设开发公司签订《回购房协议》未经有权签订该协议的被拆迁人孙化源授权同意，西单商业公司为完成拆迁事宜与姜飞、姜小岩恶意串通损害孙化源利益，但姜致远、姜力远未提供有效证据予以证实，故两审法院依据现有证据驳回二人的诉讼请求，并无不当。两审法院认定事实清楚，审理程序合法。姜致远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜致远的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年六月二十八日书记员  阿 晗书记员  袁 戈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00062号
原告重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号，组织机构代码76590038-5。
法定代表人胡佐林，该公司董事长。
被告四川省宇庆食品有限责任公司，住所地四川省宜宾市兴文县太平工业园区，组织机构代码59750614-2。
法定代表人李兴宇，该公司执行董事。
本院受理原告重庆鼎盛印务股份有限公司与被告四川省宇庆食品有限责任公司承揽合同纠纷一案。被告四川省宇庆食品有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中没有协议约�管辖法院，本案的合同履行地也不能确定在重庆市长寿区，因此，本案应由被告住所地法院即四川省兴文县人民法院管辖，重庆市长寿区人民法院对此案无管辖权。
经审查：2015年5月15日，原告以与被告之间存在加工承揽合同关系，原告按照被告的要求加工定作包装袋制品后，被告拒不支付货款为由起诉来院。原告提交的证据：原、被告签订的《业务加工协议》和《付款协议》。本院认为：按照《业务加工协议》内容认定本案应系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案是加工定作包装袋制品，其特征义务为在原告公司所在地加工货物，因此，根据争议标的为其他标的，以货物加工方为履行义务一方即原告方所在地为合同履行地。故重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告四川省宇庆食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告四川省宇庆食品有限责任公司负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 余例桧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3891号
原告莫智安，男，生于1969年8月22日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所地达州市西外金龙大道210号
原告莫智安诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫智安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫智安负担。
审判员 陈 宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1651号
申请执行人中共湖南省委接待工作办公室
被执行人湖南省市场营销协会
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1677号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省市场营销协会银行存款人民币9800元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1651号申请执行人中共湖南省委接待工作办公室被执行人湖南省市场营销协会本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1677号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省市场营销协会银行存款人民币9800元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1348号
被执行人林斌，男，1984年7月5日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第214号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第214号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1515号
原告闫学宝，男，汉族，1962年1月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告段明熙，男，汉族，1964年3月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告闫学宝诉被告段明熙民间借贷纠纷一案中，因在我院审理期间，原告闫学宝与被告段明熙已经在庭外达成和解协议，矛盾纠纷已经解决为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫学宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫学宝负担。
代理审判员 邵红年
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白长军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1123号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，女，住吉林市昌邑区。
被告：王洪梅，女，住吉林省舒兰市。
被告：张公庆，男，住吉林省舒兰市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王洪梅、张公庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王洪梅、张公庆经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年10月22日，王洪梅与华日公司签订了《借款合同》，约定王洪梅向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替王洪梅向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，王洪梅等额还款付息。张公庆同日与华日公司签订保证合同，对王洪梅借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给王洪梅，但王洪梅支付10个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、王洪梅给付借款本金余额5547元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、张公庆对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王洪梅、张公庆均未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，王洪梅与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王洪梅）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王洪梅签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第587号。《借款合同》约定：甲方（王洪梅）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王洪梅在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王洪梅每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、王洪梅与张公庆签订了《保证合同》，约定：应王洪梅请求，张公庆同意为王洪梅与华日公司于2014年10月22日签订的编号为（2014）个贷字第587号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王洪梅向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向王洪梅支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，王洪梅偿还10期应还借款本息31846元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与王洪梅签订的《借款合同》、王洪梅与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、王洪梅与张公庆签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王洪梅借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王洪梅尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王洪梅每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），王洪梅已偿还的10期借款本息318467元中包含借款本金数额应为27722.5元，故王洪梅尚欠借款本金5544.5元（33267元-27722.5元）。现华日公司诉请5547元，本院予以支持5544.5元。关于华日公司要求王洪梅按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王洪梅未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王洪梅）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王洪梅第十一期的还款日即2015年9月20日。关于张公庆承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人张公庆应承担连带保证责任，华日公司要求张公庆承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求张公庆承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪梅于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金5544.5元及利息（自2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止,扣减906元）；
二、被告王洪梅逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告张公庆承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告王洪梅、张公庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告王洪梅、张公庆共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00255号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孙玉松，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孙玉松不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执964号之一
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人林少雪。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林少雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人林少雪的银行存款6289元，扣除执行费50元，已将案款6239元转付给申请执行人，但未能完成判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年七月十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执964号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人林少雪。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林少雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林少雪银行存款18054.99元,或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 符秋影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第2821号
原告常州市沃尔德绝缘电器有限公司。
法定代表人朱剑林，董事长。
委托代理人朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被告上海中发中压电器有限公司。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
本院在审理原告常州市沃尔德绝缘电器有限公司与被告上海中发中压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市沃尔德绝缘电器有限公司撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取计443.50元，由原告常州市沃尔德绝缘电器有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1183号
原告郭士红，1967年5月28日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务总经理。
委托代理人张宇微，1985年4月19日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省克山县。
委托代理人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告郭士红与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭士红于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭士红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士红撤回起诉。
案件受理费25元（原告郭士红已预付50元，减半收取），
由原告郭士红负担。
代理审判员 王立明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王慧敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李敏。
被告邓少祥。
被告刘炳花。
被告王术平。
被告邓少花。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李敏、邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国，被告邓少祥、王术平均已到庭参加了诉讼，被告李敏、刘炳花、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与曾峰、被告李敏签订个人借款合同一份，约定由原告向曾峰和被告李敏出借人民币50000元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2012年5月29日起至2013年5月28日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。为此诉至法院，请求依法判令被告李敏偿还原告借款本金49464元及计算至2013年8月31日的利息919.15元（以后利息另计，利随本清），被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告李敏、刘炳花、邓少花、潍坊恒泰投资担保有限公司均未到庭应诉，均未提交书面答辩意见。
被告邓少祥辩称，担保属实。
被告王术平辩称，担保属实。
经审理查明，2012年5月24日，曾锋与被告李敏向原告申请借款5万元。2012年5月29日，原告作为贷款人，曾锋与被告李敏作为借款人，被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花作为保证人，潍坊恒泰融资担保有限公司作为担保人共同签订借款、担保合同，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2012年5月29日至2013年5月28日。借款利率约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。曾锋与被告李敏在联保小组成员签名表内借款人处签名、摁指印确认。被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花在联保小组成员签名表内保证人处签名、摁指印确认。被告潍坊恒泰融资担保有限公司在担保人处盖章确认。合同签订后，原告于2012年5月29日将借款5万元发放至曾锋指定账户，曾锋在记账凭证上签字确认。借款到期后，被告李敏未按合同约定偿还借款本息，仅偿还借款本金536元，截止到2013年8月31日被告李敏尚欠原告借款本金49464元及利息919.15元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明，潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
曾锋收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。曾锋与被告李敏系夫妻关系，双方均在借款申请表和借款、担保合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告李敏欠原告借款本金50000元，有曾锋签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2013年8月31日的利息919.15元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李敏、邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李敏偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49464元及截止到2013年8月31日的利息919.15元（2013年9月1日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。
三、被告邓少祥、刘炳花、王术平、邓少花、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告曾峰。
被告李敏。
被告邓少祥。
被告刘炳花。
被告王术平。
被告邓少花。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹洪亮、李梅花、曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志勇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第43号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张阿明，男，被告人张阿明曾因犯抢劫罪于2008年10月13日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2010年5月5日刑满释放。被告人张阿明因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）621号起诉书指控被告人张阿明犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、蔡旭出席法庭支持公诉，被告人张阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2014年9月21日14时许，被告人张阿明来到本市官渡区官渡镇西庄村，从楼顶进入四楼被害人房间内实施盗窃，后在逃跑过程中被抓获。经清点，从张阿明身上缴获的现金共计人民币1803元。
上述事实，被告人张阿明在开庭审理过程中无异议，并有身份证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、物证照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、清点笔录及发还清单、现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张阿明无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张阿明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关根据被告人张阿明的犯罪事实、情节，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张阿明案发后能够如实供述犯罪事实，被盗赃款已追回，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人张阿明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张阿明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 张志
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终579号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王庆旭。
委托代理人霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王庆军。
委托代理人霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王庆敏。
委托代理人霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王苏风。
委托代理人霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人尚艳云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邢台公司的委托代理人周旭亮，被上诉人王庆旭、王庆军、王庆敏、王苏风及其委托代理人霍艳丽到庭参加诉讼，被上诉人尚艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日5时左右，尚艳云驾驶冀E×××××号重型自卸货车由东向西行驶至邢和线8公里加200米处时，与由北向南横过公路的行人王振良发生交通事故，造成王振良经医院抢救无效死亡，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年4月29日作出邢公交字（2015）第50014号道路交通事故认定书，认定尚艳云负事故的全部责任，王振良无责任。另查明，王振良1937年12月28日出生，生前户籍所在地为邢台市桥西区冶金××路冶金东生活区。王庆旭、王庆军、王庆敏系王振良的三个儿子，王苏凤系王振良的女儿。冀E×××××号重型自卸货车车主和司机均为尚艳云，该车在人保财险邢台公司入有一份交强险和一份限额为500000元的商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，一审中，王庆旭等四被上诉人表示承担一审诉讼费用。
原审认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，尚艳云驾车与王振良发生交通事故，造成王振良死亡，尚艳云负事故的全部责任，故尚艳云应对原告的损失承担赔偿责任。又因尚艳云的车在被告人保财险邢台公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人保财险邢台公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担。根据已查明的事实以及2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，能够认定原告的损失为：1、医疗费1082元；2、死亡赔偿金120705元（24141元×5年）；3、丧葬费23120元；3、精神损害抚慰金原告主张50000元，被告人保财险邢台公司认为因司机已触犯交通肇事罪故不应支持。原审认为由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项，被侵权人或其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿，故对原告主张精神损害抚慰金予以支持。根据本案的实际情况本院支持20000元；4、处理丧葬事宜费用2660元（46239元÷365天×3人×7天）；5、交通费本院酌情支持500元，共计168067元。原告主张的停尸费属于丧葬费范围，不再支持。原告主张的财产损失没有证据，不予支持。原告的上述损失原审认为由被告人保财险邢台公司在交强险分项限额范围内承担的部分有1、医疗费1082元；2、死亡赔偿金90000元；3、精神损害抚慰金20000元，计111082元。原告的其余损失56985元由被告人保财险邢台公司在商业第三者责任险限额范围内承担。综上，被告人保财险邢台公司共应赔偿原告168067元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆旭、王庆军、王庆敏、王苏凤各项损失168067元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，减半收取为2183元，由原告负担。
宣判后，被上诉人人保财险邢台公司不服上诉主要称：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通事故责任纠纷一案判决错误，根据相关法律规定本案当事人尚艳云在此次事故中负全部责任造成一人死亡，应负相应刑事责任，故保险公司不应承担精神损害抚慰金。
王庆旭等四被上诉人答辩主要称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平无误，请求二审维持原判。本事故造成被上诉人父亲王振良死亡，使家人遭受失去亲人的痛苦，在精神上遭受打击，此项损失并非是20000元就能弥补的，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人尚艳云未参加庭审，也未提出书面答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，王庆旭等四被上诉人因其父亲王振良发生交通事故死亡，造成了严重的精神痛苦。被上诉人尚艳云作为司机，也因交通肇事承担了刑事责任，受到了相应的刑罚处罚。根据上述司法解释的规定，王庆旭等四被上诉人要求尚艳云及人保财险邢台公司承担精神损害抚慰金的主张，不应得到支持。故应在人保财险邢台公司赔偿王庆旭等四被上诉人各项损失168067元中扣减精神损害抚慰金20000元，即王庆旭等四被上诉人应得到赔偿数额应148067元。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更邢台县人民法院（2015）邢民初字第1330号民事判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆旭、王庆军、王庆敏、王苏凤各项损失168067元”为“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿王庆旭、王庆军、王庆敏、王苏凤各项损失148067元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费300元，由被上诉人王庆旭、王庆军、王庆敏、王苏风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二０一六年三月二十五日
书 记 员 杨世敏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第138号
上诉人王建华。
上诉人赵体亮。
上诉人王建华、赵体亮不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，河北省人民政府法制办公室行政复议处2014年3月3日对王建华、赵体亮作出答复，认为二人补正的材料不能证明其与冀政转征函（2003）0227号建设用地批复有利害关系，请二人通过其他渠道反映问题。王建华、赵体亮不服该答复行为，向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府作出的答复行为，责令河北省人民政府限期受理其行政复议申请。二上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，可以作为本案的适格原告。一审裁定认为起诉人不是本案适格主体，对上诉人的起诉不予受理没有法律依据。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00071号行政裁定；
二、本案由石家庄市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁俊丽
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第316号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：杨常军，男，33岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告杨常军电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第131号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年10月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月23向本院提起公诉，本院于26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2013年11月份，被告人刘某某承包了鑫隆帝景城9号楼西单元套装门的安装工程，其从开发商处领取了6箱门锁，后发现少了两箱，就怀疑是同样承包套装门安装工程的王某某盗窃了自己的门锁。11月8日17时左右，刘某某步行至王某某所承包的9号楼1701和1703室，盗窃王某某放于此处的门锁41把、充气泵1个、气钉枪1把，共价值人民币2587元。案发后，上述物品已由公安机关追缴并已发还失主。2013年11月11日，刘某某被公安机关抓获，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主王某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、返还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已发还失主，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一四年十月九日
书记员 吕宪芸
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1296-1号
申请执行人吕长清，男，1971年1月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人刘臣，男，1964年11月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被执行人王艳（曾用名王素艳），女，1966年3月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人刘臣、王艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘臣、王艳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王艳有银行账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王艳有银行账户收入71903.35元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年十月十五日
书记员 李巴达日呼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1602号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：李可庆。
被告：李明。
被告：李爱学。
被告：李勇勇。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李可庆、李明、李爱学、李勇勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋，被告李明、李爱学到庭参加了诉讼，被告李可庆、李勇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月20日、2014年3月9日、2014年4月10日、2014年6月19日，被告李可庆分别从原告处借款67000元、53000元、160000元、20000元，由李世信及被告李明、李爱学、李勇勇提供担保。被告李可庆未按期支付利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告李可庆签订的借款合同；2、被告李可庆返还借款本金300000元并支付相应利息；3、被告李明、李爱学、李勇勇对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告李明辩称：担保属实，借款人是李可庆，李可庆现在完全有经济能力还款，应由李可庆还款。
被告李爱学辩称：担保属实，是李可庆使用的借款，李可庆有能力还款，应由李可庆还款。
被告李可庆、李勇勇未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，李世信及被告李可庆、李明、李爱学、李勇勇与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告李可庆贷款最高额度为300000元）及期限内（2012年3月16日至2015年3月15日）发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施。上述合同签订后，被告李可庆分四次分别于2014年2月20日、2014年3月9日、2014年4月10日、2014年6月19日从原告处借款67000元、53000元、160000元、20000元，到期日分别为2015年2月18日、2015年3月8日、2015年3月9日、2015年3月10日，贷款月利率均为9.50‰。被告李可庆第一、第二笔借款利息付至2014年3月20日，令两笔借款自贷出日起既未支付利息。保证人李明、李爱学、李勇勇亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与李世信及被告李可庆、李明、李爱学、李勇勇签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告李可庆足额发放贷款后，被告李可庆应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告李明、李爱学、李勇勇对被告李可庆在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告李可庆、李勇勇既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。被告李可庆未按约定支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李可庆签订的借款合同；
二、被告李可庆于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元相应利息（本金120000元，自2014年3月21日至实际还款日；本金160000元，自2014年4月10日至实际还款日；本金20000元，自2014年6月19日至实际还款日；利率按照合同约定计算）；
三、被告李明、李爱学、李勇勇对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1602号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑庆军，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑庆军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执627号
申请执行人巩敦全，男，1971年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人付化栋，男，1951年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人巩敦全与被执行人付化栋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告付化栋于本判决书生效之日起十日内给付原告巩敦全租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告付化栋负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月31日立案受理，执行标的为人民币61300元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年6月1日拟对被执行人采取司法拘留措施，因身体原因，拘留所不宜收拘。已将被执行人付化栋录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦文超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初7号
原告云阳县世纪轿车维修厂，住所地重庆市云阳县双江镇滨江北路B5号路段中天建材公司综合楼附1楼。
经营者李钦发，男，1981年3月29日出生，汉族
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告陈世勇，男，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县五同路430号1单元5-1，公民身份号码：511224198006260073。
本院在审理原告云阳县世纪轿车维修厂与被告陈世勇修理合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县世纪轿车维修厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一六年二月十四日
书记员 叶 欣
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第105号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王振海，男，汉族，1987年2月出生。
被申请人郭春，女，汉族，1983年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王振海、郭春社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第3780号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第3780号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 刘 真
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初856号
原告：文国珍，女，1962年1月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：罗吉水，男，1954年5月24日生，系原告丈夫。
被告：张志华，男，1958年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告文国珍与被告张志华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案后，在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院书面申请撤回对被告张志华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告文国珍撤诉。
案件受理费9260元（原告已预交），减半收取4630元，由原告文国珍负担。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一八年八月二十日
法官助理 林 斌
书 记 员 龙 燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初902号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：蒋志军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴丹，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。
被告：占传雄，男，汉族，1978年9月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌建行）诉被告占传雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余文鹏到庭参加了诉讼，被告占传雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌建行向本院提出诉讼请求：判定被告向原告返还信用卡欠款本金7103.53元及截至2018年3月6日的利息11475.77元、滞纳金511.37元，期后利息及滞纳金按合同约定计算至清偿日止。事实和理由：2012年3月4日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为15000元，被告获得授信后，于2012年3月28日消费538元，2012年5月13日被告第一次向原告还款，2016年6月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截至2017年1月13日，被告拖欠本金7103.53元，利息及相关费用11987.14元。为此，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告填写的《中国中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，证明被告向原告身板信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式；
4、交易明细，证明被告自2016年6月开始拖欠，算至2018年6月19日尚欠21471.75元未归还。
被告占传雄未予答辩。
经审理查明：2012年3月4日，被告占传雄作为申请人向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，约定甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。另载明：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元人民币。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告于2015年4月17日开始并多次利用该卡进行取现或消费，仅归还部分欠款，余款一直拖欠原告，截止2018年6月19日被告仍欠原告本金人民币7103.53元及利息13851.85元、滞纳金511.37元。
现原告以被告至今未按约定偿还欠款本息及滞纳金为由诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：信用卡是发卡人给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告占传雄向原告申请办理信用卡，与其签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未在《领用协议》所规定的期限内还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。《领用协议》已明确约定逾期未还款应收取手续费、利息、滞纳金等费用，被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取欠款手续费、利息、滞纳金的条件，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、手续费、利息、滞纳金以及要求期后利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告占传雄归还原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币7103.53元及利息、滞纳金等11987.14元（暂算至2018年6月19日），期后利息、滞纳金等均按中国建设银行股份有限公司信用卡信贷系统计算的数额给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初3号
原告：邹君霖，男，1978年09月20日出生，住于都县。
被告：王坚，男，1981年12月09日出生，住于都县。
被告：李雅丽，女，1985年02月27日出生，住于都县。
原告邹君霖与被告李雅丽、王坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹君霖到庭参加诉讼，被告王坚、李雅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹君霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元；2.支付利息5万元，从2016年10月16日至2017年11月15日欠利息1.3万元，2017年11月16日后本金5万元按月息2%计息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，于2016年02月16日向原告借款人民币5万元，约定月息2%，于2016年07月16日偿还，并出具借条为据，自2016年10月16日至今，被告未依约支付利息，也未偿还借款本金，请求依法判决。
王坚、李雅丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，两被告婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年02月16日，被告王坚、李雅丽以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告王坚出借了借款人民币5万元，被告王坚、李雅丽共同向原告出具了借条。2016年02月16日，被告王坚、李雅丽重新向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2016年07月16日，“利息为贰分”。借款期限届满后，两被告未向原告还款，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
另查明，被告王坚、李雅丽于2009年02月18日办理结婚登记手续。
本院认为，被告王坚、李雅丽向原告借款，并共同向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款约定“利息为贰分”，根据民间借贷交易习惯，可认定双方对利息的约定为月息，原告要求被告从2016年10月16日起按月利率2%计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告王坚、李雅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告邹君霖的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚、李雅丽应于本判决生效后三日内向原告邹君霖归还借款人民币5万元；
二、被告王坚、李雅丽应于本判决生效后三日内向原告邹君霖支付上述借款的利息（以人民币5万元为基础，按月利率2%，自2016年10月16日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，减半收取687.50元，由被告王坚、李雅丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月六日
书记员 邱楷烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执585号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区红河路，组织机构代码00319193-0。
被执行人:张双粉,女,1990年10月19日出生,汉族,住河南省新乡市长垣县。
本院在执行被执行人张双粉罚金一案中，未发现被执行人张双粉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张双粉（2018）皖1302执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年六月二十日
书记员 王倩影
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10861号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该行行长。
委托代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张礼群，女，汉族，1966年3月28日出生，住成都市成华区。
被告：张成华，男，汉族，1991年11月12日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在�理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告张礼群、张成华金融借款合同纠纷一案中，因被告张礼群、张成华下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈 朗
二〇一七年九月二十九日
书记员 周雅静
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00012号
原告李思雨，女，23岁。
被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王德有，男，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局民警。
被告焦作市公安局山阳派出所，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王德有，男，所长。
委托代理人吕鹏，焦作市公安局山阳派出所民警。
第三人皮国防，男，45岁。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
原告李思雨不服被告焦作市公安局山阳派出所2015年1月6日焦山公（社）行罚决字（2015）第0012号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李思雨向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告李思雨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李思雨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李思雨承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00012号
原告李思雨，女，1992年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局山阳分局，住所地：焦作市山阳区山阳路58号。
法定代表人王德有，男，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局民警。
被告焦作市公安局山阳派出所，住所地：焦作市山阳区山阳路58号。
法定代表人王德有，男，所长。
委托代理人吕鹏，焦作市公安局山阳派出所民警。
第三人皮国防，男，1970年4月7日生，住焦作市山阳区。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
原告李思雨不服被告焦作市公安局山阳派出所2015年1月6日�山公（社）行罚决字【2015】第0012号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李思雨向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告李思雨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李思雨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李思雨承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝筱月
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第824号
原告：林春安。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
被告：任玉良。
被告：商浩。
被告：徐成彬。
原告林春安诉被告沈阳北方建设股份有限公司、任玉良、商浩、徐成彬劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林春安撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 畅诚蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5391号
申请执行人：漳州市芗城晨光食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场西区7幢21-23号，组织机构代码73569682-X。
法定代表人：郑文忠，经理。
委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人：涵洋尚品（厦门）食品有限公司，住所地厦门市思明区香秀里62号10楼之18、19号。
法定代表人：李文通。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7578号申请执行人漳州市芗城晨光食品贸易有限公司与被执行人涵洋尚品（厦门）食品有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款86170元及利息、迟延期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5391号申请执行人：漳州市芗城晨光食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场西区7幢21-23号，组织机构代码73569682-X。法定代表人：郑文忠，经理。委托代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。被执行人：涵洋尚品（厦门）食品有限公司，住所地厦门市思明区香秀里62号10楼之18、19号。法定代表人：李文通。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7578号申请执行人漳州市芗城晨光食品贸易有限公司与被执行人涵洋尚品（厦门）食品有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款86170元及利息、迟延期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第893号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谭某某，男，1971年7月19日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区狮山镇狮岭岭一村一巷*号，因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，11月1日被取保候审。
被告人欧阳某某，男，1981年11月12日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，无固定职业，住连州市保安镇保安村委会欧新巷**号，因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人黄某某，男，1992年1月2日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无固定职业，住佛山市南海区桂城街道叠南陈丰村***号，因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人张某某，男，1959年7月25日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无固定职业，住佛山市南海区桂城街道叠南乐庆村*号，因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人谭某某、欧阳某某、黄某某、张某某犯开设赌场罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月底开始，被告人谭某某在佛山市南海区桂城街道乐庆村乐庆市场对面的一厂房内开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。同年8月中旬，谭某某纠集被告人张某某为赌场看风。同年10月初，谭某某纠集被告人欧阳某某到赌场发牌、抽头渔利，纠集被告人黄某某到赌场看风、放贷。
同年10月31日凌晨，公安人员查获该赌场，当场抓获四名被告人和多名参赌人员，起获赌具、赌资等物品。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人谭某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人欧阳某某、黄某某、张某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；四被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控四被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员查获该赌场时，起获扑克牌一副，并从欧阳某某身上起获2470元，从黄某某身上起获1000元及对讲机一台，从张某某身上起获对讲机一台。
本院认为，被告人谭某某、欧阳某某、黄某某、张某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人欧阳某某、黄某某、张某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；其中被告人张某某参与犯罪的时间较欧阳某某、黄某某长，在量刑时予以区别。四被告人如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人欧阳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获的赌资3470元，予以没收并上缴国库；对讲机两台及扑克牌一副，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1034号
原告：周敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：王荣振，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告周敏诉被告王荣振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告王荣振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周敏起诉称：2012年11月10日，被告王荣振向原告借款30000元，用于周转3个月，约定2013年2月10日偿还。借款到期后，经多次催要该款项未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及相应利息4000元（自2013年2月11日起按银行同期借款利率计算）。
原告周敏为证明其主张的事实，向本院提交了被告王荣振于2012年11月10日向原告出具的借据一张。
被告王荣振未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
对于原告提供的上述证据，因被告王荣振缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告周敏在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月10日，被告王荣振因资金周转所需向原告借款30000元，并书写借据一张交原告收执，内容为“借据借款日期：2012年11月10日借款人：王荣振用途：周转人民币（大写）：叁万元整￥30000元约定2013年2月10日归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告王荣振拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告周敏与被告王荣振之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为凭，该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，被告未按约定的期限还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借据中没有约定，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应支付相应的逾期还款利息，该部分利息，原告主张自2013年2月11日（借款到期后次日）起至本判决确定的给付之日止，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并无不当，本院依法予以支持。被告王荣振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣振于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周敏借款本金30000元及利息（自2013年2月11日起至本判决确定的给付之日止，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王荣振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常艳阳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1181号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人闵春明，男，1980年8月6日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，大专文化，临海市朝林园艺有限公司员工，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住临海市。2016年6月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月23日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1210号起诉书指控被告人闵春明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张秀华出庭支持公诉，指控：
2016年6月10日20时许，被告人闵春明饮酒后驾驶牌号浙Ｊ×××××小型轿车沿临海市临牛线自东往西方向行驶，途经临海市临牛线五峰村路段时遇到交警设卡检查，其遂减速停车，与其妻子王倩倩交换座位，企图逃避检查，后被交警查获。经鉴定，被告人闵春明血液中的酒精含量为85mg/100ml。被告人闵春明到案后如实供述了饮酒后驾驶汽车并试图逃避检查的犯罪事实。
公诉机关认为被告人闵春明具有如实供述罪行、在查处时让人顶替等情节，建议判处被告人闵春明拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人闵春明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人闵春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年十二月八日
代理书记员 叶裔红
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1315号
原告：钟菁华，男，1967年1月7日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，下岗工人，住永丰县，
被告：李九根，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县，
原告钟菁华与被告李九根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟菁华到庭参加诉讼，被告李九根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟菁华向本院提出诉讼请求：诉讼请求；1、判令被告李九根偿还借款人民币：捌万元整及按月息贰分计算至还清之日止的利息《至2018年7月17日利息暂计为壹万玖仟贰佰元整）。2、诉讼费由被告李九根承担。事实和理由：2016年下半年，被告李九根曾多次找我借钱。说借点钱给他周转一下。我看在同学的面子上。在2017年1月17日就借了捌万元整给他。他当时写了一张借据。借据期限是壹年，按月息贰分付利息给我，半年付息一次。在2017年7月17日付了半年的利息给我，从2017年7月18日开始至今没有付一分钱给我。我从2018年1月17日开始曾多次打电话催他还款。可被告每次都是推拖。还多次到过他家催款。可被告妻子不但不好好说话，还出口骂人。截止2018年7月17日，被告合计欠我人民币：玖万玖仟贰佰元整。
李九根未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件2、借条一份；3、银行转帐回单一份。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告李九根开发房地产需要资金便向原告借钱周转。2017年1月17日原告通过永丰农商行的帐户转帐80000元给被告，同日，被告向原告出具借条，借条的内容是:”今借到钟菁华人民币捌万元整，借期壹年，月息贰分，半年付息。此据今借人：李九根二0一七年元月十七日”。之后，被告按约支付了半年的利息给原告。以后未支付利息，也未偿还本金。经原告催收，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李九根因开发房地产需要资金周转向原告钟菁华借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定。原告诉请要求被告支付每月按2分计算至偿还借款为止的利息诉讼请求，系原告自愿行为，也符合法律规定，本院予以支持；被告李九根经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李九根应当在本判决生效后三日内偿还原告钟菁华借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2280元，减半收取1140元（原告已预交1140元），由被告李九根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第1168号
申请执行人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局。
法定代表人陈锐，系临河区执法局局长。
被执行人赵东，系临河区吉祥路鸿成烤吧业主。
本院在执行巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局申请执行赵东非诉执行一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2015）临非
执字第6号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 王 枫
执行员 张志勇
二〇一五年六月二十日
书记员 苗海云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1168号
申请执行人辛某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人辛某与被执行人高某离婚纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭清季
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第12号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告田素雪，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
被告郦福奎，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。
被告田素峰，男，1969年9月26日出生，汉族，农民。
被告李玉瑞，男，1974年5月24日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告田素雪、郦福奎、田素峰、李玉瑞金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告田素雪、田素峰、李玉瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郦福奎因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告田素雪因做生意需要从原告处借款150000元，期限为12个月，月利率为11.30542‰，被告郦福奎、田素峰、李玉瑞为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要未还。请求人民法院依法判令被告田素雪偿还借款149999.99元及相应利息，并由被告郦福奎、田素峰、李玉瑞负连带清偿责任。
被告田素雪、郦福奎、田素峰、李玉瑞均未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告田素雪签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为田素雪；授信金额为150000元，授信期限为2012年6月16日至2014年6月15日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田素雪在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告郦福奎、田素峰、李玉瑞签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为郦福奎、田素峰、李玉瑞；保证人自愿为债权人与债务人田素雪形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为200000元，最高额担保债权的决算期间自2012年6月16日起至2014年6月15日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郦福奎、田素峰、李玉瑞分别在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告田素雪签订一份借款凭证，约定：借款人田素雪，借款金额150000元，借款期限自2012年6月16日至2013年6月15日，借款月利率11.30542‰。被告田素雪在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款150000元存入户名为田素雪的账户中，被告田素雪在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告田素雪未偿还原告全部借款本息，被告郦福奎、田素峰、李玉瑞亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年6月16日之日起至2014年12月21日，被告田素雪结欠本金149999.99元，结欠利息38928.54元。原告起诉来院，要求被告田素雪偿还所欠借款本息，被告郦福奎、田素峰、李玉瑞负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告田素雪由被告郦福奎、田素峰、李玉瑞担保向原告借款150000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款150000元的义务，被告田素雪在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告田素雪构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.30542‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年6月16日之日起至2014年12月21日，被告田素雪结欠本金149999.99元，结欠利息38928.54元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告郦福奎、田素峰、李玉瑞对被告田素雪借款提供连带责任担保，在被告田素雪逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郦福奎、田素峰、李玉瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郦福奎、田素峰、李玉瑞承担连带清偿责任后，有权向被告田素雪追偿。
被告田素雪、郦福奎、田素峰、李玉瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田素雪于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2014年12月21日前尚欠利息为38928.54元；自2014年12月22日至判决确定还款之日除按原定月利率11.30542‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告郦福奎、田素峰、李玉瑞对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告郦福奎、田素峰、李玉瑞承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田素雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，由被告田素雪、郦福奎、田素峰、李玉瑞负担（原告已垫付，待四被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李明川
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初572号
原告：冯长乐，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松，该公司执行董事。
原告冯长乐与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冯长乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯长乐撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈泰茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初572号原告：冯长乐，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松，该公司执行董事。原告冯长乐与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冯长乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯长乐撤回起诉处理。代理审判员  柳华想二〇一七年四月十七日书 记 员  陈泰茹
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00295号
罪犯安印川，男，1969年10月9日出生，汉族，高中文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二OO七年十二月六日作出（2007）渭中法刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人安印川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于二OO八年五月十九日作出（2008）陕刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后交付执行。二O一O年十二月五日，本院作出（2010）陕刑执字第499号刑事裁定，将罪犯安印川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2013年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯安印川确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获21个积极。
经审理查明，罪犯安印川认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获21个积极。
本院认为，罪犯安印川有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安印川的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年三月十五日
书 记 员 曹亚晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初字30号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月23日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依据襄阳市中级人民法院管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，被告人陈某在襄阳市樊城区贩卖毒品0.96克，共得毒资人民币200元。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月8日下午，李某某在本市樊城区鑫源宾馆门口出资100元从被告人陈某手中购得0.08克麻果和0.3克冰毒。
2.2015年12月13日，李某某在本市樊城区工业区一路口出资100元从被告人陈某手中购得0.08克麻果和0.3克冰毒。
3.2015年12月15日，公安机关在抓获被告人陈某时查获毒品0.2克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、照片、户籍证明、通话查询记录、情况说明等书证，证人李某某的证言，被告人陈某的供述与辩解，现场检测报告书、毒品检验意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的毒品0.2克，由办案机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 骞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执517号
陈焕玉、郑振林
本院执行的陈焕玉申请郑振林侵权责任纠纷一案，被执行人郑振林应给付申请执行人陈焕玉67122.35元。2018年3月9日双方达成执行和解协议，协议约定郑振林当即给付陈焕玉25000元并承担本案执行费910元（已缴纳）且已履行完毕，余款及迟延履行利息陈焕玉自愿放弃，同意本案按执行完毕结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年四月十四日
书记员 邓晓飞