wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2869号
原告：陈小文，男，1968年9月4日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：项成京，男，1975年4月17日生，汉族，浙江省金华市人，现住浙江省金华市磐安县。
被告：项成兴，男，1968年4月23日生，汉族，浙江省金华市人，现住浙江省金华市磐安县。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长兼总经理。
原告陈小文（下称原告）与被告项成兴（下称第一被告）、被告项成京（下称第二被告）、被告长业建设集团有限公司（下称第三被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈小文及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告项成兴、被告项成京、被告长业建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小文诉称，新余高专因建设新校区，将新校区的建设工程发包给第一、二、三被告（第一、二被告系合伙关系，第一、二被告与第三被告系挂靠关系），第三被告为此设立了新余高专新校区项目部。三被告又将其中的玻璃幕墙等工程转包给原告施工，并于2009年5月22日与原告签订了一份《高专新校区学生食堂玻璃幕墙施工合同》，由原告包工包料施工，原告依约施工完毕，被告只支付了部分工程款。经原告多次催讨，被告方仍是拒不支付，原告无奈于2015年9月21日向人民法院起诉被告方，后双方达成口头和解协议，被告同意付清全部工程款并要求原告撤诉，原告于2016年1月26日撤回起诉，2016年2月3日，被告方仅支付150000元工程款给原告，至今尚欠原告工程款142665元及相应逾期付款利息。为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工程款人民币142665元、逾期付款利息127867元{106995元【292665元×6%÷365×2224（自2010年1月1日起算至2016年2月3日）】+20872元【142665元×6%÷365×890（自2016年2月4日起算至2018年7月13日）】}，共计270532元；2、判决三被告按未付清款项的年利率6%连带支付原告自2018年7月14日起至付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。
被告项成兴、被告项成京、被告长业建设集团有限公司未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，第二被告挂靠第三被告承建新余高专新校区工程，并成立长业建设集团有限公司新余高专项目部（简称项目部）。第二被告为项目部经理，第一被告与第二被告共同负责项目部，第一被告负责项目部对外签订合同。2009年5月22日，原告与第一被告签订《高专新校区学生食堂玻璃幕墙施工合同》，合同约定工程内容、工程地点、承包方式、合同价款及工程结算（合同生效，原告材料进场并完成框架制作，第一被告支付原告合同总造价的35％，原告完成玻璃安装、打胶、清洁，第一被告支付原告合同总造价的70％，工程完工半个月内验收，三个月内第一被告支付原告合同总造价的95％，余下5％的工程款作为保证金，在2009年12月份付清。）、违约责任等内容。原告无该工程的施工资质。合同签订后，原告依约履行义务，第一被告未按约履行付款义务。经原告与第一被告结算，第一被告应支付原告总工程款为1682105元，第一被告以项目部名义陆续向原告支付工程款1389440元，尚欠原告工程款292665元。原告于2015年9月21日向人民法院起诉被告方，后双方达成口头和解协议，被告方同意付清全部工程款并要求原告撤诉，原告于2016年1月26日撤回起诉。2016年2月3日，被告方委托新余学院支付150000元工程款给原告。至今尚欠原告工程款142665元及相应逾期付款利息。后被告方以各种理由拒不支付。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。
上述事实有《高专新校区学生食堂玻璃幕墙施工合同》一份，工程量结算单、其他材料六份，2015.9.21民事诉状、撤诉申请书、民事裁定书各一份，中国农业银行业务凭证一份及原告的陈述予以佐证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告与第一被告签订的《高专新校区学生食堂玻璃幕墙施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，本院不予确认。对原告要求三被告支付原告工程款人民币142665元的诉请，本院认为，原告与第一被告签订的合同无效，原告作为实际施工人，已按约定施工完工。第一被告与原告就该工程已经进行工程款的结算，第一被告仍欠原告工程款142665元。原告要求第一被告向其支付工程款142665元，第一被告拒不支付，第一被告构成违约。第一被告应向原告支付工程款142665元。第二被告挂靠第三被告承建新余高专新校区工程，成立项目部，且为项目部经理。第一被告以项目部名义对外签订合同，第二被告默示第一被告的行为。在合同履行中，又以项目部账户对外付款。第一被告与原告签订的合同得到第二被告的认可。故第二被告应为第一被告的债务向原告承担共同付款责任。第三被告为第二被告的挂靠单位，第三被告应为第二被告的债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以部分支持。对原告主张利息127867元{106995元【292665元×6%÷365×2224（自2010年1月1日起算至2016年2月3日）】+20872元【142665元×6%÷365×890（自2016年2月4日起算至2018年7月13日）】}及按未付清款项的年利率6%连带支付原告自2018年7月14日起至付清之日止的逾期付款利息的诉请，本院认为，原告与第一被告约定工程款于2009年12月份全部付清，第一被告未按约支付工程款。第一被告应向原告承担欠付工程款的利息。故对原告该诉请，本院予以支持。被告项成兴、被告项成京、被告长业建设集团有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项成兴、被告项成京应于本判决生效之日起十日内向原告陈小文支付工程款人民币142665元、利息127867元，合计人民币270532元及逾期付款利息（以142665元为基数，按年利率6%自2018年7月14日算至该款付清之日止）；
二、被告长业建设集团有限公司对上述款项向原告陈小文承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈小文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元、保全费1970元，总计人民币7328元，由被告项成兴、被告项成京承担，被告长业建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 姚金凤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 肖 池
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2401号
原告：陈燕霞，女，1984年10月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：黄嘉文，男，1995年2月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈燕霞诉被告黄嘉文合同纠纷一案中，经本院书面通知催缴诉讼费，原告陈燕霞未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余新利
二〇一八年九月五日
书记员 黄小燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第362号
原告：陈晓勇。
委托代理人：苏波、李晟睿。
被告：杨森林。
被告：袁清秀。
本院在审理原告陈晓勇诉被告杨森林、袁清秀劳务合同纠纷一案中，原告陈晓勇以需追加被告和补充证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓勇的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈晓勇负担（本院免予收取）。
审判员 郭志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 傅铭滨
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初788号
原告李建华，男，1973年11月16日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂
法定代表人纪煜，系该厂负责人。
委托代理人韩冬梅，系内蒙古金矢律师事务所律师（特别授权）。
住所地包头市九原区。
原告李建华诉被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）内0202民初2260号民事判决，被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂提起上诉，包头市中级人民法院2018年1月15日作出（2017）内02民终2377号裁定，撤销本院（2016）内0202民初2260号民事判决，发回本院重新审理。
经本院重新审查，原告李建华在2016年8月18日诉至本院请求确认与第一被告内蒙古电力修造厂三电厂、第二被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂劳动关系并为原告补缴从1998年至今的各项社保费用。2016年11月14日，原告李建华撤回对第一被告内蒙古电力修造厂三电厂的起诉。2017年7月31日，第二被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂在知晓原告李建华撤回对原审第一被告内蒙古电力修造厂三电厂的起诉后，提出管辖异议申请。第二被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂营业场所在包头市九原区。
本院认为，包头市中级人民法院（2017）内02民终2377号裁定认为，被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂在知晓原告李建华撤回对原审第一被告内蒙古电力修造厂三电厂的起诉后，提出管辖异议，对此应当对北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂提出的管辖异议进行审查并作出书面裁定，而被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由包头市九原区人民法院管辖。被告异议符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
被告北方联合电力有限责任公司包头第三热电厂对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市九原区法院审理。
诉讼费10元，随案一并移送。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第501号
申请执行人王某某，居民。
被执行人灌云县同兴镇人民政府。住所地，灌云县同兴镇。
法定代表人赵某，该镇镇长。
申请执行人王某某与被执行人灌云县同兴镇人民政府承揽合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币98000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0293号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年九月十六日
书记员 马卓然
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第96号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人王XX，男，1982年12月16日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民。2014年12月15日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人顾绍林，云南锡都律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人王XX、辩护人顾绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
被告人王XX于2014年11月22日20时许，在个旧市老厂镇俱乐部，趁无人之机，采用撬门入室的方法进入被害人刘XX手机店内，盗得“小米”、“酷派”、“联想”等各类品牌型号手机32部，共计价值人民币19760元。
公安机关破案后，被盗手机已全部缴获发还被害人。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘XX的陈述，受案登记表，抓获经过，现场勘验报告，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，血样提取笔录、法医物证鉴定书、扣押清单、发还清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人王XX在有期徒刑两年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人王XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，请求法院从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曼
二〇一五年四月二日
书记员 邓晓芳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初163号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月2日由民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，同年2月24日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年2月25日由民检察院决定取保候审。
辩护人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日11时许，被告人于某持证驾驶车牌号为苏G×××××的轻型自卸货车沿连云港市赣榆区厉墩线由北往南行驶至29KM＋670M处，与自南向北由王某乙骑乘的自行车相撞并致其当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人于某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人于某主动投案并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人于某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人于某的刑事责任。同时提出被告人于某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人于某的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人于某系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人于某无违法犯罪记录，系初犯；3、被告人于某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得其谅解。综上，建议对被告人于某适用缓刑。
经审理查明，2016年1月19日11时许，被告人于某持证驾驶苏G×××××号轻型货车沿连云港市赣榆区厉墩线由北往南行驶至29KM＋670M处，与由王某乙骑乘的自南向北行驶的自行车相撞并致其当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人于某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人于某主动投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人于某与被害人王某乙的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人于某的供述与辩解，并有证人李某、王某甲的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第012号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2016）009号法医学尸体检验鉴定书、调解书及收条复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人于某已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。对于被告人于某的辩护人提出的辩护意见及量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1286号
原告：朱娅丽，女，1992年1月27日出生，汉族，系中国电信股份有限公司阿拉善盟分公司职工，现住内蒙古自治区。
被告：陈静，女，汉族，系中国电信股份有限公司阿拉善盟分公司职工，现住内蒙古自治区。
原告朱娅丽诉被告陈静名誉权纠纷一案，因刑事案件尚未结案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告朱娅丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
??????????????????????????????????????????????????????????审判员??任海荣
?二0一八年七月十七日
书记员 ??阿地雅加木素
{文书日期}
书记员 阿地雅 加木素
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1614号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1988年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审；2014年5月15日晋江市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2014年6月24日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月14日23时许，被告人吴某醉酒无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车载林某，行驶至晋江市磁灶镇大埔村西路磁灶派出所门口时，被公安机关当场抓获。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为126.34mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有证人林某、叶某的证言，现场笔录、现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，闽C×××××号二轮摩托车照片、机动车信息查询结果单，被告人吴某的户籍证明、驾驶证查询结果单，公安机关出具的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年7月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第254号
罪犯杨长庚，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年10月24日作出（2008）潭刑初字第268号刑事判决，以被告人杨长庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（执行期间原已缴纳6000元，本次缴纳1000元），刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日、2013年7月18日两次刑事裁定，共减去有其徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2015年10月25日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨长庚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨长庚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨长庚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长庚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长庚减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第156号
申请执行人蔡雪连。
被执行人江琼洲。
申请执行人蔡雪连依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第655号民事判决书，于2014年4月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年4月9日依法受理。该案总执行标的为400元。
本案在执行过程中，经向金融、房产、车辆等部门调查，查实被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿执字第156号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃大胜
审判员 杨汉彪
审判员 王有才
二〇一四年十月八日
书记员 张 琪
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3978号
原告王虎，男，汉族。
被告王忠良，男，汉族。
本院在审理原告王虎诉被告王忠良修理合同纠纷一案中，原告王虎于2016年8月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告王虎负担。
审判员 于爱国
二〇一六年八月八日
书记员 霍伶俐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00811号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人丁某，无职业。因本案于2014年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周文盛，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人丁某及其辩护人周文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某于2014年6月8日21时许，在本市江汉区三民路铜人像旁马路边，以人民币1000元的价格向雷某贩卖毒品甲基苯丙胺1.88克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片等书证；证人雷某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人丁某归案后如实供述罪行，请求对被告人丁某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人丁某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年九月十七日
书记员 钟帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第329号
原告：蒋左萍。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：郑福明。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
原告蒋左萍与被告郑福明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序于2015年3月11日、3月30日二次公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人蒋云昌、被告的特别授权代理人梁建斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋左萍起诉称：2014年6月20日，被告郑福明以经营所需向原告蒋左萍借款300000元，2014年6月24日，被告又向原告借款300000元，两笔借款合计600000元，由陈某作为借款的担保人，口头约定三个月内付清，被告出具600000元的借条一份，并约定双方的权利和承担的义务，付款期满，原告多次要求被告还本付息，被告拖欠至今分文未付。现原告起诉要求：判令被告郑福明偿还借款本金600000元并支付自2014年6月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及代理费17600元。
被告郑福明答辩称：2014年6月24日，原、被告在陈某的介绍下认识，当时被告确实提出向原告借款600000元，并由陈某担保。原告承诺会尽快将款项打给被告，被告告知了原告其银行账户，并出具了借条。但原告迟迟没有将借款汇给被告，被告多次催促，后原告称其手头暂无资金，被告要求原告归还借条，原告称其已将借条撕毁，再加上对陈某的信任，故没有将借条当回事。现原告拿着本应撕毁的借条来起诉，违背诚信原则，请驳回原告的诉请。
原告蒋左萍为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明原告取款的事实。其中于2014年6月20日取款300000元交付被告、于2014年6月24日取款60000元加上向别人收回的借款240000元共计300000元交付被告的事实。
2、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对账单一份，用以证明2014年6月19日，被告郑福明向担保人陈某借款500000元，后为还该款经担保人陈某介绍向原告蒋左萍借款的事实。
3、借条一份，用以证明被告郑福明于2014年6月24日向原告蒋左萍借款600000元，并出具借条一份，以及约定若逾期则债权人为实现债权的费用由借款人承担的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票发票联二份，用以证明原告为实现债权而支付代理费17600元的事实。
本案依原告蒋左萍的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：证人与被告系朋友关系，2014年6月19日被告郑福明向证人借款500000元，证人让被告从其本人的帐户中取款，被告声明一日后还款，因被告还不出，让证人帮忙介绍借款人，经证人介绍并担保向原告借款。被告于2014年6月20日借款300000元用于归还证人，后又于6月24日借款300000元，其中200000元归还证人，因此被告出具了一份借条，载明借款共计600000元。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1的关联性有异议，账单显示2014年6年20月取现300000元，而在6月20日时，原告蒋左萍与被告不认识，两人是在6月24日认识，故该证据无法证明取现的300000元就是交付本案的借款600000元；对证据2的关联性有异议，这是被告与陈某的经济往来，与本案无关联性，更不能说明被告向原告蒋左萍借款就是用于还陈某6月19日的借款500000元；对证据3，借条无异议；对证据4代理费发票有异议，若借款合同不成立，那发票与本案无关。被告对证人证言有异议，认为证人与本案有利害关系。
本院审查认为：原告提供的证据1，能够证明原告取款情况，但不能直接证明原告交付款项情况。对于证据2，因与本案无关联，本院不予认定。对证据3，被告没有异议，本院予以认定。对于证据4，能够证明原告实现债权的代理费，本院予以认定。对于证人证言，证人作为担保人，虽然与本案有利害关系，但证人证明被告的借款事实，作为担保人对其不利，其证言存在可信性，且作证的事实与借条的内容相一致，具有关联性，可以认定本案的借款事实。
综上，本院认定的本案件事实如下：
2014年6月24日被告郑福明出具借条一张，向原告蒋左萍借到600000元，约定月利率按1.5%计算，并约定如本次借款，出借方通过诉讼方法解决，则本人承担出借人因此所花的诉讼费及律师费，证人陈某在担保人栏上签名。
本院认为，被告郑福明向原告出具借条，事实清楚，但被告辩称未收到款项。因为借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告没有确凿的相反证据推翻借据所记载的事实，且原告提供的证人证言证实借贷关系实际发生的事实，与借条内容相印证，故本院对借款事实予以认定。原告蒋左萍与被告郑福明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。经原告催告后，被告仍未偿还的，应当按约承担原告为实现债权所支付的代理费17600元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑福明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋左萍借款600000元并支付自2014年6月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10591元，减半收取5295.5元，由被告郑福明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10591元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年四月七日
代书记员 林仁萧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初969号
原告河南昇隆金融服务有限公司。
法定代表人邹岩，总经理。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪微，河南沃华律师事务所实习律师。
被告张威，男，汉族。
原告河南昇隆金融服务有限公司诉被告张威借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽侠到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告向原告借款8000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具借据一份。考虑到被告目前的物质条件水平，原告同意被告分期还款。后被告并未按照其承诺履行还款义务，原告多次尝试与被告联系，但一直未能联系到被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息8000元；2、被告支付原告自起诉之日至实际偿还之日期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。4、被告承担本案的律师服务费1000元。
被告张威未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定：被告张威向原告借款8000元，借款期限为12个月，月息1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，计160元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止，由借款人在每月还款日与贷款本息一并偿还。借款人应在贷款发放次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。每月还款额＝每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费，即每月还款额为867元。另，借款人违反合同项下的任何一期还款义务，则出借人有权要求借款人偿还全部借款本金，利息和其他费用。同日，被告张威向原告出具借据一份，原告以现金支付被告借款7840元，扣除贷款手续费160元。现借款已到期，被告张威至今未偿还借款本金及利息。
原告与河南沃华律师事务所签订《委托代理合同》，根据合同约定，河南沃华律师事务所指派王丽侠、夏雪微（实习）律师代理本案，支付代理费1000元，并出具律师费发票。
以上事实由原告提交的《贷款合同》、借据、《委托代理合同》、律师费发票及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张威向原告借款，签订《贷款合同》并出具借据，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告依约向被告张威出借资金7840元，借款人未按约还款，故对原告主张被告张威偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院在7840元范围内予以支持。关于原告主张的利息，因合同约定月息为1.3%，不违反法律、行政法规的规定，故以7840元为基数，按月息1.3%计算自2015年6月16日至本判决确定还款之日的利息，本院予以支持。对原告要求被告承担诉讼律师代理费1000元的主张，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费票据，故本院予以支持。被告张威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告河南昇隆金融服务有限公司借款本金7840元及利息（以7840元为基数，按月息1.3%计算自2015年6月16日至本判决确定还款之日止）。
二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告河南昇隆金融服务有限公司律师代理费1000元。
三、驳回原告河南昇隆金融服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年九月十四日
书 记 员 荆 盼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第954号
上诉人（原审被告）麦庆棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
原审被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦庆棠。
原审被告杜流安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦庆棠不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地及本案合同履行地均在佛山市顺德区，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案涉案的《人民币流动资金贷款合同》约定合同在履行过程中发生争议应向被上诉人即原审原告即原审原告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘敏君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04885号
原告李华俐，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告邓徐兵，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨玉兰，女，1968年10月29日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告李华俐诉被告邓徐兵、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，分别于2014年4月11日和5月5日公开开庭进行了审理。原告李华俐的委托代理人徐翔，被告邓徐兵、杨玉兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华俐诉称：2012年7月17日原告与二被告签订了一份《借款合同》，合同对借款金额、借款利息以及期限作了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务。被告在支付了部分本金和利息后，却拒绝支付余下的款项，现被告尚欠原告借款本金141000元、借款期限内的利息2300元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决：1、二被告支付原告借款本金141000元；2、二被告支付原告借款期限内的利息2300元；3、二被告支付原告逾期付款迟延履行金（从2013年1月14日起按银行同期贷款利率的4倍计付至付清时止）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓徐兵、杨玉兰辩称：原告所诉的该笔借款，是50万元的高利贷按月息4分计息归还后结欠的本金。该笔借款已于当日还清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月17日，原告李华俐与被告邓徐兵、杨玉兰签订了《借款合同》一式两份。该合同约定，原告借给二被告人民币23万元，借期两个月，从2012年7月17日起至2012年9月16日止。利率按银行同期贷款利率的4倍计算。如二被告逾期还款，则按日5‰的标准向原告支付迟延履行金。同时，二被告向原告出具了金额为23万元的收条一张。上述合同签订后，二被告按双方约定的计息标准向原告归还了借期两个月的利息2300元和4600元。借款到期后，截至2013年1月14日止，二被告累计归还了该笔借款的本金89000元。余欠原告本金141000元及借款期限内的利息2300元至今未付，原告遂将本案诉至本院。
另查明，被告邓徐兵与被告杨玉兰系夫妻关系。2012年3月23日，原告通过银行打款的方式借给被告邓徐兵48万元。2012年7月17日，被告邓徐兵通过银行打款的方式归还了306600元。
二被告辩称，该笔借款是50万元的高利贷按月息4分计息归还后结欠的本金，未举证证明。
上述事实，有《借款合同》、收条、招商银行股份有限公司重庆南岸支行转账明细、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询以及双方当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为：被告邓徐兵、杨玉兰向原告李华俐借款23万元签订了《借款合同》并出具了收条，其借贷关系事实清楚、证据确凿。二被告辩称，该笔借款是50万元的高利贷按月息4分计息归还后结欠的本金，未举证证明，对此本院不予采信。其另辩称，该笔借款已于当日还清，与其后续归还原告利息6900元、本金89000元的事实及民间借贷的交易惯例明显相悖，对此本院亦不采信。
在本案中，原告主动将逾期付款迟延履行金的计付标准由日5‰调减为国家允许的银行同期贷款利率的4倍，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。综上，本院对原告的全部诉讼请求均应支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓徐兵、杨玉兰限于本判决生效后5日内共同支付原告李华俐的借款本金141000元；
二、被告邓徐兵、杨玉兰限于本判决生效后5日内共同支付原告李华俐23万元借款借期两个月内的利息2300元；
三、被告邓徐兵、杨玉兰限于本判决生效后5日内共同支付原告李华俐23万元借款的迟延履行金（该款以141000元为基数，从2013年1月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，计付至款项付清时止）。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告邓徐兵、杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费3120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年五月五日
书记员 彭 奕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3346号
原告林某，女，1984年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告黄某，男，1982年7月1日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告林某到�参加诉讼，被告黄某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2007年4月16日在香港登记结婚，婚后因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系香港公民。原、被告经人介绍相识，双方草率于2007年4月16日在香港登记结婚，婚后因双方性格不合及长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离�诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证书及证明书、本院（2012）融民初字第719××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，现双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告黄某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈丽群
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第943号
原告：朱常英，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市农业局，住所地：韶关市浈江区熏风路九号市委三楼。
法定代表人：李卫忠，局长。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
第三人：韶关市和祖廷房地产置业有限公司。住所地：韶关市武江区沿江西路*号鸿洲花园*幢*号铺。
法定代表人：郑祖和，经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告朱常英诉被告韶关市农业局、第三人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱常英诉称：2010年4月，被告韶关市农业局对下属单位原韶关市兽医药品研究所所在地块进行拆迁，其中涉及原告居住的聆韶路10号2栋503房。2010年6月7日，被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》，并承诺回迁期为两年，超过回迁期未安置回迁，被告将按违约增加支付回迁延期违约金。签订协议后，原告依约交付房屋给被告，被告委托开发商开发和廷苑楼盘，该楼盘于2013年9月15日开盘，目前有大部分好的房源均已售出，而2014年2月26日，被告通知原告声称已替原告选定房屋户型，并出示《拆迁安置明细表》，公布回迁房户型。原告认为被告直接剥夺原告在招拍挂文件中约定的“优先选取回迁地块所建楼盘的栋号、楼层、座向等”优先选房权，应赔偿违约金；2012年5月至2014年8月期间，原告先后四次要求被告按其承诺支付回迁延期违约金，但被告却与竞得方互相推搪，被告应承担回迁延期违约金；被告利用其自行制定的《拆迁安置补偿协议》，将在韶关市国土资源储备交易中心备案的《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》条款擅自变更，损害了原告的权利。原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告依约履行，原告依法享有回迁安置房超面积按优惠补价差，即超过回迁房内面积10平方米以内由原告按2000／方补价差，超出10平方以上部分按市场价95%支付购房款；二、被告依约履行，原告仍然依法享有的选房权（包括楼号、楼层、座向等）；三、被告依约履行对回迁房按简易装修标准（原告随时入住可用）进行装修；四、被告依约履行“回迁安置房超过安置补偿面积部分的金额于办理回迁安置房产权证的前一天一次性缴清”；五、被告依约履行“回迁安置房新房产证套内面积与被拆迁套内面积相等部分的房屋契税和产权交易费用由被告支付，超过套内面积部分按办证费用由被拆迁人支付”；六、被告支付回迁延期违约金22512元及利息3055.2元（合计金额25567.2元，其后计算时间及金额至回迁安置房经原告验收入住及产权证办结完成之日止）；七、被告赔偿原告因其违约致使原告丧失优先选房权违约金83270元；以上各项合计约30万元；八、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于韶关市兽医药品研究所已关闭，其享有的权利和承担的义务应由主管部门被告韶关市农业局承继。韶关市兽医药品研究所与原告于2010年6月7日签订的《拆迁安置补偿协议》第二条第三款约定：“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”现原、被告就选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层等事项达不成拆迁安置补充协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理······”的规定，原告提出的主要诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方应依约履行协商签订补充协议的义务，如确实无法协商达成补充协议，当事人可以向有关政府部门申请裁决或提起行政诉讼。基于上述情况以及安置房尚未达成补充协议确定的事实，原告要求被告支付违约金、违约赔偿金、利息、装修补偿款以及按约履行与安置房有关的义务等请求，根据行政诉讼法的有关规定，也应在行政处理程序或行政诉讼程序中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱常英的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退还原告朱常英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 王元林
审判员 罗方灵
二〇一四年十二月十九日
书记员 张燕平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1980号
原告林一虹，男，1984年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄小军，男，1982年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
被告柯明好，男，1974年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
本院在审理原告林一虹与被告庄小军、柯明好民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄水兴以其因情势变更为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林一虹撤回起诉。
本案案件受理费人民币19200元，减半收取9600元，由原告林一虹负担。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟伟科
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第177号
申请执行人康跃金，男，1952年10月30日出生，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南开发区，组织机构代码74639964-4。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，住惠安县。
申请执行人康跃金与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈朝阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年01月06日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2218号
申请执行人李健亮。
被执行人张剑平。
被执行人张剑安。
原告李健亮与被告张剑平、张剑安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）东商初字第211号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李健亮于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月24日向被执行人张剑安公告送达了执行通知书，于2014年7月1日向被执行人张剑平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李健亮未实现债权470000元及利息。现因被执行人张剑平的房产已设定抵押，且已被另案查封正在处置中，被执行人张剑安查无下落，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2218号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月十七日
代书 记员 葛心爱
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第5号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：马振华。
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人马振华申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人马振华的委托代理人王廷顺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年9月27日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月9日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月14日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年9月27日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人马振华答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第300号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月14日受理了马振华提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第300号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了马振华提起的仲裁申请后，定于2015年7月29日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年9月27日，申请人浩华伟业公司与被申请人马振华签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月14日，东营仲裁委员会受理了马振华提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年7月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人马振华在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢桂丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第193号
申请执行人北大荒农机装备集团有限公司。住所地佳木斯市东风区胜利路**号。
法定代表人武晓刚，男，公司经理。
被执行人牛曦，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业。
原告北大荒农机装备集团有限公司与被告牛曦合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）东民商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北大荒农机装备集团有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，要求被告牛曦给付执行款272000元、利息130560元、诉讼费5380元，共计407940元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。已依法向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人牛曦有可供执行的财产，申请人北大荒农机装备集团有限公司亦未能提供牛曦可供执行的财产线索，现申请执行人同意该将该案件终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第193号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 明
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第193号
申请执行人马丽珠，农民。
被执行人韦茗升，农民。
关于申请执行人马丽珠与被执行人韦茗升民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第42号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第42号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆安娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4256号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彬,该公司员工。
委托诉讼代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王秀海，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告王秀海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，原告中国第四冶金建设有限责任公司和被告王秀海均不服安徽省阜阳经济技术开发区（2016）阜开劳仲字第009号劳动争议仲裁裁决分别向本院起诉，根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1202民初4194号案件审理。
案件受理费5元，退回原告中国第四冶金建设有限责任公司。
审判员 李申
二〇一六年十月九日
书记员 孙奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第857号
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人董子泳。
委托代理人盛晓玲。
被告柏效华。
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告柏效华间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛晓玲到庭参加诉讼。被告柏效华经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告与被告柏效华签订了一份《个人住房商业性抵押保证借款合同》，该合同主要约定，原告向被告提供贷款人民币（以下币种同）20万元，期限自2008年1月至2018年1月，还款方式为等额本息还款法。同时约定，被告柏效华以上海市嘉定区新城街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。原告于2007年12月28日依约放款，但被告柏效华于2011年8月起无故不按约定归还贷款，原告经多次催讨无果，现原告根据合同约定要求被告柏效华偿还全部借款本息，并要求处分抵押物优先受偿。故现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金99347.86元及截止至2014年4月4日止的利息及罚息2324.15元；2、要求被告偿付以借款本金99347.86元为基数，自2014年4月5日起算至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的逾期利息；3、要求对抵押物优先受偿。
原告为此提交《个人住房商业性抵押保证借款合同》、个人贷款支付凭证、单身证明、结清试算单、对账单、上海市房地产登记信息、抵押权证，旨在证明原告与被告间的抵押借款合同关系、借款具体金额、被告欠款情况。
被告未作答辩。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
2007年12月28日，原告与被告柏效华签订了一份《个人住房商业性抵押保证借款合同》，该合同主要约定，原告向被告柏效华提供贷款20万元，期限自2008年1月至2018年1月。双方约定的贷款月利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法，合同另对借款期限期满前和期满后借款人逾期还款的利率计收标准作了明确的约定（该合同第五十七条）。被告柏效华以上海市嘉定区新城路街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。该合同第十九条另约定，在借款人未按合同约定履行或未完全履行个人住房商业性贷款的还款义务或借款人未经贷款银行书面同意擅自将抵押住房转让或作其他处分的情况下，贷款银行有权提前收回全部个人住房商业性贷款和其他应收款，借款人在约定期限内未能清偿的，贷款银行有权依法处分抵押物。
合同签订后，原告于2007年12月29日依约放款，事后办理了抵押登记手续，但被告柏效华于2011年8月起存在逾期还款情况。2010年10月、2011年1月，被告将上述抵押于原告的上海市嘉定区新城路街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了两次持证抵押，抵押债权金额分别是30万元及10万元。截止2014年4月4日，被告尚欠原告借款本金99347.86元、利息及罚息2324.15元，原告经多次催讨无果，故涉诉。
本院认为，原告与被告订立的《个人住房商业性抵押保证借款合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定已履行了借款的义务，被告柏效华理应按约定的期限及利率偿还本金及利息。根据对账单显示，原告自2011年8月起开始出现逾期情况，之后虽有补交但逾期情况不间断发生，截至原告起诉之日，被告确实拖欠原告相应利息，且被告又将其名下的抵押房产抵押于案外人。鉴此，被告应按合同约定承担相应的民事责任。原告在被告柏效华不履行还本付息义务的情况下亦可以按约行使抵押权。综上，原告提出的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏效华应于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币99347.86元及至2014年4月4日的利息及罚息人民币2324.15元，合计人民币101672.01元；
二、被告柏效华应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金人民币99347.86元为基数，自2014年4月5日起算至判决生效之日止的逾期利息（利率按照双方订立的《个人住房商业性抵押保证借款合同》的约定计收）；
三、被告柏效华届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告柏效华协议，以座落于上海市嘉定区新城路街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告柏效华所有，不足部分由被告柏效华清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2333.44元，减半收取计人民币1166.72元，由被告负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告杨之信，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张风新，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨之顺，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告杨之信、张风新、杨之顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告杨之信、张风新、杨之顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月15日，被告杨之信在我行借款3万元，贷款到期日为2013年6月15日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告张风新、杨之顺提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人杨之信未履行还款义务，保证人张风新、杨之顺也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告杨之信偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张风新、杨之顺承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、杨之信的中国农行银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告杨之信、张风新、杨之顺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月30日，被告杨之信向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年7月7日，原告商河农行与被告杨之信、张风新、杨之顺签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年7月7日至2013年7月6日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张风新、杨之顺为被告杨之信的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月15日向被告杨之信发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年6月15日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。借款到期后，被告杨之信未履行还款义务，被告张风新、杨之顺也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年7月7日与被告杨之信、张风新、杨之顺签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨之信发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨之信未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张风新、杨之顺为被告杨之信的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨之信逾期未付清该笔贷款时，被告张风新、杨之顺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告杨之信所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨之信于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年6月15日始，至2013年6月15日止，按年利率8.834%计算；自2013年6月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告张风新、杨之顺对被告杨之信应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张风新、杨之顺承担保证责任后，有权向被告杨之信追偿。
案件受理费650元，由被告杨之信、张风新、杨之顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2585号
原告彭文荣，村民。
被告丁雷雷，村民。
原告彭文荣诉被告丁雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文荣到庭参加诉讼，被告丁雷雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭文荣诉称，2014年9月21日，被告丁雷雷向原告借款12300元，并向原告出具欠条一份。经原告催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还欠款12300元及利息400元。庭审中，原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求。
被告丁雷雷未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾多次向原告借款。2014年9月21日，被告为原告出具欠条一份，证实其尚欠原告12300元。上述借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款12300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款后经催要未还的行为不当，应负清偿责任。原告自愿放弃向被告追要利息，系对本身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雷雷返还原告彭文荣借款12300元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年八月三十日
书 记 员 袁田田
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03122号
原告：张宝家，男，1954年3月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：黄朝君，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：姜克柱，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告张宝家诉被告黄朝君、姜克柱民间借贷纠纷�案中，原告张宝家于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝家负担。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月二日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第676号
申请人：朴X，女，1978年6月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：蔡今顺，女，1958年11月29日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年6月30日，申请人朴X向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院对当事人尹XX与朴X协议离婚意愿确认申请一案，于2014年5月19日作出的2014第220号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院对上述案件的2014第220号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院2014第220号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第85号
原告：竺少明。
委托代理人（特别授权代理）：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：吕青。
被告：石伟东。
原告竺少明诉被告吕青、石伟东追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告竺少明的委托代理人俞伟伟、被告石伟东到庭参加诉讼，被告吕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺少明起诉称：2012年4月28日，被告吕青与吕新宜向吕军平借款100000元，被告石伟东作为担保人在借条中签字，约定一个星期归还。借款到期后，借款人吕新宜、吕青未履行还款义务，遂吕军平要求原告承担保证责任，原告于2012年10月18日为借款人代偿100000元。之后原告多次向吕新宜、吕青、石伟东追偿，至今未果。原告因此诉请：1、判令被告吕青立即支付原告代偿款100000元，由被告石伟东承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕青未作答辩，也未向本院提交证据。
被告石伟东在庭审中答辩称：借款人出具借条的时间为2012年4月28日，但现已被改成2013年4月28日。写借条的时候，其曾表明只承担一星期的担保责任，其签字时借条上并无“担保人的担保期间为借款到期后二年”以及担保人竺少明的签字，该些内容均为原告竺少明事后添加，且之后，吕军平与原告均未向其告知原告为该借款承担担保责任以及原告已代偿该笔借款的事实。只在接到法院的开庭通知后，原告打电话要求其偿还50000元。另外，新昌县盈安制衣有限公司的厂长曾跟其说起，2012年时宁波辉江外贸公司汇款280000元给新昌县盈安制衣有限公司，吕新宜已经归还了本案借条中的100000元借款。
原告竺少明就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下几组证据：
1、借条一份，证明2012年4月28日，吕新宜、吕青、新昌县盈安制衣有限公司向吕军平借款100000元，该借款由被告石伟东及原告竺少明分别对该笔借款提供担保的事实；
2、还款证明，证明竺少明于2012年10月18日向吕军平还款的事实。
被告石伟东质证认为：证据1签字属实，但其签字时借条上并无“担保人的担保期间为借款到期后二年”以及担保人竺少明的签字，该些内容均为原告竺少明事后添加；证据2真实性有异议，无法确定是否为吕军平出具，且出具时间无法确定。
本院对原告所举证据认证如下：证据1可以证明吕新宜、吕青、新昌县盈安制衣有限公司向吕军平借款100000元，该借款由被告石伟东提供担保，借条出具后，原告竺少明又为该借款提供担保的事实，本院予以认定。被告石伟东对证据2的真实性有异议，但未申请本院鉴定，本院对此质证意见不予采信。原告在庭审陈述中承认该还款证明为2012年10月18日之后补写，对该节事实本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：2012年4月28日，吕新宜、吕青、新昌县盈安制衣有限公司因归还三花小额贷款公司贷款需要，经原告竺少明介绍，向吕军平借款100000元，约定一个星期归还，被告石伟东作为担保人签字。事后根据吕军平要求，原告竺少明在借条中签字，对该笔借款承担担保责任，并写明担保期间为借款到期后两年。借款到期后，原告向吕军平代偿100000元借款，但借款人至今未向原告支付代偿款，担保人石伟东也未承担连带共同保证责任，以致纠纷发生。
本院认为：吕军平与吕新宜、吕青、新昌县盈安制衣有限公司、竺少明、石伟东之间的借贷保证关系为各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。吕新宜、吕青、新昌县盈安制衣有限公司作为债务人未按约定期限返还借款，原告作为保证人代为清偿借款后，依法享有向债务人追偿的权利。被告吕青与另外两个借款人吕新宜、新昌县盈安制衣有限公司都负有清偿全部债务的义务，因此，原告要求被告吕青支付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告石伟东作为担保人签字时借条中未约定保证方式与保证期间，被告石伟东应承担连带保证责任，保证期间为借款到期后六个月。鉴于两名保证人之间未具体约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。原告竺少明作为连带共同保证人，只有向债务人不能追偿的部分才有权要求另一连带共同保证人即被告石伟东承担责任，本案中原告并未将另外两位借款人列为被告，也未提供相应证据证明向吕新宜及新昌县盈安制衣有限公司追偿不能的事实，在此情况下，原告要求被告石伟东承担连带清偿责任，缺乏追偿的法律基础。另经原告陈述，还款证明为事后补写，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明原告在2012年10月18日即被告石伟东的保证期间内代偿该笔借款的事实。因此，原告要求被告石伟东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石伟东认为吕新宜已返还本案借款的辩解，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告吕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕青支付原告竺少明代偿款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告竺少明的其他诉讼请求。
如果被告吕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告竺少明负担500元，由被告吕青负担650元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00278号
申请执行人唐坤明。
被执行人戴豪杰。
被执行人戴国华。
申请执行人唐坤明与被执行人戴豪杰、戴国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0093号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人戴豪杰、戴国华未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戴豪杰、戴国华偿还欠款250000元。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，经查两被执行人在银行无存款。被执行人戴豪杰因欠债较多，于2014年5月14日被崇川区法院实施司法拘留，本院于2014年5月28日对被执行人戴豪杰采取司法拘留14日。在拘留期间，被执行人戴豪杰的家属及戴国华与申请执行人进行协商，由被执行人给付人民币50000元（含已给付的19000元），余款200000元经双方当事人友好协商，自愿达成了还款协议并由蔡乐为对还款提供担保，（详见还款协议）。现申请执行人申请对本案执行程序终结。若被执行人不按还款协议履行时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人根据被执行人的实际情况，经双方协商达成和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，符合民事诉讼法的规定，本院应予准许。若被执行人不能按和解协议履行时，申请执行人可持原法律文书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第00278号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓青
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年五月三十日
书记员 许 虎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。。。，。。，
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该单位员工。
被告孙立臣。
被告韩顺兰，
被告：孙贺英。
被告张凤云，
被告孙菁。
被告孙顺英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孙立臣、韩顺兰、孙贺英、张凤云、孙菁、孙顺英借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币910元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审判员 王树宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 云
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00246号
上诉人（原审被告）：马世萍，女，1971年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李学东，男，1971年4月19日出生，汉族，驾驶员。
两上诉人共同委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昌武，1968年8月28日出生，汉族，马鞍山喷外香特色小吃店业主。
委托代理人：邹苏容，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马世萍、李学东因与被上诉人杨昌武民间借贷纠纷一案，不服雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人马世萍、李学东及其委托代理人孙翔，被上诉人杨昌武及其委托代理人邹苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌武在原审中诉称：马世萍、李学东是夫妻。2008年2月25日，马世萍向杨昌武借款人民币60000元，并写下欠条一份，但到约定的还款时间，马世萍、李学东拒不履行向杨昌武的还款义务，经多次催讨，马世萍、李学东仍不理睬，请求依法判令马世萍、李学东偿还杨昌武60000元并支付利息，诉讼费用由马世萍、李学东承担。
马世萍、李学东在原审中辩称：无法证明杨昌武多次向自己催要，借条是没有事实依据的。
原审认定：2008年2月24日，马世萍出具欠条一份，上载明：今借到杨昌武60000元（陆万元整）人民币，特写此条为证。2013年4月19日、2014年5月12日，原审法院分别委托南京东南司法鉴定中心、北京天平司法鉴定中心对马世萍出具的欠条上笔迹进行了鉴定，二鉴定所出具的鉴定意见分别为：据现有鉴定材料，送检《欠条》上的签名字迹“马世萍”与送检的样本字迹“马世萍”是同一人书写，2008年2月24日《欠条》上内容和签名与提供的样本笔迹是同一人书写的。
原审认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，归还欠款60000元，逾期不还应承担相应的法律责任。在马世萍、李学东婚姻关系存续期间的债务应属夫妻之间的共同债务，应由马世萍、李学东共同偿还。因欠款时双方对利息并未约定，故对杨昌武要求马世萍、李学东支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年7月10日作出如下判决：马世萍、李学东于判决生效之日起一个月内归还杨昌武60000元整。本案诉讼费用1300元，由马世萍、李学东负担。
宣判后，马世萍、李学东不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过钱，更没有出具过欠条，被上诉人在一审中提供的笔迹鉴定报告不真实，上诉人未参与笔迹鉴定过程，送检样本字迹“马世萍”不是上诉人所写，鉴定报告不真实。即使一审认定鉴定报告真实，也不能因此认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，被上诉人并未提供汇款记录、证人证言等其他证据加以佐证，形成有效的证据链。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请。
杨昌武辩称：上诉人欠被上诉人60000元是事实，上诉人称借条上的“马世萍”不是其所写，没有提供证据，上诉人的上诉理由不符合客观事实，请求二审法院依法驳回上诉。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判令上诉人归还被上诉人借款60000元依据是否充分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明出借人和债务人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马世萍称借条非其所写，原审为查明案情，分别委托两家鉴定机构依法作出鉴定意见且意见一致，均认为系同一人（即马世萍）所写，涉案两家鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质和资格，所作的鉴定意见程序合法，结论客观，依法能够作为定案依据。上诉人虽提出鉴定意见和借条不符合客观事实，但并未提供相反证据推翻鉴定意见和借条所记载的内容，故可以认定借条是马世萍所书写，马世萍应承担还款义务。两上诉人系夫妻，该债务在夫妻关系存在期间形成，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。原审判令上诉人归还被上诉人60000元有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费1300元，由上诉人马世萍、李学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审36号
申请执行人什邡市林业局，住所地什邡市。
法定代表人邹声福，该局局长。
委托代理人张敦，该局工作人员。
被执行人王猛，男，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市林业局于2018年5月18日向本院申请强制执行什林罚决字【2017】第044号《林业行政处罚决定书》中第二项，责令在两个月内恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市林业局于2017年8月23日作出什林罚决字【2017】第044号行政处罚决定，并于同日向被执行人王猛送达。该决定认定，王猛在未办理征占用林地许可证的前提下，擅自占用蓥华镇石门村3组的林地修建大石包酒店的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，对王猛作出什林罚决字【2017】第044号行政处罚决定。被执行人王猛在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，并已缴纳了罚款。2018年4月9日，申请执行人什邡市林业局作出什林催字【2018】第07号催告书，于同年4月19日向被执行人送达，催告被执行人履行恢复林地原状的处罚项目，催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市林业局向本院申请强制执行责令在两个月内恢复原状的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什林罚决字【2017】第044号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行什林罚决字【2017】第044号行政处罚决定中责令在两个月内恢复原状的处罚项目；
二、本案的强制执行行为由什邡市林业局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 娜
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00029号
起诉人远安县张家滩煤炭有限公司十字坪煤矿。
本院于2014年11月12日收到远安县张家滩煤炭有限公司十字坪煤矿的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对远安县张家滩煤炭有限公司十字坪煤矿的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐楠婷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1406号
原告张佳良，男，1985年10月11日出生，汉族。
委托代理人曹勇，天津世川律师事务所律师。
被告王穆立，男，1991年9月7日出生，回族。
原告张佳良与被告王穆立民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳良的委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告王穆立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佳良诉称，2013年5月25日，原告与被告签订借条，由原告出借60000元人民币，被告于当天出具收条。借条约定被告应当于2013年6月24日前一次性将借款本金返还原告，但借款到期后，原告多次向被告进行催要，被告以诸多理由推脱，拒不还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款本金共计6万元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告王穆立未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、借条，证明借款事实；
证据二、收条，证明原告已经将借款交付给被告。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王穆立于2013年5月25日向原告张佳良借款6万元人民币，并且于当日向原告出具借条、收条，借条内容为“今向张佳良借人民币陆万元整60000借款期限：2013.5.25至2013.6.24借款人：王穆立身份证：××2013.5.25”。收条内容为“今收到张佳良人民币陆万元整60000收款人：王穆立身份证××2013.5.25”。借款到期后，被告未如约偿还，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告提出向原告借款后，原告张佳良将60000元交给王穆立，双方之间借贷关系合法有效。借款到期后被告理应偿还，被告未如约偿还是本案成讼的原因，故被告应对此案负全部责任。
被告王穆立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王穆立于本判决生效后十日内一次性偿还原告张佳良借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王穆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申83号
再审申请人（原审被告）：区悦炽，男，1956年8月24日出生，汉族，住柳州市。
被申请人（原审原告）：李重元，男，1948年7月15日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原审被告：彭燕华，女，生，汉族，住柳州市柳北区。
再审申请人区悦炽因与被申请人李重元民间借款纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1890号民事判决，已于2015年10月8日公告送达给再审申请人区悦炽，该判决书于2015年10月22日发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本案的申请再审期间截止到2016年4月22日。再审申请人区悦炽于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人区悦炽的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐东映
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第381号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人林晓。
被执行人陈少秋。
被执行人叶明仓。
被执行人杨德和。
被执行人李玉叶。
被执行人蔡成夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第937号民事判决书，于2015年01月30日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人陈少秋、叶明仓、杨德和、李玉叶、蔡成夫借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人缴纳执行款1000000元，负担案件受理费12083.5元，�行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈少秋、叶明仓、杨德和、李玉叶、蔡成夫的财产情况，发现被执行人陈少秋在银行有存款并已依法扣划，叶明仓、杨德和、李玉叶、蔡成夫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，陈少秋、叶明仓、杨德和、蔡成夫无车辆登记信息，被执行人杨德和、蔡成夫无房产登记信息。登记在被执行人陈少秋名下坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房屋已被本院查封，登记于叶明仓、李玉叶名下房屋，申请执行人均不申请查封。
本院查明，被执行人陈少秋在银行有存款并已依法扣划，叶明仓、杨德和、李玉叶、蔡成夫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，陈少秋、叶明仓、杨德和、蔡成夫无车辆登记信息，被执行人杨德和、蔡成夫无房产登记信息。登记在被执行人陈少秋名下坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房屋已被本院查封因已抵押银行申请执行人暂不申请处置该房屋，登记于叶明仓、李玉叶名下房屋因双方当事人协商处理中，申请执行人均不申请查封。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人若与被执行人协商不成或协商后被执行人未履行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第607号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄节富
二〇一五年六月三十日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第381号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人林晓。
被执行人陈少秋。
被执行人叶明仓。
被执行人杨德和。
被执行人李玉叶。
被执行人蔡成夫。
本院依据已经发生法律效力的2014年08月16日温州苍南法院（2014）温苍商初字第00937号判决书，于2015年02月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年4月30日依法作出裁定，查封登记在被执行人陈少秋和叶明仓名下的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人陈少秋和叶明仓名下的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年三月十八日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第381号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司
被执行人杨德和，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00937号，依法向被执行人杨德和发出执行通知书，责令被执行人杨德和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨德和（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴新新
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1370号
申请执行人朱庆善，男，1976年2月9日出生，汉族。
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族。
关于朱庆善申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第361号民事判决书过程中，查明被执行人林雪珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第361号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1370号
申请执行人朱国忠，男。
被执行人珲春市人民政府。
法定代表人金春山，市长。
申请执行人朱国忠与被执行人珲春市人民政府之间民间借贷纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延行初字第72号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人珲春市人民政府对申请执行人朱国忠提出的政府信息公开申请作出答复；2、案件受理费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年1月20日，被执行人珲春市人民政府作出珲春市人民政府政府信息公开答复书并送达给申请执行人朱国忠。同年1月26日，被执行人珲春市人民政府向本院缴纳执行款50元。2016年1月27日，本院将执行款取款凭据邮寄给申请执行人朱国忠。被执行人珲春市人民政府已履行了法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行人 许红日
二〇一六年一月二十七日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1370号
申请执行人朱国忠，男。
被执行人珲春市人民政府。
法定代表人金春山，市长。
申请执行人朱国忠与被执行人珲春市人民政府之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延行初字第72号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人珲春市人民政府对申请执行人朱国忠提出的政府信息公开申请作出答复；2、案件受理费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年1月20日，被执行人珲春市人民政府作出珲春市人民政府政府信息公开答复书并送达给申请执行人朱国忠。同年1月26日，被执行人珲春市人民政府向本院缴纳执行款50元。2016年1月27日，本院将执行款取款凭据邮寄给申请执行人朱国忠。被执行人珲春市人民政府已履行了法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行人 许红日
二〇一六年一月二十七日
书记员 金弘弼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第988号
原告田春青。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人刘丽勤。代理权限特别授权。
被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（宝龙广场）A3163号。
法定代表人林荣标。
本院在审理原告田春青与被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第988号
原告田春青，女，1984年11月18日出生，汉族。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人刘丽勤，女，1988年1月7日出生，汉族，代理权限特别授权。
被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业路（宝龙广场）A3163号。
法定代表人林荣标。
本院在审理原告田春青与被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏金萍
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执345号
申请执行人孔令阳。
被执行人时军帅。
孔令阳与时军帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）原民初字第2065号已经发生法律效力。由于被执行人时军帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔令阳于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人时军帅名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人时军帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔令阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时军帅新的财产线索，申请执行人孔令阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月六日
书记员 李秀岭
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执345号
时军帅：
孔令阳与时军帅民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告时军帅支付原告孔令阳借款10000元。
2、承担本案诉讼费25元，执行费50元。
此令
二〇一六年三月十二日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差