广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第495号
上诉人（原审原告）：深圳市安鸿实业有限公司。住所地：深圳市南山区西丽留仙洞桑泰科技园*#厂房*楼。组织机构代码：74885694-1。
法定代表人：曹波，总经理。
委托代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市晶信立数码技术有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场*期*座****室。组织机构代码：664153675。
法定代表人：朱雄飞。
上诉人深圳市安鸿实业有限公司（以下简称安鸿公司）因与被上诉人深圳市晶信立数码技术有限公司（以下简称晶信立公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第6350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安鸿公司提交的《定货合同》载明：销货方、甲方为安鸿公司，购货方、乙方为晶信立公司，签订时间为2011年5月5日；乙方向甲方订购以下物品：型号／规格B101AW06／AU010.1，数量6298片，单价人民币163.42元（以下币种均为人民币），金额为1029219元，备注10.1”SlimTpyeLCM（AU01024×600）；甲方必须确保所交货品规格（包括板材料、工艺、型号、字符等）及数量与此合同之描述完全一致；交货地点：深圳指定地点；交货日期及方式：2011年8月15日之前，由客户指定人员上门自提；付款方式：由朱某委托深圳市诚×宏×科技有限公司杨某预付1027342元到曹某指定的私人收款账号：交通银行深圳××支行62226×××，户名曹某，该笔款项已经在2011年5月3日，由杨某的交通银行账户汇入曹某指定账户，余款1877元等货到指定的深圳提货仓库、验收合格后，提货之前结清。合同还约定了其他内容。合同落款处盖有安鸿公司和晶信立公司字样的印章，并有“曹某”、“朱某”的签名。
2011年，杨某以朱某、曹某为被告，向深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）提起诉讼。杨某诉称：杨某与朱某、曹某商定以每片179元的价格购买曹某的由安鸿实业公司委托深圳中×物流公司进口的、存放于中×物流公司仓库的6298片B101AW06.AU0液晶屏，2011年5月3日，杨某将货款1027342元转账支付至曹某在交通银行深圳××支行的62226×××账户，之后杨某获知，曹某已将货物退关。请求罗湖法院判令朱某和曹某返还货款1127342元并支付利息，赔偿经济损失336000元。朱某辩称该案所涉买卖合同的双方当事人是杨某和曹某，其并非合同当事人。曹某辩称其与杨某之间不存在合同关系，并非该案适格被告。罗湖法院经审理查明：2011年4月15日，杨某为购买一批型号为B101AW06.N的AU0液晶屏，向朱某的银行账户汇款100000元；同年5月3日，杨某又向曹某的上述交通银行账户汇款1027342元；同日，在杨某提货未成的情况下，朱某应杨某要求，出具了《货款收条》，载明收到上述货款的事实，承诺立即交货；在该案审理中，曹某出具了一份《定货合同》（合同内容与原审法院查明的《定货合同》一致），朱某对该合同的真实性提出异议并申请鉴定，该院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、检材《定货合同》落款处“深圳市晶信立数码技术有限公司”公章印文与样本公章印文倾向为同一印章盖印；2、落款处“朱某”的签名不是朱某本人所签。罗湖法院认为：对于杨某请求朱某、曹某返还货款并赔偿利息损失，理由成立，该院予以支持；没有证据证明杨某知晓朱某、曹某所涉公司另行签订订货合同，也没有证据证明杨某向曹某账户付款系接受朱某公司委托为履行两公司之间的合同。罗湖法院判决朱某、曹某返还杨某1127342元并赔偿利息损失。宣判后，当事人不服提起上诉。
2012年10月9日原审庭审时，安鸿公司主张安鸿公司将涉案货物保管在深圳市福田区的清水河仓库。晶信立公司称若安鸿公司真有货物，希望到仓库核实后购买。安鸿公司称要等法院判决后才能履行交货义务。原审法院询问安鸿公司能否在诉讼期间带领原审法院及晶信立公司的工作人员到仓库核实货物情况，安鸿公司代理人称需庭后向安鸿公司征求意见，当庭无法答复。原审法院告知安鸿公司应在庭后3个工作日内书面答复原审法院，逾期视为不同意。
2012年10月12日，安鸿公司向原审法院邮寄提交了《情况说明暨补充代理意见》，称：安鸿公司同意配合原审法院或晶信立公司实地查看，具体事宜请原审法院与安鸿公司联系落实。
2012年10月19日，原审法院向安鸿公司和晶信立公司送达了通知书，通知安鸿公司和晶信立公司于10月24日下午2时30分到原审法院三楼法官接待室，与原审法院工作人员一同前往安鸿公司声称存放着涉案货物的仓库查看核实货物情况，逾期原审法院将依法审理本案。
2012年10月24日上午，原审法院法官助理致电安鸿公司代理人询问情况，安鸿公司代理人称安鸿公司法定代表人不在深圳，可能无法前往仓库查看，并告知安鸿公司法定代表人曹某的手机号码，让法院与其联系。法官助理随即拨打了该手机号码，对方称其不在深圳，货物存放在别人的仓库里，需其本人在场才能看货物。法官助理告知其若不按通知书的要求履行义务将承担相应的法律后果。同日下午2时30分，原审法院工作人员及晶信立公司代理人准时到达原审法院三楼法官接待室，安鸿公司人员未到。等待多时，仍未见安鸿公司人员。
安鸿公司的原审诉讼请求为：1、晶信立公司积极履行双方于2011年5月5日签订的《定货合同》；2、晶信立公司支付安鸿公司剩余货款1877元；3、晶信立公司按照合同约定到安鸿公司提货仓库提取货物；4、晶信立公司支付物品管理费50000元；5、由晶信立公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：鉴于罗湖法院案件的当事人与本案的当事人存在关联关系，且两案事实、证据部分相同，两案所涉标的物的名称、型号、数量和价款完全一致，故原审法院对于安鸿公司与晶信立公司之间是否存在买卖合同关系存疑。
安鸿公司提供的入库单系其单方制作，不足以证明安鸿公司持有涉案货物。诉讼期间，安鸿公司拒绝带领原审法院人员查看核实货物，亦未举证证明系因正当理由，故原审法院认定安鸿公司无货可供。
即便安鸿公司与晶信立公司之间成立合法有效的买卖合同关系，因安鸿公司无货可供，故对于安鸿公司请求晶信立公司继续履行合同，到安鸿公司仓库提取货物的诉讼请求，原审法院不予支持。安鸿公司请求晶信立公司支付剩余货款1877元及物品管理费50000元，缺乏事实依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回安鸿公司的诉讼请求。案件受理费1097元，因适用简易程序审理，减半收取为548.5元，由安鸿公司负担。
上诉人安鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判晶信立公司继续履行合同；3、改判晶信立公司按照合同约定到安鸿公司提货仓库提取货物；4、改判晶信立公司支付物品管理费50000元；5、本案二审诉讼费用由晶信立公司负担。理由如下：一、原审法院认为（2011）××民一初字第××号案（以下简称12××号案）的当事人、案件事实、部分证据、标的物与本案相同或一致，对本案当事人是否存在买卖合同关系存疑，与事实不符。该案尚未生效，在合同主体、基本事实、标的物上均不一致，系完全两个相互独立、不同法律关系的案件，不应作为认定本案事实的根据。确定本案双方存在买卖关系的基础是基于双方于2011年5月5日签订的《定货合同》，而12××号案是基于杨某的一份《中介合同》及朱某的《货款收条》，因此，双方建立买卖关系的基础显然不同，本案买卖合同的主体是安鸿公司及晶信立公司两个企业法人，而12××号案涉及的当事人是杨某、朱某、曹某，主体明显不同。关于标的物的问题，12××号案是B101AW06液晶屏5755片，单价是179元／片。本案《定货合同》的数量是6298片，单价163元／片，两者数量、单价均不相同，而单价差就是利润，且合同标的物为种类物，具有可代替性。罗湖法院未生效判决确认的事实，并不能作为原审法院作出事实认定的依据。二、原审法院加重安鸿公司举证责任，认为安鸿公司拒绝带领有关人员实地查看货物从而认定安鸿公司无货可供、合同无法履行与事实不符。
安鸿公司的代理人已按照原审法院的要求，积极配合法院工作。安鸿公司于2012年10月20日收到原审法院要求24日实地查看的通知书，确因时间紧迫，当事人无法及时准备，而且安鸿公司法定代表人曹某当时并不在深圳。安鸿公司就此已向原审法院作出详细说明，并提出延期查看申请，但原审法院并未理会。三、涉案《定货合同》系双方真实意思表示，各方均应当切实遵守，继续履行合同。晶信立公司并未否认案外人杨某的1027342元汇款系本案定货合同预付款的事实，晶信立公司要求实地查看存货仓库，也说明晶信立公司承认本案双方买卖合同关系存在的事实。在晶信立公司已预付大部分合同货款后，无故拒不履行后续合同义务，有悖诚信，应当承担继续履行合同的法律责任。
被上诉人晶信立公司口头答辩称：请求二审法院维持原判。
本院二审查明：杨某诉朱某、曹某买卖合同纠纷一案，罗湖法院于2012年6月7日作出（2011）××民一初字第××号民事判决，判令朱某、曹某返还杨某1127342元并赔偿利息损失。朱某、曹某不服该判决提起上诉。本院经审理，于2012年12月20日作出（2012）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。除上述事实之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：关于安鸿公司要求晶信立公司继续履行合同，到安鸿公司仓库提取货物，并支付剩余货款1877元及物品管理费50000元的诉讼请求能否得到支持的问题。首先，本院（2012）××民终字第××号民事判决已生效，该案与本案的事实、证据部分相同，两案标的物均为液晶屏，且两案的货款均涉及杨某于2011年5月3日向曹某支付的款项1027342元，故原审法院认定安鸿公司与晶信立公司之间是否存在买卖合同关系存疑，并无不当。其次，即使安鸿公司与晶信立公司之间的买卖合同关系成立，安鸿公司也应对其已作好供货准备负相应的举证责任，但安鸿公司提供的入库单为其单方制作，其未提供有效证据予以佐证；此外，在原审法院已向安鸿公司送达查看核实货物情况通知书的情况下，安鸿公司未按通知书的要求履行义务，无正当理由拒绝带领原审法院人员查看核实货物。故原审法院据此认定安鸿公司无货可供，并对安鸿公司的上述诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，安鸿公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1097元，由上诉人深圳市安鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年三月十五日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。