广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3163号
原告深圳市裕都置业有限公司，住所地深圳市宝安区固戍桃源居12区4栋604，组织机构代码565722721。
法定代表人林穗斌，总经理。
委托代理人杨正华，广东广和律师律师所律师。
委托代理人姜璐明，广东广和律师事务所实习律师。
被告黄秀莲，女，汉族，1968年11月11日出生，住址广东省清新县。
第三人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），组织机构代码697100481。
负责人邱国凌。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王迪，广东华商律师事务所实习律师。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨正华，被告黄秀莲，第三人委托代理人肖展、王迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告与第三人签订《创富时代俊景园按揭贷款的合作协议书》，为创富时代俊景园1栋一至三层商业（以下简称该项目）提供按揭合作，原告对第三人就该项目发放的贷款提供无条件且不可撤销的连带清偿担保责任。后被告购买了该项目中2154号单元。2012年2月13日，被告就购买该商铺与第三人签订《楼宇按揭抵押贷款合同（合同编号：9020110000037152）》，贷款金额为55万元整，贷款期限至2018年2月13日止，并约定了利息。现因被告出现逾期还款，致使原告为其向第三人代偿了贷款本息共计378837.45元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，未果。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息378837.45元及利息6500.9元（暂计至2015年2月10日，直至被告付清为止）；2、被告承担诉讼费。
被告答辩称，2011年3月3日，原告伙同张志伟误导被告签约认购了涉案抵押物—深圳市宝安区西乡黄田段107国道东侧（深圳市星辰亚太进出口交易中心二层2154号铺），被告在不知情所购商铺为二手铺的前提下支付了5万元定金并于2011年3月14日签订了《确认书》及《商铺买卖合同》。整个签约过程均系由原告的法定代表人林穗斌及张志伟陪同下在创富时代俊景园所在地售楼部签约，并由林穗斌指定了深圳市中隽房地产经纪有限公司为受托人代为办理《房产证》各项业务。2011年9月1日，被告在不知情的前提下办理了《委托书》签名，事实上根本不清楚受托人李博于2011年9月15日网签的《深圳市二手房买卖合同》的报税价格是360334元。2011年12月19日，被告收到银行《房产交易贷款承诺函》，同意贷款金额为55万元。由此可见，系原告欺骗被告以高出市场价格五倍出售涉案标的物给被告，并且没有实现合同约定履行贷款69万元，为此加重了被告的负担，而最终导致被告无法清偿贷款余额。因被告个人原因，2014年8月15日书面请求第三人延长贷款期。第三人没有答复，引起本案。原告对此承担了担保义务代被告偿还贷款本息378837.45元，但并未实现抵押权，理应以涉案抵押标的物拍卖后所得价款用于清偿债务。
经审理查明，原告与第三人于2011年3月22日签订有一份《关于创富时代俊景园按揭贷款的合作协议书》，约定合作项目为创富时代俊景园1栋一至三层商业物业，产权所有人为邬茹、林穗斌；第三人提供商铺按揭贷款，原告对第三人发放的按揭贷款提供无条件且不可撤销的连带清偿担保责任，原告的担保范围包括第三人对合作项目已发放的全部按揭贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及第三人实现债权和抵押权而产生的相关费用，担保期限为合作项目下单笔按揭贷款期限的一半。向第三人申请了按揭贷款的借款人未依约向第三人还本付息时，在原告保证期间内，第三人有权按本协议约定，要求原告履行连带保证担保责任。
2011年12月19日第三人出具贷款承诺函，承诺在满足相应条件，向被告发放金额为55万元的个人贷款。2012年2月13日被告与第三人签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，第三人向被告提供贷款55万元，用于支付被告购买创富时代俊景园1栋2154商铺（深房地字第××号）的购房款，贷款期限自2012年2月13日至2018年2月13日，采取等额本息还款法；被告提供上述商铺作为抵押物提供抵押担保；被告授权第三人将合同项下贷款以支付购房款名义直接划入房产出卖人在银行开立的账户（户名为林穗斌）。被告的存折显示于2012年4月16日收到贷款55万元并于同日转出。
2014年10月31日第三人向原告出具一份扣划通知书，通知原告因原告对拖欠第三人贷款本息的借款人承担连带清偿责任，从其账户扣收了被告尚欠贷款本息378837.45元，用于清偿被告全部借款本息。2014年12月8日第三人为原告出具一份证明，内容显示被告因购买创富时代俊景园1栋2154商铺于2011年11月23日向第三人申请商业用房贷款55万元，由原告提供连带责任保证担保，上述贷款于2012年4月16日发放，后因被告出现逾期还款情况，原告于2014年10月31日全额偿还贷款本息378837.45元，其中本金372490.9元、利息5994.69元、罚息351.86元。原告表示已将代偿的事实通知被告，被告予以否认，并称其在收到本案诉讼材料时才得知，本院诉讼材料的送达时间为2015年8月1日。
被告曾于2014年8月15日向第三人出具一份申请书，申请书记载被告于2012年4月16日在第三人处申请了一笔55万元中长期个人二手商业用房抵押贷款，用于购买涉案商铺，贷款发放至今未出现逾期记录，至2014年8月14日贷款余额为37.44万元，因其家庭生意亏损严重，向第三人申请调低每月贷款供款额及延长贷款年限。被告庭审时表示此前一直由其本人还款，第三人表示收到被告该申请，但未同意。
另查，2011年3月3日、3月14日原告作为林穗斌的代理人与被告分别签订《商铺认购书》、《商铺买卖合同》，被告以138万元价格购买涉案商铺，合同中约定房价款中的69万元向银行申请贷款，被告出具确认书确认房产交易价格为138万元，在房产交易中心签署规定版本的《深圳市二手房买卖合同》时，按卖方原房产证登记的原价格填写。2011年9月15日涉案商铺房产证显示原告为100%权利人。2011年11月13日原告与被告签订商铺交接确认书，约定于2011年12月1日前交付商铺。2012年1月13日原告代理林穗斌与被告签订补充协议，因双方确认的购房款中的69万元向银行申请按揭抵押贷款，现银行批准贷款金额为55万元，双方约定差额14万元的支付时间。
本院认为，本案原告与第三人就创富时代俊景园1栋一至三层商业物业为合作项目，由原告为第三人因该物业向借款人发放的按揭贷款提供连带责任保证担保，双方签订有合作协议形成担保合同关系。被告因购买涉案商铺就上述物业与第三人形成按揭贷款合同关系，被告与第三人间的形成的债权债务关系构成上述原告与被告担保合同所担保的主债权。原告依据合作协议承担担保责任后依据担保法的规定，对债务人享有追偿权。虽被告表示对原告与第三人签订的合作协议表示不知情，但从被告的答辩看，其并未否认原告作为担保人的身份及代其偿还贷款本息378837.45元的事实，原告诉求被告偿还代偿的贷款本息378837.45元，本院予以支持。原告主张的利息系其代被告清偿贷款本息产生的损失，鉴于原告与被告之间未有书面合同就担保事项进行约定，亦未有证据显示原告将其代偿的事实及时通知原告并要求原告清偿，原告对其利息损失亦存在部分过错，故原告主张被告支付利息应从被告知晓代偿事实之日起计算，本院确定为诉讼材料送达至被告之日即2015年8月1日，被告需支付原告利息以378837.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年8月1日起计至实际清偿之日止，对原告利息过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市裕都置业有限公司偿还代垫的贷款本息378837.45元并支付利息（利息以378837.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市裕都置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7080元（已由原告预交），由原告负担119元，由被告负担6961元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 董志新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何春梅
第7页共7页