北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12847号
原告杜玉付（曾用名杜玉富），男，1962年11月22日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被告白金权，男，1966年9月17日出生。
被告赵显军，男，1953年3月6日出生。
被告韩瑞武，男，1955年6月24日出生。
三被告共同委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
原告杜玉付与被告白金权、被告赵显军、被告韩瑞武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员龙爱菊、人民陪审员刘香连共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉付及其委托代理人陈旭和李维强，被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武的共同委托代理人冯春光及被告韩瑞武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜玉付起诉称：1998年4月9日，原告杜玉付以本村村民身份，与南各庄乡南张华村经济合作社就本村村东的一块沙荒地签订了一份《沙荒地租赁合同书》，并经过乡政府的鉴证。合同约定，承包期限为30年，同时允许原告杜玉付转租。2008年3月27日、3月29日，原告杜玉付作为甲方，就上述承包土地先后与三被告（乙方）签订了《合作开发经营沙荒地合同书》、《合作开发经营沙荒地补充合同书》，该合同书名为合作开发，实为转租。合同期限为2008年4月1日至2028年3月31日，租金每年132000元。租金的给付方式为：自合同签订后三日内乙方一次性付给甲方二年的分成款共246000元，乙方第二次的分成款自第三年的4月1日，一次性付给甲方三年的分成款共396000元，自第六年开始，乙方每五年的4月1日一次性付给甲方五年的分成款共计660000元直至付齐20年分成款为止。转租合同签订后最初几年，双方均按照各自约定的义务进行履行，但到2013年4月1日，本应该由三被告向原告杜玉付支付此后五年的款项共计660000元。但三被告一直至今日仍未给付，原告杜玉付多次催促三被告付款，均被其以各种理由推脱。另，根据相关法律规定，原告杜玉付于2013年9月3日委托律师向三被告发出解除合同的《律师函》，要求该函发出一个月后解除上述合同。但被告接函后至今并未表示同意原告杜玉付的解除要求。原告杜玉付认为，三被告先前的表现已经表明他们再无履行合同的诚意，原告杜玉付的合同目的已经无法实现，在此期间原告杜玉付也已经依法履行了解除合同的通知义务。现向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院解除原告杜玉付与三被告于2008年3月27日签订的《合作开发经营沙荒地合同书》及2008年3月29日签订的《合作开发经营沙荒地补充合同书》；2、要求三被告共同给付原告杜玉付土地承包经营款75000元（自2013年4月1日至2013年10月1日）；3、要求三被告共同给付原告杜玉付因拖欠土地承包经营款而导致的违约金9000元（以75000元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；4、要求三被告共同给付原告杜玉付自2013年10月2日起至实际腾退土地之日的土地占用费（计算标准参照土地承包经营款）5、案件受理费由三被告承担。庭审中，原告杜玉付将诉讼请求变更为：1、请求人民法院确认原告杜玉付与三被告于2008年3月27日签订的《合作开发经营沙荒地合同书》及2008年3月29日签订的《合作开发经营沙荒地补充合同书》于2013年10月11日解除；2、要求三被告共同给付原告杜玉付土地承包经营款66000元（自2013年4月1日至2013年10月10日）；3、要求三被告共同给付原告杜玉付因拖欠土地承包经营款而导致的违约金7920元（以66000元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2013年4月1日至2013年10月10日）；4、要求三被告共同给付原告杜玉付自2013年10月11日起至实际腾退土地之日的土地占用费（计算标准参照土地承包经营款）；5、案件受理费由三被告连带承担。
原告杜玉付向本院提交以下证据予以证明：1、沙荒地租赁合同；2、合作开发经营沙荒地合同书及补充合同；3、律师函及投递记录；4、录音；5、照片。
被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武共同辩称：第一，不同意原告杜玉付的诉求。首先，原告杜玉付要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定和合同约定，三被告不同意解除合同。2008年3月27日，原告杜玉付与三被告就涉案的190亩土地签订合作开发协议，其中约定双方合作期限是20年，三被告在土地上投入了大量资金，从事加工业务，并进行了日常管理，为了原告杜玉付的利益，三被告每年给原告杜玉付固定的分成款是114000元，合同约定了付款方式，违约责任等，并且合同第8条约定“本合同签订之后应该认真遵守，违约方应该承担对方的损失”。同年3月29日双方关于另外30亩签订合同，合作期限也是20年，土地的用途与上一个合同是一致的，三被告也投入资金进行经营，给原告杜玉付的分成款每年每亩地是1.8万元，也约定了违约责任。上述两个合同仅约定一方违约时应赔偿另一方经济损失，而没有约定解除合同的权利，所以原告要求解除合同的诉讼请求没有依据；第二，三被告已履行了付款义务，上述合同应该继续履行。三被告在公证处将款项进行了公证。三被告完全是善意的履行了合同；第三，诉讼前三被告多次要求给原告杜玉付分成款，但是原告杜玉付基于个人利益要收回土地，所以导致本次诉讼，三被告认为原告杜玉付要求违约金的诉求没有事实和法律依据；第四，本案不应该适用原告杜玉付和村委会签订的《沙荒地租赁合同》第6条，该合同是原告杜玉付和南张华村经济合作社签订，不适用于原告杜玉付与三被告之间；第五，三被告在土地上进行了投资，原告杜玉付要求解除合同严重侵害了三被告的权益，我们在土地上实际投入了1000多万。原告杜玉付要求解除合同，三被告认为与事实、法律都不符，希望法庭驳回原告杜玉付的诉求。
被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武共同向本院提交以下证据予以证明：1、公证书和收据；2、票据；3、养殖中心的注册信息；4、证人证言；5、证人证言；6、照片；7、照片；8、合伙协议；9、养殖中心的材料。
经本院庭审质证及审查核实，被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武对原告杜玉付提交的证据5无异议，故本院对上述证据予以认可；双方对原告杜玉付提交的证据1至证据4的真实性和三被告提交的证据1、证据6、证据7及证据9中的营业执照的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：1998年4月9日，原告杜玉付（作为乙方）与南各庄乡南张华村经济合作社（作为甲方）签订编号为928号《沙荒地租赁合同》，约定：第一条：出租项目：沙荒地。甲方将本村村东沙荒地190亩，以现状出租给乙方供其从事种植、养殖业生产经营。第二条：承租指标、上交日期、承租年限。1、承租指标：每年每亩地上交租金30元，年上交5700元，承租期内共计上交租金171000元整。2、上交日期：每年三月一日前一次性交齐当年租金。3、承租期限：承租期限自1998年3月1日起至2028年3月1日，承租期共计30年整。第三条：甲方的权利和义务。1、甲方对其出租的土地所有权不变。2、甲方为乙方提供电源。3、甲方支付农业税。第四条：乙方的权利和义务。1、乙方对其承租的土地在不改变土地用途的情况下，有经营权、管理权、收益权。2、乙方必须按本合同第二条规定的时间及数额完成上交租金。3、乙方支付一切生产经营费用。4、乙方支付水电费，按用电量以量计征，随用随清。5、乙方支付特产税。本合同期内，如遇国家政策调整，本合同允许变更或解除。第五条：双方协议的其它事项。1、合同期内，如遇国家政策调整，本合同允许变更、解除。2、承租期内，乙方可以转租、转让、继承，但承租人发生变更时，必须通知对方，并到鉴证机关备案。3、如遇国家占地，占地费归甲方，补偿费归乙方。4、承租期满后，乙方投资兴建的地上物和一切水电设施无偿交归甲方。5、承租期满后，在同等条件下，乙方有优先承租权。第六条：违约责任。1、甲、乙双方任何一方无故终止合同，违约方向对方支付未履行年限的租金为违约金。2、如乙方未按本合同第二条规定完成承租指标，按滞交金额每天交1%的滞纳金，超期一个月，仍未交齐，甲方有权收回出租土地，并按乙方单方违约处理（同时收回“土地经营权证书”）。第七条：本合同在履行，当事人任何一方要求变更或解除时，须持本文书在一个月以前书面通知对方，并征得鉴证机关同意，方可变更或解除。第八条：本合同未尽事宜，经双方协商并报鉴证机关同意，可增加新的条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。
1998年4月9日，第928号《沙荒地租赁合同》经大兴县南各庄乡经管站和大兴县农业承包合同仲裁委员会鉴证。
2008年3月27日，原告杜玉付（作为甲方）与被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武等人（作为乙方）签订《合作开发经营沙荒地合同书》，依据大兴区农业承包合同仲裁委员会和南各庄乡经管站共同签发的第928号沙荒地租赁合同，杜玉付（甲方）同意用其承租的大兴区榆垡镇南张华村的190亩地与韩瑞武、白金权、赵显军等人进行种养业的合作开发经营，约定：一、土地坐落位置及面积，土地位置在大兴区榆垡镇南张华村村南，东至康张华村南小柏油路、南至南张华村东小柏油路、西至从东边围挡至西边528米为界、北至南张华村民地距南边225.5米，总计占地面积190亩。见图。二、双方合作期限：合作期限20年，自2008年4月1日至2028年3月31日。三、土地用途：本合同签订后甲方投入土地，乙方投入资金，双方在该宗地上经营开发种植、养殖、农副产品生产加工储存业，经营中不得违反法律法规，不得从事国家禁止经营的项目。四、合作分成：该宗地共计190亩，包含地上物（房屋、变压器、机井设施见清单），双方合作后乙方投入资金并负责日常经营管理，为保证甲方的利益，付给甲方每年的分成款固定为114000元。五、分成款付款方式：分成款为上付款。合作期内分成款分五次付给甲方，自本合同签订后三日内乙方一次性付给甲方二年的分成款共计228000元，乙方第二次付分成款自第三年的4月1日，一次性付给甲方三年的分成款342000元。自第六年开始，乙方每五年的4月1日一次性付给甲方五年的分成款共计570000元直至付齐20年分成款为止。七、其他约定事项：本合同一经签订，双方必须认真遵守，违反其中任何一条均为违约，违约方应赔偿对方提出的一切经济损失。八、本合同一式三份，签字盖章生效，甲乙双方各执一份，上交村委会备案一份，具有相同的法律效力。合同履行中出现争议，双方可协商解决，也可诉至大兴区人民法院。九、未尽事宜双方依据原合同及鉴证书的内容执行，还可签订补充合同，补充合同与本合同具有同等效力。
2008年3月29日，原告杜玉付（作为甲方）与被告白金权、被告赵显军和被告韩瑞武等人（作为乙方）签订《合作开发经营沙荒地补充合同书》，约定：甲方同意将剩余30亩地一并投入，与乙方合作开发经营。一、宗地坐落位置：该宗地位于原合同地块的西侧，共计30亩。平面四至图附后。二、合作期限：经协商，合作期限20年，自2008年4月1日至2028年3月31日止。三、土地用途：用途与原合同经营项目一致。四、合作分成：该宗地共计30亩，乙方投资进行经营，每年付给甲方的固定分成款18000元。如遇国家征占土地，地上的5眼机井及80ＫＶＡ变压器一台和围墙外的树的赔偿归甲方所有。五、付款方式：分成款为上付款。合作期内分成款分五次付给甲方，自本合同签订后三日内，乙方一次性付给甲方2年的分成款共计36000元。乙方第二次付给甲方分成款的时间为第三年的4月1日，付款数额为三年的分成款共计54000元。乙方第三次付给甲方分成款的时间为第六年的4月1日，付款数额为5年的分成款共计90000元。以后每5年为一个付款期，每5年的4月1日乙方付给甲方下一个5年的分成款共计90000元。直至付齐20年的分成款为止。六、本补充条款的其他条款与原合同的条款完全一致，执行中双方应按原合同中规定的条款执行。其他约定事项与违约责任亦按原合同执行。七、本合同作为原合同的补充合同，与原合同具有同等法律效力，签字生效，甲乙双方各执一份。
2013年9月3日，原告杜玉付向三被告发送律师函，内容为2013年4月1日三被告应向原告杜玉付交付此后五年的分成款660000元，但直至2013年7月份，三被告均未交付，原告杜玉付认为三被告已无履行合同的诚意，曾在2013年7月下旬口头通知三被告解除合同，但三被告未接受，原告杜玉付针对此事特发解除合同通知，内容为自本函发出一个月后（保守计算时间暂定为2013年10月10日）解除原告杜玉付与三被告于2008年3月27日签订的《合作开发经营沙荒地合同书》及2008年3月29日签订的《合作开发经营沙荒地补充合同书》；2、三被告共同给付原告杜玉付土地承包经营款66000元（自2013年4月1日至2013年10月1日）；3、三被告共同给付原告杜玉付因拖欠土地承包经营款而导致的违约金7920元；4、三被告应共同给付原告杜玉付因拖欠原告杜玉付自2013年10月11日起至实际腾退之日的土地占用费（计算标准参照土地承包经营款）。庭审中，原告杜玉付提交邮件查询打印件，显示邮件号码为1002318961902的邮件于2014年9月4日已签收，原告杜玉付称该邮件是发送给被告韩瑞武的解除合同告知函。
三被告庭审中提交了（2013）京志诚证字第3073号公证书，载明三被告于2013年9月29日将《合作开发经营沙荒地合同书》、《合作开发经营沙荒地补充合同书》中应支付给原告杜玉付的土地承包金共计660000元提存于北京市志诚公证处。
庭审中，对于《合作开发经营沙荒地补充合同书》项下的30亩土地，原告杜玉付称其没有与村委会签订过承包合同，该30亩土地系190亩地旁边的荫地，原告杜玉付自己整理后就使用了，截止至庭审结束，原告杜玉付不能向本院提交其合法取得该30亩土地的证据。
原告杜玉付认可其使用了《合作开发经营沙荒地补充合同书》项下的15亩土地。后，本院现场勘验后，三被告提交说明，称经测量原告杜玉付使用的院落占地为11.08亩，杜玉付院落外的树地共计8.8亩地。原告杜玉付称树地上的树木是原告杜玉付种的，但是三被告需要使用树地的话，通知后原告杜玉付就会腾地。
庭审中，原告杜玉付称三被告未按照合同约定按时交纳租金，经多次协商后仍未按时交纳，原告杜玉付与村委会签订的《沙荒地租赁合同》已经明确纳入本案双方之间的合同，根据《合作开发经营沙荒地合同书》第九条约定，未尽事宜双方依据原合同及鉴证书的内容执行，依据《沙荒地租赁合同》第六条第二款，三被告未按时交纳分成款，原告杜玉付有权解除合同。三被告称《沙荒地租赁合同》是原告杜玉付与村委会之间的，并不适用于原告杜玉付与三被告之间，《合作开发经营沙荒地合同书》第七条约定“本合同一经签订，双方必须认真遵守，违反其中任何一条均为违约，违约方应赔偿对方提出的一切经济损失”，可见原告杜玉付与三被告之间就违约已经有约定，而且三被告未按时交纳分成款也是有原因的，并非不交纳，三被告想协商少交一些分成款，后来三被告找过原告杜玉付多次，原告杜玉付拒收分成款，所以三被告将分成款提存到公证处。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告杜玉付是否有权处分《合作开发经营沙荒地补充合同书》项下的30亩土地。原告杜玉付称自己通过整理190亩地旁边的荫地即取得使用权，截止至本案庭审结束原告杜玉付无法证明其具有合法使用权，故本院认为原告杜玉付没有30亩土地的合法使用权，其无权处分该30亩土地，《合作开发经营沙荒地补充合同书》应是未生效的。
二、原告杜玉付主张解除《合作开发经营沙荒地合同书》的理由是否成立。原告杜玉付要求解除合同的理由主要有两个：一是原告杜玉付与三被告之间应适用原告杜玉付与南张华村经济合作社签订的《沙荒地租赁合同》第六条第二款，在三被告未按时交纳租金的情况下，原告杜玉付有权解除合同；二是三被告未按期交纳租金的行为构成根本违约。
《合作开发经营沙荒地合同书》下的190亩地系原告杜玉付与南张华村经济合作社签订《沙荒地租赁合同》承包并经过鉴证机关鉴证，原告杜玉付具有经营权、管理权和收益权。《合作开发经营沙荒地合同书》名为合作开发经营，内容约定原告杜玉付不承担风险，分成款固定，原告杜玉付认可分成款是租金，三被告提交的公证书上亦标明该款项为土地承包金，故本院认为原告杜玉付与三被告之间系农村土地承包经营权出租关系。《合作开发经营沙荒地合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方当事人应切实遵守。
针对原告杜玉付要求解除《合作开发经营沙荒地合同书》的理由，本院认为，第一，《沙荒地租赁合同》是原告杜玉付和南张华村经济合作社之间达成，合同具有相对性，《沙荒地租赁合同》中的解除合同的条款并不适用于本案；第二，结合双方证据、双方陈述及庭审情况，本院认为三被告迟交租金的行为并不构成根本违约。
综上，本院认为原告杜玉付的请求人民法院确认原告杜玉付与三被告于2008年3月27日签订的《合作开发经营沙荒地合同书》及2008年3月29日签订的《合作开发经营沙荒地补充合同书》于2013年10月11日解除的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、因原告杜玉付的第二项、第四项诉讼请求是基于第一项诉讼请求即解除合同而要求的土地承包经营款和占地费，在本院不支持第一项诉讼请求的情况下，原告杜玉付的第二项、第四项诉讼请求，没有法律和事实依据，本院亦不予支持。
原告杜玉付第三项诉讼请求要求的违约金的计算方法是在第一项诉讼请求的基础上计算而来，在本院不支持第一项诉讼请求的情况下，原告杜玉付主张违约金的基础和计算方式不当，本院对原告杜玉付的第三项诉讼请求不予支持。双方合同履行期内，因一方违约给对方造成的经济损失及应承担的违约责任，原告杜玉付可以另行主张。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉付的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百八十元，由原告杜玉付负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 卓