wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03374号
原告贺亚东，男，汉族，住靖边县张家畔镇金桥学校附近。
委托代理人张耀，银川市沙都法律服务所法律工作者。
被告蔺生艾，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边中心支公司，地址：靖边县张家畔镇河东。
负责人姚江，该公司经理。
原告贺亚东与被告蔺生艾、中国人民财产保险股份有限公司靖边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺亚东及其委托代理人张耀到庭参加了诉讼。被告蔺生艾及被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺亚东诉称，2014年9月5日，被告蔺生艾驾驶陕KY10**号“飞碟”牌小型汽车由靖边县五台村一砖厂驶往靖边县城途中，由南向北行至307国道1021KM＋600M处左转弯出道路时与由北向南超速行驶的贺亚东驾驶的陕K460**号大众牌小型轿车（上载韩秀英及贺能慧）发生碰撞，造成韩秀英及贺能慧受伤、两车受损的交通事故。此事故经靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2014）第430号《道路交通事故认定书》认定，被告蔺生艾负此事故主要责任，贺亚东为次要责任。经鉴定，原告车辆损失为40481元，并支付鉴定费1500元。现请求被告中国人民财产保险股份有限公司靖边中心支公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，下余39981元，由被告蔺生艾按责任比例赔偿27986.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告贺亚东向法庭提交了一下证据：
第一组，《中华人民共和国机动车行驶证》、驾驶证、身份证各一份，证明原告系陕K460**号大众牌小型轿车车主，是本案适格的原告。
第二组，靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2014）第430号《道路交通事故认定书》一份，证明原告贺亚东负此事故次要责任，被告蔺生艾负事故主要责任。
第三组，《陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份，证明原告所有的4606N号大众牌小型轿车在本次事故中受损严重，经鉴定车损为40481元；
第四组，鉴定费票据一支，证明原告支付鉴定费1500元。
被告蔺生艾、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司未到庭，未答辩也未向法庭提交证据。
通过原的陈述、举证。本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提交的证据，真实、合法有效，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证，以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月5日，被告蔺生艾驾驶陕KY10**号“飞碟”牌小型汽车由靖边县五台村一砖厂驶往靖边县城途中，由南向北行至307国道1021KM＋600M处左转弯出道路时与由北向南超速行驶的贺亚东驾驶的陕K460**号大众牌小型轿车（上载韩秀英及贺能慧）发生碰撞，造成韩秀英及贺能慧受伤、两车受损的交通事故。此事故经靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2014）第430号《道路交通事故认定书》认定，被告蔺生艾负事故主要责任，贺亚东负次要责任。经鉴定，原告车辆损失为40481元，并支付鉴定费1500元。另查：陕KY10**号“飞碟”牌小型汽车车主为被告蔺生艾。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司投保了机动车交通事故强制保险。本案在审理过程中，原告申请财产保全，申请将被告蔺生艾驾驶的陕KY10**号“飞碟”牌小型汽车予以扣押，本院于2015年1月30日作出（2014）靖民初字第03374号民事裁定书，将被告蔺生艾驾驶的陕KY10**号“飞碟”牌小型汽车予以扣押。
本院认为，根据我国《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例赔偿。故本案中对事故造成原告车辆受损及相关损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边中心支公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元。下余39981元，由被告蔺生爱按责任比例赔偿70%，即27986.7元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺亚东的各项损失：车辆损失40481元、鉴定费1500元，共计41981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，下余39981元，由被告蔺生艾按责任比例承担70%即27986.7元。于本判决生效后15日内自动履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，保全费100元，由被告蔺生艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 霍宏萱
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02063号
原告：童某，女，1989年5月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：来某，男，1986年2月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告童某诉被告来某离婚纠纷一案过程中，原告童某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告童某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
代理审判员 龚彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1314号
原告：史某，男。
被告：苗某某，男。
原告史某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款80000元。2、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应有明确的被告，本案中，原告史某未能提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件，应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费1800元，本裁定生效后退还给原告史某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张彤 书记员朱梦迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1491号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人马俊元，该公司职员。
被告陆明星，男。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告陆明星房屋买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一八年八月七日
书记员 张栋文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02345号
原告刘成朋，居民。
被告徐涛，居民。
被告王如解，居民。
本院在审理原告刘成朋与被告徐涛、王如解民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘成朋撤回对被告徐涛、王如解起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年五月二十九日
书记员 寇兆君
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3141号
原告张玉华。
被告东方人民医院，住所地徐州市云龙区东甸子铜山路379号。
法定代表人曹军杰，该院院长。
被告郭联社。
本院在审理上述原告与上述被告侵害患者知情权纠纷一案中，因原告张玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为200元，由原告承担。
审判员 刘海侠
二〇一四年十一月十日
书记员 邱 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第6号
司法确认裁定书
申请人冯国强，男，汉族，1969年6月3日出生。
申请人张宝忠，男，汉族，1960年7月12日出生。
申请人冯景元，男，汉族，1936年7月12日出生。
案由：请求确认人民调解协议效力
申请人冯国强与申请人张宝忠、冯景元因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实、争议事项：申请人张宝忠因经营需要，于2014年8月14日向申请人冯国强借款5万元，约定月息1.5％，并由冯景元担保，借款期限6个月。现借款利息已给付，张宝忠因货物积压，所借本金未还。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调委会所达成的协议内容系双方真实意思表示，双方对协议内容及借贷事实均无异议。均申请对前述协议进行司法确认。
本院认为，双方申请人因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人冯国强与申请人张宝忠、冯景元于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的：申请人张宝忠于2015年3月12日前偿还申请人冯国强本金5万元，放弃借款利息；冯景元对前述欠款负连带偿付责任的协议有效。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年三月九日
书记员 于小婷
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初834号
原告：侯恩华，住包头市。
委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：内蒙古建设股份有限公司三公司。
负责人：于涛，该公司经理。
原告侯恩华与被告内蒙古建设股份有限公司三公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告侯恩华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯恩华撤回对内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币627元，由原告侯恩华负担。
审判员王菊蓉
二〇一八年三月五日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初834号原告：侯恩华，住包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司三公司。负责人：于涛，该公司经理。原告侯恩华与被告内蒙古建设股份有限公司三公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告侯恩华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯恩华撤回对内蒙古建设股份有限公司三公司的起诉。案件受理费减半收取人民币627元，由原告侯恩华负担。审判员王菊蓉二〇一八年三月五日书记员方玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保106号
申请人：赵某，男，68岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：张某，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：李某某，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人赵某于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张�、李某某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款135000元。申请人赵某以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张某、李某某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款135000元。期限截止到2020年5月6日。
案件申请费1195元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年七月六日
书记员 张 岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3372号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吴海山，系副主任，男，1974年11月4日出生，蒙古族，住通辽市。
被告:李桂英，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:孟祥海，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李桂英、孟祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告李桂英、孟祥海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李桂英、孟祥海偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，支付支付原告开鲁县农村信用合作联社利息款15746.00元（截止2018年5月5日），并自2018年5月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。事实与理由：2015年3月29日，经被告孟祥海担保，被告李桂英在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。我社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告李桂英、孟祥海借款本金及利息款至今未偿还。
被告李桂英未答辩。
经本院审理查明，被告李桂英与孟凡春系夫妻关系，现孟凡春已去世。2015年3月29日，经被告孟祥海担保，被告李桂英、孟凡春在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。和平信用社与上述被告签订了�款借据、农户限额信用借款合同。被告李桂英在借款合同上签字并按下手印。被告孟祥海在农户限额信用借款合同其他约定事项连带保证人处签字并按下手印。被告李桂英借款本金30000.00元与截止2018年5月5日的利息15746.00元及以后的利息至今未偿还。被告孟祥海亦未履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为李桂英、孟祥海的和平信用合作社农户限额信用借款合同一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告李桂英在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告孟�海是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元。
二、被告李桂英于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社利息款15746.00元（截止2018年5月5日），并自2018年5月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。
三、被告孟祥海对上述判项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 顺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第903号
上诉人（原审原告）郑金岗，驾驶员。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州诺吉物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路68号。
法定代表人贾永梅，该公司总经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人郑金岗因与被上诉人徐州诺吉物流有限公司（以下简称诺吉公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2013）开民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑金岗的委托代理人骆永亮、薛含，被上诉人诺吉公司的委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，诺吉公司与陈万龙签订大板车租赁协议，约定诺吉公司将其所有的苏C×××××号等9辆大板车出租给陈万龙，其中6辆租期为2010年4月1日至2013年4月1日、3辆租期为2010年4月20日至2013年4月20日；在租赁期间与租赁车辆有关的所有费用由陈万龙负担，陈万龙结算运费时应出具有效的运输产生的凭据，陈万龙应优先承运诺吉公司的运输业务，陈万龙因承揽其他运输业务而迟延履行诺吉公司的业务，诺吉公司有权另找其他车辆运输；诺吉公司的货主对陈万龙的运输服务有意见时，诺吉公司有权停止陈万龙的运输业务；在租赁期间，陈万龙自负盈亏、自担风险及责任，发生的任何事故、损失（包括造成陈万龙方或者他人财产损失、人身伤亡）均由陈万龙承担全部责任；租金为每年2595600元（每台车辆年租金为288400元），陈万龙应于每月10日前向诺吉公司支付每辆车当月租金等；诺吉公司与陈万龙之间不具有劳动或雇佣关系，纯属租赁关系。后郑金岗在陈万龙处从事货车驾驶业务，具体报酬支付、业务内容等事项由郑金岗与陈万龙协商。
一审诉讼中，郑金岗自认工作地点在徐州市鼓楼区西游记宫附近，悬挂诺吉公司的牌子，有时在诺吉公司处配货，有时通过陈万龙联系等方式在其他地方配货，工资及日常考勤管理由陈万龙负责。
另查明，涉案车辆为诺吉公司所有，具有诺吉公司的标识；郑金岗在驾驶车辆从事运输活动中，因违章被公安机关交警部门处罚，缴纳了相应罚款；陈万龙每月按照承接诺吉公司的运输业务量进行结算，向诺吉公司支付租金。
2013年1月29日，郑金岗向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年1月30日作出徐开劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书。郑金岗遂起诉至原审法院，请求判令诺吉公司支付拖欠工资24960元及未签订劳动合同的双倍工资38500元。
原审法院认为，关于是否存在事实劳动关系，需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。首先，郑金岗在诉讼中自认其是由陈万龙经手招聘的，而陈万龙是独立经营的，在无证据证明陈万龙系诺吉公司授权招聘的情况下，如郑金岗自认属实，则其有可能与陈万龙具有雇佣合同关系，而不能确认与诺吉公司有劳动合同关系。其次，综合郑金岗工作期间的其他具体事实，也不宜确认其与诺吉公司有劳动合同关系：郑金岗也并不实际接受诺吉公司的管理、指挥与监督，诺吉公司也未向郑金岗支付过工资性劳动报酬，郑金岗在经济上并不依赖于诺吉公司，郑金岗也并未被纳入诺吉公司的生产组织体系从事劳动，其提供的劳动并非诺吉公司业务的组成部分，而是属于陈万龙独立核算、自负盈亏的独立的经营活动，郑金岗的劳动工具和劳动报酬也由陈万龙提供，工作时间、工作场所及工作任务由陈万龙决定，与诺吉公司无关。因此，郑金岗与诺吉公司双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定郑金岗与诺吉公司之间成立劳动关系，郑金岗的诉请依法应予驳回。遂判决：驳回郑金岗对诺吉公司的诉讼请求。
上诉人郑金岗不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为被上诉人与案外人陈万龙之间不具有劳动和雇佣关系，纯属租赁关系是错误的。上诉人驾驶悬挂被上诉人公司牌子的车辆，为被上诉人配货，在悬挂被上诉人牌子的办公室内办公，陈万龙系以被上诉人的名义对外进行招聘，车辆行驶证也是被上诉人的，陈万龙是以被上诉人的名义对外开展业务，被上诉人与陈万龙之间是明显的挂靠经营或者承包关系，而不仅仅是简单的租赁行为。2、上诉人系陈万龙招聘，为被上诉人工作，其与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。再者，被上诉人用工违反法律、法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，被上诉人作为用工单位应承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诺吉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人和被上诉人之间从未存在过所谓的劳动合同关系，被上诉人是与案外人陈万龙之间形成的租赁合同关系。陈万龙与上诉人之间形成了雇佣关系，案外人陈万龙在承揽运输业务时，不仅承揽被上诉人业务，亦承揽其他公司业务。只是被上诉人在有承揽业务时会优先通知陈万龙。被上诉人从未向上诉人支付过工资性的劳动报酬，上诉人在经济上和生产组织上均与被上诉人无任何关联性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：郑金岗与诺吉公司之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审查明的事实一致。
本院认为，首先，劳动关系的建立应有劳动者及用人单位的合意。本案中，上诉人郑金岗在应聘及领取报酬时均由陈万龙负责，诺吉公司并未参与其中。且，郑金岗在提供劳动过程中，并未实际接受诺吉公司的指挥与管理，双方亦未形成人身上的依附关系。其次，诺吉公司已与案外人陈万龙签订大板车租赁协议，上诉人郑金岗所开车辆系由陈万龙从诺吉公司处租赁而来，陈万龙所承揽的业务来源系是不特定的。故上诉人郑金岗主张其与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足。
综上，上诉人郑金岗的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宗 正
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第949号
罪犯徐祥，男，1994年3月8日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年4月19日作出（2012）大邑少刑初字第12号刑事判决，以被告人徐祥犯抢劫罪�非法拘禁罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月6日以（2013）眉刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯徐祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐祥减刑。
经审理查明，罪犯徐祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1217号
原告程学星，男，现住山东省泗水县。
委托诉讼代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。
被告阿拉善盟通源电力设备有限公司。
法定代表人魏斌，该公司总经理。
原告程学星诉被告阿拉善盟通源电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，�原告程学星申请撤回对被告阿拉善盟通源电力设备有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。本院审查后认为原告程学星的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告程学星撤回起诉。
案件受理费10元，原告程学星负担。
审判员 刘亚南
二〇一八年八月一日
书记员 张栋文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初798号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
统一社会信用代码91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，该银行职员。
被告：吴强华，男，1987年10月28日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告吴强华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日受案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼时请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5031.11元、利息2785.58元、消费费用618.68元（利息算至2018年1月25日止）合计8434.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，被告向原告申办信用卡，卡种为标准卡VISA主卡普卡。原告依被告申请向被告发放了卡号为43×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月25日被告尚欠信用卡透支本金5031.11元、利息2785.58元、消费费用618.68元（利息算至2018年1月25日止）合计8434.37元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告营业执照复印件，负责人证明及被告的身份证复印件各一张，用于证�原、被告的诉讼主体资格。2、被告在办理信用卡的申请表及进件处理系统征信审核作业记录表，证明被告在原告处办理了卡号为43×××73的信用卡一张。3、被告吴强华用这张卡的交易流水清单两张及系统截屏一张，用于证明被告尚欠原告信用卡借款本息8434.37元。
被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
被告在举证期限内未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、该组证据来源于职能部门，予以认定。对证据2、系被告在原告处办理信用卡所交的相关材料，可以认定。对证据3、系被告所办信用卡在计算机上生成的相关信息，可以认定。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证�权利。
结合原告的举证、本院的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2011年2月25日，被告向原告申办信用卡，卡种为标准卡VISA主卡普卡。原告依被告申请向被告发放了卡号为43×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，2016年4月1日最后一笔还款1918元后，被告便未再进行了还款。截止2018年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金5031.11元、利息2785.58元、消费费用618.68元（利息算至2018年1月25日止）合计8434.37元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为，被告持信用卡透支消费，尚欠原告本息及消费费用共8434.37元，有上述经本院认定的证据予以证实，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及消费费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴强华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金5031.11元、利息2785.58元、消费费用618.68元（利息算至2018年1月25日止）合计8434.37元。
案件受理费50元，由被告吴强华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 李祖华
人民陪审员 胡远龙
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 余志强
书 记 员 甘美英
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00034号
原告：何登华。
委托代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：钱晓俊。
被告：张所荣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市新城河路520号。
负责人：姬景瑜，该公司经理。
委托代理人：刘雪梅，该公司员工。
原告何登华与被告钱晓俊、张所荣、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告何登华的委托代理人陈汉江、被告钱晓俊、张所荣、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何登华诉称：2014年3月22日19时20分，被告张所荣驾驶被告钱晓俊所有的苏K×××××重型货车，沿312省道由北往南行驶，当行驶至312省道邱家湾路段处时，与由东往西行驶横过机动车道的原告何登华所骑的三轮车发生碰撞，造成三轮车受损、何登华受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，张所荣负事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、车损、交通费计35711元。
何登华为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、交通事故认定书。证明：事故经过及各方当事人的责任。
3、驾驶证、行驶证。证明：被告主体适格。
4、机动车辆保险单。证明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
5、天长市人民医院诊断证明、出院证、出院记录、医药费收据、费用清单。证明：原告因交通事故受伤，在天长市人民医院住院36天，花去医疗费13053.92元，医嘱休息2个月，出院带药，门诊随访。
6、天长市天长街道曙光社区居民委员会证明一份及天长市东华电子有限公司证明一份。证明：原告受伤前从2013年初至2014年3月份在天长市东华电子有限公司上班，从事后勤工作，月工资3000元。
7、车辆修理费发票。证明：车损为300元。
钱晓俊辩称：车子属其所有，在被告保险公司投有保险，按照国家规定赔偿。事故发生后其垫付过10000元，应将此款直接判决给本人。关于原告主张的各项损失，答辩意见同保险公司一致。
钱晓俊未向法庭提供证据。
张所荣辩称：受钱晓俊雇佣开车。关于原告主张的各项损失，答辩意见同保险公司一致，具体由法庭判决。
张所荣未向法庭提供证据。
中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：张所荣驾驶的车辆公司投保了交强险及50万元商业三者险，交通事故发生在保险期限内，公司对事故事实无异议。医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费天数无异议，标准每天18元；护理费认可住院期间，标准每天50元；营养费认可住院期间，标准每天10元；交通费不认可；误工费有异议，原告超过退休年龄，不存在误工情况，公司委托的调查报告是证明原告在家种地，与原告提供的证据证明其在天长市东华电子有限公司上班的情况相矛盾，如果存在误工原告应提供返聘合同、工资打卡流水等，并请法院核实其工作的真实性。如果情况真实，也只认可住院期间；精神损害抚慰金不认可；车损无异议。
中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司向法庭提供的证据有：
中衡保险公估有限公司调查报告。证明：何登华在家种地卖菜。
经审理查明：2014年3月22日19时20分，张所荣驾驶钱晓俊所有的苏K×××××重型货车，沿312省道由北向南行驶，当行驶至312省道邱家湾路段处时，与由东向西横过机动车道的何登华所骑的三轮车发生碰撞，造成三轮车受损、何登华受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，张所荣负事故的主要责任，何登华负事故的次要责任。何登华受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、头部皮下血肿、右侧肩关节骨挫伤伴腱索损伤，共住院36天，花去医疗费13053.92元，出院医嘱休息2个月。
另查明：钱晓俊已垫付10000元。苏K×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院小结、出院证等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：张所荣驾驶机动车在道路上行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；何登华的行为违反了“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施，或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，是造成此起交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。因张所荣驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药，但未能举证证明不属于赔偿的范围及是否履行了解释提示和明确说明的义务，不予采纳；住院伙食补助费应为（36天×30元）；营养费应为（36天×30元）；护理费应为（36天×97.5元）；误工费应为（（36天＋60天）×72.3元）；车损300元；交通费400元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情、过错程度等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告何登华因交通事故而造成的各项损失合计为26364.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内赔偿11150.8元，直接支付给被告钱晓俊10000元，在三者险限额内承担80％的赔偿责任即4171.14元，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告何登华负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一五年一月二十三日
书记员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2054号
原告：张小毛，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：万长城，男，1964年11月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陶细毛，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告张小毛诉被告万长城、陶细毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小毛撤诉。
案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告负担。
审 判 员 付南平
二〇一八年九月四日
法官助理 陈先爱
书 记 员 王 贤
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1641号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史永华，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：白永飞，男，1982年8月21日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：石红红，女，1982年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告白永飞、石红红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固阳联社的委托诉讼代理人赵保珍到庭参加诉讼，被告白永飞、石红红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.250000‰上浮115%计算，从2015年5月25日至2016年3月25日止）；2.被告白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2016年3月25日至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告白永飞、石红红与原告签订借款合同。向原告借款30000元，借款期限为10个月，约定利率4.250000‰上浮115%计算，逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。截至起诉之日，本金偿还8620元，利息偿还了1273.72元，本息合计9893.72元。。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金8620及利息未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告白永飞、石红红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告白永飞、石红红与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》。向原告借款30000元，借款期限为10个月，借款期内利率按基准利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期同类利率上浮115%计算，从2015年5月25日至2016年3月25日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2016年3月26日至本息付清之日止，白永飞在持卡人一栏签字署名，石红红在配偶一栏签字署。
以上事实有原告提供的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告白永飞、石红红与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，合法有效。故对固阳联社要求白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元的借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告白永飞、石红红经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白永飞、石红红偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金8620元及利息（借款期内利率按基准利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期同类利率上浮115%计算，2015年5月25日至2016年3月25日止）；
二、被告白永飞、石红红偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金8620元的逾期利息（逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2016年3月26日至本息付清之日止）；
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元原告已预交，由被告白永飞、石红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙春芳
审判员张田田
代理审判员王敏
二〇一八年三月五日
书记员景秀珊
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1641号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证×××，住内蒙古自治区包头市。被告：白永飞，男，1982年8月21日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：石红红，女，1982年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告白永飞、石红红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固阳联社的委托诉讼代理人赵保珍到庭参加诉讼，被告白永飞、石红红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.250000‰上浮115%计算，从2015年5月25日至2016年3月25日止）；2.被告白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2016年3月25日至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告白永飞、石红红与原告签订借款合同。向原告借款30000元，借款期限为10个月，约定利率4.250000‰上浮115%计算，逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。截至起诉之日，本金偿还8620元，利息偿还了1273.72元，本息合计9893.72元。。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金8620及利息未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告白永飞、石红红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告白永飞、石红红与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》。向原告借款30000元，借款期限为10个月，借款期内利率按基准利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期同类利率上浮115%计算，从2015年5月25日至2016年3月25日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2016年3月26日至本息付清之日止，白永飞在持卡人一栏签字署名，石红红在配偶一栏签字署。以上事实有原告提供的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告白永飞、石红红与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，合法有效。故对固阳联社要求白永飞、石红红偿还原告借款本金8620元的借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白永飞、石红红经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白永飞、石红红偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金8620元及利息（借款期内利率按基准利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期同类利率上浮115%计算，2015年5月25日至2016年3月25日止）；二、被告白永飞、石红红偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金8620元的逾期利息（逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2016年3月26日至本息付清之日止）；以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元原告已预交，由被告白永飞、石红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙春芳审判员张田田代理审判员王敏二〇一八年三月五日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第863号
罪犯侯尊森，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2009年12月8日作出（2009）东中法刑一初字第427号刑事判决，以被告人侯尊森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月31日作出（2010）粤高法刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯侯尊森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第179号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯侯尊森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯尊森在2012年10月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2013年3月、2013年11月、2014年10月、2015年3月共获得表扬4次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年1月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称尚未执行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为272元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯侯尊森因犯抢劫罪被判处无期徒刑，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且原判认定为主犯，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯尊森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2031年12月31日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初2018号
原告：龚代忠，男，1949年3月19日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：南昌永庚实业有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋2单元1006室，统一社会信用代码：91360100690982071A。
法定代表人：吴永康。
原告龚代忠与被告南昌永庚实业有限公司（以下简称永庚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚代忠到庭参加诉讼、被告永庚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚代忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月16日订立的《康乐园养生服务协议书》；2、请求判决被告退还原告本金1万元及补贴款1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《康乐园养生服务协议书》一份，该协议约定：“原告向被告缴纳会员服务金1万元，并有权享有补贴1000元，一年后一次性退还全部本金及补贴”。合同期满后，被告未按约归还服务金及补贴款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告永庚公司未作答辩。
原告龚代忠围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业信息报告书，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《康乐园养生服务协议书》及收据，用以证明：原、被告双方于2017年2月16日签订一份《康乐养生服务协议书》，约定：“原告向被告缴纳服务费1万元，并有权享有补贴1000元，一年后一次性退还全部本金及补贴”；同日，原告按协议的约定给付被告1万元。”
被告永庚公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告原名为南昌永康贸易有限公司，2016年12月2日，被告名称变更为南昌永庚实业有限公司。2017年2月16日，原、被告在被告设立的进贤县营业网点内订立一份《康乐园养生服务协议书》，该协议书约定：“被告为原告提供高端养生服务及高品质养生产品；原告向被告缴纳会员服务金10000元，并享有被告一次性补贴款1000元；原告所交的款项用以被告提供的养生保健产品、异地疗养、餐饮住宿等服务项目的消费；一年后退回本金及补贴；双方的其他权利义务等事项”，合同签订后，原告另行支付现金消费，对上述会员服务金及补贴款没有支出。合同期满后，被告未按约退回会员服务金及给付补贴款。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：原、被告双方签订的《康乐园养生服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应依约履行合同。原告在起诉时上述合同已经超期，因此，原、被告双方于2017年12月1日所订立的《康乐园养生服务协议》已终止，原告不需另行起诉解除该合同。被告未及时归还原告缴纳的会员服务金及应给付的补贴款，引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告南昌永庚实业有限公司归还原告龚代忠会员服务费10000元、补贴款1000元，共合计人民币11000元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告龚代忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.50元，由被告南昌永庚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年八月十七日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2018号原告：龚代忠，男，1949年3月19日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：南昌永庚实业有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋2单元1006室，统一社会信用代码：91360100690982071A。法定代表人：吴永康。原告龚代忠与被告南昌永庚实业有限公司（以下简称永庚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚代忠到庭参加诉讼、被告永庚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚代忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月16日订立的《康乐园养生服务协议书》；2、请求判决被告退还原告本金1万元及补贴款1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《康乐园养生服务协议书》一份，该协议约定：“原告向被告缴纳会员服务金1万元，并有权享有补贴1000元，一年后一次性退还全部本金及补贴”。合同期满后，被告未按约归还服务金及补贴款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告永庚公司未作答辩。原告龚代忠围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业信息报告书，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《康乐园养生服务协议书》及收据，用以证明：原、被告双方于2017年2月16日签订一份《康乐养生服务协议书》，约定：“原告向被告缴纳服务费1万元，并有权享有补贴1000元，一年后一次性退还全部本金及补贴”；同日，原告按协议的约定给付被告1万元。”被告永庚公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告原名为南昌永康贸易有限公司，2016年12月2日，被告名称变更为南昌永庚实业有限公司。2017年2月16日，原、被告在被告设立的进贤县营业网点内订立一份《康乐园养生服务协议书》，该协议书约定：“被告为原告提供高端养生服务及高品质养生产品；原告向被告缴纳会员服务金10000元，并享有被告一次性补贴款1000元；原告所交的款项用以被告提供的养生保健产品、异地疗养、餐饮住宿等服务项目的消费；一年后退回本金及补贴；双方的其他权利义务等事项”，合同签订后，原告另行支付现金消费，对上述会员服务金及补贴款没有支出。合同期满后，被告未按约退回会员服务金及给付补贴款。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：原、被告双方签订的《康乐园养生服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应依约履行合同。原告在起诉时上述合同已经超期，因此，原、被告双方于2017年12月1日所订立的《康乐园养生服务协议》已终止，原告不需另行起诉解除该合同。被告未及时归还原告缴纳的会员服务金及应给付的补贴款，引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告南昌永庚实业有限公司归还原告龚代忠会员服务费10000元、补贴款1000元，共合计人民币11000元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告龚代忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取287.50元，由被告南昌永庚实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一八年八月十七日书记员  李 超
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初646号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人杜凯，行长。
委托代理人黄超，男，汉族，系公司员工。
被告陈小刚。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告陈小刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告陈小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2013年12月25日，被告陈小刚向原告申请办理信用额度为20000元的龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为20000元的龙卡信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金及利息、滞纳金合计47614.51元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告陈小刚归还借款本息及滞纳金合计47614.51元（其中，借款本金29950.74元、利息、滞纳金等费用17663.77元），并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告陈小刚在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用额度为20000元的龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议及合约的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为20000元的龙卡信用卡（卡号43×××40）一张。被告领取龙卡信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告龙卡信用卡分别透支借款本金29950.74元，本金、利息、滞纳金总计47614.51元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、龙卡信用卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈小刚在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告据约定要求被告支付龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计47614.51元。并自2018年1月1日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计47614.51元，并自2018年1月1日起至款清之日止按龙卡信用卡合约约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告陈小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01559号
原告：沈阳三洋建筑机械有限公司.
法定代表人：王建力。
被告：西安伟涛机械有限公司。
法定代表人：胡世涛。
原告沈阳三洋建筑机械有限公司与被告西安伟涛机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳三洋建筑机械有限公司于2015年7月20日诉讼来院，经审查，被告主体不准确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三洋建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费6625元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨宇佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许嘉城
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3404号
原告张景，男，汉族，1966年5月1日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人袁姗姗、于勇，河北凌坤律师事务所律师。
被告凌锁成，男，汉族，1966年5月1日出生，现住陕西省渭南市大荔县。
原告张景与被告凌锁成因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告张景委托代理人袁珊珊到庭参加了诉讼、被告凌锁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借用资金1000000元，被告于2016年3月30日向原告还清本息。原告按照被告要求向其指定马学文的银行账户出借了资金1000000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，截止2016年7月7日，被告的行为给原告造成经济损失16333.33元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告凌锁成收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本息共计1016333.33元有无事实依据和法律依据？
围绕本案调查重点，原告陈述举证如下：
原告委托徐某向被告指定的马学文的银行账户汇款100万元，被告以短信告知原告款项已收到。现提交证据如下：
证据一、借条一份，主要证明原、被告间的借款事实及还款期限。
证据二、手机短信两条及凌锁成的话费缴费单一份，主要证明被告要求原告将借款付至指定的马学文的账户，且收到了原告出借的借款，同时证明手机号159××××8208系被告凌锁成的手机号码。
证据三、电子银行回单一份，主要证明原告实际履行了出借资金1000000元的行为，且将款项汇至被告指定的账户。
证据四、证人徐某及证明人身份证复印件各一份，主要证明付款人是接受原告的委托将款项汇至马学文的账户，并由原告向被告主张债权。
本院经审理查明，2016年1月14日，被告凌锁成为原告张景出具借条一张，载明：今借到张景现金壹佰万元整。归还日期2016.3.30日还本息还清。借款人：凌锁成2016.1.14。2016年1月14日，原告指定徐某向被告指定的马学文账户中汇款1000000元。被告凌锁成在信息中回复已收到该笔款项。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告凌锁成向原告张景借款，并为原告出具了借条。原告按与被告的约定向被告履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立且受法律保护，双方当事人理应严格遵守。双方在合同中订立了偿还期间，但未约定利息，本借款应属定期无息借款。借款到期后，被告凌锁成未及时偿还该笔借款，原告主张借款到期后的利息自2016年3月31日起，按照年利率6%计算至2016年7月7日，以后利息顺延计算的主张，本院予以支持。被告凌锁成经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告凌锁成于本判决生效后十五日内偿还原告张景借款本金1000000元及利息16333.33元（自2016年3月31日起，按照年利率6%计算至2016年7月7日止，以后利息按该利率计算至借款本金全部清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6974元，保全费5000元由被告凌锁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3404号
原告张景，男，汉族，1966年5月1日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告凌锁成，男，汉族，1966年5月1日出生，现住陕西省渭南市大荔县。
本院在审理原告张景诉被告凌锁成民间借贷纠纷一案中，原告张景于二0一六年七月八日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告凌锁成银行存款1016333.33元或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告凌锁成银行存款1016333.33元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一六年七月十三日
书记员 陈琳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初142号
原告余远江，男，汉族，1955年1月24日出生，住共青城市。
委托代理人戢岩林，庐山市司法局横塘司法所法律工作者。
被告潘盛锋，男，汉族，1964年10月25日出生，住共青城市。
诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告吉安市建业工程有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道11号。
法定代表人邓五桂。
委托代理人李良武，男，汉族，1967年1月21日出生，系公司员工，住共青城市。
本院立案受理原告余远江诉被告潘盛锋、吉安市建业工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远江诉称，2017年3月10日，原告应被告潘盛锋要求到被告吉安市建业工程有限公司承包的德安县“一河两岸”绿化工程河东乡工地做工，工资150元/天。2017年9月10日，原告在工作中被机器扬起的石子打伤右眼，并因此住院治疗34天，被告潘盛锋支付了医疗费13000元，原告自行垫付医疗费9216.90元。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，要求两被告赔偿医疗费9216.90元、住院伙食补助费680元、营养费1980元、误工费22500元、护理费8712元、残疾赔偿金43696元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1706元等各项损失共计95490.90元。在诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金为28603元、鉴定费为1924元。
被告潘盛锋辩称，原告余远江对损害负有主要责任，其应先自行承担所有损失的70%。另，被告与包括原告在内的9人系合伙关系，故对原告的余下损失仅承担1/9的赔偿责任。
被告吉安市建业工程有限公司辩称，其公司从未雇佣过原告余远江，故原告的损失与其公司无关。
经审理查明，2017年2月25日，被告潘盛锋与被告吉安市建业工程有限公司的德安县一河两岸石桥圩段景观工程项目部签订了一份《园林绿化养护承揽协议书》，约定由被告潘盛锋为该项目部提供绿化养护服务，期限自2017年3月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告潘盛锋邀集包括原告余远江（农业家庭户口）在内的多人到工程所在地进行绿化养护工作，但两被告未提供护目镜等工具设备，亦未进行安全生产教育。2017年9月10日，原告在除草时被机器打起的石子击伤右眼，并因此两次在中国人民解放军第一七一医院住院治疗33天，共花费医疗费22216.90元（被告潘盛锋支付了13000元）。2017年12月25日，星子升扬法医学司法鉴定所经原告委托就原告伤情进行鉴定，原告支付鉴定费1706元，该鉴定所出具司法鉴定意见为：原告的伤残等级评定为九级伤残、误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。2018年4月9日，经江西人民法医学鉴定所重新鉴定，评定原告伤情为两个十级伤残，原告和被告潘盛锋各支付了鉴定检查费元218元、1650元。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户口簿、证人证言、病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书及鉴定检查费发票、《园林绿化养护承揽协议书》、工资结算单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告余远江与被告潘盛锋之间的关系；2、被告吉安市建业工程有限公司是否承担责任。
1、关于原告余远江与被告潘盛锋之间的关系问题，虽然被告潘盛锋提供工资结算单拟证实双方之间系合伙关系，但结算单未经原告书面确认，原告又否认合伙关系，即被告辩称的合伙未有书面协议又未有口头协议，而相关的工程系被告潘盛锋从被告吉安市建业工程有限公司承包的，应视为双方之间不存在合伙关系。基于此，原告在被告未提供护目镜的情况下受伤，被告潘盛锋应承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。
2、被告吉安市建业工程有限公司是否承担责任的问题，被告吉安市建业工程有限公司将相关工程承包给不具备相应资质的被告潘盛锋，又未尽到必要的安全生产责任，理应承担连带赔偿责任。
原告余远江的各项损失，本院确定如下：1、医疗费22216.90元；2、住院伙食补助费660元（20元/天×住院33天）；3、营养费1890元（21元/天×鉴定确定的营养期90天）；4、误工费12000.42元（2017年城镇私营单位农林牧副渔行业人员年平均工资28801元×鉴定确定的误工期150天）；5、护理费5610.33元（2017年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资33662元×鉴定确定的护理期60天）；6、残疾赔偿金28602.72元；7、鉴于原告两处十级伤残及承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金1500元；8、原告主张交通费1000元，未提供证据佐证，根据原告两次到九江住院治疗的客观需要，本院酌定交通费为530元；9、鉴于两次鉴定且第二次鉴定部分改变了第一次鉴定结果，故本院认定鉴定费为2974元。
上述原告的各项损失共计75984.37元，根据责任比例划分，由被告潘盛锋赔付70%即53189.06元，被告吉安市建业工程有限公司承担连带赔偿责任。因被告潘盛锋已经支付了医疗费13000元、鉴定费1650元，故两被告还应向原告连带赔偿38539.06元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘盛锋于本判决生效三日内向原告余远江赔付38539.06元；
二、被告吉安市建业工程有限公司对上述赔偿款向原告余远江承担连带赔偿责任；
三、驳回原告余远江其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093.50元，原告余远江负担650元，被告潘盛锋、吉安市建业工程有限公司负担443.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年七月十日
书记员 倪 嫦
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第354号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12日16日，被告人李某某、李某某（另案处理）伙同冷烬宏（另案处理）在眉山市东坡区正西街一茶楼以消灾名义将被害人袁某某85000元现金掉包盗窃后逃匿。2014年3月19日，公安机关在自贡市自流井区一宾馆内将被告人李某某抓获，并从被告人李某某处扣押了现金2200元以及冥币等物品。
上述事实，有被告人李某某在开庭审理过程中的陈述，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人袁某某的陈述，同案犯李某某、冷某某的供述，辨认笔录及照片，取款凭证，银行卡交易记录，视听资料，光盘刻录说明，情况说明，抓获经过，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于被告人李某某提出“盗窃的金额为36000元”的辩解意见，经查，同案犯冷烬宏的供述、被害人袁某某的陈述以及银行取款凭证、银行卡交易记录等证据能够形成证据锁链，证明被告人李某某盗窃金额为85000元。故该辩解意见与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年5月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某某在判决生效后五日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 江学平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1620号
原告：李冬梅。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告李冬梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺编号为X号的《商品房�卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款100000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月5日,原、被告签�《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于X广场X号商铺，套内建筑面积16.667平米，单价每平米6000元，总价100000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同�订后，原告向被告支付全部购房款10万元，但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺。原告一次性支付了10万元购房款。涉案房屋已超过法定期限没有为原告办理产权登记。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已超过法定期限没有为原告办理产权登记，且涉案房屋一直拖欠租金，导致原告购买该商铺之合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，被告应当依法返还原告购房款10万元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为X的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李冬梅购房款人民币10万元及利息（自2018年5月8日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限�司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员明国华
二〇一八年五月八日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1620号原告：李冬梅。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告李冬梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺编号为X号的《商品房�卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款100000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月5日,原、被告签�《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于X广场X号商铺，套内建筑面积16.667平米，单价每平米6000元，总价100000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同�订后，原告向被告支付全部购房款10万元，但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺。原告一次性支付了10万元购房款。涉案房屋已超过法定期限没有为原告办理产权登记。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已超过法定期限没有为原告办理产权登记，且涉案房屋一直拖欠租金，导致原告购买该商铺之合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，被告应当依法返还原告购房款10万元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告李冬梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为X的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李冬梅购房款人民币10万元及利息（自2018年5月8日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1250元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限�司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员明国华二〇一八年五月八日书记员冯燕茹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1240号
原告潍坊水务投资有限责任公司。
法定代表人王世军，董事长。
被告雷奇节能科技股份有限公司。
法定代表人陈家欣，董事长。
第三人北京成佰佳电子有限公司。
法定代表人倪孟，执行董事。
本院在审理原告潍坊水务投资有限责任公司与被告雷奇节能科技股份有限公司，第三人北京成佰佳电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告4141695.13元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4141695.13元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 武冬梅
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初548号
原告：邱丁英，女，1977年10月25日生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：朱纪荣，男，1959年11月9日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系原告邱丁英夫兄。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：盛阿梅，女，1978年3月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江西省上犹县第三中学，住所地江西省赣州市上犹县新城区稍口。
法定代表人：余九成。
上述二被告共同委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被告：余九成，男，1967年11月6日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：盛阿梅，女，1978年3月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。系被告余九成之妻。
原告邱丁英与被告盛阿梅、江西省上犹县第三中学、余九成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邱丁英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱丁英向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱丁英撤诉。
案件受理费26768元减半收取13384元，由原告邱丁英承担（已交纳）。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 周召财
二〇一八年八月一日
代理书记员 方绍利
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初461号
原告：包头市建维亚飞汽车连锁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙贵忠，总经理。
委托诉讼代理人：李艳芳，内蒙古孚本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1979年3月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现羁押于呼和浩特市第二监狱。
被告：杨燕，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司诉被告孙建军、杨燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司（以下简称建维亚飞公司）的委托诉讼代理人李艳芳、周梦露，被告孙建军、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建维亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的贷款86754.63元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月26日起至还清全部本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，孙建军与杨燕购买总价款为219800元的本田牌雅阁型轿车自用，在支付了66800元首付款后向银行贷款153000元，贷款期限为3年，建维亚飞公司作为该笔贷款的担保人。后孙建军、杨燕未按约定向中国银行还款，现中国银行已从保证人建维亚飞公司的账户中划扣被告人的欠款86754.63元。保证人已履行完保证责任，现依法向被告行使追偿权。经多次催促，被告人未向保证人履行还款义务，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告孙建军辩称，对事实无异议。购车时向建维亚飞公司缴纳了9000多的保证金，应在诉讼请求中核减。
被告杨燕辩称，对事实无异议。
本院经审理认定的事实如下：2011年2月22日，供车方（甲方）建维亚飞公司与购车方（乙方）孙建军签订《汽车消费贷款购车合同》，合同中约定，孙建军向建维亚飞公司购买本田雅阁轿车一辆，总金额为219800元，孙建军在合同签订后交纳30%的首付款即66800元，剩余款项向银行贷款。2011年3月18日，借款人孙建军与贷款人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同中约定，孙建军向中国银行股份有限公司包头市东河支行贷款153000元，贷款期限为36个月，贷款用途为支付购买雅阁汽车的款项，贷款月利率为6.1‰，贷款发放直接划至所购汽车的经销商专用账户即建维亚飞的账户，保证方式为建维亚飞公司提供连带责任保证。2011年3月18日，保证人建维亚飞公司与债权人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订《个人贷款保证合同》，合同中约定，建维亚飞公司为孙建军的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因价款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
后孙建军未按约还款，建维亚飞公司于2015年4月30日代偿77000元，于2015年11月26日代偿9754.63元，以上合计86754.63元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，孙建军未按约向中国银行股份有限公司包头市东河支行还款，建维亚飞公司代其偿还86754.63元，履行了保证责任，有权向债务人孙建军追偿。建维亚飞公司要求孙建军偿还代偿款86754.63元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻合同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。孙建军所购买车辆在孙建军与杨燕夫妻关系存续期间，所购车辆为家庭所用，且杨燕在孙建军与中国人民银行股份有限公司包头市东河支公司签订的贷款合同中已签字，上述债务应认定为夫妻共同债务。故杨燕应对上述债务承担共同清偿责任。关于孙建军辩称的向建维亚飞公司交纳9000多元保证金的意见，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，判决如下：
被告孙建军、杨燕于本判决生效后三十日内偿还原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司代偿款86754.63元及利息（以86754.63元为基数，自2015年11月26日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968.86元，由被告孙建军、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长张田田
审判员孙春芳
审判员石慧
二〇一八年七月五日
书记员景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初461号原告：包头市建维亚飞汽车连锁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙贵忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳芳，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：孙建军，男，1979年3月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现羁押于呼和浩特市第二监狱。被告：杨燕，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司诉被告孙建军、杨燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司（以下简称建维亚飞公司）的委托诉讼代理人李艳芳、周梦露，被告孙建军、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建维亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的贷款86754.63元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月26日起至还清全部本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，孙建军与杨燕购买总价款为219800元的本田牌雅阁型轿车自用，在支付了66800元首付款后向银行贷款153000元，贷款期限为3年，建维亚飞公司作为该笔贷款的担保人。后孙建军、杨燕未按约定向中国银行还款，现中国银行已从保证人建维亚飞公司的账户中划扣被告人的欠款86754.63元。保证人已履行完保证责任，现依法向被告行使追偿权。经多次催促，被告人未向保证人履行还款义务，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告孙建军辩称，对事实无异议。购车时向建维亚飞公司缴纳了9000多的保证金，应在诉讼请求中核减。被告杨燕辩称，对事实无异议。本院经审理认定的事实如下：2011年2月22日，供车方（甲方）建维亚飞公司与购车方（乙方）孙建军签订《汽车消费贷款购车合同》，合同中约定，孙建军向建维亚飞公司购买本田雅阁轿车一辆，总金额为219800元，孙建军在合同签订后交纳30%的首付款即66800元，剩余款项向银行贷款。2011年3月18日，借款人孙建军与贷款人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同中约定，孙建军向中国银行股份有限公司包头市东河支行贷款153000元，贷款期限为36个月，贷款用途为支付购买雅阁汽车的款项，贷款月利率为6.1‰，贷款发放直接划至所购汽车的经销商专用账户即建维亚飞的账户，保证方式为建维亚飞公司提供连带责任保证。2011年3月18日，保证人建维亚飞公司与债权人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订《个人贷款保证合同》，合同中约定，建维亚飞公司为孙建军的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因价款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后孙建军未按约还款，建维亚飞公司于2015年4月30日代偿77000元，于2015年11月26日代偿9754.63元，以上合计86754.63元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，孙建军未按约向中国银行股份有限公司包头市东河支行还款，建维亚飞公司代其偿还86754.63元，履行了保证责任，有权向债务人孙建军追偿。建维亚飞公司要求孙建军偿还代偿款86754.63元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻合同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。孙建军所购买车辆在孙建军与杨燕夫妻关系存续期间，所购车辆为家庭所用，且杨燕在孙建军与中国人民银行股份有限公司包头市东河支公司签订的贷款合同中已签字，上述债务应认定为夫妻共同债务。故杨燕应对上述债务承担共同清偿责任。关于孙建军辩称的向建维亚飞公司交纳9000多元保证金的意见，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，判决如下：被告孙建军、杨燕于本判决生效后三十日内偿还原告包头市建维亚飞汽车连锁有限公司代偿款86754.63元及利息（以86754.63元为基数，自2015年11月26日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968.86元，由被告孙建军、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张田田审判员孙春芳审判员石慧二〇一八年七月五日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1642号
申请人：江西德茂物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区平安西二街55号（南昌西综合客运枢纽站办公楼），统一社会信用代码：91360125MA35UKBPXR。
法定代表人：王睿，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：万丽娟，女，1964年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人江西德茂物业管理有限公司与被申请人万丽娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人江西德茂物业管理有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人万丽娟银行存款32万元，或查封、扣押其他相应价值财产，担保人万青、王吁珉以二人共同共有的坐落于经济技术开发区桂苑大道xxx号英伦联邦商住小区19#楼xxxx室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人江西德茂物业管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万丽娟银行存款32万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人万青、王吁珉二人共同共有的坐落于经济技术开发区桂苑大道xxx号英伦联邦商住小区19#楼xxxx室的房屋（赣（xxxx）南昌市不动产权第xxxxxxx号）房屋一套。
案件申请费人民币2120元，由申请人江西德茂物业管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭芳芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 施林方
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初586号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，职务：该行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告黄扬扬，男，1988年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄扬扬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息8314.87元（截止到2018年1月12日）以及自2017年1月13日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：一、2016年，被告向原告申请办理了卡号为62×××11的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
二、上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年1月12日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计8314.87元（其中本金人民币7962.11元、利息276.82元、逾期还款违约金65.14元、手续费10.8元）未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年1月12日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计8314.87元（其中本金人民币7962.11元、利息276.82元、逾期还款违约金65.14元、手续费10.8元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄扬扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年1月12日的透支本息合计人民币8314.87元（其中本金人民币7962.11元、利息276.82元、逾期还款违约金65.14元、手续费10.8元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年1月13日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费50元，由被告黄扬扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 黄春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4431号
原告：陈峰火，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：杭州森大教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号808室。
法定代表人：丁江归。
原告陈峰火与被告杭州森大教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈峰火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈峰火撤回起诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张丹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4431号原告：陈峰火，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。被告：杭州森大教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号808室。法定代表人：丁江归。原告陈峰火与被告杭州森大教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈峰火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈峰火撤回起诉处理。审 判 员 陈丹二〇一八年七月二十七日代书记员 张丹
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保112号
申请人：赵某某，男，44岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：朱某某，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人赵某某于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人朱某某所有的位于乌兰察布市集宁区某小区X号楼X单元X楼西户，权证号为：集宁区字第201XXXXXX号房屋档案予以查封。申请人赵某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱某某所有的位于乌兰察布市集宁区某小区X号楼X单元X楼西户，权证号为：集宁区字第201XXXXXX号房屋档案。期限截止到2021年7月20日。
案件申请费3020元，由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年七月二十日
书记员 张 岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1674号
原告：户湛新，男，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：张文清，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告户湛新诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户湛新及其委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。被告张文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告户湛新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10000元，利息暂计算为14400元（以10000元为本金数，自2012年8月5日起按年利率24％计付至2018年8月5日），剩余利息计算至借款全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
被告张文清未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年8月5日，被告张文清向原告户湛新借款10000元，并出具借条一份,载明:“今借到户湛新人民币壹万元正（10000.00），现期六个月（半年），利息每月贰佰元正（200.00），到期一次还清，如果还不上每月五分钱利息结算。借款人：张文清，证明人：魏存文戴镇鸿，2012年8月5日”。借条出具后，原告给付被告借款10000元。借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有原告出示的借条一份及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张文清在平等自愿的基础上向原告户湛新借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定还款期限，借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告按年利率24％给付利息的诉讼请求，不违反国家法律规定，本院依法以10000元为本金数从2012年8月6日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止予以支持。被告张文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张文清于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告户湛新借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金数从2012年8月6日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ??????????????任海荣
?二0一八年八月二十二日
书记员 ??????????????吕孟鸿
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事判决书
（2018）内2921民初1674号
原告：户湛新，男，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：张文清，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告户湛新诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户湛新及其委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。被告张文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告户湛新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10000元，利息暂计算为14400元（以10000元为本金数，自2012年8月5日起按年利率24％计付至2018年8月5日），剩余利息计算至借款全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
被告张文清未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年8月5日，被告张文清向原告户湛新借款10000元，并出具借条一份,载明:“今借到户湛新人民币壹万元正（10000.00），现期六个月（半年），利息每月贰佰元正（200.00），到期一次还清，如果还不上每月五分钱利息结算。借款人：张文清，证明人：魏存文戴镇鸿，2012年8月5日”。借条出具后，原告给付被告借款10000元。借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有原告出示的借条一份及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张文清在平等自愿的基础上向原告户湛新借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定还款期限，借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告按年利率24％给付利息的诉讼请求，不违反国家法律规定，本院依法以10000元为本金数从2012年8月6日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止予以支持。被告张文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张文清于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告户湛新借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金数从2012年8月6日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员任海荣
二0一八年八月二十二日
书记员吕孟鸿