安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00076号
上诉人(原审被告)：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段330号，组织机构代码70509358-5。
法定代表人：韦春苗，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：韦春苗，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
两上诉人共同委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。
委托代理人：马建军，女，1959年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市，系马祥姐姐。
原审被告：金永东，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审第三人：刘东，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省铜陵市，现羁押于铜陵市看守所。
上诉人铜陵市伟业商贸有限责任公司(以下简称伟业商贸公司)、韦春苗因与被上诉人马祥、原审被告金永东、原审第三人刘东民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院(2012)铜官民二初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案须以刘东刑事案件的审理结果为依据，故曾裁定中止诉讼，2015年4月10日至2016年7月14日期间不计入审限。本案现已审理终结。
马祥一审诉称，2012年6月8日，刘东因生产经营需要，向原告借款150万元，借款期限两个月，由伟业商贸公司、韦春苗、金永东提供连带责任担保。借款到期后，刘东不予归还并下落不明，特诉至法院，请求判令伟业商贸公司、韦春苗、金永东连带偿还原告借款本金150万元及自起诉之日至付清之日止的银行同期利息。
伟业商贸公司、韦春苗一审答辩称，1、本案所涉资金属于公安机关已立案侦查的刘东诈骗系列案件的一部分，本案不应作为民事案件审理；2、被告对第三人刘东与马祥的借款还款情况不清楚，刘东已给付的利息超出法律规定的部分应当折抵本金；3、原约定的借款期限届满后，原告与刘东约定借款延期三个月，原告起诉的时候借款期限尚未届满。
金永东一审未提交答辩意见。
刘东庭后答辩称：借款是事实，也汇到其本人账户了；当时因为恒鑫木业公司银行贷款已到期，借款是为了先还贷款之后再续贷；借款月利率4%，其已给付了2个月利息12万元，本金没有归还。
原审法院经审理查明，2012年6月8日，刘东以安徽恒鑫木业公司需要资金周转为由，向马祥借款150万元，并出具借条一份。借条上载明：“今借到马祥同志人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），期限2个月（即2012年6月8日至2012年8月7日还），由铜陵市伟业商贸有限责任公司，伟春苗，金永东提供连带责任担保。”伟业商贸公司、韦春苗、金永东分别向马祥出具了担保函，担保函的内容为：“马祥：刘东（身份证号：）于2012年6月8日向你借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），期限两个月（即自2012年6月8日至2012年8月7日）。本人（公司）愿为其提供连带责任担保。”同日，马祥通过中国工商银行将150万元汇至刘东帐户内。借款期限届满后，刘东未能归还借款。2012年8月7日，刘东在马祥持有的上述借条上签注：“此笔借款延期三个月。2012年8月7日至2012年12月6日还。”
原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。刘东向马祥出具借条，伟业商贸公司、韦春苗、金永东向马祥出具担保函的行为，均系当事人真实意思的表示，依法成立并有效。当事人对保证期限未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。马祥将借款交付给刘东后，刘东理应于约定的借款期限届满时归还借款，三被告自此后在保证范围内承担连带担保责任。刘东在马祥持有的上述借条上签注的行为，应当视为马祥与刘东就债务的履行期限达成新的协议，即借款期限届满日为2012年12月6日，此后，马祥方可向刘东主张。马祥认为借款延期归还系刘东单方面意思的表示，本院不予采信。关于担保人担保期限的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，因此，本案三被告的担保期限自2012年8月8日起至2013年2月7日止。在此期间，马祥可向连带保证人主张其权利，现马祥选择向保证人主张，系处分自身民事诉讼权利，其行为不违反法律规定。各保证人未在借条约定的期间履行担保责任，现马祥主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期的利息损失，法院予以支持。关于伟业商贸公司、韦春苗辩称本案属于刘东诈骗犯罪事实的观点，证据不足，本院不予采信；况且借款人的犯罪行为也并不必然免除担保人的担保责任。关于伟业商贸公司、韦春苗辩称已支付的12万元利息超出法律规定的部分应当折抵本金的主张，法院认为，即使12万元利息给付的事实存在，也系当事人意思自治的表现且已履行，此行为未发现有损害国家、社会公共利益或第三人合法权益的情形，对该项主张，法院不予采纳。金永东经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告马祥借款150万元并承担逾期还款的利息损失（以150万元为本金，自2012年10月18日起至本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东在承担保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向第三人刘东追偿。如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费900元（凭票据结算），合计24200元，由被告铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东共同负担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
伟业商贸公司、韦春苗上诉称：1、因本案事实及原审第三人刘东涉嫌刑事犯罪，本案一审时曾裁定中止审理，后在刑事判决尚未生效的前提下，一审法院恢复本案的审理并作出判决，违反了法定程序。2、原审第三人刘东所借相关款项均系诈骗的款项，借款合同无效，担保合同也无效，一审判决认定诈骗和担保没有必然联系违背了法律规定的原则。3、已经支付给马祥的12万元明显超出国家规定，超过的部分不应受到保护。
马祥、金永东和刘东二审未作答辩，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同于一审。
本院认为，伟业商贸公司、韦春苗、金永东出具担保函，为刘东向马祥借款150万元提供连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在借款到期后，出借人马祥既可要求借款人付款，也可要求保证人承担还款责任。安徽省高级人民法院(2016)皖刑终38号刑事判决书认定刘东不构成诈骗罪，故伟业商贸公司和韦春苗辩称刘东该笔借款系诈骗的款项的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。虽然刘东陈述按照月利率4%归还了两个月利息12万元，但自借款之日2012年6月8日至一审判决逾期利息起算日2012年10月18日，期间长达5个多月，据此计算月利率仅为1.6%，没有超出法律保护的范围。另，一审法院根据案件审理的需要，适时地中止和恢复审理，并不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，伟业商贸公司和韦春苗的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人铜陵市伟业商贸有限责任公司和韦春苗共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一六年七月十五日
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；