山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1964号
原告刘玉兰，女，1923年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵继华，女，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张莉莉，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张伟，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
四原告委托代理人刘士强，男，1965年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告郑传国，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张军，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杜传印，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟与被告郑传国、杜传印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟的委托代理人刘士强，被告郑传国及其委托代理人张军，被告杜传印及其委托代理人徐勤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟诉称，原告的亲属张某受雇于被告郑传国为被告杜传印施工建房，房屋一层建完之后，被告郑传国不再继续为被告杜传印施工，张某又直接受雇于被告杜传印继续建造房屋的第二层。2012年7月20日上午9：30分左右，张某在被告杜传印家施工时，不慎从脚手架上摔下受伤，经泰安市中医医院抢救无效死亡。因被告郑传国无建筑施工资格证，故应对张某的死亡承担责任，被告杜传印明知郑传国无施工资质而雇用其建造楼房，也应承担相应的责任，综上，两被告应对张某的死亡承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告赔偿原告死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、抢救费2800元、被扶养人生活费10427.5元、施救费280元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计493904.5元，诉讼费由两被告负担。
被告郑传国辩称，本案事故发生在张元禄为被告杜传印加盖二层楼房期间，该工程不在两被告签订的协议范围之内，与被告郑传国没有法律关系，请求驳回原告对被告郑传国的诉讼请求。
被告杜传印辩称，两被告签订的《房屋承包协议》系承揽合同，被告杜传印为定做人，对被告郑传国为完成工作过程中发生的人身损害事故没有赔偿义务；被告郑传国从事建筑活动多年，已经建成了多处二层楼房及平房，被告杜传印认为其完全有能力建设二层楼房，且我国现行法律法规并没有规定农民自建二层及以下楼房，施工人员必须具备相应的资质，即使被告郑传国没有相应的资质，也不影响其独立承担民事责任的能力，故被告杜传印委托郑传国建设房屋没有任何过错；本案事故的发生完全是由于被告郑传国的管理不到位造成的，同时受害人自身也存有过错，也应承担相应的责任。因此，被告杜传印对本案事故的发生没有任何过错，无需承担赔偿责任，应依法驳回原告对被告杜传印的诉讼请求。
经审理查明，张某生前系泰安市泰山区居民，从事建筑行业中的瓦工，无固定单位。原告刘玉兰系张某的母亲，原告赵继华系张某的妻子，原告张莉莉、张伟系张某的女儿，四原告均为泰安市泰山区居民。2012年7月20日上午9点30分左右，张某在泰安市泰山区为被告杜传印家施工建设二层楼房时，从脚手架上摔下受伤，经医院抢救无效死亡。原告认为两被告均应承担赔偿责任，于2012年8月1日诉至本院要求两被告赔偿原告死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、抢救费2800元、被扶养人生活费10427.5元、施救费280元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计493904.5元。原告对其主张的抢救费、施救费、交通费，未提供相应证据予以证实。两被告对张某在从事雇佣活动中死亡的事实没有异议，但被告郑传国称张某是在受杜传印雇佣期间发生事故，应由杜传印对原告承担赔偿责任，而被告杜传印则称涉案建房工程已经全部承包给郑传国，张某系受郑传国的雇佣从事施工活动发生事故，应由郑传国对原告承担赔偿责任。被告杜传印对原告主张的赔偿数额计算标准亦提出异议，认为张某的死亡赔偿金、原告刘玉兰的被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。
另查明，被告杜传印为建造新房，于2013年5月23日与被告郑传国签订《房屋承包件事协议》一份，该协议为打印件，双方约定由郑传国承包施工，新建施工由郑传国实行大包（建筑所需材料除外），如发生安全意外事故由郑传国负责，第一层承包费按实际面积每平方米190.00元（模板及小吊车的费用另付）等。被告郑传国与杜传印均在协议左下方签字。协议书右下方手写部分显示：“二楼承包弗每平方米150.-元其他条款按一楼执行杜传印郑传国”。被告郑传国自认并无相应建筑资质。被告杜传印称涉案楼房一、二层的建造工程均承包给了被告郑传国。被告郑传国对协议书中打印部分没有异议，称协议书仅约定拆除旧房和新建一层平房，没有约定建设二层楼房，并称协议右下方增添部分是被告杜传印伪造，增添的郑传国签名也不是本人所签。被告郑传国于2012年10月12日提出笔迹鉴定申请，后于2013年1月4日撤回了鉴定申请。
被告郑传国对于其所述张某受雇于被告杜传印为其建造房屋第二层的事实，申请证人张某甲、张某乙出庭作证，证人张某甲称涉案房屋二层施工时，由杜传印直接发工资，郑传国不再管理，事故发生时，郑传国在场，他是去看望工人；证人张某乙证实郑传国与杜传印签订协议时约定仅建一层平房，建完一层后张某乙就不干了，事故发生时不在现场。对两证人证言，被告杜传印均不予认可，认为两证人与被告郑传国有利害关系，证言不具真实性。
另经调查，被告郑传国于2012年7月21日支付给原告450000元，郑传国与原告均称该款是垫付款，而非赔偿款。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、户口本复印件、居民死亡推断书、殡葬收费单据、泰安市泰山区XXXXX村民委员会出具的证明、被告郑传国出具的证明、房屋承包件事协议、现场照片、调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，张某受被告郑传国雇佣为被告杜传印建造房屋，在建房过程中发生事故死亡，该事实有当事人陈述及承包协议、被告郑传国出具的证明等证据证实，足以认定。被告郑传国作为张某的雇主，对张某的死亡负有过错，应依法承担赔偿责任，故原告要求被告郑传国赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑传国已经支付的450000元应从赔偿款中扣除。被告郑传国主张仅就涉案房屋的第一层与被告杜传印签订承包协议，房屋的第二层由被告杜传印自行雇佣张某等人进行施工，因被告杜传印提交的《房屋承包件事协议》补充部分就房屋的二层建造费用进行了约定，并有被告郑传国的签名，虽然郑传国不认可是其本人所签并提出笔迹鉴定申请，但又撤回申请，故涉案协议补充部分应认定为两被告签订，由此可以认定张某从事涉案房屋二层的建造活动是受被告郑传国雇佣，被告所述因证据不足，本院不予采信。原告主张被告杜传印明知被告郑传国无建筑施工资质仍雇用其建造楼房，应对张某的死亡承担责任，因我国现行法律、法规均未对农民自建二层及以下楼房的施工资质作出强制性规定，因此被告杜传印将涉案房屋建造工程承包给郑传国并不违反法律强制性规定，且被告杜传印对事故的发生不存在过错，故对原告要求被告杜传印承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失数额：（1）死亡赔偿金，张某系泰安市泰山区XXXXX村村民，因该村已列入城市规划区，原告主张按照城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以支持，死亡赔偿金应为455840元（22792元／年×20年）。（2）丧葬费，应按照山东省2011度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为19057元。（3）抢救费，原告主张抢救费2800元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。（4）被扶养人生活费，因被扶养人刘玉兰系泰安市泰山区XXXXXX村村民，该村已列入城市规划区，应按照山东省2011年度城镇居民人均消费性支出标准计算，刘玉兰有子女四人，至事故发生时已超过75周岁，原告主张被扶养人生活费10427.5元（8342元×5年÷4人）不超出相关规定标准，本院予以支持，该款应计入死亡赔偿金。（5）施救费，原告主张施救费280元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。（6）交通费，原告主张交通费500元，虽未提供相应证据予以证实，但根据受害人抢救确需交通费支出，本院酌定为300元。（7）精神损害抚慰金，原告主张为5000元，结合事故发生的实际情况，本院酌定为3000元。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一被告郑传国赔偿原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟死亡赔偿金466267.5元（含原告刘玉兰的被扶养人生活费10427.5元）。
二、被告郑传国赔偿原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟丧葬费19057元。
三、被告郑传国赔偿原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟交通费300元。
四、被告郑传国赔偿原告刘玉兰、赵继华、张莉莉、张伟精神损害抚慰金3000元。
五、以上一至四项共计488624.5元，扣除被告郑传国已支付的450000元，余款38624.5元，被告郑传国于本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由原告负担100元，被告郑传国负担8610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王丹丹