wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2326号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行。
代表人：李建军。
委托代理人：管海华。
委托代理人：王丽丽。
被告：王增生。
被告：王华江。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲支行）为与被告王增生、王华江金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三甲支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告王增生、王华江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告三甲支行起诉称：2012年3月7日，原告与两被告签订了一份个人循环保证借款合同，具体借款金额、日期、利率由借款借据约定，依据借款借据约定：被告王增生向原告借款40000元，月利率0.95%，借款日期为2013年3月6日，还款日期为2014年3月5日。还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告王华江提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。合同签订后，原告按约向被告王增生发放了贷款40000元。借款到期后，被告王增生仅归还了借款本金144.31元，未支付剩余本息，被告王华江也未履行保证责任。现请求判令被告王增生立即返还借款39855.69元，并支付利息（截至2014年8月20日的利息为3183.41元，自2014年8月21日起至实际还款之日止按月利率1.425%计算），被告王华江对上述债务承担连带责任。
被告王增生、王华江未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2012年3月7日，原告作为贷款人，与被告王增生作为借款人，被告王华江为保证人签订了一份个人循环保证借款合同，约定：合同项下借款额度为肆万元整。借款人使用上述借款额度的期限自2012年3月7日起至2014年3月6日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定。本合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人在本合同项下发某保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告在贷款人处盖章，被告王增生在借款人处签字捺印，被告王华江在保证人处签字捺印。2013年3月6日，原告向被告王增生发放贷款40000元，被告王增生在借款借据借款人处签名捺印，借款借据载明：借款月利率为9.5‰，借款金额为40000元，借款日期为2013年3月6日，到期日为2014年3月5日，还款方式为到期还本，按年结息。借款到期后，被告王增生仅返还了借款本金144.31元，其余本息至今未付，被告王华江也未履行保证责任。
上述事实有原告三甲支行出示的个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据、银行查询单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告与被告王增生、王华江签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。现被告王增生在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王华江作为借款连带保证责任人，应当按约对被告王增生本案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王增生、王华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王增生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金40000元，并支付利息（截至2014年8月20日的利息为3183.41元，自2014年8月21日起至本判决确定给付之日止按月利率1.425%计算）；
二、被告王华江对被告王增生上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半），由被告王增生负担，被告王华江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年九月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执141号
申请执行人杨文生，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地南城县，证件号码362522196407212512。
被执行人张求祥，地址南城县。
被执行人张敏，地址。
杨文生与张求祥、张敏机动车交通事故责任纠纷一案,南城县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张求祥、张敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张求祥、张敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨文生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张求祥、张敏新的财产线索，申请执行人杨文生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月二十六日
江西省南城县人民法院
执行裁定书
（2017）赣1021执141号
申请执行人杨文生，男，1964年7月21日出生，汉族，住本县里塔镇新街村介源组11号。身份证号：362522196407212512。
被执行人张求祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住本县上唐镇下崔村港前组39号。身份证号：36252219630304151X。
被执行人张敏，男，1990年11月7日出生，汉族，住址同上。身份证号：362522199011071518。
本院执行申请执行人杨文生与被执行人张求祥、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣1021民初1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人张求祥、张敏在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在房管部门无房产登记、在车管部门无车辆登记。本案在执行过程中，于2017年8月24日作出对被执行人张求祥、张敏各罚款3000元决定，且于同日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人张求祥、张敏应给付申请人杨文生赔偿款人民币56524.38元，至今分文未履行。经终本约谈，申请执行人杨文生同意结终本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长吴献忠
人民陪审员黎累
人民陪审员李香
二0一七年八月二十四日
书记员洪文秀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第3号
原告张某。
委托代理人柯直。
被告沈某甲。
委托代理人王旭山。
原告张某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柯直，被告沈某甲及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年7月在英国读书时认识，原告于2007年7月因怀孕回国，于××××年××月××日在杭州市滨江区人民政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子沈某乙，一直跟随原告在台州玉环生活。2008年底，原告去英国与被告一起过圣诞节期间，原告发现被告有出轨行为，争吵中，被告动手殴打原告，原告即去医院救治，出院后随即回国，未与被告见面、联系。2009年9月被告回国，原告为孩子将来身心着想，曾希望与被告协议离婚，双方为此发生争吵。2009年10月双方约定半年后离婚。自2009年9月起双方分居至今。原告曾于2010年3月向滨江法院起诉离婚，法院经审查认为双方有和好的可能，于同年4月14日判决驳回了原告的离婚诉请。但判决至今，双方未一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。现再次起诉诉请判令：1、离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，医疗、教育等费用各人承担一半；3、夫妻共同财产依法分割；4、共同债务400000元各半承担。
被告沈某甲辩称，原告诉称关于被告出轨以及动手殴打原告的陈述与事实不符。鉴于双方长期二地分居，感情已经破裂，被告同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间做生意所得利润均由原告保管，因此原告称被告未支付过抚养费也与事实不符。双方离婚，孩子是最大的受害者，让孩子健康成长是双方共同的义务。被告的母亲和姐姐均是小学教师，特别是被告母亲已经退休，是专业的教育工作者，有时间、有能力对孩子进行照顾和教育，这是原告所不具有的优势条件，且被告家离幼儿园、小学、中学仅300米左右，方便孩子上学、放学的接送。因此婚生子随被告生活更有利于其健康成长。即使由原告抚养，也应当保障被告每月行使二次探视权，且寒、暑假应随被告共同生活，毕竟儿子长期随母亲生活是不合适的，孩子有权利得到父亲的关爱。如果双方离婚，在原告处的宝马523型轿车属于夫妻共同财产，现价值260000元，应作为共同财产分割。综上，现表示：1、同意离婚；2、婚生子由被告抚养，不要求原告承担抚养费；3、宝马轿车归原告，原告支付被告130000元（如果孩子判决给原告抚养，该130000元可以折抵抚养费）；4、原告主张的共同债务400000元不成立；5、如果孩子判给原告抚养，应保障被告的探视权，寒、暑假和被告共同生活。
原告张某为证明自己的主张提供的证据有：
1、结婚证二本，证明原、被告之间的夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明婚生子沈某乙的出生时间。
3、（2010）杭滨民初�第201号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已经破裂。
被告沈某甲为证明自己的主张提供了注册登记联一份（复印件），证明牌号为宝马轿车一辆（车架号为LBVNU390X9SC35893，价值437000元）系夫妻共同财产，现由原告使用的事实。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
一、被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。
二、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但表示该购车款是原告向其父亲、弟弟所借。本院认为，原告未提供证据证明其所主张的购车款系借款，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2006年7月，原、被告在英国读书期间相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某乙。后双方因夫妻间缺乏沟通而产生矛盾，原告曾于2010年3月11日向本院起诉要求离婚，本院经审查后于同年4月14日判决驳回了原告的离婚诉请。后双方仍未改善彼此的夫妻关系，为此，原告再次诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚姻基础较好，后因异地分居，相互之间缺乏沟通而产生了矛盾，且在本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，经常发生争吵，现原告提出离婚，被告亦表示同意，故应认定双方的夫妻感情已完全破裂，现本院对原告的离婚诉请予以准许。
关于婚生子沈某乙的抚养问题，因其一直随原告共同生活，从有利于子女的健康成长考虑，其应由原告抚养教育更为有利，根据当前的生活水平及被告的陈述，被告应每月支付抚育费1000元属合理。
关于宝马轿车一辆，因该车主为原告，且系原、被告婚姻关系存续期间所购，虽然原告称购车款系向他人�借，属夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明，故该车应属原、被告夫妻共同财产。鉴于该车一直由原告使用，且被告现亦表示归原告，故该车应归原告所有，而原告应将对价支付被告。至于对价的确认，因2009年6月该购车价为437000元，考虑车辆的折旧，被告现主张260000元的车价属合理，故原告应支付给被告的对价为130000元。被告现主张该款用于折抵婚生子的抚养费，本院认为该主张合情合理，故予以采纳。
关于被告要求探视权的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原、被告离婚后，被告可以随时探望婚生子，故该主张本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告�某甲离婚。
婚生子沈铭溥由原告张某负责抚养教育，由被告
沈某甲每月支付抚育费人民币1000元至沈铭溥独立生活时止，抚育费自2011年3月起一年一付，于每年的7月10日前付清。
三、夫妻共同财产即车辆为LBVNU390X9SC35893的宝马轿车一辆归原告张某所有，原告张某支付该车对价即人民币130000元给被告沈某甲（该款项用于折抵被告沈某甲所需支付的2011年3月至2022年1月的抚育费）。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 盛振兴
二〇一一年二月十日
书记员 桑晶晶
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阿民初字第39号
原告日阿自别克，男。
委托代理人秦越远，男，阿克塞县司法局法律援助中心律师。
被告哈德力别克，男。
原告日阿自别克诉被告哈德力别克侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告日阿自别克诉称，因原阿克塞县民主乡政府当时对我与被告的草场划界不明，被告长期在共同放牧的草场上带放别人羊只，导致我的秋季草场草量减少，且被告强占羊群饮水水源，致使我的羊群无草吃、无水饮。现诉至法院，要求按照《草场使用证》划定草场界限、围栏分隔，并赔偿我经济损失和精神损失80000余元。
本院认为，原告诉求划定草场界限、围栏分隔，这不属于法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府相关主管部门行使该项职能，划定草场界限。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告日阿自别克的起诉。
案件受理费1800元，退还原告日阿自别克。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长 冯多洋
审判员 哈再拉
审判员 徐文波
二〇一一年九月十四日
书记员 解全勇
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初125号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年7月X日出生，汉族，高中文化，原九江市濂溪区莲花镇某村党支部书记，家住九江市濂溪区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月6日被濂溪区公安分局取保候审；2018年5月21日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年6月20日经本院决定由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人宛菊宝，江西顺合律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】114号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行审理，庭审时，因辩护人当庭作无罪辩护，本院决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开进行第二次开庭审理。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周楷弟、曹敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人宛菊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年2月5日13时许至15时，九江市公安局交通管理支队第三大队十里中队按照日常工作安排民警姚某、江某等人在濂溪区九莲南路进行道路酒后驾车查控工作。当日13时35分许，被告人黄某某酒后驾驶赣Ａ×××××号轿车行至九莲南路高速桥下附近被民警拦停，后在接受酒精含量检测的过程中，被告人黄某某不予配合，民警姚某等人遂依法将黄某某强制带至九江市第六人民医院进行抽血检测，在被带离的过程中，被告人黄某某踢了民警江某一脚，后在医院抽血检测的过程中，黄某某仍不予配合，并将民警姚某的右手臂咬伤（经鉴定损伤程度构成轻微伤）。经鉴定，在送检的黄某某血液中检出酒精成份，其含量为44.71mg/100ml。
案发后，被告人黄某某被民警姚某等人移送至濂溪区公安分局十里派出所。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人在第一次开庭审理时认为公诉机关指控被告人黄某某妨害公务的事实不清，证据不足，应宣告无罪；在第二次开庭审理时对公诉机关指控被告人黄某某妨害公务的事实不持异议，但被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，且系初犯、偶犯，请法庭量刑时予以从轻考虑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据证明：
一、书证
1、到案经过，证明2018年2月5日，交警将查酒驾时涉嫌妨害公务的黄某某移送至濂溪区公安分局十里派出所。
2、九江市公安局交通管理支队第三大队十里中队情况说明，证明2018年2月5日13时至15时，该中队按照日常工作安排在九莲南路进行道路酒后驾车查控工作。
3、人民警察证3份，证明江某、姚某、刘某的警察身份。
4、黄某某血样提取登记表。
5、黄某某身份信息表。
二、鉴定意见
1、九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见书，经鉴定，姚某损伤程度构成轻微伤。
2、酒精含量司法鉴定检验报告书，经检验，黄某某血液中酒精含量44.71mg/100ml。
三、证人证言
1、证人姚某证言，证明2018年2月5日13时许，其与同事一起在濂溪区九莲南路高速桥下查酒驾，拦停赣Ａ×××××号车后发现车主涉嫌酒驾，但车主拒绝配合检查，其等同事强制传唤车主到医院抽血检查，期间，车主用脚踢了同事江某一脚，在医院抽血时，车主还是不配合并咬伤其右手小臂。
2、证人徐某、刘某、江某证言，证人徐某、刘某、江某与证人姚某均为九江市公安局交警三大队工作人员，证人徐某、刘某、江某的证言与姚某证言一致。
3、证人张某证言，证明2018年2月5日13时50分许，5名身着警服的交警押着一名四十岁左右的男子来到其工作的护士站抽血，该男子一直不配合交警的工作，不肯抽血，交警便按住男子让其抽血，男子突然咬住一名交警的右手，其余4名交警制止了男子的行为，后男子被交警按住手脚，其才完成了抽血。
四、被告人供述和辩解
被告人黄某某供述，证明2018年2月5日中午，其喝了一瓶啤酒，后其驾驶赣Ａ×××××号轿车经过九莲南路高速桥下时，有近二十个交警在查酒驾，交警让其吹酒精测试仪，因吹的无效，交警要求其到医院进行血液检测，其不肯下车，交警强制将其带到医院，其不配合交警抽血，交警强行将其控制让医生抽血，其便反抗并咬了一个交警的手臂。
以上证据来源合法，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 罗会兴
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年九月四日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03509号
罪犯张百岁。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）石刑初字第14号刑事判决书，以拐卖儿童罪判处被告人张百岁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元。河北省高级人民法院于2003年6月7日作出（2003）冀刑一复字第86号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年12月5日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯张百岁在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张百岁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张百岁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2023年6月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5044号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人江某高，男，1981年8月4日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县。因贩卖毒品嫌疑，于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4928号起诉书，指控被告人犯贩卖�品罪。
辩护意见
|
被告人江某高对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人江某高的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人江某高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月19日起至2017年2月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5044号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人江某高，男，1981年8月4日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县。因贩卖毒品嫌疑，于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4928号起诉书，指控被告人犯贩卖�品罪。辩护意见被告人江某高对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人江某高的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人江某高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月19日起至2017年2月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月三十日本件与原本核对无异                           书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 陈 雪 滢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01694号
原告：刘洁，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：郭勇，男，1977年6月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告刘洁与被告郭勇租赁合同纠纷一案中，原告刘洁于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘洁负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年十月二十九日
书记员 祝庆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初61号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：溧阳市天目湖京润百货超市，经营地址江苏省溧阳市天目湖镇天目湖商业中心**栋1076、1077。
经营者：彭卫彬。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告溧阳市天目湖京润百货超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年4月3日立案.原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月14日申请撤回对被告溧阳市天目湖京润百货超市的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告溧阳市天目湖京润百货超市的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告溧阳市天目湖京润百货超市的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 邹婷婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2007号
原告：王万辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨红玉，女，系公司员工，一般授权代理。
原告王万辉与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王万辉于2018年7月18日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王万辉申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王万辉撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王万辉负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月十八日
书记员 黄馨漫
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02131号
原告：孙士礼，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李悦，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孙士礼与被告李悦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙士礼及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告李悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士礼诉称：被告李悦于2013年5月11日向原告借款15300元约定于2013年8月10日前清偿，月息按1%计算，并向原告出具借款条据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还。因此，要求被告李悦偿还债款本金15300元及利息。案件诉讼费由被告负担。
被告李悦未答辩。
经审理查明：被告李悦于2013年5月11日向原告孙士礼借款15300元，并在借款条据上载明于2013年8月10日前还清债款，月利率按1%计息。债款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告孙士礼向本院提起诉讼，要求被告李悦及时偿还债款15300元及利息。
以上事实由原告身份证、被告李悦于2013年5月11日书写借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李悦向原告借款15300元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务，债款逾期后，被告未按约定还本付息，原告要求被告李悦清偿15300元及其利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，之规定，判决如下：
被告李悦于判决生效之日起十日内支付给原告孙士礼债款本金15300元及其利息（利息按月利率1%计算，自2013年5月11日起至债款履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李悦负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年八月十六日
书记员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1002号
罪犯李建虎，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二○一一年十一月七日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2011）城刑初字第531号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期二年一个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李建虎在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建虎准予假释（假释考验期限至二○一四年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 高广鹤
代理审判员 陶建云
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3372号
上诉人（原审被告）：常公平，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：温明超，男，该公司员工。
原审被告：常公立，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：杨光芹，女，1976年11月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：常公路（现名常公泉），男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：�世国，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：张庆国，男，1955年8月4日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：王林忠，男，1962年6月19日出生，汉族，住山东省济阳济阳镇淮里庄村**号。
原审被告：常公岭，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人常公平因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司及原审被告常公立、杨光芹、常公路、于世国、张庆国、王林忠、常公岭金融借款合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常公平于2018年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常公平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常公平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人常公平负担，其余案件受理费2450元退回上诉人常公平。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月二十六日
书记员 高艳玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8861号
上诉人（原审被告）：娄爱霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱玲，中牟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）:娄冬冬，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人娄爱霞因与被上诉人娄冬冬民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人娄爱霞上诉请求：请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3149号民事判决第一项，驳回娄冬冬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，娄爱霞不欠娄冬冬一分钱，反而是娄冬冬还欠娄爱霞3.6万元。一审法院事实未查清，适用法律不正确，请依法驳回娄冬冬的诉讼请求。
被上诉人娄冬冬答辩称：不认可娄爱霞的上诉。娄冬冬当时借给娄爱霞钱时有转账有收据，该笔借款是真实的。对欠条已经经过鉴定。对娄爱霞提供的欠条申请法院鉴定。要求娄爱霞对于娄冬冬借给娄爱霞的款项连本带利偿还。
娄冬冬的一审诉讼请求：1.判令娄爱霞返还借款
40万元及利息（自2015年1月23日起至给付之日止，按月利率2%计算，截止2017年7月10日暂计为13.89万元）2.娄爱霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1.娄冬冬主张向娄爱霞提供借款30万元的事实，娄爱霞予以否认，娄冬冬负举证证明责任，娄冬冬提供了2015年1月23日由娄爱霞出具的向娄冬冬借款30万元的借条及其向娄爱霞银行卡内转款的银行转账凭证，虽娄爱霞称借条系娄冬冬伪造，但未提供证据证明其主张，且经鉴定机构鉴定，借条签名处的签名系娄爱霞本人书写；娄爱霞在庭审中先辩称该款系娄冬冬借用其银行卡私自转账，对娄冬冬向自己卡内转账30万元的事并不知情，后又改变陈述称，娄冬冬是通过其银行卡将30万元转账至某担保公司，系娄冬冬向担保公司的投资，娄冬冬与担保公司存在借款合同，前后陈述不一致，且也未提供证据证明其主张，其辩解不能成立，故娄冬冬提供的证据足以证明双方之间的借贷关系成立，对该笔借款该院予以认定。
2.娄冬冬主张的向娄爱霞提供10万元借款的事实，娄爱霞予以否认，娄冬冬负举证证明责任，娄冬冬提供了证人都某、杨某的证言，证人杨某与娄冬冬系夫妻关系，与娄冬冬存在利害关系，其证言的证明力较小，且二证人虽证实娄冬冬找娄爱霞提供借款一事，但在交付该笔借款时，二人均未在场见证，且娄冬冬亦未提供其他证据证明该笔借款确已实际发生，故对10万元借款该院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：娄爱霞与娄冬冬系姑侄关系。2015年1月23日，娄爱霞向娄冬冬借款30万元，并出具借条，内容为：“今借娄冬冬现金叁拾万元整，归还日期2015年7月23日，借款人娄爱霞，2015年1月23日”。借款期限届满，经娄冬冬催要，娄爱霞未偿还借款，娄冬冬诉至该院。
另查明，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，娄冬冬提交署名娄爱霞的借条，借款人处的签名系娄爱霞本人书写。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，娄冬冬以转账方式支付娄爱霞借款30万元，事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，娄爱霞应当按照借条约定的还款期限返还借款。关于10万元借款的诉讼请求，娄冬冬提供的证据不足已证明借款的实际发生，故该院对该笔借款不予支持。
关于娄冬冬要求娄爱霞返还借款利息（自2015年1月23日起至给付之日止，按月利率2%计算，截止2017年7月10日暂计为13.89万元）的诉讼请求，经查，双方之间未明确约定30万元借款的利息，该笔借款借期内视为不支付利息，娄冬冬要求娄爱霞支付借期内按月利率2%计算的利息，于法无据，该院不予支持。娄冬冬主张自娄爱霞逾期还款之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息部分，于法有据，该院予以支持，对超过法律规定部分的利息，于法无据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：娄爱霞于本判决生效之日起十日内返还娄冬冬借款本金三十万元整并支付该借款利息（自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；驳回娄冬冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,娄爱霞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由娄冬冬负担3492元，由娄爱霞负担5697元；鉴定费3000元、保全费2520元，由娄爱霞负担。
二审审理中，娄爱霞向本院提交以下证据：2015年1月23日借条一张，证明娄爱霞不但不欠娄冬冬30万元，反而到现在为止，娄冬冬欠付娄爱霞36000元未还。双方认可该借条除下方“娄冬冬”及身份证号为娄冬冬本人书写，其余填写字体均为娄爱霞书写。
本院经审理查明，本院对娄爱霞进行了询问，娄爱霞称娄冬冬向其借款33.6万元，约定利息一分五，娄冬冬还30万后，出具二审中娄爱霞提交的借条；该借条纸张系娄爱霞提供，借条的纸张大小与其提交的借条一致；借条中只有娄冬冬三个字和身份证号码数字由娄冬冬书写；借条中“娄冬冬”前面的借款人系娄爱霞所书写；借条书写时压盖有打印字体。对娄爱霞二审中提交的借条证据，娄冬冬在答辩意见中称，该借条系2017年7月16日左右娄冬冬为让娄爱霞重新打借条在网络上找的格式借条，在出借人处签写名字和身份证号后交给娄爱霞，娄爱霞拒绝重新出具，后却将借条下半部的借款金额、还款事项等内容截取掉，变造了该借条。二审中娄冬冬向本院提出鉴定申请，申请鉴定娄爱霞提交借条中娄爱霞和娄冬冬书写部分的书写时间，是否为同一时期书写，对借条中“借款人”覆盖的打印字迹进行鉴定，确认“借款人”覆盖的打印字迹确系“出借人”。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案一审中娄冬冬提交的借条、转账凭证，以及司法鉴定意见书，足以证明娄冬冬向娄爱霞出借资金的事实，故一审法院判决并无不当。
关于二审中娄爱霞提交的借条。娄冬冬称该借条系变造而成，对该借条真实性不予认可。从该借条本身来看，该借条下沿明显有裁剪痕迹；该借条上方打印字体借款人、身份证号与下方借款人压盖的打印字体、身份证号相互照应；该借条显示：借款人娄冬冬今还娄爱霞30万元，仍剩余借款3.6万元未清。该内容与娄爱霞所称双方借款约定有一分五的利息明显不符。娄爱霞对其二审提交借条的形成过程的陈述明显与其在一审的辩称意见不一致，也与一审鉴定的结论相矛盾。综合分析本案一、二审双方提交的证据及双方的陈述，本院对娄爱霞二审中提交的借条证据不予采信。娄冬冬的鉴定申请已无必要，本院不予准许。
综上，上诉人娄爱霞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5697元，由娄爱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年七月二十四日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终8861号上诉人（原审被告）：娄爱霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，中牟县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）:娄冬冬，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人娄爱霞因与被上诉人娄冬冬民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人娄爱霞上诉请求：请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3149号民事判决第一项，驳回娄冬冬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，娄爱霞不欠娄冬冬一分钱，反而是娄冬冬还欠娄爱霞3.6万元。一审法院事实未查清，适用法律不正确，请依法驳回娄冬冬的诉讼请求。被上诉人娄冬冬答辩称：不认可娄爱霞的上诉。娄冬冬当时借给娄爱霞钱时有转账有收据，该笔借款是真实的。对欠条已经经过鉴定。对娄爱霞提供的欠条申请法院鉴定。要求娄爱霞对于娄冬冬借给娄爱霞的款项连本带利偿还。娄冬冬的一审诉讼请求：1.判令娄爱霞返还借款40万元及利息（自2015年1月23日起至给付之日止，按月利率2%计算，截止2017年7月10日暂计为13.89万元）2.娄爱霞承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1.娄冬冬主张向娄爱霞提供借款30万元的事实，娄爱霞予以否认，娄冬冬负举证证明责任，娄冬冬提供了2015年1月23日由娄爱霞出具的向娄冬冬借款30万元的借条及其向娄爱霞银行卡内转款的银行转账凭证，虽娄爱霞称借条系娄冬冬伪造，但未提供证据证明其主张，且经鉴定机构鉴定，借条签名处的签名系娄爱霞本人书写；娄爱霞在庭审中先辩称该款系娄冬冬借用其银行卡私自转账，对娄冬冬向自己卡内转账30万元的事并不知情，后又改变陈述称，娄冬冬是通过其银行卡将30万元转账至某担保公司，系娄冬冬向担保公司的投资，娄冬冬与担保公司存在借款合同，前后陈述不一致，且也未提供证据证明其主张，其辩解不能成立，故娄冬冬提供的证据足以证明双方之间的借贷关系成立，对该笔借款该院予以认定。2.娄冬冬主张的向娄爱霞提供10万元借款的事实，娄爱霞予以否认，娄冬冬负举证证明责任，娄冬冬提供了证人都某、杨某的证言，证人杨某与娄冬冬系夫妻关系，与娄冬冬存在利害关系，其证言的证明力较小，且二证人虽证实娄冬冬找娄爱霞提供借款一事，但在交付该笔借款时，二人均未在场见证，且娄冬冬亦未提供其他证据证明该笔借款确已实际发生，故对10万元借款该院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：娄爱霞与娄冬冬系姑侄关系。2015年1月23日，娄爱霞向娄冬冬借款30万元，并出具借条，内容为：“今借娄冬冬现金叁拾万元整，归还日期2015年7月23日，借款人娄爱霞，2015年1月23日”。借款期限届满，经娄冬冬催要，娄爱霞未偿还借款，娄冬冬诉至该院。另查明，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，娄冬冬提交署名娄爱霞的借条，借款人处的签名系娄爱霞本人书写。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，娄冬冬以转账方式支付娄爱霞借款30万元，事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，娄爱霞应当按照借条约定的还款期限返还借款。关于10万元借款的诉讼请求，娄冬冬提供的证据不足已证明借款的实际发生，故该院对该笔借款不予支持。关于娄冬冬要求娄爱霞返还借款利息（自2015年1月23日起至给付之日止，按月利率2%计算，截止2017年7月10日暂计为13.89万元）的诉讼请求，经查，双方之间未明确约定30万元借款的利息，该笔借款借期内视为不支付利息，娄冬冬要求娄爱霞支付借期内按月利率2%计算的利息，于法无据，该院不予支持。娄冬冬主张自娄爱霞逾期还款之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息部分，于法有据，该院予以支持，对超过法律规定部分的利息，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：娄爱霞于本判决生效之日起十日内返还娄冬冬借款本金三十万元整并支付该借款利息（自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；驳回娄冬冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,娄爱霞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由娄冬冬负担3492元，由娄爱霞负担5697元；鉴定费3000元、保全费2520元，由娄爱霞负担。二审审理中，娄爱霞向本院提交以下证据：2015年1月23日借条一张，证明娄爱霞不但不欠娄冬冬30万元，反而到现在为止，娄冬冬欠付娄爱霞36000元未还。双方认可该借条除下方“娄冬冬”及身份证号为娄冬冬本人书写，其余填写字体均为娄爱霞书写。本院经审理查明，本院对娄爱霞进行了询问，娄爱霞称娄冬冬向其借款33.6万元，约定利息一分五，娄冬冬还30万后，出具二审中娄爱霞提交的借条；该借条纸张系娄爱霞提供，借条的纸张大小与其提交的借条一致；借条中只有娄冬冬三个字和身份证号码数字由娄冬冬书写；借条中“娄冬冬”前面的借款人系娄爱霞所书写；借条书写时压盖有打印字体。对娄爱霞二审中提交的借条证据，娄冬冬在答辩意见中称，该借条系2017年7月16日左右娄冬冬为让娄爱霞重新打借条在网络上找的格式借条，在出借人处签写名字和身份证号后交给娄爱霞，娄爱霞拒绝重新出具，后却将借条下半部的借款金额、还款事项等内容截取掉，变造了该借条。二审中娄冬冬向本院提出鉴定申请，申请鉴定娄爱霞提交借条中娄爱霞和娄冬冬书写部分的书写时间，是否为同一时期书写，对借条中“借款人”覆盖的打印字迹进行鉴定，确认“借款人”覆盖的打印字迹确系“出借人”。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案一审中娄冬冬提交的借条、转账凭证，以及司法鉴定意见书，足以证明娄冬冬向娄爱霞出借资金的事实，故一审法院判决并无不当。关于二审中娄爱霞提交的借条。娄冬冬称该借条系变造而成，对该借条真实性不予认可。从该借条本身来看，该借条下沿明显有裁剪痕迹；该借条上方打印字体借款人、身份证号与下方借款人压盖的打印字体、身份证号相互照应；该借条显示：借款人娄冬冬今还娄爱霞30万元，仍剩余借款3.6万元未清。该内容与娄爱霞所称双方借款约定有一分五的利息明显不符。娄爱霞对其二审提交借条的形成过程的陈述明显与其在一审的辩称意见不一致，也与一审鉴定的结论相矛盾。综合分析本案一、二审双方提交的证据及双方的陈述，本院对娄爱霞二审中提交的借条证据不予采信。娄冬冬的鉴定申请已无必要，本院不予准许。综上，上诉人娄爱霞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5697元，由娄爱霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年七月二十四日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2207号
申请执行人南京弘阳物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
被执行人李先洋，男，1981年1月22日生，汉族。
本院在执行（2015）浦民初字第1905号南京弘阳物业管理有限公司与李先洋物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京弘阳物业管理有限公司申请撤回对被执行人李先洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十月十二日
书记员 邢啸天
江西省吉安市吉州区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）赣0802刑医监1号
申请机关吉安市吉州区人民检察院。
被申请人胡伟，男，1987年3月20日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月9日被吉安市公安局吉州分局释放。现在吉安市第三人民医院住院治疗。
法定代理人曾某1，女，1960年3月7日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。系被申请人胡伟的母亲。
诉讼代理人周鑫，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年2月13日向本院申请对被申请人胡伟强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭，被申请人胡伟的法定代理人曾某1、诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请机关吉安市吉州区人民检察院认定：2016年12月24日16时许，被申请人胡伟在吉州区白塘街道江子头村江子头自然村39号家中大厅，认为租住其家中的被害人曾某2在骂他，便拿出一把折叠水果刀将曾某2背部刺伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某2的身体损伤程度为重伤二级。经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被申请人胡伟患偏执型精神分裂症，实施伤害行为时处于发病期，无责任能力。针对上述事实，申请机关提供了相应的证据予以证明，认为被申请人胡伟实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人曾某1对吉安市吉州区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，希望对被申请人胡伟强制医疗。
诉讼代理人周鑫对吉安市吉州区人民检察院认定的事实、提供的证据均无异议，认为被申请人胡伟有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，同意申请机关的意见。强制医疗能够帮助胡伟早日康复，又能防止社会悲剧的再次发生，维护社会的安定，请求法庭依法作出决定。
经审理查明，2016年12月24日16时许，被申请人胡伟在吉州区白塘街道江子头村江子头自然村39号家中大厅，认为租住其家中的被害人曾某2在骂他，便拿出一把折叠水果刀将曾某2背部刺伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某2的身体损伤程度为重伤二级。案发后，被申请人胡伟的哥哥胡某立即报警，民警赶到现场将胡伟传唤至公安机关进行讯问。2017年1月9日，吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被申请人胡伟患偏执型精神分裂症，实施伤害行为时处于发病期，无责任能力，建议住院治疗。
另查明，被申请人胡伟患偏执型精神分裂症至今已八年，曾三次在吉安市第三人民医院治疗。2017年1月9日开始，被申请人胡伟在吉安市第三人民医院住院治疗，经医生诊断目前仍有精神症状残留，需继续治疗。
上述事实，被申请人的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被申请人胡伟的供述，被害人曾某2的陈述，证人胡某、曾某1、尹某的证言，伤情鉴定意见，精神医学司法鉴定书，提取笔录，扣押清单，物证照片，指认现场照片，被申请人的身份证明、归案情况说明及无违法犯罪前科情况说明，吉安市第三人民医院疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人胡伟实施故意伤害暴力行为，致一人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。吉安市吉州区人民检察院提出的强制医疗申请，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以采纳。诉讼代理人关于被申请人胡伟符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款的规定，决定如下：
对被申请人胡伟强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初118号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人妥克力木，男，1998年4月4日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学肄业，无业，户籍地甘肃省东乡族自治县，住吉州区。2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被刑事拘留，2月7日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人妥克力木犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人妥克力木到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2017年12月26日中午，被告人妥克力木窜至吉安县音皇KTV，采取砸门入内的方法，盗得VIVO手机一部。
2、2018年1月2日，被告人妥克力木窜至吉州区世兴庙路2栋402房被害人李某住处，采取用起子撬门的方法，入室盗得女式手包一只，内有现金1300元。
3、2018年1月19日，被告人妥克力木窜至吉州区长冈南路53号3栋402房被害人刘某1住处，采取用起子撬门的方法，入室盗得OPPO手机一部，赃物折值计币970元。破案后，公安机关追缴被盗手机已发还被害人。
4、2018年1月20日18时许，被告人妥克力木窜至吉州区井冈山大道111号2单元502房被害人周某家，采取用起子撬门的方法，入室盗得木质手串三串。后又窜至202房被害人付某家，采取相同方法入室，但未盗得财物。
5、2018年1月21日凌晨，被告人妥克力木窜至吉州区金鹏房产中介店门口，采取拧断龙头锁的方法，盗得被害人徐某的劲浪牌助力车一辆，赃物折值计币2080元。当日2时30分，公安机关抓获被告人妥克力木，追缴被盗助力车已发还被害人。
综上，被告人妥克力木盗窃作案5次（其中入户盗窃3次），赃款与赃物折值共计人民币4350元。公诉机关认为被告人妥克力木以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人妥克力木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某1、周某、付某、徐某的陈述，证人蓝某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2017）赣0802刑初40号刑事判决书，吉安监狱狱政科出具的被告人刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妥克力木以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解其前次犯罪时未成年，与事实和法律不符，不予采信。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；出狱不久即多次频繁盗窃作案，其中三次入户盗窃，采用破坏性手段盗窃财物，社会危害严重，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人妥克力木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年3月20日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一八年五月十六日
书记员 罗丽娟
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2501号
原告上海南市对外经济贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路62号4楼。
法定代表人张培海，董事长。
委托代理人史慧康，该公司员工。
被告常州力马干燥工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇和平工业集中区。
法定代表人周友来，董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
原告上海南市对外经济贸易有限公司（以下简称经济贸易公司）诉被告常州力马干燥工程有限公司（以下简称力马工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经济贸易公司的委托代理人史慧康、被告力马工程公司的委托代理人徐新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力马工程公司诉称，原告于2015年7月21日误将应汇给常州力马干燥机械有限公司（以下简称力马机械公司）的38280元人民币汇给了力马工程公司。后经原告催要未果，故诉至法院，请求：判令原告误汇给被告中国银行常州天宁支行账户的38280元人民币进行资金保全和要求全额划归原告。后原告将诉讼请求变更为：原告误汇给被告中国银行常州天宁支行帐户38280元人民币，要求被告返还。
被告经济贸易公司辩称，认可收到涉诉款项且原、被告之间未发生业务往来。由于涉诉款项汇至被其他法院查封的账户，现被告无力返还原告该款。建议原告通过与查封法院协商的方式追索涉诉款项。
经审理查明，原告于2015年7月22日将38280元汇至被告中国银行账户。原告于2015年7月24日将38280元汇至力马机械公司。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述在业务往来汇款中，原告方的业务员要先提出付款单，要求财务付款。当时被告的财务人员在电脑上操作时误将应汇给力马机械公司的款项汇给了被告。2012年12月5日，原、被告间发生最后一次业务往来。在此之前，原、被告间亦有业务往来。
诉讼中，被告明确不同意将涉诉款项38280元返还给原告。
上述事实，有当事人的陈述、中国银行结算业务申请单、国内跨行汇款回单等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因其工作人员失误将应汇给力马机械公司的38280元汇至被告的银行账户，被告取得该款无合法依据。故原告要求被告返还不当得利38280元诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:
常州力马干燥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海南市对外经济贸易有限公司不当得利38280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由常州力马干燥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2501号
原告上海南市对外经济贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路62号4楼。
法定代表人张培海，董事长。
委托代理人史慧康，该公司员工。
被告常州力马干燥工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇和平工业集中区。
法定代表人周友来，董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
原告上海南市对外经济贸易有限公司（以下简称经济贸易公司）诉被告常州力马干燥工程有限公司（以下简称力马工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经济贸易公司的委托代理人史慧康、被告力马工程公司的委托代理人徐新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力马工程公司诉称，原告于2015年7月21日误将应汇给常州力马干燥机械有限公司（以下简称力马机械公司）的38280元人民币汇给了力马工程公司。后经原告催要未果，故诉至法院，请求：判令原告误汇给被告中国银行常州天宁支行账户的38280元人民币进行资金保全和要求全额划归原告。后原告将诉讼请求变更为：原告误汇给被告中国银行常州天宁支行帐户38280元人民币，要求被告返还。
被告经济贸易公司辩称，认可收到涉诉款项且原、被告之间未发生业务往来。由于涉诉款项汇至被其他法院查封的账户，现被告无力返还原告该款。建议原告通过与查封法院协商的方式追索涉诉款项。
经审理查明，原告于2015年7月22日将38280元汇至被告中国银行账户。原告于2015年7月24日将38280元汇至力马机械公司。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述在业务往来汇款中，原告方的业务员要先提出付款单，要求财务付款。当时被告的财务人员在电脑上操作时误将应汇给力马机械公司的款项汇给了被告。2012年12月5日，原、被告间发生最后一次业务往来。在此之前，原、被告间亦有业务往来。
诉讼中，被告明确不同意将涉诉款项38280元返还给原告。
上述事实，有当事人的陈述、中国银行结算业务申请单、国内跨行汇款回单等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因其工作人员失误将应汇给力马机械公司的38280元汇至被告的银行账户，被告取得该款无合法依据。故原告要求被告返还不当得利38280元诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
常州力马干燥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海南市对外经济贸易有限公司不当得利38280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由常州力马干燥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 娴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1956号
罪犯李文国，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年1月22日作出（2013）辰刑初字第61号刑事判决，以被告人李文国犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月2日起至2015年11月1日止。
天津市李港监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人一次。
本院认为，罪犯李文国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月2日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史军锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2430号
原告聂某某，女，生于1987年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被告韩某甲，男，生于1985年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告聂某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人张庆、刘云玲到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原告于2007年经人介绍与被告认识，2009年7月登记结婚，2011年10月12日生育一子韩某乙。两人婚后感情尚可，后常为家庭琐事争吵。2011年底两人因琐事吵架后，被告离家出走至今，现分居已达两年半。原告认为和被告夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求人民法院判令离婚。
被告韩某甲在案件审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年9月8日登记结婚，婚后于2011年10月12日生育一子，取名韩某乙。双方婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架，2011年底开始分居并失去联系。2014年8月13日原告聂某某诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告聂某某提交的结婚证、调查笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，被告韩某甲已经近三年不回家，不与家人联系，其家人也与其联系不上，被告韩某甲对家庭、对婚姻未承担应尽的责任，与原告聂某某互不履行夫妻义务，符合婚姻法规定的认定夫妻感情确已破裂的构成要件，故原告聂某某要求与被告韩某甲离婚的诉请合法有据，依法应予支持。因被告韩某甲失去联系，故婚生子由原告聂某某抚养为宜。由于被告韩某甲未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产，故本案不予涉及。被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告聂某某与被告韩某甲离婚。
原被告婚生子韩某乙由原告聂某某抚养，待韩某甲出现
后可另行处理孩子抚养权及抚养费。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 韩丽丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00061号
原告：李××。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：王××。
委托代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人徐文峰、被告王××及其委托代理人孙树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方在感情上发生很大变化，因家庭琐事经常发生争吵，被告搬回娘家一直住到现在，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月29日登记结婚，2012年3月31日婚生一女李××。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚生女尚且年幼，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李××的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李翠翠
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第3号
原告：东莞市高昌光电科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：莫文生，职务：。
委托代理人：欧香宝、谢熙伟。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘巨勇。
被告：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：刘巨勇。
两被告共同委托代理人：邓琨瑶，住广东省从化市。
原告东莞市高昌光电科技有限公司诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司（以下简称巨亮公司）、江门市国晶光电有限公司（以下简称国晶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢熙伟到庭参加诉讼，被告巨亮公司、国晶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告巨亮公司一直有业务往来，原告根据被告巨亮公司的需要向其提供光电产品，原告向被告巨亮公司送货并由被告巨亮公司签收，双方以传真方式每月对账一次，对账后由被告巨亮公司在60天内付款。但是从2014年初开始，因被告巨亮公司出现资金困难，付款经常拖延，截至2014年11月30日，被告巨亮公司尚欠原告货款￥5485047.54元，被告国某公司向原告出具《债务担保书》，承诺愿意对被告巨亮公司拖欠原告的货款承担连带责任保证。2014年12月初，被告巨亮公司突然歇业，被告国某公司也关闭。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告巨亮公司向原告支付货款5485047.54元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至偿还之日止；二、被告国某公司对上述货款向原告承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了2013年10月、2014年2、5、7、8、9、10、11月与被告巨亮公司的对账单，债务担保书，2013年1至7月的对账单及送货单等证据证明。
被告巨亮公司、国某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告巨亮公司存在光电产品买卖关系，由原告向被告巨亮公司提供光电产品，上述事实有原告提供的送货单、对账单等证据证实。根据原告提供的有被告巨亮公司盖章的对账单，2013年10月对账单载明被告欠原告货款6001826.6元……2014年5月对账单上载明被告巨亮公司欠原告货款5845491.60元……2014年11月对账单上载明被告巨亮公司欠原告货款5485047.54元。有被告国某公司盖章的《债务担保书》载明：东莞市高昌光电科技有限公司，本保证人江门市国某光电有限公司自愿为广州市巨亮光电科技有限公司（即债务人）履行其与贵方已订立欠款合同所确认项下的本金（人民币5485047.54元还款义务，向你方提供连带责任保证，特立本担保书。综合上述证据，被告巨亮公司拖欠原告5485047.54元属实，本院予以确认。被告国某公司向原告出具债务担保书，对被告巨亮公司欠原告的本金5485047.54元承连带责任保证，上述事实有原告提供的债务担保书证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的送货单、对账单、债务担保书等证据，足可证明原告与被告巨亮公司间存在买卖合同关系，被告巨亮公司应当支付拖欠的货款给原告。被告巨亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认，确认被告巨亮公司拖欠原告货款5485047.54元。现原告起诉要求被告巨亮公司支付货款有理，本院予以支持。原告主张被告巨亮公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止符合法律规定，本院予以准许。被告国某公司在《债务担保书》以担保人身份签名，约定担保方式为连带责任，并约定担保范围为本金5485047.54元，被告国某公司应对被告巨亮公司欠原告5485047.54元本金承担连带清偿责任，原告要求被告国某公司对被告巨亮公司拖欠货款本金而产生的利息承担连带清偿责任没有事实根据，本院不予支持。被告巨亮公司、国某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5485047.54元及利息（从2014年12月11日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告东莞市高昌光电科技有限公司；
二、被告江门市国晶光电有限公司对本判决第一项确定的被告广州市巨亮光电科技股份有限公司的本金债务5485047.54元承担连带清偿责任，被告江门市国晶光电有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市巨亮光电科技股份有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市高昌光电科技有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50195元，由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司、江门市国晶光电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在提交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决的数额向广州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘湛鹏
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1278号
原告曾顺云，男，生于1954年8月3日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县人。
本院在受理原告曾顺云诉被告李云安追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾顺云诉称，2004年6月至2015年6月底，原告在被告开办的大英县安通农用机械制造有限公司做电焊工。2015年8月9日，被告向原告出具欠条载明：今欠到曾顺云人民币2600元：此款为2015年4-6月工资和2014年1月29日欠条作废（2012年绩效工资，1-3年支付）。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告及时给付工资人民币2600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告虽向原告出具欠条拖欠原告的工资，但双方在该欠条上约定了给付期限，且该给付期限尚未届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。据此，原告现无诉权，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾顺云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
代理审判员 伍春枚
代理审判员 马小宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 简宇晶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第217号
原告深圳市晶富泰塑胶制品有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区*期**幢第*层。
法定代表人成国虎，经理。
委托代理人倪小平、邹睿，广东宝城律师事务所律师。
被告惠州市创士实业有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人侯晓波，董事长。
原告深圳市晶富泰塑胶制品有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹睿到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告合作多年的供应商之一。2011年至2015年期间，被告持续向原告采购导光板、胶框、模具等生产材料，根据被告的采购订单约定，被告采取月结：90天的付款方式，但被告一直存在拖欠原告货款的行为。原告多次催�，虽然被告支付了部分货款，但经双方确认，截至2015年1月23日，被告仍拖欠原告货款累计942253.93元。同时，按被告的采购订单约定90天月结的付款方式，上述货款共产生利息70486.72元。原告认为，被告拖欠货款的行为，已造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特向贵院起诉。请求：一、判令被告向原告支付货款942253.93元，及利息70486.72元（按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至偿清款项之日止，暂计至2015年10月8日，此后另计）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告持续向原告采购导光板、胶框、模具等生产材料，根据被告的采购订单约定，被告采取月结90天的付款方式等�款。2015年1月23日，原、被告经结算，被告欠下原告A结算单80320.98元，B结算单790131.33元，C结算单71801.62元，合共942254元。
本院认为，被告欠原告货款942254元，有采购订单、送货单、结算单等为证，原告请求被告清偿，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于利息，本院支持双方结算时的2015年1月23日按总款开始计算利息。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市创士实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深圳市晶富泰塑胶制品有限公司货款942254元及利息（利息从2015年1月23日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告�其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏 景
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1101号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王立军。
被告：吕善军。
委托代理人：刘伟。
被告：李芙蓉。
被告：李学良。
被告：孙建行。
被告：张月森。
被告：傅希民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吕善军、李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王立军，被告吕善军及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月19日，被告吕善军因经营东关冷食厂资金不足，向我社申请贷款300000元，期限2年，授信期限内授信金额可随借随还，循环使用。由李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民提供连带责任保证担保。借款人在2013年11月30日在我行贷款299000元，到期日是2014年3月10日。我行按时发放，借款到期后经催收借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吕善军即偿还借款本金299000元及利息17754.73元（计算至2014年5月22日，其中期内利息9302.19元、逾期利息8452.54元），2014年5月22日以后产生的利息另计。2、担保人李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民对借款本息承担连带偿还责任。3、本案件诉讼费由被告承担。
被告吕善军辩称：被告确实向原告申请贷款，但该贷款随借随还，循环使用，目前具体情况不清楚；我方认为本案中的担保人担保期限已过，不承担担保责任；因经济困难，希望与原告达成调解。
被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告吕善军因经营冷饮资金不足，向原告申请借款30万元；2012年6月19日，原告与被告吕善军签订借款合同一份，合同中载明借款种类为城区居民贷款，借款用途为购冷饮，借款金额为叁拾万元，借款期限为2012年6月19日至2014年6月18日，该笔借款采用可循环方式借款，即借款人可在借款金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年6月19日，原告与被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民签订最高额保证合同一份，合同约定被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民为被告吕善军与原告自2012年6月19日起至2014年6月18日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的主债权最高余额为人民币叁拾万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月30日，原告与被告吕善军签订借款借据一份，载明借款贷出日为2013年11月30日，到期日为2014年3月10日，月利率为9.33333‰，同日原告向被告吕善军发放借款299000元，被告吕善军在借款处签字并按手印。借款到期后，被告吕善军未按合同约定及时归还借款本金及利息，被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民亦未履行保证责任。至2014年5月22日，被告吕善军尚欠原告借款本金299000元及利息17754.73元未还（其中按月利率9.33333‰计算期内利息为9302.19元、按逾期月利率13.999996‰计算逾期利率为8452.54元）。
以上事实，有原告、被告陈述及原告提交的审查审批表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告吕善军签字确认的“借款借据”证实原告已将涉案贷款299000元足额发放；原告称至2014年5月22日被告吕善军尚欠其本金299000元及利息17754.73元未还，庭审中被告吕善军对此予以认可，故对该事实本院予以认定。被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民对被告吕善军的该笔借款承担连带责任保证，有最高额保证合同证实，事实清楚，证据充分，应予认定，其应当按照合同的约定对被告吕善军尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告吕善军虽辩称担保人担保期限已过，但借款借据中载明该笔借款到期日为2014年3月10日，保证合同中明确约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年，即该笔借款保证期限届至日为2016年3月10日，故原告诉求保证人承担保证责任符合法律规定及合同约定，对被告吕善军上述辩称本院不予采信。被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕善军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息17754.73元（利息计算至2014年5月22日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年5月23日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民对上述被告吕善军所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告吕善军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，由被告吕善军、李芙蓉、李学良、孙建行、张月森、傅希民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 娄圣军
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00417号
原告宿强，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姚立娟（宿强母亲），女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告姜莹莹，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜萌萌（姜莹莹姐姐），女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。
原告宿强与被告姜莹莹婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿强及其委托代理人姚立娟、被告姜莹莹及其委托代理人姜萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿强诉称，2012年5月，我与被告经宿振甫介绍相识，并确立了恋爱关系，于2012年12月20日举行订婚仪式，我给付被告彩礼款人民币30，000元，相门户钱4，000元，合计34，000元，金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只，三金合计70克。2014年农历2月份双方解除婚约关系，要求返还彩礼、三金，被告不同意返还，现起诉至法院，要求被告返还彩礼人民币34，000元，金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只，三金合计70克（购买时花费23，800元）。
被告姜莹莹辩称，我与被告经宿振甫介绍相识，并确立了恋爱关系，经媒人宿振甫给我相门户钱4，000元，2012年12月20日在海港世家饭店订婚，原告经媒人宿振甫夫妇给我彩礼款30，000元以及70克黄金（项链一条、手镯一个、戒指一个），因订婚后没有工作，彩礼已经花了，现同意返还10，000元彩礼。
经审理查明，2012年5月，原告宿强与被告姜莹莹经媒人宿振甫介绍相识，原告给付被告4，000元，2012年农历十一月初八（公历为2012年12月20日）双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金30，000元，给付三金（金手镯一个、金项链一条、戒指一个，合计千足黄金70克，当时价值23，800元）。被告称已经将三金交给原告，庭审中，姜明东作证见到被告将三金返还给原告，原告对此予以否认，认为姜明东作为被告姜莹莹弟弟，是近亲属关系，该证言不实。原告称与被告共同生活了一个月，被告称与原告共同生活了两年。
上述事实，有原、被告陈述，证人宿振甫当庭证言等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原告宿强以结婚为目的按照习俗给付被告姜莹莹彩礼现金人民币34，000元及三金（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚，合计千足黄金70克）属于彩礼性质。被告提出已将三金给付原告的抗辩意见，被告对此否认，证人姜明东对此予以证明，但因姜明东与被告是姐弟关系属于近亲属，又无其他证据对该证人证言予以补强，本院对该证据的证明效力不予确认，因被告未能提供确实充分的证据证明该抗辩意见，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。原告宿强与被告姜莹莹未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼合理部分的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原、被告存在共同生活及消费的实际情况，被告应向原告适当返还彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告姜莹莹于本判决生效之日起五日内给付原告宿强彩礼款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告原告宿强负担200元，被告姜莹莹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐明江
二〇一五年二月六日
书记员 王梦瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更90号
罪犯马永兵，男，汉族，1971年11月13日出生于安徽省明光市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）滁刑初字第09号刑事判决，以被告人马永兵犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。安徽省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）皖刑复字第0039号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十七年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯马永兵在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯马永兵自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马永兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永兵减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3521号
原告：朱江涛。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强。
原告朱江涛为与被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司追偿权纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告朱江涛到庭参加诉讼，被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱江涛诉称：金胜诉吴福强、东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，经东阳市人民法院调解，该案当事人之间已经协商一致达成调解协议，并已由东阳市人民法院制作调解书。按照调解约定，东阳市星宇工贸有限公司仅对该案所涉债务的本金部分承担连带担保责任，现东阳市人民法院已经直接从东阳市星宇工贸有限公司被查封的账户中扣划了180万元用于替吴福强归还欠金胜的借款本金。根据《担保法》及其司法解释的规定，因三被告均未偿还东阳市星宇工贸有限公司上述代偿款，故在2015年9月2日东阳市星宇工贸有限公司将上述债权全部转让给原告享有。经原告多次催讨，被告不愿承担自己的责任。请求依法判令：1、被告一立即偿还原告代偿款180万元及利息损失（利息损失从2014年11月19日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2、被告二、三对上述第一项债务在被告一不能清偿的部分向原告承担四分之一的清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未作答辩。
原告朱江涛为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告吴福强、黄巧华的人口基本信息表各一份，东阳市富强电器实业有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年4月1日由东阳市星宇工贸有限公司出具的借条原件一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司向原告借款60万元的事实。
3、2015年1月9日由东阳市星宇工贸有限公司出具的欠条原件一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告铝锭款120万元的事实。
4、债权转让协议原件一份、债权转让通知书两份、EMS邮政面单一份、手机短信截图两张、电话录音光盘一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司将本案的债权转让给朱江涛，并将债权转让的事实告知被告的事实。
5、民事调解书原件、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）原件各一份，用以证明金胜诉吴福强、东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，经东阳市人民法院调解，该案当事人之间已经协商一致达成调解协议，并已由东阳市人民法院制作调解书。按照调解约定，东阳市星宇工贸有限公司仅对该案所涉债务的本金部分承担连带担保责任，东阳市星宇工贸有限公司于2014年11月18日代偿支付180万元借款的事实。
被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：（2014）东南商初字第663号金胜与吴福强、东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2014年11月13日出具调解书确认：由吴福强归还金胜借款本金5547800元及利息，由东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华对上述债务承担连带清偿责任，由东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星对借款本金承担连带责任。2014年11月18日，东阳市星宇工贸有限公司支付了担保代偿款180万元。2015年9月2日，东阳市星宇工贸有限公司与原告朱江涛签订债权转让协议一份，东阳市星宇工贸有限公司将上述180万元代偿款债权转让给原告。
本院认为：东阳市星宇工贸有限公司为吴福强向金胜的借款提供担保，并代吴福强支付了担保代偿款180万元的事实清楚，证据充分。东阳市星宇工贸有限公司承担担保责任后，有权向吴福强追偿。黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司对吴福强向金胜的借款提供连带责任保证，东阳市星宇工贸有限公司向债务人吴福强不能追偿的部分，有权要求其他担保人承担平均分担的清偿责任。东阳市星宇工贸有限公司与原告朱江涛签订债权转让协议，将东阳市星宇工贸有限公司的上述债权转让给原告，该转让合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效，原告朱江涛依法享有对被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司的追偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴福强归还原告朱江涛担保代偿款180万元并赔偿利息损失（利息损失自2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），限判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、由被告黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司对上述第一款项中被告吴福强不能清偿部分，分别向原告朱江涛承担四分之一的清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21774元，保全费5000元，公告费600元，由被告吴福强负担，由被告黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 张苏琴
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 陈罗敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3521号
原告：朱江涛。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强。
原告朱江涛为与被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司追偿权纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告朱江涛到庭参加诉讼，被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱江涛诉称：金胜诉吴福强、东阳�富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，经东阳市人民法院调解，该案当事人之间已经协商一致达成调解协议，并已由东阳市人民法院制作调解书。按照调解约定，东阳市星宇工贸有限公司仅对该案所涉债务的本金部分承担连带担保责任，现东阳市人民法院已经直接从东阳市星宇工贸有限公司被查封的账户中扣划了180万元用于替吴福强归还欠金胜的借款本金。根据《担保法》及其司法解释的规定，因三被告均未偿还东阳市星宇工贸有限公司上述代偿款，故在2015年9月2日东阳市星宇工贸有限公司将上述债权全部转让给原告享有。经原告多次催讨，被告不愿承担自己的责任。请求依法判令：1、被告一立即偿还原告代偿款180万元及利息损失（利息损失从2014年11月19日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2、被告二、三对上述第一项债务在被告一不能清偿的部分向原告承担四分之一的清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未作答辩。
原告朱江涛为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告吴福强、黄巧华的人口基本信息表各一份，东阳市富强电器实业有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年4月1日由东阳市星宇工贸有限公司出具的借条原件一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司向原告借款60万元的事实。
3、2015年1月9日由东阳市星宇工贸有限公司出具的欠条原件一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司尚欠原告铝锭款120万元的事实。
4、债权转让协议原件一份、债权转让通知书两份、EMS邮政面单一份、手机短信截图两张、电话录音光盘一份，用以证明东阳市星宇工贸有限公司将本案的债权转让给朱江涛，并将债权转让的事实告知被告的事实。
5、民事调解书原件、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）原件各一份，用以证明金胜诉吴福强、东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，经东阳市人民法院调解，该案当事人之间已经协商一致达成调解协议，并已由东阳市人民法院制作调解书。按照调解约定，东阳市星宇工贸有限公司仅对该案所涉债务的本金部分承担连带担保责任，东阳市星宇工贸有限公司于2014年11月18日代偿支付180万元借款的事实。
被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈�相互印证，被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：（2014）东南商初字第663号金胜与吴福强、东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华、东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2014年11月13日出具调解书确认：由吴福强归还金胜借款本金5547800元及利息，由东阳市富强电器实业有限公司、黄巧华对上述债务承担连带清偿责任，由东阳市星宇工贸有限公司、贾镇星对借款本金承担连带责任。2014年11月18日，东阳市星宇工贸有限公司支付了担保代偿款180万元。2015年9月2日，东阳市星宇工贸有限公司与原告朱江涛签订债权转让协议一份，东阳市星宇工贸有限公司将上述180万元代偿款债权转让给原告。
本院认为：�阳市星宇工贸有限公司为吴福强向金胜的借款提供担保，并代吴福强支付了担保代偿款180万元的事实清楚，证据充分。东阳市星宇工贸有限公司承担担保责任后，有权向吴福强追偿。黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司对吴福强向金胜的借款提供连带责任保证，东阳市星宇工贸有限公司向债务人吴福强不能追偿的部分，有权要求其他担保人承担平均分担的清偿责任。东阳市星宇工贸有限公司与原告朱江涛签订债权转让协议，将东阳市星宇工贸有限公司的上述债权转让给原告，该转让合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效，原告朱江涛依法享有对被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司的追偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴福强归还原告朱江涛担保代偿款180万元并赔偿利息损失（利息损失自2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），限判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、由被告黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司对上述第一款项中被告吴福强不能清偿部分，分别向原告朱江涛承担四分之一的清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费21774元，保全费5000元，公告费600元，由被告吴福强负担，由被告黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 张苏琴
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 陈罗敏