wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告贺亚明，男，汉族，1985年4月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被告蔡真，男，汉族，1985年8月21日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告贺亚明、蔡真金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告贺亚明、蔡真的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄�行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告贺亚明、蔡真的起诉。
本案受理费减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 付思维
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2817号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司（统一社会信用代码913302255805246197）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被执行人：象山正元针织厂（组织机构代码72046681-0）。住所地：象山县东陈乡沙石公路三叉路口。
代表人：王森法，该厂厂长。
被执行人：王森勇，男，1973年12月12日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：王森法，男，1967年5月17日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法支付执行款507420元及利息，执行费7474.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日依法向被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法尚应支付执行款507420元及利息，执行费7474.2元。经执行查明，被执行人象山正元针织厂、王森勇、王森法现无财产可供执行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐蓉盈
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1097号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人诸某，；因犯危险驾驶罪于2013年7月18日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；因本案于2013年8月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人诸某犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人诸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年6月份左右，被告人诸某为向他人借钱，通过路边广告，电话联系他人，花钱办理了一本编号为杭房权证萧字第××号的《房屋所有权证》（电脑编号为：号）。经鉴定，该《房屋所有权证》系伪造。
被告人诸某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、邵某、高某某的证言，辨认笔录，暂扣伪造房屋所有权通知书，编号为杭房权证萧字第××号的《房屋所有权证》1本，杭州市萧山区房地产交易产权登记管理中心出具的伪造房屋所有权证证明，杭州市房屋转让合同，案发经过，本院（2013）杭萧刑初字第1206号刑事判决书，被告人诸某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诸某归案后如实供述了自己的伪造国家机关证件罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的编号为杭房权证萧字第号的《房屋所有权证》1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年七月八日
书记员 胡乐铭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1151号
申请人南京百胜机械有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人钟林，男，汉族，1968年7月28日生。
申请人南京百胜机械有限公司与被执行人钟林追偿权纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钟林于本判决生效之日起十日内偿还原告南京百胜机械有限公司383306.21元及利息10万元，合计483306.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，被执行人钟林名下有镇江市丹徒区上党镇商业街XXX号X幢XXX室房产一处，已被四家法院查封，申请人暂不要求法院查封。钟林名下无车辆、无银行存款。诉讼中，申请人申请对钟林所有的雷沃牌FR220-7挖掘机一台进行了扣押，现由申请人保管，申请人暂不申请法院处置，因被执行人钟林下落不明，本院仍交由申请人继续保管。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供且同意本院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 张天尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21687号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
被上诉人（原审被告）：潘康广。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：黎兴强。
上诉人杨发泉因与被上诉人潘康广、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华、黎兴强追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨发泉向原审法院诉请：一、杨发泉与潘康广不存在劳动关系；二、杨发泉无需向潘康广连带支付工资27130元；二、本案诉讼费用由潘康广承担。
原审法院判决如下：一、第三人广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付潘康广工资27130元；二、杨发泉应对第三人广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，杨发泉不服该判决向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无须对被上诉人捏造的27130元工资承担连带支付责任，或者将本案发回重审；2、原审判决重复仲裁裁定，重复支付第二次“工资”给被上诉人，应予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人与第三人黎兴强签有施工合同，黎兴强提交的《承诺书》等证据表明被上诉人是其工人，《班组劳务费最终结算确认函》只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘康广有任何关系。被上诉人提交的工资表没有施工人的签字、也没有施工队负责人签字，更没有上诉人的签字，仲裁裁决及原审判决都要求上诉人对被上诉人的工资承担连带责任没有依据；2、上诉人在原审提交了支付凭证，黎兴强已经跟上诉人签领了37万元工程款，尚欠7万工程款在最后结算完毕之后再支付，原审判决可能导致上诉人重复支付工程款。
原审第三人黎兴强答辩称：我的答辩意见与在原审法院答辩意见一致，我和杨发泉之间的合同是假合同，是应杨发泉的要求在2016年2月补填的。
被上诉人潘康广、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中杨发泉陈述承接涉案工程后其未招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，我和这些工人没有关系。
本院认为：关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，一审定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。
关于杨发泉主张其无需对本案劳务报酬承担连带责任的问题，杨发泉承包了涉案工程，被上诉人潘康广虽不是杨发泉直接雇请，但被上诉人潘康广工作地点在杨发泉承包的工程范围内，工作内容亦属于杨发泉承包的业务范畴，杨发泉在2016年4月29日向黎兴强发出的《班组劳务费最终结算确认函》中已确认了工人工资应由杨发泉发放且仍欠消防班组工人劳务费共计379215元的事实。杨发泉主张《班组劳务费最终结算确认函》是受胁迫所签，但未提供证据予以证实。其在一审中仅以签名不符合其财务发放工资的流程为由主张不是其真实意思表示，二审中认为该确认函只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘康广有任何关系，其以此理由否认其与被上诉人潘康广之间的关系，依据不充分。另，杨发泉一方面主张其与黎兴强之间签订施工合同，其本人与施工的工人没有任何关系，另一方面杨发泉又主张其承接涉案工程后未亲自招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，杨发泉的前后陈述有矛盾。杨发泉自认其清楚个人不具备承揽建设工程的资质，却从第三人广东腾越建筑工程有限公司处违法承包了涉案工程。如按杨发泉所言，其与黎兴强之间存在转发包关系，则同样也是违法的转发包，杨发泉需要对拖欠的施工人员报酬承担责任。如按杨发泉二审所称其叫黎兴强替其管理工程及找人，则其亦应对拖欠的施工人员报酬承担责任，故其上诉无需承担连带责任缺乏事实依据。至于拖欠的数额，因杨发泉未能举证推翻被上诉人潘康广主张的数额，故本院对原审的该认定予以维持。
杨发泉认为应当待其与吴兆华关于工程款的诉讼了结后，再结算合同约定的其他工程款，对于其已经支付给黎兴强37万元要从工资中扣除的问题，因该主张属于杨发泉与其他承发包人之间的合同纠纷，不属于本案劳务报酬纠纷审查范围，故对其该主张，本院不予审处。
综上所述，杨发泉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。被上诉人潘康广、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年二月九日
书记员 刘莹莹
李燕银
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第399号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2014年9月3日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日0时许，被告人戴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号白色北京现代牌小型客车，在杭州市沿德胜路由西向东行驶至下城区绍兴路口处时，被执勤的交警查获。经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、视听资料截图、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年九月十日
书记员 杨晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第1130号
上诉人（原审原告）：黄某，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：蔡某，无固定职业。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）甬东民初字第661号民事判决，于2015年10月27日向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄某、蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方居住在宁波市江东区银杏巷23号707室房屋，该房屋系黄某于2000年以80000元价格购买，并办理房屋抵押按揭贷款40000元。婚姻存续期间，归还按揭贷款本金31137.48元。经评估，该房屋现总价为617000元。原审庭审中，黄某自认其淘宝账户有1000元保证金、直通车中有5500元款项。原审法院另查明：黄某曾于2014年向原审法院提起离婚诉讼，要求与蔡某离婚，后原审法院于2014年4月30日裁定该案按撤诉处理。
黄某于2015年4月8日以蔡某不能生育且双方无共同情趣、夫妻感情貌合神离为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：黄某、蔡某离婚。
蔡某在原审中答辩称：蔡某同意离婚，双方不能生育子女的原因在黄某。要求依法分割夫妻共同财产，黄某应支付蔡某房屋折价款。婚后，双方一起居住在宁波市江东区银杏巷23号707室房屋，该房屋系黄某于2000年4月以80000元价格购买，并办理按揭贷款。婚后，双方共同归还按揭贷款。根据相关法律规定，蔡某应分得房屋还贷款项及相对应的增值部分。蔡某在宁波无亲无故，离婚后无任何居所，要求黄某予以补偿。原审庭审中，黄某认可的其账户内资金，蔡某要求依法予以分割。
原审法院审理认为：黄某两次提起诉讼，要求与蔡某离婚，现蔡某同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。对黄某要求与蔡某离婚的诉讼请求，原审法院予以准许。黄某婚前购买的宁波市江东区银杏巷23号707室房屋，婚后归还按揭贷款以及所对应的房屋增值部分，应作为夫妻共同财产予以分割。蔡某要求分割该部分财产，合法有据，原审法院予以支持。黄某称婚后房屋按揭贷款系其个人财产归还，但未提供相应证据证明，原审法院不予采纳。黄某自认其名下账户现有资金6500元，蔡某要求分割，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予黄某、蔡某离婚；二、黄某支付蔡某婚内归还按揭款及所对应房屋增值部分的折价款120073元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、黄某于本判决生效之日起十五日内支付蔡某应分得款项3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2400元，合计2550元，由黄某、蔡某各负担1275元。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉称：原审对双方的婚前财产分割有误。讼争房屋系黄某婚前购买，部分款项是按揭的，婚后按揭贷款均是由黄某母亲钟某归还的，该项事实由钟某书写的还贷说明予以证实。请求二审法院撤销原判，依法改判原审判决第二项。
蔡某答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，蔡某未提供新的证据。黄某向本院申请证人钟某出庭作证，用以证明讼争房屋的按揭贷款均是由钟某归还的，故蔡某不能分割讼争房屋增值部分价值。证人钟某在庭审中陈述：其是黄某母亲，房屋按揭贷款共计39000元，每月归还500元，按揭贷款是由其在归还的，大多数都是由其将现金交给黄某，再由黄某去银行归还，偶尔黄某没空，由其本人去银行归还。当初讼争房屋购入价是100000元。
经质证，黄某认为证人钟某的陈述均是真实的，法院应予以采信；蔡某认为证人钟某与黄某系母子关系，存在利害关系，其证言是不真实的，主要有以下几点：1.按揭贷款的本金是40000元，并非39000元；2.每个月归还的款项不是500元，而是400元左右；3.讼争房屋总价并非100000元，而是80000元。故证人钟某的证言与客观事实不符，不具有证明力。本院认为，首先，证人钟某虽陈述归还按揭贷款的款项有其所出，但并未提供确凿的证据予以证实；其次，即便每月归还按揭款项来源于钟某，在没有其他证据佐证的情况下，那么该款项也是夫妻关系存续期间对夫妻双方的赠与；再次，证人钟某与黄某系母子关系，存在一定的利害关系，其证言的证明力相对较低，故本院难以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄某主张归还按揭贷款的款项来源于其母亲钟某，并非用夫妻共同财产（收入）在归还按揭贷款，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张难以采信。黄某的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十二月十四日
代书记员 贺佳薇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03303号
原告印昌稳，农民。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告高长久，农民。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告印昌文，农民。
委托代理人董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告印昌稳诉被告高长久、印昌文停止侵害、排除妨害、返还原物纠纷一案中，原告印昌稳于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告印昌稳撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 黎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3497号
原告张中原，男，汉族，1991年11月26日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告张中原诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2014年6月到2014年7月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是2000元／月。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张中原的起诉。
原告张中原申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2081-1号
原告韩哲贵。
被告骆臻。
本院在审理原告韩哲贵诉被告骆臻房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告韩哲贵于2015年7月15日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告骆臻名下价值人民币360000元的财产，担保人韩莉、陈建荣自愿以共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼2单元305号房为原告韩哲贵提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告韩哲贵申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人韩莉、陈建荣共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼2单元305号房。
2、查封被告骆臻名下价值人民币360000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年七月十六日
书记员 麦晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初489号
原告李琳琳，女，1981年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告李琳琳与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琳琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琳琳负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 菅 理
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第440号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人安某某，男，1971年9月21日出生，汉族，高中文化，务工，住贵州省思南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被石狮市公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。2014年2月14日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月11日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）365号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月27日1时许，被告人安某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市南洋路大桶水酒店路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人安某某血液中检出乙醇浓度为111.35mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人安某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，车辆照片，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关查获工作说明，户籍证明，被告人安某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人安某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。且被告人安某某所在相关务工单位表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人安某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一四年三月十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第416号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2519。
被告：梁某，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××232X。
原告陈某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在肇庆市端州区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，由于婚前对被告了解不够，且被告性格倔强暴躁，生育儿子后某，想过少奶生活，原告经济收入是靠打工，无法满足被告的要求，所以婚后夫妻感情一般，加上双方性格不合，经常因小事争吵，彼此漠不关心、积怨，导致夫妻感情彻底破裂，因此被告于2012年7月离家出走至今未归，通信手机都己经换掉，失去了联系。被告离家出走，对儿子心灵造成很大的创伤，被告没有尽到做母亲应负的责任，为有利于儿子的健康成长，儿子由原告抚养。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某乙由原告抚养，被告一次性支付儿子抚养费12万元。
被告梁某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：陈某甲与梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，婚后夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。陈某甲曾于2014年3月向本院提起民事诉讼，要求与梁某离婚，本院于2014年9月16日作出（2014）肇端法民一初字第205号民事判决，判决不准陈某甲与梁某离婚。在诉讼中，陈某甲称其儿子陈某乙已满10周岁，因母亲离家出走，其愿意跟随父亲生活。对该事实，陈某甲向本院提供了相关的书面材料拟证实。现陈某甲认为与梁某的夫妻感情彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：梁某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对陈某甲起诉主张的事实和提供的证据，因无相反证据反驳，本院予以确认。根据陈某甲与梁某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，陈某甲与梁某的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，应准予陈某甲与梁某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告梁某离婚。
二、婚生儿子陈某乙（2005年3月28日出生）由原告陈某甲携带抚养，被告梁某自本判决发生法律效力之次月起每月5日前支付陈某乙生活费400元至其18周岁时止，期间发生的教育费、医疗费凭有效单据由原、被告各负担50％。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
审 判 员 李志鹏
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾文浩
第1页共3页
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执262号
申请执行人孙建军，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟阿尔山市五岔沟镇。
被执行人魏鑫，男，1967年9月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙建军与被执行人魏鑫买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执262号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵岩松
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1627号
原告仇振刚。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告崔小杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告仇振刚与被告崔小杰、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇振刚委托代理人李木梓，被告保险公司委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告崔小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日原告驾驶无牌二轮摩托车与段军杰驾驶的被告崔小杰所有的津A津B挂号大货车于京哈公路94公里800米处相撞，造成双方车辆损坏、原告仇振刚受伤的交通事故。案经交警认定原告无责，段军杰负事故全部责任。因被告车辆在被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失89491.55元。
被告崔小杰未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保交强险及2份商业三者险（主机1000000元+挂机50000元）属实并均投保不计免赔，事故发生在保险期间，因本事故之前已作出过（2015）蓟民初字第6565号民事判决，同意在剩余保险限额内承担原告合理经济损失。另保险公司于2015年11月12日已经预付原告仇振刚赔偿款67529.08元，要求本案中作相应扣减。
经审理查明，2015年3月24日18时30分许，被告崔小杰雇佣司机段军杰驾驶津A津B挂号大货车沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处（京哈公路94公里800米处）时，右侧超越前方大货车驶入非机动车道，未保安全与由南向北已驶入非机动车道的驾驶无号牌二轮摩托车的原告仇振刚相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定段军杰负事故全部责任，原告仇振刚不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗29天，诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤等，原告曾就前期医疗费损失起诉，经审理我院作出（2015）蓟民初字第6565号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，交通费700元；在第三者责任商业保险限额内赔付原告医疗费27757.92元，病历复印费13元；该判决已经履行完毕。后经原告申请本院分别委托天津市安定精神疾病司法鉴定所、天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行评定：仇振刚脑损害和功能紊乱所致精神障碍为10级伤残，误工期180天，营养期120天，护理期90天。原告为此共开支鉴定费4240元，另继上次诉讼后原告又产生医疗费2676.6元。
另查，被告崔小杰车辆在被告保险公司投保1份交强险，投保2份第三者责任商业保险（主机1000000元+挂机50000元）并均投保不计免赔，事故发生在保险期间。另保险公司于本次诉讼前已经预付原告仇振刚理赔款67529.08元。
再查，原告仇振刚于1967年12月28日出生，被抚养人有其女仇凯婷（1999年4月21日出生，农业户口），由夫妻二人抚育。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定段军杰负事故全部责任，原告仇振刚不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付后在第三者责任商业保险限额内按事故责任比例理赔。原告伤残及三期鉴定意见系由本院依法委托具备相应资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以采信。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。结合证据确认原告经济损失为：医疗费2676.6元，伙食补助费2900元（100元/天住院29天），伤残赔偿金36964元（18482元/年20年10%），误工费19476元（108.2元/天180天），护理费9738元（108.2元/天90天），营养费6000元（50元/天120天），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费736.95元（14739元/年1年10%÷2人），交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元，鉴定费4240元，合计87931.55元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险、第三者责任商业保险剩余限额内赔付原告仇振刚经济损失87931.55元，扣除其已预付67529.08元，再付20402.47元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费347元，由被告崔小杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第8-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。
法定代表人：刘群武。
被告：赵金营。
被告：徐双平。
被告：陈世忠。
被告：刘国玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行诉被告赵金营、徐双平、陈世忠、刘国玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵金营、徐双平、陈世忠、刘国玉的银行存款5万元予以冻结或对四被告相同价值的房产和汽车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告赵金营、徐双平、陈世忠、刘国玉的银行存款5万元予以冻结或查封四被告相同价值的房产和汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 李迎新
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1412号
原告：杨鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：陈林钦，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理杨鹏诉陈林钦民间借贷纠纷一案中，杨鹏于2018年3月19日向本院申请撤回对陈林钦的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨鹏以欲与陈林钦进行庭外和解为由，向本院申请撤回对陈林钦的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予杨鹏撤回对陈林钦的起诉。
案件受理费人民币683元，减半收取为人民币341.5元，由杨鹏承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林龙飞
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第285号
原告：北京致新盈创信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层1001。
法定代表人：王建刚，任经理。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：覃奇敏，女，汉族，1979年5月23日出生，现住江苏省南京市。
本院在受理原告北京致新盈创信息技术有限公司诉被告覃奇敏劳务合同纠纷一案后，被告覃奇敏向本院提出管辖权异议，认为其工作地点不确定，现居住地为江苏省南京市江宁区，此案依法应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。经审查，本案所涉劳务合同履行地为河南省许昌市魏都区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。因此，被告对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告覃奇敏提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 科
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第501号
申请执行人周祥英。
被执行人蒋太荣。
被执行人毛启秀。
申请执行人周祥英依据本院作出的（2015）象民初字第33号民事调解书，于2015年4月13日向本院申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人周祥英向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第33号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07328号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告刘冬梅，女，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院依法向原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。
审判员 陈薇薇
二〇一五年十一月二日
书记员 刘小琦
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第25号
申请执行人：赤峰天人计算机开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：黎景霞，董事长。
被执行人：赤峰仁济肿瘤医院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：杨占贵，院长。
本院于2013年9月2日作出（2013）红商初字第63号民事裁定书，查封了被执行人赤峰仁济肿瘤医院所有的价值72240元医疗设备及担保人陈彦所有的蒙D561**号东风雪铁龙轿车一辆，现因此案已执行完结，申请执行人向本院提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赤峰仁济肿瘤医院所有的价值72240元医疗设备的查封。
二、解除对陈彦所有的蒙D561**号东风雪铁龙轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹雪华
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 欢
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第843号
罪犯李永涛，男，1989年8月24日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出了（2009）普中刑初字第420号刑事附带民事判决书，以被告人李永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止），连带民事赔偿人民币75835元。被告人李永涛不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）云高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月19日，罪犯李永涛送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李永涛在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第540号、（2013）普中刑执字第843号刑事裁定，对罪犯李永涛共减刑2年零5个月（刑期至2021年3月14日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第843号减刑建议书，提请本院对罪犯李永涛减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李永涛的表扬审批表、超分记录和罪犯李永涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李永涛应履行生效判决所确定的连带民事赔偿人民币75835元，罪犯李永涛因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县谦六乡大桥头村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李永涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李永涛在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李永涛因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李永涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第876号
原告杨露，男，1969年5月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邱友邻、赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告骆秉润（曾用名骆秉运），男，1965年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区现在于赣州监狱服刑。
被告黄仁瑞，女，1970年4月25日生，汉族，住赣州市章贡区。系被告骆秉润之妻。
被告委托代理人陈兰辉、廖芝卉，江西君实律师事务所律师。
原告杨露与被告骆秉润、黄仁瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱友邻、赖斌及被告黄仁瑞的委托代理人陈兰辉、廖芝卉到庭参加诉讼。被告骆秉润经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，素与原告往来密切。被告，因家庭经济周转困难，向原告提出借款，原告同意后，由被告骆秉润于2012年5月25日立下借据一张，载明借款人民币贰佰万元，月利率两分，按月结息，借期一年。原告遂于当日向被告骆秉润账户转账支付了200万元。借款期满后，因被告骆秉润涉嫌刑事犯罪被刑拘，无法与原告商议还款事宜，而被告黄仁瑞又陪女儿常在北京，导致原告的借款迟迟未收回。近期，黄仁瑞通过骆秉润的弟弟骆秉金与原告商议，要求只以位于文清路13号1001室的写字楼来抵偿原告的全部借款及利息，原告不同意。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金贰百万元整；判令两被告支付自2012年5月25日至2014年5月24日止拖延未付的利息84万元整；此后的利息按月利率2%照计，直至付清为止；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆秉润未作答辩。
被告黄仁瑞辩称：骆秉润与原告的借款发生在2012年12月25日，而我与骆秉润是在2013年4月8日登记结婚，由此可确定该借款是骆秉润的婚前债务。且借款人仅为骆秉润，我不是借款合同的当事人，依法我与借款无任何关系，根本不需承担还款义务。原告诉称向骆秉润转账支付200万元，却未提交相关银行流水，因此，不能证实原告向被告实际支付了200万元。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月25日，被告骆秉润向原告杨露借款人民币贰佰万元，并于当日出具借条一张，载明“今借到杨露先生人民币贰佰万元整（￥2000000元），按两分计月息，每月结息一次，至2013年5月25日止本息如数归清，此据”被告骆秉润在借条借款人一栏签字捺印。借款到期后，原告杨露多次催索被告骆秉润还款未果，致诉。
另查明，2013年4月8日，在赣州市章贡区民政局，被告骆秉润与被告黄仁瑞均于《申请补办结婚登记声明书》上声明“本人与对方自1991年9月29日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。”，声明的当日，两人补领了结婚证（结婚证字号J360702-2013-001715）。
上述事实，有原告提交的两被告常住人口信息表、赣江派出所出具的户籍证明、借条原件、原告与被告黄仁瑞的手机通话录音（手机为原告的）、原告与刘经晶结婚证复印件、光盘（原音频在原告手机上）、；被告提交的黄仁瑞结婚证（结婚证字号J360702-2013-001715）、调查笔录、；法院提取的三份笔录（2014年5月8日、2014年6月13日、2014年6月19日）、章贡区民政局调取的黄仁瑞、骆秉润婚姻登记证明、《申请补办结婚登记声明书》、赣江派出所的骆秉润（曾用名骆秉运）、黄仁瑞、骆之琳、骆玙西的常住人口信息，解放派出所黄仁瑞常住人口登记表和户口迁移证、骆秉运（现为骆秉润）常住人口登记表和迁移证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鉴于原告杨露借给被告骆秉润200万元的事实有被告骆秉润亲笔书写的借条、本法院对骆秉润的调查笔录、原告与被告黄仁瑞的手机通话录音佐证，故原告杨露与被告骆秉润的借贷关系依法成立。被告骆秉润未按约定期限归还原告杨露借款，从而导致纠纷的产生，应承担全部责任。原告杨露要求被告骆秉润归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告骆秉润向原告杨露借款人民币贰佰万元事件发生于2012年5月25日，鉴于“被告骆秉润与被告黄仁瑞从1991年9月29日起至2013年4月8日期间是以夫妻名义同居生活（有黄仁瑞常住人口登记表和户口迁移证、骆秉运（现为骆秉润）常住人口登记表和迁移证及申请补办结婚登记声明书佐证）”，二被告长期同居，共同生活，且被告骆秉润、黄仁瑞未提交证据证明该笔借款约定为被告骆秉润的个人债务，故该笔贰佰万元借款应认定为被告的共同债务发生在两被告夫妻关系存续期间，。加上被告骆秉润、黄仁瑞未提交证据证明该笔借款约定为被告骆秉润的个人债务，因此属夫妻共同债务，原告要求两被告偿还本息，本院予以支持。被告骆秉润经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆秉润、黄仁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨露借款人民币200万元及利息（从2012年5月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费29520元，财产保全费5000元，合计34520元，由被告骆秉润、黄仁瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共五份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 敏
拟稿人审核人审批人核对人
第3页共4页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4228号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告梁兴阳，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告梁兴阳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民申字第3号
申请再审人（原审被告）池仁虎。
申请再审人（原审被告）池汇。
上列申请再审人委托代理人余心海。叶文文。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
原审被告浙江中基机车部件有限公司。
法定代表人戴志丰。
原审被告浙江同升汽车电器有限公司。
法定代表人王岳。
原审被告戴志丰。
原审被告陈玉连。
申请再审人池仁虎、池汇因与被申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告浙江中基机车部件有限公司、浙江同升汽车电器有限公司、戴志丰、陈玉连金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）温瑞商初字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人池仁虎、池汇申请再审称：1、原审送达程序违法，导致申请再审人无法到庭参加诉讼。2、编号为xc62617999903606-3《最高额保证合同》上的保证人“池汇”不是池汇本人签名。3、编号为xc62617999903606-4《最高额保证合同》第2页被掉换，实际保证期间为2011年1月25日至2012年1月24日，而非被申请人提供的合同中的期间。
被申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行提交意见称：1、编号为xc62617999903606-3《最高额保证合同》是池汇本人签署的，池汇应当承担连带责任。2、编号为xc62617999903606-4《最高额保证合同》第2页有池仁虎的指纹骑缝，不存在被掉换的事实。
本院审查查明：本院在原审期间到池仁虎、池汇的户籍所在地瑞安市塘下镇鲍田逊河南路向池仁虎、池汇送达诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因逊河南路1号已拆除，当地村委会和当地邻居均不愿意提供池仁虎、池汇的住址信息而无法直接向池仁虎、池汇直接送达，本院于2014年3月27日在法制日报上向池仁虎、池汇公告送达。其次，本院对以上2份《最高额保证合同》经办人徐定和进行询问，徐定和证明，池仁虎、池汇原是原审被告浙江中基机车部件有限公司股东，此后退股，池汇是本人带身份证当着我的面签字的；xc62617999903606-4《最高额保证合同》保证期间是四年，而不是一年。xc62617999903606-4《最高额保证合同》原件有指纹骑缝和印章骑缝，第2页第3行的保证期间为2011年1月25日至2015年1月25日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本院在无法向池仁虎、池汇直接送达的情况下进行公告送达，符合法律规定。其次，xc62617999903606-4《最高额保证合同》第2页有骑缝，保证期间为2011年1月25日至2015年1月25日，申请再审人池仁虎关于该份《最高额保证合同》第2页被掉换，保证期间为2011年1月25日至2012年1月24日的理由不成立。再次，经与《最高额保证合同》签订人徐定和核对，徐定和确认xc62617999903606-3《最高额保证合同》上“池汇”系池汇本人签名，申请再审人池汇关于xc62617999903606-3《最高额保证合同》上“池汇”不是其本人签名，缺乏证据证明。如果池汇有新的证据证明该《最高额保证合同》上的“池汇”不是其本人签名的，可以在发现新的证据之日起六个月内向本院申请再审。综上，池仁虎、池汇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池仁虎、池汇的再审申请。
审判长 戴大喜
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一五年四月十六日
书记员 许彬彬
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00667号
上诉人（原审原告）恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂，经营场所：恩施市舞阳坝街道办事处金子村龙洞。注册号：422801600176132。
经营者熊家燕，女，生于1964年3月16日，湖北省恩施市人。公民身份号码：4228011964********。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱书林，农民。
上诉人恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂（以下简称“熊家燕采石厂”）为与被上诉人朱书林劳动争议一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊家燕采石厂一审时诉称：2013年5月15日，朱书林在熊家燕采石厂工作过程中受伤，被送往恩施州中心医院治疗。朱书林于2013年11月6日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与熊家燕采石厂间的劳动关系，该委员会裁定双方事实劳动关系成立。但2013年1月1日，熊家燕采石厂已将采石场承包给朱某，并约定由朱某自行招聘工人，承包期间的各类安全事故由朱某负责，故朱书林应与朱某存在劳动关系。熊家燕采石厂特具状诉至法院，请求确认该厂与朱书林间不存在劳动关系。
被上诉人朱书林一审时辩称：朱书林与熊家燕采石厂间的劳动争议已由仲裁部门作出裁决，请求法院确认双方存在事实劳动关系。
原审法院认定：熊家燕采石厂在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围及方式为建筑石料用灰岩露天开采，持有效许可证经营。2013年1月1日，熊家燕采石厂与朱某签订承包合同，将该厂承包给朱某经营。同日，朱某与朱书林签订劳动用工合同，合同中约定朱书林服从采石厂管理人员的指挥并按月结算工资。此后，朱书林在该采石厂工作过程中受伤。朱书林向恩施市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与熊家燕采石厂间存在事实劳动关系。该委员会于2013年12月31日作出恩市劳人仲字（2013）第253号裁决书，裁决朱书林与熊家燕采石厂间成立事实劳动关系。熊家燕采石厂认为朱书林是与朱某签订劳动合同，应当与朱某成立劳动关系，遂具状诉至法院，要求确认朱书林与熊家燕采石厂间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。熊家燕采石厂作为依法注册成立的单位，将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人朱某，对朱某招用的劳动者朱书林，应由发包方即熊家燕采石厂承担用工主体资格。且根据与朱某签订的劳动合同可以看出，朱书林在熊家燕采石厂从事有报酬的劳动、接受熊家燕采石厂的管理，朱书林提供的劳动是熊家燕采石厂业务的组成部分。综上，法院认定朱书林与熊家燕采石厂形成事实劳动关系。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决：恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂与朱书林存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂负担。
上诉人熊家燕采石厂不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人无证据证实其与上诉人之间有劳动关系实质要件存在。2013年1月1日，上诉人与朱某签订承包合同，将该厂承包给朱某经营。同日，朱某与被上诉人签订劳动用工合同，约定被上诉人服从朱某的指挥管理并按月结算工资。被上诉人不受上诉人的劳动规章制度管理，没有安排被上诉人从事有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动不是上诉人业务组成部分，二者间不具备劳动关系的实质要件，不能以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱书林未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人朱书林向本院提交恩施市劳动人事争议仲裁委员会恩市劳人仲字（2013）第253号裁决书复印件一份，拟证明其与熊家燕采石厂之间存在劳动关系。
上诉人熊家燕采石厂对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为：该裁决书能客观反映双方间权利义务关系，本院予以采信。
二审补充查明：熊家燕采石厂作为投保人为被保险人朱书林在中国太平洋保险（集团）股份有限公司投保“高危团意”人身意外伤害险一份。2013年12月31日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2013）第151号裁决书，认定熊家燕采石厂与朱书林之间存在事实劳动关系。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人熊家燕采石厂与案外人朱某签订承包合同，约定由朱某利用熊家燕采石厂提供的经营场所、机器设备及开采手续对外生产经营，朱某支付承包费用。此后，朱某以熊家燕采石厂的名义与被上诉人朱书林签订劳动用工合同，为其购买相关保险、配备劳保用品、进行安全知识培训、管理与指挥，并发放工资。整个承包期间，朱某均系以熊家燕采石厂的名义对外进行生产经营，对内进行劳动管理，被上诉人朱书林有理由相信其系为熊家燕采石厂提供劳动。朱某作为自然人，不具备矿石开采的相关资质与用工主体资格，熊家燕采石厂与朱某签订承包合同，系借合同规避相关劳动义务。根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。被上诉人朱书林与上诉人熊家燕采石厂形成事实劳动关系。综上，上诉人熊家燕采石厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘继红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初20号
原告：东莞市海庆自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌盛路*号豪丰科技园*幢*号。组织机构代码为07021492-8。
法定代表人：吴家艺，该公司总经理。
委托代理人：郭建，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所实习律师。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市海庆自动化机械有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日提起本案诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员马巧玲组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭建、陈翠樱到庭，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年7月15日、2015年9月2日向原告订购自动化机械、五金配件等材料，原告依约送货至被告指定地点，但被告一直未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款131000元及赔偿逾期付款损失（以131000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：订货单、出货单、增值税专用发票、支票、业务凭证。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的订货单显示，被告分别于2015年7月15日、同年9月2日向原告订购机械配件等货物，订货单上均加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司采购部”字样印章，订货单货款总额为131000元。原告提交的出货单显示，原告于2015年7月21日、同年9月10日将前述订货单货物交付被告，出货单“客户签章”栏加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司”字样印章，并有相关人员签名。原告主张该签名人员为被告的员工。原告另提交开票日期为2015年10月8日、载明购买方为被告、销售方为原告、价税总金额合计131000元的广东省增值税专用发票，拟证明其已就案涉货款向被告开具了增值税专用发票。关于付款期限，订货单载明为“预付30%，验收OK付40%，30%尾款月结”、2015年7月21日的出货单载明为货到付款、2015年9月10日的出货单载明为按合同约定付款，原告主张以订货单的约定为准。原告主张被告曾向其开具支票一张以支付案涉货款，但该支票被退票，故原告未受偿案涉货款。原告提交的票号为3140443026233366的支票载明出票日期为2016年1月23日、出票人为被告、收款人为原告、票面金额为131000元；业务凭证显示该支票因余额不足被退票。尚无证据显示双方有就逾期付款违约金进行约定。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、开庭笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据所载内容能够相互印证，形成证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系且原告已于2015年7月21日及同年9月10日向被告交付了总值131000元的货物。原告已履行交货义务，被告理应承担付款责任。无论是按照订货单还是出货单的约定，案涉货款的付款期限均已届满，但现有证据未能显示原告已受偿案涉货款，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款131000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款损失以131000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日即2016年1月4日起计至实际清偿之日止，合法合理，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海庆自动化机械有限公司支付货款131000元及逾期付款损失（以131000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年1月4日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1460元，由意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00240号
原告李宝玲。
被告朱正芳。
原告李宝玲诉被告朱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李宝玲到庭参加了诉讼，被告朱正芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玲诉称：2012年6月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于2012年9月15日前还款。借款到期后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告朱正芳给付原告李宝玲借款10000元，支付自2012年9月15日起按照月利率1.5%计算至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱正芳未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告朱正芳出具给原告借条一份，借条载明：今借李宝玲大姐（壹万元整（￥10000），垫付银保（息600元已付李姐），借用三个月（7.8.9），九月十五日还。庭审中，原告陈述借款时约定月利率2%，借款当时被告给付了三个月的利息计600元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款的事实，该借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，但借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金为9400元。对于原告主张的利息，根据原告庭审陈述以及提供的借条，可以证明借款时原、被告约定了月利率2%，原告主张按照月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院认定利息自2012年9月16日起按照月利率1.5%计算至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正芳于本判决生效后十日内返还原告李宝玲借款本金9400元及支付相应利息（自2012年9月16日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李宝玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费600元，合计677元，由被告朱正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 何兆宏
人民陪审员 颜盈盈
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00079号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人柳某，无职业。2013年6月因盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年11月15日刑满释放。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人吴某，无职业。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）057号起诉书指控被告人柳某、吴某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人柳某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2013年12月5日8时许，被告人柳某伙同吴某窜至由黄石市中医院开往王家里的16路公交车上，趁被害人柯某不备，由被告人吴某掩护，被告人柳某趁机扒窃被害人柯某放在挎包内的一部白色苹果5型手机。经鉴定，该手机价值人民币4129元。
2、2013年12月5日18时许，被告人柳某伙同吴某窜至黄石市明珠广场开往十六中的14路公交车上，趁被害人方某不备，由被告人吴某掩护，被告人柳某趁机扒窃被害人方某放在挎包内的一部白色三星i959型手机。经鉴定，该手机价值人民币3350元。
3、2013年12月6日9时许，被告人柳某伙同吴某窜至黄石市南京路开往黄石中心医院的3路公交车上，趁被害人曹某不备，由被告人吴某掩护，被告人柳某趁机扒窃被害人曹某放在挎包内的钱包一个，内有现金670元。
案发后，公安机关追回被盗手机及现金，并退还被害人。
上述事实，被告人柳某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、方某、曹某的陈述及辨认笔录，户籍信息表、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，公交车车载监控视听资料，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，以及被告人柳某、吴某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某伙同被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃作案三起，盗得他人财物共计价值人民币8149元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人柳某起主要作用，系主犯；被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。到案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人积极配合公安机关追缴赃款、赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人柳某有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月六日起至二○一四年十二月五日止。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月六日起至二○一四年八月五日止。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付芬
二〇一四年六月二十日
书记员 王森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保34号
申请人赵家才。
被申请人董昊灵。
申请人赵家才与被申请人董昊灵动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对董昊灵有的苏N号小型普通客车进行保全，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对董昊灵有的苏N号小型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张秀玲
第1页／共2页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2351号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告李伟敬，男，1970年2月4日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李伟敬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告李伟敬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月12日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月8日，被告共欠原告21499.41元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月8日的欠款21499.41元，其中包括本金13897.66元，利息3185.9元，滞纳金4218.41元，超限费197.44元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月9日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月8日的欠款21499.41元，其中包括本金13897.66元，利息3185.9元，滞纳金4218.41元，超限费197.44元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李伟敬于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年八月八日的利息、滞纳金和超限费共计二万一千四百九十九元四角一分；
二、李伟敬于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一五年八月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李伟敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元及公告费五百六十元，由被告李伟敬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第235号
原告：翟瑞峰，男，1976年10月26日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司，所在地白山市。
法定代表人：王秀君，系经理。
被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司，所在地吉林市。
法定代表人：金慧东，系经理。
被告：董世军，男，1974年4月10日生，汉族，现羁押于长春市北郊监狱。
本院在审理原告翟瑞峰诉被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司、董世军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟瑞峰撤回起诉。
案件受理费3747元，减半收取1873元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一四年十二月八日
书记员 马隆浩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第303号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南市。
被告苗登顺，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王峰，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李建军，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈延锋，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托代理人田炳亮到庭参加诉讼，被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行高新支行诉称，被告苗登顺于2012年10月1日在我行借款70000元，于2013年9月19日到期，至今仍有50376元贷款本金未归还，截至2015年6月9日欠息22446.77元。借款由被告王峰、李建军、陈延锋提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告未偿还我行贷款本息，多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告苗登顺偿还原告借款本金50376元及利息22446.77元（利息截至2015年6月9日）；2、2015年6月9日后的利息由被告苗登顺继续支付，直至借款本息还清为止；3、被告王峰、李建军、陈延锋对被告苗登顺上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2011年6月26日，原济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称历城农信社孙村信用社）与被告苗登顺签订《个人借款合同》一份，约定被告苗登顺向原历城农信社孙村信用社借款70000元用于运输；借款期限为自2011年6月26日起至2014年6月25日止，该借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原历城农信社孙村信用社与被告王峰、李建军、陈延锋签订最高额保证合同一份，约定三被告为被告苗登顺的上述借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证。上述合同签订后，2012年10月1日，原历城农信社孙村信用社向被告苗登顺发放借款70000元，借款利率均为月利率9‰，到期日为2013年9月19日。被告苗登顺在借款借据上签字。借款到期后，被告苗登顺仅支付了部分借款本金及利息，截至2015年6月9日尚欠原告借款本金50376元及利息22446.77元。
另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由原告济南农商行高新支行享有、承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、被告苗登顺贷款帐户明细及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原历城农信社孙村信用社与被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋签订的借款合同、最高额保证合同等相关贷款文件，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原历城农信社孙村信用社依约向被告苗登顺提供了借款，被告苗登顺未按合同约定履行按期还本付息的义务，其逾期还款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原历城农信社孙村信用社的债权已由原告济南农商行高新支行享有，故原告要求被告苗登顺偿还借款本金50376元、利息22446.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合借款合同约定，本院予以支持。双方在借款合同中约定被告苗登顺如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故原告要求被告苗登顺自2015年6月10日起至借款本息还清之日止按合同约定月利率9‰的1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付相应复利的诉讼请求，因双方约定的计算标准不明确，故本院不予支持。被告王峰、李建军、陈延锋与原历城农信社孙村信用社签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告王峰、李建军、陈延锋对被告苗登顺的上述债务应承担连带清偿责任。被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗登顺于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金50376元。
二、被告苗登顺于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截止至2015年6月9日的借款利息22446.77元。
三、被告苗登顺于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息（以50376元为基数，自2015年6月10日起至借款还清之日止按约定月利率9‰的1.5倍计算）。
四、被告王峰、李建军、陈延锋对上述一至三项款项的支付承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告苗登顺、王峰、李建军、陈延锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 高立波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 菁
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第890号
原告袁某江，男，1989年12月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路**号。身份证号：4600031989********。
被告林某丽，女，1990年3月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路**号平房*排*室。身份证号：4600031990********。
委托代理人吴状纳，海南商会律师事务所律师。
原告袁某江诉被告林某丽离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员林淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人吴状纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过自由恋爱于2013年1月31日在儋州市民政局办理结婚登记手续。恋爱期间生有一子，由于原告当时还不想结婚让被告打掉孩子未果，孩子生下后原、被告协商孩子落户在亲戚家。由于婚初缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告婚后性情大变，还有非常严重的猜忌心、性格心急深沉，对原告恶言恶语、冷嘲热讽，经常与原告吵架，彼此积怨已久，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。被告已曾多次提出离婚，但原告带着勉强过下去的心理哄着被告，可被告一而再再而三提出离婚，原告忍不下去同意离婚，但被告要求赔偿青春损失费100万元。原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，因被告称同意协商并威胁要叫人殴打原告，原告只能申请撤诉。撤诉后被告却提出一些无理要求并于4月30日下午4点带人到原告上班的单位对原告进行殴打，并带来硫酸对原告泼洒。被告的行为致使原、被告夫妻感情完全破裂，原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告赔偿精神损失费10000元；3、依法判决孩子抚养权。
本院认为，原告与被告的离婚纠纷，原告曾于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请，本院于2015年2月11日作出（2015）儋民初字第4号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉，并已将该《民事裁定书》送达给原、被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，原告撤诉或者按自动撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。原告自第一次起诉后撤诉至第二次起诉，期间未满六个月。原告第二次起诉的理由是其无法忍受心理上的折磨，被告向其泼硫酸。原告主张被告向其泼硫酸证据不足，原告第二次起诉的理由不属于新情况、新理由，故原告的起诉不符合受理条件，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁某江的起诉。
案件受理费150元退回给原告袁某江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一五年七月一日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条……
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年7月1日印制
（共印12份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1104号
罪犯马森文，男，汉族，1994年2月16日出生，新疆维吾尔自治区下野地人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）兵八刑初字第9号刑事附带民事判决，认定马森文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，马森文法定代理人与同案被告人共同赔偿险带民事诉讼原告人经济损失134116元（已赔付20000元）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2030年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年2月5日提出对罪犯马森文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑报称，罪犯马森文在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获记功奖励一次，季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马森文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年7月、2014年3月、8月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年3月获记功奖励一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月获五次季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马森文在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马森文予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第29号
原告周国英。
委托代理人廖小花，女，四川辽原律师事务所律师。
被告蒙聪。
委托代理人陈红春，与被告蒙聪系夫妻，同为本案被告。
被告陈红春。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。
负责人何捷，该公司经理。
委托代理人刘杰、刘娜，系四川首力律师事务所律师。
原告周国英诉被告蒙聪、陈红春及被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法由审判员李薇适用简易程序于12月30日公开开庭进行了审理。原告周国英及其委托代理人廖小花、被告蒙聪的委托代理人即同为被告的陈红春以及被告保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日09时20分许，被告蒙聪驾驶川RC16**号小型轿车，当行至市政府新区图书馆红绿灯路口时与缪仲国驾驶的川R025**号两轮摩托车相碰撞，造成川R025**号摩托车驾驶员缪仲国及（原告）周国英和搭乘人缪某某倒地受伤，两车受损的交通事故。南充市公安局警察支队直属四大队认定由被告蒙聪承担此次交通事故的全部责任，缪仲国、周国英、缪某某无责任。原告受伤后经川北医学院附属医院门诊治疗，合计产生医疗费12296.60元，被告蒙聪垫付医疗费2576.80元。同时川RC16**号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。此次交通事故产生了如下损失：1、医疗费12296.60元；2、营养费1000.00元；3、误工费500.00元；4、交通费300.00元。因原、被告不能协商解决交通事故损失的赔偿问题，现诉请人民法院判令被告蒙聪、陈红春及被告保险公司赔偿原告上述损失，并由被告蒙聪、陈红春承担本案诉讼费用。
被告蒙聪、陈红春辩称：被告蒙聪、�红春系夫妻关系，川RC16**号车辆系登记在陈红春名下所有。我方对涉案交通事故的发生致原告受伤的事实、交通事故的责任认定、原告产生的医疗费不持异议。交通事故发生后，我方已为原告垫付医疗费2576.80元，在处理赔偿时应当扣除。另川RC16**号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，对原告主张的损失，应当由被告保险公司在保险限额内先行向原告赔付。
被告保险公司辩称：对涉案交通事故的发生致原告受伤的事实、交通事故责任认定、原告产生的医疗费以及川RC16**号车辆向本公司投保交强险、商业第三者责任险的事实不持异议。对原告产生的医疗费应当根据医疗保险的规定扣除自负费用，同意按15%扣除。对涉案产生的诉讼费本公司不承担赔偿。
经审理查明：2013年3月29日09时20分许，被告蒙聪驾驶川RC16**号小型轿车，当行至市政府新区图书�红绿灯路口时与缪仲国驾驶的川R025**号两轮摩托车相碰撞，造成川R025**号摩托车驾驶员缪仲国及搭乘人周国英、缪某某倒地受伤，两车受损的交通事故。南充市公安局警察支队直属四大队认定由被告蒙聪承担此次交通事故的全部责任，缪仲国、周国英、缪某某无责任。原告受伤后经川北医学院附属医院门诊治疗，合计产生医疗费12296.60元，被告蒙聪垫付医疗费2576.80元。诉讼中被告蒙聪、陈红春与被告保险公司一致同意对原告产生的医疗费按15%扣除自负费用。医院对原告的伤情诊断是：右前臂挫裂伤；全身多处软组织伤。医嘱：门诊随访，休息一周。
另查明：原告周国英与涉案交通事故的伤者缪仲国系夫妻关系，与伤者缪某某系祖孙关系。缪某某的监护人（母亲）张红英书面向本院声明：因缪某某伤情轻微，自愿放弃通过诉讼程序主张赔偿。被告蒙聪、陈红春系夫妻，川RC16**号车辆系登记在被告陈红春名下所有，该车向被告保险公司投保了交强险，还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，约定赔偿限额为300000.00元，涉案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告周国英及被告蒙聪、陈红春的《身份证》、交通事故认定书、病历资料、医疗费用发票、川RC16**号车辆的行驶证、被告蒙聪的驾驶证、保险单、交通费发票、放弃诉讼《声明》以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：被告蒙聪、陈红春及被告保险公司对涉案交通事故发生致原告受伤的事实、交通事故的责任认定、原告所产生的医疗费用、川RC16**号车辆向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险附加不计免赔险的事实以及诉讼中对原告伤残等级、误工时限的重新鉴定结论不持异议，本院对上述事实予以确认。现根据原告的诉请以及各被告的抗辩意见，本院对原告的损失费用认定如下：
1、医疗费12296.60元。该项费用及金额系原告疗伤实际产生的，合法依据，本院予以确认。
2、交通费酌定为200.00元。
以上费用合计为12496.60元，连同本案诉讼费44.00元，涉案交通事故所产生的损失合计为12540.60元。因原告周国英与涉案交通事故的另一伤者缪仲国系夫妻，为了方便计算，涉案交强险医疗费用赔偿限额全部用于了对缪仲国的赔偿。本案除诉讼费44.00元及自负医疗费1844.49（12296.60元×15%）元，合计1888.49元应当由被告蒙聪、陈红春向原告陈国英承担赔偿责任，余款10652.11元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付。被告蒙聪已经为原告垫付2576.80元费用应当在本案中扣除，品迭被告蒙聪已经为原告垫付的医疗费2576.80元以及被告蒙聪、陈红春应当承担赔偿的诉讼费及自负医疗费用合计1888.49元后，原告周国英应�退还被告蒙聪垫付款688.31元（2576.80元-1888.49元）。原告主张续医费用及金额既无医嘱也未经司法鉴定确认，对该费用本院不予认可；原告系农村居民且已达到退休年龄，同时原告未提供相关务工证明以及因交通事故受伤而收人减少的证明，因此对原告的该项主张本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决书生效后一个月内在交强险赔偿限额内向原告�国英支付赔偿款合计10652.11元；
二、原告周国英同时退还被告蒙聪垫付款688.31元；
三．驳回原告周国英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44.00元（该费用原告已向本院预交），由被告蒙聪、陈红春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 薇
二〇一四年四月二十五日
书记员 王晶晶
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初827号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高新峰，男，1978年1月17日出生于河南省太康县，汉族，小学文化程度，打工，家住太康县。2010年5月27日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]835号起诉书指控被告人高新峰犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人高新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日9时许，被告人高新峰窜至陆美招位于本县大麦屿街道连屿村造船厂旁的暂住房，趁窗户未锁之际爬窗进入室内，窃走带吊坠金项链1条（价值人民币4098元）、手镯四个（共价值人民币136元）。
2016年8月20日20时许，被告人高新峰在本县玉城街道前塘垟村合垟南路59号被公安机关民警抓获归案。案发后，被窃财物已被追回并发还给陆某。
上述事实，被告人高新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陆某的陈述、证人高某、赵某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新峰曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高新峰有前科，可酌情从重处罚。被告人高新峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第99号
原告程遂法，男，汉族，生于1964年。
被告河南省淅川鑫源铝业集团铁合金有限公司。
法定代表人袁中告，董事长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程遂法诉被告河南省淅川鑫源铝业集团铁合金有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程遂法的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程遂法撤回诉讼。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告程遂法负担。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2336号
罪犯贾宝海，男，汉族，1971年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2009年7月27日作出（2009）南刑初字第97号刑事附带民事判决，被告人贾宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币2427.40元。被告人贾宝海不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2009年10月20日以（2009）沧刑终字第251号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2248号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贾宝海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾宝海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯贾宝海服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾宝海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾宝海减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪具体情节、改造表现、财产刑执行情况及附带民事义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯贾宝海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年3月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第1482号
申请执行人陶锦娣，女，1967年7月13日出生。
被执行人胡长枝，女，1965年2月1日出生。
申请人陶锦娣与被执行人胡长枝民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）镜民一初字第02784号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2012年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02784号民事调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
�行长尹雁
执行员 王劲松
执行员 王 伟
二〇一二年十二月三十一日
书记员 丁 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06148号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：王长红，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王长红物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月十一日
书记员 倪晓玉