广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终744号
上诉人（原审被告）：刘明新，男，1955年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
上诉人（原审被告）：刘明威，男，1957年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何全福，宁明县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1934年7月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市上石镇上石村东门**组，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：岑立秋，男，1955年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系被上诉人儿子。
委托诉讼代理人：李贵彪，广西睦南律师事务所律师。
原审第三人：广西凭祥桂商现代农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街1号。
法定代表人：张斌，董事长。
上诉人刘明新、刘明威因与被上诉人刘秀珍、原审第三人广西凭祥桂商现代农业投资有限公司（以下简称桂商公司）土地侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明新、刘明威上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定上诉人对被上诉人进行土地侵权没有事实依据，属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。（一）被上诉人取得的《耕地、开荒地承包合同书》（第二轮延长承包期）是虚假的，不应受法律的保护。首先，1990年前，被上诉人全家已经全部农转非，且身份信息记载为凭祥市北大路一支31号，属非农业户口，不是上石村东门15组成员，已不具备上石村东门15组集体经济组织成员的主体资格，不再享有承包田地的权利，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，被上诉人取得第二轮土地承包证是错误的。其次，第二轮土地承包证是空白的，无地名、无四至范围，此证违反了农业部2003年11月14日颁布的第33号令《农村土地承包经营权证管理办法》第6条“载明承包土地名称、座落、面积、用途”等的明文规定，故该证是无效证书，不应受到法律保护。涉案土地是劳振罗转包给上诉人的，而不是被上诉人转包。二、一审判决以仲裁裁决为主要依据，但该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足而导致一审判决错误。（一）被上诉人全家按国家政策性农转非后相继安排有固定的工作单位，有了固定的工资收入。此时已不再具备“农民”身份和享有东门15组集体经济组织成员的资格，不能又有责任田，又得领工资的双重身份。（二）被上诉人全家农转非后，并没有依承包合同未履行交纳农业税和应当履行的其他义务，而是由劳振罗和上诉人代为履行。（三）被上诉人全家农转非后对其责任田地再进行确权登记，违反中国国情和法律的规定，是违法的行政登记行为。这与1988年4月1日开始执行的《广西自治区土地管理实施办法》第21条规定，在其不具备集体组织成员资格的情况下，不能进行农村土地确权登记。（四）上诉人和被上诉人双方都提交经凭祥市人民政府颁发的承包证，但一审法院只确认被上诉人的证，而对上诉人提交的同样的证既不认可，又不说明理由，有失公正。从1992年至2015年共23年时间，涉案土地都是由上诉人一直经营，被上诉人也未提出异议。2015年上诉人将该土地流转给他人时，经联社盖了章，有几十名村民在协议上签了名，这是对上诉人取得该土地的承认，上诉人也对该土地进行了登记，航拍图上亦签有上诉人的名字。根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干问题》第二十一条规定，该土地实际为上诉人经营使用，故应确认该土地由上诉人使用。三、一审法院对此案受理并判决没有法律依据。一审法院将该案件定性为侵权案件，但该土地权属应属于谁尚未确定，依相关法律规定，应当先由政府处理权属问题，故一审法院受理该案件无法律依据。四、一审法院的判决遗漏了双方当事人所在的村民小组。本案双方争议的是土地使用权问题，村民小组为土地权属方，其有权分配，处置土地的权力。一审法院没有追加其为当事人到庭参加诉讼，程序错误，应发回重审。五、一审判决适用法律错误。此案上诉人从1992年起就在争议地上经营使用至2015年1月，被上诉人无异议，经联社和村民在上诉人与桂海公司土地流转合同中都签名并加盖公章。这是土地权属方和村民对上诉人土地流转行为的承认。同时依照国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号第二十一条规定，上诉人在该地已连续使用23年，又进行了土地确认登记，根本不存在侵权行为，也不存在赔偿损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘秀珍辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘秀珍向一审法院起诉请求：1、判令刘明新、刘明威停止侵害；2、判令刘明新、刘明威赔偿其2016度经济损失6466.41元。
一审法院认定事实：刘秀珍原为凭祥市上石镇上石村东门15组集体经济组织成员，在1980年施行第一轮农村土地承包时，其户6人承包该组水田1.8亩，承包期限为15年。承包期限到期后，在1995年施行第二轮农村土地承包时，刘秀珍户5人（一人已去世）继续承包该组（经联社）水田1.8亩。1986年，刘秀珍户5人迁入小城镇凭祥市落户。1984年，刘秀珍户将其承包的1.8亩水田转包给劳振罗经营；1992年，刘秀珍户将其承包的1.8亩水田转包给刘明新、刘明威经营。2015年1月，刘明新、刘明威以刘秀珍农转非为由，在未经刘秀珍同意的情况下，擅自在开展土地确认工作中将刘秀珍户承包的1.8亩水田登记至其两人名下，引发权属纠纷。纠纷发生以后，经上石镇人民政府、上石村委会调解无果，双方同意依法向凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委经仲裁程序后，于2015年12月31日作出凭农仲案[2015]第002号仲裁裁决书，裁决：上石社区东门经联社（现村民15组）发包给申请人家庭承包1.8亩，其中（地名）分布：大排0.9亩（航拍面积1.57亩，地块编号：00307、00291），那贯0.6亩（航拍面积1.07亩，地块编号：00082），那贯（地名也称为北坡）0.3亩（航拍面积0.69亩，地块编号：00029），属于申请人刘秀珍等五人家庭承包经营权所有。双方收到此仲裁裁决书后，刘明新、刘明威依法提起诉讼，在诉讼过程中又以通过另行途径维权为由撤回了起诉，民事裁定书及仲裁裁决书已发生法律效力。自1992年至今，涉案土地一直由刘明新、刘明威经营使用，其中：2016年度流转给昆明公司使用，2017年度流转给桂商公司使用，并收取流转费。刘明新、刘明威分别占用刘秀珍土地面积为1.83亩、1.5亩。
一审法院认为，一、关于刘秀珍要求刘明新、刘明威停止侵害、赔偿损失的请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；承担侵权责任的主要方式有停止侵害、赔偿损失等；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，刘秀珍于1980年、1995年依法获得农村土地承包经营权证书，取得涉案土地的承包经营权；2015年12月31日，经凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会依法仲裁裁决，再次确认涉案土地承包经营权属于刘秀珍所有。刘秀珍在承包土地期间，因农转非进城生活将土地使用权先转包给劳振罗，尔后，劳振罗也因农转非进城生活，刘秀珍又将土地使用权转包给刘明新、刘明威使用至2014年。在2015年5月的土地权属登记过程中，因刘明新、刘明威主张涉案土地权属并阻碍刘秀珍行使权利，致使刘秀珍权利受损。因此，刘秀珍要求刘明新、刘明威停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
二、关于赔偿经济损失标准及数额问题。刘秀珍主张以年产值标准计算损失，该标准中包含有劳动力、种子等投入，应参照刘明新、刘明威和其他农户与桂商公司签订的流转合同约定的流转价格每亩800元计算比较合理；刘明新应赔偿刘秀珍2016年度损失为1.83亩×800元/亩=1464元，刘明威应赔偿刘秀珍2016年度损失为1.5亩×800元/亩=1200元；刘秀珍超出部分的诉讼请求不予支持。
三、关于农村土地承包经营权的确认问题。一审法院认为，首先，凭祥市人民政府于1980年、1995年颁发给刘秀珍的农村土地承包经营权证，是人民政府依法颁发的，一经作出即发生法律效力，非经法定程序不能改变其效力；且本案土地承包经营权于2015年12月31日再次仲裁裁决为刘秀珍所有，该仲裁裁决书已发生法律效力，因此，本案土地承包经营权为刘秀珍所有是明确的；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：承包期内，发包方不得收回承包地；承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意思，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。刘秀珍全家迁入小城镇凭祥市以后，集体经济组织没有收回刘秀珍承包的土地，因此，刘明新、刘明威抗辩认为刘秀珍承包土地已被收回并发包给其的意见，因无事实证据和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决：一、刘明新、刘明威应当停止对刘秀珍户承包土地的占有或使用，不得阻碍刘秀珍户对其承包土地权利的行使；二、刘明新、刘明威分别赔偿刘秀珍户2016年度承包土地经济损失1464元、1200元；三、驳回刘秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，刘秀珍申请撤诉部分已处理15元，余下35元，由刘秀珍负担5元，刘明新负担20元，刘明威负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据一即《耕地、开荒地承包合同书》中所涉及的地块没有明确的四至，是否为本案争议地无法查明，不予确认；第二份证据即2017年农村土地承包经营权确认承包方导入信息表（导入模板），因该份证据未盖有辖区村委会或经联社公章，对方亦不予认可，不予采信。刘明新、刘明威主张其耕种涉案土地是由村集体发包而不是刘秀珍转包，涉案土地的承包经营权属于其两人，但其未能提供证据证实，不予支持。综上，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合全案证据，刘秀珍于1980年、1995年依法获得农村土地承包经营权证书，取得涉案土地的承包经营权；2015年12月31日，凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出的仲裁裁决依法生效，再次确认涉案土地承包经营权属于刘秀珍所有，故涉案土地权属明确，一审法院受理该案件并依法作出判决正确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地；承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意思，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转；……”。结合本案事实，在承包期内，刘秀珍一家虽迁入小城镇凭祥市落户，但发包方不得收回承包地，其有权依法进行土地承包经营权流转，故刘明新、刘明威主张刘秀珍的承包地已经被村集体收回并重新发包没有事实和法律依据，不予支持。一审法院参照刘明新、刘明威和其他农户与桂商公司签订的流转合同约定的流转价格按每亩800元计算上诉人应赔偿的被上诉人经济损失的数额合理，应予维持。
综上所述，刘明威、刘明新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明威、刘明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
二〇一八年二月十一日
书记员 黄晓莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。