wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第287号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人叶某甲。
被执行人叶某乙。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行温鹿计生征字（2014）第8308号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2014年12月9日作出温鹿计生征字（2014）第8308号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人叶某甲、叶某乙，对其征收社会抚养费人民币100833元。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿计生征字（2014）第8308号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏 璐
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1404号
申请执行人王春仁。
被执行人张连忠。
被执行人王俊芳。
本院在执行王春仁与张连忠、王俊芳债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1404号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年五月十五日
书记员 贾丁祥
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初509号
原告杨某。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人聂占营，被告韩某及其委托代理人姬卉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年冬天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子韩国贤，××××年××月××日生育次子韩国成。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常因家庭琐事吵闹打架。被告韩某不孝顺父母，多次与原告杨某的父母发生冲突。被告韩某多次与原告杨某协商离婚事宜。原、被告从2015年6月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告杨某具状起诉，诉讼请求：1、要求与被告韩某离婚；2、婚生子韩国成由原告杨某抚养，婚生子韩国贤由被告韩某抚养，抚养费自理；3、共同财产依法分割。
被告韩某辩称：原告杨某诉称与事实不符，双方感情稳定，并无大的矛盾，被告韩某不同意离婚。
原告杨某向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。被告韩某对该证据无异议。本院对双方无异议的证据予以认定，作为定案依据。
被告韩某未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录的陈述，可以认定以下事实：
2004年冬天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子韩国贤，××××年××月××日生育次子韩国成。2011年被告韩某发生交通事故，左腿膝盖以下截肢，现在安装的假肢。2015年6月30日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告杨某回娘家居住至今。韩国贤与韩国成现随被告韩某共同生活。原告杨某认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告杨某具状起诉，诉讼请求：1、要求与被告韩某离婚；2、婚生子韩国成由原告杨某抚养，婚生子韩国贤由被告韩某抚养，抚养费自理。
本院认为：原告杨某与被告韩某已经结婚11年，共同生育了两个儿子，有一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。本案原告杨某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年三月八日
书记员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初509号原告杨某某委托代理人聂占营被告韩某某委托代理人姬卉琴原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人聂占营，被告韩某某及其委托代理人姬卉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年冬天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子韩国贤，××××年××月××日生育次子韩国成。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常因家庭琐事吵闹打架。被告韩某某不孝顺父母，多次与原告杨某某的父母发生冲突。被告韩某某多次与原告杨某某协商离婚事宜。原、被告从2015年6月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告杨某某具状起诉，诉讼请求：1、要求与被告韩某某离婚；2、婚生子韩国成由原告杨某某抚养，婚生子韩国贤由被告韩某某抚养，抚养费自理；3、共同财产依法分割。被告韩某某辩称：原告杨某某诉称与事实不符，双方感情稳定，并无大的矛盾，被告韩某某不同意离婚。原告杨某某向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。被告韩某某对该证据无异议。本院对双方无异议的证据予以认定，作为定案依据。被告韩某某未向本院提交证据。根据以上认定的有效证据及庭审笔录的陈述，可以认定以下事实：2004年冬天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子韩国贤，××××年××月××日生育次子韩国成。2011年被告韩某某发生交通事故，左腿膝盖以下截肢，现在安装的假肢。2015年6月30日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告杨某某回娘家居住至今。韩国贤与韩国成现随被告韩某某共同生活。原告杨某某认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告杨某某具状起诉，诉讼请求：1、要求与被告韩某某离婚；2、婚生子韩国成由原告杨某某抚养，婚生子韩国贤由被告韩某某抚养，抚养费自理。本院认为：原告杨某某与被告韩某某已经结婚11年，共同生育了两个儿子，有一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。本案原告杨某某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告杨某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告韩某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一六年三月八日书记员  宋 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初277号
原告刘畅，男，汉族，1985年6月24日出生。
原告委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告刘畅与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。案件审理过程中，中民公司提出反诉，后撤回反诉请求。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，原、被告于2012年6月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以649555元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元5层3号房屋（建筑面积80.08平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金16249元。2014年9月，被告向原告支付了违约金10000元，下差6249元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金6249元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日，刘畅与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘畅以649555元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元5层3号房屋（建筑面积80.08平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，刘畅向中民公司支付了购房款。2014年1月1日，中民公司向刘畅交付了房屋。2014年6月，刘畅开始装修房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月4日，刘畅出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年1月1日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘畅全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告刘畅负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 桦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第879号
原告：潘素贞。
被告：叶松伟。
原告潘素贞与被告叶松伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶松伟归还原告潘素贞借款18000元及利息（利息从2014年3月26日起按月利率15‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶松伟于2013年10月向原告潘素贞借款18000元并出具借条一份。之后，被告叶松伟支付了部分利息。2014年3月11日，双方经结算后被告叶松伟重新出具借条一份，借条约定借款金额为18000元，借期到2015年3月26日，利息按月利率15‰计算。借款到期后，被告叶松伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松伟于本判决生效之日起十日内归还原告潘素贞借款18000元并支付利息（利息从2014年3月26日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告叶松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄剑英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阙凌俊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执28号
申请执行人曾祥国，。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人曾祥国与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1669号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执214号
申请执行人：庞玉福，男，1975年12月18日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：魏家银，男，1972年2月4日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：杨明鑫，男，1977年4月13日出生，汉族，住景泰县
申请执行人庞玉福与被执行人魏家银、杨明鑫借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日作出（2016）甘0423民初1407号民事调解书，调解被执行人魏家银支付申请执行人借款20000元，被执行人杨明鑫对上述借款承担连带责任。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执214号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵继祥
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初233号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵虎，�号“老虎”，男，1996年12月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）223号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日15时许，保金秀与被告人赵某联系后约定以35元/颗的价格购买毒品“小马”，在宜良县匡远街道办事处极乐村村口进行交易。当日16时许，被告人赵某到达交易地点准备交易时被民警现场查获，当场从被告人赵某手中查获一袋用塑封�包装的毒品可疑物，内装粉红色片剂颗粒4颗。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重0.39克。
上述事实，被告人赵某开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、手机检查照片、电话检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、人物辨认笔录及照片、毒品检验报告、电子证据检查工作记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人赵某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人赵某属犯罪未遂，毒品的数量，如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖�品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某是在正准备进行毒品交易时被民警现场查获，属犯罪未遂，结合其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人赵某量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人赵某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、涉案扣押的毒品甲基苯丙胺、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年六月六日
书记员 杨酉凤
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初248号
原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：洪小龙，男，1998年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被告洪小龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，收取50元，由原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张小兵
法官助理 周 玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 王安琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第62-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人陆波，男，汉族，利辛县人，1984年出生，汉族，农民，住利辛县旧城镇陆暗楼村。
被执行人杨林林，女，汉族，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与陆波、杨林林行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2012）第03-0312号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执80号
申请执行人田海霞，女，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人黄金城，男，1956年7月11日出生，满族。
被执行人朱志民，男，1955年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田海霞与被执行人黄金城、朱志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人田海霞对被执行人黄金城、朱志民享有债权56,905,00元。经查，被执行人朱志民系退休干部，每月工资1，900.00元，被执行人黄金城无收入，暂无其他可供执行的财产，现双方达成执行和解协议：朱志民每月还款700.00元。申请执行人田海霞申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初634号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月三十日
书记员 宿晓熹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执80号之一
申请执行人田海霞，女，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人黄金城，男，1956年7月11日出生，满族。
被执行人朱志民，男，1955年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田海霞与被黄金城、朱志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人田海霞对被执行人黄金城、朱志民享有债权56,905,00元。经查，被执行人朱志民系退休干部，每月工资1，900.00元，被执行人黄金城无收入，暂无其他可供执行的财产，现双方达成执行和解协议：朱志民每月还款700.00元。申请执行人田海霞申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初634号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月三十日
书记员 宿晓熹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2563号
原告：李平安，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告李平安与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告李平安于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李平安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李平安撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初47号
原告樊柏进，住湖南省资兴市兴宁。
委托代理人黄胜红，资兴市金鑫法律服务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市东江南路天鹅湖宾馆。
负责人曹辉仁，该公司经理。
本院在审理原告樊柏进与被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊柏进的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊柏进撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告樊柏进负担。
审判员 曹庚雄
二〇一六年三月一日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00667号
原告高霞，居民。
被告江苏大王运输集团有限公司，住盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
本院在审理原告高霞与被告江苏大王运输集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告高霞自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回起诉。
案件�理费减半收取410元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李东生
二〇一五年九月六日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3386号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：魏世容，女，1973年4月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：梁堂全，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告魏世容、梁堂全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月八日
书记员 钟佳音
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初742号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：徐振国。
被告：张自芬。
被告：管明吉。
被告：徐秀玲。
被告：刘云河。
被告：杜彩玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告徐振国、张自芬、管明吉、徐秀玲、刘云河、杜彩玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款158059元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款158059元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月四日
书记员 南娟娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初660号
原告李均民，男，汉族。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
代表人王宏强，任经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告李均民诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，
原告诉称，原告系陕C385**车辆实际所有人，该车辆挂靠在宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，于2015年4月28日由宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司在被告处投保了车上人员责任险，保额30万元。2015年8月4日，原告下车时从该车驾驶室摔下受伤，当时向被告报案并及时前往宝鸡市千河骨科医院诊治，诊断右腓骨下段骨折。原告共计造成损失36939元，原告受伤，属于被告保险理赔范围，原告多次就赔偿数额与被告协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金36939.00元（含医疗费、误工费、护理费等各项损失）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，陕C385**车辆的投保人为宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，原告李均民并未本案保险合同当事人，其与被告无保险合同关系，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李均民的起诉。
本案诉讼费720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年三月十一日
书记员 付鹏飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第656号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系抚松县农村信用合作联社北岗信用社主任。
被执行人李玉山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李进培，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年3月25日作出的（2013）抚民二初字第255号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人李玉山、李进培给付欠款本金88,100.00元及利息、案件受理费2,250.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金88,100.00元及利息、案件受理费2,250.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第255号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金88,100.00元及利息、案件受理费2,250.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,255.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十二月十五日
书记员 马云光
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1489号
原告：苏州铭德铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭潘阳工业园东太路南。
法定代表人：钱芳，执行董事。
委托诉讼代理人：袁金。
被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：尹建军，总经理。
原告苏州铭德铝业有限公司与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判长马奉南、审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，分别于2016年9月8日、2017年1月19日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏州铭德铝业有限公司的委托诉讼代理人袁金宗到庭参加诉讼。被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州铭德铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续部分履行合同，立即向原告交付一套59MN挤压机的传送和加热控制系统下的部分设备（以被告实际可以交付的部分设备为准。继续履行合同所涉金额约为250万元，以被告实际交付的部分设备的价值为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。在第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告返还原告在双方签订的销售合同项下的59MN设备预付款共计5787265.89元。在第二次庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令解除原被告之间签订的销售合同，被告返还原告在上述销售合同中已向被告支付的59MN挤压机项下的设备款5784920.82元。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告签订了1份《销售合同》，约定在原告完成合同总额30%的付款后，被告应该在2014年10月20日开始从其卖方工厂发出一套59MN挤压机的传送和加热控制系统。原告按约向被告支付了进度款，但被告至今未履行货物交付义务。
原告苏州铭德铝业有限公司为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照（副本）1份、法定代表人身份证明书1份；被告企业信息1份，拟证明原告、被告的基本情况。
2、《销售合同》1份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
3、补充协议1份，拟证明在原告与被告签订《销售合同》的基础上，又增加了补充协议。
4、付款凭证7份，拟证明原告已按约向被告支付了19403940元进度款。
5、商务公函1份，拟证明原告向被告催交了货物。
经本院审核后认为，原告提供的上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性。
被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：
2013年4月10日，以盖章的形式，原告与被告签订了《销售合同》1份，约定由原告向被告购买35MN、59MN挤压机辅机，合同总价款34331400元。在此基础上，原告与被告签订了补充协议，原告同意额外支付被告35100元。从2013年5月13日至2013年7月5日，原告分3次共支付被告11054520元。2013年7月9日，被告退还原告720000元。原告实际支付被告10334520元。根据《销售合同》总价款30%加补充协议价款的合计价款，按照约44%、约56%的比例分配。其中，涉及35MN挤压机辅机的价款为（34331400×0.3+35100）×[15100000÷(15100000+19200000)]=4549599.18元，涉及59MN挤压机辅机的价款为（34331400×0.3+35100）×[19200000÷(15100000+19200000)]=5784920.82元。而后，原告又针对35MN挤压机辅机支付了9069420元，现35MN挤压机辅机基本到位。至于59MN挤压机辅机，按约应在2014年10月20日交付，但被告一直拖延。2016年3月14日，原告发商务公函催促，但被告至今仍未交付。
以上事实，由原告提交的《销售合同》1份、补充协议1份、付款凭证7份、商务公函1份佐证。
本院认为:
原告与被告之间订立的《销售合同》（实为买卖合同），系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。被告迟延履行59MN挤压机交付义务，经原告催告后被告至今仍未履行，故原告依法有权解除合同。关于原告要求解除原告与被告签订的销售合同，要求被告返还购买59MN设备预付款共计5784920.82元的诉讼请求，于法有据，与事实相符，故本院予以支持。对双方已履行的部分，当事人未要求恢复原状，故根据履行情况和合同性质，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告苏州铭德铝业有限公司与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司之间的销售合同解除，被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司应返还原告苏州铭德铝业有限公司预付款5784920.82元，于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59898元、财产保全费5000元、公告费1200元，合计诉讼费人民币66098元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 马奉南
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项：返还财产。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执323号
申请执行人：陕西省泾阳县吉元工业小区合作基金会。
被执行人：陕西省泾阳县金泉化工厂。
陕西省泾阳县吉元工业小区合作基金会申请执行陕西省泾阳县金泉化工厂借款合同纠纷一案，泾阳县人民法院于2003年5月29日作出（2003）泾民初字第326号民事判决书，申请执行人陕西省泾阳县吉元工业小区合作基金会于2017年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西省泾阳县金泉化工厂提出，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行。经审查查明，泾阳县人民法院作出的（2003）泾民初字第326号民事判决书于2003年5月29日生效，申请执行人陕西省泾阳县吉元工业小区合作基金会于2017年3月27日申请执行，依据中华人民共和国民事诉讼法（1991年）第二百一十九条之规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。现已超过法律规定的申请执行时效。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对泾阳县人民法院作出的（2003）泾民初字第326号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 杨
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第139号
原告林谋忠，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人徐治昌，男，住建阳市中山广场*座****室，福建省建阳市水吉中心法律服务所法律工作者。
被告谢贞璘，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告林谋忠与被告谢贞璘民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告林谋忠及其委托代理人徐治昌到庭参加诉讼，被告谢贞璘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林谋忠诉称，2013年6月26日，被告谢贞璘以需要资金周转为由向原告林谋忠借款200000元，原告通过银行转账给被告，被告谢贞璘出具借条交原告林谋忠收执，确认借款事实。被告于2014年4月25日归还原告100000元。剩余借款经原告多次催讨，被告拒不返还。现请求法院判令：被告谢贞璘偿还借款本金100000元。
被告谢贞璘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告林谋忠为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.借条1份，拟证明于2013年6月26日被告谢贞璘向原告林谋忠借款200000元。
证据2.网上银行电子回单1份，拟证明于2013年6月26日原告通过中国农业银行转账给被告200000元。
被告谢贞璘在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告林谋忠提供的证据1、2来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告谢贞璘未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，2013年6月26日，被告谢贞璘以需要资金周转为由向原告林谋忠借款200000元，原告通过银行转账给被告，被告谢贞璘出具借条交原告林谋忠收执，确认借款事实。被告于2014年4月25日归还原告部分借款100000元。剩余借款经原告多次催讨，被告拒不返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谢贞璘向原告林谋忠借款后，原告林谋忠催告被告谢贞璘还款，被告谢贞璘返还部分借款后再拒不返还剩余100000元借款，现原告林谋忠要求被告谢贞璘返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告谢贞璘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贞璘应于本判决生效之日起十五日内返还原告林谋忠借款100000元。
如果被告谢贞璘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告谢贞璘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02411号
原告：李二毛，男。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：韩璐，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：刘毅，系公司职员。
本院在审理原告李二毛诉被告韩璐、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李二毛于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李二毛撤回起诉。
案件受理费本院减半收取为25元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年四月八日
书记员 董蓓丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1319号
原告张某某
被告李某
本院在审理张某某与李某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1030元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一六年三月十日
书记员 郭亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3507号
原告林成裕，男，1979年6月14日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告杨文艺，男，1982年1月5日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告唐秀苹，女，1982年7月7日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告林成裕与被告杨文艺、唐秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成裕到庭参加诉讼。被告杨文艺、唐秀苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告林成裕诉称，被告杨文艺在2013年09月05日出具借条一张，确认向原告借款人民币70000元，双方没有约定还款期限，月利率按2.5%计息。被告唐秀苹承担连带责任保证。为此特依法起诉，请求判决：1、被告杨文艺、唐秀苹偿还借款人民币70000元及利息（利息按月利率2.5%计算利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨文艺、唐秀苹未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告杨文艺、唐秀苹的身份证复印件各一份，以此证明被告杨文艺、唐秀苹的身份情况；3、借条复印件一份，以此证明被告杨文艺向原告借款并由被告唐秀苹提供担保的事实。
本院认为，被告杨文艺、唐秀苹经本院传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月5日，被告杨文艺向原告林成裕借款人民币70000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，并由被告唐秀苹提供担保，同日二被告共同出具借条一张交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告杨文艺至今没有履行还款义务，被告唐秀苹也未履行担保责任。
本院认为，原告林成裕与被告杨文艺、唐秀苹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在设立借款合同时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，经原告多次催讨，被告杨文艺作为借款方至今未能履行还款义务，被告唐秀苹作为担保人也未履行担保责任，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原、被告设立借款合同时约定的利息部分超出法律规定的范围，超出部分不予保护，利息应调整为自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告唐秀苹履行担保责任之后，有权依法向被告杨文艺进行追偿。被告杨文艺、唐秀苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文艺应于本判决生效之日起15日内返还原告林成裕借款人民币70000元及利息（利息自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐秀苹对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告唐秀苹履行担保责任后，依法有权向被告杨文艺进行追偿。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨文艺承担，被告唐秀苹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年七月十一日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3507号
原告：刘书保，农民。
委托代理人：侯博文，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：高国栋。
原告刘书保与中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书保委托代理人侯博文，被告保险公司委托代理人高国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书保诉称：2013年10月19日，原告刘书保为自有的冀B×××××号自卸车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为372000元，且已投保不计免赔，保险期间自2013年10月19日起至2014年10月18日止。2014年5月30日2时，原告刘书保所雇司机杨秀芳驾驶冀B×××××号车行驶至崖门子治超站前时，因没有与前车保持安全制动距离，造成本车追尾的交通事故。原告刘书保向被告保险公司报告了保险事故，被告保险公司工作人员到现场进行了现场勘查，并对车辆进行了拆解、定损。此次事故给原告刘书保造成的损失有，车损67165元、公估费2010元、施救费5000元、交通费500元，合计74675元。请求法院判令被告保险公司支付原告刘书保保险金74675元。
被告保险公司辩称：在投保车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告刘书保有证据证明的合理合法损失在保险限额下予以赔付。
经审理查明：2013年10月19日，原告刘书保为自有的冀B×××××号自卸车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为372000元，且已投保不计免赔，保险期间自2013年10月19日起至2014年10月18日止。
2014年5月30日2时，原告刘书保所雇司机杨秀芳驾驶冀B×××××号车行驶至崖门子治超站前时，与前方同向行驶的魏书明驾驶的冀B×××××号重型货车追尾，造成本车车损的交通事故。承德市交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定杨秀芳负事故全部责任，魏书明无事故责任。
此次事故给原告刘书保造成的损失有，车损67165元、公估费2010元、施救费5000元，合计74175元。
另查明，冀B×××××号车发生事故时存在超载现象，该车在中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理了汽车贷款，该行作为第一受益人同意原告刘书保领取保险赔偿款。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、公估费票据、保险单等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告刘书保所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘书保所有的事故车辆在本次事故中存在超载现象，故被告保险公司主张商业险部分加免5%，理据充足，本院予以支持。原告刘书保主张交通费，证据不足，本院不予支持。被告保险公司主张原告要求的施救费过高，理据不足，本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告刘书保损失70466.25元（74175元×95%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘书保损失70466.25元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3507号
原告刘某，男，1968年3月10日出生，汉族，住福安市。
被告吴某，女，1976年2月9日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 林劲松
人民陪审员 王 华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 兰成清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第933号
原告林晓平。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第2665号原告林晓平与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林晓平于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告林晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年九月十二日
书记员 项鹏飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1588号
原告：任田才，男，汉族，四川省三台县芦溪镇建新两河村*组***号村民。
委托代理人：王华，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：蒋诗友，男，汉族，四川省三台县芦溪镇建新两河村*组***号村民。
原告任田才与被告蒋诗友合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任田才及其委托代理人王华、被告蒋诗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任田才诉称：2015年7月17日被告驾驶机动车搭乘原告回家时由于车辆颠簸造成原告受伤，用去医疗费69809.58元。后双方达成协议，由被告支付原告医疗费48000元。被告支付35000元后向原告出具欠条一张，欠款13000元。至今未付，现起诉来院要求被告支付欠款13000元。
被告蒋诗友辩称：原告诉称属实，但我属好意搭乘他，其余乘客都没有事，原告由于自身年老有病才花费69000余元治病，我已经给了35000元，已经给多了，不愿再给了。
经审理查明：2015年7月17日被告蒋诗友驾驶机动车搭乘原告从三台县芦溪镇往三台县芦溪镇建新两河村行驶时，由于车辆颠簸造成原告任田才受伤，用去医疗费69809.58元。后双方达成协议，由被告蒋诗友支付原告任田才医疗费48000元。被告蒋诗友支付35000元后于2015年8月10日向原告出具欠条一张，载明“兹有三台县芦溪建新五村一组蒋诗友欠建新五村四组任田才治疗费用13000元正（壹万叁仟元正限有两个月内付清），被告蒋诗友在欠条上签名并捺印”。后经原告催收，被告至今未付。2016年5月，原告起诉来院要求被告支付欠款13000元。
以上事实，有身份证复印件、借条、《道路交通事故认定书》、医疗凭证、医疗票据复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告蒋诗友、原告任田才就事故自愿达成赔偿协议，且蒋诗友已经履行了部分赔偿款，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所做的处分，且该处分行为没有违反相关法律的规定，也未侵害他人的合法权益，系双方真实意思表示，符合合同法的基本特征，具有合同的性质。该协议合法有效。原告任田才要求被告蒋诗友支付下欠的13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对蒋诗友提出的已支付35000元，超出赔偿范围了，因蒋诗友作为完全民事行为能力人，应当知道签订赔偿协议，出具欠条的法律后果，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由蒋诗友于本判决生效后十日内偿还任田才欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由蒋诗友负担，此款已由任田才垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋金廷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00219号
原告：占某某，男，2006年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：冯某，女，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告占某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告占某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告占某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7997号
原告战娟，女，住胶州市。
被告祥顺房地产开发有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人张树斌，该公司总经理。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
原告战娟诉被告祥顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告战娟于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战娟负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 汤振生
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第286号
申请执行人杨志杰，男，汉族，农民，住甘肃平凉市。
被执行人白达吾，男，回族，住宁夏泾源县。
申请执行人杨志杰与被执行人白达吾买卖合同纠纷一案，依据我院（2015）泾民初字第98号民事调解书，被执行人应给付申请执行人钢材款21740元，负担案件受理费172元。因被执行人未在调解书确定的履行期限内主动履行，申请执行人于2015年9月1日申请强制执行，我院受理后依法向被执行发出执行通知书，责令履行上述义务，并负担申请执行费226.1元。本院在执行中，已执行到位12220.65元，并于2016年3月1日支付申请执行人12220.65元。现申请执行人自愿要求撤销申请。经审查确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第98号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人杨志杰有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一六年三月一日
书记员 杨满红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第16号
原告周建明。
被告杨洋。
原告周建明与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建明诉称，被告与案外人胡某系饭店工作的同事，两人一起至宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称1101室房屋）看房。2014年7月25日，原告与胡某签订租赁合同，将1101室房屋出租给胡某。被告与胡某一起支付给原告押金人民币3，200元。次日，被告称胡某不在饭店工作了，1101室房屋由被告承租，被告承接原告与胡某的租赁合同中承租人的权利义务。当日，原、被告直接签订了租赁合同。2014年10月25日，被告告知原告要求提前退房，返还押金，原告表示提前退房属于违约，不同意退还押金，双方经中介公司多次调解未果。之后，被告既不返还房屋也不付租金。故原告起诉要求被告支付2014年10月25日至2014年12月5日期间的租金4，200元，及滞纳金8，000元、违约金3，200元（以原告与胡某所签租赁合同条款约定计算），被告已付押金3，200元予以没收。
被告杨洋辩称，被告与胡某同在一家饭店工作但不熟悉，胡某回老家了，被告也找不到他。1101室房屋由胡某承租，饭店老板让被告和其他几个同事居住在该房屋内，被告于2014年7月28日入住了该房屋。被告是为了办理暂住证才与原告签订租赁合同，被告不是真正的承租人，租金、押金由胡某支付，被告对此不清楚。之后，原告不同意帮被告办理暂住证，故被告未能办出该证。被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年7月25日，原告（甲方）与案外人胡某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将1101室房屋出租给乙方，租期从2014年7月26日起至2015年7月27日止；每月租金3，200元，租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方于2014年7月25日前付清，以后每期租金应提前七天支付；乙方同意支付给甲方租赁保证金3，200元，甲方应于租赁关系消除且乙方将房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有应付费用当日将保证金全额无息退还乙方，未经甲方同意，乙方不得以保证金抵付租金等费用；如任何一方未按本合同履行，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的（空白）倍。2014年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，乙方承租甲方1101室房屋，租期从2014年7月26日起至2015年7月27日止；房屋每月租金3，200元。2014年12月6日，被告与原告办理退房手续，并结清了水、电费。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同，及双方当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告继受了原告与案外人胡某所签租赁合同中承租人胡某的权利义务，被告予以否认，原告也未提供证据证明，本院不予采信。被告主张与原告所签租赁合同仅用于办理暂住证，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。原告就1101室房屋分别与胡某及被告签订了两份租赁合同，被告实际居住使用该房屋，故原、被告履行了两者之间的租赁合同，原告要求被告支付租金，本院予以准许。被告作为承租人对支付租金情况负有举证责任，被告对此未提供相应证据，原告要求被告支付2014年10月25日至2014年12月5日期间的租金4，200元，本院予以准许。原、被告所签租赁合同未约定滞纳金、违约金，原告以与胡某之间的合同约定的违约责任，要求被告承担滞纳金，违约金，本院不予准许。原告认可被告支付了押金3，200元，原告要求没收押金，无合同及法律依据，本院不予准许。该款可从欠租中抵扣，故被告还需支付原告租金1，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内，支付原告周建明租金1，000元；
二、原告周建明的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92.50元，由原告周建明负担67.50元，被告杨洋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年一月二十九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4128号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴正山
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正山信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初375号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴正山相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 徐 春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15279号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海青之稞网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李苑。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海青之稞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月十三日
书记员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15279号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海青之稞网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李苑。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海青之稞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月十三日书记员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第551号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李连珍。
被告赵洪。
被告张拥军。
原告李连珍与被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连珍到庭参加诉讼，被告赵洪、张拥军经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年1月12日和2014年10月1日，被告赵洪、张拥军因资金周转困难，分两次向原告借款29万元，双方未约定还款期限。原告多次向二被告催收未果。为此诉至法院，要求被告偿还本金29万元及其利息（其中100000元的借款按合同约定每月2.5%计息；190000元从借款之日起按人民银行同期贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年1月12日被告赵洪因资金周转困难，向原告借款100000元，同时出具借条约定借款100000元，月利率为2.5%；同年10月1日，被告赵洪再次向原告出具借款190000元，双方未约定还款期限和利息。原告多次向二被告催收未果。为此诉至法院，要求被告偿还本金29万元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，身份证明、借款借据、付款回单、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为：被告赵洪向原告借款290000元事实清楚，证据充分，被告应予清偿债务。该两笔借款系被告赵洪、张拥军婚姻关系存续期间发生，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该两笔借款在二被告婚姻关系存续期间产生，系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方第一次借款100000元时约定按月利率2.5%计算利息过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息；原、被告双方在第二次借款190000时未约定借款期限和利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张利息按同期人民银行贷款利息应予支持，利息计算时间应从原告向本院起诉之日开始至该笔借款清偿为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵洪、张拥军于本判决生效后五日内偿还原告李连珍借款290000元及其利息（其中100000元的借款从2014年1月12日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息至还清借款之日止、另190000元借款从2015年1月8日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚层林
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第551号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李连珍。
被告赵洪。
被告张拥军。
原告李连珍诉被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连珍到庭参加诉讼，被告赵洪、张拥军经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年1月12日和2014年10月1日，被告赵洪、张拥军因资金周转困难，分两次向原告借款29万元，双方未约定还款期限。原告多次向二被告催收未果。为此诉至法院，要求被告偿还本金29万元及其利息（其中100000元的借款按合同约定每月2.5%计息；190000元从借款之日起按人民银行同期贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年1月12日被告赵洪因资金周转困难，向原告借款100000元，同时出具借条约定借款100000元，月利率为2.5%；同年10月1日，被告赵洪再次向原告出具借款190000元，双方未约定还款期限和利息。原告多次向二被告催收未果。为此诉至法院，要求被告偿还本金29万元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，身份证明、借款借据、付款回单、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为：被告赵洪向原告借款290000元事实清楚，证据充分，被告应予清偿债务。该两笔借款系被告赵洪、张拥军婚姻关系存续期间发生，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该两笔借款在二被告婚姻关系存续期间产生，系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方第一次借款100000元时约定按月利率2.5%计算利息过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息；原、被告双方在第二次借款190000时未约定借款期限和利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张利息按同期人民银行贷款利息应予支持，利息计算时间应从原告向本院起诉之日开始至该笔借款清偿为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵洪、张拥军于本判决生效后五日内偿还原告李连珍借款290000元及其利息（其中100000元的借款从2014年1月12日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息至还清借款之日止、另190000元借款从2015年1月8日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚层林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江志华。
委托代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
再审申请人江志华因与被申请人即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
江志华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：江志华在2014年7月28日向永昌公司提交的辞职申请中称其因个人原因申请辞职，并书写“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”。江志华作为完全民事行为能力人，应对其书写辞职申请内容的行为承担相应的法律后果。江志华称其系被迫在永昌公司提供的格式辞职申请上签字并书写上述内容，但就其该主张未提交证据予以证明。江志华提交的押金收据上加盖“即墨市公共交通公司现金收讫”章，而非永昌公司的印章，且永昌公司对该收据不予认可，江志华亦未提交其他证据证明该押金收据系永昌公司出具，故江志华以该押金收据证明双方在其辞职后仍存有纠纷并要求永昌公司返还押金，证据不足。江志华主张永昌公司支付其欠发工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、经济补偿金，因江志华系因个人原因申请辞职，且在辞职申请上书写了双方在其辞职后无任何经济纠纷、劳动争议，故一审判决驳回江志华的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，江志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江志华的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年三月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1245号
浙江飞宇法兰管件有限公司：
申请执行人厉志明与被执行人浙江飞宇法兰管件有限公司买卖合同执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙永商初字第00990号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1245号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初230号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年12月18日出生于辽宁省沈阳市，原系金牛农机有限责任公司工人，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年6月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年7月7日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人马某某犯放火罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察院张晓锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某因对与前妻孙某某离婚心存不满，遂于2016年6月22日23时许，到孙某某弟弟孙某甲经营的位于沈阳经济技术开发区中央大街十四号路丽水名都小区北门30-2号9门小四川水煮鱼店，趁该店闭店之际，从后厨窗户进入店内，电话通知孙某某店内着火同时用打火机将店内餐椅垫套点燃，后被告人离开现场。闻讯赶来的孙某甲、孙某某、燕某某等人赶到时店内桌椅、电磁炉等物品均被引燃，后众人将火扑灭。经鉴定，店内被火焚毁的物品共价值人民币1,870元。民事赔偿部分，被害人孙某甲表示不提起附带民事诉讼，不要求被告人进行赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.①常住人口基本信息表，证明被告人、证人、被害人的自然情况，被告人马某某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；②案件来源及抓捕经过，证明本案案发系被害人孙某甲报案，被告人马某某于2016年6月23日在翟家镇小于村一工厂内被抓获的事实；③电话查询记录，证明被告人马某某无前科劣迹；④扣押清单、扣押决定书，证明马某某放火所使用的打火机已经被公安机关依法扣押的事实；⑤小四川水煮鱼饭店现场照片、被烧物品照片、损失物品清单、购物发票，证明案发现场情况及现场物品损失情况；
2.被害人孙某甲的陈述，证明2016年6月22日23时许，孙某某告知其经营的小四川水煮鱼饭店被人纵火，店内的桌椅、风扇、电磁炉等物品被烧毁，后孙某甲及家人将火扑灭。后通过店内监控录像得知，系被告人马某某从后厨窗户进入店内，用打火机将椅子上的垫子点燃后离开现场的事实；
3.证人孙某某的证言，证明2016年6月22日，被告人马某某通过微信告知其小四川饭店着火，其通知孙某甲后与家人一同赶赴小四川水煮鱼饭店将火扑灭，后通过监控发现放火的人是被告人马某某的事实；
4.证人燕某某的证言，证明2016年6月22日夜间，其得知小四川水煮鱼饭店着火，后与孙某甲及家人共同到现场将火扑灭的事实；
5.被告人马某某的供述，证明其因对孙某某有怨气，于2016年6月22日23时许，其到孙某某弟弟孙某甲经营的小四川水煮鱼饭店，在闭店后从后厨窗户跳入店内，在通知完孙某某饭店着火后用随身携带的打火机将店内布质桌椅坐垫点燃后离开现场的事实；
6.沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，证明小四川水煮鱼饭店内被烧毁的木质餐桌3张、木质餐椅7把、电风扇1台、电磁炉1台、塑料餐桌2张、塑料餐椅12把共价值人民币1870元；
7.现场勘查笔录及照片，证明小四川水煮鱼饭店位于沈阳经济技术开发区中央大街十号路30-2号9门，该店楼上为居民住宅，店内后厨有液化气罐等危险物品以及被烧毁物品情况；
8.监控录像，证明被告人马某某进入餐厅内放火的经过以及其离开现场后餐厅火势逐渐变大并蔓延的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意纵火，焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，又系初犯，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 任 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行
负责人于建青，行长。
委托代理人臧亚琳
被告潘琳
被告乔燕萍
被告青岛德源兴工贸有限公司
法定代表人潘琳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行（以下简称邮储银行崂山区支行）与被告潘琳、乔燕萍、青岛德源兴工贸有限公司（以下简称德源兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崂山区支行之委托代理人臧亚琳、被告潘琳、乔燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告与被告潘琳签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，潘琳、乔燕萍提供位于青岛市市北区房产作为抵押担保，德兴源公司提供连带责任保证。2012年3月21日，被告潘琳向原告借款40万元，期限60个月。2014年1月6日，被告潘琳向原告借款12万元，期限60个月，原告按约履行了付款义务。期间被告多次延迟付款，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的借款合同。2、被告潘琳、乔燕萍偿还原告截止到2016年3月24日的借款本金、利息、罚息共计192991.75元及2016年3月25日至付清之日止的利息及罚息损失。3、被告德源兴公司承担保证责任。4、原告对位于青岛市市北区房屋享有优先受偿权。5、本案诉讼费用及有关的一切费用由两被告承担。
被告潘琳、乔燕萍、德源兴公司共同辩称，对起诉的事实没有异议，但是利息过高，被告现经济困难还不了款。
经审理查明，2012年3月16日，原告与被告潘琳签订《个人最高额综合授信合同》，约定最高授信额68万元，有效期自2012年3月16日至2022年3月16日止。若被告未履行或违反本合同及合同项下单项业务合同约定义务的，授信人有权调整、取消授信限额，停止授信额度的使用，提前收回已发放的单项授信业务。同日，原告与被告潘琳签订个人额度借款合同，被告向原告借款40万元。2012年3月20日，被告潘琳签署个人额度支用单，借款40万元，利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮25%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整1次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2012年3月21日，原告发放贷款40万元。2014年1月3日，被告潘琳申请支用借款12万元。2014年1月6日，原告发放贷款12万元。《个人最高额抵押合同》约定：被告以其自有的位于青岛市市北区的房产抵押担保并办理了抵押登记。2012年2月25日，被告德源兴公司出具企业保证函，为被告潘琳向原告申请的授信金额40万元提供连带责任保证。
被告乔燕萍系被告潘琳配偶，两人于2011年11月22日登记结婚，借款系在夫妻关系存续期间。
另查明，截止到2016年4月6日，被告欠原告本金为190770.05元，利息和罚息2221.7元。
上述事实有原告提供的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单两份、结婚证、逾期账单明细说明、抵押权证、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潘琳签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告潘琳发放了贷款，因被告逾期付款，已构成违约。原告有权依据合同的约定宣布授信协议提前到期，要求被告在规定的期限内清偿所欠的贷款本金、利息、罚息。故原告主张被告偿还原告借款本金人民币190770.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，原告主张的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
被告潘琳与乔燕萍系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告乔燕萍应对上述债务承担共同还款责任。
被告潘琳以市北区房屋提供贷款抵押担保，青岛市国土资源和房屋管理局颁发了他项权人为原告的房屋他项权证，故原告对抵押财产依法享有优先受偿权。
被告德源兴公司提供企业保证函自愿为被告潘琳向原告的借款提供保证，故原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被告潘琳于2012年3月16日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告潘琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行借款本金190770.05元及利息、罚息2221.7元（该数额计算至2016年3月24日。自2016年3月25日起至实际付清之日止的数额按双方合同约定标准计算）。
三、被告乔燕萍对上述债务承担共同还款责任。
四、告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行对被告潘琳抵押的位于青岛市市北区的房产享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。
五、被告青岛德源兴工贸有限公司对上述第二项义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告潘琳、乔燕萍进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年九月三十日
书记员 崔丽琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1245号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执1245号申请执行人吕某某，女，1986年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱某某，男，1982年1月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行吕某某与朱某某民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第7824号民事调解书一案中，依法向被执行人朱某某送达执行令，责令其限期履行付款义务。经查，本院尚未查实被执行人朱某某有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第7824号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年七月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1245号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执1245号申请执行人吕某某，女，1986年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱某某，男，1982年1月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行吕某某与朱某某民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第7824号民事调解书一案中，依法向被执行人朱某某送达执行令，责令其限期履行付款义务。经查，本院尚未查实被执行人朱某某有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第7824号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年七月一日书记员朱觉伟审 判 长 唐 震代理审判员 陈 丽审 判 员 吴建良二〇一六年七月一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初41号
原告郭某某，女，汉族。
被告路某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月相识，后在媒妁撮合之下，双方于2009年1月7日在铜川市印台区民政局登记结婚。于2010年7月18日生一女，取名路某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告对原告实施家庭暴力，且常年不回家，致双方过起分居生活，被告偶尔回家也是对原告及女儿漠不关心，不尽家庭义务；原告曾多次要求与被告协商离婚，但被告却不同意离婚，但实践证明，原、被告已分居多年，被告不履行家庭义务已致双方夫妻感情完全破裂，双方无再共同生活的必要，同时，女儿路某甲一直与原告生活，被告从未对女儿尽父亲之责，为孩子的健康成长，应由原告抚养孩子，被告支付孩子抚养费。现原告根据《婚姻法》及《民诉法》相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子路某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元（从2015年8月至2028年8月，每月按600元计）；三、案件受理费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述家庭暴力并不存在，夫妻在日常生活中偶有争吵，但双方平时生活中并无矛盾，无离婚之法定事由；由于原告外出打工致双方未一起生活，并非因感情不和而分居，2015年2月份被告打工回家后双方还在一起生活；被告在外打工期间一直按月给原告邮寄生活费，被告对家庭一直尽心尽责，也一直尽力挽回双方婚姻。
被告提供的证据有：1、银行转账凭证六页，证明被告给原告账户转账，履行家庭义务；2、昆山市中医医院住院证明、病历、医疗费票据等共十页，证明被告在外打工期间住院的事实；3、路小苟与李栓有共同出具证明及该二人身份证复印件各一份，证明被告给付原告三万元的事实。
经审理查明，原、被告于2008年9月相识，于2009年1月7日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后于2010年7月18日生一女，取名路某甲。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且通过被告举证，可看出被告在其外出打工期间不时给原告提供生活补给，履行家庭义务，同时在诉讼中，被告表示有和原告和好的愿望并作出和好的努力，且原告对自己的诉讼主张未提供证据予以证明，因此不能认定双方夫妻感情彻底破裂。原、被告应加强沟通，相互谅解，珍惜来之不易的婚姻，双方和好有望。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 莉
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第13号
原告张洪斌，男。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市房产管理局，住所地大同市城区惠民西城东门市直机关办公楼8、15、16层。
法定代表人杨设，该局局长
委托代理人崔建忠，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
第三人赵正，女。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
委托代理人杨守成，男。
原告张洪斌不服被告大同市房产管理局房屋产权行政登记一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告张洪斌于2015年4月2日当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张洪斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张洪斌负担25元，本院退还原告张洪斌25元。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 剧利军
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年四月二日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第13号
原告张洪斌，＊＊＊。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市房产管理局，住所地大同市城区惠民西城东门市直机关办公楼8、15、16层。
法定代表人杨设，该局局长
委托代理人崔建忠，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
第三人赵正，＊＊＊。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
委托代理人杨守成，＊＊＊。
原告张洪斌不服被告大同市房产管理局房屋产权行政登记一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告张洪斌于2015年4月2日当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张洪斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张洪斌负担25元，本院退还原告张洪斌25元。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 剧利军
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年四月二日
书 记 员 李逐淼
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第13号
原告肖爱莲，女，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市城市管理行政执法局，住所地莆田市城厢区荔城北大道1999号。
法定代表人卓继祖，局长。
委托代理人郑阳春、曾小绪，福建大涵律师事务所律师。
原告肖爱莲不服被告莆田市城市管理行政执法局城市行政管理一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，发现被告作出的《责令改正通知书》（第Z4001087号）针对的不动产标的物坐落在莆田市涵江区辖区内。
本院认为，根据《》第“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案被告莆田市城市管理行政执法局作出的《责令改正通知书》（第Z4001087号）针对的标的物为不动产（违章搭盖建筑），其坐落莆田市涵江区，不属于本院管辖区域内，故本案应移送有管辖权的莆田市涵江区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条之规定，裁定如下：
全案移送莆田市涵江区人民法院受理。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十一条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第13号
原告李长根，农民。
被告资溪县人民政府。
负责人周亮平，该县常务副县长。
委托代理人邹春武，资溪县森工局书记，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周伟明，资溪县人民政府法制办主任，代理权限：特别授权代理。
原告李长根不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李长根认为其提供的证据不充分，需补充证据，故原告于2015年2月15日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李长根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 彭应明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 晨
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第13号
原告李海水，男，汉族，住山西省晋城市城区。
被告晋城市国土资源局城区分局。
法定代表人刘闯，该局局长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
第三人徐玉清，女，汉族，住山西省晋城市城区。
本院在审理原告李海水诉被告晋城市国土资源局城区分局及第三人徐玉清不服土地行政登记一案中，原告李海水于2015年11月3日以本案被告晋城市国土资源局城区分局主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海水提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李海水撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李海水负担。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 田梦琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张苏苏
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书(2015）城行初字第13号原告李长根，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县，被告资溪县人民政府。负责人周亮平，男，该县常务副县长。委托代理人邹春武，男，资溪县森工局书记，代理权限：特别授权代理。委托代理人周伟明，男，资溪县人民政府法制办主任，代理权限：特别授权代理。原告李长根不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李长根认为其提供的证据不充分，需补充证据，故原告于2015年2月15日向本院提出撤诉请求。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告李长根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌审 判 员  曾艾雪人民陪审员  彭应明            本件与原件核对无异      二〇一五年二月十五日书 记 员  李 晨
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第58号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人曹根锁，男，1954年7月29日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2014年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人曹根锁犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人曹根锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2014年3月，被告人曹根锁多次从他人手中购买毒品“面面”，后该在家中将一部分“面面”加入“吗啉胍”、“异烟肼”、“复合维B”、“B1”、茶叶水熬制成“片片”。2013年至2014年5月间，被告人曹根锁先后卖给史继胜6斤“面面”，贾水良1斤“面面”，宁立新10小袋“片片”，从中牟利。剩余“面面”26千克、“片片”12.22千克被公安机关查扣。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：被查扣的“面面”和“片片”中均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人曹根锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史继胜、宁立新、贾水良、宁新菊的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、称重记录及毒品照片；搜查笔录；辨认笔录；涉案财物保管凭证；山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒）字【2014】56号毒品检验鉴定报告；被告人曹根锁的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹根锁违犯国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人曹根锁归案后能如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪表现明显，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人曹根锁法律意识淡薄，其长期患有脑梗，为筹钱治病走上了犯罪道路，其所加工制作的毒品大部被公安机关查获，其所贩卖给他人的毒品数量较少，社会危害相对不大。本案在审理期间，委托稷山县司法局对被告人曹根锁适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人曹根锁适用社区矫正。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹根锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 王因山
代理审判员 李满喜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第58号公诉机关稷山县人民检察院。被告人曹根锁，男，1954年7月29日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2014年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人曹根锁犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人曹根锁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月至2014年3月，被告人曹根锁多次从他人手中购买毒品“面面”，后该在家中将一部分“面面”加入“吗啉胍”、“异烟肼”、“复合维B”、“B1”、茶叶水熬制成“片片”。2013年至2014年5月间，被告人曹根锁先后卖给史继胜6斤“面面”，贾水良1斤“面面”，宁立新10小袋“片片”，从中牟利。剩余“面面”26千克、“片片”12.22千克被公安机关查扣。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：被查扣的“面面”和“片片”中均检出咖啡因成分。上述事实，被告人曹根锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史继胜、宁立新、贾水良、宁新菊的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、称重记录及毒品照片；搜查笔录；辨认笔录；涉案财物保管凭证；山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒）字【2014】56号毒品检验鉴定报告；被告人曹根锁的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹根锁违犯国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人曹根锁归案后能如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪表现明显，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人曹根锁法律意识淡薄，其长期患有脑梗，为筹钱治病走上了犯罪道路，其所加工制作的毒品大部被公安机关查获，其所贩卖给他人的毒品数量较少，社会危害相对不大。本案在审理期间，委托稷山县司法局对被告人曹根锁适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人曹根锁适用社区矫正。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹根锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 平审 判 员  王因山代理审判员  李满喜二〇一四年九月十九日书 记 员  韩海琴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执872号
申请执行人：王某，女性，1986年9月25日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：杨某，男性，1982年6月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷执行一案过程中，经审查，申请执行人的主体及申请执行内容与本院（2015）农民初字第1005号民事调解书确定的给付内容不相符合，经询问，申请执行人王某向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
（2018）吉0122执872号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 荃