wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10382号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托�讼代理人：于文春，该公司员工。
被告：毕富强，男，1981年11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告毕富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中房物业发展有限公司委托诉讼代理人于文春，被告毕富强均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠从2015年12月1日至2017年11月30日物业管理费
2350元（住宅产权面积81.59平方米，物业费标准1.2元/平方米/月）；2、要求被告承担因所欠物业管理服务费违约责任支付到交纳物业管理服务费时止所应承担的滞纳金1932元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告是受包括被告所有中房上东花墅3.1期物业在内的业主委员会委托及约定，向包括被告在内的所有居住、使用沈阳中房凌云花园的业主提供物业管理服务的专业公司，原告已按约定及政府有关行政法规及规章的规定，向被告提供物业管理服务，被告理应按房屋建筑面积来作为计算依据向原告交纳物业管理费，但被告却拒付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，至今已经拖欠物业服务费累计人民币2350元，虽经原告多次催讨并多次与被告电话进行沟通，但被告却一直拒付物业管理费，被告行为不但影响了原告的正常生活工作，同时也侵害了园区其他已交费业主的权益，损害了园区的公共利益。
被告毕富强辩称，我的车库门口经常停放其他车辆，我曾多次找到原告协商，原告也未给予解决。物业公司不按照规定管理自有车辆，影响了业主的正常出行。物业并没有按照物业服务合同第五条执行，致使草坪全部坏死，物业进行的打扫打扰了业主的正常休息。物业管理的漏洞在于每个物业经理的自主分区管理，如果物业经理达不到服务要求，那么业主没有下一步解决途径。小区车辆近期乱停放，路面上有许多散乱车辆，影响通行。针对业主的投诉原告并没有有效的回复及管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毕富强系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为81.59平方米。原告沈阳中房物业发展有限公司是具有资质的物业服务公司。2015年11月24日，沈阳市沈河区上东花墅三期业主委员会作为甲方与原告沈阳中房物业发展有限公司作为乙方签订《上东花墅三期物业服务合同》，约定由原告为上东花墅三期住宅小区提提供物业服务。物业服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用草地、花木、建筑小品的养护与管理；4、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、化粪池的清掏；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；7、物业档案资料管理。合同约定物业费收取标准为住宅1.5元每月每平方米、车库0.75元每月�平方米、网点0.75元每月每平方米、电梯12元每人每月。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应于每年收费起始日前30日向交纳当年物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期1日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。后双方又签订《补充协议》，将物业费收取标准变更为住宅1.2元每月每平方米、车库0.6元每月每平方米、网点0.6元每月每平方米。原告实际提供了服务，被告拖欠2015年12月1日至2017年11月30日共计24个月的物业费2350元（81.59平方米×1.2元/月/平方米×24个月）。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，原告与沈阳市沈河区上东花墅三期业主委员会签订《上东花墅三期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的所有小区业主均具有约束力。原、被告具有物业服务合同关系，原告实际为园区提供了物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩车辆管理混乱问题，原告作为物业服务企业负有对该小区公共秩序维护的协助管理义务，其未完全履行义务确属于履行物业服务义务有瑕疵，但该瑕疵不能作为原告拒交或者减免物业费的理由，被告此项抗辩，本院不予采信。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒�物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毕富强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳中房物业发展有�公司2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费人民币2350元；
二、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告毕富强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 皓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00199号
原告：李振，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥桥区。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：魏建才，男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程萍，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李振诉被告魏建才、程萍民间借贷纠纷一案中，原告李振于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 黄海洋
二〇一五年二月九日
书记员 何苗苗
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1970号
原告：孙嘉良，男，1985年12月2日出生，汉族，无业，户籍地东港市前阳镇石桥岗村东林家组，现住东港市前阳镇。
被告：林同生，男，1969年5月20日出生，民族、职业均不详，户籍地东港市长山镇。
被告：赵晶，女，1978年2月13日出生，汉族，东港市前阳乐派海鲜自助员工，现住东港市前阳镇。
原告孙嘉良与被告林同生、赵晶借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月20日向本院申请撤回对被告林同生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙嘉良撤回对被告林同生的起诉。
审判员 候贵嵋
二〇一八年四月二十日
书记员 赵巧悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第6348号
原告茆古洋，男，1964年3月12日生，住滨海县。
被告宋某。
法定代理人杨艳，女，1981年1月5日生，住址同上。
委托代理人吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告茆古洋与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，原告茆古洋于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茆古洋自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆古洋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告茆古洋负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二○二○一七年五月八日
书 记 员 朱 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜民初字第197号
原告：张某某。
被告：黄某某。
被告：宁波××铸造有限公司（组织机构代码为××××）。住所地：浙江省××鄞州区××村。
法定代表人：鲁某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：周某某。
原告张某某与被告黄某某、宁波××铸造有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年10月，被告黄某某承包被告宁波××铸造有限公司厂内的钢棚修复工程，雇佣原告从事修理工作。2009年10月11日8时左右，原告在工作时不慎从3米多高的钢棚上跌落致伤并构成九级伤残。请求判令被告黄某某赔偿原告后续治疗费等经济损失共计139980元；由被告宁波××铸造有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为：2009年10月，承包被告宁波××铸造有限公司厂内的钢棚修复工程并雇佣原告从事修理工作的是黄昭红而非“黄某某”，原告起诉的被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 凌碧波
二〇一〇年七月十六日
代书记员 杨宇晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李国光，该分行行长。
委托代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：焦志伟，辽宁法德律师事务所律师。
被告：张亚辉，女，1963年3月15日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币8208元，减半收取人民币4104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贾 茹
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初259号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年7月10日因诈骗被太原市公安局小店分局行政拘留十日。2016年6月6日因诈骗被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2016年6月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月26日以证据不足不予逮捕，同日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年6月份的一天中午13时许，被告人王某在太原市小店区亲贤村口附近，以拉货为由将被害人孙某骗至太原市尖草坪区现代装饰城门口，又以买东西缺钱为由诈骗孙某600元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2、2015年6月12日，被告人王某在太原市小店区体育路学府公园停车场，以拉货为由将被害人杜某骗至太原市尖草坪区现代装饰城门口，又以买东西缺钱为由诈骗杜某250元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
3、2015年9月28日，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人慕某骗至太原市尖草坪区现代装饰城2号馆门口，又以买东西缺钱为由诈骗慕某1000元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
4、2015年10月份的一天，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人梁某骗至太原市尖草坪区现代装饰城2号馆门口，又以买东西缺钱为由诈骗梁某1200元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
5、2015年8月28日，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人赵某骗至太原市尖草坪区现代装饰城附近，又以买东西缺钱为由诈骗赵某800元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
6、2016年2月22日，被告人王某在太原市万柏林区大王村附近，以拉货为由将被害人侯某骗至平遥县人民医院附近，又以买东西缺钱为由诈骗侯某2000元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
7、2016年4月3日，被告人王某在太原市万柏林区大王村附近，以拉货为由将被害人安某骗至太原市尖草坪区现代装饰城附近，又以买东西缺钱为由诈骗安某400元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
并提供物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月份的一天中午13时许，被告人王某在太原市小店区亲贤村口附近，以拉货为由将被害人孙某骗至太原市尖草坪区现代装饰城门口，又以买东西缺钱为由诈骗孙某600元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2015年6月12日，被告人王某在太原市小店区体育路学府公园停车场，以拉货为由将被害人杜某骗至太原市尖草坪区现代装饰城门口，又以买东西缺钱为由诈骗杜某250元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2015年8月28日，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人赵某骗至太原市尖草坪区现代装饰城附近，又以买东西缺钱为由诈骗赵某800元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2015年9月28日，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人慕某骗至太原市尖草坪区现代装饰城2号馆门口，又以买东西缺钱为由诈骗慕某1000元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2015年10月份的一天，被告人王某在太原市万柏林区万水装饰城附近，以拉货为由将被害人梁某骗至太原市尖草坪区现代装饰城2号馆门口，又以买东西缺钱为由诈骗梁某1200元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2016年2月22日，被告人王某在太原市万柏林区大王村附近，以拉货为由将被害人侯某骗至平遥县人民医院附近，又以买东西缺钱为由诈骗侯某2000元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
2016年4月3日，被告人王某在太原市万柏林区大王村附近，以拉货为由将被害人安某骗至太原市尖草坪区现代装饰城附近，又以买东西缺钱为由诈骗安某400元人民币后离开，所得赃款已全部挥霍。
另查明，被告人王某于2016年6月5日被受害人抓获并扭送至公安机关。本案在审理期间，被告人王某退赔各被害人涉案赃款共计人民币6250元，各被害人均对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某、杜某、慕某、梁某、赵某、侯某、安某的询问笔录及报案材料，证实2015年6月至2016年4月期间，被告人王某以用车拉货的名义，将上述几人骗至装饰城门口，又以购物缺钱为由，骗取金额不等的钱财后逃离现场。2016年6月5日，王某再次骗钱时被孙某抓获，后扭送至公安机关的事实。
2、被告人王某的讯问笔录及交代材料，证实2015年6月至2016年4月期间，其因缺钱，便经常到装饰城门口寻找货运司机，然后以拉货为名，将司机骗至另外的装饰城门口，又以买货缺钱为由，骗钱司机金额不等的钱财后逃离现场的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经上述七名被害人对不同照片的辨认，分别指认出被告人王某即为以买货缺钱为由，骗取被害人钱财的犯罪嫌疑人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实公安民警依法对被告人王某人身及随身物品进行检查，未发现其身上有伤情，也未发现其携带有可疑、违禁物品的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证实被告人王某因涉嫌诈骗，被公安机关依法处以行政拘留十五日的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人王某样本经现场检测，甲基安非他明结果、吗啡结果均呈阴性的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人王某于2016年6月5日被受害人孙某抓获后扭送至公安机关的事实。
8、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹情况登记表，证实被告人王某作案时已满负完全刑事责任年龄，经调查有前科劣迹的事实。
9、被害人出具的收款收据及谅解书，证实被告人王某案发后退赔各被害人涉案赃款共计人民币6250元，各被害人均对其表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某案发后积极退赔涉案赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和退赔、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵洁琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02524号
原告：朱定昌，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：钮秀珍，女，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：张秀秀，女，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：朱绍朗，男，2011年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱素友，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：鲁贵卿，该公司董事长。
第三人：王福要，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：蚌埠市顺通土石方工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：景凤连，该公司总经理。
本院在审理原告朱定昌、钮秀珍、张秀秀、朱绍朗诉被告朱素友、中国建筑第五工程局有限公司，第三人王福要、蚌埠市顺通土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第5项之规定，裁定如下：
准许原告朱定昌、钮秀珍、张秀秀、朱绍朗撤回起诉。
案件受理费5742元，减半收取2871元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 练君豫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4273号
申请执行人王某某，男，1958年8月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王某，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王某有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王某列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 瑞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初76号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人熊某某，女，1972年11月10日出生于江西省新建县，汉族，小学，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，住南昌市经开区。2017年4月7日,因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，被告人熊某某因长期吸食苯丙胺类毒品，需要大量的毒品吸食，于2017年4月5日晚在南昌市经开区青岚大道汇鑫旅馆一楼以2000元的价格从一毒贩（男，姓名、住址不详，在逃）手中购买了10粒麻古和一大包冰毒，然后熊某某将毒品带到租住处汇鑫旅馆二楼202室。同月6日下午，被告人熊某某在租住处将购买的冰毒、麻古分散装入一些小自封袋中，分别放在一个印有“恭喜发财”字样的铁盒及一个写有“护理牙线棒”的塑料盒中，之后，被告人熊某某吸食了半粒麻古及少量冰毒。
2017年4月6日晚20时许，公安民警在汇鑫旅馆二楼202室抓获被告人熊某某，并当场在该房间床边的桌子上查获一个印有“恭喜发财”字样的铁盒，铁盒内有8小袋冰毒、4小袋麻古；在桌子的大抽屉里查获一个写有“护理牙线棒”的塑料盒，里面有28小袋冰毒和吸毒工具，予以扣押。
经现场称量，缴获冰毒和麻古共计11.86克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言，搜查证及搜查笔录,尿检报告,扣押决定书及扣押清单,毒品可疑物现场称量记录,刑事照片，检验报告，在逃证明，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品11.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年六月十六日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百四十八条〖非法持有毒品罪〗
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：汪建成，男，1988年10月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汪建成信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：汪建成，男，1988年10月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汪建成信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4165号
原告：姚某某。
委托诉讼代理人：潘某某。
被告:崔某某。
原告姚某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付56000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告通过潘三元与原告借款5.6万元，并由被告立下借条，口头约定月利息1分，同年9月24日归还。现借款期限已到，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告崔某某未出庭，亦未提交答辩意见。
原告姚某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实、数额、归还时间。
经审理查明，被告崔某某向原告姚某某借款56000元，并于2017年4月出具借条一张，载明：“今借到姚某某人民币伍万陆仟元整（56000元），借款人：崔某某，归还日期到9月24号”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告姚某某与被告崔某某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告姚某某要求被告崔某某偿还借款人民币56000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某某借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告崔某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月八日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初768号
原告张某。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人臧志林，被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某被他人哄骗到江都，与被告王某甲于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月十六生一男孩，取名王某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，被告不承担家庭责任，致夫妻关系一直不睦。2013年原告外出打工后，被告对原告不闻不问，双方已分居二年多。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某甲辩称：双方是自愿结婚，婚后因经济问题双方曾发生矛盾，被告希望尽力改变双方之间的关系，不同意离婚。
经审理查明：被告王某甲17岁时曾患有××。××××年××月××日，原告张某与被告在原江都市民政局登记结婚。××××年××月十六双方生一子，取名王某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2016年1月26日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。审理中，被告因病情复发入住扬州市五台山精神病院治疗。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。终因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚多年，共同抚养了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通，相互关心、相互理解，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年三月八日
书 记 员 王雨霖
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2252号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市庐山北路。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司工作人员。
被告：邱勇，男，45岁，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张容梅，女，40岁，汉族，住四川省绵竹市。
原告德阳心连心物业管理有限�司与被告邱勇、张容梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年九月十九日
书记员 汪昶
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第146号
申请人：山东中豪机械有限公司，住所地五莲县城黄海路与富强路交叉口北500米路西。
被申请人：冀中能源机械装备集团有限公司邢台机械厂，住所地河北省邢台市新兴西大街365号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月30日向本院申请，要求将被申请人的银行存款900000元予以冻结保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冀中能源机械装备集团有限公司邢台机械厂的银行存款900000元。
本次对上述存款的冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如向管辖权法院起诉或者申请仲裁的，应在三十日内将受理通知书副本送交本院立案庭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月四日
书记员 李金玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1724号
原告：于泽春。
委托代理人：韩建华。
被告：王瑞玮。
被告：旅顺鸿润塑料机械制造厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村。
法定代表人：许正军，系该厂总经理。
委托代理人：刘舜、马冬梅，系辽宁方槊律师事务所律师。
原告于泽春与被告王瑞玮、旅顺鸿润塑料机械制造厂加工合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于泽春撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘艳娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3177号
原告汪涛，男，1972年4月13日生，汉族，上海市。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被告李雪军，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告汪涛诉被告李雪军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理中，原告汪涛向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，450元，减半收取计2，225元，财产保全费1，570元，合计诉讼费用3，795由原告汪涛负担。
审判员 尹秀芳
二〇一六年四月二十日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5620号
原告：某某物业服务有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：问某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某，公司副总经理。
被告：胡某某，男，1967年6月11日出生，汉族，住宝应县。
原告某某物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告某某物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月三十日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第832号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，女，28岁（1986年10月25日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月24日被羁押，同年6月1日被北京市公安局昌平分局取保候审。
辩护人李那，北京北汇律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人孙××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人孙××及其辩护人李那到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人孙××于2013年12月至2015年5月期间，在北京市昌平区回龙观镇北农路5号院内其经营的烟酒超市内，在没有经营许可的情况下非法销售保健食品，后于2015年5月24日21时许，在向阮××销售壮阳保健食品“阴茎增大素”1份和“黑金刚”1粒，被民警查获，并当场起获尚未销售的“阴茎增大素”17份、“伟哥”7粒及“延时生精”1袋。经检测，“阴茎增大素”、“黑金刚”及“延时生精”中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害物质“西地那非”。
公诉机关认为，被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙××在庭审中亦无异议，且有证人阮××、张××的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，证据保全清单，照片，工作说明，接报案经过，到案经过，检测报告，被告人孙××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人孙××系初犯，到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，建议对被告人孙××从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人孙××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人孙××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送的相关款物（清单附后），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年七月十七日
书记员 杨会英
公诉机关随案移送相关款物清单
1、人民币30元；
2、“阴茎增大素”18份、“伟哥”7粒及“黑金刚”1粒。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执346号
申请执行人张某某，男，汉族，住武功县某某村。
申请执行人高某某，男，汉族，住米脂县某某镇某某村。
申请执行人王某某，女，汉族，住甘肃省秦安县某某乡某某村。
共同委托代理人李某某，男，汉族，住咸阳市杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人陕西某某农业有限公司。
住所地：杨凌区某某路。
统一社会信用代码：916100005966670000。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在执行张某某、高某某、王某某申请执行陕西某某农业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人张某某工资14000元、支付申请执行人高某某工资14000元、支付申请执行人王某某工资9714元，以上共计37714元，并承担执行费465元。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人陕西某某农业有限公司在杨陵区某某局的退还土地出让金38179元。本案现已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动仲裁委员会作出的杨劳仲案调字【2016】9号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈育盟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执346号之一
申请执行人张某某，男，汉族，住武功县某某村。
申请执行人高某某，男，汉族，住米脂县某某镇某某村。
申请执行人王某某，女，汉族，住甘肃省秦安县某某乡某某村。
共同委托代理人李某某，男，汉族，住咸阳市杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人陕西某某农业有限公司。
住所地：杨凌区某某路。
统一社会信用代码：916100005966670000。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在执行张某某、高某某、王某某申请执行陕西某某农业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人张某某工资14000元、支付申请执行人高某某工资14000元、支付申请执行人王某某工资9714元，以上共计37714元，并承担执行费465元。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人陕西某某农业有限公司在杨陵区某某局的退还土地出让金38179元。本案现已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动仲裁委员会作出的杨劳仲案调字【2016】9号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈育盟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3928号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：沈正军，男，1964年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈正士，男，1972年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：姚彩红，女，1967年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告沈正军、沈正士、姚彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告沈正军到庭参加诉讼，被告沈正士、姚彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告沈正军归还贷款本金21000元及同期利息；2.被告沈正士、姚彩红对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年8月12日，被告沈正军向原告（蒋集支行）贷款33000元，约定到期日为2016年8月10日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告沈正士、姚彩红提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈正军辩称：借款属实，但现在经济困难，于明年9月份前还清。
被告沈正士未做答辩。
被告姚彩红未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：被告于2018年6月21日归还本金1000元，于2018年7月30日归还本金11000元。本院认为，原告依合同约定向被告沈正军发放了贷款，借款人沈正军未按合同约定还款，原告有权要求被告沈正军按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人沈正士、姚彩红按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息（自2015年8月12日起至2018年6月21日止的利息，以33000元为基数，按年利率13.8%计算；自2018年6月22日起至2018年7月30日止的利息，以32000元为基数，按年利率13.8%计算；自2018年7月31日起的利息，以21000元为基数，按年利率13.8%计算至实际给付之日止）；
二、被告沈正士、姚彩红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈正军、沈正士、姚彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××65；被告沈正军缴费账号：62×××57；被告沈正士缴费账号：62×××32；被告姚彩红缴费账号：62×××40）。
审 判 员 朱艳红
二〇一八年八月八日
法官助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保57号
申请人：陈丹,女,1954年9月16日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。
被申请人：湖北宏昌医药有限公司,住所地黄石市迎宾大道19号(武黄路以北A-01地块),统一社会信用代码914202007391286199。
法定代表人:邓四平。
被申请人：邓四平，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请人陈丹于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封�被申请人银行存款90万元或查封、扣押同等价值财产。担保人吕恒阳以其所有的位于黄石港区天津路文化宫65-4号[房屋所有权证号：房权证字第99私64**号]房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓四平所有的位于武汉市武昌区水陆小区34栋3-8-1号[房屋所有权证：昌96-321]房屋，查封期限三年。
二、查封担保人吕恒阳所有的位于黄石港区天津路文化宫65-4号[房屋所有权证号：房权证字第99私64**号]房屋，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人陈丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈丹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月十三日
书记员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保57号之一
申请人：陈丹。
委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。
被申请人：湖北宏昌医药有限公司，住所地黄石市迎宾大道19号(武黄路以北a-01地块)，统一社会信用代码914202007391286199。
法定代表人：邓四平。
被申请人：邓四平。
申请人陈丹于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人银行存款90万元或查封、扣押同等价值财产。提供财产线索为：被申请人邓四平所有的位于武汉市武昌区水陆小区34栋3-8-1号［房屋所有权证：昌96-321］房屋。经武汉市武昌区不动产登记中心查询反馈，该房屋已转卖他人，无法进行查封。2018年8月15日，申请人陈丹向本院递交诉前财产保全变更申请书，请求查封被申请人邓四平名下位于武昌区梅苑小区16栋2单元5层502室（房屋所有权证：市200519289）房屋。担保人吕恒阳以其所有的位于黄石港区天津路文化宫65-4号［房屋所有权证号：房权证字第99私64**号］房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封邓四平名下位于武昌区梅苑小区16栋2单元5层502室（房屋所有权证：市200519289）房屋，查封期限三年。
二、查封担保人吕恒阳所有的位于黄石港区天津路文化宫65-4号（房屋所有权证号：房权证字第99私64**号）房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈丹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月十六日
书记员 皮思敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00879号
原告罗必芬，女，1974年12月12日出生，汉族，重庆市农村商业银行南川支行职工，住重庆市南川区。
委托代理人唐平波（系原告罗必芬丈夫），男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾银方，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
原告罗必芬与被告曾银方民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告曾银方送达相关的法律文书，2014年6月9日，本案依法转入普通程序，由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员张学海组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗必芬委托代理人唐平波到庭参加了诉讼，被告曾银方本院于2014年6月13日在重庆法制报公告向其送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗必芬诉称，被告曾银方于2013年9月23日向原告借款6万元，同年10月19日借原告罗必芬信用卡购车消费4万元，后又于11月左右向原告借款2万元，共计向原告罗必芬借款12万元，并约定该款在2个月内还清。该款到期后经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告曾银方偿还借款本金12万元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告曾银方未作答辩。
经审理查明，被告曾银方于2013年9月23日向原告罗必芬借款6万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到罗必芬现金陆万元整元（小写：60000元）。时间2个月，到时归还不误。”2013年10月19日被告曾银方以刷原告信用卡的方式向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到罗必芬刷卡消费购车款肆万元（小写：40000元），消费到期归还不误。”该两笔借款经原告罗必芬多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曾银方向原告罗必芬的借款，有被告曾银方向原告罗必芬出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告曾银方应当承担偿还借款的民事责任。原告罗必芬请求被告曾银方偿还借款本金10万元的主张证据充分、理由正当，本院予以支持。至于原告罗必芬要求被告偿还于2013年11月左后借款本金2万元的主张证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。对于2013年9月23日被告向原告的借款，由于原被告双方在借款时约定了还款期间，因此，该款利息应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清该款时止。对于2013年10月19日被告向原告的借款，因原被告双方在借款时对利息和还款期限均没有明确约定，因此，该款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾银方在本判决生效后立即偿还原告罗必芬借款10万元，上述款项从2013年11月23日起以6万元为基数、从2014年3月24日起以4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告罗必芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由原告罗必芬负担450元，被告曾银方负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 张学海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝寿东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第311号
申请执行人于海洋。
被执行人于进涛。
申请执行人于海洋与被执行人于进涛机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民一终字第196号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款58842.96元，被执行人负担执行费780元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第196号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年四月二十日
书记员 张忠党
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3366号
原告：袁磊，男，1987年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：胡晓飞，男，1981年7月28日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：湖北林豪峰实业发展有限公司，住所地武昌区和平大道508号欧林湾大公馆3栋2单元18层3号。
法定代表人：孙威。
被告：夏亮亮，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：张元珍，女，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：李某，女，2010年9月9日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：武汉立冬晨土石方工程有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街赛山村叶家湾138号。
法定代表人：袁冬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：张小松。
原告袁磊与被告胡晓飞、被告湖北林豪峰实业发展有限公司（以下简称林豪峰公司）、被告夏亮亮、被告张元珍、被告李某、被告武汉立冬晨土石方工程有限公司（以下简称工程公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际营业部）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告袁磊请求判令，1.各被告赔偿原告袁磊医药费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计142,412.10元，保险公司在其保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月20日2时50分许，被告胡晓飞驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿光谷二路由北向南行驶至高新四路路口处，遇李保平驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车载原告袁磊沿高新四路由西向东行驶，因两车右侧中部发生碰撞，造成两车及交通设施受损，原告袁磊受伤、李保平受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告胡晓飞与李保平在此次事故中负同等责任，原告袁磊在此次事故中无责任。后原告袁磊被送往湖北省中医院住院治疗15天，诊断为：急性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下出血，左腕舟状骨骨折，左尺骨鹰嘴骨折，上唇裂伤等。经法医鉴定所受损伤属十（X）及伤残，后期治疗费5,000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。肇事车辆鄂Ａ×××××号由被告林豪峰公司所有，在被告人保武汉国际营业部投保交强险和商业险，肇事车辆鄂Ａ×××××号由被告工程公司所有，在被告人保汉阳支公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期限内。
被告被告胡晓飞、被告湖北林豪峰发展有限公司、被告夏亮亮、被告张元珍、被告李某、被告武汉立冬晨土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中各被告住所地和侵权行为地均不属于武汉经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
审 判 员 李纪钢
二〇一八年八月十四日
法官助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第514号
原告曹金生。
委托代理人陈坤（系曹金生之侄女），女，1988年4月9日生，汉族。
委托代理人李丽，江苏富玲律师事务所律师。
被告徐州仁慈创伤外科医院，住所地徐州经济技术开发区杨山路**号。
法定代表人宗亚力，该院院长。
委托代理人董金领，该院职工。
委托代理人石怀玉，该院职工。
原告曹金生与徐州仁慈创伤外科医院（以下简称仁慈医院）一般人格权纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭分别于2013年10月29日、2014年10月9日、2014年10月23日开庭进行了审理，原告的委托代理人陈坤、李丽，被告仁慈医院的委托代理人董金领、石怀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金生诉称，2013年1月31日，原告的外孙因咬伤入住徐州仁慈医院进行治疗。在此期间，仁慈医院未经原告允许、也对未加情况事实进行证实就联系徐州都市晨报及彭城晚报等多家媒体对患者进行采访报道。在报道中仁慈医院的朱辉医生还假称原告以前有梦游史，该事件经报道后，周围的亲朋都误认为原告患有梦游症，原告的岳母也因此事受不了打击而去世。被告的这种行为给原告的名誉造成了严重损害，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、判决被告在原报刊媒体上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿金50000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐州仁慈创伤外科医院辩称，一、我单位在2013年2月1日都市晨报的稿件中并未提到曹金生的名字，因此没有对原告产生不良影响，不存在侵权行为；二、当时我医院通讯员给孩子拍照片时，原告的家人也在现场，但通讯员并没有告诉家属拍照的用途，对此我们有一定的责任，为了表示道歉的诚意，我们已答应不再收取下一步治疗的费用，并对以后可能的整形手术进行免费治疗；三、报道中“曾有过梦游史”这一段是报社编辑添加的，我们对此并不清楚，刊登新闻时没有对患儿照片进行特殊处理是报社编辑的责任，；四、原告岳母的去世与本事件没有必然关系，因为从医学上讲，除非存在器质性病变，人是不会因生气而过世的。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
一、2013年2月1日都市晨报和彭城晚报各一份，证明仁慈医院的医生接受媒体的采访，报道曹金生有梦游史的严重失实，都市晨报上的大副照片也没有打马赛克可以清楚的看到孩子的长相和面容，可以证实被告侵犯原告名誉权的事实；
二、1、仁慈的入院记录；2、危重病人转诊单；3、诊断证明书；4、收费清单；5、预交款收据（两张），证明原告的外孙到被告处住院治疗的事实。
三、原告岳母的火化证一份，证明原告的岳母因此次事件去世；
四、死亡证明一份，出具人是大黄山镇荆山村村委会，证明原告的岳母陈宋氏于2013年2月1日在养老院病逝；
五、说明一份，内容是：经济开发区荆山养老院对陈宋氏在2013年2月1日的起居生活以及死亡前与曹金生争吵的过程，身体状况和情绪表现的描述，证明陈宋氏的死亡与本案中被告未经过原告同意就刊登马梓洋被咬伤的事情有直接的关系。
针对上述证据，被告仁慈医院发表如下意见：
对证据一、二的真实性没有异议；
对证据三的证明内容有异议，该证据只能证明陈宋
氏火化的事实，不能证明其死亡原因；
三、对证据四有异议，该证明不能作为死亡证明使用，江苏省殡葬管理办法第七条明确规定“火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明”。由此可见法定的死亡证明必须由公安机关或者医疗机构出具，原告提供的证明不具有法律效力。
四、对证据五有异议，该说明并没有说明陈宋氏是如何得知这件事的，当时也只是说与曹金生争吵，原告因此就认为陈宋氏死亡是因为报纸上的内容影响了其正常起居生活，难免牵强。因为曹金生既然认为这个报道对他不利，他就不应该也不可能原原本本的向陈宋氏介绍报纸上的情况。另外该证明上加盖的是荆山养老院合同专用章，因此该证明不能当做有效说明。
根据双方的质证情况，本院认证如下：由于被告对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据三、四只能证明陈宋氏因病于2014年2月1日在荆山养老院病逝及此后火化的事实，无法直接证明该事实与本案的侵权行为之间存在因果关系，故本院不将其作为定案的依据。原告提供的证据五描述了陈宋氏死亡前发生的事情及其身体状况和精神状态，但加盖的是荆山村委会的合同专用章，证明效力有限，故本院对该证据的证明效力予以部分认可。
根据本院的认证情况和双方无异议的陈述，本院审理查明：2013年1月31日，原告的外孙因被咬伤入住徐州仁慈医院进行治疗。在此期间，仁慈医院的通讯员对患儿进行了拍照但未告知家属照片的用途，此后被告仁慈医院联系徐州都市晨报及彭城晚报等多家媒体对患者进行采访报道。该事件经报道后，对原告造成了不利的社会影响，给原告的精神造成了伤害。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告答辩如上。
本院认为，公民的人格权受到法律保护，侵犯该权利要承担侵权责任。在本案中，被告仁慈医院未经患儿家属同意就擅自将患儿照片在报纸上刊登，虽然对患儿采用了化名，同时也隐去了原告的姓名，但社会公众仍可以根据照片确定原告的身份，给原告造成了负面的社会影响，对其精神产生了损害。被告仁慈医院在主观上存在过失，其侵权行为与结果之间存在因果关系，因此应当承担侵权责任。原告主张其岳母陈宋氏的去世与被告的侵权行为有直接的因果关系，但未提供充分的证据进行证明，故本院对其诉请予以部分支持。结合被告的过错程度及损害后果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告徐州仁慈创伤外科医院连续三天在《都市晨
报》和《彭城晚报》的相同版面刊登道歉声明，刊登内容的主旨是澄清事实，消除影响。示例如下：本院就2013年2月1日在《彭城晚报》、《都市晨报》等媒体上登载的“老汉梦中咬鲤鱼，结果咬伤外孙”的新闻，特就下列事项向当事人及其家属做出郑重道歉：1、该报道未经当事人允许且图片未作处理就刊登在报纸上；2、报道中关于当事人有梦游史的表述经查证属于失实。
二、被告徐州仁慈创伤外科医院向原告支付精神损害赔
偿金3000元；
三、驳回原告曹金生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告徐州仁慈创伤外科医院承担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 张淑淑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第514号
原告王俊雨，男，1969年7月9日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人赵立新，男，1968年1月27日出生，汉族，住唐山市。
被告车艳军，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
被告马青柏，男，1975年8月25日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告王俊雨与被告车艳军、马青柏买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊雨撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告王俊雨负担。
审 判 长 尹 东 波
代理审判员 高 玉 琢
代理审判员 张 保 通
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张保通（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第514号
原告河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，公司员工。
被告王荣廷。
本院在审理原告河南中原物流有限公司与被告王荣廷服务合同纠纷一案中，因原告河南中原物流有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年二月二十六日
书记员 宋晓鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1433号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：夏光水，男，1990年9月13日出生，畲族，住福建省沙县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告夏光水借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告夏光水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告夏光水一次性还清所有未结贷款本金共计47,500元，并自2017年9月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告夏光水承担。
事实和理由：原告东风财务与被告夏光水签订《汽车贷款合同》，合同约定被告夏光水向原告东风财务借款57,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告夏光水未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告夏光水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）夏光水于2017年4月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05980317047394），合同约定：借款人向贷款人借款57,000元，用于向案外人三明金洋汽车贸易有限公司（以下简称三明公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人三明公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人三明公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年5月17日至2019年4月17日止），贷款年利率为9.60%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,375元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为5,700元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年4月17日按合同约定以被告夏光水的名义向案外人三明公司在原告东风财务开设的账户中转入被告夏光水的购车款项57,000元。被告夏光水从2017年9月17日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告夏光水签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告夏光水未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告夏光水送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告夏光水未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,700元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告夏光水于2017年4月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05980317047394）自本判决生效之日起解除；
二、被告夏光水自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,500元及逾期罚息（逾期罚息从2017年9月18日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告夏光水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审63号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税大队工作人员。
被申请人：夏元峰，男。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2015年4月22日以被申请人在大连保税区二十里堡街道钟家村占地修建狗舍，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字（2015）第004号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的1818平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田1818平方米处以每平方米30元罚款，合计54540元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人缴纳罚款54540元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1818平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字（2015）第004号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙志萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初12044号
原告王继军，男，1977年9月18日出生，汉族，老街烧烤锦绣龙城店职工，住湖北省汉川市。
委托代理人陈军（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡金琦（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所实习律师。
被告苏炎，男，1985年8月8日出生，汉族，长江水利委员会宏数公司职工，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人周雄雕（特别授权代理），北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告王继军诉被告苏炎租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理。并于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告王继军及其委托代理人陈军、胡金琦，被告苏炎及其委托代理人周雄雕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即双倍返还定金100,000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商达成协议，被告将其位于武汉市武昌区欢乐大道86号东湖景园A七楼××楼××号号商铺转让给我经营，我依约定于2017年6月30日通过支付宝转账支付被告定金50,000元。被告收到定金后却未如约与我签订商铺转让合同并交付商铺，而是转让给第三人经营。之后我多次要求被告返还50,000元定金，被告以各种理由推脱，至今未返还。现我根据相关法律规定向法院起诉，请求依法维护我的合法权益。
被告苏炎辩称：我与原告之间没有发生定金的往来。我把商铺转租给案外人周树强，说好的转租费是290,000元，原告转账给我的50,000元是替周树强代付的部分转租费,且原告对此是认可了的。我将房屋转租给案外人周树强后，原告是知情的，并且原告在我转租后还参与了商铺经营。同时按照常理来说，原告向我支付的50,000元后，历时9个月才向我追索，显然是不符合常理的。
经审理查明：2017年6月30日，原告经人介绍获悉被告商铺转让的信息后，经初步协商，原告通过支付宝向被告转账50,000元。嗣后，双方因故未能谈妥商铺转让事宜，被告转而将商铺转让给案外人周树强。另查明，2017年7月3日，被告与案外人周树强签订商铺转让协议，约定被告将位于武汉市武昌区欢乐大道86号东湖景园A区七××号商铺转让给案外人周树强，约定商铺转让总金额为290,000元。2018年3月21日，原告委托广东普罗米修（武汉）律师事务所向被告发送律师函，主要内容为要求被告退还定金50,000元。再查明，2017年7月5日，原、被告的微信聊天记录载明，被：“你是什么时候给的五万，想不起来星期几多少号，小周在问”，原：“你随便说下就行了撒，支付宝有记录啊”，被：“是的，我在找”，原：“他问这个干什么”，被：“继军是吧，不知道”，原:“小周问定金干什么”，被:“我估计是他老婆在问，比较细致，应该没什么其他意思”。同日，被告与周树强的微信聊天记录载明，周：“三哥是几号给你五万块钱的，有收据么”，被：“没有”，周：“没有收据？”，被：“我也忘了，要他一起回忆中”，周：“那这五万块钱我们直接给王继军就行了吧？这样的话，29万转让费我们就都付清了”，被：“是呀，你在担心什么”，周：“不是担心啊，就是确认下”。2018年3月21日，原、被告的微信聊天记录载明，原：“我的定金是给你，当然是我找你要，他们欠你5万元，你只能找他们要，法律关系就是这样的”、“我转钱给你是我要经营，现在店子转给他们了，把我的5万元定金算成他们的转让费，这个事情我当时不在现场，我后来知道了就要这个钱，他们说过几天办了营业执照就给我，后来说你不配合然后说跟我没有手续，你去店里的时候我是不是提过这个事情，我总想着都是熟人几万元不至于，但是就是发生了”。
审理中，被告辩称原告支付的50,000元系替案外人周树强代付的转让费，因而不同意返还。原告对此予以否认，并坚持要求返还。因双方当事人争议较大，故调解未成。
上述事实，有原告当庭提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、被告提交的商铺转让协议、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，双方争议的焦点为原告支付的50,000元是否为替案外人周树强代付的商铺转让费。原告通过支付宝向被告转账50,000元，被告对此并无异议，但抗辩该笔款项应是替案外人周树强代付的商铺转让费，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然庭审中，被告向法庭提供了原告与被告、被告与案外人周树强之间的微信聊天记录，用以证明原告支付的50,000元系替案外人周树强代付的转让费，但该组微信聊天记录并不证明其目的，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告要求双倍返还定金及相应利息的主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，双方并未以书面形式约定定金，该笔款项应为原、被告双方在商铺转让过程中的预付款，故原告要求双倍返还定金及相应利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。现双方并未实际履行商铺转让行为，故被告应将该笔预付款50,000元返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏炎自本判决生效之日起五日内，向原告王继军退还预付款50,000元；
二、驳回原告王继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,300元，减半收取1,150元，由被告苏炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一八年八月二十三日
书记员 任保群
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2348号
原告于志奎。
被告大连北兴混凝土制造有限公司。
法定代表人邓亚平。
原告于志奎诉被告大连北兴混凝土制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志奎，被告大连北兴混凝土制造有限公司法定代表人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，在合同第十一条明确了原告的工资标准为6200元，劳动期间是2010年7月1日至2013年6月15日止，但本合同到期后，被告并没有为原告签订合同，这就认定此合同仍有继续履行权，被告欠原告2013年10月份工资6200元，还有押的20天工资4000元，被告于2013年11月以休假为名，让原告回家休息，等电话，随叫随到，而双方口头约定每月付工资3000元，但从2013年10月至2014年9月相继欠原告工资43200元人民币，原告为了维护个人的合法权益，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资43200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告工资，不是我个人找原告干活，我承认原告在我公司干活。原告去年10月份走了，我没再给原告开工资，但之前没欠原告工资，我公司去年年末有政府动迁迹象，去年基本就没有生产，今年1月就已经停产，是政府变化刻观情形，现在等着动迁。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2010年7月1日至2013年6月30日。原告在被告处从事泵车司机工作，原告每月工资6200元。建立劳动关系后被告为原告缴纳了社会保险，截止2013年10月停止缴纳。2013年9月，被告为原告开具最后一次工资。原告主张2013年11月被告给其放假，让其在家等电话，故再未去上班。被告主张因政府动迁迹象，今年1月工厂就已经停产，原告2013年10月已经离开。
另查明，2014年10月26日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月工资5898元，2013年11月至2014年6月工资21588元，2014年7月至2014年9月工资8025元；大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月26日作出旅劳人仲裁字（2014）第214号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年10月份工资3374.58元；驳回其他仲裁请求。
上述事实有《仲裁裁决书》、劳动合同及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。原被告对双方成立劳动关系的时间以及工资标准均认可，不同意见主要集中原告何时开始不上班以及被告应当支付原告的款项金额。对于劳动合同何时解除的问题，被告主张2013年10月解除，但并未提供证据证明，原告主张一直未解除，对此，依照法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当向劳动者发解除劳动合同通知，被告并未举证证明其向原告发了解除劳动合同通知，故应当认为劳动合同并未解除。对于原告何时开始不上班的问题，原告主张是2013年11月，被告主张是2013年10月，对于何时被告通知原告停止上班的举证责任应当在被告，而被告并未能举证，故应当采信原告的主张，即工作到2013年11月份。对于原告主张2013年10月的工资被告并未发放，被告主张其为原告发放了工资，但并未提供证据，应当承担举证不利的后果，故该月工资被告应当全额支付给原告，双方对原告每月6200元的工资均认可，则被告应当支付原告该月工资6200元。对于原告主张的2013年11月至2014年9月工资，原告认可从2014年11月被告已经给其放假，但并未举证被告承诺给其每个月3000元的工资，则按照法律规定应当按照最低工资标准的80%来支付生活费，则该笔生活费为11440元（1300元＊80%＊11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告于志奎工资款6200元、生活费11440元；
二、驳回原告于志奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告承担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王蕾蕾
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2454号
原告：隋俊章，男，1970年7月10日出生，汉族，东港天泉水产食品有限公司经理，现住东港市大东管理区。
诉讼代理人：张忠胜，男，1971年11月20日出生，汉族，东港天泉水产食品有限公司副总经理，现住东港市大东管理区。
被告：毕文成，男，1956年12月3日出生，汉族，医师，现住东港市马家店镇。
原告隋俊章与被告毕文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋俊章到庭参加了诉讼。被告毕文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月1日，被告以购买东港市龙王庙医院为由向原告借款200000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年7月6日为原告出具还款计划一份，约定2017年7月6日前还清200000元欠款，至今被告未还分文。故请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期还款之日起至判决确定的给付之日间的利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月1日，被告从原告处借款200000元，并原告出具欠条一张，未约定还款时间及利息。2016年7月6日，被告为原告出具还款计划一份，承诺于2017年7月6日前还清上款，未约定利息，至今分文未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、还款计划等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立、有效，原告向被告支付借款后，被告按合同约定返还借款，拒不返还系违约行为，应同时承担相应的逾期利息等合理费用。本案中，原告主张被告返还借款本金，并承担自逾期还款之日（2017年7月6日）起至判决确定的给付之日间的逾期利息合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕文成于本判决生效后十日内返还原告隋俊章借款本金200000元，并自逾期还款之日（2017年7月6日）起至本判决确定的给付之日间按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 赵巧悦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初954号
原告：西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号门市1-3层。
法定代表人：魏冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜哲，该公司职员。一般诉讼代理。
被告：艾宝利，男，1971年2月26日生，满族，公务员，住西丰县。
被告：毛晓芳，女，1971年6月5日生，满族，无职业，住址同上。（未到庭）
本院在审理原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被告艾宝利、毛晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2537元，减半收取1268.5元由原告负担。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 马海艳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 史一宏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3428号
原告：韩永杰，男，1963年2月24日出生，满族，安华农业保险股份有限公司东港支公司经理，现住东港市新兴管理区。
委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
被告：于海生，男，1972年2月14日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。
原告韩永杰与被告于海生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共、被告于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付的保费2248.2元。事实与理由：被告在原告所在保险公司投保了机动车强制保险及机动车综合商业险，原告为其垫付保费2248.2元。2017年6月6日，原告保险公司出具发票一张。
被告辩称，原告请求的费用我已于2017年5月5日给付了，后又称已给付原告2100元，尚欠257.16元。
经审理查明，2017年5月，被告的车辆需要在原告所在的安华农业保险股份有限公司东港支公司继续投保，原告为被告垫付保费2248.2元，后经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、发票、光盘、保单、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告的车辆在安华农业保险股份有限公司东港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，保险合同现已生效，结合出庭证人证言、电话录音及原告提交的发票能证实，原告代被告垫付保险费的事实，故原告在承担缴纳保险费责任后可以向被告追偿。当事人的对自己的主张应提交相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告未能就自己的抗辩提供足够证据证实，故对其抗辩不予采纳。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于海生于本判决生效后十日内给付原告韩永杰保险费2248.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3428号原告：韩永杰，男，1963年2月24日出生，满族，安华农业保险股份有限公司东港支公司经理，现住东港市新兴管理区。委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：于海生，男，1972年2月14日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。原告韩永杰与被告于海生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共、被告于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付的保费2248.2元。事实与理由：被告在原告所在保险公司投保了机动车强制保险及机动车综合商业险，原告为其垫付保费2248.2元。2017年6月6日，原告保险公司出具发票一张。被告辩称，原告请求的费用我已于2017年5月5日给付了，后又称已给付原告2100元，尚欠257.16元。经审理查明，2017年5月，被告的车辆需要在原告所在的安华农业保险股份有限公司东港支公司继续投保，原告为被告垫付保费2248.2元，后经原告多次索要，至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、发票、光盘、保单、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告的车辆在安华农业保险股份有限公司东港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，保险合同现已生效，结合出庭证人证言、电话录音及原告提交的发票能证实，原告代被告垫付保险费的事实，故原告在承担缴纳保险费责任后可以向被告追偿。当事人的对自己的主张应提交相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告未能就自己的抗辩提供足够证据证实，故对其抗辩不予采纳。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于海生于本判决生效后十日内给付原告韩永杰保险费2248.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郝 燕二〇一八年六月二十六日书记员 赵巧悦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2932号之一
解除保全申请人：高文武，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区轴承厂路*号1955。公民身份号码：4206011958********。
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：吴胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：付爱萍，女，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告高文武与被告吴胜、付爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0107财保90号民事裁定：冻结被申请人吴胜、付爱萍的银行存款210,000元或查封、扣押同等价值的财产。原告高文武于2018年9月3日申请解除对被告吴胜、付爱萍的保全措施。
本院经审查认为，原告高文武申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被保全人吴胜、付爱萍银行存款210,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施义
人民陪审员 白琳
人民陪审员 郭馨
二〇一八年九月四日
书 记 员 周鹤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2932号
原告：高文武，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：付爱萍，女，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告高文武与被告吴胜、付爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后。原告于2018年9月3日向本院提出撤回对被告吴胜、付爱萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文武撤回对被告吴胜、付爱萍的起诉。
本案案件受理费4608元，减半收取2304元。由原告高文武负担。
审 判 长 施义
人民陪审员 白琳
人民陪审员 郭馨
二〇一八年九月四日
书 记 员 周鹤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1429号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：展志军，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告展志军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告展志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告展志军一次性还清所有未结贷款本金共计52,500元，并自2017年8月13日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告展志军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告展志军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告展志军向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告展志军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告展志军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）展志军于2017年4月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05630217045497），合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人宣城亚悦汽车销售服务有限公司（以下简称宣城公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人宣城公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宣城公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年5月12日至2019年4月12日止），贷款年利率为9.60%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,500元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为6,000元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年4月12日按合同约定以被告展志军的名义向案外人宣城公司在原告东风财务开设的账户中转入被告展志军的购车款项60,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的利息6,000元。被告展志军从2017年8月12日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告展志军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告展志军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告展志军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告展志军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,000元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告展志军于2017年4月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05630217045497）自本判决生效之日起解除；
二、被告展志军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,500元及逾期罚息（逾期罚息从2017年8月13日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113元，由被告展志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第414号
原告：高某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈某某。
原告高某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某某的委
托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告高某某起诉称：2010年5月26日，被告陈某某以资金
周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2010
年6月25日归还。届期，原告催讨未果。现要求：1.判令被告
陈某某即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告高某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条1份、银行回单2份，证明被告陈某某于2010年5月25日向原
告借款50000元，并约定2010年6月25日还款的事实。
被告陈某某未提供证据。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年5月26日，被告陈某某向原告高某某借款50000元
，并出具借条一份，约定于2010年6月25日归还，双方未约定
借款利率。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉来本院，
请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。被告陈某某借款后，未按约及时归还借款，显属违
约，故原告高某某要求被告陈某某即时归还借款的诉请，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告高某某
借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 禇忠华
二〇一二年三月五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第414号原告：高长其，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。被告：陈佳乐，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告高长其为与被告陈佳乐民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告高长其的委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼，被告陈佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告高长其起诉称：2010年5月26日，被告陈佳乐以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2010年6月25日归还。届期，原告催讨未果。现要求：1.判令被告陈佳乐即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈佳乐未作答辩。原告高长其为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份、银行回单2份，证明被告陈佳乐于2010年5月25日向原告借款50000元，并约定2010年6月25日还款的事实。被告陈佳乐未提供证据。被告陈佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月26日，被告陈佳乐向原告高长其借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年6月25日归还，双方未约定借款利率。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉来本院，请求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陈佳乐借款后，未按约及时归还借款，显属违约，故原告高长其要求被告陈佳乐即时归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告陈佳乐于本判决生效之日起五日内归还原告高长其借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈佳乐负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  陈忠辉人民陪审员  禇忠华二〇一二年三月五日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第371号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县新华街曙光2号楼。
负责人王明，该行行长。
被执行人赵志军，男，1965年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人王加珍，男，1963年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人于淑红，女，1975年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳，女，1974年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人李志强，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第42号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年七月十五日
书记员 窦大彪