北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06415号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人刘金波，董事长。
委托代理人唐继承，男，1984年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京广源亿隆商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13015号。
法定代表人许志忠，经理。
委托代理人颜克友，男，1949年2月16日出生，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律工作者。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）因与被上诉人北京广源亿隆商贸有限公司（以下简称广源亿隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第02587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官王玉、张君参加的合议庭，并于2015年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人建工博海公司的委托代理人唐继承，被上诉人广源亿隆公司的委托代理人颜克友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广源亿隆公司在一审中起诉称：2013年11月，广源亿隆公司与建工博海公司签订《木材、板材采购合同》1份，建工博海公司向广源亿隆公司购买总价款为975882.9元的木材、板材。建工博海公司只在2014年1月和2014年9月支付了广源亿隆公司200000元的货款，至今尚欠广源亿隆公司775882.9元的货款。故广源亿隆公司诉至法院，请求判令：1、建工博海公司立即给付所欠广源亿隆公司货款775882.9元；2、建工博海公司支付广源亿隆公司违约金7758.82元；3、诉讼费由建工博海公司承担。
建工博海公司在一审中答辩称：不同意广源亿隆公司的诉讼请求。第一，广源亿隆公司提供的多层板供货面积与理论面积差距大，不符合双方合同约定；第二，建工博海公司与劳务单位的结算过程中，劳务单位负责人反映广源亿隆公司供应的材料存在质量问题，目前公司正在进行调查，并不是故意拖欠货款；第三，不同意广源亿隆公司所要求的违约金。
广源亿隆公司在一审中提交以下证据予以证明：
1、《木材、板材采购合同》（合同编号：MYHQ-采购-012），证明双方之间的买卖合同关系和具体权利义务。
建工博海公司对该证据的真实性予以认可。
一审法院对该证据的真实性予以确认。
2、《北京密云北庄回迁房项目——结算单》，证明建工博海公司与广源亿隆公司于2014年10月30日最终结算采购销售木材、板材的货款金额为975882.9元。
建工博海公司对该证据的真实性予以认可。
一审法院对该证据的真实性予以确认。
3、送货存根及送货单（共15张），证明自2013年11月13日至2014年6月23日建工博海公司与广源亿隆公司购销木材、板材送货及验收情况。
建工博海公司对该证据的真实性予以认可。
一审法院对该证据的真实性予以确认。
4、兴业银行转账支票，证明2014年1月28日建工博海公司给付货款10万元；2014年9月29日建工博海公司给付10万元，建工博海公司尚拖欠货款775882.9元。
建工博海公司对该证据的真实性予以认可。
一审法院对该证据的真实性予以确认。
建工博海公司提交以下证据予以证明：
1、恒泰劳务公司北庄项目部于2014年4月7日出具的工作联系单，证明广源亿隆公司供货延期。
广源亿隆公司对该证据的真实性不予认可。
一审法院认为，工作联系单只有相关人员签字，没有单位盖章，也没有联系电话，真实性无法核实，故一审法院对该证据的真实性不予确认。
2、恒泰劳务公司北庄项目部于2014年4月28日出具的工作联系单，证明广源亿隆公司供货质量不合格。
广源亿隆公司对该证据的真实性不予认可。
一审法院认为，工作联系单只有相关人员签字，没有单位盖章，也没有联系电话，真实性无法核实，故一审法院对该证据的真实性不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，一审法院对本案确认以下事实：
2013年11月，广源亿隆公司（乙方）与建工博海公司（甲方）签订《木材、板材采购合同》，合同约定以下主要内容：1、标的物。建工博海公司向广源亿隆公司购买木方1000m3（暂定），规格为50mm×100mm×4000mm，单价为2100元／m3；脚手板5000块（暂定），规格为17.5cm×4000cm×4cm，单价为63元／块；多层板500张（暂定），规格为1220mm×2440mm×12mm，单价为88元／张。上述单价为实方价，按实际尺寸办理结算；单价内包含每立方木材所需的材料费、运费、利润、税金等综合费用。数量以实际现场收获量为准，签字并盖章的书面通知方可进货，否则不计入结算。2、供货时间。以甲方通知进场日为准。3、质量标准及验收。乙方所供标的物的质量应达到国家规定的有关标准（国家标准、行业标准或地方标准）。达到实测约定标准，达不到则全部货款按实际测量最小尺寸标准办理结算。乙方承诺多层板11mm厚的板材保证周转不少于5次，否则结算价下浮20%。甲方应在收到标的物之日起3日内对所收到的标的物的名称、规格、数量、生产厂家及质量进行检验，如不合格，甲方有权退货，并向乙方提出索赔，乙方还须承担由此给甲方带来的一切损失。……9、结算方式及期限。甲方指定邓久忠、张有武同志负责验收乙方供应的货物的具体规格及数量并进行签收料单、签收质量证明文件等文件，其他任何人签字无效，甲方不予认可，除非甲方书面通知予以变更。双方结账后，经需方统计冯保林在对账单上签字确认，收料单和对账单作为双方结算的有效凭证。如果乙方没有材料计划，听甲方口头通知所供应的材料，甲方按材料单价下浮20%结算。所有材料单必须注明材料的实际尺寸，否则不予核算。结算方式：每二个月进行一次结算，结算完毕后支付结算货款的60%，依此类推。最后一次送货后，双方办理总结算手续，总结算手续办理完毕二个月付清全部货款。10、违约责任。乙方不能按甲方要求的时间、地点交付标的物的，每迟延一日，按合同总额的10%向甲方支付违约金。逾期超过3日的，甲方有权解除合同，乙方应按合同总额的30%向甲方支付违约金。由此造成的损失超过违约金的，超出部分由乙方赔偿；乙方交付的标的物不符合合同约定的质量标准的，甲方有权拒绝接收，乙方按合同总额的30%向甲方支付违约金。同时甲方有权解除合同或要求乙方在甲方指定的时间内按合同约定的标准继续履行交付义务。因此造成的损失超出违约金的部分，乙方应当赔偿，如果乙方提供的材料达不到合同约定的质量要求，单价下浮20%进行结算。甲方不能按合同约定支付货款，应向乙方支付违约金，违约金额为应付未付货款的同期活期银行利息，但不超过延迟付款总额的1%。……15、补充条款。乙方不得因甲方已经支付全部款项而免除因产品质量问题而应承担的责任及义务，因乙方提供的产品质量问题给甲方造成经济损失的，乙方应给予赔偿。
上述合同签订后，自2013年12月25日至2014年6月23日期间，广源亿隆公司向建工博海公司供货如下：多层板（规格为2.44m×1.22m×1.17cm）6780张，金额为596640元；脚手板（规格为4m×17cm×3.8cm）3359块，金额为205570.8元；木方（规格为3m×3.5cm×8.5cm）82.7m3，金额为173672.1元。以上货款总额共计975882.9元。2014年10月，建工博海公司相关人员在结算单上签字确认。其中，建工博海公司于2014年1月28日给付广源亿隆公司货款10万元；建工博海公司于2014年9月29日给付广源亿隆公司货款10万元。一审庭审中，双方一致认可，建工博海公司尚欠广源亿隆公司货款775882.9元。
一审法院判决认定：广源亿隆公司与建工博海公司签订的《木材、板材采购合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。
一、关于广源亿隆公司主张的货款775882.9元
庭审中，双方一致认可，建工博海公司尚欠广源亿隆公司货款775882.9元，对此法院予以确认。建工博海公司辩称广源亿隆公司提供的周转板存在质量问题，但未向法院提交证据证明。经法院释明，建工博海公司未在法院限定的时间内提交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利。建工博海公司在总结算单上对总货款签字确认，即使广源亿隆公司提供的货物有质量问题，建工博海公司也应在合理期限内提出异议，但并未向法院提交其要求广源亿隆公司更换、维修不合格货物的证据。因此，法院对于建工博海公司的答辩意见不予采信。广源亿隆公司主张的货款775882.9元于法有据，法院予以支持。
二、关于广源亿隆公司主张的违约金7758.82元
鉴于双方在《木材、板材采购合同》中已经明确约定：“甲方不能按合同约定支付货款，应向乙方支付违约金，违约金额为应付未付货款的同期活期银行利息，但不超过延迟付款总额的1%。”该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，本案中广源亿隆公司主张的违约金7758.82元，未超过延迟付款总额的1%，有事实依据且不明显过高，因此法院对于广源亿隆公司此项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京建工博海建设有限公司于判决生效之日起十日内给付北京广源亿隆商贸有限公司货款七十七万五千八百八十二元九角；二、北京建工博海建设有限公司于判决生效之日起十日内给付北京广源亿隆商贸有限公司违约金七千七百五十八元八角二分。如果北京建工博海建设有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
建工博海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、建工博海公司享有后履行抗辩权。根据双方签署的《木材、板材采购合同》第9.3条约定，甲方在支付货款前，乙方应当向甲方开具本次支付的金额正式发票，否则甲方有权拒绝支付。合同应当遵守，合同各方当事人应当按照合同条款规定的内容行使权利并履行义务。建工博海公司与广源亿隆公司在合同中已经明确约定，支付货款时广源亿隆公司应当先行提供发票，广源亿隆公司提供真实、合法的正规发票是本采购合同中约定申请付款的前提条件，同时，供货商开具真实、有效的发票也是我国税法、财务制度等法律法规的强制性规定。但是到目前为止尚未见广源亿隆公司提供合法有效的正式发票。根据《中华人民共和国合同法》的规定，就该支付货款事宜，广源亿隆公司未履行其应当履行的先行义务，建工博海公司享有后履行抗辩权，广源亿隆公司应当承担货款支付不能的法律责任。2、关于工作联系单。恒泰劳务公司北庄项目部分别于2014年4月7日和2014年4月28日出具的工作联系单表明，广源亿隆公司提供的材料存在严重的质量问题，影响了工期，导致施工方的索赔，给建工博海公司造成了巨大的经济损失。一审法院认为工作联系单只有相关人员签字，没有单位盖章，也没有联系电话，真实性无法核实，故对该证据的真实性不予确认，此项认定是缺乏事实和法律依据的。根据我国行业管理、法律规定以及双方的约定或授权，在建筑业施工过程中，盖章并非工作签证有效的必要条件。双方在合同中约定的联系人、在授权委托书中的被授权人以及对某事项的商务确认函确认的人员，都可以在工作联系单上签字，工作联系单有效并产生相应的法律效力。同时，如果没有盖章的联系单不能认定其真实性，那么，广源亿隆公司提交的《北京密云北庄回迁房项目——结算单》为什么被法院认定为有效。综上，建工博海公司请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回广源亿隆公司的诉讼请求；2、广源亿隆公司承担本案的全部诉讼费用。
广源亿隆公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审期间另查明：
1、《木材、板材采购合同》第9.3条约定：发票：甲方在支付支票之前，乙方须向甲方出具本次应付款金额的全额正式发票，否则甲方有权拒绝支付本次应付材料价款，直至乙方开具正式发票，而不视为甲方违约。
2、经庭审双方确认，《木材、板材采购合同》第10.3条中“同期活期银行利息”应为“同期活期银行存款利息”。
3、经庭审双方确认，就本案项下的货款，双方仅进行过一次结算，双方对《北京密云北庄回迁房项目——结算单》上载明的货款总金额975882.9元均不持异议。
4、庭审中，广源亿隆公司向建工博海公司出具了其于2015年6月10日开具的抬头为建工博海公司、总额为775882.9元的发票。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《木材、板材采购合同》、《北京密云北庄回迁房项目——结算单》、送货存根及送货单、兴业银行转账支票、工作联系单以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：广源亿隆公司与建工博海公司签订的《木材、板材采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现双方均认可建工博海公司尚欠广源亿隆公司货款775882.9元，本院对此不持异议。建工博海公司虽上诉主张广源亿隆公司提供的货物存在质量问题，但其提供的仅有“刘青山”签字的工作联系单并不足以证明其主张，且广源亿隆公司对此不予认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。
广源亿隆公司主张建工博海公司应该在结算手续办理完毕后2个月内支付货款并承担逾期付款的违约责任，但建工博海公司以《木材、板材采购合同》第9.3条的约定提出抗辩，认为在广源亿隆公司开具发票前，建工博海公司有权拒绝支付相应货款。本院认为，双方虽然约定在总结算手续办理完毕2个月内付清全部货款，但同时亦约定，广源亿隆公司开具对应货款的发票前，建工博海公司有权拒绝支付相应货款且不承担违约责任。现广源亿隆公司当庭出具了其于2015年6月10日开具的抬头为建工博海公司、总额为775882.9元的发票，根据合同约定，建工博海公司支付相应货款的条件已经达成，建工博海公司逾期付款应该按照合同约定的标准承担违约责任。一审法院未充分审查双方约定的付款条件和违约金的计算标准，认定建工博海公司应该支付7758.82元的违约金，属于认定事实不清，本院在查清事实的基础上依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第02587号民事判决第一项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第02587号民事判决第二项；
三、北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京广源亿隆商贸有限公司违约金（以七十七万五千八百八十二元九角为基数，自二○一五年六月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，但违约金总额不超过七千七百五十八元八角二分）；
四、驳回北京广源亿隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5818元，由北京广源亿隆商贸有限公司负担38元（已交纳），由北京建工博海建设有限公司负担5780元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费11636元，由北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 王 玉
代理审判员 张 君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 夏佳琪