wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第101号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月2日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被取保候审�
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2013年8月20日21时40许，醉酒、未戴安全头盔、持C1型驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号普通二轮摩托车沿淄博市淄川区将军路北侧由西向东行驶至将军路孝妇河大桥处，与由东向西行驶至此的杨某驾驶的“美利达”牌自行车相撞，造成杨某、刘某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，其含量为208.64mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了案发说明、道路交通事故认定书、鉴定报告、被告人供述等证据材料，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，案发后，被告人刘某赔偿杨某医疗费、误工费等各项经济损失3000元。上述事实有经庭审质证的案发说明、报案材料、道路交通事故认定书、照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、证人杨某的证言、证人王某的证言、诊断证明、理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成�，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 静
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 司丽俊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初616号
原告：李乔民，男，汉族，1970年10月12日生，农民。
被告：张国录，男，汉族，1973年11月19日生，农民。
原告李乔民诉被告张国录民间借贷纠纷一案，2016年3月1日诉至本院，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李乔民到庭参加了诉讼，被告张国录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乔民诉称：被告张国录以生意资金周转为由，分别于2014年3月19日、2014年3月20日向原告借款共计85800元，双方口头约定月息2分，被告给原告出具借条、欠条各一份。后经原告多次催要，被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款85800元及利息，利息按月息2分，自2014年3月20日起计算至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告张国录缺席未答辩。
本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条一份。证明：被告于2014年3月19日向原告借款80000元的事实。2、欠条一份。证明被告于2014年3月19日前曾向原告借款，扣除被告已偿还部分，仍下欠原告借款5800元的事实。
被告张国录未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据，形式要件完备，内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告系同村村民。被告张国录因开设毛织厂需要资金周转，于2014年3月19日向原告李乔民借款80000元，被告张国录给原告出具借条一份，该借条显示借款人为张国录，借款金额为80000元，落款时间为2014年3月19日，被告张国录在借款人处签名并按指印。被告张国录在向原告李乔民借款80000元之前，另欠原告借款5800元，2014年3月20日被告给原告出具欠条一份，该欠条显示欠款人为张国录，欠款金额为5800元，落款时间为2014年3月20日。被告张国录在欠款人处签名并按指印。后原告向被告追要借款未果，于2016年3月1日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张国录欠原告李乔民借款85800元，有被告张国录给原告李乔民出具的借条及欠条为凭，本院依法予以认定。故原告要求被告故原告偿还借款85800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告自2014年3月20日按月息2分支付利息至还款之日，因原告提供的证据并不能证明原、被告对该借款约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，原告请求利息过高部分，本院不予支持。因原、被告对借款期限没有约定，原告起诉之日视为主张权利之日，应自次日起计算利息。被告张国录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国录于本判决生效之日起七日内归还原告李乔民借款本金人民币85800元及利息（利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李乔民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告张国录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白晓燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初818号
原告：李文清，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市鑫睿铸造有限责任公司，地址：四川省乐山市市中区。
法定代表人：明润华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：林天明（明润华之夫），男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告李文清与被告乐山市鑫睿铸造有限责任公司（以下简称“鑫睿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2016年2月1日、3月2日公开开庭进行了审理。原告李文清，被告鑫睿公司的法定代表人明润华及其委托代理人林天明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清诉称：原告从2009年8月起就在被告处工作，但是被告一直没有与原告完全结清过工资。2013年6月双方结账时，被告尚欠原告工资24700元，并由明润华之子林明江向原告出具了《借条》一份，证实被告尚欠原告工资24700元。此后，原告多次向被告催要工资，被告就以无钱为理由一直推诿，至今分文未付。现要求被告立即支付原告工资24700元。
被告鑫睿公司辩称：欠原告工资24700元未付属实，但目前公司已经停产，无力支付所欠原告的工资。
经审理查明：被告鑫睿公司系有限责任公司，公司股东由明润华与林天明夫妻及儿子林明江组成。原告曾在被告处为工作，工作期间，原告劳动报酬被告一直未能结清，2013年6月6日双方结算，被告尚欠原告工资24700元，为此，被告股东林明江向原告出具了借条一张，证明尚欠原告工资24700元。此后，由于被告已经停产，原告在多次向被告催收此款无果后，原告遂于2016年1月6日诉至本院，主张前述请求事项。
以上事实，有企业登记档案、借条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告在被告处工作期间，双方存在事实上的劳动关系，被告作为用人单位应当及时向劳动者结清劳动报酬，由于被告尚欠原告劳动报酬未能清偿，故原告要求其立即支付所欠工资的主张，本院依法应予支持；原、被告双方对所欠劳动报酬之金额无异议，故本院对原告主张的工资金额予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乐山市鑫睿铸造有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告李文清人民币24700元。
如未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已由原告李文清预缴），由被告乐山市鑫睿铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年三月二日
书记员 汪晓磊
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第128-7号
申请执行人仲海军，男，青海省门源县人。
被执行人马忠秀，女，青海省门源县人。
申请执行人仲海军与被执行人马忠秀民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马忠秀外出务工，无法联系，无固定住所，无任何财产线索，无财产可供执行，暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项4000元、案件受理费25元、执行费50元，共计4075元，待被执行人具备执行条件时，本院将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦永军
审 判 员 贾 武
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5281号
原告：方伍一，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：�国锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：潘玉嫦，女，1978年1月18出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告方伍一与被告陈国锋、潘玉嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方伍一的委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告陈国锋、潘玉嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伍一向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告协助办理温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室房屋的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告向原告转让坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室，建筑面积为155.29平方米，套内面积为120.24平方米，房屋所有权证为温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号，国有土地使用权证为温国用（2011）第1-213066号的房屋。该房总房价为500万元，原告应于2011年3月16日前向二被告一次性支付购房款500万元。合同签订后，原告即按合同约定，于2011年3月16日向二被告支付了购房款500万元。但被告一直未依约协助原告办理涉案房屋过户手续。2011年11月30日，经法院判决确认原被告所签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告陈国锋、潘玉嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证，应视为其放弃抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原告与被告方签订一份《房屋买卖合同》，双方合同约定：被告将其共同所有的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室，建筑面积为155.29平方米的房屋出售给�告，总房价为500万元；原告应于2011年3月16日前向二被告一次性支付购房款500万元；被告应于2011年4月15日之前腾空该房屋，并将该房屋交付给原告管理、使用，如被告未在上述时间腾空交付房屋的，被告方应承担每日按已付房款总额日万分之五的违约金。原告依约向被告指定的银行卡汇入500万元。2011年6月20日，被告方向原告交付了上述房屋。但经原告多次催告，被告至今未依约协助办理涉案房屋过户手续。原告遂诉至本院。
另查明：一、原告于2011年6月1日向本院起诉，要求确认与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并支付违约金。本院于同年11月30日作出（2011）温鹿民初字第1408号民事判决书，确认《房屋买卖合同》合法有效，二被告向原告支付违约金162500元。现该判决已发生法律效力。二、2014年8月20日，涉案房屋经温州市龙湾区人民法院查封，现仍处于查封状态。
以上事实有原告提供的身份证、民事判决书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年3月16日签订的《房屋买卖合同》已经生效判决确认合法有效，原告亦依约向被告支付了全部购房款，被告应协助原告办理涉案房屋产权过户手续，但因涉案房屋现处于查封状态，目前无法过户。故原告诉请要求被告协助办理涉案房屋过户手续，本院不予支持。被告陈国锋、潘玉嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告方伍一的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方伍一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5685号
上诉人（一审原告）姜丽平，女，1951年9月10日出生。
被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。
法定代表人田静，局长。
委托代理人李小兵，北京直方律师事务所律师。
委托代理人陈达，国家保密局工作人员。
上诉人姜丽平因信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姜丽平不服国家保密局于2016年4月29日对其作出的《关于申请政府信息公开事宜的答复》（以下简称被诉答复），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉答复，并判令国家保密局向姜丽平公开其所申请公开的信息。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关对政府信息公开申请的审查范围，在于针对申请人的申请是否存在以一定形式记录、保存的信息，以及该信息是否应予公开。行政机关没有为申请人的申请而对信息进行进一步搜集、汇总、分析以及加工的职责。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项亦明确规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，姜丽平所申请的信息尚�要国家保密局进行搜集、分析和汇总，故姜丽平的申请不属于政府信息公开条例的调整范畴，姜丽平的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了姜丽平的起诉。
姜丽平不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人于2016年2月10日向国家保密局提交信息公开申请，国家保密局于2016年4月29日才寄出给上诉人被诉答复，拖延给上诉人的答复时间长达2个月，国家保密局违反政府信息公开条例第二十四条的规定，事实上行政行为违法成立；第二，关于国家保密局的职责在相关的法律法规中已有明确规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，国家保密局并未对此举出任何证据和法律依据，一审裁定对此缺失事实认定的司法审查；第三，一审裁定适用法律错误；第四，国家保密局所作被诉答复及答辩状中，均没有对上诉人信息公开的事宜有过任何需要其进行搜集、分析和汇总的文字表述，因此一审法院事实认定不清、主要证据不足、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人对上诉人提出的信息公开申请重新作出答复。
国家保密局认为一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关�审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，姜丽平向国家保密局提出多项信息公开申请，从申请内容来看，其所要求公开的多项信息需国家保密局进行搜集、进一步汇总及分析工作，而国家保密局并不负有上述职责，故姜丽平提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例调整的范畴，其所提起的本案之诉属于前述规定中人民法院不予受理的情形，一审法院据此驳回姜丽平的起诉正确，本院应予维持。
综上，姜丽平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 秦静羽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第239号
上诉�（原审被告）张国伟。
上诉人（原审被告）王志勤，系张国伟之妻。
二上诉人委托代理人柳世清，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫存良。
委托代理人李苏民。
上诉人张国伟、王志勤因与被上诉人闫存良买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1248号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人的委托代理人柳世清，被上诉人闫存良及委托代理人李苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张国伟与王志勤系夫妻关系，二人在宁晋县换马店乡米家庄二村经营河北宁晋县永丰粮食购销站，系个体经营。2014年12月25日，闫存良将玉米拉到张国伟处销售，玉米净重8140斤，单价每斤0.96元，折款7814元，玉米轴价值100元，合计7914元，王志勤为闫存良出具票号为0010901收粮凭条，客户名称为良良，开票人为张国伟，没有加盖宁晋县永丰粮食收购站的印章，王志勤认可该票据为其出具。闫存良提交宁晋县换马店乡米家庄二村村委会证明：我村村民闫存良与良良为同一个人。张国伟与王志勤称，户籍证明应以当地公安机关登记为准。闫存良辩称，我的小名为良良，没在公安机关备案。
原审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。闫存良向张国伟经营的河北宁晋县永丰粮食购销站出售玉米后，王志勤给闫存良出具了收到条并注明了净重、单价及总价款，双方即形成了债权债务关系。关于张国伟辩称，欠条一般情况下我都盖公司章，但欠条上无公司章我不认可，因张国伟所指的是欠条在一般情况下，都盖公司章，说明仍有不盖公司章的欠条存在，张国伟以此理由不偿还�存良售粮款，对此主张不予支持。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审判决：被告张国伟、王志勤给付原告闫存良收粮款7914元。判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告张国伟、王志勤负担。
上诉人张国伟、王志勤上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人在庭审中提供的一张收粮条不足以证实与上诉人存在购销粮食的事实。首先被上诉人为闫存良，而收粮条上为良良，闫存良没有证据证明闫存良与良良为同一人，闫存良诉讼主体不适格。其次闫存良出具的收粮条没有加盖河北宁晋县永丰粮食购销站印章，不能证明双方存在买卖合同关系。请求撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人不承担偿还欠款责任。
被上诉人闫存良答辩称，一审判决正确，请求维持原�。
本院认为，闫存良持有王志勤出具的收粮单，主张自己与张国伟、王志勤夫妇形成买卖合同关系，张国伟、王志勤对此予以否认，但承认收粮单是王志勤出具的，并称该收粮单客户名称为良良，并不是闫存良。闫存良称良良是自己的小名，并提供了宁晋县换马店乡米家庄二村村委会证明，证明村民闫存良与良良为同一个人。现收粮单由闫存良持有，应当认定闫存良与张国伟、王志勤形成买卖合同关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国伟、王志勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贺非凡
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00652号
原告：刘某某，男，1992年7月9日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，女，1996年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戎 健
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初879号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1977年8月21日生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）718号起诉书指控被告人吴某乙犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某甲出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月17日14时50分许，被告人吴某乙驾驶牌号为赣FPXX**白色轿车至上海市浦东新区川沙新镇新春村南王家宅XXX号，趁无人之机溜门入室，窃得被害人范某某放于卧室五斗橱抽屉内的重约19.67克、带五叶花瓣黄金吊坠的黄金项链一根（价值人民币5，685元）。
2015年12月25日，被告人吴某乙被公安机关抓获，到案后拒不供认，后在审查起诉阶段如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了赃物。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人范某某的陈述，证人王某某、顾某某的证言，价格鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、鞋印鉴定书、扣押物品清单、监控录像和截图、案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科刑事判决书摘要、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某乙系累犯，应当从重处罚；其到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴在案的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1055号
罪犯拜启军，男，1985年12月24日出生于青海省祁连县，回族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月15日青海省海北州中级人民法院作出（2012）北刑初字第5号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万二千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯拜启军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯拜启军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据据证。
本院认为，罪犯拜启军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拜启军减刑八个月（刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1340号
原告张某某，男，1978年2月14日出生，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
以上二被告的委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在审理原告张某某与被告姜某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告姜某某、杨某某的起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告张某某承担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘远东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2579号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗庆莲，该公司员工。
被告：卢雄，男，1981年1月30日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告卢雄物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年七月十日
书记员 李真
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初237号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月27日22时许，被告人张某某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至济南市天桥区臧石路时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml，属醉酒状态。2016年3月2日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03445号
原告陈春燕。
被告李建勇。
本院在审理原告陈春燕诉被告李建勇排除妨害纠纷一案过程中，原告陈春燕于2015年1月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈春燕撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
代理审判员 卢 永
二〇一五年一月九日
书 记 员 孟丽君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3783号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：宋万广，男，1964年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：罗小兴，男，1979年1月21日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告宋万广、罗小兴为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告宋万广、罗小兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋万广偿还原告信用卡透支本金49328.58元、利息2982.64元、卡违约金994.21元，并支付自2017年3月2日起至履行完毕之日止按本金49328.58元的日万分之五计算的利息；2.判令被告罗小兴对被告宋万广上述债务负连带责任。事实与理由：2015年6月12日，被告宋万广在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为80000元的信用卡，被告宋万广与原告签订了一份信用卡领用合约，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等，并由被告罗小兴提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，被告罗小兴对被告宋万广因使用信用卡在信用额度以80000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。原告核准了被告宋万广的信用卡额度为50000元，被告宋万广于2015年6月19日领取卡片。2016年11月25日，被告宋万广持卡循环还款取现后再无还款。截止2017年3月1日，本金49328.58元产生的利息为2982.64元、卡违约金994.21元。上述款项及此后产生的利息、违约金，被告宋万广至今未归还，被告罗小兴亦未履行保证义务，均构成违约。
被告宋万广、罗小兴均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、持卡人信息、领卡签收单、保证合同、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋万广与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告宋万广领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告罗小兴为被告宋万广使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋万广在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金49328.58元、利息和卡违约金3976.85元（利息、违约金、其它费用已计算至2017年3月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
二、被告罗小兴对被告宋万广的上述债务负连带偿还责任。被告罗小兴承担保证责任后，有权向被告宋万广追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告宋万广负担，由被告罗小兴负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年五月十一日
代书记员 叶莎莎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执321号
申请执行人黎月运，男，公务员。
被执行人唐世豪，男，农民。
本院在执行申请执行人黎月运与被执行人唐世豪合伙协议纠纷一案中，被执行人唐世豪应给付申请执行人黎月运欠款48305元，并承担诉讼费503元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人唐世豪暂无履行能力，本案可终结本次执行程序，待被执行人唐世豪有履行能力时，申请执行人曾迎春可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初149号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年九月二十八日
书记员 白荣军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终496号
上诉人（一审被告）：马小伍。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贺艳玲。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所实习律师。
上诉人马小伍因与被上诉人贺艳玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）埇民一初字第08226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贺艳玲一审起诉称：2013年7月17日，马小伍向贺艳玲借款40000元，并约定借款月息为2分。现已过还款期限，贺艳玲多次向马小伍讨要借款，均被以各种理由拒绝。为此，贺艳玲一审起诉请求判决马小伍偿还借款40000元及利息13600元。
马小伍一审答辩称：贺艳玲诉讼请求与事实不符。马小伍没有向贺艳玲借款40000元。贺艳玲起诉的被告主体错误，借款人是马武，而贺艳玲起诉的被告名为马小伍，且贺艳玲在诉讼时效内未向马小伍主张权利，应依法驳回诉讼请求。
一审法院查明：2013年7月17日，马小伍与王鹏、邵明光、贺广品一同到贺艳玲之父贺广平处借款，贺广平自称将贺艳玲存放在其处的现金40000元借与马小伍。马小伍出具借条一张，载明：今借到贺艳玲人民币40000元整，大写人民币四万元整；利息2分，马武。贺广平在借条上注明借款当日即7月17日支付利息800整。借款后，贺广平在借条上注明马小伍在9月17日支付利息800整、10月17日支付利息整、11月17日支付利息800整、元月17日支付利息1600整、3月17日支付利息1600整。此后，马小伍未继续支付利息亦未返还借款本金，贺艳玲起诉。
一审法院认为：马小伍借用贺艳玲的款项，有马小伍自认由其自行书写的借条在卷予以佐证。马小伍否认收到借款，但未提供证据予以证明；同时马小伍自认其亲自书写借条并签名马武后将借条交与他人就走了，与借款时在场的证人证言不符，马小伍亦未提供证据推翻证人证言的证明效力；马小伍辩称“实际借款人是马武，并不是被告本人”与马小伍的自认不符。故马小伍的辩称无证据证明，不予采信。贺艳玲诉讼请求马小伍返还借款40000元，因贺艳玲自认借款当天扣800元利息，实际借款为39200元，故贺艳玲诉讼请求马小伍返还借款40000元，予以部分支持。按双方约定每月利息为39200元×2%=784元，至贺艳玲诉讼时的利息合计为784元×25个月=19600元，扣除贺艳玲自认的已支付的利息5600元，利息为19600元-5600元=14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贺艳玲与马小伍在借款时约定借款月利率为2分，该约定符合上述规定，故贺艳玲同时请求马小伍支付借款利息13600元，予以支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：限马小伍在判决生效后十五日内付给贺艳玲借款39200元及利息13600元。案件受理费570元，由马小伍负担。
马小伍不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定贺艳玲之父贺广平将40000元借给马小伍错误。1、如果贺广平借给马小伍40000元，借条却载明是向贺艳玲借款；2、贺广平是贺艳玲之父、贺广品是贺广平之兄弟，与贺艳玲具有利害关系，所作证言不具有真实性；3、马小伍没有向贺广平支付利息，一审以贺广平在借条上的自书内容认定马小伍分四次向贺艳玲支付利息错误。二、贺艳玲与马小伍的主体资格都不符合法律规定。1、贺艳玲自认贺广平将款借给马小伍，应是贺广平与马小伍之间存在借贷关系，贺艳玲作为原告主体不适格；2、马小伍出具借条载明借款人是马武，但贺艳玲没有任何证据证明马武与马小伍为同一人，马小伍作为被告主体不适格。马小伍二审请求判决驳回贺艳玲对马小伍的诉讼请求。
贺艳玲答辩称：马小伍自认借条是马小伍亲笔书写并捺印，且当时在场人王鹏、邵明光、贺广品均在场并作为担保人签字捺印，另外，马小伍偿付利息的事实存在。一审认定的事实清楚，马小伍的上诉理由不能成立。贺艳玲答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，马小伍对贺艳玲一审举证的借条发表新的质证意见为：借条原件未存卷，偿付利息不是马小伍书写，当时马小伍出具借条时，担保人并未签名。另，马小伍二审中仍认可涉案借条为马小伍亲笔书写，并解释签名马武的原因是因为平时其他人都称呼马小伍为马武。贺艳玲的质证意见及马小伍对其他证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：贺艳玲与马小伍之间民间借贷的法律关系是否成立。
二审中，马小伍仍认可贺艳玲一审举证的借条为马小伍亲笔书写、捺印，且马小伍解释该借条中署名马武亦具有合理性，同时，该借条中明确载明马小伍是向贺艳玲借款，而非向贺艳玲之父贺广平借款，一审认定马小伍向贺艳玲借款并出具借条的事实正确。马小伍上诉提出马小伍与贺艳玲作为诉讼主体均不适格的意见，显与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。
马小伍向贺艳玲出具的借条明确载明是“借到”贺艳玲款40000元，且一审中，贺广平、贺广品出庭提供证言证明贺艳玲经贺广平手向马小伍提供了借款，尤其是贺广平证明马小伍多次支付利息，贺广平、贺广品证明涉案借款的担保人王鹏、邵明光均为马小伍的亲属，贺广平将借款提供给马小伍时，王鹏、邵明光均在场，马小伍出庭参与质证，对贺广平、贺广品证明的上述事实未提出相左的意见，加之，一审庭审中，马小伍自认担保人王鹏曾经向马小伍索要过涉案借款的利息。故一审认定贺艳玲通过贺广平向马小伍提供了借款、马小伍支付了部分利息具有事实依据。马小伍上诉提出贺艳玲未向马小伍提供借款、马小伍未支付利息的意见，缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，马小伍上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人马小伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0292号
原告陈忠平。
委托代理人叶庆芳，男，1956年7月26日生，汉族。
被告沈九桂。
本院在审理原告陈忠平与被告沈九桂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的价值人民币7万元的财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告所有的价值人民币7万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长云
二〇一四年五月二十八日
书记员 于金霞
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第412号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：梁伙平，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××1739。
被告：江健强，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××001X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁伙平、江健强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 覃绍列
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第449号
原告：章××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：汤××。
被告：李××。
被告：吕某。
原告章××为与被告汤××、李××、吕某民间借贷
纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告章××的委托代理人潘××到庭参
加诉讼，被告汤××、李××、吕××经本院传票传唤未到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章××诉称：被告汤××、李××原系夫妻关系，2
011年11月11日，被告汤××因资金周转由被告吕某提供担
保向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具借款凭单一份
，约定月利率按4.5%计算。借款后，被告汤××支付原告2012
年6月11日之前的利息。借款本金及余息经催讨，被告均予以
推拖。综上，原告与被告汤××之间的借贷关系事实清楚，证
据确凿。该笔债务系被告汤××、李××夫妻存续期间的共同
债务，二被告应予以共同偿还。被告吕某作为连带责任保证
人，应对该笔借款和利息承担连带保证责任。现诉诸法院，请求判令：一、被告汤××和被告李××共同偿还原告章××借
款本金500000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档
次贷款利率计算，从2012年7月1日起算至本判决确定的履行之
日止）；二、被告吕某对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、三被告人口信息查询各一份，以证明三被告的身份情
况；
3、婚姻登记查询一份，以证明被告汤××、李××系夫
妻关系的事实；
4、借款凭单一份，以证明原告与被告汤××之间的借贷
关系及被告吕某作为借款保证人的事实；
5、汇款凭单一份，以证明原告已经将借款汇给被告汤×
×的事实。
被告汤××、李××、吕某均未作答辩，亦未在举证
期限内提供证据。
因三被告缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质证，
视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3
、5经本院审核，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，对该些
证据均予以认定。对证据4借款凭单，原告承认实际交付的借
款金额为477500元，另22500元作为利息予先扣除，故应认定
借款本金为477500元，对该借款凭条的其余内容本院予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事
实：
2011年11月11日，被告汤××以资金周转困难为由，并
由被告吕某提供担保向原告借款500000元，借款同日被告向
原告出具借款凭单一份。该借款凭单载明：今向章××借入人
民币（大写）伍拾万元整（￥500000元），利率按月利率4.5%
计算。借款人汤××，保证人吕某，时间2011年11月11日。
尔后，原告预先扣除一个月的利息22500元，通过银行转账交
付被告汤××477500元借款本金。借款后，被告汤××支付原
告2012年6月11日之前按月利率4.5%计算的利息135000元。此
后，被告汤××未履行继续还款的义务，担保人吕某亦未履
行保证义务。
另查明，被告汤××、李××于2004年4月27日办理结婚
登记。2012年9月14日协议离婚后，又于2013年7月11日复婚，
该笔借款发生在被告汤××、李××夫妻关系存续期间。
本院认为：原告章××与被告汤××之间因借贷形成的
债权债务关系，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，
原告有权随时要求被告在合理的期限内偿还借款。经原告催讨
，被告汤××仅支付135000元，其行为显属违约，应承当继续
偿还借款本金及支付利息的违约责任。关于借款本金，原告实
际交付给被告的借款金额为477500元，根据法律规定，借款的
利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当
按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定本案的借款本金为477500元。关于借款利率，双方约定借款月利率4.5%已
经超出法律允许的范围，对超出部分本院不予支持。经核算，
截止2011年6月11日，被告均按月利率4.5%支付原告利息，共
支付135000元，借款发生时，法律予以保护的亦即中国人民银
行同期贷款基准月利率的四倍为2.03%，故应支付的利息为477
500元×7×2.03%=67852.75元。对超出部分135000元-
67852.75元=67147.25元应当作为本金予以扣除，扣除后被告
应支付的借款本金应为477500元-
67147.25元=410352.75元。故原告主张的借款本息的合理部分
，本院予以支持，而对原告主张的利息起算时间，亦合理合法
，亦予支持。该笔债务发生被告汤××、李××夫妻关系存续
期间，被告李××亦未在法定的期限内提.出异议，应认定为
二被告的夫妻共同债务，由被告汤××、李××共同负责偿还
。被告吕某自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式
，按法律规定，被告吕某应承担连带偿还责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百
零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤××、李××于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告章××借款本金410352.75元并支付利息（利息按
月利率2.03%计算，从2012年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吕××对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由原告章××负
担908元，被告汤××、李××负担4182元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
10200元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温
州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银
行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘志尧
二〇一三年十月十八日
书记员 徐意敏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1492号
原告梁大月，女，1952年9月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈德新（系梁大月丈夫），66岁，汉族，罗定市人，住址同上。
被告肖发奕，男，1962年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁大月诉被告肖发奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭并向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2016年3月9日与本院（2015）云罗法民初字第1493号案合并公开开庭进行了审理。原告梁大月及其委托代理人陈德新到庭参加了诉讼，被告肖发奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告以资金周转为由立据向原告借款7万元，约定月利息2%。经原告多次追偿，被告对借款本金及利息至今未还。故此，请求法院判令:一、被告偿还借款本金7万元给原告；二、被告支付从2014年10月8日起至清偿日止以本金7万元按月利息2%计值的利息给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：1.身份证，拟证实原告身份及主体资格的事实；2.借据，拟证实被告向原告借款7万元的事实。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年10月8日，被告以资金周转为由立据向原告借款7万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。后经原告追偿，被告对借款本金及利息至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元，有被告所立的借据证实，被告并无提出异议，事实清楚，证据充分，应予确认，被告应当偿还给原告。双方在发生借款时约定的利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
综上，原告的请求，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖发奕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7万元给原告梁大月。
限被告肖发奕在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年10月8日起至清偿日止以本金7万元按月利率2%计值的利息给原告梁大月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告肖发奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 刘新可
审判员 陈汉东
审判员 刘 祺
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖光科
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0674号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人祁某，个体船舶运输。2015年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月30日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，次日由邳州市公安局转取保候审，2015年9月9日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日晚，在邳州市车辐山镇山南村大运河分洪道内，被告人祁某在其新航机××号船上与雇员张某因工资纠纷发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人祁某致张某右足第2、3、4跖骨基底部骨折。经邳州市公安局、徐州市公安局法医鉴定，被害人张某伤情属轻伤二级。
2015年7月13日，被告人祁某接到公安机关电话通知后，主动至上海市公安局浦东分局唐镇派出所投案，但未能如实供述主要犯罪事实。
本案在审理期间，双方经自愿协商达成调解协议，被告人祁某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币9.6万元（已付清），被害人张某对被告人祁某的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人张某的陈述，邳州市公安局、徐州市公安局人体损伤程度鉴定书，视听资料说明书及光盘，调解协议书，谅解书，赔偿款收条，被告人祁某的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某不能正确处理与雇员之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人祁某当庭自愿认罪，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合具体案情，可酌情从轻处罚。考虑到被告人祁某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 于恒恒
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第290号
罪犯谢德容，女，1973年6月30日生，汉族，出生地四川省筠连县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人谢德容犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）川刑终字第2080号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月10日减为有期徒刑18年（刑期从2006年4月10日起至2024年4月9日止），剥夺政治权利减为7年；2008年1月30日减刑1年7个月；2010年2月9日减刑1年5个月；2011年9月26日减刑1年4个月；2013年1月22日减刑1年，剥夺政治权利减为3年，刑期至2018年12月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得“狱劳积”荣誉称号，综合考核累计得分119.98分，建议对罪犯谢德容减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯谢德容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得“狱劳积”荣誉称号。没收个人全部财产已履行5000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第297号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢德容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢德容减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年十一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1198号
原告李淑芬，女。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，系该厂职工。
原告李淑芬诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1546.7元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明，原告原为被告单位职工，于2002年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区，建筑面积为55.24平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年度的采暖费1546.7元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告李淑芬2013年至2014年度的采暖费1546.7元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1236号
原告史某甲。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈克，1959年11月5日。
原告史某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告史某甲及其委托代理人蒋磊、被告陈某及其委托代理人陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：其与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某乙。婚后感觉双方感情不合，理念不一致，经常争吵，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令史某甲与陈某离婚；婚生子史某乙由史某甲抚养，陈某承担抚养费1000元／月；依法分割共同财产；本案诉讼费用由陈某负担。
被告陈某辩称：其认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：史某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某乙。婚后双方为家庭生活琐事时有争执。为此，史某甲于2016年2月15日诉至本院，要求判令其与陈某离婚。
上述事实，有出生医学证明、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：史某甲与陈某的婚姻关系合法，应受法律保护。史某甲主张其与陈某夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。史某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准史某甲与陈某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元、财产保全费120元，合计240元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年三月十六日
书记员 钱重辰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第226号
原告邵丹凤，女，1984年4月15日出生，个体经营者，住黑龙江省肇源县。
委托代理人王冬，辽宁博功律师事务所律师。
被告何洋，男，1983年8月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段43号6号门市。
负责人崇凤树，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司工作人员。
原告邵丹凤诉被告何洋、华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开进行审理。原告邵丹凤的委托代理人王冬、被告何洋、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵丹凤诉称，2014年5月11日，被告何洋驾驶的小型轿车与我发生交通事故，导致我受伤，被告何洋弃车逃逸，经交警大队认定，被告何洋负全部责任，我没有责任。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告支付我医药费54760.01元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费7890元、误工费28447元、交通费1000元、复印费54元、辅助器具费1902.6元、财物损失7551元、鉴定费880元、伤残赔偿金51156元、精神损失费5000元、被扶养人生活费34257元，共计198497.61元，诉讼费由被告承担。
被告何洋辩称，肇事情况属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险20万元，在原告治疗的过程中我垫付了医药费2万元，原告要求被扶养人生活费没有法律依据，关于复印费和鉴定费我没有意见。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，被告何洋作为投保人在我公司投保了交强险与商业三者险20万元，但是被告何洋存在弃车逃逸的情节，我公司在商业三者险范围内拒绝赔偿。医药费我公司只同意赔偿48890.23元，营养费没有遗嘱，不同意赔偿，护理费、误工费我公司同意按照居民服务业标准计算，交通费1000元过高，我公司只同意赔偿500元。辅助器具费我公司根据原告的伤情，同意赔付拐杖费100.3元，精神抚慰金我公司同意赔偿3000元，被扶养人生活费我公司不同意赔偿，因原告并没有完全丧失劳动能力，不符合给付被扶养人生活费的范围。
经审理查明，2014年5月11日18时56分许，被告何洋驾驶辽D157**号轿车在顺城区新城路将军门诊前由东向西行驶，与原告邵丹凤发生交通事故，造成原告受伤的后果，随后原告被送往抚顺市中心医院进行住院治疗，住院72天，二级护理，被诊断为股骨骨折，原告支付住院医疗费50669.34元，门诊医疗费1575.9元，8月18日原告支付血备用金800元。在原告治疗的过程中被告何洋垫付医药费20000元。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，被告何洋弃车逃逸，承担此事故的全部责任，原告无责任。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队委托，2015年1月沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定并作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告邵丹凤左下肢伤残程度为十级。原告向鉴定机构支付挂号费及鉴定费共计880元。
另查明，肇事车辆辽D157**号车辆登记所有人为王文波，事发时被告何洋是借用人。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的三者险，肇事时间在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、急诊病志、门诊病例、住院病案、医疗费收据、用药清单、诊断、辅助器具费、复印费收据、交通费收据、鉴定报告及鉴定费收据，被告何洋提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单，被告保险公司提供的出险记录以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。因借用导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人有过错，承担相应的赔偿责任。本案中，被告何洋借用王文波车辆，作为驾驶人在驾车途中与原告发生交通事故致使原告受伤，经交警责任认定其弃车逃逸，负此次事故的全部责任，因此被告何洋作为车辆使用人应当负赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和三者险，但被告何洋存在弃车逃逸的情节，保险公司在商业三者险范围内拒绝赔偿，本院予以支持，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何洋承担。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于外购药一节，原告在药店购药并无相关医嘱，且VC银翘片等药品并无治疗骨折或外伤的功能，其他药品无法确认是否为治疗原告伤情所必须药品，故对外购药费用本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费一节，原告住院72天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确认。关于原告主张的营养费一节，因未提供医院相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的误工费一节，本院按照2014年居民服务业标准计算至定残前一日。关于原告主张的护理费一节，原告住院72天，护理标准按照2014年居民服务业标准予以确认。关于原告主张的交通费一节，考虑到原告的就医情况，交通费按500元计算。关于原告主张的复印费，依据其提供的复印费收据，本院予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金及鉴定费一节，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金一节，此次交通事故造成的损伤给原告带来较大的身体和精神痛苦，为减轻和缓解原告的痛苦，支持原告此项诉讼请求。关于原告主张的辅助器具费一节，原告因本次事故造成左下肢十级伤残，考虑原告的病情及实际需要，酌情支持100.3元。关于原告主张的财物损失一节，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费一节，原告未提供被扶养人无劳动能力且无生活来源的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿原告邵丹凤医疗费53045.24元、住院伙食补助费3600元，合计56645.24元中的10000元。
二、被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险110000元的限额内赔偿原告邵丹凤护理费6840元、误工费22800元、交通费500元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费100.30元，合计86396.30元。
三、被告何洋赔偿原告邵丹凤第一款不足的部分46645.24元、复印费54元、鉴定费880元，合计47579.24元，扣除被告何洋已垫付的20000元，实际应支付27579.24元。
四、驳回原告邵丹凤其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告何洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张佳楠
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第86号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘丽娜。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月7日以被执行人刘丽娜与孙明于2013年7月21日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）81号B社会抚养费征收决定书，于2014年11月7日依法送达给被执行人，于2015年3月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）81号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）81号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘丽娜于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金305元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘丽娜在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李玲玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第847号
原告欧阳**，男，1955年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳**，女，1960年8月13日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
原告欧阳**诉被告欧阳**离婚纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序独任审判，书记员邓宏清担任庭审记录，于2013年10月9日上午9时公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳**诉称，原、被告于1978年10月经他人介绍相识并结婚。婚后于1981年生下儿子欧阳日忠，1983年8月生下女孩欧阳桂香。婚后，因原、被告性格、感情不和，被告脾气古怪，导到双方经常吵架。特别是在原告的母亲1990年去世时，被告都不愿意去行孝礼，导致原告无脸面对家人，从那以后，原、被告就开始分居至今。双方无任何联系，夫妻感情名存实亡，特具状法院请求离婚。
原告欧阳**为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
①证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及双方已分居生活长达十八年之久的事实。
被告欧阳**在答辩期内未向本院提供书面答辩，在举证期限内也未向本院提�证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审组织质证，对原告提供的①号证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性三方面予以审查，确认该证据为有效证据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审调查中原告欧阳民初的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1978年10月经他人介绍相识，并同年10月20日办理结婚登记手续。婚后于1981年生下儿子欧阳日忠，1983年8月生下女孩欧阳桂香，儿子欧阳日忠因病于2010年去逝，女孩现已结婚。婚后，原、被告因性格不合，被告脾气古怪，导致双方经常吵架。特别是在原告的母亲1990年去世时，被告都不愿意去行孝礼，导致原告无脸面对亲人，从那以后，原、被告就开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后从父母处分得瓦房一座，现由被告居住。双方无其他共同财产，亦无共同债权和共同债务。
本院认为，原告欧阳**与被告欧阳**经他人介绍相识不久后便结婚，婚前缺乏了解；且婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是在原告的母亲1990年去世时，因被告都不愿意去行孝礼，导致原告无脸面对亲人，原、被告自此开始分居生活，已达18年之久，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿将夫妻共有房屋让给被告居住，对原告请求将被告居住的房屋归被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告欧阳**与被告欧阳**离婚；
二、夫妻共有房屋归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一三年十二月三日
书记员 邓宏清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人�法院根据财产的具体情况，照顾子女和妇方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62502号
原告天津瑞丰橡塑制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇操场河村。
法定代表人孙奎动，总经理。
委托代理人赵晖，该公司办公室主任。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业园。
法定代表人马文盛，总经理。
委托代理人马文利，该公司销售经理。
被告马文盛。
原告天津瑞丰橡塑制品有限公司与被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、被告马文盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晖、被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司委托代理人马文利到庭参加了诉讼，被告马文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日原告向�告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司订购套管，并支付被告预付款200万元。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司未能供货，双方于2014年9月25日在天津市滨海新区大港签订协议书，协议约定，解除买卖合同，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司在协议签订之日起五日内退还原告货款200万元，如不能退还，自逾期之日起，按年息24%给付原告利息损失，被告马文盛为被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，如发生争议，由天津市滨海新区人民法院（大港审判委员会）管辖。二被告逾期未能履行协议约定。请求法院判令：1.被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司退还原告货款200万，并支付原告以200万为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算的逾期付款利息；2.被告马文盛对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的上述义务承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司辩称，原告所述基本属实，同意退还货款200万元。双方签订的协议对利息进行了约定，但被告一直没有认可给付，不应支付利息损失。
被告马文盛未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月29日原告向被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司订购套管，并交付被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司金额为200万元的银行承兑汇票一张作为预付款。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司用此汇票购买了原材料，但未能向原告供货。2014年9月25日原、被告在天津市滨海新区大港签订协议。协议约定，解除双方的买卖合同，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司在协议签订之日起五日内退还原告货款200万元；如不能按期退还，自逾期之日起，按年息24%给付原告利息损失；被告马文盛为被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；如发生争议，由天津市滨海新区人民法院（大港审判委员会）管辖。协议签订后，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司于2014年8月29日、2014年9月5日分两次给付原告金额为100万的银行转账支票各一张，但均未能兑付。
以上事实有当事人陈述、协议书、原告提供的银行承兑汇票复印件、银行转账支票、收据等证据予以证实。
本院认为，被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司收取原告预付款后，未能向原告供应货物，应及时返还原告货款。2014年9月25日双方签订的协议约定，被告逾期返还原告货款，按年息24%给付原告利息损失，该约定不违反法律禁止性规定。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司未能履行协议，应按协议约定给付原告逾期付款利息。被告马文盛承诺对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的债务承担连带担保责任，应按约定承担连带还款责任。被告马文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津瑞丰橡塑制品有限公司200万元人民币，并给付原告自2014年10月1日至实际付清之日止，以本金200万元人民币为基数，按年息24%计算的利息；
二、被告马文盛对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元人民币，由被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、被告马文盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年七月一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62502号原告天津瑞丰橡塑制品有限公司,住所地天津市津南区小站镇操场河村,组织机构代码76764091-9。法定代表人孙奎动,总经理。委托代理人赵晖,男,该公司办公室主任。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司,住所地天津市津南区小站工业园,组织机构代码79728488-X。法定代表人马文盛,总经理。委托代理人马文利,男,该公司销售经理。被告马文盛,男,1957年7月5日出生,汉族,住。原告天津瑞丰橡塑制品有限公司与被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、被告马文盛买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案,依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晖、被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司委托代理人马文利到庭参加了诉讼,被告马文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年7月29日原告向被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司订购套管,并支付被告预付款200万元。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司未能供货,双方于2014年9月25日在天津市滨海新区大港签订协议书,协议约定,解除买卖合同,被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司在协议签订之日起五日内退还原告货款200万元,如不能退还,自逾期之日起,按年息24%给付原告利息损失,被告马文盛为被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司债务承担连带保证责任,保证期限为主债务履行期限届满之日起两年,如发生争议,由天津市滨海新区人民法院(大港审判委员会)管辖。二被告逾期未能履行协议约定。请求法院判令:1.被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司退还原告货款200万,并支付原告以200万为基数,自2014年10月1日起至实际给付之日止,按年息24%计算的逾期付款利息;2.被告马文盛对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的上述义务承担连带责任;3.由二被告承担本案的诉讼费用。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司辩称,原告所述基本属实,同意退还货款200万元。双方签订的协议对利息进行了约定,但被告一直没有认可给付,不应支付利息损失。被告马文盛未出庭、未答辩。经审理查明,2014年7月29日原告向被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司订购套管,并交付被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司金额为200万元的银行承兑汇票一张作为预付款。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司用此汇票购买了原材料,但未能向原告供货。2014年9月25日原、被告在天津市滨海新区大港签订协议。协议约定,解除双方的买卖合同,被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司在协议签订之日起五日内退还原告货款200万元;如不能按期退还,自逾期之日起,按年息24%给付原告利息损失;被告马文盛为被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司债务承担连带保证责任,保证期限为主债务履行期限届满之日起两年;如发生争议,由天津市滨海新区人民法院(大港审判委员会)管辖。协议签订后,被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司于2014年8月29日、2014年9月5日分两次给付原告金额为100万的银行转账支票各一张,但均未能兑付。以上事实有当事人陈述、协议书、原告提供的银行承兑汇票复印件、银行转账支票、收据等证据予以证实。本院认为,被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司收取原告预付款后,未能向原告供应货物,应及时返还原告货款。2014年9月25日双方签订的协议约定,被告逾期返还原告货款,按年息24%给付原告利息损失,该约定不违反法律禁止性规定。被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司未能履行协议,应按协议约定给付原告逾期付款利息。被告马文盛承诺对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的债务承担连带担保责任,应按约定承担连带还款责任。被告马文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津瑞丰橡塑制品有限公司200万元人民币,并给付原告自2014年10月1日至实际付清之日止,以本金200万元人民币为基数,按年息24%计算的利息;二、被告马文盛对被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元人民币,由被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、被告马文盛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年七月一日书记员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第16号
原告：张法勇。
被告：石伟东。
原告张法勇诉被告石伟东民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于2014年12月23日受理后，因采用法律规定的方式无法向被告石伟东送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告石伟东公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张法勇到庭参加诉讼。被告石伟东经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告张法勇起诉称：2013年5月10日，被告因做生意缺少资金向其借款50000元，被告并于同日向其出具借条，约定2014年5月10日前归还。借款期满后，被告至今未归还借款。现诉请要求判令被告石伟东立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告张法勇为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内提交了借条一份，证明被告石伟东向原告借款50000元，并约定2014年5月10日前归还的事实。
被告石伟东经本院公告传唤，期满未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条系原告张法勇与被告石伟东签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额、还款期限等内容，能够证明被告借款情况。该证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张法勇与被告石伟东之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方约定了明确的借款期限，被告石伟东应当在该期限届满后及时全面履行返还借款的义务。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告石伟东经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟东返还原告张法勇借款50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告石伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费1450元，由石伟东负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00080号
原告：马贺友，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：林家丽，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：方静，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：罗运海，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：文玲霞，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：许春龙，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张国华，女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张小兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：陈昌邕，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张进，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：钟兆华，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张道明，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：卢子童，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市发展和改革委员会。
法定代表人：宋道军，主任。
上列原告共同诉称：原告均系合肥市包河区望湖街道王大郢社区的居民，在该社区具有合法产权的房屋以及相应的土地使用权。2013年10月，合肥市包河区人民政府作出《合（包）房征告2013第5号征收决定公告》，对包括原告房屋在内的房屋进行征收。因对上述公告不服，原告提出行政复议申请。复议期间，合肥市包河区人民政府提供了被告作出的《关于包河区王大郢社区居民组城中村改造项目开展前期工作的函》（发改函（2010）190号），用以证明其所作征收决定的合法性。原告认为，被告作出涉案函件的行为系一种行政许可行为，该函件同意将包括原告房屋在内的地块以住宅、商业及拆迁复建等内容进行建设，与原告之间存在重大利害关系，原告对此却并不知晓，充分显示被告未遵循法定程序即作出涉案函件，且合肥市包河区人民政府亦正是依据该函件对包括原告房屋在内的房屋实施征收。为维护自身权益，请求判决撤销被告作出《关于包河区王大郢社区居民组城中村改造项目开展前期工作的函》（发改函（2010）190号）的具体行政行为。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告系因不服被告作出涉案函件的行为而提起诉讼，该函件属于被告对合肥市包河区发展计划委员会发出的内部公文，而并非属于对行政相对人颁发的建设规划或者土地使用方面的许可证，这些行政许可行为依法应由相应的主管行政机关负责实施，因此，被诉行为不符合具体行政行为的特征，本案请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，原告的起诉不具备法定要件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告马贺友、林家丽、方静、罗运海、文玲霞、许春龙、张国华、张小兰、陈昌邕、张进、钟兆华、张道明、卢子童的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市青浦区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6544号
原告：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆俊德，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳春。
委托诉讼代理人：胡悦。
被告：杨立松，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
原告上海华源复合新材料有限公司与被告杨立松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼。被告杨立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华源复合新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币257,112元(以下币种均同)并赔偿逾期利息损失(�257,112元为本金，自2016年11月1日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日)。事实和理由：2014年被告向原告订购价值567,112.12元的铝塑板。2016年9月28日，被告承诺于同年10月30日前付清欠款257,112元。但被告至今未付款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告杨立松未作答辩。
经开庭审理查明：2014年6月至8月间，被告向原告订购不同规格的铝塑板价值合计567,112.12元。后原告向被告交付1,231张、面积为3,498.9868㎡铝塑板。2016年9月28日，被告向原告出具《欠条》，内容为：欠上海华源复合新材料有限公司2014年6月5号及8月12日、14日下单铝塑板，材料款人民币257,112元。(注明：货款合计567,112.12元，已付款3次共计31万元)；承诺：在2016年10月30日前付款提货。
以上事实有原告陈述，原告提供的订单、欠条及送货单等证据证明，并经庭审出示，�院予以确认。
审理中，原告称：被告向原告订购1,654张铝塑板，面积为4,388.3058㎡。原告按照被告要求的颜色、规格于2014年9月全部生产完毕。被告已取铝塑板价值450,527.48元，剩余423张、面积889.319㎡铝塑板尚未提货，按照双方约定，被告应自行至原告处提货。
本院认为：根据庭审查明的事实，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告订购铝塑板，并确认原告所制作订单，双方已就所购铝塑板的数量、规格、单价等达成合意，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现被告未按承诺于2016年10月30日支付剩余货款，已构成违约，原告有权要求继续履行合同并主张违约责任。经审查，原告主张利息损失请求未超出法律规定，应予支持。被告支付剩余货款后应至原告处提取尚未交付的铝塑板。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨立松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华源复合新材料有限公司货款257,112元；
二、被告杨立松应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华源复合新材料有限公司逾期付款利息损失，以257,112元为本金，自2016年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,156.60元，减半收取计2,578.30元，由被告杨立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一七年六月三十日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初38号
原告张某，女，生于1988年4月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人张某甲，男，与原告系父女关系，生于1959年1月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告王某甲，男，生于1984年11月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，�法适用简易程序由审判员宁勇于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年2月1日在广元市昭化区（原元坝区）民政局登记结婚，于2011年6月22日生育一子取名张某乙，婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭、子女不负责任，小孩从出生到现在一直由原告父母代养；婚姻关系存续期间，对外有28000元的债权为夫妻共同财产，应平均分割。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令解除与被告的婚姻关系。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚，希望两人和好；对外有28000元的债权，已收回2万元用于其母亲治病和日常开销；因自身身体疾病和工作等客观原因不能对家庭和子女照顾周到，原告是因其得�，慢慢与其疏远，从而导致夫妻感情产生裂痕并提出离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据，本院作如下分析认定：
原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；原告及其父亲张某甲、婚生子张某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明有关人员身份信息；结婚证复印件两份，证明原、被告婚姻关系；原告流动人口婚育证明及居住证复印件各一份，证明原告居住信息；上述证据复印件与原件核对无异，被告方无异议，本院予以采信。
被告王某甲向本院提交了其在武警浙江省总队医院、浙江省嘉善县第一及第二人民医院、广元市中心医院、广元市中医医院及其母亲王某乙在广元市中医医院看病检查、治疗的相关资料复印件各一份，主要证明被告及其母亲身体有病，因看病治疗导致其家庭经济困难，故原告嫌弃并提出离婚；原告对上述证据的真实性予以认可，但认为只能证明被告及其母亲身体有病，与本案夫妻感情好坏没有直接的关联性，现在原、被告已然产生纠纷，原告不应当再负担起被告及其母亲看病等其他费用。本院对被告提交的该组证据的真实性予以采信。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：原、被告于2010年2月1日在广元市昭化区（原元坝区）民政局登记结婚，2011年6月22日生育一子取名张某乙。原、被告在婚后的共同生活中，夫妻感情一般，被告对家庭其他成员存在照顾不够的情形，为此夫妻双方感情上存在一定的隔阂；原、被告婚姻关系存续期间，对外享有28000元的债权，其中20000元已由被告王某甲收取。
本院认为，原、被告系自由恋爱后组成的家庭，有一定的感情基础，婚后双方共同养育子女，维持家庭，近年来因�告外出务工、身体不适等客观原因，可能对家庭及子女关心不够，双方有一定的矛盾，夫妻感情在一定程度上存在裂痕，但夫妻双方加强沟通、理解，仍有合好的可能。另本案原告张某虽离婚态度坚决，但其所举证据未能证明双方感情确已破裂的事实，亦不具有法定应当准予离婚的其他情形，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一六年三月二日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4.因感情不和分居满二年的
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终157号
原公诉机关天镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1965年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住大同市城区蔚洲疃村**号。2007年9月27日因犯盗窃罪被宁夏回族平罗县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2016年10月26日因涉嫌诈骗罪被天镇县人民检察院批准逮捕，2018年3月28日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控被告人蔡某犯诈骗罪一案，于2018年6月5日作出（2018）晋0222刑初12号刑事判决。宣判后，被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，依法提讯被告人蔡某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月17日上午，被告人蔡某伙同白某（已判刑）、吴某（另案处理）租用昝某（已判刑）的轿车来到天镇县城欲寻找目标实施诈骗，蔡某、白某及吴某各自扮演买药人、医院科长及财政局领导，当在县城东门外选定跑出租车的被害人张某1作为目标时，蔡某同伙以购买药水缺钱为由，要求张某1垫付10000元，并许以张某18000元好处费、饭费，骗得张某110000元现金。诈骗得手后蔡某同伙乘昝琦车逃匿。
2017年11月2日，被告人蔡某赔偿张某110000元，其行为已取得了张某1的谅解。2018年3月28日被告人蔡某到天镇县公安局投案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的供述、被害人张某1的报案材料及陈述、同案犯白某的供述及昝琦的供述、证人张某2的证言、提取笔录、现场图及现场照片、被告人的户籍信息、天镇县人民法院作出的（2017）晋0222刑初27号刑事判决书、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蔡某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人张某110000元，其行为已取得张某1的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人在刑满释放后，五年之内再犯罪系累犯，依法应当从重处罚。综合前述量刑情节，根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人的上诉理由是，原判量刑偏重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，上诉人蔡某伙同他人骗取张某110000元的事实清楚，有在案证据予以印证，足以认定。
本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同他人骗取张某110000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。上诉人蔡某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法不适用缓刑。综合考虑上诉人蔡某具有自首法定从轻、赔偿谅解酌定从轻以及累犯从重处罚量刑情节，原审法院以诈骗罪判处其有期徒刑七个月，量刑适当，故上诉人蔡某所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 董雁翔
审判员 刘瑞清
二〇一八年七月九日
书记员 陈 霞