广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第967号
原告：吴昌灶，男，1941年11月28日出生，香港居民，现住广东省中山市。
原告：黄桂珍，女，1950年1月1日出生，香港居民，现住广东省中山市。
上列两原告委托代理人：张仲平、苏伶贞，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市嘉豪房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：苏明。
被告：中山市三乡镇建设发展公司，住所地中山市。
法定代表人：林国胜，职务经理。
委托代理人：陈润、刘柱辉，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：珠海市广利实业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：苏明。
原告吴昌灶、黄桂珍诉被告中山市嘉豪房地产有限公司（以下简称嘉豪公司）、中山市镇建设发展公司（以下简称建设公司）、珠海市广利实业有限公司（以下简称广利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人苏伶贞，被告建设公司委托代理人陈润到庭参加了诉讼。被告嘉豪公司、广利公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌灶、黄桂珍诉称：1995年8月18日，原告与被告建设公司签订了《房地产预售契约》，约定原告购买中山市＊＊镇＊＊山庄G1-604房，价款港币126009元（现价人民币99685.7元），房屋交付时间为1995年10月30日，实际交房日期1996年9月8日。1999年2月15日，嘉豪公司成立，＊＊山庄房地产划归嘉豪公司，嘉豪公司受让了全部的＊＊山庄房地产开发项目。原告已经按照契约的约定支付了全部房款，但自交付使用至今，已近十八年，三被告没有为原告办理房地产权证。被告广利公司是嘉豪公司的股东，部分购房款由被告广利公司和建设公司收取，三被告应当承担为原告办理房地产权属证书的义务。请求判令：1、被告嘉豪公司、建设公司、广利公司为原告办理中山市＊＊镇＊＊山庄G1-604房的房地产权证；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告吴昌灶、黄桂珍就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、房地产预售契约；2、收款收据4份；3、中山市商品房销售登记备案证明表；4、（2012）中一法三民一初字383号民事判决书。
被告嘉豪公司、广利公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告建设公司辩称：被告建设公司与被告广利公司关于＊＊山庄是土地使用权转让，事实已经由省高院的判决确定。中山市中级法院（1997）中中民初字第26号民事判决认定从1997年3月8日起＊＊山庄的一切债权债务均由被告广利公司享有及承担。被告广利公司又成立了被告嘉豪公司作为＊＊山庄的项目发展公司，被告嘉豪公司承接了＊＊山庄的开发及有关的土地使用权和相关资质。因此关于＊＊山庄物业的办证问题，只能由被告嘉豪公司、广利公司承担，与被告建设公司没有关系。
被告建设公司就其答辩意见在举证期间内向本院提交的证据有：1.广东省中山市中级人民法院（1997）中中民初字第26号民事判决书；2.广东省中山市中级人民法院（2000）中中经初字第2号民事判决书；3.广东省高级人民法院（2001）粤高法经一终字第22号民事判决书；4.广东省中山市人民法院（2004）中三民一初字第746号民事判决书；5.广东省中山市第一人民法院（2008）中法民一初字第49号民事判决书；6.广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民一初字第407号民事判决书。
经审理查明：1994年3月16日，广利公司作收款单位，建设公司＊＊山庄作代理单位，出具＊＊山庄之＊＊花园售楼款收据，内容为：今收到吴昌灶G1604交来＊＊山庄之＊＊花园售楼合同之订金HKD1000元，收款单位处加盖广利公司印章，代理单位处加盖建设公司＊＊山庄印章。1994年3月19日，建设公司＊＊山庄出具收据，内容为：兹收到吴昌灶港币37303元，支票$500元、$36803元，缴付＊＊山庄之＊＊花园G1604号第一期楼款，另500元律师费，收据加盖建设公司＊＊山庄财务专用章。1994年6月20日，广利公司作收款单位，出具＊＊山庄之＊＊花园售楼款收据，内容为：今收到吴昌灶、黄桂珍交来＊＊山庄之＊＊花园售楼合同G1604号之第二期楼款HKD25202元，收款单位处加盖广利公司印章。1995年8月18日，被告建设公司甲方（卖方），原告吴昌灶、黄桂珍乙方（买方），签订房地产预售契约，约定：甲方将座落在广东省中山市＊＊镇桥头村＊＊山庄G1-604号房产（房屋建筑面积81.93平方米出售给乙方，成交价格港币126009元，乙方于1995年10月30日前三次付清给甲方。1996年12月29日，两原告购买的上述房屋办理了中山市商品房销售合同登记备案。1997年1月5日，建设公司＊＊山庄出具＊＊山庄认购楼款收据，收到吴昌灶、黄桂珍G1-604$63004元，收款内容：尾期楼款。后被告未依约为两原告办理涉讼房屋房地产权证，两原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：2000年6月13日，广东省中山市中级人民法院就高州市第八建筑工程公司诉广利公司、建设公司、嘉豪公司工程承包合同拖欠工程款纠纷一案，作出（2000）中中经初字第2号民事判决书［广东省高级人民法院（2001）粤高法经一终字第22号民事判决书维持原判］，该判决查明：1992年3月13日，广利公司与建设公司签订一份《合作开发“广利花园”住宅区合同书》，约定双方共同筹建领导小组合作开发＊＊镇“广利花园”住宅区（后更名为＊＊山庄）。建设公司负责办理建设征地手续，提供建设用地……广利公司在代理出售过程中所发生经济纠纷债权债务与建设公司无关，建设公司不负任何经济或法律责任；双方在合作开发期间，无论盈亏，广利公司在1993年6月前应包干向建设公司支付利润110万元；其余盈利不论多少，归广利公司所有，如发生亏损，全部归广利公司负担。1997年3月8日，双方又签订一份协议书，约定：双方认为1992年3月13日所签的合作开发合同的约定内容已不能适应房地产业发展的需要，双方同意终止该合同，由广利公司独立进行＊＊山庄的开发和经营管理，＊＊山庄开发过程中产生的一切债权债务均由广利公司负责，建设公司不承担责任。……该判决还查明，因建设公司与广利公司合作开发＊＊山庄一事，广利公司私刻了“建设公司＊＊山庄业务专用章”、“三乡＊＊山庄工程部”印章，上述印章未在公安局办理登记刻制审批手续及刻制事宜。2009年7月30日，广东省中山市第一人民法院就王日东诉建设公司、嘉豪公司、第三人广利公司、珠海市广利贸易公司、珠海鑫光集团股份有限公司、全志洲、苏明、梁友强商品房销售合同纠纷一案，作出（2008）中法民一初字第49号民事判决书，该判决查明：1994年9月27日，中山市规划局发出的《预售商品房许可证》（编号：中预许字第08＊＊号），载明售房单位为中山市三乡镇建设发展公司，房屋座落地点为中山市三乡镇＊＊村＊＊山庄，用途性质为别墅、商住，境内预售建筑面积为10000平方米，共150套。1999年3月10日，经有关部门审查，同意售房单位变更为中山市嘉豪房地产有限公司。
又查：嘉豪公司于1999年2月15日成立，股东是广利公司和珠海市广利贸易公司，后因逾期未年检于2011年6月15日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告建设公司签订的房地产预售契约为各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，各方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。虽然建设公司是合同的一方当事人，但实际为涉案房产所在楼盘的名义发展商，嘉豪公司已受让建设公司住宅用地的权利义务，故嘉豪公司作为涉案房产的发展商，应全面履行上述合同约定的义务，两原告主张嘉豪公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，理据充分，应予支持。嘉豪公司、广利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市嘉豪房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吴昌灶、黄桂珍办理位于中山市＊＊镇＊＊山庄G1-604号房的房地产权属证书；
二、驳回原告吴昌灶、黄桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费2292元（两原告已预缴），由被告中山市嘉豪房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告吴昌灶、黄桂珍可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市嘉豪房地产有限公司、中山市三乡镇建设发展公司、珠海市广利实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 马燕清
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨志伟