河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁平，女，1974年10月23日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市九和房地产开发有限公司。住所地：开封市苹果园南路*号。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。
再审申请人袁平因与被申请人开封市九和房地产开发有限公司（以下简称开封九和）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终748号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民申3849号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁平，被申请人开封九和的委托诉讼代理人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁平申请再审称，开封市中级人民法院的（2017）豫02民终788号民事判决书、（2017）豫02民终789号民事判决书已经明确指出一审判决开封九和按照开封市最低工资标准补发谢颂怀、徐亚民工资没有法律依据，开封九和不向谢颂怀、徐亚民支付经济补偿金属于适用法律错误。谢颂怀、徐亚民和袁平均系开封九和职工，因开封九和报纸公告解除包括谢颂怀、徐亚民、袁平等40多名职工的劳动关系，从而引发包括袁平等职工起诉的数起劳动争议案件，同一个中级人民法院对同一类案件作出不同判决，判决标准不一。袁平请求撤销原判，依法改判开封九和为袁平补发2014年10月至2016年3月的工资54000元，支付经济补偿金22500元，依法改判开封九和为袁平缴纳2009年2月至2016年4月社保费欠缴部分。
开封九和答辩称，一、二审判决的认定符合客观事实，有法律依据。一是依据工资支付暂行规定第12条，按照开封市最低工资标准支付工资是有依据的。二是社会保险征缴是行政部门管辖范围，不属于法院受案范围。三是经济补偿金问题，认可一二审判决认定的事实和理由。请求维持原判。
2016年8月3日，开封九和起诉至开封市顺河回族区人民法院请求依法判令：1、开封九和不予支付袁平2014年10月至2016年3月的工资54000元；2、开封九和不予支付袁平经济补偿金22500元。
开封市顺河回族区人民法院一审查明，2009年2月1日袁平到开封九和工作。2013年12月10日双方签订固定期限劳动合同，合同约定到2016年12月9日终止，工作岗位为工程部，约定工资为每月3000元。2014年10月，开封九和经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，袁平作为留守人员，仍在开封九和处工作，开封九和将袁平工资发放至2014年9月，2014年10月份以后工资未发。2016年4月1日，开封九和在《汴梁晚报》刊登通知，以生产经营发生严重困难为由，要求42位员工在此通知发布后5个工作日内，到公司办理劳动合同解除。经该院核实，袁平实际工作至2015年9月底。2014年7月1日至2015年6月30日，开封市最低工资标准为1250元。2015年7月1日以后，开封市最低工资标准为1450元。另查明，2016年7月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会向袁平出具汴劳人仲案字（2016）第97-110号《仲裁裁决书》，裁决开封九和为袁平办理缴纳2009年2月1日至2016年4月的各项社会保险欠缴部分，其中个人缴纳部分由袁平承担，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。并支付袁平下列款项，双方劳动关系解除：1、2014年10月至2016年3月的工资：18个月*3000元/月=54000元；2、经济补偿金：7.5个月*3000元/月=22500元。开封九和不服该裁决，向法院起诉。
开封市顺河回族区人民法院一审认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于补缴各项社会保险费问题不属于人民法院受案范围，对此该院不予处理。关于工资支付问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，由于袁平在开封九和经营出现困难，停止运营，由政府部门监管时，袁平作为留守人员，仍在开封九和处工作，开封九和应依法补发袁平工资。故开封九和应补发袁平自2014年10月至2015年9月底的工资，共计12个月。鉴于开封九和当时处于经营出现困难，停止运营，由政府部门监管，补发工资应参照开封市最低工资标准计发。袁平应补发工资为（1250元/月*9个月）+（1450元/月*3个月）=15600元。关于经济补偿金的问题。开封九和因生产经营发生严重困难2014年10月份由政府监管，双方签订的劳动合同已无法正常履行。2016年4月开封九和在报纸上公告解除与袁平的劳动关系只是形式上的解除，完善了解除劳动合同的相关手续。再者即使袁平未提前主动解除双方的劳动关系，开封九和因生产经营发生严重困难导致双方的劳动合同无法履行的情况下，解除与袁平的劳动合同关系也符合相关规定。故开封九和不应向袁平支付经济补偿金。该院于2016年12月28日作出（2016）豫0203民初978号民事判决：一、开封九和于本判决书生效之日起十日内补发袁平2014年10月至2015年9月底的工资15600元。二、驳回开封九和的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由开封九和负担。
袁平不服一审判决，向开封市中级人民法院提起上诉请求：变更一审判决第一项，改判开封九和补发袁平2014年10月至2016年3月的工资54000元并支付经济补偿金22500元，判决开封九和为袁平缴纳2009年2月至2016年4月社保费欠缴部分。
开封市中级人民法院二审认定事实与一审一致。
开封市中级人民法院二审认为，开封九和于2014年10月因无法继续经营，已停止营业并处于政府监管中。因该公司不同于正常用工单位，故一审按照开封市最低工资标准为留守人员补发工资并无不当；开封九和因生产经营发生严重困难导致劳动合同无法履行，一审认定虽已解除劳动关系但不予支付经济补偿金并无不当；用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。袁平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该院于2017年5月8日作出（2017）豫02民终748号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁平负担。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为：关于工资支付问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。袁平自2009年2月1日到开封九和工作，直到2014年10月开封九和生产经营困难，由政府部门监管后，袁平作为留守人员，仍在开封九和工作。袁平主张其在开封九和工作至2016年3月，但并未提交足够的证据支持其主张，本院根据相关证据，认为综合认定袁平在开封九和工作至2016年1月，较为适当。自2014年10月份开始，袁平的工资未发放。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。袁平在原审期间提供的劳动合同显示双方约定的工资为每月3000元，且其提交的工资流水显示的数额高于3000元，故袁平主张按每月3000元并无不当，开封九和应当向袁平补发2014年10月至2016年1月共计48000元（16个月×3000元＝48000元）的工资。原审判决按照最低工资标准计算，缺乏法律依据，应予纠正。
关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，开封九和应当向袁平支付经济补偿金。袁平自2009年2月起至2016年1月在开封九和工作，双方解除劳动关系后，开封九和应向袁平支付经济补偿金21000元（7个月×3000元＝21000元），原审法院判决开封九和不向袁平支付经济补偿金，缺乏法律依据，应予纠正。
关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。补缴社会保险费问题不属于人民法院受案范围，原审判决对袁平的该项请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2017）豫02民终748号民事判决及开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初978号民事判决；
二、开封市九和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补发袁平工资48000元（16个月×3000元＝48000元）；
三、开封市九和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁平经济补偿金21000元（7个月×3000元＝21000元）；
四、驳回袁平的其他再审请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由开封市九和房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永伟
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月二十日
书记员 董国强