广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第114号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心云山路双子星国际商务大厦A座1-7层。
负责人：屈叶放，经理。
委托代理人：吴莹莹、谭雨婷，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李慧翔。
法定代理人：李玉强，系原告父�。
法定代理人：李彩霞，系原告母亲。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈子忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李慧翔诉讼请求：1、被告陈子忠赔偿原告医疗费42405.73元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、误工费10092元、交通费4000元、残疾赔偿金18743.4元、精神损害赔偿费15000元、后续治疗费9500元、车辆修复保管费1595元、鉴定2300元，费用共计107535.77元；2、被告平安财保惠州公司在其承保的第三者强制责任险及商业险的承保限额内予以先行赔付。本案庭审中，原告李慧翔增加一项诉讼请求：增加10922.13元医疗费的诉请。
被告陈子忠对原告诉讼请求争议为：我支付了部分医疗费，原告在惠东协和医院住院期间支付了10922.13元，另外我支付了现金36000元。保险公司作出赔偿时应将我垫付的费用直接赔付给我。
被告平安财保惠州公司对原告诉讼请求争议为：1、医疗费除了保险公司垫付的10000元外，其余均由被告陈子忠支付，原告李慧翔的医疗费请求无依据；2、住院伙食补助费无异议；3、护理费应按80元每天计算；4、误工费的证据加盖的公章不是用人单位的工资，而且未提供劳动合同、工资表等佐证，况且原告李慧翔未满18周岁，其主张的误工费无事实依据；5、交通费有异议，原告李慧翔未提供任何交通费票据；6、残疾赔偿金无异议；7、精神损害赔偿金在5000元左右为宜；8、后续治疗费9500元高于惠州的医疗水平，应在8000元以内为宜；9、车辆维修费以实际发生的发票为�，停车费和保管费为间接损失，保险公司部承担；10、鉴定费以实际发生的票据为准；11、保险公司不是侵权人，依法不承担案件受理费、鉴定费；12、对被告陈子忠垫付的费用，应另行向我司索赔。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2012年12月10日16时30分许，陈子忠驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车，由稔山方向往平山方向行驶，行驶至惠东县平山镇广汕路狮子潭（2）桥路段左转弯时，与平山方向往稔山方向直行由李振文驾驶的粤L＊＊＊＊**两轮摩托车发生碰撞，造成李振文、李慧翔受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交警大队作出事故责任认定：被告陈子忠承担事故的全部责任，李振文、李慧翔不负此事故的责任。
事故发生后，原告李慧翔在惠东县协和医院住院治疗1天，医疗费7713.13元；在惠东县中医院门诊治疗，医疗费3333元，在佛山市中医院�院治疗25天，医疗费42091.73元。广东西湖司法鉴定所依原告李慧翔父亲李玉强的申请作出了广湖司鉴所（2013）临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李慧翔的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李慧翔右股骨下段及髁间粉碎性骨折内固定术后，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残；3、被鉴定人李慧翔后续治疗费用评估为9500元人民币。原告李慧翔预缴本次鉴定费用2300元。
被告陈子忠系粤＊＊＊＊**号小型轿车的车辆所有人，该车在被告平安财保惠州公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），本次事故发生在保险期限内。事故责任、保险情况及原告李慧翔构成X（拾）级伤残的鉴定结论，原被告双方当事人均无异议。
事故发生后，被告陈子忠垫付了原告的医疗费10922.13元及支付了现金36000元给原告。被告平安财保惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付了原告医疗费10000元。
庭审中，被告平安财保惠州公司称事故发生后，本案另一名伤者李振文已与被告陈子忠调解，并已办理理赔，其中在交强险内赔付了800元，商业第三者险赔付19799.68元。原告李慧翔与被告陈子忠对该事实均无异议，
另查，原告李慧翔户籍地址为惠东县平山街道办光明村委史园村，发生事故时16岁。原告为证明其工作情况提供了一份加盖“惠东县四季旺鞋业制造三厂专用章”的证明，证明上载明原告自2012年2月起在该单位工作，月平均工资为2600元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，原被告双方均无异议，且因该事故认定书未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告陈子忠承担事故的全部责任，李振文、李慧翔不负此事故的责任。
广东西湖司法鉴定作出的广湖司鉴所（2013）临鉴字第165号司法鉴定意见书，原告李慧翔构成X（拾）级伤残，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信。
关于医疗费的问题。根据原告及被告提交的医疗费票据计53137.86元。
关于后续治疗费的问题，根据鉴定意见为9500元。
关于住院伙食补助费的问题，原告李慧翔住院共26天，住院伙食补助费为50元／天×26天=1300元。
关于残疾赔偿金的问题。原告李慧翔系农村居民，残疾赔偿金按2013年度广东省农村居民人均可支配收入计10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元，原告李慧翔诉请残疾赔偿金18743.4元，原审法院予以照准。
关于交通费的问题，原告李慧翔受伤后在外地住院治疗，交通费原审法院酌定2000元。
关于护理费的问题，原告未提供护理人员的收入情况的证据，故护理费参照当地护理级别80元／天按1人计26天为2080元。
关于误工费计算的问题。事故发生时原告李慧翔未满18周岁，为证明其误工仅提供了一张证明，未能提供该企业的营业执照及原告工资收入情况予以佐证，原告提供的证据不足以证实其确实已参加工作并有劳动收入，故对原告的误工费请求，原审法院不予支持。
关于精神损害赔偿金的问题，根据原告李慧翔因本次交通事故构成拾级伤残，精神损害赔偿金酌情计8000元。
关于车辆修复保管费的问题。根据有效票据，车辆修复保管费计1595元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告李慧翔的损失共计95355.9元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告平安财保惠州公司已在交强险先行垫付了10000元给原告，应予以扣减，赔偿时无须另行赔付。被告陈子忠主张对其已垫付给原告的46922.13元，在赔偿时予以返还的问题，为减少诉�，原审法院在本案中一并处理，由被告平安财保惠州公司在赔付原告时直接支付给被告陈子忠。
依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告的损失由被告平安财保惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李慧翔32418.4元。余下的损失中的53937.86元，被告平安财保惠州公司在商业第三者险赔偿限额内赔付原告。
综上，原告李慧翔的诉请，被告陈子忠、被告平安财保惠州公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高�民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔付原告李慧翔32418.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告李慧翔53937.86元（其中7015.73元直接支付给原告李慧翔，46922.13元直接支付给被告陈子忠）。
三、驳回原告李慧翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元（缓至执行时缴交），�原告李慧翔负担450元，被告陈子忠负担1489元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担730元。鉴定费2300元，由被告陈子忠负担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决上诉称：被上诉人陈子忠垫付的医疗费应该由陈子忠另案理赔，不应判决保险公司直接赔付给陈子忠。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭雨婷答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人谭雨婷在起诉时已将全部医疗费用一并纳入请求，其中包括被上诉人陈子忠垫付的部分医疗费，原审为了减少诉累，一并处理陈子忠垫付的医疗费妥当，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费973.05元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。