湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2246号原告：鹤城区兴达建筑材料租赁部。经营者：曾艾平，男，1955年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李远长，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312201510478271。被告：李德超，男，1988年4月7日出生，汉族。被告：佘阳光，男，1984年5月23日出生，汉族。被告：曾子华，男，1968年2月15日出生，汉族。原告鹤城区兴达建筑材料租赁部诉被告李德超、佘阳光、曾子华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告鹤城区兴达建筑材料租赁部及其委托诉讼代理人李远长到庭参加诉讼，被告李德超、佘阳光、曾子华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤城区兴达建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的建筑器材租金474107元；2、判令三被告支付违约金326362.44元（按照月利率3%计算），庭审中，原告申请将违约金自合同约定应支付租金计算至执行完毕之日止；3、判令三被告支付原告为其垫付的上车费、卸车费、清洗费等费用14737元，庭审中，原告申请三被告支付按照中国银行同期贷款基准利率支付资金占用费至执行完毕之日止；4、判令三被告赔偿原告的建筑器材损失136505元，庭审中，原告申请三被告支付按照中国银行同期贷款基准利率支付资金占用费至执行完毕之日止；5、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月29日，三位被告合伙在怀化市鹤城区刘塘路承包部分工程到原告处租赁钢管2124根8581米、扣件5500套、顶托400套。同年10月2日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定的主要事项：1、承租方租用器材设备的提货、送回地点均为出租方仓库内，装卸、运输费用由承租方自理，由出租方装车和卸车码堆验收，出租方案15元/吨向承租方收取卸车费和码堆费，双方点数验收；2、租金收取标准（承租方负责税费）为，钢管架0.009元米/天，十安扣、直接扣、转向扣每套皆为0.007元/天，顶托每套0.04元/天；3、租金结付期限和方式，每月30日以前（2月份为28日前）结算租金一次，逾期支付租金，承租方支付违约金（按3%日率计算）；4、赔偿费收取标准，承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价计的100%收其赔偿费。2013年9月29日至2014年4月28日，被告从原告处累计租赁钢管84907.8米，扣件57600套，顶托1297套。2013年11月12日至2015年5月9日被告累计退还原告钢管80072.7米，扣件34691套顶托1174套。材料损失136505.00元，其中，钢管4835.1米，按9元/米计算，损失43516元；扣件22909套，按4元/套计算，损失91636元；顶托123套，按11元/套计算，损失1353元。2014年1月至2015年7月31日，三被告共拖欠原告建筑器材租金、垫付款、材料赔偿款625349元，其中租金474107元，垫付款14737元，材料赔偿款136505元。原告每年多资催收租金等（含电话催收），未果。另外，按照租赁合同约定承租方应于每月底支付上一个月的租金，如逾期，承租方按日利率3%支付违约金。现原告主张被告按月利率3%支付违约金（326362.44元）。被告李德超、佘阳光、曾子华未作答辩。经审理查明，2013年10月2日，原告与被告曾子华签订《建筑器材租赁合同》，约定出租方为原告，承租方为被告曾子华，承租方租用出租方的建筑器材。承租方租用器材设备的提货、送回地点均为出租方仓库内，装卸、运输费由承租方自理，按15元/吨向承租方收取卸车费和码堆费，双方点数验收。钢架管的租金为0.009元/天/米，十字扣、直接扣、转向扣的租金为扣0.007元/天/套，顶托的租金为0.04元/天/根，每月结算租金一次（注：每月30日前结算），租金不受气候和假期影响，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵租金，逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%），如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。租金起止时间自发货之日起至送回之日止；以发货单和验收单为结算凭证。承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净：扣件洗油费按0.1元/套收取，顶托洗油费按0.3元/套收取（承租方不得自行洗油），若钢架管折弯，不论长短按1元/根计收校直费用；若超长短钢架改制，按1元/根计收取费用。2014年11月下旬，被告李德超在原告与被告曾子华签订《建筑器材租赁合同》承租方一栏签名。合同签订后，原告陆续向被告曾子华所在的工地运送租赁器材一直到2014年4月28日。在这期间，被告曾子华退还了部分钢管、顶托及扣件。因被告曾子华的工地停工，被告曾子华、李德超提出不再租用原告的器材，2015年4月至5月期间，原告收回租赁器材,其中丢失钢管4835.1米、扣件22909套、顶托123套。在租赁期间，原告出租的建筑设备已产生租金：2014年1月租金19804.6元、2014年2月租金18232.8元、2014年3月租金为33188元、2014年4月租金为59362元、2014年5月租金为35143.4元、2014年6月租金为32675元，2014年7月租金为29727元、2014年8月租金为29727元、2014年9月租金为28768元、2014年10月租金为29727元、2014年11月租金为28768元、2014年12月的租金为29674元、2015年1月租金28807元、2015年2月租金25177元、2015年3月租金27875元、2015年4月租金26839.5元、2015年5月租金9697.9元，共计461373.2元。被告李德超对2014年1月至2014年11月的租金结算单进行了确认，签署“未付，李得超”。在租赁器材收回过程中产生钢管调直费4088元、扣件洗油费2687元及卸车费3598元，并代付运费3060元。因被告曾子华、李德超欠付租金，原告特诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、原告营业执照、个体工商户主身份证复印件各1份。证明原告的诉讼主体资格；证据二、三被告人口信息查询表，证实三被告诉讼主体资格；证据三、《建筑器材租赁合同》，证实原、被告于2013年10月2日签订《建筑器材租赁合同》及其他约定的事实；证据四、《建筑器材出库单》49份、《建筑器材入库单》20份，证实2013年9月29日-2014年4月28日被告从原告处租赁钢管等器材情况，2013年11月12日-2015年5月9日被告退还原告钢管等建筑器材；证据五、《建筑器材租金结算单》17份，证实2014年1月-2014年5月被告曾子华、李德超共拖欠租金461373.2元的事实；证据六、《收据》13份，证实原告钢管调直费4088元、扣件洗油费2687元及卸车费3598元，并代付运费3060元事实；证据七、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，原告与被告曾子华、李德超签订的《建筑器材租赁合同》，具有当事人签名，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应按照合同全面履行，虽然被告李德超的签名为事后补签，但应视为被告李德超对合同内容的追认，故该合同应自签订之日起即对被告李德超具有约束力。经查，2014年1月至2015年5月期间共产生租金461373.2元，该欠款被告曾子华、李德超尚未支付。根据《建筑器材租金合同》的约定，租金为每月结算一次（每月30日前结算），逾期应按实际逾期时间加收滞纳金（每日3%）。原告自愿按照月利率3%主张滞纳金系其对诉讼权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以支持。逾期违约金的计算方式为：2014年1月应付的租金为19804.6元，自2014年2月起开始计算违约金，违约金为19804.6元×3%=594.14元，以此类推（详见滞纳金计算表），截至2015年5月滞纳金共计113577.43元。2015月6月滞纳金按照欠款基数461373.2元，每月3%计算。原告请求被告曾子华、李德超支付租金461373.2元、滞纳金113577.43元，并按照月利率3%自2015年6月1日支付滞纳金至欠款本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月，原告已经将租赁器材收回，根据《建筑器材租赁合同》的约定租金计算的起止时间为自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算依据，故对2015年6月和7月不应计算租金，原告请求被告支付2015年6月和7月的租金及相关的诉讼请求，本院不予支持。钢管4835.1米、扣件22909套、顶托123套为丢失器材，原告应按照丢失器材主张损失。《建筑器材租赁合同》未对丢失器材的赔偿费标准进行约定。原告提交的证据均为2011年的合同，不足以证明丢失时器材的价值，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告请求被告曾子华、李德超支付建筑器材损失136505元的诉讼请求，本院不予支持。退回器材时所产生的钢管调直费4088元、扣件洗油费2687元、卸车费3598元及运费3060元，根据合同约定应由承租方支付，故原告请求被告曾子华、李德超支付钢管调直费4088元、扣件洗油费2687元及卸车费3598元、运费3060元，共计13433元的诉讼请求，本院予以支持，超过13433元的诉讼请求，本院不予支持。因原告提交的收据中“扣件少螺杆”属于丢失器材的损失不应进入上述费用中，收据中经手人一栏“邹华英”在原告提交的入库单交货人一栏多次出现，故对收据具有经手人“邹华英”签名并有领款人签名的运费单予以确认，对其他不予确认。钢管调直费、扣件洗油费及卸车费为合同中约定原告应当收取的费用，不属于垫付费用，只有运费为垫付费用，故原告请求支付垫付的运费资金占用费，本院予以支持，资金占用费参照中国人民银行同期贷款利率计算，因垫付运费的时间间隔较短，故根据最后一笔费用垫付之日即2015年5月9日开始起算。被告佘阳光未在合同上签名，原告的举证不足以证明被告佘阳光需要承担租金及违约金付款责任，故原告请求被告佘阳光承担租金及违约金付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾子华、李德超于本判决生效之日起20日内向原告鹤城区兴达建筑材料租赁部支付建筑器材租金461373.2元、滞纳金113577.43元，并按照月利率3%支付自2015年6月1日至起算至租金还清之日的滞纳金；二、被告曾子华、李德超于本判决生效之日起20日内支付原告钢管调直费4088元、扣件洗油费2687元及卸车费3598元及运费3060元，共计13433元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年5月9日起支付运费3060元的资金占用费至运费3060元支付完毕之日止；三、驳回原告鹤城区兴达建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13317元，由原告鹤城区兴达建筑材料租赁部负担3537元，被告曾子华、李德超负担9780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 沈 红人民陪审员 陈珊英二〇一七年九月三日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。