湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00139号
上诉人（原审原告）：陈长胜。
被上诉人（原审被告）：平杰。
委托代理人：平翠霞（系平杰之姐）。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
负责人：张小松，总经理。
委托代理人：葛兴民，该公司职员。
上诉人陈长胜为与被上诉人平杰、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人陈长胜，被上诉人平杰的委托代理人平翠霞，人保仙桃公司的委托代理人葛兴民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月4日19时45分，平杰驾驶鄂A-
FD0**号小型普通客车沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶至江汉一桥附近人行横道处，适遇陈长胜步行在此横过道路，平杰未停车让行，小型普通客车身右侧前部碰擦陈长胜身体，致陈长胜倒地受伤。事故发生后，陈长胜被送往湖北省中山医院救治，共住院治疗25天，平杰垫付医疗费16559.37元。陈长胜伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，并作出武荆楚法鉴字（2013）第00933号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈长胜所受损伤伤残等级评定为十级；建议给予后期治疗费2500元；治疗及休息时间约120日（自受伤之日起）；护理时间约需40日（自受伤之日起）。此次事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队作出武公硚交认字（2013）第D022号《道路交通事故认定书》，认定：平杰负此事故的全部责任，陈长胜无责任。鄂A-
FD0**号小型普通客车的登记车主系平杰。陈长胜系武汉市人。事故车辆在人保仙桃公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审认为，平杰驾车遇行人正在通过人行横道，未停车让行导致陈长胜受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，陈长胜因该起事故请求赔偿，应予以支持。此事故所造成的损失参考《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2013）第00933号《法医鉴定意见书》的结论为：医疗费16273.97元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费375元（15元／天×住院25天）、残疾赔偿金10420元（20840元／年×5年×0.1）、护理费2600元（65元／天×40天）、鉴定费1000元。交通费酌定为240元。营养费酌定为375元、精神损害抚慰金3000元。关于上述费用的承担，应由人保仙桃公司在交强险医疗费项内赔偿10000元，伤残赔偿项内赔偿16260元，超出交强险的9523.97元由平杰承担赔偿责任。鉴定费1000元由平杰承担。平杰已先行垫付16559.37元应当从其应赔款项中予以抵扣，垫付的多余赔偿款6035.4元，由人保仙桃公司直接返还给平杰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于判决生效之日起10日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈长胜医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计26260元。平杰已垫付的6035.4元由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司直接返还给平杰，余款20224.6元支付给陈长胜；二、平杰赔偿陈长胜医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计10523.97元（此款已先行支付完毕）；三、驳回陈长胜的其它诉讼请求。一审案件受理费减半后收取510元，由平杰负担。
宣判后，上诉人陈长胜不服，向本院提起上诉称：一审认定平杰支付了16559.37元的医疗费与事实不符，平杰支付的费用里面有6000余元是用我的医保卡结算的，他自己并没有支付这笔钱。另外他出具的1万元收据是预收收据并不是正式收据，证据有瑕疵。一审认定的住院伙食补助费及精神损害抚慰金都太低，一审没有认定我的复查费1714元也是错误的。一审计算残疾赔偿金有错误，我受伤时未满75周岁，一审不应该按照75岁计算。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人平杰、人保仙桃公司均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的，请求二审维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明，武汉荆楚法医司法鉴定所对陈长胜进行伤残鉴定时曾要求陈长胜复查CT并邀请同济医院放射科专家出具会诊意见，由此产生相关治疗费用1714元。二审查明的其他事实和一审查明的一致。
本院认为：平杰驾车致陈长胜受伤属实。陈长胜对一审法院认定的赔偿金额持有异议，主要包括平杰支出的垫付款、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及陈长胜在进行伤残鉴定时产生的相关费用等。本院根据平杰提交的票据核实，平杰实际支付医疗费金额为16559.37元。陈长胜在一审庭审中对此金额亦予以认可，且该笔款项已经剔除了医保统筹报销的金额，故一审法院认定垫付款无误。关于住院伙食补助费，目前我省司法实践中均系按照15元／天的标准予以补偿，对于陈长胜要求按照50元／天的标准赔偿住院伙食补助费，本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……，自定残之日起按二十年计算……七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，湖北省2012年度城镇居民人均可支配收入为20840元／年，陈长胜在定残之日（即2013年8月5日）已年满七十五周岁，故一审法院认定的残疾赔偿金10420元并无不当。陈长胜构成十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金3000元较为合理，陈长胜要求增加精神损害抚慰金并无依据，本院不予支持。陈长胜的医疗费用总金额已超出交强险的赔偿限额，其在进行伤残鉴定时又支出了1714元的相关治疗费用，此笔费用应由平杰个人承担赔偿责任。综上，人保仙桃公司应在交强险的限额内赔偿陈长胜共计26260元，超出交强险的11237.97元，由平杰承担赔偿责任。平杰垫付的多余金额5321.4元可从交强险金额中予以抵扣。对陈长胜的部分上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定治疗费金额有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00944号民事判决第三项；
二、撤销武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00944号民事判决第二项；
三、变更武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00944号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内向陈长胜支付20938.6元，向平杰返还5321.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1020元，由平杰负担50元、陈长胜负担970元。
一审案件受理费减半后收取510元，鉴定费1000元，共计1510元，由平杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年五月四日
书记员 胡 庭