广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1227号
原告东莞体育运动学校，住所地：广东省东莞市东城区牛山钟屋围。
法定代表人王峰，系该学校校长。
委托代理人吴辛欣，系广东可园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司总经理。
委托代理人阮芳，系该公司员工。
原告东莞体育运动学校（以下简称“东莞体校”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2013年8月7日公开开庭审理。原告东莞体校的委托代理人吴辛欣，被告人保财险东莞公司的委托代理人阮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞体校诉称，2013年3月28日10时15分，熊沐恋驾驶粤S.TF3**号小型普通客车由四环路往胜和路方向行驶，途经东莞市南城区元美路亨美商业大厦对出路段时，由于压线行驶，导致粤S.TF3**号小型普通客车与由林城均驾驶的粤S.279**号大型客车发生碰撞，碰撞后粤S.TF3**号小型普通客车车头左侧再与由汪水贵驾驶的粤S.760**号轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该案经交警部门处理认定熊沐恋负事故的全部责任。因粤S.TF3**号小型普通客车在被告投保了17万元车辆损失险、50万元第三者责任险、不计免赔特约险、机动车交通事故责任强制险。为此，原告诉至法院请求：一、被告在保险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失：1、粤S.TF3**号小型普通客车车辆修理费24671元；2、粤S.TF3**号小型普通客车评估费1160元；3、已支付三者车粤S.279**号、粤S.760**号车损失赔款共16373元，以上合计42204元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，我司在相应的保险范围内承担赔偿责任，对粤S.279**和粤S.760**两部车的损失我方无异议。对于粤S.TF3**号车辆我方定损为13581.06元，我方已经在原告鉴定前已经进行了定损，应该以该定损金额定损为准，故原告产生的鉴定费应该自行承担。
经审理查明，粤S.TF3**号小型客车的登记车主是原告东莞体校，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中方式意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险会同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”。
2013年3月28日10时15分，粤S.TF3**号小型客车由四环路方向往胜和路方向行驶，途经东莞市南城区元美路亨美商业大厦对出路段时，由于压线行驶，致该车车尾右侧与由同方向正常直行的由林城均驾驶的粤S.279**号大型客车车头左侧发生碰撞，两车发生碰撞后，再导致粤S.TF3**号小型客车车头左侧与同方向行驶的由汪永贵驾驶的粤S.760**小型轿车车身右侧发生碰撞，共造成三车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定熊沐恋负事故全部责任。
事故发生后，原告于2013年4月25日向被告发出粤S.TF3**号车定损函，通知被告于2013年5月3日在东莞市南城合汇汽车维修店会同原告委托的鉴定机构对粤S.TF3**号小型客车的损失价格进行鉴定。粤S.TF3**号小型客车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定其损失价值为24671元，原告为此花费评估费1160元。被告辩称其定损为13581.06元。被告对原告提供的鉴定结论书有异议，在举证期间内向本院提交重新鉴定申请书，以原告单方面对粤S.TF3**号车辆进行维修，鉴定结果没有确认相应残值部分为由申请对粤S.TF3**号小型客车的损失进行鉴定。原告主张粤S.TF3**号小型客车已维修完毕，实际产生维修费24671元，并提交相关的维修费发票。经审查，原告委托的东莞市广协鉴定评估有限公司是有资质的价格评估机构，该鉴定机构在作出鉴定时已对有关维修项目进行充分考虑，被告在举证期间内没有提交相关证据证明鉴定意见中核定维修项目不需要维修，且事故车辆已修理完毕，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
原告主张本次事故分别造成第三者的粤S.279**号大型客车、粤S.760**小型轿车损坏，该两车的损失经被告分别核定为6350元、10023.5元。原告主张两辆第三者车实际产生了16373元维修费，其向粤S.279**号大型客车的登记车主东莞市城巴运输有限公司支付了6350元维修费，向粤S.760**小型轿车的登记车主汪水贵支付了10023元维修费。
以上事实，有事故认定书、机动车辆商业险保单、交强险保单、粤S.TF3**号车辆车物损失价格鉴定结论书、鉴定表、车损照片、评估机构营业执照、资质证书、评估人资质证明、评估费发票、维修费发票、三者车粤S.279**号及粤S.760**号车辆定损单、维修及配件费等发票、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、营业执照复印件、赔款收据、快递单回执、告知书内容文本、定损单、车辆损失确认书、维修项目清单、更换项目清单、保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。
本案的争议焦点是：粤S.TF3**号车的车辆损失如何认定。原告主张车辆损失为24671元，为此花费评估费1160元，并提交鉴定结论书、损失价格鉴定表、鉴定机构的资质证明、鉴定人员资质证明、1160元的评估费发票和24671元维修费发票佐证。被告辩称对粤S.TF3**号车于本次事故的定损金额是13581.06元。根据原、被告的举证情况和庭审辩论意见，原告在评估鉴定之前已通知被告一同到指定地点定损，且原告的车辆已经实际维修完毕，故认定粤S.TF3**号车的损失价值为24761元。至于评估费1160元，该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应当由被告人保财险东莞公司承担。原告的损失中属于机动车损失保险赔偿范围为25831元。但原告维修前没有就定损金额高与低的问题与被告进行协商存在违反保险合同约定的情形；另外，事故车辆更换的旧件应当由原告与被告协商处理，因所更换的旧件并未完全毁损，亦具有一定的价值，原告因擅自处理而无法提供所更换的旧件，已存在过失，对被告保险公司的利益亦造成损害。综合考虑原告的违约情况、双方对案涉车辆损失的争议以及各自所提供的证据的证明力，故本院酌情减轻被告对车辆损失部分赔偿义务，综上被告应当在承担原告损失的赔偿义务为20000元。
原告诉求支付第三者车粤S.279**号、粤S.760**号车损失赔款共16373元，被告人保财险东莞公司对此没有异议，该损失属于第三者责任保险赔偿范围，由于原告已购买了不计免赔率，因此被告人保财险东莞公司应赔偿原告16373元。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告36373元。
对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿36373元给原告东莞市体育运动学校。
二、驳回原告东莞市体育运动学校的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费428元，该款已由原告预交，由原告东莞市体育运动学校负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李惠筠
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄一聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共8页