北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初329号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人牛×1，男，1964年12月8日。1999年12月2日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，2009年6月12日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被羁押，2015年12月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人牛×1犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人牛×1及其辩护人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年11月7日4时许，被告人牛×1伙同牛×2等人在本市丰台区新发地市场菜花交易区，因出价购买被害人齐×1菜花遭拒后，纠集多人到场，对齐×1正常经营活动进行滋扰，并围殴齐×1。在此过程中，牛×1将齐×1右手拧伤，造成齐×1右手第五掌骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人齐×1所受损伤属轻伤二级。被告人牛×1于2015年11月9日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人牛×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人牛×1辩解称自己只是拉架，没有殴打被害人，被害人的伤不是其造成的，对起诉书指控其犯寻衅滋事的罪名不持异议。
辩护人提出被告人牛×1当庭能够如实供述所犯罪行，且能自愿认罪，明知他人报警在现场等候公安机关处理，应认定为有主动投案的情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月7日4时许，被告人牛×1伙同牛×2等人在本市丰台区新发地市场菜花交易区，因出价购买被害人齐×1菜花遭拒后，纠集多人到场，对齐×1正常经营活动进行滋扰，并围殴齐×1。在此过程中，牛×1将齐×1右手拧伤，造成齐×1右手第五掌骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人齐×1所受损伤属轻伤二级。被告人牛×1于2015年11月9日到北京市公安局丰台分局新发地派出所投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人齐×1陈述及辨认笔录：2015年11月7日凌晨4时，我在丰台区新发地批发市场散花区卖货时来了四名买货的男子，其中一名较瘦男子问我全要了多少钱，我知道他们是“地倒”给不了多少钱，就说“不卖”。他们就走了。一会他们又回来问我“600元卖不卖”，我说少于1200不卖，他们又走了，过了一会他们又回来说给我1000元卖不卖，我说不卖。他们有两个人到我车上跟其他买货的人说我的货不好，我说“不买你们别上我的车”，车上两名男子说“看看货怎么了”，车下的两名男子说“新发地又不是你家的”，边说边往我身上凑，我就往后退，我的后面是货车没法退了，就推了车下较瘦男子肩部一下，他们四人把我围上推了我几下。一名年龄较大的偏胖男子说叫人去就走了，后来了三四名男子，他们一起围着我，叫人的胖男子用左手揪着我的右手一拧，并拿东西朝我头上打。我的伙计陈嬴也来市场了，我让陈嬴报警，对方要跑，我抓住拧我右手的男子一直到警察来。经其辨认指出牛×2是与其谈论菜花价格的较瘦男子；牛×1是扭伤其右手的男子。
2、证人牛×2证言：2015年11月7日4时许，我在丰台区新发地市场买货，我来到菜花区一名年轻男子的摊位前，那名年轻男子就骂我，后我俩争吵起来，那名年轻男子踹了我的左大腿一脚，我当时打着伞，那名男子用左拳朝我脸上打，我拿雨伞挡了一下，他的左手打到我的雨伞上了。这时牛×1过来问怎么回事，对方男子说没有牛×1的事并踹了牛×1的腿，后牛×1和年轻男子打了起来，具体怎么打的没看清楚，年轻男子一直拉着牛×1的领子，警察来后才松手。
3、证人牛×3证言及辨认笔录：2015年11月7日4时许，我在丰台区新发地市场菜花交易区摊位前卖货，后听见旁边摊位在吵架，我过去看到七八个男子围着一个小伙子拳打脚踢，那个小伙子左手流血了，右手一直揪着一个老头，这时有人找我买货我就回去卖货了。后来警察来了。经其辨认指出牛×1是被旁边摊主抓住不放的男子。
4、证人齐×2证言及辨认笔录：我是丰台区新发地批发市场治安管理部经理。市场内存在“地倒”现象，他们在市场交易区内接货就地倒卖。“地倒”看市场缺什么货或是什么货价格高，就去交易区内找剩下的货物不多的商户全部买下，自己再卖。但是这些人通常会找一些不常来的商户，压低价格，有些商户不愿意卖给他们，他们就不走，有人来买货就说他们全要了，其他买货的人就走了，最后商户只能低价把货卖给“地倒”，有的商户跟我们反映过，有时也会发生商户与“地倒”打架或纠纷的情况。经其辨认指出牛×2、牛×1是在丰台区新发地市场内长期从事违规“地倒”行为的男子。
5、证人李×证言及辨认笔录：2015年11月7日4时许,我在丰台区新发地市场散花区卖货，听见旁边有人吵架，我过去看到旁边摊位的货主与三四个买货的人吵起来了。对方非要买这家的散花，货主不卖，后来买货的人中一个较胖男子打电话叫人，过了一会又来了三四个人，后双方就打了起来，七八个人围着卖货的打，买货的一名五十多岁的胖男子攥着卖货男子的右手一拧，其他买货的围着打，后来卖货的男子抓住拧他的男子不放，卖货男子的左手流了很多血，后警察来了。经其辨认指出牛×1是将旁边摊位男子手部拧伤的偏胖男子。
6、证人陈×证言及辨认笔录：2015年11月7日4时许，我与同事齐×1在新发地市场菜花区卖货，我俩负责的卖货的车相隔二十米左右。我看到有几名男子来买货，其中有一个五十多岁身材较胖的男子。因对方给的价格不合适，我们没卖给对方。过了一会刚才买货的男子和其他七八个男子对齐×1拳打脚踢，我赶紧过去拉架。那名五十多岁身材较胖男子抓着齐×1的右手拧了一下，另外一只手拿一把折叠伞朝齐×1身上及手部打，我也被对方几人打了几拳，我的衣服被较胖男子用雨伞扎破了，后我打电话报警，那几名男子就跑了，现场还剩两名男子，齐×1一直拽着拧他手的男子，后警察来了。经其辨认指出牛×1是将齐×1右手拧伤并用雨伞打齐×1的偏胖男子。
7、北京市公安局丰台分局现场检测报告书：被告人牛×1的检测样本经胶体金法检测结果呈阴性。
8、中国人民解放军总医院证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书：被害人齐×1身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
9、物证照片：陈嬴的羽绒服被雨伞扎坏的情况。
10、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的工作说明：民警未能查找到涉案雨伞的情况；盛唐司法鉴定所法医答复齐×1右手掌骨基底骨折为外力掰伤所致。
11、北京市第一中级人民法院（1999）一中刑初字第2284号刑事判决书及释放证明：1999年12月2日牛×1因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。2009年6月12日减刑释放。
12、常住人口基本信息：被告人牛×1基本身份情况。
13、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的破案报告、到案经过：案件破获情况及被告人牛×1的到案情况。
14、被告人牛×1供述：2015年11月7日凌晨4时许，我在丰台区新发地市场菜花区看菜花，在市场发菜花的齐×1正和牛×2互相拽着对方的领子扭打在一起，我就过去拉架。我拉着齐×1的手腕让他别打了，齐×1用手掐我的脖子还打了我两个耳光、踹了我两脚，之后我就不拉架了。齐×1与牛×2接着打，齐×1踹了牛×2腿部并用拳打牛×2，牛×2拿着一把雨伞，齐×1打在了雨伞上，手被扎破了。之后他俩被旁边的人拉开，齐×1拽着我的领子不让我走，在等警察期间齐×1一直拽着我。
以上证据经当庭质证相互印证的部分足以证实本院审理查明的事实，对相互印证部分本院予以确认。
本院认为，被告人牛×1无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人牛×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人牛×1辩解称被害人的伤不是其造成的辩解意见与在案证据不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人牛×1当庭能如实供述犯罪事实的辩护意见，经查被告人牛×1当庭供述其只是劝架、没有动手，被害人的伤不是其造成的，其既没有如实供述犯罪事实也没有认罪态度，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人牛×1明知他人报警在现场等待民警，应认定为主动投案的辩解意见，经查被告人牛×1与被害人齐×1发生争执后被齐×1拽住直到警察来到现场，被告人牛×1系被被害人控制无法逃离现场，其客观上并不具备投案的主动性，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。被告人牛×1曾因犯罪被判处刑罚，故对其酌予从重处罚。根据被告人牛×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期。即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘永红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马文平