绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4893号
原告：董慧娟。
委托代理人（特别授权）：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
委托代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：马林娣。
被告：董建英。
委托代理人（特别授权，系董建英之夫）：刘钢涛。
被告：董慧英。
委托代理人（特别授权，系董慧英之夫）：虞志军。
本院于2016年5月9日立案受理原告董慧娟诉被告马林娣、董建英、董慧英所有权确认纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈斌，被告马林娣，被告董建英及其委托代理人刘钢涛，被告董慧英及其委托代理人虞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧娟诉称：原告祖父董金堂于1989年4月病故，祖母于1952年去世。原告祖父母生有两子，即董张生（原告父亲，于1970年病故），董张金（已于1994年病故）。1975年，原告祖父翻建本案诉争房屋，所翻建的房屋由原告祖父、原告及董张金等人共同居住生活，该房屋是原告与原告家人的老屋。
现经查，原告发现董张金于1989年11月30日以家庭人口5人的名义申报了本案诉争房屋的土地登记。1990年12月18日董张金领取了《土地使用权证》。
被告马林娣系董张金妻子、被告董建英、董慧英系董张金女儿。
鉴于上述，原告认为，房屋是祖父所建，董张金未经过家庭其他人同意擅自申报土地登记，《土地登记表》中“权属合法”并没有任何依据。原告根据董张金申报的《土地登记表》中明确表示家庭人口有5人，5人为原、被告4人和董张金，故原告系上述诉争房屋所有权人之一。现原告使用诉争房屋遭三被告阻挠，为维护自己的合法权益，特起诉请求：1.依法确认原告是房屋所有权人之一（房屋位于绍兴县王坛镇南岸村地号024号）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求确认讼争房屋为原、被告四人共同共有。
被告马林娣辩称：与被告董建英的答辩意见一致。
被告董建英辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。主要理由：原告3岁丧父，4岁母亲改嫁，是我父亲和母亲（本案第一被告）把她养育成人。本案诉争房屋，是我父母亲于1975年建房，造价低廉是沙墙屋，并非祖传房屋，2014年因房屋年久破旧需要翻建，经左邻右舍同意前提下的，2014年9月18日经村委同意翻建。1989年绍兴县农村建房普查，1989年11月30日，南岸村委工作人员在没有经得我父母同意的情况下，在董张金的家庭人口由4人改为5人，改动处没有我父母的同意或签名。是村委工作人员笔误或者其他原因我们不清楚。1989年10月2日和1989年10月7日，土地登记表上建房家庭人口均为4人，而且这两张表均为当时南岸村委主任董金官的亲笔签名。建房家庭4人，即我父母董张金、母亲马林娣、姐姐董慧英以及本人董建英。建房家庭人口由直系亲属构成这是常识，侄女也好，堂姐也罢，均属旁系亲属是远亲，怎么能成为我家建房的家庭人口，何况原告在1987年已经成家立业，1988年3月14日原告生育一子，取名许董，许董户籍也在南岸村，原告有自己的家庭，完全可以以自己家庭的名义向村委申请农村建房宅基地。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，理由不正当，因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告董慧英辩称：我同意被告董建英的答辩意见。
本院经审理查明：董金堂（1989年4月故）、夏梅（1952年故）夫妇生有两子，长子董张生（1970年7月故）、次子董张金（1992年9月故）。董张生与董云花生有女儿董慧娟（又名董先珍、董卫娟）即本案原告、孔慧琴，董张金与本案被告马林娣（又名马林弟）生有两女即本案被告董慧英（又名董卫英）、董建英（又名董小英）。原告父亲去世后，因母亲改嫁，就到董张金家一起生活。1975年6月，当地村委会同意董张金建造房屋两间，1976年董张金在本村王古厅道地建造二层楼屋两间，原告一直居住到1987年其出嫁时为止，2000年9月11日，原告因投靠亲属将其户籍地址从原绍兴县稽江镇南岸村迁到绍兴市越城区鹤池苑小区4幢208室。
1989年12月2日，董张金凭青陶乡南岸村民委员会出具的用地证明（仅限于一九八二年前建房用地的户）申报了涉案房屋的土地使用权登记，根据原绍兴县青陶乡南岸村土地使用权申报登记表记载，董张金户人口为4人，申报面积86.56㎡，批准用地面积87㎡，批准日期1975年6月，宗地用途为住房，房屋间数为新屋2间，提交权源资料为村证明，每户合计面积168.56㎡。1991年4月1日，绍兴县人民政府颁发绍集建（青陶）字第00142号《集体土地建设用地使用证》予以确认，载明：土地使用者：董张金；地址：青陶乡南岸村；图号：9-2-9；地号：024；用地面积：86.58㎡，其中建筑占地86.58㎡；用途：住宅；四至：东至道地，南至弄堂，西至道路，北至董金官。2014年9月18日被告董建英与柯桥区南岸村民委员会订立《同意翻建房屋协议书》一份，主要内容：乙方董建英户申请，因房屋年久破旧需要翻建，取得左邻右舍同意前提下，经双方共同协商，特订立协议如下：一、甲方（指王坛镇南岸村民委员会）同意乙方在原宅基翻建房屋，不移位，房屋沿口高度为10米，与北侧董金官房屋齐平。二、乙方必须做好左邻右舍户工作，并同意签好同意翻建协议。三、原房产证上面积为86.58平方米，经翻建后新房面积为86.58平方米。经与相邻住户签订协议书后被告董建英在原址将房屋翻建成二层半房屋两间，因双方对房屋产权归属意见不一，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的户口登记表两份、由王坛镇南岸村民委员会于2015年12月21日出具的证明一份、于2016年2月24日出具的证明一份、于2016年4月19日出具的证明一份、于2016年4月21日出具的证明一份、于2016年5月6日出具的证明一份、日期为1989年11月30日的绍兴县土地登记申请书一份、绍兴县人民政府土地登记审批表一份（该证据被告同时提交），被告提交的马林娣、董张金结婚证两份、存于绍兴市国土资源局柯桥区分局档案馆、由原绍兴县青陶乡南岸村民委员会于1989年12月2日出具的用地证明一份、日期为1989年12月7日的绍兴县青陶乡南岸村土地使用权申报登记表一份、日期为2014年9月18日的《同意翻建房屋协议书》、《协议书》各一份及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第六十四条又规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”本案中，讼争房屋由被告马林娣丈夫、被告董建英、董慧英父亲董张金于1975年6月经原青陶乡南岸村委会同意，于1976年建造，因当时国家对农村建房尚无明确的法律法规进行规范，双方当事人又无法提供当时建房的批文，故判断讼争房屋的权属应以1989年土地使用权申报登记时的家庭人口为准。经查，现保存于绍兴市柯桥区王坛镇国土资源管理所、日期为1989年12月7日的绍兴县青陶乡南岸村土地使用权申报登记表反映，董张金1989年土地使用权申报时的家庭人口为4人，对于这4人的具体组成，原告主张为董金堂、董张金、马林娣及原告本人，被告则辩称为董张金、马林娣、董建英、董慧英。因此时被告董建英、董慧英均已出生，且均系在册家庭人口，而董金堂已经于1989年4月去世，原告已经于1987年出嫁，故被告的辩称符合本案实际，本院据此予以确认，亦即讼争房屋属于董张金、马林娣、董建英、董慧英四人家庭共有，原告并未享有共有权，董张金去世后其遗产由其法定继承人继承，原告主张董张金申报的《土地登记审批表》中明确表示家庭人口有5人，该5人为原、被告4人和董张金，故原告系上述诉争房屋所有权人之一，请求确认讼争房屋为其与三被告共同共有，因该《土地登记审批表》上家庭人口5人系由原4人改动而来，与1989年12月7日的绍兴县青陶乡南岸村土地使用权申报登记表记载不符，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，三被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董慧娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年八月五日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。