wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第208号原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；代表人王洪亮，职务行长；地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。委托代理人于大明，该行职员。被告侯德生，男，1967年3月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告赵淑华，女，1970年3月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告侯立国，男，1983年7月24日生，汉族，农民，现住青冈县。被告徐海凤，女，1983年6月7日生，汉族，农民，现住青冈县。被告冯利福，男，1983年1月31日生，汉族，农民，现住青冈县。被告马金波，女，1985年9月15日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李长江，男，1956年6月4日生，汉族，农民，现住青冈县。被告王秀云，女，1961年12月17日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、王秀云到庭参加诉讼，被告侯德生、马金波、李长江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云于2012年12月21日每户在我行分别借款45000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云未按合同约定按月偿还借款本息，从2013年6月27日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年6月30日，侯德生、赵淑华共欠借款本息36725.38元，侯立国、徐海凤共欠借款本息36725.38元，冯利福、马金波共欠借款本息36672.13元，李长江、王秀云共欠借款本息36672.13元。原告要求被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年6月30日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。被告赵淑华辩称，我们对原告提交的借款合同和借据中是由我们本人签名无异议，但钱不是我们花的，是邱洪亮花的，我们不同意还款。被告侯立国答辩意见同赵淑华；被告徐海凤答辩意见同赵淑华；被告冯利福答辩意见同赵淑华；被告王秀云答辩意见同赵淑华。经审理查明，被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云于2012年12月21日每户分别向原告借款45000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年6月30日侯德生、赵淑华共欠借款本息36725.38元，侯立国、徐海凤共欠借款本息36725.38元，冯利福、马金波共欠借款本息36672.13元，李长江、王秀云共欠借款本息36672.13元。上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告侯德生、赵淑华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36725.38元；被告侯立国、徐海凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36725.38元；被告冯利福、马金波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36672.13元；被告李长江、王秀云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36672.13元；（利息计算至2014年6月30日，自2014年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。二、被告侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（按简易程序审理案件，减半收取），由侯德生、赵淑华、侯立国、徐海凤、冯利福、马金波、李长江、王秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  黄继科二〇一四年八月十五日书 记 员  李丽平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2993号
原告：桑振江，男，汉族，1950年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：薛玉萍，女，回族，1965年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：桑振军，男，回族，1965年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李志愿(李宏愿)，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告桑振江、薛玉萍、桑振军诉被告李志愿租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告桑振江、薛玉萍、桑振军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桑振江、薛玉萍、桑振军撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2993号原告：桑振江，男，汉族，1950年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：薛玉萍，女，回族，1965年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：桑振军，男，回族，1965年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李志愿(李宏愿)，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告桑振江、薛玉萍、桑振军诉被告李志愿租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告桑振江、薛玉萍、桑振军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桑振江、薛玉萍、桑振军撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年四月二十五日书记员  宋大成
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保283号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路xx号。
法定代表人丁德胜，行长。
被申请人邓国富，住蛟河市。
被申请人翁立君，住蛟河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行因与被申请人邓国富、翁立君借款合同纠纷一案，于2016年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邓国富的银行存款人民币1,914.79元，冻结被申请人翁立君的银行存款人民币7,726.51元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓国富的银行存款人民币1,914.79元，冻结被申请人翁立君的银行存款人民币7,726.51元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 帅
（此件2页，印5份）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字375号
申请执行人张义跃。
被执行人许忠良。
原告张义跃与被告许忠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）东商初字第796号民事判决书已经发生法律效力。权利人张义跃于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月29日向被执行人许忠良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现本金350000元及利息，现因被执行人许忠良外出下落不明，查封财产一时无法处置变现，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字375号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年二月十四日
代书 记员 包腾蛟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执41号
申请执行人李望梅，女。
申请执行人邵子璇，女。
申请执行人邵子建，男。
申请执行人邵际德，男。
申请执行人廖炎香，女。
被执行人杨维，男。
被执行人李辉平，男。
被执行人分宜远鑫运输有限公司（以下简称远鑫公司），住所地：江西省新余市分宜县高岚乡集镇。法定代表人刘细检，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保财险新余城区公司），住所地：江西省新余市仙来中大道166号。负责人肖国庆，公司经理。
本院在执行申请人李望梅、邵子璇、邵子建、邵际德、廖炎香与被执行人杨维、李辉平、分宜远鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人履行部分生效法律文书确定的义务后，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 刚
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终23号
上诉人（原审被告）：尹毅，男，1960年1月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山西志远建设集团有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：赵武荣，总经理。
上诉人尹毅因与被上诉人山西志远建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案无论依据被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应由太原市迎泽区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方当事人对合同履行地未进行约定。本案的诉讼请求为山西志远建设集团有限公司要求尹毅履行还款义务，故山西志远建设集团有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。山西志远建设集团有限公司所在地为阳泉市城区，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回尹毅对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 冬
审判员 赵林英
审判员 魏增玲
二〇一七年八月十四日
书记员 苏文雁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1809号
申请执行人张秀美，女，1954年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人葛淑侠，女，1962年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张秀美与被执行人葛淑侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年3月31日填写被执行人可供执行财产举证书，提供线索为被执行人有房产及固定收入，本院于2016年4月8日立案执行。
本案执行标的59041.3元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，督促被执行人履行义务；
二、分别于2016年4月8日、2016年10月28日查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产；
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，未发现财产线索；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现财产线索；
六、2016年4月查询被执行人名下工商登记信息，未发现被执行人名下财产；
七、2016年4月18日向申请执行人了解被执行人相关情况；
八、2016年6月7日前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索，据邻居反映其被执行人配偶生病，在外住院；
九、2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单；
十、2016年10月19日凌晨行动，前往被执行人家中，未找到被执行人；
十一、2016年10月20日，被执行人主动来到法院，承诺履行义务。
十二、2016年11月28日向申请执行人告知执行情况，释明法律规定，告知其本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 贺
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第669号
原告王立梅，女，1975年12月25日生，汉族，唐山南冶机械铸造有限公司职工，住唐山市。
委托代理人佟德利，男，1973年7月30日生，满族，无业，住唐山市，系王立梅之夫。
被告韦学业，男，1972年6月19日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省临泉县，现租住唐山市。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号。
法定代表人孙亚明，总经理。
委托代理人张丽娜，该公司职工。
原告王立梅诉被告韦学业、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华南保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立梅及其委托代理人佟德利，被告韦学业、被告华安保险委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月6日9时许，在学警路7公里处被告韦学业驾驶冀B12H**号轻型普通汽车倒车时与佟德利驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告王立梅）沿学警路由北向南行驶时相撞，王立梅受伤，住院治疗。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出警，认定被告负此次事故主要责任，原告无责任。被告所驾车辆已在被告华安保险投保了保险，发生事故时正处在保险期间。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失32324元（误工费27324元，精神损失费5000元），并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、唐山市第二医院出具的病假证明及华北法医鉴定所评残委托书，证明原告王立梅的误工时间，共计220天，后唐山华北法医鉴定所又延期五个月；证据二、唐山南冶机械铸造有限公司证明及工资发放表，证明原告王立梅的工资情况及出事后没有领取工资；证据三、华北法医鉴定所的临床鉴定，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告韦学业辩称，原告起诉的是事实，没有什么可答辩的。
被告华安保险辩称，我司拒绝对原告王立梅进行赔付，本次2011年6月6日所发交通事故，已经河北省唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第491号民事调解书进行调解，调解书中第三项各方当事人约定其他无纠纷，各方当事人对于涉案交通事故已经处理完毕，再次起诉违反一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。另一方面，原告起诉已经超过一年诉讼时效，事发时间是2011年6月6日，调解结案时间是2011年8月4日，起诉时间是2013年1月，已经超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。诉讼费用我司不予承担。被告华安保险向法庭提交（2011）南民初字第491号民事调解书，证明该案曾经进行过调解，调解协议第三项约定为其它无纠纷，调解结案时间是2011年8月4日，原告起诉已经超过了诉讼时效。
法庭组织质证，原告王立梅及被告韦学业对被告华安保险提交的调解书无异议。被告韦学业对原告提交的证据一、二、三均无异议。被告华安保险对原告提交证据的质证意见是：对证据一、病假证明真实性无异议，对伤残评定委托书不予认可，该委托书是复印件，并未提供原件；对证据二、误工证明上盖的并非是单位的正式公章，只是财务公章，我公司不予认可，原告需提供劳动合同等予以佐证。对于原告提供的工资表，并非财务的工资表，且无财务的公章，我司不予认可；对证据三、真实性无异议，但原告申请误工时间过长，不予认可。
经审理查明，2011年6月6日9时许，被告韦学业驾驶冀B12H**号普通客车在学警路7公里处倒车时，与沿学警路由北向南行驶，由韦学业驾驶，原告王立梅乘坐的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告王立梅受伤的交通事故。原告于2011年6月6日入院，2011年6月20日出院。原告曾于2013年1月到我院起诉要求上述二被告赔偿当时已发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费的经济损失，我院已于2011年8月4日将原告的上述诉请调解解决，但不包括原告本次诉请的误工费、精神损害抚慰金。原告出院后唐山市第二医院出具病假证明，建议原告出院后休息162天，原告共休息治疗176天。原告受伤前日工资为66元。2012年8月1日原告经唐山市公安交通警察支队第一大队委托到唐山华北法医鉴定所鉴定伤残，因不符合伤残评定标准，未予评定。
另查，被告韦学业驾驶的冀B12H**号普通客车在被告华安保险处投保了交强险，发生交通肇事时，在承保期限内。
本院认为，原告被韦学业撞伤有唐山交警支队出具的道路交通事故责任认定书及本院已生效的调解书所证实，故原告诉请被告赔偿误工费，本院予以支持。但因原告未评定伤残等级，其诉请赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告华安保险应在承保的限额内赔偿原告的经济损失。被告华安保险辩称原告的诉请超过诉讼时效，无有理据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内给付原告王立梅误工费11616元。
二、驳回原告王立梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韦学业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一三年六月七日
书记员 王金英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第669号
原告王立梅，女，1975年12月25日生，汉族，唐山南冶机械铸造有限公司职工，住唐山市路南区女织寨乡女织寨村北1栋4排1号。
委托代理人佟德利，男，1973年7月30日生，满族，无业，住唐山市路南区女织寨乡女织寨村**栋*排*号，系王立梅之夫。
被告韦学业，男，1972年6月19日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省临泉县迎仙镇韦老庄行政村韦老庄***号，现租住唐山市路南区女织寨乡女织寨村。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号。
法定代表人孙亚明，总经理。
委托代理人张丽娜，该公司职工。
原告王立梅诉被告韦学业、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华南保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立梅及其委托代理人佟德利，被告韦学业、被告华安保险委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月6日9时许，在学警路7公里处被告韦学业驾驶冀B12H**号轻型普通汽车倒车时与佟德利驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告王立梅）沿学警路由北向南行驶时相撞，王立梅受伤，住院治疗。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出警，认定被告负此次事故主要责任，原告无责任。被告所驾车辆已在被告华安保险投保了保险，发生事故时正处在保险期间。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失32324元（误工费27324元，精神损失费5000元），并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、唐山市第二医院出具的病假证明及华北法医鉴定所评残委托书，证明原告王立梅的误工时间，共计220天，后唐山华北法医鉴定所又延期五个月；证据二、唐山南冶机械铸造有限公司证明及工资发放表，证明原告王立梅的工资情况及出事后没有领取工资；证据三、华北法医鉴定所的临床鉴定，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告韦学业辩称，原告起诉的是事实，没有什么可答辩的。
被告华安保险辩称，我司拒绝对原告王立梅进行赔付，本次2011年6月6日所发交通事故，已经河北省唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第491号民事调解书进行调解，调解书中第三项各方当事人约定其他无纠纷，各方当事人对于涉案交通事故已经处理完毕，再次起诉违反一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。另一方面，原告起诉已经超过一年诉讼时效，事发时间是2011年6月6日，调解结案时间是2011年8月4日，起诉时间是2013年1月，已经超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。诉讼费用我司不予承担。被告华安保险向法庭提交（2011）南民初字第491号民事调解书，证明该案曾经进行过调解，调解协议第三项约定为其它无纠纷，调解结案时间是2011年8月4日，原告起诉已经超过了诉讼时效。
法庭组织质证，原告王立梅及被告韦学业对被告华安保险提交的调解书无异议。被告韦学业对原告提交的证据一、二、三均无异议。被告华安保险对原告提交证据的质证意见是：对证据一、病假证明真实性无异议，对伤残评定委托书不予认可，该委托书是复印件，并未提供原件；对证据二、误工证明上盖的并非是单位的正式公章，只是财务公章，我公司不予认可，原告需提供劳动合同等予以佐证。对于原告提供的工资表，并非财务的工资表，且无财务的公章，我司不予认可；对证据三、真实性无异议，但原告申请误工时间过长，不予认可。
经审理查明，2011年6月6日9时许，被告韦学业驾驶冀B12H**号普通客车在学警路7公里处倒车时，与沿学警路由北向南行驶，由韦学业驾驶，原告王立梅乘坐的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告王立梅受伤的交通事故。原告于2011年6月6日入院，2011年6月20日出院。原告曾于2013年1月到我院起诉要求上述二被告赔偿当时已发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费的经济损失，我院已于2011年8月4日将原告的上述诉请调解解决，但不包括原告本次诉请的误工费、精神损害抚慰金。原告出院后唐山市第二医院出具病假证明，建议原告出院后休息162天，原告共休息治疗176天。原告受伤前日工资为66元。2012年8月1日原告经唐山市公安交通警察支队第一大队委托到唐山华北法医鉴定所鉴定伤残，因不符合伤残评定标准，未予评定。
另查，被告韦学业驾驶的冀B12H**号普通客车在被告华安保险处投保了交强险，发生交通肇事时，在承保期限内。
本院认为，原告被韦学业撞伤有唐山交警支队出具的道路交通事故责任认定书及本院已生效的调解书所证实，故原告诉请被告赔偿误工费，本院予以支持。但因原告未评定伤残等级，其诉请赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告华安保险应在承保的限额内赔偿原告的经济损失。被告华安保险辩称原告的诉请超过诉讼时效，无有理据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内给付原告王立梅误工费11616元。
二、驳回原告王立梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韦学业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一三年六月七日
书记员 王金英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执345号
申请执行人张相锋，住河北省邯郸市大名县。
被执行人刘海民，住河北省唐山市滦南县。
张相锋与刘海民承揽合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4293号民事判决书生效后，张相锋申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产、无登记车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4293号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第778号
上诉人（原审被告）李和进。
被上诉人（原审原告）永康市广播电视台。
法定代表人吴华潭。
被上诉人（原审被告）永康市豪帅宾馆。
负责人李和进。
上诉人李和进因有线电视服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院向李和进送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现李和进未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人李和进未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李和进自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年六月四日
代书记员 汤玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00192号
原告：饶伟林，男，1989年8月3日出生，汉族。
被告：马顺东，男，汉族，1971年3月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部。
本院在审理原告饶伟林诉被告马顺东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶伟林在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶伟林撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟 菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终357号
上诉人（原审原告）：韩舒婷，住大连市沙河口区。
委托代理人：吴彦、滕玲，均系辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区新华街***号。
法定代表人：王志军，系该院院长。
委托代理人：黄东涛，住大连市甘井子区。
上诉人韩舒婷因与被上诉人大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）健康权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第4176号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩舒婷的委托代理人吴彦、滕玲，被上诉人新华医院的委托代理人黄东涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告韩舒婷诉称，韩舒婷于1985年2月5日出生于新华医院，由于新华医院婴儿室护士失职，导致韩舒婷窒息，虽经抢救脱离危险，但因窒息致脑性瘫痪。1993年8月11日，认定该次事故为医疗责任事故，二级乙等，新华医院负全部责任。韩舒婷于2004年7月8日婚生子崔祚豪。2015年5月20日经北京市红十字会急诊抢救司法鉴定中心。对韩舒婷的伤残等级进行鉴定，韩淑婷严重共济失调及平衡功能障碍符合三级伤残，轻度精神发育迟滞符合九级伤残,腰部活动度部分丧失符合八级伤残。故请求判令新华医院赔偿韩舒婷伤残赔偿金571047元，精神损害抚慰金85000元，被扶养人生活费219856元，合计875903元。
一审被告新华医院辩称，韩舒婷曾于2012年6月4日提起诉讼，且经大连市中级人民法院(2013)大民一终字第2006号及大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第31号案件进行判决，该判决书已经发生法律效力。现韩舒婷起诉属于重复起诉，应予驳回。
经审查，大连市沙河口区人民法院认为，涉案医疗事故发生在1985年，本起事故韩舒婷曾于2012年6月4日向大连市沙河口区人民法院提起过诉讼，其诉讼请求包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，精神损害赔偿金，业经大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第31号民事判决书处理，且该判决书已经发生了法律效力，现韩舒婷对上述诉请再次提起诉讼系重复诉讼。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回韩舒婷韩淑婷的起诉。案件受理费12560元（韩舒婷申请缓交），免予收取。
一审裁定作出后，上诉人韩舒婷不服一审裁定，向本院提起上诉，主张：一、本案不存在重复起诉的问题；二、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张合法；第三、原审法院未依法行使释明权，未告知当事人可以变更诉讼请求；第四、上诉人的三项诉请，与被上诉人此前支付的生活费协议不发生关系。请求撤销一审裁定，指定大连市沙河口区人民法院审理。被上诉人新华医院服从一审裁定。
本院认为，本案二审争议焦点为是否存在重复起诉。韩舒婷认可其在本案中的诉讼请求均已在（2014）沙审民初字第31号案件中提出过，但其主张上述请求在该案中并未处理，依据该判决中第7页第一段，告知其可另行起诉解决，因此，此次起诉不属于重复起诉。已生效的大连市沙河口区人民法院（2014）沙审民初字第31号中第7页第一段的表述为：“原告（韩舒婷）诉讼请求中的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金，均系其历年来所领取的生活补助费的保障范围。新华医院按月支付生活补助费，并不违反法律规定，韩舒婷及其法定代理人累计已领取20余万元，应视为双方就生活补助费的履行方式已达成一致，双方均应遵守。就支付形式和补助标准产生的争议，与本案非同一法律关系，应另案解决。”根据上述生效判决，确认双方就生活补助费的支付形式和补助标准产生的争议可以另案解决，对韩舒婷要求新华医院支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求已在该案予以驳回诉讼请求。现韩舒婷再行提起诉讼，属于重复起诉，一审法院予以驳回，并无不当，本院予以确认。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈彩虹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更157号
罪犯张军，男，1971年5月24日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年12月21日作出了（1999）绥地法刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定罪犯张军犯危害公共安全罪、交通肇事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币68155.00元。罪犯张军不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2000年8月8日作出了（2000）黑刑一终字第91号刑事附带民事判决，认定罪犯张军犯以其他危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币77100.00元。2000年10月26日入监服刑。2002年11月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月27日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年7月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年，2010年8月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年，2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间却有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本经审理查明，罪犯张军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治，文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月27日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1007号
罪犯丁伟民，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）平刑初字105号刑事判决，认定被告人丁伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，2010年3月4日交付执行。2013年1月21日减刑1年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁伟民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人丁伟民2008年10月9日下午，该犯伙同王鸿鑫、代满进、李红星等人参与聚众在平顶山市湛河大桥北岸湛河公园中兴路东广场斗殴，并持刀致一人死亡，两人重伤。该犯系主犯。
罪犯丁伟民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加�治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬四次（2013年5月27日；2013年9月27日；2013年12月27日；2014年4月27日），记功一次（2013年2月27日）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁伟民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯罪时未成年，且能积极履行民事赔偿责任，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟民减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇八年十月十二日起至二〇二一年七月十一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19695号
原告董甲。
委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
被告董乙。
被告董丙。
原告董甲与被告董乙、董丙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董甲的委托代理人刘新艳、被告董乙到庭参加诉讼。被告董丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，原告与妻子刘甲生育一子一某，即被告董丙、董乙。2012年4月15日，刘甲病故，生前未留遗嘱。刘甲之父刘乙于1967年12月5日死亡，母亲罗某某于1995年7月19日死亡。原告与刘甲共同共有本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称101室）。现原告一人居住于101室房屋内，但该房屋已经老化，有白蚂出入且无阳光照射，原告作为老人居住很不方便。刘甲死亡后，原告曾尝试将101室房屋出租后与儿子董丙共同居住，但始终感觉不方便。因此，原告希望将101室房屋进行置换，也为此多次与子女商量，但均未果。综上，原告要求对101室房屋进行继承分割，即将101室房屋产权判归原告所有，原告折价给付被告董乙、董丙。
被告董乙辩称，原告所述的身份关系、101室房屋的产权及居住情况均属实。同意由原告取得101室房屋产权并支付其六分之一房屋折价款。对于101室房屋的现有价值、房屋折价款的给付时间及给付方式均遵从原告的意愿，但要求保证儿子与女儿一视同仁、平等对待。
被告董丙书面辩称，对于原告提出的101室房屋的现有价值予以认可。母亲刘甲死亡后，原告曾与其共同居住在浦东，碰到休息日，其会陪同原告去周边景点旅游散心。101室系底层带花园房屋，出入方便。原告已是高龄老人，日常生活需要人照顾，原告继续居住在101室内的话，也方便请护工照顾。其与姐姐董乙均系原告的赡养义务人，原告如把唯一的住房101室卖掉，这对自己及子女都极不负责。综上，不同意出售101室房屋。
经审理查明，原告与妻子刘甲婚后生育一子一某即被告董乙、董丙。2012年4月15日刘甲死亡。刘甲生前未留有遗嘱。刘甲之父刘乙于1967年12月5日死亡，刘甲之母罗某某于1995年7月19日死亡。2014年2月，董丙对被继承人刘甲持有的上海筠灏贸易有限公司及上海力灏科讯经贸发展有限公司的股权提出法定继承诉讼，本院于2014年3月作出（2014）闵民一（民）初字第3052号民事判决书，判决刘甲生前持有的上海筠灏贸易有限公司股权1.84%的股权由董乙继承、刘甲生前持有的上海力灏科讯经贸发展有限公司0.84%的股权由董乙继承，其余股权均归董丙所有；二、由董乙保管的属刘甲养老专用款15万元中的2.5万元由董乙于本判决生效之日起十日内给付董丙，余款归董乙所有。之后，董丙对上述判决不服，提出上诉申请，上海市第一中级人民法院于2014年8月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，案号为（2014）沪一中民一（民）终字第1332号。
另查明，本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告与被继承人刘甲两人名下。目前，原告一人居住于上述房屋内，其户籍亦登记在内。诉讼中，原、被告均确认101室房屋的现有价值为280万元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、房屋状况及产权人信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告董甲系刘甲配偶，被告董乙、董丙均系刘甲子女，故原、被告均系刘甲的第一顺序法定继承人，均有权继承刘甲的遗产。因刘甲生前未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。101室房屋产权登记在原告与被继承人刘甲两人名下，故该房屋的二分之一产权份额属刘甲遗产。目前，原告一人居住于101室房屋内且其户籍亦在此，现原告主张由其取得101室房屋产权且折价结算被告董乙、董丙之诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原、被告对于101室房屋的现有价值均予以认可，本院予以确认。至于被告董丙提出的赡养问题，并不属于本案法定继承纠纷之处理范围，双方可另觅途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告董甲所有；
二、原告董甲于本判决生效之日起一个月内各支付被告董乙、董丙房屋折价款46.66万元。
案件受理费8，700元，由原告董甲负担2，900元，被告董乙、董丙各负担2，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年二月十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、.......
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1740号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
委托代理人姚世勇（特别代理），男，风险部经理。
被告钱晶，女，1984年4月12日出生，汉族，务工。
被告陈凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告钱晶、陈凤英金融借款合同纠纷一案中，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2016年1月13日以需补充材料为由向本院提出申请撤回对被告钱晶、陈凤英的起诉。
本院认为，原告自愿以补充材料为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤回起诉。
本案受理费1960元，撤诉结案减半收取980元、公告费80元，均由原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一六年一月十三日
书 记 员 傅艳莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2771号
申请执行人张跃军。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张跃军与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1271号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2710号
原告：璧山县鸿宇五金经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路261号。
经营者：陈清海，男，1979年2月28日，住湖南省安乡县。
被告：游伯寿，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告璧山县鸿宇五金经营部（以下简称鸿宇经营部）与被告游伯寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告鸿宇五金经营部的经营者陈清海到庭参加了诉讼，被告游伯寿经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿宇五金经营部诉称：被告游伯寿在原告处购买五金建材共欠原告货款59155元，并由游伯寿出具了1张欠条，后原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判决被告支付原告货款59155元及资金占用利息（以59155元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计付直至付清为止）。本案的诉讼费由被告承担。
被告游伯寿未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月至2015年1月，被告游伯寿在原告鸿宇经营部处购买建筑用五金，截至2015年1月29日被告共欠原告货款59155元，为此被告向原告出具了1张欠条。后原告多次催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告游伯寿在原告璧山县鸿宇五金经营部购买建筑用五金，双方间有合法有效的买卖合同关系，被告应当在收货后及时支付货款。而截止本案审理终结被告仍未支付，因此被告除付清原告货款外，还要赔付因迟延付款给原告造成的资金占用损失（即原告诉请的资金占用利息），故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游伯寿在本判决书生效之日起五日内支付原告璧山县鸿宇五金经营部货款59155元，并赔付原告从2015年2月1日起以59155元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告游伯寿承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周成虹
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15788号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人马永平，主任。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告方乐章。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告方乐章电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
代理审判员 金 渊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00625号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：倪克纯，男，1963年1月13日出生，汉族，住霍山县。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告倪克纯建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04255号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，组织机构代码79586889-X。
法定代表人黄怡霖，董事长。
被告汪圣伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆市巨成物业管理有限公司诉被告汪圣伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨成物业管理有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第3130号
原告重庆玉盛商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号3-2室，组织机构代码05480242-0。
法定代表人黄梅，该公司经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号，组织机构代码20855918-8。
法定代表人吴方华，该公司总经理。
委托代理人王雪松，男，1977年12月10日出生，汉族，项目负责人，住重庆市涪陵区。
原告重庆玉盛商贸有限公司与被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆玉盛商贸有限公司的委托代理人董家兵，被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司的委托代理人王雪松川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，涪陵区公路局将XX-
XX公路改造工程发包给被告承建，王雪松系该项目的实际负责人，瞿某某是该项目部工作人员。该项目成立后，瞿某某与原告的职工黄某达成口头买卖水泥协议约定，由原告将华新牌水泥送至被告工地，价格为每吨300元。2014年7月18日至9月29日期间，原告先后向被告供应了水泥1957.02吨，共计货款591950.4元。2015年2月15日，被告支付原告货款30万元，尚欠原告货款291950.4元未支付，现请求被告支付原告货款291950.4元。
被告辩称，我司未与原告达成水泥买卖合同，原告向我们项目部供应了多少水泥以及货款是多少没有进行结算，项目部已按主合同约定支付了原告60%的货款，余款要与业主结算后才能支付给原告。
经审理查明，2014年，被告承建重庆市涪陵区公路局XX-
XX公路改造工程，并成立项目部，王雪松为该项目部负责人，瞿某某为该项目部工作人员。该项目部成立后，瞿某某与原告达成口头协议约定，由原告向被告承建的XX-
XX项目供应华新牌水泥，每吨为300元。2014年7月18日至9月29日期间，原告先后向该项目供应水泥共计1957.02吨，货款587106元，运费4844.4元。2014年10月13日，王雪松在原告提供的供货清单注明，“水泥款若瞿某某不支付到时（以结算清单水泥款）由项目部直接代扣”。2015年2月15日，被告支付原告货款30万元，尚欠货款287106元和运费4844.4元未支付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的水泥交货单、结算清单、银�打款凭证等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供货后，被告应按合同全面履行义务，被告未按合同约定支付原告货款，实属违约行为，应承担支付原告货款287106元和运费4844.4元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司在本判决生效后10日内付给原告重庆玉盛商贸有限公司货款287106元和运费4844.4元，共计291950.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 陈小玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3557号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，行长。
委托诉讼代理人：黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所。
被告：杨如彦，男，1979年10月5日生，住所地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨如彦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币272979.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币272979.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆利，男，1954年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人：谷士侠，女，1956年12月27日生，汉族，农民，系朱庆利之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐景义，男，1960年9月9日生，汉族，工人。
再审申请人朱庆利因与被申请人唐景义排除妨害纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1327号民事判决及本院（2011）唐民三终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱庆利申请再审称：原审法院对申请人提交的证人证言未予采信属证据认定错误，申请人所建房屋并未超过双方协议的4.5米高度，被申请人进行阻挠属故意妨害，被申请人还存在继续妨害的行为。原一审判决书中对证人郭某2010年11月28日所作证明内容的表述存在日期错误，申请人在一审中主张的赔偿数额应为3960元而非一审判决所写2960元。故申请人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：朱庆利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人称原审判决对于申请人提交的证据认定错误，被申请人有持续的侵权行为阻止申请人房屋施工，但未能提交充分证据予以证实，原审法院从证据的来源等多方面综合分析从而对双方证据作出认定并无不当。申请人所建房屋主体已完工，且其未能提供充分证据证明妨害行为的持续性，原审认定无排除妨害之必要认定事实清楚。原一审判决书中的部分文字表述错误并未对案件结果产生实质性影响。
综上，朱庆利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱庆利的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年六月八日
书 记 员 单征征
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5171号
原告章全军。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告沈小飞。
被告曹忠慧。
原告章全军与被告沈小飞、曹忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：沈小飞于2011年7月22日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定利息为月利率2％。该借款由曹忠慧提供担保。但之后，经原告多次催讨，沈小飞至今未还，曹忠慧也未履行保证责任。现起诉要求：1、沈小飞立即返还原告借款50000元；2、曹忠慧承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原告与沈小飞之间的民间借贷关系成立，与曹忠慧之间的保证合同关系也成立，沈小飞未及时返还借款，曹忠慧也未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈小飞于本判决生效后十日内返还章全军借款50000元；
二、曹忠慧对上述沈小飞应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向沈小飞进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由沈小飞、曹忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱晶晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初158号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人龚某某，绰号虎子，男，1986年4月1日出生于湖北省武汉市，因本案于2017年3月8日被抓获。因吸食毒品于2017年3月9日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日17时许，被告人龚某某在武汉市蔡甸区蔡甸街五层街锻压厂宿舍院外，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给肖某，并收取肖某以微信红包支付的毒资200元。当晚20时许，民警在武汉市蔡甸区蔡甸街五层街237号将被告人龚某某抓获，当场从其外套内口袋中搜出甲基苯丙胺1管。经鉴定，被告人龚某某贩卖给肖某以及从被告人龚某某身上搜出的毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述毒品经称量，共重0.48克。
公诉机关认为，被告人龚某某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人龚某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人龚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龚某某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月19日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 张婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3249号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人王兆刚，男，1964年2月8日出生。
王兆刚欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第127号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，王兆刚名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵雨朦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05347号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：马亚琴。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告马亚琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告马亚琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年4月14日，被告马亚琴向原告借款30万元并签订《个人信用额度贷款合同》（编号为RL20140409000328），用于批发和零售业务，约定年利率为15.12%，约定还款日期为2015年4月9日。原告于2015年1月9日发放贷款给被告，至今，被告已还本金147264.14元，已还利息24192.13元，剩余未还本金152735.86元，拖欠利息24023.26元，拖欠复利1144.05元，共计177903.17元。原告认为，原被告之间的贷款合同合法有效，双方都应按照合同约定履行合同义务，但被告无正当理由到期未还清贷款，依法应当承担违约责任。根据双方所签订的《个人信用额度贷款合同》，被告已构成违约。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2015年1月9日至2015年12月2日之间的拖欠本金152735.86元、拖欠利息24023.26元、拖欠复利1144.05元，共计177903.17元；2、被告支付自2015年12月2日至判决生效日之间的利息，利率按原合同约定为22.68%计算；3、由被告承担本案诉讼费用和律师费用。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、平安银行银行卡（复印件）1张。证明被告的收款账号。
2、个体工商户营业执照1份。证明被告贷款的用途。
3、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》1份。证明被告所借贷款的用途。
4、《贷贷平安商务卡业务申请书》1份。证明被告向原告申请贷款的事实。
5、《个人信用额度贷款合同》1份。证明原被告签订贷款合同，双方间有债权债务关系。
6、平安银行贷款账户借据台账表1份。证明原告向被告放款的事实。
7、个人贷款业务贷款账户对账单1份。证明被告自放款日至对账日所欠的本金、利息和复利。
8、个人账户交易明细清单1份。证明原被告之间的交易往来。
被告马亚琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-8，均与本案存在关联，能相互佐证其主张的案件事实，且被告马亚琴未到庭发表质证意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年4月14日，马亚琴向平安银行杭州分行申请贷款，并填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请金额为30万元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账户为62×××32。同日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（杭州）个信额字（2014）第RL20140409000328号】一份，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、期限以银行终审意见为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并以借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，马亚琴未能按约定偿还贷款的，平安银行杭州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此外，双方还约定了各自的权利义务、其他违约责任等。当日，马亚琴填写《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认面签上述贷款资料，理解相关权利义务内容。
后马亚琴按约循环自主支取贷款，2015年1月9日，其支取30万元。根据个人贷款出账凭证记载，贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限三个月，还款日期为2015年4月9日，还款方式为净息还款法。但马亚琴未按约履行到期还本付息义务，截至2015年12月2日，马亚琴已还本金147264.14元，已还利息24192.13元，剩余未还本金152735.86元，拖欠利息24023.26元，拖欠复利1144.05元，共计177903.17元。故平安银行杭州分行诉至本院。
本院认为，平安银行杭州分行与马亚琴签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。嗣后马亚琴对于2015年1月9日支取的30万元这笔贷款，未履行到期还本付息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。经本院审核确认，截至2015年12月2日，马亚琴拖欠剩余本金152735.86元、利息24023.26元、复利1144.05元，本院依法对平安银行杭州分行的该部分诉请予以支持，且对2015年12月2日之后利息，应按双方约定的标准另计。平安银行杭州分行当庭放弃对律师费的主张，符合法律规定。被告马亚琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马亚琴于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金152735.86元；
二、被告马亚琴于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息24023.26元、复利1144.05元（暂算至2015年12月2日，此后按双方约定的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告马亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年三月八日
代书记员 许梦琳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执569号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人谢丽娇、李海军计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审215号行政裁定书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初163号
原告王某甲，女，1956年生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1941年生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告孙某丙，男，1968年生，汉族，现住同被告孙某甲。
被告孙某乙，女，1967生，汉族，现住北京市平谷区。
委托代理人孙某丙，男，1968年生，汉族，现住同被告孙某甲。
原告王某甲诉被告孙某甲、孙某丙、孙某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张玉琢、被告孙某丙、被告孙某乙委托代理人孙某丙到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,原告与被告是亲属关系。2006年，原告购买了登记在原告姐姐王某乙名下的与孙某甲夫妻共同所有的棚改后安置房屋，即原告现住房屋（位于东洲区栗子沟街某号楼某单元某号）。当时，双方签订了房屋买卖合同书，约定房屋价款29800元（其中含高某某房底钱12000元），并将房屋实际交付给原告。原告于2009年将约定房款全部交付给王某乙。但是在办理该房屋产权过程中，王某乙于2011年9月5日因病死亡。现三被告不配合原告到房产部门办理房屋更名过户手续。原告无奈，来院诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告孙某甲签订的房屋买卖合同合法有效；三被告立即协助原告到相关部门办理位于东洲区栗子沟街某号楼某单元某号房屋所有权登记手续；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩，但其向本院表示尊重老伴儿王某乙生前对房屋的处理意见。
被告孙某丙辩称，原告所述房屋买卖过程属实，房屋也一直由原告居住，但我们认为房屋价款原告只给我母亲8000元。关于原房屋（动迁前）房款也是我父母给我三姨夫高某某的，不是原告。原告说我姐姐孙某乙不配合原告办理房屋更名过户与事实不符，为了给原告办理房屋过户我姐姐曾经从北京回来两次，最后都是因为手续不全没有办理成功。原告与我们本是亲属，现原告既然起诉到法院了，请法院判决。
被告孙某乙答辩意见同孙某丙。
经审理查明，原告王某甲与被告孙某甲妻子王某乙系亲姊妹关系，王某乙系王某甲二姐，王某甲系王某乙四妹，王某乙已于2011年9月5日因病去世。王某乙生前从其三妹及妹夫王某丙、高某某手中购买一处位于东洲区平山街某栋某号房屋，面积17.36平方米；2005年9月16日，前述房屋动迁，王某乙与东洲区棚户区改造指挥部签订“房屋拆迁产权调换协议书”一份。2006年10月，东洲区棚户区改造指挥部给王某乙下发了选房卡及配户通知单；房屋回迁后位于东洲区栗子沟某号楼某单元某号。在此期间，王某乙向拆迁部门交纳了房屋扩大面积款等共计17800余元。房屋回迁后，王某乙及其家人并没有居住，而是由王某甲一家实际居住至今。2006年12月1日，甲方孙某甲、孙某丙、王某乙与乙方王某甲、时某某签订了房屋买卖协议书一份，协议约定甲方将座落于东洲区东山小区某号楼某单元某号房屋出卖给乙方；房屋总价款为29800元（其中包括高某某房底子钱12000元）；办理房产证手续所产生的税费由乙方承担。2009年6月5日，甲方孙某甲为乙方王某甲出具收条一份，证明其收到全部房款17800元。
另查明，王某甲已向高某某、王某丙支付约定房款12000元。王某甲与时某某为母子关系，时某某向本院表示放弃购买前述房屋的权利，全部由其母亲王某甲一人行使房屋购买及所有权。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋买卖合同书、收条、社区证明、房屋拆迁产
权调换协议书、房产证、配户通知单、选房卡、死亡证明、结婚证、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告间签订了书面房屋买卖合同，是双方之间的真实意思表示，王某甲按约定支付了购房款，王某乙、孙某甲实际交付了房屋及相关手续，故双方间的买卖合同已经生效并部分履行，依法应予保护。关于被告孙某丙辩称王某甲房款未全额给付其母亲王某乙及房屋原出卖人高某某一节，因其未向本院提供相应证据，故本院不予采信。出卖人之一王某乙因病去世，致买受人房屋至今未能更名过户，依据相关法律规定，王某乙的继承人应予配合买受人王某甲办理房屋所有权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告孙某甲、孙某丙、王某乙（已去世）间2006年12月1日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、自本判决发生法律效力之日起，被告孙某甲、孙某丙、孙某乙立即配合原告王某甲办理位于抚顺市东洲区栗子沟某号楼某单元某号房屋所有权手续。
案件受理费1050元（原告预付），由被告孙某甲、孙某丙、孙某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 聂焱晶
审 判 员 任 俊
人民陪审员 许珈源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈冬卉
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初27号
原告米建军，男，汉族。
被告李志刚，男，汉族。
本院在审理原告米建军诉被告李志刚民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00252号
原告：安徽华业建工集团有限公司，组织机构代码14949940-1，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道北侧。
法定代表人：李秉华，董事长。
被告：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县许镇镇建福村陶村**号，身份证号3402231964********。
被告：许小敏，女，1974年7月15日出生，住安徽省芜湖市黄山路鹰都花园*幢*单元***室，身份证号340204197407152046.
被告：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济技术开发区。
法定代表人：倪玉龙。
本院审理的原告安徽华业建工集团有限公司与被告倪玉龙、被告许小敏、被告南陵富春纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被告倪玉龙、被告许小敏、被告南陵富春纺织有限公司价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一四年二月二十六日
书记员 叶远胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第666号
上诉人（原审被告）：张小坤。
委托代理人：王军强。
被上诉人（原审原告）：洪以增。
委托代理人：刘苞。
上诉人张小坤为与被上诉人洪以增买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦东商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年期间，张小坤多次向洪以增购买水泥管道，2006年12月20日双方经结算，张小坤欠洪以增货款132660元，由洪以增出具收条一张。后张小坤支付了货款65000元，并由张小坤于2012年1月15日在收条上注明。余款67660元，张小坤至今未支付。
洪以增于2013年1月24日向原审法院起诉，请求判令：张小坤立即支付货款67660元及利息（自起诉日起到归还日，利息按银行同期逾期贷款利息计算）。
张小坤在原审中答辩称：2006年期间其多次向洪以增购买水泥管道是事实，但并不是其个人向洪以增购买，是洪以增在2006年期间直接供货给金华市公路桥梁建设有限公司，用于其所承包的侯中公路建设工程一标段，同时其系侯中公路一标段工程的工作人员，洪以增举证的收条确实是其所写，行为仅仅是工作行为，其产生的法律后果应由工程施工方来承担。要求驳回洪以增的诉讼请求。65000元货款是其代公司支付的。诉争标的水泥管道是工程建筑材料。
原审法院审理认为：洪以增、张小坤之间的买卖合同关系事实上已成立，双方虽未约定付款时间，但在洪以增主张权利后张小坤理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。张小坤虽曾在侯中公路一标段工作，但并无证据证明其就是侯中公路的建设单位金华市公路桥梁建设有限公司的工作人员，也无证据证明本案所涉货物系直接供货给金华市公路桥梁建设有限公司，故张小坤辩解向洪以增购买水泥管道系职务行为、应由建设单位承担法律后果的主张不成立，不予采信。洪以增诉请合法合理，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：张小坤支付洪以增货款67660元及逾期付款利息（自2013年1月24日起按银行同期逾期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半收取），由张小坤承担。
张小坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2005年浦江县侯中公路改建工程经招标确定为浙江省金华市公路桥梁建设有限公司为一标段中标单位。2006年工程施工期间，张小坤代表公司向洪以增购买了工地所需要的水泥管道，同时由洪以增将此水泥管道直接供货给工程工地。而张小坤系侯中公路一标段工程的工作人员（管理人员），虽然一审中洪以增举证的收条系张小坤所写，但该结算行为系代表公司的职务行为，产生的法律后果理应由承包方来承担。为此，所欠洪以增的67660元货款理应由工程承建方来承担。一审判决认定事实不清，对张小坤提供的证据及证人证言未采纳，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回洪以增的诉讼请求。
洪以增在二审中答辩称：本案的买卖业务系张小坤与洪以增直接发生，张小坤主张其系代表公司向洪以增购买货物，至今为止未能提供有效证据予以证明。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，洪以增未向本院提供证据。张小坤向本院提供如下证据：1、浦江县建设工程中标通知书复印件（经盖章确认），用以证明：浦江县侯中公路改建工程一标段是由浙江省金华市公路桥梁建设有限公司中标承建。2、浦江县侯中公路改建工程第一驻地监理办公室（2005）012号、（2006）008号文件复印件（经盖章确认）各一份，用以证明：（2005）012号文件第三页关于驻地办及项目部值班人员名单中有张小坤的名字，签到单中也有张小坤的签字。
对张小坤提供的证据，洪以增发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，洪以增是与张小坤发生业务关系的。证据2，不能证明张小坤系代表浙江省金华市公路桥梁建设有限公司向洪以增购买涉案货物的事实。
对张小坤提供的证据，本院认为，该两份证据均系有关浦江县侯中公路的内部文件，并不能证明张小坤曾向洪以增明确表示其系代表浙江省金华市公路桥梁建设有限公司购买本案水泥管道的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于张小坤对本案诉争货款是否应承担付款责任。从本案现有证据来看，洪以增提供的收条系张小坤个人出具，收条中“已付65000”字样也由张小坤书写，现张小坤主张其系代表浙江省金华市公路桥梁建设有限公司签收货物，这与收条载明的内容不相符，洪以增亦予以否认；且张小坤也未能提供有效证据证明其在出具收条时曾向洪以增明确表明其系代表浙江省金华市公路桥梁建设有限公司履行职务行为，也无证据表明该公司认可张小坤主张的该事实，故张小坤的主张依据不足，本院不予采信。综上，张小坤的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人张小坤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年六月四日
代书记员 张青青
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1013号
原告李某甲，男，陕西省咸阳市人。
原告郭某某，女，陕西省咸阳市人。
原告李某乙，男，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组。
负责人王全峰、王伯荣、李红超、李小团、王教团，系该组代表。
原告李某甲、郭某某、李某乙诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告合法村民，是独生子女户，政府发给独生子女光荣证。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，农村集体经济组织在分集体资产收益和财务时，独生子女户应增加一个人的份额。2016年1月，被告给村民每人分配征地款2760元，未给原告独生子女户份额分配。经协商无果，原告诉至法院请求：1、要求被告给付原告依法应享有的独生子女户村征地收益分配款2760元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、身份证复印件2份、户口薄复印件4页，独生子女证1份，证明原告系被告合法村民，系独生子女户
2、证明1份，证明被告2016年1月给村民每人分配征地款2760元。
被告未到庭质证，亦未提举证据。
经综合评议：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。
经审理查明：原告李某甲与郭某某系夫妻，双方生育一子即原告李某乙，并取得独生子女父母光荣证，三原告均系被告陈良北村第一村民小组的村民。2016年1月被告给村民每人分配征地款2760元，未给原告增加独生子女户份额。
本院认为：在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户应增加一个人份的份额。被告在分配征地款时未对原告独生子女户增加份额，侵犯了原告的财产权利，故本院对原告要求被告给付独生子女户增加份额征地款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告2760元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年四月十六日
书 记 员 董立凡
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条【公民个人财产】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第543号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人林立勇。
被执行人朱燕。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请强制执行乐城东人口计生征决字（2014）第0032号行政决定确定的征收被执行人林立勇、朱燕社会抚养费83504元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月21日作出乐城东人口计生征决字（2014）第0032号行政征收决定，并于2014年3月21日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费83504元的义务。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月21日作出的乐城东人口计生征决字（2014）第0032号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第778号
原告（反诉被告）罗某某，女，1981年1月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）任某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院受理原告罗某某诉被告任某某离婚后财产纠纷一案，及被告任某某反诉原告罗某某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员王帅适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人蒲德超，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年5月，原、被告到民政部门协议离婚，协议约定泸州市江阳区百子路8号3号楼1单元2号住房归原告所有。但被告拒不配合办理过户手续，因此原告诉至本院请求判决：泸州市江阳区百子路8号3号楼1单元2号住房归罗某某所有。
被告反诉称：根据离婚协议，原告应当支付自己15万元，但原告仅支付了10万元，故被告未协助其办理过户手续。现被告请求法院判决：1、原告支付被告离婚协议款5万元；2、反诉费由原告承担。
原告对反诉辩称：离婚协议上的钱确实只支付了10万元。但在双方夫妻关系存续期间，原告曾借款8万元给被告，应对本案5万元抵销。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。因感情不和，双方于2011年5月在民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中约定“……四、夫妻共同财产：1、四川省泸州市江阳区1套住房。2、银行存款30万元。以上共同财产中得住房一套由女方享有。银行存款30万元由双方各分割15万元。因婚后存款由女方管理，女方在本协议生效之日起三日内支付10万元给男方，余下5万由女方在2011年12月31日前支付给男方。”原告至今仅支付了10万元。因此，被告拒不协助原告办理上述房屋的过户手续。
上述法律事实有当事人陈述、离婚协议书、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：双方签订的《离婚协议书》中关于共同财产处分的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效协议，具有法律约束力，双方应按《离婚协议书》中财产处分的内容履行各自义务，即位于泸州市江阳区的房屋一套归原告所有，原告支付被告共同存款15万元。因此，被告应协助原告办理过户登记手续，原告还应支付被告余下的共同存款5万元。关于原告主张曾借款8万元给被告，要求一并处理，进行抵销的问题。本案系离婚后财产纠纷，而双方借款属另一法律关系，原告应另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起二十日内协助原告罗某某，将位于泸州市江阳区住房一套过户到原告罗某某个人名下；
二、原告罗某某于本判决生效之日起二十日内支付被告任某某共同存款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2700元，由被告任某某承担。本案反诉案件受理费525元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一三年六月四日
书记员 王晚城
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第778号
原告（反诉被告）罗某某，女，1981年1月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）任某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭。
本院受理原告罗某某诉被告任某某离婚后财产纠纷一案，及被告任某某反诉原告罗某某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员王帅适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人蒲德超，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年5月，原、被告到民政部门协议离婚，协议约定泸州市江阳区的住房1套归原告所有。但被告拒不配合办理过户手续，因此原告诉至本院请求判决：泸州市江阳区住房1套归罗某某所有。
被告反诉称：根据离婚协议，原告应当支付自己15万元，但原告仅支付了10万元，故被告未协助其办理过户手续。现被告请求法院判决：1、原告支付被告离婚协议款5万元；2、反诉费由原告承担。
原告对反诉辩称：离婚协议上的钱确实只支付了10万元。但在双方夫妻关系存续期间，原告曾借款8万元给被告，应对本案5万元抵销。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。因感情不和，双方于2011年5月在民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中约定“……四、夫妻共同财产：1、四川省泸州市江阳区的住房1套。2、银行存款30万元。以上共同财产中得住房一套由女方享有。银行存款30万元由双方各分割15万元。因婚后存款由女方管理，女方在本协议生效之日起三日内支付10万元给男方，余下5万由女方在2011年12月31日前支付给男方。”原告至今仅支付了10万元。因此，被告拒不协助原告办理上述房屋的过户手续。
上述法律事实有当事人陈述、离婚协议书、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：双方签订的《离婚协议书》中关于共同财产处分的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效协议，具有法律约束力，双方应按《离婚协议书》中财产处分的内容履行各自义务，即位于泸州市江阳区的房屋1套归原告所有，原告支付被告共同存款15万元。因此，被告应协助原告办理过户登记手续，原告还应支付被告余下的共同存款5万元。关于原告主张曾借款8万元给被告，要求一并处理，进行抵销的问题。本案系离婚后财产纠纷，而双方借款属另一法律关系，原告应另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起二十日内协助原告罗某某，将泸州市江阳区的住房1套过户到原告罗某某个人名下；
二、原告罗某某于本判决生效之日起二十日内支付被告任某某共同存款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2700元，由被告任某某承担。本案反诉案件受理费525元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一三年六月四日
书记员 王晚城
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第41号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心。
负责人潘凯华，该中心主任。
被告潘概如，男，成年，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心诉被告潘概如电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年3月6日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 �莫飞祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘 光 栋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5663号
原告滦南县集团汽车销售服务有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告钱少国。
被告赵忠军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告钱少国、赵忠军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告钱少国、赵忠军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月1日，被告钱少国以融资租赁方式承租了江淮／鲁岳车5辆，按照签订的《融资租赁合同》的约定，被告钱少国应交履约保证金，但由于其资金不足，向我原告借款500000元用于支付履约保证金，并与我原告方签订了一份《借款合同》。《借款合同》中约定借款期限15个月，每月偿还金额为33334元，由被告赵忠军为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，被告钱少国未按合同约定履行还款义务，欠款333332元。按照原被告签订的借款合同的相关约定，原告有权向被告要求还款义务，并支付违约金。由被告赵忠军承担连带责任。请求法院依法判令被告钱少国给付我原告借款本息共计333332元及违约金99999.6元，被告赵忠军承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告钱少国、赵忠军未作答辩。
经审理查明：2012年5月19日，�借方滦南县冀东汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方钱少国（乙方）、保证方赵忠军（丙方）签订了《借款合同》，协议规定：乙方以融资租赁的方式从庞大乐业租赁有限公司租赁汽车，由于乙方资金不足，向甲方借款500000元，借款期限为15个月，每个月偿还金额为33334元。乙方逾期履行还款义务，甲方有权乙方未能按照本合同的约定按时足额清偿甲方借款本息，原告已向甲方偿还乙方应向甲方支付的借款本息166668元。被告尚欠原告借款本息272500元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款条》、《催款通知书》、《收款收据》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告包志成未按合同规定给付青海冀�解放汽车销售服务有限公司借款本息，违反了合同规定；致使原告为被告包志成偿还借款本息，原告有权向被告包志成请求给付借款本息，被告叶芳銮为被告包志成履行合同提供了担保，应该承担连带责任。原告请求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告包志成给付原告庞大乐业租赁有限公司借款本息272500元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告叶芳銮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元被告包志成负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5386元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年六月四日
书记员 贾玉梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2364号
罪犯周辉，男，1967年7月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年12月17日作出（2002）渝高法刑终字第477号刑事判决，以被告人周辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第388号刑事裁定，对罪犯周辉减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2008年1月10日作出（2008）渝一中法刑执字第59号刑事裁定，对其减刑一年零六个月；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2240号刑事裁定，对其减刑一年零四个月；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1445号刑事裁定，对其减刑一年零八个月；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01470号刑事裁定，对其减刑一年五个月,缩减剥夺政治权利一年；本院于2015年5月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00608号刑事裁定，对其减刑一年一个月,缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周辉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00104号
申请执行人：李小朝。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司。
法定代表人：熊衍平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山和民商初字第00139号民事判决书向被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司银行存款人民币310000元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一六年一月六日
书记员 胡润泽
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第152号申请人福建省长泰县公安消防大队，住所地福建省长泰县武安镇银塘北路，组织机构代码：77291387-0。法定代表人洪剑平，任大队长。委托代理人林麒，男，福建省长泰县公安消防大队十一级助理工程师。被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心，住所地福建省长泰县林墩工业区乔林路。代表人连海山（系福建省长泰县敦皇会所娱乐中心业主），男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县公安消防大队于2015年8月28日向本院申请执行消防管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县公安消防大队于2015年3月5日以被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心消防场所未经消防监督验收及开业前检查擅自营业，消防自动报警系统无法正常联动，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十五条第二款、《福建省消防条例》第五十七条的规定为由，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项和第五项、第六十条第一款第一项的规定，作出泰公（消）行罚决字（2015）0005号行政处罚决定书，对被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心未经消防验收擅自投入使用责令停产停业并处罚60000元；对被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心未经消防安全检查擅自投入使用、营业责令停产停业并处罚30000元；对被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心消防设施未保护完好有效给予处罚30000元，合并执行，对被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心责令停产停业并处罚120000元，并要求福建省长泰县敦皇会所娱乐中心于接到决定书之日起15日内主动到福建省长泰县公安局缴纳。本院经审查认定，申请人福建省长泰县公安消防大队作出的泰公（消）行罚决字（2015）0005号行政处罚决定书，于2015年3月5日依法送达被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅停产停业，对合并执行的处罚120000元拒不履行。申请人福建省长泰县公安消防大队于2015年4月6日向被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心发出催告书，被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心仍未履行。本院认为，申请人福建省长泰县公安消防大队作出的泰公（消）行罚决字（2015）0005号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今未缴纳罚款120000元。申请人福建省长泰县公安消防大队申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款120000元；三、被执行人福建省长泰县敦皇会所娱乐中心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长张松海审判员王文胜审判员林添民二〇一五年九月一日书记员侯秋茸本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0505号
原告朱如里。
委托代理人邹正美。
原告邹正美，
被告盐城市广润置业有限公司，住所地盐城市阜宁县施庄镇通榆路86号。
法定代表人刘泗之，该公司经理。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告朱如里、邹正美与被告盐城市广润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱如里、邹正美于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱如里、邹正美的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱如里、邹正美撤回起诉。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，由原告朱如里、邹正美负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋相慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第316号
原告（反诉被告）：无锡市鼎业机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园扬工路。
代表人：盛有为，该公司总经理。
委托代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波赫力奥斯机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道栎社村。
代表人：李静巧，该公司董事。
委托代理人：王翀，该公司员工。
原告无锡市鼎业机械制造有限公司为与被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，被告提起反诉，经审查，被告的反诉符合受理条件，本院受理后决定与本诉合并审理。本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告无锡市鼎业机械制造有限公司的委托代理人戴建慧、被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司的委托代理人王翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告无锡市鼎业机械制造有限公司起诉称：2014年2月15日，原、被告签订3台磨床大修业务的承揽协议，约定由原告承揽承德钢厂磨辊间两台M×××××轧辊磨床和东德工件移动式磨床的大修事项，合同价款180000元。合同签订后，原告依约至承德钢厂对上述三台机床进行大修，三台机床修理完毕后承德钢厂车间主任杨义、刘义军于2014年4月23日出具项目完工单。被告仅支付80000元，余款至今未付。现请求判令被告支付合同余款100000元。
被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司答辩暨反诉称：一、原告未按约履行合同义务，其提供的项目完工单无验收单位公章，实际原告修理的磨床之后出现严重问题需要派人处理，被告多次通知原告，原告均未处理，影响了被告与承德钢厂的结算；二、被告在涉案合同中所使用的备件向原告采购，并支付了全款，但原告未开具约定增值税发票；三、原告违反合同约定的保密义务，私下带承德钢厂员工杨义至原告单位进行磨床备件加工，损害了被告的利益。故被告无须支付余款100000元。因原告的违约行为造成被告的损失，现请求判令原告赔偿被告损失100000元。
原告无锡市鼎业机械制造有限公司针对被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司的反诉答辩称：原告不存在被告所诉称的违约行为，且被告也未提供证据证明其主张以及损失的计算依据，故请求法院驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1.施工协议（传真件）一份、项目完工单一份，拟证明原、被告存在承揽合同关系，双方对权利义务进行约定，原告已按约履行合同义务的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据2.磨床维修通知函一份，拟证明原告维修的磨床存在问题，未履行完合同义务的事实；证据3.收款收据一组，拟证明被告支付原告价款的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1，被告对施工协议无异议，对项目完工单有异议，认为无验收单位公章。证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告未完成维修，且经原告与承德钢厂联系，该厂未反映维修的磨床存在问题。证据3，原告认为与本案无关。本院认为，证据1中的施工协议虽系传真件，但被告对此无异议，本院予以确认；项目完工单系原件，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供反证，本院对项目完工单亦予以确认。证据2，系被告发给原告的邮件，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告对证明内容有异议，本院认为该函件系被告发送给原告，非原告确认其维修的磨床存在问题，不能证明被告主张的待证事实。证据3，原告的质证意见成立，本院不予认定。
经审理，本院确认本案的事实如下：2014年2月15日，原、被告通过传真形式签订《施工协议》一份，约定：被告委托原告对承德钢厂磨辊间两台M×××××系列轧辊磨床和东德工件移动式磨床进行大修；被告预付30000元定金给原告，预付款到原告安排施工人员到达现场；施工期间（现场施工周期30天内），被告再支付50000元给原告；工程施工结束后调试验收合格后30天内，被告支付80000元余款；质保期后被告支付20000元余款；项目质保期为12个月；全部工作人员在施工过程都以宁波赫力奥斯机电设备有限公司员工身份出现，如有泄露身份等行为将从合同中扣款，不得从事有损害公司名誉的行为；双方并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约对TW63、MK8463、MK8463×3000三台磨床进行检修。2014年4月23日，承德钢厂员工杨义等人在项目完工单上签字确认检修完成。被告仅支付80000元，余款100000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的《施工协议》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告已于2014年4月23日按约完成对涉案磨床的检修工程，被告理应按约定的时间支付约定款项。被告虽辩称原告未按约履行合同义务，其检修的磨床存在问题，但未提供反驳证据，本院对该辩称不予采信。现被告尚欠原告100000元，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿损失的反诉请求，本院认为因被告未提供证据证明原告在合同履行过程中存在违约以及因此给被告损失，故本院对该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司支付原告无锡市鼎业机械制造有限公司价款100000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉受理费减半收取计1150元，合计诉讼费2300元，由被告被告宁波赫力奥斯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈应拓