重庆市南�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01914号
原告杨柳，男，1975年11月22日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告康方庆，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告向祖丽，女，1965年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人康露（被告向祖丽之子），务农，住重庆市南川区。
委托代理人向祖禄（被告向祖丽之弟），务农，住重庆市南川区。
原告杨柳与被告康方庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨柳到庭参加诉讼，被告康方庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本院于2014年9月24日依法将本案转为普通程序，由审判员袁经盛担任审判长，与代理审判员冯骥，人民陪审员刘华彪组成合议庭共同负责案件审判。并同时追加了向祖丽作为被告参加诉讼。第二次庭审时，原告杨柳，被告康方庆，被告向祖丽及委托代理人康露、向祖禄到庭参加了诉讼。后因本院作出的（2014）南川法民初字第00011号民事判决书进入再审审查阶段，本案需要以本院已作出的（2014）南川法民初字第00011号民事判决书为裁判依据，本院于2015年2月26日裁定本案中止诉讼。后（2014）南川法民初字第00011号民事判决书未进入再审程序，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2011年7月25日，我与被告康方庆签订了《房屋买卖合同》，约定将其所有的位于重庆市南川区XXXX的安置还房四套（具体包括长远农贸市场安置点3层3号，建筑面积121.91平方米；3层4号房屋，建筑面积103.48平方米；17层5号房屋，建筑面积82.06平方米；19层1号�屋，建筑面积121.91平方米）以110万元价格转让给我。我付清全部房款后，被告康方庆出具收条并将上述四套房屋的拆迁补偿安置协议书原件交给原告。后由于双方就合同履行发生争议，我于2013年12月12日诉至南川区人民法院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效。南川区人民法院作出（2014）南川法民初字第00011号民事判决书，判决确认合同有效。现该判决已发生法律效力，被告方却一直未履行交付房屋的义务。故请求判令被告方立即交付上述房屋，并协助我办理过户登记手续。
被告康方庆辩称，原告和我之间实质为借款纠纷，我向原告借款的金额是110万元，双方于2011年7月25日签订的《房屋买卖合同》是作为借款的担保。被告向祖丽对此并不知情。上述四套房屋是我和被告向祖丽的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。我不同意将上述四套房屋交付并过户给原�。
被告向祖丽辩称，对原告和被告康方庆签订《房屋买卖合同》我不知情。《房屋买卖合同》也没有我的签字。被告康方庆辩称的向原告借到的钱110万元我也从来没看到过。我不认可（2014）南川法民初字第00011号民事判决书中有关被告康方庆与原告签订《房屋买卖合同》系家事代理行为的认定。最初修建房子占用的土地也包含了儿子康露的土地，上述四套房子是我和被告康方庆以及儿子康露的家庭共有财产，不是被告康方庆的个人财产，被告康方庆无权自行将房子卖了。二被告已于2013年上述房屋中的X层X号房屋卖给了邹启美。我不同意将上述四套房屋交付并过户给原告。
经审理查明，2011年3月12日，康方庆与重庆市南川区XX街道办事处签订《重庆市南川区XXXX与XXXXXX建设项目房屋搬迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号09），约定拆迁登记在康方庆名下位于XX街道XX村的农村房屋（土地使用权证号为XX字第XX**号），在南川区XXXXXX安置点还房七套（具体包括：XXXXXX安置点X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号）。杨柳、康方庆签订的《房屋买卖合同》涉及以下约定：康方庆自愿将上述还房中的X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号共计四套房屋出售给杨柳，合同总价为110万元；房屋产权手续过户的税、费由杨柳负责支付，过户由康方庆办理；双方共同遵守合同约定，如任何一方违约将按房屋实际成交价总额的20%支付违约金。该合同的落款时间为2011年7月25日。康方庆出具给杨柳的《收条》载明以下内容：“今收到杨柳购康方庆于重庆市南川区XXXX与XXXXXX建设项目房屋搬迁补偿安置协议书编号09，共计四套房屋［注：X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号］房屋款110万元，大写壹佰壹拾万元整。”收条的落款时间为2011年7月25日。康方庆与杨柳签订上述《房屋买卖合同》时，将《重庆市南川区XXXX与XXXXXX建设项目房屋搬迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号09）原件交给杨柳持有。
另查明，康方庆与向祖丽原系夫妻关系，双方于2013年10月协议离婚。康方庆与重庆市南川区XX街道办事处签订拆迁安置还房协议中涉及的七套安置还房，均属于康方庆与向祖丽的夫妻共同财产。杨柳于2013年12月23日以康方庆为被告向本院提起诉讼，要求确认其与康方庆签订的上述《房屋买卖合同》有效，并要求康方庆立即交付房屋并在房屋产权手续办理下来后5日内协助办理房屋过户。该案庭审前追加向祖丽为被告，且该案在庭审过程中，因诉争房屋尚未交房，杨柳自愿撤回了要求康方庆立即交付房屋并在房屋产权手续办理下来后5日内协助办理房屋过户的诉讼请求。本院于2014年3月11日作出（2014）�川法民初字第00011号民事判决书。该判决书以房屋买卖合同效力不以处分人对买卖标的享有所有权或处分权为要件，物权变动原因与物权变动结果相互独立，同时合同内容不违反法律法规的禁止性规定，也不具有合同无效情形为由，认定杨柳与康方庆签订的《房屋买卖合同》有效；同时以康方庆未举证证明其与杨柳之间是借款纠纷以及《房屋买卖合同》是作为借款担保的辩解意见，对康方庆的上述辩解意见依法不予采纳。
还查明，康方庆、向祖丽与任浪、邹启美签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定将位于重庆市南川区XXXXXX安置点X层X号房屋出售给任浪、邹启美。该合同没有落款时间。康方庆、向祖丽提出该合同是在2013年签订的且任浪、邹启美还支付了购房款8万元。
庭审结束后，经本院向杨柳依法释明，如果双方签订的《房屋买卖合同》不能得到履行即房屋不能交付情形下，是否变更诉讼请求，杨柳明确表示不变更诉讼请求，坚持要求康方庆、向祖丽交付房屋并协助办理房屋过户手续。
上述事实，有原告杨柳提交的《房屋买卖合同》一份、收条一张、《重庆市南川区XXXX与XXXXXX店建设项目房屋搬迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号09）一份、（2014）南川法民初字第00011号民事判决书一份，被告向祖丽提交的《重庆市房屋买卖合同》一份、交易明细单一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，虽然杨柳、康方庆签订的落款时间为2011年7月25日的《房屋买卖合同》已经由本院作出的（2014）南川法民初字第00011号民事判决书确认为有效合同，且杨柳亦在履行支付房屋价款义务后，依据合同约定享有了要求康方庆交付房屋并办理房屋过户�续的权利，但由于双方并未办理诉争房屋的产权过户手续，因此，杨柳对诉争房屋并未构成善意取得。本案中，杨柳依据《房屋买卖合同》享有的要求康方庆、向祖丽交付房屋并协助办理房屋过户手续的权利从法律属性上属于债上请求权，系房屋买受人对房屋出售人的行为请求权，不能对抗康方庆、向祖丽作为房屋产权人对诉争房屋享有的直接支配并排除他人干扰的绝对物权。此外，双方当事人在《房屋买卖合同》亦有关于一方违约后应承担房屋实际成交价20%违约金的违约责任约定，由此足以说明，双方当事人在签订合同时已充分预见到合同义务得不到履行情形下可能存在的风险。故，在康方庆、向祖丽明确表示不同意交付房屋及协助办理房屋过户手续义务的情况下，杨柳在本案中坚持要求康方庆、向祖丽交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求并不符合法律规定，本院对杨柳的诉讼请求依法不予支持。杨柳可依据合同约定另行要求承担相应的违约责任。对康方庆在本案中提出的其与杨柳之间是借款纠纷以及《房屋买卖合同》是作为借款担保的辩解意见，由于康方庆并未举证证明上述辩解意见，故，本院对康方庆的上述辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨柳的全部诉讼请求。
案件受理费80元（原告已交纳），保全费5000元（经本院院长批准缓交），共计5080元，由原告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内�未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 刘华彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张焜棋