重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00466号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司。
负责人：李世芬，该支公司总经理。
委托代理人：李向武。
委托代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐君渔。
法定代理人：李大现。
委托代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司（以下简称中国人寿彭水支公司）与被上诉人唐君渔人身保险合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年4月8日作出（2014）彭法民初字第00691号民事判决，中国人寿彭水支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿彭水支公司的委托代理人李向武、王子高，被上诉人唐君渔的委托代理人罗德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：原告唐君渔于2011年秋季入学时，彭水苗族土家族自治县汉葭街道白云小学向原告唐君渔收取了40元保险费，并由该校为学生统一购买了国寿学生儿童定期寿险（A款）保险和国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）两款附加险。收取保险费后，该校还向原告唐君渔出具了由被告中国人寿彭水支公司制作的中国人寿保险股份有限公司致家长的一封信，该信中载明：本信不作为投保人索赔和确认被保险人身份的依据，保险公司审核同意后将向家长出具正式保险凭证。学生姓名唐君渔，投保险种国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额为12000元；国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，保险金额为12000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为3000元。该信背面载明了保险责任及责任免除条款告知，并附有人身保险残疾程度与保险金给付比例表。原告唐君渔在庭审中陈述该信的学生姓名处并非由原告唐君渔及其法定代理人签字，也未在缴纳保险费后收到被告中国人寿彭水支公司出具的其他保险凭证。对此被告中国人寿彭水支公司认为致家长的一封信上已经载明了保险合同约定内容，被告中国人寿彭水支公司已经履行了免责条款提示及说明义务。
2011年11月19日，原告唐君渔被彭某某驾驶渝HX72**号两轮摩托车刮撞并受伤，后被送入彭水县中医院住院治疗，并于2011年12月12日好转出院，其共计花去医疗费15771.33元。原告唐君渔出院后委托彭水苗族土家族自治县司法鉴定所对伤残等级及后续医疗费进行鉴定。2012年2月21日，彭水苗族土家族自治县司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2012）临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告唐君渔右小腿伤残程度属九级；2.唐君渔需后续治疗费6000元。2012年5月21日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2012）彭法民初字第00630号民事判决书认定原告唐君渔的伤残赔偿金为81000元，该判决书已经产生法律效力。
2013年8月12日，彭水苗族土家族自治县汉葭街道白云小学出具证明一份，该证明载明：“兹有我校二年级学生唐君渔，男，家住彭水县靛水街道长沟村5组，由于2011年11月19日不小心摔伤，经彭水县中医院及时治疗，于2011年12月12日好转出院。该同学属贵公司保险范畴，望给予办理理赔手续为谢！”
庭审中，被告中国人寿彭水支公司提交了国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险利益条款，该条款第四条规定：在本附加合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日其一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（附表一）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾赔偿金。被告中国人寿彭水支公司还当庭陈述其愿意赔偿原告残疾赔偿金600元的依据是国寿人险发（2012）240号关于调整理赔残疾标准的通知，该通知中载明鉴定属于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中8-10级伤残，给付比例为5%。
唐君渔一审中请求：一、被告中国人寿彭水支公司赔偿原告唐君渔残疾赔偿金12000元；二、本案诉讼费用由被告中国人寿彭水支公司承担。
被告中国人寿彭水支公司辩称：1.原告唐君渔在诉状中陈述被告中国人寿彭水支公司委托汉葭街道白云小学强行收取保险费不属实；2.原告唐君渔发生事故后向被告中国人寿彭水支公司主张赔偿，被告中国人寿彭水支公司从未拒绝对原告唐君渔进行赔偿，只因原告唐君渔主张的诉求不符合法律规定，故双方未能达成赔偿协议；3.被告中国人寿彭水支公司愿意按照相关规定及合同约定，向原告唐君渔支付600元的保险费，故请求驳回原告唐君渔的诉讼请求。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案是一起人身保险合同纠纷。结合诉讼双方的诉辩，本案的焦点为：一是被告中国人寿彭水支公司是否应当承担保险责任；二是本案被告中国人寿彭水支公司应当支付的保险金数额是多少。
关于被告中国人寿彭水支公司是否应当承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告中国人寿彭水支公司提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表规定了赔付比例，属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿彭水支公司并未提交证据证明其在订立合同时，在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，人身保险残疾程度与保险金给付比例表及该保险合同中其他免责条款不产生效力。被告中国人寿彭水支公司应当依据保险合同约定承担保险责任。
关于本案被告中国人寿彭水支公司应当支付的保险金数额是多少的问题。被告中国人寿彭水支公司出具的致家长一封信中明确载明，国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险的保险金额为12000元。原告唐君渔因交通事故受伤并形成九级伤残，其残疾赔偿金为81000元，超出了国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险的保险金额12000元的额度，被告中国人寿彭水支公司应当进行全额支付保险金。因此，对于原告唐君渔要求被告中国人寿彭水支公司支付12000元残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司于本判决生效后十日内支付原告唐君渔保险金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告唐君渔已预交50元），减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司负担。
中国人寿彭水支公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人保险金600元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。主要事实和理由：一、原判认定上诉人未证明在订立合同时，在投保单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明错误。上诉人发出的“致家长的一封信”中，已对免责条款以加粗黑体字的形式进行了书面说明，是一种明确的书面告知方式。二、人身保险残疾程度与保险金给付比例表不是上诉人自己任意制定的，而是中国保监会印发的，公布后已为大众所知，对合同的双方应有约束力。比例给付是对不同伤残等级给付不同保险金数额，体现公平。否则，比例给付无任何意义。按照比例给付表来看，构成1－7级伤残才给付相应的保险金，被上诉人为9级伤残，本不属于理赔范围。为最大限度保障被保险人的利益，国寿人险发（2012）240号《关于调理理赔残疾标准的通知》将8－10级纳入赔偿范围，赔付比例为5%。
被上诉人唐君渔答辩称：1.不交保险学生报不了名，属强制学生保险行为，学生也没有保险单据。本案是因保险事故发生后，学校出具了保险证明，被上诉人的法定代理人才知道投保的事实。被上诉人的法定代理人有权知道保险内容，有权决定是否购买保险。2.保险公司规定的赔付比例不适用本案。一是被上诉人不知道投保情况。二是投保后的赔偿问题双方应该进行协商。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：上诉人是否尽到了免责条款的告知义务，应否按照保险赔偿比例表给付保险金。
本案中，双方当事人均认可保险合同关系成立，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属格式条款，应当依照法律的规定在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但上诉人仅在被上诉人投保前向其发出“致家长的一封信”，投保时也没有针对免责条款向被上诉人进行明确说明，投保后也没有履行“致家长的一封信”中载明的向家长出具正式保险凭证的义务，故上诉人未尽到免责条款的告知义务。上诉人主张的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对被上诉人不产生法律效力。上诉人应在保险赔偿的限额内向被上诉人承担保险责任。被上诉人的残疾赔偿金为81000元，没有超过其保险赔偿限额12000元，原判确定由上诉人给付被上诉人保险金12000元并无不当。上诉人主张只应给付保险金600元的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 王 宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯 睿