上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9857号
原告蔡某甲，女，汉族，住上海市闵行区。
原告蔡某乙，女，汉族，住上海市闵行区。
原告蔡某丙，女，汉族，住上海市徐汇区。
三原告共同委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
被告蔡某丁，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张某某，汉族，住址同上。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告丁甲，男，汉族，住上海市闵行区。
被告丁某乙，男，汉族，住上海市。
原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉被告蔡某丁、丁甲、丁某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙及委托代理人牛勇、被告蔡某丁的委托代理人张某某、聂海军、被告丁甲、丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉称，蔡某A、王某某共生育五个子女，分别为三位原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙，被告一蔡某丁，还有蔡某B。蔡某A于1979年6月18日去世，蔡某B于2005年5月去世，王某某于2012年8月29日去世。蔡某B育有两子，即被告二丁甲和已于1992年2月5日去世的丁丙，丁丙之子为被告三丁某乙。王某某在世时，其居住的上海市徐汇区虹漕南路杨家桥XXX号房屋（以下简称“杨家桥房屋”）已经纳入征地范围，根据康健新村街道XXX街坊XXX丘杨家桥地块《征地房屋补偿方案》，王某某应分得征地补偿追溯面积补贴款1，138，304元，该笔补偿款目前仍有上海市徐房住宅安置有限公司和上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心保管。后经法院判决确定该笔补偿款系王某某的遗产。因王某某生前未留有遗嘱，故该笔钱款应该由合法继承人法定继承，并且均等分割。
被告蔡某丁辩称，对原告陈述的身份关系及被继承人死亡时间、遗产范围均无异议。王某某生前无遗嘱，同意按照法定继承。但蔡某丁成家后一直与王某某共同生活，对王某某尽了主要的赡养义务，故蔡某丁应该多分遗产，要求按照70%比例继承该笔补偿款。
被告丁甲辩称，对原告陈述的身份关系及被继承人死亡时间、遗产范围均无异议。遗产继承方式要求依法判决。
被告丁某乙辩称，对原告陈述的身份关系及被继承人死亡时间无异议，遗产的情况不知情，要求依法判决。
经审理查明，蔡某A、王某某共生育蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某B、蔡某丁五个子女。蔡某B育有二子，即丁丙和被告丁甲，被告丁某乙系丁丙之子。蔡某A于1979年6月18日报死亡，蔡某B于2000年5月28日报死亡，王某某于2012年8月29日报死亡，丁丙于1992年2月5日报死亡，王某某生前未留有遗嘱。
原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙曾于2015年5月起诉被告蔡某丁、丁甲、丁某乙以及案外人张某某、蔡某C、唐某某、蔡某D、蔡某E共有物分割纠纷一案，后经我院审理于2015年8月13日判决如下：“确认上海市虹漕南路杨家桥XXX号房屋、户编号为1-43.44.45的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1，138，304元属王某某的遗产由其继承人依法继承。”
庭审中，被告蔡某丁提交了上海市徐汇区古美路街道平南新村第三居民委员会出具的《证明》一份，载明：“我小区居民王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），从2002年6月至2012年8月28日去世，居住在东兰路XXX弄XXX号XXX室，由蔡某丁夫妻照顾。特此证明。”落款时间为2015年5月，并有居委会的盖章。三位原告提出蔡某丁的妻子系居委会工作人员，故该份证明完全可以由蔡某丁操控办理，故对该份证据不予认可。被告蔡某丁也承认其妻子系居委会工作人员的事实。
被告蔡某丁还提交了王某某的门诊病史记录、出院小结、养老院发票、收据，以及案外人陆某某出具的证言，证明王某某一直是蔡某丁夫妇负责照顾，尽了主要的赡养义务。三位原告对书面证据的真实性予以认可，但认为三位原告与被告蔡某丁均是轮流照顾王某某的，王某某的工资卡一直在蔡某丁处，办丧事收的礼金也全部被蔡某丁拿走，蔡某丁提供的书面证据无法证明其尽了主要的赡养义务。对证人证言，因为陆某某未出庭作证，不予认可。
被告蔡某丁还申请证人周某某、陈某某出庭作证。周某某自称系蔡某丁小区的邻居，自2002年开始至2007年经常看到蔡某丁将母亲用轮椅推出来散步，2007年以后听说蔡某丁母亲住养老院了，也经常看到蔡某丁出门，听说其去养老院看望老人。陈某某自称系蔡某丁一个小区的邻居，自2002年至2007年经常看到蔡某丁陪着母亲散步，2007年以后未看到过蔡某丁的母亲，听说住到养老院去了。两位证人均称在蔡某丁母亲居住在该小区的时候未曾看到有其他子女来看望过蔡某丁的母亲。三位原告认为因蔡某丁的妻子系居委会工作人员，迫于压力两位证人才某出庭作证，且两位证人陈述的只是他们看到的事实，并不能证明其他子女未尽到对王某某的赡养义务，故对两位证人的证言均不认可。被告蔡某丁对两位证人的证言均予以认可。
被告丁甲、丁某乙对被告蔡某丁提交的上述证据均表示不清楚，不发表质证意见。但被告丁甲表示蔡某丁的确是一个孝子，在王某某在世时对其很孝顺。
上述事实，除原、被告陈述外，另有康健新村派出所摘录、户籍证明、（2015）徐民四（民）初字第1272号民事判决书、王某某病史记录、出院小结、看护收据、上海闵行区古美敬老院发票、收据、上海市益善殡仪馆发票等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，对于1，138，304元拆迁追溯面积补偿款系王某某的遗产，原、被告均对此一致确认，故本院予以认可。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。因被继承人王某某生前未留有遗嘱，都对于1，138，304元的拆迁面积补偿款应该按照法定继承。本案争议焦点在于被告蔡某丁是否尽了更多的赡养义务适当多分遗产。对于蔡某丁提交的证据，居委会的《证明》因为涉及到蔡某丁妻子系居委会工作人员的身份，法院不予采信；陆某某的书面材料属于证人证言，因陆某某未到庭陈述，接受双方当事人的质询，故对于其证言本院亦不予采信；两位证人周某某、陈某某的证人证言，均证明在2003年至2007年之间王某某居住在蔡某丁家中，由蔡某丁主要负赡养义务。对此三位原告提出因蔡某丁的妻子系居委会工作人员，故两位证人受到压力才出庭作证。对此本院认为两位证人均为有完全民事行为能力的成年人，对作证的事实完全有独立的意思表示能力，与蔡某丁妻子系居委会工作人员的身份并无直接关联，三位原告也未举证证明两位证人有其他受胁迫的事实，故对于两位证人出庭作证的证言，本院予以采信。结合两位证人证言及蔡某丁提交的其他书面证据，对其证明在王某某生前尽了更多赡养义务的事实，本院认为可以形成证据链得到印证，故予以采信，蔡某丁在继承遗产时可以适当多分。但蔡某丁提出要以70%的比例多分财产，该比例过高，具体比例由本院酌情判定。
王某某的遗产本应由五位子女依法继承，但因蔡某B先于被继承人王某某死亡，其应分得的遗产由其子女，即丁甲、丁丙代位继承，而丁丙又先于蔡某B死亡，故丁丙应继承的份额再由其继承人丁某乙代位继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
一、原告蔡某甲、蔡某丙、蔡某乙各继承拆迁追溯面积补贴款213，432元；
二、被告蔡某丁继承拆迁追溯面积补贴款284，576元；
三、被告丁甲、丁某乙各继承拆迁追溯面积补贴款106，716元。
案件受理费15，044元，减半收取计7，522元，由原告蔡某甲、蔡某丙、蔡某乙各负担1，410元，被告蔡某丁负担1，882元，被告丁甲、丁某乙各负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。