上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2598号
上诉人（原审原告）米博。
委托代理人徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）米安峻。
上诉人（原审被告）米燕南。
上诉人（原审被告）陈奕。
上列三上诉人共同委托代理人吴坚，上海段和段律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
上诉人米博及米安峻、米燕南、陈奕均因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：米博与米安峻系祖孙关系；米燕南与米安峻系父女关系；米燕南与陈奕系母子。
系争本市南京西路XXX弄XXX号房屋底层前厢为公有居住房屋（使用面积21.30平方米），承租人为米安峻。该房屋原由米安峻一家共同居住，后米安峻之子女均因插队、结婚等迁出，系争房屋于动迁之前由米安峻一人居住。
1988年米安峻由所在单位增配其北京西路XXX弄XXX号亭子间（使用面积10平方米，米安峻之妻汪秀琦作承租人），1993年米博户口根据知青子女政策迁入北京西路房屋，1999年米博户口自该房屋迁至本案系争房屋。
1989年米燕南结婚后搬离系争房屋，1990年陈奕报出生于系争房屋内。1994年米燕南由单位调配其峨嵋路房屋一间，1995年、1997年米燕南、陈奕户口分别迁离系争房屋，1997年米燕南再由单位套配其延安中路XXX弄XXX号房屋（受配人为米燕南及其前夫陈维立、使用面积27.3平方米）。2000年5月，米燕南与其前夫经法院调解达成离婚协议约定，延安中路XXX弄XXX号房屋由陈维立租赁居住使用，米燕南放弃对该房屋的居住使用权，自行解决住房，双方所生之子陈奕随陈维立共同生活。同年7月，米燕南户口自延安中路XXX弄XXX号迁入系争房屋。2013年3月10日陈奕户口自延安中路XXX弄XXX号迁入系争房屋。
2013年6月19日，上海市黄浦区人民政府对系争房屋所在地块范围内的房屋作出征收决定。
2013年10月，米安峻与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，573，662.70元、装饰装修补偿16，405元、签约奖励费123，430元、搬迁奖励费50，000元、权证建筑面积补贴164，050元、搬迁费1，000元、家用设施移装补贴1，450元、速签奖励费130，000元、计息补贴31，689.77元、风貌保护区补贴78，683.14元、搭建面积补贴100，000元、签约比例奖50，000元、集中签约奖30，000元、特殊对象补贴50，000元（米安峻系80周岁以上老人、米燕南系大病医保对象）、临时安置补助费11，000元。上述款项共计2，411，370.61元。协议还约定征收单位提供产权调换房屋两套，其中本市三彩路XXX弄XXX号西单元2804室房屋建筑面积67.02平方米、总价899，852.14元，本市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积74.67平方米、总价1，105，190.67元。扣除上述两套产权调换房屋总价后，征收单位应支付征收补偿款项计406，328元（按协议计算金额为406，327.80元，实际发放金额为406，328元）。
2013年10月25日，米博诉至原审法院请求判令：米安峻从征收补偿款总额2，411，370.61元中给付米博征收补偿款1，175，000元，购置的浦东三林三彩路XXX弄XXX号西单元2804室安置房屋归米博所有。
原审中米安峻、米燕南、陈奕共同辩称，米燕南从小居住在系争房屋内，因结婚而迁出，但离婚后又迁回户口，陈奕报出生在系争房屋内，因读书户口迁出，后再迁回，两人均是共同居住人。米博于1993年根据知青子女政策回沪，落户到北京西路XXX弄XXX号，并且与其父亲共同居住在北京西路房屋内。米博户口虽在1999年迁入系争房屋，但从没有在该房屋内居住过，米博不是共同居住人。如果法院认定米博是共同居住人，米博也仅能在房屋价值款中分得四分之一。另，两套安置房屋中华发路的一套由米安峻选购，三林三彩路的一套由米燕南选购。
原审诉讼中，米燕南自行办理了本市三彩路XXX弄XXX号西单元2804室安置房屋的建户手续。
原审法院认为，陈奕根据父母离婚协议的约定，随父生活，居住于延安中路房屋，且其于动迁前户籍刚迁入系争房屋，按照《上海市房屋租赁条例》的规定不符合同住人条件，不应作为系争房屋安置对象。其余三名户籍在册人员，米安峻为系争房屋承租人，考虑房屋来源、照顾老人等因素，米安峻可以适当多分，其要求独自取得本市华发路安置房屋的请求，可以准许。米博系知青子女，回沪后户籍迁入系争房屋且他处无房，应当享有动迁利益。米燕南虽属他处无房，却系其离婚时放弃住房利益所致，故其虽可取得安置利益，但其份额应予酌减，且由其独得本市三彩路安置房屋对米博不公，故对于本市三彩路安置房屋的分配，为平衡利益，该房屋可由米博、米燕南各半按份共有。由于米燕南已单方办理三彩路房屋的建户手续，故其应配合米博至征收部门重新办理该房屋的两人产权的相关建户手续。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、米安峻承租的本市南京西路XXX弄XXX号底层前厢房屋征收补偿款2，411，370.61元，由米博得712，500元，由米安峻、米燕南得1，698，870.61元；二、安置房屋两套，其中本市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋由米安峻所有；本市三彩路XXX弄XXX号西单元2804室房屋由米博、米燕南各半按份共有；三、米燕南应于判决生效后十日内协助米博重新办理本市三彩路XXX弄XXX号西单元2804室房屋的产权人为“米燕南、米博”的建户手续；四、扣除上述两套安置房屋价款后，现在米安峻处的征收补偿款406，328元，由米博得262，573.93元，由米安峻、米燕南得143，754.07元；五、米安峻应于判决生效后十日内支付米博262，573.93元。
原审法院判决后，米博及米安峻、米燕南、陈奕均不服，向本院提起上诉。
米博上诉称：1、米博自1991年起即居住系争房屋，直到2001年，米博长大，居住系争房屋不便，为避免家庭矛盾，米博只好在外租房居住。这种情况下应当视为米博居住系争房屋；2、米安峻虽年老体弱，但其有退休金，属于有经济来源，除去个人吃用开销，还有富余。按照均分完全可以购得房屋保证其正常生活。因此，米安峻不符合可以酌情多分的条件，不属于可以酌情多分的人；3、米燕南依法不属于安置对象。米燕南离婚时，将单位分配的福利性公房放弃给前夫陈维立和儿子陈奕。米燕南也没有实际居住系争房屋，不能视为同住人。综上，米博认为只有米博和米安峻才是系争房屋的安置人，米安峻不符合可以酌情多分的条件，不应多分。因此本案系争房屋征收补偿款2，411，370.61元和二套安置房依法应当在米博和米安峻之间均等分割。其中除搬迁费1，000元，家用设施移装补贴1，450元，80岁以上老人20，000元补贴归米安峻所有，大病补贴30，000元归米燕南所有。余下2，358，920.61元，米博应当分得1，175，000元，其可购买三彩路安置房，扣除安置房价值899，852.14元，还应分得275，147.86元；米安峻应分得1，206，370.61元，其得华发路房屋，扣除安置房屋价值1，105，190.67元，还应分得101，179.94元；米燕南只应分得30，000元。请求法院支持米博在原审中的诉讼请求。
米安峻、米燕南、陈奕上诉并答辩称：1、一审判决认定事实遗漏。米燕南及陈奕在动迁安置前居住系争房屋内，米博父亲米昌明已获得北京西路XXX弄XXX号房屋的使用权；2、一审认定米博享有动迁利益于法无据。米博作为知青子女户口回沪并未迁入系争房屋，而是迁入北京西路XXX弄XXX号房屋，直到1999年米博户口方迁入系争房屋。米博父亲取得了北京西路XXX弄XXX号房屋的使用权，米博应当随父亲生活。现其随父亲在外租房，有住房条件。米燕南并非单方办理三彩路房屋的建户手续，是其收到动迁组通知后，由米安峻委托其办理。法院在处理动迁利益分配中未列明特殊对象补贴分配。老人补贴20，000元应由米安峻享受，重病补贴30，000元应由米燕南享受。陈奕出生在系争房屋内，虽因父母离婚随父亲生活，但在母亲重病后经承租人米安峻同意搬入系争房屋随母亲共同生活，应当认定为系争房屋同住人；3、一审法院在考虑米博的动迁安置利益中考虑份额过高，且并未列明其不应得的动迁利益（速迁费、过渡费、搬场费等）。米博并未实际居住系争房屋，未对系争房屋作出贡献，即便其享有动迁安置利益，也仅应在房屋价值补偿中进行安置。综上，不同意米博的上诉请求，请求二审法院依法改判。
米博对米安峻、米燕南、陈奕上诉的答辩意见同于其上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案各上诉人的户籍均在系争房屋内，而在动迁时仅米安峻长期稳定居住系争房屋。虽然米燕南离婚放弃了居住利益，导致他处无房，但考虑到米安峻在米燕南离婚后、动迁前也同意米燕南居住系争房屋，动迁安置时动迁单位也考虑对米燕南作为特殊对象发放补贴。故原审根据实际情况酌情给予米燕南一定的安置利益尚属合理，本院不予调整。米博认为米燕南只能分得30，000元补贴的上诉意见也不符合公平原则，本院不予采纳。原审法院考虑到房屋来源、实际居住、照顾老人等情况适当多分安置款给米安峻，并将华发路安置房屋判归米安峻所有并无不当。米博上诉认为米安峻不应适当多分的理由不充分，本院难以采纳。米博作为知青子女按照政策将户籍迁入上海时，虽然并非落户系争房屋，但米博户籍于1999年经米安峻同意后已迁入系争房屋，之后因居住困难才搬出，应视为其在系争房屋有居住权，可以分得安置款。米安峻、米燕南、陈奕认为米博只能在房屋价值补偿款中分得安置款的意见依据不足，本院难以采纳。陈奕根据父母离婚协议的约定，应随父生活，且其户籍于动迁前才迁入系争房屋，原审认定其不符合同住人条件并无不当，本院予以认同。米安峻、米燕南、陈奕上诉认为陈奕可分得动迁款的依据亦不充分，本院不予支持。综上，两方上诉人的上诉请求依据均不充分，本院不予支持。原审法院根据查明的事实，结合公平原则对安置款及安置房屋所作的分配充分考虑到各方利益的维护与平衡，兼具公平，所作判决尚属合理，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，800元，由上诉人米博承担5，900元、上诉人米安峻、米燕南、陈奕共同承担5，900元。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……