福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初17号
原告钟增祥，男，1956年11月22日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟其添，男，1969年8月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
两原告的委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县人民政府，住所地武平县平川镇政府路51号，组织机构代码00411937-5。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人彭伟林，武平县林业局干部。
委托代理人方秀英，武平县人民政府办公室工作人员。
第三人李元玉，女，汉族，1946年12月19日生，住武平县。
委托代理人钟养兰，女，汉族，1978年2月4日生，住武平县。
第三人钟成金，男，汉族，1950年10月18日生，住武平县。
第三人张发娣，女，汉族，1948年4月1日生，住武平县。
第三人钟成财，男，汉族，1963年1月10日生，住武平县。
上述四位第三人的共同委托代理林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村。
法定代表人钟义德，村主任。
委托代理人钟志东，系该村调解主任。
原告钟增祥、钟其添不服被告武平县人民政府林业行政撤销一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月7日向被告武平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月27日组织当事人进行庭前证据交换，并于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告钟增祥、钟其添及其委托代理人钟梅雄，被告武平县人民政府的委托代理人彭伟林、方秀英，第三人钟成金、张发娣及其与第三人李元玉、钟成财的委托代理人林红东、第三人李元玉的另一委托代理人钟养兰、第三人武平县城厢镇金桥村民委员会的委托代理人钟志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武平县人民政府于2016年2月1日作出武政文[2016]18号《武平县人民政府关于撤销林权登记的决定》，决定撤销武政林证字（2014）第X号林权证的林权登记。
原告钟增祥、钟其添起诉称：2015年12月1日，第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财向龙岩市人民政府申请行政复议，要求撤销被告颁发给原告的武政林字（2014）第X号《林权证》，在复议过程中，被告武平县人民政府以原告隐瞒了其中有8亩系他人农地、房屋、道路等非林地的事实，撤销了两原告的武政林字（2014）第X号《林权证》。两原告认为被告武平县人民政府作出撤销武政林字（2014）第X号《林权证》没有事实和法律依据：1、1983年春，原告的父亲钟锦峦由村委会分给“大角里”责任山一块，面积15亩，订立了集体山林管护合同，1985年原告对林地进行了更新造林，2006年林权证发证时登记有误，2014年3月6日原告申请重新认定并颁发新的林权证，2014年7月8日原告的责任山经武平县人民政府经公示无误补办登记武政林证字（2014）第X号林权证（两原告共有）。不存在原告隐瞒了其中有8亩系他人农地、房屋、道路等非林地的真实情况以欺骗手段获取登记这一事实。2、2003年林权改革时，村委会有召开村民代表大会，形成决议，以原林业三定时林地归各农户申报林权证，被告武平县人民政府经审核无误，向两原告颁发了林权证。3、原告不存在与第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财等人的林权纠纷，原告的林权四至清楚，并没有包括第三人房屋、农地、道路等非林地。被告也没有组织有鉴定资质的专家进行鉴定，就自认为原告的林地包括第三人房屋、农地、道路等非林地，程序违法。如果原告与第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财产生权属争议，也应该进行林木、林地权属争议处理，作出处理决定，而不是直接作出撤销林权登记决定。综上，请求人民法院依法撤销被告武平县人民政府于2016年2月1日作出的武政文[2016]18号关于撤销林权登记的决定。
被告武平县人民政府答辩称：一、答辩人作出行政行为主体适格。武政林证字（2014）第X号林权证由答辩人登记发证。根据《福建省林权登记条例》第三十三条之规定，答辩人作出行政行为主体适格。二、答辩人作出行政行为认定事实清楚。答辩人经调查核实，查明了原告于2014年4月17日申请林权登记时，故意隐瞒了该宗地有8亩是他人的房屋、农地、道路等非林地的事实。三、原告提出的事实和理由不正确。2014年金桥村委会把“大角里”（更名为细大角子里）山场发包给原告时将山场面积增加到了36亩，其中包括第三人的房屋、农地、道路等8亩非林地。武平县林业局城厢林业工作站有职权且有资质对林权登记事项进行实地勘验调查。四、答辩人作出行政行为程序合法。答辩人收到《龙岩市人民政府行政复议答复通知书》后，于2016年1月7日进行立案调查，立案后依法进行了调查取证、提出调查报告和处理意见、集体审议等程序，并根据《福建省林权登记条例》第三十三条规定于2016年2月1日作出《武平县人民政府关于撤销林权登记的决定》，并在县政府门户网站予以公告。于2016年2月2日留置送达原告。综上，答辩人作出《撤销林权登记的决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财答辩称：1、二原告提供办理武政林证字（2014）第X号《林权证》的材料是伪造、变造的。2、二原告申请办理的武政林证字（2014）第X号《林权证》，隐瞒了其林权登记范围内含有并包括了答辩人等人的房屋、农地、道路等非林地的事实，是违法取得的《林权证》。3、被告武平县人民政府作出的武政文[2016]18号《关于撤销林权登记的决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，被告武平县人民政府作出的武政文[2016]18号《关于撤销林权登记的决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
第三人武平县城厢镇金桥村民委员会无答辩意见。
经审理查明，原告钟增祥、钟其添与第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财争议的山场地名为“细大角子”，坐落在武平县城厢镇金桥村，图班号为42林班15大班11小班，面积36亩。2014年7月8日被告武平县人民政府将争议山场登记在原告钟增祥、钟其添等两户的武政林证字（2014）第X号林权证范围内。2015年11月24日，第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财向龙岩市人民政府申请行政复议，要求撤销被告颁发给原告的武政林字（2014）第X号《林权证》。龙岩市人民政府于2015年12月16日受理后，于同月18日向被告武平县人民政府发出《行政复议答复通知书》。2016年1月7日，被告武平县人民政府就原告钟增祥、钟其添的林权证林权错误登记予以审批立案启动撤销登记程序。2016年2月1日，被告武平县人民政府以原告钟增祥、钟其添在申请林权登记时隐瞒了其中有8亩是他人房屋、农地、道路等非林地的事实为由作出武政文[2016]18号《武平县人民政府关于撤销林权登记的决定》，决定撤销武政林证字（2014）第X号林权证的林权登记。2016年2月4日，龙岩市人民政府以第三人李元玉、钟成金、张发娣、钟成财自愿撤回复议申请为由作出龙政行复终（2016）1号《行政复议终止决定书》终止行政复议。后原告钟增祥、钟其添向本院提起行政诉讼请求撤销被告武平县人民政府于2016年2月1日作出的武政文[2016]18号《关于撤销林权登记的决定》。
本院认为，《福建省林权登记条例》第二条规定，本省行政区域内的林权设立、变更、消灭，以及依法将林权进行抵押的，按照本条例的规定进行登记。第三十三条规定，当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况或者以伪造、变造有关证件等欺骗手段获取登记的，由登记发证的县级以上地方人民政府撤销登记，并予以公告……。涉案的武政林证字（2014）第X号《中华人民共和国林权证》的登记发证机关系被告武平县人民政府，故武平县人民政府具有前述条例规定的作出撤销林权登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告钟增祥、钟其添认为被告武平县人民政府作出的《关于撤销林权登记的决定》侵犯了其已经取得的武政林字（2014）第X号《中华人民共和国林权证》合法权益，依规定属必须复议前置的行政行为。原告钟增祥、钟其添应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，依规定属必须复议前置的行政行为。原告钟增祥、钟其添应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可依法向人民法院提起行政诉讼。现原告钟增祥、钟其添未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告钟增祥、钟其添的起诉。
案件受理费50元退还原告钟增祥、钟其添。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 陈 县 琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……