吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1156号
原告：张凤香，女，汉族，通化县丝绸厂退休职工，住吉林省通化县。
委托代理人：杨春杰（系原告丈夫），满族，通化县地税局公务员，住吉林省通化县。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加诉讼、代收法律文书。
被告：孙嘉巍（曾用名孙宏伟），女，汉族，通化县司法局退休公务员，住天津市，户籍地吉林省通化县。
原告张凤香诉被告孙嘉巍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，分别于2015年11月20日、12月4日、12月17日、12月25日公开开庭进行了审理。原告张凤香及其委托代理人杨春杰、被告孙嘉巍到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张凤香诉称：被告孙嘉巍分别于2011年5月3日向原告张凤香借款5万元，约定月息4分，于2012年1月26日借款2万元，约定月息5分，于2012年6月1日借款2万元，于2013年3月11日借款5万元，约定月息4.5分。孙嘉巍只偿还部分利息，截止2015年7月，孙嘉巍尚欠利息82400元。张凤香现提起诉讼，请求依法判令孙嘉巍立即偿还借款本金14万元，并从2015年9月起至还清全部借款之日止按月息3分给付利息。庭审中，张凤香增加、变更关于利息的诉讼请求为：要求孙嘉巍给付截止至2015年7月26日的利息82400元，并从2015年7月27日起至还清全部借款之日止按借款时约定的利息给付利息。
被告孙嘉巍辩称：一、被告孙嘉巍已经还清原告张凤香起诉的欠款数额，原告张凤香不能重复主张。第一、被告孙嘉巍就原告张凤香起诉书中主张的四笔借款的发生及实际还款情况作如下说明：1、关于原告张凤香主张的2011年5月3日借款5万（月息4分）。双方口头约定借款期限为一年，每月利息2000元，被告孙嘉巍实际拿到4.8万元，张凤香直接扣除月息2000元，张凤香说这叫上打租是规矩，但月息4分只计算到2011年12月3日，2012年元旦前，原告张凤香将该笔借款利息提到月息5分，并在原借据上写明“加上500元”，即从2012年1月3日起该笔借款的月息为5分，孙嘉巍每月偿还利息2500元。被告孙嘉巍于2012年4月11日前共给付张凤香现金2.6万元，其中2011年5月3日至2011年12月3日共计8个月，每月给付2000元，共计给付1.6万元，2012年1月3日至4月3日共计4个月，每月2500元，共计给付1万元。2、关于原告张凤香主张的2012年1月26日借款2万元（月息5分）。该笔借款的实际借款日期为2010年1月26日，双方口头约定借款期限一年。孙嘉巍当时收到现金是1.9万元，张凤香直接扣除当月利息1000元。2012年1月26日在原告张凤香要求下被告孙嘉巍重新出具借据一份（原始借据由被告孙嘉巍保留），被告孙嘉巍在重新出具借据之前的利息己付清，即从2010年1月26日至2011年12月26日偿还24个月的利息共计2.4万元，从2012年1月26日至4月11日偿还3个月利息3000元，共计给付利息2.7万元。3、关于原告张凤香主张的2012年6月1日借款2万元。该笔借款的实际借款日期为2010年6月1日，双方口头约定借款期限为一年，月息5分，被告孙嘉巍收到现金1.9万元，原告张凤香扣除一个月利息1000元。2012年6月1日在原告张凤香的要求下被告孙嘉巍重新更换借据，原借据当场撕毁。被告孙嘉巍从2010年6月1日至2012年4月11日共支付23个月的利息共计2.3万元。4、关于原告主张的2013年3月11日借款5万（月利4、5分）。该笔借款的实际借款日期为2012年4月11日，当时借款6万，口头约定期限一年，原告张凤香扣除一个月利息2700元，被告孙嘉巍实际拿到57300元，原告张凤香提出要以被告孙嘉巍的工资卡作为抵押，并约定以工资还债。该份借据在2013年3月21日作了变更，因原告张凤香于2013年起多次催要孙嘉巍偿还上述款项，被告孙嘉巍己无力偿还所有借款，原告提出用被告所有的位于通化县府东小区3号楼1单元302室，面积为69.30平方米的房屋偿还，并给出15万的低价，孙嘉巍因无力偿还上述四笔借款，只能同意原告的意见，将上述房屋以15万元低价出售给原告，其中1万元抵顶2012年4月11日借款本金6万元中的1万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告所诉“借款14万”与事实不符，实际借款本金是133300元。综上，原告张凤香在诉状中所述的四笔借款在2012年4月11日即孙嘉巍的工资卡交给原告张凤香时，孙嘉巍共支付原告现金78700元，从2012年4月11日起至2015年8月25日共计41个月，原告从孙嘉巍的工资卡中总共支取现金135300元用于还其借款。在原告张凤香起诉之前，被告孙嘉巍已经实际偿还20余万元的本息，因此原告张凤香是重复主张权利，不应得到法律保护。二、原告起诉书中所诉的“索要借款及利息，被告每次均以无款为由拒付”与事实不符。（一）被告孙嘉巍在工资卡在2012年4月11日交给原告之前其所有借款产生的利息都已付清，之后原告从被告的工资卡中取出41个月的工资。连本带利共给付原告还款总额为：2012年4月11日前的78700元＋41个月工资135300元＋不间断给付57700元=271700元。虽然被告孙嘉巍每次给付原告现金，原告未给出具收据，但是该帐目只需通过原告诉状中“截止2015年7月份，尚欠利息82400元”可以计算出来。孙嘉巍请求人民法院判令原告张凤香返还其在法律保护以外多收取37024元。附还款明细表后（二）原告因其无效借款合同低价购买被告孙嘉巍的住房，还有部分中国人民建设银行的贷款没有结清，合同约定由原告按月偿付，被告孙嘉巍既然已经签订这份显失公平的房屋买卖合同，现要求原告在一个月内还清被告孙嘉巍名下的中国人民建设银行的房屋抵押贷款。（三）被告孙嘉巍为此起案件从外地长途赶回来，现要求原告负担来往车费500元，误工费2000元。（四）按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的有关规定，其借贷合同应当被认定为无效，本案的所有诉讼费用应全部由原告承担，请求法院支持被告孙嘉巍的诉求。综上所述，原告诉状中的主张不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告孙嘉巍的合法权益，判令原告返还被告其多给付的39524元。
庭审中，被告孙嘉巍提出反诉要求原告偿还孙嘉巍名下的中国人民建设银行的房屋抵押贷款，后被告孙嘉巍撤回反诉。
经审理查明，被告孙嘉巍分别于2010年1月26日向原告张凤香借款2万元，约定月息5分，后被告孙嘉巍于2012年1月26日为原告张凤香重新出具2万元借据一份，约定月息5分，被告孙嘉巍己给付原告张凤香该笔借款2012年1月26日之前的利息共计2.7万元。于2010年6月1日向原告张凤香借款2万元，约定月息5分，截止2012年4月被告孙嘉巍己给付该笔借款利息2.3万元。2012年6月1日被告孙嘉巍为原告张凤香重新出具2万元借据一份。于2011年5月3日被告孙嘉巍向原告张凤香借款5万元，双方约定月息4分，原告张凤香实际给付被告孙嘉巍现金4.8万元，原告张凤香扣除一个月的利息2000元，后期原告张凤香将该笔借款的利息变更月息5分，截止2012年4月被告孙嘉巍己给付该笔借款利息2.1万元。2012年4月11日被告孙嘉巍向原告张凤香借款6万元，约定月息4.5分，原告张凤香实际交给守孙嘉巍5.73万元。后期被告孙嘉巍将其所有的一处房屋以15万元价格出售给原告张凤香，并用其中的1万元房款抵顶该笔借款本金1万元，后被告孙嘉巍于2013年3月11日为原告张凤香出具5万元借据一份。另查明，2012年4月份被告孙嘉巍将其工资交给原告张凤香，2012年4月起至2015年8月止共计41个月原告张凤香从被告孙嘉巍工资卡中取走135300元，在此期间，被告孙嘉巍另行偿还张凤香16270元。
以上事实有原告张凤香及其委托代理人杨春杰、被告孙嘉巍的当庭陈述，及原告张凤香提供的借据四份，被告孙嘉巍提供的工资卡流水明细为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审查明，原告张凤香在给付被告孙嘉巍2011年5月3日、2012年4月11日的两笔借款时张凤香于借款当时扣除两笔借款的当月利息共计4700元，后期被告孙嘉巍用1万元房款抵顶借款本金。被告孙嘉巍辩称2010年1月26日、2010年6月1日的两笔借款在借款当时亦扣除当月利息，但原告张凤香对此不予认可，且被告孙嘉巍未能提供相关证据证明其主张，本院认定四笔借款的本金共计135300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告张凤香诉称要求被告孙嘉巍给付从四笔借款的借款之日起至2015年7月26日期间所欠的利息82400元，并从2015年7月27日起至还清全部借款之日止按四笔借款借据上所约定的月息标准给付利息。庭审查明，从四笔借款的借款之日起至2015年8月31日被告孙嘉巍己给付原告张凤香227570元，故被告孙嘉巍向原告张凤香支付的超过年利率36%的利息为13920.50元，被告孙嘉巍现仍欠原告张凤香借款本金，故孙嘉巍支付的超过年利率36%的利息13920.50元应抵扣借款本金，即被告孙嘉巍现应偿还原告借款本金为121379.50元，故被告孙嘉巍应从2015年8月31日起至还清全部借款之日止按年利率的24%给付利息，对原告诉请超出本院认定部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉巍于本判决生效之日起立即偿还原告张凤香借款本金121379.50元，并从2015年9月1日起至还清全部借款之日止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告张凤香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元和保全费1220元共计2770元，由被告孙嘉巍负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田博嘉