湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第245号
原告石效军，男，1975年2月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民。
委托代理人蒋长春（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告何正伟，男，1985年6月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民。
被告江西台运鼎上物流有限公司。
法定代表人吴仁利。
委托代理人吴振祥（特别授权），男，1953年8月1日出生，汉族，上海市闸北区人，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人高远，系该公司总经理。
委托代理人陈延海（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月8日受理了原告石效军诉被告何正伟、江西台运鼎上物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员黄明华、瞿素梅参加的合议庭于2014年6月16日、10月13日公开开庭进行了审理。书记员邓国金担任记录。原告石效军的特别授权委托代理人蒋长春，被告江西台运鼎上物流有限公司的特别授权委托代理人吴振祥、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的特别委托代理人陈延海均已到庭。被告何正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石效军诉称：2014年4月6日19时35分许，原告石效军驾驶自己所有的湘EB19**号重型厢式货车由东往西行驶至沪昆高速1389KM＋600m处时，因雨天未降低行驶速度且操作不当，导致车辆失控与前方行车道上由被告何正伟驾驶的赣L392**号重型半挂牵引车（牵引赣LF3**号重型半挂车）的所载货物宽度超过规定的部位发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队事故认定，石效军负此次事故的主要责任，何正伟负次要责任。被告江西台运鼎上物流有限公司所有的赣L392**号重型半挂牵引车（牵引赣LF3**号重型半挂车）在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司购买了交强险及第三者责任险。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告未对原告的损失进行及时赔偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具状人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计19783元，本案诉讼费用由被告承担。
原告石效军为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该事故的经过及事故责任的划分情况；
2、驾驶证及行驶证复印件各1份，拟证明原、被告的驾驶资格及车辆所有权的情况；
3、修理费发票及修理清单1份，拟证明原告的湘EB19**号车花修理费62610元的情况；
4、保单1份，拟证明被告的赣L392**号重型半挂牵引车（牵引赣LF3**号重型半挂车）购有交强险和商业险的情况。
被告何正伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江西台运鼎上物流有限公司辩称，其已经购买了保险，原告石效军的具体损失应由保险公司赔偿。
被告江西台运鼎上物流有限公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称，原告的诉讼请求应提供相关的证据进行佐证，诉讼费用应由石效军和何正伟共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的营业执照1份，拟证明被告于1999年7月26日到上海市工商行政管理局嘉定分局注册登记，其注册号为310000000070845的情况；
2、组织机构代码证1份，拟证明被告已到上海市质量技术监督局登记，其组织机构代码证号为73814082-7的情况；
3、负责人身份证明书1份，拟证明被告单位总经理为高远的情况。
在庭审质证中，被告江西台运鼎上物流有限公司对原告石效军提交的1-4号证据均未提出异议；被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司对原告石效军的证据发表如下意见：对1、2号证据的合法性、真实性没有异议，对3号证据的合法性、真实性有异议，认为修理费发票及修理清单应该附有工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证，且应该进行相关的司法鉴定，对4号证据没有异议。原告石效军、被告江西台运鼎上物流有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司提交的1-3号证据均未提出异议。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系交通管理部门出具的对原、被告在交通中责任划分情况的书面材料，2、4号证据系国家交通管理机关部门颁发的驾驶证、行驶证及保险公司出具的保险单，被告江西台运鼎上物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司对以上证据均没有异议，故以上证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3号证据系修理费发票及修理清单，中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司虽对该份证据的合法性、真实性有异议，但被告不申请鉴定，故对该份证据本院予以认可。对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司提交的证据认定如下：1-3号证据分别系该公司的营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书，原告石效军及被告江西台运鼎上物流有限公司对以上证据没有异议，故以上证据具有证明效力，可作为认定本案事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2014年4月6日19时35分许，原告石效军驾驶自己所有的湘EB19**号重型厢式货车由东往西行驶至沪昆高速1389KM＋600m处时，因雨天未降低行驶速度且操作不当，导致车辆失控与前方行车道上由被告何正伟驾驶的赣L392**号重型半挂牵引车（牵引赣LF3**号重型半挂车）的所载货物宽度超过规定的部位发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队勘察查明，于2014年4月8日作出道路交通事故认定书，认定石效军负此次交通事故的主要责任，何正伟负次要责任。石效军驾驶的湘EB19**号重型货车在湖南怀化汽车修制厂进行维修，花费汽车维修及材料费62610元。故原告诉诸本院，请求三被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计19783元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告何正伟驾驶的赣L392**号重型半挂牵引车（牵引赣LF3**号重型半挂车）系被告江西台运鼎上物流有限公司所有。何正伟系被告江西台运鼎上物流有限公司雇请的司机。赣L392**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司购有交强险1份，保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日，购有保额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）1份，保险期间为2014年1月8日至2014年11月19日。赣LF3**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司购有车辆损失险（含不计免赔）1份，保险期间为2014年1月8日至2014年11月19日。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定原告石效军负此次交通事故的主要责任，被告何正伟负次要责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告何正伟驾驶所载货物宽度超过规定的机动车上道路行驶，其过错行为是造成此次道路交通事故的次要原因，原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。被告何正伟系被告江西台运鼎上物流有限公司聘请的司机，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告何正伟在本案中不承担赔偿责任，由车辆的实际所有人即被告江西台运鼎上物流有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告江西台运鼎上物流有限公司承担，因其在这次事故中负次要责任，故赔偿30%的损失较宜，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司对被告江西台运鼎上物流有限公司应该承担的部分承担保险赔偿责任。原告石效军的损失为62610元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在交强险范围财产赔偿金额为2000元，超过交强险责任限额部分的其余损失（62610元-2000元）×30%＝18183元，由被告江西台运鼎上物流有限公司承担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。原告只要求被告赔偿损失19783元系其对自己民事权利的处分，应予准许，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任为19783元-2000元=17783元。原告要求三被告赔偿交通费，因其没有提供证据证明，故对其要求三被告赔偿交通费的请求本院不予支持。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在交强险责任范围内赔偿原告石效军财产损失2000元；
二、由被告江西台运鼎上物流有限公司赔偿原告石效军财产损失17783元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在机动车商业第三者责任险范围内直接赔付给原告石效军；
三、驳回原告石效军的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，由被告江西台运鼎上物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 黄明华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓国金
附相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。