福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1352号
原告：翁振华，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇解放大街***号，现住福建省福州市仓山区。
被告：黄雪金，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。
林浩礼、黄雪金、林海委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
林浩礼、黄雪金、林海委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告翁振华与被告林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁振华、被告林浩礼、黄雪金和林海的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告林锦锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁振华向本院提出诉讼请求：1.判令林浩礼、黄雪金共同偿还翁振华借款本金2000000元及自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.林锦锋、林海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海承担。诉讼过程中，因林浩礼在翁振华起诉后偿还部分本金和利息，翁振华变更诉讼请求为：1.判令林浩礼、黄雪金共同偿还翁振华借款本金1214710元及自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.林锦锋、林海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海承担。事实与理由：林浩礼分别于2013年8月23日、2014年4月22日以做生意需要资金周转向翁振华借款1000000元、1300000元，两次借款共计2300000元，林浩礼向翁振华出具借条两份确认上述借款，双方均书面约定借款利息按月利率1.5%计算，林锦锋、林海均作为担保人在借条上签字确认。借款后，林浩礼于2016年8月27日偿还本金300000元，利息支付至2017年5月22日止，之后因其在外融资较多，资金出现困难，无法按时还本付息。翁振华起诉后，林浩礼分别于2017年10月8日、11月1日偿还借款83280元、860010元，余款本息经翁振华多次催讨，林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海不予还款付息。林浩礼与黄雪金系夫妻关系，本案借款发生于林浩礼与黄雪金夫妻关系存续期间，依法应当承担共同偿还责任。林锦锋、林海作为担保人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。
林锦锋未作答辩。
林浩礼、、黄雪金、林海共同辩称：一、翁振华及其他债权人同意以林浩礼持有的福建五环实业有限公司10.6%股权抵偿所有债权人打折后的债权，翁振华自愿接受林浩礼47%打折还款方案，同时自愿放弃其他债权。
2017年6月29日，翁振华及其他债权人委托的债权人代表及林浩礼在福建五环实业有限公司同意将林浩礼的所有债权折为福建五环实业有限公司17.5%的股权。
2017年7月24日，翁振华及其他债权人委托的债权人代表指定高孝仁、刘必森受让福建五环实业有限公司17.5%的股权。翁振华同意将其对林浩礼享有的债权本金及利息2007000元以47%打折为943290元，并同意从林浩礼持有的福建五环实业有限公司10.6%股权转让款中清偿，双方债权债务就此了结，互不相欠。
2017年10月8日，翁振华签字并出具《债权人金额声明》，根据该《声明》：1、翁振华同意将其债权本金及利息2007000元以47%打折为943290元；2、对委托组长黄大祥签订的“以股抵债、债权打折”等协议文书没有异议；3、同意组长按统计表金额比例分配。翁振华于当日收到第一笔款项83280元。
2017年11月1日，翁振华签字并出具《收款确认书》。根据《收款确认书》：1、翁振华同意将其债权本金及利息2007000元以47%打折为943290元；2、确认收到两笔转让款；3、委托债权人代表高孝仁和组长黄大祥所签的书面材料为真实的意思表示；4、收到上述款项之日起，所有债权的借条自动作废；5、不得以诉讼、仲裁、信访、围堵等方式影响被告。翁振华于当日收到剩余转让款860010元。
关于翁振华在《收款确认书》的备注：（1）翁振华违反了诚实信用原则，根据上述债权人代表高孝仁和该债权组长黄大祥签署的“以股抵债、债权打折”等协议文书，明确表示同意所有债权本金及利息以47%打折，从福建五环实业有限公司10.6%股权转让款中清偿，双方债权债务就此了结，互不相欠，翁振华在其2017年10月8日出具的《债权人金额声明》中亦明确表示没有异议，正是基于债权人代表高孝仁、债权组长黄大祥及翁振华同意的情况下，福建五环实业有限公司才予以同意放款。（2）根据2017年7月24日《协议书》第三条：若林浩礼未能将福建五环实业有限公司10.6%的股权成功转让至高孝仁名下，则林浩礼应全额偿还债权人债务共计240924424元。若转让成功则林浩礼所欠债权人债务共计240924424元就视为清偿完毕。林浩礼早已将10.6%的股权转让，并在所有债权人的努力下，该10.6%的股权已经成功变现，并已发放给所有债权人，翁振华的债权也在240924424元中。（3）根据组长黄大祥的《收款确认书》第4条：本人承诺因本人债权委托高孝仁与福建五环实业有限公司、林浩礼、林清礼及其代理人所签的所有书面材料包括但不限于《协议书》为本人的真实意思表示，且本人及本组债权人自收到上述款项之日起，上述债权的借条自动作废，以此为证。说明，翁振华提供的《借条》已经自动作废，不具有效力，双方债权债务已经结清。根据《收款确认书》第5条：本人及本组债权人确认并同意将债权本金及利息按47%打折，并在收到转让款后，不得以诉讼、仲裁、信访、围堵等方式影响林浩礼正常工作、经营。故请求驳回翁振华诉讼。（4）根据上述债权人代表高孝仁、组长黄大祥及翁振华签署的文件，翁振华与林浩礼之间的债权债务已经清偿完毕。若翁振华不同意上述各方的处理方式不应该在上述文件中签名确认，直至在最后一笔款项发放至其账户后，进行备注，其不仅违反了诚实信用原则，还用一系列的确认行为推翻自己的备注。若翁振华不同意上述解决方式，应不予以签字确认或者退还上述款项至组长黄大祥处乃至福建五环实业公司。（5）林浩礼与债权人代表高孝仁及该债权组组长黄大祥签署的一系列的“以股抵债、债权打折”等协议文书是双方真实意思表示，若翁振华认为该组长没有代理权限，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，根据《收款确认书》及现场收款情况，该笔款项是在打入翁振华账户后，翁振华才予以备注。故林浩礼已向贵院提交追加黄大祥作为本案第三人的申请书，若翁振华对其亲笔签字确认的协议等文书有异议，责任在于作为翁振华代理人的黄大祥。根据法律规定，其应承担相应后果。
综上所述，《协议书》、《授权委托书》、《声明》及《收款确认书》等文件是双方真实的意思表示，且翁振华已签订《收款确认书》并收取上述款项，翁振华与林浩礼之间的债权债务结清。同时根据《协议书》及《收款确认书》的约定，翁振华保证不得就此债权对行政机关、福建五环实业有限公司及林浩礼提起诉讼、仲裁、信访、围堵、冲击等。故请求法院驳回翁振华的诉讼请求。
因林锦锋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。翁振华围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单作为证据。经本院审查认为，翁振华提供的借条及银行转账凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林浩礼以做生意需要资金周转为由分别于2013年8月23日、2014年4月22日向翁振华借款1000000元、1300000元，两次借款共计2300000元，林浩礼向翁振华出具借条两份确认上述借款事实，借条中均书面约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。林锦锋、林海均作为担保人在借条上签字确认，双方未约定保证方式和保证期间。借款后，林浩礼于2016年8月27日偿还本金300000元，支付利息至2017年5月22日。诉讼期间，林浩礼分别于2017年10月8日、11月1日偿还83280元、860010元，共计943290元，该款项中158000元是用于支付2017年5月23日至2017年10月31日的约定利息，余下的785290元用于偿还本金，现林浩礼尚欠本金1214710元及2017年11月1日起的利息未还。另查明，林浩礼与黄雪金系夫妻关系，本案诉争借款发生于林浩礼与黄雪金夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为翁振华与林浩礼之间关于本案借款本息是否全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”之规定，意思表示真实是合同生效的重要构成要件，合同的本质是双方当事人之间的一种合意。结合本案，本案中林浩礼出具的协议书、收款确认书中约定“以股抵债、债权打折”、将债权本金及利息按47%打折，债权人在收到打折款项后，双方债权债务就此了结，不得以诉讼、仲裁、信访、围堵等方式影响林浩礼正常工作、经营等内容，但翁振华在收款确认书中的背面明确备注“收款确认书仅作为收款凭据，本人不同意按47%打折，余下53%欠款项将自行找林浩礼协商解决”，这是翁振华不同意按借款本息的47%打折还款方案的真实意思表示，应视翁振华不同意收款确认书上的约定，此表示并不违反法律的强制性规定和社会公共利益。因此，对于收款确认书中约定的事项，林浩礼与翁振华双方之间并没有产生合意，收款确认书无效。对于林浩礼主张其与翁振华之间债权、债务已全部清偿完毕的抗辩意见，本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。林浩礼向翁振华借款2300000元的事实有借条、银行转账凭证等为据，内容不违反法律规定，双方借贷关系、债权债务关系合法有效，林浩礼应负偿还之责。翁振华自认林浩礼已偿还本金1085290元，尚欠本金1214710元未还，本院予以确认。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林浩礼仅支付利息至2017年10月31日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，翁振华主张自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。本案借款发生于林浩礼、黄雪金婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，翁振华请求黄雪金应对上述借款承担共同偿还责任的主张，符合法律规定，予以支持。林锦锋、林海自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故林锦锋、林海依法应承担连带担保责任，翁振华请求林锦锋、林海对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。
综上所述，翁振华的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林锦锋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林浩礼、黄雪金于本判决生效之日起十日内共同偿还翁振华借款本金1214710元，并支付自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林锦锋、林海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；林锦锋、林海承担清偿责任后，有权向林浩礼追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，由林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞 桂 天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 王 恒 胜
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百四十条第一款行为人可以明示或者默示作出意思表示。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-