江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初485号
原告：徐炳根。
委托诉讼代理人：周丽华。
被告：付世康。
被告：江西省银鹰建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：付世康。
被告：江西省银鹰建筑工程有限公司。
法定代表人：王为银。
原告徐炳根与被告付世康、江西省银鹰建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称银鹰公司乌鲁木齐分公司）、江西省银鹰建筑工程有限公司（以下简称银鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炳根委托诉讼代理人周丽华、被告付世康、银鹰公司乌鲁木齐分公司到庭参加诉讼。被告银鹰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐炳根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付世康向原告归还借款本金264000元及利息暂计421168元（以本金264000元、月息2分计算，自2011年6月18日暂计至2018年1月5日，以后的利息继续按月息2%计算至款项还清之日止）；2.判令被告银鹰公司及其乌鲁木齐分公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：被告付世康因资金需要，向原告借款30万元。为此，双方于2011年4月18日签订《借款协议》一份，约定付世康向原告借款30万元，月利息按2%计算，借款期限为2011年4月19日至2011年6月18日，并约定了管辖法院、违约责任及还款方式。协议签订后，付世康于次日向原告出具了《借据》，载明今借到原告徐炳根人民币三十万元，于2011年6月18日前归还。后原告扣去利息，将借款金额264000元通过银行转账的方式转给了付世康。借款到期后，付世康未按时还款，双方协商后于2013年5月27日在原《借据》上签字，并确认截止2013年5月27日，欠款利息为192000元。后因本案所涉借款依然未还，2015年9月18日，付世康向原告出具《借条转欠条承诺书》，承诺经双方核算，截至2015年9月18日，付世康尚欠原告本金30万元，利息12000元，逾期利息30万元，合计人民币612000元，所有欠款于2015年12月31日全部归还给原告。2016年2月18日，付世康仍未向原告还款，原告再次找到付世康对账，付世康向原告出具《借条转欠条承诺书》，确认尚欠原告本息合计650000元，按月息2%计算，所有欠款及利息在2017年2月18日前全部还清。2016年9月1日，银鹰公司乌鲁木齐分公司向原告出具《担保书》，承诺自愿就付世康于2016年2月18日向原告出具的《借条转欠条承诺书》作欠款担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证。现付世康仍分文未付本息，银鹰公司乌鲁木齐分公司作为银鹰公司的分公司不具有法人资格，银鹰公司依法应对付世康的借款行为承担还款责任。为维护自身权益，特诉至法院。
付世康辩称：我欠原告的钱是事实，还钱的问题在口头上也说了在今年7月30日之前要把钱全部还清，我想把总公司撇开，因为我现在有两个项目要做，不好涉及到总公司。
银鹰公司乌鲁木齐分公司、银鹰公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
付世康、银鹰公司乌鲁木齐分公司未提供证据；银鹰公司未提供证据，也未提供质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付世康因资金需要，向徐炳根借款30万元。为此，双方于2011年4月18日签订《借款协议》一份，约定付世康向徐炳根借款30万元，月利息按2%计算，借款期限为2011年4月19日至2011年6月18日，并约定了管辖法院、违约责任及还款方式。协议签订后，付世康于次日向徐炳根出具了《借据》，载明借到徐炳根人民币三十万元，于2011年6月18日前归还。后徐炳根扣去利息，将借款金额264000元通过银行转账的方式转给了付世康。借款到期后，付世康未按时还款，双方协商后于2013年5月27日在原《借据》上签字，并确认截止2013年5月27日，欠款利息为192000元。后因付世康依然未还，2015年9月18日，付世康向徐炳根出具《借条转欠条承诺书》，承诺经双方核算，截至2015年9月18日，付世康尚欠徐炳根本金30万元，利息12000元，逾期利息30万元，合计人民币612000元，上述欠款合并按照月息2%计算，所有欠款于2015年12月31日全部归还给徐炳根。2016年2月18日，付世康仍未向徐炳根还款，徐炳根再次找到付世康对账，付世康向徐炳根出具《借条转欠条承诺书》，确认尚欠徐炳根本息合计650000元，合并按月息2%计算利息，所有欠款及利息在2017年2月18日前全部还清。2016年9月1日，银鹰公司乌鲁木齐分公司向徐炳根出具《担保书》，自愿为付世康于2016年2月18日向徐炳根出具的《借条转欠条承诺书》作欠款担保，担保范围包括全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证，在付世康还清借款及利息等一切费用后，解除担保责任。还款期限到期后，付世康支付了5万元利息，其余本息未付。
另查明，银鹰公司乌鲁木齐分公司是银鹰公司的分公司，不具有法人资格。
本院认为，徐炳根提供的证据能证明其与付世康之间的借贷关系成立，付世康亦当庭认可了向徐炳根借款的事实，并对徐炳根所提供的九组证据全部予以认可，故对徐炳根主张付世康归还借款本息的诉讼请求予以支持。关于欠款本金，虽然双方签订的《借款协议》、《借据》等凭证上均写明本金30万元，但徐炳根实际转款时预先扣除了利息，即实际转款为264000元，其在诉讼请求中主张的本金也是264000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故徐炳根所诉本金于法有据，应予支持。关于利息，借贷双方在系列凭证中均约定了按月利率2%计算利息，不违反有关规定，应予支持。同时，虽然双方还约定了逾期违约金，但约定的逾期违约金高于借期内利率，现徐炳根主张付世康按照借期内利息即月利率2%计算利息至实际清偿之日止，于法有据，应予支持。鉴于徐炳根自认付世康曾经归还过5万元利息，故对于该笔5万元还款应从利息中扣除，利息应从2011年6月19日起计算至实际清偿之日止。关于保证人的保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中主债务履行届满之日为2017年2月19日，故保证人的保证期间应自2017年2月19日起至2019年2月18日止。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，银鹰公司乌鲁木齐分公司作为银鹰公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由银鹰公司承担。在《担保书》中，银鹰公司乌鲁木齐分公司明确写明担保责任为连带责任，故银鹰公司对付世康的上述债务应承担连带责任。银鹰公司承担保证责任后，有权向付世康追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、付世康于本判决生效之日起十日内一次性返还徐炳根借款本金264000元；
二、付世康于本判决生效之日起十日内一次性支付徐炳根以264000元为基数，按月利率2%计算的自2011年6月19日起至清偿之日止的利息，并从该笔利息中扣除付世康已归还的5万元利息；
三、江西省银鹰建筑工程有限公司对上述第一项、第二项内容承担连带责任，其承担连带责任后，有权向付世康追偿；
四、驳回徐炳根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808.76元（已减半收取），由付世康、江西省银鹰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月七日
书记员 陈思思