上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4293号
原告奚甲。
委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告奚乙。
被告奚丙。
被告奚丁。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告奚A。
被告奚B。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人奚C。
原告奚甲与被告奚乙、奚丙、奚丁、奚A、奚B法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚甲及其委托代理人张志超、戚建国律师，被告奚丁、奚B的委托代理人孟建俊律�，被告奚B的委托代理人奚C，被告奚乙、奚丙到庭参加诉讼。被告奚A经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奚甲诉称：被继承人奚某某于2013年8月6日报死亡，被继承人刘某某于2005年2月14日报死亡，原、被告系两被继承人的子女。位于上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋（以下简称玉田新村房屋）产权人登记在奚某某名下。由于玉田新村房屋是以94方案购买的售后公房，当时原告与两被继承人系同住人，故原告享有该房屋三分之一产权份额。另外，原告系残疾人，应当多分得被继承人遗产。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求确认原告享有玉田新村房屋三分之一产权份额，判令被继承人名下遗产依法由原、被告分割继承，被告享有的继承份额折价归原告所有。
原告为其主张提供了以下证据：1、户籍资料，亲属�系证明，居民死亡医学证明书，以证明被继承人奚某某于2013年8月6日报死亡，被继承人刘某某于2005年2月14日报死亡，原、被告系两被继承人的子女；2、公有住房买卖合同，购买公有住房委托书，本户人员情况表，建设银行现金解款单和进账单，房屋所有权证，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明玉田新村房屋产权人于1995年3月20日登记在奚某某名下，该房屋是以94方案购买的售后公房，当时原告与两被继承人系同住人，购房款4，840.87元中由原告出资1，200元；3、残疾人证，照片三张，以证明原告系三级XXX残疾人。
被告奚乙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人奚某某、刘某某之间的身份关系无异议。认为原告并非玉田新村房屋产权的共有权人，但对于原告支付购买玉田新村房屋产权所出资的1，200元应给予适当补偿。
被告奚丙�称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
被告奚丁、奚B辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人奚某某、刘某某之间的身份关系无异议。认为按照《关于出售公有住房的实施细则》规定，“同住人”是指本处有常住户口实际居住三年，而原告的户口是1993年10月迁入玉田新村房屋，至1995年3月尚不满三年，故原告并不享有玉田新村房屋共有权；94方案购买公有住房至今已超过二十年，我国民事纠纷最长诉讼时效期间为二十年，故原告已丧失共有权基础；位于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋产权人登记在原告名下，其不存在居住困难，故不同意玉田新村房屋产权归原告一人所有。要求确认玉田新村房屋产权全部属于两被继承人的遗产，并由原、被告六人平均分割继承，并按份共有，不同意对原告进行照顾。
被告奚丁、奚B为其主张提供了以下证据：1、户籍资料，以证明原告的户口是1993年10月迁入玉田新村房屋；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明原告在他处有住房，不存在居住困难。
被告奚A未到庭答辩。
经审理查明，被继承人奚某某于2013年8月6日报死亡，被继承人刘某某于2005年2月14日报死亡，原、被告系两被继承人的子女。玉田新村房屋产权人于1995年3月20日登记在奚某某名下，该房屋是以94方案购买的售后公房，原告户口于1993年10月迁入该处，购房款4，840.87元，其中原告出资1，200元。原告系三级XXX残疾人，工作单位上海市电信局。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
审理中，原告申请对玉田新村房屋价值进行评估。本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对玉田新村房屋价值进行评估，该公司确定玉田新村房屋在2015年7月2日时�价值为1，097，100元。对此，原、被告均无异议。
审理中，原告认为根据房地产管理部门1998年发出的《关于贯彻实施﹤上海市房屋租赁条例﹥的意见（二）》规定，“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因94方案购房而产生的确权之诉属于物权纠纷，不适用诉讼时效，即使适用诉讼时效，诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起算，而上海市高级人民法院印发《审理公有住房出售后纠纷的若干意见》是在1996年10月31日，1995年3月20日至1996年10月31日期间属于法律规定的特殊情况，故诉讼时效应从1996年10月31日起算，或者应延长诉讼时效。原告左腿高位截肢属于XXX残疾人，缺乏劳动能力，继承法规定对生活有特殊�难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原本登记在原告名下的上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋已经出卖，以便于给付被告房屋折价款。因此，坚持原诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，系争的玉田新村房屋产权系以“94方案”购买，产权人登记在被继承人奚某某一人名下，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。我国民法通则规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”玉田新村房屋产权人登记时间是1995年3月20日，原告提起本案诉讼时间是2015年5月8日，已超过二十年，奚丁、奚B主张原�享有玉田新村房屋共有权的诉讼已超过法定诉讼时效期间，于法有据，本院依法予以采纳。原告又提出本案系确权之诉属于物权纠纷，不适用诉讼时效，即使适用诉讼时效，诉讼时效应从1996年10月31日起算，或者作为特殊情况应当延长诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，本院依法确认玉田新村房屋产权系被继承人奚某某、刘某某的遗产，原、被告系两被继承人的子女，依法对两被继承人的遗产享有继承权。原告认为其系生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，而原告有正规的工作，按月领取劳动报酬，并不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对原告该主张，本院不予采纳。然而，购买玉田新村房屋产权，原告出资了1，200元，占购房款约四分之一，应视为对两被继承人尽了主要扶养义务，可以适当多分得被继承人遗产。原告要求玉田新村房屋产权归其一人所有，由其给付其他继承人折价款，于法有据，本院依法予以支持。被告奚A经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权归原告奚甲所有，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告奚甲承担；
二、原告奚甲于本判决生效之日起10日内给付被告奚乙、被告奚丙、被告奚丁、被告奚A、被告奚B房屋折价款各169，000元；
三、原告奚甲要求确认其享有上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权三分之一份额的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，673.90元，减半收取7，336.95元，评估费4，200元，由原告奚甲负担1，936.95元，被告奚乙、被告奚丙、被告奚丁、被告奚A、被告奚B各负担1，920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼�效期间。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了�要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。