浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第353号
原告：石甲。
委托代理人：杨××。
委托代理人：胡甲。
被告：高甲。
委托代理人：胡乙。
被告：王××。
委托代理人：胡乙。
原告石甲为与被告高甲、王××合伙协议纠纷一案，于2
009年8月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告石甲及其委
托代理人杨××、胡甲、被告高甲、王××的委托代理人胡乙
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石甲诉称，两被告系夫妻关系。2002年原告在宁海
县××××号开办了一家红烛厂门市部，聘请被告王××和案
外人石乙为营业员，后因政府限定除残疾人外，任何人不得在
西店大街上开办出卖丧葬品之类的店铺。2002年7月25日，原
告开办的店铺法定代表人变更为残疾人高乙。2004年，被告王
××和案外人石乙要求入伙。2005年1月1日开始合伙，被告王
××负责营业款每天存入银行，货款透明双方可查，配货由双
方共同负责进货。合伙期间生意红火，每年利润高达50万元以上，进货主要是原告负责，报税、交税、房租都是由原告承担
。但被告把合伙期间店铺赚得之钱挪作它用，甚至独自侵占，
不给原告结算，2009年2月双方停止合伙经营。从2005年1月1
日至2009年2月，原、被告之间未进行过结算，利润也未分配
。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院确认2009年2
月27日原、被告双方签订的“契约”无效，被告应支付原告租
金75000元，返还原告“契约”中约定并已经支付的补偿费用1
20000元，支付在合伙期间侵占的属于某告的利润700000元，
并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实举证如下：
1、2009年2月27日，原、被告签订的契约一份，证明被
告已将房屋卖给原告、合伙期间库存20万元、货存补偿费用等
达成协议的事实。
2、房屋租赁协议书一份，收条6张，证明原告向高丙租
赁房屋，合伙开店及由原告支付租金141000元的事实。
3、工商登记一份，证明原告借高乙的名义经营工艺品零
售店的事实。
4、房屋转让协议书一份，证明原、被告合伙购买房屋开
店，房屋是向周某某购买的事实。
5、开业税务登记通某某、应纳税种认定表、电话报税及
税银联网�税协议书、定额核定申请审批表、定额核定通某某
、电话报税明细通某某，证明原、被告合伙开店、依法纳税、
所得税款由原告个人交纳的事实。
6、收条一份，证明房屋转让款500000元，经营权转让、库存款合计72万元的事实。
7、2008年11月19日宁海县农村合作社存款凭证三份，证
明原告打进王××帐户500000元，合伙购买建设北路35号房屋
的事实。
8、销货清单9份，证明2005年1月1日合伙前，双方盘存
数量已确定的事实。
9、个体工商户开业（变更）调查某、蔡某某证明一份，
证明2002年7月25日，原告借高乙名义开办门市部，实际仍由
原告经营的事实。
10、高乙的残疾证明一份，证明高乙系残疾人的事实。
原告向法院申请调查取证的证明材料�下：
1、被告高甲、王××在工商银行西店分行、农某某行西
店分行、西店信用社的帐目进出情况证明。
2、被告高甲及其母亲石秀（秋）莲的犯罪嫌疑材料。
原告申请出庭的证人证言如下：
1、证人一：石兴法（原告为其子，被告为其外甥），男
，1923年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇石家村
，证称是原告让被告一起开店的。
2、证人二：石丙（原告为其子，被告是其外甥），女，
1950年10月14日出生，汉族，农民，住宁海县××号，证称原
、被告双方2005年开始合伙，先后在两个经营场所开店铺，听
妹妹（被告之母）说营业额每天10000元以上，一年纯利润大
概400000元，合伙的钱是被告藏着的，没有跟原告结算过。
3、证人三：石�绒（原告为其弟），1965年1月23日出生，汉族，农民，住奉化市西坞街道××号。证称原、被告双
方2005年开始拼店，双方是约定一年分一次红，但后来没有分
过，双方因为借钱发生矛盾。
4、证人四：吴纪宝（原告之姐夫），1965年6月11日出
生，汉族，农民，住奉化市西坞街道××号。证称知道原、被
告合伙的事实，但利润是怎么分的不清楚，证人四也在城关开
同样的店，一年大概赚100000元左右。
被告辩称，原、被告之间存在合伙关系是事实，但被告
未侵占过合伙利润及其它合伙财产，原告的请求缺乏事实和法
律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高甲、王××为证明上述事实举证如下：
1、营业执照复印件一份，证明座落在宁海县××××号
�石家红烛厂门市部的经营者是高乙，与原、被告无关的事实
。
2、个体工商户登记材料一份，证明原告之妻胡甲开办的
宁海县西店甩菊工艺品店座落在宁海县××××号，证明该房
屋已实际交付给原告经营使用的事实。
3、收条及房屋户籍证明一份，证明2005年到2008年房屋
租金共计141000元，由王××交付给刘某某的事实。
经庭审质证，对原告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、4、6、10，被告无异议，本院予以认
定。
对原告所举证据2，被告对真实性和关联性有异议，认为
租赁合同是合伙前签订的，没有房东高丙当庭质证。本院认为，结合原告所提供证据5和证据9，可以推定由原告石甲支付租
金的事实。故本院对原告所举证据2予以认定。
对原告所举证据3，被告对关联性有异议，认为高乙与本
案无关系。本院认为，被告已证明原、被告之间存在合伙关系
，在原告提供租房协议书，交纳租房租金、及第三人高乙工商
登记材料后，各证据相互印证，原告已初步证明原、被告双方
合伙场所是铁江东路98号，并且正是以高乙名义开办的店铺，
故在被告未提出相反证据的情况下，应认定原、被告双方合伙
场所为铁江东路98号。故本院对原告所举证据3予以认定。
对原告所举证据5，被告对关联性有异议，并且电话报税
明细通某某、收税清单没有在举证期限内提供，被告不同意质
证。本院认为，开业税务登记通某某、应纳税种认定表、电话
报税及税银联网扣税协议书、定额核定申请审批表、定额核定
通某某均以高乙名义办理，而电话报税明细通某某及收税清单
又不在举证期限内提供，加之原告至今掌握着涉案店铺的经营
权，因此这些材料在原告手中并不能证明所交税款由原告个人
交纳，故本院对原告所举证据5不予认定。
对原告所举证据7，被告认为原告在举证期间只提供一份
240000元的凭证。本院认为，尽管其中240000元的转帐凭据不
能单独说明该钱用于某、被告合伙所需房屋，但结合房屋买卖
协议约定时间及转帐凭条显示人民币由原告转入被告王××帐
户，可以推定该款用于购买相关房屋。但是，由于某告未在举
证期限内提供其他260000元的凭证，且被告不同意质证。故本
院对该证据中240000元凭条予以认定，对其它260000元某（转）款凭条不予认定。
对原告所举证据8，被告认为是销货清单，不是盘存清单
。本院认为，既然被告承认该清单的存在，只是对清单的性质
存在异议，但清单上存在“执照”项目费用，故该清单不是销
货清单，而是盘存清单，故本院对该证据予以认定。
对原告所举证据9，被告认为与本案没有关联性，并且证
人没有出庭作证。本院认为，结合本院已经认定的证据3，以
高乙名义开办的涉案个体工商户在2002年7月25日应为原告开
店经营，故本院对该证据予以认定。
对原告申请法院调取的证据1、2，由于某告未提供明确
的证明对象，被告对调查结果无异议。本院认为，原告未提供
证据证明以被告名义开具的相关帐户的专属性，并且因检察院
出具的证明显示无被告高甲及其母亲石乙的犯罪嫌疑材料，说
明目前无证据表明被告在与原告的合伙过程中存在犯罪事实。
故本院对该两份证据不予认定。
对原告申请出庭的证人证言，四证人均证明原、被告之
间存在合伙关系，合伙时间大致从2005年元月，由于被告对此
无异议，本院对此予以认定。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。
对被告所举证据2，原告对关联性有异议。本院认为，根
据原、被告2009年2月27日签订的“契约”，“高甲将坐落于
西店镇××楼房出卖给石甲所有”“双方共有存货作价……”
等文字，以及以原告之妻胡甲名义登记注册的宁海县西店甩菊
工艺品店工商登记材料，可以确定该证据与待证事实存在关联性，故本院对该证据予以认定。
对被告所举�据3，原告对其真实性、合法性和关联性均
存在异议。本院认为，在原告提供租房协议书、交纳租房租金
收条以及以第三人高乙名义注册登记的个体工商户登记材料后
，各证据相互印证，并组合通常租房租金支付习惯，原告所举
证据在证明租金由原告支付方面比被告所举证据证明租金由被
告支付更具有证明力，故本院对该证据不予认定。
根据以上本院认定的证据，本院认定以下事实：2002年
原告在宁海县××××号开办了红烛厂门市部，因政府限定除
残疾人外，任何人不得在西店大街上开办出卖丧葬品之类的店
铺。2002年7月25日，原告所开办店铺的法定代表人变更为残
疾人高乙。2004年12月28日、29日，原、被告双方对该店存货
进行了盘点。2005年1月1日原、被�开始合伙。合伙经营期间
，经营场所所需租金由原告支付。实际经营场所曾发生变动，
由西店铁江东路98号变更为西店镇建设北路35号。2009年2月2
7日，双方停止合伙经营，并签订“契约”一份，该“契约”
约定“高甲将坐落于西店镇××楼一间出卖给石甲所有……”
“双方共有库存货物作价贰拾万元，石甲应补给拾万元，工艺
口店经营权一次补偿高甲壹拾贰万元正”“契约及协议补偿款
，双方自愿，共守信用，日后不得反悔，当面一次理清”。20
09年8月27日，原告诉至法院，请求法院确认2009年2月27日原
、被告签订的契约无效，被告应支付原告租金75000元，返还
原告契约中约定并已经支付的补偿费用120000元，支付在合伙
期间侵占的属于某告的利润700000元，�承担本案诉讼费用。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利
益的合同；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同
；以合法形式掩盖非法目的的合同；损害社会公共利益的合同
；违反法律、行政法规强制性规定的合同，为无效合同。因重
大误解订立的合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乖人之危使
对方在违背真实意思的情形下订立的，显失公平的合同的合同
，为可撤销合同。本案中，根据原、被告双方于2009年2月27
日签订的“契约”，原、被告双方已经对终止合伙关系进行了
清算。原告未提供证据表明该“契约”存在法定无效或可撤销
情形。因此，原、被告双方签订的终止合伙关系的“契约”主
体合法，意思表示真实，不违背法律和行政�规的强制性规定
。故原告要求确认“契约”无效、被告支付原告租金75000元
、返还原告契约中约定并已经支付的补偿费用120000元、支付
在合伙期间侵占的属于某告的利润700000元的诉讼请求，本院
均不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、
第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告石甲的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 辛 元 刚
代理审判员 陈 佳 强
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吴瑞红（代）