wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00064号
上诉人（原审原告）李根，男，汉族，1962年5月19日出生，农民，住温县。
被上诉人（原审被告）温县国土资源局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，男，该局局长。
委托代理人张火保，男，该局法制室工作人员。
上诉人李根因要求温县国土资源局履行土地行政管理法定职责及行政赔偿一案，不服温县人民法院（2015）温行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，1995年经西冷村村委会研究将村内一空闲地让原告办企业使用，当时原告给村里交了2000元钱，后企业未办成。1997年原告又向村里交了2000元，将该地块转为宅基地使用，遭到了原徐堡镇人民政府土地所的制止，该土地所向原告下达了停工通知。1997年8月10日，原徐堡镇政府为原告办理了审批手续。1998年时原告除南边院墙未建外房屋主体已基本建成。原告于2004年6月开始建南院院墙时遭到邻居阻拦并举报到被告处。2004年6月24日，被告给原告下达责令停止土地违法行为通知书。2009年11月9日，原告到被告处要求撤销2004年6月被告对其下达的停工通知书。2010年2月3日，被告答复原告原徐堡乡政府为其批划的宅基地没有经过县政府审批属于违规。原告于2015年5月15日向该院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据《河南省土地监察条例》和《国土资源行政处罚办法》的相关规定，被告查处土地违法案件的办案期限是从立案之日起最长应在九十日内办结。被告是2004年6月24日给原告下达停止违法行为通知书，原告如果认为被告存在行政不作为，那么原告应在法律规定的被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。1998年8月6日给原告下达制止违反土地法律行为通知书的执法主体是温县徐堡镇人民政府，不是被告温县国土资源局。因此，原告要求确认被告行政行为违法理由不足。原告要求被告赔偿其损失，于法无据，该院不予支持。一审裁定：驳回原告李根的起诉。
李根不服一审裁定，提起上诉。请求：1、撤销温县人民法院（2015）温行初字第00038号行政裁定。2、判决被告依法履行法定职责，对被告2004年6月24日给原告下达的停止违法行为通知作出处理。3、判决被告赔偿原告36万元。4、本案诉讼费用由被告承担。其上诉理由主要有：1、一审法院未审理清楚该案的所有事实。2、被告2004年6月24日对原告下达违法停工通知并让原告听候处理，至今十多年未走程序，就是违法行为和不履行法定职责。3、被告让原告停工是为了让李六社等人扒原告的墙，被告不调查先停工，又不及时恢复原告的正常施工就是违法，应承担全责。4、一审法院认为原告超期的说法，事实上都是温县法院违规不给原告立案造成的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，原告的起诉未超起诉期限。
被上诉人温县国土资源局答辩称，1、2004年6月24日，答辩人向上诉人送达《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，责令上诉人停止违法建住宅行为，听候处理。之后，因上诉人未继续实施违法行为，通知书已起到行政执法效果，故答辩人并未按通知书及时对上诉人作出行政处理。上诉人到答辩人处信访，要求撤销通知书，2010年2月3日，答辩人作出《信访事项处理意见书》，认为通知书正确不予撤销。直至2015年5月15日，上诉人才开始向人民法院提起诉讼。2、上诉人起诉已过诉讼期限，一审裁定驳回上诉人起诉完全是依法作出。上诉人称超期责任不在自己，却没有证据佐证。既没有违法事实的确认，又没有损失依据，上诉人请求答辩人赔偿36万元纯属无稽之谈。3、一审法院对本案的审理完全按行诉法的规定进行，完全正确。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李根要求温县国土资源局在2004年6月24日作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》之后履行相应的法定职责并赔偿其相应的损失。从被上诉人温县国土资源局提供的证据来看，2009年5月13日温县国土资源局工作人员就相关事项向李根进行了调查询问，2010年2月3日作出了具体的处理意见并告知了李根。如果李根认为温县国土资源局仍然存在不履行法定职责的情况并且给自己造成了损失，那么应当在这之后的法定期限内提起行政诉讼，但李根没有证据证明其起诉符合法定条件。因此，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人李根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第187号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民。
委托代理人王亚范，女，汉族，职业农民。
委托代理人赵万义，男，1949年8月29日生，汉族，工作单位肇源县法律服务所。
被告被告徐振江，男，1955年3月12日生，汉族，职业农民。
原告陈贵学与被告徐振江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学及其委托代理人王亚范、赵万义到庭参加了诉讼，被告徐振江经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告徐振江未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地2.2亩，并给付2014年至2015年的承包费2200元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明徐振江等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明徐振江侵权耕种的土地亩数为2.2亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告徐振江强行耕种陈贵学承包的林地2.2亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告徐振江停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失2200元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告徐振江无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地2.2亩及赔偿耕种两年的损失2200元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐振江返还占有原告陈贵学承包的林地2.2亩。
二、被告徐振江赔偿耕种原告陈贵学2.2亩土地两年（2014年-2015年）的损失2200元。
上述第一项于2015年12月1日前执行；第二项于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年八月六日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第657号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建猛，男，1990年5月1日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢夺罪于2010年10月29日被判处有期徒刑一年七个月，2011年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人黄清山，男，1993年7月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人郑建猛、黄清山犯抢夺罪一案，于2014年5月26日作出（2014）狮刑初字第433号刑事判决。原审被告人郑建猛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑建猛表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人郑建猛申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建猛撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 吴飞普
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 庄惠平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1413号
罪犯刘海军，男，1994年2月10日出生于湖南省新田县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2012）新法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯刘海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去余刑三个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第200号
申请执行人：应玉成。
申请执行人：马陆奎。
被执行人：金海峰。
申请执行人应玉成、马陆奎与被执行人金海峰民间借贷纠纷一案，本院（2011）衢开商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款本金30万元及利息，并支付案件受理费。因被执行人金海峰所有的财产即为开化大酒店的资产，需待拍卖开化大酒店的资产后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第200号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月十六日
书记员 吾 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4487号
原告谢某某，男，1981年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告冯某，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢某某诉被告冯某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2016年8月由重庆市渝中区人民法院判决离婚，婚生子谢某甲由被告抚养。离婚后，原告提出在探视时将孩子带回家中的要求，均遭到被告无理拒绝，导致原告父母已有一年未见到孙子。被告的行为侵害了原告法定的探视权利，故原告起诉至法院，要求判令：原告每月可将儿子谢某甲带回原告家中两次，每次不少于24小时，交接谢某甲的地点为上新街公园附近。
被告冯某辩称，她从未有过阻止原告探视小孩的行为，原告可以随时探望小孩，带小孩外出玩耍，但是由于小孩现在太小，不适宜更换居住环境，故不同意原告把小孩带走过夜。
经审理查明：原告谢某某与被告冯某原系夫妻关系，于2012年7月登记结婚，2014年4月生育一子谢某甲。谢某甲出生后一个月左右，原告母亲在给他喂奶时不慎将其摔伤并在重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，出院后由冯某带回自己家中由其父母照顾。后因双方矛盾加剧，冯某于2016年向重庆市渝中区人民法院起诉离婚，该院于当年8月5日依法判决双方离婚，婚生子谢某甲由冯某抚养，谢某某于当月起每月支付抚养费600元。
双方离婚后，谢某甲跟随被告冯某生活，并将其带出由原告探视，但由于被告不让原告将谢某甲带回自己家中居住，原告的父母又不愿意前往被告家中探视谢某甲，已一年多未见过谢某甲，故原告起诉来院要求确定探视时间和方式。
原告居住于本市渝中区，系重庆欧轩商贸有限公司驾驶员，周末双休，法定节假日亦可休息；被告居住于本区，系重庆大礼堂酒店员工，作息时间为工作24小时休息两天；双方婚生子谢某甲因年幼尚未读幼儿园。
上述事实，有经当庭质证的（2016）渝0103民初字7711号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中被告并无阻挠原告进行探视的行为，但由于离婚不久，双方之间及与对方亲属的矛盾尚未消除，故无法就探视的时间和方式进行良好的沟通，而易产生新的矛盾。在双方无法协商，一方起诉至本院的情况下，由本院依法酌情确定探视时间和方式，有利于促进双方具体实施对小孩的探视，充分保障谢某甲的合法权利，利于其健康成长。我国现行法律虽只规定了父母双方对小孩的抚养和探视权，但从我国的民族传统、风俗习惯等出发，祖父母对谢某甲进行探视亦属人之常情，更有利于家庭关系的和睦以及谢某甲本人的成长。谢某甲尚未进入幼儿园，但从其成长和发展的角度出发，判决时将考虑探视方式的持续性和稳定性。
从充分保障谢某甲正常的生活作息时间等因素出发，本院认为，在不影响谢某甲正常生活、学习的情况下，原告谢某某每月可探视谢某甲两次，每次不超过两天；在谢某甲放寒暑假期间，原告谢某某可探视谢某甲并与其共同生活，但共计不得超过十五日。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢某某在不影响谢某甲正常学习、生活的情况下，每月可探视谢某甲两次，每次不超过两日；
二、原告谢某某在谢某甲放寒暑假期间可继续依照前项履行探视权或与其共同居住生活，共计不得超过十五日。
案件受理费减半收取40元，由原告谢某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4487号原告谢某某，男，1981年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告冯某，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谢某某诉被告冯某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2016年8月由重庆市渝中区人民法院判决离婚，婚生子谢某甲由被告抚养。离婚后，原告提出在探视时将孩子带回家中的要求，均遭到被告无理拒绝，导致原告父母已有一年未见到孙子。被告的行为侵害了原告法定的探视权利，故原告起诉至法院，要求判令：原告每月可将儿子谢某甲带回原告家中两次，每次不少于24小时，交接谢某甲的地点为上新街公园附近。被告冯某辩称，她从未有过阻止原告探视小孩的行为，原告可以随时探望小孩，带小孩外出玩耍，但是由于小孩现在太小，不适宜更换居住环境，故不同意原告把小孩带走过夜。经审理查明：原告谢某某与被告冯某原系夫妻关系，于2012年7月登记结婚，2014年4月生育一子谢某甲。谢某甲出生后一个月左右，原告母亲在给他喂奶时不慎将其摔伤并在重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，出院后由冯某带回自己家中由其父母照顾。后因双方矛盾加剧，冯某于2016年向重庆市渝中区人民法院起诉离婚，该院于当年8月5日依法判决双方离婚，婚生子谢某甲由冯某抚养，谢某某于当月起每月支付抚养费600元。双方离婚后，谢某甲跟随被告冯某生活，并将其带出由原告探视，但由于被告不让原告将谢某甲带回自己家中居住，原告的父母又不愿意前往被告家中探视谢某甲，已一年多未见过谢某甲，故原告起诉来院要求确定探视时间和方式。原告居住于本市渝中区，系重庆欧轩商贸有限公司驾驶员，周末双休，法定节假日亦可休息；被告居住于本区，系重庆大礼堂酒店员工，作息时间为工作24小时休息两天；双方婚生子谢某甲因年幼尚未读幼儿园。上述事实，有经当庭质证的（2016）渝0103民初字7711号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中被告并无阻挠原告进行探视的行为，但由于离婚不久，双方之间及与对方亲属的矛盾尚未消除，故无法就探视的时间和方式进行良好的沟通，而易产生新的矛盾。在双方无法协商，一方起诉至本院的情况下，由本院依法酌情确定探视时间和方式，有利于促进双方具体实施对小孩的探视，充分保障谢某甲的合法权利，利于其健康成长。我国现行法律虽只规定了父母双方对小孩的抚养和探视权，但从我国的民族传统、风俗习惯等出发，祖父母对谢某甲进行探视亦属人之常情，更有利于家庭关系的和睦以及谢某甲本人的成长。谢某甲尚未进入幼儿园，但从其成长和发展的角度出发，判决时将考虑探视方式的持续性和稳定性。从充分保障谢某甲正常的生活作息时间等因素出发，本院认为，在不影响谢某甲正常生活、学习的情况下，原告谢某某每月可探视谢某甲两次，每次不超过两天；在谢某甲放寒暑假期间，原告谢某某可探视谢某甲并与其共同生活，但共计不得超过十五日。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谢某某在不影响谢某甲正常学习、生活的情况下，每月可探视谢某甲两次，每次不超过两日；二、原告谢某某在谢某甲放寒暑假期间可继续依照前项履行探视权或与其共同居住生活，共计不得超过十五日。案件受理费减半收取40元，由原告谢某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年十一月二十三日书 记 员 曹文娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1541号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廉某。
诉讼代理人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
被告人康春龙。
辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人纪根海。
被告人赵旺。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人康春龙、纪根海、赵旺犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，同时被害人廉某向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年9月12日，上海市闵行区人民检察院向本院申请延期审理，并于同年10月10日申请恢复审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廉某及其诉讼代理人孙德海、被告人康春龙及其辩护人孙立君、被告人纪根海、赵旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日20时许，被告人康春龙因被害人廉某在其工作的无证游戏机房玩游戏时与其有过节，为报复，纠集了被告人纪根海、赵旺，三人持砍刀追赶廉某至本市闵行区兰坪路、宾川路路口的绿化带旁，砍击、踢打被害人，致廉某手脚、身体多处受伤。经鉴定，被害人廉某因外伤致右手第3-5指基底部完全离断，伴部分肌腱、神经和血管断裂，构成重伤。
2014年2月18日，被告人康春龙、纪根海、赵旺主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人康春龙、纪根海、赵旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某的陈述及辨认笔录，证人孙某、李某的证言，上海市第六人民医院出具的医院检验情况记录及出院小结，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录及相关被告人前科情况的判决书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人廉某诉称：因被告人康春龙、纪根海、赵旺的伤害行为致其受伤，故请求判令三名被告人赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金及鉴定费等费用。针对诉请，廉某提供了医疗费单据、病历、鉴定费单据等证据，并申请对其伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具了相关的鉴定意见书，结论为：“廉某因外力作用致全身多发刀砍伤，失血性休克，右手3-5指完全离断，右腕、右前臂开放性肌腱损伤，右胫腓开放性骨折伴肌腱损伤，现右手缺失，功能丧失20%以上；右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日、护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”据此，廉某明确了赔偿金额，医疗费根据相关单据计算为110，883.24元（人民币，以下币种相同），护理费按三个月计5，460元、营养费按三个月计3，600元、误工费按八个月计14，560元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、精神损害赔偿金10，000元、残疾赔偿金180，000元。
被告人康春龙、纪根海、赵旺均辩称：对廉某诉请提出的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费的金额均无异议，但目前无力赔偿。对医疗费单据、病历、司法鉴定意见书无异议。
本院认为，被告人康春龙、纪根海、赵旺结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人赵旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人康春龙、纪根海、赵旺具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人康春龙的辩护人以康春龙具有自首情节、到案后认罪、悔罪态度好等为由，请求对康春龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人康春龙、纪根海、赵旺因其伤害行为而造成附带民事诉讼原告人廉某医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失，理应承担相应的赔偿责任，现被告人康春龙、纪根海、赵旺对廉某诉请提出的上述各赔偿项目的金额无异议，本院予以准许。另廉某提出精神损害抚慰金、伤残赔偿金的赔偿请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人康春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2018年8月17日止。）
二、被告人纪根海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年12月17日止。）
三、被告人赵旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2018年2月17日止。）
四、被告人康春龙、纪根海、赵旺共同赔偿附带民事诉讼原告人廉某医疗费110，883.24元、护理费5，460元、营养费3，600元、误工费14，560元、交通费1，000元、鉴定费1，000元，计人民币136，503.24元（于本判决生效之日起一个月内如数给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年一月九日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07581号
原告冯某。
被告尤某。
被告王某。
原告冯某与被告尤某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告尤某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某称：2013年9月19日，被告尤某向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，借款期限为6个月，并由被告王某提供担保，借款后被告尤某向原告偿还本金2267元，利息支付至2015年1月1日，借款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告尤某偿还所借原告借款197733元及按照月利率2%支付从2015年1月2日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告冯某向法庭提交了借款合同一份，用于证明被告尤某于2013年9月19日向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限6个月，并由被告王某担保的事实。
被告尤某、王某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年9月19日，被告尤某向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，借款期限为6个月，并由被告王某提供担保，借款后，被告尤某于2015年1月1日最后一次还款40000元，截止该日期，利息为37733元，剩余2267应视为本金，后借款及下剩利息经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯某与被告尤某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告尤某偿还借款的请求依法予以支持。原告诉请按双方约定的以月利率2%支付利息的请求符合有关法律规定的范围，本院依法予以支持。被告王某作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王某的保证责任从2014年3月19日起至2014年9月19日止，原告于2015年9月21日向本院起诉，故被告王某的保证责任免除，原告诉请被告王某承担连带清偿责任的请求依法不予以支持。被告尤某经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告尤某一次性偿还原告冯某借款本金197733元，并按照月利率2%支付从2015年1月2日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张哲豪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8467号
原告：唐建森，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省XXX号。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市XXX号
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：袁云龙。
本院立案受理原告唐建森与被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案。本院于2017年9月25日立案受理。原告唐建森于2017年10月10日向本院提出撤诉申请,撤回对被告重庆佰国科技有限公司、重庆佰国科技有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告唐建森向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐建森撤诉。
本案案件受理费减半收取148.5元，由原告唐建森承担。
审判员 詹茜
二〇一七年十月十日
书记员 苏倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5355号
上诉人（原审原告）：艾华。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南弘泰汽车服务有限公司。
法定代表人：张红军。
上诉人艾华因与被上诉人河南弘泰汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人艾华的委托代理人白治国、被上诉人河南弘泰汽车服务有限公司的法定代表人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的扣车行为属于侵权行为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人河南弘泰汽车服务有限公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
艾华起诉请求：1、被告返还原告所有的豫Ｎ×××××奥迪牌小型轿车及赔偿侵占原告车辆期间的折旧损失（折旧损失自2015年12月25日起按照每月折旧费2375元计算至被告返还车辆之日）；2、被告如无法返还上述车辆，应向原告赔偿侵占车辆之日的车辆市场价值损失22.85万元；3、被告赔偿原告替代性交通费用损失（自2015年12月25日起按每月200元计算至返还车辆之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：1、2014年9月26日，原告与被告签订《汽车贷款服务合同》一份，主要约定，被告将奥迪Q3汽车一辆销售给原告或为原告提供贷款服务（该车厂牌型号为F××G，发动机号G××8，车架号L××5）；该车车价总额为246000元，合同签订时，原告以现金形式支付不低于车价30%计74000元的首付款，剩余款项172000元，原告向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行申请汽车贷款，贷款期限36个月；原告委托被告在中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行为其开设个人存款账户，被告将原告所交首付款74000元存入该账户；被告同意作为原告汽车贷款的保证人，原告同意将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；在本合同有效期内，被告保留原告以汽车贷款方式分期付款所购车辆所有权，原告不能按时足额偿还银行贷款本息或未经被告同意将车辆转让、变卖、抵押的，被告有权收回车辆，同时被告可会同贷款银行要求原告偿还全部贷款本息，车辆收回10日内，原告仍未偿还贷款本息等应结款项的，被告将会同抵押权人变卖或拍卖车辆，用于偿还贷款本息，其他欠款及实现债权的评估费、律师费、诉讼费等费用，不足部分由原告承担；本合同有效期截止于原告偿还完毕全部贷款本息及清偿完毕被告为原告垫付的借款本息及罚息，并赔偿完毕由此给被告造成的损失之日。
2、2014年9月26日，原告出具《承诺书》一份，主要载明：购车合同中每月应结的银行贷款本息为5582元，从2014年10月15日至2017年9月15日，在每月10号以前委托被告划收结付不持任何异议；当被告有证据证明原告没有按期足额缴付应结的银行贷款本息、预收的保险费及投保、续保时，原告同意将原告交付的贷款保证金的50%作为我履行上述义务的违约金，并同意被告收回车辆；若再次出现上述情况，原告同意将剩余全部保证金作为违约金，并及时补足保证金数额；当被告依照合同约定，收回车辆时，原告自愿放弃向被告追索车辆收回期间造成的一切经济损失的权利，并自愿承担被告在收回车辆过程中所产生的一切催缴费用。
3、2014年9月26日，原告（借款人）与被告（保证人）及中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定，贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款，金额为172000元；贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日；借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人享有10天的宽限期，在宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息；保证人承担全程连带责任保证；抵押物为车牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，厂牌型号F××G，发动机号G××8，车架号L××5，机动车登记证书编号4××8，购车价款246000元。此合同对借款人、贷款人、保证人的其他权利义务也做了相关约定。
4、车牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车登记在原告艾华名下。
5、被告提交的原告名下卡号为62×××12的工商银行账户在2013年1月1日至2017年12月22日期间的银行流水显示，自2013年10月起，原告均是在每月10号以后将相应的应还款项存入该账户中，直至2015年11月；2015年12月之后并无相应的应还款项存入该账户中。庭审中，原告称涉案车辆于2015年12月25日被被告收回，被告称其于2015年12月月底将涉案车辆收回。
原审认为：原告与被告签订的《汽车贷款服务合同》以及原告出具的《承诺书》均系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务。根据《汽车贷款服务合同》的约定，在本合同有效期内，被告保留原告以汽车贷款方式分期付款所购车辆所有权，原告不能按时足额偿还银行贷款本息的，被告有权收回车辆；根据《承诺书》载明的内容，当被告有证据证明原告没有按期足额缴付应结的银行贷款本息的，原告同意被告收回车辆。原告称被告在2015年12月25日将车辆收回时其尚未构成违约，但被告不予认可原告所称的收回车辆的时间，并称其于2015年12月月底将车辆收回，原告亦未提交有力证据予以证明被告系于2015年12月25日将车辆收回，故对于原告的主张，本院不予采信。根据被告提交的银行流水，在2015年12月之后，并无原告进行还款的记录，故被告收回车辆符合原、被告之间的约定，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾华的诉讼请求。案件受理费4728元，由原告艾华负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人艾华与被上诉人河南弘泰汽车服务有限公司签订的《汽车贷款服务合同》以及上诉人出具的《承诺书》均系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务；因上诉人未按照约定及时还贷，被上诉人收回车辆符合双方约定，因此，上诉人上诉称被上诉人侵权理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由上诉人艾华负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月九日
书记员 王梦龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4号
原告：陈祥青。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈金海。
被告：陈银兰。
原告陈祥青为与被告陈金海、陈银兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告陈金海、陈银兰共同归还原告陈祥青借款本金人民币1036000元并支付利息（其中700000元的利息自2015年7月16日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈祥青及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼，被告陈金海、陈银兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年7月16日，被告陈金海因经营需要向原告借款人民币700000元，并出具借条，约定按年利率24%计算利息，每年付息一次，借期一年。借款后，被告陈金海一直没有支付利息。2015年7月16日，双方经过结算，被告陈金海重新出具借条，约定借款本金1036000元，按年利率24%计息，每年付息一次。现原告要求被告还款，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金海、陈银兰于本判决生效之日起十五日内归还原告陈祥青借款本金人民币1036000元并支付利息（利息以本金700000元为基数自2015年7月16日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14817元，减半收取7408.5元，由被告陈金海、陈银兰负担；财产保全申请费5000元，由原告陈祥青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年三月八日
代书记员 朱丽梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第01580号
原告刘少奎，男，1957年11月3日出生。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1963年12月22日出生。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
原告刘少奎与被告ＸＸＸ恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少奎及其委托代理人朱现领，被告ＸＸＸ的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少奎诉称：2008年6月29日，原告与北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会签订了《黄厂铺村委会鱼池承包合同》，之后鱼塘归原告使用。2012年5月始，被告陆续向原告承包的鱼塘填土，并声称自己已经与村委会签订鱼塘承包合同，有权对鱼塘进行改造。原告在多次劝阻无果的情况下报警，但是仍未阻止被告将原告承包的鱼塘填埋。现诉至法院，要求被告将原告承包的鱼塘内的填土全部移除并恢复原状。
被告ＸＸＸ辩称：被告于2012年3月30日与北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会签订土地租赁合同，被告是根据这份合同为依据进行正常的经营行为及施工，花费了巨额费用。本案原告与黄厂铺村委会间有关于土地承包合同确认的诉讼，经过二审，确认了原告对鱼塘有继续经营权，故合同相对方应当是村委会，村委会有义务将鱼塘交给原告，而不是由被告将鱼塘交给原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘少奎自1991年起开始承包经营诉争鱼池，承包合同每十年签订一次。2008年6月29日，北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会（以下简称村委会，甲方）与原告刘少奎（乙方）签订了《黄厂铺村委会鱼池承包合同》，合同约定：刘少奎从村委会处承包了7.45亩鱼池（南北113米，东西均长44米，南长40米，北长47米），承包期自2008年7月1日起至2018年6月30日止；刘少奎按占地面积每年每亩上缴村委会150元承包费；缴款日期为每年的1月1日上缴当年的全部租金，每年1117.5元。合同还约定：甲方的权利和义务：1、甲方持有土地所有权。2、甲方有偿提供土地，并按合同规定收取承包费。3、甲方有权对乙方的经营情况进行监督和检查，对乙方在经营活动中影响到相邻住户房屋的安全和排水的畅通，因扩大鱼池面积侵占耕地等行为有权制止和纠正。乙方的权利和义务：1、在承包期内对承包的生产资料享有经营、管理和收益权。2、按期缴纳承包费。3、服从国家、集体的统一规定，接受甲方监督。合同双方任何一方违反合同规定，均视为违约，违约一方向对方支付违约金每亩200元。合同签订当日，刘少奎向村委会缴纳了2008年7月1日至2009年6月30日的承包费1117.5元。
2009年始，刘少奎因用电问题不再实际经营鱼池。2012年5月，ＸＸＸ雇用车辆向刘少奎承包的鱼池内填埋渣土，后又在渣土层上垫好土，至2012年6月，鱼池被填平。
另查，2012年3月30日，村委会与ＸＸＸ签订《黄厂铺村个体工副业土地租赁经营合同》，约定：ＸＸＸ租赁村委会8.2亩土地；租赁期限30年，自2012年3月30日起至2042年3月29日止；每年每亩上交租金1500元。2012年4月12日，村委会与ＸＸＸ签订补充协议，约定：租赁期限为30年不变，租赁起始时间以ＸＸＸ在租赁土地范围内进行开工建设的起始时间为准，合同截止日期进行相应顺延，开工建设的起始时间以ＸＸＸ同施工方签订的建筑施工合同约定的开工日期为准；村委会承诺，村委会对ＸＸＸ承租土地全部事宜已经经过农村集体经济组织村民代表大会集体讨论通过。2012年4月12日，ＸＸＸ向村委会交纳2012年至2042年土地租赁费324000元。
再查，2012年12月13日，本院作出（2012）通民初字第11475号民事判决书，判决：一、解除北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会与刘少奎于二〇〇八年六月二十九日签订的《黄厂铺村委会鱼池承包合同》；二、刘少奎给付北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会二〇〇九年七月一日至二〇一二年六月三十日的鱼池承包费三千三百五十二元五角；三、刘少奎给付北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会鱼池承包合同违约金一千四百九十元；四、驳回北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会的其他诉讼请求。刘少奎不服提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第03823号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（2012）通民初字第11475号民事判决第二、三项；二、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第11475号民事判决第一、四项；三、驳回北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会的其他诉讼请求。2013年5月27日，刘少奎向本院交纳（2012）通民初字第11475号民事判决书确定的案款4892.5元。
经现场勘查，涉案鱼池已经被完全填平，无地上物。本案审理过程中，本院多次组织双方当事人调解，均未达成一致意见。本院亦多次明示刘少奎就赔偿损失问题另行提起诉讼，刘少奎明确予以拒绝。
上述事实，有《黄厂铺村委会鱼池承包合同》、现场照片、（2013）二中民终字第03823号民事判决书、（2012）通民初字第11475号民事判决书、《黄厂铺村个体工副业土地租赁经营合同》及补充协议、土地租赁面积图、收条、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘少奎与村委会签订的鱼池承包合同经北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03823号民事判决书认定为不宜解除，故刘少奎承包鱼池的承包期至2018年6月30日止。现ＸＸＸ在刘少奎承包鱼池期间将涉案鱼池填平，确属不妥。刘少奎要求ＸＸＸ将鱼池内的填土全部移除并恢复原状，因被填平的鱼池面积约7.45亩（南北113米，东西均长44米，南长40米，北长47米），鱼池均深4米，最深处约7、8米，经初步核算，挖掘及运输土方的费用数额巨大。将被填平的鱼池再次挖掘，恢复原状，并不利于双方当事人的生产、生活，势必造成巨大的社会资源浪费。故对刘少奎的诉讼请求，本院不予支持。刘少奎可另行主张财产损害赔偿事宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘少奎的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘少奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵冬雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1237号
原告：日照金港活塞有限公司，住所地日照市莒县莒安路东。
法定代表人：姚涛，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万惠，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心，住所地潍坊市寒亭区朱里镇前朱里村。
个体业主：王进吉，该公司经理。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
本院在审理原告日照金港活塞有限公司与被告潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照金港活塞有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告日照金港活塞有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一四年十一月十七日
书记员 盛 男
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第303号
原告徐金云。
委托代理人周海斌。
被告朱晓云。
委托代理人乐太国。
原告徐金云诉被告朱晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员蒋晓菁独任审理，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐金云及委托代理人周海斌、被告委托代理人乐太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晓云因经营所需向原告租用长兴轻纺城24幢2号房屋，并于2011年10月31日签订房屋租赁合同一份。后被告在未告知原告的情况下，又私自将房屋的第一层租赁给案外人。现租赁合同已到期，但被告却未能将房屋如期全部交还原告，导致原告损失，故诉请法院判令：1、判令被告腾空房屋，予以返还；并支付逾期交房损失25000元（2012年11月1日至2013年4月30日止，按50000元／年计算），另判令被告承担至房屋实际返还之日止的租金损失；2、判令被告承担物业管理费935元、水电费94.06元及原告差旅费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告签订租赁合同后，仅使用了房屋的上面两层，其将店面一层转租给卢锡英，对此原告事后也是知情的，也予以默认。在双方的房屋租赁到期后，被告依约将房屋归还给原告，并将被告与卢锡英签订的租赁合同一并交予原告，原告也予以接受，还对被告作出了适当补偿。因此，原告对被告将房屋的部分租赁给卢锡英，事实上是表示认可的。现因卢锡英在租赁到期后拒不交还房屋，才导致本案纠纷的发生。故被告认为，本人已按合同返还了房屋，对其余转租部分原告也予以接受，故对原告的诉请，被告不应再承担责任。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、房产权一份，证明长兴轻纺城24幢2号房屋系原告所有；2、房屋租赁协议一份，证明原被告双方于2011年10月31日签订的房屋租赁协议，并就房屋的租赁期限、租金及支付方式等内容予以约定；3、长兴县太平洋商贸城市场服务有限公司证明（2012年12月29日）一份，证明2011年10月31日至2012年10月31日的物业管理费为2935元；4、供电局发票一份、水务局发票两份，证明租赁期间产生水电费用为94.06元；5、交通费发票及住宿费发票，证明原告往返于宁海县至长兴县的交通及住宿花费情况。
被告质证认为，对原告提交的证据均无异议，但物业费已由被告承担了2000元，另对原告提交的交通费及住宿费的金额要求核实。
被告为证明其主张，提供其与案外人卢锡英的租房协议书一份，证明2011年11月23日其将长兴轻纺城24楼下二间店面转租给案外人卢锡英，约定租期一年（2011年11月23日至2012年11月22日止），现租赁已到期。
原告质证认为，对被告转租的事实，原告是在2012年11月1日来长兴后知道的，被告在此之前并未将转租事项告知原告，双方签订的租赁协议中就转租是有特别约定。现在被告与案外人卢锡英的租房协议业已到期，可被告仍未将房屋返还原告。另原告已在诉请中扣除2000元的物业费。
对上述原、被告提供的证据，交双方当事人相互质证，并经本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告朱晓云因经营所需向原告徐金云（浙江省宁海县人）租用长兴轻纺城24幢2号房屋。双方于2011年10月31日签订房屋租赁合同，约定租期一年（2011年10月31日至2012年10月30日止），租金50000元，于2012年3月30日前分两次付清，租期内所产生的水、电、物业等费用由被告承担；并约定租期内转租或分租他人，必须征得原告同意并由原告与新承租者重新签订合同方可有效。协议签订后，被告朱晓云未经原告同意，于2011年11月23日与案外人卢锡英签订租赁协议，约定将长兴轻纺城24幢2号房屋的底层租赁给卢锡英，租期一年（2011年11月23日至2012年11月22日止）。2012年11月1日，原被告租赁到期后，原告来长兴办理收房手续，但被告只向原告交还了长兴轻纺城24幢2号房屋的二、三楼层，至今未能将该房底层店面如期交还原告，双方遂纠纷成讼。
另查明，长兴轻纺城24幢2号房屋系原告所有。在租赁期间，产生水电费94.06元、物业费2935元。
再查明，被告朱晓云与案外人卢锡英的租赁合同已到期。
本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的房屋租赁协议明确约定，被告朱晓云在租赁期间，如需转租或分租他人，必须征得原告同意并由原告与新承租者重新签订合同后方可有效，但被告并未将转租事项告知原告。未经出租人同意转租的，转租合同无效。故被告朱晓云与案外人卢锡英的租赁合同应属无效。现被告在合同到期后未能将房屋全面完整的交付原告，属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告交还房屋及支付逾期腾房占有使用费的请求，本院予以支持。差旅费经本院核对交通费及住宿费发票，酌情确定2000元为宜。原告要求被告承担租期内的物业费、水电费的请求，因双方在合同中有明确约定，故本院亦予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为该房屋未能实际交还系因案外人卢锡英占用的辩解，本院认为该辩解并不能解除被告在租赁到期后应交还租赁物的义务，故对被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告朱晓云应于本判决生效之日起十日内腾空，并返还原告徐金云；二、被告朱晓云给付原告徐金云房屋使用费25000元（2012年11月1日至2013年4月30日止）；三、被告朱晓云给付原告徐金云物业费935元、水电费94.06元、差旅费2000元；
四、上述二、三项合计人民币28029.06元，限被告朱晓云于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，减半收取82元，由被告朱晓云承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一三年四月三十日
书记员 李 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8802号
原告：张在胜，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：张秀芳、刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：邢俊义，住本市。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地本市新城区中山东路波士名人国际A座6楼，统一社会信用代码×××。
负责人：贾春妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马棕，该公司员工。
原告张在胜与被告邢俊义、被告安华财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在胜的委托诉讼代理人张秀芳、刘慧荣，被告邢俊义，被告保险公司委托诉讼代理人马棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费30938元、住院伙食补助及营养费13200元、误工费13800元、护理费6900元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计177358元。2、保留今后治疗的诉权。事实与理由：2016年8月22日，被告邢俊义驾驶×××小型面包车在赛罕区河西路天和源烧麦馆门口与停驶的电动三轮车碰撞，致三轮车上的张在胜受伤，邢俊义驾车逃逸。交警认定邢俊义负事故全部责任。邢俊义所驾车辆在被告保险公司投保交强险。
被告邢俊义辩称，对交通事故的事实及责任划分认可。原告主张的费用过高，无赔偿能力。我为原告垫付14500元医疗费。
被告保险公司辩称，×××号小型面包车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。邢俊义持有C3驾驶证，与准驾车型不符，属于免赔事由，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日22时30分许，邢俊义驾驶×××小型面包车，沿呼市赛罕区河西专用线由南向北行驶至天和源稍麦门前时，与同方向停驶在道路右侧的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在电动三轮车上的张在胜受伤，造成交通事故。发生事故后邢俊义驾车逃逸。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）作出公交认字【2016】第4-5号道路交通事故认定书，认定邢俊义应负事故全部责任，张在胜无责任。×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险，保险期自2016年1月22日-2017年1月21日止。
事故发生后原告被送往内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）抢救治疗，并于次日凌晨住该院心胸外科治疗49天，于2016年10月11日出院，又于2016年11月18日入该院神经外科治疗10天，于2016年11月28日出院。诊断为：1、胸外伤：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸；2、头颅外伤：右侧颞部、顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，顶部脑挫裂伤，右侧枕骨骨折；3、腰2椎体压缩性骨折；4、右侧肩胛骨骨折。原告支出住院医疗费28572.11元+11142.69元=39714.8元，门诊费3398.32元，合计43113.12元，其中邢俊义垫付14500元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费票据、收条所证实，本院予以采信。原告提交的2张金额分别为28元的病历复印费无患者姓名，1624.01元外购药无医嘱证明，本院不予采信。经原告申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年12月13日作出【2016】临鉴字第589号鉴定意见：1、被鉴定人颅脑损伤脑软化灶形成评定为十级伤残；右肩肋骨粉碎性骨折致右肩关节功能障碍评定为十级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；综合赔偿指数为20%。2、三期：误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2000元。
本院认为，被告邢俊义驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费43113.12元，住院伙食补助费100元×59天=5900元，营养费100元×60天=6000元，护理费41405元÷251天×60天=9900元，误工费36095元÷365天×120天=11867元，残疾赔偿金30594元×17年×20%=104020元，精神抚慰金30000元×20%=6000元，交通费酌情按500元，鉴定费2000元，合计189300.12元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余69300.12元扣除被告邢俊义已付的14500元为54800.12元由被告邢俊义赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告张在胜120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢俊义赔偿原告张在胜医疗费43113.12元、住院伙食补助费5900元、营养费6000元、护理费9900元、误工费11867元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计189300.12元，扣除保险公司交强险120000元及邢俊义已垫付的14500元后为54800.12元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张在胜今后治疗费的诉讼请求。
案件受理费1924元（原告已预交），由被告邢俊义负担，连同上述款项一并给付原告张在胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一七年三月十七日
书记员 李 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8802号
原告：张在胜，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：张秀芳、刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：邢俊义，住本市。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地本市新城区中山东路波士名人国际A座6楼，统一社会信用代码×××。
负责人：贾春妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马棕，该公司员工。
原告张在胜与被告邢俊义、被告安华财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在胜的委托诉讼代理人张秀芳、刘慧荣，被告邢俊义，被告保险公司委托诉讼代理人马棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费30938元、住院伙食补助及营养费13200元、误工费13800元、护理费6900元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计177358元。2、保留今后治疗的诉权。事实与理由：2016年8月22日，被告邢俊义驾驶×××小型面包车在赛罕区河西路天和源烧麦馆门口与停驶的电动三轮车碰撞，致三轮车上的张在胜受伤，邢俊义驾车逃逸。交警认定邢俊义负事故全部责任。邢俊义所驾车辆在被告保险公司投保交强险。
被告邢俊义辩称，对交通事故的事实及责任划分认可。原告主张的费用过高，无赔偿能力。我为原告垫付14500元医疗费。
被告保险公司辩称，×××号小型面包车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。邢俊义持有C3驾驶证，与准驾车型不符，属于免赔事由，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日22时30分许，邢俊义驾驶×××小型面包车，沿呼市赛罕区河西专用线由南向北行驶至天和源稍麦门前时，与同方向停驶在道路右侧的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在电动三轮车上的张在胜受伤，造成交通事故。发生事故后邢俊义驾车逃逸。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）作出公交认字【2016】第4-5号道路交通事故认定书，认定邢俊义应负事故全部责任，张在胜无责任。×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险，保险期自2016年1月22日-2017年1月21日止。
事故发生后原告被送往内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）抢救治疗，并于次日凌晨住该院心胸外科治疗49天，于2016年10月11日出院，又于2016年11月18日入该院神经外科治疗10天，于2016年11月28日出院。诊断为：1、胸外伤：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸；2、头颅外伤：右侧颞部、顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，顶部脑挫裂伤，右侧枕骨骨折；3、腰2椎体压缩性骨折；4、右侧肩胛骨骨折。原告支出住院医疗费28572.11元+11142.69元=39714.8元，门诊费3398.32元，合计43113.12元，其中邢俊义垫付14500元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费票据、收条所证实，本院予以采信。原告提交的2张金额分别为28元的病历复印费无患者姓名，1624.01元外购药无医嘱证明，本院不予采信。经原告申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年12月13日作出【2016】临鉴字第589号鉴定意见：1、被鉴定人颅脑损伤脑软化灶形成评定为十级伤残；右肩肋骨粉碎性骨折致右肩关节功能障碍评定为十级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；综合赔偿指数为20%。2、三期：误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2000元。
本院认为，被告邢俊义驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费43113.12元，住院伙食补助费100元×59天=5900元，营养费100元×60天=6000元，护理费41405元÷251天×60天=9900元，误工费36095元÷365天×120天=11867元，残疾赔偿金30594元×17年×20%=104020元，精神抚慰金30000元×20%=6000元，交通费酌情按500元，鉴定费2000元，合计189300.12元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余69300.12元扣除被告邢俊义已付的14500元为54800.12元由被告邢俊义赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告张在胜120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢俊义赔偿原告张在胜医疗费43113.12元、住院伙食补助费5900元、营养费6000元、护理费9900元、误工费11867元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计189300.12元，扣除保险公司交强险120000元及邢俊义已垫付的14500元后为54800.12元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张在胜今后治疗费的诉讼请求。
案件受理费1924元（原告已预交），由被告邢俊义负担，连同上述款项一并给付原告张在胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄明旺
二〇一七年三月十七日
书记员李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初8802号原告：张在胜，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：张秀芳、刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：邢俊义，住本市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地本市新城区中山东路波士名人国际A座6楼，统一社会信用代码×××。负责人：贾春妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马棕，该公司员工。原告张在胜与被告邢俊义、被告安华财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在胜的委托诉讼代理人张秀芳、刘慧荣，被告邢俊义，被告保险公司委托诉讼代理人马棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费30938元、住院伙食补助及营养费13200元、误工费13800元、护理费6900元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计177358元。2、保留今后治疗的诉权。事实与理由：2016年8月22日，被告邢俊义驾驶×××小型面包车在赛罕区河西路天和源烧麦馆门口与停驶的电动三轮车碰撞，致三轮车上的张在胜受伤，邢俊义驾车逃逸。交警认定邢俊义负事故全部责任。邢俊义所驾车辆在被告保险公司投保交强险。被告邢俊义辩称，对交通事故的事实及责任划分认可。原告主张的费用过高，无赔偿能力。我为原告垫付14500元医疗费。被告保险公司辩称，×××号小型面包车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。邢俊义持有C3驾驶证，与准驾车型不符，属于免赔事由，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日22时30分许，邢俊义驾驶×××小型面包车，沿呼市赛罕区河西专用线由南向北行驶至天和源稍麦门前时，与同方向停驶在道路右侧的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在电动三轮车上的张在胜受伤，造成交通事故。发生事故后邢俊义驾车逃逸。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）作出公交认字【2016】第4-5号道路交通事故认定书，认定邢俊义应负事故全部责任，张在胜无责任。×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险，保险期自2016年1月22日-2017年1月21日止。事故发生后原告被送往内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）抢救治疗，并于次日凌晨住该院心胸外科治疗49天，于2016年10月11日出院，又于2016年11月18日入该院神经外科治疗10天，于2016年11月28日出院。诊断为：1、胸外伤：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸；2、头颅外伤：右侧颞部、顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，顶部脑挫裂伤，右侧枕骨骨折；3、腰2椎体压缩性骨折；4、右侧肩胛骨骨折。原告支出住院医疗费28572.11元+11142.69元=39714.8元，门诊费3398.32元，合计43113.12元，其中邢俊义垫付14500元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费票据、收条所证实，本院予以采信。原告提交的2张金额分别为28元的病历复印费无患者姓名，1624.01元外购药无医嘱证明，本院不予采信。经原告申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年12月13日作出【2016】临鉴字第589号鉴定意见：1、被鉴定人颅脑损伤脑软化灶形成评定为十级伤残；右肩肋骨粉碎性骨折致右肩关节功能障碍评定为十级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；综合赔偿指数为20%。2、三期：误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2000元。本院认为，被告邢俊义驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费43113.12元，住院伙食补助费100元×59天=5900元，营养费100元×60天=6000元，护理费41405元÷251天×60天=9900元，误工费36095元÷365天×120天=11867元，残疾赔偿金30594元×17年×20%=104020元，精神抚慰金30000元×20%=6000元，交通费酌情按500元，鉴定费2000元，合计189300.12元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余69300.12元扣除被告邢俊义已付的14500元为54800.12元由被告邢俊义赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告张在胜120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邢俊义赔偿原告张在胜医疗费43113.12元、住院伙食补助费5900元、营养费6000元、护理费9900元、误工费11867元、残疾赔偿金104020元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计189300.12元，扣除保险公司交强险120000元及邢俊义已垫付的14500元后为54800.12元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张在胜今后治疗费的诉讼请求。案件受理费1924元（原告已预交），由被告邢俊义负担，连同上述款项一并给付原告张在胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄明旺二〇一七年三月十七日书记员李艳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保58号
申请人：杨涛，男，1978年5月15日出生。
被申请人：韩剑峰，男，1971年1月15日出生。
本院在执行申请人杨涛与被申请人韩剑峰财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保58号案件的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯园园
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1720号
申请人李晓红，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李艳龙，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪，女，蒙古族，居民，现住址同上。
被执行人姚伟光（姚卫光），男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人汤玉龙，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1449号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人姚伟光（姚卫光）在中国银行翁牛特旗支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人姚伟光（姚卫光）在中国银行翁牛特旗支行6217568xxxxxxxxxx的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝伟男
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1720号申请执行人李晓红，女，1976年12月14日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。被执行人李艳龙，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杨雪，女，1986年3月1日出生。蒙古族，居民，住址同上。被执行人姚伟光，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人汤玉龙，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住翁牛特旗。李晓红等申请李艳龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1449号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李晓红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1449号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月三十日书记员  郝伟男
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第141号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王国民，男，1969年8月2日生。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检监诉（2013）1号起诉书指控被告人王国民犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人王国民及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2010年4月11日14时许，被告人王国民伙同张某某（另案处理）驾驶车辆在焦虎乡满村路边盗窃电动车电瓶，之后被群众发现，被告人王国民及同伙张某某在逃跑的过程中被群众抓捕，张某某被当场抓获，被告人王国民在逃跑的过程中使用暴力手段抗拒抓捕，致使被害人郭某甲受伤后逃离。经法医鉴定，被害人郭某甲损伤已构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被害人伤情照片等证据，认为被告人王国民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人王国民对起诉书指控的犯罪事实拒不供认。
辩护人意见：本案证据不能证实被害人郭某甲的伤系被告人王国民所致，被告人王国民的行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2010年4月11日14时许，被告人王国民伙同张某某（另案处理）驾驶车辆在焦虎乡满村路边盗窃郭某乙的电动车电瓶，被郭某乙当场发现后二人驾车逃跑，郭某乙遂与郭某甲、郭某丙驾车追赶，并通知何某某驾车堵截。在追至瓦岗乡百尺口村附近，被告人王国民的车被郭某乙、何某某的车前后堵住，张某某被郭某乙当场按住。王国民从车里出来向麦地里逃跑，郭某甲、郭某丙遂在其后追赶。在追赶的过程中，被告人王国民将郭某甲右手腕处致伤后逃跑。经法医鉴定，被害人郭某甲的损伤已构成轻微伤。从被告人王国民的车上查获的被盗电瓶，经价格中心鉴定，价值392元。
上述事实，被告人王国民虽对在被追赶的过程中致伤被害人拒不供认，但其对其与张某某盗窃电瓶后驾车逃离现场被截住后其从车里出来向地里逃跑被两个人追赶的事实供认不讳。且有以下证据予以佐证：
1、同案人张某某供证：其证实了其与王国民偷了电瓶后驾车逃跑后被截住，其被当场按住，王国民跑了的情况。
2被害人郭某甲陈述：其撵上了偷电瓶的车后，郭某乙将车上的一个人当场按住，那个司机开车门开不开，好像从窗户钻出来先蹲那儿了，然后突然向地里跑了，其赶紧去撵，郭某丙在其后边撵，郭某丙在其后撵了几步就不撵了，其在撵的过程中被那个人不知用什么东西将其手腕划伤后逃跑的事实。
3、证人郭某乙证言证实：其撵上偷其电瓶的车后，其当场按住车上一个人，那个司机从车里出来向麦地里跑了，郭某甲随去撵了，郭某丙在后面没撵几步就回来了，郭某甲撵了有三四十米也回来了，并说那个人不知用啥东西将其胳膊弄烂了，其一看郭某甲手上都是血，手脖处有几道伤。
4、证人郭某丙证言证实：其撵上偷电瓶的车后，郭某乙当场按住车上一个人，另外一个40岁左右的人从车里出来向麦地里跑了，其和郭某甲随去撵了，郭某甲年轻，在前面，其在后面，撵有二、三百米远，其跑不动了，其就回来了。也不知郭某甲撵上那个人没有，后来郭某甲也回来了。其看见郭某甲胳膊上、手上流血了，流的还不少。郭某丙还证实：其与郭某甲去撵那个人之前郭某甲的手没有伤；其在郭某甲撵那个人的时候没见郭某甲绊倒。
5、证人何某某证言证实：其接了郭某乙的电话，说是有辆红色夏利车偷电瓶了，让其开车堵截，后撵上这辆车，车上的人抓住一个，跑了一个。其还证实从该红色轿车上搜出两幅牌照，一把跳刀，一把匕首，一把螺丝刀，一把老虎钳及一组电动车电瓶。
6、伤情照片、诊断证明书、损伤程度鉴定书记载了被害人郭某甲的损伤情况。
7、现场照片、抓获证明、扣押物品清单记载了当场抓获同案人张某某及查获的车辆、车上物品等情况。
8、辨认笔录及照片记载了证人郭某乙、被害人郭某甲对被告人王国民的辨认过程。
9、价格评估鉴定结论书记载：被盗电瓶价值392元。
10、王国民刑事判决书记载：被告人王国民曾因盗窃犯罪于2012年9月29日被浚县人民法院判处有期徒刑四年又六个月并处罚金人民币8000元。
11、被告人王国民户籍证明记载了王国民的身份情况。
以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人王国民在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，且致他人轻微伤，核其行为已构成抢劫罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王国民的辩护人称王国民的行为不构成抢劫罪的辩护意见与本案事实相悖，本院不予采纳。被告人王国民拒不认罪，且系在服刑期间发现的漏罪，应对其数罪并罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人王国民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与所犯盗窃罪判处有期徒刑四年又六个月并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2019年4月18日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年五月八日
书记员 李慧慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第328号
原告景县农村信用合作联社
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职员。
被告刘焕臣，男，1956年6月10日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告刘焕臣借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于二0一一年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社撤回对刘焕臣的起诉。
审判员 陈忠东
二〇一一年八月十日
书记员 刘 倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1929号
上诉人（原审被告）：中山市双茏制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：覃俊君。
委托代理人：梁小凤、郑雅铟，分系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇创德织造厂，住所地广东省中山市。
代表人：赖祥亮，系该厂投资人。
委托代理人：陈显圳、罗圣安，均系广东凯行律师事务所律师。
上诉人中山市双茏制衣有限公司与被上诉人中山市小榄镇创德织造厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市双茏制衣有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市双茏制衣有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市双茏制衣有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1685号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月三十日
书记员 彭 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3334号
原告黄学华。
委托代理人齐浩，四川量力律师事务所律师。
被告莫启祥。
本院在审理原告黄学华与被告莫启祥返还原物纠纷一案中，原告黄学华于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄学华的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许黄学华撤回起诉。
案件受理费100元，由黄学华负担。
代理审判员 黄曦
二〇一三年五月七日
书 记 员 柳姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3243号
原告：黄爱连。
被告：应德法。
被告：章金燕。
原告黄爱连为与被告应德法、章金燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄爱连到庭参加诉讼，被告应德法、章金燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年4月21日，被告应德法出具借条向原告借款人民币100万元，约定按月利率1.8%计息，三个月付一次。出具借条后，原告通过银行转账交付了款项。借款后，被告已支付利息至2015年4月20日，借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应德法、章金燕于本判决生效之日起十五日内归还原告黄爱连借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，减半收取7270元，由被告应德法、章金燕负担；财产保全申请费5000元，由原告黄爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月六日
代书记员 朱丽梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第333号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谭某某，女，因本案于2012年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人吴渭波。
被告人刘某，男，因本案于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人韩伟。
被告人吕某某，男，因本案于2012年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人谭某某犯伪造事业单位印章罪、买卖国家机关证件罪；被告人刘某犯买卖国家机关证件罪；被告人吕某某犯伪造事业单位印章罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思，被告人谭某某、刘某、吕某某，辩护人吴渭波、韩伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）伪造事业单位印章罪
1、2012年9月27日，被告人谭某某以人民币10元的价格从被告人吕某某处购买内容为“浙江传媒学院成绩专用章、浙江传媒学院新闻与传播学院教学办公室”两枚印章。被告人谭某某与下家林伟电话约定于次日在本市西湖区三墩路与莫干山路交叉口附近交易，后因被公安机关抓获未成功。上述两枚印章印文，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，与浙江传媒学院实际所使用的印章印文具有本质上的差异。
2、2012年8月份的一天，被告人谭某某在本市西湖区三墩路附近将两份伪造的由“浙江省杭州市国立公证处”出具的（2011）杭证经字第0207号关于场地租赁协议的公证书，以人民币1000元的价格出售给下家高星海。经浙江省杭州市国立公证处核实，上述公证书并非该公证处出具；公证书上所盖印文，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，与浙江省杭州市国立公证处实际所使用的印章印文具有本质上的差异。2012年9月28日，被告人谭某某欲再次为下家高星海伪造一份公证书，后因当日被公安机关抓获未成功。
（二）买卖国家机关证件罪
2012年6月份，被告人刘某为办理车辆运营证年检，通过办证刻章广告上的信息，电话联系并以人民币4000元的价格委托被告人谭某某伪造81份《中华人民共和国机动车登记证书》，后双方在本市西湖区三墩路和古墩路交叉口附近完成交易。案发后，公安机关在被告人刘某家中查扣上述登记证书，经浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，该81本机动车登记证书均系伪造。
上述事实，被告人谭某某、刘某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、娄某、林某、高某某、杜某某、杨某某、周某某的证言，扣押及调取物品文件清单、公证书、机动车登记证书清单、企业登记注册资料查询摘录、组织机构代码证、证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明、印文鉴定书、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人谭某某、吕某某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪；被告人谭某某、刘某买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某某一人犯两罪，予以数罪并罚。对被告人谭某某的辩护人提出的被告人谭某某伪造事业单位印章的犯罪行为因在交易完成前即被抓获，应属犯罪未遂的意见，经查，被告人谭某某、吕某某为了买卖而伪造事业单位印章，在该事业单位印章被伪造完成时其犯罪行为已经既遂，故该意见与事实和法律不符，本院不予采纳。对被告人谭某某的辩护人提出的被告人谭某某在买卖国家机关证件的犯罪中具有自首和立功的意见，经查，公安机关的情况说明及被告人供述之间能够相互印证，证实被告人谭某某系在公安机关搜查其住房发现其买卖国家机关证件的线索并对其讯问后才对该部分犯罪事实予以供认，故其不具有自首的情节；此外，其如实供述同案犯的基本信息属于其应当交代的犯罪事实，而非协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，故其亦不具有立功的情节，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人谭某某、刘某、吕某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2016年9月28日止）；
二、被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年10月14日止）；
三、被告人吕某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年7月28日止）；
四、被告人谭某某的违法所得人民币五千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年五月二日
书 记 员 薛 强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10307号
申请执行人：赵保红
被执行人：唐山赤也焦化有限公司
赵保红与唐山赤也焦化有限公司劳动争议一案，路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）017号仲裁裁决书，赵保红于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2016）017号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨志强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-5号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曲江平。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告曲江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告曲江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告曲江平于2007年4月1日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月11日，被告曲江平尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计30728.80元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告曲江平偿还信用卡欠款本金22223.21元，利息、滞纳金等8505.59元，共计30728.80元（利息、滞纳金等截止至2015年4月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告曲江平承担本案诉讼费用。
被告曲江平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年4月1日，被告曲江平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告曲江平签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告曲江平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告曲江平）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告曲江平发放了卡号为52×××18的信用卡一张。随后，被告曲江平激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月11日，被告曲江平尚有透支消费款本金22223.21元，利息、滞纳金等8505.59元，共计30728.80元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告曲江平的居民身份证、被告曲江平的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曲江平在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告曲江平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曲江平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告曲江平偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曲江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲江平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22223.21元；
二、被告曲江平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等8505.59元（截止2015年4月11日）；
三、被告曲江平自2015年4月12日起以欠款本金22223.21元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、邮寄费20元，共计588元，由被告曲江平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曲江平随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢898号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：毛忠基，男，1964年4月5日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：付光海，男，1969年10月6日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王青，女，1973年7月20日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：徐勇，男，1977年4月19日生，汉族，桓台县新城镇毛家村人。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人毛忠基、付光海、王青、徐勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66747.88元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第267号
申请执行人余宏杰，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司，住所地：湖口县金砂湾工业园，组织机构代码：550872946。
法定代表人聂文喜。
被执行人聂文喜，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
本院根据已发生法律效力的（2014）九中民三初字第195号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2014年11月28日作出（2014）九中执字第19号民事裁定书，并于2014年12月2日向湖口县农村信用合作联社送达协助执行通知书要求冻结被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司的股金分红，本院于2015年10月10日作出2015九中执字267号执行裁定书提取被执行人在湖口信用社的分红款458333元，2015年11月9日湖口县信用社将被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司分红款458300元汇到本院账户。本院已将上述款项支付给申请执行人余宏杰。本案执行标的3073185元（不含利息），已执行到位458300元，尚有2614885元未执行，现查明被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第
（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）九中民三初字第195号民事判决书本次执行程序。
当本案具备执行条件或发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡报刚
审判员 张京平
审判员 黄立军
二〇一六年四月十八日
书记员 向夏黎
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第383号
申请执行人高春红，女，1981年04月09日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被执行人张喜春，男，1978年12月16日出生，汉族，个体户，住方正县德莫利镇。
被执行人祖艳华，女，1957年03月04日出生，汉族，个体户，住方正县德莫利镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第133号民事调解书受理此案。申请执行人高春红于2014年10月09日向本院申请执行此案，要求被执行人张喜春、祖艳华给付欠款共计人民币35，000.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人张喜春、祖艳华暂无可供执行能力及执行财产。申请执行人高春红同意此案本次程序终结。若申请执行人高春红发现被执行人张喜春、祖艳华有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方商初字第133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 陈宏岩
审判员 朱振东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜 宏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1146-1号
申请执行人：赵佳音，女，2007年9月30日出生，汉族。
法定代理人：赵舒（系申请执行人赵佳音母亲），女，1980年7月15日出生，汉族。
被执行人：孙铁选，男，1976年4月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院(2015)卫民小字第13号民事调解书，向被执行人孙铁选发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙铁选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人孙铁选在金融机构的存款或收入1000元（含辅导班费用950元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 赞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田鑫，女，1988年7月2日生，住吉林省吉林市蛟河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,645.94元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,645.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田鑫，女，1988年7月2日生，住吉林省吉林市蛟河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,645.94元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,645.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督727号
申请人董灿红，女，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇上戴村。
法定代表人孙解明。
申请人董灿红于2016年11月1日向本院申请支付令，申请人董灿红诉称：申请人在被申请人处工作。截至2016年8月，被申请人尚欠申请人工资1140元。为证明以上事实，申请人向本院提交了工资清单1组，要求被申请人支付工资1140元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人董灿红工资1140元。
支付令申请费17元，由杭州萧山三利纺织有限公司负担，予以免收。
被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 管毅楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1586号
原告郝先良，男，1963年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇公路段旁皮草世家*楼。
被告斯琴康茹，女，1979年8月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇苏里格小区*号楼***室。
被告那仁朝格，男，1976年9月16日出生，蒙古族，供电所职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇苏里格小区*号楼***室。
原告郝先良诉被告斯琴康茹、那仁朝格民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员娜庆独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告郝先良到庭参加了诉讼，被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝先良诉称，2013年11月11日被告斯琴康茹向原告借款8000元，写下借款单一份。经原告多次催要，至今未偿还。被告斯琴康茹与那仁朝格是夫妻关系，该借款应共同承担偿还责任。现诉至法院，要求被告斯琴康茹、那仁朝格偿还欠款8000元，并承担本案诉讼费。
被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借款单1张。证明被告斯琴康茹于2013年11月11日向原告郝先良借款8000元的事实。被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据予以反驳。
证据2、民事判决书一份。证明被告斯庆康茹与被告那仁朝格系夫妻关系的事实。被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年11月11日，被告斯琴康茹向原告郝先良借款8000元，并向原告出具借款单一张。
另确认，该借款发生时被告斯琴康茹与被告那仁朝格系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告斯琴康茹向原告郝先良借款8000元，并且写下借条予以证实，应予偿还。故对于原告要求被告斯琴康茹偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。关于原告基于借款发生时被告那仁朝格、被告斯琴康茹系夫妻而要求被告那仁朝格承担共同还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告斯琴康茹与那仁朝格系夫妻关系，且被告那仁朝格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告郝先良要求被告那仁朝格承担共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告斯琴康茹、那仁朝格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告斯琴康茹、那仁朝格欠原告郝先良借款8000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告斯琴康茹、那仁朝格承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜 庆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭牡丹
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得财产约定各归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架诉保字第00001号
申请人刘泽都。
被申请人胡雪娇。
被申请人金晶。
2015年1月2日，陈皓驾驶申请人刘泽都所有的鄂ATK0**号车辆与被申请人胡雪娇驾驶的鄂ENB2**号车辆在神农架境内呼北线1580公里＋200米处相撞，发生交通事故，致使鄂ATK0**号车辆严重受损，神农架林区公安局交通警察支队下发鄂神公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定鄂ATK0**号车辆驾驶人陈皓不承担此次事故责任。因被申请人均居住在外地，且鄂ATK0**号车辆受损严重，损失较大，申请人为维护自身合法权益，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人金晶所有的肇事车辆鄂ENB2**号车辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请的理由正当，且已提供担保，因申请人车辆受损严重，情况紧急，为切实保护当事人的合法权益不受损害，对申请人刘泽都提出的诉前财产保全申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人金晶所有的鄂ENB2**号车辆予以扣押。
申请人刘泽都应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 张万海
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谭 乾