营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终388号
上诉人（原审原告）：李晓辉，女，1966年12月14日出生，汉族，系站前区公安分局职员，现住营口市西市区康华路8号30。
上诉人（原审原告）：李禹（别名李泽民），男，1993年6月27日出生，汉族，无业，现住营口市站前区小雨嘉园*号5-2-41，系李晓辉之子。
被上诉人（原审被告）：营口市站前区环境保护局，住所地营口市站前区东风路67号。
法定代表人：马洪广，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘欣，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：营口市站前区人民政府，住所地：营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人：赵新明，系区长。
委托诉讼代理人：付海静，系法制办工作人员。
委托诉讼代理人：吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
原审第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所，住所地营口市站前区小雨嘉园。
经营者：田艳颖，女，1966年5月20日出生，现住营口市站前区远大里*号4-3-50。
原审原告李晓辉、李禹汉与原审被告营口市站前区环境保护局、营口市站前区人民政府、第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所因履行法定职责一案，站前区人民法院作出（2017）辽0802行初32号行政判决，原审原告李晓辉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓辉、被上诉人营口市站前区环境保护局委托代理人刘欣、被上诉人站前区人民政府委托代理人付海静、吕云虹，第三人委托代理人田艳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：原告李晓辉、李禹汉居住在营口市站前区小雨嘉园2号楼5-2-41。第三人诗奈尔洗衣会所位于二原告家的楼下，于2016年12月12日开始经营洗衣服务。原告从2017年2月发现家中空气有污染，向被告站前环保局多次投诉，要求责令第三人停止营业。站前环保局接到原告投诉后，现场检查了诗奈尔洗衣会所，询问了经营者田艳颖，认定第三人在环保设施、使用洗涤用品、环保手续等方面并无不当。站前环保局于2017年5月5日委托第三方检测机构大连大公环境检测有限公司，对原告家中进行了VOC检测，2017年5月9日检查结果为0.034mg/m3，符合《室内环境空气质量标准》（GBT18883-2002）0.6mg/m3限值要求。另查，原告于2017年4月5日向站前区政府申请行政复议，要求站前环保局履行法定职责，站前区政府当天受理，并于2017年6月2日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。
一审法院认为，依据《环境信访办法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告站前环保局、站前区政府具有行政主体资格，职权依据合法。事实证据认定方面，依据《中华人民共和国环境保护法》第二十四条、第五十六条，环保部公布的建设项目环境影响评价分类管理名录的相关规定，环境保护主管部门有权进行现场检查；对依法应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在编制时向可能受影响的公众说明情况，充分征求意见。本案中，站前环保局接到原告投诉后，现场检查了诗奈尔洗衣会所，询问了经营者田艳颖，经查第三人在环保设施、使用洗涤用品方面符合国家规定。站前环保局于2017年5月5日委托大连大公环境检测有限公司对原告家中进行了VOC检测，检测结果符合室内环境空气质量标准的限值要求，站前环保局已履行法定职责。第三人经营的洗衣服务未在《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环保部令第33号）中，依据《建设项目环境影响评价分类管理目录》（环保部令第33号）第六条规定“本名录未作规定的建设项目，其环境影响评价类别由省级环境保护行政主管部门根据建设项目的污染因子、生态影响因子特征及其所处环境的敏感性质和敏感程度提出建议，报国务院环境保护行政主管部门认定”，环保部并未进行相关认定，故洗衣服务不需要制作相关的环评报告书、报告表、登记表，也无应当公示的法律规定。原告关于洗衣服务应当经过环境影响评价并公示的主张，并无法律依据，本院不予支持。原告对大连大公环境检测有限公司检测报告不认可，提出四点异议：1、监测点位不对，应放在卫生间；2、监测点数只有1个，不符合监测标准；3、监测20分钟，时间不符合监测标准；4、出具的检测报告不科学。原告对以上异议理由未能提供相关的事实证据和法律依据。关于原告的异议理由，一是监测点位方面，根据中华人民共和国环境保护行业标准《室内环境空气质量监测技术规范》（HJ/167-2004）4.2布点方式规定“应避开通风口，离墙距离应大于0.5米，离门窗距离应大于1米”，由于原告家卫生间面积狭小，不符合采样布点规范，原告要求在其家中卫生间封闭监测异议理由不成立。二是监测点位数量方面，依据《室内环境空气质量标准》（GB/T18883-2002）中A.2.1采样点的数量规定“采样点的数量根据监测室内面积大小和现场情况而确定，以期能正确反映室内空气污染物的水平，原则上小于50m2的房间应设1-3个点，50m2-100m2的房间设3-5个点，100m2以上至少设5个点”。因原告反映卫生间气味最重，大连大公环境检测有限公司在卫生间通风口的下风向布设监测点位，即原告家中客厅，由于客厅面积不足50m2，布设一个监测点位，符合《室内环境空气质量标准》，原告关于监测点数只有1个的异议理由不成立。三是监测时间方面，依据《室内环境空气质量标准》（GB/T18883-2002）表1规定“总挥发性有机物VOC8小时均值限值为0.6mg/m3”,同时，室内空气标准附录A.8测试结果和评价中规定“要求年平均、日平均、8h平均值的参数，可以先做筛选采样检验，若检验结果符合标准值的要求，为符合本标准”。大连大公环境检测有限公司选取监测20分钟筛选检验，因为检测值为0.034mg/m3小于标准值0.6mg/m3,因此未继续做更长时间检测并无不当。原告关于监测20分钟时间不符合监测标准的异议理由不成立。四是监测项目方面，唯一参照标准是空气质量标准，只有挥发性有机物（VOC）检测最符合洗衣店经营特征和产品成分特性，因此对原告家进行VOC检测，并参照《室内环境空气质量标准》（GB/T18883-2002）进行评价。原告关于检测报告不科学的异议理由不成立。法律适用及程序方面，被告站前环保局依据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，进行现场检查、制作询问笔录，法律适用准确，程序并无不当。被告站前区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2017年4月5日受理行政复议，并于2017年6月2日作出行政复议决定并依法送达，程序合法。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告提出的赔偿损失请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告李晓辉、李禹汉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
原审原告李晓辉不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；判令被上诉人履行职责，吊销第三人营业执照；判令因不履行职责造成上诉人中毒等症状承担责任；判令被上诉人因不履行职责给上诉人住宅的损坏及有家不能回等财产损失承担责任，每平方米按6700元计算损失，加房屋装修、衣物及行政不作为损失共计人民币81.8565万元；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院回避了证人出庭作证的事实，回避了使用化学品四氯乙烯应有环评报告是站前区环保局法定职责，回避在开庭时上诉人要求做检测报告的大连大公检测人员出庭作证，大连大公检测人员不敢出庭作证的事实。这样一个检测人员不能出庭作证的检测报告，按法律规定法院是不能采用的。同时开庭质证也证明了大连大公检测人员在检测中修改了国家检测标准。因此，在违反国家标准，伪造检测不实的检测报告，一审法院却作为定案的依据，严重违反了法律，法官审理概念不清，上诉人住宅是86.95平方米，按国家标准应采样5个点，一审法院不按国家标准规定审理，认为上诉人住宅客厅不够510平，维护被上诉人及检测人员的观点是错误的。一审法院称上诉人卫生间狭小，卫生间系商品楼卫生间，不存在狭小的问题。一审法院称被上诉人进行现场检查，制作询问笔录，庭审中无证据证明，足以证明一审法院的论述错误。2017年5月3日被上诉人领人来做的上述失真的检测报告，检测人员竟然说检测仪器没有电池了，没有检测结果，一直拖到5月6日凌晨做的检测，后来再杳无音信，知道我们提起行政诉讼，被上诉人提供这份完全不符合国家标准的检测报告，所以上诉人家中被污染，日日遭毒侵。上诉人中毒后曾先后到沈阳九院、市中心医院、市中医院等治疗，服用药物，搬出后渐渐恢复健康，多家医生建议“脱离接触”。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人营口市站前区环境保护局答辩称，2017年2月19日开始李晓辉曾多次向我局投诉其楼下诗奈尔国际连锁干洗店造成其室内异味，毒害其身体健康。我局接到投诉后立即赶赴现场进行调查。经查，诗奈尔干洗店于2016年12月12日办理营业执照，从事洗衣服务，该洗衣店使用的是全封闭全自动四氯乙烯干洗机，该设备属环保节能型制冷回收式不锈钢结构。经查阅大量相关资料，该店干洗机为我国目前较先进的全封闭四氯乙烯干洗机。在南京、连云港等城市干洗店VOC政治方案中明确提到开启式干洗机必须安装配套VOC回收处理设施，而全封闭的未要求。经现场检查发现，诗奈尔洗衣店所使用的洗涤用品均为通过产品质量认证合格产品，不属于有毒有害物质。诗奈尔洗衣店在区环保部门配合下，欲改造下水管道，但物业及水暖工人均表述其下水道与楼上居民下水管道无直接影响。因干洗店未在《建设项目环境影响评价分类管理名录》之内。目前暂无干洗店依法办理环保手续的相关要求。因此，在环保设施、使用洗涤用品、环保手续等方面，洗衣店并没有不符合要求之处。因李晓辉多次投诉，我局执法人员走访了李晓辉的三楼至六楼邻居及洗衣店东西两侧门市、居民，均表示无异常气味。2017年5月，国家环保督查组进驻辽宁省期间，我局再次接到督察组转办的投诉诗奈尔洗衣店异味扰民的新房案件，接件后我局工作人员第一时间赶赴现场进行调查，并委托第三方大连大公环境监测有限公司对离洗衣店最近的敏感点即二楼居民李晓辉家中挥发性有机物进行现场监测，在实施监测过程中，李晓辉拒不配合，将检测设备放至其家中。后在公安部门的配合下，于5月5日半夜12点在其家中客厅进行了监测，挥发性有机物监测结果为0.034毫克/立方米，符合室内环境空气质量标准0.6毫克/立方米。我局为了解除申请人的困扰，多次在夜间及凌晨等时段，赶赴现场查找问题原因，履职尽责，对其“环保局不作为”等内容于实际情况并不相符（有执法记录仪影音资料为证）。
被上诉人营口市站前区人民政府答辩称，一、被上诉人作出《行政复议决定书》程序合法。被上诉人于2017年4月5日依法立案，并要求被申请人站前区环保局于10日内作出答复，答复通知书于4月10日送达，被申请人于4月14日作出答复。2017年6月2日，经复议机关负责人批准，被上诉人作出营站政复决字[2017]02号行政复议决定书，驳回复议申请，并在法定期限内送达。二、被上诉人作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求站前区环境保护局履行法定职责，在收到其投诉后，被申请人多次到原告住宅及楼下洗衣店进行调查（执法记录仪影音资料为证）；针对异味与相关检测机构进行咨询（回复函为证）；经多次协调，最后委托第三方对申请人家里进行了VOC监测，在正常值，故站前区环保局已经履行了法定职责。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所答辩称，一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。营口市站前区人民法院民事判决书（2017）辽0802民初895号判决合理合法。答辩人经营的诗奈尔洗衣会所，不是洗染店，是一家全国加盟连锁洗衣店，本店经营项目为洗衣服务，并不是洗染店。二、答辩人每天都在经营的店里工作从未出现过上诉人所诉的头痛、恶心、辣眼等不适之症。答辩人店内使用的设备全封闭自动四氯烯干洗机，环保节能型制冷回收式不锈钢结构，专利号：zl200930098045.7，此干洗机适用溶剂虽然是四氯乙烯，但由于全封闭制冷回收系统，机器安全可靠，不会造成空气污染，影响人体健康，是符合国家标准的，排水也是单独下排水管理，与上诉人家的排水是两个管道，小区物业、环保局、工商局等部门都可以证明。三、答辩人只是经营一家便民洗衣店，没有染洗项目，洗衣店不会造成污染损害，众人皆知。
本院认为，行政机关的法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自制条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。本案中原审原告李晓辉的诉讼请求为：判令被告履行职责，责令第三人停止洗染，消除危害。原审原告诉请中并未明确，某一法律中规定或授权的的特定职责。一审法院可以向原审原告明示，其诉讼目的是要求原审被告进行调查处理，还是有确实证据要求原审被告对原审第三人作出处罚，两者的法定职责内容并非一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百八十九第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销站前区人民法院（2017）辽0802行初32号行政判决。
二、本案发回站前区人民法院重审。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王 娣
审 判 员 关春秋
二〇一八年二月十二日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗