天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第32号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。
代表人刘阳，行长。
委托代理人高云鹏，该行合规管理部总经理助理。
委托代理人赵荣生，该行业务拓展二部客户经理。
被告天津正吉投资有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。
法定代表人黄顺生，总经理。
被告黄巧英。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告天津正吉投资有限公司、黄巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行的委托代理人赵荣生、高云鹏到庭参加了诉讼。被告天津正吉投资有限公司、黄巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称哈尔滨银行）诉称，其与天津正吉投资有限公司（以下简称正吉公司）签订了《流动资金借款合同》，借款金额人民币5500000元，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日。黄巧英与哈尔滨银行签订编号为天津分行2012年字第9601-0016号、第9601-0017号、第9601-0018号、第9601-0019号、第9601-0020号《抵押合同》，以其拥有的5套房产（产权证号：房地证津字第××号、10××06号、10××05号、10××04号、10××03号）为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，哈尔滨银行依约向正吉公司发放贷款人民币5500000元，自2013年5月起，正吉公司未能及时偿还贷款利息，至该笔贷款到期，正吉公司未能按期偿还贷款本息。经哈尔滨银行多次催讨，正吉公司未能偿付上述欠款本息，黄巧英也未能履行担保义务。故哈尔滨银行诉至人民法院，请求判令：1、正吉公司偿付哈尔滨银行借款本金人民币5500000元、利息人民币101294.46元、复利人民币164897.10元、罚息人民币3959.53元，合计人民币5770151.09元（截至2013年12月10日），利息、罚息及复利支付至实际偿还之日；2、黄巧英以其提供的抵押物对正吉公司应当偿付的款项承担抵押担保责任；3、诉讼费用由正吉公司、黄巧英承担。
被告正吉公司、黄巧英未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，哈尔滨银行作为贷款人乙方，与借款人甲方正吉公司签订合同编号为天津分行2012年小企贷字第9601-0121号《流动资金借款合同》。约定：借款金额为人民币5500000元；用于采购螺纹钢；借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日；借款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，借款当期执行年利率8.203%，遇人民银行同期贷款基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率；利息从贷款实际发放到贷款账户之日起算，按日计息，每月支付利息一次，每月20日为付息日；用款计划为2012年6月12日，金额人民币5500000元；还款计划为2013年6月11日，金额人民币5500000元；如果甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如果甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付息部分，按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。该合同还约定了其他事项。
同日，哈尔滨银行作为抵押权人乙方，与抵押人甲方黄巧英签订了天津分行2012年字第9601-0016号、第9601-0017号、第9601-0018号、第9601-0019号、第9601-0020号《抵押合同》。以上合同约定：所担保的主合同为乙方与债务人正吉公司于2012年6月11日签署的《流动资金借款合同》（编号天津分行2012年小企贷字第9601-0121号），金额为人民币5500000元；甲方抵押担保的范围为主合同项下全部债务，敞口部分余额为人民币5500000元，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为黄巧英拥有的5套房产（产权证号：房地证津字第××号、10××06号、10××05号、10××04号、10××03号）。该合同还约定了其他事项。合同签订后，哈尔滨银行与黄巧英到天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记，天津市南开区房地产管理局出具了房地他证津字第104041203341号、第104041203342号、第104041203343号、第104041203344号、第104041203345号他项权证。载明：他项权利人哈尔滨银行；权利人黄巧英；房地产权证号第××号、10××06号、10××05号、10××04号、10××03号；土地使用类型出让；地号0314-（01）-057-01诚二字281-和0318-（02）-004-12诚三字3315-18；图号296-95-1-21，31和292-95-7，8，13；权利种类抵押；债权总价值人民币5500000元；权利范围，坐落天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1101、1201、1202、1203室和天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-1210，建筑面积分别为153.28平方米、153.28平方米、65.82平方米、68.25平方米、70.61平方米；约定期限2012年6月12日至2013年6月12日。
上述《流动资金借款合同》与《抵押合同》签订后，哈尔滨银行向正吉公司发放贷款人民币5500000元，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率为8.203%。以上借款合同即将到期时，贷款人哈尔滨银行与借款人正吉公司、担保人黄巧英于2013年5月31日签订《借款展期协议书》，内容为：本协议书系借贷双方2012年6月11日签订的天津分行2012年小企贷字第9601-0121号《流动资金借款合同》的担保（保证、抵押、质押）借款展期协议；展期的实际借款金额为5500000元；展期期限至2013年9月11日止；展期的借款月利率为6.6625‰，借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率相应调整，贷款人无需另行通知借款人和担保人；担保人同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承担相同责任。借款到期后，正吉公司未按期偿还借款本金，借款利息支付至2013年6月20日。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》、《借款凭证》、《展期借款协议书》等证据，及当事人的陈述为证。
本院认为，哈尔滨银行分别与正吉公司、黄巧英签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《展期借款协议书》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。哈尔滨银行按照《流动资金借款合同》的约定向正吉公司履行了放款义务，即有权按照合同约定，收取贷款利息，并在贷款期限届满后收回贷款本金；现正吉公司未按合同约定支付借款利息，及在借款到期后归还借款本金，已构成违约，除应偿还借款本金人民币5500000元外，还应按照合同约定，向哈尔滨银行支付借款利息、罚息、复利。黄巧英亦应按照《抵押合同》的约定，以其抵押物承担抵押担保责任。哈尔滨银行对黄巧英抵押给其并进行抵押登记的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津正吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金人民币5500000元；
二、被告天津正吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行支付借款本金人民币5500000元自2013年6月21日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同编号天津分行2012年小企贷字第9601-0121号《流动资金借款合同》的约定计算）；
三、原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行对天津分行2012年字第9601-0016号、第9601-0017号、第9601-0018号、第9601-0019号、第9601-0020号《抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项给付事项，及被告天津正吉投资有限公司应承担的案件受理费范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52191元，由被告天津正吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
人民陪审员 刘永志
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维