河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4263号
原告：秦铭谦，男，1985年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭兴领，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳豪盛物业管理有限公司。
法定代表人：吴婷婷，任公司董事长。
被告：�阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈继平，任公司董事长。
被告：河南豪盛实业集团有限公司。
法定代表人：陈继平，任公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦铭谦与南阳豪盛物业管理有限公司（下称豪盛物业公司）、被告南阳鸿德房地产开发有限公司（下称鸿德房地产公司）、河南豪盛实业集团有限公司（下称豪盛实业集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦铭谦及委托代理人郭兴领、被告豪盛物业公司、被告鸿德房地产公司、被告豪盛实业集团公司的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铭谦向本院提出以下诉讼请求：1．确认原告与三被告之间存在劳�关系；2．请求三被告支付经济补偿金8820元、经济赔偿金17640元、年假工资5082元、未休婚假工资4866元、未休陪产假工资5880元、2014年3月22日－2014年6月7日法定节假日加班工资4595．8元、2013年11月－2015年2月周末加班工资8380元及未缴纳社会保险给原告造成的损失；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、南阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清。劳动人事争议仲裁委员会认为：2015年12月31日至2016年6月，申请人与被申请人鸿德房地产公司不存在劳动关系。故对申请人的上述请求，本委不予支持。原告的诉讼请求是自2013年入职以来鸿德公司应支付的各项赔偿款，劳动争议仲裁委员会在未査清事实的基础上，仅以2015年开始与鸿德房地产不存在劳动关系为由驳回原告诉请，于法于理不依据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规�：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（－）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。但南阳鸿德房地产开发有限公司未提交任何证据的情况下，裁定原告与南阳鸿德房地产开发有限公司不存在劳动关系没有事实依据。二、原告增加诉讼请求，依法有据。原告在劳动仲裁一案中的诉讼请求为自2013年入职以来南阳鸿德房地产开发有限公司支付原告各项损失，南阳劳动人事争议仲裁委员会认为：2015年12月31日至2016年6月，申请人与被申请人鸿德房地产公司不存在劳动关系。故对申请人的上述请求，本委不予支持。从原告提供2014年8月份显示为《南阳豪盛房地产公司员工》的工资单，可以推测出2014年原告与南阳豪盛房地产开发有限公司可能存在劳动关系，但是南阳豪盛房地产开发有限公司于2015年1月3日变更为南阳鸿德房地产开发有限公司，并且被告认可南阳鸿德房地产公司与南阳豪盛物业管理有限公司是关联单位，2015年原告又与南阳豪盛实业集团签订劳动合同，而原告的部分赔偿款为南阳豪盛物业管理有限公司支付，原告在诉状中也陈述到工作存在多次调动，劳动仲裁纠纷一案中所列被申请人为三被告，仅诉讼请求为南阳鸿德房地产开发有限公司支付原告各项赔偿款，因原告与三被告存在错综复杂的劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”现将诉讼请求追加为“三被告共同支付原告各项赔偿款。”于法有据。南阳市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的基础上，错误裁判，特向贵院提起诉讼。
三被告辩称，南阳鸿德地产公司与秦铭谦无劳动关系，请求法院依法驳回原告秦铭谦的诉讼请求。秦铭谦与豪盛集团公司签订劳动合同，豪盛集团公司安排秦铭谦到下属公司豪盛物业公司工作，与豪盛集团公司形成用人关系，与豪盛物业公司形成用工关系。2016年6月1日，秦铭谦自主申请辞职，理由是公司安排的工作不适应，秦铭谦与豪盛物业公司签订解除劳动合同关系协议，由豪盛物业公司一次性支付秦铭谦解除劳动合同补偿金8780元，该协议是双方真实意思表示，且�款项已履行完毕。豪盛物业公司是豪盛集团公司的下属公司，豪盛集团公司与豪盛物业公司是关联企业，秦铭谦的岗位是水电工，虽然秦铭谦与豪盛物业公司签订解除劳动合同关系，实际是与豪盛集团公司解除劳动关系。签订解除劳动关系协议后，秦铭谦未在豪盛集团公司、豪盛物业公司和鸿德地产公司上班。秦铭谦与三公司不再有任何用人、用工关系，应当认定该协议真实有效，与豪盛集团公司和豪盛物业公司不再有任何劳动纠纷，应依法驳回秦铭谦的诉讼请求。秦铭谦在上班期间只能与一家公司存在劳动关系，不可能与三个单位同时存在劳动关系。原告要求经济补偿金、经济赔偿金、未休婚嫁工资等工资已超过诉讼时效，且该几项主张没有事实和法律依据，豪盛集团公司与豪盛物业公司已经全额支付秦铭谦在工作期间的工资及各项赔偿。
经审理查明，南阳鸿德物业管理有限公司成立于2002年6月20日，于2012年2月20日变更为南阳豪盛物业管理有限公司，该公司投资人为法人股东南阳鸿德房地产开发有限公司。鸿德房地产公司成立于1993年4月7日，后变更为南阳豪盛房地产开发有限公司，2015年1月30日又变更为南阳鸿德房地产开发有限公司。南阳鸿德房地产开发有限公司的投资人为一个法人股东南阳豪盛实业集团有限公司。南阳豪盛实业集团有限公司成立于2006年7月24日，2015年2月10日变更为河南豪盛实业集团有限公司。
原告秦铭谦于2013年9月23日入职到被告豪盛实业集团公司上班，2013年11月份根据豪盛实业集团公司安排到鸿德地产公司上班，职务为罗马帝景项目部技术员，2015年1月15日根据鸿德房地产公司安排到豪盛物业公司上班，负责水电维修。2015年2月15日，原告秦铭谦和被告豪盛实业集团公司签订劳动合同，约定：合同有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，工作岗位为物业部门水电工，每月工资为2900元。2016年6月2日，原告秦铭谦和被告鸿德物业公司签订解除劳动关系协议书，约定：根据公司的经营状况和甲乙双方合意，经公司研究决定：依据国家的劳动法规以及公司的实际情况，经乙方同意，甲方对乙方的解聘行为一次性做出全部补偿。根据乙方在甲方的工作年限及有关劳动法规和公司对以往于员工的待遇实际情况，甲方向乙方支付协商解除劳动合同的补偿金总计人民币8780元，乙方确认此款项包含一切乙方为甲方工作期间和离职后，甲方应付而未付的以及应为乙方支出的所有费用。在甲方按上述协议书支付给乙方解除劳动关系的相应补偿，并得到乙方确认，双方再无任何劳动关系、经济纠纷和其他争议。
2015年2月至2016年5月原告秦铭谦的工资由被告豪盛物业公司通过银行转账汇入秦铭谦的农业银行卡中。2016年6月13日被告豪盛物业公司通过银行转账支付秦铭谦8780元。
被告豪盛物业公司、被告鸿德房地产公司、豪盛实业集团公司在原告秦铭谦上班期间未为其办理缴纳社会保险。
2017年3月3日，原告秦铭谦以鸿德房地产公司、豪盛实业集团公司为被申请人，以豪盛实业集团公司为第三人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付经济补偿金8820元；2、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付经济赔偿金17640元；3、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付年假工资6082．7元；4、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付未休婚假工资4866．2元；5、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付未休的陪产假工资5880元；6、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付2013年3月22日至2013年6月7日加班工资4595．8元；7、被申请人鸿德德房地产公司向申请人支付2013年10月至2016年6月法定假日加班工资8380元；8、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付2013年11月至2015年2月周末加班工资30278元；9、被申请人鸿德房地产公司向申请人支付因未繳纳社会保险给个人造成的经济损失。2017年5月15日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2017）122号仲裁裁决书，查证：2016年6月，申请人签订的《普通员工辞职申请表》上显示“所在部门为物业，辞职原因是公司安排工资不适应”。日期为2016年6月13日的中原银行网上银行电子回单上显示付款人户名为南阳豪盛物业管理有限公司，收款人为申请人。申请人提供的中国农业银行卡交易明细清单上显示打卡方账户为南阳豪盛物业管理有限公司。2015年1月，申请人与南阳豪盛实业集团有限公司签订书面劳动合同一份，劳动合同上约定：“合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。甲方根据经营工作的需要，安排乙方担任物业部门水电工岗位工作”。裁决：驳回申请人秦铭谦申请请求。原告秦铭谦不服该仲裁裁决书，向我院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。
本院认为，原告秦铭谦于2013年9月入职到被告豪盛实业集团公司上班，2013年11月份调入鸿德地产公司上班；2015年1月15日调入豪盛物业公司上班；2015年1月与豪盛实业集团公司签订书面劳动合同。2016年6月2日，原告秦铭谦和被告豪盛物业公司签订解除劳动关系协议书，由被告豪盛物业公司一次性支付原告秦铭谦解除劳动合同的补偿金8780元，该款被告豪盛物业公司已于2016年6月13日支付给原告秦铭谦。该解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且已履行完毕。因此，本院确认原告秦铭谦和被告豪盛物业公司在2013年9月23日至2016年6月1日期间存在劳动合同关系。由于双方约定在甲方按上述协议书支付给乙方解除劳动关系的相应补偿，并得到乙方确认，双方再无任何劳动关系、经济纠纷和其他争议，故对于原告秦铭谦的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告秦铭谦和被告豪盛物业公司在2013年9月23日至2016年6月1日期间存在劳动合同关系；
二、驳回原告秦铭谦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦铭谦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 王学强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 仵嫄瑛