浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4146号
原告：浙江欣尔利洁具股份有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
诉讼代表人：周兴，浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所负责人。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：詹必贵。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司为与被告詹必贵不当得利纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人的委托代理人杨显军，被告詹必贵及其委托代理人方雪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司诉称：2014年4月，浙江欣尔利洁具股份有限公司向台州市中级人民法院申请破产清算。2014年5月19日，台州市中级人民法院指定玉环县人民法院予以审理。2014年6月10日，玉环县人民法院作出（2014）台玉破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算。同年7月1日，玉环县人民法院作出（2014）台玉破字第2-1号民事决定书，指定浙江鼎联律师事务所担任浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人。
经管理人调查，浙江欣尔利洁具股份有限公司对中宇建材集团有限公司享有债权人民币1322910元。2014年3月15日，浙江欣尔利洁具股份有限公司的法定代表人张展玮与被告詹必贵共同前往中宇建材集团有限公司催讨货款，并实际收回总金额为130万元的三张银行承兑汇票。随后，张展玮将上述银行承兑汇票交给了詹必贵。管理人调查发现，结合浙江欣尔利洁具股份有限公司提供的材料及债权申报情况，未显示被告詹必贵系浙江欣尔利洁具股份有限公司的债权人。故被告詹必贵取得属于浙江欣尔利洁具股份有限公司所有的银行承兑汇票缺乏法律依据。嗣后，管理人向被告詹必贵催讨未果。故起诉请求判令：被告詹必贵返还款项共计人民币130万元；被告詹必贵承担本案诉讼费用。
被告詹必贵辩称，2014年3月15日，被告詹必贵陪同张展玮去中宇建材集团有限公司取回三张总金额为130万元的银行承兑汇票属实，但这三张承兑汇票在张展玮的要求下，被告詹必贵转交给了戴长江（时任浙江欣尔利洁具股份有限公司和浙江箭驰金属材料有限公司的财务）用于归还浙江欣尔利洁具股份有限公司欠浙江箭驰金属材料有限公司的钱，而浙江箭驰金属材料有限公司将这130万元的承兑汇票用于归还先前向詹望（系被告詹必贵的妹妹）的借款130万元。上述具体事务都是戴长江经办的，被告詹必贵只是受张展玮的委托将三张承兑汇票转交给戴长江，因此原告将詹必贵列为被告，显然主体不适格，原告要求被告返还130万元无事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉称的事实向法庭提交了以下证据：第一组证据：律师事务所执业许可证副本复印件、组织机构代码证复印件、（2014）台玉破（预）字第2号民事裁定书、（2014）台玉破字第2-1号民事决定书、被告户籍查询信息、证实原、被告主体资格以及本院受理浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算，并指定管理人的事实；第二组证据：承兑汇票三张，玉环县公安局出具的玉公函（2015）34号函、2015年5月27日玉环县公安局对被告詹必贵的询问笔录、玉环县公安局出具的关于补充浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算一案相关材料的说明，证实2014年3月15日，张展玮承认其收取了中宇建材集团有限公司交付给浙江欣尔利洁具股份有限公司130万元的承兑汇票，但未入公司账就归还了公司欠詹必贵的债务，詹必贵也证实了张展玮偿还了130万元债务的事实。但詹必贵在公安调查时称，是张展玮以个人名义向其借钱，对被告张展玮的借款用途并不是很清楚，张展玮把130万元还给自己后，自己并没有把借条还给张展玮，而是自己把借条撕掉了。
经质证，被告詹必贵对原告举证的第一组证据的真实性、合法性都没有异议，但认为詹必贵不是本案适格主体，对于原告举证的第二组证据中的三张承兑汇票的真实性无异议，但认为是张展玮先将这三份承兑汇票交付给詹必贵，并委托詹必贵转交给戴长江，对于玉环县公安局出具的玉公函（2015）34号函、2015年5月27日玉环县公安局对被告詹必贵的询问笔录、玉环县公安局出具的关于补充浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算一案相关材料的说明的真实性均没有异议，但认为詹必贵与原告从来没有发生过借贷关系，虽然詹必贵在询问笔录里面讲到张展玮将承兑汇票交给詹必贵，是用于归还张展玮之前所欠自己的欠款，而实际上被告詹必贵当时为了保护他的妹妹詹望而向玉环县公安局作了虚假陈述。因为，当时浙江箭驰金属材料有限公司与詹望有借贷关系，而詹望是公务员，为了不影响詹望，就承认张展玮欠詹必贵的钱，张展玮用承兑汇票归还了詹必贵的借款。实际上，詹必贵在张展玮交付承兑汇票的当天就转交给戴长江，由戴长江与詹望一起到陈某处贴现。经审查，本院认为，虽然被告詹必贵否认其在玉环县公安局所作笔录内容的真实性。并称，在玉环县公安局调查时，为了保护詹望，而向玉环县公安局作了虚假陈述，但是其给出的理由过于牵强，不足以否定其在玉环县公安局所作询问笔录内容的真实性。因此，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为定案的根据。
被告为证实其辩称的事实向法庭提供了以下证据：戴长江关于浙江欣尔利洁具股份有限公司收回中宇公司承兑汇票的书面说明，证实，詹必贵从张展玮处拿到130万元的承兑汇票后转交给了戴长江，戴长江与詹望一起去陈某处贴现，贴现款支付给了詹望。（此款由浙江欣尔利洁具股份有限公司支付给浙江箭驰金属材料有限公司的铜锭货款，然后由浙江箭驰金属材料有限公司归还所欠詹望的借款）。银行存款凭证三份、收据两份，证实，詹望于2014年2月17日至2014年2月25日期间，借给浙江箭驰金属材料有限公司共计250万元。证人陈某的证言，证实2014年戴长江从她处贴现130万元的承兑汇票，但忘记了出票单位和背书单位，且款项支付了给谁忘记了。被告认为，陈某的证言能证实詹必贵从张展玮手里拿到三张承兑汇票后，交给了戴长江，并贴现给了詹望，从而证明詹必贵所说是事实的。
经质证，原告对被告举证的戴长江的说明，认为戴长江本人不出庭作证，该情况说明没有合法性，且原告此前对戴长江也作过多次询问查，戴长江均没有说到这份说明中提到的事情，故该情况说明的真实性无法确认。戴长江的说明与原告的账册中反映的事实不一致，在此期间，浙江欣尔利洁具股份有限公司没有货款支付给浙江箭驰金属材料有限公司，因此关联性无法得到确认。对于被告举证的银行转账凭证和收据，仅能说明詹望与浙江箭驰金属材料有限公司有经济来往，并不能证明这些凭证与本案有关。原告对证人陈某的证言的真实性有异议，认为陈某与詹望的老公是同学关系，故证言的可信度不高。且陈某忘记了出票单位和背书单位，无法说明戴长江是以欣尔利公司的名义进行贴现的，且对贴现的钱汇给谁都没有说明，不能证明被告方要证明的事实。综合被告提供的证据，并不能形成证据链证实被告主张的事实。
经审查本院认为，因戴长江没有到庭作证，本院无法确认其提供的说明的真实性、合法性，故本院对该证据不予认定。对于被告提供的转账凭证、收据，结合本案其他证据来看，该份证据只能证实詹望与浙江箭驰金属材料有限公司有经济往来，无法证明该证据与本案有关。对于陈某的证言，不能证实戴长江受浙江欣尔利洁具股份有限公司委托去陈某处贴现的事实，也无法说明其贴现的款项去处，故本院认为陈某的证言不能证明被告待证的事项。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，因原告与被告詹必贵之间并无债权债务关系，被告詹必贵没有合法根据取得浙江欣尔利洁具股份有限公司的承兑汇票，造成原告的损失，且被告的获利与原告的损失存在因果关系，故被告应将所取得的款项返还给原告。因被告詹必贵辩称，其拿到张展玮交付的130万元承兑汇票后，在张展玮的要求下，转交给了戴长江，用于归还原告欠浙江箭驰金属材料有限公司的货款，而浙江箭驰金属材料有限公司将这130万元的承兑汇票用于归还先前向詹望的借款，因此原告将其列为被告是不适当的意见。对此，原告予以否认。本院认为，戴长江作为原告的财务人员，张展玮不直接把承兑汇票交付给戴长江，而由被告转交，不合常理。对此，被告詹必贵并没有给出合理解释。且经原告的管理人调查，在2014年3月15日前后，浙江欣尔利洁具股份有限公司的账上并没有反映出曾支付给浙江箭驰金属材料有限公司130万元。因此，被告辩称，原告将款项支付给浙江箭驰金属材料有限公司，并由浙江箭驰金属材料有限公司归还给詹望的陈述应属被告虚构。被告并没有对取得原告的承兑汇票的合法根据作出说明，因此被告是本案适格主体。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告詹必贵于本判决生效后十日内向原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人返还原告的款项人民币1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元（原告已预交），减半收取人民币8250元，由被告詹必贵负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 钟婉丽