江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初51号
原告王立祥，个体户。
原告朱丽，个体户。
二原告共同委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告张智艳，无业。
委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。
被告张文熙（现名张文喜），退休工人。
被告王开华，退休工人。
被告张文熙、王开华共同委托代理人张智勇，无业。
原告王立祥、朱丽与被告张智艳、张文熙、王开华排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王立祥、朱丽及两原告的共同委托代理人朱卫林，被告张智艳及其委托代理人王海燕，被告张文熙、王开华的共同委托代理人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立祥、朱丽诉称：原告王立祥与被告张智艳原系夫妻关系，后于2015年10月20日登记离婚。由于被告张智艳以暂时无房居住为由，原告王立祥出于照顾被告张智艳让其居住在盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋内。但是被告张智艳不守信用，不仅自己居住没有搬走之意，还将其父母及被告张文熙、王开华接过来一起居住。因三被告居住的房屋系原告王立祥与其前妻即原告朱丽的共同财产，现两原告请求法院判令三被告搬离盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋，由三被告承担本案诉讼费用。
被告张智艳辩称：两原告的诉讼理由不是客观事实，被告张智艳是从2011年年底搬进本案争议房屋的偏房居住的，该房屋装修后经过原告王立祥同意将被告张智艳的父母即被告张文熙、王开华接过来共同居住的。现三被告仍然居住在本案争议房屋内但不同意搬离，是因为原告王立祥与被告张智艳存在借款协议，依据借款协议如果原告王立祥无法偿还借款则被告张智艳及其父母有权居住在争议的房屋内。原告朱丽不是本案的适格原告。
被告张文熙、王开华辩称：被告张文熙、王开华是被告张智艳的父母，因为被告张智艳与原告王立祥于2013年9月9日登记结婚，而被告张智艳是被告张文熙、王开华最小的孩子，被告张文熙、王开华为了和被告张智艳共同居住，在2014年下半年经过原告王立祥的同意搬到本案争议房屋内居住至今。在该房屋装修时被告张文熙、王开华也支付过装修款，原告王立祥曾表述自己没有父母，为了表示孝心让被告张文熙、王开华居住的。现如果原告王立祥能够还清欠被告张智艳的借款，被告张文熙、王开华立即搬离本案争议的房屋。
两原告除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、房产证一份，证明本案争议房屋所有权人为两原告，系其共同共有，该房产证系补发的。
2、盱眙县公安局盱城派出所接处警记录一份，证明三被告至今仍居住在本案争议房屋内。
被告张智艳对两原告所举证据的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议，房产证显示是2013年9月13日登记的，此时正是原告王立祥与被告张智艳结婚登记后第四天，说明原告王立祥有非法占有借款拒不偿还借款的故意。房产证是在两原告离婚后登记的，证明不是他们婚前财产，是原告王立祥借原告朱丽之名以合法形式行使非法目的行为。
2、证据2的真实性、合法性无异议，两原告是在被告张智艳进行了诉前保全后第一次提出要求三被告搬出房屋的要求，此前从来没有提过。
被告张文熙、王开华对两原告所举证据的质证意见为：
1、对证据1、2真实性无异议，但是两原告应当不具备办理房产证的条件，其他同被告张智艳的意见。
被告张智艳除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、原告王立祥与被告张智艳的结婚证，证明被告张智艳在结婚时不知道本案争议房屋有原告朱丽的份额，直到2015年12月25日报警时才知道。
2、60万元借条复印件一份，证明原告王立祥用本案争议房屋作为其向被告张智艳借款60万元的抵押。
3、两原告的离婚登记审查处理表、离婚协议复印件加盖公章各一份，证明两原告于2005年8月1日登记离婚，对财产分割时没有涉及本案争议房屋，债权债务由原告王立祥承担。
4、还款计划复印件一份，证明装修本案争议房屋时被告张智艳出资了10万元。
两原告对被告张智艳所举证据的质证意见为：
1、证据1、3真实性无异议，但关联性不予认可。
2、证据2不予认可，据我方了解被告张智艳没有借条的原件，该借条复印件上的确有抵押的字样，但是根据不动产的抵押规则和法律规定，不动产的抵押应到相关机关进行备案才能生效，所以即使有抵押的字样，我方认为该抵押也是不成立的。
3、证据4不予认可，该还款计划与本案没有关联性。
被告张文熙、王开华对被告张智艳所举证据无异议。
被告张文熙、王开华未向本院举证。
以上证据本院认为，两原告所举证据，被告张智艳所举证据1、3经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告张智艳所举证据2、4因系复印件，原件已由被告张智艳另案举证，现该案正在审理过程中，该组证据所证明的法律关系应当在该案中予以认证，故本案对该组证据不做认定。
经审理查明：两原告于1995年元月6日结婚，2005年8月1日协议登记离婚。原告王立祥与被告张智艳于2013年9月9日登记结婚，2015年10月20日登记离婚。
另查明，位于盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋登记所有权人为两原告，该房屋原系方德元所有，后因经济纠纷而转移登记给两原告所有，转移登记时间为2011年11月21日，2013年9月13日盱眙县房地产管理局向两原告补发房屋所有权证书。
又查明，原告王立祥与被告张智艳相识后，于2011年被告张智艳搬入盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋内与原告王立祥共同居住，原告王立祥、被告张智艳登记结婚后将被告张文熙、王开华接到该房屋内共同居住，现三被告在该房屋内居住至今。2015年10月20日原告王立祥、被告张智艳登记离婚后，原告王立祥就搬离该房屋，原告朱丽从未在该房屋居住过。
原告王立祥、被告张智艳因借款纠纷在本院另案处理，被告张智艳诉称原告王立祥欠其借款60万元，并在借条上记载将盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋作为借款抵押。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋登记所有权人系两原告，现三被告以原告王立祥将该房屋抵押给被告张智艳为由居住在该房屋内至今。三被告占有使用两原告所有的房屋的理由无事实和法律依据，三被告未举证证明其居住本案争议房屋系经两原告允许，也未举证证明其对该房屋享有其他合法权益，即便被告张智艳对该争议房屋享有抵押权，抵押权的成立也无需转移占有该房屋，故三被告占有使用本案争议房屋的行为已经妨害到该房屋所有权人权利，应当按照两原告的要求搬离该房屋。三被告辩称其对于该房屋的装修存在合法权益，对于该辩称可由三被告另行主张，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张智艳、张文熙、王开华于本判决生效之日起30日内从盱眙县盱城镇虎宣路24-5号房屋内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张智艳、张文熙、王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 周婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。