wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第606号上诉人（原审原告）唐宗鑫。被上诉人（原审被告）朱家萍。上诉人唐宗鑫因与被上诉人朱家萍离婚纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）黔盘民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告唐宗鑫与被告朱家萍于2013年冬季经他人介绍认识，交往一段时间后建立了恋爱关系。2014年2月14日，原被告在盘县民政局登记结婚，结婚证字号为J520222-2014-000145号。2014年2月28日，原被告又按民俗习惯举办订婚仪式，约定于2014年7月2日举行婚宴。原审判决认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，本案中，原告请求判决离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对于原告提出的主张，原告有责任提供证据证实。由于本案中原告提供的证据不能证实双方的夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，对于原告主张由被告返还彩礼的请求也不应当再进行处理，故原告主张返还彩礼的理由不能成立，不予支持。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告唐宗鑫的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告唐宗鑫负担。一审宣判后，上诉人唐宗鑫不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。其上诉的理由是：上诉人与被上诉人于2013年年末认识并相恋，2014年年初就订婚并办理了结婚登记，举行了订婚仪式，确定了举行婚礼的时间，属于“闪婚”。双方缺乏了解，导致后来感情上的冲突。上诉人与被上诉人办理结婚登记后，被上诉人就找各种理由要求上诉人出钱，明知上诉人财力有限，还多次要求上诉人出巨资在红果购买门面。双方办理结婚登记后，被上诉人拒绝与上诉人过夫妻生活，还要求上诉人付钱。甚至要求上诉人支付被上诉人200000元才和上诉人生育小孩。被上诉人将和上诉人生活的每一个行为视为交易，夫妻感情已不存在。上诉人为了与被上诉人共同生活下去，尽心筹办了婚礼，但婚礼当天，被上诉人却无故缺席婚礼，让上诉人的婚礼变成丑剧。被上诉人的行为已经证明双方感情破裂，一审时被上诉人对上诉人起诉书中陈述的事实既无书面答辩意见，开庭当天也未出庭，证明上诉人一审诉状中陈述的情况属实，足以认定这些事实。二审中，被上诉人朱家萍未向本院提交书面答辩意见。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人结婚时均年满四十周岁，此时对待婚姻关系应当更加理智及成熟，虽上诉人认为双方系闪婚，但双方亦是基于对对方的性格、品行、为人处事等相互了解后办理的结婚登记手续。现上诉人上诉主张离婚的事由其均未举证证实，故本院不予采信。上诉人应与被上诉人真诚沟通，互敬互爱，慎重考虑婚姻家庭问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐宗鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一五年七月十七日书 记 员  陈昱宏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初368号
原告：梅庆华，男，1964年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。
被告：母绍忠，男，1964年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：母菠林，男，1990年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告梅庆华与被告母绍忠、母菠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告梅庆华及其委托诉讼代理人梁清生、被告母绍忠到庭参加了诉讼，被告母菠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款本金5万元及利息27000元（利息计算至2017年3月24日），其余利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等各项费用，由二被告承担。事实和理由：原、被告系多年的熟人、朋友关系，因做工程需资金周转，被告母绍忠、母菠林父子俩于2014年12月25日找到原告，要求原告向其贷款5万元，双方约定由二被告按月息3%向原告支付利息。原告依约为二被告提供了该笔贷款，然而二被告以无钱支付为由一再推脱，至今未偿还借款本金及利息。
被告母绍忠辩称，二被告向原告借款5万元属实；自借钱后二被告按约向原告结算利息，但由于2015年儿子母菠林做生意时被骗，导致债台高筑，无力偿还，便停止向原告支付利息；现因资金困难，希望原告给予一定的还款期限。
被告母菠林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告所举其身份证复印件、借条、存折，被告母绍忠所举其身份证复印件，双方对对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告母菠林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经审理查明，本院认定以下基本事实：被告母绍忠与原告梅庆华系多年的熟人、朋友关系，被告母绍忠与被告母菠林系父子关系。2014年，被告母菠林在广元市昭化区政务中心中标一工程，因做工程需资金周转，被告母绍忠、母菠林父子俩于2014年12月25日晚到原告家中找到原告，要求原告向其贷款5万元用作筹集中标工程的保证金，双方并约定按月息3%向原告支付利息。当晚，被告母绍忠向原告出具借条一张。次日，原告预先扣除一个月利息1500元后在信用社取现48500元交给二被告，被告母菠林在借条上签字确认。该借条载有“借到梅庆华人民币伍万元正（50000.00元）。按月利息3%付给利息。借款人：母绍忠、母菠林，2014年12月25日”字样。现原告多次要求二被告向其归还借款本金及利息未果，故诉至本院请求依法处理。另原告梅庆华在庭审过程中自愿表示“扣除二被告已支付的利息，本案借款利息自2016年7月至还清之日止按照年利率24%支付”。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成借款合意，借款未违反国家强制性法律规定，双方借贷关系合法成立，原告依法履行出借义务，二被告理应偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因原告在向二被告借款时，预先扣除了1500元利息，不符合相关法律规定，其具体借款金额以实际借款数额48500元为准；另原告在庭审过程中自愿表示借款利息自2016年7月起至还清之日止按照年利率24%支付，变更后的利息支付标准与双方就借款合意所约定的利息支付标准相比，未损害被告方利益且被告母绍忠当庭表示认可，无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条第一项、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母绍忠、母菠林于本判决生效之日起10日内连带偿还原告梅庆华借款本金48500.00元，并自2016年7月1日起按照年利率24%计息至本息付清为止；
二、驳回原告梅庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告母绍忠、母菠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一七年五月十八日
书记员 沈国民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第30号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人刘敬军，该公司经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南凯美特气体股份有限公司。
法定代表人祝恩福，该公司董事长。
委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司。
负责人李艳，该公司经理。
委托代理人段竞魁，男，1983年7月13日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人马立新，该公司总经理。
委托代理人黄亚辉，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海晨乐客运有限公司。
法定代表人钱德顺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市凯达运输有限公司。
法定代表人张定宏，该公司董事长。
委托代理人周正发，男，1963年5月18日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵阳市宝庆支公司，组织机构代码为79236133-X。
负责人刘军，该公司经理。
委托代理人粟宝鑫，男，1974年12月11日出生，该公司法律顾问。
原审第三人李永祥，男，1970年9月10日出生，汉族，驾驶员。
原审第三人谢欧，男，1983年4月11日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心公司）因与被上诉人湖南凯美特气体股份有限公司（以下简称凯美特公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心公司）、上海晨乐客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、邵阳市凯达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳市宝庆支公司，原审第三人李永祥、谢欧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人太平洋财险岳阳中心公司与被上诉人平安财险岳阳中心公司达成了和解协议［在一审判决的基础上减少太平洋财险岳阳中心公司赔偿金额11000元（即由太平洋财险岳阳中心公司赔偿凯美特公司各项损失13554.45元、由平安财险岳阳中心公司赔偿凯美特公司各项损失112666.66元）］，上诉人太平洋财险岳阳中心公司已于2014年3月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋财险岳阳中心公司与被上诉人平安财险岳阳中心公司就本案纠纷达成了和解协议，太平洋财险岳阳中心公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费558元，减半征收279元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担（已预交558元，可退费279元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 超
上海铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪铁中执字第3号
申请执行人中铁物资上海钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王姝南，该公司执行董事、总经理。委托代理人吉剑青，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。委托代理人邱捷，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。被执行人上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林光虎，该公司董事长。委托代理人邱志杰，住上海市虹口区。被执行人上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人肖传永，该公司董事长。委托代理人杨颖，住上海市虹口区。被执行人肖传永，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。中铁物资上海钢铁有限公司与上海钢驰企业发展有限公司、上海中民融�担保有限公司、肖传永仓储合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的(2012)沪铁中民初字第39号民事调解书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁物资上海钢铁有限公司于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向案件当事人发出了相关法律文书，并对被执行人的相关财产进行了执行调查。在调查过程中，本院依法对三被执行人的相关银行存款、房产等财产进行了查封及续封。本案被执行人上海钢驰企业发展有限公司在执行过程中陆续偿还了一些钢材及财产，包括：1、柳钢冷轧卷1703.865吨；2、柳钢冷轧卷1424.935吨；3、首钢镀锌卷1056.04吨；4、建筑原材料，并仍在继续盘点、清理余下财产。2014年10月28日，案外人中铁物资集团有限公司向我院提出执行标的钢材中的610吨螺纹钢、2044吨盘螺系其所有。承办人要求中铁物资集团有限公司提供相关证据证实其主张，但中铁集团至今未提供相关证据材料。2014年11月2日，北京市海淀区人民法院向本院发出公函，要求我院将上述争议钢材交该院处理。2014年11月6日，本院回函海淀法院，望其能提供相关证据材料，以便本院依据有关材料对相关问题作出相应处理。2014年11月17日，海淀法院通过北京市高级人民法院向上海市高级人民法院发函，要求协调处理上述争议。高院协调期间，本案因执行期限届满，故申请延期执行，期限自2014年12月3日起至2015年3月3日止。目前案件仍在协调处理过程中。本院将有关情况告知申请执行人中铁物资上海钢铁有限公司，申请执行人以书面形式申请本院终结(2012)沪铁中民初字第39号民事调解的本次执行程序。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)沪铁中民初字第39号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 张德毅
代理审判员 林 炜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2555号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川西夏区139号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，1979年9月1日出生，汉族，宁夏瑞兴热力有限公司员工,住宁夏银川市西夏区怀远东路87号家属院12-9-8号。
被告：程杰，男，现年42岁，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告程杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法找到为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十八日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2555号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川西夏区139号。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娟，女，1979年9月1日出生，汉族，宁夏瑞兴热力有限公司员工,住宁夏银川市西夏区怀远东路87号家属院12-9-8号。被告：程杰，男，现年42岁，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告程杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法找到为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十八日书记员赵敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015龙民初字第987号
原告何志良，个体户。
被告刘炳坤，无业。
原告何志良与被告刘炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员黄颖健出庭担任记录。原告何志良到庭参加诉讼。被告刘炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何志良诉称，被告刘炳坤因生意周转困难，于2013年1月14日和3月29日分别向原告借款5000元和10000元，二笔借款合计15000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告分文未还。请求法庭判令被告归还借款15000元并从2013年4月29日起按年利率6%支付至还清借款之日止的利息。
被告刘炳坤未作答辩也未向法庭提供证据。
原告对其主张的事实在举证期限内向法庭提供证据的有：2013年1月14日、3月29日被告刘炳坤出具给原告的《借条》二张，拟证明被告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月14日和3月29日，被告刘炳坤因生意周转困难分别向原告何志良借款5000元、10000元，二笔借款合计15000元，并出具了《借条》给原告，《借条》中约定借款期限为一个月，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果，遂向本院起诉请求判令被告归还借款15000元并从2013年4月29日起按年利率6%支付至还清借款之日止的利息。
本院认为，被告刘炳坤向原告何志良借款二笔合计15000元的事实，有原告提供被告书写的二张《借条》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满后拒不还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，并从2013年4月29日起按年利率6%支付至还清借款之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳坤应归还给原告何志良借款本金15000元及利息（利息计算：从2013年4月29日起以实际欠款额按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费176元减半收取为88元（原告已预交），由被告刘炳坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄颖健
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第873号
原告赵一祥。
委托代理人王昆。
被告任思云。
被告赵才（赵大财）。
被告赵辉。
被告于涛（于吉山）。
原告赵一祥诉被告任思云、赵才、赵辉、于涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵一祥的委托代理人王昆、被告任思云、被告赵才、被告赵辉、被告于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵一祥诉称，原告受雇于被告任思云、赵才、赵辉从事伐木工作，2014年1月15日，在车上整理木材时被被告于涛车碰下摔伤。现要求被告给付误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助金、后续治疗费等共计50000元。
被告任思云辩称，同赵大财、赵辉一起雇佣赵一祥务工，在务工过程中由于赵一祥所受的伤系于涛所致，故被告任思云、赵大财、于涛三人对赵一祥的伤存在法定免责事由，其损失应向于涛主张。
被告赵才辩称，同意任思云的意见。
被告赵辉辩称，此事依法处理。
被告于涛辩称，因同赵一祥一起装车的人说能过去，我才开车过时才将赵一祥碰下摔伤。赵一祥伤后的医疗费我已支付，赵一祥在事件中负有一定的责任，同他一起装车的人也有责任，所以不同意其诉讼请求。
经审理查明，原告赵一祥受雇于被告任思云、赵才、赵辉从事伐木工作。2014年1月15日，原告赵一祥在伐木装车过程中，被被告于涛碰下摔伤。原告赵一祥因伤在台儿庄区人民医院住院治疗37天，被告于涛为其支付医疗费12118.86元。在住院期间，原告赵一祥由被告于涛护理。2014年8月14日，枣庄金剑司法鉴定中心鉴定认为赵一祥因外伤致左跟骨骨折，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》鉴定认为构成九级伤残、后续治疗费为5000-6000元。
另查，在诉讼过程中，原告赵一祥曾增加诉讼请求，但未在规定的期限内就增加部分交纳诉讼费。
本院认为，原告赵一祥受雇于被告任思云、赵才、赵辉，在赵一祥从事雇佣过程中，被被告于涛碰下摔伤系客观事实。现原告赵一祥以雇主及雇佣关系外致伤的第三人于涛为共同被告提起诉讼，由于被告主体不具有共同性，结合原告赵一祥伤后住院期间所支付的医疗费用系被告于涛给付的事实，故本院认定现原告赵一祥提起赔偿义务主体应为被告于涛。原告赵一祥依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残，因《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的适用范围是职工在职业活动中因工伤和因职业病致残程度的鉴定，且原、被告之间是临时雇佣关系，故原告赵一祥依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残不予支持，待其依照有效标准鉴定后可就伤残部分另行诉讼。结合原告赵一祥的伤情，本院酌情裁定交通费为100元。因原告赵一祥需二次手术，结合鉴定结论，本院裁定后续治疗费为5500元。被告于涛未提供原告赵一祥在其受伤过程中存在过错的证据，故其应对赵一祥的伤负全部赔偿责任。由于被告于涛对其辩解未提供证据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告于涛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵一祥因伤应给付误工费（37＋100）ⅹ29.1=3986.7元、伙食补助费37ⅹ15元=555元、交通费100元、后续治疗费5500元、鉴定费1600元，共计11741.7元。
二、驳回原告赵一祥的其他诉讼请求。
若被告于涛未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月四日
书 记 员 张利娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第873号
原告张某。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所法律工作者。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李帅、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年经他人介绍与被告相识，××××年登记结婚，××××年××月生一子。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂要求与被告黄某离婚、儿子由原告抚养、被告每月付抚养费1000元、依法分割位于台儿庄区金色花园小区房屋一套及室内家俱。
被告黄某辩称，不同意离婚，如若离婚金色花园房子归被告所有，并且原告再给付被告30万元，儿子的抚养由其个人决定。
经审理查明，1999年初经他人介绍原告张某与被告黄某相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001年正月举行婚礼，××××年××月××日生一子，取名张润泽。婚后由于原告张某与被告黄某产生矛盾，2013年原告张某曾提出离婚诉讼，本院于2014年1月22日作出（2013）台民初字第1695号民事判决，判决不准原告张某与被告黄某离婚，2014年9月29日，原告张某再一次提出离婚诉讼。
另查，被告黄某在诉讼过程中表示同意离婚、要求张某给付过错赔偿20000元、张润泽由其抚养、张某一次性给付抚养、婚后共同财产归其所有。原、被告所生之子表求其愿随黄某生活。其子陈述张某之所以离婚是因为其同她人有不正常关系所致。原告张某与被告黄某婚后共同财产有位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库。
本院认为，原告张某与被告黄某虽婚后共同生活多年，现因二人产生矛盾，在判决不准离婚情况下双方仍不能和好，应准许原告张某与被告黄某离婚。因原告张某在婚姻破裂过程中有过错，在分割财产时应照顾黄某。因其子要求随黄某生活，本院予以准许，原告张某负有给付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某离婚。
二、原、被告所生之子由被告黄某抚养，原告张某每月给付抚养费400元至独立生活时止。
三、原、被告婚后共同财产位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库均归被告黄某所有。
一审案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张利娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第873号
原告张某。
委托代理人李帅。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李帅、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年经他人介绍与被告相识，同年登记结婚，2001年10月生一子，取名张润泽。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂要求与被告黄某离婚、张润泽由原告抚养、被告每月付抚养费1000元、依法分割位于台儿庄区金色花园小区房屋一套及室内家俱。
被告黄某辩称，不同意离婚，如若离婚金色花园房子归被告所有，并且原告再给付被告30万元，张润泽的抚养由其个人决定。
经审理查明，1999年初经他人介绍原告张某与被告黄某相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001年正月举行婚礼，2001年10月7日生一子，取名张润泽。婚后由于原告张某与被告黄某产生矛盾，2013年原告张某曾提出离婚诉讼，本院于2014年1月22日作出（2013）台民初字第1695号民事判决，判决不准原告张某与被告黄某离婚，2014年9月29日，原告张某再一次提出离婚诉讼。
另查，被告黄某在诉讼过程中表示同意离婚、要求张某给付过错赔偿20000元、张润泽由其抚养、张某一次性给付抚养、婚后共同财产归其所有。原、被告所生之子张润泽表求其愿随黄某生活。张润泽陈述张某之所以离婚是因为其同她人有不正常关系所致。原告张某与被告黄某婚后共同财产有位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库。
本院认为，原告张某与被告黄某虽婚后共同生活多年，现因二人产生矛盾，在判决不准离婚情况下双方仍不能和好，应准许原告张某与被告黄某离婚。因原告张某在婚姻破裂过程中有过错，在分割财产时应照顾黄某。因张润泽要求随黄某生活，本院予以准许，原告张某负有给付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某离婚。
二、原、被告所生之子张润泽由被告黄某抚养，原告张某每月给付张润泽抚养费400元至张润泽独立生活时止。
三、原、被告婚后共同财产位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库均归被告黄某所有。
一审案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张利娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第873号
原告林玉华，男，汉族，1977年4月17日出生，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人柯燕芳，女，汉族，1978年2月12日出生，住所地福建省长乐市。
被告福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告林玉华与被告福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林玉华于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林玉华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林玉华撤回起诉。
案件受理费66元，由原告林玉华负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 陈建珠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾 琦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2169号
原告：王帅，男，1989年3月17日出生，汉族。
被告：洛阳天诚宾馆有限公司，住所地。
法定代表人：翟文玲，该公司总经理。
被告：翟文玲，女，1975年2月10日出生，汉族。
第三人：顾连玉，女，1972年1月6日出生，汉族。
原告王帅与被告洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲及第三人顾连玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。被告洛阳天�宾馆有限公司、翟文玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人顾连玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：1.要求洛阳天诚宾馆有限公司偿还其借款本金25万元、约定利息及违约金；2.翟文玲对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用。事实与理由：2014年2月12日，翟文玲向王帅借款，约定以翟文玲所有的洛阳天诚宾馆有限公司的名义签订借款合同，借款月利率为1.5%。后王帅于2014年2月12日向翟文玲的个人账户转入15万元，于2014年2月17向翟文玲的个人账户转入10万元。2014年8月12日和2014年8月17日，原、被告确认后，续签了借款金额为15、10万元，期限三个月的借款合同，洛阳天诚宾馆有限公司向王帅出具借款合同、借据及还款计划书。翟文玲以洛阳天诚宾馆有限公司的名义签订借款合同，但实际用款人为翟文玲，其作为洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人，并指定其个人账户收取借款，造成个人账户与法人账户的事实混同，应对借款本、息及实现债权费用承担连带清偿责任。顾连玉作为公司会计，借款利息均是通过其个人账户向王帅支付，故其对借款事实及流程知悉，故列其作为第三人参加诉讼。
洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲均未作答辩。
顾连玉未陈述参加诉讼意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟文玲系洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人。2014年8月12日、8月17日洛阳天诚宾馆有限公司（出资方）与王帅（借款人）分别签订了借款金额15万元、10万元的借款合同。在签订合同当日，洛阳天诚宾馆有限公司分别向王帅出具了相应的借据及还款计划书，洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人翟文玲分别在上述借款合同、借据及还款计划书的法定代表人处均加盖有印章。两份借款合同均载明：借款用途为经营周转；还款方式为按月付息，到期结清本金，每月20日为收益结算日，借款利率为1.5%；借款人未按照合同约定期限每月20日前偿还收益的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向出借人支付滞纳金。2014年8月12日借款合同的借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日；2014年8月12日借款合同的借款期限为2014年8月17日至2014年11月17日。庭审时，王帅称：1.王帅于2014年2月12日，通过中国工商银行向翟文玲转款15万元履行了2014年8月17日借款合同中的出借款项；2.被告按月向其支付利息（包含有另一笔10万元借款合同利息）的银行流水凭证，证明其实际向被告支付了2014年8月12日借款合同10万元的出借款项；3.该两份借款合同均系双方续签；4.洛阳天诚宾馆有限公司自2014年2月起按月向其支付利息至2014年10月份，此后本、息均未再支付。
本院认为，债务应当清偿。洛阳天诚宾馆有限公司分两次向王帅借款25万元的事实，有借款合同及借据为证，本院予以确认。原告以出借款项直接支付给洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人翟文玲的个人账户，出借款项用于公司法定代表人个人使用为由，要求翟文玲承担共同还款责任，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人一并主张的逾期利息及违约金总计不能超过年利率24%（月利率为2%），因借款合同中借贷双方约定的违约金为每日千分之五利率（月利率为15%），借款月利率为1.5%，故原告一并主张的利息及违约金超出法律规定的范围，应以�利率2%计算。原告起诉要求被告承担律师费，因未提交相应的支出费用证据，且该项费用非实现债权所产生的必要费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲于本判决生效后十日内偿还王帅借款本金25万元；
二、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲于本判决生效后十日内偿还王帅借款本金25万元的逾期利息及违约金（自2014年11月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日�）；
三、驳回王帅的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月九日
书记员 赵红霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初3716号
原告：刘健，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李敏（系原告刘健之妻），住重庆市丰都县。
被告：秦磊，男，1996年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告刘健与被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告刘健于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健申请撤诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘健撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘健负担。
审 判 员 黄朝娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 湛 野
书 记 员 周红艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1203号
原告龙启林，曾用名龙海峰。
被告灵川县九屋镇人民政府。住所地灵川县九屋镇九屋街。
法定代表人全军，镇长。
本院在审理原告龙启林诉被告灵川县九屋镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案中，经审理查明，该《建设工程施工合同（GF—1999—0201）》中的承包人系灵川县建筑安装工程公司，原告龙启林并不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙启林的起诉。
案件受理费10413元，退还原告龙启林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 王荣波
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 夏 萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5973号
原告：惠治岗，男，汉族，1974年2月21日出生，住陕西省丹凤县武关镇惠家坪村上坪组85号。
委托诉讼代理人：王莹、石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李英华，男，汉族，1968年7月9日出生，住河北省河间市北石槽乡石槽村905号。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，系该公司经理。
原告惠治岗诉被告李英华、海天建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元人民币，本院减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 谢 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 贺尹馨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初211号
原告:冯晓清，女，汉族，1977年9月6日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。
被告：彭丽，女，汉族，1973年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：张忠强，男，汉族，1972年4月19日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告冯晓清与被告彭丽、张忠强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓清及其委托诉讼代理人王永岗，被告彭丽委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告张忠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告投资款3500000元，并从起诉次日起至款项付清时止，按中国人民银行逾期贷款利率计算的资金占用损失承担责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告三人之间口头约定投资合作关系，由原告陆续出资5591282元共同经营化肥生意，亏损及利润按原告50%，二被告50%承担及分配。因后期经营中三方出现争议，原告提出退出，二被告同意，但却一直不配合原告查账和对账。2017年6月20日，原告与被告彭丽经核对确认，原告共向二被告入股转账5591282元，在2015年度及2016年度利润已明确的情况下，扣除已退还给原告的投资款后，二被告尚欠原告投资款3500000元，并于当日由被告彭丽出具证明及欠条。此对账事实清楚，真实有效。其后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告彭丽辩称：1、其与原告之间没有共同经营的协议，也没有合伙关系，原告所说的5590000元并未转入其账户。其不是公司股东，故不应当承担返还投资款的责任；2、原告不应向其本人主张返还投资款，该笔款项是原告对公司的投资款；3、其只是给原告公司打工的工作人员，和原告并不是合伙关系，其只负责公司的销售经营活动，故其不应当承担返还原告投资款的责任。
被告张忠强未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年底，原告与被告彭丽合伙经营化肥生意，二人未签订书面的合伙协议，口头约定了合伙事项。2017年6月20日，被告彭丽向原告出具“证明”一份，载明“冯晓清入股给彭丽5591282元，其中给冯晓清2395440元。冯晓清出资，帐为（未）对出，现2015（年）、2016（年），2015年为（未）出报表，2016年报表已出。2016年毛利润677046。彭丽把余下款打为欠条”。同日，被告彭丽向原告出具“欠条”一份，载明“今收冯晓清入股给彭丽叁佰伍拾万元整”。
本院认为,原告主张被告彭丽清偿投资款及利润，有被告彭丽书写的“证明”及“欠条”为证，双方债权债务关系明确，被告彭丽应承担清偿债务的责任。被告彭丽主张其在书写“证明”及“欠条”时受到了人身限制，而原告不予认可，且被告彭丽也无任何证据证实其主张，故本院不予采纳。被告彭丽所欠原告之款系合伙投资款及利润，双方未约定迟延还款的违约责任或支付利息，现原告要求被告支付利息，无明确的法律依据，本院不予支持。原告主张被告张忠强承担连带清偿责任，但原告只提交其向被告张忠强的银行转账信息，再无其他证据予以佐证被告张忠强与其确属合伙关系，故对于原告主张被告张忠强对上述投资款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告彭丽于本判决生效之日起三十日内支付原告冯晓清投资款3500000元。
二、驳回原告冯晓清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34800元，由被告彭丽承担34800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 田红娟
人民陪审员 宋惠文
人民陪审员 姚红莉
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初211号原告:冯晓清，女，汉族，1977年9月6日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。被告：彭丽，女，汉族，1973年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师。被告：张忠强，男，汉族，1972年4月19日出生，住宝鸡市渭滨区。原告冯晓清与被告彭丽、张忠强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓清及其委托诉讼代理人王永岗，被告彭丽委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告张忠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告投资款3500000元，并从起诉次日起至款项付清时止，按中国人民银行逾期贷款利率计算的资金占用损失承担责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告三人之间口头约定投资合作关系，由原告陆续出资5591282元共同经营化肥生意，亏损及利润按原告50%，二被告50%承担及分配。因后期经营中三方出现争议，原告提出退出，二被告同意，但却一直不配合原告查账和对账。2017年6月20日，原告与被告彭丽经核对确认，原告共向二被告入股转账5591282元，在2015年度及2016年度利润已明确的情况下，扣除已退还给原告的投资款后，二被告尚欠原告投资款3500000元，并于当日由被告彭丽出具证明及欠条。此对账事实清楚，真实有效。其后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告彭丽辩称：1、其与原告之间没有共同经营的协议，也没有合伙关系，原告所说的5590000元并未转入其账户。其不是公司股东，故不应当承担返还投资款的责任；2、原告不应向其本人主张返还投资款，该笔款项是原告对公司的投资款；3、其只是给原告公司打工的工作人员，和原告并不是合伙关系，其只负责公司的销售经营活动，故其不应当承担返还原告投资款的责任。被告张忠强未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年底，原告与被告彭丽合伙经营化肥生意，二人未签订书面的合伙协议，口头约定了合伙事项。2017年6月20日，被告彭丽向原告出具“证明”一份，载明“冯晓清入股给彭丽5591282元，其中给冯晓清2395440元。冯晓清出资，帐为（未）对出，现2015（年）、2016（年），2015年为（未）出报表，2016年报表已出。2016年毛利润677046。彭丽把余下款打为欠条”。同日，被告彭丽向原告出具“欠条”一份，载明“今收冯晓清入股给彭丽叁佰伍拾万元整”。本院认为,原告主张被告彭丽清偿投资款及利润，有被告彭丽书写的“证明”及“欠条”为证，双方债权债务关系明确，被告彭丽应承担清偿债务的责任。被告彭丽主张其在书写“证明”及“欠条”时受到了人身限制，而原告不予认可，且被告彭丽也无任何证据证实其主张，故本院不予采纳。被告彭丽所欠原告之款系合伙投资款及利润，双方未约定迟延还款的违约责任或支付利息，现原告要求被告支付利息，无明确的法律依据，本院不予支持。原告主张被告张忠强承担连带清偿责任，但原告只提交其向被告张忠强的银行转账信息，再无其他证据予以佐证被告张忠强与其确属合伙关系，故对于原告主张被告张忠强对上述投资款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告彭丽于本判决生效之日起三十日内支付原告冯晓清投资款3500000元。二、驳回原告冯晓清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34800元，由被告彭丽承担34800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  田红娟人民陪审员  宋惠文人民陪审员  姚红莉二〇一八年七月五日书 记 员  马 越
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初772号
原告：游某，男，1971年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：万某，女，1980年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告游某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告游某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告游某撤回起诉处理。
审 判 员 喻素红
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 于 焕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6396号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：李彦涛，男，1945年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告李彦涛物业服务合同纠纷一案中。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一八年八月二日
书记员 黄维维
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初786号
原告：魏某，男,汉族。
委托诉讼代理人：刘某，陕西屹立律师事务所律师。
被告：武某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西言泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司北大街营销服务部。
负责人：姚某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白某某，陕西北望律师事务所律师。
原告魏某与被告武某某、中国人民财产保险股份有限责任公司某某市分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与委托诉讼代理人刘某，被告武某某及委托诉讼代理人吴某某、保险公司委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费53919.35元、伤残赔偿金61620元、后续治疗费12000元、误工费33400元、护理费6000元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费2000元、鉴定费2520元，以上共计174759.35元；2、依法判令被告向原告赔偿财产损失2540元，鉴定费300元；3、由被告武某某承担本案诉讼费用、鉴定费。
被告武某某承认原告在本案中主张的事实，认为应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分愿意在合理范围内承担赔偿责任，累计垫付的35000元应当予以返还。
被告保险公司亦承认原告在本案中主张的事实，认为赔偿项目及标准应当依法计算，交强险项下分项赔偿，商业三者险范围内按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人没有争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日1时5分许，原告魏某驾驶陕JK13**号新歌牌正三轮载货摩托车行驶至省205线153KM+980M处时，与被告武某某驾驶的陕J2E7**号丰田牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告魏某被送往延长县人民医院治疗，诊断为：1、右侧跟骨开放性骨折；2、右侧内踝骨折；住院治疗33天，共花费医疗费53919.35元。2017年1月20日延长县公安局交通警察大队出具长公交认字【2017】第2001号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。2017年10月25日，受延长县公安局交通警察大队委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第3396号司法鉴定书意见书，原告魏某被评定为十级伤残；此次外伤后续治疗费人民币12000元；护理期为60天。事故发生后被告武某某向原告魏某垫付医疗费35000元。
另查明，被告武某某为事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
关于被告答辩称伤残赔偿金应按农村户口计算，原告虽为农村户口，但原告向本院提交的延长县社区管理委员会城西社区居民委员会出具的证明以及城南社区出具的证明，证实原告魏某自1985年租住于延长县西河子沟，且以打工为主要收入来源，足以认定原告在发生交通事故时已经在城镇连续居住满一年以上且在城镇有稳定收入，故应当根据原告评定的伤残等级，依城镇居民赔偿标准进行赔偿，伤残赔偿金确定为61620元；对被告保险公司辩称的车辆损失应为定损金额1775元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，故对原告的财产损失认定为2540元，对被告辩解的误工期限过长，本院认为受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一日，故对原告魏某的误工时间认定为334天。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，侵害他人身体受到伤害的应当承担赔偿责任，被告武某某因交通事故造成原告魏某人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告武某某为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元商业三者险，故应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例承担。经确认原告魏某的合理损失为173949.35元（详见附表），被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付原告魏某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告魏某残疾赔偿金、护理费、误工费共计101020元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告魏某财产损失2000元；以上合计113020元。不足部分58109.35元按照责任比例50%计29054.68元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。伤残鉴定费、财产损失鉴定费按照责任比例50%计1410元，由被告武某某赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司北大街营销服务部在交强险范围内赔付原告魏某113020元。在商业三者险范围内按照责任比例赔付原告魏某29054.68元，以上合计142074.68元；
二、被告武某某按照责任比例赔付原告魏某伤残鉴定费、财产损失鉴定费1410元；
三、原告魏某在得到保险赔付后返还被告武某某垫付的35000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取计2152元，由原告魏某负担1076元，被告武某某负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审 判 员 白兴蔚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 艳
书 记 员 张 翔
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3732号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。，
委托诉讼代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：毛某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某（下称原告）诉被告毛某某（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请，要求撤回对被告毛某某的诉讼。
本院经审查认为，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告毛某某的起诉。
案件受理费2964元，本院减半收取1482元，原告陈某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一八年八月三十日
书记员 熊乐平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6806号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告张某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月二十九日
书记员 薛亚伟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初542号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县凯悦大厦。统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合（系该行职工），男，1968年9月27日出生，汉族，住乐安县。代理权限：特别授权。
被告：杨建明，男，1971年9月14日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安农行”）与被告杨建明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安农行委托诉讼代理人陈合到庭参加诉讼，被告杨建明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨建明归还金穗贷记卡透支借款金额29897.56元以及利息、违约金1509.09元，合计人民币31406.65元；2.诉讼后的贷款利息及违约金按合同约定计算；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨建明于2016年10月29日在我行申请贷记卡。我行为被告杨建明发放了授信额度为30000元的贷记卡，卡号为62×××49。在2017年7月前，被告能正常使用，自2017年8月开始，被告合计欠款31406.65元（本金29897.56元，利息、违约金1509.09元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。
被告杨建明未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告杨建明向原告申请，要求办理中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告在审核被告杨建明的资质后，向被告杨建明发放了授信金额为30000元的贷记卡，卡号为62×××49。被告杨建明陆续使用该信用卡，截至2018年4月17日，被告杨建明在该卡共消费29897.56元，因此而产生的利息为1509.09元。之后，被告杨建明未再偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，是被告与原告之间的一种合约行为，而原告也向被告发放了授信额度为30000元的贷记卡，被告杨建明在该贷记卡上透支29897.56元，被告杨建明应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还款，而被告未按期偿还透支金额及产生的利息，故原告要求被告偿还透支本金29897.56元及利息1509.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建明与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是被告杨建明的真实意思表示，2018年4月17日之后的利息应按照合约规定计算。
综上，被告杨建明向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应按照合约规定偿还透支款项及支付利息，故被告杨建明应偿还透支本金29897.56元，并应支付利息及违约金1509.09元。2018年4月17日之后的利息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建明于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行透支本金29897.56元及利息、违约金1509.09元，以上合计人民币31406.65元；2018年4月17日之后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一八年七月二十六日
书记员 何明明
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费585元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，账号：14×××29）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3332号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：91360924693712333N。
法定代表人：金汇泉，公司经理。
被告：程松德，男，汉族，1963年10月24日生，湖北武穴人，住湖北省武穴市。
原告宜丰县江海汽运有限公司（以下简称原告）诉被告程松德融资租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年8月21日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人金汇泉到庭应诉，被告程松德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告既不为赣Ｃ×××××车辆年审、投保，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》及将车辆过户至被告名下。原告经多次催讨无效，无奈之下诉之法院，请求判令：1、解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、营业执照、法人代表身份证明和身份证、程松德的身份证、赣Ｃ×××××动车行驶证复印件，证明原、被告的主体资格；二、汽车融资租赁合同一份、融资租赁车辆验收单一份，证明被告向原告融资租赁车辆赣Ｃ×××××的事实，合同约定若被告违反合同约定，或者被告全部履行合同义务后，原告可将车辆过户至被告名下。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告要求购买赣Ｃ×××××号车租赁给被告，租赁期限为2014年1月9日起至2018年1月8日止，租金总额为人民币100000元。租赁期间，该车登记在原告名下，所有权归原告所有。当天，被告向原告出具一份《授权委托书》。
2014年1月29日，原告与被告完成赣Ｃ×××××号车交付手续，被告在承租验收人处签字捺手印。
2017年，被告按约完成了租金的给付，双方合同履行完毕。
本院认为，原告宜丰县江海汽运有限公司与被告程松德之间签订《汽车融资租赁合同》合法有效。被告未能按合同约定履行自己的义务，是酿成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其主动放弃了自己举证质证的权利。现被告已付清全部租金，按双方合同约定，被告已全部履行了合同规定的义务，赣Ｃ×××××号车的所有权归被告所有，原、被告双方应办理过户手续，过户手续费用由被告承担。现原告有权要求被告继续为赣Ｃ×××××号车缴纳年审、投保费用以使该车仍旧挂在自己名下，也有权解除双方之间的合同并将车辆过户至被告名下。本案中，原告选择解除双方之间的合同并将车辆过户至被告名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告程松德与原告宜丰县江海汽运有限公司双方之间签订的《汽车融资租赁合同》并将赣Ｃ×××××号车过户至被告程松德名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程松德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月三十日
书记员 李 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1179号
原告：赵细英，女，1978年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈敏，女，1978年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告赵细英与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵细英到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵细英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及其利息5700元（利息按月利率15‰计算，自2016年10月13日起算至2018年5月13日止，后期利息继续计算至实际付清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，被�陈敏以投资经营服装店为由向原告借款，原告现金给付被告出借款20000元，被告陈敏向原告出具了借条一张，双方约定利息按月利率15‰计算，同时被告向原告口头承诺一年内还清本息。一年后，原告多次向被告催讨，但被告至今拒不偿还本息。
被告陈敏未答辩。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，原告实际给付了出借款20000元，被告向原告出具了债权凭证，双方借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告向原告口头承诺一年内还清本息，应当遵守诚实信用的原则向原告积极还款，一年后被告对借款本金及利息未予偿还，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金20000元并按约定支付利息。被告陈敏经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。原、被告约定按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈敏依法应偿还原告借款本金20000元，并按月利率15‰支付利息。利息自2016年10月13日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年6月25日止，为6120元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈敏于本判决生效后七日内偿还原告赵细英借款本金20000元、借款利息6120元，共计26120元（利息已计算至2018年6月25日止。2018年6月26日起继续按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，减半收取227元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6808号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告卢某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十五日
书记员 薛亚伟
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初565号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：横峰县满团新型墙体材料厂，住所地江西省上饶市横峰县龙门畈乡满团村，组织机构代码09473632-5.
负责人：吴智华。
被告：吴智华，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区.
被告：池菲，女，1981年1月27日出生，汉族，住江西省住上饶市信州区，系吴智华妻子.
被告：吴智敏，男，1962年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县.
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司诉被告横峰县满团新型墙体材料厂、吴智华、池菲、吴智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月1日原告以与被告庭外协商为由向本院申请庭外和解，和解时间为2018年6月1日至2018年6月30日止。2018年6月10日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告横峰县满团新型墙体材料厂偿还原告借款利息10万元。2018年7月18日原告以与被告就相关涉案贷款达成和解意向为由，向本院提出撤回对被告横峰县满团新型墙体材料厂、吴智华、池菲、吴智敏的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告江西横峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告横峰县满团新型墙体材料厂、吴智华、池菲、吴智敏的起诉。
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江西横峰农村商业银行股份有限公司承担；另原告江西横峰农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费62004元退还给原告。
审判员 张晓英
二〇一八年七月一十八日
书记员 刘雅雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初421号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行,统一社会信用代码：91360500662023447W。
住所地江西省新余市仙来中大道***号。
负责人：李年生，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，公司员工。
被告：张学勇，男，1983年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张学勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员郭丽华、章春香组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44733.16元、利息527.91元（计算至2017年12月4日），合计45261.07元，以及自2017年12月5日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金；2、原告对抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告向原告借款139000元，原贷款利率为4.455%，现执行贷款利率3.675%，借款用途为购买新余市暨阳欧雅新城商住带1栋401室商品住宅。被告所有的该商品房已为前述借款本息提供了抵押担保。借款采用分期还款方式还本付息，以每个月为一个还款周期，但被告至诉讼日止，已连续逾期4期即逾期120天。根据双方签订的借款合同约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。为此，原告起诉到法院。
被告未予答辩。
经审理查明，2010年5月4日，被告为购买房产向原告借款139000元，双方为此签订了个人购房担保借款合同，合同约定借款期限自2010年5月4日起至2020年5月3日止，借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮25%执行年利率，逾期利率在借款利率基础上加收50%，合同签订时借款年利率为4.455%；还款以借款人每一个月为一个还款周期，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2012年6月19日，被告以其所有的位于新余市××××号（暨阳欧雅新城商住带）1栋401室房屋（房屋所有权证号：Ｓ0××74）为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权证（余房他证城北字第××号），抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。案外人新余市暨阳房地产开发有限公司为上述借款提供了保证担保，但其担保为阶段性保证担保，其担保期限至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。另查明，借款采用分期还款方式还本付息，以每个月为一个还款周期，被告至诉讼日止，已连续逾期4期即逾期120天。合同签订后，原告依约定发放了贷款，截止至2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金44733.16元、利息及罚息527.91元，合计45261.07元。
上述事实有原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、他项权证、还款明细表、贷款利息、罚息计算清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告主张要求偿还原告借款本金44733.16元、利息527.91元（计算至2017年12月4日），合计45261.07元，以及自2017年12月5日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金。首先，原告与被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告按合同向被告发放了贷款139000元，但被告到期未按合同清偿本息，且被告逾期期限为120天，根据双方合同约定，原告可提前收回已发放贷款，并行使担保权，现被告截至2017年12月4日，尚欠原告借款本金44733.16元、利息及罚息527.91元，合计45261.07元，该款应予清偿。因此，对原告的该主张予以支持。原告主张对抵押物行使优先受偿权。由于原、被告约定被告以其所有的位于新余市××××号（暨阳欧雅新城商住带）1栋401室商品住宅（房屋所有权证号：Ｓ0××74）为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权证（余房他证城北字第××号），抵押担保范围包括了借款本金、利息、罚息等实现债权和抵押权的一切费用。因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行一次性清偿借款本金44733.16元、利息及罚息527.91元（计算至2017年12月4日），合计45261.07元以及自2017年12月5日至全部借款清偿之日止产生的利息、罚息。
二、被告张学勇所有的位于新余市城北中山路606号（暨阳欧雅新城商住带）1栋401室房屋（房屋产权证号：Ｓ0××74，他项权证号：余房他证城北字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对抵押房屋的处置所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告张学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 章春香
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗温声
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5966号
原告：李作武，男，汉族，1969年1月28日出生，住陕西省丹凤县北赵川乡枣园村土岭组50号。
委托诉讼代理人：王莹、石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李英华，男，汉族，1968年7月9日出生，住河北省河间市北石槽乡石槽村905号。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，系该公司经理。
原告李作武诉被告李英华、海天建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元人民币，本院减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 谢 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 贺尹馨
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1855号
原告：朱贵平，女，1972年10月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：李祥兵，男，1974年9月13日出生，汉族，随县人，住随县。
本院在审理原告朱贵平与被告李祥兵返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议并已履行完毕，其申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱贵平撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告朱贵平负担。
审判员 郭靖
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐焱
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1546号
原告：朱小平，女，1972年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行行长。
委托诉讼代理人：周宗涛，湖北佳强律师事务所律师。
本院在审理原告朱小平与被告中国农业银行股份有限公司通山县支行劳动争议纠纷一案中，原告朱小平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的�权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱小平负担。
审 判 员 李珍旦
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 杨周复
二〇一八年八月十日
书 记 员 沈 维
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初2019号
原告:胡琪琳，女，1975年4月28日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：王少华，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告胡琪琳与被告王少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琪琳到庭参加诉讼，被告王少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琪琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少华支付原告胡琪琳欠款12400元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.被告王少华承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告到原告经营的商店以购买名义赊走4条1916、4条软中华、4条软珍品香烟，共计12400元，被告承诺当日下午付款，但经原告多次催讨被告置之不理，被告于当日给原告出具欠款单，后原告多次向被告追索未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
王少华未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
胡琪琳围绕诉讼请求向本院提交了2015年8月27日巴东县麒麟烟酒茶经营商行购物清单（王少华于2017年1月23日签字确认）1份。本院认为，胡琪琳提交的上述购物清单，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，王少华到胡琪琳经营的“麒麟烟酒茶”商行赊购香烟，其中赊购1916香烟4条，单价每条1000元；软中华香烟4条，单价每条800元；软珍品黄鹤楼香烟8条，单价每条650元，共计价款12400元。王少华承诺当日下午付款，但经胡琪琳多次催讨未予支付。2017年1月23日胡琪琳找王少华催讨货款，因王少华无力支付货款便在购物清单上签字确认，并承诺2018年3月支付。履行期限届满后，王少华仍未支付欠款。故胡琪琳诉至本院，请求判如所请。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年至五年（含五年）贷款基准利率执行标准为年利率4.75%。
本院认为，王少华在胡琪琳处赊购香烟的事实清楚，有王少华签字确认的购物清单予以证实，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。胡琪琳将香烟交付给王少华后，王少华即应当按照约定的价款、约定的时间支付货款。王少华未按约定期限支付胡琪琳欠款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故胡琪琳要求王少华支付欠款12400元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡琪琳与王少华未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。故胡琪琳要求王少华自起诉之日（2018年6月13日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）支付逾期利息的请求符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
王少华支付胡琪琳欠款12400元及逾期付款的利息（以12400元为基数，按年利率4.75%，自2018年6月13日计算至欠款全部付清时止）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃方平
二〇一八年七月三十日
书记员 黄海燕
附本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
当事人确认送达地址：
胡琪琳：送达地址巴东县信陵镇光明东路13号，指定签收人胡琪琳，联系电话1592612****。
王少华：送达地址巴东县信陵镇北京大道151号，指定签收人王绪英，联系电话1347727****。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8112号
原告潘某某
被告周某某
委托代理人杨明，男，陕西省某某法律服务所法律工作者，住该所。
原告潘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告周某某的委托代理人杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2016年6月24日，被告向其借款叁拾万元，并承诺一周后偿还，当场向其出具借据一张。现还款期限已过，其多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判令被告返还其借款叁拾万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，借款属实，其愿意偿还借款，但经济困难，目前没有偿还能力。
经审理查明，2016年6月24日，被告周某某向原告潘某某借款叁拾万元用于融资，并向原告出具借条一张，载明“今借潘某某现金叁拾万元整，作为私用，用款时间一周。借款人：周某某，2016年6月24日”。庭审中，被告认可向原告借款属实。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有借条、长安银行个人汇总申请书、支付宝转账电子回单以及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张权利有借条及转账电子回单为证，被告也认可向原告借款30万元属实。现借条上约定的还款时间已到，原告要求被告返还其借款30万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某借款本金30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），现由被告周某某负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 方 圆
审判员 杨怀周人民陪审员王赁柱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 盟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12015号
原告：重庆明都汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段18-1号地津华苑A3幢1-3号门面，统一社会信用代码915001166664026203。
法定代表人：冷芳琼，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：罗军，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆明都汽车销售有限公司与被告罗军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁传金到庭参加了诉讼。被告罗军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆明都汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告在担保期间代为偿还的购车按揭款共计57362.72元；2、被告支付原告资金占用损失，以28822.88元为基数，从2014年12月10日起；以28540.43元为基数，从2016年1月29日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止。事实和理由：原告系一家汽车销售公司，2012年12月4日，被告罗军在原告处以94750元的价格购买一辆吉利帝豪轿车。被告罗军因资金不足，向原告支付了19750元首付款，被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》与《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额为75000元，由原告作为担保方为其该贷款进行担保，合同到期之日为2015年12月6日。合同签订后，被告本应按照合同约定按时向中国工商银行股份有限公司重庆江津支行还款，但是被告恶意拒不偿还该贷款，经银行与原告多次向被告催缴按揭款无果，中国工商银行股份有限公司重庆江津支行依据与原告签订的担保协议，在担保期间分别多次从原告的担保金账户中直接划扣了被告的贷款本息共计57363.31元，原告自愿只起诉57362.72元。嗣后，原告多次向被告追偿无果。原告为被告代为履行了偿还银行按揭贷款的担保责任后，被告本应及时向原告清偿，但被告却以种种借口拒绝向原告清偿，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2012年12月4日，被告罗军在原告处购买吉利帝豪汽车，双方签订了《银行按揭购车合同》，约定车总价为94750元，首付款为19750元，银行贷款75000元，按揭期限为36个月。同时，原告、被告、中国工商银行股份有限公司重庆江津支行签订了《个人借款/担保合同》，原告向中国工商银行股份有限公司重庆江津支行出具了《担保书》，约定原告自愿为被告的借款向银行承担连带担保责任，原告授权银行在被告贷款出现逾期时可从原告的账户中扣划相应款项用于结清欠款。合同签订后，银行按约发放了借款。但被告未按约还款。银行遂分批次从原告的账户上扣款共计57363.31元，用于归还被告拖欠的银行按揭贷款。具体扣款情况为：2014年12月10日前扣款共计28822.88元；2016年1月29日前扣款共计28540.43元。原告认为，原告向银行承担了担保代偿责任，有权向被告进行追偿，并由被告赔偿由此给原告造成的资金占用损失。原告催收该欠款无果。
本院认为，债务应当清偿。被告向中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款并签订《个人借款/担保合同》用于在原告处买车，原告与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行约定原告为被告的借款提供连带担保，原告与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行之间便形成了担保关系。中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在提供借款给被告后，被告理当按约及时归还借款给中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，其至今仍未还款的行为导致了原告向中国工商银行股份有限公司重庆江津支行承担了担保责任，替被告归还了所欠银行的借款57363.31元，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告有权向被告追偿，被告依法应向原告承担相应的清偿责任。原告主动将欠款金额调整为57362.72元，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗军在本判决生效后十日内支付原告重庆明都汽车销售有限公司代偿款57362.72元；
二、被告罗军在本判决生效后十日内支付原告重庆明都汽车销售有限公司资金占用损失，以28822.88元为基数，从2014年12月10日起；以28540.43元为基数，从2016年1月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清时止。
如果被告罗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告罗军负担，限被告罗军在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 甘正才
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄富明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3568号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告白某。
原告垫富宝投资有限公司与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初510号
原告：何波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27－27/28-6＃，统一社会信用代码91500103671007270K。
法定代表人：张冬清，董事长。
委托诉讼代理人：邹桂华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何欣，女，该公司工作人员。
本院在审理原告何波与被告重庆佳亿实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何波于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何波负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张科群浪
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初776号
原告：刘德华，男，1987年9月6日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：刘乐梅（系原告之妻），女，1988年11月16日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被告：谭景文，男，1990年1月27日生，汉族，住永新县。
原告刘德华与被告谭景文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘德华委托诉讼代理人刘乐梅、被告谭景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告谭景文于2016年9月30日向原告借款30万元，2016年11月8日向原告借款10万元，借款当日，被告向原告出具了借条。原告本意是借给被告用作短期周转，所以借条未注明还款期限。从2016年底开始，原告多次催被告还款，但被告总找理由推拖。2018年1月之后，被告不露面、不回应。截止2018年6月30日，被告从未归还过原告任何本金。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉。
被告谭景文辩称，认可借款事实，只是目前无力偿还。
原告刘德华为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、借条原件2份，证明被告向原告借款40万元的事实。
证据2、农商银行个人业务凭证，证明原告已支付40万元借款给被告的事实。
被告谭景文质证认为无异议。
本院认为，上述证据真实、合法，且能相互印证，形成了完整的证据链，能够达到原告的证明目的，被告对上述证据也无异议，本院予以确认。
被告谭景文未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告刘德华与被告谭景文系同事关系。被告谭景文需钱应急，向原告刘德华提出借款要求。2016年9月30日，原告通过其妻刘乐梅的账户向被告账号为62×××83的账户转账30万元，被告向原告出具了借条，借条载明“借条今借到刘德华人民币叁拾万元整（￥300000.00）此据属实借款人谭景文2016年9月30日”。2016年11月8日，原告向被告账号为62×××83的账户转账10万元，被告向原告出具了借条，借条载明“借条今借到刘德华人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据属实借款人谭景文2012（双方均认可为笔误应为2016）年11月8日”。借款后，原告多次催讨被告还款，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭景文向原告刘德华借款，原告已将借款40万元给付被告，双方之间借贷关系成立，被告应及时履行还款义务。被告出具的借条对还款时间没有明确约定，视为原告可以随时要求被告履行还款义务。为此，原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭景文于本判决生效后七日内偿还原告刘德华借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告谭景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一八年七月十日
书记员 尹贝芬
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初351号
原告：陈先流，男，1964年2月19日出生，汉族，住石城县。
被告：陈宇华，女，1991年10月1日出生，汉族，住石城县。
被告：赖雪玲，女，1968年2月5日出生，汉族，住石城县。
原告陈先流与被告陈宇华、赖雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先流到庭参加诉讼，被告陈宇华、赖雪玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先流向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇华、赖雪玲偿还原告陈先流借款21万元，并按月利率2%支付利息，计息时间从2015年9月1日起至借款本息还清为止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年2月1日，被告陈宇华、赖雪玲分三次向原告陈先流借款共计21万元。2015年2月1日，两被告向原告出具一份总借条，约定按月利率2%计算利息，每季度支付利息，同时借条还约定了还款期限等内容。被告具立借条后，原告多次向两被告追索借款本金及利息，两被告没有按借条约定期限归还借款本息，只支付了2015年8月前的利息，其余本息没有支付。故原告诉至法院，请求依法裁判。
诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告陈宇华、赖雪玲归还原告陈先流借款21万元，并按月利率2%计算支付自2015年11月1日起至款清之日止的利息。理由为借款后，两被告支付了2015年10月31日前的利息。
被告陈宇华、赖雪玲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈先流围绕其诉请依法向本院提供了证据，本院认定如下：
原告提交借条一份，拟证明两被告向原告借款21万元的事实；本院经审查认为，原告提供的借条与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年2月1日，被告陈宇华、赖雪玲分三次向原告陈先流借款共计21万元。2015年2月1日，两被告在付清前期借款利息之后，重新向原告出具一份金额为21万元的借条，约定按月利率2%计算利息，每季度支付一次利息，借款期限为6年。此后，两被告支付了2015年10月31日前的利息。剩余借款本息，经原告多次追索，被告均未再归还。故原告诉至法院，请求依法裁判。
本院认为，被告陈宇华、赖雪玲向原告陈先流借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告陈宇华、赖雪玲应按约定或者法律规定归还借款本息。借款后，被告陈宇华、赖雪玲未按约定每季度支付利息给原告，且两被告下落不明，已构成违约，原告陈先流主张被告陈宇华、赖雪玲提前归还借款21万元，并按月利率2%（即年利率24%）计算支付自2015年11月1日起至款清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，被告陈宇华、赖雪玲应归还原告陈先流借款21万元，并按年利率24%计算支付自2015年11月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宇华、赖雪玲应于本判决生效之日起10日内归还原告陈先流借款21万元，并按年利率24%计算支付自2015年11月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告陈宇华、赖雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一八年七月十日
代理书记员 宋志飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13838号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李华，男，1987年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李华支付截止2018年4月8日的信用卡透支本金26596.55元、利息1247.46元、分期手续费2569.1元、年费480元、费用15元，并支付自2018年4月9日起以信用卡透支本金26596.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由李华承担。事实和理由：李华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年4月8日累计欠款本息共计30908.11元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李华仍未清偿。
被告李华未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，李华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李华发放了信用卡一张。李华以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年4月8日，李华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金26596.55元、利息1247.46元、分期手续费2569.1元、年费480元、费用15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、分期业务条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李华发放了信用卡，李华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年4月8日的信用卡透支本金26596.55元、利息1247.46元、分期手续费2569.1元、年费480元、费用15元，并支付自2018年4月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金26596.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费290元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6256号
原告：张劭玮，男，1994年6月26日出生，汉族。
被告：李芙蓉，女，1980年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告张劭玮诉被告李芙蓉房屋买卖定金合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张劭玮申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张劭玮撤回起诉。
案件受理费减半收取539元。由原被告分担。
审判员 赵一平
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄维维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3561号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告王某。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟