wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1258号
原告北京申锦江水泵有限公司，住北京市丰台区分钟寺关家坑8号。
法定代表人池朝阳，总经理。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告北京壹壹贰贰装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼913。
法定代表人蔡勤，总经理。
委托代理人韩勇，男，1978年2月21日出生。
委托代理人刘江波，男，1981年10月17日出生。
原告北京申锦江水泵有限公司（以下简称申锦江公司）与被告北京壹壹贰贰装饰设计有限公司（以下简称壹壹贰贰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张金妹、贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告申锦江公司的法定代表人池朝阳和委托代理人陈学增，被告壹壹贰贰公司的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申锦江公司诉称：2012年2月24日，申锦江公司与壹壹贰贰公司签订《工矿产品购销合同》，约定：申锦江公司向壹壹贰贰公司提供双电源变频巡检柜，消防水泵控制柜各1套，总价款32000元。2012年3月18日和3月20日，壹壹贰贰公司又与申锦江公司签订《供应合同》，购买空气开关、风机控制箱、稳压控制箱等设施，价款为8650元。申锦江公司履行了上述各项义务，但壹壹贰贰公司在接收货物后，除签订合同时支付的9600元后，未支付剩余货款。申锦江公司协商未果，现诉至法院，要求壹壹贰贰公司支付原告货款31050元，并承担本案诉讼费。
被告壹壹贰贰公司辩称：2012年2月，张良益与申锦江公司签订《工矿产品购销合同》，张良益借用壹壹贰贰公司的账户向申锦江公司汇款9600元。壹壹贰贰公司未与申锦江公司建立买卖合同，也没有收到申锦江公司提供的货物，阳春光华幼儿园项目也并非壹壹贰贰公司承建，壹壹贰贰公司对于张良益的冒用行为也没有追认。壹壹贰贰公司不认识顾新平，其签订的合同与壹壹贰贰公司无关。综上，申锦江公司的请求应予驳回。
经审理查明：申锦江公司提交一份2012年2月24日签订的《工矿产品购销合同》，在该份合同中，需方为壹壹贰贰公司，供方为申锦江公司，合同约定：货品名称为双电源变频巡检柜（型号为HPDK-18.5X）和消防水泵控制柜（型号为HPDK-18.5／2-11／2）各1套，总价款为32000元。供方送货到需方（阳春光华幼儿园）工地。签合同1个工作日内付30%，货到并安装调试完后付50%，消检合格后付15%，余下5%为质保金（1年内付清）。合同落款处，张良益在需方处签字，申锦江公司在供方处盖章。
合同签订当日，壹壹贰贰公司向申锦江公司汇款9600元，用途注明为货款。
2012年3月18日，顾新平在设备调试、试运行记录上签字，在该记录中，注明工程名称为幼儿园，施工单位为壹壹贰贰公司，调试结果为一切正常。
诉讼过程中，经申锦江公司申请，本院走访阳春光华幼儿园，阳春光华幼儿园内确实存在双电源变频巡检柜和消防水泵控制柜，型号与《工矿产品购销合同》所载明的产品型号一致。
另查一，申锦江公司提交一份《供应合同》，合同中甲方注明为壹壹贰贰公司，乙方为申锦江公司，合同约定：甲方供应物品为空气开关（带消防强切）NM1型4台，带安装费用2200元；风机控制箱（单电源）2.2KW一控一3台，每台7**元，共计2250元（不带安装），付款方式货到付款。费用合计4450元。顾新平在甲方处签字。2012年3月18日，申锦江公司供应了上述货物，送货单中收货单位注明为壹壹贰贰公司，顾新平在送货单中签字确认。
另查二，2012年3月20日，申锦江供应了稳压控制箱1台，金额为4200元，送货单中收货单位注明为壹壹贰贰公司，顾新平在送货单中签字确认。
上述事实，有工矿产品购销合同、资金汇划补充凭证、送货单、供应合同、设备调试试运行记录、走访笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申锦江公司提供的买卖合同、送货单、设备调试记录等材料，已形成证据链，足以证明其供货事实，且申锦江公司所述供货情况与本院走访情况相符，故本院对于申锦江公司供货一节予以确认。虽然壹壹贰贰公司称其替张良益付款，但其并未就此举证，且即使真如壹壹贰贰公司所述，其在合同签订当日付款，且付款金额与合同约定相符的行为，亦足以使申锦江公司认为壹壹贰贰公司为合同相对方，故本院对壹壹贰贰公司的该项抗辩理由，不予采信。顾新平针对工矿产品购销合同所供货物进行验收，申锦江公司亦有理由相信其有权代表壹壹贰贰公司。现申锦江公司要求壹壹贰贰公司支付31050元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京壹壹贰贰装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京申锦江水泵有限公司货款人民币三万一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五百七十六元，由被告北京壹壹贰贰装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周裕财
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第00297号
原告：安徽铭实节能科技有限公司。
法定代表人：杨华亮，总经理。
委托代理人：杨旭日。
被告：芜湖精工建设有限公司。
法定代表人：奚明华，总经理。
本院受理原告安徽铭实节能科技有限公司诉被告芜湖精工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖精工建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽铭实节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2425元，由原告安徽铭实节能科技有限公司负担。
审判员 卢勇
二〇一三年二月五日
书记员 范沁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第00297号
原告：安徽铭实节能科技有限公司。住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：杨华亮，总经理。
委托代理人：杨旭日。
被告：芜湖精工建设有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：奚明华，总经理。
本院受理原告安徽铭实节能科技有限公司诉被告芜湖精工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖精工建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽铭实节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2425元，由原告安徽铭实节能科技有限公司负担。
审判员 卢勇
二〇一三年二月五日
书记员 范沁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异43号
案外人：卢萍，女，1970年9月9日出生，汉族，职工，住安徽省固镇县。
申请执行人：陈萍，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行陈萍与张井付民间借贷纠纷一案中，案外人卢萍于2016年12月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢萍称，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323执989号执行裁定书，查封了座落在蚌埠市××街××宝××广场××楼××单元××号的公寓。案外人认为，查封房屋的使用权属于案外人所有，2010年4月张井付、钟萍夫妇将上述房屋出售给李月侠，李月侠之后又将此房屋出售给了案外人并交付给案外人占有使用。2010年9月19日案外人与张井付、钟萍夫妇签订了出售房屋委托书并经过公证，双方约定案外人有权出售、过户、办理房屋的相关事宜。几年了此处房屋一直是案外人对外出租签订相关协议，房屋实际所有人为案外人卢萍。请求中止对蚌埠市××街××宝××广场××楼××单元××号的公寓（产权证号19××96）的查封。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的（2016）皖0323执1984号民事判决书中，依据申请执行人的申请于2016年12月14日查封被执行人的财产，该处财产房屋登记权利人为被执行人，案外人卢萍虽提供部分证据证明该处财产已经经过转让为其所有，但没有提供该处财产的房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人卢萍虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力。故案外人卢萍认为自己对本院查封的财产享有所有权的理由不能成立，因而要求本院解除对该房屋的查封的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉。
（本业无正文）
审判长 蒋永根
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年一月六日
书记员 王晓莉
四川省德格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3330刑初02号
公诉机关四川省德格县人民检察院。
被告人扎某，男，1974年8月1日出生，藏族，文盲，户籍所在地：四川省德格县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被德格县公安局刑事拘留，同年11月4日经德格县人民检察院批准，由德格县公安局执行逮捕，现羁押于德格县看守所，无前科。
四川省德格县人民检察院以德检公诉刑诉【2016】第2号刑事起诉书指控被告人扎某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉丽独任审判，公开开庭审理了本案。德格县人民检察院指派检察员降拥青措出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德格县人民检察院指控，2015年10月22日凌晨2时被告人扎某走到德格县更庆镇茶马街八邦旅馆3-6，打开未锁的房间门进行盗窃，盗窃现金（人民币6355）,银行卡4张，医保卡1张，棕色手提包一个，白色三星手机一个，经甘孜藏族自治州价格认定中心鉴定为1406.00元。于2015年10月24日13时被其抓获。
为证实被告人扎某犯盗窃罪，公诉机关提供的证据有：被告人的供述与辩解、受害人陈述、指认笔录、鉴定意见等，被告人扎某对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人扎某秘密窃取他人财物，并非法占为己有，涉案财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法判处。因其具有以下量刑情节：（1）认罪态度好，具有悔罪表现；（2）赃款赃物已追回，故根据四川省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（实行）》实施细则的规定，建议判处被告人扎某有期徒刑一年左右。
被告人扎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院予以从轻处罚。
上述事实，被告人扎某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，挡获经过，户籍证明，被告人供述，被害人陈述，现场照片，指认笔录及照片，扣押清单等证据在卷证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人扎某以非法占有为目的，盗窃现金（人民币6，355.00元）、银行卡4张、医保卡1张、棕色手提包1个、白色三星手机（价值1，406.00元）一部涉案财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。鉴于被告人扎某归案后认罪态度较好，且在庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金判决生效即交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内向本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉丽
二〇一六年一月八日
书记员 龚荣飞
附：本判决依照法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚的情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初45号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 闫滨人民陪审员杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 德 亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7584号
原告：干挺，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：崔冰冰，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告干挺为与被告崔冰冰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款20000元。
被告崔冰冰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告崔冰冰因需向原告借款，原告分别于2017年2月28日、2017年5月25日通过宁波银行向被告汇付5000元、15000元，合计20000元。2017年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人崔冰冰因资金周转需要，向干挺借款人民币贰万元整，定2017年6月10日归还。被告同时出具收条一份，确认收到原告转账20000元。上述借条与收条载于同一页纸张。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及收条一份、银行转账凭证两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告崔冰冰于本判决生效后十日内返还原告干挺借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔冰冰负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年八月三日
代书记员 郑 艳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1012号
原告:熊某某，女，住临澧县。
被告：黎某，男，住临澧县。
原告熊某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告熊某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由熊某某负担。
审判员 谌官忠
二〇一六年九月六日
书记员 丁 箐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国良，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县船涨初级中学。住所地：安徽省寿县。
法定代表人：吴成壮，该中学校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县教育局。住所地：安徽省六安市寿县。
法定代表人：夏承开，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组。
再审申请人沈国良因与被申请人寿县船涨初级中学、寿县清理教育系统在�不在岗人员工作领导组、寿县教育局辞退争议纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈国良申请再审称：（一）本人患有疾病和精神类抑郁症的事实客观存在，需要进行治疗，并且本人也履行了请假行为，原判对上述基本事实不予认定而认定本人擅自离岗，缺乏证据证明。（二）即便本人存有被辞退的事实，也只能由寿县船涨初级中学行使辞退的权利，寿县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组无权对本人作出辞退决定，且《辞退证明书》内容、程序以及适用的规范性文件错误，原判认定辞退行为有效，属适用法律错误。
本院审查认为：（一）2008年5月10日的《医务鉴定表》虽证明沈国良患有疾病，需要继续治疗，但医院意见表明沈国良“可以工作”�即使沈国良请假治疗，也应履行相关请假手续，其虽然于2008年9月1日递交病假条，但并未得到批准，原判认定其擅自离岗并无不当。（二）寿县船涨初级中学于2008年11月15日作出辞退沈国良的决定，并报经寿县炎刘中心学校等上级部门及寿县清理教育系统在编不在岗人员工作领导组同意辞退，不违反法律规定，辞退行为有效。沈国良关于原判适用法律错误的理由不能成立。
综上，沈国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈国良的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第914号
上诉人（原审被告）：罗伟。
委托代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长生。
委托代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。
上诉人罗伟因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告罗伟于2010年1月31日与另一合伙人租赁原告位于邯郸市邯山区明珠花园门市房期间，从原告刘长生处借款30万元，用于支付转让金，并出具借条一份：“今借到刘长生现金（转让金）叁拾万元整（300000）今借款现金从2010年3月10日生效，付利息月息一分五厘（月利息四千五百元）罗伟”。后被告自2010年3月至2010年8月每月向原告指定账户支付借款利息4500元。2010年9月被告不再向原告支付借款利息，经原告多次催要未果，导致诉讼。
另查明，经被告罗伟申请，法院通过邯郸市中级人民法院委托至西南政法大学司法鉴定中心对“罗伟笔迹及形成时间”进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受理后，多次通知被告缴纳鉴定费用，法院亦多次通知被告缴纳鉴定费用，但被告未予缴纳。鉴定中心于2014年4月15日将所委托原件材料退回法院。
上述事实，有原告身份证、借条、房屋租赁协议、牡丹灵通卡账户历史明细清单、委托鉴定书、鉴定缴费通知、退案说明及庭审笔录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，原、被告之间借贷关系依法成立，借款应予返还。被告罗伟否认收到原告30万元现金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。本院认为被告未提交反驳原告的有力证据……”。故被告辩称理由不能成立，不予采信。对原告刘长生要求被告罗伟归还借款及拖欠利息的请求，法院予以支持。对于借款利息双方已有约定并已实际履行至2010年8月，借款利率未超过国家法律对借贷利率的规定，故借款利息计算应自2010年9月1日是至判决履行之日止。对于原告要求被告支付保全费的请求，因保全费用并非诉讼中必须的费用，故对原告的该项请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，判决：一、被告罗伟自本判决生效之日起十内返还原告刘长生借款30万元及利息（利息计算自2010年9月1日起至判决履行之日止，按照约定每月4500元）。二、驳回原告刘长生的其他诉讼请求。案件受理费7015元，由被告罗伟负担。鉴于原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
宣判后，上诉人罗伟不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、双方借贷关系不能成立。理由：本案所涉的30万元没有实际履行。原审没有查清该30万元是借款还是转让金，也没有查清该款是合伙借款还是个人借款。而且借条上关系利息的约定是被上诉人私自添加的。2、原审程序违法。在一审时上诉人对借条提出申请，要求对借款书写内容、利息、书写形成时间进行鉴定，一审法院未予鉴定。一审认定上诉人未缴纳鉴定费用，未给上诉人下达书面通知。故一审程序违法。3、一审法院认定该款系上诉人与另一合伙人租赁被上诉人房屋期间人被上诉人外借款30万元用于支付转让金缺乏证据。
被上诉人辩称，1、原审认定事实清楚。罗伟租赁刘长生的房屋是承接的前一租赁户所使用房屋。前一租赁户在租赁期间为装修房屋（包括电器、及相关设施）等投入80余万元，罗伟与前一租赁户协商确定转让金就是80万元，该80万元应由罗伟支付给前一租赁户，因前一租赁户欠刘长生租金30万元，前一租赁户让罗伟直接将该30万元转让金交给刘长生，用于支付前一租赁户所欠刘长生的30万元租金。因罗伟资金紧张不能及时支付该30万元，所以罗伟向刘长生出具了借据并约定了利息，且支付了2010年3月至2010年8月的利息每月4500元，有银行转款凭证为据。2、上诉人称借条上对利息的约定是添加的不是事实。上诉人欠刘长生钱有借条为证，上诉人已按照约定支付了部分利息，有银行转款凭证为据可以证实。3、上诉人申请对借条进行鉴定，但其未交纳鉴定费用而被退回，过错在上诉人，是上诉人放弃该权利，在二审期间上诉人再申请鉴定是故意拖延诉讼，不符合法律规定。上诉人要求查明另一合伙人与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人30万元及双方是否约定了利息为月息1.5%问题。本案所涉转让金80万元源于刘长生出租给前一租赁户的装修费用。在罗伟租赁刘长生房屋之前，刘长生曾将房屋租给前一租赁户，前一租赁户对房屋进行了装修（即对租赁物的添附）花费80万元，刘长生与前一租赁户解除租赁关系后，已向前一租赁户支付了该80万元。刘长生与罗伟签定《房屋租赁协议》时要求罗伟承担前一租赁户的装修费用。其中50万元从房子贷款中获得，其他30万元罗伟向刘长生出具了借条，对该借条上的署名罗伟不持异议，系双方的真实意思表示，欠款事实清楚，且罗伟已实际支付了2010年3月至2010年8月期间的欠款利息每月4500元，该利息的数额与双方约定的月息1.5%相吻合。故双方的债权债务关系依法成立，本院予以认定。综上，罗伟与刘长生之间的债权债务清楚，且罗伟对该债务已部分履行，事实清楚，应予认定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2012）邯山民初字第430号民事判决第二项；
二、变更邯山区人民法院（2012）邯山民初字第430号民事判决第一项为：罗伟自本判决生效之日起十偿还还刘长生欠款30万元及利息（利息计算自2010年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照约定每月4500元）。
二审案件受理费7015元，由上诉人罗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月十日
书 记 员 常新蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1978号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告白学军。
被告天津市兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市塘沽中心北路阳光金地2栋中建地产大厦。
法定代表人吴春军。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告白学军、天津市兴渤海建设发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第826号
原告：黄玉芳，女，汉族，1978年5月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告：黄荣高，男，汉族，1979年9月15日出生，住址同上。
上述两原告的委托代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。
被告：王志钢，男，汉族，1983年10月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：韩佳，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄玉芳、黄荣高与被告王志钢、韩佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王志钢提出管辖权异议，本院经审查后，于2015年12月15日裁定驳回其异议。被告王志钢不服本院裁定，提起上诉后，佛山市中级人民法院于2016年2月29日裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书于2016年5月10日发生法律效力。第一次开庭时，原告黄玉芳及其委托代理人刘佳奇、被告王志钢到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄玉芳的委托代理人刘佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金200万元整；2、两被告向原告支付借款利息10250元整（年利率按6.15%计算）；3、两被告向原告偿还逾期借款利息256123.6元（自2013年10月17日暂计至2015年11月16日，按年利率6.15%计算），综上，两被告需向原告支付金额为2266373.6元；4、两被告对第一项至第三项诉讼请求项下全部借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，原告黄玉芳及其配偶黄荣高与两被告在佛山市订立了口头协议，约定两被告共同向原告借款200万元整，借款期限自2013年9月16日起至2013年10月15日止，并约定按中国人民银行贷款基准利率计付利息。签订协议后，原告黄荣高通过网银转账的方式向被告王志钢支付了借款200万元，并得到被告的书面确认。同日，两被告向原告黄玉芳出具《借据》，确认收到上述借款，并承诺还款期限为2013年11月16日。但借款期限届满后，被告仍拖欠借款不还。
被告王志钢辩称，答辩人不是涉案债务的借款人，被告韩佳才是借款人，在本案借款过程中，答辩人只是介绍人的角色。二、答辩人已经向原告黄荣高还款60万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告王志钢是借款人还是介绍人的问题，从借据的签名方式来看，“王志钢”的字样，位于“借款人”右侧，涉案借款金额达200万元，数额巨大，借据上签名的风险显而易见。被告王志钢无其他证据足以证实其主张的事实，应承担举证不能的诉讼后果，故本院认定被告王志钢为本案200万元的共同借款人。
2、被告王志钢是否还款60万元的问题，根据原告于第二次开庭时提供的借据、委托付款协议、网银交易流水、建行网银转账电子回单、交易已被受理回单，可以反映原、被告除了本案200万元的借款之外，双方还存在其他的借款合同关系，而且借款行为也发生于2013年间，被告王志钢虽有转账凭条，但未能举证证明其所转账的金额明确用于清偿本案200万元借款，应承担举证不能的诉讼后果，故本院对其主张的还款事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告黄玉芳、黄荣高为夫妻关系。2013年9月16日，被告韩佳、王志钢向原告黄玉芳、黄荣高借款200万元，双方未签订书面合同。同日，原告黄荣高通过转账方式，向被告王志钢支付了借款200万元。收到借款后，两被告向原告出具借据一份，确认收到上述借款，并约定还款日期为2013年11月16日。上述借款期满后，两被告仍拖欠借款不还。
本院认为，原告与被告韩佳、王志钢之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告韩佳、王志钢未按照协议约定还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。其拖欠的借款本金200万元，应当足额向原告清偿。
关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告未能举证证明双方明确约定借款期间的利息，视为不约定利息。依照上述规定，原告只可以主张按照年利率6%计算的逾期利息，原告主张按照银行同期贷款年利率6.15%计算利息无法律依据。另外，逾期利息应当从借款期限届满的次日起算，即从2013年11月17日起算。故本院对原告主张利息超额的部分不予支持。
综上所述，本院对原告诉请两被告共同清偿200万元借款本金，及支付该款从2013年11月17日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息予以支持，其余诉请不予支持。被告韩佳、王志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩佳、王志钢于本判决生效之日起十日内向原告黄玉芳连带清偿借款本金200万元，并支付该款从2013年11月17日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄玉芳、黄荣高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24931元，保全费5000元，共计29931元，由被告韩佳、王志钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘婉滢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执122号
申请执行人刘燕飞，女，1953年11月8日生，壮族，住柳州市鱼峰区太平西路**号，身份证号4502031953********。
被执行人柳州市文华房地产开发有限公司，住所地：柳州市城中区八一路77-1号。
法定代表人贤成友，该公司经理。
本院执行的刘燕飞申请执行柳州市文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人未按执行通知履行本院（2015）城中民一初字第2149号民事判决书所确定的义务，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将柳州市映山街67号“德福第”1栋半地下架空层、2栋半地下架空层登记在刘燕飞（身份证号450203195311080025）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 李健海
审判员 陈道远
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
协助执行通知书
（2016）桂0202执122号
柳州市房屋登记管理中心：
本院执行的刘燕飞申请执行柳州市文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202执122号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定的规定，请协助执行以下事项：
将柳州市映山街67号“德福第”1栋半地下架空层617.19平方米、2栋半地下架空层1731.81平方米登记在刘燕飞（身份证号450203195311080025）名下。
附：（2016）桂0202执122号执行裁定书一份
二○一六年一月二十六日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：四川省成都市成华区双林路346号。
负责人张翼，行长。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告邓泽玉，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市合川区。
被告傅万学，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行）与被告邓泽玉、傅万学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告邮政银行猛追湾支行的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被告邓泽玉、傅万学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行猛追湾支行诉称，2010年11月，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告借款300000元给被告，用于被告购房，借款在240个月分期偿还，每月等额归还贷款。合同签订后，原告于2010年12月2日向被告发放了30万元贷款，但被告在偿还贷款过程中，未能按约归还本息。请求被告立即向原告支付借款本金268659.31元及利息与罚息（截止2014年6月24日）共计955.62元；并按合同约定承担利息和逾期还款罚息；被告支付原告为实现债权的律师费13500元；诉讼费由被告承担。
被告邓泽玉、傅万学未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与被告邓泽玉、傅万学签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定，两被告向原告借款300000元，用于购买金牛区顺沙巷6号6楼1单元6楼11号的房屋；贷款期限240月，年利率5.219%，贷款采用等额本息方式计收利息；违约责任约定，借款人未按约归还本金和利息的，罚息按利息的30%加收；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定，借款方式为抵押担保，两被告以所购房屋（金牛区顺沙巷5号6栋1单元6楼11号【权0506756）房屋）抵押给原告，并办理了抵押权登记。
原告于2010年12月2日向被告邓泽玉、傅万学发放了贷款300000元，被告邓泽玉、傅万学未按约定偿还原告贷款，至2014年6月24日，尚欠原告贷款本金268659.31元，利息与罚息955.62元。
原告对自己的主张提交了原告的营业执照、被告的身份信息、结婚证、个人购房借款及担保合同、放款单、被告的银行帐户交易明细等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告应向原告偿还贷款，并承担逾期还款的利息和罚息，本院对原告要求被告邓泽玉、傅万学偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因其未能提交相关证据证明，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓泽玉、傅万学应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行贷款本金268659.31元，并支付2014年6月24日前欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的利息与罚息955.62元；被告邓泽玉、傅万学还应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行后续贷款利息和罚息，从2014年6月25日起至本判决生效之日止，利息按年利率5.219%计算，罚息按利息的30%计算，以上款项限于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告邓泽玉、傅万学承担，案件受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行已经垫付，被告邓泽玉、傅万学在履行本判决时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年十月十六日
书记员 程成
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3145号
原告：曹立辉，男，1968年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告：刘祥祥，男，1971年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：谢欣秀，女，1978年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
两被告共同委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告曹立辉与被告刘祥祥、谢欣秀民间借贷纠纷一案中，原告曹立辉于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹立辉撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告曹立辉负担。
代理审判员 江爱香
二〇一五年十二月三日
代理书记员 吴紫晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5607号
罪犯邓林，男，1986年3月28日出生，汉族，江苏省丰县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○七年十一月十九日作出（2007）昆刑三初字第702号刑事判决，以被告人邓林犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十二月三十一日、二○一○年�二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等�据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓林减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第153号
上诉人（原审起诉人）福建泉州精华金属制品有限公司，住所地：泉州市丰泽街东海镇后厝工业区。
法定代表人陈汉耀，该公司董事长。
委托代理人何苹，该公司员工。
上诉人福建泉州精华金属制品有限公司因土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第29号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建泉州精华金属制品有限公司向原审法院起诉称：其位于泉州市丰泽区东海镇后厝工业区厂房于2010年12月被政府相关部门强制拆迁。为核实拆迁行为的合法性，2013年10月10日通过邮寄方式向泉州市国土资源局申请政府信息公开，要求书面公开其厂房所在地相关征地批文等政府文件。2013年11月14日泉州市国土资源局向其公开泉政地（2008）58号《泉州市人民政府关于东海电镀集控区及其周边整治收储用地的批复》（以下简称泉政地（2008）58号《批复》）。福建泉州精华金属制品有限公司认为泉州市人民政府作出泉政地（2008）58号《批复》的具体行政行为违法，向福建省人民政府申请复议，2014年3月13日福建省人民政府作出闽政行复（2014）16号《行政复议决定书》，认定泉州市人民政府作出的泉政地（2008）58号《批复》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持该《批复》。福建泉州精华金属制品公司不服，于2014年3月30日向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销泉州市人民政府作出的泉政地（2008）58号《批复》；2、本案诉讼费用由泉州市人民政府承担。
原审法院裁定认为，本案泉州市人民政府作出泉政地（2008）58号《批复》的时间是2008年6月26日，起诉人2013年11月14日通过申请政府信息公开获取该《批复》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原审起诉人对该批复的起诉期限最长不得超过5年。原审起诉人于2014年3月31日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审起诉人虽经过复议程序，但并不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定不予受理。
福建泉州精华金属制品有限公司不服，提出上诉称：泉州市人民政府作出的土地批复行为涉及到厂房，系不动产，上诉人在泉州市国土资源局作出政府信息公开申请答复前不知道泉州市人民政府作出土地批复行为，该案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长起诉期限而非5年，上诉人的起诉并未超过法定时限，原审裁定不予受理系适用法律错误，应予纠正。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，泉州市人民政府向泉州市土地储备中心作出的泉政地（2008）58号《批复》的主要内容包括：一、为实施城市规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，决定收回东海电镀集控区及周边整治收储项目红线范围内，位于丰泽区东海街道的10.5537公顷用地的国有土地使用权。收回土地使用权涉及的补偿问题，由你中心与被收回项目业主协商解决……。福建泉州精华金属制品有限公司的厂房所在地位于征地批复的红线范围内，泉州市人民政府作出的泉政地（2008）58号《批复》涉及福建泉州精华金属制品有限公司的厂房及土地使用权，均为不动产，应适用20年的最长起诉期限，原审适用5年最长起诉期限的规定不当，应予纠正。原审起诉人于2013年11月14日通过申请信息公开获知泉政地（2008）58号《批复》，于2014年3月30日向一审法院提起本案诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的起诉期限，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的起诉条件，应予立案受理。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第29号行政裁定；
二、本案指令泉州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 杨 羽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵敏杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0344号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人关帅，××人，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月2日被监视居住，同月5日被取保候审，2015年9月30日被本院决定取保候审。
辩护人邵辉，宿迁市宿豫区法律援助中心指派律师。
翻译人员徐翠芝，宿迁市宿豫区特殊教育学校教师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人关帅犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人关帅及其辩护人邵辉，以及翻译人员徐翠芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至10月，被告人关帅伙同王磊、李帅驾车到宿迁市宿豫区、宿城区等地，乘人不备之机，盗窃被害人吴某、王某车内钱包，盗得现金人民币（以下币种同）合计19500元。公诉机关认为，被告人关帅以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人关帅系累犯，应当从重处罚。被告人关帅又聋又哑，可以从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人关帅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人关帅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人关帅在共同犯罪中作用较小，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年6月至10月期间，被告人关帅伙同王磊、李帅（均已判决），经事先商议，结伙驾驶摩托车到宿迁市宿豫区、宿城区等地，乘人不备之机，盗窃作案2起，盗得被害人吴某、王某车内钱包，内有现金合计19500元。具体事实分述如下：
1.被告人关帅于2012年6月13日12时许，伙同王磊驾驶摩托车到宿迁市宿豫区大兴镇振兴路苏果超市门口，乘货车驾驶员吴某到超市配送货未锁车门之机，盗得被害人吴某放置在车内驾驶室座位上斜挎包1个，内有现金2500元。
8.被告人关帅于2012年10月31日12时许，伙同王磊、李帅，结伙驾驶摩托车到宿迁市宿城区罗圩小学东门附近，乘农用三轮车驾驶员王某收购粮食未锁车门之机，盗得被害人王某放置车内驾驶室上手提包1个，内有现金17000元。
另查明，被告人关帅归案后向公安机关如实供述了自己参与的盗窃事实，且赔偿被害人吴某经济损失2500元。
上述事实，被告人关帅在庭审中无异议，且有同案犯王磊、李帅的供述，被害人吴某、王某的陈述，证人乔某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录、发破案经过、抓获经过；刑事判决书、释放证明；当事人出具的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关帅以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关帅犯盗窃罪的罪名成立。被告人关帅与王磊、李帅共同故意犯罪，系共同犯罪。关于辩护人提出被告人关帅在共同犯罪中作用较小的辩护意见。经查，被告人关帅与王磊、李帅等人经事先商议预谋盗窃，在实施具体盗窃行为中分工协作、相互配合，均为盗窃环节中不可或缺的一员，所起作用相当，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人关帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关帅系又聋又哑的人犯罪，并在犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人关帅违法所得人民币17000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张冬芝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保84号
申请人张永杰，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人王素芹（琴），女，汉族，住山东省东明县。
2014年4月12日，被申请人以做生意缺钱为由向申请人借款3万元，并口头约定利息2分。被申请人支付两个月的利息后，就不再还款。2016年5月13日申请人申请采取保全措施后，被申请人偿还部分借款，下欠8000元，重新更换了借据，并口头约定利息2分，之后经多次催要，拒不偿还。申请人申请冻结被申请人王素芹（琴）在中国农业银行股份有限公司东明东城分理处62×××15账户上的工资每月2000元至10000元，并提供杨强利所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保。保全标的额10000元。
经审查，本院认为，申请人张永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王素芹（琴）在中国农业银行股份有限公司东明东城分理处62×××15账户上的工资每月2000元至10000元，查封杨强利所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十一日
书记员 巩慧营
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00006号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：周夫军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周红，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人周夫军、周红在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2008）1859号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年3月20日作出的征决（2008）1859号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2008）1859号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年一月六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4832号之一
原告：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：雷孝忠。
本院受理原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2017年6月27日作出（2017）湘0104民初4832号财产保全裁定。后原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部于2017年7月11日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南东方红建设集团有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2017）湘0104民初4832号
时间：2017年7月11日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
当事人：
原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被�湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：雷孝忠。
审：原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部自愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部�愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，保全费390元，共计746元，由原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部负担。
审：被告表示知晓本裁定内容，不再来签收。本案就此裁定结案，不再发文书告知。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3027号
申请执行人朱某某。
被执行人欧某某。
申请执行人朱某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月29日作出的（2015）宝民初字第2186号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人欧某某应给付申请执行人朱某某2935000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并于2016年1月6日轮候查封了被执行人欧某某位于鸿盛新城1幢1505号房地产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人房地产正在另案处置中。本院于2016年1月29日将被执行人欧某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 飞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3027号
申请执行人杨春伶，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的13605元，执行费104元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3027号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1794号
申请执行人王贤钦，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人郑灶芳，女，1983年8月21日出生，汉族，弄没弄，住衢州市衢江区。
被执行人东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人廖松，执行董事。
被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人张志庆，执行董事。
被执行人张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告王贤钦、郑灶芳与被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0783民初3636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王贤钦、郑灶芳于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月24日向被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年11月17日达成如下执行和解协议：申请执行人同意被执行人于当日归还执行款的10%合计9238元，于2018年3月10日前付执行款的30%合计27716元，于2018年4月底前付执行款的30%合计27716元，于2018年6月底前付执行款的剩余30%合计27715.15元。经执行，申请执行人王贤钦、郑灶芳已实现债权9238元，未实现债权83147.15元及利息，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行条件。申请执行人于2017年11月17日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1794号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十二日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1794号
东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权：
本院在执行申请执行人王贤钦、郑灶芳与被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权委托合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市红动投资控股有限公司（组织机构代码558620639）、东阳市万豪房地产开发有限公司（组织机构代码686653398）、张志权（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4889号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄保强缴纳物业费988.00元；2.诉讼费由被告黄保强承担。事实和理由：被告黄保强购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告黄保强自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4889号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄保强缴纳物业费988.00元；2.诉讼费由被告黄保强承担。事实和理由：被告黄保强购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告黄保强自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04481号
原告张某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理张某某诉贺某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 岩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保186号
申请人：高安市联诚物流有限公司，住所地：高安市大城镇。
法定代表人：喻桃林，该公司经理。
被申请人：张大振，男，1985年09月22日出生，满族，北京市密云县人，住北京市密云县。
申请人高安市联诚物流有限公司于2018年09月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张大振租赁的申请人高安市联诚物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人高安市联诚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人张大振租赁的申请人高安市联诚物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费5000元，由被申请人张大振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十三日
书记员 付 英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9458号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍（系原告职工），女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告李晓兰信用卡纠纷一案，于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李晓兰归还丰收贷记卡透支本金4999.25元、利息735.26元、违约金1114.99元，本金、利息及违约金三项合计6849.5元（利息、违约金暂计算至2018年7月16日，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告李晓兰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2016年10月30日，被告李晓兰向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记信用卡一张，并表示充分了解并清楚该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核同意，将卡号为62×××71的信用卡发放给被告使用，信用额度为5000元。被告李晓兰在使用信用卡过程中，发生透支未还行为，经原告催讨未果。截至2018年7月16日，被告尚欠信用卡透支款4999.25元、利息735.26元、违约金1114.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓兰于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4999.25元，并支付利息、违约金（其中截至2018年7月16日止的利息为735.26元，违约金1114.99元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年八月二十七日
代书记员 华倩颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3308号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：阿荣，女，1978年6月1日出生，蒙族，鄂温克族自治旗人民医院，住内蒙古自治区。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告阿荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 高 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3514号
原告席会荣，女，汉族，1977年11月11日出生，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李武龙，男，汉族，1989年10月25日出生，住抚州市临川区，
原告席会荣诉被告李武龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席会荣委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告李武龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席会荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武龙归还借款70万元（利息按月息2分计算到实至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年4月26日向被告转账人民币500000元，2018年5月15日向被告转账人民币200000元，两次共计人民币700000元。原告多次要求被告归还借款未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李武龙未应诉答辩。
经审理查明,原告席会荣与被告李武龙的姑姑李金花系朋友关系。2018年4月李金花以其侄子李武龙在外地要做工程，资金不够需要筹措资金进行投资为由提出向原告席会荣借款70万元。2018年4月25日，被告李武龙的姑姑李金花向原告表示借款70万元借款期限为一个月，4月26日下午被告姑姑李金花将被告李武龙的银行账户通过微信发给原告，原告收到信息后当日到银行办理了第一笔50万元的转账，被告姑姑也明确表示收到了钱款。2018年5月15日原告又向被告账户转账20万元整。被告得到原告上述70万元钱款后未按约定的期限归还给原告，并经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提供的向被告李武龙账户转款50万元和20万元的银行转账凭单、被告李武龙姑姑李金花与原告的微信聊天记录等证据，经庭审，原告陈述，足以认定。
本院认为，被告李武龙向原告席会荣借款，虽然被告李武龙没有向原告席会荣出具借据，但有原告席会荣提供的原告席会荣向被告李武龙账户转款50万元和20万元的银行转账凭单及原告席会荣与被告李武龙姑姑李金花微信记录为凭，原告席会荣与被告李武龙民间借贷关系成立，本院予以确认。被告李武龙借款后负有归还原告席会荣的义务。现原告席会荣要求被告李武龙归还借款70万元，证据确实、理由正当、于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告按月息2分计算支付利息，因原告对借款利息的约定未提供相关证据，视为在借期内不支付利息。但被告应从一个月借款期满后按年利率6%计算向原告支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武龙于本判决生效后五日内归还原告席会荣借款70万元并支付利息（利息分别以50万元为基数从2018年5月26日和以20万元为基数从2018年6月15日起至本判决确定的履行期届满时止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由被告李武龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨良发
二〇一八年八月八日
书记员 廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3514号
申请人：席会荣，女，1977年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：李武龙，男，1989年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请人席会荣与被申请人李武龙民间借贷纠纷一案,申请人席会荣于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李武龙银行存款78万元或查封、冻结、扣押其相等价值的其他财产。申请人席会荣并提供了担保。
本院经审查认为，申请人席会荣提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李武龙银行存款78万元或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年七月十六日
书记员 黄文君
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1665号
原告：庞向群，男，1975年12月1日出生，汉族，住吉水县。
被告：胡志勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告庞向群与被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞向群、被告胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞向群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元整及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为生意资金周转不足，向原告借款现金人民币50000元，并向原告出具借条，约定按年利率30%计算利息，借期八个月至2016年11月19日，到期本息合计60000元。逾期利息按人民币200元每天计算。借款到期后，被告未如期向原告归还借款，原告多次催促，被告以各种理由搪塞不还。因此，特向法院起诉。在诉讼过程中，原告要求被告偿还借款本金50000元及从2016年7月21日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。
被告胡志勇辩称，被告确实于2016年3月20日向原告借款50000元及当时约定年利率30%的事实，但认为其在2017年12月偿还了5000元，这5000元应该作偿还本金。而且约定的利率过高。
经审理查明：2016年3月20日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元，借期8个月，约定年利率30%，并出具了借条（借条中载明的60000元中有10000元为借期8个月的利息）。借款到期后，被告只在2017年12月偿还了5000元给原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡志勇向原告庞向群借款50000元的事实，有原、被告陈述、被告书写的借条及银行转账凭证予以证实，本院确认原被告双方构成了合法债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，予以支持。关于借款利息的诉求，原、被告约定年利率30%超过法律规定的上限，现原告自愿主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，予以确认。被告主张已经支付的5000元作为偿还本金的意见，由于双方没有明确约定，应按照“先息后本”的顺序清偿，故对被告的主张不予支持。原告主张被告支付的5000元是被告按照年利率30%支付的4个月利息，符合法律规定，予以支持，尚欠利息应从2016年7月21日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十九条的规定，判决如下：
被告胡志勇应在本判决生效之日起十日内向原告庞向群偿还借款本金50000元及利息（从2016年7月21日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告胡志勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一八年九月十一日
书记员 郭 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1665号原告：庞向群，男，1975年12月1日出生，汉族，住吉水县。被告：胡志勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。原告庞向群与被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞向群、被告胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞向群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元整及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为生意资金周转不足，向原告借款现金人民币50000元，并向原告出具借条，约定按年利率30%计算利息，借期八个月至2016年11月19日，到期本息合计60000元。逾期利息按人民币200元每天计算。借款到期后，被告未如期向原告归还借款，原告多次催促，被告以各种理由搪塞不还。因此，特向法院起诉。在诉讼过程中，原告要求被告偿还借款本金50000元及从2016年7月21日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。被告胡志勇辩称，被告确实于2016年3月20日向原告借款50000元及当时约定年利率30%的事实，但认为其在2017年12月偿还了5000元，这5000元应该作偿还本金。而且约定的利率过高。经审理查明：2016年3月20日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元，借期8个月，约定年利率30%，并出具了借条（借条中载明的60000元中有10000元为借期8个月的利息）。借款到期后，被告只在2017年12月偿还了5000元给原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡志勇向原告庞向群借款50000元的事实，有原、被告陈述、被告书写的借条及银行转账凭证予以证实，本院确认原被告双方构成了合法债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，予以支持。关于借款利息的诉求，原、被告约定年利率30%超过法律规定的上限，现原告自愿主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，予以确认。被告主张已经支付的5000元作为偿还本金的意见，由于双方没有明确约定，应按照“先息后本”的顺序清偿，故对被告的主张不予支持。原告主张被告支付的5000元是被告按照年利率30%支付的4个月利息，符合法律规定，予以支持，尚欠利息应从2016年7月21日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十九条的规定，判决如下：被告胡志勇应在本判决生效之日起十日内向原告庞向群偿还借款本金50000元及利息（从2016年7月21日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告胡志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一八年九月十一日书记员  郭 峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）共民一初字第100号
原告袁海安，男，1976年3月25日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告余水金，男，1974年9月28日出生，汉族，住共青城市。
原告袁海安与被告余水金民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡屹东独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁海安及其委托代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告余水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告袁海安申请本院对被告余水金进行财产保全，本院于2013年4月22日作出（2013）共民一初字第100号民事裁定书查封被告余水金所有的坐落于共青××××组房产证号为九房权证共字第××号的私房。
原告袁海安诉称，被告因经营需资金周转而先后于2009年3月8日、2009年3月26日、2011年3月9日三次向原告借款，为此出具了金额分别为20000元、60000元、80000元的借条各一份。现原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金160000元并按银行贷款利率计算支付自借款之日起至款清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告先后于2009年3月8日、2009年3月26日、2011年3月9日向其出具的金额分别为20000元、60000元、80000元的借款凭证各一份。
被告余水金未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及其提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元的事实，有原告提交的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时履行还款义务，应承担偿还借款并支付催告后利息的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。但原告未提供证据证明就该笔借款约定了利息及还款期限，视为不支付利息，经原告催告后不还的，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付催告后的利息，现原告无证据证明其首次催告时间故其催告时间应以起诉之日起即2013年4月1日为准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水金于本判决生效之日起七日内偿还原告袁海安借款160000元，并以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1370元，合计4870元（原告已预交），由被告余水金负担（限于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一三年四月二十二日
书记员 熊奇奇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2296号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。
被告：吴勤，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告吴勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告吴勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告吴勤立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息8219.8元，复利134.32元（暂算至2018年3月15日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告吴勤负担。
原告在庭审中陈述，因在起诉后，被告结清了2018年5月19日之前的利息，故减少诉请一为：一、被告吴勤立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元（自2018年5月20日起，利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告吴勤因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年11月1日，被告吴勤作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：300000元。
3、额度期限：2016年11月1日至2018年11月1日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮41.473684%，合同签署时月利率为5.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：原告于2016年11月2日发放贷款300000元，起诉前，被告吴勤结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期。起诉后至开庭前，被告吴勤结清至2018年5月19日的利息，开庭后，被告吴勤于2018年6月20日支付利息1736元，至此结清至2018年6月19日的利息，此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告吴勤与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。
2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告吴勤与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告吴勤在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告吴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勤于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元（利息自2018年6月20日起按涉案合同约定计算至2018年11月11日，罚息自2018年11月12日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止，复利自2018年7月20日起按涉案合同约定计算至利息清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算为5800元，减半收取2900元，由被告吴勤负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吴勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2296号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。被告：吴勤，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告吴勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告吴勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告吴勤立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息8219.8元，复利134.32元（暂算至2018年3月15日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告吴勤负担。原告在庭审中陈述，因在起诉后，被告结清了2018年5月19日之前的利息，故减少诉请一为：一、被告吴勤立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元（自2018年5月20日起，利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告吴勤因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年11月1日，被告吴勤作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01500号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：300000元。3、额度期限：2016年11月1日至2018年11月1日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮41.473684%，合同签署时月利率为5.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：原告于2016年11月2日发放贷款300000元，起诉前，被告吴勤结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期。起诉后至开庭前，被告吴勤结清至2018年5月19日的利息，开庭后，被告吴勤于2018年6月20日支付利息1736元，至此结清至2018年6月19日的利息，此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告吴勤与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告吴勤与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告吴勤在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告吴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勤于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元（利息自2018年6月20日起按涉案合同约定计算至2018年11月11日，罚息自2018年11月12日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止，复利自2018年7月20日起按涉案合同约定计算至利息清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算为5800元，减半收取2900元，由被告吴勤负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吴勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6444号
原告：潘红丹，女，1977年6月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李梅萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。
原告潘红丹与被告李梅萍、李效民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘红丹、被告李梅萍的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告李效民的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘红丹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款151万元并赔偿利息损失（利息自2016年5月3日起按年利率6%计算至2018年5月2日止为181200元，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：自2011年起，被告李梅萍因缺少周转资金多次向原告借款共计300万元，并由原告汇入被告指定账户。2011年10月30日，被告出具借条一份。2016年5月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款160万元，并重新出具借条一份，约定借款两年内还清。借款到期后，被告仅归还借款9万元，剩余借款及利息至今未还。原告催讨无果，诉至法院。
被告李梅萍辩称，李梅萍出具了300万元的借条，但实际交付款项为多少李梅萍已记不清楚了，原告应提供交付凭证。原告在2011年10月30日以后已陆续归还500余万元款项，原借条并无约定利息，原告归还的款项应在本金中扣除。
原告潘红丹为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.借条一份，用以证明被告李梅萍于2011年10月30日向原告借款300万元，后以物抵债归还部分借款的事实。
2.短信聊天记录一份，用以证明原告多次向被告催讨，被告归还借款9万元的事实。
被告李梅萍为证明其辩称意见，向本院提供金华银行对账单2页、中国工商银行银行流水1页、中国建设银行银行流水14页，用以证明被告已归还部分款项的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为借条系续写的借条，不能证明300万元借款已实际交付。原告提供的证据2，被告无异议。经审核，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为原、被告之间除了借款300万元以外，还另有其他多笔大额资金往来，双方经结算已形成2016年5月3日的借条，该证据不能证明结算后被告的还款情况。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告李梅萍曾向原告潘红丹借款。经双方结算，被告李梅萍于2011年10月30日向原告潘红丹出具借条确认其向原告借款300万元。除该300万元借款以外，原、被告确认一致双方之间另有其他借款往来。2016年5月3日，经双方结算，被告李梅萍向原告潘红丹出具借条一份，载明：“2011年10月30日李梅萍向潘红丹借款人民币叁佰万元正（3000000），2016年5月3日归还潘红丹壹佰肆拾万元正（1400000），注：家具伍拾贰万，纪念金条1000克伍拾捌万，付李丽叁拾万，余欠壹佰陆拾万（1600000），潘红丹自愿免除该借款尚欠的利息，剩余借款壹佰陆拾万分两年还清，如未及时归还，剩余借款利息按年息壹分计算”。嗣后，经原告催讨，被告李梅萍归还借款9万元，尚欠借款151万元至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告李梅萍曾向原告潘红丹借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称300万元款项具体交付情况其记不清楚。根据被告多次出具借条确认借款事实，本院确认款项已实际交付。被告辩称其已归还部分款项，但其提供的银行流水反映的均系结算之前双方的往来，且双方往来款项众多，被告也未能说明针对借款300万元的还款情况。结合双方另有其他往来借款，并已于2016年5月3日进行最终结算，结算之后原告向被告催讨，被告未提出异议等情况，本院确认截至2016年5月3日止被告尚欠原告借款160万元，扣减结算之后被告归还的借款9万元，被告尚欠原告借款151万元。被告未依约及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款的民事责任。原告主张利息自2016年5月3日起计算，但双方未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，故本院仅支持自逾期之日起计算的逾期利息。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李梅萍于本判决生效之日起十日内归还原告潘红丹借款151万元，并支付逾期利息（利息自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告潘红丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20020元，减半收取10010元，由原告潘红丹负担784元，被告李梅萍负担9226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月二十三日
代书记员 羊文彬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3714号
原告抚州邦和物业管理有限公司。
法定代表人庞俊成，该公司总经理。
被告李晓霞，女，1971年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告抚州邦和物业管理有限公司诉被告李晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。诉讼中，因被告已经向原告支付了拖欠的物业费，原告抚州邦和物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告抚州邦和物业管理有限公司的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 徐继军
二〇一八年八月二十一日
书记员 廖 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4546号
原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青�限公司，住所地：新余市青年路南。
法定代表人：钟香根，该公司总经理。
委托代理人：黄裕仁，女，汉族，1985年11月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。系原告公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：江西省新博物流股份有限公司，住所地：新余市渝水区袁河经济开发区章家山路407路。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
被告：陈新，男，1981年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告江西省新博物流股份有限公司（下称第一被告）、被告陈新（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼，被告�西省新博物流股份有限公司、被告陈新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司诉称，第一被告于2015年12月21日向原告订购2台东风牌汽车，双方签订《汽车买卖合同》，约定总价款846400元，首付286400元，办理汽车贷款560000元。原告依约交付了车辆，第一被告依约支付了货款。第一被告于2016年3月向原告订购10台东风牵引车和10台挂板，总价款为4244000元，向东风汽车财务有限公司贷款3200000元，应付首付款1044000元，另需支付贷款资金占用费64000元和贷款保证金160000元。第一被告应向原告支付货款总额为1268000元。原告依约向第一被告交付了车辆，但第一被告仅向原告支付货款200000元，尚欠1068000元，并由第二被告向原告出具欠条一张，约定按月利率1％计息。原告向两被告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江西省新博物流股份有限公司与被告陈新共同偿还原告货款1068000元及利息（自2016年3月24日起按月利率1％算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西省新博物流股份有限公司、被告陈新未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
经审理查明，2015年12月21日原告与新余市新博贸易汽车运输有限公司（后变更为第一被告）签订《汽车买卖合同》，2016年2月2日，原告与第一被告（变更前为新余市新博贸易汽车运输有限公司）就2015年12月21日双方签订的《汽车买卖合同》达成《补充协议》。后原告依约履行义务，新余市新博贸易汽车运输有限公司（后变更为第一被告）依约履行付款义务。2016年3月3日，原告与第一被告签订《汽车买卖合同》，2016年3月4日，原告与第一被告签订《汽车买卖合同》，双方约定，第一被告向原告购买10台东风牵引车和10台挂板车，两份合同总价款为人民币4244000元。2016年4月11日，第一被告作为借款人为该10台东风牵引车和10台挂板车与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》向东风汽车财务有限公司贷款3200000元。合同签订后，2016年3月24日，第一被告向原告出具《收车条》，收到原告10台东风牵引车和10台挂板车，并载明10台东风牵引车和10台挂板车的费用为：1、车款金额4244000元；2、贷款金额3200000元；3、首付金额1044000元；4、另需付贷款资金占用费64000元；5、另需付贷款保证金160000元。2016年3月24日，第一被告的法定代表人第二被告向原告出具欠条一份，共欠原告货款1060000元，利息按月利率1％计息。至今第一被告、第二被告仍未支付拖欠原告的货款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上�查明的事实有原告的营业执照和法定代表人身份证明，被告陈新的身份证复印件，被告新博公司的营业执照和企业变更信息，两台车的《汽车买卖合同》、《补充协议》、《汽车贷款合同》各一份，二十台车的《汽车买卖合同》两份、《收车条》、《欠条》、《汽车贷款合同》各一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告之间达成10台东风牵引车和10台挂板车的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务，将货物交付给第一被告。第一被告未依约履行付款义务，第一被告的法定代表人第二被告于2016年3月24日向原告出具欠条一份，欠条载明共欠原告货款1060000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履�自己的义务”和第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，故原告要求第一被告支付货款1060000元的诉请，本院予以支持。第二被告为第一被告的法定代表人，第二被告向原告出具欠条行为系第二被告履行职务行为，其行为后果应由第一被告承担。故原告要求第二被告承担共同还款责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。原告要求第一被告支付利息（自2016年3月24日起按月利率1％算至实际还清之日止），符合原告与第一被告之间的约定，且于法有据，本院予以支持。被告江西省新博物流股份有限公司、被告陈新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省新博物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付货款人民币1068000元及利息（自2016年3月24日起以1068000元为基数按月利率1％算至实际还清之日止）；
二、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费14412元，由被告江西省新博物流股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢 茂 雨
人民陪审员 谭 小 俊
人民陪审员 蔡 晖
二〇一八年四月九日
书 记 员 �肖池
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初393号之一
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：周德亮，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
委托代理人：汪成林，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：欧柏泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：雷朝里，女，1976年7月25日出生，畲族�住泰顺县。
被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉欧柏泉、雷朝里、林美蓉金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日申请撤回对欧柏泉、雷朝里、林美蓉的起诉。
本院认为：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回对欧柏泉、雷朝里、林美蓉的起诉。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 郑琪琪