wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1131号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑万文，男，1991年10月3日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住上饶县（该身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)960号起诉书指控被告人郑万文犯盗窃罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑万文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月下旬某日凌晨1时许，被告人郑万文伙同郑某1、晏某、李某（均分案处理）经预谋，至慈溪市白沙路街道长春村朱家桥67号，由被告人郑万文和晏某在外望风，郑某1、李某采用撬门的手段，进入徐某集生活和经营于一体的小店，窃得人民币1600余元及硬盒中华香烟8包（价值人民币320元）、利群香烟16包（价值人民币224元）、黄鹤楼香烟4包（价值人民币80元）、芙蓉王香烟2包（价值人民币46元）、七匹狼香烟4包（价值人民币20元）及白沙、三五、上海红双喜、云烟等品牌的香烟50余包（共计价值人民币300余元）。
2011年5月1日凌晨，被告人郑万文与郑某在慈溪市横河镇东上河村戎家一路上因形迹可疑被巡逻民警抓获，并当场从郑某1处查获美工刀、起子各一把。
被告人郑万文到案后，如实供述了上述犯罪事实，其家属代为向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人郑万文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人郑某、吴某的证言、同案犯郑某1、晏某、李某的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、收条、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑万文以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑万文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑万文有退赃情节，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑万文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月1日起至2011年11月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月二十五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执芋第00214号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人穆小妮，住西安巿莲湖区。
西安巿城市管理综合行政执法局与穆小妮行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第0448号行政处罚裁定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人穆小妮已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第0448号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第0448号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1489号
原告：郑某，女，汉族，四川隆昌县人，农民。
被告：翟某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告郑某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及被告翟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女随父随母任其选择。3、共同分割原、被告婚姻存续期间修建的砖混结构楼房三间的一间半归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍相识开始谈婚，2001年4月25日双方登记结婚，2001年9月29日婚生一女孩翟某某，婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告辩称，其与原告有深厚的感情基础，且婚后已建立了真正的夫妻感情,虽然有时因为生活琐事偶尔闹点小矛盾，但是感情没有破裂。现坚决不同意离婚。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识开始谈婚，2001年4月25日双方登记结婚，2001年9月29日婚生一女孩翟某某，2018年6月28日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告双方婚后建立起了一定的感情基础，虽原告主张被告不关心原告，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。但因未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，现双方虽发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流与沟通，共同致力于家庭经济建设和子女抚养，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告翟某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12757号
原告辽宁北国国际旅行社有限公司北二路市部，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘毅，系该公司经理。
委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告张艳华，女，汉族，1955年12月17日，住址沈阳铁西区。
原告辽宁北国国际旅行社有限公司北二路市部与被告张艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2018年3月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁北国国际旅行社有限公司北二路市部撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收XXX元，由原告辽宁北国国际旅行社有限公司北二路市部承担。
审判员 张淼
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒲娣
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执290号之一
申请执行人陈俊荣（曾用名陈志阳），男，汉族。
被执行人马力斌，男，汉族。
担保人马海燕，男，汉族。
担保人赵丹，女，汉族。
担保人孔潇潇，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈俊荣与被执行人马力斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊荣提出申请，要求解除诉讼期间本院查封的原担保人马海燕所有的晋L07XX**号奔驰轿车一辆，同时新的担保人赵丹孔潇潇分别自愿用自己所有的晋L9XX**号大众轿车、晋L5XX**号大众轿车为申请执行人陈俊荣提供担保。
经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对担保人马海燕所有的晋L0XX**号奔驰轿车一辆的查封；
二、查封担保人赵丹所有的晋L9XX**号大众轿车一辆；
三、查封担保人孔潇潇所有的晋L5XX**号大众轿车一辆；
四、以上车辆查封期限均为两年。
本裁定立即执行。
执行员 单跃宏
二〇一六年九月十九日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执290号
申请执行人陈俊荣（曾用名陈志阳），男，汉族。
被执行人马力斌，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）临民终字第01646号民事裁定书，于2016年6月3日向被执行人马力斌发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月6日前履行判决书所确定的义务，现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马力斌在银行存款500000元的冻结；
二、将被执行人马力斌在银行存款22415.84元划拨至申请执行人陈俊荣名下；
三、解除对被执行人马力斌在银行存款500000元的冻结；
四、将被执行人马力斌在银行存款2549.47元划拨至襄汾县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单跃宏
二〇一六年六月六日
书记员 张 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1493号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告薛建忠，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告薛建忠物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1493号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告薛建忠，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告薛建忠物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年七月二十七日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1493号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告薛建忠，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告薛建忠物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年七月二十七日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2891号
原告：甘昌群，女，1991年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：赵奉刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告甘昌群与被告赵奉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘昌群到庭参加了诉讼，被告赵奉刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘昌群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并按月利率3%支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告赵奉刚在原告处借款40000元并出具《借条》，约定还款期限。还款期限届满，经原告多次催收未果，原告起诉前来，请求判如所请。
被告赵奉刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告赵奉刚向原告甘昌群借款40000元并出具《借条》一张，载明“今借到甘昌群人民币40000元（大写：肆万元整），借款时间：2017年1月20日，还款时间：2017年3月20日。到期不还，本人自愿用财产抵押，并承担3%的月息，如造成债权的车旅费、住宿费、律师费等费用，由本人承担。借款人：赵奉刚，证明人：辜梦芹，2017年1月20日。”因被告未按约定偿还借款，原告诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告举证的《借条》一张及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元，约定了还款期限，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告返还借款40000元理由成立，本院予以支持。就原告主张的利息，因被告出具的《借条》约定了还款期限及逾期还款月利息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持原告逾期利息为以借款本金40000元为基数按年利率24%从2017年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日，超过部分，本院不支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵奉刚在本判决生效后十日内返还原告甘昌群借款40000元并支付逾期利息（逾期利息以借款40000元为基数按年利率24%从2017年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告甘昌群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半计收），由被告赵奉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴亚东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5973号
原告：李洪明，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。
原告：龚兴美，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。
二原告共同委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被告：邓广态，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告李洪明、龚兴美与被告邓广态共有纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李洪明、龚兴美于2017年11月28日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李洪明、龚兴美在庭审后提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，亦不影响社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李洪明、龚兴美撤回起诉。
案件受理费670元（已减半收取），由原告李洪明、龚兴美负担。
审判员 蓝 天
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王群惠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5551号
原告：陈仲虎，男，1962年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：王一均，男，1962年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告陈仲虎与被告王一均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈仲虎于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲虎撤回起诉。
案件受理费275元（已减半计收），由原告陈仲虎负担。
审判员 张元亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10035号
原告：陕西泰恒工贸有限公司。
法定代表人：曹凯红，总经理。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金，董事长。
本院在审理原告陕西泰恒工贸有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西泰恒工贸有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泰恒工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泰恒工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费2631元,减半收取1315.5元退还原告陕西泰恒工贸有限公司。
(此页无正文)
审判员 马西来
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 美
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0122刑更1号
罪犯韦明斌�男，1958年2月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。
2017年1月18日，本院作出（2018）桂0122刑初37号刑事判决书，以非法持有枪支罪判处被告人韦明斌拘役三个月，宣告缓刑四个月。原判发生法律效力并交付执行。南宁市武某区司法局于2018年4月25日书面建议本院撤销对罪犯韦明斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出韦明斌在缓刑考验期限内有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：南宁市武某区司法局于2018年2月12日收到韦明斌案相关法律文书材料后电话通知韦明斌按时间到司法局报到接受社区矫正，但韦明斌一直未接听电话。2018年2月至4月间，司法局社区矫正中心工作人员多次通过武鸣区法院、南宁市�安局武某分局联系韦明斌要求其及时到司法局报到，南宁市公安局武某分局民警也几次前往韦明斌家中寻找，但均未能找到、联系上韦明斌。直至规定的报到时间超过一个月，韦明斌仍未按规定要求报到。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条之规定，建议对社区服刑人员韦明斌撤销缓刑。
经审理查明，2017年2月12日，（2018）桂0122刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院告知韦明斌其需接受社区社区矫正的期限自2018年2月12日起至2018年6月11日止，其应在十日内到南宁市武某区司法局报到。韦明斌在社区矫正告知书、接受社区矫正保证书签字按手印。同日，南宁市武某区司法局收到韦明斌案相关法律文书材料后电话通知韦明斌按�间到司法局报到接受社区矫正，但未成功。2018年2月至4月间，司法局社区矫正中心工作人员多次通过本院、南宁市公安局武某分局联系韦明斌以要求其及时到司法局报到，但均未能找到、联系上韦明斌。直至规定的报到时间超过一个月，韦明斌仍未按规定要求到司法局报到。
证实上述事实的证据有：社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、南宁市武鸣区人民法院送达回证、武某区社区服刑人员社区矫正报到通知单等。
本院认为，罪犯韦明斌在缓刑考验期限内，未按规定时间报到且超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）桂0122刑初37号刑事判决中对罪犯韦明斌宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯韦明斌收监执行原判决拘役三个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。宣告缓刑前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓殿熙
审判员 林 琦
审判员 梁恒斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢翠珍
法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释�议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11330号
上诉人（原审原告）：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。
法定代表人：黄小红，总经理。
委托诉讼代理人：孙德亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱亚秋，女，1953年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人北京方庄万士物业管理有限责任公司因与被上诉人朱亚秋物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京方庄万士物业管理有限责任公司于2018年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京方庄万士物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京方庄万士物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费66元，减半收取33元，由北京方庄万士物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月十八日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初702号
原告邓某某，女，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人吴某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女王某甲随父随母由其自行选择；3、平均分割夫妻共同财产三间一层半大房、二间小房（楼房）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年5月中旬，原、被告经人介绍相识，相识后被告外出打工，双方在相互接触了解较少的情况下，被告之母及介绍人从中再三催促，加之原告当时年龄较小，涉世未深，于1999年2月8日登记结婚。婚后感情一般。2000年10月22日生育一女孩王某甲，2002年9月，修建了三间一层半大房和二间小房。房屋建成后，双方常为一些家庭琐事和经济问题吵架。2003年起被告外出打工，原告在家抚养孩子，期间被告未给家里寄过生活费。被告不仅脾气暴躁且生性自私，很少打电话对原告及女儿嘘寒问暖。2013年5月，原告之父住院，原、被告一同至西乡娘家看望，期间为经济问题双方在原告父亲面前吵架。从此双方开始冷战。2014年原告去西安打工，被告去深圳打工。自2014年秋至今三年多时间，被告一直在外打工未回家，双方也没有电话往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1999年2月登记结婚，2000年10月22日生养一女孩王某甲（又名王某乙）。婚后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2018年3月15日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告在外无详址，本院依法发出公告，限被告六十日内来本院应诉，现已逾期，仍未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚并生养一女，婚后建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已经彻底破裂，因未提供充分证据，应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 李 军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 龙 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1494号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员
被告王鹏翝，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王鹏翝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1494号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告王鹏翝，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王鹏翝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年七月二十七日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1494号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告王鹏翝，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王鹏翝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年七月二十七日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初711号
原告：高付珍，女，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告罗光云，男，1989年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告高付珍与被告罗光云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付珍、被告罗光云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高付珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元；2.判决被告按银行贷款利息的4倍支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告罗光云因资金周转困难，向原告出具《借条》借款10000元，并约定了还款期限。期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益特诉来法院主张上述权利。
被告罗光云辩称，这张借条的钱我已经于2016年6月14日还了，但原告当时并没有销毁借条。其后，我于2016年6月20日向原告借款10000元没有书写借条，该笔借款约定每天利息为100元，没有约定还款日期。
庭审中，原、被告均认可2016年6月10日书写的《借条》中载明借款10000元被告已经归还，后被告于2016年6月20日向原告借款10000元未书写借条，也未约定还款期限。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告向原告出具《借条》一张借款10000元，于2016年6月14日归还原告借款10000元，后被告于2016年6月20日向原告借款10000元未书写借条，也未约定还款期限。现原以被告于2016年6月10日书写的《借条》起诉被告归还借款。
本院认为，原告以被告于2016年6月10日书写的《借条》起诉被告归还借款，庭审中原告认可被告已经归还了该《借条》中载明的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告与本案诉争的借贷关系已无直接利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高付珍的起诉。
案件受理费25元（已减半计收），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年三月三日
书记员 赵 雪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1755号
原告：周德强，男，1984年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告：赵富才，男，1966年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告周德强与被告�富才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周德强到庭参加诉讼，被告赵富才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告周德强向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20000元，并自2016年8月15日起按银行利率计算利息至清偿之日止。在审理过程中，原告周德强将第二项诉讼请求明确为主张被告自2016年8月15日起按中国人民银行贷款利率计算利息至清偿之日止。事实及理由：2016年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并约定于2016年8月15日前偿还。该借款到期后，被告拒绝履行清偿义务，且经多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
被告赵富才未作答辩.也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实�下：原告周德强向本院提交借条一份，该借条内容为：“今于2016年6月15日在周德强处借款20000元整，还款日期2016年8月15日。借款人：赵富才，2016年6月1日。”该借条未约定支付利息及逾期利率。
因被告赵富才无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。
本院认为,被告赵富才向原告周德强借款20000元并出具借条一份的事实，有原告周德强提交的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告赵富才未按期偿还借款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告周德强主张被告赵富才偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行贷款利率给付自2016年8月15日起至本金清偿之日止利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，原、被告双方在借条中未约定利息和逾期利率，但约定还款时间为2016年8月15日，故本院予以支持按年利率6%计付自2016年8月16日起至清偿之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵富才在本判决生效后立即偿还原告周德强借款20000元和支付逾期还款利息（利息以20000元借款为基数，自2016年8月16日起按年利率6%计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），公告费600元，以上共计900元由被告赵富才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 程远能
人民陪审员 李映本
二〇一七年八月九日
书 记 员 李映花
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更138号
罪犯陈志明，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市咸安区人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂咸安刑初字第00371号刑事判决，认定罪犯陈志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2013年8月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈志明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈志明的刑罚减去有期徒刑四个月。减刑后的刑期自2013年8月10日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35355号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄木球，男，1960年10月2日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄木球信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,933.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,933.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00117号
原告周某某。
被告魏某。
原告周某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年原、被告经他人介绍相识，2010年1月8日登记结婚，2010年6月25日生育男孩魏某某。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后被告经常摸牌赌博，不照顾孩子，不分担家务，不履行做丈夫和父亲的责任导致夫妻经常争吵打架。自2013年以来，双方的夫妻感情逐渐破裂，也无和好可能，故起诉要求离婚。
被告魏某辩称，被告不同意离婚。因为双方夫妻感情一直很好，被告视原告为掌上明珠，生活中对原告百依百顺照顾很好，双方只是偶尔有小的争吵，夫妻感情没有破裂。另从孩子的健康成长和婚姻家庭的稳定考虑，被告也不同意离婚。被告愿意对以前做得不对的事，向原告表示歉意，并坚决改正。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年年底，原、被告经他人介绍相识，后建立恋爱关系。2010年1月8日，原、被告办理结婚登记手续。2010年6月25日，生育男孩魏某某，现年5周岁。婚后，原、被告一起在江苏省无锡市打工，并共同照顾孩子。2015年7月，双方因为家庭琐事发生争吵，原告离开被告回家。现原告起诉认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，且被告不履行家庭义务，无法共同生活，故起诉要求离婚。被告认为双方夫妻感情较好，原告没有离婚的理由，故不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识后自由恋爱，并经充分了解后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方一同外出打工共同居住生活在一起，也建立了一定的夫妻感情。近两年来，双方虽因家庭琐事发生争吵后导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。且原告未提供充足的证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告周某某要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 俊
二〇一五年八月十八日
书记员 汪宾朝
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10795号
原告：巩某某，男，1952年5月1日出生，汉族。
被告：西安京津房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区街坊市场6号。
法定代表人：孙利华。
原告巩某某诉被告西安京津房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年8月23日，原告巩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某某负担（已预交）。
审判员 卢 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 皇甫淑敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初20号
原告：王军艳，女，1976年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：王东宝，男，1979年8月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告王军艳与被告王东宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王军艳到庭参加了诉讼。被告王东宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月3日，被告王东宝向原�借款13000元，并出具借条一张，借款期限2个月。上述借款迄今未清偿，现诉至法院。
被告王东宝未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的借条，客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2017年9月3日，被告王东宝向原告出具借条一张，载明：其借到原告现金13000元，借款期限为9月3日至11月3日。被告迄今未清偿。
本院认为，被告王东宝从原告王军艳处借款，并向原告出具借条一份，足以证明双方之间的借贷关系。被告王东宝迄今未清偿借款，故原告要求其偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。被告王东宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王军艳借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费300元，由被告王东宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员丁文君
人民陪审员张敬萍
二○一八年五月十四日
书记员侯玉娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初20号原告：王军艳，女，1976年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：王东宝，男，1979年8月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告王军艳与被告王东宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王军艳到庭参加了诉讼。被告王东宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月3日，被告王东宝向原�借款13000元，并出具借条一张，借款期限2个月。上述借款迄今未清偿，现诉至法院。被告王东宝未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的借条，客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年9月3日，被告王东宝向原告出具借条一张，载明：其借到原告现金13000元，借款期限为9月3日至11月3日。被告迄今未清偿。本院认为，被告王东宝从原告王军艳处借款，并向原告出具借条一份，足以证明双方之间的借贷关系。被告王东宝迄今未清偿借款，故原告要求其偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。被告王东宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王军艳借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费300元，由被告王东宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员丁文君人民陪审员张敬萍二○一八年五月十四日书记员侯玉娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9174号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5428号
原告刘向乾，男，1979年10月3日出生。
被告王春兰，女，1964年8月15日出生。
委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
原告刘向乾与被告王春兰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员梁建、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向乾，被告王春兰及其委托代理人王长革到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘向乾起诉称：2012年5月，刘向乾经张文启介绍认识王春兰，得知王春兰经营的北京平昌福华肥牛城需要安装监控，刘向乾遂根据王春兰的需求报价32473元，并进行了安装、调试，2012年8月9日调试完毕，但王春兰却以报价过高为由拒绝支付工程款，故刘向乾提起诉讼，请求判令王春兰支付工程款32473元。
被告王春兰答辩称：王春兰与刘向乾之间并不存在承揽合同关系，王春兰将该工程承包给案外人张文启，且已经将工程款一万八千元支付给张文启，故请求法院驳回刘向乾的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，王春兰经营的北京平昌福华肥牛城需要安装监控设备，遂找到案外人张文启商量安装事宜，后张文启联系到刘向乾，并由刘向乾实际施工为北京平昌福华肥牛城安装了监控设备，该工程现已施工完毕。对于王春兰、刘向乾、张文启之间的关系，王春兰、刘向乾、张文启之间各执一词，王春兰认为张文启是该工程的承揽人，刘向乾只负责施工；刘向乾认为张文启只是介绍人，王春兰与刘向乾之间存在直接的承揽合同关系；张文启认为其承包了该工程，随后又将该工程转包给刘向乾。庭审过程中，刘向乾提交了一份加盖有北京福华肥牛餐饮有限公司公章的报价单作为证据，证明其与王春兰之间的承揽合同关系及工程款的金额，经查，北京福华肥牛餐饮有限公司并不存在。
另查明，2012年8月21日，王春兰将该工程的工程款18000元支付给张文启，但张文启并未向刘向乾支付任何工程款。
案件审理过程中，经法庭释名，刘向乾拒绝就该工程的工程造价进行鉴定。
上述事实有当事人的当庭陈述、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，王春兰与刘向乾之间虽未订立书面的承揽合同，但刘向乾在事实上为王春兰经营的北京平昌福华肥牛城安装了监控设备，整个工程都是刘向乾实际施工完成，在王春兰并未提供充分证据予以反驳的情况下，本院对于刘向乾与王春兰之间的承揽合同关系予以确认。刘向乾完成了工程施工，王春兰理应支付相应工程款，虽然王春兰向张文启支付了工程款18000元，但张文启并非该承揽合同关系中的承揽人，且刘向乾并未授权张文启接收该笔工程款，故王春兰向张文启的付款行为并不能免除其向刘向乾支付工程款的义务，对于王春兰与张文启之间的法律关系，双方可另案解决。综上，刘向乾有权要求王春兰支付工程款，但对于工程款的数额，刘向乾并未提供充分证据予以证明，对此本院认为，虽然王春兰选择的付款对象发生错误，但其付款行为体现了其认可工程款金额为18000元的意思表示，在刘向乾未能证明工程款金额的情况下，本院依照王春兰的意思表示，认定王春兰应支付刘向乾工程款18000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春兰于本判决生效后十日内支付原告刘向乾工程款一万八千元；
二、驳回原告刘向乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，原告刘向乾负担二百七十三元，已交纳，被告王春兰负担三百三十九元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王筠韬
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5050号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陆昭志，男，公司员工。
被告：王绍林，男，1997年11月26日出生，汉族，住仁怀市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王绍林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3150号
原告：王长胜，男，1986年2月26日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王兴华，系辽宁数典律师事务所律师。
被告：高珊，女，1989年5月19日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
原告王长胜与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜及其委托诉讼代理人王兴华、被告高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金人民币100,000元及利息（月息一分五，从2017年12月31日起直到本金全部付清时止）；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币10,000元；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加保全费1,120元及保函费用500元。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款150,000元，借款期限截止日为2017年12月30日，借款期满，被告保证返还借款，否则利息按月息1.5%计算。2018年1月2日，被告只归还了借款50,000元，原、被告签订《还款协议》一份，约定被告向原告支付剩余欠款100,000元，还款期限延长至2018年5月1日，同时还约定了违约金为10,000元，现借款协议约定的期限已届满，故起诉来院。
被告高珊承认原告所述属实，但认为利息及违约金过高，如原告坚持利息与违约金，只同意偿还违约金，但暂时无能力一次性偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款150,000元，还款期限为2017年12月30日，如到期未还清，剩余部分自愿按月利率1.5%计付逾期利息，被告在借款人处签名并按手印。2018年1月2日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定被告尚余欠款100,000元未还，定于2018年5月1日前还清；2017年12月30日前无利息产生，2017年12月30日开始按月利率1.5%的利率计息；如被告不按合同规定支付欠款，应向原告赔付违约金10,000元，原、被告双方在上述还款协议书后均签名并按手印。
审理中，原告同意放弃违约金10,000元的诉讼请求，只要求被告从2017年12月30日起按月利率1.5%给付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对尚欠原告借款100,000元的事实无异议，故对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告同意按月利率1.5%按约定从2017年12月30日起计算至本金付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告要求的利息过高，只同意给付违约金10,000元的抗辩意见，因原告要求的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。关于原告要求的保函费500元，因不属必要支出，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王长胜借款本金100,000元；
二、被告高珊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王长胜借款利息（按本金100,000元计算，自2017年12月30日起按年利率18%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告王长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,650元，减半收取1,325元，保全费1,120元，均由被告高珊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4737号
上诉人（原审被告）：耿海连，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被上诉人（原审原告）：张安才，男，1962年10月5日生，汉族，渔民，现住河北省滦南县.
原审被告：葛红茹，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县.
上诉人耿海连因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告耿海连、葛红茹系夫妻关系，期间从事经营海蜇生意。原告经营海蜇加工销售业务，与被告耿海连一直有业务往来。2015年，被告耿海连自原告处赊购海蜇，货款一直未给付。2016年7月3日，被告耿海连为原告出具了欠条，载明”耿海连欠张安才海蜇款人民币14万元，保证2016年8月20日偿还。如不能按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约金，月息二分”。2016年，被告耿海连偿还原告欠款2万元，剩余12万元至今未予给付。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告承认了从原告处赊购海蜇的事实，亦承认欠条是其本人为原告出具，且相关约定不违反法律的强制性规定，故原告与被告耿海连之间成立有效的买卖合同关系，耿海连应当按照欠条约定履行给付货款义务。原告依据欠条，要求被告耿海连给付拖欠货款12万元并按年利率24%（月息二分）的标准支付逾期利息的诉讼请求，理据充足，应予支持。该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间，经营海蜇生意所欠，应由二被告共同承担还款责任。遂判决：被告耿海连、葛红茹共同偿还原告张安才海蜇款12万元并自2016年8月21日起按年利率24%的标准给付上述款项利息至本判决确定付款之日止。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1320元，共计2670由二被告负担。本判决生效即交纳。
判后，耿海连不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人拖欠被上诉人海蜇款12万元，但是不应当承担年利率24%的利息。请求二审法院撤销原判，依法裁判或发回重审。
被上诉人张安才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告葛红茹答辩称：不认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年7月3日，上诉人耿海连为被上诉人张安才出具的欠条，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述欠条签订以后，上诉人未按照欠条的约定履行其应承担的义务，应当承担相应的法律责任。因上诉人为被上诉人出具的欠条中明确约定了未按时归还欠款时应承担的利息，故被上诉人依据上诉人出具的欠条主张欠款及利息，并无不妥。上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人耿海连负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 李建波
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3964号
上诉人（原审被告）：天津市热电有限公司，住所地天津市河东区新建路29号。
法定代表人：薛忠槐，党委书记。
委托诉讼代理人：李洪岩，男，该公司职工。
委托诉讼代理：于澍，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁媛，女，1957年3月3日出生，汉族，天津警备区湖北路招待所退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘申涛（丁媛配偶），男，住天津市和平区。
上诉人天津市热电有限公司因与被上诉人丁媛返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市热电有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。�实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人居住的房屋系涉军房产，由天津警备区后勤部基建营房处管理，相关供暖等配套设施，都是警备区自行管理。上诉人与警备区营房处存在供热关系，只负责供热至警备区分界处，内部由警备区自行负责，被上诉人的证据不能证明其主张成立。被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效。
丁媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
丁媛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利19750元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告居住在天津市和平区马场道138号，2014年12月11日，原告到被告处缴纳2014-2015采暖费9875元，被告向原告出具了采暖费专用收据，载明：“用户名警备区丁媛地址马场道138号”，2015年11月4日，原告到被告处缴纳2015-2016采暖费9875元，被告向原告出具了天津市热电有限公司发票，载明：“用户名称警备区丁媛用户地址马场道138号”。庭审中，被告称天津市和平区马场道138号房屋供热费用之前一直由天津市警备区缴纳，被告与原告之间没有合同关系。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告称确实收取了原告缴纳的2014-2015年度以及2015-2016年度采暖费共计19750元，同时被告称与原告之间没有法律上的合同关系，且原告提出证据证明在2014-2015年度以及2015-2016年度其所居住的天津市和平区马场道138号并未有供热，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告收取原告2014-2015年度以及2015-2016年度采暖费，没有法律依据，故被告应当将所收取的2014-2015年度以及2015-2016年度采暖费共计19750元退还原告。关于原告主�给付利息一节，考虑被告于2014年以及2015年两次缴纳采暖费，利息应当分别计算，关于2014年，被告返还不当得利的同时应给付原告从2014年12月12日起至实际返还不当得利时止以9785元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息，关于2015年，被告返还不当得利的同时应给付原告从2015年11月5日起至实际返还不当得利时止以9785元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告天津市热电有限公司一次性返还原告丁媛2014-2015年度以及2015-2016年度采暖费19750元；二、自判决生效之日起十日内，被告天津市热电有限公司给付原告丁媛给付原告自2014年12月12日起�实际返还不当得利时止以9785元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、自判决生效之日起十日内，被告天津市热电有限公司给付原告丁媛自2015年11月5日起至实际返还不当得利时止以9785元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，一审法院减半收取146.5元，由被告天津市热电有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上诉人收取了被上诉人缴纳的2014-2015年度及2015-2016年度采暖费，系双方不争的事实。上诉人称其与被上诉人之间不存�供热合同关系，其直接向案外人天津警备区供热，与最终采暖用户没有联系。上诉人未提供证据证明其已实际向被上诉人供暖，且即使如上诉人所主张的供热关系，上诉人亦不应向被上诉人收取采暖费。故上诉人收取被上诉人2014-2015年度及2015-2016年度的采暖费，应当予以返还。一审判决对此论述清楚，理据充分，判决上诉人返还被上诉人2014-2015年度及2015-2016年度采暖费及利息，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天津市热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人天津市热电有限公司负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月十四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2983号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇迎春巷。
被告韩静，女，1974年9月23日生，仡佬族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县雍阳镇环南路。
原告宋国权诉被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告宋国权及被告韩静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权诉讼请求：1、判决被告韩静偿还本金二万元并按照月息2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告韩静辩称：借款是事实，我是受宋锡江的委托帮王绪英借的，当时原告是给的我现金，我在工商银行将钱存到宋锡江的账户上，由王绪英向我出具了借条。这笔借款本金没有还过，但我一直按照八分的月息将利息还至2015年10月。
审理查明的事实
被告韩静于2015年4月1日立据借条向原告宋国权借款人民币2万元，约定按月3%给付利息。由于被告借款后一直未归还，原告遂于2015年12月15日诉至本院，要求被告及时归还借款本金2万元及按月利率2%支付利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及被告2015年4月1日立据的借条在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告韩静差欠原告宋国权借款2万元的事实，有被告签名的借条印证，本院对双方借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告韩静偿还借款人民币2万元有理，本院予以支持。对于被告韩静辩称借款是为他人代借及利息是按月8%计算归还的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，庭审中被告对自己的主张未能提供任何证据予以证明，原告亦不认可，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于原告要求被告按照月息2%支付利息至清偿之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告韩静于本判决生效后十日内偿还原告宋国权借款人民币二万元及利息。（利息从2015年4月1日起按月息2%计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取150元，由被告韩静承担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 雷 睿
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1003号
原告翁某。
被告刘某。
本院在审理原告翁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告翁某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告翁某负担。
审判员 方新明
二〇一六年二月二十九日
书记员 张吉齐
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第143号
原告黄富根，男。
委托代理人钟晓锋，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩照明，男。
原告黄富根诉被告韩照明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄富根及其委托代理人钟晓锋、赖俊林到庭参加了诉讼，被告韩照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富根诉称：原告自2013年6、7月起向被告韩照明供应“竹粉”，原告供货后，被告仅支付了部分货款。2014年1月13日，经原、被告双方对账结算，被告仍欠原告货款74712元未付，被告逾期支付原告货款，依约应当承担相应利息。后，原告多次向被告催收货款未果，为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告韩照明支付原告欠款74712元，及按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告韩照明承担。
被告韩照明未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告黄富根自2013年6、7月起，向被告韩照明经营的个人独资企业上犹县明发炭制品厂供应原材料“竹粉”。2014年1月13日，原告黄富根与被告经营的明发炭厂结算，明发炭厂欠原告黄富根货款74712元，明发炭厂向原告黄富根出具欠条一张，载明“明发炭厂欠黄老板材料费总计74712元”，欠条上加盖有“上犹县炭业制品厂”公章。另查明，2007年6月5日，被告韩照明申请设立个体工商户上犹县炭业制品厂，后被告韩照明将该厂注销，转办为个人独资企业上犹县明发炭制品厂。原告黄富根因向被告韩照明催收货款未果，因而成诉。
以上事实，有原告黄富根提交的欠条一张及原、被告身份证、被告的个体工商户设立登记申请表、个体工商户注销登记申请书、上犹县炭业制品厂企业信息公示表、上犹县明发炭制品厂个人独资企业营业执照等证据的复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告韩照明因经营个人独资企业上犹县明发炭制品厂，购原告黄富根的原材料“竹粉”，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告黄富根主张被告韩照明尚欠其货款数额为74712元，有向本院提交的欠条加以证明，本院予以采信。该欠条注明欠款人为“明发炭厂”，落款则盖有“上犹县炭业制品厂”的公章，因上犹县炭业制品厂与上犹县明发炭制品厂均为被告韩照明先后投资所设立，而上犹县炭业制品厂已被注销，故实际欠款人应为明发炭厂。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任，故原告黄富根可依欠条向明发制品厂的投资人即被告韩照明主张债权，原告黄富根请求判决被告韩照明偿还其货款74712元，本院予以支持。原告黄富根请求判决被告韩照明所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，因原告所提交的欠条上未注明偿还货款的时间，故对原告黄富根的该诉讼请求，本院不予支持。被告韩照明在无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、限被告韩照明在本判决生效后十五日内偿还所欠原告黄富根的货款74712元；
二、驳回原告黄富根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667.8元，减半收取833.9元，由被告韩照明承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王剑鸣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
PAGE
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第143号
原告：上高县佳顺汽车租赁运输有限公司。
法定代表人：傅冬贵，该公司总经理。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。（一般代理）
被告：熊冬生，男，汉族，上高县人。
被告：刘丽娟，女，汉族，上高县人。
原告上高县佳顺汽车租赁运输有限公司（下称佳顺公司）诉被告熊冬生、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，助理审判员黄维劼、余婷组成的合议庭于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理，原告佳顺公司委托代理人梅海英到庭参加诉讼，被告熊冬生、刘丽娟经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佳顺公司诉称：2012年12月21日第一被告为购买赣C675**挂6133车辆在原告处借款58000元，并约定分12个月分期还款及利息计算方式，截止2014年5月29日被告尚有16700元未还清。为此原告诉至法院，一、恳求人民法院判决被告支付原告欠款16700元及利息6172元（利息仅算到2014年5月29日），此后利息算到还款之日止，利率按月利率1分44计算。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告熊冬生、刘丽娟既未参加本案庭审，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2007年4月，万丘义在原告处借款287452元用于向原告购买赣C675**挂6133车。至2012年2月，万丘义还余58000元本金未还。后被告熊冬生因业务需要，加入赣C675**挂6133车辆的合伙经营。2012年12月21日，万丘义、被告熊冬生与原告佳顺公司签订一份《贷款车辆借款合同》，约定乙方（万丘义与被告熊冬生）向甲方（原告佳顺公司）申请贷款58000元购车，在乙方未还清甲方贷款之前，乙方自愿将所购汽车（赣C675**挂6133）所有权归属于甲方，并将该车抵押给甲方，合同约定乙方贷款按12个月付清，按月息“0.0012×12个月”计算利息，合同还列出了贷款的还款计划，并约定乙方将其所购买的赣C675**挂6133车辆户籍挂靠在原告佳顺公司名下，为此原告与被告于同日签订了《车辆户籍挂户合同》、《共同还款承诺书》以及《担保书》，《担保书》约定，万丘义、被告熊冬生必须按期归还贷款，如壹期违约原告佳顺公司有权按贰倍的利息罚息。如贰期违约佳顺公司将会同有关部门扣押车辆，所产生的一切费用由贷款方负责。同日，万丘义和被告熊冬生向原告出具了一份金额为58000元的借条（被告误将借条上的原告佳顺公司名字书写成“上高佳安公司”，系笔误所致）。
2013年5月3日，万丘义与被告熊冬生签订《汽车转让协议》，约定万丘义将其合伙份额转让给被告熊冬生，退出与被告熊冬生的合伙，双方对合伙经营赣C675**车期间的债权债务进行了结算，并将《结算单》复印件与《汽车转让协议》提供给原告，通知了原告双方拆伙、由熊冬生负担债务的事实，原告对此表示认可。
万丘义与被告熊冬生合伙经营车辆期间内，万丘义及被告于2013年2月5日归还了本金5000元，拆伙后被告熊冬生于2013年5月9日归还了36300元，此时被告尚欠原告借款本金16700元及利息5000元。
另查明，被告熊冬生、刘丽娟系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻期间。原告佳顺公司营业执照上所载明的经营范围为“普通货运，汽车租赁、销售，物流，旧车交易（国家有专项规定的凭证经营）”。
以上事实有原告陈述、《贷款车辆借款合同》、《车辆户籍挂户合同》、《共同还款承诺书》、《担保书》、《借条》、万丘义与被告签订的《汽车转让协议》、《结算单》、《明细账》等证据予以证明。
本院认为：1、本案案由实为民间借贷纠纷，《贷款车辆借款合同》的性质实际为借款合同，但原告作为企业法人，其经营范围并不包括对外发放贷款，原告在没有相关发放贷款的资质的情况下，与万丘义、被告熊冬生所签订的、《贷款车辆借款合同》应当被认定为无效合同。万丘义、被告熊冬生应当向原告返还剩余的借款本金16700元。2、万丘义与被告熊冬生于2013年5月3日拆伙，约定债务由被告熊冬生承担，并通知了原告，得到了原告的认可，此外，该笔债务发生在被告熊冬生、刘丽娟的婚姻期间，因此对于剩余借款本金的返还责任，应由被告熊冬生、刘丽娟共同承担。3、因《贷款车辆借款合同》无效，对于原告要求按照合同约定利率计算利息的诉请本院不予支持，但是，根据公平原则，被告在返还剩余借款本金16700元的同时，还应当返还资金占用期间的利息，利率参照当地同期同类银行贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊冬生、刘丽娟共同返还原告上高县佳顺汽车租赁运输有限公司借款本金人民币16700元，并按月利率7.65‰的标准（上高县农商银行同期同类贷款利率）偿付原告借款利息（自2012年12月21日起计算至付清借款本息之日止）。
二、驳回原告上高县佳顺汽车租赁运输有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，公告费330元，由被告熊冬生、刘丽娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
助理审判员 ：黄维劼
助理审判员 ： 余 婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民二初字第143号原告黄富根，男。委托代理人钟晓锋，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告韩照明，男。原告黄富根诉被告韩照明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄富根及其委托代理人钟晓锋、赖俊林到庭参加了诉讼，被告韩照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富根诉称：原告自2013年6、7月起向被告韩照明供应“竹粉”，原告供货后，被告仅支付了部分货款。2014年1月13日，经原、被告双方对账结算，被告仍欠原告货款74712元未付，被告逾期支付原告货款，依约应当承担相应利息。后，原告多次向被告催收货款未果，为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告韩照明支付原告欠款74712元，及按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告韩照明承担。被告韩照明未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告黄富根自2013年6、7月起，向被告韩照明经营的个人独资企业上犹县明发炭制品厂供应原材料“竹粉”。2014年1月13日，原告黄富根与被告经营的明发炭厂结算，明发炭厂欠原告黄富根货款74712元，明发炭厂向原告黄富根出具欠条一张，载明“明发炭厂欠黄老板材料费总计74712元”，欠条上加盖有“上犹县炭业制品厂”公章。另查明，2007年6月5日，被告韩照明申请设立个体工商户上犹县炭业制品厂，后被告韩照明将该厂注销，转办为个人独资企业上犹县明发炭制品厂。原告黄富根因向被告韩照明催收货款未果，因而成诉。以上事实，有原告黄富根提交的欠条一张及原、被告身份证、被告的个体工商户设立登记申请表、个体工商户注销登记申请书、上犹县炭业制品厂企业信息公示表、上犹县明发炭制品厂个人独资企业营业执照等证据的复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告韩照明因经营个人独资企业上犹县明发炭制品厂，购原告黄富根的原材料“竹粉”，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告黄富根主张被告韩照明尚欠其货款数额为74712元，有向本院提交的欠条加以证明，本院予以采信。该欠条注明欠款人为“明发炭厂”，落款则盖有“上犹县炭业制品厂”的公章，因上犹县炭业制品厂与上犹县明发炭制品厂均为被告韩照明先后投资所设立，而上犹县炭业制品厂已被注销，故实际欠款人应为明发炭厂。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任，故原告黄富根可依欠条向明发制品厂的投资人即被告韩照明主张债权，原告黄富根请求判决被告韩照明偿还其货款74712元，本院予以支持。原告黄富根请求判决被告韩照明所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，因原告所提交的欠条上未注明偿还货款的时间，故对原告黄富根的该诉讼请求，本院不予支持。被告韩照明在无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、限被告韩照明在本判决生效后十五日内偿还所欠原告黄富根的货款74712元；二、驳回原告黄富根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.8元，减半收取833.9元，由被告韩照明承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  赖晓光二〇一四年七月二十四日书 记 员  王剑鸣相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第57号
原告尚海燕，女，汉族，1978年11月25日出生。
委托代理人尚文峰，男，汉族，1957年10月5日出生。
被告林州市亚神制药有限公司，住所地林州市兴林路西段。
法定代表人秦玉宝，该公司董事长。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
原告尚海燕诉被告林州市亚神制药有限公司（以下简称亚神公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚文峰，被告委托代理人张青奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月10日我与被告签订房屋买卖合同，购买恒星花园楼房一套，价格为20万元，并于当日付清房款，之后在我不知情的情况下，被告又将该房卖给他人，关于我与被告之间的合同被告不履行，退款之事非常艰难，经无数次讨要，才于2010年2月份将房款本金要回，至于利息及损失，我与被告多次协议未果。综上，请求法院依法判令被告支付原告房款利息8万元（从2002年9月9日至2010年2月2日止），并赔偿损失20万元，诉讼费由被告承担。
被告亚神公司当庭答辩称，一、本案并非商品房买卖合同关系，而是企业与职工之间集资买卖房屋关系；二、原被告在2004年8月27日已经解除房屋买卖关系；三、原告主张利息8万，损失20万元没有法律依据和事实依据，不应得到支持。
原告为证实其主张，向法庭提交证据如下：
林州亚神制药厂恒星花园售房合同复印件一份，证实原告与被告签订房屋买卖合同，其中第六条明确规定“甲方未按本合同第五条规定的交付期限，将该房屋交付乙方时，甲方应按延期天数及收到的房款金额，向乙方支付（银行同期贷款利率折算）利息（遇不可抗力除外）；
交款凭证复印件一张，证实原告交20万元房款的事实；
利息计算清单及人民币贷款利率表一份，用于证实原告房款20万元的利息共计5.7万元。
被告当庭提法庭提交证据如下：
安阳中院2010安民二终字第569号民事判决书一份，证明2004年8月27在原告父亲即所购门面房款7万，系被告退原告20万元房款中抵销转账支付，也同时证明原被告双方合同在该日起解除；
退房款凭证，2010年2月2日现金付出凭单一份，证明原告收到被告最后一笔退房款4.5万元，同时也证明双方往来全清；
2002年林计（2002）53号文件，证明本案争议房屋是为改善职工生活条件，不是商品用房。
4、2008林改办（2008）7号文件，第二条第一项，证明原告企业在2008年改制，改制后购房款两年内退清不计利息。
林州市亚神制药有限公司职代会表决票计票单、签到表、议程复印件，证实该公司通过职工代表大会表决同意启动方案一的决议，即启动生产；
启动生产承诺书复印件，该组证据证明被告依照公司法18条第2款第3款、工会法第6条第3款、第36条及相关政府文件，对企业进行了改制，并作出决定，公司启动生产，购房款只退本金不退利息；
林州市亚神制药有限公司通知复印件一份，证明建房款只退本金，不退利息；
林州市企业改制领导小组办公室的说明复印件一份，说明亚神公司通过职代会表决通过对于职工的集资款和房款只付本金不付利息；
现金付出凭单复印件一份，显示2008年8月23日尚文峰替尚海燕收到退房款4.5万元；
现金收入凭单复印件一份，显示收到原告房款20万元，在该凭单上方备注分别于2008年8月23日付4.5万元、2010年2月2日付4.5万元。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2002年9月10日原告尚海燕与被告亚神公司（原林州亚神制药厂）签订“林州市亚神制药厂恒星花园售房合同”一份，该合同约定：“原告购买的房屋为恒星花园中的第6号别墅6-2”，建筑面积230平方米，每套单价20万元；并于2002年9月9日前将该房款一次性付清，亚神公司将标准住房交付给原告。如未按本合同规定的交付期限将该房交付原告，亚神公司应按延期天数及收到房款金额向原告支付（银行同期贷款利率折算）利息。原告于2002年9月9日依约交付亚神公司房款20万元。被告亚神公司未在合同约定的期限建设“恒星花园”职工住宅小区。后原告多次找被告追要房款。于此同时，原告父亲尚文峰与亚神公司于2004年8月27日签订房屋买卖合同，约定尚文峰购买亚神公司开发建设的恒星花园第11＃楼二层门面房东起第12间房，价格为7万元，尚文峰于签订合同当日将7万元一次性付清。该7万元系本案原告与被告亚神公司签订的别墅商品房买卖合同未履行所退房款20万元中抵销转账支付。2005年4月12日，原林州市亚神制药厂变更为林州市亚神制药有限公司。后由于被告亚神公司经发生困难，2008年4月16日林州市企业改制领导小组办公室以林改办（2008）7号文件形成会议纪要，该“纪要”第二项，“关于亚神公司职工安置问题的议定”第1条……建房款分两年还清（不计利息），第4条，承接人必须在职工代表大会上作出书面承诺，有职工代表大会表决通过，同日被告亚神公司召开职工代表大会通过了启动生产的方案，时任亚神公司法定代表人张长明在大会上宣读“启动生产承诺书”。在该承诺书中承诺“建房款分两年还清，第一年付50％，第二年付50％”。2008年8月18日被告亚神公司印发通知：“根据市改制工作领导小组及职代会表决意见，兑付集资款和房款只付本金不计利息；同意者请到财务科办理兑付手续。”并张贴于该公司，2010年2月2日被告亚神公司退原告尚海燕房款4.5万元的凭单上面盖有“往来全清”字样的印章，原告也承认于2010年2月份将退房款本金全部要回。
上述事实，有售房合同、现金收入凭证、职工代表大会议程、参会代表签到表、启动生产承诺书、亚神公司的通知、2008林改办（2008）7号文件、林州市企业改制领导小组办公室的说明、退房款凭单、安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第569号民事判决书及原、被告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告尚海燕的请求与理由不能成立，理由是：被告与原告签订了“林州市亚神制药厂恒星花园售房合同”，但被告亚神公司并未承建“恒星花园”职工住宅小区。由于被告亚神公司当时经营困难，经林州市改制工作领导小组办公室决定及职工代表大会表决，已形成亚神公司转让时由承接人在二年之内将房款退清，不计利息的方案，且该公司也将该决定进行张贴通知，原告也陆续将房款全部领取，从以上事实和证据可以推定原告就退还购房款只付本金不计利息应当知道，且已经履行完毕，双方的权利义务终止，应视为购房合同已经解除。因此，原告主张请求被告支付购房款利息8万元及损失20万元的请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告尚海燕的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭向伟
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）林郊民初字第57号 原告尚海燕，女，汉族，1978年11月25日出生。 委托代理人尚文峰，男，汉族，1957年10月5日出生。系原告父亲。 被告林州市亚神制药有限公司。 法定代表人秦玉宝，该公司董事长。 委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。 原告尚海燕诉被告林州市亚神制药有限公司（以下简称亚神公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚文峰，被告委托代理人张青奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年9月10日我与被告签订房屋买卖合同，购买恒星花园楼房一套，价格为20万元，并于当日付清房款，之后在我不知情的情况下，被告又将该房卖给他人，关于我与被告之间的合同被告不履行，退款之事非常艰难，经无数次讨要，才于2010年2月份将房款本金要回，至于利息及损失，我与被告多次协议未果。综上，请求法院依法判令被告支付原告房款利息8万元（从2002年9月9日至2010年2月2日止），并赔偿损失20万元，诉讼费由被告承担。 被告亚神公司当庭答辩称，一、本案并非商品房买卖合同关系，而是企业与职工之间集资买卖房屋关系；二、原被告在2004年8月27日已经解除房屋买卖关系；三、原告主张利息8万，损失20万元没有法律依据和事实依据，不应得到支持。 原告为证实其主张，向法庭提交证据如下： 林州亚神制药厂恒星花园售房合同复印件一份，证实原告与被告签订房屋买卖合同，其中第六条明确规定“甲方未按本合同第五条规定的交付期限，将该房屋交付乙方时，甲方应按延期天数及收到的房款金额，向乙方支付（银行同期贷款利率折算）利息（遇不可抗力除外）； 交款凭证复印件一张，证实原告交20万元房款的事实； 利息计算清单及人民币贷款利率表一份，用于证实原告房款20万元的利息共计5.7万元。 被告当庭提法庭提交证据如下： 安阳中院2010安民二终字第569号民事判决书一份，证明2004年8月27在原告父亲即所购门面房款7万，系被告退原告20万元房款中抵销转账支付，也同时证明原被告双方合同在该日起解除； 退房款凭证，2010年2月2日现金付出凭单一份，证明原告收到被告最后一笔退房款4.5万元，同时也证明双方往来全清； 2002年林计（2002）53号文件，证明本案争议房屋是为改善职工生活条件，不是商品用房。 4、2008林改办（2008）7号文件，第二条第一项，证明原告企业在2008年改制，改制后购房款两年内退清不计利息。 林州市亚神制药有限公司职代会表决票计票单、签到表、议程复印件，证实该公司通过职工代表大会表决同意启动方案一的决议，即启动生产； 启动生产承诺书复印件，该组证据证明被告依照公司法18条第2款第3款、工会法第6条第3款、第36条及相关政府文件，对企业进行了改制，并作出决定，公司启动生产，购房款只退本金不退利息； 林州市亚神制药有限公司通知复印件一份，证明建房款只退本金，不退利息； 林州市企业改制领导小组办公室的说明复印件一份，说明亚神公司通过职代会表决通过对于职工的集资款和房款只付本金不付利息； 现金付出凭单复印件一份，显示2008年8月23日尚文峰替尚海燕收到退房款4.5万元； 现金收入凭单复印件一份，显示收到原告房款20万元，在该凭单上方备注分别于2008年8月23日付4.5万元、2010年2月2日付4.5万元。 根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实： 2002年9月10日原告尚海燕与被告亚神公司（原林州亚神制药厂）签订“林州市亚神制药厂恒星花园售房合同”一份，该合同约定：“原告购买的房屋为恒星花园中的第6号别墅6-2”，建筑面积230平方米，每套单价20万元；并于2002年9月9日前将该房款一次性付清，亚神公司将标准住房交付给原告。如未按本合同规定的交付期限将该房交付原告，亚神公司应按延期天数及收到房款金额向原告支付（银行同期贷款利率折算）利息。原告于2002年9月9日依约交付亚神公司房款20万元。被告亚神公司未在合同约定的期限建设“恒星花园”职工住宅小区。后原告多次找被告追要房款。于此同时，原告父亲尚文峰与亚神公司于2004年8月27日签订房屋买卖合同，约定尚文峰购买亚神公司开发建设的恒星花园第11＃楼二层门面房东起第12间房，价格为7万元，尚文峰于签订合同当日将7万元一次性付清。该7万元系本案原告与被告亚神公司签订的别墅商品房买卖合同未履行所退房款20万元中抵销转账支付。2005年4月12日，原林州市亚神制药厂变更为林州市亚神制药有限公司。后由于被告亚神公司经发生困难，2008年4月16日林州市企业改制领导小组办公室以林改办（2008）7号文件形成会议纪要，该“纪要”第二项，“关于亚神公司职工安置问题的议定”第1条……建房款分两年还清（不计利息），第4条，承接人必须在职工代表大会上作出书面承诺，有职工代表大会表决通过，同日被告亚神公司召开职工代表大会通过了启动生产的方案，时任亚神公司法定代表人张长明在大会上宣读“启动生产承诺书”。在该承诺书中承诺“建房款分两年还清，第一年付50％，第二年付50％”。2008年8月18日被告亚神公司印发通知：“根据市改制工作领导小组及职代会表决意见，兑付集资款和房款只付本金不计利息；同意者请到财务科办理兑付手续。”并张贴于该公司，2010年2月2日被告亚神公司退原告尚海燕房款4.5万元的凭单上面盖有“往来全清”字样的印章，原告也承认于2010年2月份将退房款本金全部要回。 上述事实，有售房合同、现金收入凭证、职工代表大会议程、参会代表签到表、启动生产承诺书、亚神公司的通知、2008林改办（2008）7号文件、林州市企业改制领导小组办公室的说明、退房款凭单、安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第569号民事判决书及原、被告当庭的陈述予以证实。 本院认为，原告尚海燕的请求与理由不能成立，理由是：被告与原告签订了“林州市亚神制药厂恒星花园售房合同”，但被告亚神公司并未承建“恒星花园”职工住宅小区。由于被告亚神公司当时经营困难，经林州市改制工作领导小组办公室决定及职工代表大会表决，已形成亚神公司转让时由承接人在二年之内将房款退清，不计利息的方案，且该公司也将该决定进行张贴通知，原告也陆续将房款全部领取，从以上事实和证据可以推定原告就退还购房款只付本金不计利息应当知道，且已经履行完毕，双方的权利义务终止，应视为购房合同已经解除。因此，原告主张请求被告支付购房款利息8万元及损失20万元的请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告尚海燕的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  张学芳 人民陪审员  郝振东 人民陪审员  兰晓英 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  郭向伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢509号
申请执行人肖某，女，汉族，住所地双峰县，联系方式无。
被执行人王某，男，汉族，住所地双峰县。
肖某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘13民终924号民事判决书已经发生法律效力。肖某于2017-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2016）湘13民终924号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘13民终924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第321号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：陈艺金、梁添福，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡万峰，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告蔡万峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁添福到庭参加了诉讼。被告蔡万峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告受托为中山市三乡镇雅居乐新城商住小区提供物业管理服务，被告是中山市三乡镇雅居乐新城XX期X区XX-
XXXX的业主，被告房屋建筑面积为87.41平方米，并已交付给被告使用。根据原、被告的约定以及相关规定，被告应于每月5日前按每平方米1.6元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2011年2月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2013年9月，共欠物业管理费本金4416元，违约金1242.33元，公摊费228.33元，合计5886.66元。经原告多次催讨，被告仍不清偿所欠管理费，被告的行为已构成违约，给原告造成重大损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1.支付物业管理费4416元（2011年2月至2013年9月）；2.支付违约金（从逾期之日起按逾期金额每日1‰的标准计该欠费付清之日止）；3.支付公摊费228.33元；4.承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表，证明诉争房屋的座落、建筑面积；2.中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同，证明原告受托为雅居乐新城商住小区提供物业服务的事实；3.前期物业服务协议，证明双方成立物业服务关系，物业服务费的标准、缴交时间以及逾期付款违约金标准；4.中山市物价局复函及中山市建设局文件，证明原告向被告收取物业管理费的合法性；5.收楼证明，证明被告已收楼的事实；6.法务函、律师函以及寄信回执，证明原告向被告催收物业管理费的事实。
被告蔡万峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：被告是中山市三乡镇雅居乐新城XX期X区XX-
XXXX的业主。2010年11月25日，原告委托徐象多（甲方）与被告（乙方）签订一份“前期物业服务协议”（以下简称“前期服务协议”），约定：甲方物业位于中山市三乡镇雅居乐新城“XX-
XXXX”，类型为带电梯住宅；物业管理费每月25日前按建筑面积每平方米1.6元（电梯、梯间电费由业主按实际分摊）；自甲方房屋竣工验收后，收到开发商通知约定的收楼时间之日起计收物业管理费；甲方违反本协议，不按期向乙方交纳物业管理费的，乙方可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，可按每日加收所欠金额1‰的滞纳金。协议还约定了其他内容。另查，涉案物业的建筑面积为87.41平方米。
协议签订后，被告缴交了一段时间的物业管理费用，但自2011年2月起至今，被告一直没有缴付物业管理费。期间被告物业所在的小区成立了广东省中山市三乡镇雅居乐新城商住小区业主委员会，该业主委员会于2012年12月22日与原告签订了一份“中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同”（以下简称“物业服务合同”），约定由原告对中山市雅居乐新城商住小区的所有物业提供物业服务。该合同第六条第三款对被告物业所处的区域的物业管理费标准作了调整：2013年1月至12月，按1.6元／平方米／月；2014年1月至2015年12月，按1.8元／平方米／月；2016年，按2.3元／平方米／月。其他约定基本与原、被告签订的“前期服务协议”相同并约定业主应于每月15日前支付当月物业管理费用。由于被告从2011年2月起拖欠原告物业管理费、公摊费228.33，原告曾在2012年12月24日向被告发送过催款函，但被告仍不予支付。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。“前期服务协议”是原、被告签订的，原、被告理应恪守履行；“物业服务合同”是被告所在小区的业主委员会依法与原告签订的，合同的效力及于原、被告，故原、被告亦应恪守履行。现被告从2011年2月起欠付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。按上述合同约定被告2014年1月前每月应支付原告物业管理费139.9元（1.6元／平方米×87.41平方米），原告主张被告的欠费期间是2011年2月至2013年9月（32个月），则所欠物业管理费为4476.8元（139.9元／月×32个月），现原告只要求被告支付4416元，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。而合同约定的滞纳金应属违约责任承担方式，所以原告要求的滞纳金可视为合同法中规定的违约金，但合同中约定的违约金标准“每日1‰”过高，调整为银行同期同类贷款利率的四倍为宜。原告要求被告支付的公摊费，是指公共区域的电费，该费用两份协议均有约定不包括在物业管理费内，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡万峰于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2011年2月至2013年9月的物业管理费4416元及违约金（以各月拖欠的物业管理费金额为基数，分别从每月的25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并支付公摊电费228.33元；
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡万峰负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄冠华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4219号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区服务巷9号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市金凤区砖渠村01队。
被告：柳学伟，男，1986年11月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告柳学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年八月二十九日
书记员王霜娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。