安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终551号
上诉人（原审原告）：黄山云峰天逸置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道社屋前1号屯光镇政府五楼，统一社会信用代码91341000564985626J（1-1）。
法定代表人：徐福林，该公司总经理。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐明绍，男，1978年8月25日出生，汉族，公司负责人，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
上诉人黄山云峰天逸置业有限公司（以下简称云峰置业公司）因与上诉人唐明绍房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人云峰置业公司的委托代理人程军健，上诉人唐明绍的委托代理人李发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云峰置业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判唐明绍付清欠付的全部租金432095.58元及利息；2.一审及二审诉讼费用全部由唐明绍承担。事实和理由：一审认定租赁房屋已经交付唐明绍这一事实清楚，唐明绍就应当依约交付合同租金，但一审同时又认定上诉人对首笔租金216095.58元的主张已经超过诉讼时效，其适用法律错误，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算”。根据本案双方签订的《房屋租赁合同书》规定，本案承租人有意提前支付全部租金，双方经协商确定优惠后数额为432095.58元，该笔债务作为一个整体在订立租赁合同时即产生，双方约定该笔债务分两期履行，即于2015年6月30日前付清全款。因此，租金432095.58元应作为同一债务从2015年6月30日起计算诉讼时效，上诉人于2016年5月19日起诉并未超过诉讼时效，理应支付全部诉请。
唐明绍辩称，1.云峰置业公司的上诉请求没有事实依据，房屋租赁合同系建立在房屋买卖合同的基础上，如果没有房屋买卖合同的基础，就不存在房屋租赁合同；2.房屋至今未交付给唐明绍，所以不成立支付房屋租金的事实。
唐明绍上诉称：1.撤销原判，改判驳回云峰置业公司在一审提出的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费由云峰置业公司承担。事实与理由：一、一审法院对《商品房买卖合同》效力及是否解除事实未认定，请二审法院根据相关事实予以认定。云峰置业公司将涉案房屋租赁给上诉人是基于云峰置业公司将房屋卖于上诉人，上诉人再将房屋返租给云峰置业公司，云峰置业公司又将房屋再租赁给上诉人，整个过程是以双方的房屋买卖为前提，由于双方的房屋买卖合同存在无效或解除情形，故云峰置业公司主张房屋租金就没有基础事实依据，一审法院对此事实并未认定。1.双方签订的房屋买卖合同为无效合同，双方签订的《商品房买卖合同》实际售价为4612386元，其中1844954元款项以上诉人返租给云峰置业公司的房屋租金冲抵购房款，故事实上是云峰置业公司少缴纳1844954元价款的房屋买卖方面税款，也导致双方少交了1844954元房屋租赁及房屋买卖方面税收。故双方签订的《商品房买卖合同》系云峰置业公司以欺诈方式签订并偷漏国家税款，损害了国家利益。根据合同法第五十二条规定，应为无效合同。同时因云峰置业公司隐瞒了上诉人应交纳房屋租赁税收事实，导致上诉人蒙骗，依合同法第五十四条规定也应予以撤销。2.上诉人已提出解除房屋买卖合同之诉，如合同解除，则双方就不存在房屋租赁关系。（1）根据双方签订的《商品房买卖合同》，云峰置业公司应在2014年6月30日前将商品房交付买受人使用。但至今云峰置业公司未将符合合同约定条件房屋及钥匙交付买受人，云峰置业公司仅是交付物业手册，故上诉人有权解除合同。（2）云峰置业公司变更规划、设计导致房屋不符合原设计条件，影响上诉人所购买房屋使用功能，依合同约定上诉人有权解除合同。（3）被上诉人至今近两年未提供资料协助办理房地产权证，已严重违约，上诉人有权解除合同并退房。二、一审法院认定云峰置业公司已于2014年8月17日交房给上诉人系认定事实错误，在另一案件中，上诉人在起诉状中提到的房屋交付仅是云峰置业公司一方的交付，但上诉人并未验房，也未办理钥匙交接。三、一审法院认定房屋出租事实错误。1.假设双方签订的《商品房买卖合同》有效，则云峰置业公司只在返租期限五年内（2014年7月1日至2019年6月30日）有权出租给上诉人，但一审法院却认定顺延至2019年8月17日，但自2019年6月30日起至2019年8月17日云峰置业公司并没有得到上诉人授权，在返租到期情况下，云峰置业公司应将房屋返还给上诉人，无权再出租给上诉人，故一审法院认定顺延系错误。四、本案审理程序违法，本案应以另一案房屋买卖合同纠纷的审理结果为依据，依规定应中止审理。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
云峰置业公司辩称，1.关于唐明绍提到的房屋买卖合同纠纷一案，已有二审生效判决即黄山市中级人民法院（2016）皖10民终483号民事判决。2.上诉人上诉状中提到的主要问题是房屋合同无效，没有交付，变更设计，不存在租赁。实际上在黄山市中级人民法院（2016）皖10民终483号民事判决中，已对其上诉理由以驳回。关于偷税漏税损害国家利益亦是不存在的，这是一种投资方式。设计变更亦不存在。就上诉人中提到的其问题，我方认为延期是符合双方租赁合同中约定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
云峰置业公司向一审法院起诉请求：1.判令唐明绍限期付清欠付的合同租金432095.58元；2.判令唐明绍按银行同期贷款利率给付自欠款之日起至款清之日止的欠款利息损失（截至2016年5月4日的欠款利息损失为28570.09元，其中216095.58元的利息损失自2014年7月1日起计算，2160000元的利息损失自2015年7月1日起计算）。
一审法院审理查明：2014年3月30日，云峰置业公司与唐明绍分别签订一份商铺委托经营管理合同和房屋租赁合同，其中，商铺委托经营管理合同第一条约定唐明绍购买的坐落于屯溪区屯光大道16号绿地滨江壹号第S2幢106号、206号、203号、204号、205号商铺，建筑面积为351.69平方米，全权委托云峰置业公司代表其办理该商铺的验收交房手续，对商铺进行商业管理，云峰置业公司定期向唐明绍给付相应收益；商铺委托经营管理合同第六条约定委托经营管理期限为5年，自交房之日2014年7月1日起至2019年6月30日止，其返租回报为商铺房款的40%即1844954元，一次性从唐明绍所购商铺房款中扣除；云峰置业公司享有返租经营期间该商铺的出租权和收益权，若唐明绍自己经营该商铺需向云峰置业公司按市场行情给付租金和相关费用并签订承租合同；房屋租赁合同第一条、第二条约定唐明绍自愿承租坐落于屯溪区绿地滨江壹号项目S2-106、S2-206、S2-203、S2-204、S2-205五间商铺，建筑面积351.69平方米，使用期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止；房屋租赁合同第三条约定5年的租金合计432095.58元，唐明绍在2014年6月30日前交房前给付租金216095.58元，剩余部分租金2160000元于2015年6月30日前缴清；房屋租赁合同第四条约定云峰置业公司保证涉案房屋于2014年6月30日前交付唐明绍，若交房推迟，租赁期限按照推迟的天数顺延同等天数；房屋租赁合同第六条第3款约定，若唐明绍拖欠租金费用，则其应向云峰置业公司给付逾期付款违约金；房屋租赁合同第十三条第四款约定，本合同生效之日，云峰置业公司将该出租场所的钥匙交与唐明绍，唐明绍在与云峰置业公司合同到期或中途终止办理退房手续时一并将钥匙归还云峰置业公司，否则将在唐明绍押金中扣除一百元作为赔偿金。
一审法院另查明：2014年3月30日，唐明绍与云峰置业公司签订5份商品房买卖合同，约定唐明绍购买云峰置业公司开发的坐落于屯溪区屯光大道16号绿地滨江壹号第S2幢106号、206号、203号、204号、205号房屋，其中106号房屋的总价款为903962元，203号房屋的总价款为326573元，204号房屋的总价款为370952元，205号房屋的总价款为504852元，206号房屋的总价款为661093元，以上房款共计2767432元；云峰置业公司应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给唐明绍。2014年8月17日唐明绍在业主登记表、业主手册上签字，同日交纳了上述房屋的物业费、办证费、契税、维修基金等费用，其中业主手册第24页、25页为楼宇交接，第24页的验房信息均未填写，第25页楼宇交接中载明，鉴于绿地滨江壹号小区已竣工，唐明绍所购买的上述房屋已经具备交付条件，可以入住，经现场共同验看，双方均同意签署本楼宇交接书，并一致认为该房可以交付给业主，业主可以接受交房，楼宇交接书自双方签字之日起生效。唐明绍在第25页进行签字。在唐明绍诉云峰置业公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2016）皖1002民初1051号】中，唐明绍提交的民事起诉状中，认可云峰置业公司于2014年8月17日向其交付了涉案房屋。一审法院于2016年7月6日作出（2016）皖1002民初1051号民事判决，唐明绍对该判决不服，已向黄山市中级人民法院提起上诉。唐明绍认为涉案房屋的房屋权属不明，本案审理须以（2016）皖1002民初1051号案件的上诉审理结果为依据，于2016年7月21日向一审法院提出中止审理的书面申请。
一审法院认为：唐明绍提出的中止诉讼的理由不成立，涉案房屋所有权的归属并不必然影响本案房屋租赁合同的成立生效，对其中止诉讼的申请不予准许。
本案的争议焦点为：一、云峰置业公司是否将租赁房屋交付给唐明绍使用；二、合同约定的首期租金是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，云峰置业公司认为已于2014年8月17日向唐明绍交付了租赁房屋，唐明绍辩称云峰置业公司未向其交付租赁房屋的钥匙，认可的交付是房屋买卖合同中的交付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，云峰置业公司与唐明绍签订的商铺委托经营管理合同和房屋租赁合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。根据房屋租赁合同约定，云峰置业公司应于2014年6月30日前将租赁物交付给唐明绍使用，如交房推迟，租赁期限按照推迟的天数顺延等同天数。另根据双方签订的商品房买卖合同和商铺委托经营管理合同约定，云峰置业公司应于2014年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付给唐明绍，唐明绍应于同日将涉案房屋交付给云峰置业公司。按正常的履行上述三个合同的交付顺序，应由云峰置业公司先将涉案房屋交付给唐明绍，履行商品房买卖合同中的交付义务；再由唐明绍将涉案房屋交付给云峰置业公司，履行商铺委托经营管理合同中的交付义务；最后，由云峰置业公司将涉案房屋交付给唐明绍，履行房屋租赁合同中的交付义务。因双方签订的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同和房屋租赁合同约定的交付期限一致，标的物相同，且合同的相对主体均为云峰置业公司与唐明绍，如果再严格按照上述履行顺序分别交付，既程序繁琐又无现实必要。故对云峰置业公司于2014年8月7日向唐明绍交付房屋的行为，不能割裂开来，认为仅是在履行商品房买卖合同中的交付义务，而不是在履行房屋租赁合同中的交付义务。唐明绍辩称云峰置业公司未交付钥匙就没有交付房屋，与一审法院查明的事实及其在民事起诉状中自认的事实不符，对其辩解意见不予采纳。因云峰置业公司交付迟延48天（2014年6月30日至2014年8月17日），租赁合同约定的期限应顺延至2019年8月17日止。
关于争议焦点二，云峰置业公司认为应以约定的租金整体缴清之日2015年6月30日的次日计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效；唐明绍辩称首期租金约定的缴清时间为2014年6月30日，该部分租金已超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，应从债权人知道或者应当知道承租人欠缴租金或拒付租金之日起计算。本案中，云峰置业公司已将涉案房屋交付给唐明绍使用，唐明绍应按照约定及时、足额给付租金。根据房屋租赁合同约定，唐明绍应于2014年6月30日交房前给付租金216095.98元，剩余部分216000元于2015年6月30日前缴清；云峰置业公司应于2015年6月30日前向其主张给付首期租金216095.98元，于2016年6月30日前向其主张给付剩余租金216000元，而云峰置业公司于2016年5月19日才诉讼至一审法院，要求唐明绍给付租金，故对唐明绍辩称的首期租金已超过诉讼时效的意见，一审法院予以采纳；对于云峰置业公司主张给付租金216000元的诉请，未超过诉讼时效，一审法院予以支持。根据房屋租赁合同第六条第3款约定，因唐明绍未按时给付租金，已构成违约，应依法承担迟延履行的违约责任。因房屋租赁合同中未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，云峰置业公司主张自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付逾期租金利息损失的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持，其中216000元自2015年7月1日至2016年5月4日的利息为8295.3元。
综上所述，对云峰置业公司主张唐明绍给付租金216000元及逾期利息损失的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、唐明绍于本判决生效之日起七日内给付黄山云峰天逸置业有限公司租金216000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至租金实际付清之日止，其中自2015年7月1日至2016年5月4日的利息为8295.3元）；二、驳回黄山云峰天逸置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由黄山云峰天逸置业有限公司负担1773元，由唐明绍负担2332元。
二审期间，云峰置业公司向本院提交如下证据：1.黄山市中级人民法院（2016）皖10民终483号民事判决书，证明唐明绍的上诉请求不能成立，已被该份生效判决书否定。
唐明绍对云峰置业公司在二审提交的证据质证认为：对判决书的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，此案为书面审理，程序违法，且相当一部分认定的事实是错误的，合同是无效的，我方提供了相应的证据，房屋买卖的价格显示偷漏漏税明显，该事实法院没有认定。关于是否交付，根据我方根据的证据如短信微信记录，可以认定房屋没有交付。
二审期间，唐明绍向本院提交了如下证据：
1.商铺委托经营管理合同，证明云峰置业公司售卖的房屋实际价款为4612386元，而买卖价款为2767432元，少交1988954元税收，故双方签订的房屋买卖合同为损害国家利益合同，应为无效合同；
2.个人住房借款合同，证明房屋当时可以单独办证，银行要求房屋分开抵押；
3.业主手册重点提示，证明业主收房程序，但本案中云峰置业公司并未办理上述手续，故房屋并未实际交付；
4.楼宇交接书，证明涉案房屋并未验房，也未交付钥匙，双方并未签字交接；
5.照片一组，证明S103、S104一楼楼梯已被封堵，云峰置业公司改变设计，将一、二楼分别卖于他人的事实，且S106房屋一直锁住，并未实际交付；
6.刘婷短信记录，证明云峰置业公司在本人购房时承诺可以办理5本房产证，现只能办一个房产证违反了合同约定，应予解除，且没有将钥匙交给本人，严重违约，故其不应支付租金；
7.商品房买卖合同附图，证明本人所购买的房屋是有单独楼梯上楼的，可以独立办证的，云峰置业公司交付房屋不符合约定条件，上诉人未接收房屋的事实。
云峰置业公司对唐明绍在二审提交的证据质证认为：
1.唐明绍提供的证据全部是用于证明房屋买卖合同效力问题，以及是否存在解除的情形，但已被生效判决否定，在本案中的租赁合同关系中也无意义；2.唐明绍提供的证据不属于二审新证据，对证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议；3.用返租期间的租金冲抵房款是一种新兴的投资方式，售后返租的商业模式是完全合法的，且买卖合同实际成交价、售房发票以及实收房款是完全一致的，不存在偷税漏税损害国家利益的情形，故对证据1的证明目的有异议；4.本公司应唐明绍的要求分开办证，但能否单独办证应当依据房管部门的规定，且双方在购房合同中对此已经进行了明确约定，故对证据2的证明目的有异议；5.唐明绍在房屋买卖合同纠纷一案中的一审诉状中明确自认本公司已经交付房屋，现有证据与其先前自认自相矛盾，故对证据3、4的证明目的有异议；6.相邻商铺早在2013年4月份就已售与他人，唐明绍签订购房合同时就是按照现状购买的，其对案涉房屋的现状是明知的，故对证据5的证明目的有异议；7.相关短信记录系唐明绍单方提供的，存在相互串供的可能性，且不能证明短信上显示的“刘婷”即是刘婷本人，故对证据6的三性均有异议。8.关于商品房买卖合同附图的真实性没有异议，就一楼和二楼之间的楼梯于2013年就已封闭，并在相关部门备案，唐明绍经过多次查看，对现状是明知的，价格也是优惠的，在此基础上他才决定购买，故对证明7目的有异议。
本院对云峰置业公司二审提交的证据认证如下：对云峰置业公司提供的黄山市中级人民法院（2016）皖10民终483号民事判决书的三性予以认定。
本院对唐明绍二审提交的证据认证如下：1.对唐明绍提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认。2.对证据6短信记录，因云峰置业公司对该证据的三性均不予认可，且系唐明绍单方提供，又无其他证据予以印证，故对证据6本院不予采信。
二审审理查明：2014年3月30日，云峰置业公司与唐明绍签订房屋租赁合同，合同中有关租金方面的约定有“1.经甲乙双方协商：鉴于乙方提前支付租金，甲方给予乙方如下优惠政策：第一年（2014年7月1日至2015年6月30日）房屋租金计为：0元；第二年（2015年7月1日至2016年6月30日）房屋租金为：48010.62元；第三年……以上租金合计：432095.58元。……经甲乙双方协商，乙方在2014年6月30日前交房前支付租金216095.58元，剩余部分（216000元）于2015年6月30日前缴清”。2016年4月15日，唐明绍向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉要求：1、解除于2014年4月23日签订的编号为黄房（昱）预合字第201401473号商品房买卖合同；2、云峰置业公司退还房款337834元；3、云峰置业公司赔偿首付款163573元的利息损失20119.48元（暂计算至2016年3月30日），赔偿已支付的银行按揭中的利息20811.27元（暂计算至2016年3月7日）；4、云峰置业公司退还已支付的垃圾清运费156元、物业费2253元、办证费1115元、预抵押登记费565元、代收契税13513.4元、代收房屋维修基金3129元，共计20731.4元，并支付上述款项的利息损失2018.72元（从2014年8月17日暂计算至2016年3月17日）；5、云峰置业公司赔偿实际利息损失42949.47元的30%的违约金12884.84元。2016年7月6日，安徽省黄山市屯溪区人民法院作出（2016）皖1002民初1051号民事判决书，判决驳回唐绍明的诉讼请求。2016年9月23日，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10民终453号民事判决书，维持（2016）皖1002民初1051号民事判决。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、云峰置业公司与唐明绍双方达成的房屋买卖合同是否合法有效；二、云峰置业公司是否将租赁房屋交付给唐明绍使用；三、云峰置业公司要求唐明绍支付租金是否有依据以及约定的租金是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，根据（2016）皖1002民初1051号民事判决书，（2016）皖10民终453号民事判决书，双方签订的商品房买卖合同已被生效的裁判文书认定为有效合同，唐绍明认为双方签订的商品房买卖合同无效的上诉理由，本院不予采纳。关于房屋买卖租赁后的缴税问题，不是本案审理范围，本院不予审理。当事人对缴税以及数额有异议可向相关部门如实陈述并依法纳税。
关于争议焦点二，根据（2016）皖1002民初1051号民事案件中唐明绍提交的民事起诉状中，唐明绍已认可云峰置业公司于2014年8月17日向其交付了涉案房屋，因房屋买卖合同、商铺委托经营管理合同以及房屋租赁合同三个合同的当事人均是云峰置业公司与唐明绍，一审认为云峰置业公司于2014年8月17日交付房屋的行为不仅仅是履行商品房买卖合同中的交付义务，亦是履行房屋租赁合同中的交付义务，本院认为一审该认定符合实际，亦符合商业习惯。故唐明绍有关租赁房屋没有交付的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【法释（2008）11号】第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算”。云峰置业公司认为根据本案的双方签订的房屋租赁合同规定，唐明绍有意提前支付全部租金，双方经协商确定优惠后数额为432095.58元，该笔债务作为一个整体在订立租赁合同时即产生，双方约定该笔债务分两期履行，即于2015年6月30日前付清全款。因此，租金432095.58元应作为同一债务从2015年6月30日起计算诉讼时效，云峰置业公司于2016年5月19日起诉并未超过诉讼时效。本院认为，根据双方签订的房屋租赁合同的具体规定“鉴于乙方提前支付租金，甲方给予乙方如下优惠政策：第一年（2014年7月1日至2015年6月30日）房屋租金计为：0元；第二年（2015年7月1日至2016年6月30日）房屋租金为：48010.62元；第三年……以上租金合计：432095.58元。……经甲乙双方协商，乙方在2014年6月30日前交房前支付租金216095.58元，剩余部分（216000元）于2015年6月30日前缴清”，本案所涉房屋租金即优惠后数额为432095.58元并非合同履行后零散发生，云峰置业公司认为该笔债务作为一个整体在订立租赁合同时即产生，具有同一性和整体性，系同一债务更符合本案实际情况，故云峰置业公司认为租金432095.58元并未超过诉讼时效本院予以支持。
关于唐明绍认为一审法院认定租期顺延至2019年8月17日系错误，因没有得到唐明绍认可的上诉理由，本院认为根据双方签订的房屋租赁合同中的约定“甲方保证将本合同项下的房屋于2014年6月30日前交付乙方，若交房推迟，租赁期限按照推迟的天数顺延同等天数”，本院认为一审法院租期顺延并无不当，唐明绍该上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1271号民事判决第二项；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1271号民事判决第一项为：唐明绍于本判决生效之日起七日内给付黄山云峰天逸置业有限公司租金432095.58元及利息（216095.58元的利息自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至租金实际付清之日止；216000元的利息自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至租金实际付清之日止）。
一审案件受理费4105元，由唐明绍负担；二审案件受理费9081元，由唐明绍负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年十二月二日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。