安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民初194号
原告：科学技术文献出版社
法定代表人：胡红亮
委托代理人：吴萍
被告：颍上县品智图书销售有限公司
法定代表人：杨照辉。
委托代理人：程旦
委托代理人：郑玉兰。
原告科学技术文献出版社（以下简称科技文献出版社）诉被告颍上县品智图书销售有限公司（以下简称品�公司）著作权合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33580号民事裁定书移送管辖至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。科技文献出版社的委托代理人吴萍、品智公司委托代理人程旦、郑玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
科技文献出版社诉讼请求：品智公司赔偿科技文献出版社经济损失120675元并承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月2日，科技文献出版社与品智公司就《一级建造师考试精讲建筑工程管理与实务》和《一级建造师考试精讲建设工程法规及相关知识/建设工程经济/建设工程项目管理》两部作品分别签订了图书出版合同。根据合同约定，品智公司是上述两部作品的著作权人，品智公司授予科技文献出版社在合同有效期内在中国大陆、中国香港、中国台湾及其他国家和地区，以纸质图书形式出版发行作品的权利。品智公司保证其合法有效的拥有本合同授予科技文献出版社的权利，科技文献出版社因行使上述权利导致侵犯他人人身权或他人著作权等知识产权情况发生的，品智公司应承担全部经济和行政责任并据此赔偿给科技文献出版社造成的直接经济损失和可得利益损失。若权利人通过司法程序追究侵权责任的，科技文献出版社发生的诉讼费和律师费均由品智公司赔付。2015年1月，科技文献出版社履行了图书出版的合同义务，出版了上述两本图书。2016年5月，因上述两本图书涉嫌抄袭了中国建筑工业出版社出版的《建筑工程管理与实务》、《建筑工程项目管理》、《建设工程经济》、《建设工程法规及相关知识》的图书内容，科技文献出版社被诉至北京市海淀区人民法院。2016�6月15日，因被控侵权证据确凿，在法院主持下，科技文献出版社与中国建筑工业出版社达成了调解协议，科技文献出版社停止使用涉案图书内容并于2016年6月29日向中国建筑工业出版社支付了120675元（包括补偿金12万元及案件受理费675元）。鉴于品智公司并不拥有授予科技文献出版社出版发行作品的权利，导致科技文献出版社行使上述权利时侵犯了他人著作权并对他人进行侵权赔偿。品智公司违反了其在图书出版合同中向科技文献出版社所做的关于著作权权利的保证，给科技文献出版社造成了严重经济损失并使科技文献出版社的声誉受损。故请求法院判令品智公司：1、赔偿科技文献出版社经济损失12万元；2、赔偿科技文献出版社支付的（2016）京0108民初14662号案中案件受理费675元。
品智公司辩称：1、科技文献出版社主张经济损失12�元没有事实与法律依据，同时要求品智公司赔偿案件受理费675元没有事实与法律依据。2、涉案图书系品智公司独立汇编完成，不存在抄袭行为，品智公司作为专业的出版机构，在涉案图书出版前已经进行了审查。3、在（2016）京0108民初14662号案件中科技文献出版社与中国建筑工业出版社私自达成调解，并未征求我方任何意见，明显有恶意串通、互相帮衬之嫌。在该案诉讼前，科技文献出版社在其官方网站私自发表声明，指控我方图书侵权，导致我方书籍大批下架，给我方造成严重损失。4、（2016）京0108民初14662号民事调解书，并未认定我方书籍侵犯任何著作权，至于科技文献出版社与中国建筑工业出版社达成和解，涉案12万元补偿金我方不应支付。
科技文献出版社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、企业营业执照，证明科技文献出版社诉讼主体资格。2、图书出版合同（作品名称：一级建造师考试精讲建筑工程管理与实务）。3、图书出版合同（作品名称：一级建造师考试精讲建设工程法规及相关知识/建设工程经济/建设工程项目管理）。证据2、3证明品智公司对著作权作出权利保证，其应承担赔偿责任。4、北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14662号民事调解书及此案中中国建筑工业出版社提交的起诉状和证据。证明涉案图书侵权和科技文献出版社对中国建筑工业出版社赔偿的事实。5、中国工商银行网上电子回单。证明科技文献出版社履行了调解书中的款项。
品智公司质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议，根据该两份合同第13条明确约定本合同在双方签字盖章后生效，但该两份合同甲方授权人并未在合同上签字，故我方认为该合同无效。证据3同证据2质证意见。证据4中民事调解书真实性无异议，证明目的有异议，该调解书未对我方书籍确认侵权作出认定；对证据4中中国建筑工业出版社提供的相关证据与本案无关，且中国建筑工业出版社提交的证据真实性难以确定，我方不予认可，不能达到科技文献出版社的证明目的。证据5系打印件，真实性不予认可，即使是真实的，即使科技文献出版社支付了中国建筑工业出版社12万元，中国建筑工业出版社也存在返还的可能性，不排除二者恶意串通、相互帮衬之嫌，该款项的性质也无法确定。
品智公司向本院提供其公司营业执照、法定代表人身份证明，证明其主体身份。科技文献出版社对此无异议。
经庭审质证及本院核对，本院对上述证据真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年12月2日，科技文献出版社与品智公司就《一级建造师考试精讲建筑工程管理与实务》和《一级建造师考试精讲建设工程法规及相关知识/建设工程经济/建设工程项目管理》两部作品分别签订了图书出版合同。合同载明，品智公司是上述两部作品的著作权人，科技文献出版社为出版者。双方在合同中约定，品智公司授予科技文献出版社在合同有效期内在中国大陆、中国香港、中国台湾及其他国家和地区，以纸质图书形式出版发行作品的权利。品智公司保证其合法有效的拥有前述授予科技文献出版社的权利，科技文献出版社因行使上述权利导致侵犯他人名誉权、肖像权、姓名权等人身权或他人著作权等知识产权情况发生的，品智公司应承担全部经济和行政责任并据此赔偿给科技文献出版社造成的直接经济损失和可得利益�失。若权利人通过司法程序追究侵权责任的，科技文献出版社发生的诉讼费和律师费均由品智公司赔付。科技文献出版社履行了图书出版的合同义务，出版了上述两本图书。2016年4月，中国建筑工业出版社以上述两本图书涉嫌抄袭了其出版的《建筑工程管理与实务》、《建筑工程项目管理》、《建设工程经济》、《建设工程法规及相关知识》的图书内容，将科技文献出版社诉至北京市海淀区人民法院。请求判令科技文献出版社立即停止侵权图书的发行，销毁库存；赔偿经济损失120000元并承担诉讼费用。该案经北京市海淀区人民法院审理调解结案，于2016年6月15日作出（2016）京0108民初14662号调解书：科技文献出版社停止使用涉案图书内容；科技文献出版社向中国建筑工业出版社支付补偿金120000元；中国建筑工业出版社不再追究科技文献出版社的任何责任；案件受理费675元（中国建筑工业出版社预交），由科技文献出版社负担等。调解书生效后，科技文献出版社于2016年6月29日向中国建筑工业出版社汇款120675元。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：双方签订的图书出版合同的效力；品智公司是否存在违约行为、应否承担科技文献出版社诉求的赔偿损失责任。
本院认为，2014年12月2日，科技文献出版社与品智公司就《一级建造师考试精讲建筑工程管理与实务》和《一级建造师考试精讲建设工程法规及相关知识/建设工程经济/建设工程项目管理》两部作品分别签订了图书出版合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应诚实信用全面履行。双方当事人在出版合同中约定，科技文献出版社因出版行为侵犯他人人身权或侵犯他人著作权等知识产权情况发生的，品智公司应承担全部经济和行政责任并据此赔偿给科技文献出版社造成的直接经济损失和可得利益损失。若权利人通过司法程序追究侵权责任的，科技文献出版社发生的诉讼费和律师费均由品智公司赔付。可见双方在诚实信用的基础上对侵权风险作出足够的预见，并明确了品智公司权利保证义务和责任承担义务。2016年4月，中国建筑工业出版社以侵犯著作权为由将科技文献出版社诉至北京市海淀区人民法院。请求判令科技文献出版社立即停止侵权图书的发行，销毁库存；赔偿经济损失120000元并承担诉讼费用。该案经北京市海淀区人民法院审理调解结案，于2016年6月15日作出（2016）京0108民初14662号调解书：科技文献出版社停止使用涉案图书内容；科技文献出版社向中国建筑工业出版社支付补偿金120000元；中国建筑工业出版社不再追究科技文献出版社的任何责任；案件受理费675元（中国建筑工业出版社预交），由科技文献出版社负担等。调解书生效后，科技文献出版社于2016年6月29日向中国建筑工业出版社汇款120675元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。结合中国建筑工业出版社起诉科技文献出版社一案当事人的诉讼主张、证据、人民法院受案审查的事实、调解协议的内容以及调解书的实际履行情况等要素，同时考虑品智公司辩称中国建筑工业出版社与科技文献出版社不排除恶意串通、相互帮衬之嫌，其对此未提供证据证明。综合双方诉讼主张及所举证据的证明效力，本院对科技文献出版社因涉案图书被诉侵权产生实际损失的主张予以采信，对其请求品智公司承担赔偿责任予以支持。但中国建筑工业出版社诉请科技文献出版社赔偿金共计120675元（含诉讼费675元），科技文献出版社在调解中以补偿金的形式全额承担，因当事人在调解中存在诸多自身利益因素的考虑，进而作出相应的妥协和让步，兼且科技文献出版社作为出版者，其自身负有不得侵犯他人著作权的法定义务，在履行出版合同中对出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等负有合理注意义务。科技文献出版社对此义务的履行未能提供证据证明，其对损失部分负有一定的过错责任。综合考虑双方当事人的基本约定、过错程度、利益风险的取得和负担等因素，本院认为品智公司承担科技文献出版社支付中国建筑工业出版社补偿款中的70000元较为适宜，其他部分由科技文献出版社自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国著作权法》第二十�条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颍上县品智图书销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告科学技术文献出版社各项损失70000元；
二、驳回原告科学技术文献出版社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告科学技术文献出版社负担1000元，由被告颍上县品智图书销售有限公司负担1714元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 杨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国著作权法》
第二十四条第一款使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。
第二十九条出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款
出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。
出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。