河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终78号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某1。
法定代理人孙莉，女，汉族，1983年2月17日出生，住址同上。系张某3之母。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某2。
法定代理人孙莉，女，汉族，1983年2月17日出生，住址同上。系张某3之母。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某3。
法定代理人孙莉，女，汉族，1983年2月17日出生，住址同上。系张某3之母。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁某。
法定代理人丁慧，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系丁某之母。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人丁慧，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系杨某之母。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁慧，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系死者张传田之妻。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨德辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）刘保田，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市天瑞运输有限公司，住所地：河南省永城市东城区。
法定代表人徐辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）昌吉市景运汽车运输有限公司，住所地：新疆昌吉市。
法定代表人赖得虎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
负责人王凯，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧、杨德辉、刘保田、永城市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）、昌吉市景运汽车运输有限公司（以下简称景运公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人民财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧于2016年6月3日向永城市人民法院提起诉讼。该院于2016年11月9日作出（2016）豫1481民初3515号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人张景岁，被上诉人张某1、张某2、张某3的委托代理人郑友坤，被上诉人丁慧及其与丁某、杨某的共同委托代理人洪万江，被上诉人刘保田到庭参加了诉讼。被上诉人杨德辉、天瑞公司、景运公司、人民财险昌吉分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月26日9时30分左右，在永××××矿门口路段，杨德辉驾驶豫Ｎ×××××新Ｂ×××××挂重型半挂车由南向北行驶向右变道时，将行人张传田当场轧死。永城市公安交通警察大队认定杨德辉负全部责任，张传田无责任。事故发生后刘保田垫付款20000元。另查明，1、肇事豫Ｎ×××××新Ｂ×××××号车辆实际车主系刘保田，杨德辉系其雇佣司机，豫Ｎ×××××号车辆登记在天瑞公司名下，在人民财险永城中原路营销部投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为150万元，肇事新Ｂ×××××号车辆登记在景运公司名下，在人民财险昌吉分公司投保有不计免赔的商业三者险，保险限额为30万元；2、死者张传田自2014年一直在徐州市铜山区利国铁矿二场八零六宿舍72号居住；3、张传田的被扶养人有其女张某1（2005年10月2日出生）、张某2（2009年5月21日出生）、张某3（2012年7月1日出生）、杨某（2002年2月6日出生）、丁某（2016年4月29日出生）；4、2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年。
原审认为,公民的生命健康权受法律保护。杨德辉驾驶豫Ｎ×××××新Ｂ×××××号车辆将行人张传田轧死。永城市公安交通警察大队认定，杨德辉负全部责任，张传田无责任，该院经审查认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。肇事豫Ｎ×××××新Ｂ×××××号车辆实际车主为刘保田、登记车主分别为天瑞公司、景运公司，杨德辉作为刘保田的雇佣司机对本次事故承担全部责任，存在重大过错，故张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧要求刘保田在杨德辉所承担事故责任范围内承担赔偿责任，杨德辉、天瑞公司、景运公司承担连带责任，理由正当，事实清楚，该院予以支持。经核算，张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧因本次交通事故产生如下损失：死亡赔偿金1167882元[(20年×37173元/年）+被扶养人张某18年、被扶养人张某212年、被扶养人张某315年、被扶养人杨某4年、被扶养人丁某18年，被扶养人生活费为（15年×24966元/年+4年×24966元/年÷2人）]、丧葬费21335元、精神损害抚慰金酌定为60000元、交通费4000元，以上共计1231882元。鉴于豫Ｎ×××××号车辆在人民财险永城中原路营销部投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为150万元，肇事新Ｂ×××××号车辆在人民财险昌吉分公司投保有不计免赔的商业三者险，保险限额为30万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧的上述损失中精神损害抚慰金60000元、丧葬费21335元、交通费4000元、死亡赔偿金（含被扶养人张某1、张某2、张某3、丁某、杨某生活费）24665元共计110000元，由人民财险商丘分公司在交强险各分项限额内赔偿；剩余死亡赔偿金（含被扶养人张某1、张某2、张某3、丁某、杨某生活费）1143217元，由人民财险商丘分公司承担952680.83元[1143217元×150万/（150万+30万）]，人民财险昌吉分公司承担190536.17元[1143217元×30万/（150万+30万）]。综上，人民财险商丘分公司共应赔偿张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧1062680.83元，人民财险昌吉分公司应赔偿张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧190536.17元。刘保田垫付的20000元，应视为先行替人民财险商丘分公司垫付的款项，待人民财险商丘分公司赔偿后，应通过该院返还刘保田。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险商丘分公司赔偿张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧因张传田死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人张某1、张某2、张某3、丁某、杨某生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计1062680.83元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、人民财险昌吉分公司赔偿张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧因张传田死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人张某1、张某2、张某3、丁某、杨某生活费）190536.17元，于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费17976元，实收17528元，由原告张某1、张某2、张某3、丁某、杨某、丁慧负担1628元，由被告杨德辉、刘保田、永城市天瑞运输有限公司、昌吉市景运汽车运输有限公司负担15900元。
上诉人人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：一、受害人张传田为农业家庭户口，其原审中提交的居住证明及说明不具有真实性，原审认定张传田的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算错误。原审中，丁某等提交的徐州市铜山区利国街道办事处利群社区居民委员会出具的居住证明及徐州市铜山区公安局利国派出所出具的说明均不具备真实性。应改判按照2016年江苏省农村居民人均纯收入标准计算。二、杨德辉构成交通肇事罪，原审判令人民财险商丘分公司承担精神损害抚慰金属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某1、张某2、张某3答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁某、张尉元、丁慧答辩称：受害人张传田虽然是农村居民户口，但其一直在城镇居住，原审按照城镇标准计算各项赔偿费用并无不当。杨德辉虽然构成交通肇事犯罪，但原审判令人民财险商丘分公司在交强险责任限额内优先支付精神损害抚慰金完全符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘保田答辩称：其车辆购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人杨德辉、天瑞公司、景运公司、人民财险昌吉分公司未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审按照城镇居民标准计算张传田的死亡赔偿金及被扶养人生活费依据是否充分。2、原审判令人民财险商丘分公司承担精神损害抚慰金是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，人民财险商丘分公司提供商丘市公安局新城分局调取的徐州市铜山区公安局利国派出所及徐州市铜山区利国街道办事处出具情况说明及证明一份。证明目的：一审期间利国派出所及利国居委会出具的情况说明和证明不真实。张某1、张某2、张某3质证认为，该两份证据不能达到证明目的，其三人的母亲丁慧已与张传田离婚两年了，不在一起居住，对于居住情况不知情。丁某、张尉元、丁慧质证认为，虽然徐州市铜山区利国铁矿二厂806宿舍72号已经拆迁但属于棚户区改造，丁慧家又在72号宿舍附近分的房屋，当时出具证明时系因为都属于徐铁集团家属区内又都在铜山区，就按照丁慧身份证地址出具了证明，上述两份证据并不能达到人民财险商丘分公司的证明目的。
丁某、张尉元、丁慧提供四份证据：证据1，徐州市铜山区利国街道办事处利群社区居民委员会、徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会共同出具的证明一份。证明目的：1、张传田与丁慧在徐州市铜山区利国铁矿二厂806宿舍72号拆迁后一直在该辖区二区44102室居住，原审时徐州市铜山区公安局利国派出所及徐州市铜山区利国街道办事处出具情况说明是按当时丁慧的户籍地出具的。证据2，房产证一份。证据3，张传田驾驶证一份。证据4，张传田道路货物运输驾驶员资格证一份。证明目的：丁慧的父亲是房屋所有权人，张传田生前系货物运输驾驶员，与丁慧居住在利国区。人民财险商丘分公司质证认为，对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据1的真实性不认可，经过其公司调查，丁慧、张传田结婚后一直在张传田老家居住生活。对证据2，不予认可，其记载面积为56.47平方米，两家人在此居住不符合事实。张某1、张某2、张某3同意丁某、张尉元、丁慧的举证意见。
庭审后，人民财险商丘分公司向本院邮寄了一份视频光盘，但该光盘中的被调查人身份无法核实，且不能达到证明目的，本院不予采信。
经双方举证、质证，本院对上述证据分析、认证如下：人民财险商丘分公司提供的证据不能达到证明目的，本院不予采纳。丁某、张尉元、丁慧提供的证据1、3、4能够相互印证，本院予以采纳，证据2，达不到相应证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，原审中丁某、张尉元、丁慧提供了徐州市铜山区公安局利国派出所及徐州市铜山区利国街道办事处出具的情况说明，人民财险商丘分公司虽对该情况说明持有异议并提供了商丘市公安局新城分局的说明，但徐州市铜山区利国街道办事处利群社区居民委员会、徐州市贾汪区青山泉镇后寺庄村村民委员会于2016年12月30日共同出具的证明已对张传田的相关居住情况以及之前所出具的证明问题予以释明，且结合张传田的道路货物运输资格证、驾驶证等材料，可看出张传田系道路货物运输驾驶员，上述证据可形成完整的证据链条，原审按照城镇居民标准计算赔偿费用并无不当，人民财险商丘分公司上诉称应按农村标准计算赔偿费用的理由不能成立。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，张传田因交通事故死亡，张某1、张某2、张某3、丁某、张尉元、丁慧作为张传田的近亲属有权要求承保涉案肇事车辆交强险的人民财险商丘分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，原审判令人民财险商丘分公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任符合上述法律规定。综上，人民财险商丘分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年二月十七日
书记员 侯 猛