wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第393号
原告：胡云岳（公民身份号码：3302061964********），男，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘飞（公民身份号码：4127021987********，又系被告张连伟委托代理人），男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张连伟（公民身份号码：4127021984********），男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省项城市范集乡杨冢村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（组织机构代码：78508579-5），住所地：河南省周口市迎宾大道（汇林凤凰城1-2楼）。
代表人：刘玉伟，该公司负责人。
委托代理人：张亚振，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
原告胡云岳与被告刘飞、张连伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡云岳、被告刘飞、被告平安财险周口中心支公司委托代理人厉洁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云岳起诉称：2012年1月12日16时10分许,原告胡云岳驾驶266832号电动自行车在大碶街道瓶壶山路自北向南行驶至113号叉口处时，与其右边道路上自西向东直行的由被告刘飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成该两车受损，胡云岳受伤的交通事故。被告刘飞在事故中负次要责任。被告张连伟系豫Ｐ×××××号小型客车车主，被告平安财险周口中心支公司系该车交强险保险人。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告平安财险周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费7151.69元、误工费5000元、交通费200元、电动自行车修理费800元等经济损失合计13151.69元，超出交强险责任限额部分的损失由被告刘飞和被告张连伟承担连带责任。
原告胡云岳提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病员证明书、电动车修理费票据、证明、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告刘飞和张连伟答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。同保险公司意见。
被告刘飞提供收条用以证明其支付给原告医疗费6024元事实。
被告平安财险周口中心支公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。误工费未提供相关收入证明，要求过高。交通费要求过高，应按就诊次数计算。医疗费应在交强险及医保范围内承担责任。修理费无异议。
被告平安财险周口中心支公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据（原告提供的证明和交通费票据除外）的真实性均无异议。经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年1月12日16时10分许,原告胡云岳驾驶266832号电动自行车在大碶街道瓶壶山路自北向南行驶至113号叉口处时，与其右边道路上自西向东直行的由被告刘飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成该两车受损，胡云岳受伤的交通事故。2012年1月13日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2012第[3302062012D00054]号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告胡云岳应承担此事故的主要责任，被告刘飞应承担此事故的次要责任。原告受伤当日至宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年1月20日出院，住院8天。被告张连伟系豫Ｐ×××××号小型客车行驶证上登记的所有人，被告平安财险周口中心支公司系该车辆交强险保险人。被告刘飞已支付给原告医疗费6024元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费7151.69元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
⒉关于误工费5000元。本院认为，原告提供的证据并不足以证明其收入减少情况，宜参照2010年度宁波市社会职工平均工资标准计算。根据原告住院时间和病员证明书等证据，本院确定误工时间为38天。综上，本院确定误工费为3508元（33696元/年÷365天×38天）。
⒊关于交通费200元，原告提供交通费票据予以证明。本院认为，原告提供的交通费票据均难以确定与其就医有关，本院难以认定。根据原告的就医情况，本院酌情确定100元。
⒋关于车辆损失800元。根据原告提供的电动车修理费票据，本院予以认定。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告刘飞驾驶机动车与原告胡云岳驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告胡云岳受伤的交通事故。经交警部门认定，原告胡云岳负事故主要责任，被告刘飞负事故次要责任。被告平安财险周口中心支公司作为肇事机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险周口中心支公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。经核算，原告胡云岳因本起事故造成的各项损失均未超出交强险责任限额范围，故原告要求被告刘飞、被告张连伟损害赔偿之诉，本院不予支持。被告刘飞已支付的款项，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡云岳因本起事故造成的医疗费7151.69元、误工费3508元、交通费100元、车辆损失800元等经济损失合计11559.69元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、原告胡云岳应当返还被告刘飞已支付的款项6024元，该款于上述第一项义务履行时直接扣返；
三、驳回原告胡云岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.50元，由原告胡云岳负担8.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年五月八日
代书 记员 贝艳丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初939号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：代顺容，女，汉族，1974年7月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告代顺容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月7日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 白和勋
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅莲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1853号
申请执行人黄建华，女，1984年1月10日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人徐俭，男，1987年6月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄建华与被执行人徐俭(2014)崇民一(民)初字第6948号离婚纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初217号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖某甲，男，1940年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯失火罪于2016年3月3日被永安市公安局决定取保候审，同年4月20日被永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人廖某甲犯失火罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派代理检察员尤张旺出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年3月1日14时许，被告人廖某甲在永安市曹远镇东风村“大坪”山场高速路边毛竹林内干活，在用火柴引燃杂草堆时，不慎跑火引燃“大坪”山场［位于2006年二类基本图17林班7大班3、5、6、7、8、11、13小班和17林班8大班4小班内，山林权为曹远镇东风村委会；林地使用权、林木所有权、使用权为永安林业（集团）股份有限公司所有］，造成森林火灾。经永安市曹远镇林业站技术人员鉴定，过火面积203亩，其中有林地面积104亩。2016年3月3日，被告人廖某甲被永安市公安局坑边森林派出所干警传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人廖某甲堆烧杂草时，操作不当，引发森林火灾，造成过火有林地面积104亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2016年3月1日14时许，被告人廖某甲在永安市曹远镇东风村“大坪”山场高速路边毛竹林内清除杂草，准备种花生和木薯。被告人廖某甲在简单清理周围后，用火柴引燃杂草堆后用土覆盖草堆，因刮风将火星引燃周围杂草。被告人廖某甲因年老无力，无法扑灭引燃的杂草，造成火势漫延，引起火灾。被告人廖某甲也因扑火受伤，被送往永安市立医院治疗。经永安市曹远镇林业站鉴定：失火山场为“大坪”山场［位于2006年二类基本图17林班7大班3、5、6、7、8、11、13小班和17林班8大班4小班；林地所有权为曹远镇东风村委会；林地使用权、林木所有权、使用权为永安林业（集团）股份有限公司所有］，过火面积203亩，其中有林地面积104亩。2016年3月3日，被告人廖某甲被永安市公安局坑边森林派出所干警传唤到案。
庭审中，被告人廖某甲向本院提交所在村民委员会证明，证实其年老有病、家庭困难，同意对其进行帮教。提交廖昌义××证，证实被告人之子为肢体××贰级。
本案在审理过程中，被害单位永安林业（集团）股份有限公司向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人廖某甲和被害单位永安林业（集团）股份有限公司就火灾造成被害单位的经济损失达成赔偿协议。
另查明，发生火灾时的2016年3月1日永安市森林火险等级为三级，为中度危险，停止野外用火。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：（1）被告人廖某甲的人口信息表、违法犯罪经历查询情况表；（2）证人廖某乙、俞某、张换泉等人的证言；（3）失火现场示意图、现场勘查笔录、辩认笔录和照片；（4）鉴定意见书、证明；（5）失火山场的权属证明；（6）到案经过；（7）、福建省森林防火指挥部、永安市森林防火指挥部通知、证明；（8）、被告人廖某甲的供述和辩解。被告人廖某甲提供的调解书、村委会证明、××证。上述证据，均经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲违反国家野外用火规定擅自在野外用火，引发森林火灾，致过火有林地面积计104亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲系从事生产不慎失火，起火之初有实施灭火行为，犯罪情节较轻。归案后，被告人廖某甲如实供述了自已的犯罪事实，可予从轻处罚。被告人廖某甲与被害单位永安林业（集团）股份有限公司的达成赔偿协议，属有悔罪表现，在量刑时可酌情考虑从轻。被告人廖某甲系初犯、偶犯，年满75周岁，根据被告人廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住地没有重大不良影响，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）
二、禁止被告人廖某甲在缓刑考验期限内进行野外用火。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李如浩
二〇一六年五月十七日
书记员 郑秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果生发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清81-1号
申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。
法定代表人：杨佳。
被申请人：广东省机电销售公司，住所地广州市环市中路315号。
法定代表人：王永富。
2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东省机电销售公司（以下简称机电销售公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。
被申请人机电销售公司成立于1993年10月12日，住所地广州市环市中路315号，是全民所有制企业；法定代表人是王永富，注册资本人民币500万元，营业期限为长期，登记机关是广东省工商行政管理局。
根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料，机电销售公司是机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是机电销售公司的主管部门（出资人）。申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，机电销售公司由于未按规定接受年度检验，已于2007年2月26日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的出清情况说明，机电销售公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。机电销售公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，机电销售公司已于2007年2月26日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但机电销售公司至今未成立清算组进行清算。申请人机械发展总公司是机电销售公司的利害关系人，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对机电销售公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：
受理申请人广东省机械发展总公司对被申请人广东省机电销售公司的强制清算申请
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年七月三十日
书记员 黄夏敏
王金燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清81-1号申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。法定代表人：杨佳。被申请人：广东省机电销售公司，住所地广州市环市中路315号。法定代表人：王永富。2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东省机电销售公司（以下简称机电销售公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。被申请人机电销售公司成立于1993年10月12日，住所地广州市环市中路315号，是全民所有制企业；法定代表人是王永富，注册资本人民币500万元，营业期限为长期，登记机关是广东省工商行政管理局。根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料，机电销售公司是机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是机电销售公司的主管部门（出资人）。申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，机电销售公司由于未按规定接受年度检验，已于2007年2月26日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的出清情况说明，机电销售公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。机电销售公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，机电销售公司已于2007年2月26日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但机电销售公司至今未成立清算组进行清算。申请人机械发展总公司是机电销售公司的利害关系人，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对机电销售公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：受理申请人广东省机械发展总公司对被申请人广东省机电销售公司的强制清算申请本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年七月三十日书记员  黄夏敏王金燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00494号
上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审原告）陆某。
上诉人马某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2274号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。马某于2015年3月19日经由昆山市公安局调出至青海省西宁监狱工作，但昆山市公安局出具的人口户籍信息显示截止2015年5月26日马某户籍地仍为江苏省昆山市，马某也未提供证据证明其户籍已经迁为青海省西宁市，马某在青海省西宁市居住尚未满一年，故青海省西宁市不能作为其经常居住地，因此原审法院作为被告户籍地法院属于有管辖权的法院，马某的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定：驳回，马某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，由马某负担；异议成立，则不负担。
马某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的工作经组织安排，已调往青海省西宁市，并长期在该地工作生活，该地应当可被认定为上诉人的经常居住地。因此，本案应由青海省西宁市城西区人民法院管辖。请求二审法院将本案依法移送青海省西宁市城西区人民法院。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，马某虽于2015年3月19日经由昆山市公安局调出至青海省西宁监狱工作，但至起诉时尚未居住满一年，马某主张青海省西宁市为其经常居住地之主张，本院不予支持。江苏省昆山市人民法院作为马某住所地法院属于有管辖权的法院，原审法院驳回马某的管辖权异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩 颖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第221号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县园洲韦志五金电镀厂，地址：博罗县。
投资人：梁悦创。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）446号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人博罗县园洲韦志五金电镀厂部分生产废水未经处理超标排放。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执�人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年12月14日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）446号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的�定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）446号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月八日
书记员 曾观凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10908、10909号
上诉人[原审(2017)粤0106民初23796号案被告、23860号案原告]：广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司。
法定代表人：熊玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，系该司法务经理。
被上诉人[原审(2017)粤0106民初23796号案原告、23860号案被告]：赵丹。
委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司（以下简称“瓷肌医美公司”）与被上诉人赵丹因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23796、23860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付赵丹违法解除劳动关系的赔偿金54000元；二、驳回赵丹的其他诉讼请求；三、驳回广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司负担。
判后，瓷肌医美公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、三项，改判瓷肌医美公司无需向赵丹支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；2、两案一审、二审诉讼费均由赵丹承担。上诉主要理由：一、2016年4月13日双方建立劳动关系，于2017年5月19日赵丹向公司提出离职申请，并于当日填写《员工离职流程审批表》，将公司资料及物品交接给公司员工后，其未将该审批表交给上级负责人审批签字，未完成审批流程就自行离职，并将审批表原件带走。赵丹在离职原因一栏故意勾选公司解雇，却又未经上级负责人签字完成手续就自行离职并带走该表，这明显是蓄意所为。赵丹未能提交证据证明是公司单方辞退，其提供的《员工离职流程审批表》既没有相关部门的签字审批，也没有公司盖章确认，因此仲裁和一审法院仅凭该表出自公司即作出公司违法解除劳动关系的判决结果，明显与事实不符。二、一审法院关于违法解除劳动关系的认定不但加重公司的举证、管理责任，更可能影响企业劳动关系的稳定。如果仅凭员工单方面填写的离职原因与内容就认定员工的主张成立，那每个员工都可能利用企业关于离职流程管理的瑕疵或漏洞谋取不当利益，造成公司与员工关系紧张及加重企业负担。三、根据查明事实可知，双方已签署书面劳动合同，但是赵丹不顾客观事实，仍提出未签署劳动合同要求公司支付双倍工资。赵丹的这一行为及法院认定的事实，足以证明赵丹单方填写的离职审批表中的离职原因在没有任何证据证明的前提下是无法采信的，不能构成本案违法解除劳动关系的证据。
赵丹答辩称：同意原审判决，不同意瓷肌医美公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。瓷肌医美公司虽上诉称系赵丹自行离职，但对此没有提交有效证据证实。而赵丹提交了经瓷肌医美公司确认真实性的《员工离职流程审批表》，该表中载明离职原因为解雇。瓷肌医美公司虽主张该离职原因系赵丹单方填写不具真实性，但从离职审批表内容来看，除离职原因外，赵丹还办理完成了部门交接手续，公司员工在接收人处签字确认。可见，该表内容并非仅由赵丹单方所形成，公司已对该表进行了初步核查并按表中流程办理手续。现瓷肌医美公司并无提交证据予以反驳该《员工离职流程审批表》，故原审法院认定瓷肌医美公司应就赵丹的离职原因承担举证不能的不利后果，并无不当。本院审理期间，瓷肌医美公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对瓷肌医美公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广州瓷肌医疗美容门诊部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年七月十八日
书记员 黄洁萍
李燕银
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第110号
原告齐丁坤，男，汉族，住山东省莘县。
被告山东莱钢建设有限公司济南高新区分公司，住所地济南市。
负责人王文学，总经理。
被告济南同联建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人吕锋，总经理。
本院在审理原告齐丁坤诉被告山东莱钢建设有限公司济南高新区分公司、济南同联建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐丁坤申请撤回对被告山东莱钢建设有限公司济南高新区分公司、济南同联建筑安装工程公司的起诉。
经审查，本院认为，原告齐丁坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐丁坤撤回对被告山东莱钢建设有限公司济南高新区分公司、被告济南同联建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告齐丁坤承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 娄本燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第235号
原告：张帅，男，1976年7月25日出生，汉族。
委托代理人：刘秀文，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：张帅，男，1982年10月8日出生，汉族。
被告：张浩，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告：修晓峰，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告：范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告张帅诉被告张帅、张浩、修晓峰、范荣宇返还原物纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 卞大庆
二〇一四年二月二十一日
书记员 祝 丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初985号
原告：徐长青，农村居民。
委托代理人：王如根，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈江来，农村居民。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告徐长青诉被告陈江来民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判,于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐长青的委托代理人王如根和被告陈江来的委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青诉称：2015年2月10日，被告因发放工人工资，由于资金短缺，通过熟人介绍向原告借款10万元，并出具了借条，口头约定个把月归还，后来原告多次催讨，被告置之不理，现起诉要求法院判决被告立即归还借款10万元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈江来在庭审中辩称：借款10万元属实，但其中4万元是第三人张文海所用，原告与第三人张文海系亲属关系，张文海出了借条给我，这四万元应由张文海承担偿还义务；我自2015年借款后累计偿还了约4万元，是应原告要求偿还到张文海帐户上，故我仅应偿还原告2万元。我要求近期与他两人结算后确定偿还金额和方式。
经审理查明：2015年2月10日，被告陈江来出具借条向原告徐长青借款10万元，未约定还款期限。2016年3月29日，原告诉至本院要求被告立即偿还借款10万元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证、被告出具的借条和被告提供的借条复印件在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有证据证明，双方对借款没有约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还,故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告辩称要以同日出借给他人的债权抵偿此债务，因原告未同意，本院不予采信；被告辩称应原告要求偿还了4万元给他人帐户，没有举证证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈江来借原告徐长青款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈江来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年六月十三日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第57-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人毛某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案，根据本院于2012年4月25日作出的（2012）涟民二初字第205号民事调解书确认，被执行人毛某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本息105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费2190元。但被执行人毛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年6月13日止，被执行人毛某某尚应承担债务107190元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人毛某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十三日
书记员 李光远
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第120号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞某，浙江省杭州市人，无业，户籍地浙江省杭州市余杭区。2014年12月1日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月30日上午，被告人俞某至本市拱墅区康桥街道蒋家浜社区冯家塘8号，以溜门入室的方式，盗窃价值2800元的索尼vpceg-211t型笔记本电脑一台。当天下午，被告人俞某在本市拱墅区钱江鞋城附近被民警抓获。公安机关从被告人处扣押人民币2370元等财物。
上述事实，被告人俞某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某乙的陈述、证人冯某甲的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息、被告人俞某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、从被告人俞某处扣押的人民币2370元发还给被害人，其余非法所得430元责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 谢祖德
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张哲威
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11484号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李敏华（港澳居民来往内地通行证名字），香港特别行政区永久居民身份证名字：李敏華。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人李敏华委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月31日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李敏华退还44190元及利息（利息自2013年3月28日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元（李敏华已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担，径付李敏华。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案一审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，本案中没有任何事实及理由使得被上诉人相信黄某仪有代理权，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，一审判决也是错误的，与已生效刑事判决存在矛盾，且未追加被上诉人的代理人张某、江某参加诉讼，也没有追加黄某仪参加诉讼；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11692号
原告：陈新娥，女，1963年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：孙荣炳，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
原告陈新娥为与被告孙荣炳民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈新娥到庭参加了诉讼，被告孙荣炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年12月12日至2017年1月9日为管辖权争议处理期间。本案现已审理终结。
原告陈新娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款15万元，支付2016年5月10日至2016年11月10日止的利息15750元，合计165750元,此后至款清之日止的利息按月息一分半计付；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙荣炳于2015年6月15日因水电安装工程需要，向原告借款人民币15万元整，立有借条一份，口头约定一年内归还，到期后被告未按约定履行义务。故原告诉至本院。
被告孙荣炳未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2015年9月24日向原告借款15万元，约定借款期限从2015年9月24日起至2016年9月23日止的事实。
2、中国农业银行银行卡取款凭证1份，陈彩娟情况说明一份，拟证明2014年5月27日由原告侄女陈彩娟通过卡卡转账的方式将15万元款项交付给被告，被告孙荣炳于2015年9月24日重新出具借条的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相印证，且被告孙荣炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年9月24日,被告向原告出具借条一份,载明:“借款人姓名：孙荣炳。常住：浙江省绍兴市越城区府山西路309号1幢103室。今因水电安装工程急需资金周转，特向陈新娥借现金人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000元整）。借款期限自2015年9月24日起至2016年9月23日。借款人：孙荣炳（签名及捺指印）。”上述借条出具前的2014年5月27日，原告通过其侄女陈彩娟以卡卡转账的方式将15万元借款交付给被告，到期后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告陈新娥起诉要求被告孙荣炳归还借款15万元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告按照月息1.5分计算利息，但未提供证据证明双方对此进行了约定，故本院对借款到期后按年利率6%计算的利息损失予以支持，其余部分不予支持。被告孙荣炳经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣炳归还给原告陈新娥借款人民币15万元，并赔偿该款自2016年9月24日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告陈新娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1808元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年三月十日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2312号
原告王秀荣，女，汉族，1967年4月生。
原告吴奉林，男，汉族，1986年3月生。
原告吴奉享，男，汉族，1989年10月生。
原告吴登岭，男，汉族，1936年10月生。
四原告委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
原告王秀荣、吴奉林、吴奉享、吴登岭与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀荣、吴奉林、吴奉享、吴登岭委托代理人赵玉景，被告保险公司委托代理人戚谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年6月24日，王迎春驾驶豫QXX**重型仓栅式货车与被害人吴东民相撞，至吴东民死亡的交通事故发生。豫QXX**重型仓栅式货车车辆所有人为驻马店市迅达运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险和第三者责任险，现要求被告赔偿四原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、医疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等48万元，被告保险公司在交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告保险公司辩称，1、死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。2、精抚金要求过高，应结合责任认定及受诉法院所在地经济发展水平综合认定。3、保险公司不是交通事故直接侵权人，依据保险法第66条规定和三者险条款约定包括交强险条款规定保险公司不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明，2013年6月24日6时15分，王迎春驾驶豫QXX**重型仓栅式货车与骑行电动车的吴东民发生碰撞，致吴东民死亡的交通事故发生。交警部门认为王迎春驾驶机动车未遵守通行，其行为分别违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物之规定。”其行为是导致交通事故发生的主要原因。吴东民驾驶非机动车未遵守通行规定，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，其行为是导致交通事故发生的次要原因。故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定：王迎春负事故主要责任，吴东民负事故次要责任。吴东民受伤后在驻马店肿瘤医院，住院抢救治疗2天，护理人员2人。住院期间四原告支出抢救费55426.98元。受害人吴东民车损经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评定车损2174元，在诉讼中四原告提供3000元交通费票据。
又查明，死者吴东民为农村居民，但根据驻马店市城乡规划局出具的证明载明四原告居住地在驻马店市城乡规划区内。根据驻马店市驿城区人民政府驿政文（2008）241号文件，2008年10月20日撤销顺河办事处顺河村民委员会，设立了顺河社区居民委员会。根据驿城区顺河街道办事处和顺河社区居委会、驿城区国土局顺河国土资源所出具的证明载明吴东民为失地农民，原告吴登岭系吴东民父亲，吴登岭（1936年10月生）有三个子女。
豫QB27**重型仓栅式货车登记车主系王迎春，登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，两者系挂靠关系。在被告保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）和商业三责险30万元且不计免赔，事故发生后，王迎春已给付赔偿款27000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王迎春在此事故中负事故的主要责任，故应对四原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。四原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按票据计算为55426.98元，住院伙食补助费计算为40元（20元×2人），营养费计算为20元（2天×10元）原告以上损失共计55486.98元，扣除保险公司在交强险限额内应支付医疗费10000元，原告下余损失45486.98元，根据责任认定应由王迎春承担80%的份额，计款36389.6元，原告死亡赔偿金应按根据四原告提供相关证据，按河南省2012年城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年，计算为20442.62元／年×20年=408852.4元，护理费计算为112元（20442.62元／年÷365天×2天），误工费计算为112元（20442.62元／年÷365天×2天），丧葬费按照河南省全省在岗职工平均工资34343元计算为34343元÷2=17101.5元，精神抚慰金酌定40000元，事故发生时被抚养人吴登岭已年满76周岁，支付5年，计算为22888.3元（13732.96元／年×5年÷3人），交通费酌定为2000元，原告以上损失共计491066.2元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付原告110000元。原告下余损失381066.2元。根据责任认定应由王迎春承担80%的份额，计款304852.96元，由于该车在保险公司投保第三责任险，应由保险公司在三者险限额内承担30万元，下余损失4852.96元，由王迎春承担80%的份额，计款3882.4元。原告车损为2174元，由保险公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，下余174元，由王迎春根据责任认定承担139.2元（174元×80%）。综上被告保险公司赔偿原告各项损失共计422000元，王迎春赔偿原告损失40411.2元，扣除王迎春已给付的27000元，下余13411.2元，仍应由王迎春承担，迅达公司作为挂靠单位，应承担连带责任。但因四原告已与王迎春和迅达公司达成赔偿协议并自愿撤回对王迎春和迅达公司的起诉，故本院不予重复处理。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王秀荣、吴奉林、吴奉享、吴登岭各项损失共计422000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费820元，共计9320元。四原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年一月十日
书 记 员 任淑华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6065号
上诉人（原审原告）：薛清刚。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛清刚因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛清刚上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛清刚要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛清刚签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛清刚的起诉，没有依法告知薛清刚其他救济方式和途径，造成薛清刚解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛清刚与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛清刚全额发放了临时过渡费。薛清刚的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛清刚的起诉。
薛清刚向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费18781.56元支付给薛清刚；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛清刚、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛清刚的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛清刚的起诉。案件受理费270元，退还薛清刚。
本院认为：本案薛清刚诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费18781.56元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛清刚的起诉，并无不当。综上，薛清刚的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执386号
被执行人：黄炳增，男性，1971年1月10日出生，住广东省陆丰市。
黄炳增没收财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第24号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄炳增发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人黄炳增银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人黄炳增不动产登记情况进行查询。
依被执行人黄炳增的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人黄炳增有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人黄炳增有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人黄炳增负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许飞玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠阳法新民初字第123号
原告刘珍伟，男，汉族，1975年8月17日出生，住贵州省正安县。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人张艳，广东云商律师事务所律师。
被告惠州市康洁洗涤用品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村欠口村民小组。
法定代表人赖贵弟。
委托代理人李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年4月22日立案受理原告刘珍伟诉被告惠州市康洁洗涤用品有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。
原告刘珍伟诉称，原告于2009年8月15日进入被告处工作，任职生产部员工，月平均工资4000元，被告没有为原告购买社会保险。2013年4月22日，原告在给混合机机轮打蜡过程中，右手被绞进混合机机轮里，导致原告严重受伤，原告随后被送入深圳市龙岗中心医院接受治疗。经医院诊断，原告所受伤害为：1、右上肢不完全离断伤；2、失血性休克（代偿期）。深圳市龙岗中心医院于原告入院当天对其进行右上肢截肢手术，于2013年5月20日对其进行静脉全麻＋局麻下行右上肢残端2%肉芽创面自体游离皮片移植术＋创面负压吸引治疗”手术。2013年6月3日，原告出院，出院医嘱为：1、××防治院行规律抗结核治疗，并规律复查肝功能、肾功能等，加强营养。2、康复锻炼。3、必要时行假肢安装并锻炼功能。4、保持身心愉悦。2013年8月1日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局做出的惠阳人社工伤认字（2013）第0904号《工伤认定决定书》认定：“原告的受伤为工伤，享受工伤待遇”。2013年9月5日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出的惠市劳鉴字（2013）第C409号《鉴定结论》鉴定：“劳动功能障碍（伤残）三级，生活自理障碍四级，医疗终结日期2013年9月5日”。由于被告未按照国家有关规定为原告购买社会保险，工作时间严重超过国家规定的工作时间，未依法为原告发放工伤伤残待遇，原告遂于2013年12月10日向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，被迫与被告解除劳动关系。伤事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，但被告却对原告的合理要求不管不顾，这严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告：1、停工留薪期间工资待遇18133元；2、停工留薪期间护理费6800元；3、交通费3000元；4、住宿费6300元；5、住院伙食补助费1470元；6、辅助器具费、更换费：296000元；7、一次性伤残补助金92000元及伤残津贴384000元；8、生活护理费124524元；9、一次性工伤医疗补助金52000元；10、经济补偿金18000元；11、营养费30000元，以上合计1032227元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告惠州市康洁洗涤用品有限公司同意赔偿原告刘珍伟停工留薪期间工资待遇、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、辅助器具费、更换费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金、营养费等合计人民币500000元。此款项由被告惠州市康洁洗涤用品有限公司分期支付给原告刘珍伟：即于签订本调解协议时支付100000元；于2014年9月底支付200000元；于2014年10月底支付100000元；剩余款项100000元于2014年11月底支付完毕。
二、原告刘珍伟自愿放弃其他诉讼请求并自愿解除与被告惠州市康洁洗涤用品有限公司的劳动关系。
三、原告刘珍伟应协助被告惠州市康洁洗涤用品有限公司办理工伤保险理赔手续，理赔款归被告惠州市康洁洗涤用品有限公司所有。
四、自本协议书签订之日起，原告刘珍伟、被告惠州市康洁洗涤用品有限公司承诺不得再以同一事实或理由追究对方一切法律责任。
本案受理费按规定免交。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟玉金
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初877号
原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路*号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。
法定代表人：王绍武。
委托诉讼代理人：沙洲，公司员工；
委托诉讼代理人：林羡瓯，公司员工。
被告：张金涛，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
原告温州市金星实业公司与被告张金涛买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张金涛立即偿付原告温州市金星实业公司货款10480元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买银焊线。原告将被告所需货物送至被告处，被告收到货物后分别于2015年10月21日、11月14日、11月19日，2016年8月1日、9月12日、10月10日签收送货单7份，共计货款16920元。后原告称已收到被告支付的货款6440元，尚欠货款10480元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金涛应在本判决生效后十日内偿付原告温州市金星实业公司货款10480元，并赔偿利息损失（自2018年1月19日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 拓
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄千格
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初877号原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路*号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武。委托诉讼代理人：沙洲，公司员工；委托诉讼代理人：林羡瓯，公司员工。被告：张金涛，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告温州市金星实业公司与被告张金涛买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张金涛立即偿付原告温州市金星实业公司货款10480元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买银焊线。原告将被告所需货物送至被告处，被告收到货物后分别于2015年10月21日、11月14日、11月19日，2016年8月1日、9月12日、10月10日签收送货单7份，共计货款16920元。后原告称已收到被告支付的货款6440元，尚欠货款10480元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金涛应在本判决生效后十日内偿付原告温州市金星实业公司货款10480元，并赔偿利息损失（自2018年1月19日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 拓二〇一八年三月二十九日书记员 黄千格?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??2?··??1?·
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执字第633号
申请执行人江苏双登电力科技有限公司。
法定代表人：周平，董事长。
委托代理人樊南芸，女，汉族，1971年8月29日出生，江苏省姜堰市人。特别授权代理。
被申请执行人云南昆钢重型装备制造集团有限公司。
法定代表人：黄开万，董事长。
委托代理人罗艋，云南昆钢重型装备制造集团有限公司办公室主任，特别授权代理。
关于江苏双登电力科技有限公司与云南昆钢重型装备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）安民初字第1867号民事调解书已发生法律效力。权利人苏州东源天利电器有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7494.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，已将被执行人云南昆钢重型装备制造集团有限公司账户存款扣划7494.00元，执行费为50.00元。本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1867号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年七月十四日
书记员 何 敏
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初56号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某曾因犯盗窃罪，2005年12月5日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2007年8月21日刑满释放。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月5日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月3日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月间，被告人刘某以非法占有为目的，采用翻窗入户的方式，在徐州经济技术开发区境内蟠桃八期小区、蟠桃五期小区等地，多次入户盗窃财物。经鉴定，被盗财物总价值人民币6349元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月22日上午，被告人刘某在徐州经济技术开发区境内蟠桃西八期小区，盗窃徐某某和田玉吊坠一个。经鉴定，被盗和田玉吊坠价值人民币2500元。
2、2015年11月22日上午，被告人刘某在徐州经济技术开发区境内蟠桃五期小区，盗窃朱某某现金人民币100元、台式电脑一台、转运珠一个等财物。经鉴定，被盗台式电脑价值人民币700元。
3、2015年11月25日上午，被告人刘某在徐州经济技术开发区境内蟠桃西八期小区，盗窃魏某某三星牌笔记本电脑一台、铂金戒指一枚。经鉴定，被盗三星牌笔记本电脑及铂金戒指共价值人民币1619元。
4、2015年11月30日上午，被告人刘某在徐州经济技术开发区境内蟠桃五期小区，盗窃刘某某台式电脑一台。经鉴定，被盗台式电脑价值人民币700元。
5、2015年12月1日上午，被告人刘某在徐州经济技术开发区境内蟠桃五期小区，盗窃朱某某甲华硕牌笔记本电脑一台、联想牌手机一部。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑及联想牌手机共价值人民币730元。
案发后，公安机关从被告人刘某家中搜查出上述被盗的和田玉吊坠、联想牌手机，依法追回被销赃的三星牌笔记本电脑一台、台式电脑两台、华硕牌笔记本电脑一台，并先后将上述被盗物品发还失主魏某某、徐某某、刘某某、朱某某、赵某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；现场勘查笔录、图、照片；失主徐某某、朱某某、魏某某、刘某某、赵某某等人陈述；证人钱某、赵某、罗某某、周某某等人证言；搜查笔录；扣押笔录、扣押清单、照片及发还清单；辨认笔录及照片；被盗物品购买发票、收据、价格鉴定意见；司法鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后又多次实施入户盗窃犯罪，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年11月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第625号
申请执行人王洋，男，1983年9月28日出生。
被执行人高同友。
被执行人常谷丰。
王洋与高同友、常谷丰借款合同纠纷一案，富裕县人民法院（2015）富裕商初字第109号已经发生法律效力。由于被执行人高同友、常谷丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洋向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人高同友、常谷丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高同友、常谷丰新的财产线索，申请执行人王洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍 振 刚
二〇一六年三月四日
书记员 ：李木子
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖73号
原告：肖生，女，1951年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1号-J80。
法定代表人：李强，总经理。
第三人：蒲宏远，男，1939年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告肖生与被告北京燕房新城投资有限公司、第三人蒲宏远房屋拆迁安置补偿纠纷一案，北京市房山区人民法院已受理。
肖生诉称：1999年12月11日，原告与第三人订立卖房契约，将房山区城关街道办事处北市村宅基地的地上房屋卖给第三人。宅基地使用权人一�是原告。2015年9月，该宅基地所在地区进行棚户区改造，被告为拆迁人。原告要求被告支付相应安置补偿金，被告以房屋出售给第三人为由拒绝。
2015年底，原告将第三人诉至法院要求确认原告与第三人的卖房契约无效，经大兴区法院（2016）京0115民初字第15884号民事判决书认定卖房契约无效，二审维持原判。原告通过民事诉讼确认了其对宅基地的使用权，根据相关拆迁规定，原告符合被拆迁人的条件，但被告并未因涉诉而停止与第三人办理相关拆迁补偿,故起诉要求判令被告支付原告宅基地区位补偿款、每月支付周转费并根据定向安置房标准与原告签订拆迁补偿安置协议。
北京市房山区人民法院经审查认为，该院在职行政编干警蒲延红系本案第三人蒲宏远之侄女，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因本案第三人蒲宏远之侄女系北京市房山区人民法院的在职行政编干警，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审146号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人韩永昌、尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会。
法定代表人梁ＸＸ，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月5日向我院申请执行被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日以被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会未经批准，将村集体土地出租给他人建设钢结构厂房，不符合荷花路街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四二条第三款和第六十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5049号行政处罚决定，该决定内容是：1、没收济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会非法所得2700元，处以罚款540元。
本院经书面经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5049号行政处罚决定，于2016年1月29日依法送达给被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会。被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5078号催告书。2016年8月5日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5049号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5049号行政处罚决定，即限济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会于本裁定送达之日起十日缴纳没收的非法所得2700元，缴纳罚款540元。
二、如被执行人逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
执行申请费50元，由被执行人济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 于文凤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1123号
原告甘陈磊，男，汉族。
被告刘海波，男，汉族。
被告范晓梅，女，汉族。
原告甘陈磊与被告刘海波、范晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告甘陈磊到庭参加诉讼，被告刘海波、范晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告刘海波以做工程资金短缺为由向原告借款10万元并出具借条一张。借款后被告刘海波仅支付了原告2012年7月至2013年2月期间的利息2.4万元后再未偿还过本息。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒绝。原告故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元，并按月息3分元支付利息；案件受理费由被告承担。
被告刘海波、范晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月2日，被告刘海波以做工程资金短缺为由向原告借款10万元，被告刘海波于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到甘陈磊人民币现金壹拾万元整。月息按叁分计算，按季度结息一次，据实结算。此据。借款人：刘海波，刘海波：农行：622848＊＊＊＊7719，身份证号：513031＊＊＊＊5034，2012年6月2日上午”。原告甘陈磊于当日14时52分向被告刘海波提供的卡号中转入人民币100，000元。2013年2月8日，被告刘海波支付了原告8个月的利息2.4万元。后经原告催收，被告刘海波于2015年7月17日、2015年8月27日分两次归还了原告借款本金2万元、1.5万元。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于1988年6月27日在邻水县人民政府登记结婚，并于2015年2月27日在邻水县民政局婚姻登记处登记结婚。被告刘海波向原告甘陈磊借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间内。庭审中，原告甘陈磊变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金6.5万元并按月息2分支付借款利息。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条一张、转账凭证一张、二被告结婚证复印件、离婚登记审查表及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告甘陈磊与被告刘海波之间建立了合法的债权债务关系，原告甘陈磊作为债权人有权依法要求被告刘海波履行还款义务，被告刘海波未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告婚姻存续期间，被告刘海波向原告甘陈磊借款100，000元，而被告范晓梅未提供证据证明该债务为被告刘海波个人债务，同时未提供证据证明二被告有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，因此，被告范晓梅对被告刘海波在二被告婚姻存续期间的借款应承担共同偿还的义务。原告甘陈磊要求二被告共同归还原告借款本金65，000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告刘海波、范晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告甘陈磊借款65，000元并支付利息（利息计算方法：从2013年3月3日起以本金100，000元为基数按月利率2%计算至2015年7月17日，从2015年7月18日起以本金80，000元为基数按月利率2%计算至2015年8月27日，从2015年8月28日起以本金65，000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2，300元，诉讼保全费1，370元，共计3，670元由被告刘海波、范晓梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 甘 晓 东
人民陪审员 陈 永 志
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 甘悦倩（实习）
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执770号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：杜颍兰，女，1963年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人杜颍兰为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年4月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1226执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月七日
书记员 陈 瑾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1657号
罪犯陈林，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）宝刑初字第534号刑事判决，认定陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯陈林减去有期徒刑十一个月。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第943号刑事裁定，对罪犯陈林减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈林自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈林减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈林自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年2月1日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初255号
原告赵金龙，男，1981年10月14日出生，汉族，住甘肃省崇信县。
被告苟希强，男，1987年3月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告王小慧，女，1989年3月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。系苟希强之妻。
原告赵金龙诉被告苟希强、王小慧民间借贷纠纷一案。本院于2018年１月８日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金龙委托诉讼代理人孔德平到庭参加诉讼。被告苟希强、王小慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙诉讼请求：1、请依法判令各被告连带支付借款本金15万元,支付利息80692.50元，合计支付230692.50元；2、请依法判令各被告以15万元为基数，按2%的月利率，连带支付自2018年1月1日起至欠款实际付清日期间产生的利息；3、本案案件受理费、保全费、担保费、律师代理费等费用由被告连带负担。事实与理由：2015年5月27日，赵金龙与苟希强签订了《借款合同》，约定苟希强向赵金龙借款15万元，借期自2015年5月27日起至2016年5月26日止，借期按月利率1.2%计息，逾期按月利率3.6%计息。王小慧为借款人苟希强提供连带责任担保。合同签订后，出借人赵金龙依约履行了出款义务。借期届满后，借款人苟希强未能还本付息，担保人王小慧也未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告苟希强未答辩。
被告王小慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告赵金龙与被告苟希强签订借款合同，约定被告苟希强从原告赵金龙处借款150000元，借期12个月，借期内利息按月利率1.2%计算，逾期按月利率3.6%计息。被告王小慧为借款人苟希强提供连带责任担保。合同约定因违约产生的诉讼费、律师代理费等费用，由违约方承担。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告王小慧账户汇款150000元。借期届满后，被告苟希强与王小慧均未履行还款义务。
上述事实，有借款合同、网银转账明细、确认书、利息表、委托代理合同、收据及原告陈述在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告苟希强不履行还款义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的借款本金150000元，借期内利息21600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告借款合同中约定的逾期利率，不符合法律规定，本院予以调整，按月利率２%计算。自2016年5月27日逾期还款之日起至原告起诉之日的逾期利息为150000×24%÷360×584=58400元。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，因原被告双方事先在借款合同中对此明确约定，故对原告的该诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院认定连带保证人王小慧与被告苟希强就上述款项对原告赵金龙共同承担连带清偿责任。
本案中，被告苟希强与王小慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苟希强于本判决发生法律效力十日内返还原告赵金龙借款本金150000元，借期内利息21960元，逾期利息58400元，并承担自2018年1月1日起至实际还清借款之日的逾期还款利息，按月利率２%计算；被告王小慧对上述款项向原告赵金龙承担连带清偿责任；
二、被告苟希强于本判决发生法律效力十日内支付原告赵金龙本案律师代理费10000元，被告王小慧对该述款项向原告赵金龙承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告苟希强、被告王小慧共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 赵 兵
人民陪审员 黄震风
人民陪审员 牛占海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 石 雯
??
??
??
??
4
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第67号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杨青华，男，1979年3月出生，汉族，农民，住郓城县陈坡乡杨寺村。
被执行人路金霞（系杨青华之妻），1985年7月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年3月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年9月29日作出的郓费征决字（2013）第2090033号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第2090033号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090033号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 朱仰立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3313号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：杨文辉，身份证住址广东省乐昌市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××36的中国银行信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金56554.92元和相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年9月19日，原被告缔结《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方商定：被告（甲方）应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式。如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告（乙方）相关规定支付透支利息。原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先还本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。透支利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。随后，原告向被告核发卡号62×××36的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月12日止，被告拖欠透支本金56554.92元、利息12353.22元、滞纳金11486.58元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文辉给付信用卡透支欠款本金56554.92元及利息、滞纳金（截至2016年6月12日止利息12353.22元、滞纳金11486.58元，自2016年6月13日起至被告杨文辉还清款日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1709元，由被告杨文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 何国梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初628号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吴芝玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西扶绥县。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告吴芝玲，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对吴芝玲的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1043号
上诉人（原审被告）：张景春，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县稷峰镇东街村第七居民组，地址：稷山县稷峰镇。
负责人：赵金玉，系该居民组组长。
委托代理人：郝ＸＸ，系该居民组法律顾问。
上诉人张景春因租赁合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民一初字第2014—260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景春及其委托代理人王丹东，被上诉人的委托代理人郝ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年12月30日原告作为甲方与被告之父张福才作为乙方签订了一份承包合同，就甲方的老饲养场承包给被告之父张福才使用的各项事宜进行了约定，主要内容为：“一、甲方原有的五间东房，因年久失修，破旧漏水，乙方承包后将其拆除，由乙方出资盖成五间门面（一层）新房盖成后，归乙方使用或出租，甲方不得干涉，盖房的一切费用，包括北房的维修，由乙方�责，与甲方元关。二、承包期限：自一九九八年元月一日起，到二00七年十二月三十一日止，共计拾年。三、乙方承包期满后，将新盖的五间门面给甲方留下，归甲方所有，此房作为抵顶乙方拾年的承包费。”合同签订后被告从1998年元月1日起承包经营使用原告的场地及房屋，至今没有归还原告，合同到期后，双方也没再续签书面合同，承包期间被告对场地进行垫底、地面硬化和北房的维修，被告申请证人出庭证实原告原居民组长（已去世）与被告有口头协议，但原告不予认可，现原告请求法院判令被告归还占用原告的房屋场地并支付自2008年1月1日起至2014年12月31日止的房屋门店126000元和场地42000元的租赁费用。
原审认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的“承包合同”符合法律规定，双方都应遵守，根据合同约定，承包期满后，乙方应依合同约定�承包的场地和房屋交还原告，至于被告在承包期间为自己使用承包物对场地垫底、打地面和其他建筑物的修缮，以及被告辩称和原告方前任队长达成延长承包期的口头协议，证据不足，且没有经过原告方村民代表会议讨论、同意、与公示，故被告的辩解意见本院不予支持。原告关于自2008年元月1日起至2014年12月31日止门店126000元和场地42000元的租赁费用证据不足本院不予支持；就超过原“承包合同”租赁期限的租赁费用问题原告可另案处理。判决：一、被告张景春于本判决生效后十日内腾出承包原告老饲养场所有房屋及被告承包后新建门店房，归还原告稷山县稷峰镇东街村第七居民组。二、驳回原告稷山县稷峰镇东街村第七居民组的其他诉讼请求。
张景春不服该判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人已达成口头协议，应当履行。从2007年原租赁合同到期，到�在已有7、8年之久。被上诉人从没有向上诉人要过房租及返还租赁物，也印证了双方口头协议的事实存在。上诉人在原租赁合同到期的情况下，还对租赁物进行投资修建，从客观上证明了口头协议的存在。而且一直在履行当中。2、未经村民代表会议讨论、同意、与公示，不能作为口头合同存在的理由。虽然上诉人没有证据能证明口头协议是否经过村民代表会议讨论、同意，与公示。但事实口头协议已履行了7、8年，而被上诉人及其村民没有一人提出异议，显然也是一种默认。实际已经履行了这么多年，上诉人已经作了大量投资，人民法院不能以未经村民代表会讨论、同意、与公示，而认定口头协议无效。3、口头协议尚在履行中，上诉人占用租赁物合理合法，不应腾出租赁物，应驳回被上诉人的诉讼请求。请求：1、撤销稷山县人民法院（2015）稷民一初字第2014—260�民事判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人稷峰镇东街村七组答辩称：1、上诉人依法应返还答辩人老饲养场房屋及场地。上诉人之父张福才与答辩人之间形成的一种承包、租赁关系，合同生效后，双方均履行了各自的义务。合同约定，双方的承包、租赁期限到2007年12月31日届满，承包人张福才依约应将承包答辩人的老饲养场房屋及场地交付给答辩人，但一直未交回，由上诉人占有、使用并收益。2、上诉人所谓的口头协议依法不能认定。上诉人主张其与答辩人前任居民组长赵金山之间存在内容为答辩人“前任居民组长赵金山同意其延长租赁期限十二年，以便化场地费用抵顶十二年租赁费”的口头协议，依法不能认定。答辩人前任居民组长赵金山已因病去世多年，上诉人提出其与死去的赵金山之间有口头协议，答辩人居民组的所有村民代表均不知此�，无一名村民代表能证实口头协议存在，李喜龙虽是村居民组村民，但不是本组村民代表，史俊喜是东街村第一居民组村民，既不是本居民组村民，更不是本居民组村民代表，他们的证言依法不能作为认定双方之间存在口头协议的证据；答辩人与上诉人之父张福才1997年12月30日的“承包合同”第六条约定“此合同盖章后即生效，到期作废，承包期满后，甲方（答辩人）如果继续承包，在同等条件下，可优先乙方（上诉人之父）承包”，“双方和监证方盖章”说明，答辩人与上诉人之间的合同，不但要求双方盖章，还要求村委会作为监证方盖章才能生效，故上诉人即使与赵金山之间存在口头协议，也是无效的；《村民委员会组织法》第24条第2项及第8项、第28条第3款、《农村土地承包法》第18条第3款均规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布，土地承包依法应经村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表讨论同意。答辩人与上诉人之间是否存在口头协议，无法得到有效证实，即使能够证实，也是违反上述法律规定的，依法不应认定。一审判决理据充分，依法应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：1997年12月30日上诉人张景春之父张福才（已亡故）与被上诉人稷峰镇东街村七组签订的“承包合同”，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同期间届满后，上诉人未按合同约定返还其父所承包的饲养场及房屋，侵害了被上诉人稷峰镇东街村七组的合法权益，现被上诉人要求张景春返还租赁物即承包的饲养场，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人张景春所提承包合同期满前，其与前任居民组长赵金山达成了延长承包期的口头协议，延期租赁期限为十二年，以其硬化场地的费用抵顶十二年租赁费的理由，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。因上诉人张景春所述的口头协议，既无证据证实，也未经村民代表会讨论，违反村民委员会组织法，故口头协议不成立。上诉人张景春所提口头协议尚在履行中，其占用租赁物合理合法�不应腾出租赁物的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 聪
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初398号
原告张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地，郑州市金水区顺河路25号。
法定代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人刘晨，该支队民警。
原告张明正诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队信息违法记录一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，原告驾豫Ａ×××××机动车在经二路（丰产路至红专路）因不按规定停车，产生4101050001142265号采集信息。该信息显示：“发现机关：郑州市公安局交通巡逻警察支队一大队机动中队；违法行为：[1039]不按规定停车；罚款金额：200；记分：0”。2017年9月3日，原告发现被告采集的4101050001142265号违法记录有误。记录中该车停放的时间段内没有妨碍通行；公民有权使用公共资源（包括道路）；违法停车在不妨碍通行的情况下对应的处罚措施是责令驶离；不适用罚款200元的行政处罚。本案诉讼一审导致原告产生误工费、交通费、文印费共计338元和诉讼费50元的间接经济损失，应当由被告承担赔偿责任。依据《行政诉讼法》第2条，提起行政诉讼。请求：1、判决被告撤销4101050001142265号违法记录；2、判决被告赔偿原告的间接经济损失338元（一审）、338元（预期二审）及338元（预期再审）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 田霄阳