上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4570号
原告钟士华。
被告黄志高。
被告陈玉琴。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告樊美丽。
原告钟士华与被告黄志高民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。后本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。2013年11月15日，原告申请追加陈玉琴为本案被告，2014年1月10日，原告申请追加樊美丽为本案被告，本院予以准许。本案于2014年2月19日公开开庭进行了第二次审理。原告钟士华、被告陈玉琴及其委托代理人张白云到庭参加两次诉讼，被告黄志高、樊美丽到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告钟士华诉称，2013年5月8日，被告黄志高经担保人陈玉琴介绍，以企业经营暂缺资金为由，向原告借款人民币840000元（以下币种均为人民币）。之后，被告承诺于2013年6月工程款到账后立即归还，并出具承诺书一份。2013年7月份，原告多次联系黄志高，均未果。因被告陈玉琴是担保人，被告樊美丽与黄志高是事实夫妻关系，故诉至法院请求依法判令：一、被告黄志高、樊美丽、陈玉琴共同归还原告借款840000元；二、被告黄志高、樊美丽、陈玉琴按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告自2013年5月8日至归还之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，据以证明借款事实。
二、打款凭证三张，据以证明借款交付的事实。
三、2013年11月15日黄志高出具的说明一份，据以证明黄志高认可借款84万元。
四、黄志高承诺、陈玉琴担保的承诺书一份，据以证明黄志高用钢管抵押。
五、陈玉琴、黄慧英出具的证明一份，据以证明原告打款给被告黄志高84万元的情况。
六、曹某某、黄圣贤出具的证明、银行账单各一份，据以证明陈玉琴所述的汇还给原告26万元不是事实。关于打款凭证是陈玉琴让原告办理的，同时证明2013年8月之后，陈玉琴一直在原告店里谈65万元及84万元的借款情况。
被告黄志高辩称，其向黄慧英借款26万元，加上利息，应黄慧英要求去农业银行做了假的84万元的打款凭证，并当场向原告出具了84万元的借条，当天其未拿到84万元。实际该84万元中26万元是本金，其余的均是利息，该26万元是向黄慧英借的，因原告与黄慧英是夫妻关系，故黄慧英将该债权转让给原告。另外，其与樊美丽已于2007年经法院调解离婚，因樊美丽去台湾办手续需要补领结婚证，并非复婚。2009年，樊美丽为了儿子在上海买房，因她无足够的钱付首付款，为了多贷款，以两被告名义贷款，故黄志高的名字写到了产权证上，实际上对房屋的首付款及贷款，其均未出资。其向原告借款，樊美丽不清楚，该债务用于支付其承包的脚手架工程的工人工资及还高利息、赌博。综上，同意归还原告26万元。
被告樊美丽辩称，黄志高向原告借款是在其买房之后，其不清楚，与其无关，其未用到该借款。其与黄志高于2007年离婚，离婚时无债务。其为了儿子在上海买房，但无足够的钱付首付，为了多贷款，与黄志高商量让他顶个名，两人一起贷款，故把黄志高的名字登记在房产证上。2011年，经黄志高公司领导出面与其商量，其进入黄志高的公司管理经济，黄志高每月支付其工资5000元，直到2013年7月份。期间，为了公司的事务，黄志高有时去樊美丽住处。关于补领的结婚证，是因民政局没有法院离婚的信息，其为了去台湾办理手续需要，去民政局补办了之前的结婚证。因黄志高在外谈了女朋友，故其与黄志高到法院作了房屋确权调解书，并到房地产交易中心办理了去除黄志高名字的手续，为了逃税，其拿了补领的结婚证办理了去名手续。综上，不同意归还借款。
被告樊美丽为证明其主张，向本院提交原来的结婚证、补办的结婚证、离婚调解书、出入境许可证、房屋首付款支付凭证、还贷凭证等证据材料。
被告陈玉琴辩称，原告陈述均不是事实，原告表示以本金出借给黄志高亦不是事实，这是虚假的诉讼，故不同意诉请。
被告陈玉琴为证明其主张，向本院提交承诺书一份，该承诺书是原告还给黄志高的，据以证明原告曾还给黄志高的是该份承诺书，没看到还其他的借条。
本院依职权调取了以下证据材料：
一、银行对账单及存取款凭证一组。
二、本院对曹某某的谈话笔录一份，其陈述的内容为：在去年的一天下午，黄慧英以去银行做打款凭条为由，向其借款20万元，因其没钱，故向其朋友朱刚转借20万元，朱刚将他的银行卡、身份证、密码交给其后，其交给了黄慧英。一个小时后，黄慧英办好了手续，将银行卡、身份证还给了他。当天，朱刚账上划出去20万元，一个小时后又划回至朱刚账上。
三、补发结婚证材料一组。
四、本院对崇明县民政局婚姻登记处工作人员的谈话笔录一份，其陈述的内容为：黄志高、樊美丽以1990年12月30日登记的结婚证遗失为由，提出补领结婚登记证申请。因法院信息系统与婚姻登记处的信息系统不联网，该处不清楚两被告已经离婚的情况，故根据他们的申请，婚姻登记处于2012年8月1日向两人补发了结婚证，该补发的结婚证是对1990年12月30日登记的结婚证的补发，并非复婚。
五、房产登记材料一组。
经审理查明，2013年5月8日，黄志高向原告出具借款金额为84万元的借条一份，被告陈玉琴作为担保人在该借条上签字。2013年5月8日，钟士华、黄志高、陈玉琴、黄慧英等的银行账户资金往来情况如下：第一次，朱刚转入陈玉琴账户20万元后，陈玉琴转入钟士华账户26万元，钟士华账户又现存11.50万元，钟士华账户总共37.50万元转入黄志高账户后又转回至钟士华账户。第二次，钟士华取款9万元，余款28.50万元转至黄志高账户后又转回至钟士华账户。第三次，钟士华转至黄志高账户18万元后，从黄志高账户转给朱刚账户18万元。钟士华账上剩下的10.50万元转给朱刚2万元、陈玉琴75000元、黄慧英10000元。
另查明，被告黄志高、樊美丽原系夫妻关系，两人于1990年12月30日登记结婚，于2007年2月5日经法院调解离婚。2012年8月1日，经两被告申请，崇明县民政局婚姻登记处向两被告补发了婚姻登记证，补发的结婚证原登记日期为1990年12月30日，补发原因是结婚证遗失。2009年7月，樊美丽、黄志高购买房屋一套，登记于樊美丽、黄志高、黄豪名下。2013年10月，樊美丽、黄志高至房产交易中心办理了房产变更登记手续，将产权登记证上的权利人变更为樊美丽、黄豪。
又查明，2013年8月至9月，本院受理多起被告为黄志高的民间借贷案件，涉诉金额达二、三百万元。
审理中，钟士华、黄志高、陈玉琴一致确认2013年5月8日当天，钟士华未交付黄志高钱款。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于借款数额的认定
原告表示借款金额为84万元，黄志高表示其中本金为26万元、其余的均是利息，陈玉琴表示其中本金是28万元，其余的均是利息。对此，本院认为，民间借贷合同是实践合同，出借人除提供借条等证明借款合意的证据外，还需提供证据证明资金交付的事实。本案中根据本院查明的原、被告等银行账户的交易情况及原告的自认，原告并未向黄志高交付84万元。审理中，原告又表示该84万元是其代黄志高归还的对外债务，但对于其代黄志高归还债务的情况，其在2013年11月11日的陈述中表示为督促黄志高还款，2013年5月8日当天，其分三次打款给黄志高84万元后，经黄志高同意，其拿了黄志高的银行卡将该84万元取出，然后将该84万元交给黄慧英、陈玉琴，由他们俩人将该钱还给等在银行外面的债权人；其在2013年12月16日的开庭审理中又表示其帮黄志高归还84万元后，将黄志高对外出具的八、九张借条收回后还给黄志高，黄志高向其出具了84万元的借条。2013年5月8日当天，去银行做打款凭证是为了以后诉讼能提供银行凭证。之后，其又表示该84万元是其代黄志高还给黄慧英的，其中现金归还30多万元，打卡归还50多万元。本院认为，当事人向法庭所作的陈述应当客观真实，原告对如此大额的借款情况，在向法庭的多次陈述中前后不一，显然不符常理，现原告未提供充分有效的证据证明其代黄志高归还了对外债务，黄志高、陈玉琴又均予以否认，故原告的该项主张，本院不予采信。陈玉琴表示2012年12月，黄志高向黄慧英借款26万元，2012年11月、12月黄志高分两次向陈玉琴借款2万元，之后，黄慧英、陈玉琴共同将该28万元的债权转让给钟士华，故本案借款本金是28万元，其余的均是利息。黄志高表示其于2012年4、5月份时，案外人杨某某向黄慧英借款56万元，其中26万元是黄志高借的，2012年7月，其向黄慧英出具了借条，后黄慧英将该债权转让给钟士华，故本案借款本金是26万元，其余的均为利息。本院认为，陈玉琴表示本案借款中包含了其借给黄志高的2万元，因未提供相关证据，故本院不予采信。因黄志高自认收到借款26万元，且对于26万元的借款情况，黄志高、陈玉琴的陈述基本一致，故本院予以确认，本院认定本案借款数额为26万元。
二、关于利息的认定
原告表示双方约定每月利息为3万元，借款时间为2013年5月8日，故要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；黄志高表示本金为26万元，其余的均为利息；陈玉琴表示双方约定月息为10%或12%，加上黄志高向黄慧英另外借的65万元的利息，计算至2013年6月底，连本带息共计84万元，故该84万中本金为28万，其余的均为利息，本案所涉的借款，黄志高未支付过利息。对此，本院认为，根据黄志高、陈玉琴的陈述，双方对利息确实作了约定，但该利息标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准予以调整。故被告黄志高应支付原告自2013年5月8日起至判决生效之日止，以本金26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、关于陈玉琴应否承担担保责任
原告表示被告陈玉琴作为担保人应承担共同还款责任；被告陈玉琴表示其作为但保人在借条上签字是事实，但在2013年5月8日，陈玉琴打款给钟士华26万元，故对于黄志高自认的26万元，陈玉琴已归还，本案已不存在债务，故其不应再承担担保责任。对此，本院认为，根据本院调取的钟士华、陈玉琴等的银行交易明细及证人曹某某的陈述，2013年5月8日，案外人朱刚账户打入陈玉琴账户20万元，加上陈玉琴账户自有资金6万元，总共26万元从陈玉琴账户打入钟士华账户。之后又从钟士华账户打入黄志高账户后，从黄志高账户打回至朱刚账户18万元，从钟士华账户打回至朱刚账户2万元，从钟士华账户打回至陈玉琴账户75000元。故事实上朱刚打入陈玉琴账户的20万元当天又打回至朱刚账上，陈玉琴打出的6万元也在当天已超额打回，陈玉琴当天未交付钟士华钱款，故陈玉琴表示已归还26万元的抗辩意见，本院不予采信。被告陈玉琴作为担保人在借条上签字，其担保关系成立，因双方对保证方式未作约定，故被告陈玉琴应承担连带保证责任。关于保证担保的范围，虽然其中借款本金为26万元，但原、被告在借条中约定借款金额为84万元，陈玉琴在借条上作为担保人签字，表明她愿在84万元范围内承担担保责任。因本金26万元及利息未超过84万元的担保范围，故陈玉琴对借款本金26万元及相应利息均应承担连带支付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、关于樊美丽是否应承担共同还款责任
原告表示虽然黄志高、樊美丽于2007年离婚，但两人于2009年9月共同购置房屋一套，2012年8月1日又再次领取结婚证，本案借款发生于2013年5月8日，当时两人是夫妻关系。2013年5月29日，为规避债务，黄志高将其房产权利转让给樊美丽，2013年10月15日，两人以夫妻名义将黄志高在产权证上的名字去除。原告认为黄志高、樊美丽为逃避债务，采取假离婚，转移家庭财产等方式，损害了原告的利益，故两人离婚及转移财产的行为均无效。本案借款发生于两人的夫妻关系存续期间，应由两人共同承担还款责任。被告黄志高、樊美丽表示两人已于2007年离婚，2012年补领结婚证是为了去台湾办理手续需要，并非复婚。房款系樊美丽出资，为了多贷款将黄志高的名字登记在产权证上，实际上黄志高未出资，也未参与还贷，因黄志高未出资，故将黄志高在产权证上的名字去除，以夫妻名义去除黄志高的名字，是为了逃税。对此，本院认为，首先，根据本院查明的事实，被告黄志高、樊美丽于1990年12月30日登记结婚，并于2007年2月5日经法院调解离婚。2012年8月1日，崇明县民政局婚姻登记处向两被告补发了结婚证，但该补发的结婚证的原始登记日期是1990年12月30日，补发的原因是结婚证遗失。虽然两被告隐瞒已离婚的事实，申请补发结婚证的行为显然不妥，但该补发的是1990年12月30日的结婚证，并非复婚。因两被告已于2007年2月5日离婚，故本案借款发生于两被告离婚之后，并非两被告的夫妻共同债务。虽然黄志高、樊美丽离婚后仍共同买房，共同办理房产变更手续，但原告确认借款时，黄志高一人在场，因此很难看出两人有共同举债的合意，且黄志高向他人借得如此数额巨大的钱款，远远超出了日常生活所需的范围，现原告又未提供相关证据证明本案借款用于两被告的共同生产、共同生活。综上，原告要求被告樊美丽承担共同还款责任之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志高于本判决生效之日起十日内归还原告钟士华借款人民币260000元；
二、被告黄志高于本判决生效之日起十日内支付原告钟士华自2013年5月8日至判决生效之日止，以人民币260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告陈玉琴对被告黄志高的第一项、第二项判决之还款义务承担连带清偿责任，被告陈玉琴承担保证责任后，可直接向被告黄志高追偿；
四、原告钟士华要求被告樊美丽承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12200元，财产保全费人民币4720元，共计人民币16920元，由原告钟士华负担人民币11620元，被告黄志高、陈玉琴负担人民币5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。