广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9027号
原告刘桂兰，女，汉族，1957年8月05日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东鼎为律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告郭集峰，男，汉族，1977年4月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人闫军、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人赖全斌、被告郭集峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年06月01日10时18分许，被告郭集峰（亦是车辆所有人，以下简称被告二）驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区景田南五街口路由南往北方向行驶至福田区景田南路景田南五街口路口时，车头与在福田区景田南路由东往西方向行驶由胡前驾驶的粤Ｂ×××××号车车左后轮胎位置发生碰撞，粤Ｂ×××××号车原地打转时车头右侧位置与对向车道由西往东由刘艺德驾驶的粤Ｂ×××××号车车前左侧位置发生擦碰，造成二车部分损坏及粤Ｂ×××××号车上（司机胡前及乘客原告刘桂兰、段知明、陈桂莲、陈雨泽）身体不舒服需上医院检查治疗的道路交通事故。
2015年06月01日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告二驾车行经无交通信号控制路口，未让右方道路来车先行，负事故的全部责任；胡前不负事故责任；刘艺德不负事故责任。
2015年09月10日，广东中一司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为捌级伤残。
被告一（即被告保险公司）是肇事车辆粤Ｂ×××××号车的交强险及商业第三者责任险的保险人，被告一也是肇事车辆粤Ｂ×××××号车的交强险的保险人；被告二是肇事车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人及所有人。现二被告至今未按法律的规定对原告进行赔偿，据此，请求法院判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告374898.03元。[其中医疗费50319.08元、鉴定费2300元、住院伙食补助费4300元、护理费21291.29元、误工费8999.66元、交通费6000元、营养费6000元、残疾赔偿金245688元、精神损害抚慰金30000元，以上项目共计374898.03元。]；2、被告一在交强险的范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。3、被告一、被告二承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，1、我司仅在交强险限额12万元内承担合理的赔偿责任，超出该交强险限额内应按照责任比例承担；2、我司已在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费1万元，商业三者险内垫付原告医疗费5万元，共计垫付6万元医疗费，此费用应予以抵扣。本案交通事故另有多名伤者，我司在商业三者险内已共垫付计45923元，商业三者险限额剩余404077元。对于原告的各项请求，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于保险赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金不予确认，交通费、营养费过高，请求法院酌定，精神损害抚慰金仅在交强险伤残赔偿限额内，且需扣除另两涉事车辆无责任伤残赔偿限额各11000元。
被告郭集峰的答辩意见同被告保险公司一致。
经审理查明，事故发生经过及事故责任认定如原告诉称所述。
事故发生后，原告于事发当日至深圳市福田区中医院住院治疗，至2015年6月3日原告转院至深圳市第二人民医院住院治疗至2015年7月14日，合计住院42天；两医院出院医嘱中均注明原告需接受“抗骨质疏松”治疗，后者出院医嘱还包括：“1、……加强营养，避免腰椎过度负重，建议全休3个月；……”，同时注明原告“住院期间陪护2人，出院1人”。双方确认原告合计花费救护车及医疗费合计110319.08元，其中被告保险公司垫付5万元，被告郭集峰垫付1万元。原告主张两被告所垫付之费用其未予请求。两被告主张住院期间原告仅由一人护理，且护理费用已由被告郭集峰支付，原告确认被告郭集峰支付其住院期间的一名护理人员的护理费，但主张其住院期间有两名护理人员，出院后3个月由一人护理。
2015年9月10日，广东中一司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告胸12、腰1椎体压缩性骨折构成捌级伤残。原告提交鉴定费发票显示该鉴定费用为2300元。
另查，原告于事故发生时年满57周岁，其户口本载明其原系湖南省衡阳市氮肥厂员工，原告主张其于事故发生前有稳定收入，主张按照月2030元计误工费，被告保险公司对此不予确认，主张其属退休职工，本案事故未使其退休收入减少。
再查，粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险，其中商业第三者险的保险限额为50万元，粤Ｂ×××××号于被告保险公司处投保交强险，本案事故发生在两车保险期间内。
又查，本案事故造成案外人段知明受伤，本院已另案审理，案号2016粤03**民初836号，该案经审理确定案外人段知明因本案事故发生损失合计56259.98元，确认被告保险公司应在粤Ｂ×××××号车辆交强险限额内、粤Ｂ×××××号车辆交强险无责险限额内合计赔偿6995.6元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，原告于非机动车一方，被告郭集峰属于机动车一方，且对负事故负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，粤Ｂ×××××号在被告保险公司处投保交强险，因此，被告保险公司应分别在粤Ｂ×××××号车辆交强险限额内对原告损失承担赔偿责任、并就粤Ｂ×××××号车辆原告交强险赔偿无责死亡伤残赔偿及医疗费合计12000元，超出前述交强险部分由其在商业第三者险限额承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人被告郭集峰承担赔偿责任。事故发生时，原告系粤Ｂ×××××号车辆上乘客系车上人员，被告保险公司主张粤Ｂ×××××号车辆之交强险保险人应就本案事故对原告承担交强险无责死亡伤残赔偿没有法律依据，本院依法不予支持。
本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医疗费50319.08元，有医疗费票据为证且系双方当事人确认，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费，原告因本案事故合计住院42天，该损失为4200元（100元/天×42天）；3、护理费，根据医嘱原告住院期间需两人陪护，现被告郭集峰已支付该期间一名陪护人员之护理费，故住院期间原告仍发生一名护理人员之护理费，根据医嘱其出院后需一人护理，结合医嘱及其年龄、伤情，其主张出院后护理期为3个月合理，故其护理费损失为22778元【62987元/年÷365天×（42天+30天/月×3月）】；4、营养费，该损失有医嘱为证，鉴于其年龄、伤情，本院酌定该损失为2500元；5、鉴定费2300元，该损失有医嘱为证，本院依法予以支持；6、残疾赔偿金，原告因本案事故造成捌级伤残，该损失依法为267799元（44633.3元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，原告因本案事故造成捌级伤残，精神遭受较大打击，其主张精神损害抚慰金3万元符合法律规定，本院依法予以支持；8、交通费，该损失系本案事故发生后原告的客观支出，本院酌定该损失为800元；对前述各项中原告过高部分的请求，本院依法不予支持；至于原告请求之误工费，原告未提交证据证明其于事故发生前有稳定收入，该请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，原告因本案事故合计发生损失380696.08元（50319.08元+4200元+22778元+2500元+2300+267799元+3万元+800元）。被告保险公司应在粤Ｂ×××××号车辆交强险及粤Ｂ×××××号车辆无责险内赔偿125004.4元（12万元+12000元-6995.6元），在商业三者险内赔偿255694.68元（380696.08元-125004.4元）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂兰损失380696.08元；
二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元（原告已预交），由原告负担90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共8页