河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初2178号
原告：河南宝璟钢铁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：赵志宏。
被告：信裕达海洋装备（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区。
法定代表人：袁根兴。
原告河南宝璟钢铁有限公司（以下简称宝璟公司）与被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司（以下简称信裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告宝璟公司的法定代表人赵志宏到庭参加诉讼，被告信裕达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝璟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令信裕达公司向宝璟公司支付欠款1684363.97元，并自起诉之日起（2018年7月16日）以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍向宝璟公司支付利息损失至实际付款之日；2.本案全部诉讼费用由信裕达公司承担。事实和理由：宝璟公司与信裕达公司先后于2015年10月9日、2015年12月16日、2016年7月18日、2016年8月4日、2016年8月23日、2016年8月31日、2016年9月5日、2016年9月28日、2016年11月25日、2016年12月14日、2016年12月22日、2017年2月8日签订《钢铁购销合同》，均约定了钢板的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式。上述合同签订后，宝璟公司严格依据涉案合同向信裕达公司履行供货义务，上述合同实际总货款为4716363.97元，后经双方结算，信裕达公司实际支付货款3032000元，下欠货款1684363.97元。经宝璟公司多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
信裕达公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宝璟公司提交的证据有：1.情况说明，证明涉案合同签订地和履行地均在河南省；2.对账函，证明宝璟公司与信裕达公司从2015年10月9日至2017年2月8日共签订12份《钢材购销合同》，货款总额为4716363.97元，经两公司结算截止2017年4月15日信裕达公司共支付以上货款1690000元，下欠货款3026363.97元；3.明细分类账、承兑收据、中国工商银行客户存款对账单，证明自2015年10月9日至起诉之日，宝璟公司共收到信裕达公司货款3032000元，仍下欠1684363.97元；4.《工矿产品购销合同》12份、发货清单，证明宝璟公司与信裕达公司从2015年10月9日至2017年2月8日共签订12份《钢材购销合同》，共发货1204.1048吨钢材；5.营业执照2份，证明信裕达海洋装备（苏州）有限公司与信达重工（苏州）有限公司的法定代表人均是袁根兴。6.证人季某出庭作证，证明（1）信裕达海洋装备（苏州）有限公司与信达重工（苏州）有限公司的法定代表人均是袁根兴，这两个公司其实就是一班人马两个名称，季某虽然是信达重工（苏州）有限公司采购部门采购科长，但这两个公司的原材料采购都是由他负责采购；（2）信裕达公司与宝璟公司的所有钢材原材料采购合同都由季某经办，货款也是经他申请公司交公司财务通过银行转账和银行承兑汇票支付的；（3）宝璟公司与信裕达公司从2015年10月9日至2017年2月8日签订12份《钢材购销合同》，共发货1204.1048吨钢材，总货款为4716363.97元；（4）经宝璟公司与信裕达公司结算截止2017年4月15日信裕达公司共支付以上货款1690000元，下欠货款3026363.97元；（5）自2015年10月9日至起诉之日，信裕达公司共支付宝璟公司货款3032000元，仍下欠货款1684363.97元，对此欠款信裕达公司认可，只是因为经营问题，无力偿还导致至今未付。
信裕达公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日至2017年2月8日，宝璟公司（供方）与信裕达公司（需方）共签订《工矿产品购销合同》12份，上述合同的签订地及履行地均为舞钢市，上述合同约定交（提）货地点为需方指定仓库；付款、结算方式及期限为无预付款，货到3天或7天之内全部结清；合同生效后，未经双方同意，不得解除合同，任何一方解除合同应按解除数量相应金额的25%赔偿对方损失；解决合同纠纷的方法为在合同签订地协商、诉讼、法院等。上述合同签订后，宝璟公司依照合同约定向信裕达公司履行供货义务，共交付钢材1204.1048吨，总货款为4716363.97元。2017年4月15日，经信裕达公司与宝璟公司对账，截止2017年4月15日，信裕达公司已向宝璟公司累计付款1690000元，尚欠货款3026363.97元。2017年4月15日对账后，信裕达公司又陆续向宝璟公司支付货款，现信裕达公司仍下欠货款1684363.97元未向宝璟公司支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宝璟公司与信裕达公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。在宝璟公司依约向信裕达公司交付货物后，信裕达公司应当按时足额向宝璟公司支付货款，根据查明事实，信裕达公司尚有货款1684363.97元未向宝璟公司支付，故本院对宝璟公司主张信裕达公司向其支付货款1684363.97元的请求予以支持。
对于宝璟公司主张的利息部分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，宝璟公司与信裕达公司在双方签订的《工矿产品购销合同》中未约定逾期付款的违约金，但约定了付款时间为货到后3天或7天之内全部结清，因信裕达公司迟延履行支付货款的义务，给宝璟公司造成了一定的损失，考虑到双方的合作关系及信裕达公司所欠货款逾期支付的时间，本院认为宝璟公司主张自本案起诉之日（2018年7月16日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍（加收40%）计算逾期付款损失的请求具有合理性，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
信裕达海洋装备（苏州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南宝璟钢铁有限公司支付货款1684363.97元，并自2018年7月16日起以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍向河南宝璟钢铁有限公司支付迟延履行利息至实际付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19960元，保全费5000元，由信裕达海洋装备（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。