wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复79号
复议申请人（异议申请人、被执行人）：彭玲，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人：杨晓，男，1969年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：邓勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
复议申请人彭玲不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2017）浙0302执异330号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人杨晓与被执行人邓勇、彭玲合同纠纷一案，执行法院于2016年9月7日作出（2016）浙0302民初2679号民事判决，判决：一、邓勇、彭玲于判决生效之日起十日内返还杨晓投资款50万元，并赔偿逾期付款利息损失；二、驳回杨晓的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院2017年2月27日作出（2016）浙03民终4779号民事判决，判决：一、维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2679号民事判决第一项；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2679号民事判决第二项；三、邓勇、彭玲偿还杨晓款项60万元及利息；四、驳回杨晓的其他诉讼请求。该民事判决生效后，权利人杨晓于同年3月21日向执行法院申请执行。执行法院于同年3月27日作出（2017）浙0302执2303号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人邓勇、彭玲银行存款141万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年3月30日，执行法院冻结了被执行人彭玲在中国农业银行的账户（账号：62×××12、62×××76），当时冻结的金额分别为1626.51元、1519.51元。彭玲知晓后，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决确定的给付义务，执行法院对其名下的财产采取查封、冻结等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。彭玲针对生效民事判决确定的内容提出的异议，不属于执行异议的审查范围，彭玲应通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。即使彭玲已就本案执行依据申请再审，也不停止原判决的执行。彭玲提出的执行异议申请，于法无据，不予支持。故裁定驳回彭玲的执行异议。
复议申请人彭玲向本院申请复议称，复议申请人对（2016）浙03民终4779号民事判决的再审申请，已由温州市中级人民法院受理。复议申请人已向再审法院提交了新证据，证明其与邓勇不是夫妻关系，原生效判决极有可能被撤销，如本案继续强制执行，以后可能需要执行回转，将对复议申请人造成财产损失，并造成司法资源浪费。故请求撤销执行法院（2017）浙0302执异330号、（2017）浙0302执2303号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人彭玲主张本案执行依据即生效民事判决认定事实错误，应另行寻求其他救济途径解决，本案不属于执行异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条明确规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行。本案中，虽然复议申请人已向本院申请再审，但本院未作出附带中止执行内容的再审裁定。执行法院据此驳回复议申请人的执行异议并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭玲的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异330号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 林彩霞
审 判 员 郑 远
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 冲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07709号
原告白松，男，1968年4月7日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告李涛，男，1973年11月19日出生。
委托代理人李金明（李涛之父），男，1949年1月18日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生。
本院在审理白松与被告李涛租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白松撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告白松负担（已交纳）。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 张振旗
人民陪审员 隗合群
二〇一三年七月八日
书 记 员 阎素强
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1401号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人袁昊，女，汉族，1983年7月13日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与袁昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）鼓商初字第496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行中查明，被执行人袁昊下落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的12652.01元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1401号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人冯菁，总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。被执行人袁昊，女，汉族，1983年7月13日生。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与袁昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）鼓商初字第496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行中查明，被执行人袁昊下落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的12652.01元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓商初字第496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  李建生二〇一六年六月二十一日书记员  袁 欣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2810号
原告：李培森，住尚志市。
被告：肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司，住所地尚志市尚志镇金色阳光小区5号楼9号门市。
法定代表人：王云峰，经理。
委托诉讼代理人：李长兴，肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司副经理，住尚志市。
委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
本院在审理原告李培森与被告肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司买卖合同纠纷一案中，原告李培森于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李培森撤回起诉。
案件受理费3258元减半收取，由原告李培森负担。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 迟 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第35号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。
负责人：吕红伟，经理。
委托代理人李成刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，住安阳市。
法定代理人陈一鸣，男，系王某甲之父。
被上诉人（原审被告）安阳市紫云商贸机械有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王某乙，经理。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，住安阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人王某甲、安阳市紫云商贸机械有限公司（以下简称紫云商贸公司）、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）北少民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日11时15分，在安阳市人民医院门口，王某乙驾驶紫云商贸公司所有的豫E6N6**号轿车沿解放大道由东向北转弯下道时，与王某丙抱着王某甲沿解放大道北侧由东向西行走时发生相撞，造成王某甲受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某乙负事故全部责任，王某丙无责任，王某甲无责任。王某甲于2014年9月24日在安阳市第三人民医院门诊部就诊，被诊断为头外伤。王某甲的母亲王某丙在安阳市新东产业集聚区管委会工作，月工资为2545.68元，因护理请假20天。
另查明，豫E6N6**号车在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险等，其中机动车交通事故责任强制险保险限额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任险限额为100000元，保险期间均为自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。
原审法院认为：王某乙驾驶豫E6N6**号轿车沿解放大道由东向北转弯下道时，与王某丙抱着王某甲沿解放大道北侧由东向西行走时发生相撞，造成王某甲受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故责任认定书认定王某乙负事故全部责任，王某甲无责任，因该肇事车辆在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，故应当首先在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。王某甲要求赔偿的各项合理费用予以支持。王某甲在事故中导致头部外伤，事故发生时年仅1岁1个月，属婴幼儿，确实需要人员护理，根据安阳市新东产业集聚区管委会出具的王某丙2013年9月份的工资为2545.68元，王某丙因护理请假20天，故王某甲主张王某丙的护理费为2545.68÷30天×20天=1697.12元；关于王某甲主张的一鸣印刷广告部一个月的经营损失10000元，于法无据，不予支持。王某甲主张的交通费150元，结合王某甲到医院就诊的情况及次数，符合法律规定，予以支持。王某甲主张的精神抚慰金5000元偏高，鉴于王某甲属婴幼儿，在本次事故中确实受到了伤害，受到一定惊吓，给父母带来较大的精神伤害，结合的受伤程度，酌定精神损害抚慰金1500元。王某甲主张的营养费，因王某甲未住院治疗，且尚在哺乳期，于法无据，不予支持。综上，王某甲各项损失共计3347.12元，由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王某甲护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3347.12元；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由王某甲负担231元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担49元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因王某甲并未构成伤残，原审支持精神损害抚慰金1500元没有依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人王某甲未答辩。
被上诉人紫云商贸公司未答辩。
被上诉人王某乙未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，精神损害抚慰金是受害人因人身权利受到损害或遭受精神痛苦而获得的金钱赔偿，事故发生时，王某甲刚满一岁，事故导致王某甲在一段时间内间断哭闹不止并伴有夜间无诱因哭闹，原审法院据此酌定精神损害抚慰金1500元合理适当，于法有据，太平洋保险公司称原审法院支持精神损害抚慰金没有依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 巨 娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执232号
申请执行人定边县某公司
法定代表人罗某某
被执行人史某某
申请执行人定边县某公司与被执行人史某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01990号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付混凝土款200940元并承担案件受理费2160元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年3月1日申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人史某某拒不履行义务，本院依法查封并扣押被执行人史某某所有且登记其名下的黑色梅赛德斯奔驰ML350越野车一辆。在通知其前来处理案件未果后，依法委托评估公司对该车进行价格评估，并进行公告送达，待公告期满视为送达之后，对该车辆予以拍卖、变卖或以物抵债。案件受理费2160元、评估费3000元、执行费2900元由被执行人承担，待处理扣押车辆后予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏怀喜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2962号
原告：傅一云。
委托代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：嘉兴市俏咚咚生物乳业有限公司，住所地：桐乡市石门镇羔羊村高桥头。
法定代表人：孙爱兴，董事长。
本院在审理原告傅一云诉被告嘉兴市俏咚咚生物乳业有限公司劳动争议一案中，原告傅一云于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅一云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 坚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执724号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人罗吉银、杨德芳、罗太高、张官武、胡忠华。
被执行人庞福英、张清友。
罗吉银、杨德芳、罗太高、张官武、胡忠华与庞福英、张清友法定继承纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，且本案被继承人张清友的财产存于银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被继承人张清友的银行存款130000元及利息。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李长寿
二〇一六年八月十日
书记员 程 佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新左刑初字第19号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年3月24日，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2014年3月25日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2014年4月1日被新巴尔虎左旗公安局监视居住，于2014年4月17日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于2014年4月17日立案，并依法适用简易程序，由审判员乌云格日乐实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员斯琴高娃出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2013年2月14日16时55分许，被告人杨某某驾驶号牌为蒙EYW8**号吉利牌小型轿车，沿省道S201线由东向西行驶至新巴尔虎左旗辖区427公里处时驶下右侧路基颠覆，造成杨某某受伤，机动车损坏的道路交通事故。
经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）（2013）01038号生物物证鉴定书鉴定为被告人杨某某的每毫升血液里乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，蒙EYW8**小型轿车的行驶证复印件，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队驾驶证查询单，新巴尔虎左旗阿木古郎镇双拥社区证明，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）（2013）01038号生物物证鉴定书，被告人杨某某户籍证明，证人王某某证言，被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，超速行驶，遇事采取措施不当造成车辆发生颠覆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。新巴尔虎左旗阿木古郎镇双拥社区证明证实，被告人因此次事故导致腿骨骨折，已无法从事体力劳动，配偶无职业，靠一人打工供三个孩子上学，生活困难。案发后被告人认罪态度好，考虑以上情节判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一四年四月二十二日
书记员 美 玲
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1574号
原告范朝贤，男，1957年5月22日生，汉族，大专文化程度，退休教师，住河南省新县。
被告杨国政，男，1976年9月1生，汉族，住河南省新县。
原告范朝贤与被告杨国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范朝贤到庭参加了诉讼，被告杨国政经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告因做生意需资金，向我借款12万元，约定月息1.5%，三个月结息一次，用款期限为一年，并出具借贷协议一份。2015年9月8日以后，被告未及时归还所借本金及利息，我多次打电话催讨借款，被告说手头暂时没有钱，无法归还借款。后来被告就不接电话了，发短信也不回。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息。
被告杨国政未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年6月份被告杨国政以做生意需资金周转为由，向原告范朝贤借款10万元，原告通过银行卡转账向被告转账10万元，用款期限为一年。2014年9月8日借款到期后，由于被告没有还款能力，被告向原告重新写了一张借贷协议，载明原告借给被告现金125000元，利息按月息一份五厘计算，借款期限为一年，利息每三个月结算一次，若未能及时结息，则息计入本金计算利息，双方将原有借条撕毁。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有借款协议、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨国政向原告范朝贤借款125000元，并出具借贷协议一张，双方约定了借款期限为一年，该民间借贷关系合法有效，被告未清偿借款，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。根据双方对利息的约定，自2014年9月8日至2015年9月8日利息为24064.83元（5625元+5878.13元+6142.64元+6419.06元），没有违反相关法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，依据双方的约定，按借期内的利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《审理民间借贷纠纷案件适用法律解释》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国政所欠原告范朝贤现金125000元，利息自2014年9月8日起至2015年9月8日为24064.83元，2015年9月8日以后本金按149064.83元利息按月息一分五厘计算至还清之日，于本判决生效后三十日内一次性付清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，由被告杨国政承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 甘 斌
陪审员 杨 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱洋洋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第662号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王国振，男，住山东省鄄城县。
被告王都喜，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王国振、王都喜金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王国振签订借款合同一份，与王都喜签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金199942元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0152号
上诉人（原审原告）杨桂友，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人杨桂友因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨桂友向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于杨桂友承包的土地被非法缩减，18年来给杨桂友造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给杨桂友承包的土地面积少于杨桂友依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了杨桂友农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足杨桂友所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿杨桂友因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。杨桂友向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨桂友的起诉。案件受理费50元，退还原告杨桂友。
杨桂友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人杨桂友的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初512号
原告刘坤，男，1984年12月10日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘庆波，男，1957年9月19日出生，汉族，住临清市。
被告于立宪，男，1956年4月5日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
本院在审理原告刘坤与被告于立宪租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回对被告于立宪的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张爱虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔红颜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00480-1号
原告中国农业股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区姚港路18号。
负责人杨杰。
被告黄锡成。
被告倪杰。
被告顾云博。
法定监护人顾明东。
本院在审理原告中国农业股份有限公司南通崇川支行诉被告黄锡成、倪杰、顾云博金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司南通崇川支行于2014年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。
案件受理费6393.5元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 雷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1229号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2015年5月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月份一天晚上，被告人谢某来到温岭市箬横镇石岩头村河南9号门口，拉开被害人郑某停放在该处的浙J×××××丰田轿车的车门并窃得红色利群9包及人民币数十元。经鉴定，上述香烟价值人民币180元。
2.2015年2月份一天22时许，被告人谢某来到本市箬横镇中心卫生院停车场，窃得被害人李某放在浙J×××××凯美瑞轿车内的U盘一个。经鉴定，该U盘价值人民币30元。现被窃U盘已追回并发还被害人。
3.2015年3月份左右一天，被告人谢某来到本市新河镇镇政府旁的公园边，窃得一辆黑色轿车内的一瓶活力达番茄红素软胶囊、一瓶活力达玛咖片、湿巾纸一盒。经鉴定，上述两二瓶营养品价值人民币230元。现上述赃物已被温岭市公安局依法扣押。
4.2015年5月份一天22时许，被告人谢某来到本市箬横镇东浦附近，窃得一辆黑色轿车里的仿欧米伽手表一只。经鉴定，该手表价值人民币120元。现上述被窃手表已被温岭市公安局依法扣押。
5.2015年5月30日凌晨，被告人谢某伙同“阿彪”（另案处理）来到本市城南镇叠岭村225号门口，窃得彭君欢放在浙J×××××吉普车内的两包软壳中华香烟、一罐红牛饮料。经鉴定，上述香烟价值人民币136元、红牛饮料价值人民币5元。盗窃得手后，被告人谢某与“阿彪”逃至本市城南镇彭下小学附近时被该村的巡逻队员发现。同日1时35分许，本市公安局城南镇派出所民警在该镇彭下村路上抓获被告人谢某。上述被窃香烟及饮料已被追回并发还被害人。
被告人谢某到案后如实供述其涉案事实。
另查明，2015年8月18日，被告人谢某已赔偿被害人郑某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、郑某、彭某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见书，情况说明，扣押决定书，发还物品清单，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，常住人口基本信息，谅解书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，本案赃物已被追回并发还被害人或被依法扣押，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年八月十九日
代书 记员 杨 慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，行长。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉华。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行因与被申请人李玉华物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行于2015年3月2日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行在本案审查期间，因双方已经达成一致意见，提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。法定代表人：王辉波，行长。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉华。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行因与被申请人李玉华物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行于2015年3月2日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行在本案审查期间，因双方已经达成一致意见，提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  孔祥雨代理审判员  李莉军二〇一五年三月十一日书 记 员  丁 波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2645号
申请执行人：李某
被执行人：济宁金圪垯酒店管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2645号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵0902执118号
申请执行人：蒋振宇，男，汉族，高州市人，大学本科，广东电网××责任公司××供电局职工，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××7238。
被执行人：赵飞燕，女，汉族，广东省梅州市人，高中文化，个体户，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2023。
申请执行人蒋振宇与被执行人赵飞燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵飞燕应偿还欠款7400元给申请执行人蒋振宇；案件受理费25元、执行费50元由被执行人赵飞燕负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询被执行人所在地财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查询财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粵0902执118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱日华
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初734号
自诉人李某1，男，汉族，生于1939年7月7日，住河南省禹州市。
被告人李某2，男，汉族，生于1967年2月3日，住河南省禹州市。
被告人冯某某，女，汉族，生于1965年7月15日，住河南省禹州市。
自诉人李某1以被告人李某2、冯某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以全部履行完毕为由，自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某1的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤回自诉。
审判员 李俊红
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 婧
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00155号
原告：冯希平，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县安业房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杨和忠，该公司总经理。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
本院在审理原告冯希平诉被告青阳县安业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯希平于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告青阳县安业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，冯希平的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯希平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由冯希平负担。
代理审判员 胡娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第264号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘延龙，成年人。
原告延吉银球物业管理有限公司诉被告刘延龙之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费、卫生费及违约金共计1903.55元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉银球物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年十月十七日
书记员 李光斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第01361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大荔县冯村镇船舍村八组（原大荔县冯村镇南堡村三组）。
负责人：王景峰，该组组长。
委托代理人：王积鱼，男，1952年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张定龙，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，系陕西省蒲城县慈善法律援助志愿者协会志愿者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程军建，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭永民，陕西唯城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：霍洁辉，男，1987年1月12日出生，汉族，农民。
再审申请人大荔县冯村镇船舍村八组（以下简称船舍村八组）因与被申请人程军建、霍洁辉土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
船舍村八组申请再审称，本案当事人一方人数众多，一审适用简易程序不符合法律相关规定；一审诉讼期间程军建的组长职务仍然存在，以发包方列其为被告并无不当，所谓的“职务行为”已转化为“擅自越权个人行为”，代理组长职务行之有效，二审也认为“临时负责人可以代表本组提起诉讼”，证明一审裁定所依据的事由消除。依据《民事诉讼法》第200条程序、证据等相关事项，请求撤销一、二审裁定；依据《民事诉讼法》新司法解释第269条相关规定，裁定发回重审或指定异地审、转普通程序恢复实质性审理；诉讼费由被告方负担。
程军建、霍洁辉答辩认为原一、二审裁定正确，船舍村八组的再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查认为：本案一审原告为船舍村八组、被告程军建、第三人霍洁辉，不存在民事诉讼法规定的当事人一方人数众多的情形，故一审法院适用简易程序并无不当。经查，船舍村八组一审起诉要求确认重复签订的承包合同无效、被告程军建及第三人霍洁辉返还60余亩土地并赔偿损失，故本案案由为土地承包合同纠纷，签订承包合同的双方为船舍村八组和霍洁辉，程军建作为组长代表船舍村八组签订合同是履行职务行为，将程军建个人作为被告起诉显属主体错误，原一、二审裁定驳回船舍村八组的起诉并无不当。
综上，船舍村八组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大荔县冯村镇船舍村八组的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王蒙萌
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙法执字第104号
李瑞程：
本院已受理朱二随与李瑞程借款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2014年6月7日前按照（2014）龙民初字第121号民事判决书所确定的义务履行完毕。执行款288000元及迟延利息，一并划入我院，逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一四年六月四日
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第104号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社。
被执行人吴志伟。
本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与吴志伟纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第386号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪伟
二〇一四年三月十一日
书记员 王 丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第670号
原告许美娥，女，汉族，1976年3月19日出生，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡法律援助中心法律工作服务者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。公司地址：郑州市郑东新区民生路*号大唐大厦北侧*层**层。
负责人赵春辉，任该公司总经理。
委托代理人杨昆、任文胜，该公司职工。
原告许美娥诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中华、被告委托代理人任文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日19时许，原告之夫孙海龙在驾驶豫P51C**号小型普通客车由东向西行驶横过106国道时与胡向春驾驶的两轮摩托车相撞致胡向春受伤住院治疗，经太康县交警大队事故认定，孙海龙负全部责任，胡向春无责任，事故发生后，孙海龙及时与受害人达成了赔偿协议，并已履行，因该事故车辆在被告处投保交强险，故要求被告在保险限额内支付原告已垫付的各项费用共计三万五千元。
被告辩称：1、交强险限额以内我们赔付，以外的我们不赔付。2、诉讼费用我们不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、机动车交通事故责任保险单一份。证明原告在被告处投保交强险的事实。2、事故认定书一份。证明原告的丈夫孙海龙驾驶豫P51C**车辆与胡向春发生交通事故的事实。3、孙海龙的驾驶证及豫P51C**车辆行驶证各一份。证明孙海龙依法取得驾驶资格及原告的车辆信息情况。4、太康县交警大队出具的交通事故损害赔偿调解书及事故赔偿凭证各一份。证明事故发生后，在交警大队的主持下原告方与胡向春达成了赔偿协议并已支付了赔偿款。5、太康县济民骨科医院的诊断证明书，病历首页，入院记录，入院证，医疗费票据。证明胡向春被豫P51C**车辆撞伤后在济民骨科住院期间的伤情及住院天数，花费医疗费数额情况。6、太康县公安局出具的胡向春的伤情鉴定书一份。证明胡向春交通事故受伤后的伤残等级为十级。7、户主为孙西康的户口本，证明当时赔付受害人胡向春各项费用的赔付人孙海龙与原告系夫妻。
被告未举证。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：对原告提供的1、2、3、4、5、6、7组证据被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月15日19时许，原告之夫孙海龙在驾驶豫P51C**号小型普通客车由东向西行驶横过106国道时与胡向春驾驶的两轮摩托车相撞致胡向春受伤住院治疗，治疗终结后鉴定伤残等级为十级，经太康县交警大队事故认定，孙海龙负全部责任，胡向春无责任，事故发生后，在太康县交通警察大队主持调解下事故双方当事人达成了赔偿协议，孙海龙赔付胡向春各项费用35000元，并已履行。
另查明豫P51C**号小型普通客车车主系许美娥，孙海龙为豫P51C**小型普通客车驾驶员，孙海龙与许美娥系夫妻。该车于2012年4月15日英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险单号：1060605072012022451YD，保险期限：2012年4月15日至2013年4月14日，保险限额共122000元。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同的内容来履行自己的权利义务，原告要求被告对保险车辆所发生意外事故遭受人身伤亡损失进行赔偿时，已按第三者责任保险条款第十八条的规定，提供了保险单，医疗清单，有关费用单据等有效凭证，并提供了公安部门出具的事故证明及调解书。说明原告索赔的项目均在原、被告约定的赔偿范围之内，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内给付原告许美娥赔偿款35000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担减半收取。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一三年六月七日
书记员 酒守富
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1967号
申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号，组织机构代码:75706988-6。
法定代表人吴海斌。
被执行人陈健，男，1977年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司与被执行人陈健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）台椒民初字第2977号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司于2016年6月7日向本院申请执行,被执行人陈健支付借款本金225600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，路桥区人民法院首次查封被执行人陈健所有的坐落在椒江区名都锦绣花园24号楼3单元405室房屋，本案已参与分配，另向金融机构、本辖区车管、工商部门查询未发现被执行人陈健有可供执行财产。申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司以被执行人陈健目前财产一时难以处理为由，于2016年10月24日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司以被执行人陈健目前财产一时难以处理为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1967号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1967号
申请执行人台州和诚商业经营管理有限公司
被执行人陈健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒民初字第02977号，依法向被执行人陈健发出执行通知书，责令被执行人陈健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈健（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××91的存款人民币225600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十日
书记员 陈伟科
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3679号
原告：方尔成，男，1965年2月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
被告：蔡籽洲（又名蔡子洲），男，1971年3月13日出生，重庆市奉节县人，务农，住重庆市奉节县（邮局旁边）。
原告方尔成与被告蔡籽洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告方尔成到庭参加诉讼，被告蔡籽洲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尔成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告铝合金材料货款人民币19000元，并支付自2018年4月20日的欠款利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项的利息明确为：从2014年11月12日起至支付之日止按年利率6%计算资金占用费。事实和理由：原来被告蔡籽洲从原告处进货，主要是铝合金等材料。2014年11月11日，经双方结算，下欠铝合金材料款19000元。结算当天，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催收，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告蔡籽洲未答辩。
原告方尔成围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条原件一份，证明被告蔡籽洲欠付原告19000元的事实。被告蔡籽洲未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告方尔成在恩施市××路大观园社区正对面销售铝材，被告蔡籽洲原在重庆市××镇××五金店铺。从2014年2月起至2014年11月止，被告蔡籽洲陆续在原告方尔成处赊购铝合金材料，用于门窗加工。2014年11月11日，原、被告进行结算，被告蔡籽洲向原告方尔成支付了部分货款，并对尚欠货款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到方尔成现金大写壹万玖仟元正（19000.00元）欠款人：蔡子洲”，欠条下方并载明被告蔡籽洲的身份证号码。欠条出具后，被告未向原告支付货款。
本院认为，被告蔡籽洲在原告方尔成处进购铝合金，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告蔡籽洲在进购铝合金后向原告方尔成支付了部分货款，对尚未支付的货款向原告出具了欠条一份，载明欠原告方尔成现金19000元，由此产生的债务，被告蔡籽洲应及时清偿，故原告方尔成要求被告蔡籽洲支付货款19000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算，因被告蔡籽洲未按约定支付货款，给原告方尔成造成了资金占用损失即利息，被告蔡籽洲应当承担利息。原告方尔成主张按年利率6%支付从2014年11月12日起至清偿之日止的资金占用费（利息），本院予以支持。
被告蔡籽洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡籽洲于本判决生效之日起三日内支付原告方尔成货款19000元，并按年利率6%支付从2014年11月12日起至清偿之日止的资金占用费（利息）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账73×××4444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费275元，减半交纳137.5元，由被告蔡籽洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申宝
二〇一八年八月十三日
书记员 郑雁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2508号
原告:杨雄明，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西横县。
被告:林文盛，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县。
原告杨雄明与被告林文盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨雄明到庭参加诉讼，被告林文盛经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雄明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金3万元及相应利息（利息计算方式：以3万元为基数，按月利率2%从2016年3月20日计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月20日，被告因经营横县香港金柏乔珠宝店资金周转所需向原告借款5万元，借款期限为一个月，即从2016年3月20日起至2016年4月20日止，双方口头约定利息按月利率3%计，被告在原告交付借款后向原告出具借条。借款之后被告并没有按约定向原告支付利息，仅归还2万元本金，至今尚欠原告借款本金3万元。
被告林文盛未作答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《转账回单》、《借条》、《企业信用信息公示报告》来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告林文盛因经营横县香港柏乔珠宝店资金所需向原告杨雄明借款5万元，原告以银行转账方式向被告转账交付借款，并在当日，被告向原告出具1份《借条》，该《借条》载明：“兹向杨雄明借款人民币为伍万元整（￥50000元），周转一个月借款人：林文盛2016年03月20日中行：621666-2600000359192”。借款后被告仅向原告归还本金2万元。
本院认为，原告杨雄明提供被告林文盛出具的《借条》和《转账回单》，能够证实被告林文盛向原告借款5万元。本院确认原告与被告林文盛之间存在真实合法的借贷关系。被告林文盛未在借条约定的期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告林文盛偿还借款本金3万元，本院予以支持。本案仅约定借款期限，未约定借期内利率，原告请求被告按月利率2%从借款之日起支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自逾期还款之日起即2016年4月20日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文盛应归还原告杨雄明借款本金3万元及逾期还款利息(利息以3万元为基数，按年利率6%，从2016年4月20日起计至还清借款之日止)
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元（原告杨雄明已预交），由被告林文盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
人民陪审员 韦燕华
人民陪审员 麦小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢远雯
附法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终584号
上诉人（原审被告）：铜陵亿华麻业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金山工业园区。
法定代表人：孙开平。
被上诉人（原审原告）：宜兴市东豪纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区。
法定代表人：彭获萍。
上诉人铜陵亿华麻业有限公司（以下简称亿华公司）因与被上诉人宜兴市东某纺织品有限公司（以下简称东某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4871号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。东某公司与亿华公司之间存在合同关系，且合同约定若协商不成，则双方均有权在各自所在地法院依法起诉解决。该院系原告东某公司住所地法院，故该院对本案依法具有管辖权。亿华公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二十九条规定，裁定如下：驳回亿华公司对本案管辖权提出的异议。
亿华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，亿华公司住所地在铜陵市义安区，案涉合同履行地亦在铜陵市义安区。案涉合同约定的协商不成则双方均有权在各自所在地法院依法起诉解决属约定管辖不明确，该约定应为无效。因此，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成则双方均有权在各自所在地法院依法起诉解决；该约定有效。原审原告东某公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，亿华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4285、5441号
申请执行人刘明中、高来来与被执行人倪彬彬申请支付令二案，本院于2016年3月作出的（2016）浙0109民督175、129号支付令，已经发生法律效力。权利人刘明中于2016年6月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4285、5441号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱剑英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终264号
上诉人（原审原告）：杨锁柱，男，1977年7月7日出生，汉族，北京市人，现住本市�
委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜艳丽，女，1979年4月10日出生，汉族，阳泉市人，现住本市。
上诉人杨锁柱与被上诉人杜艳丽不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷并询问了上诉人杨锁柱及其委托诉讼代理人梁燕青，被上诉人杜艳丽提交书面意见。本案现已审查终结。
杨锁柱上诉请求：撤销原判，改判被上诉人杜艳丽返还其人民币222000元，并支付占用资金期间的利息（按年利率6%计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案为不当得利纠纷，而非执行异议之诉，一审未区分处理；2.依据法律规定及证据规则，上诉人已举证证明汇款事实，被上诉人也同意返还，一审判决适用法律不当。
杜艳丽辩称：认可杨锁柱通过银行转账及现金方式共支付其222000元为孩子在海南买房的事实，亦认可一审庭审时其所述的事情经过。答辩方与杨锁柱间无其他经济往来，认可案涉222000元为杨锁柱财产，并同意返还。
杨锁柱向一审法院起诉请求：请求法院判令杜艳丽立即返还其人民币222000元，并支付占用资金期间的利息；诉讼费由杜艳丽承担。
一审法院认定事实：因杜艳丽没有按期履行生效文书中确定的付款义务，2014年11月10日一审法院依据（2014）阳城执字第277-1号执行裁定书，查封了本案当事人双方之子杨旭彤位于海南省琼海市××区房屋。杨旭彤不服，提出了执行异议，一审法院（2015）阳城执异字第018号执行裁定书，驳回杨旭彤的异议，后杨旭彤又提起执行异议之诉，一审法院（2015）城民初字第1230号民事判决书驳回杨旭彤的诉讼请求，杨旭彤上诉，阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事判决书驳回杨旭彤上诉，维持原判。杨旭彤不服，又向山西省高级人民法院提起再审申请，山西省高级人民法院认为，杜艳丽与杨锁柱离婚后仍有一定往来，杨锁柱给杜艳丽转账192000元的时间与购买涉案房屋时间相隔一、二个月，该证据不足以证明涉案房屋是杨锁柱全资购买，故山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书驳回杨旭彤的再审申请。以上事实有山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1230号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书为证。
一审法院认为，虽双方当事人庭审时，均认可杨锁柱向杜艳丽转账的192000元及另有现金30000元是杨锁柱委托杜艳丽为两人之子杨旭彤买房的出资，并提供两份转账凭证证明其主张，故杨锁柱提起诉讼请求杜艳丽立即返还222000元及利息。在阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1230号民事案件中、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事案件中、山西省高级人民法院（2017）晋民申140号案件中，杨锁柱亦是提供其2013年6月12日向杜艳丽转账100000元、2013年7月8日向杜艳丽转账92000元的转账凭证两份证据，证明转账系杨锁柱委托杜艳丽买房，但山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书中，认为该证据不足以证明涉案房屋是杨锁柱全资购买，即无法证明杨锁柱曾支付杜艳丽222000元委托杜艳丽买房。本案中杨锁柱未提供其他新的证据，故对于其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨锁柱的诉讼请求。一审案件受理费4630元，由杨锁柱负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利，指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还义务。本案双方当事人均认可上诉人杨锁柱为其子杨旭彤因购买位于海南省琼海市××区房屋时，曾给付杜艳丽现金30000万，银行汇款192000元，共计222000元代为购房。因三级法院的裁判均认定购买此房屋时杜艳丽出资的220000元并非使用杨锁柱给付的款项而是其个人财产，也即杜艳丽出资的220000元并非杨锁柱给付的222000元，且无证据证明双方之间存在其他债权债务等给付原因，故杜艳丽接受杨锁柱的222000元构成不当得利，应予返还杨锁柱，且杜艳丽亦表示同意返还。杜艳丽应支付杨锁柱资金占用期间的利息，该利息应自杨锁柱起诉之日起即2017年7月17日至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的银行同期活期存款利率计算利息。上诉人杨锁柱的上诉请求于法有据，本院予以支持；原判适用法律不当，应予纠正。依据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院�2017）晋0302民初1447号民事判决：
二、被上诉人杜艳丽于本判决生效之日起一个月内返还上诉人杨锁柱人民币222000元及其利息（2017年7月17日起至实际履行之日止，按照银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4630元，由杜艳丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月�三日
法官助理王蕤
书记员王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终264号上诉人（原审原告）：杨锁柱，男，1977年7月7日出生，汉族，北京市人，现住本市�委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜艳丽，女，1979年4月10日出生，汉族，阳泉市人，现住本市。上诉人杨锁柱与被上诉人杜艳丽不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷并询问了上诉人杨锁柱及其委托诉讼代理人梁燕青，被上诉人杜艳丽提交书面意见。本案现已审查终结。杨锁柱上诉请求：撤销原判，改判被上诉人杜艳丽返还其人民币222000元，并支付占用资金期间的利息（按年利率6%计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案为不当得利纠纷，而非执行异议之诉，一审未区分处理；2.依据法律规定及证据规则，上诉人已举证证明汇款事实，被上诉人也同意返还，一审判决适用法律不当。杜艳丽辩称：认可杨锁柱通过银行转账及现金方式共支付其222000元为孩子在海南买房的事实，亦认可一审庭审时其所述的事情经过。答辩方与杨锁柱间无其他经济往来，认可案涉222000元为杨锁柱财产，并同意返还。杨锁柱向一审法院起诉请求：请求法院判令杜艳丽立即返还其人民币222000元，并支付占用资金期间的利息；诉讼费由杜艳丽承担。一审法院认定事实：因杜艳丽没有按期履行生效文书中确定的付款义务，2014年11月10日一审法院依据（2014）阳城执字第277-1号执行裁定书，查封了本案当事人双方之子杨旭彤位于海南省琼海市××区房屋。杨旭彤不服，提出了执行异议，一审法院（2015）阳城执异字第018号执行裁定书，驳回杨旭彤的异议，后杨旭彤又提起执行异议之诉，一审法院（2015）城民初字第1230号民事判决书驳回杨旭彤的诉讼请求，杨旭彤上诉，阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事判决书驳回杨旭彤上诉，维持原判。杨旭彤不服，又向山西省高级人民法院提起再审申请，山西省高级人民法院认为，杜艳丽与杨锁柱离婚后仍有一定往来，杨锁柱给杜艳丽转账192000元的时间与购买涉案房屋时间相隔一、二个月，该证据不足以证明涉案房屋是杨锁柱全资购买，故山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书驳回杨旭彤的再审申请。以上事实有山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1230号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书为证。一审法院认为，虽双方当事人庭审时，均认可杨锁柱向杜艳丽转账的192000元及另有现金30000元是杨锁柱委托杜艳丽为两人之子杨旭彤买房的出资，并提供两份转账凭证证明其主张，故杨锁柱提起诉讼请求杜艳丽立即返还222000元及利息。在阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1230号民事案件中、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终291号民事案件中、山西省高级人民法院（2017）晋民申140号案件中，杨锁柱亦是提供其2013年6月12日向杜艳丽转账100000元、2013年7月8日向杜艳丽转账92000元的转账凭证两份证据，证明转账系杨锁柱委托杜艳丽买房，但山西省高级人民法院（2017）晋民申140号民事裁定书中，认为该证据不足以证明涉案房屋是杨锁柱全资购买，即无法证明杨锁柱曾支付杜艳丽222000元委托杜艳丽买房。本案中杨锁柱未提供其他新的证据，故对于其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨锁柱的诉讼请求。一审案件受理费4630元，由杨锁柱负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不当得利，指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还义务。本案双方当事人均认可上诉人杨锁柱为其子杨旭彤因购买位于海南省琼海市××区房屋时，曾给付杜艳丽现金30000万，银行汇款192000元，共计222000元代为购房。因三级法院的裁判均认定购买此房屋时杜艳丽出资的220000元并非使用杨锁柱给付的款项而是其个人财产，也即杜艳丽出资的220000元并非杨锁柱给付的222000元，且无证据证明双方之间存在其他债权债务等给付原因，故杜艳丽接受杨锁柱的222000元构成不当得利，应予返还杨锁柱，且杜艳丽亦表示同意返还。杜艳丽应支付杨锁柱资金占用期间的利息，该利息应自杨锁柱起诉之日起即2017年7月17日至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的银行同期活期存款利率计算利息。上诉人杨锁柱的上诉请求于法有据，本院予以支持；原判适用法律不当，应予纠正。依据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院�2017）晋0302民初1447号民事判决：二、被上诉人杜艳丽于本判决生效之日起一个月内返还上诉人杨锁柱人民币222000元及其利息（2017年7月17日起至实际履行之日止，按照银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4630元，由杜艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  王秀明审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月�三日法官助理王蕤书记员王晋华
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执49号
申请执行人：王先有，男，1971年5月29日出生，住云南省双柏县。
申请执行人：王某某，男，2002年1月12日出生，住云南省双柏县。
申请执行人：王先武，男，1973年5月9日出生，住云南省双柏县。
被执行人：王柱华，男，1963年2月9日出生，住云南省双柏县。
被执行人：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
统一社会信用代码：91360983748540699J。
法定代表人：刘小炎，公司董事长。
本院执行的申请执行人王先有、王某某、王先武与被执行人王柱华、江西天丰建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的143,408.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初448号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 李国昌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执353号
申请执行人:徐远军，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新区，
被执行人：陈佳兵，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在执行徐远军与陈佳兵刑事附带民事赔偿一案过程中，因被执行人主动履行义务，申请执行人于2018年8月28日向本院书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年八月二十九日
书记员 万雪红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16030号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3009号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵天武。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）榆中县城市管理行政执法局，住所地：甘肃省榆中县城关镇环城西路西侧3号。
法定代表人滕志永，该局局长。
委托代理人岳建业，该局副局长。
委托代理人魏相昆，该局法律顾问。
再审申请人赵天武因诉被申请人榆中县城市管理行政执法局行政强制执行决定一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终28号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵天武申请再审称，1.再审申请人的诉求不属于重复诉讼，理应依法作出确认违法。被申请人依据行政强制法第四十四条作出行政强制行政行为对申请人造成了财产权益损害，该强制行政行为作出时就存在诸多违法之处，再审申请人另行提出确认违法之诉不违背法律规定。因此，再审申请人的起诉不属于重复诉讼。2.被申请人的具体行政行为已经对再审申请人的合法权益形成实际影响并造成损害，不论撤销与否应当依法作出评判。被申请人在短短5天的时间里三次以书面形式作出强制行政行为程序违法。3.被申请人的具体行政行为违法之处确实存在，不确认违法难以实现公平正义。被申请人作出强制行政行为时没有履行告知当事人救济的权利，也未告知当事人陈述、申辩、要求听证的权利，其作出的强制行政行为程序违法。4.被申请人的执法主体资格和行政行为合法性是审查重点，希望人民法院从监督的角度对具体行政行为作出判决。申请再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终28号行政裁定；确认被申请人榆中县城市管理行政执法局于2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号《行政强制执行决定书》的行政行为违法。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。自2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，再审申请人赵天武于2016年6月14日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定，在该案审理过程中，再审申请人赵天武以被告撤销了该行政强制执行决定为由主动申请撤回起诉，兰州铁路运输法院作出（2016）甘7101行初254号行政裁定，裁定准许再审申请人撤回起诉。2016年11月15日，再审申请人再次向兰州铁路运输法院提起诉讼请求依法确认被申请人榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定的行政行为违法。本案再审申请人在生效行政裁定准许撤回起诉后，又以同一被告同一行为再次提起诉讼，属于重复的起诉行为。人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但是，公民的诉权行使应有合理的边界，应当理性、正当行使诉权维护自身合法权益。针对同一诉讼标的的重复起诉行为，应予禁止。根据自2015年5月1日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，再审申请人赵天武于2016年11月15日再次起诉请求确认被申请人榆中县城市管理行政执法局于2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定的行政行为违法，属于重复起诉，应当不予立案或者裁定驳回起诉。
综上，一、二审裁定适用法律及裁定结果正确，赵天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵天武的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
代理审判员朵利民
二〇一八年七月十日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵天武。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）榆中县城市管理行政执法局，住所地：甘肃省榆中县城关镇环城西路西侧3号。法定代表人滕志永，该局局长。委托代理人岳建业，该局副局长。委托代理人魏相昆，该局法律顾问。再审申请人赵天武因诉被申请人榆中县城市管理行政执法局行政强制执行决定一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终28号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵天武申请再审称，1.再审申请人的诉求不属于重复诉讼，理应依法作出确认违法。被申请人依据行政强制法第四十四条作出行政强制行政行为对申请人造成了财产权益损害，该强制行政行为作出时就存在诸多违法之处，再审申请人另行提出确认违法之诉不违背法律规定。因此，再审申请人的起诉不属于重复诉讼。2.被申请人的具体行政行为已经对再审申请人的合法权益形成实际影响并造成损害，不论撤销与否应当依法作出评判。被申请人在短短5天的时间里三次以书面形式作出强制行政行为程序违法。3.被申请人的具体行政行为违法之处确实存在，不确认违法难以实现公平正义。被申请人作出强制行政行为时没有履行告知当事人救济的权利，也未告知当事人陈述、申辩、要求听证的权利，其作出的强制行政行为程序违法。4.被申请人的执法主体资格和行政行为合法性是审查重点，希望人民法院从监督的角度对具体行政行为作出判决。申请再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终28号行政裁定；确认被申请人榆中县城市管理行政执法局于2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号《行政强制执行决定书》的行政行为违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。自2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，再审申请人赵天武于2016年6月14日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定，在该案审理过程中，再审申请人赵天武以被告撤销了该行政强制执行决定为由主动申请撤回起诉，兰州铁路运输法院作出（2016）甘7101行初254号行政裁定，裁定准许再审申请人撤回起诉。2016年11月15日，再审申请人再次向兰州铁路运输法院提起诉讼请求依法确认被申请人榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定的行政行为违法。本案再审申请人在生效行政裁定准许撤回起诉后，又以同一被告同一行为再次提起诉讼，属于重复的起诉行为。人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但是，公民的诉权行使应有合理的边界，应当理性、正当行使诉权维护自身合法权益。针对同一诉讼标的的重复起诉行为，应予禁止。根据自2015年5月1日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，再审申请人赵天武于2016年11月15日再次起诉请求确认被申请人榆中县城市管理行政执法局于2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字〔2016〕56号行政强制执行决定的行政行为违法，属于重复起诉，应当不予立案或者裁定驳回起诉。综上，一、二审裁定适用法律及裁定结果正确，赵天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵天武的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇代理审判员朵利民二〇一八年七月十日法官助理王蒙书记员李璐
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初96号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇实惠多百货商场，经营地址：河源市连平县忠信镇城中城花园。
经营者：朱少雄。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连平县忠信镇实惠多百货商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行赔初21号
原告李庆东，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省辉县。
委托代理人常宏伟、刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
被告郑州市城市管理局，住所地郑州市陇海西路265号。
法定代表人李雪生，局长。
第三人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会。
本院在审理原告李庆东诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市城市管理局要求行政赔偿一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告李庆东申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李庆东撤回起诉。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月十六日
书记员 张迪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初333号
原告广州炫酷贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区永福路45号自编B座之一B404房。
法定代表人陈豪，总经理。
委托代理人王加贵，北京惠腾律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡艺俭，中华人民共和国商标评审委员会审查员。
第三人特斯拉发动机有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕洛阿图鹿小溪路3500号。
法定代表人菲利普·罗森伯格，副总法律顾问。
原告广州炫酷贸易有限公司（简称炫酷公司）因商标无效宣告请求纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年11月25日作出的第90366号商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并通知特斯拉发动机有限公司作为本案的第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告炫酷公司于2018年4月25日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告炫酷公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州炫酷贸易有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州炫酷贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 张 宁
审 判 员 宋 晖
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行初27号
原告张尚才，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人杨承保，局长。
原告张尚才诉被告宣城市国土资源局(以下简称市国土局)不履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张尚才诉称，原告系宣城市宣州区某某街道办事处原“某某”***号的居民，在原住处拥有国有土地使用权；在该土地上建有168.5平方米房屋一栋，房地产权证号为房地权宣城字第**号。原告一家人在此从事糕点生产和经营，后因市政府修建某某路立交桥的需要，于2004年10月19日与市国土局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方对拆迁补偿事项作出了约定，根据协议约定，原告应当获得85503.04元的货币补偿和临时安置费等4807.12元，并“享受经济实用房标准壹套”。之后，原告领取了货币补偿和临时安置费，房屋被拆除，但被告却没有完全履行合同义务，该协议目前尚未履行完毕。原告认为，2004年10月19日的《城市房屋拆迁补偿安置协议》在签订时，存在信息不对称情形，被告对一些关键性条款约定不明，也未尽明确说明、告知义务，原告对协议条款的理解存在重大误解。在签订协议后，原告多次咨询被告什么时候交房，被告答复等到2007年盖好后再落实，到了2007年经济实(适)用房建好后，被告却告知原告必须按照此类房屋的一般价格，在一星期内一次性付清全额房款10余万元才能取得一套经济适用房，原告无法做到。对此，原告多年来多次找被告及有关部门要求其履行协议交付房屋，或给予合理补偿，但被告一拖再拖。故请求法院确认被告不履行行政协议违法，判令被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十九条第二款，在合理期限内向原告交付经济适用房，或采取其他补救措施。
被告市国土局辩称，一、案情简介。因某某路立交桥项目建设需要，2004年10月19日，原被告双方经平等协商，订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择货币补偿方式，第十九条约定：被告共支付原告拆迁费用90310.16元，原告享受经济适用房标准一套。2004年10月18日，原告领取了全部拆迁费用90310.16元。2006年4月，被告向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于某某花园某组团共计130套经济适用房，而且其中的绝大部分拆迁人还对提供的经济适用房办理了房产证。2006年4月13日，被告向原告出具了领取经济适用房《购房证明》（[市国土局]编号：***）“张尚才户是某某路立交桥（某某北路拓宽）建设内的拆迁户。根据市国土局与该户签订的房屋拆迁安置协议书，你户凭此证明可在某某花园某组团购买壹套经济适用房。特此证明”，已按约定向原告提供经济适用房。二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。2004年10月9日，原被告订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2006年4月，被告就已经向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于某某花园某组团共计130套经济适用房。如被告没有向原告提供，则自2006年4月起，原告就应当知道其权益受到侵害，根据《行政诉讼法》第46条第1款、第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第65条、第66条之规定，原告的本次起诉也已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，因某某路与某某路交叉口立交桥建设需要，市国土局取得拆许字（****）第*号《房屋拆迁许可证》，作为拆迁人负责对该区域的房屋实施拆迁，原告张尚才位于宣城市宣州区某某街道办事处原“某某”***号房屋在该拆迁区域。2004年10月19日，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，原告作为被拆迁人与被告市国土局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被告对原告的上述房屋进行拆迁，实行货币化补偿方式，经核算，被告支付原告各项补偿款合计为90310.16元；同时，原告享受经济适用房标准壹套。现原告张尚才认为，被告没有按照合同约定履行在合理期限内向其交付经济适用房一套的义务，或采取其他补救措施，故诉至本院。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告市国土局取得拆许字(****)第*号《房屋拆迁许可证》，负责对某某路与某某路交叉口立交桥建设工程范围内的房屋实施拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定:“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定,就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项,订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的,拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”据此,在《城市房屋拆迁管理条例》施行期间,拆迁人市国土局与被拆迁人张尚才于2004年10月19日就有关拆迁补偿、安置问题签订的协议属于平等主体之间的民事协议,原告张尚才对协议履行产生争议应属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张尚才的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告张尚才已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年七月十二日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1802行初27号原告张尚才，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。法定代表人杨承保，局长。原告张尚才诉被告宣城市国土资源局(以下简称市国土局)不履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张尚才诉称，原告系宣城市宣州区某某街道办事处原“某某”***号的居民，在原住处拥有国有土地使用权；在该土地上建有168.5平方米房屋一栋，房地产权证号为房地权宣城字第**号。原告一家人在此从事糕点生产和经营，后因市政府修建某某路立交桥的需要，于2004年10月19日与市国土局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方对拆迁补偿事项作出了约定，根据协议约定，原告应当获得85503.04元的货币补偿和临时安置费等4807.12元，并“享受经济实用房标准壹套”。之后，原告领取了货币补偿和临时安置费，房屋被拆除，但被告却没有完全履行合同义务，该协议目前尚未履行完毕。原告认为，2004年10月19日的《城市房屋拆迁补偿安置协议》在签订时，存在信息不对称情形，被告对一些关键性条款约定不明，也未尽明确说明、告知义务，原告对协议条款的理解存在重大误解。在签订协议后，原告多次咨询被告什么时候交房，被告答复等到2007年盖好后再落实，到了2007年经济实(适)用房建好后，被告却告知原告必须按照此类房屋的一般价格，在一星期内一次性付清全额房款10余万元才能取得一套经济适用房，原告无法做到。对此，原告多年来多次找被告及有关部门要求其履行协议交付房屋，或给予合理补偿，但被告一拖再拖。故请求法院确认被告不履行行政协议违法，判令被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十九条第二款，在合理期限内向原告交付经济适用房，或采取其他补救措施。被告市国土局辩称，一、案情简介。因某某路立交桥项目建设需要，2004年10月19日，原被告双方经平等协商，订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择货币补偿方式，第十九条约定：被告共支付原告拆迁费用90310.16元，原告享受经济适用房标准一套。2004年10月18日，原告领取了全部拆迁费用90310.16元。2006年4月，被告向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于某某花园某组团共计130套经济适用房，而且其中的绝大部分拆迁人还对提供的经济适用房办理了房产证。2006年4月13日，被告向原告出具了领取经济适用房《购房证明》（[市国土局]编号：***）“张尚才户是某某路立交桥（某某北路拓宽）建设内的拆迁户。根据市国土局与该户签订的房屋拆迁安置协议书，你户凭此证明可在某某花园某组团购买壹套经济适用房。特此证明”，已按约定向原告提供经济适用房。二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。2004年10月9日，原被告订立《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2006年4月，被告就已经向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于某某花园某组团共计130套经济适用房。如被告没有向原告提供，则自2006年4月起，原告就应当知道其权益受到侵害，根据《行政诉讼法》第46条第1款、第2款，《最高人民法院关于适用的解释》第65条、第66条之规定，原告的本次起诉也已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，因某某路与某某路交叉口立交桥建设需要，市国土局取得拆许字（****）第*号《房屋拆迁许可证》，作为拆迁人负责对该区域的房屋实施拆迁，原告张尚才位于宣城市宣州区某某街道办事处原“某某”***号房屋在该拆迁区域。2004年10月19日，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，原告作为被拆迁人与被告市国土局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被告对原告的上述房屋进行拆迁，实行货币化补偿方式，经核算，被告支付原告各项补偿款合计为90310.16元；同时，原告享受经济适用房标准壹套。现原告张尚才认为，被告没有按照合同约定履行在合理期限内向其交付经济适用房一套的义务，或采取其他补救措施，故诉至本院。本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告市国土局取得拆许字(****)第*号《房屋拆迁许可证》，负责对某某路与某某路交叉口立交桥建设工程范围内的房屋实施拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定:“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定,就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项,订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的,拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”据此,在《城市房屋拆迁管理条例》施行期间,拆迁人市国土局与被拆迁人张尚才于2004年10月19日就有关拆迁补偿、安置问题签订的协议属于平等主体之间的民事协议,原告张尚才对协议履行产生争议应属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用驳回原告张尚才的起诉。本案不交纳案件受理费，原告张尚才已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  崔思平人民陪审员  钟祥珠二〇一八年七月十二日法官 助理  冯晶蕊书 记 员  罗燕华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申337号
再审申请人（一审被告)：陈旭暖。
被申请人(一审原告)：李海颖。
一审被告：赖丽萍。
一审被告：陈子红。
一审被告：李霞。
一审被告：广州首嘉珠宝有限公司。
法定代表人：赖丽萍。
再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1919号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申337号再审申请人（一审被告)：陈旭暖。被申请人(一审原告)：李海颖。一审被告：赖丽萍。一审被告：陈子红。一审被告：李霞。一审被告：广州首嘉珠宝有限公司。法定代表人：赖丽萍。再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1919号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初58号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：和平县皇朝俱乐部，经营场所：和平县阳明镇和平大道（黄金商务酒店侧）。
经营者：黄清华。
被告：黄清华，男，汉族，住广东省和平县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县皇朝俱乐部、黄清华著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币50000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用2515元（场所消费866元，公证费1000元，差旅费649元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告和平县皇朝俱乐部在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县皇朝俱乐部拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县皇朝俱乐部未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县皇朝俱乐部是个体工商户，被告黄清华为被告和平县皇朝俱乐部的经营者，理应对被告和平县皇朝俱乐部的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君