山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3479号
原告：南通市杰饰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xx，住所地南通市通州区金沙街道金通路7号。
法定代表人：薛x，总经理。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海道饷建筑工程有限公司，统一社会信用代码xx，登记住所地上海市闵行区闵北路XX室，现住所不详。
法定代表人：孙XX，总经理。
原告南通市杰饰建筑劳务有限公司与被告上海道饷建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼，被告上海道饷建筑工程有限公司上海道饷建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市杰饰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1240471元及利息50000元（暂计至2016年6月28日，应以1240471元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年9月6日计算至判决给付之日）。事实和理由：原告原名称为通州市杰饰建筑劳务有限公司，被告原名称为上海隆鑫建筑工程有限公司。2008年11月26日，原、被告签订《建筑工程劳务扩大化分包合同》，约定被告将威海市悦海世家花园小区工程分包给原告，合同就承包方式、承包范围、付款方式等进行了约定。2013年9月5日，工程竣工验收。2014年8月12日，经原、被告结算，原告承建工程结算价款为48498182元，被告尚欠原告工程款1240471元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海道饷建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、建筑劳务扩大化分包合同一份，载明通州市杰饰建筑劳务有限公司（乙方）与上海隆鑫建筑工程有限公司（甲方）签订合同，约定工程名称为威海市悦海世家花园小区，建筑面积约11万平方米，承包方式为施工图全部内容的劳务扩大化分包；承包价款为施工劳务承包价格：按建筑面积以450元/平米计算承包费用（其中主体结构部分为320元/平米，砌体及二次结构部分和剩余工程按130元/平米）；付款方法：主体施工阶段，每月甲方向乙方支付已完工程量60%；主体结构完工经甲方、监理验收合格，甲方向乙方支付至已完主体结构工程量的85%；砌体及内外粉按月完成形象进度的80%进行支付；工程按期完工经业主、甲方、监理五大部门验收合格双方进行结算，结算完成28日内甲方支付至结算总价款的97%，余下3%作为工程质量保修金，一年保修期满无质量问题按约定结清（期间无息）。合同落款甲方处盖有上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部章，乙方处盖有通州市杰饰建筑劳务有限公司公章，落款时间为2008年11月26日；证据二、付款凭证五份，载明工程施工过程中，上海筠华实业有限公司、上海创银贸易有限公司、上海世好房地产开发有限公司、威海悦海房地产开发有限公司向原告付款，部分公司向原告付款附言中载明代被告付款，证明原告承建涉案工程以及被告通过关联公司及建设单位向原告支付部分工程款的事实；证据三、悦海世家劳务分包结算书、悦海世家二期工程劳务分包工程竣工结算协议书各一份，悦海世家二期工程劳务分包工程竣工结算协议书载明上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家项目部（甲方）与通州市杰饰建筑劳务有限公司（乙方）签订竣工结算协议书，约定，1、鉴于甲乙双方于2008年11月签订了悦海世家项目劳务分包合同，以及该合同所指乙方承包范围内的工程已经全部竣工。根据乙方在本工程中工作和合同履行情况，甲乙双方就竣工结算达成了一致意见，即竣工结算金额为49738653元；2、至本协议签订之日止已付款金额：￥48498182元；3、未付款金额（含保修金）：￥1240741元。······协议落款甲方处盖有上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部章，乙方处盖有南通市杰饰建筑劳务有限公司公章，乙方处落款时间为2014年8月12日，拟证明2014年8月12日原、被告双方就涉案工程办理结算，原告施工工程结算价款为48498182元，被告欠付原告工程款1240471元，劳务分包结算书可以证明原告承建工程的建筑面积为110530.34平方米；证据四、标准层钢筋验收监督验收申请表、工程联系单、悬挑式卸料钢平台设计方案，该证据为被告向建设单位报送的施工资料，上述资料均加盖了上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部的印章，该印章与证据一、证据三中加盖的项目部印章一致，该证据中亦加盖监理单位的印章，由此可以证明上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部的印章的真实性。进而可以证明证据一、证据三的真实性；证据五、证人张华军（系威海悦海房地产开发有限公司工程部经理，亦为悦海世家二期工程项目管理人员）出庭作证。称，原告在悦海世家二期进行施工时，证人担任工程部经理，主管现场施工。涉案工程由被告总包后，分包给原告进行施工，施工总面积大约为11万平方米，被告并未实际进行施工，全部由原告施工，案外人威海鸿安建筑集团有限公司仅施工C2号，施工面积大约为6000平方米；被告与原告承建的工程于2013年9月份竣工验收；原告提交的证据中所盖上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部印章即为被告在项目中使用的印章。建设单位向被告付款的流程为施工初期威海悦海房地产开发有限公司直接向被告付款，后因多家单位起诉被告，款项被查封，为防止工程款被查封，威海悦海房地产开发有限公司以转账支票的方式向被告付款，被告背书转让与其关联单位，再由关联单位向分包单位支付，分包单位向材料供应商付款。被告上海道饷建筑工程有限公司未到庭发表质证意见。本院对于原告所提供证据，因上述证据一、三均系原件，对其真实性予以确认，上述证据与证据四相互佐证，可证明被告在悦海世家工程中曾使用上海隆鑫建筑工程有限公司悦海世家工程项目部印章作为公司印章，能够证明原告主张的原、被告关于涉案工程签订施工合同并对原告施工工程进行结算的事实；对于证据二系相关银行出具的专用凭证，其真实性本院予以确认，可以认定被告曾向原告支付工程款的事实；证据五证人系涉案工程现场管理人员，对具体涉案工程概况及施工详情均陈述清楚，可以证实原告分包被告工程的事实，对其证言予以采信。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为通州市杰饰建筑劳务有限公司，于2009年11月13日更名为南通市杰饰建筑劳务有限公司；被告前身为上海隆鑫建筑工程有限公司，于2009年8月14日更名为上海道饷建筑工程有限公司。
再查，编号为XX（变更）的中华人民共和国建筑工程施工许可证载明案外人威海悦海房地产开发有限公司系涉案工程悦海世家工程的建设单位，建设规模为116110.95㎡，施工单位为上海隆鑫、威海鸿安（C2）建筑集团有限公司。2017年1月19日，威海悦海房地产开发有限公司出具证明一份，载明“兹证明南通市杰饰建筑劳务有限公司为我司悦海世家二期工程中的劳务分包单位。上海道饷建筑工程有限公司（原名上海隆鑫建筑工程有限公司）为我司上述工程中的施工总承包单位。上海悦海世家二期已经于2013年9月5日通过竣工验收。南通市杰饰建筑劳务有限公司承建的工程的总面积约11万平方米”。
本院认为，原、被告就涉案工程签订劳务扩大化分包合同及悦海世家二期工程劳务分包工程竣工结算协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应恪守履行各自义务。涉案工程已施工完毕，且经原、被告双方结算，根据合同及协议约定，被告应向原告支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款1240471元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告并未能按约履行给付工程款的义务，构成违约，应当承担违约责任。对于利息起算期间，按双方合同约定工程价款3%为质量保修金，保修期满无质量问题按约定结清（期间无息）。现该履行条件已具备，但被告未能按约履行，因此应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠付工程款1240471元及利息（自2014年9月6日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、财产保全费5000元（原告已缴纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16414元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 姜 茂 华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ（代）