河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03560号
原告王士高，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告张景利，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告石宾宾，男，1985年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告河南紫通建筑工程有限公司。住所地：安阳县马家乡人民政府院内。机构代码：71263628-5。
法定代表人王荣香，职务：总经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德南路**号。机构代码：67805046-6。
负责人张永强，职务：总经理。
委托代理人林斌、杨国庆，该公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地：商丘市团结路**号。机构代码：87503064-0。
负责人邓群柱，职务：总经理。
委托代理人王婷婷，该公司职工。
原告王士高与被告张景利、石宾宾、河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通公司）、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王士高的委托代理人李廉颇、人寿保险公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。原告于2015年11月20日以自行协商为由向本院申请撤回对被告张景利、石宾宾、紫通公司、人民保险公司的起诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年3月24日，原告在被告紫通公司承建的商丘经济开发区和信小区干活时（中州路与珠江路交叉口东南角，在北门进去，往南路东第一栋楼），由于被告的吊兰控制开关突然失灵，导致原告被吊兰挤在了空调板下，原告受到严重伤害。随后原告被送到商丘市第一人民医院住院治疗15天。后因原告无钱治疗而出院。原告出院后，数次找被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。原告系被告紫通公司工人，被告应该对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司承保有该工程的“建筑工程团体意外险”，保险公司应该在保额内直接承担赔偿责任。请求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、住宿费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计265000元。
被告人寿保险公司辩称：1、原告受伤并未通知我公司，我公司不知悉其受伤情况。不能证明该事故是在我公司承保工地所发生。2、如事故是真实的，其伤残赔偿应按我公司条款约定的保额乘以伤残系数计算保险赔偿金。医疗费应扣除非医保用药后在保额2万元内承担医药费。
本院归纳本案争议焦点：1、被告人寿保险公司是否承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求能否得到本院的支持。
原告向本院提供的证据有：1、身份证、证明一份。证明原告主体适格。原告是被告建工险的被保险人之一。原告自2013年12月份后一直在平安街道张八庄社区居住，事故发生前已经居住一年以上，应按照城镇标准计算赔偿标准。2、病历、住院证、出院证、证明、护理人员身份证明一份。证明原告于2015年3月21日在河南紫通建筑工程有限公司承建的位于中州路与珠江路交叉口东200米路南的工地上和乐社区11号楼发生事故，受到伤害，原告住院治疗15天。3、被告保险单一份。证明被告承保有该工地的建工险，保险期间自2013年11月2日至2015年6月25日。事故发生在保险期间，被告应承担全部赔偿责任。4、伤残鉴定一份。证明原告构成六级伤残，护理期限1个月。5、村委会证明一份。证明原告有一母亲为被抚养人，需要被抚养5年。6、交通费票据一组，证明原告因此次事故花费交通费1000元。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告证据1有异议。认为该证明属证人证言形式，根据证据规则，证人应出庭作证接受质询，加之河南紫通建筑工程有限公司与本案有利害关系，其证明不可信。对证据2证据真实性无异议。但不能证明是在我公司承保工地受伤，同时该病例也显示王士高职业系农民。对证据3真实性无异议。但原告并未全部提交我公司保险合同，我公司保险合同中对伤残赔偿金有明确约定。对证据4伤残鉴定，认为该组伤残鉴定鉴定形式不合法，内容不真实，原告伤情构不成六级伤残，应按照我公司条款之人身伤残标准对应的伤残确定伤残级别。对证据5有异议。该证据与本案无关，我公司不承担被抚养人生活费。对证据6有异议。我公司不承担。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告对其真实性无异议的，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据1，原告自2013年12月份就在平安街道办事处张八庄社区居住、生活，河南紫通建筑工程有限公司出具的证明有法定代表人盖章、经办人签字并加盖有公司印章，张八庄社区居民委员会出具有证明，有社区主任签名并加盖有社区印章且系居委会以职权出具。该组证明形式合法，相互印证，可以证明原告自2013年12月份就在商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处张八庄社区居住，原告发生事故前已经在城镇居住一年以上的事实，对原告主张按城镇标准计算赔偿数额的举证观点本院予以采纳。被告人寿保险公司未举出相关证据来佐证自己的质证观点，故对被告人寿保险公司的质证意见，本院不予采纳。原告证据2能够证明原告在2015年3月21日受伤的事实，该证据与原告证据1能相互印证。虽然病例显示原告职业为农民，但不影响原告在城镇居住的事实，也不影响原告为建筑工人的事实，对被告的质证意见本院不予采纳。原告证据4伤残鉴定书，该鉴定书虽系原告单方委托，但该鉴定机构具有合法的鉴定资质，其作出的鉴定书，程序合法，鉴定时间符合法律规定。且被告人寿保险公司也没有提供证据来反驳该份鉴定书，也未申请重新鉴定。对该鉴定书本院依法认定其证据效力。原告证据5未显示被扶养人的身份及户籍信息，无法确定被扶养人的具体年龄，对该证据本院不予认定。原告证据6为交通费，本院酌定支持500元。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王士高系被告紫通公司施工工程的雇员。2015年3月21日，在商丘市中州路与珠江路交叉口东200米，被告紫通公司承建的商丘经济开发区河东社区（又名和乐社区）11号楼施工过程中，由于原告乘坐的吊兰控制开关突然失灵，导致原告被吊兰挤在空调板下，原告受到严重伤害。随后原告被送到商丘市第一人民医院，住院治疗15天。2015年7月5日经商丘市京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告王士高因下颌骨多处骨折致现左右颌面部不对称，咬合关系紊乱，张口困难Ⅲ°构成6级伤残，并建议30天的护理期限，并需后续治疗费8000元。被告紫通公司为原告王士高等其他在河东社区（又名和乐社区）工地施工工人在被告人寿保险公司投保有该工地的“国寿建筑工程团体意外伤害保险”。约定意外伤害伤残金额300000元，意外伤害医疗费金额20000元。保险期间自2013年11月2日至2015年6月25日。该事故发生在保险期间内。事故发生前原告已经在城镇居住一年以上。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391元／年，2014年河南省私营企业职工平均工资为27414元／年。
本院认为，被告紫通公司与被告人寿保险公司签订的建筑工程团体意外险保险合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王士高作为被告紫通公司施工工地的工人参加了建筑工程团体意外险，系被保险人之一。在保险期间内，施工过程中受到伤害，被告人寿保险公司应承担保险赔偿责任。被告人寿保险公司没有提供出相关证据证明保险合同当中对伤残赔偿金有明确约定，而且即使保险合同中有约定以保额乘以伤残系数计算保险赔偿金的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿保险公司未提供证据证明已经对相关约定作出提示或者明确说明，对被告人寿保险公司主张按条款约定的保额乘以伤残系数计算保险赔偿金的抗辩观点本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。由于双方对原告王士高发生保险事故赔付的计算标准和项目范围未作明确约定，根据上述相关法律及司法解释等相关规定，被告人寿保险公司应当在伤残限额300000元内对原告王士高的实际损失进行赔偿。原告的实际损失为：残疾赔偿金243910元（24391元／年×20年×50﹪）。误工天数本院酌定支持100天，误工费7511元（27414元／年÷365天×100天）。住院伙食补助费450元（15天×30元／天）。营养费150元（15天×10元／天）。原告住院15天，根据鉴定机构建议的护理期限30天，共计45天，护理费3380元（27414元／年÷365天×45天）。交通费酌定500元。以上共计255901元。原告主张后期治疗费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费未提供相关证据，本院不予支持。原告申请撤回对被告张景利、石宾宾、紫通公司、人民保险公司的起诉，是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的及时（二）》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司支付原告王士高残疾赔偿金等各项费用共计255901元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王士高的其他诉讼请求。
一审案件受理费5275元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 栾中原