阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2877号
原告：梁起祥，1951年8月20日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，住阳江市江城区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：袁丽雅，女，1980年8月5日生，住阳江市阳东区东城镇大令居委会阳东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被告：蓝作浪，男，1969年4月11日生，住阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告梁起祥诉被告袁丽雅、蓝作浪、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江支公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁起祥及其的委托代理人蔡文锋，被告袁丽雅，被告蓝作浪，被告平安财产保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加了诉讼。被告天安财产保险阳江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁起祥诉称：2016年1月14日07时30分，袁丽雅驾驶粤Ｑ×××××号轿车沿阳江市江城工业大道南往北方向行驶至工业大道与赤岗东路交叉路口时，遇原告驾驶粤Ｑ×××××摩托车沿赤岗东路西往东行驶，两车发生碰撞，碰撞后粤Ｑ×××××摩托车失控，再碰撞由蓝作浪停放在道路旁边的粤Ｑ×××××号轿车，造成三车损坏、原告受伤的道路交通事故。2016年4月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417015201600115号《道路交通事故认定书》，认定袁丽雅和原告负事故的同等责任，蓝作浪无责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，至2016年4月26日出院，住院时间103天，用去了医疗费118606.29元，住院期间留陪人1名，出院医嘱定期复诊，按医嘱功能锻炼，注意加强营养，全休8个月，如有不适，门诊随诊。袁丽雅驾驶的粤Ｑ×××××号轿车是向平安财产保险阳江支公司购买了交强险和50万元限额的第三者责任险，蓝作浪停放在道路旁边的粤Ｑ×××××号轿车是向天安财产保险阳江支公司购买交强险。原告的损伤经法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为：右腓骨中下段骨折，右胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；右踝关节内线形骨折，关节功能丧失63%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；右胫骨骨折钢板内固定物及右内踝骨折钢钉内固定物取出，医疗费用共需11000元，用去了鉴定费2770元。另外，原告出院后门诊复诊用去了380.85元，粤Ｑ×××××摩托车经鉴定无维修价值，评定报废价格为710元，用去了鉴定费220元。因此原告的损失应为：①医疗费129987.14元（住院费118606.29元＋门诊费380.85元＋后续医疗费11000元）；②住院伙食补助费10300元（103天×100元/天）；③护理费12360元（103天×120元/天）；④营养费5000元；⑤残疾赔偿金61172.67元（34757.2元/年×16年×11%）；⑥被扶养人生活费，需要原告扶养的有原告母亲麦祖兰（1926年1月1日出生），被扶养人生活费为7010.60元（25673.1元/年×5年×11%÷2人）；⑦精神损害抚慰金5500元；⑧伤残鉴定费2770元，⑨车辆损失930元（报废价格710元＋鉴定费220元），合计235030.41元，其中：1、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司和蓝作浪应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医药费、住院伙食补助费、营养费共1000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共11000元，在财产损失赔偿限额下负责100元，合计负责12100元。2、平安财产保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共88813.27元，在财产损失赔偿限额下负责830元，交强险合计负责89643.27元（99643.27元-已赔付10000元）。3、对超出交强险部分即123287.14元（235030.41元-12100元-99643.27元），平安财产保险阳江支公司应在第三者责任险赔偿限额内负责50%即是61643.57元。4、袁丽雅应对上述赔偿承担连带责任。现向法院提出诉讼，请求判令：1、被告平安财产保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔付89643.27元给原告;2、被告平安财产保险阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付61643.57给原告;3、被告袁丽雅对上述赔偿承担连带责任;4、天安财产保险阳江支公司、蓝作浪在交强险赔偿限额内连带赔付12100元给原告;5、四被告承担本案的受理费。
被告平安财产保险阳江支公司辩称：1、应扣减平安财产保险阳江支公司已在交强险限额内支付了10000元给原告；2、营养费过高，结合原告的病情应调整至2000元；3、残疾赔偿金，原告是农村户口，应按农村标准计算，且在本次事故中，鉴定报告存在重复鉴定，同一肢体进行鉴定不可能存在两个十级伤残，只认可一个十级伤残，由于评残时，原告已年满65岁，该伤残赔偿金计算年限应按15年进行计算；3、精神损害抚慰金，本次事故中，原告负有同等责任，应按2500元进行计算；4、被扶养人生活费，原告应提供家庭人员调查表及村委会证明来核实原告的被抚养人情况及兄弟姐妹共同承担的情况。
被告袁丽雅辩称：与平安财产保险阳江支公司的答辩意见一致。
被告天安财产保险阳江支公司提供书面答辩状称：天安财产保险阳江支公司承保的粤Ｑ×××××号车辆在事故中无责任，发生事故时车辆被停放在路边，与本案的侵权事故的发生不具有任何因果关系，不同意承担任何赔偿责任。
被告蓝作浪辩称：其的车辆在本次事故中亦受损，但其不提起车辆损失赔偿诉讼，不请求在被告袁丽雅投保的交强险责任赔偿限额中进行分配。
经审理查明：原告梁起祥是农业家庭户口。原告自2005年起至今在阳江市江城区城北街X路X号居住、生活，事故发生前从事踩三轮车运货、搭客工作。对此主张，原告提供了阳江市江城区城北街道南排村民委员会出具的《证明》一份、购地的《契约》、2014年11月2日至2016年3月2日缴交电费发票拟予证实。麦祖兰（1926年1月1日生）是原告的母亲，麦祖兰共生育包括原告在内两个子女，分别是大儿子梁起宽、小儿子梁起祥。
原告梁起祥的驾驶资格是E，其所驾驶的二轮摩托车粤Ｑ×××××登记在其儿子梁美德名下。被告袁丽雅驾驶的粤Ｑ×××××号轿车在被告平安财产保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，以及购买了50万元的商业第三者责任保险及其不计免赔险,本案所涉交通事故发生在保险期间。被告蓝作浪驾驶的粤Ｑ×××××号轿车在被告天安财产保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险,本案所涉交通事故发生在保险期间。
2016年1月14日7时30分，被告袁丽雅驾驶粤Ｑ×××××号轿车沿阳江市江城区工业大道南往北行驶至工业大道与赤岗东路交叉路口时，遇原告梁起祥驾驶QMG620号摩托车沿赤岗东路西往东行驶，两车发生碰撞，碰撞后粤Ｑ×××××号摩托车失控，再碰撞由蓝作浪停放在道路旁边的粤Ｑ×××××号轿车，造成三车损坏，原告梁起祥受伤的交通事故。2016年4月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417015201600115号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告袁丽雅驾驶机动车未实行在道路右侧通行，被告袁丽雅承担此事故的同等责任，梁起祥驾驶机动车未让右方道路的来车先行，梁起祥承担此事故的同等责任；蓝作浪无责任。
事故发生后当日，原告被送至阳江市人民医院住院治疗，至2016年4月26日出院，住院天数为103天，用去住院费114350.29元，门诊费4098.65元（3801.95元+87元+209.7元）。诊断证明书中记载：1、右小腿伤口部分皮肤坏死并感染；2、右胫腓骨开放性骨折；3、右胫骨内踝骨折；4、左额部头皮血肿；5、全身多处软组织挫擦伤；6、高血压3级（很高危组）；7、右小腿外侧皮肤缺损。该诊断证明书中的处理意见为：1住院治疗（2016.1.14-2016.4.26），留陪1人；2、患肢皮瓣伤口3-4日换药，定期复查患肢X光片，根据骨折愈合情况取出内固定装置物；4、定期复诊，按医嘱功能锻炼；3、注意加强营养及休息，全休8个月；4、如有不适，门诊随诊。原告于2016年5月9日、6月14日、7月20日到阳江市人民医院门诊治疗，用去门诊费408.35元（27.5元+129.85元+251元），并提供门诊票据3张拟以证实。上述门诊费共为4507元（4098.65元+408.35元）。
事故发生后，被告平安财产保险阳江支公司在交强险限额内为原告支付了10000元医疗费，被告袁丽雅为原告支付了住院押金1000元给医院。
事故中原告驾驶的粤Ｑ×××××号摩托车受损，经阳江市金峰价格评估有限公司鉴定，该车辆损失价格为710元（事故前价值750元-车残值40元）。鉴定费为220元。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告按相关标准进行伤残评定和对后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定所于2016年9月7日作出粤创司鉴所【2016】临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人梁起祥因道路交通事故受伤。2、右腓骨中下段骨折，右胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。3、有踝关节内线形骨折，关节功能丧失63%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。4、右胫骨骨折钢板内固定物及右内踝骨折钢钉内固定物取出，医疗费用共需人民币壹万贰仟元。原告为此支付了鉴定费2770元。庭审中，被告平安财产保险阳江支公司对该鉴定意见提出异议，但未能提供足够的理由及证据予反驳。
本案诉讼中，被告袁丽雅表示对于其车辆的损失，其同意不请求在被告蓝作浪投保的交强险无责任赔偿限额中进行分配；被告蓝作浪表示对于其车辆的损失，其同意不请求在被告袁丽雅投保的交强险责任赔偿限额中进行分配，对此，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、××诊断书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据、病历、CT检查报告书、X线诊断报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、通知、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、证明、购地《契约》、缴交电费发票等证据；结合本案的庭审笔录、各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告袁丽雅承担此事故的同等责任，梁起祥承担此事故的同等责任，蓝作浪无事故责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于被告袁丽雅驾驶的粤Ｑ×××××号轿车在被告平安财产保险阳江支公司投保有交强险以及同时投保有500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，并且，由于被告蓝作浪驾驶的粤Ｑ×××××号轿车在被告天安财产保险阳江支公司投保有交强险，结合被告袁丽雅以及被告蓝作浪均表示对于其车辆在事故中的损失不请求参与交强险中的分配，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安财产保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）、被告天安财产保险阳江支公司在交强险无责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为1000元，死亡伤残限额为11000元，财产损失限额为100元）；对超过交强险责任限额的不足部分，由被告平安财产保险阳江支公司在商业第三者责任保险限额500000元内按照被告袁丽雅在事故中承担的50%责任予以赔付给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:
1、医疗费，原告的医疗费为118857元（住院费114350.29元+门诊费4507元）；
2、后续治疗费，上述司法鉴定意见书中鉴定原告的后续治疗费为12000元，原告请求后续治疗费为11000元，是其权利的处分，本院予以支持；
3、住院伙食补助费，原告的住院天数为103天，住院伙食补助费10300元（100元/天×住院治疗103天）；
4、护理费，原告住院期间需留陪人一人，参考本地护工标准，原告请求按120元/天计算护理费没有超过当地护理费的标准，本院予以支持，护理费为12360元（120元/天×住院治疗103天）；
5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费5000元过高，本院酌定为1000元；
6、残疾赔偿金，原告梁起祥的伤情经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告梁起祥为交通事故两个十级伤残，该鉴定意见书公正、合法，被告平安财产保险阳江支公司对该鉴定意见提出异议，但未能提供足够的理由及证据予反驳，本院对该鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在定残日（2016年9月7日）已满65岁，应按15年计算残疾赔偿金；原告虽属农业家庭户口，但原告提供的阳江市江城区城北街道南排村民委员会出具的《证明》、购地《契约》、缴交电费发票予以证实原告在事故前已在城镇居住一年以上，主要生活、消费地点在城镇，因此原告的相关损失应按城镇居民标准计算。原告的残疾赔偿金为57349元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×15年×伤残指数11%）；
7、被扶养人生活费，需要原告梁起祥扶养的人有其母亲麦祖兰（出生于1926年1月1日），计算至本案事故发生之日即2016年1月14日麦祖兰已满90岁，故扶养时间为5年；麦祖兰生育包括原告在内共2人，被扶养人生活费为7060元（25673.1元/年×5年×伤残指数11%÷2人）。原告请求被扶养人生活费为7010.6元，是其权利的处分，本院予以支持；
8、精神损害抚慰金，本案事故造成原告梁起祥两个十级伤残，结合原被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2750元；
9、伤残鉴定费2770元；
10、车损费，原告驾驶的粤Ｑ×××××号摩托车在事故中受损，经阳江市金峰价格评估有限公司鉴定，该车辆损失价格为710元、鉴定费为220元，故原告的车损费为930元（710元+220元）。
上述医疗费118857元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费10300元、营养费1000元共141157元属于机动车交通事故责任交强险中医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元项下承担的赔偿款项，由被告平安财产保险阳江支公司在10000元限额内、天安财产保险阳江支公司在1000元限额内分别赔偿10000元、1000元给原告。由于被告平安财产保险阳江支公司已在该限额内赔偿给原告10000元，故该公司无需再支付该款。超出部分130157元（141157元-10000元-1000元）由平安财产保险阳江支公司在商业三者险责任限额内按被告袁丽雅承担50%责任比例即65079元(130157元×50%)赔偿给原告。
上述护理费12360元、残疾赔偿金57349元、被扶养人生活费7010.6元、精神损害抚慰金2750元、伤残鉴定费2770元共82240元属机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元项下承担的赔偿款项，应由被告平安财产保险阳江支公司在110000元限额内、天安财产保险阳江支公司在11000元限额内按比例分别赔偿74764元（82240元÷121000元×110000元）、7476元（82240元÷121000元×11000元）给原告。
上述车损费930元属于机动车交强险财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元项下承担的款项，由被告平安财产保险阳江支公司在2000元限额内、天安财产保险阳江支公司在100元限额内按比例分别赔偿886元（930元÷2100元×2000元）、44元（930元÷2100元×100元）给原告。
综上，被告平安财产保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告75650（74764元+886元）；在商业三者险责任限额内按被告袁丽雅承担50%责任即赔偿给原告65079元，扣减被告袁丽雅已支付的1000元，尚需赔偿64079元（65079元-1000元）。被告天安财产保险阳江支公司应在机动车交强险无责任限额范围内赔偿给原告8520元（1000元+7476元+44元）给原告。
原告诉请被告袁丽雅、蓝作浪承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿75650元给原告梁起祥；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿64079元给原告梁起祥；
三、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿8520元给原告梁起祥；
四、驳回原告梁起祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568元（该款原告已预交），由原告负担331元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3051元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄景青