贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3518号
上诉人（原审被告）：罗远学，男，1970年4月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201011725709。
被上诉人（原审原告）：罗远菊，女，1964年5月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：罗远琴，女，1968年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：罗远萍，女，1972年5月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
原审第三人：罗云芬，女，1970年5月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区,系罗远学之妻。
原审第三人：罗飞龙，男，1993年7月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，系罗远学之子。
原审第三人：罗凤梅，女，1999年9月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，系罗远学之女。
原审第三人：罗某，女，2014年3月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，系罗远学之孙女。
上诉人罗远学因与被上诉人罗远菊、罗远琴、罗远萍、原审第三人罗云芬、罗飞龙、罗凤梅、罗某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。
罗远学上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：1.三被上诉人的农村土地承包经营权因婚嫁户籍外迁的关系已在第三轮农村土地确权中确认在各自夫家，不应继续享有乌当区水田镇罗庄村的承包经营权；2.一审法院没有认定上诉人家庭成员第三人罗凤梅、罗某享有该户的承包经营权，继而致使该二人对涉案土地征收补偿款无权享有共同分配权的认定，属于严重适用法律错误的表现。
三被上诉人共同辩称，自己在夫家并没有土地，她们的土地仍在罗庄村，有权得到相应的土地补偿款。
罗远菊、罗远琴、罗远萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于三原告所有的土地征收补偿款合计238883.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告罗远菊、罗远琴、罗远萍与被告罗远学系亲兄妹关系，姐弟四人原住在贵阳市××××王比组，且参加了罗庄村的第一轮土地承包，并以其父亲罗永刚为户主承包了位于贵阳市乌当区××责任××7.08亩，用材林18亩。后三原告因各自婚嫁居住地改变，户籍迁出了原籍。在1998年第二轮土地延包时，因原户主罗永刚于1994年2月死亡，该承包土地的户主变更为被告罗远学，原承包地未作任何调整。贵阳市乌当区水田镇罗庄村村民委员会出具证明，证明内容为：实际罗远学所承包的责任地、责任山应属于4人共有（即罗远学、罗远菊、罗远琴、罗远萍）。2013年因修贵阳市区域快铁，政府征用了登记在被告名下的土地和山林共计十余亩，被告领取征收补偿款共计318511.67元。三原告得知后多次要求被告返还属于原告份额的征收补偿款，但都遭到被告的拒绝。后经贵阳市乌当区水田镇水田司法所调解，被告同意将名下的所属原被告四人的责任地、责任山进行明确的分配，但在征收补偿款的分配上原、被告出现巨大分歧，最终调解未能达成。原告遂向法院起诉，请求判令如前诉请。2001年10月，原、被告的母亲袁素芬死亡。2015年6月，贵阳市乌当区人民政府颁发的乌当区农地承包权（2015）第000178号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明，承包方土地承包经营权共有人情况为：罗远学(户主）、罗云芬、罗飞龙等三人。原告罗远菊向本院提供了贵阳市××××村村民委员会的证明，证明其在贵阳市××××村没有分得土地。原告罗远琴向本院提供了贵阳市××××水田村村民委员会的证明，证明其在贵阳市××××水田村没有分得土地。原告罗远萍向本院提供了贵阳市××××水田村村民委员会的证明，证明其在贵阳市××××水田村没有分得土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定:承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告罗远菊、罗远琴、罗远萍虽因婚嫁户籍已迁出贵阳市××××王比组，但其出具了其在夫家未享受土地承包经营权的村委会证明，其在原居住地贵阳市××水田镇××王比组应享有土地承包经营权。2015年6月，贵阳市乌当区人民政府颁发的乌当区农地承包权（2015）第000178号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明，承包方土地承包经营权共有人情况为：罗远学(户主）、罗云芬、罗飞龙等三人,一审法院对此予以确认。综上所述，以罗远学为户主承包的贵阳市××××王比组的耕地和林地被征用后，享有土地补偿款分配权的现有家庭成员为：罗远菊、罗远琴、罗远萍、罗远学(户主）、罗云芬、罗飞龙等六人。以罗远学为户主承包的土地和山林被征用后所获得的征地补偿款318511.67元，由原告罗远菊、罗远琴、罗远萍、被告罗远学、第三人罗云芬、罗飞龙各享有六分之一的份额，即每人应分得土地征用补偿款53085.27元。被告罗远学应将领到的土地征用补偿款分配给原告罗远菊、罗远琴、罗远萍各53085.27元。被告所主张的本案诉讼时效问题，因土地承包经营权属用益物权，原告在承包期内起诉，均符合相关诉讼时效的规定，故对被告提出已超诉讼时效的抗辩理由不予采信。判决：一、被告罗远学于本判决生效后三日内支付原告罗远菊、罗远琴、罗远萍土地征用补偿款各53085.27元；二、驳回原告罗远菊、罗远琴、罗远萍的其他诉讼请求。案件受理费4880元，由原告罗远菊、罗远琴、罗远萍负担1880元，由被告罗远学负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，《贵阳市域快速铁路建设工程罗庄村DK+900右侧350M凹地用地补偿花名册》载明罗远学户旱地1.5亩，补偿费用为94549.5元，附着物补偿款为37700元，共计132249.5元。《贵阳市域快速铁路建设工程罗庄村DK+900右侧350M凹地用地补偿花名册》载明罗远学户其他地9.7275亩，剔除30%的村集体份额补偿标准为18788元每亩，林木补偿款共3501.9元，共计186262.17元。审理中，三被上诉人都确认其分别于1984年、1990年、1994年结婚，结婚后随夫家生活，并未继续管理罗远学户的土地。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，三被上诉人的新居住地（夫家）均证实三被上诉人未在新居住地取得承包地，且本案被征收土地的时间为2013年，在2015年对承包地确权之前，故本院确认三被上诉人在罗远学户上述被征收的土地仍然享有的土地承包经营权，对于该户上述土地征收补偿款享有分配的权利。同时对上诉人人为三被上诉人不应继续享有乌当区水田镇罗庄村的承包经营权的主张不予采纳。
关于享有本案征收补偿款的具体人员的问题，本院认为，罗凤梅系罗远学之女，出生于1999年，基于其出生自然享有罗远学户的土地承包经营权。罗某系罗远学之孙女，然其出生日期为2014年3月26日出生，此时关联本案争议的征收补偿款的土地已经被征收，不再存在被征收土地的土地承包经营权，自然罗某不享有被征收土地的土地承包经营权。故本院对上诉人主张罗凤梅享有土地征收补偿款资格的主张予以支持，对上诉人主张罗某享有土地征收补偿款资格的主张不予支持。综上，享有本案争议的土地征收补偿款资格的人员为：罗远菊、罗远琴、罗远萍、罗远学、罗云芬、罗飞龙、罗凤梅7人。
关于具体可供分配的征收补偿款数额，本院认为，因三被上诉人结婚时间离2013年较长，在结婚后未对罗远学户的土地进行管理，故对上述征收补偿款中附着物补偿款、林木补偿款不宜取得分配。故用于分配的补偿款为94549.5元+9.7275亩×18788元／亩=277309.77元，则上述7人每人享有的份额为39615.68元。
综上，罗远学的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初792号民事判决第二项；
二、变更州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初792号民事判决第一项为：罗远学于本判决生效之日起三日内返还罗远菊、罗远琴、罗远萍土地征用补偿款每人各39615.68元；
三、驳回罗远菊、罗远琴、罗远萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4880元，由罗远学负担2428元，由罗远菊、罗远琴、罗远萍负担2452元。二审案件受理费3485元，由罗远学负担2600元，由罗远菊、罗远琴、罗远萍负担885元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨林翰