wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1098号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人齐×1，男，43岁（1971年10月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人齐×1犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人齐×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人齐×1于2014年7月6日11时30分许，翻墙进入昌平区兴寿镇辛庄村230号院内，持瓦片将与其素有矛盾的妻子程××打致上唇撕裂伤。经鉴定，程××本次损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人齐×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人齐×1对公诉机关指控的基本事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月6日11时30分许，被告人齐×1翻墙进入昌平区兴寿镇辛庄村230号院内，将与其素有矛盾的妻子程××打致上唇撕裂伤。经鉴定，程××本次损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人程××的陈述，证人齐×2、刘××、李××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警单，到案经过，行政处罚决定书，照片，被告人的身份证明材料及被告人齐×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人齐×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人齐×1到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人齐×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月13日止。先行羁押9日已扣除）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第27号
上诉人（原审被告）中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人毕永清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）莫文华，男，汉族，成年，云南省昭通市人。
原审被告杜小军，男，汉族，成年，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
原审被告中铁十七局集团第二工程有限公司抚州至吉安高速公路B2合同段项目经理部。
负责人何永胜。
上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局）不服永丰县人民法院（2015）永民初字第223号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十七局上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，中铁十七局住所地在西安市咸宁中路，故原审法院对本案无管辖权，本案应依法移送中铁十七局住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，杜小军包给莫文华的土石方爆破工程位于江西省永丰县境内，永丰县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，中铁十七局的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 辉
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第88号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）姜鹏飞，男，1969年5月26日出生，汉族，高中文化，阜蒙县三沟酒厂员工。
诉讼代理人付青宏，系辽宁阜新北苑法律服务所法律工作者。
原审被告人柴宏志，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2011年1月15日被取保候审。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人柴宏志犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告姜鹏飞提起附带民事诉讼一案，于2014年5月29日作出（2014）阜县刑初字第103号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告姜鹏飞不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第103号刑事附带民事判决；
二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一四年八月五日
书记员 杨思莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2998号
原告吴英方。
被告王春东，个体工商户。
被告仓银春。
本院在审理原告吴英方与被告王春东、仓银春健康权纠纷一案，原告吴英方于2015年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴英方自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴英方撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴英方负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一五年一月三日
书 记 员 韩 玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初119号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：曲长英，女，1946年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告曲长英借款合同纠纷一案中，原告已于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告曲长英的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费287.00元，减半收取即143.50元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 倪玉馨
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 铮
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执528号
申请执行人徐国强，住所地泰来县。
申请执行人徐召辉，住所地泰来县。
被执行人韩秀玲，住所地泰来县。
徐国强、徐召辉与韩秀玲承包合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐国强、徐召辉于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人韩秀玲履行生效法律文书确定的给付徐国强、徐召辉人民币20000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩秀玲有可供执行财产，申请人徐国强、徐召辉也未能提供韩秀玲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执528号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐国强、徐召辉尚未实现的上述债权，应由被执行人韩秀玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩秀玲有履行能力或其他条件成就时，徐国强、徐召辉可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐国强、徐召辉再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年七月十二日
书记员 陶 鸣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第842号
原告郑红彬，男，1985年3月27日出生。
委托代理人孙雪峰。
被告陈梦雯，女，1990年5月20日出生。
委托代理人李震。
本院在审理原告郑红彬诉被告陈梦雯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑红彬于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑红彬撤回起诉。
一审案件受理费530元，减半收取215元，由原告郑红彬负担。
（此页无正文）
审判员 韩明
二〇一三年五月二十�日
书记员 刘鑫
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3331号
申请执行人干剑。
被执行人张春华。
被执行人蔡建良。
干剑与张春华、蔡建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）相渭民初字第00655号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告张春华确认结欠原告干剑借款本金人民币16万元，该款被告张春华定于2015年11月30日前、2015年12月30日前、2016年1月30日前、2016年2月28日前、2016年3月30日前、2016年4月30日前、2016年5月30日前、2016年6月30日前、2016年7月30日前、2016年8月30日前、2016年9月30日前、2016年10月30日前、2016年11月30日前、2016年12月30日前、2017年1月30日前、2017年2月28日前各支付10000元。二、如被告张春华不按期足额履行，则被告张春华承担违约金人民币10000元，原告有权对到期的、未到期的款项（扣除已履行部分）、违约金及诉讼费一并向人民法院申请执行。三、被告蔡建良对被告张春华的上述债务承担连带清偿责任。四、原告放弃利息之诉讼请求。五、案件受理费减半收取1974元、财产保全费1470元，合计诉讼费人民币3444元，由原告干剑负担。由于被执行人未按生效法律文书履行，权利人干剑向本院申请强制执行，执行标的人民币173444元。
执行中，申请人以双方当事人已就此案自行协商为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00655号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 健
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初40号
原告郑中平，男，1976年3月16日出生，土家族。
被告慈利县规划管理局，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人卓名军，局长。
委托代理人张波，男，该单位工作人员。
本院在审理原告郑中平不服被告慈利县规划管理局规划管理行政许可一案中，原告郑中平以被告慈利县规划管理局已作出相关处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑中平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑中平负担。
审 判 长 吴贤清
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 骏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第325号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人任惠杰，男，1982年10月19日出生。
被执行人蔡瑞玲，女，1986年10月24日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人任惠杰、蔡瑞玲于2009年3月24日生育第一胎男孩，又于2013年6月23日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09113号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09113号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日向被执行人任惠杰、蔡瑞玲送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年3月5日缴交社会抚养费20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人任惠杰、蔡瑞玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人任惠杰、蔡瑞玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09113号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人任惠杰、蔡瑞玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人任惠杰、蔡瑞玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41750号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘长征，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告刘长征物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第883号
原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族。
委托代理人董卫忠，唐山丰南国丰汽车总队法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：93595998-9
负责人单维红，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2009年6月，原告以其所有的冀BC78**／冀BU4**挂车为保险标的与被告签订保险合同，原告分别投保了交强险及商业险，牵引车保险期间自2009年6月19日起至2010年6月18日止，挂车保险期间自2009年6月20日起至2010年6月19日止。
2010年6月18日22时30分许，原告的雇佣司机李久生驾驶冀BC78**／冀BU4**挂沿大碱线由北向南行驶至该线500米加油站南200米处时，让行对面来车时，车辆翻入路边沟中，造成鱼塘、车辆及所载货物受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐海县交通警察大队现场勘查认定，李久生负事故的全部责任。
该事故造成三者孟令福的损失，经唐山市中级人民法院调解出具（2012）唐民三终字第305号民事调解书，原告一次性赔偿孟令福各项损失合计384759元。后原告到被告处理赔保险金遭拒，故原告起诉要求被告给付车损费用人民币74384元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、在原告司机李久生驾驶证、行驶证合法有效情况下，我公司对原告合理合法损失予以赔偿；2、原告主、挂车鉴定属于单方定损，且价格过高，同时原告没有提交正式的修理费发票，故此原告车损应扣除17%增值税税款；3、价格认证费属于间接损失我公司不予赔偿。本案是保险合同纠纷，三者损失我公司不予赔偿。
经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀BC78**／冀BU4**挂登记在该车队名下。冀BC78**／冀BU4**挂货车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。冀BC78**保险期间自2009年6月19日至2010年6月18日；冀BU4**挂保险期间自2009年6月20日至2010年6月19日。该两车车辆损失险保险金额分别为主车人民币271100元、挂车人民币90000元。
又查明，2010年6月18日22时30分许，原告的雇佣司机李久生驾驶冀BC78**／冀BU4**挂沿大碱线由北向南行驶至该线500米加油站南200米处时，让行对面来车时，车辆翻入路边沟中，造成鱼塘、车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经唐海县交通警察大队现场勘查认定：李久生负事故的全部责任。
另查明，原告的车辆损失经唐海县价格认证中心鉴定，冀BC78**损失为34464元，冀BU4**损失为23920元，原告为此支付价格认证费2000元，原告另支付清障费10000元，以上合计人民币70384元。
再查，孟令福的渔业损失经唐山市路北区价格认证中心（2010）第292号价格鉴证结论估损人民币471177元。孟令福就其渔业损失诉讼至人民法院，该案经唐海县人民法院、唐山市中级人民法院两级法院审理分别作出（2010）唐民初字第933号判决书和（2012）唐民三终字第305号民事调解书，原告已按生效法律文书一次性赔偿孟令福各项损失合计384759元。庭审中，原告主张被告在冀BC78**／冀BU4**挂货车投保的交强险限额内予以赔偿，即人民币4000元。
以上事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、价格鉴证报告书、（2010）唐民初字第933号判决书、（2012）唐民三终字第305号民事调解书、（2010）第XX号价格鉴证结论、施救费、价格鉴定费等证据予以证实。
本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告的雇员驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐海县交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告已经对事故的三者履行了赔偿义务，即取得了对被告的保险理赔权，因此，被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告的车辆损失是由法定价格认证机构作出，合法有效，本院予以采纳。价格鉴定费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。被告虽主张车损价格过高并要求扣除17%的增值税款，但对其主张未提交证据亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀BC78**／冀BU4**挂交强险及商业险的范围内向原告么明一支付保险理赔款人民币74384元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年五月十三日
书 记 员 田 云
被告应赔偿明细冀BC78**损失为34464元，冀BU4**损失为23920元，原告为此支付价格认证费2000元，清障费10000元，以上合计人民币70384元＋4000（两车的交强险已赔偿第三者损失）=74384元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第883号
原告贾立新，男，1966年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘贵明，男，1941年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人史会芬（刘贵明之妻），汉族。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告刘秀峰，男，1970年5月12日出生，汉族，居民。
原告贾立新与被告刘贵明、刘秀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立新及其委托代理人王红、被告刘贵明的委托代理人史会芬、何全纯、被告刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立新诉称，原告与被告刘贵明同为任各庄镇孙庄子村村民，2011年11月7日，原告与被告刘贵明经友好协商后，二人自愿同意将本村各自的土地互换使用，签订换地协议书后已经实际履行。2012年9月，因被告刘贵明身体有病，全权委托儿子被告刘秀峰找到原告要求将土地换回原状，原被告经协商，通过孙庄子村委会派村干部孙占东出面调解，原被告达成了《调解协议书》，双方约定：“由刘秀峰一方将贾立新在土地上盖的建筑物原料自行拆除，拆除所产生的费用由刘秀峰自行承担，并且将建筑原料放置在贾立新的地中。”协议签订后，被告在履行协议的过程中不遵守协议约定，只用小农用三轮车拉了两车建筑原料放在了原告地中，其余的均倒入附近的大坑内，致使原告的建筑原料报废，不能正常使用，导致原告的直接经济损失达26570元。要求被告赔偿原告财产损失26570元。
被告刘贵明、刘秀峰辩称，原告与被告刘贵明2011年11月7日签订的《换地协议》因原告没有履行协议，而没有成立，也没有生效。原告在被告刘贵明承包土地上进行建筑行为违法，其所形成的建筑为非法建筑。任何人如果将农村土地变为建设用地，必须依法办理批准手续。原告在被告刘贵明承包土地上进行建筑不仅违法，也违反双方协议约定。任各庄镇政府确定了原告的行为违法，所建建筑为非法建筑。我国物权法仅保护合法物权，对非法建筑形成的物权不予保护。原告和被告刘秀峰签订的《调解协议》无效，不受法律的保护。对于非法建筑，我国法律规定是依法强制拆除。原告的诉请不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月7日，中间人贾克才书写、原告贾立新与被告刘贵明签订换地协议书，写明：“今有贾立新、刘贵明以地换地，立新由小短陇3.9亩换明（贵明）庄南3.9亩，以后如有变化，各归原主。”甲方贾立新签字，乙方刘贵明签字（妻子史会芬代签）。换地后，原告贾立新在被告刘贵明耕地内进行建筑。2011年12月5日，唐山市丰润区任各庄镇人民政府下发通知，认定贾立新在任各庄镇孙庄子村南搞建筑属违法建筑。2012年9月8日，原告贾立新（乙方）与被告刘秀峰（甲方）签订调解协议书，协议约定：“1、由刘秀峰一方将贾立新在土地上盖的建筑物原料自行拆除，拆除所产生的费用由刘秀峰自行承担，并且将建筑原料放置在贾立新地中（指孙庄子地）。2、贾立新盖的建筑物所产生的费用由贾立新自行承担。3、2012年9月8日刘秀峰一方所铲除的贾立新地中的花生由刘秀峰一方以付贾立新现金人民币2000元了结。双方当事人阅读协议，无意见后签字按手印生效。”甲方：刘秀峰签字手印。乙方贾立新签字手印。孙占东签字手印。协议签订后，被告刘秀峰给付原告贾立新人民币2000元，并且往贾立新地中拉了两车建筑原料，后将剩余建筑原料推至坑中。
以上事实，有原被告陈述、换地协议书、村委会证明、调解协议、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告贾立新与被告刘贵明换地后，因原告在耕地中的违法建筑行为双方产生纠纷，后原告贾立新与被告刘贵明之子刘秀峰重新签订调解协议，该调解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，并且被告刘秀峰已经履行了部分义务，故该调解协议合法有效。被告刘秀峰主张该份调解协议无效，理据不足，本院不予采信。该份调解协议中约定，贾立新盖建筑物所产生的费用由贾立新自行承担，故原告要求被告给付其建筑工钱的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告贾立新在购买建筑原料后，已经进行建筑行为，故对于其已经使用过的建筑原料（石头、钢筋、白灰、沙子、水泥等）所造成的损失，本院不予支持。因被告刘秀峰确有将原告尚未使用的建筑原料推至坑中的事实存在，故被告刘秀峰应承担赔偿责任。关于尚未使用的建筑原料的损失，因原被告双方均未能提供充分证据加以证实，综合考虑本案的实际情况，本院酌定损失为人民币2000元。因被告刘贵明并非该份调解协议的当事人及履行人，其不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘秀峰赔偿原告贾立新财产损失2000元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告贾立新的其他诉讼请求。
案件受理费465元，由原告负担232.5元，被告刘秀峰负担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 胡权利
代理审判员 郭子靓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵海涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1204号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，分别是广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：刘金锐，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘金锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4208.66元（暂计至2014年4月8日为本金3357.40元、利息692.61元、滞纳金158.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170046123XXX。此后，被告持此卡消费。截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币3357.40元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息692.61元、滞纳金158.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3357.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘金锐自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3357.40元、利息692.61元、滞纳金158.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘金锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜复执字第00097号
申请执行人张家港大洋铝业有限公司，组织机构代码67301301-7，住所在张家港经济开发区杨舍镇汤联路。
法定代表人许士兴，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人凌月峰，男，1978年10月23日生，汉族。
本院在执行张家港大洋铝业有限公司与凌月峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港大洋铝业有限公司于2014年9月10日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 晨
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执恢字第00013号
申请执行人邓艳，女。
申请执行人翟红芹，女，系邓艳之女。
申请执行人翟少鹏，男，系邓艳之子。
申请执行人翟洲林，男，系邓艳公公。
申请执行人王忠兰，女，系邓艳公婆。
被执行人范晓春，女，系余天海之妻。
申请执行人邓艳、翟红芹、翟少鹏、翟洲林、王忠兰与本案原被执行人余天海因人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年6月15日作出（2006）镇民初字第239号民事判决书（判决：被告余天海给付原告邓艳、翟红芹、翟少鹏、翟洲林、王忠兰赔偿款22739.62元。），已经发生法律效力。权利人邓艳、翟红芹、翟少鹏、翟洲林、王忠兰于2007年1月8日向本院申请执行，要求原被执行人余天海给付赔偿款22739.62元。本案在执行过程中，申请执行人邓艳、翟洲林于2009年3月16日与原被执行人余天海自行达成和解协议，故本院于2009年3月25日对该案依法终结本次执行程序。嗣后，被执行人余天海于2009年5月16日给付赔偿款2000元，2010年4月22日给付赔偿款300元，2010年6月30日给付赔偿款3600元，2011年5月5日给付赔偿款1300元（以上赔偿款均有申请执行人王忠兰签名纳印的领条载卷），还下欠赔偿款2800元未予履行。2012年1月19日，本案原被执行人余天海病故，其妻范晓春依法成为余天海的合法继承人（有余杨村支书、县人大代表王天月的调查笔录载卷）。2012年7月10日，申请执行人邓艳、翟红芹、翟少鹏、翟洲林、王忠兰向本院提出申请要求依法变更余天海之妻范晓春为被执行人，并申请恢复执行。本院依法立案后，经合议庭评议认为，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。范晓春系余天海之妻作为第一顺序遗产继承人，应当将范晓春变更为本案被执行人，以其继受的遗产承担其未予履行完毕的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十四条之规定，裁定“变更范晓春为本案的被执行人，应在其继承财产范围内承担责任。”
在执行过程中，因被执行人范晓春外出无详细地址、下落不明（有镇巴县三溪镇政府和余杨村委会的证明载卷）。本院于2012年7月12日依法向范晓春公告送达本院（2012）镇执恢字第00013-1号执行裁定书（主文为“变更范晓春为本案被执行人”。），执行通知书、报告财产令、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡。（该公告已张贴在余杨村委会专贴栏内，有照片载卷）。2012年7月16日，本院依法划拨余天海生前在镇巴县农村信用合作联社简池分社的存款1650元，其中申请执行人王忠兰已领取现金1600元（有王忠兰签名纳印的领条载卷），本院依法收取执行申请费50元（有收款收据载卷）。2012年9月23日，申请执行人邓艳、王忠兰对最后下欠的赔偿款1200元自愿表示放弃（有邓艳的电话记录和王忠兰的谈话笔录载卷）。经合议庭评议，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2006）镇民初字第239号民事判决书的执行。
执行申请费50元，由被执行人范晓春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一二年九月二十五日
书记员 赵 丹
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执60号
申请执行人杨青艳，女，1978年11月19日，户籍地：云南省盈江县。
被执行人赵克标，男，1971年11月26日生，户籍地：云南省保山市腾冲市。
关于杨青艳申请执行赵克标机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2016）云3123民初272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵克标逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨青艳向本院申请强制执行，执行标的额50650元（执行款50000元、执行费650元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人赵克标名下在上述管理部门均无财产可供执行，经走访被执行人户籍所在地村社了解均无财产可供执行，且被执行人赵克标下落不明。申请执行人杨青艳亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执60号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏维春
云南省盈江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）云3123执60号
关于申请执行人杨青艳申请执行赵克标机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵克标拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，决定如下：
将被执行人赵克标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第14号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年11月22日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）378号起诉书指控被告人甲犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日18时55分左右，被告人甲持321086196901064638号E型驾驶证，驾驶擅自改变发动机型号的牌号为苏MFZ9**新大洲牌SDH125-39型普通二轮摩托车，由东向西行至本市生祠镇老江平路二圩港桥西侧路段时，因其思想麻痹，在夜间看不清车前路况的情况下，未降低行驶速度，盲目行驶，导致其车前部撞击同向步行的陆某某，致陆某某倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人甲承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人甲主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，并与被害人陆某某的近亲属达成赔偿协议，且已支付被害人陆某某的近亲属人民币148000元，约定余款30000元于2014年2月底前支付。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人顾某、陆某某的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，被害人户口注销证明，道路交通事故责任认定书，民事赔偿协议、收条及谅解书，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，被告人甲支付被害人近亲属人民币30000元。
本院认为，被告人甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本庭予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一四年一月十四日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第14号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，男，因本案于2013年11月22日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）378号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日18时55分左右，被告人徐某持××号E型驾驶证，驾驶擅自改变发动机型号的牌号为苏M×××××新大洲牌SDH125-39型普通二轮摩托车，由东向西行至本市生祠镇老江平路二圩港桥西侧路段时，因其思想麻痹，在夜间看不清车前路况的情况下，未降低行驶速度，盲目行驶，导致其车前部撞击同向步行的陆某乙，致陆某乙倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人徐某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，并与被害人陆某乙的近亲属达成赔偿协议，且已支付被害人陆某乙的近亲属人民币148000元，约定余款30000元于2014年2月底前支付。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人顾某、陆某甲的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，被害人户口注销证明，道路交通事故责任认定书，民事赔偿协议、收条及谅解书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，被告人徐某支付被害人近亲属人民币30000元。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本庭予以支持。鉴于被告人徐某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人徐某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年一月十四日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1383号
申请执行人刘红亮，男，1961年12月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏宝赢运输有限公司。
法定代表人高志祥，系宁夏宝赢运输有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月29日作出的（2015）石惠民初字第1525号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏宝赢运输有限公司应支付申请执行人刘红亮煤款100000元、案件受理费2222元、执行费1433元，共计103655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏宝赢运输有限公司应支付申请执行人刘红亮案件款103655元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十二月一日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1383号
申请执行人刘红亮，男，1969年8月15日出生，汉族。
被执行人宁夏宝赢运输有限公司。
法定代表人闫刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第784号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏宝赢运输有限公司应支付申请执行人刘红亮煤款100000元，案件受理费2222元，执行费1433元，合计103655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏宝赢运输有限公司应支付申请执行人刘红亮案件款106355元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年一月七日
书记员 叶 飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1892号
罪犯冯章全，男，1983年4月24日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年3月19日作出（2007）保刑初字第2012号刑事附带民事判决，以被告人冯章全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13940.8元。被告人冯章全不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）冀刑三终字第95号刑事判决，以被告人冯章全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2013年2月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯章全在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2000年6月8日因犯抢劫罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年9月14日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯,对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯章全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2034年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2345号
罪犯张明明，男，1986年10月1日�生，汉族，初中文化，河北省深州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2013年8月26日作出（2013）深刑初字第87号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，退赔被害人人民币5350元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明明在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年2月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终64号
上诉人（原审被告）：李扬儒。
委托诉讼代理人：麦耒。
被上诉人（原审原告）：三亚洪大建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈洪欢。
委托诉讼代理人：刘春云
上诉人李扬儒因与被上诉人三亚洪大建筑装饰工程有限公司（以下简称洪大公司）劳动争议一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据李扬儒和洪大公司的陈述以及操江周与谢辉签订的《承揽协议》的约定，操江周因不具备建筑企业施工资质，挂靠在洪大公司承揽了涉案工程。承揽工程后，操江周又将“定作地砖、涂料等清工项目”即劳务部分分包给谢辉，故本案与操江周和谢辉有法律上的利害关系，应当追加操江周、谢辉作为第三人参加本案诉讼，并在查明案件事实及当事人之间的法律关系后再作出判决。综上，一审判决遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7600号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人李扬儒预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 梁 泽
二〇一八年四月十日
法官助理 周 秦
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执20号
申请执行人张某某，男，汉族，1973年8月4日生，住青海省海晏县金滩乡仓开村。
被执行人贺某某，男，汉族，1988年3月3日生，住海晏县水利局家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晏民一初字第210号民事调解书，3月24日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在5日之内履行支付义务，被执行人至今未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺某某所有的青C035**大型汽车的车辆手续，冻结期限为两年（2016年4月19日至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦海青
二〇一六年四月十九日
书记员 祁兴旺
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执18号
申请执行人杨林堕。女，1985年11月11日生，现住盈江县。
被执行人杨磊，男，1988年1月13日生，现住云南省大理白族自治州祥云县。
关于杨林堕申请执行杨磊离婚纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨磊未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨林堕于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的额4050元（执行款4000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨磊现已支付执行款4000元，并缴纳本案执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月一日
书记员 劳学鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终433号
上诉人（原审被告）：山东德立信液压有限公司，住所地山东省济宁高新区山博路8号（沃尔华集团公司院内）。
法定代表人：宋茹冰，董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市供销路28号。
负责人：李文利，行长。
原审被告：沃尔华集团有限公司，住所地山东省济宁高新区山博路8号。
法定代表人：杨慎伟，董事长。
原审被告：济宁市金盛煤业有限公司，住所地山东省济宁高新区接庄街道办事处宋楼村。
法定代表人：张高蓉，总经理。
原审被告：山东沃尔华管业有限公司，住所地山东省济宁高新区山博路8号。
法定代表人：杨慎伟，董事长。
原审被告：济宁新天地医药产业发展有限公司，住所地山东省济宁高新区山博路8号。
法定代表人：王占伟。
原审被告：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市任城开发区东贾村东临。
法定代表人：宋茹冰。
原审被告：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审被告：宋畹华，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人山东德立信液压有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司济宁分行、原审被告沃尔华集团有限公司、济宁市金盛煤业有限公司、山东沃尔华管业有限公司、济宁新天地医药产业发展有限公司、山�瑞中医药有限公司、杨慎伟、宋畹华借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东德立信液压有限公司上诉称，涉案合同中“向原告住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”的条款系约定不明确，应视为无效条款；该案应根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司济宁分行与山东德立信液压有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定争议的解决方式为：向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。合同乙方即中信银行股份有限公司济宁分行的�所地位于山东省济宁市，且本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院作为涉案合同约定的中信银行股份有限公司济宁分行住所地具有级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民初93号
原告：怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号。统一社会信用代码：×××4ＸＣ。
法定代表人：张四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化市宏达糖酒有限责任公司员工。
被告：鹤城区兄弟便利店，经营场所湖南省怀化市鹤城区怀西路***号。
经营者：陈书妹。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。执业证号：14312201510852686。
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告鹤城区兄弟便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市宏达糖酒有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年八月一日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终491号
上诉人（原审被告）杨远和，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人李代江，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宽恕，男，苗族，1963年8月6日出生，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）陈宽裕，女，汉族，1971年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人陈通，广东君厚律师事务所律师。
原审被告游道珍，女，汉族，1976年12月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨远和因与被上诉人陈宽恕、陈宽裕、原审被告游道珍民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2018年2月12日作出的（2017）湘1202民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨远和及其委托诉讼代理人李代江、被上诉人陈宽恕、陈宽裕及其共同委托诉讼代理人丁樵、陈通到庭参加诉讼。原审被告游道珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当对借贷发生及清偿的明细账目进行审查，但原审未核对当事人双方之间账目，认定案件基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2788号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人杨远和预交的案件受理费11580元予以退回。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月十八日
代理书记员 向玉玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初641号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人骆晗，无职业。2018年5月16日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。
被告人胡新华，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年12月2日刑满释放。2018年6月5日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人骆晗、胡新华犯非法持有毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人骆晗及其辩护人熊锁华、被告人胡新华及其辩护人张继蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月17日20时许，公安民警在被告人骆晗租住的本市硚口区武胜路万信宾馆1131房间内，查获蓝色塑料袋装红色圆形片剂1袋、透明塑料袋装白色晶体颗粒物1袋。经称量及鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.36克。公安民警当场将被告人骆晗及在此吸毒的被告人胡新华抓获。
上述事实，被告人骆晗、胡新华在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押物品清单、提取、扣押笔录、称量视频光盘及笔录、取样笔录、辨认笔录、证人刘某,4的证言、房屋出租合同、通话清单、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒收治凭证、全国违法犯罪人员信息查询结果、刑事判决书、罪犯档案资料、办案情况说明、身份信息、讯问视频光盘、被告人骆晗、胡新华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆晗、胡新华明知是毒品而非法持有，且其所持毒品达甲基苯丙胺11.36克，其行为均已构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪。被告人骆晗、胡新华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人骆晗、胡新华在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人胡新华曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人胡新华曾因故意犯罪多次受到刑罚处罚，应酌定从重处罚。辩护人熊锁华、张继蓉关于被告人骆晗、胡新华具有坦白情节且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人骆晗、胡新华犯非法持有毒品罪的指控成立。对其判处被告人骆晗六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人胡新华一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人骆晗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人胡新华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙思思
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终404号
上诉人（原审原告）：王宏恩，又名王大宝，男，1937年2月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：王瞎娃，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1974年7月27日生，住河南省栾川县，系王瞎娃之女。
上诉人王宏恩与被上诉人王瞎娃侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏恩、被上诉人王瞎娃及委托诉讼代理人王爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宏恩上诉请求：1.依法撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初1939号民事判决，�法改判王瞎娃向王宏恩赔偿房屋损失10万元；2.一、二审诉讼费由王瞎娃承担。事实与理由：1.一审法院举证责任分配错误不应由王宏恩对房屋需赔偿或修复的数额提供证据，上诉人无需对损害的具体数额提供证据，房屋赔偿应根据日常生活经验法则，重建每平方米王宏恩的房屋价格至少是500元，按照王宏恩房屋面积1000平方计算，王瞎娃应赔偿50万元，王宏恩一审诉求并未超出范围；2.虽然王宏恩房屋已拆除，但是是由于王瞎娃侵权导致王宏恩房屋无法居住才拆除，侵权事实明确，王瞎娃应承担侵权责任。
王瞎娃辩称，我家房子没有压着他家的房子，损失也不应该赔，王宏恩的房子租出去过，那时候就开始漏水了，跟我没关系而且他还占着我的路。
王宏恩向一审法院起诉请求：1.请法院依法判令王瞎娃赔偿王宏恩房屋损失10万元；2.案件受理费由�瞎娃承担。
一审法院认定事实：王宏恩与王瞎娃系同父异母的兄弟，双方各分得一半其父亲留下的宅基地。王宏恩先盖房子，其弟王瞎娃后盖，王瞎娃所盖房子有小部分压住王宏恩房子，是王洪恩房子损坏的原因之一，修复受损害房产所需材料及人工费王宏恩未进行评估，经法院明确告知王宏恩本人及其代理人后，王宏恩明确表示不予评估。庭审过后王宏恩的损失无法确定，在案件审理过程中王宏恩的涉案房产已拆除。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王宏恩虽然提供证据证明其房屋受损是因王瞎娃的不当行为造成的，但没有证据证明修复该损坏或需赔偿的具体数额，王宏恩主观臆断的100000.00元损失没有证据证明，一审法�不予支持。另王宏恩的涉案房产已被拆除，其相应的财产权已灭失或改变，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回王宏恩的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王宏恩称根据已知事实与生活经验法则能推出自己房屋重建的费用，自己无需承担举证责任。但是，房屋重建的费用受众多因素影响，且无统一标准，不能仅根据日常生活经验法则进行推算，故王宏恩仍应就自己提出的10万元房屋损失承担举证责任。因王宏恩未能提交证据证明其房屋损失，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王宏恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王宏恩承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年二月一日
书记员 刘芳秀
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特16号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：吴小云，男，1973年2月18日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：刘香艳，女，1976年3月19日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人吴小云、刘香艳商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第165号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人吴小云、刘香艳辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第165号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向吴小云、刘香艳支付逾期交房违约金37137.8元；二、驳回吴小云、刘香艳的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第165号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第165号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第165号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初136号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张汉桥，男，1970年2月9日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，出租车司机，户籍及住所地荆州市沙市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月4日被荆州市公安局荆州区分局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张汉桥犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员黄沙出庭支持公诉，被告人张汉桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日17时许，被告人张汉桥到荆州区某路格力电器门店找妻子唐某时，听其姐姐张某讲，当天隔壁某小铺的祁某与其发生了口角。张汉桥便找到祁某、钟某（祁某的母亲）理论，双方发生口角进而引发肢体冲突。期间，张汉桥将钟某的左腿踢伤。经鉴定，钟某左髌骨粉碎性骨折及髌韧带、髂股韧带断裂，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张汉桥到案后，如实供述了自己的故意伤害的犯罪事实。
还查明，案发后被告人张汉桥赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人张汉桥的身份证明、辨认笔录、司法鉴定意见书、谅解书、社区矫正调查评估意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉桥因纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张汉桥到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其可从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张汉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 倪高旺
人民陪审员 朱登举
二〇一八年八月九日
法官 助理 王 媛
书 记 员 王雅群
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初98号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人洪某1，男，1976年2月22日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月24日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月28日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕，2018年5月31日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人洪某1犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人洪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年4月23日13时许，被告人洪某1等人在湖北省郧西县人民医院外科大楼广场与被害人刘某协商洪某1亲属洪某医疗费用问题时发生冲突，洪某1对刘某的面部、背部实施殴打，致刘某腰椎受伤。经法医鉴定，刘某腰椎L2-4横突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人达成和解协议，被告人家属赔偿被害人刘某医疗费等各项损失共计人民币10万元整。公诉机关认为，被告人洪某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人洪某1在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料、户籍信息、和解协议书、收条等书证；2、被害人刘某的陈述；3、证人陶某、徐某等人的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场检查笔录及照片；6、现场监控视频；7、被告人洪某1的供述和辩解。
本院认为，被告人洪某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人洪某1能如实供述自己罪行，认罪态度较好，与被害人刘某就民事赔偿部分达成了协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可对被告人洪某1酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某1�故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终70号
上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。
法定代表人雷煜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）杨盛清，男，1965年11月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。
法定代表人谢应文，该公司董事长。
上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人杨盛清、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终70号上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。法定代表人雷煜，该公司负责人。被上诉人（原审原告）杨盛清，男，1965年11月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。法定代表人谢应文，该公司董事长。上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人杨盛清、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特10号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：苏斌龙，男，1964年12月20日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：李连姑，女，1965年12月21日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人苏斌龙、李连姑商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第171号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人苏斌龙、李连姑辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第171号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向苏斌龙、李连姑支付逾期交房违约金20090元；二、驳回苏斌龙、李连姑的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第171号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第171号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第171号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初33号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人郭龙双，男，1972年9月23日出生，土家族，小学文化，无固定职业。2018年3月21日因涉嫌抢劫罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞30号起诉书指控被告人郭龙双犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人郭龙双及其指定辩护人骆小林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月1日晚，郭龙双与谭某（已判决）相约抢钱，并在铁山购买两把西瓜刀。晚9时许，二人来到大冶铁矿尖林山工段岔路口遇被害人丁某、周某，遂持刀上前，将刀分别架在二被害人脖子上，从丁某裤子口袋搜出现金1300余元及波导牌V5110+型手机一部，从周某身上搜出现金60余元。后二人逃离现场。经鉴定，被抢波导牌V5110+型手机价值人民币850元。案发后，手机已追回，并由公安机关返还丁某。
2005年11月2日下午，郭龙双、谭某、王某2（已判决）相约抢钱。当晚8时许，三人携带三把砍刀来到大冶铁矿尖林山二期工段绿化带处遇被害人廖某及女友王某1坐在水泥凳上。谭某、王某2二人持刀从二被害人背后接近，将刀分别驾在二被害人脖子上，谭某以“抢劫，不要动，刚从牢房里放出来”相威胁，郭龙双从廖某身上搜出现金110元及诺基亚3100型手机一部。随后，三人逃离现场，廖某予以追赶，被郭龙双砍伤手指并捅伤腹部。次日，郭龙双、王某2将三把刀丢弃至尖林山。经鉴定，廖某左腰腹部损伤属重伤，左手指损伤属轻微伤；被抢诺基亚3100型手机价值人民币560元。
2018年3月16日晚5时30分，广东省佛冈县公安局民警在佛冈县中医院四楼11号床抓获涉嫌抢劫的网上在逃人员郭龙双。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、报案单、立案决定书、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证、证人谭某、王某2、陈某等人的证言、被害人丁某、周某、廖某、王某1的陈述、现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片、指认现场笔录及法医学检验报告书、涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭龙双伙同他人以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致人重伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭龙双犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出郭龙双不应对廖某的重伤承担责任，经查，被害人廖某陈述其被三名男子持刀抢劫，其追上其中一名三十多岁的男子时被该男子捅伤。廖某对捅伤其的男子年龄等描述与郭龙双相符，陈述的抢劫经过及被捅伤的事实有另一在场被害人王某1印证，郭龙双亦供认是在被害人追上其的时候，其用刀捅伤了对方。且在该起抢劫事实中，同案人谭某、王某2仅持刀威胁，并未对被害人实施伤害。故从在案证据能够认定郭龙双持刀捅伤廖某，致廖某重伤。对辩护人提出的该点意见不符合客观事实，不予采纳。
关于辩护人提出郭龙双应认定从犯，经查，在案证据证实郭龙双与同案人共同持刀胁迫被害人，积极实施抢劫，并致一人重伤，在共同犯罪中，起主要作用，应认定主犯。对辩护人提出的该点辩护意见不符合客观事实，不予采纳。
关于辩护人提出郭龙双应构成自首，经查，在案证据证实本案案发后，郭龙双被网上追逃至今。直至2018年3月16日，郭龙双在广东省佛冈县发生交通事故而被公安机关发觉，并被抓获。且郭龙双到案后仅供述一起涉案事实，并未供述全部犯罪事实。故郭龙双不符合自首的构成要件，但鉴于郭龙双能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出郭龙双构成自首的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郭龙双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十六日起至二○二八年九月十五日止）；
二、被告人郭龙双退赔被害人丁正、周菊芬经济损失共计一千三百六十元，退赔被害人廖雷经济损失六百七十元。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邓交智
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终62号
上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。
法定代表人雷煜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。
法定代表人谢应文，该公司董事长。
上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人王涛、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终62号上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。法定代表人雷煜，该公司负责人。被上诉人（原审原告）王涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省中方县。原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。法定代表人谢应文，该公司董事长。上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人王涛、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初187号
公诉机关钟祥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某，男，1970年10月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，无固定职业，家住湖北省钟祥市。系本案被害人。
委托诉讼代理人徐秦莉（特别授权代理），湖北慧中律师事务所律师。
被告人李少伯，男，1986年2月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月18日被钟祥市公安局刑事拘留，2月17日被取保候审，2016年2月16日解除取保候审，2018年4月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人张恒，绰号“野人”，男，1987年2月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被逮捕，4月25日被取保候审，8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人李少伯、张恒犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。钟祥市人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某及其委托诉讼代理人徐秦莉，被告人李少伯、张恒等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年7月8日下午，被告人李少伯得知余某在郭某家里，遂邀约被告人张恒到郭某家里，找余某追讨其欠陈某2的饲料款，余某称没有钱还款。李少伯手持金属瓶打余某头部及背部，被告人张恒一拳头打到余某左眼，致其左眼受伤。经鉴定，余某的损伤程度为人体重伤二级。被告人张恒赔偿了余某的经济损失，并得到了余某的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人李少伯、张恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人余某诉称，二被告人故意伤害原告人身体致伤残，请求判决二被告人赔偿原告人各项经济损失853165元。其中：医疗费7000元、误工费50199元、护理费2798元、伤残赔偿金382668元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、营养费2000元、后期治疗费10万元，财物损失欠条5万元、手机5000元，精神抚慰金25万元。
附带民事诉讼原告人余某及其诉讼代理人向法庭提供了住院病历等证据证实。
被告人李少伯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但认为其请求数额过高。
被告人张恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但认为其请求数额过高。并称其家人已对附带民事诉讼原告人进行了赔偿，达成了赔偿协议。
经审理查明，2010年，附带民事诉讼原告人余某在袁某妻子陈某1处赊购的饲料款尚有一万余元未给付，由陈某2帮忙清收。陈某2收款无果后，又委托被告人李少伯去催收。李少伯就邀约被告人张恒一起找余某讲狠要账，并答应要回了钱给张恒一定好处费。2014年7月8日下午，李少伯和张恒在郭某家里找余某追讨饲料款，余某称没有钱还款，于是李少伯、张恒对余某进行了威胁、殴打，致余某左眼受伤。经鉴定，余某的伤情程度属人体重伤二级。
2015年1月18日，被告人李少伯被钟祥市公安局抓获。2018年3月19日，被告人张恒自动到钟祥市公安局长寿派出所投案。李少伯、张恒到案后，如实供述了其主要犯罪事实。
附带民事诉讼原告人余某受伤后，于2014年7月9日至19日在钟祥市人民医院住院治疗。经诊断余某左眼脸眼球挫伤、眼球破裂、外伤性前房积血。出院医嘱：1.建议到上一级医院进一步治疗；2.回家继续休息治疗，定期复诊，不适随诊。
2018年4与11日，被告人张恒委托张成国与附带民事诉讼原告人余某达成赔偿协议。该协议约定，由张恒赔偿余某经济损失10万元，余某的其他损失由余某找其他人赔偿，与张恒无关。余某收到张恒10万元赔偿款后，余某出具谅解书，要求司法机关对张恒从轻、减轻或者免除处罚。张恒已按协议赔偿了余某10万元，余某对张恒出具了谅解书，张恒获得了余某的谅解。
上述事实，被告人李少伯、张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定意见，书证受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、欠条复印件、委托书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、在逃人员登记信息表、公安机关说明、到案经过、发案经过、健康检查笔录、户籍证明、余某提供的住院病历，证人陈某2、汪某、王某1、王某2、杨某等人的证言，被告人李少伯、张恒供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李少伯为要账伙同被告人张恒非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李少伯、张恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李少伯到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。张恒自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张恒协议赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人李少伯、张恒的犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某造成的经济损失应予赔偿。余某已得到张恒的赔偿部分，应在赔偿数额中予以扣减。余某请求李少伯、张恒赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金，该请求不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围；请求赔偿财物损失是另一法律关系，不符合本案附带民事诉讼的要求；请求赔偿的医疗费、后期治疗费、误工费、营养费，余某没有提供充分证据。余某的上述请求，本院不予支持。余某起诉请求赔偿的护理费2798元、住院伙食补助费3000元、交通费500元等损失未超出余某已得到的赔偿金额，其起诉再请求赔偿，本院不予支持。
本院根据被告人李少伯、张恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李少伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的31日，即自2018年4月13日起至2021年8月12日止）。
二、被告人张恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的38日，即自2018年8月17日起至2020年12月9日止）。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一八年八月三十日
书 记 员 伍环宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2296号
罪犯刘桂勋，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）石刑初字第00137号刑事判决，以被告人刘桂勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂勋在2016年10月28日至2017年10月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂勋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年2月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1609号
罪犯苏刚，男，1971年1月31日出生，汉族，初中文化，辽宁省调兵山市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2008年12月4日作出(2007)三刑初字第220号刑事判决，以被告人苏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏刚在2016年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币11000元。另查明，该犯2000年4月2日因犯盗窃罪，被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑二年，于2001年9月2日刑满释放，该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月3日起至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌