湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1049号
上诉人（原审被告、反诉原告）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司。住所地：宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市东山大道*******号。
代表人夏宏伟，该分公司经理。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司（以下简称海峰公司）因与被上诉人湖北省建筑消防设施检测维修有限公司宜昌分公司（以下简称建筑消防宜昌分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由审判员王春晖担任审判长，审判员张晓燕、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月19日，建筑消防宜昌分公司（承包方、乙方）与海峰公司（发包方，甲方）签订《消防工程施工合同》1份，合同约定：乙方承包施工甲方位于宜昌市CBD精品店消防工程，工程范围：酒店消防设备施工、安装、调试、竣工验收；承包方式为包工包料包验收；工程造价58万元；开工日期2012年10月20日，竣工日期（工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书时间）2013年1月10日。付款方式：1、合同签订后7个工作日内支付工程款的10%；2、现场消防管道安装施工完工支付工程款的10%；3、现场消防线路安装施工完毕支付工程款的10%；4、工程施工完成并通过验收后支付工程的20%；5、工程50%余款在项目验收通过后1年内付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金为工程款的2%。工程质量保修期为2年，质量保修金在规定的质保期满后，如无任何质量问题，甲方一次性无息支付给乙方。合同还约定：甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在10日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项2%的违约金；工程如未按合同约定时间竣工，每延误一天，乙方必须向甲方支付本工程总造价的2%的违约金；乙方在工程竣工后7日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付甲方，否则每延误一天，必须向甲方支付工程总造价2%的违约金，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年1月16日，海峰公司在《工程竣工验收报告》上签字确认：建筑消防宜昌分公司施工工程：2012年10月20日开工，2013年1月10日竣工，符合施工及验收规范要求，合格。2013年2月1日，建筑消防宜昌分公司向海峰公司提交《建设工程消防验收申报表》。2013年3月11日，海峰公司向宜昌市公安消防支队提交竣工验收消防备案，同年4月7日，宜昌市公安消防支队出具（宜）公消抽告（2013）第Y0002号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，综合评定为：合格。
海峰公司支付工程款明细为：2012年11月16日付款5.8万元、2012年12月3日付款5.8万元、2012年2月6日付款5.8万元、2013年6月6日付款5万元，2013年9月29日付款8万元，合计30.4万元。2015年7月13日，建筑消防宜昌分公司给海峰公司邮寄《催款函》，要求海峰公司接到本函后立即支付建筑消防宜昌分公司欠款280590元，海峰公司拒绝签收（由原审法院当庭拆封），经建筑消防宜昌分公司多次催收，海峰公司至今拒不支付。
建筑消防宜昌分公司向人民法院起诉，请求判令海峰公司：1、支付建筑消防宜昌分公司工程款280590元，并支付海峰公司截止2015年11月15日的利息104万元；2、承担案件诉讼费。
诉讼过程中，海峰公司提起反诉，请求判令：建筑消防宜昌分公司支付海峰公司违约金69.6万元，由建筑消防宜昌分公司承担反诉费用。
诉讼中，建筑消防宜昌分公司称海峰公司欠其货款（消防器材）4590元，并向法院提供复印件1份，海峰公司认为建筑消防宜昌分公司该证据不符合证据的形式要件，不予认可，建筑消防宜昌分公司未进一步提供证据佐证。同时，双方当事人均确认合同违约金约定过高，请求法院予以调整。
原审法院认为，双方当事人之间的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。建筑消防宜昌分公司于2013年1月10日实际完成工程施工任务，海峰公司已经支付工程款30.4万元，下欠工程款为27.4万元，建筑消防宜昌分公司主张的货款4590元，没有证据证实，不应予以支持。
海峰公司接收工程的日期为2013年1月16日，但双方合同约定工程竣工时间是工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书时间，而公安消防部门验收时间为2013年3月11日，故建筑消防宜昌分公司在竣工时间上存在违约，建筑消防宜昌分公司应该依合同约定承担违约责任，即建筑消防宜昌分公司在工程竣工后7日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付海峰公司，否则每延误一天，必须向海峰公司支付工程总造价2%的违约金。
双方当事人合同约定工程付款时间：1、合同签订后7个工作日内支付工程款的10%；2、现场消防管道安装施工完工支付工程款的10%；3、现场消防线路安装施工完毕支付工程款的10%；4、工程施工完成并通过验收后支付工程的20%；5、工程50%余款在项目验收通过后1年内付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金为工程款的2%。可见约定的付款比例有2%的出入，且将工程竣工时间和验收时间没有加以区别，即将工程竣工时间一方面约定为消防管理部门的验收时间，而消防管理部门系对消防工程的综合验收，另一方面约定为日常生活常理的竣工时间。从海峰公司支付工程款明细看，海峰公司没有按约定的时间履行，存在违约的事实，海峰公司应该按照合同约定，从催告期满之日起，向建筑消防宜昌分公司支付应付款项2%的违约金。
对于上述违约金约定，双方当事人均认为合同约定过高，请求法院适当调整。原审法院认为，双方当事人均存在违约行为，且违约行为给对方未造成明显的损失，原审法院依据公平原则予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海峰公司支付建筑消防宜昌分公司工程款27.4万元，并以27.4万元为基数，从2015年7月14日起（含本日）按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付建筑消防宜昌分公司逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回建筑消防宜昌分公司其他诉讼请求；三、驳回海峰公司其他诉讼请求。原审判决同时决定一审案件受理费16685元（建筑消防宜昌分公司已预交5913元），减半收取8342.5元，反诉案件受理费5380元（海峰公司已预交，已减半收取），合计13722.5元，由建筑消防宜昌分公司承担6572.9元（建筑消防宜昌分公司应补缴案件受理费659.9元），海峰公司承担7149.6元，海峰公司承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。
上诉人海峰公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：1、双方当事人约定竣工日期是指工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书的时间，不是指海峰公司接收工程的时间。2、付款和验收是两个不同的概念，不应将竣工时间认定为海峰公司支付工程款的时间。3、工程总造价58万元，海峰公司在工程施工完成并通过验收前已向建筑消防宜昌分公司支付了304000元，超过了双方合同约定的在工程施工完成并通过验收前仅支付工程款50%的标准，海峰公司不存在违约。4、建筑消防宜昌分公司拖延工期90天，海峰公司不能按时开业经营，造成预期利益损失，建筑消防宜昌分公司应按照每天工程总价款2%的标准向海峰公司支付违约金。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，并改判，建筑消防宜昌分公司支付海峰公司违约金69.6万元。
被上诉人，建筑消防宜昌分公司答辩称：建筑消防宜昌分公司不存在拖延工期的情况，由于海峰公司其他装修工程临时增加工程量，导致酒店装修项目工程竣工延迟，从而使得消防工程上报验收时间推迟。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，被上诉人建筑消防宜昌分公司向本院提交了三份工作联系函。证明海峰公司的消防工程于2013年1月10日完工，而海峰公司的装修工程于2013年3月才完工，消防工程验收因装修工程一直未完工导致延期。
经质证，海峰公司认为该证据与本案无关，海峰公司与建筑消防宜昌分公司未修改变更双方达成的协议，双方应按照原协议履行，装修工程与消防工程验收无关。
本院经审查认为，建筑消防宜昌分公司提交的证据证明海峰公司与宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司之间的工程联系情况，无法直接证明消防工程延期系其他原因所致，又无其他证据证明，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审诉讼过程中，上诉人海峰公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、关于海峰公司是否违约。双方当事人签订的《消防工程施工合同》中就竣工日期和付款方式进行了明确的约定，竣工日期为工程经消防部门验收通过，并出具消防验收意见书时间，付款方式为分五个阶段付清，在工程施工完成并通过验收后应累计支付工程款50%，剩余工程款在验收通过后一年内付清。即使按消防部门出具消防验收意见书的2013年4月7日作为前50%工程款支付时间，海峰公司在此时间点之前也仅付款17.4万元，未达到工程总造价50%，其后海峰公司亦未依约支付剩余工程款。因此，海峰公司上诉主张“在工程施工完成并通过验收前已向建筑消防宜昌分公司支付了304000元，超过了双方合同约定的在工程施工完成并通过验收前仅支付工程款50%的标准，海峰公司不存在违约”，没有事实根据，本院不予支持。2、关于海峰公司主张建筑消防宜昌分公司拖延工期90天，造成海峰公司预期利益损失问题。其一，海峰公司未提交证据证明其损失。其二，建筑消防宜昌分公司于2013年2月1日向海峰公司提交《建设工程消防验收申报表》，海峰公司迟至2013年3月11日才向宜昌市公安消防支队提交竣工验收消防备案，同年4月7日，宜昌市公安消防支队出具《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》。虽然验收备案日期比合同约定的竣工日期延迟了近三个月，但提请消防主管部门验收备案是建设方的义务，施工方于2013年2月1日即提请建设方组织验收，此后两个多月才完成验收备案，非施工方原因造成。原审法院判决海峰公司从2015年7月14日起支付逾期付款利息，已经考虑了建筑消防宜昌分公司提请验收迟于合同约定的竣工日20天时间之违约事实和海峰公司长期迟延付款之违约事实，并予以了利益衡量。因此，海峰公司请求赔偿预期利益损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元（上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司已预交），由宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张鹏炜