河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5485号
原告:郭美琴，女，汉族，1970年5月14日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐栓柱，男，汉族，1955年12月21日生，住河南省许昌市魏都区。
第三人：陈丽敏，女，汉族，1965年12月21日生，住黑龙江省宝清县。
原告郭美琴诉被告徐栓柱、第三人陈丽敏所有权确认纠纷一案，原告郭美琴于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月26日作出（2016）豫1002民初726号民事判决书，原告不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫10民终2104号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告郭美琴及其委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告徐栓柱、第三人陈丽敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告在邮政储蓄银行（62×××30）账户中（魏都区法院所冻结）的16万元为原告个人财产。事实与理由：魏都区法院在执行第三人陈丽敏申请执行本案被告徐栓柱买卖合同纠纷一案中，查封冻结原告（62×××30）账户中的160000元存款，该存款为原告婚前财产。原告与被告于2013年12月16日登记结婚，（62×××30）账户在原告结婚前就已经存在，并由原告一直使用。婚后，该账户虽然有资金进入，一是原告婚前生意业务单位支付的货款，二是原告在婚前所投保险返还的本金和红利，三是原告出卖婚前房产所得的房款。以上均属于原告的婚前财产。被告徐栓柱与第三人陈丽敏的买卖纠纷发生在2006年，法院作出的判决书于2007年生效，至今都没有财产可供执行，可以证明被告徐栓柱个人无财产。被告徐栓柱于2013年12月16日与原告结婚后，原告的该账户中的存款均是原告个人财产，不属于夫妻共同财产。
被告徐栓柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
第三人陈丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原告、被告、第三人的诉辩述称意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告的起诉是否符合民事诉讼法律的规定；2.原告主张涉案160000元银行存款系其个人财产有无证据予以支持。
原告郭美琴向本院提交的证据有：
证据一，结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明原告郭美琴与前夫高金斗于2013年10月11日登记离婚。
证据二，结婚证、户口本各一份，证明原告与前夫离婚一个月之后，于2013年12月16日与被告徐栓柱登记结婚；
证据三，新华人寿保险股份有限公司保单两份，证明原告在婚前2009年7月6日为自己在新华人寿保险股份有限公司投保200000元，婚后解除合同，新华人寿保险股份有限公司于2014年7月28日返还原告保单现金价值及红利共计231695.55元。
证据四，中邮人寿保险股份有限公司保单两份，证明原告在婚前2013年6月22日为自己在中邮人寿保险股份有限公司投保60000元，婚后解除合同，中邮人寿保险股份有限公司于2014年7月2日返还原告保单现金价值及红利共计62036.01元。
证据五，中国人寿保险股份有限公司保单两份，证明原告在婚前2013年7月12日为自己在中国人寿保险股份有限公司投保100000元，婚后解除合同，中国人寿保险股份有限公司于2014年7月17日返还103798.06元。
证据六，长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司出具的证明一份，证明原告婚前给业务单位长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司供应石膏120吨，价值42000元，该公司于2014年7月12日向原告支付了该货款。
证据七，房地产买卖协议一份、河南省农业信用社（商业银行）存款凭条一份，证明原告在婚前于2013年11月28日将其位于长葛市长社区赵庄汇源小区的一处房产以330000元的价格卖给岳云鹏，岳云鹏于2013年12月17日将该款项支付原告。
证据八，郭美琴银行卡（尾数39×××323×××89、9494）明细；证明：(1)尾数39×××30卡中，在原告未与被告结婚前2013年12月2日已有存款12126.41元，婚后2014年7月2日中邮人寿保险公司返还62036.01元，2014年7月17日中国人寿保险公司返还10379.06元，2014年7月28日中邮人寿保险公司返还231695.55元；以上保险连本返利共计397509.62元。其中还有2014年1月6日的26万元、6月13日2000元都是原告从自己9494卡转入该卡的；2013年12月29日卡存10万元也是从郭美琴3889卡取存；该卡还有原告买房款33万元和业务单位支付的婚前货款42000元，以上均属原告个人财产。
证据九，证明一份、李奇才银行卡（尾数9894换卡后尾数4602）银行系统证明一份；中国邮政储蓄银行通用凭证一份；李奇才银行卡（尾数4602）明细2页；证明：李奇才是原告的儿子；李奇才尾数9894银行卡换卡后变更为尾数4602，该卡所有人是原告的儿子李奇才。该卡2014年6月4日汇入原告尾数39×××30卡中49101.20元、9900元。2014年6月20日12000元、7月1日7000元、10日7000元28日9000元、30日15000元均是从儿子李奇才9894（4602）账户取存的。若简单的算330账户截止到2014年7月1日存款仅为22134.72元，2014年7月1日以后,除婚前余额12149.48元和保存（3份）金额397529.62元系郭美琴个人存款外，其他3份从郭美琴儿子账户9894（4602）取存过来的31000元不属于夫妻共同存款。该“330账户”也只剩12149.48元。
证据十，声明及李奇才身份证复印件各一份，证明李奇才向原告尾号330卡上转的款项是替舅父销售地砖款，让其母亲为其舅父代办转存款手续。
本院对原告提供的证据审核后认为：对原告提供的证据一、二真实性予以采信。证据三、四、五系原告投保单三份、解除合同批单三份，因保险公司退还保单现金价值的数额与银行交易记录相印证，本院对上述证据予以采信。证据六形式上属于单位出具的证明，根据民事诉讼证据的相关规定，单位出具证明时应由单位负责人及经办人签字，因证据六系复印件且证据形式不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。证据七系房地产买卖协议及存款凭证，其中存款凭证复制于银行的存档凭证，与原告提供的证据九相印证，能够证明岳云鹏于2013年12月17日向原告郭美琴尾号为3889号的银行卡中存款320000元，本院对该证据予以采信；关于房地产买卖协议，因该原告未能提供交易房产的产权变更手续，不能证明该房地产买卖协议的真实性，且该证据系复印件，本院对该证据不予采信。证据八、九系银行出具的交易明细记录，本院对该证据真实性予以采信。证据十与银行出具的交易明细相互印证，本院予以采信。
根据上述证据认证过程及庭审情况，本院依法查明下列事实：许昌市魏都区法院执行部门在办理陈丽敏申请执行徐栓柱买卖合同纠纷一案中，于2014年8月1日冻结徐栓柱妻子郭美琴的银行账户存款160000元。郭美琴于2014年11月3日以案外人身份提出异议，认为所冻结款项归郭美琴所有，应解除冻结。本院执行部门对此异议进行了执行听证，并作出（2014）魏执异字（13）207-1号执行裁定书，驳回郭美琴的异议。郭美琴不服该裁定，向许昌市中级人民法院申请复议。许昌市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）许法执复字第4号执行裁定书，以适用法律错误撤销（2014）魏执异字（13）207-1号执行裁定，发回本院重新作出裁决。本院于2015年3月26日作出（2015）魏执异字第（13）207号执行裁定书，驳回郭美琴的异议。郭美琴仍不服，为此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院中止执行。本院受理后经审理认为，郭美琴请求中止执行不属于民事诉讼范围，于2015年8月10日作出（2015）魏民异字第00001号民事裁定书，驳回原告郭美琴起诉。郭美琴不服该裁定书，提起上诉。许昌市中级人民法院审理后认为，郭美琴申请中止执行不属于民事诉讼的范围，郭美琴可另行提起财产所有权确认之诉，并于2015年11月16日作出（2015）许民终字第1750号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。郭美琴遂向本院提起所有权确认之诉，形成本案纠纷。
原告郭美琴与被告徐栓柱于2013年12月16日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。原告郭美琴名下卡号为62×××30的银行账户中，2013年12月16日至2014年7月30日期间发生存款、汇款转入等业务共计946153.34元，结合原告提供证据，原告婚前转入存款12126.41元，利息23.07元；能够确定原告资金来源的有：原告郭美琴婚前签订并一次性足额交费的三份保险合同解除后，三个保险公司退还的保单现金价值及红利共计397529.62元（2014年7月2日中邮人寿保险股份有限公司存入62036.01元，2014年7月17日中国人寿保险股份有限公司存入10379.06元，2014年7月28日中邮人寿保险股份有限公司存入231695.55元）；原告郭美琴于2013年12月29日从自己另外一个银行账户（卡号为00×××89）中取现金存入100000元；原告郭美琴于2014年1月6日从自己另外一个银行账户（卡号为62×××94）中转入260000元；2014年6月4日从其儿子银行账户（卡号为62×××94）转入49101.38元；2014年6月4日从其儿子银行账户（卡号为62×××94）转入9900元；结息三次共计70.53元。下余12笔存款转入记录共计117425.58元，应视为共同存款。原告认为系出售婚前房产的价款330000元、婚前债务42000元，但在庭审中未能提供可信证据予以证实。2013年12月16日至2014年7月30日期间该银行账户共支出489987元。
本院认为：所有权确认纠纷，是指就动产或不动产的所有权归属而产生的纠纷。本案中双方当事人对法院执行部门冻结原告160000元银行存款的所有权归属发生争议。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，原、被告自2013年12月13日至2016年3月2日婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产。原告卡号为62×××30的银行账户中，在原、被告婚姻关系存续期间共进账946153.34元。原告婚前投保并足额缴纳保费签订三份保险合同，后因解除合同，三个保险公司在原、被告双方婚姻关系存续期间支付保单现金价值及红利。因三份保险合同的保费均系原告婚前个人支付，未使用夫妻共同收入支付保费，三个保险公司退还的保单现金价值及红利397529.62元系原告个人财产。原告卡号为62×××94的银行账户，原告于2013年12月16日登记结婚，2013年12月21日的存款余额为12149.48元，期间款项没有变动，因该时间原、被告双方尚未结婚，该存款应属原告个人所有。原告郭美琴于2013年12月29日从自己另外一个银行账户（卡号为00×××89）中取现金存入100000元，2014年1月6日从该账户中转入原告卡号为62×××30的银行账户中260000元，三个保险公司退还的保单现金价值及红利共计397529.62元，2014年6月4日从其儿子银行账户（卡号为62×××94）转入49101.38元；2014年6月4日从其儿子银行账户（卡号为62×××94）转入9900元；结息三次共计70.53元，共计828727.76元，故款项系原告个人所有。下余账户进项117425.58元，原告未能提供可信证据证明属其个人所有，依据婚姻法的相关规定应认定为原、被告共同所有。2013年12月16日至2014年7月30日期间该银行账户共支出490989元。在原被告婚姻存续期间支出消费、汇款转出业务应当视为夫妻共同生活期间的支出，先用夫妻共同存款支出，在不够支出的情况下，再支出个人的存款。综合以上情况，该银行账户的支出已超过原被告共同存款数额，故余款455164.34元应为原告个人财产，故法院冻结的160000元属于原告个人财产。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭美琴在中国邮政储蓄银行62×××30号账户中许昌市魏都区人民法院所冻结的16万元为原告郭美琴个人财产。
案件受理费3500元，由被告徐栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 解胜奇
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙珂珂