wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡东路*号***室。
法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。
委托代理人：胡玉勇，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜克刊，男，汉族，1966年10月20日出生。
委托代理人：杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人杜克刊劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁丽雅公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据最高人民法院有关劳动争议案件司法解释的规定，涉及到加班的问题，劳动者应负有举证责任，而杜克刊一、二审均没有提交合法有效的证据。一、二审法院查明了杜克刊系自行辞职，但二审法院仍然错误维持了一审有关洁丽雅公司给付杜克刊解除劳动合同补偿金的判项。社会保险是一种行政行为，社会保险不属于人民法院受理范畴，而一、二审法院予以审理、判决不当。综上，洁丽雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杜克刊提交意见称：洁丽雅公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。关于加班和综合计时制度，根据劳动部《关于企业实行不定时工时制和综合计算工时工作制的审批办法》和《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》的规定，职工每年工作时间应在2080小时内（每周40小时）。事实上，洁丽雅保洁员工的工作时间远远超出了这一法定标准。保洁时间通过动车运行的时刻表可以推知，无需举证证明。如果洁丽雅公司不能列举杜克刊有旷工、迟到的情形，那杜克刊主张的工作时间是成立的。关于自动辞职的问题，按照法律规定，变更合同内容，尤其是工作地点，需要双方协商、书面变更。本案根据杜克刊提供的劳动合同和招聘启事，可以确定杜克刊的工作地点在达州，变更工作地点，必须与杜克刊进行协商。证据显示，2013年2月4日，洁丽雅公司发文将杜克刊调动至成都动车所工作。2月8日又发文，将杜克刊不去成都工作定性为擅自脱岗、自动辞职，并更换工作牌禁止杜克刊进站上班。洁丽雅公司把工资结算与辞职申请捆绑在一起违法。关于保险问题，杜克刊的请求是要求洁丽雅公司依法交纳涉及自身利益的相关社会保险费用，属于劳动争议案件，杜克刊向法院诉请主张于法有据。
本院认为：关于杜克刊是否存在加班事实的再审理由。一、二审法院根据洁丽雅公司提供的杜克刊的工资表，依照《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，经审理查明杜克刊有节假日及年休假加班，节假日加班工资未足额发放的事实存在，从而认定杜克刊在节假日及年休假期间应享有加班工资，既有事实依据亦有法律依据。洁丽雅公司再审提出称二审认定杜克刊加班的事实无证据的理由不能成立。
关于洁丽雅公司提出杜克刊系自行辞职、二审判决维持一审关于洁丽雅公司给付杜克刊解除劳动合同的补偿金错误的再审理由。根据查明的事实，杜克刊与洁丽雅公司签订的劳动合同约定杜克刊的工作地点系西南片区。洁丽雅公司后将杜克刊的工作地点由达州火车站变更至成都。工作调动虽然不违反合同中关于工作地点的约定，但洁丽雅公司在调动工作地点后并未按照劳动合同提供必要的劳动条件，从而促使杜克刊解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”的规定，以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，在一审法院判决洁丽雅公司向杜克刊支付经济补偿金的情况下，二审法院予以维持并无不当。洁丽雅公司有关不应支付经济补偿金的再审理由不能成立。
关于洁丽雅公司提出社会保险不属于人民法院受理范畴，二审法院予以审理、判决不当的再审理由。洁丽雅公司作为用人单位未完全按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律法规规范用工，未给劳动者杜克刊缴纳社会保险已违法。法院不受理是因为如果存在判决不能执行的情况，将导致劳动者的权利无法得到保障。对于本案，本院在审查期间了解到，达州市人力资源和社会保障局明确表示对法院判决用人单位给劳动者建立社保档案缴纳养老保险予以支持。在此情况下，二审法院为保护劳动者合法权益，判决洁丽雅公司按照当地社保政策为杜克刊补办社会保险手续并无不当。因此洁丽雅公司提出社会保险不属于人民法院受理范畴的再审理由不成立。
综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 吉家涛
代理审判员 张 杨
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶玉莎
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01037号
原告张某某，女，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳房专家地产代理咨询服务有限公司。
法定代表人刘某甲，该公司总经理。
委托代理人刘某乙，该公司员工。
委托代理人刘某丙，该公司员工。
原告张某某诉咸阳房专家地产代理咨询服务有限公司（以下简称房专家）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李永进，被告委托代理人刘某�、刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月12日房专家的业务员带领原告看了位于咸阳市渭城区文林路美林佳苑的房子，原告决定购买此房。2013年12月18日，原被告及房主胡某某分别以买房、居间方及卖方名义签订了房地产买卖居间合同，合同约定：卖方胡某某将位于咸阳市渭城区文林路美林佳苑、房地产证号为S070989的物业出售给原告，总房价290000元，合同签订时缴付定金20000元；合同签订后15日前办理过户手续，合同约定了违约责任。合同签订后，原告按照约定交付了定金，原告催促房主交房过户时，得知房主房贷未还，办不了过户，要求原告先支付150000元，2013年12月26日原告将150000元交付给房主，房主将房门钥匙交给原告。2014年1月3日是双方合同约定的办理过户时间，但一直没有过户。被告以承担违约责任要挟原告缴纳各种税费28000元。2014年1月8日卖方才办理了抵押登记的注销登记，现交易无法完成，原告缴纳的28000元就是原告遭受的主要损失。现诉至法院，请求1、要求被告赔偿原告损失，归还以缴纳各种税费名义所收原告的28000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其主张，当庭出示如下证据：
一、房地产买卖居间合同一份。欲证明双方之间存在合同关系，第三条约定15日内办理过户手续，但对方违约的事实。
二、收款收据一份。欲证明2014年1月13日被告收取28000元的各种费用的事实。
三、查询结果（咸阳市房地产产权产籍管理处出具）。欲证明2014年1月8日卖方的房子才注销登记，不可能按合同约定履行的事实。
四、照片两张。欲证明被告墙上写明租售双方应提供的材料，包括卖方应有房产证，本案中卖方没有房产证被告肯定知道，但不告诉原告，是故意行�的事实。
五、卖方胡某某起诉的诉状。欲证明我方想继续履行合同，是胡某某想解除合同的事实。
被告房专家辩称，我公司按房地局及税务等部门标准收取费用，包含代理过户时所需全部费用及佣金，以事先约定及过户时房地局及有关部门出具的发票为准，皆为合理合法收费。卖方胡某某的房产证在银行抵押，只有复印件，我公司与胡某某向张某某简单交代过，张某某已确认并签字。我公司不存在任何隐瞒提供虚假情况，我公司认为根本问题是张某某想毁约，导致合同无法履行。
被告房专家为支持其主张，当庭出示如下证据：
一、票据两张。欲证明税费已交20736元，过户手续尚未办完的事实。
二、交易审核表一份。欲证明房产过户交易已进行一部分，有她本人签字的事实。
三、合同书一份。欲证明合同第八条的纠纷处理方式，双方对上述条款都认可的事实�
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，被告对原告所举的第一组证据真实性认可，但认为我公司并未违约，并非我方责任。第二组证据认可，无异议。第三组真实性认可，证明问题认可。第四组真实性认可，证明问题不认可，先查询的房产证，再用复印件签合同，张某某知道此事。第五组证据的真实性认可，证明问题不清楚，不发表意见。原告对被告所举的第一组证据的真实性认可，如果法院判决解除合同，那必须全额退款，如果法院判决不解除合同，那么退还余款。第二组真实性认可，但对方三组证据证明了我的主张，对方不想着解决问题，反而想让我方交钱，对该证明问题不予认可。第三组证据真实性无异议，证明问题不予认可，无法证明其主张。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，现合议庭对证据评议如下：原告、被告所举的第一、二、�组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据予以确认。原告所举的证据四、五，无其他证据相印证，对该证据本院不予认可。
依据本院确认的证据，查明事实如下：
卖方胡某某、买房张某某、居间方咸阳房专家代理咨询服务有限公司于2013年12月18日签订了房地产买卖居间合同一份，约定：卖方将咸阳市渭城区文林路美林佳苑的物业出售给买方，成交总价为29万元整。合同书第五条约定：鉴于居间方在促成买卖中提供之服务，双方须按购房总价的1%共同支付居间方，共计为伍仟捌佰元整，买房张某某承担中介费、营业税、契税。2014年1月13日张某某向房专家交纳各项费用28000元（包含营业税、个人所得税、契税及佣金）。2014年1月13日房专家以张某某的名义向咸阳市渭城区地方税务局交纳税费20736元。
本院认为，买卖双方及居间方签订的居间合同是在�方自愿的基础上签订的，合同真实合法有效。双方理应按照合同的约定履行自己的权利及义务，合同中已经明确约定了张某某应承担税费及佣金，张某某已经按照约定支付了各项费用28000元，张某某现要求房专家退还该28000元，但该款项房专家已向税务局交纳了20736元、扣除张某某应交纳的佣金5800元，故房专家应退还张某某1464元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十六条之规定判决如下：
咸阳房专家地产代理咨询服务有限公司退还张某某1464元。
案件受理费500元，由双方各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨璇
人民陪审员 张丽
人民陪审员 李萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 葛祎
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1115号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超元，男，1988年4月20日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：蔡镇林，男，1993年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告蔡镇林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢岳平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第295-1号
申请执行人何秀霞，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林启力，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人何秀霞与被执行人林启力民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年1月6日作出的（2014）莆民终字第1353号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何秀霞于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林启力归还借款本金人民币二十万零二千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵琪凌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01290号
原告刘国强，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市蓝图建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码73397912-1。
法定代表人谭军，该公司总经理。
被告谭军，男，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路13号广播电视台1号办公楼第二层，组织机构代码6965840-8。
法定代表人梁兵，该公司总经理。
原告刘国强与被告重庆市蓝图建筑有限公司、谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了缺席审理。原告刘国强及其委托代理人缪文元到庭参加了诉讼，被告重庆市蓝图建筑有限公司、谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2012年2月23日，被告重庆市蓝图建筑有限公司因工程需要，向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘国强现金50万元，借款期限3个月，至2012年5月23日归还，借款期间按银行同期贷款利息的4倍每月支付利息，由被告居居委托寄卖公司承担连带担保责任。”借款到期后，原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告重庆市蓝图建筑有限公司立即归还原告借款50万元，并支付该款从20132年2月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，被告谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司承担连带清偿责任。
被告重庆市蓝图建筑有限公司、谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告重庆市蓝图建筑有限公司向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，载明：“今从刘国强处借到现金50万元，借款期限3个月，至2012年5月23日到期按时全额归还。借款期间按银行同类贷款利息的4倍每月支付利息，由居居委托寄卖公司承担连带担保责任。”被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司及其法定代表人梁兵作为担保人在该借条上盖章和签名。借款到期后，被告重庆市蓝图建筑有限公司未履行还款义务。原告催收借款过程中，被告谭军于2013年12月5日作为担保人在上述借条上签名。事后，原告经催收借款无果后，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借条、转账凭证等证明材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆市蓝图建筑有限公司向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告重庆市蓝图建筑有限公司未按期归还原告借款，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款50万元及利息的民事责任。被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。被告谭军作为担保人在借条上签名，应承担担保责任，双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市蓝图建筑有限公司在本判决生效后10日内归还原告刘国强借款50万元及此款从2012年2月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。被告谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告重庆市蓝图建筑有限公司、谭军、重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0379号
上诉人（原审原告）宋玉臣。
被上诉人（原审被告）宋俊霞。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人宋玉臣因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉臣，被上诉人宋俊霞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村相邻居住，原告居西，被告居东，双方因宅基地问题关系一直不睦。2012年5月10日早上6时许，原告起床后发现被自己拆损的被告家的一段与其宅院相邻的界墙被告又已建好，便站在自家高约一米的小墙上拆被告家的该段界墙墙帽。宋玉臣在拆掉了几块砖时被正在用水浇水泥路的ＸＸ发现，ＸＸ就用水冲宋玉臣，宋玉臣见状从墙上下来并拿起一根木方子继续捅被告的界墙墙帽。被告ＸＸ见此就跑至原告宋玉臣宅院内与宋玉臣抢夺木方子，并将木方子自原告宋玉臣手中夺了过来。随后被告宋俊霞也跑至原告宋玉臣院内，与原告宋玉臣相互抓挠。双方厮打至原告宅院西侧放置水泥柜子处时，原告宋玉臣随手拿起铁锨欲打被告ＸＸ，因被被告ＸＸ用木方子挡架而未发生损害后果，之后ＸＸ、宋俊霞跑回自家院内。被告宋俊霞跑回自家院内后与原告宋玉臣相互辱骂，被随后赶到的公安蓟县分局马伸桥派出所民警制止。原告宋玉臣在与被告ＸＸ抢夺木方子及与被告宋俊霞相互抓挠过程中被致伤。原告于受伤当日先至蓟县马伸桥医院救治，后又于晚18时被送往天津市蓟县人民医院检查治疗。经检查，原告伤情诊断结果为左足第五跖骨基底骨折、胸部闭合型损伤。公安蓟县分局法医鉴定中心（蓟）公（临床）鉴（损伤）字（2012）489号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：被鉴定人宋玉臣胸部、腰背部、左腕、跖骨损伤程度均为轻微伤。原告住院治疗5日，于2012年5月15日8时出院，支付医疗费4786.59元、就医交通费110元，拐杖购置费120元。原告住院治疗期间，原告之妻朱宝红为其护理。原告及朱宝红均无固定工资收入。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人伤害的，应当承担连带责任。本案原、被告相邻居住，理应本着有利生产，方便生活，团结友善和互谅互助的精神处理相邻关系。原告宋玉臣明知因宅院边界问题与被告素有矛盾，却故意一而再损毁被告墙帽的行为，是导致矛盾激化和发生打架并造成原告人身损害后果发生的主要原因，应负该纠纷的主要责任。二被告与原告抢夺木方子和互相抓挠，其初衷虽是为维护自身权益，但行为过激，方法不当，是导致矛盾进一步激化和发生打架并造成原告人身损害后果发生的次要原因，应负该纠纷的次要责任。原告要求被告赔偿损失，理据充分，被告应在其承担的相应责任范围内予以赔偿。误工费、护理费、住院伙食补助费的补偿计算标准依法由相关职能部门规定，故对原告超出规定标准部分的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由二被告赔偿原告医疗费4786.59元、误工费344.5元（68.9元×5天）、护理费344.5元（68.9元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天），鉴定费240元、病历复印费20元、就医交通费110元、拐杖购置费120元，合计6215.59元的40%，即2456.24元，于判决生效后10日内付清；被告宋俊霞、ＸＸ互负连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由原告负担90元，二被告负担60元。二被告负担部分，于判决生效后10日内给付原告。
一审法院判决后，宋玉臣上诉，请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失14465.74元。主要理由：一审法院认定上诉人负有主要责任，是认定事实错误。上诉人跖骨骨折，公安部人身伤害误工评定标准明确规定休息日为90日，而一审法院却仅认定上诉人误工为住院的5天，这是明显的错误。二被上诉人答辩称同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，天津市蓟县人民医院在上诉人出院记录中载明住院治疗经过为：左足第5跖骨基底骨折在复位室给予闭合复位石膏托外固定。出院医嘱为：患肢继续支具外固定6-8周左右。此事实有上诉人在一审提交并已质证的天津市蓟县人民医院住院病案证实。
其他事实，一审法院认定基本清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方相邻而居，本应互谅互让、和睦相处，但双方因宅基地使用问题处理方法不当，致关系不睦，对此双方均有责任。本案中，上诉人故意损毁被上诉人的墙帽，是发生该次纠纷的主要原因，因此一审判决认定上诉人对损害结果承担主要责任是妥当的。关于误工时间，上诉人虽未提供天津市蓟县人民医院开具的休假证明，但其已被确诊左足第5跖骨基底骨折，出院医嘱上诉人患肢继续支具外固定6-8周左右，表明上诉人患肢在上述期间内不具有使用功能，据此，本院确认上诉人出院后误工56天。一审判决对误工时间的认定不当，本院予以纠正。上诉人主张以公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工时间，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2991号民事判决的第二项及案件受理费负担部分；
二、撤销上述民事判决的第一项；
三、本判决生效后十日内，被上诉人宋俊霞、ＸＸ赔偿上诉人宋玉臣医疗费4786.59元、误工费4202.9元（68.9元×61天）、护理费344.5元（68.9元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天），鉴定费240元、病历复印费20元、就医交通费110元、拐杖购置费120元，合计10073.99元的40%，即4029.6元；
四、被上诉人宋俊霞、ＸＸ互负连带赔偿责任。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担190元，二被上诉人负担110。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初250号
原告胡勇军，男，汉族，1974年7月15日生，个体户。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告张响华，女，汉族，1987年4月20日生，农民。
被告张小兵，男，汉族，1988年1月1日生，农民。
原告胡勇军与被告张响华、张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇军委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告张响华、张小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇军诉称：原告胡勇军在江苏常熟服装批发市场经营服装批发多年，被告张小兵于3年前在原告处批发服装。由于双方关系熟悉，被告偶尔欠一些货款，只要打个欠条，原告就很放心地让被告把服装拿走。自2014年起，服装批发生意不是很景气，原告要求被告及时结清以前的欠款，被告总是以各种理由推诿。2015年4月27日，原告与被告妻子张响华签订了分期付款的《协议书》，两被告按照《协议书》的约定支付了三个月的货款，之后一直未付。原告多次催要，两被告一直未付，故诉至法院要求被告张响华、张小兵支付拖欠的货款32800元并支付违约金1640元。
被告张响华、张小兵未答辩。
经审理查明：原告胡勇军在江苏常熟服装批发市场经营服装批发生意，被告张小兵在原告处批发服装，并欠下原告多笔货款。2015年4月27日，原告胡勇军（乙方）与被告张响华（甲方）签订《协议书》，约定，1、截止本协议签订之日止，甲方欠乙方货款40000元；2、甲方向乙方支付所欠货款时间方式如下：2015年5月至2016年4月，每月支付2400元，剩余货款在2016年12月31日前全部付清，每月支付1400元；3、如甲方不按期支付，乙方有权就其未支付的全部货款去法院起诉，同时甲方自愿承担本协议未支付货款的5%违约金。之后，被告按约定支付三个月的货款7200元，余款一直未付。原告诉至法院要求判如所请。被告张小兵与张响华是夫妻关系。
上述事实，有欠条、协议书、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告胡勇军与被告张小兵之间是买卖合同关系，有书面欠条证明，不违反法律规定，应予以认定。胡勇军向张小兵交付货物，张小兵理应支付货款。被告张小兵与张响华是夫妻关系，依据被告张响华与原告之间签订的协议约定，原告要求二被告支付货款及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张响华、张小兵自本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡勇军货款32800元及违约金1640元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告张响华、张小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费661元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年二月十七日
见习书记员 方 霞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00320号
原告：孙某，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某甲，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告孙某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨思杰到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于1998年农历10月14日举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子一女，女儿尹某乙，1999年2月3日生，儿子尹某丙2005年1月20日生。由于我与被告性格不和，时常因家务琐事发生吵打，2011年我不堪被告打骂，离家外出打工至今。我与被告感情已经破裂，请求依法判决我与被告离婚，女儿尹某乙由我抚养，儿子尹某丙由被告抚养。
被告尹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提交了相关证据，依次是：
证据1、浍南镇西营村村民委员会证明，证明原被告长期分居，感情确已破裂的事实。
证据2，五河县人民法院（2014）五民一初字第00521民事判决书，证明原被告感情确已破裂。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，原告孙某与被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一子一女，女儿尹某乙，1999年2月3日生；儿子尹某丙，2005年1月20日生。
本院认为：原、被告婚姻为合法婚姻，依法应受法律保护，但原告经法院判决不准离婚后，依然不愿与被告共同生活，离婚态度坚决，夫妻感情确属破裂，故原告的主张，本院依法予以支持。在双方分居期间，婚生女儿一直随原告生活，故原告要求抚养女儿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告尹某甲离婚。
二、婚生女儿尹某乙随原告生活，儿子尹某丙随被告生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第11号
原告：张建宝。
被告：张瑞满。
本院在审理原告张建宝与被告张瑞满民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张建宝自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一五年一月十三日
代书 记员 许雅群
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00199号
原告左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区公安局（组织机构代码00930392-1），住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。
法定代表人李建强，局长。
委托代理人张豪，男，重庆市长寿区公安局法制支队民警。
委托代理人侯涛，男，重庆市长寿区公安局法制支队民警。
原告左其中不服被告重庆市长寿区公安局行政回复一案，向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。重庆市长寿区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定将本案交由本院管辖。本院于2014年9月25日依法受理。审理中，原告左其中自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告左其中撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告左其中承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏袁梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1603号
申请执行人王先鑫。
被执行人于钦伟。
被执行人宋建丽。系于钦伟之妻。
本院在执行申请执行人王先鑫与被执行人于钦伟、宋建丽提供劳务受害责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第5960号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 兰恭岩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1431号
原告林明元，男，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告詹延海，男，住福建省安溪县。
被告詹延法，男，住福建省安溪县。
原告林明元与被告詹延海、詹延法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明元的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告詹延海、詹延法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明元诉称，2013年4月26日，被告詹延海向原告借款人民币20000元，约定月利率按3.5%计算利息，被告詹延法自愿作为担保人。二被告共同出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告詹延海仅支付利息至2014年6月25日，余款经原告催讨未能偿还。鉴于双方约定的利率过高，原告自愿减少为按月利率2.5%计算利息。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告詹延海偿还原告林明元借款人民币20000元及利息（自2014年6月26日起按月利率2.5%计算至还清之日）；2.被告詹延法承担连带清偿责任。
被告詹延海、詹延法均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.二被告身份证复印件1张，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告詹延海向原告林明元借款人民币20000元，由被告詹延法作担保的事实。
本院认为，被告詹延海、詹延法经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月26日，被告詹延海向原告林明元借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3.5%计算，未约定还款期限。被告詹延法自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保至款项还清之日止。当日，二被告共同出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告詹延海仅支付利息至2014年6月25日，余款经原告催讨未能偿还，致原告林明元于2015年3月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林明元与被告詹延海、詹延法之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹延海未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告约定的借款利率偏高，原告林明元虽自愿将借款的利息按月利率2.5%计算，但仍超过法律规定，应予调整，依法只能按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告林明元与被告詹延法在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，被告詹延法未能依约偿还借款，担保人即被告詹延法对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹延法在承担保证责任后，有权向被告詹延海追偿。被告詹延海、詹延法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹延海应于本判决生效后十日内偿还原告林明元借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年6月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告詹延法对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告詹延法在承担保证责任后，有权向被告詹延海追偿；
四、驳回原告林明元的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半后收取150元，由被告詹延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年五月二十七日
书记员 王伟昌
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年大洼民一初字第01356号
原告：刘清荣，女，1948年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：周铁丰，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：吕焕霞，女，1966年11月11月出生，民族不详，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省大洼县。
本院在审理原告刘清荣诉被告吕焕霞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘清荣于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请，本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是原告在法律范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘清荣撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一四年一月十日
书记员 徐宏昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3994号
原告：宜宾丽雅置地有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。
法定代表人：冯涛。
委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：周宗华，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：袁华，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省珙县。
宜宾丽雅置地有限责任公司诉周宗华、袁华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告宜宾丽雅置地有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾丽雅置地有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾丽雅置地有限责任公司撤诉。
案件受理费16800元，减半收取计8400元，由原告宜宾丽雅置地有限责任公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一六年八月十八日
书记员 韦海艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初412号
原告：赵刚。
被告：王君英。
本院在审理原告赵刚与被告王君英离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵刚负担。
审判员 张锦文
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 琦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第111号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第111号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某；因涉嫌过失致人死亡犯罪于2013年7月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日10时许，被告人张某某驾驶号牌号码为沪CSC5**的长安牌面包车至上海市嘉定区安亭镇翔方公路150弄沁园别墅居民小区33号门口处，倒车时由于疏忽大意，未注意车身右后侧步行的被害人孙某某，致孙某某被车辆撞击后倒地，张某某拨打了“110”电话报警。孙某某于2013年7月19日经医院抢救无效死亡。
2013年7月22日，张某某经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。本案的民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、孙某、李某、汪某的证言，公安机关制作的《现场图》、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《检验报告书》，相关的验伤通知书、居民死亡医学证明书、车辆信息、行驶证、驾驶证、交通事故赔偿协议书，被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某在住宅小区内驾驶机动车，因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于张某某系自首，赔偿了被害人家属的损失，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 褚莉莉
代理审判员 唐 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
退 案 决 定 书
（2014）嘉刑初字第111号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人雷某某，绰号“黑子”，男。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月25日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年7月30日被嘉禾县公安局取保候审，2014年9月25日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。
本院于2014年10月13日收到嘉禾县人民检察院嘉检公诉刑诉（2014）97号起诉书及案卷材料（共肆册）。案件经审查后，发现被告人雷某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对湖南省嘉禾县人民检察院嘉检公诉刑诉（2014）97号起诉书起诉的案件予以退回。
二〇一四年十月十八日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1880号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人胡越，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00266号，依法向被执行人胡越发出执行通知书，责令被执行人胡越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡越（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币3589480.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1880号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人郭英平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00266号，依法向被执行人郭英平发出执行通知书，责令被执行人郭英平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭英平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭英平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××33的存款人民币3589480.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1880号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人方肖青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00266号，依法向被执行人方肖青发出执行通知书，责令被执行人方肖青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方肖青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方肖青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币3589480.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第142号
原告：屠琴琴。
委托代理人：陈钱裕。
被告：宣国平。
原告屠琴琴为与被告宣国平民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，被告宣国平下落不明，本院于2013年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月20日公开开庭进行了审理。原告屠琴琴的委托代理人陈钱裕到庭参加诉讼，被告宣国平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠琴琴起诉称：2012年7月2日，被告向原告借款人民币30000元，同日，被告向原告亲笔立借条一份。借款后，原告多次催讨，但被告一直认欠不还，致原告催讨无着。故原告起诉要求被告宣国平归还借款30000元，并支付自起诉日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告宣国平未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月2日，被告向原告借款人民币30000元，被告出具借条一份。借款后，被告未支付任何款项。原告遂于2013年6月13日起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的由被告签名确认的借条一份可供证实。被告宣国平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其所提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。
本院认为，原告屠琴琴与被告宣国平的民间借贷未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告宣国平向原告借款人民币30000元，借款后被告未偿还任何款项，事实清楚。现原告屠琴琴要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉日即2013年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因双方对利息未作约定，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，超出部分不予支持。被告宣国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣国平归还原告屠琴琴借款人民币30000元，并支付自起诉日即2013年6月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告屠琴琴的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，由被告宣国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 沈洁琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人：陈锐，该公司总经理。
委托代理人：辛勤华，该公司职员。
委托代理人：谢树烯，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大庆，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市金平区。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人陈大庆保险合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大地保险公司申请再审称：一、陈大庆以保险合同纠纷向一审法院起诉大地保险公司，已经超出了两年的诉讼时效期间。二、交通事故受害人连佳歆、赵某、黄某身体受到伤害要求赔偿的权利的诉讼时效期间应当自交警部门完成制作《道路交通事故认定书》的责任认定之日即2010年9月15日起一年，自2011年9月15日起保险公司即无需赔偿保险金给第三者的交通事故受害人。2012年9月4日，交通事故受害人连佳歆、赵某、黄某与陈大庆签订协议，在法律上对大地保险公司没有约束力。三、陈大庆在本案中所使用的司法鉴定意见书，是诉前由交警部门、赵某和陈大庆委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，不符合证据规定第二十八条的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，不能在本案中作为证据使用。四、保险公司提交了在2010年9月9日对陈大庆所作的询问笔录，证明陈大庆醉酒驾驶和肇事逃逸，陈大庆认为自己没有醉酒驾驶和肇事逃逸，应当提交陈大庆血液中酒精含量检测报告和病历发票予以举证。五、本案《道路交通事故认定书》上没有载明依法应有的车辆碰撞痕迹鉴定报告的交通事故证据和车辆检验的交通事故证据，陈大庆主张机动车车辆发生碰撞的事实，证据不充分。六、陈大庆向法庭提交的受害人赵某的工资证明出具时间是在2012年9月10日，受害人赵某拿到工资证明后才有条件与陈大庆谈赔偿事宜，而陈大庆与包括赵某在内的受害人签订终结赔偿协议的时间是2012年9月4日，因此，原审法院采信2012年9月4日《协议书》的真实性是错误的。七、本案出现两个执法主体的交警部门，一个是汕头市公安局交通警察支队一大队，一个是汕头市公安局交通警察支队龙湖大队，龙湖大队是在2011年8月11日挂牌成立，挂牌之前名称为汕头市公安局交警支队一大队，在挂牌之前的2010年9月15日以汕头市公安局交通警察支队龙湖大队名义制作的道路交通事故认定书是人为伪造的。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。因此，责任保险的被保险人的责任直至其赔付第三者之日方能确定。原审法院根据法律规定，认定本案的诉讼时效期间应自事故受害人收到赔偿之日即2012年9月4日起算至本案陈大庆起诉之日即2013年4月16日，并未超过二年的诉讼时效期间，并无不当。大地保险公司主张本案已超出诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、陈大庆在本案中所使用的司法鉴定意见书，是诉前由交警部门委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，不属于大地保险公司主张的一方当事人自行委托鉴定的情形，大地保险公司也未能提供证据足以反驳该司法鉴定，因此，大地保险公司主张本案所使用的司法鉴定意见书不能作为证据使用，依据不足，本院不予采信。三、大地保险公司主张陈大庆醉酒驾驶和肇事逃逸，但其提交的证据并不足以证明其主张，交警部门也未作出相关的认定。大地保险公司的该主张依据不足，本院不予采信。四、大地保险公司主张涉案《道路交通事故认定书》使用汕头市公安局交通警察支队龙湖大队名义制作，是人为伪造的，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。陈大庆主张的机动车车辆发生碰撞的事实有《道路交通事故认定书》作为依据，原审法院认定交通事故发生的事实并无不当。五、大地保险公司对2012年9月4日《协议书》的真实性提出异议，亦未能提供充足的证据予以证明，对此，本院亦不予采信。综上所述，大地保险公司申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，大地保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黎云香
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第109号
申请执行人奉某某，女，1971年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人罗某某，男，1978年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人奉某甲，男，1967年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人罗某甲，女，1966年某月某日出生，汉族，农民，系奉某甲之妻。
本院在执行奉某某与罗某某、奉某甲、罗某甲雇员受害赔偿纠纷一案，于2009年9月3日经湖南省某某县人民法院审结，该院（2009）新法民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗某某、奉某甲、罗某甲应连带赔偿申请执行人奉某某经济损失51225.79元（已付11300元），尚差39925.79元，并负担受理费80元。本院已依法扣划了被执行人奉某甲存款2900元，并负担诉讼费80元，执行费520元，尚差37625.79元及迟延履行债务利息。2012年12月6日，依法做出了（2009）新法执字第143-3号执行裁定书，裁定：终结（2009）新法民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。2015年10月9日，本院依法决定恢复执行。查询被执行人罗某某、奉某甲、罗某甲的存款、房产等财产情况，被执行人罗某某、奉某甲、罗某甲无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗某某、奉某甲、罗某甲无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）新法民初字第1202号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2009）新法民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘东跃
辽宁省大洼县人民法院
执行裁定�
（2016）辽1121执136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县大洼镇四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人张广生，男，1969年10月15日出生，现住辽宁省大洼县田家镇大堡子村141-1。
被执行人于亚民，女，19744月20日出生，现住辽宁省大洼县田家镇大堡子村141-1。
被执行人李顺生，男，1964年3月4日出生，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街8-93。
被执行人戴建，女，1963年5月3日出生，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街8-93。
被执行人喻东，男，1968年5月13日出生，现住辽宁省大洼县永安街永安社区1-419。
被执行人刘佐红，女，1968年11月15日出生，现住辽宁省大洼县永安街永安社区1-419。
本院在执行（2016）洼证内字第49号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人张广生、于亚民、李顺生、戴建、喻东、刘佐红公证债权文书一案中，执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2016）洼证内字第49号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年二月七日
书记员 刘政
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第11号
再审申请人（一审被告）：黄意欢。
被申请人（一审原告）：广州市金钻橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：袁冲。
委托代理人：赵金辉。
委托代理人：韦崇健。
再审申请人黄意欢与被申请人广州市金钻橡胶轮胎有限公司（以下简称：金钻公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法湾民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄意欢申请再审称：第一，2011年5月17日至8月29日期间，黄意欢向金钻公司分八批购买德瑞宝轮胎，价值252744元。后因轮胎存在质量问题，导致卖出的轮胎收不回货款。经统计，共有19套1100R20德瑞宝轮胎存在严重质量问题，黄意欢因此赔偿给客户6万元轮胎款，造成严重损失。第二，金钻公司拖到一年多才处理此事，黄意欢从来没有逃避对方；第三，金钻公司没有对黄意欢使用的轮胎质量问题进行调查；第四，黄意欢已经向金钻公司付清252744元的轮胎款，因为轮胎存在质量问题，所以未给余款42400元。综上，黄意欢不服（2012）珠香法湾民初字第404号民事判决，特向本院申请再审。
被申请人广州市金钻橡胶轮胎有限公司提交意见称：黄意欢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，原判决认定黄意欢于2011年5月17日至8月29日期间多次向金钻公司购买汽车轮胎且拖欠货款42400元，黄意欢对该事实不持异议，唯辩称购买的轮胎存在质量问题并造成严重损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄意欢在一审期间向法院提供三张《收款收据》、一张《欠条》、两张《三包轮胎理赔检验结算清单》、一张《三包产品暂收单》作为证据，另外，黄意欢在再审审查期间向本院提交一份新的《收款收据》（NO.0115583）。分析上述证据：其一，《收款收据》及《欠条》的真实性、关联性有待进一步认定，即使上述证据真实可信，也不足以证明黄意欢的客户系因金钻公司出售的轮胎存在质量问题而拖欠货款；其二，《三包轮胎理赔检验结算清单》证明金钻公司于2011年7月26日、8月25日对黄意欢购买的四条存在质量问题的轮胎作出相应理赔（退款），但该证据不能证明黄意欢向金钻公司购买的其他轮胎存在质量问题；其三，《三包产品暂收单》证明金钻公司暂收黄意欢一条轮胎，附注表明“上述退回品已作暂收，送公司质检部待处理”，故该份证据不能证明该条轮胎确在质量问题。综合黄意欢提交的证据分析，黄意欢向金钻公司购买的轮胎中有四条确实存在质量问题，而且已经得到该公司相应理赔，黄意欢认为其他部分轮胎亦存在质量问题且因此造成严重损失，并无相应证据印证。据此，原判决认定黄意欢应承担举证不能的不利后果，须支付拖欠金钻公司轮胎货款42400元及相应利息，并无不当。
综上，黄意欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄意欢的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年八月一日
书 记 员 苏泽君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执907号
申请执行人昆山仁恒物业服务有限公司，住所地昆山市陆家镇东景苑商铺23号，组织机构代码证562956928。
法定代表人朱洪祥，该公司董事长。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。
被申请执行人吴振东，男，汉族，1953年2月11日生，住昆山市。
申请执行人昆山仁恒物业服务有限公司与被执行人吴振东房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0892号民事调解书向本院申请执行，要求被申请执行人吴振东支付房屋租赁费用527543.3元、违约金50000元，负担案件受理费5801元，以上共计583344.3元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院经向银行（含网络银行）、工商、车辆、房产、公积金等财产登记部门查询，各部门反馈如下：吴振东名下无银行存款、无房产及土地、车辆登记等信息。被执行人吴振东已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，建议本院暂先终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，无其他可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆千民初字第0892号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2802号
原告赵晓庆。
被告刘海滨。
原告赵晓庆与被告刘海滨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓庆到庭参加了诉讼，被告刘海滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵晓庆诉称，2014年6月25日，原、被告自愿协议离婚，临朐县郡福苑小区2号楼2单元102室归原告赵晓庆所有。原、被告离婚后，被告刘海滨未按照协议内容履行2014年12月31日前归还全部按揭贷款债务。请求判令临朐房权证临私房字第××号房屋所有权为原告赵晓庆所有，诉讼费用由被告承担。
被告刘海滨未提供答辩意见。
经审理查明，2005年1月11日，原告赵晓庆与被告刘海滨登记结婚，2009年，购买了位于临朐县朐山路中段北侧郡福元2号楼二单元二层西户房产一套（建筑面积159.07平方米，车库建筑面积37.96平方米），该房产登记于原告赵晓庆名下（房权证临私房字第××号，土地使用权证临国用（2009）第2373号）。2014年6月25日，原、被告到临朐县民政局办理离婚手续，双方自愿离婚，并对财产约定，临朐县郡福苑小区2号楼2单元102室归赵晓庆所有，该房产在临朐县工商银行所办按揭贷款由刘海滨按月偿还，至2014年12月31日前全部归还完毕。原、被告离婚协议中约定的临朐县郡福苑小区2号楼2单元102室即郡福元2号楼二单元二层西户房产，该楼房一层为车库、储藏室。
以上事实，有离婚协议书一份、房权证一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订离婚协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应按协议约定的内容履行。原、被告双方离在婚协议中约定婚姻关系存续期间购买的位于临朐县朐山路中段北侧郡福元2号楼二单元二层西户房产一套（房权证临私房字第××号）归原告赵晓庆所有，现原告赵晓庆要求确认该房产所有权归其所有，符合法律规定，应予支持。被告刘海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临朐县朐山路中段北侧郡福元2号楼二单元二层西户房产及车库一套（临朐房权证临私房字第××号）所有权归原告赵晓庆所有。
案件受理费4450元，由原告赵晓庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马 娜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00220号
原告：查森林，男，汉族，1950年9月27日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：丁江龙，男，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省巢湖市无为县。
原告查森林与被告丁江龙健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告查森林及委托代理人林廷斌到庭参加诉讼，被告丁江龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查森林诉称：2013年12月11日，被告丁江龙驾驶电动自行车到西联乡，自南向北行驶至铜陵县西联乡团进村路段与同方向正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经安徽省铜陵县公安局交通警察大队依法认定，在本起交通事故中，原告无责任，被告应承担全部责任。原告已经出院，经鉴定原告身体因此起交通事故造成十级伤残。被告未按规定给予原告赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告丁江龙赔偿原告人民币67020.7元。
被告丁江龙未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告丁江龙驾驶电动自行车到西联乡，自南向北行驶至铜陵县西联乡团进村路段，与同方向正在行走的原告查森林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经安徽省铜陵县公安局交通警察大队认定，在本起交通事故中，原告无责任，被告应承担全部责任。事故发生两小时后，原告即被送住安徽省铜陵县人民医院。经诊断，原告左肩胛骨骨折及左侧第8、9肋骨骨折伴两侧胸腔积液。住院期间，医院要求一人陪护、建议加强营养。2014年1月14日，原告出院，医生建议休息90天。后经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告左肩损伤为十级伤残。2015年3月18日，原告诉至本院，请求：判令被告丁江龙赔偿原告人民币67020.7元。
另查明，原告查森林系安徽省铜陵县团进村村民，在本次事故发生前，一直在铜陵县西联乡钟仓村从事农业生产并作为主要生活来源。
上述事实，有原告身份证复印件（经核对与原件一致）、被告户籍信息打印件、铜陵县公安交通警察大队第0010489号道路交通事故认定书原件、铜陵县人民医院门诊发票原件、盖有铜陵县人民医院公章的查森林住院病案一套、铜陵县人民医院病情证明单、陪护证明单、安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用收据、铜陵县西联乡钟仓村民委员会关于查森林仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人的健康权受法律保护。本案交通事故与原告受伤有因果关系，公安交通警察部门对事实的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。被告的行为违反了道路交通安全法，对造成原告受伤存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本案各项损失确认如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗门诊收费票据，尚有属于“个人支付”的42元门诊费未获赔偿，故应予全额支持。2、住院期间护理费，原告主张100元／天的标准，根据原告伤情，参照本地护工劳务报酬标准，酌定一人护理、每日80元，住院34日，合计2720元。3、交通费，原告主张10元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院34天，合计340元。4、住院伙食补助费，原告主张20元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院34天，合计680元。5、营养费，原告主张20元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院34天，合计680元。6、误工费，根据原告居住地村委会对其工作情况的证明，酌情按照65元／天的标准支持；根据医院建议休息90天，加上原告住院34天，认定原告误工时间为124天，合计误工损失8060元。7、残疾赔偿金，原告为农村户籍，经村委会证明在本村从事农业生产，受伤时已经63周岁，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按照上一年度农村居民人均可支配收入计算17年，合计16857.2元。8、精神损害抚慰金，由于被告伤害原告健康权行为造成原告十级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，综合本案被告过错程度及侵害后果，酌情支持5000元。9、鉴定费用1000元，在合理限度内，予以支持。上述各项损失合计35379.2元。被告丁江龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁江龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告查森林因交通事故造成的各项经济损失35379.2元；
二、驳回原告查森林的其他诉讼请求。
案件受理费1476元，由被告丁江龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 查全兆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0123刑初57号
自诉人罗源县冠磊石业有限公司，住所地罗源县西兰乡寿桥村。
法定代表人黄铭峰，总经理。
委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托代理人范巧霞，公司业务经理。
被告人张思情，女，1992年12月17日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
自诉人罗源县冠磊石业有限公司以被告人张思情犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，根据本案现有证据，无法相互印证被告人实施了利用职务之便侵占公司财物和挪用资金的行为，自诉人罗源县冠磊石业有限公司指控被告人张思情犯职务侵占罪、挪用资金罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人罗源县冠磊石业有限公司对被告人张思情的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 安
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 雷全福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赖燕雯
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6390号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张培山。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张培山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年九月一日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00934号
原告交通银行股份有限公司苏州分行。
被告徐开凤。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告徐开凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行委托代理人沈扣成到庭参加诉讼，被告徐开凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行苏州分行诉称：2012年10月19日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定，被告向原告借款人民币10万元，期限12个月，月利息为6‰，一次性还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年10月19日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付本金99978.93元、利息7200元，合计107178.93元；2、被告支付罚息（按月利率9‰自2013年10月19日计算到付清之日）；3、被告承担诉讼费用（包括受理费、公告费等）。
被告徐开凤未作答辩。
经审理查明：2011年4月19日，徐开凤向交行苏州分行申领太平洋借记卡，卡号为62×××88。同日，经徐开凤申请，交行苏州分行为62×××88的银行卡开通了个人电子银行业务。2012年10月19日，徐开凤通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向交行苏州分行申请贷款人民币10万元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》载明借款金额10万元，借款期限12个月，月利率为6‰，起息日为2012年10月19日，到期日为2013年10月19日，罚息利率为9‰，还款方式为一次性利随本清。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》载明：逾期贷款的罚息=罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款使用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，交行苏州分行于2012年10月19日向徐开凤发放贷款人民币10万元。截止起诉时，徐开凤尚结欠交行苏州分行借款本金99978.93元、利息7200元。因徐开凤未能归还上述借款本息，引起本案纠纷。
审理中，交行苏州分行明确截止到2014年4月10日的罚息是4589.03元，自2014年4月11日起的罚息以实际结欠本金为基数按照月利率9‰的标准计算至贷款还清之日。
另查明，本院向徐开凤公告送达了应诉材料，交行苏州分行支出公告费780元。
上述事实，有客户申请书、私人业务受理书、电子业务服务协议、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》、对账单、催款函、邮政汇款单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告徐开凤在原告交行苏州分行处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》和《“e贷通2.0”个人信用消费借款凭证》，均系双方当事人真实意思的表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均有约束力。原告交行苏州分行依约向被告徐开凤发放借款10万元，被告徐开凤在借款到期后未能按约偿还借款本息，构成违约。原告交行苏州分行据此要求被告徐开凤归还结欠的借款本金99978.93元、利息7200元、截止到2014年4月10日的罚息4589.03元，并支付自2014年4月11日起以实际结欠本金为基数按照月利率9‰的标准计算至贷款还清之日的罚息，本院予以支持。被告徐开凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐开凤给付原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99978.93元、利息7200元及罚息（截止到2014年4月10日的罚息是4589.03元，自2014年4月11日起至贷款还清之日止的罚息以实际结欠本金为基数按照月利率9‰的标准计算）。限被告徐开凤于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元、公告费780元合计3274元由被告徐开凤负担，该款已由原告交通银行股份有限公司苏州分行预交本院，由被告徐开凤在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱 浩
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2151号
原告：西安超人雕塑研究院。住所地：西安市高新区唐延南路都市之门D座第2幢1单元7层10720号房。
法定代表人：邹子挺，该公司董事长。
委托代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：雅虹文化发展集团有限公司。住所地：石家庄桥西区红旗大街25号。
法定代表人：王保山，职务不详。
本院在审理原告西安超人雕塑研究院与被告雅虹文化发展集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安超人雕塑研究院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安超人雕塑研究院撤回起诉。
本案案件受理费2980元减半收取后，由原告承担1490元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第553号
原告王新。
被告王洋。
被告段永胜。
原告王新与被告王洋、段永胜民间借贷纠纷一案。本院于2013年4月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告王洋、段永胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新诉称，其与被告王洋系熟人关系，王洋以做生意资金周转困难为由先后于2011年12月20日、2012年10月1日两次分别向原告借款1146000元和400000元，共计1546000元，并以自己及其妻魏丽在包头市钢城饭店名下的股份作为抵押，借款期限一年，由被告段永胜做担保，言明到期王洋若不归还此笔借款，便以段永胜在包头市罗莱家纺的股份偿还此笔借款。双方还约定如发生诉讼双方一致同意由原告所在地庆城县人民法院裁决。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖不付。故诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款1546000元并承担借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王洋、段永胜未答辩。
经审理查明，原告与被告王洋系熟人关系，王洋以做生意资金周转困难为由先后于2011年12月20日、2012年10月1日两次向原告借款1146000元和400000元，共计1546000元，并以自己及其妻魏丽在包头市钢城饭店名下的股份作为抵押，借款期限一年，由被告段永胜做担保，言明到期王洋若不归还此笔借款，便以段永胜在包头市罗莱家纺的股份偿还此笔借款。双方还约定如发生诉讼双方一致同意由原告所在地庆城县人民法院裁决。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖不付。
另查明，被告王洋给包头市钢城饭店崔永平支付股权转让金2600余万元，但因款项未足额支付，股权还未转让至被告王洋及其妻魏丽名下。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、借据2份。证明王洋向王新借款1546000元；
2、王洋、段永胜身份证复印件一份。证明王洋、段永胜的身份信息；
3、包头市钢城饭店有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证（地税、国税）复印件各一份；
4、王洋、崔文平调查笔录各1份。证明借款金额及双方书写的借条属实。
5、企业机读档案登记资料3份。
本院认为，被告王洋因做生意资金周转困难向原告借款，原告按双方约定向被告分两次借款1546000元，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款时间为2012年12月20日，但被告在原告多次催要下均未能返还借款，故被告应当立即返还原告借款。双方虽约定以王洋及其妻魏丽在包头市钢城饭店的股份做抵押，但由于款未付清，股权未转让到被告名下。故双方约定的用被告王洋在包头市钢城饭店股权抵押的约定无效。被告段永胜以其在包头市罗莱家纺有限公司的股份提供担保，该担保协议合法有效，段永胜应承担担保责任。但双方约定的违约金高出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2012年12月20日至贷款还清之日的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条一款六项、第三十五条一款的规定，判决如下：
被告王洋于判决生效后十日内返还原告王新借款本金1546000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年息24%计算支付2012年12月20日至借款还清之日的利息。被告段永胜在其担保的包头市罗莱家纺有限公司股权范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，由被告王洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 田 华
二〇一三年八月五日
书 记 员 杜欣洁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2765号
原告程某红，女。
被告周某玲，女。
被告某某有限责任公司。
法定代表人周某玲，系该公司经理。
原告程某红诉被告周某玲、某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某红到庭参加诉讼。被告周某玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某红向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款33265元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告通过别人介绍认识被告周某玲，2010年被告向我借款，偿还一部分后现仍欠33265元。被告于2015年11月8日向原告出具欠据一张。后经原告催要，被告拒不偿还。故起诉至法院。
被告周某玲未作书面答辩。
被告某某有限责任公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识,被告周某玲系被告某某有限责任公司法定代表人。被告周某玲于2011年向原告借款50000元一直未偿还。双方于2016年11月13日协商约定被告给付原告两台电视机、一台冰箱、三台电动车、两个小冰柜用于偿还借款部分本金及利息。被告周某玲对于未偿还部分又给原告出具借据，内容为：“今借到程某红人民币33265元”，借款人处加盖某某有限责任公司公章。此借据日期被告周某玲自己要求写为2015年11月8日。后被告一直未偿还。
诉讼中查明，被告借款用于其经营的某广播电视器材有限责任公司的资金周转。被告周某玲经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本庭予以确认。被告未按期履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告某广播电视器材有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，庭审中查明被告周某玲借款主要用于其经营公司的周转资金，且作为法定代表人对外具有职务行为的代表性，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告承担偿还借款33265元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，判决如下：
被告周某玲、某某有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程某红借款33265元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告周某玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年二月四日
书 记 员 李健龙
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第135号
原告李书伟，男，汉族，46岁。
委托代理人李志斌，新疆塔斯海垦区阿希格塔格特镇法律服务所法律工作者。
被告董世贤，男，汉族，45岁。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告包安学，男，汉族，1972年8月10日出生，第五师九十团十连职工，住该连居民区。
原告李书伟与被告董世贤、包安学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2015年5月19日，公开开庭审理了本案。原告李书伟及其委托代理人李志斌、被告董世贤的委托代理人王志、被告包安学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书伟诉称，2014年2月10日，被告董世贤向原告借款350000元，被告包安学为此次借款的担保人。被告称此借款有急用，保证在2014年10月20日一次性还清。但是，到期后，被告董世贤迟迟未偿还上述款项，而被告包安学也不愿还钱。为维护原告的合法权益，现原告要求：一、二被告偿还原告李书伟借款350000元；二、二被告支付原告利息损失7000元（计算期间自2014年10月20日至2015年4月9日止，利率为银行同期贷款年利率5.1%）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告董世贤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对于原告诉请的350000元借款属实，没有异议，但被告董世贤现在没有钱偿还。对于利息7000元不予认可，根据法律规定，民间借贷关系没有约定利息的应属于无息借贷，本案的欠条上没有约定利息。
被告包安学未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对于承担连带担保责任没有意见。对于利息根据法律规定，民间借贷关系没有约定利息的应属于无息借贷，原、被告之间的欠条上没有约定利息，故对原告主张的7000元利息不予认可。
经审理查明，2014年2月10日，被告董世贤因急用钱，向原告李书伟借款350000元，并向原告出具借条一张，注明“今借到李书伟现金350000元（叁拾伍万元），用期到2014年10月20日一次性还清，借款人：董世贤，担保人：包安学”。但时至今日，被告未偿还上述款。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告董世贤向原告李书伟借款，并出具了借条，双方形成了事实上的民间借贷合同关系，合法、有效。被告包安学作为担保人，因未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告包安学应对被告董世贤欠原告的债务承担连带责任。对二被告辩称不应当支付利息的意见，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方约定了还款期限，二被告应当自约定的还款期限日开始支付逾期利息，故对二被告不应当支付利息的辩称意见不予采纳。因原告主张逾期利息的期间及利率均符合法律规定，故对原告主张的利息损失7000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董世贤于本判决生效之日起十日内偿还原告李书伟借款350000元，并支付利息7000元，共计357000元；
二、被告包安学对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取3327.5元（已由原告李书伟交纳），由被告董世贤、包安学负担。（由被告董世贤、包安学于本判决生效之日起十日内给付原告李书伟3327.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一五年五月二十日
书记员 吕智敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第413号
原告上海东方康桥房地产发展有限公司。
法定代表人王煦菱。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海捷兴建筑装饰有限公司。
法定代表人张淮河。
委托代理人郁海生。
原告上海东方康桥房地产发展有限公司与被告上海捷兴建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海东方康桥房地产发展有限公司的委托代理人陈应春、被告上海捷兴建筑装饰有限公司的委托代理人郁海生、鉴定人上海中世建设咨询有限公司指派造价工程师黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方康桥房地产发展有限公司诉称，2004年3月，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告为原告进行康桥水都1.2、1.3期防水隔热层工程，该工程按图纸及施工技术规范均应设置屋面天沟。但原告在近年多起购房人起诉的案件中发现，被告施工中未设置天沟，故原告起诉要求被告支付补做9栋楼屋面天沟的费用467，075元。9栋楼分别为A9、A11、B2、B5、B8、B11、C7、F15、F16，其余楼在本案中不主张。审理中，原告根据鉴定结果变更诉讼请求金额为188，630元。
被告上海捷兴建筑装饰有限公司辩称，被告已完成全部施工，并全部通过验收，保修期也到2011年底届满，故被告对原告的诉讼请求不负责任。屋面天沟不属于被告施工范围，且被告施工时也做了天沟，是原告多次进行修缮，造成现状。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2004年签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为康桥水都1.2、1.3期防水隔热层工程；工程地点在川路以东，水产路以南；工程分两个阶段执行，第一阶段为1.2期（A、B区），1.3期（D、G区）屋面防水隔热层，工程量暂估22，037.6平方米，阳台防水隔热层暂估841.5平方米，第二阶段为1.3期（C、F区）屋面防水隔热层，工程量暂估12，041.1平方米，阳台防水隔热层暂估246.1平方米；工程暂估总价5，754，948元，此价格不作为结算之用，本工程竣工后，经甲方及审价单位核实后按实结算；本工程竣工验收后，乙方对承包的全部工程内容和范围负责保修，保修期自质监站的评定结果出来之日起5年；如因乙方原因造成的返修，乙方在接到修理通知后三天内派人修理，自理返修费，在乙方无法及时返修的情况下，甲方可以另行委托修理，所发生的修理费在保修金中支付，不足部分由乙方补足，如非因乙方原因造成的渗漏，则在维修完毕分清责任后，对维修费用双方另行商议结算。合同附件1.2、1.3期所有房号屋顶面积统计表载明，1.2期所有房号屋顶总面积为12，349.3平方米，已经扣除人孔及管道井面积；1.3期所有房号屋顶总面积为21，729.4平方米，已扣除人孔及管道井面积。2004年12月13日，原告确认康桥水都1.2期防水隔热层工程A、B块，1.3期D、G块全部完工，并通过验收。2005年4月20日，原告确认康桥水都1.3期防水隔热层工程C块全部完工，F块除F10、F12、F13、F15、F16外，其余全部完工。此后，被告完成了全部施工。
另查明，2010年8月10日，案外人包祖兵、刘美红起诉原告，案号为（2010）宝民三（民）初字第1073号，起诉理由为包祖兵、刘美红向原告购买上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋，入住后多次发现房屋开裂渗水等质量问题。本院在审理过程中，委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站对该房屋进行鉴定，鉴定结论为：该房屋屋面现场检测时未发现原设计中的天沟，不满足原设计要求；在降雨时，雨水不能及时通过地漏及雨水口排出，致使雨水在屋面淤积等。本院最终判决原告进行修复。
又查明，2011年2月10日，原告起诉至本院，案号为（2011）宝民三（民）初字第268号，起诉理由为原告接到业主关于屋面漏水的投诉及报修，被告不积极配合，而由原告进行维修，故原告起诉要求被告支付维修费用。本院经审理，酌情确定被告承担维修费314，886元，因原告尚欠被告保修金611，645.10元，故判决驳回原告的诉请。
审理中，本院根据原告的申请，委托上海中世建设咨询有限公司对系争9栋楼补做天沟造价进行鉴定，鉴定意见为188，630元。原告对鉴定报告予以认可。被告表示，对鉴定报告持保留意见，不知道鉴定报告是否合理。
审理中，原告向本院提供系争楼房竣工图，以证明设计中应设置天沟。被告对图纸的真实性无异议，但表示，不清楚是否有天沟的设计。上海中�建设咨询有限公司表示，通过竣工图中屋顶平面图及节点详图二中的女儿墙节点部分的图纸，可以看出当时设计图中是有天沟的设计。
以上事实，有《建设工程施工合同》、竣工图、（2010）宝民三（民）初字第1073号民事判决书、（2011）宝民三（民）初字第268号民事判决书、鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思，均应恪守及履行。被告作为施工方，应保证施工的质量。根据前案质量鉴定意见，以及本案中鉴定意见，均可反映系争楼房的屋面并未按图完成天沟施工，被告对此应负违约责任。原告现要求被告承担修复费用的请求，本院可予支持。至于具体金额，可参考鉴定意见确定为188，630元。被告关于屋面天沟不属于被告施工范围、被告施工时做了天沟等抗辩意�，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海捷兴建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海东方康桥房地产发展有限公司支付9栋楼（A9、A11、B2、B5、B8、B11、C7、F15、F16）屋面天沟修复费用188，630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，036元，财产保全费2，855元，鉴定费13，800元，合计18，691元，由原告上海东方康桥房地产发展有限公司负担1，392元，由被告上海捷兴建筑装饰有限公司负担17，299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�陈亮亮
二〇一三年八月五日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00314号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被如皋市公安局取保候审；于2015年12月14日经如皋市检察院决定取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被如皋市公安局取保候审；于2015年12月14日经如皋市检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人季某、王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人季某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人季某于2015年9月14日至23日间，单独或伙同被告人王某，在如皋市如城街道，采用剪三角带、乘隙、用三轮车搬运的手段，实施盗窃作案3起，窃得铁丝护栏网、瓷缸、花盆、盆景等物，价值人民币3847元。其中被告人季某参与全部作案；被告人王某参与作案2起，窃得物资价值人民币3647元。具体事实如下：
1、被告人季某、王某于2015年9月14日夜，在如皋市如城街道元升太阳能厂东大门，采用剪三角带、用三轮车搬运的手段，窃得被害人徐某乙放置在此处的铁丝护栏网56片，价值人民币3360元。
2、被告人季某、王某于2015年9月20日夜，在如皋市如城街道花木大世界B区3020号店铺门前，采用乘隙、用三轮车搬运的手段，窃得被害人陆某瓷缸2只、花盆3只、铁树盆景1只、铁骨素兰花盆景1只，价值人民币287元。
3、被告人季某于2015年9月23日夜，在如皋市如城街道花木大世界B区，采用乘隙、用三轮车搬运的手段，分别窃得4023号店铺被害人朱某的吊兰盆景2只、文竹盆景2只及4026号店铺被害人范从俊的米兰盆景4只，合计价值人民币200元。
案发后，被告人季某、王某均能如实供述自己的罪行。公安机关铁丝网56片、铁骨素兰花1棵、米兰4棵、瓷缸2只、花盆5只、铁树1棵，均已发还相关被害人；被告人季某另赔偿被害人范从俊人民币270元。
上述事实，被告人季某、王某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某乙、陆某、朱某、范从俊的陈述，证人徐某甲、钱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、调取的监控，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人季某、王某的户籍信息等证据证实，足以认定。有下列经庭审举证、质证的证据证明，
本院认为，被告人季某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人季某、王某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人季某、王某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人季某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人季某、王某自愿认罪，已经退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年一月八日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
第七十三条．．．．．．
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00966号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告芈爱国，男，1977年7月30日生，汉族，农民。
被告靳凤海，男，1976年9月18日生，汉族，农民。
被告张忠中，男，1973年3月21日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告芈爱国、靳凤海、张忠忠金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加了诉讼，被告芈爱国、靳凤海、张忠中经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，被告芈爱国向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告靳凤海、张忠中为被告芈爱国提供了连带担保。2011年8月11日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告芈爱国未答辩。
被告靳凤海未答辩。
被告张忠中未答辩。
经审理查明，2009年7月13日，被告芈爱国向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年7月20日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900213314）。合同约定，借款额度为30000元，借款期限为2009年7月20日至2012年7月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告靳凤海、张忠中为被告芈爱国提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2010年8月12日给付被告芈爱国贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2011年8月11日，借款到期后，被告芈爱国未偿还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119200900213314的最高额保证个人可循环借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，6、推荐证明一张，7、债务预期催收通知书两张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告芈爱国借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告芈爱国应履行偿还原告借款及利息的义务，被告靳凤海、张忠中作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芈爱国于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2010年8月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）
二、被告靳凤海、张忠中对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告芈爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年二月四日
书记员 刘卫华
2