wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1395号
上诉人（原审原告）河南省信阳监狱.
法定代表人刘卫民，该监狱监狱长。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈纯金，男，成年，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）陈纯国，男，成年，汉族，住罗山县。
上诉人河南省信阳监狱因与被上诉人陈纯金、陈纯国土地承包合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省信阳监狱的委托代理人黄国胜到庭参加诉讼，被上诉人陈纯金、陈纯国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年8月27日，原告与二被告陈纯金、陈纯国签订了《土地租赁合同书》合同一份，合同约定，承包期限从2002年10月1日起至2012年10月1日止；原告（甲方）将面积11亩的土地承包给二被告（乙方），二被告（乙方）每年于10月1日前按每亩70元向原告（甲方）缴纳承包费。被告承包该土地后，在土地上栽种了树。合同到期后，被告缴纳了部分承包费用，尚欠6930元承包费及合同期满后的土地占用费。现原告以合同已经到期为由，要求被告返还承包的土地，并支付拖欠的承包费及合同到期后的土地占用费用按每亩每年150元缴纳。上述事实有承包合同复印件、土地承包合同台账复印件、证明、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
原审法院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告河南省信阳监狱（河南省五一农场）与被告陈纯金、陈纯国所签订的《土地租种合同书》系双方的真实意思表示，且双方已实际履行合同义务，故原告要求被告偿还所欠承包期间的土地承包费6930元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告将土地交还给原告，因承包合同已经到期，且原、被告没有继续签订承包合同，故原、被告所签订的《土地租种合同书》自行解除终止，原告的该项请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付合同到期后（即2012年10月1日至2014年10月1日）11亩的土地占用费按每亩每年按150元缴纳计3300元，本院认为，原、被告签订的合同于2012年10月1日已经到期，双方当事人虽然没有续签合同，但被告所栽种的树木仍然在原告的土地上生长，故原告要求被告支付2012年10月1日至2014年10月1日的土地占用费于法有据，本院依法予以支持；原告要求被告给付合同期满后的土地占用费每亩每年150元，因原告未能提供充足证据予以证明，本院认为，仍按原合同约定的每亩每年70元较为合理合法，故被告应支付原告2012年10月1日至2014年10月1日的土地占用费1540元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈纯金、陈纯国于本判决生效后10日内给付所欠原告河南省信阳监狱土地承包费6930元及给付原告河南省信阳监狱2012年10月1日至2014年10月1日的土地占用费1540元，上述二项款项合计人民币8470元。二、被告陈纯金、陈纯国于本判决生效后三个月内将承包的土地返还给原告河南省信阳监狱。三、驳回原告河南省信阳监狱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈纯金、陈纯国负担。
河南省信阳监狱上诉称，原审判决将土地的占用费仍按10年前的每年每亩70元计算错误，应按现行的每年每亩150元标准计算。请求撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人陈纯金、陈纯国未到庭答辩。
本院认为，依法成立合同受法律保护。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。上诉人河南省信阳监狱与被上诉人陈纯金、陈纯国签订的《土地租种合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，且双方已实际履行，合同到期后，上诉人河南省信阳监狱要求被上诉人陈纯金、陈纯国支付所欠承包期间的土地承包费和到期之后的占用费用，理由正当，应受法律保护，原审判决陈纯金、陈纯国支付合同到期之后占用土地的费用仍按双方签订的每年每亩70元计算欠妥，应予纠正。因为根据物价上涨的因素并参照上诉人河南省信阳监狱与他人签订的土地租赁合同每年每亩150元的价格，原审判决按十年前约定数额进行支付，显失公平。故河南省信阳监狱上诉理由成立，上诉请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2014）罗民初字第1189号民事判决主文第二、三项即“二、被告陈纯金、陈纯国于本判决生效后三个月内将承包的土地返还给原告河南省信阳监狱。三、驳回原告河南省信阳监狱的其他诉讼请求。”
二、变更罗山县人民法院（2014）罗民初字第1189号民事判决主文第一项为被上诉人陈纯金、陈纯国于本判决生效后10日内支付所欠上诉人河南省信阳监狱土地承包费6930元及自2012年10月1日至返还土地之日止占用土地费每年每亩按150元计算。
二审案受理费107元由被上诉人陈纯金、陈纯国承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第505号
申请执行人戴偌英，户籍所在地云南省保山市施甸县。
被执行人邓锦顺。
被执行人邹双幸，系邓锦顺之妻。
被执行人邓铸，系邓锦顺之子。
被执行人邓航，系邓锦顺之子。
申请执行人戴偌英与被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）双民一初字第653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴偌英于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航的财产进行了查证：被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴偌英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓锦顺、邹双幸、邓铸、邓航新的财产线索，申请执行人戴偌英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 文 群
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01190号
原告刘某某，女，1962年2月24日出生，汉族。
委托代理人孙某，男，1961年4月8日出生，汉族。系刘某某之夫。
被告冯某某，男，1961年11月7日出生，汉族。
原告刘某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人孙某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年1月26日冯某某开车和其妻子拉走刘某某麸皮，欠款850元。同年3月28日又拉走麸皮欠款960元。两次共欠1810元。当时冯某某承诺一月后保证归还麸皮款。但是至今已快两年仍未偿还。刘某某多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判令冯某某偿还欠款1810元，并承担本案诉讼费用。
刘某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条二份，欲证明冯某某欠刘某某麸皮款1810元。
被告冯某某辩称：刘某某所述不实，其与刘某某并无任何往来，亦不认识刘某某。他从孙某某的咸阳底张某某精粉厂拉过两次麸皮，均是在孙某某的账本上签字赊账，共欠款1810元，目前已经向孙某某偿还了500元。因此刘某某不是债权人，他没有向刘某某还款的义务。据此请求驳回刘某某的诉讼请求。
冯某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
证人张某某证言，欲证明冯某某所拉走的麸皮是孙某某的咸阳底张某某精粉厂的，与刘某某没有任何关联。
上述证据经合议庭评议后认为，刘某某和冯某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信，作为定案证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：冯某某又名冯某某，目前在咸阳市渭城区底张街道办事处龙枣村从事生猪养殖。因饲养需要，冯某某于2013年1月26日、2014年3月28日分两次从咸阳底张某某精粉厂拉走麸皮，共计欠款1810元，以“冯某某”为落款自书欠条二张，2013年1月26日的欠条内容为“欠面粉厂现金捌伍拾元正”，2014年3月28日的欠条内容为“今欠孙家现金玖百陆拾元”。后冯某某于2013年6月1日向孙某某偿还了500元，余款1310元至今未还。庭审过程中，刘某某承认麸皮是冯某某从咸阳底张某某精粉厂拉走的，但声称刘某某是该厂的业务厂长，是代表该厂和该厂法定代表人孙某某索要该款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘某某诉称冯某某拖欠其麸皮款1810元，并以欠条为证，但欠条上载明的债权人并非刘某某本人，且其在庭审中亦承认冯某某所拉走的麸皮是咸阳底张某某精粉厂的，其是代该厂索要欠款，故刘某某不是本案中买卖合同的一方当事人，亦非债权人，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 贾建国
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 衡
附：相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1613号
原告遵义春风寄卖有限公司。
法定代表人刘治国，公司经理。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告聂远涛，男，1985年2月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告秦思强，男，1981年5月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义春风寄卖有限公司与被告聂远涛、秦思强民间借贷纠纷一案中，原告遵义春风寄卖有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告遵义春风寄卖有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义春风寄卖有限公司撤回起诉。
案件受理费622元（系减半收取），由原告遵义春风寄卖有限公司承担。
审判员 罗 健
二〇一五年五月八日
书记员 黄开群
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2833号
原告：吴穗生，男，1949年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：余淑平，女，1949年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。
上述两原告共同委托代理人：袁晓梅，系广东正大联合律师事务所律师。
被告：杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：吴玉敏，女，1976年6月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告吴穗生、余淑平诉被告杨佳雄、吴玉敏所有权确认纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴穗生、余淑平撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告吴穗生、余淑平负担。
审判员 侯炜邦
二〇一七年六月二日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1000号
罪犯赵明，男，1971年11月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
巴林左旗人民法院于二零零九年八月二十五日作出（2009）巴初字第90号刑事附带民事判决，以被告人赵明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年。并处民事赔偿医疗费等合计人民币13789.28元。刑期自2009年7月3日至2024年7月2日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二零一二年六月一日、二零一三年十一月十一日作出刑事裁定，对罪犯赵明共减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2009年7月3日起至2023年2月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵明在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均77.2分，在从事重症监护、生活护理的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2014年12月，累计获考核分294.5分，记功4次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年7月3日起至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00054号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
代表人张渝。
被上诉人（原审原告）尧彬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00487-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》第26条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。在《最高人民法院关于审理民事诉讼案件若干意见》中规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记地人民法院管辖”。本案贵A×××××牌照登记地在四川省，且监利县人民法院不是上诉人所在地人民法院也非保险标的物登记地法院。本案为保险合同纠纷，应由上诉人所在地即上海市虹桥区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于保险标的物的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物系车牌为贵A×××××的汽车，保险事故发生在湖北省监利县，因此原审法院作为保险事故发生地人民法院依法对本案具有管辖权。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉理由不能成立，原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗曼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终372号
上诉人（原审原告）孙永秋：女，1972年10月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，系孙永秋父亲。
被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局,住所地吉林省辽源市。
法定代表人：盛学昌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。
上诉人孙永秋因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙永秋上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永秋被克扣工资193775.85元；2.判令被上诉人支付给孙永秋2005年7月起至2023年11月退休日止18年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永秋2005年7月至2023年11月退休日止18年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永秋将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。
工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永秋支付工资、保险费和经济补偿金的义务。
孙永秋向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计193775.85元；承担本案诉讼相关费用。
一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永秋所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永秋的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。
本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永秋诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永秋关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙永秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终372号上诉人（原审原告）孙永秋：女，1972年10月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，系孙永秋父亲。被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局,住所地吉林省辽源市。法定代表人：盛学昌，该局局长。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。上诉人孙永秋因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙永秋上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永秋被克扣工资193775.85元；2.判令被上诉人支付给孙永秋2005年7月起至2023年11月退休日止18年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永秋2005年7月至2023年11月退休日止18年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永秋将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永秋支付工资、保险费和经济补偿金的义务。孙永秋向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计193775.85元；承担本案诉讼相关费用。一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永秋所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永秋的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永秋诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永秋关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙永秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一六年八月十一日书 记 员  李 镇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1230号
上诉人（原审被告）：上海宏南襄实业有限公司。住所地：上海市松江区鼎源路***弄*号**幢*楼。组织机构代码：××。
法定代表人：李禹城，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼*号建筑**#商铺。组织机构代码：××。
代表人：陈明辉，该分行行长。
原审被告：河南鼎易嘉进出口贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*单元**层****号。组织机构代码：××。
法定代表人：彭曹林，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：石狮市佐岸服饰有限公司。住所地：福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心*楼。组织机构代码：××。
法定代表人：洪金山，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：洪金山，男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原审被告：柯少芳，女，1972年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人上海宏南襄实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、洪金山、柯少芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应在2016年10月10日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初351号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1334号
原告游元武。
委托代理人孙祥云。
被告攀枝花市文丰工贸有限公司。
法定代表人李有福。
本院在审理原告游元武诉被告攀枝花市文丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告游元武于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游元武的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游元武撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡林玲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执43号
申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地：大连市金州区先进街道凤祥路103-6号。
法定代表人：李景慧子，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁胜诚律师事务所律师。
被执行人：大连联翔建筑材料公司。住所地：大连普湾新区石河街道。
法定代表人：王忠亮，系该公司经理。
本院在大连金州银海小额贷款有限公司与大连联翔建筑材料公司民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的500,000.00元，律诉讼费2,200.00元，执行费7,400.00元。另查：被执行人网络查询无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无股权登记信息。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00853号
原告郧西县上津镇人民政府。
法定代表人洪明忠，男，系该镇镇长。
委托代理人尹大彬，男，系该镇干部。委托权限为：参与诉讼、调解、提起上诉、申请执行。
委托代理人范兵，男，系该镇干部。委托权限为：参与诉讼、调解、提起上诉、申请执行。
被告陈某，男，生于1968年12月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告郧西县上津镇人民政府（以下简称上津镇政府）诉被告陈某排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上津镇政府委托代理人尹大彬、范兵、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上津镇政府诉称：被告陈某于2014年6月29日在上津镇古城门楼南侧堆放了一车煤块，影响了集镇市容环境及百姓通行。同年7月1日，原告向被告发出限期整改通知书，但被告以原告未安置其建房地点为由拒绝清理。现原告上津镇政府请求依法判令被告陈某停止侵害、排除妨碍，将堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块予以清理。并支付强制清理煤块而支付工人劳务工资、洒水车清洁费、运费及过磅费用共计560元。
原告上津镇政府为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告上津镇政府法定代表人身份证明一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、照片两张，证明被告陈某在上津镇古城门楼南侧堆放煤块的事实。
证据三、上津镇保护与旅游发展规划图一份，证明被告陈某堆放煤块的地点是在上津镇集镇规划区域内，且该区域系公共区域的事实。
证据四、限期整改通知书一份，证明被告陈某在上津镇古城门楼南侧堆放煤块后，上津镇集镇办要求被告清理煤块的事实。
被告陈某辩称：我在上津镇古城门楼南侧堆放煤块是事实，但原告上津镇政府应当按照协议安置我建房宅基地。我要求原告上津镇政府给我指定一个地点并补偿我120㎡土地，超出协议面积的部分我按照当时拆迁时的价格补齐，要是原告坚持只补偿我40㎡，我要求补偿到我原有的地点。如果原告不能按照我的要求安置我建房宅基地，我拒绝清理堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块。
被告陈某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、被告陈某身份证复印件一份，证明被告陈某诉讼主体资格。
证据二、协议书复印件一份，证明原告上津镇政府征用被告陈某屋基并承诺补偿被告土地以建房的事实。
证据三、土地使用证复印件一份，证明原告上津镇政府征用的被告陈某的屋基系被告依法合法取得的事实。
经庭审质证：被告陈某对原告上津镇政府提交的证据一、二、三无异议，原告上津镇政府对被告提交的证据一、二、三无异议，对以上无异议的证据，本院予以采信。被告陈某对原告上津镇政府提交的证据四的真实性无异议，但被告陈某认为其未签收限期整改通知书，对该证据不予认可。本院认为，证据四与证据二、三相互印证，能够形成证据链，对此本院予以采信。
经审理查明：原告上津镇政府为打造上津镇4A级景区，改善集镇环境，于2011年对上津集镇道路实施道路扩宽改造工程，并在上津镇伍峪坪村1组（现上津镇古城门楼）修建古城门楼。2011年8月5日，上津镇政府与被告陈某签订土地征用安置合同，上津镇政府征用被告陈某位于上津镇伍峪坪村1组（现上津镇古城门楼）处40平方米砖木结构的房屋一间，同时约定在罗某某与陈某某之间紧挨陈某某墙皮处另安置被告陈某4.5米×14米，面积为63平方米的宅基地，后因该处另被规划为绿化带，导致被告陈某应安置的宅基地至今未能安置。2014年6月29日，被告陈某将30余吨煤块堆放在上津镇古城门楼南侧（原拆迁房屋处），原告要求被告将煤块清理，被告陈某将大部分煤块清理后尚有2260千克煤块以原告上津镇政府未安置其建房地点为由拒绝清理。原告上津镇政府遂诉诸本院，要求被告陈某立即停止妨害、排除妨碍，将堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块予以清理。
在案件审理过程中，原告上津镇政府申请本院对被告陈某堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块先予执行，本院依法裁定被告陈某立即停止妨害行为，将堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块清理并恢复原状。被告陈某在收到民事裁定书后拒绝清理堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块，本院依法采取了强制清理的执行措施。原告上津镇政府因清理煤块而支付工人劳务工资、洒水车清洁费、运费及过磅费用共计560元。
本院认为：上津镇古城门楼系上津镇政府打造4A旅游景区向社会所展示的第一道风景线，应当有一个干净、整洁的环境。被告陈某的行为不仅影响了集镇的市容环境还严重影响上津集镇的旅游建设，故对原告上津镇政府要求被告陈某清理堆放在上津镇古城门楼南侧煤块的诉请，本院予以支持。被告陈某要求原告上津镇政府按照协议为其安置建房宅基地，与本案不属同一法律关系，本院不予支持，但可另行向相关行政主管部门提出申请，依法予以处理。原告上津镇政府因被告陈某的侵权行为而造成的相关损失，被告陈某依法应当予以支付，但原告上津镇政府在此次纠纷的起因上具有一定的过错，故被告陈某对原告上津镇政府的损失以承担百分之七十为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某立即停止妨害行为，将堆放在上津镇古城门楼南侧的煤块清理并恢复原状。
二、被告陈某赔偿原告郧西县上津镇人民政府因此次纠纷造成损失的70%，计款392元。
案件受理费100元，诉讼保全费100元，共计200元由原告上津镇政府负担60元，被告陈某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 董鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第954号
原告：陈寅，男，1962年10月21日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道安平马岭下村173号。
委托代理人：项薇、黄斌，浙江司正律师事务所律师。
委托代理人：黄旭旦，男，1960年11月19日出生，汉族，
诸暨市人，住诸暨市王家井镇箬山下村道坛12号。
被告：王水火，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道诸三路22号富丽花园6幢1单元102室。
本院在审理原告陈寅与被告王水火买卖合同纠纷一案中，
原告陈寅于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寅以双方纠纷自行和解为由自愿申请撤
回对被告王水火的起诉，未违反国家有关法律的规定，本院依
法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈寅撤回对被告王水火的起诉。
案件受理费1910元，依法减半收取950元，财产保全费92
0元，由原告陈寅负担。
审判员 陆启杰
二〇一〇年五月十一日
书记员 吴宵莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第49号
罪犯李春军，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永丰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）厦刑初字第159号刑事判决，以被告人李春军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年7月1日起至2023年6月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）闽刑终字第83号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月21日作出（2012）厦刑执字第1137号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2021年12月31日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年7月至2014年9月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个，其中一级达标6个、二级达标14个、三级达标7个。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李春军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年9月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。于2012年5月22日、2014年10月8日分别向本院缴交罚金35000元、15000元，合计50000元。该犯罚金已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李春军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李春军的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月1日起至2020年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02270号罪犯张文昌，男，生于1973年4月3日，汉族，高中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂荆门刑初字第00003号刑事判决，以被告人张文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币五万元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张文昌在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张文昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张文昌在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张文昌减去有期徒刑一年。（刑期至2022年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第96号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人李杰。
被执行人叶小苹。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月14日作出玉计生征字（2013）第2-032号征收社会抚养费决定，认定两被执行人2009年1月9日办理结婚登记手续，于2009年7月18日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年5月23日在玉环县人民医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费110000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月14日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第2-032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人李杰、叶小苹未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月14日作出的玉计生征字（2013）第2-032号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1550元，由俩被执行人李杰、叶小苹负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年十月二十三日
代书记员 胡魏静
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3108号
原告杨某，男，1971年12月1日出生，汉族，住九江市开发区。
被告胡某某，男，1989年4月21日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告杨某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告杨某自行负担。
审 判 长 胡胜
审 判 员 刘明
审 判 员 黎鹏
二〇一七年五月五日
代书记员 姜雯
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第625号
原告马全顺，男，1971年9月17日出生。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
被告陶青平，男，1965年7月9日出生。
被告刘改娣，女，1967年6月24日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
原告马全顺诉被告陶青平、刘改娣民间借贷纠纷一案，本院2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马全顺及其委托代理人武家申，被告陶青平，被告刘改娣委托代理人郭新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全顺诉称，二被告系夫妻关系，在安阳市园南路装潢材料大市场新东方市场B区三楼40号经营一松下电器门市部。二被告以经营困难为由向原告借款，2012年10月3日，原告出借给被告款项30000元；2012年10月12日，原告再次借给被告款项30000元；被告分别出具了借据。在2012年10月27日，被告再次找到原告借款，原告资金不足，找到自己的朋友黄军只，由黄军只借给被告款项50000元，原告为该笔借款提供担保。随后，被告承诺的两个月还款期限到期后未能还款。2012年6月11日原告代替被告偿还了对黄军只的50000元借款。被告所借原告款项，应当予以返还；原告作为担保人，代替被告偿还的借款，也应当由被告偿还。现原告诉至法院，要求判决二被告偿还原告借款本金110000元及利息。
被告陶青平辩称，其借原告的60000元钱没有用于新东方市场Ｂ区三楼4０号经营松下电器门市，自己做其他投资使用了，与被告刘改娣无关。其曾于2012年10月至12月间，通过银行转账的方式归还原告马全顺借款6000元、归还黄军只借款2500元，应从还款总额中扣除。其借黄军只的50000元钱，应由黄军只另行起诉。
被告刘改娣辩称，被告陶青平向原告马全顺借款的情况其不知情，且没有使用陶青平从马全顺处借来的钱，借款应由陶青平归还。其与被告陶青平已于2012年10月23日办理了离婚手续，第三笔借款发生在二人离婚之后，更应由被告陶青平偿还。
经审理查明，2012年10月3日，被告陶青平向原告马全顺借款30000元，2012年10月12日，被告陶青平再次向原告借款30000元。被告陶青平均出具了借据。上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2012年10月23日，被告陶青平与被告刘改娣办理了离婚手续。2012年10月27日被告陶青平向黄军只借款50000元，原告马全顺为该笔借款进行了担保。2012年6月11日原告马全顺作为担保人，代被告陶青平归还了黄军只50000元借款。另查明，被告陶青平于2012年10月至12月间，分四次通过银行转账的方式归还原告马全顺借款6000元、归还黄军只借款2500元。
以上事实，有原告马全顺提交的借据三份、收款人为黄军只的收条一张、建设银行转账凭证一张，被告陶青平提供的银行转款手续三张，被告刘改娣提供的离婚协议书一份、离婚证一份。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陶青平向原告马全顺借款60000元、被告陶青平向黄军只借款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告陶青平、刘改娣辩称向马全顺的借款并没有用于家庭生活支出不属于夫妻共同债务，向黄军只的借款发生在离婚之后应由被告陶青平一人偿还及被告陶青平辩称其向黄军只的借款应另案处理的意见，经查，被告陶青平、刘改娣在婚姻存续期间向原告马全顺借款50000元，视为夫妻共同债务，应由被告陶青平、刘改娣共同偿还；被告陶青平借黄军只的50000元借款发生在被告陶青平与被告刘改娣离婚之后，视为陶青平的个人债务，应由被告陶青平一人偿还。原告马全顺作为被告陶青平与黄军只借款的担保人，在履行完担保义务后，有权要求被告陶青平履行向其归还50000元借款的义务。被告陶青平已偿还的借款部分从借款总额中扣除。原告要求的借款利息从立案之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决限定还款期满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶青平、刘改娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马全顺借款本金人民币54000元及利息（利息从2012年7月22日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陶青平于本判决生效之日起十日内偿还原告马全顺借款本金人民币47500元及利息（利息从2012年7月22日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告马全顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告陶青平负担2420元，被告刘改娣负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王静楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2391号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27楼K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托代理人：李春芳，该公司员工。
被告：周爱珍，女，汉族，1965年9月5日出生，住武汉市洪山区。
第三人：武汉新弘佳人力资源管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K3室。
法定代表人：何艺，总经理。
委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业公司）诉被告周爱珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。因本案与武汉新弘佳人力资源管理有限公司（以下简称新弘佳公司）有法律上的利害关系，应顺诚物业公司申请，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。顺诚物业公司委托代理人李春芳、周爱珍、新弘佳公司委托代理人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺诚物业公司诉称，2014年2月24日，周爱珍由新弘佳公司派遣至顺诚物业公司处担任秩序维护员一职。2016年6月，周爱珍未向顺诚物业公司办理任何离职或请假手续，就到其它物业公司上班，无故连续旷工至今，其行为已构成自动离职。顺诚物业公司依法解除与周爱珍之间的用工关系。周爱珍于2016年6月12日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正，故诉请判令：1、顺诚物业公司向周爱珍支付2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资3300元；2、顺诚物业公司向周爱珍支付2016年4月、5月期间未足额支付的法定节假日加班工资285元；3、顺诚物业公司不向周爱珍支付因未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资1650元；4、顺诚物业公司不向周爱珍支付解除劳动关系经济补偿金4230元。5、本案诉讼费用由周爱珍承担。
周爱珍辩称，仲裁委裁决基本合理合法，请求驳回顺诚物业公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月26日，顺诚物业公司与新弘佳公司签订劳务派遣服务协议书，约定双方进行劳务派遣合作，工资由新弘佳公司代付，社会保险由新弘佳公司负责缴纳，协议还对其他事项进行了约定。2014年2月24日，周爱珍与新弘佳公司签订劳动合同，期限为2014年2月24日至2017年2月23日，约定新弘佳公司将周爱珍派遣至顺诚物业公司处担任秩序维护员岗位，劳动合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，周爱珍即被安排至顺诚物业公司在武汉东湖新技术开发区光谷时间广场项目点担任秩序维护员。顺诚物业公司直接向周爱珍发放工资，新弘佳公司在湖北省孝感市为周爱珍缴纳了工伤保险。2016年5月31日，顺诚物业公司发布公告称将于次日退出光谷时间广场物业服务，该场所由武汉新都物业服务有限公司继续提供物业服务，但对员工如何安置问题未在公告中载明。2016年6月1日，顺诚物业公司退场，周爱珍亦不再上班。顺诚物业公司尚欠付周爱珍2016年4月、5月工资3300元尚未支付，并欠付周爱珍2016年4、5月期间法定节假日加班工资285元未支付。
2016年6月12日，周爱珍向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求顺诚物业公司支付周爱珍：1、2016年4月、5月全勤工资4620元；2、2015年10月至2016年3月期间克扣的工资1380元；3、2014年2月至2016年5月期间未足额支付的法定节假日加班工资5600元；4、未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资1880元；5、解除劳动关系经济补偿金4500元。
武汉市仲裁委员会于2016年7月21日作出武劳仲东办裁字第（2016）第354号仲裁裁决书，裁决顺诚物业公司支付周爱珍：1、2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资3300元；2、2016年4、5月期间未足额支付的法定节假日加班工资285元；3、因未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资1650元；4、解除劳动关系经济补偿金4230元，驳回了周爱珍其他仲裁请求。
诉讼中，经本院释明，周爱珍坚持认为其仅与顺诚物业公司存在劳动关系，与新弘佳公司无任何关联，也仅要求顺诚物业公司在本案中承担相关法律责任。
以上事实，有劳动合同、劳务派遣服务协议书、社会保险缴纳记录、公告、工资表、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，周爱珍与新弘佳公司签订了劳动合同，顺诚物业公司与新弘佳公司亦签订了劳务派遣服务协议，虽然顺诚物业公司直接向周爱珍发放工资，但系受新弘佳公司委托代付，可以认定周爱珍与新弘佳公司存在劳动关系，三方构成劳务派遣关系，三方应当按照劳动合同法等相关法律规定全面履行各自义务。武劳仲东办裁字第（2016）第354号仲裁裁决书，裁决顺诚物业公司支付周爱珍：1、2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资3300元；2、2016年4月、5月期间未足额支付的法定节假日加班工资285元，周爱珍未就此提起诉讼，顺诚物业公司亦同意并请求向周爱珍支付，本院予以确认。周爱珍与顺诚物业公司之间不构成劳动关系，周爱珍主张顺诚物业公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资1880元和解除劳动关系经济补偿金4500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，顺诚物业公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉顺诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周爱珍支付2016年4月1日至2016年5月31日期间全勤工资3300元；
二、原告武汉顺诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周爱珍支付2016年4月、5月期间未足额支付的法定节假日加班工资285元；
三、原告武汉顺诚物业管理有限公司无需向被告周爱珍支付未提前三十日书面通知解除劳动关系额外支付一个月工资1650元；
四、原告武汉顺诚物业管理有限公司无需向被告周爱珍支付解除劳动关系经济补偿金4230元。
如果原告武汉顺诚物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴怡帆
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执178号
申请执行人：陈永生，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××0556。
被执行人：陈春伟，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3011。
被执行人：李桂萍，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3046。
被执行人：陈虹燕，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3046。
被执行�：陈春宇，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××311X。
申请执行人陈永生与被执行人陈春伟、李桂萍、陈虹燕、陈春宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈春伟、李桂萍、陈虹燕、陈春宇没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年2月18日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈春伟、李桂萍、陈虹燕、陈春宇的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 雄
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00324号
申请执行人：王红，女，1990年11月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：孟宪英，女。1956年3月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人王红与被执行人孟宪英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孟宪英无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第70号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马书明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3842号
原告:王国春,男,1974年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:潘友兵,男,1962年8月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告:唐广仁,男,1969年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告王国春与被告潘友兵、唐广仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告王国春到庭参加诉讼，被告潘友兵、唐广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（从2016年5月20日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，借款期限至2016年5月19日，未约定利率。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约偿还借款。
被告潘友兵、唐广仁未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，借款期限至2016年5月19日，未约定利率。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约偿还借款。
本院认为，原告王国春与被告潘友兵、唐广仁之间的借贷关系合法有效，原被告在借条中约定了还款时间，而被告未按约定归还原告款项，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告王国春请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（从2016年5月20日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘友兵、唐广仁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王国春借款本金8万元及利息（从2016年5月20日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元（原告已预缴900元），由被告潘友兵、唐广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王倩倩
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执85号
申请执行人乔某。
被执行人赛某。
本院依据已经发生法律效力的共和县人民法院（2015）共民初字第723民事判决书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人赛某在青海共和农商银行塘格木支行的存款40618.16元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 梦 菊
梨吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2845号
原告解晓秋，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住梨树县。
被告李延辉，男，50岁，汉族，个体户，住梨树县。
被告李波，女，50岁，汉族，个体户，住梨树县。
被告李忠鹏，男，28岁，汉族，农民，住梨树县。
原告解晓秋诉被告李延辉、李波、李忠鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解晓秋到庭参加诉讼，被告李延辉、李波、李忠鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解晓秋诉称：原告经营兽药生意，被告李延辉、李波系夫妻关系，被告李忠鹏系二被告之子。被告在泉眼岭乡开办四姐妹孵化厂，从2013年至2015年期间先后12次在原告处赊购兽药共计23067.00元，并出具欠据，并有三被告签字。后原告向被告催要，被告以各种理由未能偿还，原告请求法院判决被告立即给付欠款。
被告李延辉、李波、李忠鹏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为被告是否给付原告货款？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
《欠据》十二份，证明被告向原告购买兽药的事实，共计23067元
经审理查明，被告李延辉、李波、李忠鹏分12次从原告处购买兽药共计23067.00元，未约定利息，被告为原告出具欠据，后原告多次催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”三被告在原告解晓秋处购买兽药，应当按照约定履行给付货款的义务。依法律上述规定，原告解晓秋请求被告给付货款23067.00元的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告李延辉、李波、李忠鹏于判决生效后10日内给付原告解晓秋货款23067.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告负担185元，退回原告185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月十二日
书记员 孙守相
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02321号
原告：程美玲，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告程美玲诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程美玲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5838号
原告：李×，女，1978年2月26日出生。
被告：俞×，男，1974年1月19日出生。
原告李×诉被告俞×离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年10月9日，原告李×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李×撤诉处理。
案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告李×负担。
审判员 肖春芹
二〇一六年十月十一日
书记员 张东冉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2608号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地:绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，组织机构代码:58779577-X。
法定代表人：徐万福，该公司董事长。
被执行人王军江，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初936号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王军江、王军良、吴林燕、叶芳在（2016）浙0604执2608号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王军江、王军良、吴林燕、叶芳银行存款人民币842962.40元及应支付的相应利息，（其中对被执行人吴林燕、叶芳冻结、划拨的最高额为1000000元）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年七月八日
书记员 黄靖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终261号
上诉人（原审原告）：熊月珍。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
原审被告：余姚宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市梨洲街道华昌路*号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
上诉人熊月珍为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）、原审被告余姚宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称余姚宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1468-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
熊月珍于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年6月8日，熊月珍与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：熊月珍所购车辆型号为BMW525Li豪华型，车辆总价合计为427000元；交车日期为2015年6月8日；款项汇入卖方指定的账户：沈叶挺，建设银行慈溪市支行，4340621592284016。该订单经熊月珍及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，熊月珍即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款427000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向熊月珍交付车辆。熊月珍虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后熊月珍得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。另，余姚宝恒公司向熊月珍出具证明书一份，确认汇入沈叶挺个人账户的427000元系车辆购车款，并由余姚宝恒公司作为担保人盖章确认。现因慈溪宝恒公司未履行合同义务，且未归还全部购车款，余姚宝恒公司应当承担担保责任。请求判令：一、解除熊月珍与慈溪宝恒公司之间订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还熊月珍购车款427000元；二、慈溪宝恒公司向熊月珍承担按购车价款总额20%计算的违约金85400元；三、余姚宝恒公司对慈溪宝恒公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回熊月珍的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费8924元，退回熊月珍。
熊月珍不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪也是不妥当的。熊月珍与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，熊月珍在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
余姚宝恒公司未作答辩。
二审中，慈溪宝恒公司、余姚宝恒公司未向本院提供新的证据。熊月珍向本院提交以下证据：1.中国建设银行个人跨行通存业务凭证两张，该凭证的客户签名处有“杨伟群代沈叶挺”的字样，熊月珍称杨伟群系慈溪宝恒公司财务人员，该两张业务凭证所涉金额与本案所涉购车款无关，但该账户是慈溪宝恒公司指定熊月珍交付购车款的账户，熊月珍提交该证据拟证明沈叶挺名下账户一直由慈溪宝恒公司实际掌控的事实；2.显示内容为余姚宝恒公司授权沈叶挺为其公司董事，允许其对外签署合同及负责企业日常经营和对外联络事宜的授权书打印件一份，熊月珍称该授权书原件在慈溪宝恒公司，熊月珍提交该证据拟证明沈叶挺有权代表余姚宝恒公司对慈溪宝恒公司的涉案债务承担担保责任的事实。3.案外人丁央波的汽车预订单复印件一份，熊月珍称丁央波已经成功取车，丁央波的汽车预订单上显示的业务专用章与熊月珍签订的涉案汽车预订单上的业务专用章经肉眼核对一致。熊月珍拟证明熊月珍签订的涉案汽车预订单是真实有效的。慈溪宝恒公司经质证认为，对证据1真实性不持异议，但沈叶挺在犯罪过程中与很多当事人均系通过涉案账户进行资金往来，慈溪宝恒公司并不清楚沈叶挺与杨伟群之间的关系，该账户并非慈溪宝恒公司指定用于开展业务的账户，该账户并非由慈溪宝恒公司掌控。对证据2的真实性不予认可，慈溪市公安局已经查明涉案授权书系伪造的，慈溪宝恒公司对存在该份授权书也并不知晓。对证据3的真实性无法核实，即使丁央波确已提到车，也不能就此得出熊月珍同样应当提到车的结论。余姚宝恒公司未发表质证意见。本院经审查后认为，证据1无法证明熊月珍拟证明的事实，本院不予认定，对证据2的真实性存疑，本院不予认定。证据3所涉的丁央波与慈溪宝恒公司之间的关系与本案缺乏关联性，且该证据无法证明熊月珍拟证明的事实，本院不予认定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回熊月珍的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第797号
申请执行人四川泛海房地产开发有限公司，地址：绵阳市涪城区。
被执行人唐恒，女，汉族，1983年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理四川泛海房地产开发有限公司申请执行（2012）涪民初字第572号民事判决书一案，因被执行人唐恒现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）涪民初字第572号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡玉凡
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第797号
申请执行人四川泛海房地产开发有限公司，地址：绵阳市涪城区。
被执行人刘小平，男，汉族，1967年，住四川省绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本院受理四川泛海房地产开发有限公司申请执行（2012）涪民初字第573号民事判决书一案，因被执行人刘小平现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）涪民初字第573号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡玉凡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3256号
原告李艳坤，男，1970年6月15日出生，汉族，现住肇东市。
被告肇东市鸿运货站，负责人樊玉梅。
被告王金辉，男，1976年8月20日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市。
原告李艳坤诉被告肇东市鸿运货站、王金辉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3256号
原告李艳坤，男，1970年6月15日出生，汉族，现住肇东市。
被告肇东市鸿运货站，负责人樊玉梅。
被告王金辉，男，1976年8月20日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市。
原告李艳坤诉被告肇东市鸿运货站、王金辉运输合同买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初3256号原告李艳坤，男，1970年6月15日出生，汉族，现住肇东市。被告肇东市鸿运货站，负责人樊玉梅。被告王金辉，男，1976年8月20日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市。原告李艳坤诉被告肇东市鸿运货站、王金辉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李艳坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一六年十二月二十六日书记员  马晓光
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00667号
申请人执行人鹤峰县农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人李纯维，该社理事长。
委托代理人（特别授权）董猿，该社员工。
委托代理人（特别授权）杨建峰，该社员工。
被执行人向明，个体工商户。
被执行人刘军成。
被执行人丁玉成，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00546号民事判决书，在执行过程中，被执行人向明已偿还申请执行人鹤峰县农村商业银行股份有限公司借款本息253000.00元，下欠本息77342.89元，双方已达成和解协议，申请人鹤峰县农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00546号民事判决书的执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年四月二日
书记员 张学军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1549号
原告：赵焰风，农民。
被告：宋李兵，农民。
原告赵焰风与被告宋李兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金50000元，并从2013年9月23日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，以浙K×××××车辆作抵押，约定利息按月利率2％计算，2013年7月底被告归还原告借款50000元及利息。后被告又于2013年8月23日向原告借款50000元，并重新确定借款日期为2013年8月23日，利息按月利率2％计算。被告于2014年年底支付原告利息1000元，后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋李兵于本判决生效之日即归还原告赵焰风归还借款本金50000元，并从2013年9月23日起至款清日止按月利率2％另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋李兵负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 李国省
二〇一五年十二月一日
代书 记员 麻杨炜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4503号
原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。
法定代表人吴学波，董事长。
委托代理人田素东（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人蒋云（特别授权）。
被告刘代玉。
被告郭冰梅（系刘代玉之妻）。
原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰集团）与被告刘代玉、郭冰梅商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告亿丰集团的委托代理人田素东、蒋云、被告刘代玉到庭参加诉讼，被告郭冰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰集团诉称，2014年1月25日，原告亿丰集团与被告刘代玉签订《商品房买卖合同》（合同编号：20××××001），合同约定原告将兆丰雅苑2号楼01单元1201号房销售给被告，该商品房建筑面积134.42平方米，房价总金额783120元整。根据约定，被告在签订合同时，已支付房款人民币243120元整（含定金），余款540000元，被告应于2014年1月31日前办理银行按揭手续，但被告直至原告起诉之日仍未履行付款义务。期间，原告多次向被告发函催促其办理银行按揭未果。另根据合同约定，买受人逾期超过30日不支付剩余房款的，应按日承担逾期付款万分之二的违约金。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并支付所欠剩余房款本金540000元；被告支付逾期付款违约金55620元（自2014年2月1日至2015年6月30日按日万分之二计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘代玉辩称，我在八月份与原告公司的周某经理协商过了，定在今年9月份交钥匙之前，我先向原告交付20至30万元，交钥匙后，我们共同协商定个协议书，剩余房款由我办理按揭贷款支付。当时周某答复我和领导协商一下，让我等她电话，我这段时间一直都是在等她的电话。
被告郭冰梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告间买卖合同关系。
2、律师函一份，证明原告通过文思达律师事务所向被告发出律师函催促被告交付房款的事实。
被告刘代玉对原告提交的买卖合同无异议，但未收到律师函。
被告郭冰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
原告的证据具有真实性、合法性，且与本案事实关联，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，被告刘代玉与被告郭冰梅系夫妻关系。2014年1月25日，被告刘代玉与原告亿丰集团签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20××××001），被告刘代玉向原告认购亿丰时代广场二期2号住宅楼1单元12楼01-1201号房一套，商品房建筑面积共134.42平方米，总金额783120元，双方约定签署买卖合同时，被告支付243120元（含定金），余款54万元由银行提供按揭贷款，被告刘代玉需于2014年1月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10℅向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自买卖合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。2014年11月28日原告向被告刘代玉发送律师函，通知其于2014年12月3日前办理银行按揭贷款手续，但被告至今未办理完毕按揭手续，亦未支付剩余房款，原告诉至本院，要求两被告付清剩余购房款54万元并承担违约金55620元（计算至2015年6月30日）
本院认为，被告刘代玉与原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告刘代玉在交纳完首付款后，未按约定交纳余款，原告要求被告刘代玉继续履行合同义务，支付剩余房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对逾期支付房款的违约责任作了明确约定，且不违约相关法律规定，因此，原告要求被告刘代玉依照合同约定支付自2014年2月1日至2015年6月30日间的逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦予支持。被告刘代玉与被告郭冰梅系夫妻关系，被告刘代玉因购置房屋而产生的债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告郭冰梅支付剩余房款并按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代玉、郭冰梅在判决生效之日起十日内支付原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司购房款540000元。
二、被告刘代玉、郭冰梅支付原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司逾期付款违约金55620元（自2014年2月1日起至2015年6月30日止，按日万分之二计算），与房款同时结清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9756元，财产保全费元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 张 利
人民陪审员 苏春荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 坤
沈阳�大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8695号
原告：谢家岳。
被告：蠡县尚世商贸有限公司。
原告谢家岳与被告蠡县尚世商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘思楠
湖南省衡阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘04司惩复11号
复议申请人：王晓刚，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
复议申请人王晓刚不服湖南省衡南县人民法院2017年7月4日作出的（2017）湘0422司惩5号拘留决定和（2017）湘0422司惩6号罚款决定，向本院申请复议。
王晓刚提出，其虽然隐藏了肇事车辆的车牌，但并未否认肇事车辆为衡南县康瑞禾祥农机农技种养专业合作社工作的事实，也对本案民事关系的认定不产生任何影响；其所述称的事实亦可以通过法庭调查或当事人举证来确认，并未对人民法院审理案件造成严重影响。湖南省衡南县人民法院对其所作出的处罚过重，与民事诉讼精神相违背。
本院经审查认为，湖南省衡南县人民法院在审理（2017）湘0422民初193号原告李清生诉衡南县康瑞农机农技种养专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案期间，对衡南县康瑞农机农技种养专业合作社法定代表人王晓刚进行调查时，王晓刚故意谎称该案肇事车辆没有办理牌照，且肇事车辆为肇事司机刘成山个人购买，刘成山从该合作社另一辆车（湘04-A26**）取了一块牌照挂上去的。后经湖南省衡南县人民法院查明，该案肇事车辆实为衡南县康瑞农机农技种养专业合作社所有的牌号为湘04-BA3**的农用拖拉机。王晓刚前述在民事诉讼过程中伪造重要证据并意图推卸衡南县康瑞农机农技种养专业合作社在案件中责任的行为，妨碍了湖南省衡南县人民法院对该案的审理，已构成妨害民事诉讼，湖南省衡南县人民法院对其予以拘留并罚款，符合法律规定。但在复议期间，刘晓刚承认并改正错误，积极配合湖南省衡南县人民法院查清该案案情，并协助湖南省衡南县人民法院已妥善处理好该案纠纷，王晓刚妨害民事诉讼行为的危害性已经消除，对王晓刚再采取强制措施已无必要性，故本院对湖南省衡南县人民法院作出的拘留并罚款决定依法予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百八十六条规定，决定如下：
撤销湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422司惩5号和（2017）湘0422司惩6号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十九日
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第5号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人康太宏，男，生于1985年7月5日。2010年1月21日因故意伤害罪被敦煌市人民法院判处4年有期徒刑，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人康太宏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉；被告人康太宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌人民检察院指控，2013年8月15日17时许，被告人康太宏于酒后和其朋友张某等四人驾驶摩托车往敦煌市区走时，在莫高镇窦家墩村二组路口（敦煌市医院后门）同逆向行驶的李某某驾驶的电动车相撞，双方发生争吵，后李某某的丈夫杨某甲和其父亲杨某乙同其说理。双方发生打架，打架过程中，被告人康太宏夺过杨某乙手中拿的一根木棒将杨某乙、杨某甲、李某某三人打伤，经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，杨某乙的伤属轻伤，杨某甲、李某某的伤属轻微伤。被告人康太宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人康太宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
以上事实有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康太宏无视国法，酒后因交通事故与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人康太宏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人康太宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人康太宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年3月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马新忠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张学良
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执复字第18号
申请复议人（案外人）：山东良友储备粮承储有限公司。
法定代表人：林树忠，董事长。
申请执行人：中国银行股份有限公司济南分行。
法定代表人：孟和平，行长。
被执行人：山东省粮油集团总公司。
法定代表人：林树忠，总经理。
被执行人：山东坤华集团公司。
法定代表人：刘云超，副总经理。
被执行人：山东粮食大厦。
法定代表人：李隆基，经理。
申请复议人山东良友储备粮承储有限公司（以下简称良友公司）不服山东省高级人民法院（2011）鲁执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省高级人民法院（以下简称山东高院）依据已经发生法律效力的最高人民法院（2004）民二终字第17号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南分行（以下简称济南中行）与被执行人山东省粮油集团总公司（以下简称粮油集团公司）、山东坤华集团公司、山东粮食大厦借款担保合同纠纷案过程中，根据申请执行人济南中行提供的财产线索，于2010年11月3日作出（2010）鲁执恢字第13-1号执行裁定书，查封了被执行人粮油集团公司所属单位山东省石臼国家粮食储备库（以下简称石臼储备库）16-（136）-1号、16-136-2号的土地使用权和日房字第106**号的房产。
案外人山东良友储备粮承储有限公司（以下简称良友公司）于2011年5月6日提出异议，要求解除对16-（136）-1号土地使用权和日房字第106**号房产的查封，称：山东高院查封的土地是日照市人民政府按政策划拨给山东省粮食局的，山东省粮食局将该土地交付给山东省粮油购销储运公司（以下简称粮油购销公司），由该公司负责承建石臼粮食储备库。后粮油购销公司承建的储备库房产及该项目的贷款1500万元，已于2002年6月统一划转到良友公司。因此，山东高院查封的土地和房产应属良友公司所有。
山东高院经审查，认为良友公司的异议理由不能成立，于2011年6月2日作出（2011）鲁执异字第2号执行裁定书，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，驳回良友公司的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
良友公司于2011年6月20日，向本院申请复议称：山东高院驳回异议裁定违背事实，16-（136）-1号土地使用权及日房字第106**号房产的实际权利人为良友公司；裁定将“良友公司并未提交证据证明石臼储备库为其所属的单位”作为驳回异议的理由，属于举证责任分配不当；良友公司不是本执行案件的当事人，而属于案外人，其基于执行标的物的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定处理，而山东高院依据该法第二百零二条规定作出裁定，属适用法律错误。请求撤销山东高院（2011）鲁执异字第2号执行裁定，解除对其异议的土地使用权和房产的查封。
本院认为：本案中申请复议人良友公司向执行法院山东高院提出的异议，系基于对执行标的物主张实体权利，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定处理。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当根据该裁定是否涉及执行依据的错误而通过向执行法院提起诉讼或者按照审判监督程序解决。山东高院（2011）鲁执异字第2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1.撤销山东省高级人民法院（2011）鲁执异字第2号执行裁定。
2.发回山东省高级人民法院重新审查处理。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 于 泓
代理审判员 范向阳
二〇一一年十二月九日
书 记 员 黄丽娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7765号
原告：哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站，统一社会信用代码92230102MA191KQR39，经营场所哈尔滨市道里区新发镇姜家屯农机站院内。
经营者：邢树贵，男，1959年9月19日出生，汉族，哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询服务工作室负责人。
被告：满学金，男，1972年5月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站与被告满学金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站的委托代理人王婳到庭参加诉讼，被告满学金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费4015元。2、判令被告返还租赁物，如不能返还赔偿租赁物损失2320元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告在原告处租赁组合架子、卡板等物，截至2017年4月25日，租期为239天，产生租赁费用4015元。因被告将部分租赁物损坏，损坏物品价值2320元，上述费用共计6335元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的租赁物品明细表二份，上述证据真实有效，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，以及被告拖欠原告租金及租赁物的事实，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，被告在原告处租赁2米组合架子16片、1米组合架子8片、卡板12块、长拉杠24根、短拉杠12根、连接棒32根，并对组合架子及卡板的租赁费作出了约定。截至2017年4月25日，租期共计239天，产生租赁费4015元，上述租赁物被告未能返还。
本院认为，被告在租赁物明细表上签字予以确认，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告未依约履行给付租赁费的义务，应承担违约责任。故原告要求被告给付租赁费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告返还租赁物，如不能返还应赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满学金于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站租赁费4015元；
二、被告满学金于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站2米组合架子16片、1米组合架子8片、卡板12块、长拉杠24根、短拉杠12根、连接棒32根，对不能偿还的部分，按照2米组合架子60元/片、1米组合架子45元/片、拉杠10元/根、连接棒5元/根、卡板40元/块的标准计算赔偿损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告满学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐宏滨
二〇一七年十一月三日
书记员 殷庆哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1216号
原告（被告）陈栋材，男。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师
被告（原告）深圳市福田区龙巢盱眙龙虾馆，经营场所深圳市福田区。
法定代表人阮爱珍。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬及经济补偿金等争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职时间：根据被告提交的考勤记录，原告入职时间为2014年10月10日，离职时间为2015年7月20日。
二、工作岗位：平面设计师。
三、劳动合同：被告主张已签订劳动合同但公司人事资料被盗并提交了香蜜湖派出所2015年8月18日的《受案回执》。由于上述回执未能证明劳动合同被盗，故本院对原告上述主张不予采纳，本院认定双方未签订劳动合同。
四、月工资标准：9000元。被告虽主张上述工资包含加班工资，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
五、加班工资：原告主张其在职期间每个星期六均加班9小时，但原告提交的考勤记录没有被告盖章或者签字确认，本院不予采信。根据被告提交的上下班时间考勤记录，原告在2014年10月至2015年7月期间的星期六合计加班125小时，被告应向原告支付上述期间的休息日加班工资为12931.03元（9000÷21.75÷8×200％×125）。原告主张的休息日加班工资16568元超过12931.03元没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：以原告月工资9000元计算，被告应向原告支付2014年11月10日至2015年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额72413.8元（9000×8+9000÷21.75×1）。考虑到原告的加班工资情况，原告主张的未签订劳动合同工资差额73800元未超过法定标准，本院予以支持。。
七、最后工作日及解除劳动合同的经济补偿金：原告主张被告于2015年7月15日违法解除了双方劳动关系，原告提交了《微信聊天记录》以证明其主张，上述记录显示被告员工李想向原告提出“考虑去莫非那的可能性”。被告主张原告于2015年7月20日辞职，被告提交的《交接清单》显示原告在2015年7月20日并办理了离职交接手续。结合上述证据，案中原、被告系由被告提出、经双方协商一致解除劳动关系，按照原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金10341.39元[9000+12931.03÷（9+14÷21.75）]。原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元没有事实依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1675号。
九、仲裁请求：1、被告支付2014年11月9日至2015年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额73800元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元；3、被告支付2014年10月9日至2015年7月15日期间的休息日加班工资差额16568元。
十、仲裁结果：1、被告应向原告支付2014年11月10日至2015年7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额73655.17元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；3、被告支付2014年11月10日至2015年7月15日期间的休息日加班工资差额16568元。
十一、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十二、被告诉讼请求：被告无需向原告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳市福田区龙巢盱眙龙虾馆应向原告（被告）陈栋材支付2014年11月10日至2015年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额73800元；
二、被告（原告）深圳市福田区龙巢盱眙龙虾馆应向原告（被告）陈栋材支付2014年10月至2015年7月期间的休息日加班工资12931.03元；
三、被告（原告）深圳市福田区龙巢盱眙龙虾馆应向原告（被告）陈栋材支付解除劳动关系的经济补偿金10341.39元；
四、驳回原告（被告）陈栋材的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）深圳市福田区龙巢盱眙龙虾馆的其他诉讼请求。
以上第一项至第三项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢成敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2554号
原告：陈清江。
委托代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：于德灵。
本院在审理原告陈清江与被告于德灵侵权纠纷一案中，原告陈清江于2017年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈清江撤回诉讼。
案件受理费50元原告陈清江负担。
审判员 李成军
二〇一七年一月十七日
书记员 李冉冉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1967号
原告泉州市恒力起重机制造有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨联枝，总经理。
被告晋江市旭兴包装机械有限公司，住所地晋江市。
法定代表人周东立。
原告泉州市恒力起重机制造有限公司诉被告晋江市旭兴包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市恒力起重机制造有限公司以其与被告晋江市旭兴包装机械有限公司达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市恒力起重机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告泉州市恒力起重机制造有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年七月一日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01006号
申请人：王小兵。
申请人：张淑萍。
本院于2014年8月18日受理了申请人王小兵、张淑萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王小兵、张淑萍因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年7月31日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、王小兵将移动店内柜台玻璃砸破一事，张淑萍申请公安机关不再追究王小兵的法律责任，要求派出所调解处理此事。
2、王小兵一次性赔偿张淑萍柜台修理费等一切费用共计人民币柒佰元整。
3、此事一次性处理完毕，无任何遗留问题。
4、双方达成协议后生效，不再为此事发生矛盾纠纷。如任何一方再为此事发生矛盾纠纷造成后果的将追究其法律责任。
5、本协议一式三份，双方各持一份，调解单位存档一份。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王小兵与申请人张淑萍于2014年7月31日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨启军
二0一四年元月十八日
书记员 周红星
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第91号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世兴，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王淦，男，汉族，1979年6月出生。
被申请人许钦娜，女，汉族，1982年2月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王淦、许钦娜社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第345号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第345号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年六月五日
书 记 员 刘 真
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民再字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郦晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何玉凤。
委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师（上述两被申请人的共同委托代理人）。
委托代理人赵忠芹，广西盛力律师事务所律师（上述两被申请人的共同委托代理人）。
再审申请人王秋霞与原被申请人郦晖、何玉凤房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出（2011）港民初字第153号民事判决，王秋霞不服向本院提起上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）防市民一终字第160号民事判决，已经发生法律效力。王秋霞不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2014年9月11日作出（2014）桂民申字第430号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。王秋霞及郦晖、何玉凤的委托代理人石维道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年11月19日作出（2013）防市民一终字第160号民事判决和防城港市港口区人民法院作出（2011）港民初字第153号民事判决；
二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。
一审案件受理费4300元（王秋霞已预交）的负担，由防城港市港口区人民法院重审时决定。其他已交纳的诉讼费用由收取该费用的人民法院依法退还。
审 判 长 郭传亿
代理审判员 陈卫华
代理审判员 林智明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 晴