陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中法民二终字第00109号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人王某1，系该公司经理。委托代理人姬某1，陕西富能律师事务所律师被上诉人（原审原告）苏某1被上诉人（原审原告）屈某1被上诉人（原审原告）赵某1以上三被上诉人共同的委托代理人解某1，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某1被上诉人（原审被告）张某1上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人苏某1、屈某1、赵某1、魏某1、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00937号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2013年5月27日1时20分许，被告魏某1驾驶被告张某1所有的陕K966**“长城”越野车由南向北行驶至榆林市上郡路“制管厂”前时，与头北尾南停于此原告苏某1驾驶的陕AYT6**“尼桑”牌小轿车相撞，致陕AYT6**车乘员屈某1、赵某1受伤，两车受损的交通事故，后被告魏某1弃车逃逸。经榆林市交警支队二大队事故中队作出榆公交二认字（2013）第082号道路交通事故认定书认定：魏某1应负此次事故的全部责任，苏某1、屈某1、赵某1无责任。原告屈某1、赵某1被送往榆林市北方医院救治，原告屈某1被诊断为：1、下颚骨粉碎性骨折；2、下齿冠折；3、下颚皮肤挫裂伤；4、额部头皮血肿；5、多处软组织损伤。共住院17天，花医疗费24993.4元。原告赵某1被诊断为：1、双侧坐骨支线性骨折；2、腹部软组织损伤。共住院9天，花医疗费3905元。经陕西文生律师事务所委托陕西西安中恒司法鉴定所对赵某1伤残等级，对屈某1伤残等级及后续治疗费进行评估，该鉴定所于2013年8月12日作出陕（2013）法医临检字189号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵某1现评定为十级伤残。原告赵某1支付鉴定费2400元。2013年8月12日作出陕中恒（2013）法医临检字192号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人屈某1现评定为九级伤残；2、后续治疗费约2万元左右，或以实际治疗支出为准。原告屈某1支付鉴定费1200元。经榆林市交警二大队事故中队委托榆林市物价局价格认定分局对陕AYT6**车辆损失进行鉴定，该局于2013年7月23日作出榆市鉴车字（2013）0241号车辆损失价格鉴定结论书，结论为：陕AYT6**车辆按报废处理，损失总额为人民币贰万陆仟捌佰壹拾元整（￥26810元），原告苏某1支付鉴定费800元。此事故经交警部门处理未果，原告涉诉到院，提出前述诉请。另查明：陕K966**“长城”越野车在平安财险榆林中心支公司投保交强险、商业险各一份，其中商业险限额为30万元。肇事发生在保险期限内；肇事后，原告从交警队预借魏某1预交的2万元。原告屈某1之子屈浩翔，生于2009年2月19日。原告屈某12010年起在榆林市榆阳区王家楼四队1排3号居住。一审法院认为：本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队二大队作出交通事故责任认定书，认定魏某1负此次事故全部责任。公安交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任明确，被告均无异议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告魏某1作为本次事故的实际侵权人，张某1作为车主理应对三原告的损失承担赔偿责任。陕K966**“长城”越野车在平安财险榆林中心支公司投保交强险、商业险各一份，本次交通事故发生在保险期限内，被告平安财险榆林中心支公司应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告魏某1、张某1赔偿。原告诉请的赔偿项目及数额应依照有关法律规定确定，原告屈某1、赵某1在发生交通事故时，已经在城镇连续居住一年以上，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，故在计算赔偿数额时应按城镇居民赔偿标准计算。对原告屈某1请求的交通费，该费用实际支出，酌情认定200元。原告赵某1请求的交通费，因其未向法庭提交证据，故对原告赵某1该费用不予支持。对原告屈某1请求的精神损害抚慰金，因该起事故给原告造成九级伤残，故酌情认定5000元。对原告赵某1起诉精神损害抚慰金，因该起事故给原告造成十级伤残，故酌情认定3000元。原告屈某1具体赔偿范围及数额为：医疗费24993.4元，护理费2064.7元（121.45元／天×17天），误工费9108.75元（121.45元／天×75天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），残疾赔偿金104402.2元（包括被扶养人生活费21466.2元），后续治疗费2万元，鉴定费2400元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币168679.05元。原告赵某1具体赔偿范围及数额为：医疗费3905元，护理费1093.5元（121.5元／天×9天），误工费9351.65元（121.45元／天×77天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），残疾赔偿金41468元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币60288.15元。原告苏某1车损费及鉴定费，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，依法予以支持。原告苏某1损失为：车损费人民币26810元，鉴定费800元。因保险限额足以向原告赔偿，故被告魏某1、张某1不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，原告屈某1因肇事所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币168679.05元；原告赵某1因肇事所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币60288.15元；原告苏某1车损费及鉴定费共计27610元；由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车损费及鉴定费等共计人民币122000元；下余134577.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿三原告（被告魏某1已付2万元在保险公司赔偿后退还魏某1）。二、被告魏某1、张某1不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00937号民事判决书第一、第二项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担责任。2、由五被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。理由：1、事故发生后被保险车辆司机弃车逃逸，根据法律法规及保险合同约定，该种情形属保险公司免责范围，不予赔付。上诉人已经以黑体字形式予以提示说明，尽到了提示说明义务，该免责条款即属于保险合同的有效条款，应予适用。2、上诉人只在交强险范围内承担伤者的合理损失部分，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，下剩损失部分应当由车辆实际所有人张某1与车辆驾驶人魏某1承担连带责任。3、原审判决计算屈某1、赵某1的部分损失不合理，应按农村居民标准对待，屈某1、赵某1伤残等级轻微，不符合给予精神抚慰金的情形，对于鉴定费上诉人也不承担。被上诉人屈某1、赵某1答辩称，一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人魏某1、张某1未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同本院认为，双方当事人对于公安交警部门作出此次事故的责任认定书均无异议，依法应予确认。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款作出明确解释说明的义务，但上诉人未提供证据证明其与投保人签订合同时，对免责条款所产生的后果等情况向投保人做了明确告知解释，故该免责条款不产生效力，对上诉人不在商业险限额内赔付的上诉理由不予支持。对于上诉人称，屈某1、赵某1的部分损失应按农村居民标准赔偿的理由，根据屈某1提供的榆林市榆阳区崇文路街道办事处与春苑社区居委证明，足以认定屈某1一家在榆林市榆阳区连续居住已超过一年，且屈某1从事饮食服务业，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，完全符合城镇居民赔偿标准；根据赵某1提供的户籍登记簿与其单位营业执照组织机构代码证和企业法人证明，能够确定赵某1应以城镇居民标准进行赔偿；故一审判决依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，以城镇居民的赔偿标准计算正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。因本次交通事故致屈某1九级伤残、赵某1为十级伤残，必然给受害人精神造成伤害，故一审判决精神抚慰金并无不当。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险人应当承担仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，故一审判决上诉人承担鉴定费亦无不妥。综上，上诉人所持上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  霍 韬代理审判员  李文龙二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 炜