福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1224号
上诉人（原审原告）邹智勇，男，1967年11月28日生，住龙岩市连城县。
被上诉人（原审被告）邹先庆，男，1968年10月25日生，住龙岩市连城县。
被上诉人（原审被告）李才凤，女，1970年5月18日生，住龙岩市连城县。
委托代理人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人邹智勇因与被上诉人邹先庆、李才凤民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2015）连民初字第492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹智勇、被上诉人李才凤的委托代理人李建华到庭参加诉讼。被上诉人邹先庆经本院依法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年被告邹先庆因做生意需资金周转，向原告借款40000元，2012年农历正月初六（即公历2012年1月28日）被告邹先庆重新出具一张借据交原告收执，借据载明“兹向邹智勇借到人民币肆万元整。定于公历2013年底还清。”借据的右下方载明“在场人：邹洪胜”。2012年8月13日，被告邹先庆归还原告借款本金5000元。另查明，2009年5月1日至2015年6月18日，被告李才凤在连城县民政局无结婚或离婚记录。上述事实，有原告提供被告邹先庆出具的借据，被告李才凤提供的连城县民政局的证明及原告，被告李才凤的委托代理人在法庭上的陈述为证，该院予以确认。
原审判决认为，原告邹智勇与被告邹先庆之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。2009年被告邹先庆向原告借款40000元，2012年1月28日被告邹先庆重新出具一张借据交原告收执，并书面约定还款期限为2013年年底，所以，诉讼时效应从2014年1月1日起开始计算，期间为二年。原告于2015年5月26日向该院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告李才凤提出超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。被告邹先庆在还款期限届满后尚欠原告借款本金35000元至今未予归还，属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告要求被告邹先庆归还借款35000元的诉请，予以支持。原告要求被告支付从2012年1月28日起至2012年8月13日止以50000元为基数按月利率1.5%计算的利息及自2012年8月14日起至执行终结之日止以35000元为基数按月利率1.5%计算的利息。该院认为，2012年1月28日，被告邹先庆重新出具借据给原告收执时，原、被告未书面约定利息，原告提供的在场人邹洪胜的证明亦不足以证明，原、被告曾约定利息。所以，结合原告的诉请，该院确定，被告应支付原告自逾期还款之日（2014年1月1日）起至借款还清之日止以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。另外，因原告未提供证据证明被告邹先庆、李才凤系夫妻关系，本案所涉债务属被告邹先庆、李才凤夫妻关系存续期间产生的债务，所以，原告主张被告李才凤对被告邹先庆应偿还原告的借款及利息负共同偿还责任的诉请，不予支持。被告邹先庆经该院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，该院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告邹先庆应于判决生效之日起十五日内偿还原告邹智勇借款本金35000元，并支付自2014年1月1日起至借款还清之日止以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告邹智勇其他的诉讼请求。案件受理费1205.63元，减半收取603元，由被告邹先庆负担。
宣判后，原审原告邹智勇不服，向本院提出上诉。
上诉人邹智勇上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金人民币35000元，利息21225元从农历正月初六（公历2012年1月28日至2012年8月13日）本金40000元按月息1.5%计即3900元，2012年8月14日至2015年5月14日本金35000元按月息1.5%计即17325元，2015年5月15日至执行终结之日止的利息另计。二、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定证人邹洪胜的证言没有证明力是违反证据审核原则的，证人邹洪胜与上诉人没有利害关系，符合证据“三性”特征，应当认定证人证言的证明力。2、邹先庆与李才凤于1990年4月生育一男孩邹某甲，1992年11月6日生育一女孩邹某乙，充分证明邹先庆与李才凤属事实婚姻中夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，本案所涉债务李才凤和邹先庆应向上诉人共同偿还。综上，原审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，且违反法定程序，严重侵害上诉人的利益。恳请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李才凤答辩称：1、上诉人邹智勇虽在一审中提交了邹某丙的书面证言，但其并未申请该证人出庭作证，也不符合民事诉讼法证人无法出庭的相关规定，该证言不能作为认定案件事实的依据。2、上诉人未能提交被上诉人邹先庆与李才凤夫妻关系的证明又不能证明涉案借款系二人夫妻关系存续期间产生，虽被上诉人有生育子女，但不能证明在邹先庆借款时与其存在事实婚姻关系的法律关系，上诉人没有证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的责任，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。3、答辩人至今未办理结婚手续，未共同生活，属于非婚同居关系，不应当承担共同还款责任。4、婚姻关系的认定应当由民政部门认定，村委会与派出所均无权认定婚姻关系是否成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，上诉人没有提供新的证据，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，被上诉人邹先庆于2012年农历正月初六（即公历2012年1月28日）向上诉人邹智勇出具的借据事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，被上诉人邹先庆未按借条约定的时间履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，上诉人依据被上诉人邹先庆出具的借据主张债权，本院予以支持。由于双方在借据上没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，虽然上诉人提交了证人的证言，但尚不足以证明双方有口头约定利息的事实，故上诉人要求被上诉人邹先庆按月利率1.5%支付借款利息没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人李才凤是否应承担被上诉人邹先庆借款的连带偿还责任问题，上诉人认为邹先庆、李才凤是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，主张邹先庆、李才凤应向上诉人共同偿还债务，但上诉人并未提供邹先庆、李才凤属夫妻关系的相关证明，且原审法院已查明被上诉人李才凤无结婚或离婚记录，故本院对其上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205.63元，公告费560元，均由上诉人邹智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟繁钦
审判员 许虹菁
审判员 连炎辉
二〇一六年二月二日
书记员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；