上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41724号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
管理人负责人刘正东。
委托代理人杨虹亮，男。
被告陈佩，女，1976年4月19日生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住云南省昆明市。
被告云南博华混凝土搅拌有限公司，住所地云南省。
法定代表人毕津珲，总经理。
委托代理人毕张华，男。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告陈佩、云南博华混凝土搅拌有限公司(以下简称博华公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮，被告陈佩，被告博华公司的委托代理人毕张华到庭参加诉讼。此后，本案依法转为普通程序，由审判员唐
华萍担任审判长，与人民陪审员杨德新、宋丽君组成合议庭。本案于2016年10月11日再次公开开庭进行审理，原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮到庭参加诉讼。被告陈佩、博华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2012年9月24日，原告与二被告签订“混凝土输送泵(车)按揭销售合同”(以下简称销售合同)一份，约定原告向二被告出售HDL5400THB混凝土泵车一台，总货款为人民币(以下币种相同)370万元，首付款为74万元，余款296万元进行银行按揭贷款，期限三年。2012年11月9日，被告陈佩与案外人中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订“个人贷款合同”(以下简称贷款合同)一份，约定被告陈佩向光大银行贷款296万元，被告博华公司提供连带责任保证，第三方代偿贷款本息后可向借款人进行追偿。此后，因二被告未能依约还贷，截止2015年10月30日，原告共为被告陈佩偿付案外人光大银行贷款本息2,077,520元。现诉请：1、判令被告陈佩支付原告代偿款2,077,520元；2、判令被告陈佩支付原告逾期还款利息(自2015年10月30日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告博华公司对被告陈佩的上述两项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告陈佩支付原告代偿款1,785,599.71元。
被告陈佩辩称，本人系受被告博华公司委托向原告购买混凝土泵车。因被告博华公司无法向银行贷款，故原告昆明办事处的负责人帮被告博华公司想办法，找朋友代办贷款，故被告博华公司找到本人，委托本人代为购买泵车。被告博华公司提供了委托书授权本人购买泵车，签订合同时双方都知道本人的受托人身份。本人只是受托人，被告博华公司没有支付过本人任何费用，泵车也是直接交付给被告博华公司，实际购买人、使用人都是被告博华公司，故不应由本人支付欠款。
被告博华公司辩称，涉案泵车是本公司代理人代表本公司亲自与原告谈后购买的，因本公司不能办理贷款，故委托被告陈佩与原告签订购买合同和贷款合同。被告陈佩不是本公司员工，只是帮本公司的忙，涉案泵车是本公司在使用，贷款也是本公司在还，被告陈佩没有收取任何费用。因涉案泵车质量有问题，且原告售后服务不到位，故本公司才不还款。本公司对原告诉请的银行代偿款是确认的，同意由本公司来归还，但现在本公司目前无能力还款，有些欠款没有收回，只能陆续还款。
经审理查明，2012年9月24日，原告作为出卖人，被告陈佩作为买受人，被告博华公司作为挂靠单位共同签订销售合同一份，约定原告向被告陈佩出售HDL5400THB52米混凝土泵车一台，总货款为370万元，首付款为74万元，余款296万元由被告陈佩进行银行按揭贷款，期限三年。2012年11月9日，二被告与案外人光大银行签订贷款合同，约定被告陈佩贷款296万元用于购
置工程机械，期限为36个月(自2012年11月9日起至2015年11月9日止)；被告博华公司为被告陈佩因上述贷款产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。贷款合同的补充条款另约定：“借款人(即被告陈佩)在此同意，如借款人拖欠贷款人(即案外人光大银行)贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。……”。案外人光大银行于同年11月12日向被告陈佩发放贷款296万元。此后，因二被告贷款到期后未能依约还清贷款本息，故由原告为被告陈佩向案外人光大银行代偿了相应的贷款本息。2016年4月15月，光大银行出具债务代偿通知书，言明至2015年10月30日原告向该银行偿还金额为2,077,520元。此后，原告向二被告催讨代偿款无果，故提起诉讼。
另查明，2012年9月5日，被告博华公司向被告陈佩出具授权委托书一份，言明被告博华公司需购原告泵车一辆，由于无法办理贷款手续，故委托被告陈佩代为办理构成相关事宜。2012年10月15日，二被告签订授权贷款购车合同，约定被告博华公司为购买涉案泵车，委托陈佩按被告博华公司的要求，以被告陈佩名义与原告签订购车合同，以及与光大银行签订贷款合同。同日，被告博华公司又出具授权委托书一份。
审理中，被告博华公司确认其如作为担保方，愿意承担连带清偿责任。另原告虽未确认二被告间的委托关系，但经本院释明，其选择被告陈佩作为相对人主张其权利，并要求被告博华公司作为担保方承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的销售合同、贷款合同、债务代偿通知书、债权转让通知书、租赁协议、股东会决议，被告陈佩提供的授权贷款购车合同、授权委托书，被告博华公司提供的购车发票、车辆登记证、现金抵用券，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告为贷款合同的借款人即被告陈佩代偿了案外人光大银行对被告陈佩的到期债权后，按照合同约定及法律规定可行使对被告陈佩的追偿权。另，根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。二被告现向原告披露二被告间就涉案泵车购买和贷款事宜中存在委托关系，被告陈佩系受被告博华公司的委托以被告陈佩名义订立合同。现原告选择被告陈佩作为相对人主张其权利，符合法律规定，本院予以采纳。故原告现诉请被告陈佩支付代偿款1,785,599.71元，并偿付至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。就利息的起算时间，因原告无证据证明在本案起诉前其主张权利的时间，故本院酌定自本案起诉之日起计算。被告博华公司同意在本案中作为担保人一方，承担连带清偿责任，于法不悖，本院自予准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国》第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币1,785,599.71元；
二、被告陈佩于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币1,785,599.71元自2016年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告云南博华混凝土搅拌有限公司就被告陈佩上述判决第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23,820元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担2,820元，被告陈佩、云南博华混凝土搅拌有限公司共同负担21,000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
三、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。