河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民再38号
上诉人（原审被告、再审申请人）梁园区建设街道办事处曹庄社区居委会曹庄河东居民组。（原商丘市袁庄乡曹庄村民委员会河东村民组）。
负责人付秀云。
委托代理人孙德申、张艳花，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审原告、再审被申请人）商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组（原河南省商丘地区畜产品绒毛加工厂）。
负责人：王守均（军）。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人梁园区建设街道办事处曹庄社区居委会曹庄河东居民组（以下简称曹庄村民组）与上诉人商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组（以下简称绒毛加工厂清算组）保管合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年5月4日作出（2016）豫1402民再44号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人曹庄村民组负责人付秀云及其委托代理人孙德申、张艳花，上诉人绒毛加工厂清算组的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告签订《租赁合同书》一份，商丘地区畜产品绒毛加工厂为甲方，商丘市袁庄乡曹庄村民委员会河东村民组为乙方。合同第二条约定：“商丘市北郊曹庄河东村民组所属青年路中段有土地12亩，旧房若干间，经双方协商，将上述财产租赁给商丘地区畜产品绒毛厂使用，使用时间即自一九九一年十二月一日起，至一九九六年十二月三十一日止。如乙方变卖土地，甲方有优先购买权。甲方租用期间，乙方有权随时变卖土地及其他设施，在同等条件下甲方有优先购买权”。第三条约定：“甲方每年应向乙方承付租赁费壹万捌仟元整，租赁费分年次付清，即租赁一年付年租赁费一次，租赁五年分五次付清。乙方原有房屋和围墙，甲方只有使用权和保护维修权，无权拆迁，确因甲方需要改建和拆迁的必须通过乙方同意方可进行”。第四条约定：“甲方因自身经营需要，可在该场地购建一些土木工程设施，乙方同意在甲方租赁期满后，按当年不变价格承付给甲方50%的经济损失费用或甲方有权拆除自身所建一切工程设施”。
1996年12月10日，原被告签订《协议书》一份记载：“商丘地区畜产品绒毛加工厂租市北郊公社曹庄大队河东生产队地皮到九六年12月底到期，河东生产队不续租厂方使用。厂搬迁需一定时间，经双方协商达成以下协议：1.厂方搬迁前在生产队地皮上所建一切房屋和安装所有机器设备和设施由生产队负责看管，在此期间造成人为的所有损失由河东生产队负责。2.厂方原建的一切房屋对外出租所收租金由河东生产队所有。厂方不得干涉。3.厂方原生产设备所占用的一切地皮不付租金。4.厂方把所有的厂房仓库和设备搬迁完毕此协议中止。双方负责人签字盖章后生效。商丘地区畜产品绒毛加工厂王守军商丘市北郊公社曹庄大队河东生产队付万春”。并加盖河南省商丘地区畜产品绒毛加工厂、商丘市袁庄乡曹庄村民委员会河东村民组印章及付万春私章。
河南省商丘地区畜产品绒毛加工厂工商登记档案中的1991年11月2日商丘地区审计事务所出具的《企业注册资金审验证明书》中显示：河南省商丘地区畜产品绒毛加工厂成立时固定资金总价值是57.8万元；落款日期为1991年11月22日的《企业场地和房产证明书》显示：商丘市青年路中段场地面积12亩平方米，房屋1000平方米，所有权归曹庄村××村民组所有，现由商丘地区畜产品绒毛加工厂使用。
河南省商丘地区国有资产管理局商国资（1992）42号《关于无偿划转地区畜产品绒毛加工厂给地委办公室的通知》文件及附件显示，1992年10月27日地区畜产品绒毛加工厂固定资产（厂房、仓库、水井、锅炉、机器设备、汽车等）32.3万元、流动资金（原料）12.56万元、其它（土地租赁、工资借款、大伙占用等）13.8万元。
原审被告提供的四份房产证证实原告在八八区青年路中段其拥有共计2963.63平方米房产。
原审认为，再审申请人与原审原告1996年12月10日签订的《协议书》再审申请人认为是原审原告在2000年起诉时单方伪造形成，但没有提供确切的证据予以证实。双方签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，应认定有效。原审被告未履行协议约定的看管义务，应当承担赔偿责任。原审原告要求赔偿50万元损失，损失数额应以河南省商丘地区国有资产管理局商国资（1992）42号《关于无偿划转地区畜产品绒毛加工厂给地委办公室的通知》文件及附件显示1992年10月27日地区畜产品绒毛加工厂固定资产（厂房、仓库、水井、锅炉、机器设备、汽车等）32.3万元予以支持。原审按照原审原告1996年12月31日单方制作的《资产负债表》认定为原审原告损失不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更本院（2000）商梁经初字第698号民事判决书，即“被告于判决生效之日起十日内给付原告赔偿金50万元。”为“被告于判决生效之日起十日内给付原告赔偿金32.3万元。”二、驳回原审原告的其它诉讼请求。诉讼费10000元，由原审原告承担3540元，原审被告承担6460元。
上诉人曹庄村民组上诉称：1、被上诉人提交的1996年12月10日的协议书是不存在的，原审判决以此为主要证据判决上诉人承担赔偿责任错误。2、被上诉人没有证据证明已经将协议书所述的机器设备和设施交付给上诉人。3、即便存在1996年12月10日的协议书，但该协议书依法没有成立，没有成立的合同当然没有法律效力。4、《关于无偿划转地区畜产品绒毛加工厂给地委办公室的通知》及其附件不能证明损失数额。不能证明1996年12月31日租赁合同到期后被上诉人的固定资产的价值。该通知中记载的固定资产与1996年12月10日的协议书记载的物品不一致。厂房、仓库、水井是在与被上诉人签订土地租赁协议前已经存在的，这些厂房、仓库、水井是原来商丘市运输公司租赁上诉人土地留下的，不属于被上诉人的固定资产。被上诉人的固定资产锅炉，在1993年就由被上诉人的债权人商丘兴华宾馆强行拉走了，原因是被上诉人欠商丘兴华宾馆一笔租金。5、绒毛加工厂清算组已经不存在，不具备主体资格。
上诉人绒毛加工厂亦不认可原审判决，上诉称：截止1996年12月31日，上诉人固定资产合计金额为589552.6元，原一审支持50万元合理合法。再审仅仅以上述证据中的商丘地区国有资产管理局商国资（1992）46号文件中的部分内容，简单的认定截止1996年12月31日，上诉人固定资产仅仅32.3万元，因为上诉人的很多固定资产相关状况不仅缺乏客观依据，而且违背社会常理，因为上诉人的很多机械设备是在1992年之后添置的。请求维持（2000）商梁经初字第698号民事判决。
根据双方的上诉理由，本院确定本案争议焦点为：1、1996年12月10日的协议书是否依法成立有效；2、该协议书所涉及的设备设施是否是按上诉人曹庄村民组所称的方式进行了交付；3、原审按照无偿划转通知为依据判令损失数额的事实和法律依据是否充分；4、上诉人绒毛加工厂清算组是否具备本案原告主体资格。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人绒毛加工厂清算组是绒毛加工厂的权利义务承受主体，其有权代表绒毛加工厂对外行使追偿权利，依法具备本案原告的主体资格。1996年12月10日双方签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且双方当事人已经按照协议内容进行了履行，上诉人曹庄村民组在本院限定的期限内未申请对公章以及签字进行司法鉴定，对其异议理由依法不予采信，1996年12月10日的协议书合法有效，本院予以确认。该协议书虽然抬头写明性质为协议书，但从其内容“厂方搬迁前在生产队地皮上所建的一切房屋和安装所有机器设备和设施由生产队负责看管，在此期间造成人为的所有损失，由河东生产队负责”，该内容的约定已经具有了交付保管物的内容，无需双方在另行订立新的交接清单，而且协议书还对厂房对外出租所收租金由河东生产对所有以及地皮不再付租金等内容进行了约定，双方当事人均是按照该协议进行的履行，协议中的部分设备设施应当认定为已经进行了交付。无偿划转通知中的固定资产32.3万元，包含厂房、仓库、水井、锅炉、机器设备以及汽车等，协议书中所称的内容为所有机器设备和设施，从其文字表述含义中明显不包含汽车，但关于汽车的价值现在已经无法通过证据进行还原认定，本院结合当事人陈述综合酌定汽车价值为6万元，92年至96年期间，厂房和机器设备肯定存在折旧，但因历史原因，机器设备和厂房的折旧率已经无法进行评估，且结合实际情况，上诉人绒毛加工厂在经营期间亦会添置新的设备设施等，本案不宜再以折旧原因进行扣除费用，原一审和再审亦均是参照1992年的无偿划转通知作为认定数额的依据，因为除此之外，便再无其他可以作为认定损失数额的依据，民事诉讼的证据认定原则是证据优势原则，原审结合无偿划转通知的数额作为参照认定损失数额的依据充分，但应当扣除明显不合理的内容。综上，原审认定事实基本清楚，证据基本充分，但应当扣除汽车的相应的价值，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民再36号民事判决；
二、上诉人梁园区建设街道办事处曹庄社区居委会曹庄河东居民组于本判决生效后十日内给付上诉人商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组赔偿金26.3万元；
三、驳回上诉人商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组的其他诉讼请求。
一审案件受理费10000元，由上诉人上诉人商丘地区畜产品绒毛加工厂清算组负担3540元，由上诉人梁园区建设街道办事处曹庄社区居委会曹庄河东居民组负担6460元；二审案件受理费由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 刘瑞英
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 辰