wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保855号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人：李伟，男，地址：山东省禹城市。
被申请人：李秀梅，女，住址同上，系李伟妻子。
被申请人：孙立国，男，地址：山东省禹城市街。
被申请人：王荣治，男，地址：山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款310000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩萌萌
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初283号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1991年10月7日。因本案于2017年5月5日被潜江市公安局决定取保候审，2017年6月29日被本院决定取保候审。
辩护人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人吴某某犯挪用资金罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年2月至2016年2月，被告人吴某某利用担任潜江市正和化学有限公司（以下简称正和公司）市场部销售员的职务之便，将收取的货款65万元挪归个人使用。其中，吴某某于2013年2月4日挪用其在安徽建华经贸有限公司收取的货款10万元；于2014年11月3日挪用其在山东天一化学股份有限公司收取的货款2万元；于2015年7月8日挪用其在山东滨化集团股份有限公司收取的货款10万元；于2015年4月至2016年1月挪用其在山东潍坊龙威实业有限公司收取的货款19万元；于2015年11月至2016年2月挪用其在山东寿光神润发海洋化工有限公司收取的货款24万元。公诉机关就上述指控的事实向法庭�交了相应证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成挪用资金罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人孙重阳辩称：1、被告人吴某某具有自首情节；2、吴某某向正和公司退还其所挪用的65万元资金，取得该公司谅解；3、吴某某系初犯、偶犯。基于上述理由，辩护人孙重阳请求法庭对吴某某从宽处罚，辩护人孙重阳未向法庭提交证据。
经审理查明：
被告人吴某某曾任正和公司销售员，职责包含该公司产品的市场渠道开拓、销售及回收销售货款等工作。其间，吴某某利用职务上的便利，先后多次挪用其回收的正和公司的货款共计65万元，归个人使用。其中，吴某某于2013年2月4日挪用其在安徽建华经贸有限公司收取的货款10万元；于2014年11月3日挪用其在山东天一化学股份有限公司收取的货款2万元；于2015年7月8日挪用其在山东滨化集团股份有限公司收取的货款10万元；于2015年4月至2016年1月挪用其在山东潍坊龙威实业有限公司收取的货款19万元；于2015年11月至2016年2月挪用其在山东寿光神润发海洋化工有限公司收取的货款24万元。
2017年5月5日，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述了其挪用资金的事实，并随后在侦查阶段、审判阶段返还其挪用的资金65万元，取得正和公司的谅解。
本院委托黄石市下陆区司法局对被告人吴某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人邵某、王某某�王某某1、吴某某1等人的证言；公安机关依法制作的案件来源、到案经过、情况说明；正和公司的企业法人营业执照、报案材料、相关财务依据、收据及正和公司出具的谅解书等证据予以证明，被告人吴某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人吴某某身为正和公司的工作人员，利用职务上的便利，多次挪用正和公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其当庭亦能自愿认罪，且退还全部挪用资金，取得被害单位谅解，故对被告人吴某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人孙重阳提出的第1、2点辩护意见均成立。关于辩护人孙重阳提出被告人吴某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查，1、被�人吴某某挪用资金次数多、时间跨度长，其并不属偶发犯罪，辩护人孙重阳提出被告人吴某某系偶犯的辩护意见，本院不予采纳；2、辩护人孙重阳提出被告人吴某某系初次犯罪的辩护意见成立，但累犯或有犯罪前科系从重处罚的量刑情节，而初次犯罪并不属法定从轻处罚的量刑情节，故辩护人孙重阳据此请求本院对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某挪用的65万元资金应返还正和公司。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某某返还潜江市正和化学有限公司65万元（已全部返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤商初字第203号
原告：周某某。
委托代理人：余某某。
被告：李某某。
原告周某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君
花独任审判。2011年9月28日依法组成合议庭，于2012年1月11
日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺
席审理终结。
原告周某某起诉称：2008年1月4日，被告李某某向原告
借款人民币100000元，约定于同年2月5日前归还。如逾期不还
，被告应支付本金20%违约金。借款到期后，经原告多次催讨
，被告未予归还。现请求判令：1、被告李某某归还原告借款
本金100000元，违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币100000元
整的事实。
被告李某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被
告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年1月4日，被告李某某向原告周某某借款人民币100
000元。并出具借条一份。双方约定借期至同年2月5日止，如
被告逾期还款，应支付20%违约金。借款到期后，经原告催讨
，被告未予还款。2011年9月28日，原告因借条原件遗失，向
被告李某某确认该借款，并由被告李某某在原告提供的借条复
印件重新加盖了手印及签名。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中
约定有借期，但未约定利率，属于定期无息借贷。被告逾期仍
不归还借款构成违约，应当承担违约责任。民间借贷关系双方
当事人约定的逾期付款违约金，其实质系逾期还款利息。原、
被告约定的违约金2万元，未超过按逾期贷款利率4倍计算的利
息（从逾期之日计算至开庭之日），可予支持。被告拒不到庭
参加诉讼的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告李某某应当于本判决生效之日起十日内归还给原告周某某借款本金10万元，并支付违约金2万元，合计人民币12
万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告李某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
审 判 员 沈松柳
人民陪审员 丰志源
二〇一二年二月二日
书 记 员 胡 俊
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初577号
原告林某甲，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码。
委托代理人ＸＸ通、张胜惠，、实习律师。
被告吴某，曾用名吴××，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码。
原告林某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员肖少宏独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人ＸＸ通、张胜惠，被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年经人介绍认识，××××年初登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，原告一直拼搏创业，努力工作，被告没有给予原告及原告的父母应有的尊重，对原告造成严重的精神折磨，多年来原、被告一直分房而睡，现夫妻感情确已破裂，据此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某丁，婚生儿子林某丙归被告抚养，各自承担抚养费用。3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告《人口信息查询表》，证明被告的主体资格。
3、《结婚证》，证明原、被告于××××年登记结婚。
4、《常住人口个人信息表》二份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。
被告吴某辩称，原告所述不属实，大约7年前3月8日原告买了汕头市金平区广厦街道春江路天华美地6幢701房送给被告，房屋装修期间，原告母亲生病，资金紧缺，被告提出停掉装修，先治疗原告母亲；晚上原告未归家，被告都有打电话或叫子女电话关心原告，原告身体不适，被告知道的情况下，都有关心护理。原告创办企业后，被告一直在工厂支持帮助，有时一天只吃两餐，共同创业。在此期间双方因家庭生活琐事，企业经营管理有时争执，被告有不足之处，但夫妻感情还在，被告愿意改善自己不足之处，希望夫妻和好，被告不同意离婚。
被告吴某对其辩称的事实在举证期限无证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交证据1-4无异议。
经审理查明，原、被告1997年认识、同居，××××年初登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。原、被告婚后虽因家庭生活琐事有时发生争吵，但均能自行和好，近年来，原、被告因企业管理的一些问题发生争执以致纠纷，原告遂于2016年3月16日以夫妻感情破裂为由请求判令原、被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告从认识恋爱到自愿结合，有良好的婚姻基础，婚后原、被告经共同努力经营已创立了一定的经济基础，共同生活中夫妻间并无大的矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，依据不足，本院不予支持。今后原、被告均应加强沟通，真诚相待，相互支持，被告应克服固执己见之不足，妥善处理好夫妻感情生活及企业经营管理中碰到的问题，共同维护幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一六年五月九日
书记员 黄 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2409号
申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市广陵区文昌中路541号。
法定代表人：袁彩平，行长。
被执行人：万红云，女，汉族，1962年5月10日出生，住扬州市江都区。
本院在执行中国银行股份有限公司扬州分行与万红云信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产，并且万红云下落不明。现申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2409号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵 辉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更475号
罪犯王金荣，女，汉族,1969年5月8日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2012年12月27日作出（2012）垦刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人王金荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人么彬连带赔偿附带民事诉讼原告人牛思雨、牛海阁经济损失合计人民币345738.90元。同案被告人么彬不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）黑刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人王金荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王金荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王金荣死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能够积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王金荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑罚》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王金荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于凌远
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审310号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，系温州技术开发区管理委员会工作人员。
被申请人王永泽。
被申请人胡丽平。
公民身份号码。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年5月16日向法院申请执行温开征计字（2016）第2322号征收社会抚养费决定书确定的被执行人王永泽、胡丽平履行缴纳社会抚养费人民币91400元一案，本院受理后，申请执行人于2016年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十五日
书记员 李渝枋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初214号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化，进城务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月10日经该局决定取保候审，2018年4月17日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］200号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月18日21时许，被告人陈某在怀化市鹤城区河西“吴记海鲜”餐馆饮酒后驾驶湘N7XX**号小型轿车行驶至怀化市鹤城区舞水路二桥桥头时被怀化市公安局交警支队直属四大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人陈某血液中乙醇含量为138.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人陈某进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、驾驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶的车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、证人沈某的证言、被告人陈某的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人陈某实行社区矫正的意见，依法可以对被告人陈某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年五月十日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1449号
申请执行人贡伟新。
被执行人黄文超。现下落不明。
被执行人徐旭啸。现下落不明。
关于贡伟新与黄文超、徐旭啸民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年02月02日作出的（2014）锡滨民初字第01387号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、黄文超于本判决发生法律效力后十日内支付贡伟新借款本金30万元及利息（计算依据：自2014年1月1日起，以30万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、黄文超于本判决发生法律效力后十日内支付贡伟新律师费28000元；三、徐旭啸对黄文超的上述第一项及第二项付款义务承担连带还款责任；四、驳回贡伟新的其他诉讼请求；如果黄文超、徐旭啸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8020元、保全费2770元、公告费560元，合计11350元，由黄文超、徐旭啸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月08日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人均无银行存款、公积金等财产；被执行人共有一套位于宜兴市宜城镇道逸品花园166-1504室的房屋产权，该房产上有抵押且被其他法院首封，本院轮候查封；被执行人徐旭啸名下无车辆，黄文超名下有一辆车牌号为苏B×××××号汽车，该车已经被本院档案查封，但现下落不明。本案未执行到位的金额为339350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年六月八日
书记员 虞宙华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：张仲仪，行长。
被执行人：李连枝，男，1958年3月8日出生，住惠安县。
被执行人：康琼珍，女，1960年7月2日出生，住惠安县。
被执行人：庄海文，男，1964年6月8日出生，住惠安县。
被执行人：康亚琼，女，1964年5月15日出生，住惠安县。
被执行人：黄连辉，男，1969年12月20日出生，住惠安县。
被执行人：陈志华，女，1977年11月23日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李连枝、康琼珍、庄海文、康亚琼、黄连辉、陈志华金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4241号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人孙科栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02134号，依法向被执行人孙科栋发出执行通知书，责令被执行人孙科栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙科栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙科栋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币294208.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4241号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人孙迪松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02134号，依法向被执行人孙迪松发出执行通知书，责令被执行人孙迪松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙迪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙迪松（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××87的存款人民币294208.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄强强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3918号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告:夏恩省，男，1958�1月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告:张传兰，女，1959年2月27日生，汉族，农村居民，住新泰市，系被告夏恩省之妻。
被告:夏恩信，男，1971年1月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏恩省、张传兰、夏恩信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉、被告夏恩信到庭参加诉讼，被告夏恩省、张传兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏恩省、张传兰立即偿还原告借款本金29791.69元及合同�定的利息、罚息；2、依法判令被告夏恩信对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受损失1500元；事实和理由：2008年8月8日，被告夏恩省于原告处借款30000元,期限至2009年8月8日。由被告夏恩信提供连带责任保证。该笔借款到期后被告于2009年9月13日还款2.06元，2014年3月10日还款206.25元，剩余本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
夏恩省未答辩。
张传兰未答辩。
夏恩信辩称，我不认识夏恩省，没有去办手续，借款不是我用的，具体谁使用的不清楚，我不应当还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市宫里农村信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年6月12日，宫里信用社与被告夏恩省签订借款合同，约定：被告夏恩省借原告款30000元，借款期限为2008年6月12日至2009年6月12日；在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
上述合同签订后，宫里信用社于2008年8月8日向被告夏恩省提供借款30000元,借�凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年8月8日。借款到期后，原告于2009年9月13日、2014年3月10日分别从被告夏恩省银行帐户扣划2.06元和206.25元偿还借款本金。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费1500元。
另查明，2011年5月18日、2013年3月5日、2015年1月7日、2016年10月13日，原告向被告夏恩省主张过权利。被告夏恩省与张传兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。在审理期间，原告申请撤回对夏恩信的起诉，本院裁定准许原告撤回对夏恩信的起诉。
宫里信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，宫里信用社与被告夏恩省签订的借款合同、系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。被告夏恩省未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告夏恩省偿还借款本金29791.69元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告夏恩省、张传兰夫妻关系存续期间，被告张传兰应与被告夏恩省共同偿还。原告要求的代理费1500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告夏恩省、张传兰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29791.69元及利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告夏恩省、张传兰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1500元。
上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告夏恩省、张传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王士勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 范 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01699号
原告：邱某某，男。
被告：白某某，女。
本院在审理原告邱某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告以诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一二年十一月五日
书记员 陈会玲
-1-
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第93号
原告：朱某群，女，1969年8月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住饶平县。
被告：何某林，男，1971年11月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告朱某群诉被告何某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某群到庭参加了诉讼，被告何某林经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某群诉称：原、被告于2000年6月在深圳打工时认识恋爱，同年8月办理结婚登记手续。生育一子。2006年10月双方因夫妻感情不和经法庭调解离婚，为了儿子能有一个温暖的家，后于2008年10月复婚。复婚后，夫妻仍然我行我素，互不往来，一直分居生活至今。被告已外出六年多，从未与家人联系，下落不明，现夫妻感情破裂，依法提起诉讼，请求本院依法判决原、被告离婚及抚养儿子。
被告何某林没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2000年6月自由恋爱，同年8月9日办理结婚登记手续，2006年10月30日，因夫妻感情不和，经法庭调解离婚，后于2008年10月23日复婚。婚初夫妻感情一般，2001年7月15日生育儿子何某涛，现跟随原告一起生活。后因双方性格不合，缺乏沟通、理解，常为琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告自2006年6月份开始分居生活至今，夫妻互不往来，复婚后被告外出，与家人失去联系，至今下落不明。2014年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求：1、与被告离婚；2、婚生儿子何某某涛由原告抚养，被告每月承担600元的抚养费；3、原告生活用品归原告所有；4、返还原告为被告建房子出资款人民币15000元（以下币种均为人民币）；5、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有结婚证原件、原告的居民身份证复印件、原、被告及其儿子的常住人口登记卡复印件、本院（2006）饶民一初字第＊＊＊号民事调解书复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前认识时间较短，草率结合，感情基础差，婚后双方也没有注重夫妻感情的培养，缺少沟通、理解，常为琐事产生夫妻矛盾，且原、被告自2006年6月开始分居生活至今，现感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。被告何某林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。同时，婚姻法规定抚养未成年子女既是父母的权利，又是父母应尽的法定义务，从有利于子女身心健康出发，因婚生儿子何某涛已满10周岁，其本人表示愿意跟随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，应由原告抚养为宜。庭审中，原告同意自己承担儿子的抚养费、放弃主张被告返还建房子出资款15000元并愿意负担案件受理费300元，没有违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某群与被告何某林离婚；
二、儿子何某涛由原告朱某群抚养，抚养费由原告朱某群自行承担，被告何某林享有探望儿子的权利，儿子何某涛长大成人后，随父随母生活由其选择；
三、各人债权债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告朱某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
代理审判员 杨文忠
人民陪审员 谢书院
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴泽鹏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第169号
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地：嵊泗县菜园镇沙河路**号。
负责人虞铁波，主任。
委托代理人罗杰（特别授权代理），嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社信贷员。
被告吴海军。
被告王艳。
被告吴军。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告吴海军、王艳、吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法由审判员刘娜适用简易程序于2012年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗杰、被告吴海军到庭参加诉讼，被告王艳、吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园信用社诉称，2011年8月26日，原告与被告吴海军、吴军签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定，被告吴海军以旅馆经营需要资金为由向原告借款100000元，借款期限自2011年8月26日至2012年8月20日止，借款利率为月利率8.692530‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，被告吴军为被告吴海军提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告王艳即被告吴海军之妻于同日向原告出具一份承担共同还款责任承诺书，承诺对在上述借款合同项下的借款人与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。保证借款合同订立当日，原告依约向被告吴海军发放贷款100000元。被告吴海军取得贷款后未能在约定的还款期限内归还借款本息，被告王艳也未履行共同还款责任，被告吴军也未履行保证责任。至2012年11月6日，被告吴海军尚欠原告借款本金100000元及利息8072.12元。原告认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法有效，双方均应全面履行义务。由于被告不守信用，致使原告的贷款本息不能按时全部收回，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告吴海军、王艳共同归还借款本金100000元、支付利息8072.12元，并支付自2012年11月7日起至判决确定的履行期限内按合同约定的逾期利息，并互负连带清偿责任，被告吴军承担连带清偿责任。
原告菜园信用社提供了以下证据：
1、借款申请书复印件一份，以证明被告吴海军向原告申请贷款的事实。
2、个人循环保证借款合同复印件一份，以证明原告与被告吴海军、吴军保证借款合同成立，权利义务明确的事实。
3、借款借据复印件一份，以证明原告依约向被告吴海军发放贷款100000元的事实。
4、承担共同还款责任承诺书复印件一份，以证明被告王艳自愿承担共同还款责任的事实。
5、欠本息清单原件一份，以证明截止2012年11月6日，被告吴海军尚欠原告借款本金100000元及利息8072.12元的事实。
6、结婚证书复印件一份，以证明被告吴海军与王艳系夫妻关系。
被告吴海军辩称,对原告陈述的事实及提供的证据无异议，承认原告的诉讼请求。
被告王艳、吴军未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告菜园信用社提供的证据复印件与原件核对无异，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。被告王艳、吴军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告菜园信用社陈述的事实相一致。
本院认为，原告菜园信用社与被告吴海军、吴军签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告吴海军未能履行合同约定的还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告王艳在与被告吴海军婚姻关系存续期间向原告出具的承担共同还款责任承诺书也系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。因此，被告吴海军向原告菜园信用社的借款所负的债务属夫妻共同债务，被告吴海军、王艳应当承担共同还款责任。保证人被告吴军应当按照合同的约定承担连带清偿责任，但被告吴军承担保证责任后，有权向被告吴海军、王艳追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴海军、王艳于判决生效后十日内共同归还原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社贷款本金100000元、支付利息8072.12元，并支付自2012年11月7日起至判决确定的履行期限内按合同约定的逾期利息，两被告互负连带清偿责任。
二、被告吴军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告吴军承担保证责任后，有权向被告吴海军、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，依法减半收取1218元，由被告吴海军、王艳负担，被告吴军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费2436元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 娜
二〇一二年十一月七日
代书记员 贺金戈
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4470号
原告：钱国富，男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：章海游，男，1963年10月28日出生，汉族，住淳安县。
原告钱国富因与被告章海游民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章海游返还原告钱国富借款10万元并支付该款自2014年10月31日起至实际履行之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年10月26日的利息为24615.89元），合计124615.89元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月7日，被告章海游向原告钱国富借款10万元，为此，被告章海游向原告钱国富出具记载金额为10万元的借条及收条一份，并承诺该款于2014年10月30日之前返还，如逾期不还，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另外还需承担出借人为实现债权所支付的费用。借款发生后，被告支付利息共计2万元，余款至今未还，故成讼。
2016年10月26日，原告委托淳安县千岛湖法律服务所处理其与被告之间的诉讼，并支付代理费4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海游于本判决生效之日起十日内返还原告钱国富借款10万元并支付利息24616元（利息暂算至2016年10月26日），此后利息以未还本金为基数按年利率22.4%计算至实际履行之日。
二、被告章海游于本判决生效之日起十日内支付原告钱国富实现债权费用4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告章海游负担。
原告钱国富于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告章海游于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初859号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：韩磊，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：牛晓燕，女，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告港联融资租赁有限公司与被告韩磊、牛晓燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月19日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款1,055,472.94元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省蒙城县,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2337号
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张文定，男，汉族。
被执行人：侯彩红，女，汉族。
被执行人：刘明其，男，汉族。
被执行人：周海雷，男，汉族。
被执行人：侯耀红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第541号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行张文定、侯彩红、刘明其、周海雷、侯耀红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿93333.68元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2337号申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。被执行人：张文定，男，汉族。被执行人：侯彩红，女，汉族。被执行人：刘明其，男，汉族。被执行人：周海雷，男，汉族。被执行人：侯耀红，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第541号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行张文定、侯彩红、刘明其、周海雷、侯耀红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿93333.68元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王旭东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2322号
原告：蒙城县龙泉建筑材料厂，住所地蒙城县双涧镇老集街。
负责人：崔凤学。
委托诉讼代理人：曹歩勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：李茂虎，男，1963年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县龙泉建筑材料厂诉被告李茂虎买卖合同纠纷一案中，原告蒙城县龙泉建筑材料厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县龙泉建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县龙泉建筑材料厂负担。
审判员 薛少华
二〇一七年五月十六日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00337号
罪犯陈瑜，男，1977年08月08日出生，汉族，四川省开江县人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)浙温刑初字第262号刑事判决，以被告人陈瑜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈瑜等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年10月31日以(2013)浙刑三终字第21号刑事判决书，驳回陈瑜的上诉，维持原判对陈瑜的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年03月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，超额完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈瑜的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈瑜的刑罚，有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年08月25日起至2037年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16534号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
被告：侯福全，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告侯福全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告上海申大物业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。现原告上海申大物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年六月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶雄法民一初字第280号
原告：廖某贤，女，1984年10月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县。
委托代理人：张石强，系湖南省岳阳市湘阴县法律服务所法律工作者。
被告：周某文，男，1984年4月30日出生，汉族，南雄市人，住南雄市雄州镇罗汉井**号。现住南雄市。
原告廖某贤诉被告周某文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某贤及其委托代理人张石强、被告周某文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某贤诉称：原、被告于2010年12月间在广州打工时相恋，2011年12月20日在南雄市民政局办理结婚登记，2012年2月13日在湖南省湘阴县第三医院生育一女孩。在我入院时，被告在医院交了1600元的住院费，可是在女儿出生后的第3天，也就是我出院的那一天，被告借故离开我们母女俩，南下广东回家，开始一段时间我们还有电话联系，当我要他为我们母女俩寄点生活费和医药费过来时，被告称家里要还债为由，一分钱也未付给我们，我要被告接我们母女回广东，被告却始终置之不理，于是，我们孤儿寡母只好寄居我娘家，由于没有收入，我们先后找娘家亲友借款5万多元来维持生活，近二年来的经济压力、精神打击导致我心力交瘁，且长期失眠，经常发病，为此，我们俩人近两年来，求医问药也开支近4万余元，被告对此不闻不问，死活不管，最后一次通话时被告称他在广东做了身体检查，医生说他没有生育能力，其女儿不是他亲生的，所以，还要求我赔偿他15万元，然后与我离婚。被告在我的哺乳期间变心南逃，抛妻弃女，致使夫妻感情完全破裂，长期分居两地，已无和好可能，若继续维持已毫无意义。为此，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告生活费、医药费及精神损失费9万元；3、判令婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某文辩称：我对原告及女儿并非不尽责任，而是因为工作关系的原因，造成感情不好是因为他家索要十几万元的彩礼，另因我曾检查我无生育能力，怀疑所生女儿不是我亲生。我们曾协议离婚，但因经济补偿问题未能达成协议。现通过亲子鉴定，女儿是我与原告所生，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月间在广州打工时相恋，2011年12月20日在南雄市民政局办理结婚登记，2012年2月13日在湖南省湘阴县第三医院生育一女孩，名廖某乙。双方在婚前曾因筹备婚礼事宜产生矛盾，但因原告已怀有身孕，为了生小孩而勉为登记结婚。婚后双方与被告父母亲一起共同生活，但家庭关系并不融洽。2012年2月原告回老家湖南湘阴县生育，被告随行只缴付了1600元医疗费，女儿出生后三天即离开了原告回广东，此后双方未再相见，期间被告给付了一千钱给原告。在分居期间，初期双方尚能电话沟通，但后期则成了争吵，并商谈离婚事宜，但因小孩抚养费及经济补偿问题未能达成一致意见。
为此，原告起诉来院，要求判如所请。诉讼期间，被告认为自己无生育能力（因小时做过疝气手术），怀疑女儿非其亲生，申请进行亲子鉴定。经双方同意，本院依法委托广东省韶关市公安局司法鉴定中心进行法医学DNA检验鉴定，该鉴定中心出具的检验结论为：廖某乙与廖某甲、周某某存在亲生关系。
另查，原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债务。原告现无业在娘家，被告在深圳打工，月收入2500－2800元。
案经本院调解，原告认为双方感情已完全破裂坚持要求离婚，而被告则认为经亲子鉴定女儿系其本人亲生，已消除了误会，有和好可能而不同意离婚，双方各持已见，调解无效。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、独生子女证、借条复印件、湖南省医疗卫生单位住院医药收据、廖某乙的诊断证明书、医疗结算单及原、被告诉、辩状、本院开庭笔录为证。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，但在双方结婚登记前矛盾就已显现，只是迫于原告已有身孕才勉强结婚的，婚姻基础较差。婚后双方共同生活期间，双方又未能正确处理好家庭关系，夫妻感情并未加深。尤其是婚生女儿廖某乙出生后，被告未能尽到责任，甚至怀疑女儿非已所生，导致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告生活费、医药费及精神损失费9万元的问题，因原告无充分证据证实，本院不予支持，但考虑到原、被告女儿出生后至今，被告除给付一千元费用外，未尽到做丈夫及父亲的应有责任，故被告应酌情给予原告经济补偿10000元。关于婚生小孩廖某乙的抚养问题。由于小孩出生后一直在原告身边，由原告负责抚养更有利于小孩的健康成长，故由原告负责抚养为宜。结合双方的经济收入状况，被告每月支付500元抚养费为宜，以每年度为一支付周期，即在每年的5月1日支付下一年度的抚养费6000元至廖某乙满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
准许原告廖某贤与被告周某文离婚；
婚生女孩廖某乙（2012年2月13出生）由原告廖某贤负责抚养，被告周某某应自2014年起于每年的5月1日支付下一年度的抚养费6000元给原告至廖某乙满十八周岁止；
被告周某文应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖某贤10000元经济补偿；
原、被告各自的债务由各自负担；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐平庆
人民陪审员 温春林
人民陪审员 钟履芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ：肖晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42149号
原告丁某某，男，1979年6月13日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人靳长华，上海理研律师事务所律师。
被告周某，女，1980年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁某某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人靳长华，被告周某到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长审限一个月.本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年2月11日协议离婚，离婚协议书中约定：在办完离婚手续后当日将位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房屋挂牌出售，扣除银行贷款人民币捌拾万元正及一切税费所得房款净额由男女双方各得50%。现被告已于2015年8月24日将房屋出售他人，故请求判令被告支付售房款954，000元（人民币，下同）。
原告丁某某为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、自愿离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，并就系争房屋分割达成一致意见；
2、上海市房地产登记簿及上海市房地产买卖合同各一份，证明被告于2015年8月24日已将系争房屋转让他人，售房款为3，500，000元。
被告周某辩称，系争房屋出售款为3，500，000元，归还银行贷款750，000元，已支付原告421，000元，出借给原告95，000元，要求原告支付女儿至十八周岁的抚养费312，000元。现其无经济能力，不同意原告的诉讼请求。
被告周某为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、上海银行个人业务回单三份，证明被告归还系争房屋银行贷款750，000元、支付原告部分售房款371，000元，归还案外人陆某夫妻共同债务156，250元；
2、原告出具的收条两份，证明被告另外支付了原告售房款合计50，000元；
3、原告出具的借条及中国农业银行转账凭证各一份，证明原告向被告借款95，000元。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。对被告提供的证据，原告认为案外人陆某的债务100，000元系原告归还，对被告主张的原告借款95，000元认为发生在夫妻关系存续期间，属共同财产，故不认可借款。关于女儿的抚养费，原告认为离婚后已支付了两年，同意在本案中抵扣至2016年的抚养费，之后的抚养费按双方约定每年支付。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2011年2月11日协议离婚，离婚协议书中关于财产分割约定：在办完离婚手续后当日将位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房屋挂牌出售，扣除银行贷款人民币捌拾万元正及一切税费所得房款净额由男女双方各得50%；上述房屋出售后当日由男方一次性支付女方人民币壹拾万元正。2015年7月22日，被告将系争房屋出售他人，合同价款为3，500，000元。另外，被告于2011年4月18日归还系争房屋银行贷款750，000元，先后支付原告售房款421，000元。现原告诉来本院，要求被告按离婚协议约定支付原告剩余售房款。
审理中，原告同意按自愿离婚协议书中的约定，从原告应得售房款中支付被告100，000元。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告协议离婚时就财产分割达成协议，系双方真实意思表示，双方理应按约履行。现被告已将系争房屋出售，则应当按约在扣除相关费用后支付原告50%的售房款。系争房屋的售房款3，500，000元，扣除银行贷款750，000元后为2，750，000元，按双方约定，被告应当支付原告1，375，000元，现被告已支付421，000元，尚应支付原告954，000元。上述原告应得的售房款中尚应扣除的款项如下：1、关于被告主张的归还案外人陆某的借款156，250元，因双方在离婚协议中明确的夫妻债务为100，000元，被告归还的超出部分本院难以认定为夫妻共同债务，故该项被告已还款中原告应当承担50，000元，原告称案外人陆某的借款系原告归还，无相应证据，本院不予采信；2、关于女儿的抚养费，双方于2011年2月11日协议离婚，原告已支付两年的抚养费，并同意至2016年度的抚养费从原告应得的售房款中扣除，故至2016年度的抚养费计算四年为96，000元可予以扣除，被告主张要求至女儿十八周岁的抚养费一并扣除，因在原告不同意的情况下，抚养费应当按约每年支付，故被告的主张本院难以采信；3、按照自愿离婚协议书中的约定，原告应当从应得售房款中支付被告100，000元。上述应当扣除的金额合计为246，000元，故被告尚应支付原告708，000元。另外，被告主张原告曾向其借款95，000元，根据被告提供的证据系发生在夫妻关系存续期间，本身属夫妻共同财产，故本院对于被告主张的借款不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内支付原告丁某某售房款人民币708，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，050元，减半收取计人民币6，525元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币11，525元（原告丁某某已预交），由原告丁某某负担人民币2，885元（已交纳），由被告周某负担人民币8，640元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4180号
原告河南太平世家物业服务有限公司。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人张建伟，该公司员工。
委托代理人刘惠书，该公司员工。
被告潘玉峰，信息不详。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告潘玉峰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 成 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王斐斐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第00400号
原告：孙全志，男，汉族，1978年8月8日出生，住许昌市。
被告：许秀珍，女，汉族，住许昌市。
被告：王春富，男，回族，1947年2月26日出生。
原告孙全志因与被告许秀珍、王春富房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙全志，被告王春富到庭参加诉讼。被告许秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙全志诉称：原告于2006年以44000元的价格购买被告位于许昌市延安路制革厂家属院三楼东户的房屋一套，双方签订房屋买卖合同并由当时的皮革厂厂长王宏新作为见证人与介绍人在合同上签字。被告一直未协助原告办理过户手续。被告因贷款无力偿还，法院于2012年将涉案房屋予以查封。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理许昌市延安路皮革厂家属院三楼东户房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告许秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王春富辩称：原告所诉属实。但二被告将房屋卖给原告后，就已经搬出该房屋。并且在银行申请法院查封该房屋时，被告王春富曾告知银行该房屋已经出卖。
原告孙全志为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，被告王春富身份证复印件、售房协议书、本案争议房屋产权证各一份，用以证明2006年2月22日，原告与二被告签订了售房协议，原告以44000元的价格购买了二被告所有的本案争议房屋，后二被告搬出该房屋，由原告居住，并将房产证交于原告。
第二组，许昌市制革厂出具的证明一份、电费结算清单一份，用以证明原告自2007年在本案争议房屋居住至今的事实。
第三组，许昌市魏都区人民法院（2012）魏法协执字第134号协助执行通知书一份，用以证明争议房屋已被案外人申请查封的事实。
被告王春富对原告孙全志提交的证据无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告孙全志提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告孙全志与二被告于2006年2月22日签订一份售房协议，协议约定原告孙全志作为乙方以44000元的价格购买甲方即许秀珍、王春富在被告王春富名下的位于许昌市延安路南段制革厂家属院1号楼东单元3楼东户的房屋一套。合同生效后，二被告将该房屋交付原告。此后原被告双方一直未办理房屋过户手续。后被告王春富因经济纠纷，被许昌市魏都区人民法院将其名下的涉案房屋查封，原告办理过户不能，引起本案纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原被告之间签订的售房协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。原告要求确认双方签订的合同有效的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，因该处房产被许昌市魏都区人民法院查封，二被告客观上已经不能为原告办理该房产的过户手续，原告可待讼争房屋的保全措施解除后，再行主张其该项权利。故对原告要求二被告协助其办理争议房产的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙全志与被告许秀珍、王春富于2006年2月22日签订的《售房协议》有效；
二、驳回原告孙全志的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告孙全志负担450元，被告许秀珍、王春富负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第00400号
原告：孙全志，男，汉族，1978年8月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：许秀珍，女，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王春富，男，回族，1947年2月26日出生，住址同上。
原告孙全志因与被告许秀珍、王春富房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙全志，被告王春富到庭参加诉讼。被告许秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙全志诉称：原告于2006年以44000元的价格购买被告位于许昌市延安路制革厂家属院三楼东户的房屋一套，双方签订房屋买卖合同并由当时的皮革厂厂长王宏新作为见证人与介绍人在合同上签字。被告一直未协助原告办理过户手续。被告因贷款无力偿还，法院于2012年将涉案房屋予以查封。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理许昌市延安路皮革厂家属院三楼东户房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告许秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王春富辩称：原告所诉属实。但二被告将房屋卖给原告后，就已经搬出该房屋。并且在银行申请法院查封该房屋时，被告王春富曾告知银行该房屋已经出卖。
原告孙全志为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，被告王春富身份证复印件、售房协议书、本案争议房屋产权证各一份，用以证明2006年2月22日，原告与二被告签订了售房协议，原告以44000元的价格购买了二被告所有的本案争议房屋，后二被告搬出该房屋，由原告居住，并将房产证交于原告。
第二组，许昌市制革厂出具的证明一份、电费结算清单一份，用以证明原告自2007年在本案争议房屋居住至今的事实。
第三组，许昌市魏都区人民法院（2012）魏法协执字第134号协助执行通知书一份，用以证明争议房屋已被案外人申请查封的事实。
被告王春富对原告孙全志提交的证据无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告孙全志提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告孙全志与二被告于2006年2月22日签订一份售房协议，协议约定原告孙全志作为乙方以44000元的价格购买甲方即许秀珍、王春富在被告王春富名下的位于许昌市延安路南段制革厂家属院1号楼东单元3楼东户的房屋一套。合同生效后，二被告将该房屋交付原告。此后原被告双方一直未办理房屋过户手续。后被告王春富因经济纠纷，被许昌市魏都区人民法院将其名下的涉案房屋查封，原告办理过户不能，引起本案纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原被告之间签订的售房协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。原告要求确认双方签订的合同有效的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，因该处房产被许昌市魏都区人民法院查封，二被告客观上已经不能为原告办理该房产的过户手续，原告可待讼争房屋的保全措施解除后，再行主张其该项权利。故对原告要求二被告协助其办理争议房产的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙全志与被告许秀珍、王春富于2006年2月22日签订的《售房协议》有效；
二、驳回原告孙全志的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告孙全志负担450元，被告许秀珍、王春富负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗少鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1043号
上诉人（原审被告）：章伟。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪俊军。
委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人章伟为与被上诉人汪俊军合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月13日，章伟向浙江省东阳市昆仑实业有限公司（以下简称东阳昆仑公司）承租了东阳市巍山镇东嵊公路边共计1229.76平方米的厂房，租期至2018年8月1日止。2014年3月4日，汪俊军、章伟、东阳昆仑公司三方签订《合同书》一份，约定由汪俊军在东阳昆仑公司厂房内搭建简易棚，由章伟付款（从东阳昆仑公司租金内扣除）。2014年5月11日，经结算，章伟出具收据清单一份，确认共欠汪俊军工程款236350元，由吴宁饶慈雕刻工艺厂章伟付款，最迟至2014年8月10日，并由东阳昆仑公司代表丁守峰作为见证。后章伟支付工程款共计130000元。2014年8月26日，原审法院发布公告，要求厂房包括章伟在内的承租人于2014年9月5日前迁出厂区。章伟以此为由拒绝向汪俊军付款。
2015年2月4日，汪俊军向原审法院提起诉讼，请求判令：章伟支付工程款106350元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月12日开始计算至实际履行之日止，暂算至2014年11月12日为3493.5元）。
章伟在原审中答辩称：本案签订的《合同书》为三方合同，实际受益方为东阳昆仑公司，虽然合同约定款项由章伟支付，但是合同书中明确约定该款项从租金中扣除。2014年7月，章伟收到法庭通知，要求腾空厂房，故工程款从租金中扣除的目的不能实现，望法院驳回汪俊军诉讼请求，并申请追加东阳昆仑公司为第三人，判决由其承担付款义务。
原审法院审理认为：汪俊军、章伟及东阳昆仑公司间签订的《合同书》具有承揽合同的性质，合法有效，各方均应依约履行。本案的争议焦点在于工程款应由谁支付。章伟主张工程款应从其支付给东阳昆仑公司的租金中扣除，但因其与东阳昆仑公司的合同无法继续履行，故应由东阳昆仑公司付款。《合同书》中明确工程款由被告支付，其中关于工程款从租金中扣除的约定仅能约束章伟和东阳昆仑公司，且章伟在2014年5月11日出具的收据清单中亦承诺付款。故章伟的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。章伟未依约支付工程款，属违约，依法应当承担违约责任。汪俊军诉讼请求中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决：一、章伟应于判决生效之日起十日内支付汪俊军工程款106350元，并赔偿利息损失（从2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回汪俊军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取1248元，由汪俊军负担20元，章伟负担1228元。
章伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案合同为章伟（承租人）、汪俊军（承建人）及东阳昆仑公司（业主）三方合同，虽合同约定由章伟代业主东阳昆仑公司向汪俊军支付工程款，但存在一个前提条件，即从业主厂房租金内扣除。即该合同系附条件合同。合同签订时间为2014年3月4日，工程完成时间在5月份，三方于2014年5月11日签订结算单，但章伟在2014年5月30日接受东阳法院巍山法庭工作人员约谈，法院告知东阳昆仑公司厂房在合同签订前已设立抵押贷款，该公司资不抵债被债权人申请查封厂房拍卖执行，要求章伟及时搬离。章伟虽为承租使用受益人，但钢棚从开始到完工再到清场搬离，章伟并未实际收益，钢棚为东阳昆仑公司所有，即使拍卖执行，实际受益人也为该公司，且该钢棚搭建在设定抵押权后，汪俊军参照建设工程合同纠纷享有工程折价优先受偿权。现章伟不能承租使用厂房，以租金抵扣钢棚工程款目的不能实现，作为三方合同，已视为条件不能成就，合同中“租金抵扣代付工程款”也不能狭隘理解为章伟与东阳昆仑公司之间的相对性。原审认定合同为三方合同，但又以合同相对性判决由章伟支付工程款有误，章伟在未能承租经营收益的情况下，仍需代付工程款显失公平。二、原审未追加东阳昆仑公司为被告，遗漏必要诉讼参与人，导致案件事实无法查清。章伟搬离清场时，支付的租金及代付的工程款已经远超出需支付的租金金额。应查清东阳昆仑公司在撮合签订三方合同时是否已资不抵债及经营状况等，以查明该公司是否存在隐瞒事实、欺诈等情形。三、从救济途径而言，章伟在未能承租经营收益的情况下，若仍需代付工程款再行使追偿权不易实现，也将对其形成双倍损失。若如原审适用狭隘的合同相对性原则，是否意味着章伟代付工程款的义务，在“抵押破租赁”丧失承租权及东阳昆仑公司资不抵债丧失履行债务能力的情况下，可以行使不安抗辩权拒绝代付工程款。现章伟已代付了13万工程款的情况下，而汪俊军在所承建工程执行拍卖价款范围内尚可优先分配，故由东阳昆仑公司支付剩余工程款更为公平有利。综上，原审认定事实不清，适用法院错误，显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪俊军答辩称：本案事实清楚，汪俊军到章伟的厂房搭建厂棚，章伟是厂棚的使用人，也是合同约定的债务人，负有支付款项的义务。原审判决正确，其他意见与原审诉请意见一致。请求驳回章伟的上诉请求。
二审中，章伟向本院提交（2013）东执民字第4129号执行通知书、（2013）东商特字第17号民事裁定书、最高额抵押合同、东阳昆仑公司及义乌市六石服装辅料厂工商登记信息各一份，证明三方合同签订时，东阳昆仑公司已将厂房用于为义乌市六石服装辅料厂的700万元贷款提供最高额抵押担保，并被法院责令交出财产，在三方合同签订之前，章伟已无法享受承租厂房的权利，东阳昆仑公司恶意隐瞒，三方合同订立时显失公平。汪俊军经质证认为，对真实性无异议，但与本案的经济纠纷不存在关联性。本院经审查认为，因该组证据并非二审程序中的新证据，故本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，各方于2014年3月4日签订的《合同书》中关于款项支付的主体、方式及逾期不付款的一切后果由章伟承担等的约定，合法有效，且在工程结算后形成的收据清单中，亦约定了工程款由章伟支付，付款最迟至2014年8月10日，且章伟也作为付款人签名确认。在汪俊军已按约完成了简易棚的搭建，其已履行完成合同约定的义务的情况下，付款方应当按约履行付款义务。现付款方未及时支付工程款，已构成违约，根据《合同书》的约定，应由章伟承担逾期不付款的责任。原审判决认定章伟向汪俊军支付工程款并赔偿利息损失并无不当。综上，章伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497元，由上诉人章伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年八月五日
代书 记员 金巧芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初第3515号
原告：程某，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：尹某1，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江仙居县。
原告程某与被告尹某1为离婚纠纷一案，原告程某于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告程某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识后并恋爱。××××年××月××日生一女儿取名尹某2。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一儿子取名尹晨旭。从儿子出生后，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。自从儿子出生后，被告经常在外赌博，严重影响家庭生活及经济开支，夫妻感情逐渐冷淡。2015年7月双方因发生争吵，原告离家外出至今，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养，婚生儿子由被告抚养，由原告支付必要的抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某1答辩称：被告只是贪玩，没事做时在外打打麻将也事实，这原告也是知道的。为此事虽有争吵，被告认为与原告之间还是有夫妻感情的，被告愿意改正自身不足之处，为了子女的成长，被告不同意离婚。
本院经审理查明:原、被告于2006年经人介绍认识后并恋爱。××××年××月××日生一女儿取名尹某2。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一儿子取名尹晨旭。婚后双方为家庭琐事时有争吵。2015年7月双方因发生争吵，原告离家外出至今。
上述事实，有原告提交的《结婚证》复印件一张、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱成婚，可见原、被告婚姻基础较好。婚后育有一女一子。夫妻在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。今后只要双方珍惜往日的夫妻感情，从子女的健康成长考虑，多沟通、多包容，建立美满幸福的家庭还是有希望的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告尹某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年十月八日
代书记员 王微微
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1090号
原告李全。
委托代理人李姝仪，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
被告刘俊锋。
原告李全诉被告刘俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李全及其委托代理人李姝仪、被告刘俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全诉称，判令被告赔偿原告各项损失共计40735.90元（其中医药费85895.57元、伙食补助费522元、营养费348元，按70%的责任承担，并扣除已付款20000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊锋辩称，我对事故认定书有异议。事故认定书上提到我是主要责任；但我是从斑马线中间过去的，而被告是从机动车道通过的，他当时车速过快，没有带安全帽；且他当时把他的非机动车改成了机动车。被告的责任更大。我和原告私下曾谈过，我只是一个普通打工的，赔偿能力有限，现已经支付了20000元，最多只能再支付20000元，这是我最大的能力。
经审理查明，2015年8月31日18时18分左右，刘俊锋驾驶电动自行车沿武宜路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至纺织学院西门人行横道由西往东骑行至武宜路纺织学院西门段，恰遇李全持有效的C1型机动车驾驶证驾驶经丹阳市公安局备案为1160015的电动二两轮车（经鉴定，该电动二轮车属于机动车中的轻便摩托车一类）沿武宜路东侧慢速机动车道内由南往北行驶至此发生相撞，致两车损坏，刘俊锋、李全受伤。常州市武进区公安局交警大队于同年9月15日出具的武公交认字（2015）第3209号道路交通事故认定书认定：刘俊锋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反相关规定。李全驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的未经公安机关管理部门登记的机动车上道路行驶，且未载安全头盔，其行为违反相关规定。刘俊锋的过错行为在该起事故中所起作用较大，刘俊锋应承担该事故的主要责任，李全承担该事故的次要责任。事故发生后，李全随即被送往常州市第二人民医院住院治疗，于同年9月29日出院，共住院29天，用去医疗费85895.57元。出院诊断为重型颅脑外伤：左侧额颞顶枕部硬膜外、下血肿；右侧顶额部硬膜下血肿；蛛网膜下腔积血；脑疝；额骨、右侧顶骨、左侧颧骨、左侧颧弓、左侧眼眶外侧壁、左侧止颌窦前壁及外侧壁骨折；额部、右侧顶部、左侧眶部、左侧颌面部软组织挫伤；左侧上颌窦积血。事发后，被告支付费用20000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票，出院记录，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据相关规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告虽对本案所涉交通事故认定书提出异议，但被告并未能在规定的期限内向上级部门提出复核申请，也未能向本院提供相关证据予以推翻和反驳该交通事故认定书记载的相关调查事实和责任认定等，故本院对该份交通事故认定书的证明力予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。而本案中，虽然事故发生于机动车与非机动车之间，但是并非属于法律规定的机动车驾驶人向非机动车方承担赔偿责任，而是机动车驾驶人作为受害人要求非机动车驾驶人承担赔偿责任，由此与《中华人民共和国道路交通安全法》的价值判断不相一致，但是考虑到机动车驾驶人确实是在驾驶机动车时与非机动车之间发生碰撞后受伤，非机动车驾驶人刘俊锋经交警认定须负事故的主要责任，刘俊锋驾驶非机动车上道路行驶，在事故中承担主要责任；但由于再结合接受过交通法规知识学习培训后领取有C1驾驶证的受害人李全无证驾驶二轮机动车的行为具有明显的违法性，其未佩戴安全头盔的行为不仅具有明显的违法性且与其所受颅脑损伤的伤害后果程度具有因果关系，；被告刘俊锋也未举证证明其依法可享有免除赔偿责任的权利。故本院综合前述因素考量后核定被告刘俊锋应承担的民事赔偿责任驾驶机动车上道路行驶，理应承担更高的安全注意义务，且其未戴头盔，受伤部位在头部等情形综合考虑后，本院确认由李全自负45%的赔偿责任，由刘俊锋承担本起事故所致损失55%的赔偿责任。因被告刘俊锋所驾驶的为非机动车，无须投保交强险，故无须确定其先行承担交强险限额责任。对原告李全在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：医疗费85895.57元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费348元（12元／天×29天）。综上，本案中，本院核定原告李全因交通事故损失为86765.57元，在确定民事责任的基础上由刘俊锋赔付47721元，被告刘俊锋已支付的20000元应作相应的扣除可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘俊锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全医疗费、住院伙食补助费、营养费等计27721元（已经扣除刘俊锋峰曾支付的20000元已作扣除）。
二、驳回原告李全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告李全承担80元，由被告刘俊锋承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 俊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第21号
原告：烟台隆祥纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲书志，总经理。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：广州市番禹港艺彩色印刷有限公司。住所地广州市番禹区。
法定代表人：陈超，总经理。
本院于2014年12月30日立案受理了原告烟台隆祥纸业有限公司（以下简称隆祥公司）诉被告广州市番禹港艺彩色印刷有限公司（以下简称港艺公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆祥公司的委托代理人车俊霖到庭参加诉讼，被告港艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆祥公司诉称，原、被告于2012年建立纸张购销关系，截止2014年6月被告共欠原告货款720856.60元未付，为此，双方签订了《还款协议》，但被告未按照约定的还款时间向原告偿还货款，至今尚欠原告货款425380.50元未付，请法院判令被告支付原告货款425380.50元及2014年10月28日以后延期付款的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告港艺公司书面答辩称，一、被答辩人提供的证据基本属实，其要求还款的金额425377.50元系答辩人港艺公司为始兴县代付的款项；二、答辩人无任何主观意愿拖欠被答辩人的货款，答辩人未付款的原因是双方签订的还款协议，答辩人盖章后交给被答辩人盖章，被答辩人至今未将其盖章的还款协议交还答辩人，致使答辩人对被答辩人的目的产生怀疑，本案是由被答辩人的恶意过失产生，因此，一切诉讼费用应由被答辩人承担。
经审理查明，原、被告双方自2012年建立业务关系，被告港艺公司常年购买原告隆祥公司生产的印刷用纸张。2014年6月，原、被告签订一份《还款协议书》，载明：甲方（债权人）烟台隆祥纸业有限公司，乙方（债务人）广州市番禹港艺彩色印刷有限公司，一、还款内容，1、还款金额人民币720856.60元，2、还款期限，自签订此协议之日起乙方分期还款，于2014年12月31日前还清，具体还款日期为，2014年6月28日还款50000.00元、2014年7月28日还款50000.00元、2014年8月28日还款50000.00元、2014年9月28日还款140000.00元、2014年10月28日还款140000.00元、2014年11月28日还款140000.00元、2014年12月28日还款150856.60元【备注：以上还款包括始兴县合兴印刷厂（原广东省始兴县印刷厂）货款425377.50元】，3、如在协议规定日期内未能还款加付按照7‰的银行同期利息（7‰月利率）；二、乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任；三、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份。甲、乙双方分别加盖公章。上述协议签订后，被告港艺公司未按照还款协议约定的时间向原告隆祥公司支付货款，于2014年12月付给原告货款295476.10元，尚欠425380.50元未付，2014年12月30日原告诉来本院。
原告要求被告支付逾期付款利息的依据是，双方签订的《还款协议书》第一条第三项的约定，计算方法是，被告只支付了2014年9月28日之前的货款，应从2014年10月28日起，按照双方约定的月利率7‰支付以后的逾期付款利息。原告主张的利息请求，经本院计算，自2014年10月29日至2014年12月31日止，被告应向原告支付2014年12月31日前的逾期付款利息2862.00元（134523.90元×0.007×2个月＋140000.00元×0.007×1个月）。
上述事实有原告提交的原、被告双方2014年6月签订的《还款协议书》和原告的庭审陈述在卷作证，足以采信。
本院认为，原告隆祥公司与被告港艺公司2014年6月签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，该还款协议书不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实和原告提交的证据看，被告港艺公司尚欠原告隆祥公司货款425380.50元事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付结欠的货款425380.50元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月28日之后逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案被告港艺公司未按合同约定按时向原告支付货款，系违约行为，应承担违约责任，原告隆祥公司与被告港艺公司在还款协议中对于逾期付款计算利息的约定不违反法律规定，因此原告要求被告支付2014年10月29日以后逾期付款利息的请求本院予以支持。被告港艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禹港艺彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台隆祥纸业有限公司货款425380.50元。
二、被告广州市番禹港艺彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台隆祥纸业有限公司2014年12月31日前的逾期付款利息2862.00元。
三、被告广州市番禹港艺彩色印刷有限公司自2015年1月1日起至本判决生效之日止以425380.50元为基数，按照月利率7‰的标准向原告烟台隆祥纸业有限公司支付逾期利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元减半收取3840元、财产保全费1720元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺凌君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第57号
申请人柯贤贺，男，1952年6月2日出生，汉族。
委托代理人柯碧莲，女，1959年10月13日出生，汉族，系申请人柯贤贺妻子。
被申请人杨连肆，男，1979年4月13日出生，汉族。
2014年7月21日11时许，杨连固驾驶登记在被申请人名下的闽DMP5**号小型轿车在晋江市罗山福埔路段与申请人驾驶的闽C812**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及申请人受伤的交通事故。申请人于2014年7月24向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽DMP5**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽DMP5**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人柯贤贺负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈俊萍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审289号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人樊军其。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用徐家寨村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土�源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02065号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月27日送达被执行人樊军其。催告书于2015年12月27日送达被执行人樊军其。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02065罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02065号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行�内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02065号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02065号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6536号
原告高建祥，男，1967年7月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告高铨，男，1971年8月7日生，汉族，住常州市新北区。
原告高建祥诉被告高铨、杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本、财产保全裁定书等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、代理审判员方婷、人民陪审员王仕初参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施倍飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回了对被告杨小春的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，被告向原告出具14万元的借条一张。2017年1月1日，被告向原告出具7万元的借条一张，向蔡小强出具3万元的借条一张。2017年1月31日，被告向原告出具15万元的借条一张。2017年2月8日，被告向张秀梅出具4万元的借条一张。2017年2月14日，被告向陆留英出具3万元借条一张。2017年2月18日，被告向原告出具5万元的借条一张。2017年8月4日，原、被告签订债务清偿协议一份，确认借款本金为51万元，利息为2万元。2017年10月18日，蔡小强、张秀梅、陆留英各出具情况说明一份，确认将其对被告的债权均转让给原告。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本息共计53万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明：2016年2月20日，被告向原告出具14万元的借条一张。2017年1月1日，被告向原告出具7万元的借条一张，向蔡小强出具3万元的借条一张。2017年1月31日，被告向原告出具15万元的借条一张。2017年2月8日，被告向张秀梅出具4万元的借条一张。2017年2月14日，被告向陆留英出具3万元借条一张。2017年2月18日，被告向原告出具5万元的借条一张。2017年8月4日，原、被告签订债务清偿协议一份，确认借款本金为51万元，利息为2万元。2017年10月18日，蔡小强、张秀梅、陆留英各出具情况说明一份，确认将其对被告的债权均转让给原告。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条7张、债权转让情况说明3份、债务清偿协议1份、银行交易明细1组等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：本案涉及的借贷关系及债权转让行为均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本息共计53万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本息共计53万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，公告费600元，合计12870元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
代理审判员 方 婷
人民陪审员 王仕初
二〇一八年四月九日
书 记 员 常晓红
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第176号
原告富达包装制品（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇128工业区。
法定代表人莫明振，该公司经理。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人李旭山。
原告富达包装制品（东莞）有限公司诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告定作包装彩盒、内卡等玩具配套制品的供应商，双方约定付款方式为月结30日，然被告在收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告2013年8月、9月、11月加工货款230349元。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告支付货款230349元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、被告向原告发出的订货单邮件打印单一组。
二、被告加盖了收货章的送货单一组。
三、原告制作的月结对账单一组。
四、原告制作，被告加盖了保安收货章的发票签收回单。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8、9、11月，被告因业务需要陆续向原告订购包装彩盒、内卡等配套印刷制品。原告按被告的要求将包装彩盒、内卡等玩具配套成品送至指定地点，被告工作人员在验收后，在原告制作的送货单上加盖被告公司收货章。依据被告签收的送货单及订单中各类货品单价，在2013年8、9、11月，被告收到原告价值分别为121526.2元，元，37719.8元，71103元，共计230349的货物。另，原告还提交了两份被告工作人员加盖了保安收货章的发票签收回单，第一份发票签收回单载明“我司为锦多（惠州）国际企业有限公司开具2013年8月份货款发票2张发票号码为21321099、21321100，总金额为119786.2元”，第二份发票签收回单载明“我司为锦多（惠州）国际企业有限公司开具2013年8、9、11月份货款发票3张发票号码为14316894，14316895，14316896总金额为110562.8元”，依据原告提交的两份发票签收回单，原告已向被告开具2013年8、9、11月货款发票5张，货款总额为230349元。原告多次向被告催讨持续拖欠的货款未果，诉请法院判令：被告支付货款230349元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售包装彩盒、内卡等配套印刷制品，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就包装彩盒等配套印刷制品交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要均未支付，被告的行为构成违约，现原告依照送货单的数量、订货单中的单价诉请被告支付相应的货款，诉请合理，应予支持。关于货款的金额，原告提交了2013年8、9、11月被告签收的价值230349元的送货单，主张被告支付货款230349元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息，于法不悖，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告富达包装制品（东莞）有限公司支付货款230349元及利息（以拖欠的230349元元货款为本金，自原告起诉之日即2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费4755元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第932号
原告陈某，男，1969年1月21日生，居民身份证号码3206221969********，汉族，住如皋市下原镇下原居委会*组**号。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，1970年11月8日生，居民身份证号码3206221970********，汉族，住如皋市下原镇下原居委会*组**号。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨建、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日双方在如皋市下原镇政府领证登记结婚，××××年××月××日生一女陈敏，现已参加工作。原被告双方婚前及婚后一段时间关系一般化。在小孩六岁时，双方开始为家庭生活琐事淘气唠神，致双方关系不睦。近几年来，原告常年在打工，即使年底回家，双方也无话可谈，现已分居生活。原告认为双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。为此，根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费。
被告沈某辩称，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈敏，现已结婚成家。原、被告婚后一度感情尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2015年9月10日，原告陈某诉至本院，要求判如所请。审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原被告结婚申请书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原、被告婚前经过较长时间的相处，具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、多作自我批评，夫妻和好还是有可能的。再则，原告陈某主张其与被告沈某夫妻感情确已破裂无和好可能，因其未提供相关证据予以佐证，故对原告陈某要求与被告沈某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陈 璇
二〇一五年十一月六日
书记员 陆兰兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3605号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人何清忠，该合作联社理事长。
委托代理人叶辉亮，男，住福建省漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社员工。
委托代理人叶辉亮，男，1963年10月24日出生，住福建省漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社员工。
被告庄和仁，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告庄和贵，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告庄和仁、庄和贵借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以欲与被告庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1050.00元，撤诉结案减半收取为525.00元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 邓志山
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈圣光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民申字第14号
申请再审人项银环。
委托代理人王敏，上海市百良律师事务所律师。
被申请人林晓峰。
原审被告郑万增。
申请再审人项银环为与被申请人林晓峰、原审被告郑万增民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审判委会员讨论，现已审查终结。
本院经审查认为，项银环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张德朝
审 判 员 朱小微
审 判 员 戴大喜
二〇一四年八月六日
代书记员 许彬彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3852号
原告陆艳秋，职业不详，住北京市丰台区。
被告武永安，职业不详，户籍地：内蒙古包头市。
本院在审理原告陆艳秋与被告武永安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告陆艳秋负担（已交纳）。
代理审判员 李宏印
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯康丽