wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹商初字第453号原告中国工商银行股份有限公司禹城支行法定代表人：张勇职务：行长委托代理人李安平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。被告刘培国，男，汉族，住高唐县。被告王桂玲，女，汉族，住高唐县。被告董风祥，男，汉族，住禹城市。被告杜深云，女，汉族，住禹城市。原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告刘培国、王桂玲、董风祥、杜深云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘培国到庭参加了诉讼，被告王桂玲、董风祥、杜深云经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘培国、王桂玲于2010年9月19日向我行申请办理个人经营贷款20万元，用于个人经营，并签订（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》，该笔贷款用被告董风祥、杜深云的房产作抵押，并于2010年9月29日在禹城市房管局依法办理了抵押登记，借款合同及抵押合同登记合法有效。我行于2010年9月29日发放贷款，到期日至2015年9月29日，贷款发放后，借款人开始能够按照合同约定按月还款，至2013年1月8日开始不归还我行的贷款本息，截止2013年11月30日，尚欠我行贷款余额109861.01元，积欠利息8000.01元。为维护我行合法权益，保全我行信贷资产，诉来法院，请求判令被告刘培国、王桂玲、董风祥、杜深云归还我行的贷款本息117861.02元，其中本金109861.01元，利息8000.01元（暂计至2013年11月30日，起诉后利息按照借款合同约定计算）。另外，请求判令诉讼费用由被告承担。四被告均没有提供书面答辩。被告刘培国在庭审中对贷款的事实、数额、期限、尚欠本息额度等均表示认可，但辩称所贷款项均由被告董风祥使用了，拖欠贷款本息与其无关。经审查明，2010年9月19日，被告刘培国与原告中国工商银行股份有限公司禹城支行签订（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》，被告刘培国、王桂玲在借款人处签字，被告董风祥、杜深云在抵押人处签字。《个人借款／担保合同》中贷款用途处填写为“经营”，合同除了约定贷款期限为60个月、贷款利率、还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）、罚息等事项之外，还在合同第二部分（通用条款）第十四条约定了违约及违约责任，其中有“借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同或者宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的意思表示。2010年9月29日，原告将20万元贷款正常发放到被告刘培国的银行账户。截至2013年11月30日，被告刘培国尚有117861.02元未归还原告，其中本金109861.01元，利息8000.01元。另查明被告刘培国与被告王桂玲、被告董风祥与被告杜深云均系夫妻关系。以上事实由原告诉状、庭审笔录、（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》、中国工商银行个人贷款正常发放凭证、编号No.00800834的借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告刘培国、王桂玲与原告签订的（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》是合法有效的，现原告根据该《个人借款／担保合同》要求被告刘培国、王桂玲还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。关于被告刘培国在庭审中关于该笔贷款并非其本人所用的辩称，不足以对抗该《个人借款／担保合同》的客观性与有效性，本院不予认可。根据该《个人借款／担保合同》第二部分第十四条的相关描述，结合被告刘培国2013年1月8日开始不归还原告贷款本息的事实，原告有权解除合同或者宣布该合同立即到期，因此，关于原告要求被告刘培国、王桂玲归还未到期贷款本息的请求，本院亦予以支持。被告董风祥、杜深云作为第三人在《个人借款／担保合同》的抵押人处签字，同时作为抵押物的房产在禹城市房管局依法进行了登记，原告作为抵押权人，在债务人实际履行期限已届满时享有抵押权毋庸置疑。但是抵押权作为一种担保物权，原告享有的仅仅是对抵押物的优先受偿权，故原告要求被告董风祥、杜深云承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告王桂玲、董风祥、杜深云经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培国、王桂玲归还原告中国工商银行股份有限公司禹城支行贷款本金109861.01元。二、被告刘培国、王桂玲给付拖欠原告的贷款利息罚息，利息罚息按（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》约定计算。三、被告董风祥、杜深云的其抵押财产——鲁禹字第001XXXX号房产由原告在（个人经营）字（德州）行（禹城）支行（2010）年（951）号《个人借款／担保合同》未偿还贷款本息范围内优先受偿。案件受理费3258元，由被告刘培国、王桂玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王学敏人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一四年四月二十八日书 记 员  王泽坤
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00705-3号
原告田红彬，男，44岁。
被告朱晓旺，男，63岁。
本院于2015年9月8日立案受理了原告田红彬与被告朱晓旺民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月21日申请撤回对被告朱晓旺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田红彬撤回起诉。
本案受理费减半收取为8300.5元，经批准予以免交。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00705-3号原告田红彬，男，汉族，住河南省温县。被告朱晓旺，男，汉族，住焦作市山阳区。本院于2015年9月8日立案受理了原告田红彬与被告朱晓旺民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月21日申请撤回对被告朱晓旺的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田红彬撤回起诉。本案受理费减半收取为8300.5元，经批准予以免交。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孟庆鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02028号
原告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
被告：李雪，女，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李玉梅诉被告李雪不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人赵成良、肖振到庭参加了诉讼，被告李雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2015年6月10日，原告在给生意上的客户进行手机汇款时，因汇款操作不熟，误把200000元汇给被告李雪的账户上。被告李雪的开户行为工商银行颍泉区东关支行，银行账户为6222081311001096863。原告积极找银行解决此事，银行以种种理由推诿不予解决。原告为维护自身合法权益，故诉起诉请求判令被告返还原告人民币200000元，并承担本案诉讼费用。
被告李雪未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：因原告李玉梅曾用其手机银行为被告李雪汇款，其手机即存有被告李雪的账户，被告李雪的账户号为1311232801221639173。2015年6月10日，原告使用其手机银行为他人汇款，正在操作期间，有个电话打进来，原告为了接听电话，一时慌乱将200000元转入被告的上述账户。后原告发现转账错误，遂立即报警。后原告向银行要求将汇款转回未果，遂诉至本院。
另查明：自2013年4月起，原告即从未与被告有交易记录，而被告的账户号1311232801221639173与原告亦一直没有交易记录，且被告的上述账户自2014年3月以来再未发生其他交易，被告现下落不明。
以上事实有原告的身份证、报警记录、原告的账户交易记录及本院调取的被告账户交易记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：我国法律规定的不当得利，是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失，上述利益即属于不当得利。根据我国法律对于不当得利的规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。根据庭审查明，原、被告双方自2013年以来即不存在交易，被告的上述账户自2014年3月以来亦未发生其他交易，且被告目前下落不明。而被告通过原告转账获得200000元的利益，其获得的利益导致原告利益受损，原、被告之间不存在任何法律关系，所以被告获得该200000元利益亦无法律上的依据，故可以认定原告李玉梅于2015年6月10日向被告李雪转账的200000元系转账错误造成的，属于不当得利款，被告李雪应依法予以返还，对原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔汇款错误系原告自己操作不当造成，被告对转账错误无责任，故因诉讼导致的诉讼费用应由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效之日起五日内返还原告李玉梅不当得利款200000元。
案件受理费4300元，由原告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第121号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告李统生，男，汉族，成年，住遂溪县乌塘镇新层村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告李统生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告李统生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李统生于2009年6月17日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款10000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金10000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李统生于2008年6月18日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款10000元，借款至2009年6月16日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2010年11月29日偿还利息1675.35元。尚拖欠借款本金10000元和其余利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李统生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从2008年6月18日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李统生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1436号
罪犯陈绍华，男，1965年10月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年10月30日作出（2012）宜宾刑初字第337号刑事判决，以被告人陈绍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈绍华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈绍华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月7日起至2021年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03926号
原告王在科，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭良、樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告毛宏江，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西艾曼尼克商贸有限公司法人。
被告陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。
法定代表人毛宏江，董事长。
共同委托代理人程仪容、北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告王在科与被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在科及其委托代理人郭良、樊峥民，被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司委托代理人程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在科诉称，原告于2011年8月6日与被告签订与被告签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦五层中厅10512-1、10512-2、10512-3商铺经营纺织品，并交纳了127500元的保证金。现被告解除了租赁合同，故要求被告退还保证金127500元。
被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与原告租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但原告自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定被告拖欠租金三十天以上，被告有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月6日签订租赁合同，由原告承租被告经营的位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦的五层中厅10512-1、10512-2、10512-3商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年5月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为91800元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定原告向被告交纳合同保证金127500元，于合同终止时30天内退还原告；如原告拖欠租金时间30天以上的，被告有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金，剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，原告也于2011年7月1日向被告交纳了127500元的保证金。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与被告的租赁合同，同日，被告也解除了与原告的租赁合同。
上述事实，有租赁合同，交款凭证，解除合同通知及当事人陈述等证据在卷佐证
本院认为，原被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因原被告租赁合同已解除。被告应退还原告交纳的保证金127500元。至于原告拖欠租金因被告明确表示不反诉，故本案不予处理.被告毛宏江为被告陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人，原告要求毛宏江承担民事责任无法律依据，本院不予支持.依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告王在科保证金127500元.
二、驳回原告要求被告毛宏江承担民事责任的诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2850元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03926号
原告王在科，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭良、樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告毛宏江，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西艾曼尼克商贸有限公司法人。
被告陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。
法定代表人毛宏江，董事长。
共同委托代理人程仪容、北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告王在科与被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在科及其委托代理人郭良、樊峥民，被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司委托代理人程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在科诉称，原告于2011年8月6日与被告签订与被告签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路XX号西北金花羊毛衫商贸大厦五层中厅XXXXX-1、XXXXX-2、XXXXX-3商铺经营纺织品，并交纳了127500元的保证金。现被告解除了租赁合同，故要求被告退还保证金127500元。
被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与原告租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但原告自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定被告拖欠租金三十天以上，被告有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月6日签订租赁合同，由原告承租被告经营的位于西安市长乐西路XX号西北金花羊毛衫商贸大厦的五层中厅XXXXX-1、XXXXX-2、XXXXX-3商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年5月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为91800元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定原告向被告交纳合同保证金127500元，于合同终止时30天内退还原告；如原告拖欠租金时间30天以上的，被告有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金，剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，原告也于2011年7月1日向被告交纳了127500元的保证金。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与被告的租赁合同，同日，被告也解除了与原告的租赁合同。
上述事实，有租赁合同，交款凭证，解除合同通知及当事人陈述等证据在卷佐证
本院认为，原被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因原被告租赁合同已解除。被告应退还原告交纳的保证金127500元。至于原告拖欠租金因被告明确表示不反诉，故本案不予处理.被告毛宏江为被告陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人，原告要求毛宏江承担民事责任无法律依据，本院不予支持.依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告王在科保证金127500元.
二、驳回原告要求被告毛宏江承担民事责任的诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2850元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李国梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1299号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：彰武种种食品有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：张焕炎。
原告江金龙诉被告彰武种种食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金龙到庭参加诉讼，被告彰武种种食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：�告于2014年6月27日购买到由被告生产销售的“富硒破壁灵芝孢子粉”5盒，共花费439.5元。原告回家饮用后出现异常，怀疑该产品是假冒伪劣产品。经查询相关规定，灵芝只能用于保健品，并不能用于普通食品，涉案产品外包装和说明书上有卫生许可证号，并标有食品名称和食品产地，明确了是普通食品，因此属于不安全的食品，不符合行业标准。为此，起诉要求：1、被告退还货款439.5元；2、被告赔偿4395元；3、被告赔偿原告快递费、公告费、交通费、打印费、误工费等共计5000元；4、本案诉讼费用被告负担。
被告没有提供答辩意见，也没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：被告在淘宝天猫网店开设了网店销售食品。2014年6月27日，原告通过网店订购向被告购买了“得壹健富硒破壁灵芝孢子粉100g”5盒，价款合计为439.5元。该产品的外包装上标注食品名称为富�破壁灵芝孢子粉，配料为天然富硒壁壁灵芝孢子粉，硒含量为每克含有机硒20微克，并标注了适宜人群、不适宜人群、食用方法、生产者名称（华健生物科技有限公司）、公司地址（上海市）、生产许可证号（QS341516010365）、食品流通许可证号（SP3101141210014403）等，并注明“本品系以赤灵芝孢子粉为原料经过破壁制成的食品”。
原告为证明涉案产品为不安全食品，提供了国家卫生和计划生育委员会于2014年5月9日作出的《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》，主要内容认为“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且己作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”。
另查，生产许可证号QS341516010365的企业名称为安徽省金寨县华健生物科技有限公司，产品名称为蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）］。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”根据国家卫生和计划生育委员会的复函，己明确灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。被告销售的涉案产品外包装标注“富硒”及硒含量，并标注了生产许可证号等信息，可知是以灵芝孢子粉作原料的普通食品进行销售，而没有取得保健食品批准文号，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，不符合食品安全标准。原告主张退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费、打印费、误工费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条、第九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告彰武种种食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款439.5元给原告江金龙。
2、被告彰武种种食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿4395元给原告江金龙。
3、驳回原告江金龙的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告彰武种种食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一四年十一月四日
书记员 付 瑾
潘林泉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第109-3号
申请执行人东莞市模纹模具有限公司。
法定代表人李金胜。
被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司。
法人代表人ＸＸ海。
申请执行人东莞市模纹模具有限公司与被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司的银行存款（以人民币100366.14元及利息为限）。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司的银行存款（以人民币100366.14元及利息为限）冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈春晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00008号
申请执行人：刘大景，男，1959年11月8日出生，汉族。
被执行人：樊建国，男，1962年10月14日出生，汉族。
本院受理刘大景与樊建国房屋买卖合同纠纷一案，被执行人樊建国至今未履行已发生法律效力的（2013）蚌山民一初字第01223号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人樊建国名下的坐落于蚌埠市月光花园西1#-5#裙房sd-3#南a-1／e轴西16-23轴1门面房东起第五间、第六间房屋（产权证号：6100056**）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一三年十二月二十日
书记员 岳凯月
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初505号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，住山东省曹县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月23日15时许，被告人王某某酒后驾驶灰色“长安”牌轻型普通货车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区张采路大一物流东侧时，与宋某某驾驶的灰色“长安”牌小型面包车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人王某某负事故全部责任;经抽血检测，被告人王某某体内酒精含量为121.3mg/100ml；被告人王某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人王某某具有自首等情节，建议判处被告人王某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月二十日
书 记 员 段新丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第188号
原告：易雪珍，女，壮族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告易雪珍诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日入职被告公司，从事卫生员岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计4893元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计4893元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4893元给原告易雪珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告易雪珍，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01679-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1313号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼139号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费5398元，减半收取2699元，原告黄志荣负担1349元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1313号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00069号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。2014年9月16日因涉嫌故意伤害罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同日被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人韩某某于2011年8月21日23时许，在清原满族自治县红透山镇红透山矿新区街山里红歌厅外“俩口大锅”饭店门口公路上，因琐事与被害人苏某某发生争执，后双方厮打在一起，韩某某持破碎啤酒瓶将苏某某腹部及左上臂划伤。经法医鉴定，被害人苏某某腹部损伤评定为轻伤二级；左上臂皮肤损伤评定为轻微伤；腹部、肋骨及左上臂均未达到伤残标准。
案发后，犯罪嫌疑人韩某某主动到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，被害人苏某某的陈述，证人白某某、苗某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人韩某某供述与辩解等证据材料。认为被告人韩某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。提请本院对被告人韩某某依法惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年8月21日23时许，被告人韩某某在清原满族自治县红透山镇红透山矿新区街山里红歌厅外“俩口大锅”饭店门口公路上，因琐事与被害人苏某某发生争执，后双方厮打在一起，韩某某持破碎啤酒瓶将苏某某腹部及左上臂划伤。经法医鉴定，被害人苏某某腹部损伤评定为轻伤二级；左上臂皮肤损伤评定为轻微伤；均未达到伤残标准。
在诉讼前，被告人韩某某已与被害人苏某某达成赔偿和解协议，赔偿被害人苏某某各项经济损失共计50，000.00元，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过等；2、证人白某某、苗某某的证言；3、被害人苏某某的陈述；4、被告人韩某某的供述；5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实苏某某被伤害案案发地点为在清原满族自治县红透山镇红透山矿新区街山里红歌厅外“俩口大锅”饭店门口公路上、以及证实现场方位、概貌和具体情况；6、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见，证实被害人苏某某腹部损伤评定为轻伤二级；左上臂皮肤为轻微伤；腹部、肋骨及左上臂均未达到伤残标准；7、协议书、询问笔录等；8、抚顺市顺城区司法局关于韩某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为韩某某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，持破碎啤酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人韩某某能够主动到案，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人苏某某的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人苏某某先行动手殴打被告人，在本案中有一定的过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。被告人有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 薛金凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 呈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1811号
原告：张洪华，男，汉族，1968年12月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。
法定代表人：李吉仁，该公司董事长。
本院受理的原告张洪华与被告新疆博石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张洪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张洪华撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费35元，由原告自行负担。本案原告已预缴案件受理费5726.59元，现退还原告5691.59元。
审判员 赵金贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2265号
申请执行人:邓琪林，男，1995年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蒯家林，男，1989年8月12日出生，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被执行人：施紫英，女，1985年4月13日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行邓琪林与蒯家林、施紫英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月十五日
书记员 聂传政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第847号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人浦某，农民。因本案于2015年4月9日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人蒋某。因本案于2015年4月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
辩护人：闻明华、ＸＸ（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）865号起诉书指控被告人浦某犯盗窃罪；被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人浦某、被告人蒋某及其辩护人闻明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人浦某以非法占有为目的，入户盗窃作案3起，窃得财物价值38344.6元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某在明知是他人犯罪所得赃物的情况下仍予销售，价值36744.6元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人浦某、蒋某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人浦某、蒋某对指控无异议。
被告人蒋某的辩护人辩称：对指控没有异议。从案发过程看，情节比较轻，被告人蒋某被拘捕后，配合司法机关赎回赃物，对没能追回的赃物，被告人蒋某愿意继续退赃，社会�害性降为最小。庭审中被告人蒋某悔罪态度较好，愿意缴纳罚金，请法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月14日上午，被告人浦某窜至嘉兴市南湖区余新镇余北大街96号，采用技术开锁的手段进入4幢101室被害人王某家，窃得苹果IPAD4（国行，16G）1部、联想笔记本电脑1台（销赃得款450元），合计价值2050元。
后被告人蒋某明知上述联想笔记本电脑是盗窃所得赃物的情况下仍予以销售。
案发后，上述苹果IPAD4被追回并已发还被害人。
2、2015年2月初的一天下午，被告人浦某窜至本市南湖区广益路信源电器城，采用技术开锁的手段进入13幢831室被害人姜某家，窃得浪琴手表1块、越王珠宝钻石吊坠（金750，重1.38克）1个、黄金项链（老凤祥，千足金，重16克）1条、耳钉（金750，重0.81克，心形）1对等物品，合计价值16378元。
后被告人蒋某明知上述物品是盗窃所得赃物的情况下仍予以销售。
案发后，上述浪琴手表、越王珠宝钻石吊坠、耳钉被追回并已发还被害人。
3、2015年3月18日上午，被告人浦某窜至本市南湖区余新镇，采用技术开锁的手段进入余北大街96号5幢402室被害人陈某家，窃得黄金戒指（千足金，5克）1个、黄金手镯（明牌，千足金，重22.37克）1个、黄金吊坠（越王珠宝，千足金，重1.06克，镂空椭圆形）1个、黄金项链（千足金，7.08克）1条、黄金吊坠（千足金，重2.36克，天使）1个、黄金吊坠（千足金，重2.59克，心形）1个、钻石铂金戒指（总重2.18克）1枚、明牌钻石吊坠＋项链（钻石吊坠重0.79克，项链重1.68克，金750）1条、翡翠手镯（重66.51克）1个、石榴石手链1条、珍珠（正圆形）1颗、珍珠（椭圆形）1颗、三星手机1部（已损坏）等物品，合计价值19916.6元。
后被告人蒋某明知上述物品是盗窃所得赃物的情况下仍予以销售。
案发后，上述除黄金戒指、三星手机以外，其他全部赃物均已发还被害人。
审理中，被告人蒋某退赃6818元。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈某、姜某、王某等人的陈述，证人戴某的证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片，现场勘验材料，检测报告，价格鉴定意见、搜查笔录、视听资料、户籍证明，到案经过，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人浦某以非法占有为目的，入户盗窃作案3起，窃得财物价值38344.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蒋某在明知是赃物的情况下仍将价值36744.6元的赃物代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名均成立。被�人浦某、蒋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人浦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2017年4月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、退赔被害人陈振祥1600元、姜岳4768元、王建强450元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4533号
原告：于波，男，1963年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会信用社东。
被告：闫瑞，男，1964年9月7日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村一组。
原告于波与被告闫瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月23日，于波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于波撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费300元，合计450元，由于波负担。
审判员 刘大勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏永刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01623号
申请执行人王小奇，男。
被执行人西安卉磊建筑装饰装修工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03094号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安卉磊建筑装饰装修工程有限公司名下银行存款20000元（贰万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00405号
原告：赵斌，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
胡素侠，女，1968年3月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘德礼，系安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县东新路8号。机构代码：70497988-6。
法定代表人：杨春书，系公司董事长。
委托代理人：王会永，系安徽文奇律师事务所律师。
本院在审理原告赵斌诉被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案需待涉及本案时任小涧信用社主任蔡军刑事案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘晓勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 颍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第103号
上诉人（原审原告）徐立涛，男，1980年6月5日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人王跃新，该厂副厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人徐立涛因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第909号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐立涛的委托代理人代晓辉，被上诉人长春市工业锅炉厂的委托代理人王跃新、刘慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立涛原审时诉称，徐立涛系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）的职工，2012年对锅炉厂的资产拍卖3000万元进行分配，因分配不公平，在维权过程中得知企业己于2008年对有50年厂龄的经营成果—集体资产1520.8万元进行分配。因此诉至原审法院要求：1、锅炉厂支付徐立涛职工岗位量化款2500.00元；2、锅炉厂支付徐立涛己分净资产量化款10691.00元；3、锅炉厂支付徐立涛己分利润量化款17358.00元；4、锅炉厂支付徐立涛己分原始积累量化款7818.80元。总计38367.80元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室文件即朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而是政府主导下的企业改制，所以由此引发的争议不属于人民法院受理范围，而且徐立涛起诉的几项请求均是企业改制中存在的问题。故徐立涛的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回徐立涛的起诉。案件受理费10.00元返还徐立涛。
宣判后，徐立涛不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、按照《集体所有制企业条例》第十七条第一项规定：企业无法继续经营而申请解散的，经原审批部门批准，应当予以终止。这说明被上诉人单位的改制，并不是政府改制行为，属于自行解散，只不过是经主管部门批准。而一审法院却认定被上认人改制是政府行为，属于认定事实不清。2、由于一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，应适用实体法律进行审理。故上诉人请求撤销原审裁定，重新审理，各项费用由被上诉人承担。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人徐立涛对该批复的真实性未提出异议，且已于2010年12月20日从被上诉人处签字领取了经济补偿金，故被上诉人单位的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁 明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一终字第00054号
上诉人（原审原告）王蛆明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许改珍，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人王蛆明因与被上诉人许改珍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王蛆明及其委托代理人胡建虹，被上诉人许改珍及其委托代理人贾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，段顺利与许春系夫妻关系。2011年9月15日，王蛆明与段顺利签订了《房屋买卖合同》两份，其中一份约定段顺利将位于达拉特旗树林召镇东源新村8栋6号底商（面积45.48平米、所有权人为段顺利、产权证号蒙字第135011002635号）以50万元价格卖�王蛆明，房款一次性付清；另一份约定段顺利将位于达拉特旗树林召鑫园小区4栋15号底商（面积157.4平米、所有权人段顺利、产权证号2009字第26621号）卖予王蛆明，价款为50万元加段顺利尚未偿还的购买该房的银行贷款。同日，段顺利、许春给王蛆明出具了收到购房款各50万元的收条两张。王蛆明称此100万元其实是于2011年9月15日和16日分两次通过建设银行汇到段顺利公司会计刘二荣账户内的。经与刘二荣本人核对，刘承认汇入其账内的100万元系段顺利要其代收的卖房款，并已将此款交予段顺利。段顺利出具情况说明，陈述鑫园小区4栋15号办理了按揭贷款，约定由王蛆明从2011年10月开始还贷直至还清，共计需要还贷约445893元。从去年10月至今，王蛆明每月给我交4800元，由我向建设银行还贷，王蛆明共计付给我48000元。该房屋王蛆明与段顺利未办理产权变更，王蛆明将房�出租收取租金。
另查明，2012年3月21日，原审法院因许改珍诉段顺利民间借贷纠纷一案，作出（2012）巴民一初字第17号民事裁定，保全查封了本案争议的两套房产。王蛆明于2012年6月17日向该院提出保全查封异议申请，该院作出（2012）巴民一初字第17-1和17-2号民事裁定，对王蛆明提出的保全异议申请裁定驳回。2012年9月20日，该院作出（2012）巴民一初字第17号民事判决，判决段顺利给付许改珍本金96.5万元及利息违约金，王毅承担连带保证责任。2013年4月1日许改珍向该院提出执行申请，2013年5月20日该院作出了（2013）巴执字第50号执行裁定，对本案争议的两套房屋进行评估拍卖。此时王蛆明又向该院提出了执行异议，该院经听证于2013年11月6日作出了（2013）巴法执异字第11号执行裁定书，驳回王蛆明的执行异议。
王蛆明的原审诉讼请求为：一、请求依�确认位于鄂尔多斯市达拉特旗鑫园小区4栋15号商用房归王蛆明所有；二、请求依法解除对该房屋的查封并终止对该房屋的强制执行；三、本案全部诉讼费用由许改珍承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，王蛆明与段顺利签订的房屋买卖合同虽然是有效合同，但房屋买卖需要进行产权过户登记才发生权属变更的法律效果，产权过户登记是履行房地产买卖合同实现合同目的之行为，未进行产权过户登记不发生产权转让的效果，本案所涉鑫园小区4栋15号房产2012年3月21日作出（2012）巴民一初字第17号民事裁定时，并未发生任何变更，其所有权并未转移。故王蛆明与段顺利只�设定了债权而没有转移物权并未实际取得该房屋的实际所有权，王蛆明的诉讼请求该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回王蛆明的诉讼请求。案件受理费100元由王蛆明负担。
上诉人王蛆明不服原审判决，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”王蛆明和段顺利签订房屋买卖合同后虽未办理产权变更登记手续，但已支付房款并实际占有，有权要求解除对涉案房屋的查封并排除强制执行。王蛆明与段顺利的房屋买卖合�合法有效，依据合同约定应转移房屋产权并办理变更登记，但因房屋被查封，变更登记已受到限制，所以才诉请法院确认所有权。原审判决驳回王蛆明诉讼请求于法无据，应予纠正。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持王蛆明的原审诉讼请求。
被上诉人许改珍答辩称，2013年11月6日，原审法院作出民事裁定书，驳回了王蛆明的执行异议。同年11月12日，原审法院向王蛆明送达了该裁定。2014年5月22日，王蛆明提起案外人执行异议之诉，已超过法定的15日期限。王蛆明与段顺利伪造虚假的房屋买卖合同，为达到转移财产、逃避债务的目的，双方合同虽经达拉特旗人民法院判决确认有效，但未判决办理产权过户。依据物权法规定，本案诉争房屋所有权人仍为段顺利。原审法院查封并执行涉案房屋于法有据，原审判决正确。王蛆明的上诉请求不能成立�应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原审法院于2013年11月6日作出（2013）巴法执异字第11号执行裁定书，裁定驳回了王蛆明提出的执行异议申请。王蛆明于2014年5月22日向原审法院提起执行异议之诉，其在起诉状中自认于2013年11月中旬收到了原审法院驳回执行异议的裁定书。故王蛆明向原审法院提起执行异议之诉，已经超过法定15日期限。因15日为不变期间，不存在中止、中断、延长等情形，现王蛆明超过15日期间起诉，不符合法律规定的案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。许改珍该项抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民一初字第3号民事判决；
二、驳回王蛆明的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，退还上诉人王蛆明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 菲
代理审判员 汪海波
代理审判员 常 青
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡 琨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初870号
原告湖北帝秀物业服务有限公司。
住所地：湖北省枣阳市大南街15号。
法定代表人：莘乐安，公司经理。
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告张海明，男，1958年4月20日出生，汉族，河南省新野县人，住襄阳市。
本院在审理原告湖北帝秀物业服务有限公司诉被告张海明返还原物纠纷一案中，原告湖北帝秀物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海明的起诉。
本院认为，原告湖北帝秀物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北帝秀物业服务有限公司撤回对被告张海明的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告湖北帝秀物业服务有限公司负担。
审判员 袁 明
二〇一六年六月十三日
书记员 陈俊龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1451号
卢坚、何志群：
本院于2016年11月17日立案执行的黄美莲与你们民间借贷纠纷一案，你们未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年十一月二十二日
南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1451号
卢坚、何志群：
黄美莲申请执行你们民间借贷纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你们发出限制消费令，责令你们禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你们完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年十一月二十三日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第326号
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行。
法定代表人：姜冬梅。
委托代理人：刘季发，男。
被告倪春红，女，1972年3月7日出生，汉族。
被告林敏忠，男，1961年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵克里，男，1987年7月1日出生，汉族。
被告高敬峰，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告李鑫，男，1987年6月11日出生，汉族。
委托代理人张建宇，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告王兴军，男，1964年4月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称饶河工行）与被告倪春红、林敏忠、高敬峰、李鑫、王兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托代理人刘季发、被告林敏忠、倪春红委托代理人赵克里、被告李鑫委托代理人张建宇到庭参加诉讼。被告高敬峰、王兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行诉称，2013年5月3日，我行与倪春红签订借款合同，约定倪春红向原告借款250000元，年利率7.2%，逾期还款利率加罚50%，2014年5月3日还款，还款方式为按期还息一次还本。同时我行与其他四被告签订联保协议，四个被告互保、承担连带责任保证。借款人仅偿还部分借款及利息。为维护我行合法权益，为此我行只有诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金249971.85元，利息45378.08元。
被告林敏忠、倪春红辩称，现在钱紧张，要求缓期。
被告李鑫辩称，现在钱紧张，要求缓期。
被告高敬峰、王兴军未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告倪春红签订个人借款担保合同。合同约定被告倪春红在原告处借款250000元，借款期限12个月，年利率7.2%，逾期还款利率加罚50%，还款方式为按期还息一次还本。被告林敏忠、李鑫、高敬峰、王兴军为连带责任保证人，保证期间为2年。合同签订当日原告将款项汇入被告倪春红帐户内。期间被告偿还了10028.15元本金及2014年5月3日之前的利息。余款249971.85元及利息45378.08元（2014年5月3日至2015年11月20日按照逾期月利率7.5‰）拖欠至今，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同一份、借款凭证一份、联保协议一份及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原、被告所签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告按约定将借款全额转入被告倪春红帐户内，故原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，被告倪春红负有还清借款及支付约定利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告林敏忠、高敬峰、李鑫、王兴军作为倪春红的保证人，应当督促债务人履行合同，或履行其保证人的义务。各被告在合同到期后经原告方多次索要无故拖欠至今已属违约。被告高敬峰、王兴军未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告倪春红立即偿还借款本金及利息，被告林敏忠、高敬峰、李鑫、王兴军承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪春红于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款本金人民币249971.85元，利息45378.08元，合计295349.93元。
二、被告林敏忠、高敬峰、李鑫、王兴军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641.5元，由被告倪春红、林敏忠、高敬峰、李鑫、王兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化。被告人梁某曾因犯盗窃罪于2005年9月29日被江苏省无锡市崇安法院判处拘役五个月，2005年10月24日刑满被释放。因盗窃嫌疑，于2013年12月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2676号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日16时许，被告人梁某趁被害人胡某、郭某不备，在胡某经营的安然纳米美容生活馆（位于宝安区西乡宝源富通城一期F2栋2-18号一楼）内，盗窃了胡某钱包内的现金3000元，郭某钱包内的现金600元及该店收银台抽屉内的现金100元。2013年12月20日，被告人梁某被抓获归案，涉案赃款未缴获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年9月19日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月三十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。被告人梁某曾因犯盗窃罪于2005年9月29日被江苏省无锡市崇安法院判处拘役五个月，2005年10月24日刑满被释放。因盗窃嫌疑，于2013年12月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2676号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日16时许，被告人梁某趁被害人胡某、郭某不备，在胡某经营的安然纳米美容生活馆内，盗窃了胡某钱包内的现金3000元，郭某钱包内的现金600元及该店收银台抽屉内的现金100元。2013年12月20日，被告人梁某被抓获归案，涉案赃款未缴获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年9月19日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月三十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初358号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司,住所地沈阳�和平区市府大路55号501-505、509室。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李放，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：吴光利,男，1968年10月7日出生，满族，住辽宁省灯塔市。
被告：柏春,女，1972年1月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告吴光利、柏春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告吴光利、柏春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元，利息1,690元，至2016年11月15日止，罚息627.90元，共计52,317.90元；2、判令被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日止逾期罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，第一、二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为：06011150040（借）-01号借款合同，借款金额为50,000元，借款期限为10个月，年利率为18%，借款用途购买饲料。原告于签订合同当日向第二被告付款50,000，存入第二被告于农业银行辽阳市灯塔支行账户中。借款合同约定：自定义还款，前六个月每月偿还利息，第七个月计偿还本金20,000元及利息，第八、九两个月偿还利息，第十个月偿还本金30,000元及利息，偿还六期后，自2016年8月15日起二被告开始出现逾期，经原告多次催收，二被告至今仍拒不履行其还款义务。根据法律规定，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告吴光利、柏春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月22日，原告（贷款人、乙方）与被告吴光利、柏春（借款人、甲方）签订借款合同一份，借款金额为50,000元，借款期限为10个月，自2016年1月22日起至2016年11月22日止，利息为年利率18%，借款用途为购买饲料，乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上浮50%确定。还款方式为按借款还款计划表所列的次序、时间和金额分次偿还本息，按月付息，2016年8月还本金20,000元，2016年11月还本金30,000元。在甲方未按时足额支付任意一�借款本息的情况发生时，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息。原告于当日向被告柏春银行账户转款50,000元。2016年8月5日起被告吴光利、柏春未再按约定偿还原告贷款本息,原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有编号为06011150040（借）-01号借款合同、民生银行付款凭证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴光利、柏春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保�，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告柏春出借50,000元，被告吴光利、柏春未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定在借款人未按时足额支付任意一期借款本息的情况发生时，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息，被告吴光利、柏春未按时足额偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求被告吴光利、柏春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，合同约定借款利息为年息18％，逾期还款上浮50％，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中利息和逾期利息已超过年息24％，所以利息及逾期利息应按照年息24％计算。从被告吴光利、柏春欠息之日即2016年8月5日至实际给付之日止，按照年息24％计算48,000元本金的利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴光利、柏春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金48,000元及利息、逾期利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，以48,000元为本金按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴光利、柏春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,108元，公告费800元，均由被告吴光利、柏春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 利
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万又源
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初358号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司,住所地沈阳�和平区市府大路55号501-505、509室。法定代表人：李建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李放，系辽宁成金律师事务所律师。被告：吴光利,男，1968年10月7日出生，满族，住辽宁省灯塔市。被告：柏春,女，1972年1月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告吴光利、柏春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告吴光利、柏春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元，利息1,690元，至2016年11月15日止，罚息627.90元，共计52,317.90元；2、判令被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日止逾期罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，第一、二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为：06011150040（借）-01号借款合同，借款金额为50,000元，借款期限为10个月，年利率为18%，借款用途购买饲料。原告于签订合同当日向第二被告付款50,000，存入第二被告于农业银行辽阳市灯塔支行账户中。借款合同约定：自定义还款，前六个月每月偿还利息，第七个月计偿还本金20,000元及利息，第八、九两个月偿还利息，第十个月偿还本金30,000元及利息，偿还六期后，自2016年8月15日起二被告开始出现逾期，经原告多次催收，二被告至今仍拒不履行其还款义务。根据法律规定，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告吴光利、柏春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月22日，原告（贷款人、乙方）与被告吴光利、柏春（借款人、甲方）签订借款合同一份，借款金额为50,000元，借款期限为10个月，自2016年1月22日起至2016年11月22日止，利息为年利率18%，借款用途为购买饲料，乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上浮50%确定。还款方式为按借款还款计划表所列的次序、时间和金额分次偿还本息，按月付息，2016年8月还本金20,000元，2016年11月还本金30,000元。在甲方未按时足额支付任意一�借款本息的情况发生时，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息。原告于当日向被告柏春银行账户转款50,000元。2016年8月5日起被告吴光利、柏春未再按约定偿还原告贷款本息,原告为催要贷款诉讼来院。上述事实，有编号为06011150040（借）-01号借款合同、民生银行付款凭证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴光利、柏春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保�，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告柏春出借50,000元，被告吴光利、柏春未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定在借款人未按时足额支付任意一期借款本息的情况发生时，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息，被告吴光利、柏春未按时足额偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求被告吴光利、柏春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，合同约定借款利息为年息18％，逾期还款上浮50％，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中利息和逾期利息已超过年息24％，所以利息及逾期利息应按照年息24％计算。从被告吴光利、柏春欠息之日即2016年8月5日至实际给付之日止，按照年息24％计算48,000元本金的利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴光利、柏春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金48,000元及利息、逾期利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，以48,000元为本金按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吴光利、柏春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，公告费800元，均由被告吴光利、柏春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 马 利人民陪审员 李 辉人民陪审员 刘玉洁二〇一七年六月十五日书 记 员 万又源本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00031号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李甲伸，又名李烽荣，男，1968年2月22日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2002年至2006年任洛南县农村信用合作联社灵口信用社信贷员。2014年1月10日因系网上逃犯被黄陵县公安局店头派出所抓获，同年1月12日因涉嫌犯挪用资金罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人李某甲，男，1963年1月10日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2014年1月13日因挪用资金向洛南县公安局自动投案，同时因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人李甲伸、李某甲犯挪用资金罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人李甲伸、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李甲伸在2002年至2006年任灵口信用社信贷员期间，利用职务之便，先后多次采取吸收储户存款、清收贷款和利息不入账，冒名贷款的方式挪用灵口信用社资金共计245618.4元。其中挪用罗某甲、索某甲、杨某甲等18人储蓄存款92400元；挪用股民马某等4人股金12972元；挪用清收回贷户程某某、杨乙、郝某某等18人贷款96700元；挪用清收回胡某某、李某乙、王某甲等12人贷款利息2746.4元；冒用王某乙等3人的名字贷款40800元。被告人李甲伸将挪用的资金全部借给其哥李某甲用于营利活动。被告人李某甲明知是灵口信用社的资金，而多次要求李甲伸挪用供其进行营利活动。案发后，被告人李某甲已从灵口信用社贷款退还了其所挪用的全部资金。
被告人李某甲于2014年1月13日向洛南县公安局自动投案，如实供述其明知是灵口信用社资金，而多次要求被告人李甲伸挪用供其进行营利活动的犯罪事实。被告人李甲伸到案后亦能如实供述其多次挪用灵口信用社资金借给被告人李某甲用于营利活动的犯罪事实。
上述事实，被告人李甲伸、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局经济犯罪侦查大队接受刑事案件登记表、在逃人员信息登记表、黄陵县公安局店头派出所抓捕经过、洛南县公安局灵口派出所户籍证明信、洛南县公安局李烽荣收回贷款、利息不入账及假名贷款统计表、李烽荣吸收存款、股金不入账统计表、储户罗某甲，索某甲、杨某甲等18人的农村信用合作社储蓄存单、股民马某等4人的股金证、贷户程某某、杨乙等18人的农村信用社贷款收回凭证、冒用王某乙等3人名字贷款的借款契约、李某甲的借款契约等书证；证人王某丙、何某某、罗某乙、郝某某、索某乙等人的证言；被告人李甲伸、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲伸任农村信用社工作人员期间，利用职务之便，挪用集体资金借给被告人李某甲用于营利活动，被告人李某甲明知是集体资金，而多次要求被告李甲伸挪用供其进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李甲伸、李某甲犯挪用资金罪的事实成立，应予支持。在挪用资金的共同犯罪中被告人李甲伸、李某甲均起主要作用，系主犯，但被告人李某甲作用相对较小；被告人李某甲在案发后能自动投案，如实供述其挪用资金的犯罪事实，属自首，被告人李甲伸到案后亦能如实供述其挪用资金的犯罪事实；被告人李某甲在案发后从灵口信用社贷款退还了所挪用的全部资金。综上量刑情节，可对被告人李甲伸从轻处罚，对被告人李某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲伸犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2017年1月9日止）。
二、被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 严 丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执25号
申请人：巢湖市诚信典当有限责任公司
被执行人：秦为旭，洪诗文
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02861号法律文书，于2016-01-05向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人秦为旭，洪诗文价值711640元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执25号
本院在执行过程中，被执行人洪诗文在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人洪诗文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执25号
本院在执行过程中，被执行人秦为旭在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人秦为旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2398号
原告：贾勇，男，1965年10月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：河南确山县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告贾勇与被告河南确山县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院予以准许。
准许原告贾勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾勇自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年八月二十八日
书记员 李博文
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：刘海军，男，1965年2月21日出生，汉族，现住�阳市君山区。
被告：吴祖林，男，1965年3月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：李冬明，男，1968年9月1日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告刘海军、吴祖林、李冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海军偿还贷款本息61715.89元；2、判令被告吴祖林、李冬明承担连带保证责任。事实和理由：被告刘海军于2014年1月18日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告刘海军，保证人为被告吴祖林、李冬明。原告于同日发放贷款50000元至被告刘海军账户。贷款到期后，原告采取多�措施清收，被告刘海军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人吴祖林、李冬明进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3193号
原告王立平，居民。
委托代理人廖化凡。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资2874元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款2874元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王立平的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1299号
原告：陈加乐，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0014。
委托代理人：欧社城、秦红英，分别、实习律师。
被告：黄锡湖，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8370。
原告陈加乐诉被告黄锡湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈加乐委托代理人欧社城到庭参加诉讼，被告黄锡湖经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈加乐诉称：2013年3月19日，被告向原告借款50000元，原告支付款项后，被告向原告出具了借款借据，约定借款期限从2013年19日起至2014年3月18日止。期限届满，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款50000元；2.被告立即向原告支付利息（暂计至起诉之日为3094元）；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以50000元本金为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止
原告陈加乐对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款借据；2.银行流水清单。
被告黄锡湖在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告向原告出具借款借据，约定因资金周转需要借款50000元；借款期限从2013年3月19日至2014年3月18日止；借款借据并未约定利息。同日，被告出具收据，确认收到上述借款。期限届满后，被告拒不还款，原告遂于2015年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：关于上述50000元的支付情况，原告述称被告于2013年3月19日前一个月左右称因资金周转需要向原告借款50000元。原告遂于2013年2月18日、同年2月24日、同年3月3日分别从银行取款20000元、20000元、10000元，共计50000元，并于2013年3月19日支付给被告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款借据、银行流水清单，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借款借据、银行流水清单没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，由于借款借据仅约定还款时间而未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张被告从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄锡湖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈加乐偿还借款50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数，从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告已预交），由被告黄锡湖负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第4页共4页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宿中行赔初字第00006号
原告：万井凤，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
委托代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
原告万井凤诉被告宿州市埇桥区人民政府行政赔偿一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告万井凤及委托代理人高子儒，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万井凤起诉称：原告房屋位于宿州市埇桥区三八办事处三里村周家组4号，该房屋拥有合法手续。2013年宿州市埇桥区人民政府违法强行将房屋拆除，给原告造成较大经济损失，且无家可归，只得租房居住。请求法院判决宿州市埇桥区人民政府赔偿经济损失8215353元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、村镇规划选址意见书，证明房屋产权合法。2、宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇行初字第00003号、（2015）宿埇行赔初字第00001号行政裁定书。3、宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中行终字第00041号、（2015）宿中行赔终字第00004号行政裁定书。4、宿州市汇鑫拆迁有限公司的企业基本信息打印表。证明宿州市埇桥区人民政府作为本案的被告主体适格。5、录像及照片，证明其房屋拆迁前后的情况。6、街道办事处与原告达成的协议书；7、三里村委会证明，证明原告房屋的建设情况。
被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、被告未实施强拆行为，原告提供的证据无法证明被告实施了强拆行为。二、原告的起诉超过起诉期限。三、原告没有提交房屋内物品的证据，不存在赔偿损失问题。请求驳回原告的赔偿诉讼请求。被告在举证期限内提供如下证据：证据1、三八街道办事处的答辩状，证明征收部门为三八街道办事处。证据2、谈话笔录，证明拆迁行为并非宿州市埇桥区人民政府实施。证据3、关于原告信访事项的办理报告，证明房屋拆迁时室内无任何物品。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1、三八街道办事处的答辩状部分内容真实部分内容不真实，该答辩状恰恰证明宿州市埇桥区人民政府为适格被告。证据2、不认可，与本案无关。证据3、不认可。
被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1、不能证明其房屋的建设符合法律规定。证据2、3，内容表述与法律规定不完全一致，裁定书认识存在错误。证据4、与本案无关联性。证据5、6，对证据合法性、关联性均有异议，且照片不能反映全貌，部分房屋为2008年以后建设；协议书内容与事实不符，也未经批准。证据7、对真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、真实性、合法性予以认可；证据5、6、7，对其真实性、关联性予以确认。被告提供的证据1、2、3，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）31号《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围国有土地上房屋及附属物予以征收，并公告《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。万井凤的房屋位于征收范围内，2013年9月2日，三八街道办事处与万井凤签订房屋征收安置协议，并将该协议上报宿州市埇桥区城乡建设指挥部审批，但未予批准。后三八街道办事处组织有关部门将万井凤的房屋予以拆除。万井凤提起行政赔偿诉讼，请求判决宿州市埇桥区人民政府赔偿经济损失8215353元。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，三八街道办事处系宿州市埇桥区人民政府组建机构并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，该机构以自己的名义作出了强制拆除万井凤房屋的行为，万井凤不服提起诉讼，应当以组建该机构的宿州市埇桥区人民政府为被告。被告认为其不是强拆主体的理由不能成立；被告宿州市埇桥区人民政府虽然在举证期限内提供了证据，但与强拆行为无关联性，应视为该强拆行为没有证据依据。该强拆行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销，但该强拆行为已实施，不具有可撤销内容，应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，被告应承担赔偿责任。本案中，原告在起诉状中要求赔偿经济损失8215353元，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。虽然原告的房屋已被拆除，但原告在本次诉讼中未提供房屋损失的证据，赔偿金额无法认定，其赔偿请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告万井凤的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00006号
原告张守福，居民。
委托代理人刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人刘海红，该县县长。
出庭负责人魏国，该县副县长。
委托代理人王力，该县法制办工作人员。
委托代理人徐业兵，泗阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告张守福诉被告泗阳县人民政府要求行政赔偿一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法向被告泗阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日、6月23日公开开庭审理了本案。原告张守福及其委托代理人刘立强、被告泗阳县人民政府的出庭负责人魏强及委托代理人王力、徐业兵出庭参加诉讼。本案经当事人同意协调扣除了相应的审限。
本案审理过程中，原告张守福于2016年1月18日以双方已就被拆房屋赔偿问题达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告张守福自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张守福撤回起诉。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵桐艺