浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第69号
原告（反诉被告）：富阳市明康纸品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区里山镇里山村。
法定代表人：章海富，该公司执行董事。
委托代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳产业园官塘路2号。
法定代表人：周培惠，该公司董事长。
委托代理人：何志庆，系该公司员工。
原告富阳市明康纸品有限公司（以下简称明康公司）诉被告合肥伟美包装印刷有限责任公司（以下简称伟美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。明康公司的委托代理人郦峰、伟美公司的委托代理人何志庆到庭参加诉讼。审理中，伟美公司提出反诉。2015年3月19日，本案再次公开开庭进行了审理。明康公司的委托代理人郦峰、伟美公司的委托代理人何志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明康公司起诉称：2013年起，伟美公司开始向明康公司购买单面白板纸。此后，双方签订买卖合同1份。合同第八条约定：“每月26日对账后货款次月底前付清。每年农历年底前须结清所有欠款。如买方逾期付款，应支付逾期货款总额月3%的违约金。”至2014年7月23日双方对账，伟美公司确认欠明康公司货款427663.83元。经明康公司多次催讨，伟美公司分别于2014年8月8日、9月6日、9月30日支付了50000元、50000元、30000元，其余款项未按约支付。为此，明康公司诉至本院，请求判令：一、伟美公司立即支付货款297663.83元；二、伟美公司支付自2014年9月1日起至2014年11月30日止的违约金26789.74元以及自2014年12月1日起至法律文书确定的支付日止的违约金；三、本案诉讼费由伟美公司承担。
伟美公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、伟美公司欠钱需要还。对对账单有异议，该对账单只加盖了伟美公司的财务章没有加盖公章，并且章的来源不清楚，白板纸买卖合同上面没有伟美公司的人员签字。双方合作期间发生了7起质量事故，总共导致损失48722元。2014年9月28日，伟美公司支付给陆海龙5000元，还有明康公司使用伟美公司铲车的费用290元，均应予以扣除。二、违约金过高，要求调低。
审理中，伟美公司提出反诉，诉称：伟美公司与明康公司之间签订《白板纸买卖合同》。2014年4月1日，伟美公司在使用明康公司提供的产品时，发现纸张掉粉，在满版红上有多处雪花点。经研究认定，该纸张质量不合格，给伟美公司造成11910元损失。因明康公司一直未赔偿该损失，伟美公司相应延迟支付价款。为此，伟美公司提出反诉，要求判令：一、明康公司赔偿伟美公司因产品质量问题不合格造成的损失11910元；二、本案反诉费由明康公司承担。
明康公司就伟美公司的反诉在庭审中口头答辩称：关于伟美公司提出的产品质量有问题，明康公司不予认可。首先伟美公司提交的证据仅系其自己提供，并无明康公司签字或认可，伟美公司并未向明康公司提出任何产品存在质量问题的意思表示，且从未与明康公司进行沟通。明康公司认为，伟美公司的反诉请求，无任何事实和证据来支撑，伟美公司也未提供任何证据表明其所称存在质量问题的产品系明康公司提供，综上请求驳回伟美公司的反诉请求。
明康公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、白板纸买卖合同1份。用以证明明康公司与伟美公司之间存在买卖合同关系的事实。
2、对账单1份。用以证明伟美公司确认截至2014年7月23日尚欠明康公司货款427663.83元的事实。
伟美公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
不合格品处理报告1份、通知单1份。用以证明明康公司提供的产品质量不合格以及给伟美公司造成的损失。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
明康公司提供的证据1、2，伟美公司质证后对真实性有异议，认为不能确认章系伟美公司所盖。本院经审查后认为，伟美公司虽提出异议，但在本院限定的期限内对公章印鉴的真实性未申请鉴定，故其异议理由不成立，对该证据予以认定。
伟美公司提供的证据，明康公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为，该证据系伟美公司单方制作，且形成的时间在双方对账结算前，故对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
明康公司与伟美公司签订《白板纸买卖合同》1份，约定伟美公司向明康公司购买涂布白板纸。合同第七条约定：双方如有质量异议，在收到货之日起15天内提出，买方保留所有质量问题现场并提供生产合格证，卖方确认后，及时解决。合同第八条约定：每月26日对账后货款次月月底前付清。每年农历年底前须结清所有欠款。如买方逾期付款，应支付逾期货款总额月3%的违约金。在买方货款未付清前，卖方所供产品所有权属卖方所有。货款结算为银行承兑汇票结算。合同签订后，明康公司向伟美公司供货。2014年7月23日，双方对账，伟美公司确认至该日止，伟美公司尚欠明康公司货款427663.83元。审理中，明康公司自认，自双方对账后，伟美公司共支付130000元。
本院认为：明康公司与伟美公司签订的《白板纸买卖合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，明康公司向伟美公司发货，经2014年7月23日双方对账结算，截至当日伟美公司尚欠明康公司货款427663.83元，伟美公司理应按约支付尚欠货款。根据明康公司的自认，在双方对账后，伟美公司共支付款项130000元，剩余款项297663.83元伟美公司至今未付，故明康公司诉请要求其支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因伟美公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于明康公司主张的月3%的违约金标准，虽然符合双方合同约定，但该违约金标准过高，被告据此要求调低，本院予以准许，本院将违约金的标准调整为日万分之四。关于违约金的起算时间，本院确定从2014年9月1日起计算至本判决确定的履行日止。伟美公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。伟美公司的反诉请求，同样没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、合肥伟美包装印刷有限责任公司支付富阳市明康纸品有限公司货款297663.83元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之四计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回富阳市明康纸品有限公司的其他本诉请求；
三、驳回合肥伟美包装印刷有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6167元，减半收取3083.5元，保全申请费2185元，合计5268.5元，由富阳市明康纸品有限公司负担268.5元，合肥伟美包装印刷有限责任公司负担5000元；反诉案件受理费49元，由合肥伟美包装印刷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一五年三月二十日
书记员 王杭君