wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初398号原告张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地，郑州市金水区顺河路25号。法定代表人ＸＸ，大队长。委托代理人刘晨，该支队民警。原告张明正诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队信息违法记录一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日，原告驾豫Ａ×××××机动车在经二路（丰产路至红专路）因不按规定停车，产生4101050001142265号采集信息。该信息显示：“发现机关：郑州市公安局交通巡逻警察支队一大队机动中队；违法行为：[1039]不按规定停车；罚款金额：200；记分：0”。2017年9月3日，原告发现被告采集的4101050001142265号违法记录有误。记录中该车停放的时间段内没有妨碍通行；公民有权使用公共资源（包括道路）；违法停车在不妨碍通行的情况下对应的处罚措施是责令驶离；不适用罚款200元的行政处罚。本案诉讼一审导致原告产生误工费、交通费、文印费共计338元和诉讼费50元的间接经济损失，应当由被告承担赔偿责任。依据《行政诉讼法》第2条，提起行政诉讼。请求：1、判决被告撤销4101050001142265号违法记录；2、判决被告赔偿原告的间接经济损失338元（一审）、338元（预期二审）及338元（预期再审）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张明正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  李 琳人民陪审员  张玉玲二〇一七年十二月六日书 记 员  田霄阳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执744号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码91330211844341446K，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：周明涛，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：汪小艳，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行（2017）浙0211执744号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与周明涛、汪小艳金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人周明涛、汪小艳暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年六月十八日
代书记员 钟瑜铮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终710号
上诉人（原审被告）：许立兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吉艳，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。
上诉人许立兵因与被上诉人吉艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。
许立兵上诉称，1.本案虽有借条，但是根据借条中的内容“这钱作为我俩以后的开展基金”，说明名为借条，实为投资合同。所以本案不应是民间借贷纠纷，而是投资合同纠纷。2.根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人为本案被告，应由上诉人住所地（经常居住地）人民法院管辖。一审裁定认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在案件管辖权的程序审查中，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案中，吉艳的诉讼请求为判令许立兵归还借款16万元及利息，故本案可以按照民间借贷纠纷确定管辖。因双方当事人未明确约定合同履行地点，吉艳作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。吉艳住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，许立兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月二十三日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终710号上诉人（原审被告）：许立兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉艳，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。上诉人许立兵因与被上诉人吉艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。许立兵上诉称，1.本案虽有借条，但是根据借条中的内容“这钱作为我俩以后的开展基金”，说明名为借条，实为投资合同。所以本案不应是民间借贷纠纷，而是投资合同纠纷。2.根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人为本案被告，应由上诉人住所地（经常居住地）人民法院管辖。一审裁定认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在案件管辖权的程序审查中，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案中，吉艳的诉讼请求为判令许立兵归还借款16万元及利息，故本案可以按照民间借贷纠纷确定管辖。因双方当事人未明确约定合同履行地点，吉艳作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。吉艳住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，许立兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年七月二十三日书记员  端木兰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01128号
申请执行人李金禅，居民。
委托代理人李德荣。
被执行人季通彬，居民。
申请执行人李金禅与被执行人季通彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方就本案与（2015）都执字第00691号执行案件自愿达成如下和解协议：被执行人计欠申请执行人356624元，承担诉讼费、执行费以及利息。于2015年12月20日前还款20000元，2016年农历正月底前还款20000元，2016年12月20日前还款40000元，2016至2018年每年12月20日前分别还款30000元，共计还款170000元。执行费由被执行人负担。若被执行人按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃，同时李金禅自愿放弃对被执行人主张后续治疗费用的权利。如被执行人不按期履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行，同时不放弃对被执行人主张后续治疗费用的权利。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第00067号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 昂
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初365号
原告：陈某，住礼县.
被告：文某，住礼县.
被告：苟某，住址同上。
被告：任某，住礼县.
原告陈某诉被告文某、苟某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文某、苟某、任某经传票传唤均无正当理由未到庭应诉，依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告文某偿还原告借款本金30000元，承担借款利息共计11000元，承担原告为实现债权所花交通费3000元，被告苟某承担其中20000元借款的抵押担保责任，被告任某承担借款本息连带担保责任。事实与理由：2016年8月25日，被告任某带着被告文某找到原告说她父亲患病需治疗，要借20000元，一个月利息2000元，一个月归还，用文某丈夫的车抵押，任某做担保人。次日，原告将20000元交给任某，任某再转交给文某，文某出具了借条一张。2016年11月13日，文某又通过任某向原告借款10000元，并同意把先前20000元和这次借款10000元的利息一并归还。同日，文某出具借条一张，其与担保人任某分别签字按印。两笔借款到期后，原告要求被告文某、苟某及任某归还借款，文某与苟某两人仅通过手机转账2000元，原告认为被告夫妻两人没有还款诚意，就将2000元现金退还了苟某。至今，三被告均未偿还过原告的借款本息。原告认为三被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院请求依法判处。
原告为证实自己的主张，当庭出示借条两份，2016年8月26日借条载明：今借陈某20000元，大写贰万元整，借期一个月，以×××做抵押，车主苟某同意。借款人文某，担保人任某。2016年11月13日借条载明：今借陈某10000元，借期一个月还，大写壹万元整，借款人：文某，担保人：任某。
被告文某未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
被告苟某未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
被告任某未出庭应诉，其庭前向本院陈述称原告诉状所述借款次数与数额属实，借的钱共计30000元是苟某和文某用了，会尽快联系两被告与原告协商解决。
被告任某未提交相关证据。
经审理查明：2016年8月25日，原告通过亲戚任某认识被告文某及苟某，任某带着文某找到原告说她父亲患病需治疗，要借20000元，一个月归还，用文某丈夫苟某的车抵押，任某做担保人。次日，原告将20000元交给任某，任某再转交给文某，文某向原告出具了借条一张。2016年11月13日，文某再次通过任某向原告借款10000元，并同意把先前20000元和这次借款本息10000元一并归还。同日，文某出具借条一张，文某及担保人任某分别签字按印。借款到期后，原告要求被告文某、苟某及任某归还借款，文某与苟某两人仅通过手机转账2000元，原告认为被告夫妻两人没有还款诚意，就将2000元现金退还苟某。至今，三被告均未偿还过原告的借款本息。原告认为三被告的行为侵犯了其合法权益，遂提出以上诉请要求法院依法判处。
本案在庭审过程中，苟某曾与原告就该笔借款本息的偿还达成协议，苟某请求本息按35000元核算，原告同意后苟某承诺于2018年7月底归还原告借款本息35000元。履行期限过后经本院催促被告苟某履行还款承诺，但其以未筹到相应款项为由偿还不能。
上述事实，有原告当庭陈述，开庭笔录，原告当庭出示的证据等证实，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告文某、苟某通过被告任某（借款担保人）向原告分两次借款共计30000元，原、被告之间的民间借贷法律关系由被告文某所打的借条确定，本院予以认定。因被告苟某与文某系夫妻关系，借款的过程、数额、用途及本息的约定均知情，是共同借款人，原告要求两被告承担借款逾期本息的请求应予支持。本案中，第一笔借款之日是2018年8月26日，借款金额是20000元，借款期限是1个月，故该笔借款逾期的利息计算期限是2016年9月26日至2018年7月26日（至本案判决前），共22月，利息是20000元×22月×6%÷12月=2200元（按同期中国人民银行贷款年利率6%计算），第二笔借款之日是2016年11月23日，借款本金是10000元，借款期限1个月，故该笔借款利息是10000元×19月×6%÷12月=950元，以上本息合计为33150元，被告文某、苟某应共同归还原告借款本息33150元。在本案民间借贷中，被告任某列明为担保人，是该笔借款的保证人，但借条中没有约定担保的借款范围及相应的期限。根据有关法律的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告文某、苟某自本判决生效之日起5日内清偿原告陈某借款本息共计33150元；
二、被告任某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告文某、苟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 张亦非
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨园园
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更10号
罪犯侯林波。现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年9月18日作出（2015）台临刑初字第995号刑事判决，以被告人侯林波犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯林波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减去拘役一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯侯林波报请减去拘役一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分36.50分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯林波同意减去拘役一个月（刑期自2015年9月18日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 尹永顺
审 判 员 程制荣
二〇一六年一月十四日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更10号罪犯侯林波，男，1983年5月31日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住临海市。现在浙江省临海市看守所服刑。浙江省临海市人民法院于2015年9月18日作出(2015)台临刑初字第995号刑事判决，以被告人侯林波犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月,在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯林波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减去拘役一个月。检察机关同意执行机关对罪犯侯林波报请减去拘役一个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分36.50分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯侯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯林波同意减去拘役一个月（刑期自2015年9月18日起至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童明强审 判 员 尹永顺审 判 员 程制荣二〇一六年一月十四日代书记员 王钟音
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初252号
原告魏某某，女，1985年1月8日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年5月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 惠晓军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1466号
原告丁秀平。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告葛光圣。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告丁秀平与被告葛光圣、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丁秀平的委托代理人王涛、被告葛光圣、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人任国芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秀平诉称，2014年5月22日9时30分许，葛光圣驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与对行的丁秀平驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致丁秀平受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，葛光圣承担事故的主要责任，丁秀平承担事故的次要责任。鲁G×××××号小型轿车所有人为被告。该车在第二被告处投保交强险。据此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为50000元。
被告葛光圣辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔率，在交强险和商业险赔偿外依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年5月22日9时30分许，葛光圣驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与对行的丁秀平驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致丁秀平受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，葛光圣承担事故的主要责任，丁秀平承担事故的次要责任。
被告葛光圣驾驶的驾驶鲁G×××××号小型轿车，登记车主系其本人，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔率，在保险期限内发生交通事故。
原告丁秀平发生事故后入住临朐县朐山医院住院治疗17天。其伤情经诊断为：脑震荡；左肩胛骨粉碎性骨折，软组织多处损伤。
本案在审理过程中，根据原告丁秀平的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告丁秀平的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人丁秀平的损伤，鉴定为十级伤残。2、被鉴定人丁秀平休治期评定为90日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准。3、被鉴定人丁秀平伤后护理期限为60日，1人护理。4、被鉴定人丁秀平营养期限为60日，营养费评定为1800元人民币。
原告丁秀平主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费9575.05元；2、法医鉴定费1800元；3、清理费129元；4、车损390元；5、车损鉴定费100元；6、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、营养费1800元；9、误工费7499.70元（83.33元／天×90天）；10、护理费4646.40元（77.44元／天×60天）；11、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；12、休治费2244元；13、交通费170元。其中，两被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、清理费、车损鉴定费、伤残赔偿金、交通费，对此本院予以确认；对原告主张的车损、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、休治费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有误工费7499.70元。
另查明，被告葛光圣为原告丁秀平垫支赔偿款4600元，被告葛光圣要求原告丁秀平予以返还，原告丁秀平对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）；农村居民人均纯收入10620元／年；农村居民人均生活消费支出7393元；农村居民人均可支配收入为49.35元／天［（10620元＋7393元）÷365天］。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据，诊断证明、司法鉴定意见书、身份证复印件、误工证明、价格认证结论书、被告提交的交强险保单复印件、商业险保险复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告葛光圣与原告丁秀平均驾驶机动车相撞，致原告丁秀平受伤，两车受损，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告葛光圣承担事故的主要责任，原告丁秀平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告丁秀平因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计43604.45元，原告丁秀平主张误工费7499.70元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，其误工费为
6969.60元（77.44元／天×90天）。综上，原告丁秀平的损失共计50574.05元。
被告葛光圣驾驶的事故车辆，在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本次事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业三者险合同范围内依法赔偿，不足部分，由被告葛光圣按责赔偿。被告葛光圣要求原告丁秀平返还垫支款4600元，原告对此无异议，被告葛光圣的该主张不违法法律规定，且原告予以认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告丁秀平医疗费、营养费10000元，车损390元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，误工费6969.60元，护理费4646.40元，交通费170元，以上共计44416元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁秀平其他损失6158.05元的70%，计款4310.64元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告丁秀平返还被告葛光圣垫支款4600元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告丁秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费220元，共计1270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司1018元，葛光圣负担252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年一月十九日
书记员 魏 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1466号
原告刘某某，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张银贵，巴彦淖尔市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告院某，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告宁某某，女，1979年9月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上列当事人身体权纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿医疗费6817.2元、误工费5049.21元、护理费824.4元、住院伙食补助费360元、交通费150元，共计人民币13200.81元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案事实
一、损害事实的发生经过：原、被告均在临河区居住，系同村邻居。2013年11月28日23时许，原被告之间因丢鸡一事，原告去二被告家与其理论，因原告情绪比较激动，言语有些不文明，原被告双方因此厮打起来，以致造成双方都有损伤。原告的伤情经巴彦淖尔市临河区人民医院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头皮血肿。事情发生后，临河区公安局城关镇派出所对原被告双方及相关人员做过询问笔录，但未对双方当事人进行处罚。
二、受害人的医疗情况：原告刘某某受伤后于2013年12月2日至12月10日在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗9天。
三、医疗费：住院医疗费5156.42元，门诊治疗费1627.52元，合计支出医疗费6783.94元，原告诉求的医疗费为6817.2元。
四、受害人和护理人员的户籍情况：受害人和护理人员均属农业家庭户口。误工费参照农、林、牧、渔业的平均工资每日72.88元计算，误工费为655.92元（9天×72.88元）；护理费参照居民服务和其他服务业的平均工资每日91.60元计算，护理费为824.4元（9天×91.60元）。
五、住院伙食补助费数额：原告主张其住院9天，每天伙食补助费40元，计360元，予以支持。
六、交通费：原告未提供交通费票据，不予支持。
判决结果
本案系身体权纠纷。原告刘某某与被告院某、宁某某系同村居住的邻居。邻里之间应团结友爱、互帮互助、和睦相处。双方因一件小事发生纠纷后，本应友好协商，冷静处理，由于原告刘某某因为一只鸡深夜去被告处质问，与二被告发生争执，相互撕扯中身体受到伤害，原告又将儿子叫来帮忙，致使矛盾扩大，原告对损害的发生有一定过错；二被告在面对原告质问时，本应好言相劝、冷静处理，但其二人与原告互不相让，发生相互撕扯，致使对方身体受到伤害，也有一定过错，结合原、被告在此次事情中的过错程度，以5∶5的比例承担损害后果责任为妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
二被告院某、宁某某赔偿原告刘某某医疗费6783.94元、误工费655.92元、护理费824.4元、住院伙食补助费360元，共计人民币8624.26元的50％，即4312.13元。款于判决生效后十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交250元，由二被告负担125元，由原告负担125元，其余250元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜明轩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1466号
原告陈月根，男，1975年6月6日生，汉族，临川区人。
被告黄齐龙（曾用名黄其龙），男，1973年10月9日生，汉族，临川区人。
原告陈月根诉被告黄齐龙合伙纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月根到庭参加诉讼，被告黄齐龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月根诉称，2008年7月10日，我与被告及陈省辉合伙建临川区东馆镇初中教学大楼，该工程第二年完工，经双方协商结算，被告黄齐龙应支付我工程款30万元，此后被告陆续支付工程款19万元，尚欠11万元。被告于2013年1月左右出具欠条一份，后经我多次催问，被告又陆续支付了4万元，余款7万至今拖欠，故诉至法院，要求被告偿还欠款7万元。
被告黄齐龙未答辩。
经审理查明，2008年7月10日，原告与被告及陈省辉三人合伙承建了临川区东馆镇初中教学大楼工程，工程于第二年完工后，经合伙人结算，被告黄齐龙应支付给原告工程款30万元，此后被告陆续支付了原告工程款19万元，尚欠11万元未付。被告于2013年1月向原告出具了欠条一份，之后被告又陆续支付了4万元欠款，余款7万至今拖欠，原告多次催收未果，为此诉至本院。
以上事实，有借条、身份证复印件、开庭笔录等记录在卷，足已认定。
本院认为，债务应当清偿。被告系因与原告合伙形成了债权债务关系，双方经结算后，被告向原告出具了欠条一份，事实清楚，现被告至今拖欠原告7万元显属不当，被告应当支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄齐龙于本判决生效后三日内偿付原告陈月根7万元。
案件受理费1600元减半收取，由被告黄齐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 刘志峰
二〇一四年九月十七日
书记员 熊文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6090号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告付佐林。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告付佐林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初3524号
原告：肖钰，女，1976年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘岑木彦，四川博业律师事务所。
委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所。
被告：余昆，男，1977年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
本院在审理原告肖钰与被告余昆民间借贷纠纷一案中，本院依法于2018年4月8向原告肖钰送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告肖钰逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告肖钰自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一八年四月十六日
书记员 田 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第767号
申请执行人：王素云。
被执行人：广西贺州市丰源生态肥业有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：钟治国。
被执行人：钟剑锋。
被执行人：覃海斌。
被执行人：吕培坤。
被执行人：陈平。
申请执行人王素云与被执行人广西贺州市丰源生态肥业有限公司、钟剑锋、覃海斌、吕培坤、陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第43号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 容 槟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第521号
上诉人（原审被告）宋文明，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审被告）姜玉珍，女，汉族，个体户，现住址同上，系宋文明的妻子。
被上诉人（原审被告）白文喜，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人宋文明、姜玉珍为与被上诉人白文喜买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第834号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年6月11日受理后，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人姜玉珍、被上诉人白文喜到庭参加了诉讼。上诉人宋文明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明，2014年10月3日，被告姜玉珍到原告处购买涂料共计11200元。被告姜玉珍向原告支付定金2000元。后于2014年10月13日二被告又向原告支付涂料款5000元。原告诉至法院要求被告给付购买涂料欠款9200元及利息（从2014年10月3日按同期银贷款利率四倍承担利息至给付之日止），诉讼费由被告承担。审理中，原告认可二被告共向其支付涂料款7000元，现仍下欠4200元未付。
乌拉特前旗人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姜玉珍向原告购买涂料，并给原告出具了欠条，后二被告支付原告定金及货款共计7000元，下欠4200元未付，对下欠原告的涂料款应予给付。被告姜玉珍、宋文明答辩称，由于原告对使用量估算不准确导致剩余9桶涂料，原告对剩余的涂料应予以退货。原告对二被告的答辩意见不予认可，二被告对其答辩主张未提供证据加以佐，故本院不予采信。被告宋文明、姜玉珍系夫妻关系，被告宋文明知道姜玉珍购买涂料之事，且该欠款发生在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，故对原告要求宋文明承担本案民事责任的请求本院予以支持。对原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告姜玉珍、宋文明于本判决生效后三日内支付原告白文喜涂料款4200元及利息（利息从原告主张权利即2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告白文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜玉珍、宋文明负担。
宣判后，姜玉珍、宋文明不服向本院提出上诉称，上诉人姜玉珍去被上诉人白文喜处订货时，只按工程用涂料平米数2600平方米告诉白文喜，白当时还说每公斤涂料可涂4平方米面积，取货时上诉人粗心，白文喜做出35桶就都拉上，给写下欠条。因涂料质量不符合要求，工程上没有用白的涂料，但订货人给被上诉人付了款，将多余的9桶退给被上诉人，这9桶合款2700元。我们实际欠被上诉人应该是1500元，这9桶2700元应该由被上诉人承担。因为这是他计算错误多做出来的，自己应当承担相应的责任。故我们只需再支付被上诉人1500元。
被上诉人白文喜辨称，我没有去过上诉人的工地，也没有给上诉人计算过平米，我卖涂料是按桶卖的，上诉人订涂料给了我2000元定金，由于上诉人定的为特种颜色，不常用，所以不能退货。上诉人一直说涂料送到店里就给钱，我送过去说过几天给，直到起诉时才和我说退货。涂料放了这么长时间上诉人是否给涂料参水我也不知道。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人姜玉珍、宋文明尚欠被上诉人白文喜涂料款4200元有上诉人给被上诉人出具的11200元欠条及上诉人支付被上诉人定金及货款7000元佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，上诉人未能全面履行给付义务，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担民事清偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姜玉珍、宋文明主张被上诉人白文喜向其提供的涂料质量不符合要求，且其用量是被上诉人计算，故应将多余的9桶涂料退给被上诉人，其只承担1500元的给付责任。对该主张上诉人并无相应的证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人姜玉珍、宋文明以此理由拒付所欠被上诉人白文喜的4200元涂料款应不予支持。
综上，上诉人姜玉珍、宋文明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜玉珍、宋文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年八月十八日
书记员 邬 竟 夫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终258号
上诉人（原审被告）：陈小英。
被上诉人（原审原告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
原审被告：江代明。
上诉人陈小英因与被上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、原审被告江代明合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1289号民事裁定，向本院上诉。
陈小英上诉称，上诉人常住地址在长沙市望城区，本案被告皆不在浏阳市，一审法院无管辖权。故请求依法撤销（2016）湘0181民初1289号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人（原审原告）湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与上诉人（原审被告）陈小英签订的《最高额借款合同》中约定争议的解决方式为“由贷款方所在地人民法院管辖。”该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故浏阳市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02144号
原告：何晶玲，女，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告何晶玲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0008号
原告鸣志国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵北工业区鸣嘉路168号。
法定代表人常建鸣，该公司董事长。
委托代理人金秀丽，该公司员工。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路6号。
法定代表人催佩聚。
原告鸣志国际贸易（上海）有限公司（下称鸣志公司）与被告山亿新能源股份有限公司（下称山亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告鸣志公司的委托代理人金秀丽到庭参加诉讼，被告山亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣志公司诉称：2013年4月至7月期间，原、被告双方通过订单方式约定原告向被告提供价值109414.31元的继电器产品，但被告收到产品后仅支付了部分款项，尚欠货款29414.31元未付。综上，请求法院判令被告向原告支付所欠货款29414.31元及利息（1、以1509.81元为本金，自2013年9月7日至欠款支付之日止，按年息6%计算；2、以27904.5元为本金，自2013年11月2日至欠款支付之日止，按年息6%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告山亿公司未作答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：被告山亿公司通过采购订单向原告鸣志公司订货，采购订单约定被告付款时间为月结60天。
2013年4月20日，被告采购原告alfg2pf12继电器3000个。2013年5月24日，被告采购原告alfg2pf12继电器10000个。2013年7月4日，原告委托上海昕盛物流有限公司将上述13000个继电器运送至被告处。2013年7月8日，原告向被告开具金额为81509.81元的增值税发票。被告随后通过中国建设银行向原告支付8万元货款。
2013年7月30日，被告采购原告alfg2pf12继电器5000个。2013年8月28日，原告委托顺丰快递将上述5000个继电器运送至被告处。2013年9月3日，原告向被告开具金额为27904.5元的增值税发票。
上述事实，有增值税发票、采购订单、货运单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的买卖合同依法成立并有效，原告向被告交付电子产品后，被告应按约向原告支付货款，被告怠于给付货款，原告要求被告支付29414.31元货款的请求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付货款，故原告主张被告承担逾期付款违约责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效后三日内向原告鸣志国际贸易（上海）有限公司支付货款29414.31元及逾期付款利息（1、以1509.81元为本金，自2013年9月8日至欠款支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；2、以27904.5元为本金，自2013年11月3日至欠款支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）：
案件受理费584元，减半收取292元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00275号
申请执行人：何光军。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被执行人：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被执行人：程希传。
六安市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2014）六民二初字第00534号民事判决，即何光军与安徽皋新建材有限公司、程希传民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2015年4月29日作出的（2014）六民二初字第00534号民事判决，即何光军与安徽皋新建材有限公司、程希传民间借贷纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01033号
原告张薇，女，汉族，1977年10月17日。
被告辽宁战友房地产开发有限公司。
法定代表人屈德祥，系该公司董事长。
原告张薇与被告辽宁战友房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长并主审，人民陪审员田芳、韩皓宇参加评议，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张薇诉称：原告张薇与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订了《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》一份，合同约定，被告将战友新华农贸综合市场C层C121号档口、使用面积4平方米承包给原告，承包总金额31000元，承包期自2002年7月18日至2012年7月18日止，使用期10年。原告于2002年4月15日预交了承包费6400元，于2002年6月22日交纳了9600元承包费，剩余承包费15000元，依据合同备注约定，原告需在开业前将剩余15000元人民币付清（申请银行贷款），开业时被告给原告换发票。被告负责贷款给原告，原告交款后被告至今也未交付给原告档口市场三层至今处于空旷状态，因承包费事宜，原告多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、解除原告张薇与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》，返还承包费16000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2002年6月22日至给付为止）。2、被告承担诉讼费用。
被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张薇与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订了《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》一份，合同约定，被告将战友新华农贸综合市场C层C121号档口、使用面积4平方米承包给原告，承包总金额31000元，承包期自2002年7月18日至2012年7月18日止，使用期10年。原告于2002年4月15日预交了承包费6400元，于2002年6月22日交纳了9600元承包费，剩余承包费15000元，依据合同备注约定，原告需在开业前将剩余15000元人民币付清（申请银行贷款），开业时被告给原告换发票。但诉争商铺至今未交付，诉争商铺所在楼层亦未开业，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》、收款收据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》，实为商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为承租方已交付了租金，被告作为出租方应依约交付诉争商铺并对市场进行商业管理。因被告既未向原告实际交付商铺，诉争商铺所在楼层亦未开业，被告已严重违约，原告合同目已无法实现。该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的租金，并给付原告已付租金的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张薇与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》；
二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告张薇租金16000元；
三、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张薇上述款项的利息，从2002年6月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交）由被告承担，公告费267元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终131号
上诉人(原审原告):苏学忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人(原审被告)：王夫荣，男，1956年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人苏学忠因与被上诉人王夫荣排除妨害纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初7018号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏学忠于2018年1月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，苏学忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏学忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 段 培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6815号
原告：吕王伟，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇邱元村吕*组**号。
被告：宿州市皖麦香面业有限公司，住所地宿州市桃园镇吕寺村工业园。
法定代表人：蔡士响，系该公司经理。
被告：范海秀，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园镇吕寺村。
原告吕王伟与被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕王伟到庭参加诉讼，被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元元及利息5400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转向原告借款3万元，并约定月息1.5分，用期一年。后因原告家庭开支于2016年初开始向被告催要，至今未果。
宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀于2015年6月30日向原告吕王伟借款3万元，出具借条一份，载明：“今借到吕王伟人民币叁万元正<￥：30000元>利息为壹分伍厘，用款期限为壹年。借款人：蔡士响范海秀借款日期：2015年6月30日”并加盖宿州市皖麦香面业有限公司公章。借款到期后，经原告数次催要，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕王伟已向被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀提供借款本金3万元，被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故两被告应偿还原告本金3万元；借条中的利率没有明确为月利率或是年利率，现原告主张约定的利率为月利率，且没有超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求自借款之日起按照月利率1.5%计算利息即5400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告吕王伟要求被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀偿还本金3万元，并支付利息5400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀于本判决生效后10日内偿还原告吕王伟借款本金3万元并支付利息5400元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初6815号原告：吕王伟，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇邱元村吕*组**号。被告：宿州市皖麦香面业有限公司，住所地宿州市桃园镇吕寺村工业园。法定代表人：蔡士响，系该公司经理。被告：范海秀，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园镇吕寺村。原告吕王伟与被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕王伟到庭参加诉讼，被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元元及利息5400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转向原告借款3万元，并约定月息1.5分，用期一年。后因原告家庭开支于2016年初开始向被告催要，至今未果。宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀于2015年6月30日向原告吕王伟借款3万元，出具借条一份，载明：“今借到吕王伟人民币叁万元正利息为壹分伍厘，用款期限为壹年。借款人：蔡士响范海秀借款日期：2015年6月30日”并加盖宿州市皖麦香面业有限公司公章。借款到期后，经原告数次催要，被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕王伟已向被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀提供借款本金3万元，被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故两被告应偿还原告本金3万元；借条中的利率没有明确为月利率或是年利率，现原告主张约定的利率为月利率，且没有超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求自借款之日起按照月利率1.5%计算利息即5400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告吕王伟要求被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀偿还本金3万元，并支付利息5400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀于本判决生效后10日内偿还原告吕王伟借款本金3万元并支付利息5400元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由宿州市皖麦香面业有限公司、范海秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  卫彦玲二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 松附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0387号
原告葛伟。
委托代理人宋伟。
被告蒋继建。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告周广福。
原告葛伟诉被告蒋继建、周广福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告葛伟及其委托代理人宋伟，被告蒋继建的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告周广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告葛伟诉称，2013年8月1日，蒋继建向葛伟借款180000元，周广福为蒋继建借款提供了担保，借款到期后，经多次催要未果，现要求蒋继建、周广福偿还借款180000元。
被告蒋继建辩称，蒋继建向葛伟借款180000元是事实，并同意进行偿还。
被告周广福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，蒋继建与葛伟达成口头借款合同一份，约定蒋继建向葛伟借款180000元。双方协商后，葛伟于当日从张建的银行账户中转款169200元到蒋继建持有的银行账户中，之后葛伟在其经营的烟酒商店内给付蒋继建现金10800元，上述两次给付借款合计180000元。蒋继建收款后分别为葛伟出具借条和收条各一份，其借条内容为：“借条，现有江苏省铜山县徐庄镇机关宿舍480号蒋继建，身份证号××）向本人葛伟借款壹拾捌万元整（180000），借用壹个月，于2013年8月31日前一次性偿还，如到期借款人无偿还能力，其好友铜山县大吴银行宿舍周广福身份证号××）现在贾汪农商行瓦庄分社工作，自愿代其偿还，如双方同意签字为证。出借人：葛伟，2013年8月1日，借款人：蒋继建，自愿代其偿还人：周广福，2013.8.1。”其收条内容为：“收条，今收到葛伟现金壹拾捌万元整（180000），收款人蒋继建，2013年8月1日”
上述借款发生后，蒋继建和周广福均未偿还，葛伟遂诉诸本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、收条、农业银行卡卡转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，葛伟与蒋继建之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系其双方真实意思表示，应合法有效。蒋继建作为借款合同相对人，在借款到期后，应本着诚实信用的原则，按照约定及时履行还款义务，蒋继建庭审中确认借款数额且同意偿还上述款项，故对于葛伟要求偿还180000元借款的主张，本院予以支持。周广福在蒋继建出具的借条中签字，自愿为蒋继建借款承担代为偿还义务，根据合同相对性及权利义务相一致的原则，周广福在借条中的签名及承诺应为借款合同的保证行为，担保法第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定。周广福在借款合同中的保证责任应为连带责任保证，其在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋继建于本判决生效后十日内给付原告葛伟借款180000元。
二、被告周广福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告蒋继建、周广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 蔡莹莹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜成功
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2246号
原告：魏德勇，男，生于1974年4月11日，汉族，住四川省南江县。
被告：王永红，男，生于1968年7月13日，汉族，住浙江省东阳市。
原告魏德勇与被告王永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告魏德勇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德勇的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏德勇撤回起诉。
案件受理费800元，本案适用速裁程序审理已减半计算，由原告魏德勇负担。
审 判 员 辛朝霞
二〇一八年九月三日
法官助理 周呈祥
书 记 员 柳春瑞
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第438号
申请执行人祝晓明。
被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王一飞，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司董事长。
被执行人李华谦。
本院依据于2014年12月17日发生法律效力的（2014）水民一初字第604民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司银行存款16820元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费152.3元。
二、存款不足，查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 田 蔚
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：庞婷婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第481-2号
原告周**，男。
委托代理人滕**（系原告周**之前妻），女。
原告周*（系原告周**之子），男。
原告周*（系原告周**之次子），男。
第三人滕**（系原告周**之前妻），女。
被告朱**，男。
被告唐**（系被告朱**之妻），女。
本院在审理原告周**、周*、周*、第三人滕**与被告朱**、唐**健康权纠纷一案中，原告周**、周*、周*、第三人滕**因已与被告朱**、唐**自行和解为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周**、周*、周*、第三人滕**向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周**、周*、周*、第三人滕**撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元,由原告周**、周*、周*、第三人滕**负担。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第481-2号
原告周**，男。
委托代理人滕**（系原告周**之前妻）。
原告周*（系原告周**之子）。
原告周*（系原告周**之次子），男。
第三人滕**（系原告周**之前妻），女。
被告朱**，男。
被告唐**（系被告朱**之妻），女。
本院在审理原告周**、周*、周*、第三人滕**与被告朱**、唐**健康权纠纷一案中，原告周**、周*、周*、第三人滕**因已与被告朱**、唐**自行和解为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周**、周*、周*、第三人滕**向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周**、周*、周*、第三人滕**撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元,由原告周**、周*、周*、第三人滕**负担。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第481-2号
原告周建国，男，1955年4月2日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，现住衡阳市华新开发区润苑小区。
委托代理人滕淑芝（系原告周建国之前妻），女，1961年3月22日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，现住衡阳市华新开发区润苑小区。
原告周琛（系原告周建国之子），男，1982年2月1日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，现住衡阳市华新开发区润苑小区。
原告周烨（系原告周建国之次子），男，1989年11月22日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，现住衡阳市华新开发区润苑小区。
第三人滕淑芝（系原告周建国之前妻），女，1961年3月22日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，现住衡阳市华新开发区润苑小区。
被告朱宁生，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住常宁市松柏镇大渔村虾塘村组18号。
被告唐忠莲（系被告朱宁生之妻），女，1970年5月29日生，汉族，居民，住常宁市松柏镇大渔村虾塘村组18号。
本院在审理原告周建国、周琛、周烨、第三人滕淑芝与被告朱宁生、唐忠莲健康权纠纷一案中，原告周建国、周琛、周烨、第三人滕淑芝因已与被告朱宁生、唐忠莲自行和解为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周建国、周琛、周烨、第三人滕淑芝向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周建国、周琛、周烨、第三人滕淑芝撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告周建国、周琛、周烨、第三人滕淑芝负担。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖敏婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢7号
申请执行人唐某。
被执行人徐某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人徐某某、张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人徐某某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月十四日
书记员 胡琼
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终478号
人（原审被告）夏尔马.阿密特（ＳＨＡＲＭＡＡＭＩＴ），男，1986年11月12日出生，国籍印度，出生地。
，
委托代理人母丽慧，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绍兴鲁奥纺织有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市袍江越英路以东2幢-1。
法定代表人许永杰。
上诉人夏尔马.阿密特（SHARMAAMIT）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5749号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人自2013年7月以来在广州市越秀区居住并经商，即上诉人经常居住地为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院审理。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，适用该规定的前提是对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，而上诉人经常居住地在广州市越秀区，不符合上述规定的适用情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院作为接受货币一方（被上诉人）所在地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权，所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十一日
书记员 赵海琴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执214号之一
申请执行人：林伟，男，1963年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王政，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：夏田甜，女，1982年9月6日出生，住址同上。
被执行人：王亦圣，男，1993年3月18日出生，汉族，住枣阳市西城开发区
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00528号民事判决书，于2017年1月11日依法立案执行林伟与王政、夏田甜、王亦圣民间借贷纠纷一案，被执行人王政、夏田甜、王亦圣未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王政、夏田甜、王亦圣所有的银行存款15.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 罗少伟
二〇一七年一月十九日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执214号申请执行人：林伟，男，1963年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王政，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：夏田甜，女，1982年9月6日出生，住址同上。被执行人：王亦圣，男，1993年3月18日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。本院在执行林伟与王政、夏田甜、王亦圣民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王政、夏田甜、王亦圣有可供执行的财产，申请执行人林伟也书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  罗少伟二〇一七年六月二十八日书记员  孟瑞玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初225号
原告：刘新亮，男，汉族，1974年生，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：费奇娃，男，汉族，1965年生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
原告刘新亮因与被告费奇娃租赁合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘新亮及其委托代理人任宏坤，被告费奇娃及其委托代理人闫战宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新亮诉称：2008年初，被告费奇娃租赁原告位于大章镇任岭村洛栾快速通道边的房屋二间，双方无约定租赁期限，由被告按一年的租期顺延租赁，租金根据市场行情确定，每年3月缴纳租金占用房屋至次年2月，2011年至2015年房屋租金按市场行情确定为3000元／年。2014年6月8日，被告租赁原告的房屋发生失火，后被告对租赁的房屋进行了修复并一直占用至今。但被告没缴纳2015年3月至2016年2月的租金。现请求判令被告支付2015年3月至2016年2月的房屋租金3000元。
被告费奇娃辩称：2014年6月8日，被告租赁原告的房屋失火属实，但被告已按原告的要求进行修复。且2011年至2015年房屋租金应为2800元／年。后因原告不让被告占用房屋，被告于2014年11月向原告提出解除合同，并将房屋钥匙交付原告。故被告在2015年3月至2016年期间没有租赁占用原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年春，被告费奇娃租赁原告刘新亮位于大章镇任岭村洛栾快速通道边的房屋二间。原、被告无约定租赁期限，双方习惯性按照由被告按一年的租期交付房租并顺延租赁。双方根据市场行情确定2011年后房屋租金为2800元／年，被告于每年3月缴纳当年租金占用房屋至次年2月。2014年6月8日，被告租赁原告的房屋发生火灾，后被告对该房屋进行了修复，但没有与原告解除房屋租赁合同，也没有将房屋交付原告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按双方惯例将自己房屋逐年顺延租赁给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告没有与原告解除房屋租赁关系，也没有如期按约定给原告支付租金，现原告要求被告支付2015年3月至2016年2月的房屋租金2800元，理由正当，本院予以支持。被告主张原告不让其占用房屋，其于2014年11月与原告解除合同，并将房屋钥匙交付原告的辩称意见，原告不予认可，被告没有提供证据证实自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告费奇娃于本判决书生效后十日内给原告刘新亮支付2015年3月至2016年2月的房屋租金2800元；
二、驳回原告刘新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告费奇娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵献伟
代理审判员 唐艳玲
人民陪审员 张议方
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵海方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第13号
原告陈某。
委托代理人谭某，湖南长善律师事务所律师。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人韩某。
委托代理人张某。
原告陈某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、左回云组成合议庭，于2015年3月3日开庭公开进行了审理。原告陈某的委托代理人谭某、被告芙蓉分局的委托代理人韩某和张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月23日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1940号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某扰乱公共场所秩序，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈某行政拘留五日。
原告陈某诉称：2014年10月1日，陈某去北京维权是《中某人民共和国宪法》赋予的权利，是正当维权，没有任何违法行为。根据《中某人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，芙蓉分局没有管辖权。芙蓉分局超越职权严重违法，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法撤销芙蓉分局作出的芙公（定）决字（2014）第1940号公安行政处罚决定，判令芙蓉分局赔偿陈某因非法拘留造成的损失共计5万元，并向陈某承认错误并道歉。
原告陈某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某作出行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某询问笔录；2、陈望芝询问笔录；3、夏雯询问笔录；4、黄悦江询问笔录；5、劝返接回通知单；6、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、定王台街道办事处进京非访人员证明材料；9、受案登记表；10、线索来源及抓获经过；11、常住人口基本信息；12、《中某人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
在庭审质证中，陈某对芙蓉分局提供的证据材料1没有陈某的签名，同时也不能证明陈某在北京市有扰乱社会公共秩序的行为，不能作为认定陈某扰乱社会公共秩序的证据。陈某对芙蓉分局提供的证据材料2、3、4有异议。街道办事处工作人员陈述的事实，都是听说，或从其他渠道了解的情况，并非其亲见陈某在北京市有扰乱社会公共秩序的行为。陈某对芙蓉分局提供的证据材料5有异议，只是反映湖南各个县市上访名单，不能证明陈某上访有扰乱社会公共秩序的行为。陈某对芙蓉分局提供的证据材料6有异议，不能证明陈某有扰乱社会治安的行为，只是接访相关人员。驻京维稳办公室也没有相关权限对陈某进行处罚及调查取证的权利，其建议不能作为行政处罚的依据。陈某对芙蓉分局提供的证据材料7有异议，当事人没有被北京市公安机关训诫的情况，该训诫书没有被训诫人陈某签名，没有证据证明北京市公安局西城分局将训诫内容告知被训诫人陈某。被训诫人没有收到和了解训诫内容，训诫书也没有写明陈某是因为到北京市中南海非法上访有违法行为需要训诫，只是罗列了相关规定。因此，陈某没有被北京市公安局西城分局训诫，只是北京市公安局西城分局的一个法律宣传告示。陈某对芙蓉分局提供的证据材料8有异议，不能证明陈某有扰乱公共秩序的行为，陈某因为对房屋拆迁问题不服而到相关地区进行上访，是进行正常的信访途径，并没有证据证明陈某在非上访地点用非正常途径进行上访。芙蓉分局定王台派出所也没有权限定义非法上访人员。陈某对芙蓉分局提供的证据材料9、10真实性、关联性有异议，陈某没有扰乱公共秩序的行为。陈某对芙蓉分局提供的证据材料11无异议。陈某对芙蓉分局提供的证据材料12法律适用有异议，应该由北京市公安局西城分局进行管辖，即使芙蓉分局管辖更适宜，也应该由芙蓉分局至北京市查明有关事实，本案中陈某没有收到训诫书，对其在北京市周边进行非法上访扰乱社会秩序的行为没有任何取证，北京市公安局西城分局没有查证相关事实，芙蓉分局仅凭相关传言等间接证据作出行政处罚决定，违背法律规定。
芙蓉分局对陈某提供的证据材料均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2014年10月1日11时左右，陈某因其房屋征收补偿问题到北京市中南海周边非接访公共场所上访，被北京市公安机关予以训诫。2014年10月2日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某的违法行为依法处理。2014年10月22日，芙蓉分局对陈某扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查。2014年10月23日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某行政拘留五日。2014年10月28日，芙蓉分局作出《解除拘留证明书》，由于期限届满解，陈某予以解除拘留。陈某不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对陈某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局根据陈望芝、黄悦江、夏雯等证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明及北京市公安局西城分局对陈某作出的训诫书等证据材料，认定陈某构成扰乱公共场所秩序，并对陈某作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。陈某的诉称理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 左回云
人民陪审员 苏 麟
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第13号
原告陈某某1。
委托代理人谭某某，湖南长善律师事务所律师。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人韩某某。
委托代理人张某某。
原告陈某某1不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、左回云组成合议庭，于2015年3月3日开庭公开进行了审理。原告陈某某1的委托代理人谭某某、被告芙蓉分局的委托代理人韩某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月23日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第1940号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某某1扰乱公共场所秩序，根据《中某某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对陈某某1行政拘留五日。
原告陈某某1诉称：2014年10月1日，陈某某1去北京维权是《中某某人民共和国宪法》赋予的权利，是正当维权，没有任何违法行为。根据《中某某人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，芙蓉分局没有管辖权。芙蓉分局超越职权严重违法，决定书认定事实不清，证据不足。请求依法撤销芙蓉分局作出的芙公（定）决字（2014）第1940号公安行政处罚决定，判令芙蓉分局赔偿陈某某1因非法拘留造成的损失共计5万元，并向陈某某1承认错误并道歉。
原告陈某某1向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某某1在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某某1多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某某1作出行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某某1询问笔录；2、陈望芝询问笔录；3、夏雯询问笔录；4、黄悦江询问笔录；5、劝返接回通知单；6、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、定王台街道办事处进京非访人员证明材料；9、受案登记表；10、线索来源及抓获经过；11、常住人口基本信息；12、《中某某人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
在庭审质证中，陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料1没有陈某某1的签名，同时也不能证明陈某某1在北京市有扰乱社会公共秩序的行为，不能作为认定陈某某1扰乱社会公共秩序的证据。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料2、3、4有异议。街道办事处工作人员陈述的事实，都是听说，或从其他渠道了解的情况，并非其亲见陈某某1在北京市有扰乱社会公共秩序的行为。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料5有异议，只是反映湖南各个县市上访名单，不能证明陈某某1上访有扰乱社会公共秩序的行为。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料6有异议，不能证明陈某某1有扰乱社会治安的行为，只是接访相关人员。驻京维稳办公室也没有相关权限对陈某某1进行处罚及调查取证的权利，其建议不能作为行政处罚的依据。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料7有异议，当事人没有被北京市公安机关训诫的情况，该训诫书没有被训诫人陈某某1签名，没有证据证明北京市公安局西城分局将训诫内容告知被训诫人陈某某1。被训诫人没有收到和了解训诫内容，训诫书也没有写明陈某某1是因为到北京市中南海非法上访有违法行为需要训诫，只是罗列了相关规定。因此，陈某某1没有被北京市公安局西城分局训诫，只是北京市公安局西城分局的一个法律宣传告示。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料8有异议，不能证明陈某某1有扰乱公共秩序的行为，陈某某1因为对房屋拆迁问题不服而到相关地区进行上访，是进行正常的信访途径，并没有证据证明陈某某1在非上访地点用非正常途径进行上访。芙蓉分局定王台派出所也没有权限定义非法上访人员。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料9、10真实性、关联性有异议，陈某某1没有扰乱公共秩序的行为。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料11无异议。陈某某1对芙蓉分局提供的证据材料12法律适用有异议，应该由北京市公安局西城分局进行管辖，即使芙蓉分局管辖更适宜，也应该由芙蓉分局至北京市查明有关事实，本案中陈某某1没有收到训诫书，对其在北京市周边进行非法上访扰乱社会秩序的行为没有任何取证，北京市公安局西城分局没有查证相关事实，芙蓉分局仅凭相关传言等间接证据作出行政处罚决定，违背法律规定。
芙蓉分局对陈某某1提供的证据材料均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈某某1、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2014年10月1日11时左右，陈某某1因其房屋征收补偿问题到北京市中南海周边非接访公共场所上访，被北京市公安机关予以训诫。2014年10月2日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某某1的违法行为依法处理。2014年10月22日，芙蓉分局对陈某某1扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查。2014年10月23日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某某1行政拘留五日。2014年10月28日，芙蓉分局作出《解除拘留证明书》，由于期限届满解，陈某某1予以解除拘留。陈某某1不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对陈某某1在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局根据陈望芝、黄悦江、夏雯等证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明及北京市公安局西城分局对陈某某1作出的训诫书等证据材料，认定陈某某1构成扰乱公共场所秩序，并对陈某某1作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。陈某某1的诉称理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中某某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈某某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 左回云
人民陪审员 苏 麟
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中某某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第201号
罪犯孙庆忠，男，生于1976年1月7日，四川省泸州市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）成刑初字第53号刑事判决，以被告人孙庆忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯孙庆忠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对孙庆忠减刑。
经审理查明，罪犯孙庆忠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙庆忠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆忠减刑一年三个月。
刑期至2025年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01353号
原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部。
负责人于影，女，汉族。
委托代理人汪茜，女，汉族，系该经销部员工。
被告沈阳山姆教育科技有限公司。
法定代表人胡忠伟。
原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部诉被告沈阳山姆教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部于2015年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告沈阳市铁西区鑫嘉仕达建材经销部承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 雷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9081号
上诉人（原审原告）：青岛锐隆包装有限公司。
法定代表人：任昱霖，总经理。
委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛。
委托诉讼代理人：宫强，山东鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟军正，山东鸿发法律服务所法律工作者。
上诉人青岛锐隆包装有限公司因与被上诉人张涛经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3440号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青岛锐隆包装有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张涛的诉讼请求；2.诉讼费用由张涛承担。事实和理由：青岛锐隆包装有限公司因经营不善已经停产，在停产时与全体职工进行了协商，并与大部分职工达成协议，其中的方案是投交社会保险的职工根据工作年限补偿6000-10000元，未投交社会保险的职工根据工作年限补偿金额为15000-20000元，而青岛锐隆包装有限公司与张涛之间书面协议的赔偿金额是包括了给张涛补缴社会保险的费用，但是协议之后，青岛锐隆包装有限公司才知道张涛隐瞒了自己已经在耐克森公司存在劳动关系并缴纳社会保险的事实，青岛锐隆包装有限公司根本不应为其补缴社会保险。因此，青岛锐隆包装有限公司不应按协议金额支付其补偿。
张涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛锐隆包装有限公司向一审法院起诉请求：青岛锐隆包装有限公司不支付张涛经济补偿金、防暑降温费及带薪年休假工资等待遇20000元。
一审法院认定事实：
张涛于2013年6月30日与青岛锐隆包装有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，操作工岗位，离职前十二个月月均工资4000元。2015年9月4日，当事人双方达成书面协议，协议内容为：青岛锐隆包装有限公司一次性支付终止与张涛的劳动合同和其他劳动关系存续期间的各项补偿共计20000元等。
张涛离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求青岛锐隆包装有限公司支付经济补偿、防暑降温费及带薪年休假工资共计20000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第407号裁决书，裁决：青岛锐隆包装有限公司自该裁决生效之日起10日内支付张涛经济补偿、防暑降温费及带薪年休假工资等待遇共计人民币20000元。该裁决送达后，青岛锐隆包装有限公司不服起诉至一审法院。
一审法院认为，争议的焦点是青岛锐隆包装有限公司与张涛达成的书面协议是否有效。经查，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议约定青岛锐隆包装有限公司一次性支付张涛各项补偿共计20000元，张涛请求的经济补偿、防暑降温费及带薪年休假工资等未超出双方的约定数额，应予支持。青岛锐隆包装有限公司以张涛在耐克森公司缴纳社会保险并存在劳动关系为由，请求不支付该20000元，理由不当，不予支持。
综上，一审法院据此判决：一、青岛锐隆包装有限公司于判决生效后十日内支付张涛经济补偿、防暑降温费及带薪年休假工资等共计20000元；二、驳回青岛锐隆包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛锐隆包装有限公司负担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，青岛锐隆包装有限公司与张涛双方协商一致就终止劳动合同和其他劳动关系存续期间的补偿问题达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定为有效。张涛依据该协议要求青岛锐隆包装有限公司履行给付各项补偿共计20000元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于青岛锐隆包装有限公司主张该补偿费用包括给张涛补缴社会保险费用而张涛隐瞒其已经在耐克森公司缴纳社会保险的事实故不应按该数额支付补偿金的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛锐隆包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 繁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1011号
原告灵山县X联社
法定代表人潘X光
委托代理人叶X宇
委托代理人黄X启
被告陈X宇
原告灵山县X联社诉被告陈X宇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员李智东适用简易程序公开开庭审理。书记员梁靖担任记录。原告灵山县XX联社的委托代理人叶X宇、黄X启到庭参加诉讼，被告陈X宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告灵山县X联社诉称，2009年1月24日被告陈X宇向原告借款10000元用于装修住房，并签订灵农信借字（2009）第1900808号《个人借款合同》一份，约定于2012年1月20日归还，贷款月利率为4.5‰，上浮100%，按季结息。借款到期后，被告没有归还借款本息，至2013年4月1日止，尚欠借款本金及利息共14361.78元。经原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告陈X宇归还原告借款本金10000元及利息4361.78元（利息按合同约定的利率计至2013年4月1日止，以后依法另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人陈X宇）、《户口簿》（户主姓名：陈X宇、檀X桂）各一份，以证实被告陈X宇的基本身份情况；
2、灵山县国土资源局出具的《证明》一份，以证实被告与檀X桂是夫妻关系；
3、《借款申请书》二份，以证实被告向原告借款是其真实意思表示；
4、灵农信借字（2009）第1900808号《个人借款合同》一份，以证实原、被告签订借款合同时间、约定借款额、利息计算、借款时间、还款时间、违约责任等；
5、《同意借款意见书》一份，以证实檀X桂为本案借款承担连带责任保证；
6、《灵山县农村信用合作社贷款凭证》一份，以证实原告已依约将借款发放给被告陈X宇；
7、《贷款欠款欠息清单》一份，以证实被告至2013年4月1日尚欠原告借款本金10000元及利息4361.78元；
8、无抬头的扣息凭条二份，以证实被告分别于2009年3月21日、6月21日归还借款利息13.70元、0.01元。
被告陈X宇未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X宇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈X宇与檀X桂是夫妻关系。2009年1月24日，灵山县XX联社营业部（下文简称联社营业部）与被告陈X宇签订灵农信借字（2009）第1900808号《个人借款合同》一份，约定：由联社营业部借款10000元给被告陈X宇用于装修住房；借款期限从2009年1月24日起至2012年1月20日止；月利率4.5‰，上浮100%，按季结息。檀X桂向原告出具《同意借款意见书》，表示对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，联社营业部依约于2009年1月24日将借款发放给被告陈X宇，但借款逾期后，除被告分别于2009年3月21日、6月21日归还借款利息13.70元、0.01元，被告陈X宇没有未按合同约定履行还款结息义务，原告经催收未果。原告遂于2013年5月6日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，原告与被告陈X宇签订《个人借款合同》一份，约定由原告借款10000元给被告陈X宇，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告陈X宇，但借款逾期后，被告陈X宇没有按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈X宇偿还给原告灵山县X联社借款本金人民币10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2009年1月24日起按合同约定的利息计算方法计至2012年1月20日止，2012年1月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告陈X宇于2009年3月21日、6月21日支付的利息13.70元、0.01元应在上述计算数额中扣除）。
案件受理费80元，由被告陈X宇负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李智东
二〇一三年六月四日
书记员 梁 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8907号
上诉人（原审原告）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族,无业,住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市隆福大厦，住所地北京市东城区隆福寺街**号。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人:尹强，男，北京市隆福大厦综合部经理。
上诉人刘功义因与被上诉人北京市隆福大厦（以下简称隆福大厦）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人刘功义，被上诉人隆福大厦之委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘功义上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判隆福大厦支付我违法解除劳动关系赔偿金770000元、确认双方2000年12月1日至2001年11月30日期间的劳动合同无效。事实和理由：我1981年入职隆福大厦，2001年9月解除劳动合同，在隆福大厦已经连续工作满10年以上，隆福大厦应当与我签订无固定期限劳动合同，但是隆福大厦没有与我签订无固定期限劳动合同，违反了法律规定。双方于1993年至1995年签订过一份劳动合同，我手里保存一份劳动合同期限是2000年12月1日至2001年11月30日，应当属于无效，应当签订无固定期限劳动合同。
隆福大厦辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
刘功义向一审法院起诉请求：隆福大厦支付刘功义违法解除劳动关系赔偿金770000元、确认双方2000年12月1日至2001年11月30日期间的劳动合同无效。
一审法院认定事实：刘功义于1981年12月入职隆福大厦，担任过仓库保管员、仓库主任、超市主任等职务，2001年9月双方协商解除劳动关系。
刘功义提交了一份2000年12月1日至2001年11月30日期间劳动合同。该份合同约定：第二十三条经双方协商一致，可以解除本合同。第三十一条经双方协商一致，可解除本合同，并且按工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。对合同签订情况，隆福大厦称认可刘功义提交的劳动合同，对于其他劳动合同由于时间久远，经办人员均已离职，已经无法找到。
刘功义与隆福大厦均提交了《协商解除劳动合同意向通知书》和《回执》，内容是：您与本企业签（续）订的劳动合同将于2001年11月30日到期，鉴于企业用工状况，拟与您经协商解除劳动合同，如同意，企业将依据劳动合同第二十三条和第三十一条，发给您12个月的经济补偿金4944.00元。同时按照企业的现行规定，办理以下事项：根据工作年限19年9个月给予奖励，其中本企业工龄19年9个月，给予奖励16000.00元；总计20944.00元。2001年9月21日刘功义签收了回执，于2001年9月21日收到协商解除劳动合同意向通知书，同意经协商由企业解除与本人的劳动合同，经济补偿金20944元。隆福大厦发放2001年补偿款费明细表刘功义签字领款20944元。
2018年1月17日，刘功义向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决隆福大厦支付违法解除劳动关系赔偿金770000元；2.确认双方2000年12月1日至2001年11月30日期间的劳动合同无效。2018年5月2日，该委作出京东×××[2018]第1231号裁决书，裁决：驳回刘功义全部申请请求。刘功义不服裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《劳动法》第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。本案中，虽然刘功义1981年入职隆福大厦，至2001年9月离职，已经连续工作满10年以上，但是双方已经于2000年12月1日签订了一年期固定期限劳动合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且已履行完毕，不存在无效的情形，刘功义主张确认该份合同无效，缺乏依据，法院不予支持。双方已经于2001年9月协商解除劳动关系，并且隆福大厦也依法支付了经济补偿金，刘功义也领取了该项补偿款，现刘功义再次主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，法院不予支持。另外从刘功义办理离职至其申请仲裁，刘功义的主张也已经超过诉讼时效。判决：驳回刘功义的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘功义主张双方2000年12月1日至2001年11月30日期间的劳动合同无效，应当就存在劳动合同无效的法定情形承担证明责任。虽刘功义认为其已经连续工作满10年以上，隆福大厦应与其签订无固定期限劳动合同，但双方已于2000年12月1日签订了一年期固定期限劳动合同，该合同不违反法律、法规强制性规定。刘功义亦未能举证证明该固定期限劳动合同存在其他法定无效情形，一审法院驳回刘功义该诉请，并无不当。刘功义上诉坚持此项诉请，因事实依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，《协商解除劳动合同意向通知书》和刘功义于2001年9月21日签署的《回执》显示双方经协商解除劳动合同，且刘功义已经领取经济补偿金。现刘功义主张违法解除劳动关系赔偿金，法律及事实依据均不足，一审法院对此处理正确，就刘功义该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘功义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘功义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年八月二十八日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈丹妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终636号
上诉人（原审原告）青岛华起塑钢有限公司。
法定代表人陈显峰，执行董事。
委托诉讼代理人武益江、侯州，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹俊民。
委托诉讼代理人王天飞、杜福源，山东良捷律师事务所律师。
上诉人青岛华起塑钢有限公司因与被上诉人邹俊民返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛华起塑钢有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人青岛华起塑钢有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1529号民事判决；
二、准许上诉人青岛华起塑钢有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛华起塑钢有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛华起塑钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 安太欣
审判员 高中日
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 繁