昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第254号
上诉人（原审原告）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：倪晓彬，该公司董事长。
委托代理人：魏春，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：张晓明，男，汉族，1970年4月12日出生，无业。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司（以下简称“东和公司”）的委托代理人魏春，被上诉人张晓明及其委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2006年6月6日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告张晓明购买原告东和房产公司开发的昌吉市延安南路理想520高层住宅5层，建筑面积为1509.31平方米，单价2800元，计4226168元，付款方式为签订合同之日支付406068元，7月1日支付250000元，7月15日支付220000元，2007年1月30日支付400000元，余款2950000元办理银行按揭贷款20年，出卖人应于2007年1月30日交付验收合格的房屋。合同签订后被告向原告支付房款855068元。2006年8月10日被告因购房向中国建设银行昌吉州分行申请贷款2950000元，实际发放贷款2530000元，借款期限为20年。
后因被告张晓明无力支付按揭贷款。双方于2007年11月7日签订一份协议书，约定：因被告张晓明无力还贷款，张晓明将银行卡交给东和公司，由东和公司通过该卡垫付每月的按揭款，卡付凭证由东和公司持有，东和公司向张晓明垫付的按揭款为张晓明向原告的借款，垫付的按揭款从2007年9月1日起开始计算。此后原告为被告垫付按揭贷款。2010年10月13日经双方签字确认，出具张晓明按揭款明细表，载明：原告东和房产公司为张晓明垫付自2007年至2010年期间的按揭贷款共计1202247.44元。
原告于2010年8月24日以被告未按约交清房款为由诉至昌吉市人民法院请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还垫付的按揭贷款1202247.44元，办证费177044.5元，承担违约金84.1元。经昌吉市人民法院（2010）昌民一初字第1996号民事判决书，判决：驳回东和房产公司的诉讼请求。该判决书生效后，原告东和房地产开发公司申请再审，昌吉州中级人民法院于2011年8月2日作出昌中民提字第7号民事裁定书，裁定：撤销昌吉市人民法院（2010）昌民一初字第1996号民事判决书，发回昌吉市人民法院重审。昌吉市人民法院于2011年11月18日作出（2011）昌民一初字第1998号民事判决书，判决：解除双方的商品房买卖合同。宣判后张晓明不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）昌中民一再终字第007号民事判决书，判决：撤销（2011）昌民一初字第1998号民事判决书，驳回新疆东和房产公司的诉讼请求。
此后张晓明起诉要求东和房产公司交付房屋并承担违约责任，经昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第1215号民事判决书，判决：东和公司向张晓明交付1371.3平方米房屋，承担逾期交房违约金763116.63元，支付赔偿金386428元。宣判后东和房产公司提出上诉，经昌吉州中级人民法院（2013）昌中民一终字第295号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，原告东和房产公司实际于2013年9月将1371.3平方米的房屋交付张晓明。原告因另138.01平方米房屋出售他人未交付被告张晓明。现原告诉至昌吉市人民法院要求被告支付垫付按揭贷款及利息。
昌吉市人民法院经审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》后，被告为履行付款义务，向银行按揭贷款。但被告无力支付银行的按揭贷款，双方签订协议，由原告方为被告垫付按揭贷款，并作为被告向原告的借款。故原、被告之间形成借款合同关系。双方于2010年10月13日签字确认原告实际为被告垫付按揭贷款1202247.44元，故原告向被告借款本金为1202247.44元，应予以确认。原、被告未约定被告还款时间，故原告可随时要求原告还款，对原告要求被告支付借款1202247.44元的诉讼请求予以支持。被告张晓明抗辩称原告自2010年主张过权利后至今未向原告要求返款，已超过诉讼时效。原告于2010年起诉被告要求被告支付垫付按揭款并解除双方的房屋买卖合同，该纠纷至2012年5月18日才终审结束，故双方就本案争议的问题自2010年至2012年5月18日一直在诉讼之中，应视为诉讼时效的中断，原告主张权利并未超过诉讼时效，对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张被告承担自2007年6月1日至2014年5月29日期间的债务利息。被告表示不认可，理由是双方未约定支付利息及还款时间，并且因原告的违约行为、诉讼行为所致。原、被告在协议中未约定还款期限，也未约定利息，视为不支付利息。但双方未约定还款期限，当事人可以随时主张权利，经催告后被告仍不还款的，应支付逾期利息。故原告自2010年8月24日起诉被告要求被告偿还垫付按揭款1202247.44元，被告在诉讼后至今未向原告支付该款，故应当承担自2010年8月24日至2014年3月31日期间利息。利率按银行同期贷款利率年息6.4%计算，即1202247.44×6.4%÷365×1314（2010年8月24日至2014年3月31日期间，共计1314天）=276998元，故对原告的部分利息予以支持。遂判决：一、被告张晓明应于本判决生效后十日内支付原告东和房产公司借款1202247.44元；二、被告张晓明应于本判决生效后十日内支付原告东和房产公司利息276998元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人东和公司、上诉人张晓晓明对昌吉市人民法院作出的上述判决不服，分别向本院提出上诉。
上诉人东和公司上诉称：垫付按揭款的利息应当从双方签订的垫付按揭款协议中明确约定的上诉人实际垫付按揭款之日起算（即2007年9月1日），原审法院认定利息的起算时间从2010年8月24日起诉的时间起算，违背了双方协议中约定的利息起算时间，无事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，支持上诉人关于利息主张的全部诉讼请求。
上诉人张晓明上诉称：1、双方签订垫付按揭款协议时并未约定利息及还款期限，按照合同法规定，未约定利息视为没有利息，不能被支持。2、被上诉人东和公司曾于2010年8月24日起诉上诉人要求解除合同及偿还垫付按揭款1202247.44元，但未主张利息，被昌吉市人民法院驳回其诉讼请求后，被上诉人再未就此起诉，被上诉人主张上诉人返还偿还垫付按揭款1202247.44元的该诉讼请求已过诉讼时效不应被支持。3、被上诉人逾期交房的违约行为，以及一房二卖欺诈销售最终导致交房不能的违约行为，自2007年1月30日开始一直延续至2013年9月，上诉人最终通过法院判决及强制执行的方式才最终取得了房屋，在被上诉人东和公司持续、不间断的拒绝交房的违约情况下，上诉人张晓明行使先履行抗辩权未交纳房款符合法律规定，不构成违约。造成本案未能长期最终结算的过错是由被上诉人的恶意诉讼及拒绝交房造成的，不应当由上诉人为其过错承担高额利息损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人东和公司的全部诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间双方均未提交新证据。
本院认为：上诉人张晓明与上诉人东和公司于2007年11月7日就垫付按揭贷款事宜签订“协议”，自2007年至2010年上诉人东和公司按该协议约定为上诉人张晓明垫付按揭贷款1202247.44元，双方当事人对上述事实均无异议，本院对此予以确认。
关于上诉人张晓明是否应向上诉人东和公司返还垫付按揭贷款1202247.44元及支付逾期利息。首先，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”由此可以看出，先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中。本案中，双方当事人于2007年11月7日签订的“协议”与2006年6月6日签订的《商品房买卖合同》并非同一合同之债，而是双方就垫付按揭贷款形成了新的合同之债，在协议履行过程中，上诉人东和公司已按约定为上诉人张晓明垫付了按揭贷款，故其有权要求上诉人张晓明向其返还。故上诉人张晓明认为按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人东和公司逾期交房构成违约，其可以行使先履行抗辩权拒付房款的上诉理由于法无据，本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于该协议中并未约定还款的期限，上诉人东和公司于2010年8月24日曾向昌吉市人民法院通过起诉的行为向上诉人张晓明催告要求其归还上述款项，上诉人张晓明至今未归还，按照上述法律规定，上诉人张晓明理应向上诉人东和公司返还按揭贷款1202247.44元，以及自2010年8月24日（首次起诉）至2014年3月31日未归还上述款项的逾期利息276998元。上诉人东和公司认为逾期利息的起止时间应从其为2007年9月1日（垫付贷款）至2014年3月31日的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于上诉人东和公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提供出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”按照上述法律规定，上诉人东和公司于2010年8月24日第一次向昌吉市人民法院起诉主张权利之时，诉讼时效因此而中断，从昌吉州中级人民法院于2012年5月18日作出的二审判决生效之时重新计算。故上诉人东和公司于2014年5月7日再次向昌吉市人民法院起诉要求上诉人张晓明返还垫付的按揭贷款1202247.44元及利息，并未超过法定的2年诉讼时效。上诉人张晓明认为本案已过诉讼时效，其不应承担返还垫付的按揭贷款1202247.44元及利息的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8211元（上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司缴纳5455元，上诉人张晓明缴纳2756元），由上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司负担5455元，上诉人张晓明负担2756元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 郝丽娜