安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2454号
上诉人（原审被告）：黄玲，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李顺，男,1994年5月11日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张金美（系张顺母亲），女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐婷，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄玲因与被上诉人李顺婚约彩产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玲的委托诉讼代理人王平玺、被上诉人李顺的委托诉讼代理人张金美、徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玲上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院对我与被上诉人同居期间的经济往来及物品往来没有查明。一审认定举行结婚仪式当天我带到李顺家20000元现金、我娘家给李顺的现金及我给李顺购买的黄金饰品、衣服等物品证据不足，该认定错误。被上诉人及其证人均当庭证明：2017年4月13日晚十时左右，我从酒店里被李顺的母亲及媒人送回娘家，身上没有带任何东西，就连我的衣服都没有带走。一审判决我偿还被上诉人现金45000元及黄金戒指、项链、手镯各一个显失公平，也是错误的。2.被上诉人数次对我进行人身侮辱，并公开到我的临时工作场合进行侮辱、威胁，给我的精神造成了伤害，在社会上造成了恶劣的影响，被上诉人应赔偿我因此花去的医药费用50000元。
李顺辩称，一审认定事实清楚、证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人经媒人介绍并经手给付上诉人彩礼：2016年2月13日订亲时过小礼给上诉人现金20000元及三金（钻石戒指、黄金项链、手镯，价值26000元）；2016年12月4日举行结婚仪式前几天，过大礼时给上诉人现金66000元，其中60000元通过银行转账，6000元现金。上述彩礼有媒人王婉丽出庭作证，均属事实。上诉人与被上诉人2016年12月4日举行结婚仪式后同居，同居3天上诉人回到娘家，至此双方就不在一起生活了。2017年4月13日，被上诉人及其家人邀请上诉人及其娘家人、媒人王婉丽在酒店聚到一起吃饭，被上诉人是在挽留上诉人回到被上诉人的身边好好过日子。上诉人及其家人从酒店离开，此前，上诉人及其娘家人已做好准备，将随身能带好的东西全部带走（包括戒指、黄金手镯、黄金项链），只留下不好带的大件物品在新房里。2.上诉人上诉称给我的钱及为我购买的黄金饰品、衣服等物品不存在，媒人王婉丽一审出庭作证证明没有此事。3.被上诉人及家人到利辛三小公开寻找上诉人，没有侮辱上诉人。
李顺向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼款95600元、钻石戒指、黄金手镯、黄金项链；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经媒人王婉丽介绍相识后确立了恋爱关系，2016年正月初六定婚，2016年12月4日举行结婚仪式，未进行婚姻登记。订婚时，经媒人王婉丽之手给被告小礼现金20000元及周大福牌黄金戒指、项链、手镯各一个，价值共计24093.9元。过大礼时给被告66000元，其中60000元通过银行转账给被告，6000元是经媒人王婉丽交给被告。双方在恋爱期间，原告三次给被告转款共计3521元，并给被告购买衣服。双方在共同生活期间未生育子女。被告的嫁妆有：海尔55寸、32寸智能电视机各一台、海尔智能冰箱一台、二台挂式空调、一台柜式空调、一台全自动洗衣机、十床棉被、一条蚕丝被、一条毛毯、四套四件套、一套组合沙发、一个餐桌及日常生活用品，上述物品现在原告处。后双方因生活琐事产生矛盾，被告于2017年4月离开原告家。现原告提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款95600元及三金。
一审法院认为，李顺与黄玲虽按农村风俗举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按习俗二次给付被告彩礼款共计现金86000元及黄金戒指、项链、手镯各一个，由媒人出庭作证，足以认定。综合考虑本案原告给付的彩礼数额、同居时间等具体情况，一审法院酌定被告返还原告彩礼款45000元；黄金戒指、项链、手镯属贵重物品，被告应予以返还。双方在恋爱交往期间，原告给被告三次转款共计3521元，不属于按照习俗给付的彩礼，可不予返还。被告的嫁妆属于被告个人财产，应归被告所有。原告诉称给被告压箱钱800元及上下轿礼2000元，因未提供证据，一审法院不予支持。被告辩称结婚当日其密码箱放20000元压箱钱及举行婚礼前其购买的手镯、戒指、项链现在原告家，因证据不足，一审法院不予采信。判决：一、被告黄玲于判决生效之日起十日内返还原告李顺彩礼款45000元及周大福牌黄金戒指、项链、手镯各一个；二、被告黄玲的嫁妆海尔55寸、32寸智能电视机各一台、海尔智能冰箱一台、二台挂式空调、一台柜式空调、一台全自动洗衣机、十床棉被、一条蚕丝被、一条毛毯、四套四件套、一套组合沙发、一个餐桌及日常生活用品归被告黄玲所有；三、驳回原告李顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由原告负担438元，被告负担657元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人所称的带到被上诉人家里20000元现金以及上诉人娘家给被上诉人现金10000元和给被上诉人购买的衣服饰品是否存在，是否应予以认定。2.一审判决上诉人返还45000元及黄金戒指、项链、手镯是否正确。3.上诉人所称的医疗费是否应在本案中一并处理。
一、关于争议焦点1，上诉人所称带到被上诉人家中的20000元及黄金饰品，并未经媒人之手，仅有其伴娘的单方陈述，本院对此不予认定。举行结婚仪式当天，一审庭审时李顺认可收到了黄玲家给的红包，但具体多少钱其不知道。二审时李顺母亲张金美称举行结婚仪式时大宾给的有红包，规矩是给新郎的，但李顺没有见到，都给黄玲了，具体多少钱其不知道，其也没有见。根据目前的证据，能够证明举行结婚仪式当日，黄玲家给了李顺一个红包，但红包的具体金额没有证据证明，李顺方称红包交给了黄玲，无证据表明。黄玲提供的新世纪（国际购物）中心的发票清单上仅有男鞋三双，其余衣服无法看出是购买的男士衣物，且即使黄玲陈述属实，以上衣物也应视为双方恋爱期间的赠与，不能视为黄玲的陪嫁物品在本案中进行返还。
二、关于争议焦点2，李顺与黄玲2016年12月4日结婚，2017年4月13日离开李顺家，考虑到双方同居的时间及举行结婚当日黄玲家给付李顺红包的情况，一审酌定黄玲返还彩礼款45000元偏高，本院酌定为40000元为宜。李顺购买的“三金”经媒人之手交付给黄玲后，应推定一直由黄玲保管，其并无证据证明以上物品仍在李顺家中。黄玲陈述2017年4月13日晚十时左右从酒店里被李顺的母亲及媒人送回娘家，不能证明以上物品在此前均位于李顺家中。一审判决返还“三金”并无不当。但李顺起诉主张的是返还钻石戒指、黄金项链、手镯，其一审提供的发票上显示的是周大福牌黄金饰品两件，镶嵌饰品一件，因此一审判决返还周大福牌黄金戒指、项链、手镯各一个表述不妥，应表述为返还周大福牌戒指、项链、手镯（具体型号以一审卷11页发票上型号为准）。
三、关于争议焦点3，本案系婚约财产纠纷，黄玲所称的其因李顺对其威胁侮辱造成精神损害所花费的医疗费与本案不是同一法律关系，双方就此可另行解决，本案对此不予处理。
综上所述，黄玲的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2998号民事判决第二项、第三项，“被告黄玲的嫁妆海尔55寸、32寸智能电视机各一台、海尔智能冰箱一台、二台挂式空调、一台柜式空调、一台全自动洗衣机、十床棉被、一条蚕丝被、一条毛毯、四套四件套、一套组合沙发、一个餐桌及日常生活用品归被告黄玲所有”；“驳回原告李顺的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初2998号民事判决第一项为：被告黄玲于本判决生效之日起十日内返还原告李顺40000元及周大福牌戒指、项链、手镯（具体型号以一审卷11页发票上型号为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费925元，由黄玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 琪