wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第79号
原告：河北联冠电极股份有限公司，住所地：河北省冀州市大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
委托代理人：王恒让，该公司职员。
委托代理人：田立，该公司职员。
被告：田林星达工业有限公司。住所地：广西壮族自治区田林县潞城瑶族乡。
法定代表人：张义，总经理。
委托代理人：蔡胜辉，该公司副总经理。
委托代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。
原告河北联冠电极股份有限公司（简称联冠电极）与被告田林星达工业有限公司（简称星达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王恒让、田立，被告法定代表人的委托代理人蔡胜辉、何剑俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联冠电极诉称：2013年6月份我公司与被告合作，由我公司为被告提供高石墨电极，至2014年8月25日，我公司与被告对账，被告现欠我公司货款1487855.2元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告星达公司辩称：一、我公司对原告当庭变更的诉讼请求有异议，理应不予审理；二、原告要求被告支付货款及利息的证据不足；三、原告主张支付货款理应提供过磅单予以证实；四、原告的货物存在质量问题，并给被告造成经济损失，被告保留追诉权；五、双方没有就进货、退货进行结算，原告要求被告支付货款没有事实依据，理应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
原、被告之间是否存在债权债务关系，被告是否应给付原告货款1487855.2元及利息。
针对该焦点，原告联冠公司陈述后认为：根据合同约定及双方签订的对账单，被告理应给付货款1487855.2元及利息。为证实自己的主张，原告向合议庭提交了如下争议焦点：
一、加工定做合同8份，证实原、被告间存在合同关系，原告为被告提供高石墨电极。
二、送货回执（即过磅单）6份，证实被告收货的数量。
三、对账单一份，证实截止至2014年8月25日被告共欠原告货款1487855.2元。
被告星达公司陈述后认为：双方没有就进货、退货进行结算，原告要求被告支付货款没有事实依据，理应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告向合议庭提交了如下证据：
一、过磅单，证实双方交付货物的情况。
二、致函一份，证实原告的货物存在质量问题。
三、损失清单，证实原告的货物存在质量问题为其造成的损失。
经质证：被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中2014年7月3日的过磅单提出异议，对证据三提出异议。原告对被告提交的证据提出异议，认为货物不存在质量问题。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告联冠电极与被告星达公司多次签订工矿产品购销合同，合同约定由原告为被告提供不同规格型号的碳电极产品，按照约定的质量标准抽样检验，如质量不符合标准，买受人在收到货物后五日内向买受人提出异议，如出卖人和买受人任何一方违反以上合同约定的应向守约方支付合同总价款的日3%作为违约金，合同订立后，原告分期分批将合同约定的产品交付被告，被告分期分批陆续付款。2014年8月25日原、被告双方签订一份对账单，对账单明确表明被告所欠原告货款数额为1487855.2元，被告在对账单中加盖星达公司公章对欠款亦认可，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款1487855.2元及违约金。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告提交证据证实原告提供的货物存在质量问题，但其保留追偿权，属其依法行使自身的权利，本院对此不再审理。被告对原告提交的证据提出异议，认为2014年7月3日的过磅单中过磅员的名字与其他单据签名不符，被告对原告当庭变更诉讼请求提出异议，该请求系原告计算错误，本院应予审理，但被告其未能提交相关证据予以证实自身主张，本院对此不予支持。被告未按合同约定履行给付义务，系违约，应承担违约责任，但原、被告双方对违约金利率约定过高，已超过银行同期贷款利率的范围，应予调整，应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
限被告田林星达工业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告河北联冠电极股份有限公司货款1487855.2元，并自2014年8月26日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18190元，保全费5000元，共计23190元由被告田林星达工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 齐会林
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6542号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军（公民身份号码：3326011965********），该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住杭州市下城区。
被告：王丹丹，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王丹丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6542号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军（公民身份号码：3326011965********），该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住杭州市下城区。被告：王丹丹，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王丹丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 卢 娜二〇一六年十月三十一日代书 记员 林巧莹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1468号
原告：江西粮辉实业有限公司，住所地南城县工业园区创业园，统一社会信用代码91361021683466781Q。
法定代表人：熊建辉，该公司经理。
被告：江西从姑实业有限公司，住所地南城县第三工业园区，统一社会信用代码913610210564334549。
法定代表人：熊铭，该公司总经理兼执行董事。
原告江西粮辉实业有限公司与被告江西从姑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西粮辉实业有限公司法定代表人熊建辉到庭参加诉讼，被告江西从姑实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西粮辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付大米款35416.6元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年至2017年，被告向原告购买大米，陆续付了部分货款。到2017年4月28日止，经结算被告尚欠原告货款45416.6元。事后被告付了10000元，至今还欠35416.6元，此款经原告多次催问，被告均久拖未付。
被告江西从姑实业有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、货款给付明细表，证明被告尚欠原告货款35416.6元。
被告未到庭，亦未对原告提交的证据提交书面质证意见。本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实，2015年至2017年期间，被告江西从姑实业有限公司多次向原告江西粮辉实业有限公司购买大米。2017年12月6日，原、被告对2016年及2017年的货款进行了结算，被告向原告出具“应付账款明细账”一份，载明：累计余额本币44744.3元。结算后，被告又给付货款10000元，其余货款经原告多次催要，被告均推脱未还。
本院认为：原告江西粮辉实业有限公司与被告江西从姑实业有限公司系买卖合同法律关系，原告依约向被告交付了货物，被告也应按照约定给付货款。根据被告出具的“应付账款明细账”，本院确认被告尚欠原告货款34744.3元（44744.3元-10000元）。原告主张被告尚欠原告货款35416.6元，但其中672.3元未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院仅认定被告尚欠原告货款金额34744.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西从姑实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告江西粮辉实业有限公司货款34744.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告江西从姑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月二十二日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5768号
原告张家港保税区百和盛贸易有限公司。
法定代表人顾洪飞。
委托代理人王中志。
被告张家港市金港镇中兴中坊烟酒商行。
经营者董冰。
原告张家港保税区百和盛贸易有限公司（以下简称百和盛公司）与被告张家港市金港镇中兴中坊烟酒商行（以下简称中坊商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告百和盛公司的委托代理人王中志到庭参加了诉讼，被告中坊商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百和盛公司诉称，原、被告之间一直有长期的买卖合同关系，由原告向被告供应各种酒水饮料等货物。截至2014年6月25日，被告尚结欠原告酒水货款218268元。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。现起诉请求判令被告支付原告货款218268元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中坊商行未作答辩。
经审理查明，百和盛公司与中坊商行之间存在酒水买卖合同关系，由百和盛公司向中坊商行供应多种规格的酒水，截至2014年1月31日，中坊商行共结欠百和盛公司货款284580元，庭审中，百和盛公司自认中坊商行后来退货66312元，尚结欠218268元。2016年5月24日，百和盛公司以中坊商行拖欠货款未付为由向本院起诉，请求判令中坊商行支付货款218268元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告的庭审陈述，销售发货单等证据综合分析认定。
本院认为，被告结欠原告货款218268元，有原告的庭审陈述、销售发货单等证据予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款218268元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市金港镇中兴中坊烟酒商行应支付原告张家港保税区百和盛贸易有限公司货款218268元。限被告张家港市金港镇中兴中坊烟酒商行于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元（已减半收取），由被告张家港市金港镇中兴中坊烟酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年六月十六日
书记员 朱蒙霜
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2407号
原告广元晖鸿建设有限公司
法定代表人王锡友，系该公司董事长
被告马开勇，男，汉族，生于1972年3月17日。
本院在审理上列原、被告因民间借贷纠纷一案中，原告现自愿于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元晖鸿建设有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取6900元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 ：杨亚玲
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3423号
原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋艳辉，系该公司员工。
被告：杨承磊，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：熊瑶，女，1988年3月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被告杨承磊、熊瑶小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6770元（原告已预交），减半收取，由原告负担3385元，退回原告3385元。
（此页无正文）
审 判 长 赵明华
人民陪审员 廖国泰
人民陪审员 张 仲
二〇一八年六月一日
书 记 员 饶 岚
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2776号
原告：周某1，女，1983年3月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所，执业证号：13601201011733726。
原告：杨某1，女，1989年8月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：杨某2，女，1953年4月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
原告周某1、杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）东民初字第2279号民事判决。原告周某1不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）赣01民终773号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人吴阳阳、原告杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被告与原告祖父周某某共同所有的南昌市××路××东区××单元××楼××室房屋；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与被继承人周某某于××××年××月××日登记结婚，于2007年6月27日登记离婚。被告与被继承人周某某在婚姻关系续存期间于1999年12月10日通过房改方式购买了诉争的南昌市××路××东区××单元××楼××室房屋。2007年被告与被继承人周某某离婚时并未对该房屋进行分割。现因原告祖父周某某于2014年病故，原告父亲周某2于2012年6月病故，原告作为祖父的唯一亲孙女，要求依法继承上述房产。
原告杨某1诉称，争议房屋是被告杨某2个人财产，不应作为遗产分割，若认定为遗产，其作为继子女对该房屋分割后的财产也享有继承权，也应参与法定继承。
被告杨某2辩称，争议房屋是被告个人财产，被告与被继承人是为了参加两套房屋的房改才办了离婚手续，且原告未对被继承人履行赡养义务，无权对上述房产进行继承分割，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的被告与被继承人周某某的婚姻登记记录证明和离婚协议书、被继承人周某某与前妻周某某的离婚证、被继承人周某某死亡证明、周某2死亡证明、派出所户籍落户审批表、杨某1的学籍档案表、2015年11月23日江木居民委员会证明、诉争房屋房产档案等证据，本院认定事实如下：
被继承人周某某与前妻周某某生育了儿子周某2，周某2于2012年6月5日去世，被告周某1是周某2生育的唯一女儿。被继承人周某某的父母均已去世。被继承人周某某于2015年1月去世，生前未订立遗嘱。
被告杨某2与被继承人周某某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告杨某1系原告杨某2与被继承人周某某结婚前在1989年收养的女儿，被告杨某2与被继承人周某某结婚后，原告杨某1随养母与被继承人周某某一起生活。
位于南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋系被告杨某2在与被继承人周某某婚姻关系存续期间于1999年12月在交纳了购房款10940元后通过房改方式取得，并于2000年登记在原告杨某2名下。就该房屋的市场价格，原、被告均未申请鉴定，且在庭审中未能协商折价。
2007年7月26日，被告杨某2与被继承人周某某办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定，南昌市东湖区小金台31号302室系被继承人周某某婚前房产，产权归被继承人周某某所有；南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋是被告杨某2婚前购买的房产，产权归杨某2所有。协议生效后，被告杨某2就上述房屋未申请办理过所有权转移登记。××××年××月××日，被告杨某2与被继承人周某某重新办理了结婚登记手续。
本院认为，南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋系被告杨某2与被继承人周某某在婚姻关系存续期间通过房改取得的财产，属夫妻共同所有。因被告杨某2与被继承人周某某在2007年办理离婚手续时就上述房屋进行过协商分割，并在离婚协议中明确约定该房屋归被告杨某2所有。该协议生效后，被告杨某2虽未持该协议申请办理过所有权转移登记，但根据婚姻法第三十九条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，该离婚协议中关于财产分割的条款对被继承人周某某及被告杨某2均具有法律约束力，并且，该房屋的归属并不因被告杨某2与被继承人周某某2014年的复婚登记行为而发生转化。而根据继承法第三十三条第一款规定，继承人继承被继承人的法律地位属于权利义务的概括承受，继承人继承遗产的同时有清偿被继承人债务的义务。本案原告周某1以代位继承人身份要求代位继承被继承人周某某名下的遗产，其必然也受上述离婚协议关于财产分割条款的约束，故对原告要求继承分割上述房屋的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
驳回原告周某1、杨某1的诉讼请求。
本案由原告周某1预交的案件受理费4480元。由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 傅瑞安
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文：
1．《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2776号原告：周某1，女，1983年3月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所，执业证号：13601201011733726。原告：杨某1，女，1989年8月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被告：杨某2，女，1953年4月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。原告周某1、杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）东民初字第2279号民事判决。原告周某1不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）赣01民终773号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人吴阳阳、原告杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被告与原告祖父周某某共同所有的南昌市××路××东区××单元××楼××室房屋；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与被继承人周某某于××××年××月××日登记结婚，于2007年6月27日登记离婚。被告与被继承人周某某在婚姻关系续存期间于1999年12月10日通过房改方式购买了诉争的南昌市××路××东区××单元××楼××室房屋。2007年被告与被继承人周某某离婚时并未对该房屋进行分割。现因原告祖父周某某于2014年病故，原告父亲周某2于2012年6月病故，原告作为祖父的唯一亲孙女，要求依法继承上述房产。原告杨某1诉称，争议房屋是被告杨某2个人财产，不应作为遗产分割，若认定为遗产，其作为继子女对该房屋分割后的财产也享有继承权，也应参与法定继承。被告杨某2辩称，争议房屋是被告个人财产，被告与被继承人是为了参加两套房屋的房改才办了离婚手续，且原告未对被继承人履行赡养义务，无权对上述房产进行继承分割，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的被告与被继承人周某某的婚姻登记记录证明和离婚协议书、被继承人周某某与前妻周某某的离婚证、被继承人周某某死亡证明、周某2死亡证明、派出所户籍落户审批表、杨某1的学籍档案表、2015年11月23日江木居民委员会证明、诉争房屋房产档案等证据，本院认定事实如下：被继承人周某某与前妻周某某生育了儿子周某2，周某2于2012年6月5日去世，被告周某1是周某2生育的唯一女儿。被继承人周某某的父母均已去世。被继承人周某某于2015年1月去世，生前未订立遗嘱。被告杨某2与被继承人周某某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告杨某1系原告杨某2与被继承人周某某结婚前在1989年收养的女儿，被告杨某2与被继承人周某某结婚后，原告杨某1随养母与被继承人周某某一起生活。位于南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋系被告杨某2在与被继承人周某某婚姻关系存续期间于1999年12月在交纳了购房款10940元后通过房改方式取得，并于2000年登记在原告杨某2名下。就该房屋的市场价格，原、被告均未申请鉴定，且在庭审中未能协商折价。2007年7月26日，被告杨某2与被继承人周某某办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定，南昌市东湖区小金台31号302室系被继承人周某某婚前房产，产权归被继承人周某某所有；南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋是被告杨某2婚前购买的房产，产权归杨某2所有。协议生效后，被告杨某2就上述房屋未申请办理过所有权转移登记。××××年××月××日，被告杨某2与被继承人周某某重新办理了结婚登记手续。本院认为，南昌市西湖区团结路10号东区2栋3单元505室房屋系被告杨某2与被继承人周某某在婚姻关系存续期间通过房改取得的财产，属夫妻共同所有。因被告杨某2与被继承人周某某在2007年办理离婚手续时就上述房屋进行过协商分割，并在离婚协议中明确约定该房屋归被告杨某2所有。该协议生效后，被告杨某2虽未持该协议申请办理过所有权转移登记，但根据婚姻法第三十九条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，该离婚协议中关于财产分割的条款对被继承人周某某及被告杨某2均具有法律约束力，并且，该房屋的归属并不因被告杨某2与被继承人周某某2014年的复婚登记行为而发生转化。而根据继承法第三十三条第一款规定，继承人继承被继承人的法律地位属于权利义务的概括承受，继承人继承遗产的同时有清偿被继承人债务的义务。本案原告周某1以代位继承人身份要求代位继承被继承人周某某名下的遗产，其必然也受上述离婚协议关于财产分割条款的约束，故对原告要求继承分割上述房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告周某1、杨某1的诉讼请求。本案由原告周某1预交的案件受理费4480元。由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  张晓茜人民陪审员  傅瑞安二〇一六年十二月九日书 记 员  陶媛媛附：相关法律条文：1．《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初528号
原告：郭福华，女，1970年12月2日生，汉族，吉州区人，初中文化，住吉安市吉州区，
委托代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，一般代理。
被告：段某，女，1978年6月1日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县，
被告：刘雅欣，女，2012年3月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
法定代理人：段某，女，1978年6月1日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县，系被告刘雅欣母亲。
上述两被告委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：刘家凤，男，1944年10月16日生，汉族，吉安县人，中专文化，住吉安县，
被告：曾金秀，女，1947年10月25日生，汉族，吉安县人，高中文化，住吉安县，
上述两被告委托代理人：刘小云、李秋霞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：刘雅琴，女，1994年4月17日生，汉族，大学文化，住吉安县，
原告郭福华诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加了刘雅欣、刘家凤、曾金秀、刘雅琴为本案被告参加诉讼。并依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭福华及其委托代理人万丹，被告段某及被告段某、刘雅欣的委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼，被告刘家凤、曾金秀及其委托代理人刘小云、李秋霞，被告刘雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福华向本院提出诉讼请求：判令被告归还刘平所欠借款200000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确了刘平所欠借款，应由被告段某承担还款责任，被告刘雅欣、刘家凤、曾金秀、刘雅琴在继承刘平遗产范围内承担还款责任。事实与理由：被告段某之夫刘平在2011年6月至2012年5月期间，以资金周转为由两次向原告借款200000元，承诺支付利息。2015年1月1日重新向原告出具了借条。但一直未归还所欠借款和利息。2017年3月刘平因病去世。原告向段某主张权利，但其拒绝给付，为此诉至法院。
被告段某、刘雅欣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、被告不认识原告，亦不可能有拒绝归还借款的事实；二、被告不清楚原告与刘平之间是否存在民间借贷关系，据了解原告所诉刘平借款200000元依据不足。
被告刘家凤、曾金秀辩称，与上述被告的辩称意见一致，并且不参与刘平遗产的继承，刘平无遗产，法院查封的房屋实际所有人是被告刘家凤和曾金秀，并不是死者刘平所有。
被告刘雅琴辩称，不认识原告，对刘平借款不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，即刘平于2015年1月1日向原告郭福华出具的借条及原告郭福华在工商银行向刘平转账的凭证，诸被告对该证据的真实性、合法性、关联性均表有异议，但均未向法庭提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。证据3房屋登记状况表，来源真实，并足以证明位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋产权系归刘平所有，故本院对该证据予以采信。被告刘家凤、曾金秀主张该房屋不是刘平所有，并提交证据刘平生前的声明、借条及证明，本院认为该证据达不到被告刘家凤、曾金秀的证明目的，并且与本案无关，本院对被告刘家凤、曾金秀提交的证据不予认定。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告郭福华丈夫与刘平系朋友关系。刘平因生意需要资金周转，向原告郭福华借款。原告于2011年6月22日和2012年5月28日两次分别以转账的方式向刘平出借100000元。2015年1月1日刘平向原告郭福华出具了借条一张，载明：今借到郭福华人民币贰拾万元正。事后刘平未归还借款。2017年3月20日刘平因病去世。
另查明，位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋所有权于2007年9月4日登记在刘平名下，产权证号为B0113300。2009年6月15日刘平与被告段某登记结婚。被告刘家凤、曾金秀系刘平父母，被告刘雅琴系刘平长女，被告刘雅欣系刘平次女，在庭审过程中均已明确表示放弃对刘平遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘平生前，原告通过银行转账方式两次共向刘平出借人民币200000元，刘平于2015年1月1日向原告出具了借条，原告与刘平之间的债权债务关系明确，本院予以认定。刘平所负该债务形成于被告段某与刘平婚姻关系存续期间，依法应认定该债务为被告段某与刘平的夫妻共同债务，被告段某应承担还款责任。刘平生前所有的位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋，依法应认定为刘平的遗产。被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴、刘雅欣作为刘平的法定继承人，已明确表示对刘平遗产放弃继承，故被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴、刘雅欣对刘平债务不承担还款责任。综上，原告诉请被告段某归还刘平所欠债务200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴主张位于吉安县城西京花园小区E栋2-102室房屋不是刘平的遗产，被告该主张缺乏事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。关于被告认为原告诉讼主体不适格问题，本院认为，虽当时刘平是向原告丈夫要求借款，但借款是通过原告账户转给刘平的，故原告是实际出借人，被告此主张亦没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告段某应在本判决生效后十日内向原告郭福华清偿借款200000元。
二、驳回原告郭福华对被告刘家凤、曾金秀、刘雅琴、刘雅欣的诉讼请求。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告段某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 凤
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18618号
申请人：深圳市信能物业管理有限公司。
法定代表人：王永刚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡劲峰，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳丽，国浩律师（深圳）事务所律师。
被申请人：深圳市核新一佳信义投资有限公司。
法定代表人：李会娟。
被申请人：新一佳超市有限公司。
法定代表人：李彬兰。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市信能物业管理有限公司于2016年12月21日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市核新一佳信义投资有限公司、新一佳超市有限公司名下价值23409503.2元的财产，同时担保人中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函（编号：10568001900296702390）作为担保。
本院认为，申请人深圳市信能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市核新一佳信义投资有限公司、新一佳超市有限公司的财产，保全财产金额以价值23409503.2元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 肖翔翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5213号
原告：淮安新时代物业管理有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：成向芹，该公司总经理。
被告：郑志彬。
原告淮安新时代物业管理有限公司与被告郑志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告淮安新时代物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告淮安新时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安新时代物业管理有限公司负担。
审判员 林以喜
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雪洁
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初170号
原告:新宁县众鑫建设投资有限公司，法定代表人：阳小新，住所地新宁县（通达宾馆旁）。
被告:蒋远凤，男，汉族，1988年12月27日出生，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县众鑫建设投资有限公司与被告蒋远凤民间借贷纠纷一案过程中，原告新宁县众鑫建设投资有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县众鑫建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本案应按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县众鑫建设投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告新宁县众鑫�设投资有限公司负担。
审判员 蒋艳红
二〇一八年三月十四日
书记员 沈郁凝
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执297号
申请执行人姜国辉，男，汉族，农民，安化县人，住安化县。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被执行人陶庆，女，汉族，农民，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人姜国辉与被执行人陶庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月23日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人22982元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人姜国辉的特别授权人陈德意同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖智明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3555号
原告：高某甲，农民。
委托代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师
被告：高某乙，农民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2016年10月12已双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年十月十三日
书记员 史晨颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5965号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1997年9月出生，汉族，住河北省保定市唐县军城镇。
原告谭某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息840元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月17日起至2017年9月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2017年9月17日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5994号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：段某，男，1997年2月出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇。
原告谭某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告段某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1559.57元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1221元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告段某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月21日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月21日起至2018年3月21日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月21日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金1559.57元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、段某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1559.57元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、段某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2732号
原告范振兵，男，1986年4月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙（特别授权），邵东精英法律服务所法律工作者。
被告范建威，男，1972年6月15日出生，汉族，住邵东县。
被告李庚求，男，1971年1月1日出生，汉族，住邵东县。
被告赵国田，男，1963年4月27日出生，汉族，住邵东县。
原告范振兵与被告范建威合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。诉讼过程中，根据原告范振兵申请，本院依法追加李庚求、赵国田为共同被告，由审判员廖卫华担任审判长，与人民陪审员石崇、申健荣组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告范振兵委托代理人颜小龙，被告范建威、李庚求到庭参加诉讼，被告赵国田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振兵诉称，2015年3月22日，被告范建威、李庚求、赵国田因合伙筹备在黄陂桥开办农庄，雇请原告挖机为农庄挖土方，截止2015年4月4日，共产生施工款18405元。2016年2月1日，被告对该款项均予以签字认可。后经原告多次催讨，三被告均借故推托。故请求判决三被告支付原告施工款18405元，并承担本案诉讼费。
被告范建威辩称，他们只联系了范金坤为农庄挖土方，从未与原告范振兵接洽，原告范振兵是范金坤喊来做事的，范振兵只能问范金坤要钱，另他签字只证明事实属实，并不是认可该钱由他们支付，故他们不是本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。
被告李庚求辩称，这笔钱应由股东范金坤承担，与他们无关。
被告赵国田未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告范建威与被告李庚求、赵国田合伙筹备在邵东县黄陂桥开办农庄。2015年3月22日至4月4日，原告范振兵的挖机共为农庄挖土方53.15小时（每小时340元），产生挖机款18020元、挖机拖运费300元，共计18320元。该款经原告多次催讨，三被告相互推诿，拒不支付。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、三被告户籍证明，及原、被告当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。原告范振兵为被告范建威、李庚求、赵国田合伙筹办的农庄提供挖机作业，三被告应及时支付报酬。原告要求三被告支付挖机作业费及拖车费共计18320元的诉讼请求，本院予以支持。被告范建威辩称他们不是适格被告的意见，本院不予采纳。被告范建威、李庚求辩称范振兵系范金坤喊来做事的，挖机款应由范金坤承担的意见，根据查明的事实，范振兵实际是为三被告合伙筹办的农庄提供挖机作业，且三被告对范振兵所产生的挖机款均予以签字认可，故该款应当由三被告共同支付且互负连带责任，故该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范建威、李庚求、赵国田在本判决生效后10日内支付原告范振兵挖机拖工款及挖机托运费共计18320元，三被告承担连带支付责任。
二、驳回原告范振兵的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，由被告范建威、李庚求、赵国田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 申健荣
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1127号
原告马某维，女，1982年8月18日出生。
委托代理人敖明文，思南县思唐镇法律服务所法律工作者。
被告余某标，男，1974年4月27日出生。
原告马某维诉被告余某标同居关系纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员吴治万适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告马某维及其委托代理人敖明文到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某维诉称：原被告于2002年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年11月15日生育余某吉，现跟随被告母亲一起生活。同居期间在亭子坝街上共同修建砖混结构房屋一栋（一层五间），无共同债权债务，原告无同居前财产。现特向法院起诉，要求小孩由原告抚养，并合理分割共同财产。庭审中变更请求为：小孩由被告抚养，并用其同居后的共同财产折抵作小孩抚养费。
原告马某维为支持其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证、户籍证明各一份，用以证明原被告及小孩身份。
2、对王某先、李某珍、田某娥、姚某凤的调查笔录，用以证明原被告同居期间生育一男孩余某吉，并在亭子坝街上共同修建一层五间砖混结构房屋的事实。
被告余某未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
对原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观某实，予以认定。
经审理，本院认定下列事实：原被告于2002年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年11月15日生育余某吉，现跟随被告母亲一起生活。同居期间在亭子坝街上共同修建砖混结构房屋一栋（一层五间），无共同债权债务，原告无同居前财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告马某维与被告余某所生男孩余某吉虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，原被告双方有抚养教育的权利和义务。由于小孩余某吉长期跟随被告母亲生活，与被告母亲建立了深厚的感情，改变其生活环境可能不利于小孩的健康成长，从有利于小孩健康成长考虑，小孩余某吉由被告抚养为宜。在抚养费方面，原告表示自己正在抚养未满周岁的小孩，且无固定收入，支付小孩抚养费较为困难，愿意用属于自己同居后的共同财产折抵作为小孩的抚养费，是其某实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马某维与被告余某同居期间非婚生男孩余某吉由被告余某标抚养教育。
二、原告马某维与被告余某标同居期间在亭子坝街上共同修建的一层五间砖混结构房屋属原告马某维所有的部分折抵作为小孩余某吉的抚养费归被告余某所有。
三、本案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴治万
二〇一五年九月二十四日
书记员 邵宗璋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11553号
原告袁代洪，男，1956年6月12日生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆依斯特电信法律顾问事务所，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园五路4号3-4-4，组织机构代码73980292-5。
法定代表人张瑜，职务执行事务合伙人。
委托代理人魏星，重庆依斯特电信法律顾问事务所。
本院在审理原告袁代洪诉被告重庆依斯特电信法律顾问事务所劳动争议一案过程中，原告袁代洪于2014年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁代洪撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十一月十日
书记员 郝薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5870号
申请执行人：孟兆江，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被执行人：于德文，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人孟兆江与被执行人于德文生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行人依据黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初175号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付16193元，在执行过程中，被执行人已将案款全部付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于衍书
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初198号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权），该单位职工。
被告李元宝，男，生于1986年11月2日，汉族，农民，住济南市。
被告李兆东，男，生于1973年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被告田爱文，男，生于1986年2月23日，汉族，农民，住济南市。
被告李元朋，男，生于1981年2月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李元宝、李兆东、田爱文、李元朋融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李元宝、李兆东、田爱文、李元朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李元宝于2013年3月26日在我行借款10万元，借款期限至2014年1月23，月利率为9‰，被告李兆东、田爱文、李元朋担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李元宝偿还原告借款本金62525.48元，截止2015年11月20日利息25217.58
元，本息合计87743.06元，自2015年11月21日起以62525.48
元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告田爱文、李兆东、李元朋为被告李元宝借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告李元宝（缺席）未答辩。
被告李兆东（缺席）未答辩。
被告田爱文（缺席）未答辩。
被告李元朋（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年1月27日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告李元宝签订借款合同，约定：2011年1月27日至2014年1月26日期间，被告李元宝向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年1月27日，历城联社仲宫信用社与被告李兆东、田爱文、李元朋签订最高额保证合同，约定：被告李兆东、田爱文、李元朋作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在：2011年1月27日至2014年1月26日期间，与债务人李元宝办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为
15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年3月26日，历城联社仲宫信用社向被告李元宝发放借款10万元，期限至2014年1月23日，月利率为9‰。2014年2月15日，被告偿还本金6000元，2014年4月10日被告偿还本金474.52元，2014年11月24日被告偿还本金1000元，2015年2月17日被告偿还本金30000元，共计还款37474.52元。截至2015年11月20日，被告偿还借款利息11916.65元。尚欠本金62525.48元，利息25217.58元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告李元宝发放贷款，被告李元宝应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李元宝归还借款本金62525.48元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李兆东、田爱文、李元朋自愿为被告李元宝的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李元宝追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李元宝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金62525.48元。
二、被告李元宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息25217.58元，自2015年11月21日起的逾期利息，以62525.48元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告李兆东、田爱文、李元朋对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李元宝追偿。
上述给付，限被告李元宝、李兆东、田爱文、李元朋于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由被告李元宝、李兆东、田爱文、李元朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕纯纯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00325号
原告邢廷起，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，身份证号码：4109261982********，住范县张庄乡杨堂村**号。
委托代理人朵庆飞，委托权限：特别授权。
委托代理人骆启超，委托权限：特别授权。
被告范丹丹。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告邢廷起与被告范丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由郝海廷担任审判长，与审判员马曙霞、唐辉组成合议庭，于2015年4月13日、5月15日公开开庭进行了审理。原告邢廷起及委托代理人朵庆飞，被告委托代理人张钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢廷起诉称，2012�12月13日，原告向被告供应一批建筑模板，价款为155520元，被告在确认货物数量、质量后收下，并向原告出具了欠款条。后原告多次向被告主张清偿欠款，被告于2013年2月4日偿还了70000元，剩余85520元欠款推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令1，被告返还原告欠款85520元；2，变更支付利息为支付违约金10577.3元。
被告辩称，1、原告诉状所说内容与事实不符。原告确实
给被告供应过一批建筑模板，但被告只是代销人，模板是被告销售给了濮阳市公园里小区的建筑商，被告只是确认了数量而没有检验货物质量，因被告不是专业的技术人员，无法判断货物是否合格；2、建筑模板存在质量问题。建筑商收货后支付货款70000元，但在后来使用过程中发现质量不合格，并导致安全事故，建筑商以此为由拒付余款；3、原告要求支付利息于法无据，买卖合同中不存在利息的情形；4、原告诉请已超过诉讼时效。欠条形成于2012年12月13日，最后一次付款是2013年2月4日，至原告2015年2月10日提起诉讼已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一份原告身份证（复印件）。证明原告自然人身份。
经质证，被告无异议。
第二份欠条（复印件）。证明被告2012年12月13日出具欠条时，欠款金额为155520元。
经质证，被告对欠条真实性无异议，但认为依欠条出具时间及起诉日期计算，诉讼已超过二年诉讼时效的规定。
第三份录音书面整理材料（已剪辑）及拷贝光盘。证明未超过诉讼时效。
经质证，被告有异议，1、认为证据来源不合法；2、该录音录制于2015年3月1日（农历正月十一日），距最后一次还款已超过二年的诉�时效。
第四份证人邢某当庭证言。证明2012年认识被告范丹丹，起初是代范丹丹运送模板，后来邢某介绍范丹丹到原告处购买模板，2012年12月13日给范丹丹送货后范丹丹出
具了金额为155520元欠条。之后，原告经常向被告打电话要款，大约2013年2月原告收到70000元货款。再后来大约到2013年6、7月份，原告就联系不到范丹丹了，期间证人邢某曾与原告到濮阳范丹丹经营的门市向被告催要过欠款。原告起诉后，证人与原告在2015年春节后在王楼找到被告。
经质证，原告认为证人证言属实；被告认为证言不属实，理由是范丹丹没有在濮阳待过，去濮阳找被告不实。
被告未提交任何证据材料。
本院认为，原告所举证据第一组、第二组、第三组、第四组，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年12月13日，原告向被告供应一批建筑模板，价款为155520元，被告在确认货物数量、质量后收下，并向原告出具了欠款条。后原告多次向被告主张清偿欠款，被告于2013年2月4日偿还了70000元，剩余85520元欠款未还。
本院认为，原被告经中间人介绍达成的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。2012年12月13日，原告向被告供应一批建筑模板，价款为155520元，被告在确认货物数量、质量后收下，并向原告出具了欠款条。后原告多次向被告主张清偿欠款，被告于2013年2月4日偿还了70000元，剩余85520元欠款未还。被告辩称双方纠纷已超过两年的诉讼时效，但未提供相关的证据进行佐证，故辩称理由不成立，本院不予支持。原告请求被告偿还所欠货款合理、合法，应予支持。原告请求支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。故�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范丹丹于本判决生效后十日内偿还原告邢廷起模板款85520元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告范丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一五年八月七日
书记员 邓晓茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5615号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，职务董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告林强力。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告林强力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初863号
原告：高枧苟，又名高兴贵，男，1970年12月12日生，汉族，永丰县人，初中文化，住住永丰县，
委托诉讼代理人：潘勇，永丰县法律援助中心指定永丰县恩江法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高金根，男，1983年2月6日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县，
原告高枧苟与被告高金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告高枧苟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高枧苟撤诉。
案件受理费800元（原告已预交800元），减半收取400元，由原告高枧苟负担。
审 判 员 罗花瑛
二〇一八年九月四日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2712号
原告：李航，男，1988年06月26日出生，汉族，住晋州市。
被告：王会妙，女，1970年07月05日出生，汉族，住晋州市。
被告：太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘书辉，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李航与被告王会妙、太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李航撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执788号
申请执行人杨素娟，女，1975年10月5日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人郭建波，男，1965年1月10日生，汉族，地址滑县。
杨素娟与郭建波借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）滑焦民初字第233号已经发生法律效力。由于被执行人郭建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨素娟于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人郭建波可供执行的财产，且申请执行人杨素娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建波新的财产线索，申请执行人杨素娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑焦民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时的期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月一日
书记员 褚嵩岳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6563号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：郭某，女，1996年3月出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区新村。
原告谭某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及�委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4473.42元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1062.97元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉�法院。
被告郭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月8日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月9日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月9日起至2018年1月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2018年1月9日，被告尚欠借款本金4473.42元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规�，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金4473.42元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、郭某于本判决生效之日起五日�支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5779号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室，统一社会信用代码91360502MA35GAH50K。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
被告：易国文，男，汉族，成年，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余顺川物业管理有限公司与被告易国文物业服务合同纠纷一案，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月二十一日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终582号
上诉人（原审被告）：陆永斌，男，壮族，广西壮族自治区横县人，住所地广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街***号。组织机构代码：19942484-6。
法定代表人：蒋林，该场场长。
委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许成文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人陆永斌因与被上诉人广西壮族自治区国有钦廉林场（以下简称钦廉林场）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第304号民事判决，于2016年3月21日提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人陆永斌、被上诉人钦廉林场的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。在诉讼过程中，上诉人陆永斌向本院提出申请，申请本院向广西壮族自治区横县公安局、广西壮族自治区横县人民法院调取新证据，本院依法予以准许。
上诉人陆永斌上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审；二、由被上诉人赔偿上诉人的实际损失和经济损失。事实和理由：一、一审程序严重违法。1、本案中，上诉人是一审被告，根据法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院即横县人民法院审理。一审法院没有管辖权，二审法院应裁定将本案移送南宁市中级人民法院审理；2、在上诉人提出管辖权异议后，一审法院没有作出管辖权裁定即开庭，程序违法。在上诉人接到管辖权裁定后的第三日再次开庭，导致上诉人没有时间对管辖权提出上诉，一审程序严重违法；2016年2月25日，一审法院致电上诉人，表示已收到上诉人提交的新证据并要复庭，但一审法院没有复庭并于2016年3月3日寄出了落款日期为2015年12月20日的判决书。上诉人坚持对一审的程序提出异议，应将案件移送有管辖权的法院审理；二、被上诉人将有权属纠纷的林木对外招标，隐瞒林木权属纠纷的事实与上诉人签订木材购销合同，导致上诉人在采伐过程中受到当地村民的阻止并被哄抢了部分木材，损失约25万元；在此期间，上诉人多次向被上诉人反映，要求被上诉人予以解决，但被上诉人一直未予以解决；被上诉人夸大林木面积对外招标，中标与实际的林木亩数相差超过了国家林业局允许的范围，被上诉人的行为构成了合同欺诈。因此，上诉人不应向被上诉人支付88.7万元的合同款。相反，被上诉人应退还上诉人合同履约保证金，赔偿上诉人被哄抢造成的损失以及评估尚未得到砍伐的林木价值、夸大面积多收款项和被上诉人造成上诉人在原标上标高款、误工费、律师诉讼费、经济损失、精神损失等。被上诉人钦廉林场答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间通过公开招标的方式签订合同，对双方均具有约束力，合同合法有效。上诉人有支付木材款的义务，上诉人没有任何充分的证据不支付木材款。因此，原审判决上诉人支付88.7万元木材款是正确的；本案是普通民事纠纷案件，双方均有举证的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钦廉林场向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告木材款88.7万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查查明，被上诉人钦廉林场于2015年1月4日以上诉人陆永斌尚欠其木材款88.7万元为由向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年3月30日将起诉状副本等法律文书送达给上诉人陆永斌。上诉人陆永斌于2015年4月10日以一审法院对本案无管辖权，应将本案移送广西壮族自治区横县人民法院管辖为由提出管辖权异议。一审法院于2015年5月4日作出（2015）钦南民初字第304号民事裁定，认为根据《木材购销合同》的约定，一审法院有管辖权为由驳回上诉人陆永斌的管辖权异议。2015年5月6日，一审法院第一次开庭审理本案，上诉人陆永斌没有到庭也没有提交答辩状。一审法院于2015年5月18日将上述裁定书送达给上诉人陆永斌，并于2015年5月22日第二次公开开庭进行审理，2015年12月20日作出（2015）钦南民初字第304号民事判决。上诉人陆永斌以原审法院没有管辖权，程序严重违法以及原判认定事实错误为由提出上诉。
被上诉人钦廉林场与上诉人陆永斌于2013年9月3日和2013年12月18日分别签订了两份《木材购销合同》，该两份合同约定双方发生争议时由被上诉人钦廉林场所在地法院管辖。被上诉人钦廉林场承认上诉人陆永斌已付清上述两份《木材购销合同》约定的木材款。
2013年8月13日，上诉人陆永斌向被上诉人钦廉林场发出《投标书》、《承诺书》。同日，被上诉人钦廉林场向上诉人陆永斌出具《中标确认书》，确认上诉人陆永斌以133.2万元价格中标取得位于横县新福镇塔竹村1-8、9、10小班范围（面积约402亩）林木。双方没有签订书面的购销合同。被上诉人钦廉林场主张上诉人陆永斌已经对该标段的林木进行砍伐，尚欠木材款88.7万元，从而请求一审法院判令上诉人陆永斌支付该款项。
本院经审查认为，在双方当事人之间存在多个相互独立的合同时，部分约定了协议管辖，部分没有约定协议管辖时，应分别依法确定其管辖法院。在本案中，被上诉人钦廉林场与上诉人陆永斌之间形成了三个不同的木材买卖合同法律关系。在三个买卖合同法律关系中，双方的权利义务各不相同，对纠纷处理的约定也不相同，三个买卖合同是相互独立的，不存在包含或附属等关系。当双方发生争议时，应分别按上述三份合同的约定分别确定其管辖权。对于上诉人陆永斌已付清两份《木材购销合同》约定的木材款，被上诉人钦廉林场没有异议，也没有据此要求上诉人陆永斌支付木材款，被上诉人钦廉林场在本案中主张的88.7万元木材款不包含上述两份《木材购销合同》约定的木材款，因此，该两份《木材购销合同》与本案无关，不能据此确定本案的管辖法院。被上诉人钦廉林场向一审法院起诉上诉人陆永斌，要求上诉人陆永斌支付尚欠木材款88.7万元的依据是2013年8月13日的《投标书》、《中标确认书》等。由于双方没有签订书面买卖合同，在上述《投标书》、《中标确认书》中也没有就发生争议时约定管辖法院，因此，本案的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定。本案上诉人陆永斌即原审被告住所地在广西壮族自治区横县，《中标确认书》等约定的木材所在地即合同履行地在广西壮族自治区横县，因此，一审法院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的广西壮族自治区横县人民法院处理。上诉人陆永斌提出一审法院对本案无管辖权的理由成立，应予支持。一审法院以双方合同中约定一审法院为管辖法院为由驳回上诉人陆永斌的管辖异议没有事实和法律依据，应予撤销。人民法院审理案件，应当以有管辖权为前提，没有管辖权就无审判权，因此，对一审法院作出的民事判决也应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第304号民事判决；
二、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第304号民事裁定；
三、本案移送广西壮族自治区横县人民法院处理。
被上诉人广西壮族自治区国有钦廉林场已预交的一审案件受理费12670元，由钦州市钦南区人民法院随案移交给广西壮族自治区横县人民法院。上诉人陆永斌已预交的二审案件受理费2670元，由上诉人陆永斌持本裁定向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 李忠祝
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦光波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2353号
原告张文春，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告张春华，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告张文春与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文春到庭参加诉讼，被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春华偿还原告借款本金人民币80000元，并自起诉之日起按年利率6%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春华因需要资金周转，分别于2015年4月12日、2015年8月9日向原告共借款人民币80000元，双方约定还款日期以口头为准。时由被告本人出具两张借条为凭。待还款期限届满，被告却以各种为理拒不还款。原告于2015年6月至2017年期间多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和相关法律之规定，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告张春华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张文春围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件二份，证明被告张春华向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张春华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告张春华因需要资金周转，分别于2015年4月12日、2015年8月9日向原告共借款人民币80000元，时双方未约定还款期限及利率。并由被告在原告提供的二份格式借条上盖手指印后交原告收执。后经原告多次催讨，被告张春华拒不归还借款。2017年7月19日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张春华向原告张文春借款人民币80000元，有原告提供借条二份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张春华归还借款是合理合法的，予以支持。被告张春华拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张春华应在判决生效之日起五日内归还给原告张文春借款人民币八万元，并自2017年7月19日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年八月十六日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2353号原告张文春，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被告张春华，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告张文春与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文春到庭参加诉讼，被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春华偿还原告借款本金人民币80000元，并自起诉之日起按年利率6%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春华因需要资金周转，分别于2015年4月12日、2015年8月9日向原告共借款人民币80000元，双方约定还款日期以口头为准。时由被告本人出具两张借条为凭。待还款期限届满，被告却以各种为理拒不还款。原告于2015年6月至2017年期间多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和相关法律之规定，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张春华未作书面答辩，也未到庭应诉。原告张文春围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件二份，证明被告张春华向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告张春华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告张春华因需要资金周转，分别于2015年4月12日、2015年8月9日向原告共借款人民币80000元，时双方未约定还款期限及利率。并由被告在原告提供的二份格式借条上盖手指印后交原告收执。后经原告多次催讨，被告张春华拒不归还借款。2017年7月19日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告张春华向原告张文春借款人民币80000元，有原告提供借条二份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张春华归还借款是合理合法的，予以支持。被告张春华拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告张春华应在判决生效之日起五日内归还给原告张文春借款人民币八万元，并自2017年7月19日起按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年八月十六日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2083号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
代表人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人：王良，该公司总经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告所有的冀B×××××号主车在被告公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日23：59：59止，商业险中第三者责任险保险金额50万元并附加不计免赔率，保险期间自2014年3月24日起至2015年3月23日23：59：59止。冀B×××××挂车在被告公司投保了商业险，第三者责任险保险金额5万元，保险期间自2014年3月24日0时起至2015年3月23日23：59：59止。2014年5月5日1时15分，在迁安市九江公司院内，吴艳驾驶冀B×××××号重型半挂车倒车时与蔡海军驾驶冀B×××××号重型半挂车相撞造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，吴艳负事故的全部责任，蔡海军无责任。冀B×××××号车车主为原告迁安市九江物流有限公司。此次事故给原告迁安市九江物流有限公司造成的损失：冀B×××××号车车辆损失60428元、公估费1819元、施救费600元，合计62847元，但原告诉请主张损失合计62838元。
一审法院经审理认为，原告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，冀B×××××号车所有人为原告迁安市九江物流有限公司，以上事实被告无异议，本院予以确认。原告损失合计62847元，但其仅主张62838元，其余损失自愿放弃，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称冀B×××××号、冀B×××××号同属原告迁安市九江物流有限公司所有，双方签订的保险合同约定此情形下被告对原告的损失不予赔偿，虽被告就其该项抗辩主张向本院提交了保险条款予以证明，但该约定属于免责条款，应属无效，故对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对原告提交的公估报告书不予认可，但未向本院提交证据予以证实，故对其该项抗辩，本院不予采信。原告提交的施救费发票注明冀B×××××号车，虽收款方名称为个人，但可以认定系为冀B×××××号车支出的施救费，被告应予赔偿。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在保险责任范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司车辆损失、公估费、施救费合计62838元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司车辆损失、公估费、施救费合计62838元。案件受理费1371元，减半收取686元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：1、本次事故系被上诉人所有的车辆发生交通事故，被保险人均系被上诉人迁安市九江物流有限公司，依据上诉人与被上诉人签订的保险条款之规定，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人车辆损失过高，定损前未与上诉人充分协商，程序不符合法律规定，车辆经过修理未能提供修理费发票，无法核实车辆实际修理情况及费用开支情况。
被上诉人答辩称：三者责任险的赔偿范围包括除本车外任何的三者车辆，对方将同一被保险人发生的事故在第三者责任保险赔偿范围内免除赔偿责任，违背了三者险的承保原则，也违反了保险法的本意。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。被上诉人迁安市九江物流有限公司既是冀B×××××号车的被保险人，也是冀B×××××号车发生交通事故时的第三者，冀B×××××号车造成被上诉人迁安市九江物流有限公司冀B×××××号车损失与造成其他第三者损失并无不同，上诉人主张两车被保险人相同，应免除保险责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨，并损害了被保险人的利益，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于车辆损失问题，被上诉人提交了有资质的鉴定泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书，上诉人主张车损过高，未提交相反证据予以反驳，一审法院依据公估报告确定损失数额并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛 辰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5901号
原告王继许。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告周海波。
被告毛淑芸，出生年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码证代码：96492706-2。
法定代表人武长奎，总经理
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
原告王继许与被告周海波、被告毛淑芸、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继许的委托代理人王孟业、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。被告周海波、被告毛淑芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继许诉称，2014年3月23日，原告驾驶鲁B×××××号小客车沿S218线华东路由北向南行驶至南泉中学路口与被告周海波驾驶鲁U×××××号农三轮车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队对该事故处理认定，被告周海波与原告王继许负事故同等责任。原告要求被告赔偿损失：1、医疗费：5556.7元；2、住院伙食补助费：20天X20元=400元；3、误工费：20天×116.95元=2338元；4、护理费：20天X116.95=2338元；5、交通费：400元，以上要求被告赔偿共计11032.7元。
被告周海波无答辩。
被告毛淑芸无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，保险公司也仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；被告周海波系无证驾驶，我公司保留对其追偿的权利；原告支出的医疗费应减自费药部分；交通费过高，由法院酌情认可；本案诉讼费不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年3月23日，原告驾驶鲁B×××××号小客车沿S218线华东路由北向南行驶至南泉中学路口与被告周海波驾驶鲁U×××××号农三轮车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队对该事故处理认定，被告周海波与原告王继许负事故同等责任。
事故发生后，原告被送到即墨市中医医院，经检查：软组织挫伤等。次日，原告回原居住地所在的城阳区棘洪滩医院住院治疗，于2014年4月12日出院。住院治疗19天后出院。原告共支付医疗费5556.7元。
原告提交交通费单据一宗计400元。
又查明，被告周海波驾驶的鲁U×××××号农三轮车系被告毛淑芸所有，事故发生期间，该车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险。被告周海波系无证驾驶。
上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告向法庭提交的门诊及住院病历、医疗费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告支出的医疗费较少，即使有部分自费药，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿。原告在事故发生后到即墨市中医医院检查治疗，后入住青岛市城阳区棘洪滩住院治疗，其交通费支出数额酌情予以认定。被告周海波、被告毛淑芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。
原告王继许的损失核定为：1、医疗费5556.7元；2、住院伙食补助费400元（20天X20元）；3、误工费2238元（20天×116.95元）；4、护理费2238元（20天X116.95）；5、交通费400元，上述共计11032.7元，均在交强险各分项限额范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部赔偿原告。原告要求赔偿的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内已能足额赔偿，原告再要求被告周海波、被告毛淑芸赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王继许经济损失11032.7元。
二、驳回原告王继许对被告周海波、被告毛淑芸的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙玉贵
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。