wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0045号
原告王文革。
原告王维春。
被告天津市宝坻区规划局，住所地宝坻区东街6号。
法定代表人闫秀余，局长。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原告王文革、王维春因请求法院撤销被告天津市宝坻区规划局作出的《关于纪建军名下所属用地分割的意见》，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告王文革、王维春于2014年9月1日与纪建军达成《以物抵债协议》，协议约定，纪建军自愿将其所有坐落于天津市宝坻区史各庄镇产业功能区的国有土地使用权及地上建筑物和设备等作价直接抵顶原告，二原告权益方与纪建军所有的该宗土地使用权产生关联。天津市宝坻区规划局作出的《关于纪建军名下所属用地分割的意见》系涉及纪建军该宗土地使用权的规划行政行为，该行政行为作出的时间为2011年11月28日，该行政行为在前，对原告王文革、王维春合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王文革、王维春起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03217号
申请执行人刘丹，个体户。
被执行人睢宁县建筑工程公司，住所地睢宁县睢城镇濉河南路。
法定代表人蒋德中，该公司经理。
刘丹申请执行睢宁县建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第0579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘丹因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第0579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 侃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第147号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：张宝峰，居民。
被告：李学霞，居民。
被告：张宝国，居民。
被告：彭修海，居民。
被告：史建伟，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月19日，被告张宝峰在我联社借款14万元，由被告李学霞、彭修海、张宝国、史建伟提供连带责任担保。该借款已逾期，经我社多次催收被告尚欠借款本金138531.19元及利息未能付还，请求法院判令被告偿还借款138531.19元及利息，诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，经被告张宝峰申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告张宝峰，金额14万元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月8日，月利率11.5‰，由被告李学霞、彭修海、张宝国、史建伟提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告张宝峰款14万元。借款逾期后被告尚欠借款138531.19元及利息未能偿还，经原告多次催要未果，原告于2014年4月24日诉来本院要求法院判令被告偿还借款138531.19元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告张宝峰应按合同约定偿还给原告借款本金138531.19元及利息。担保人李学霞、彭修海、张宝国、史建伟应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张宝峰于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款138531.19元及利息（按合同约定计算）。
二、被告李学霞、彭修海、张宝国、史建伟对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张宝峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535.5元、诉讼保全费1213元，合计2748.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年七月十一日
书记员 胡慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第28号
原告欧＊＊，女，＊＊＊＊出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告沈＊＊，男，＊＊＊＊出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
本院在审理原告欧＊＊诉被告沈＊＊离婚纠纷一案中，因原告欧＊＊经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告欧＊＊撤诉处理。
案件受理费减半收取，即150元，由原告欧＊＊负担。
审判员 钟国兴
二〇一四年二月十四日
书记员 李艳菊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第308号
原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司。
法定代表人李培文，职务董事长。
委托代理人唐书帆，该公司员工。
被告胡瑞云，男，汉族。
被告崔元寿，男，汉族。
被告鲁培义，男，汉族。
原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被告胡瑞云、崔元寿、鲁培义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐书帆到庭参加了诉讼，被告胡瑞云经公告传唤未到庭、被告崔元寿、鲁培义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原、被告签订了《担保借款合同》，约定由原告向被告胡瑞云发放贷款100000元，期限3个月，月利率21‰，逾期按约定利率的50%加收利息，被告崔元寿、鲁培义提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告鲁培义同时以自己所有的甘-060**陆霸牌重型自卸货车提供了抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告胡瑞云清偿了合同期内的利息，本金及其余逾期利息至今未予清偿。故现要求上列被告连带偿还原告借款本金100000元及逾期利息（2014年3月19日至4月30日为4515元、自2014年5月1日起至给付之日止按本金100000元、约定月利率的31.5‰的标准计付）。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原、被告签订了《担保借款合同》，约定由原告向被告胡瑞云发放贷款100000元，期限3个月，月利率21‰，逾期按约定利率的50%加收利息，被告崔元寿、鲁培义提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告崔元寿同时以自己所有的甘-060**陆霸牌重型自卸货车提供了抵押担保，且该车辆已抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告胡瑞云清偿了合同期内的利息10500元，本金及其余逾期利息至今未予清偿。现要求上列被告连带偿还原告借款本金100000元及逾期利息（2014年3月19日至4月30日为4515元、2014年5月1日至实际给付之日止按本金100000元、约定月利率31.5‰的标准计付）。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、收条、车辆抵押担保承诺书、还款及利息清单及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告胡瑞云向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告胡瑞云应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告胡瑞云归还借款请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告胡瑞云承担逾期利息以及罚息符合约定，应予支持。被告崔元寿、鲁培义为借款连带责任保证人，应按约定对被告胡瑞云的借款债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞云偿还原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司借款本金100000元及逾期利息（2014年3月19日至4月30日为4515元、2014年5月1日至实际给付之日止按本金100000元、约定月利率31.5‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告崔元寿、鲁培义对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告胡瑞云、崔元寿、鲁培义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 田广新
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第112号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨百顺成经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区银河小区1号楼2层1号公企。
法定代表人米帅冶，董事长。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人哈尔滨百顺成经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省德惠市生化工业开发区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第43号民事裁定，将本案移送至吉林省德惠市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《长期供货协议》及《供货协议》均约定：发生争议，由合同签订地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的上述协议中均确定协议签订地为“长春市宽城区”。所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗惠元
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5000号
原告：陆清潭。
被告：杜彬盛。
本院在审理原告陆清潭与被告杜彬盛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆清潭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆清潭负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月九日
代书 记员 王嘉瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4054号
原告：程玉川，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城经济开发区。
原告：邓玉平，女，汉族，城镇居民，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：宋文波，男，汉族，汽车司机，住山东省临邑县。
被告：徐庆鹤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区鑫源国际16楼。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：籍文涛，男，汉族，中华联合财险聊城公司职工。
委托代理人：金德宁，男，汉族，中华联合财险聊城公司职工。
原告程玉川、邓玉平与被告宋文波、徐庆鹤、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玉川及其与邓玉平共同委托代理人张元龙，被告中华联合财险德州公司委托代理人籍文涛、金德宁到庭参加诉讼。被告宋文波、徐庆鹤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉川、邓玉平诉称：2015年10月20日4时50分许，原告程玉川驾驶小型轿车载邓玉平与被告宋文波驾驶的轻型货车发生交通事故受伤，交警部门认定宋文波承担该事故的主要责任。被告宋文波驾驶的车辆车主系徐庆鹤，在被告中华联合财险德州公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费、车辆损失、车损鉴定费等，共计40954.71元。
被告宋文波、徐庆鹤未答辩。
被告中华联合财险德州公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年10月20日4时50分许，宋文波驾驶鲁N×××××号轻型货车沿聊城城区柳园路由北向南行驶至与东昌路交叉口处时，与沿东昌路由西向东行驶程玉川驾驶的鲁P×××××号小型轿车（内载邓玉平）发生碰撞，造成程玉川、邓玉平、宋文波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，宋文波驾驶机动车未按规定让行，观察不当、措施不当承担该事故的主要责任，程玉川驾驶机动车观察不当、措施不当承担该事故的次要责任，邓玉平不承担该事故的责任。
程玉川受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为左胸部挫伤、左侧肋骨骨折、头外伤、头皮血肿、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、多发软组织挫伤，住院2天，花医疗费3453.79元。
程玉川系城镇居民，其误工时间酌情认定为60天，误工费为4803.62元（29222元／年÷365天×60天）。程玉川受伤由其次子程传达护理，程传达系城镇居民，其护理时间酌情认定为30天，护理费为2401.81元（29222元／年÷365天×30天）。程玉川的住院伙食补助费为60元（30元／天×2天），交通费酌情认定为50元，施救费为500元。经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，程玉川的车辆损失为9547元，其支出车损鉴定费500元。程玉川的损失共为21316.22元。
邓玉平受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为额骨骨折、头皮血肿，住院11天，花医疗费9172.46元。邓玉平系城镇居民，其误工时间酌情认定为30天，误工费为2401.81元（29222元／年÷365天×30天）。邓玉平受伤由其长子程传勇护理，程传勇系城镇居民，其护理费为880.66元（29222元／年÷365天×11天）。邓玉平的住院伙食补助费为330元（30元／天×11天），交通费酌情认定为200元，营养费酌情认定为200元。邓玉平的损失共为13184.93元。
程玉川与邓玉平系夫妻关系，两人的损失共为34501.15元（21316.22元＋13184.93元）。
程玉川要求按90天赔偿误工费，按60天赔偿护理费，邓玉平要求赔偿营养费1000元，均未提交充分的证据。
宋文波驾驶的车辆车主系徐庆鹤，其驾车系提供劳务活动。该车在中华联合财险德州公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、户籍证明与身份证、施救费单据、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。程玉川、邓玉平的误工费，护理费，交通费，营养费均酌情认定。
本院认为：程玉川驾驶小型轿车载邓玉平与宋文波驾驶的轻型货车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。宋文波驾驶机动车未按规定让行，观察不当、措施不当应当承担该事故的主要责任，程玉川驾驶机动车观察不当、措施不当承担该事故的次要责任，邓玉平不承担该事故的责任。宋文波驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故中华联合财险德州公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿程玉川、邓玉平的损失，不足部分由宋文波的接受劳务方徐庆鹤赔偿70%为宜。
程玉川、邓玉平的医疗费12626.25元（3453.79元＋9172.46元），住院伙食补助费390元（60元＋330元），营养费200元，共计13216.25元，由中华联合财险德州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的3216.25元由徐庆鹤赔偿70%，即2251.38元。
程玉川、邓玉平的误工费7205.43元（4803.62元＋2401.81元），护理费3282.47元（2401.81元＋880.66元），交通费250元（50元＋200元），共计10737.90元，由中华联合财险德州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
程玉川的车辆损失9547元，施救费500元，共计10047元，由中华联合财险德州公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的8047元由徐庆鹤赔偿70%，即5632.90元。
程玉川的车损鉴定费500元，由徐庆鹤赔偿70%，即350元。
程玉川、邓玉平要求宋文波赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程玉川、邓玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费10737.90元，车辆损失、施救费2000元，共计22737.90元；
二、被告徐庆鹤赔偿原告程玉川、邓玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费2251.38元，车辆损失、施救费5632.90元，车损鉴定费350元，共计8234.28元；
三、驳回原告程玉川、邓玉平的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告程玉川、邓玉平负担100元，被告徐庆鹤负担312元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年二月五日
书记员 付莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第590号
原告：全某某，女，1984年11月13日出生，朝鲜族，住址：沈阳市东陵区。
被告：刘某某，男，1986年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告全某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年在网上自由恋爱相识，2010年10月13日登记结婚，无婚生子女。双方均系初婚，婚初感情挺好，后因生活习惯产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，原、被告于2014年5月20日分居至今，我离开家，现起诉至法院要求离婚。
被告辩称：原告所述相识、登记、无婚生子女情况属实。婚初感情挺好，后因要孩子的问题产生矛盾，原告不想要孩子，因此偶尔产生口角，不动手。原告所述分居情况不属实，我与原告分居是在2015年2月份至今，原告离开家，原告说要回家照顾父亲，因为那时候她母亲出国了，她弟弟也不在家，就剩她父亲一个人，我认为我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2010年10月13日登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口本证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。但夫妻感情尚未到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，原告不应再坚持离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告全某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤二0一五年五月二十一日
书记员 孔 斯 文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第977号
上诉人（原审原告）于迎春。
委托代理人王瑜，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，职务总经理。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人于迎春因与被上诉人青岛鲁建物业管理有限公司（以下简称被告鲁建物业）名誉权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年05月22日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年06月26日进行了审理。本案现已审理终结。
于迎春在一审中诉称，原告于2002年至2009年11月份期间在被告担任物业公司的国旭小区内担任管理处主任。2009年，国旭小区拟建设一座通讯基站，联通公司每年交纳3万元租费。联通公司提前支付了第一年的租金3万元，被告将该笔款项一开始放在原告处，后经被告同意原告于9月份将该笔款项转至业委会，后通讯基站并未建成。2009年11月9日，被告向小区业主投送公告信，污蔑原告挪用其物业经费，对原告的名誉造成了恶劣的社会影响。后青岛市公安局市南分局就原告是否涉嫌职务侵占立案侦查，2013年7月份撤案。现原告诉至法院，请求：一、被告消除对原告名誉造成的恶劣影响，在国旭小区范围内公开赔礼道歉；二、被告向原告支付精神赔偿金1万元；三、诉讼费用由被告承担。
鲁建物业在一审中辩称，2009年，原告以个人名义与联通公司签订了建设通讯基站的合同，被告当时并不知情。原告收取了联通公司支付的3万元。基站建成后，第二年，联通公司联系到被告，要求继续履行合同并出具发票，被告才得知曾经签订过合同。被告找到原告核实，原告对该事实予以否认。后被告向市南经侦报案，市南公安将原告予以拘留，原告的家属多次找到被告求情，被告最终向市南公安出具了要求对原告予以从轻处理的谅解书。2013年7月份，市南公安最终将该案撤销。但至今原告并未将该3万元返还给被告。原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
原审查明，原告原在被告作为物业公司的青岛市国旭小区内担任管理处主任。
2008年11月份，被告与中国联通有限公司青岛分公司签订《通信基站站址租赁合同》一份，约定：联通公司承租被告位于青岛市漳州一路（国旭小区）面积20平方米房屋及楼顶用于建设通信基站；房屋及楼顶使用费为每年3万元；租赁期限自2008年12月1日至2018年11月30日止；合同落款处被告方的授权代表为原告。2008年11月26日，原告曾使用过被告的公章，并在公章使用登记表中注明。
合同签订后，联通公司支付了第一年的租金3万元。原告称，被告将该笔款项一开始放至原告处，后经被告同意原告将该笔款项于9月份转至业主委员会，该通讯基站最终并未建成。被告称，其对原告与联通公司之间签订的上述租赁合同并不知情，直至第二年联通公司联系被告要求继续履行合同并出具发票时，被告才得知曾经签订过上述租赁合同，被告找到原告核实，原告对该事实予以否认；并且如果原告收取了该3万元，其作为被告的工作人员，应直接将款项交给被告，而不应交给业委会。
2009年11月9日，被告向国旭小区发送《致国旭小区全体业主的一封信》，内容载明：“由于原物业公司管理人员不认真履行职责，甚至于迎春利用工作之便挪用物业经费…”。后被告向公安报案，青岛市公安局市南分局立案后将原告予以拘留审查。2009年11月24日，被告向青岛市公安局市南分局出具材料一份，请求给予原告从轻处理。2013年7月3日，青岛市公安局市南分局出具《撤销案件决定书》，内容表明：原告涉嫌职务侵占一案，因不能证实涉嫌职务侵占犯罪的事实，撤销此案。
原审认为，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，原告以被告名义，使用被告的公章与中国联通有限公司青岛分公司签订了租赁合同，原告收取了联通公司支付的3万元租赁费。原、被告就租赁费事宜产生纠纷后，被告向公安机关报案，公安机关亦以原告涉嫌职务侵占为由对其进行了立案调查并实施拘留。被告在此过程中并未捏造或虚构事实，对原告进行诽谤或侮辱，因此，原告要求确认被告损害其名誉权，并要求被告赔礼道歉的请求，无事实与法律依据，不予支持。原告提交的证据未证明被告的行为造成其精神损害的后果，对此，不予支持。据此判决：驳回原告于迎春的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
宣判后，于迎春不服，上诉至本院。
上诉人于迎春上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。首先，公安机关因该案并不存在犯罪事实已经做出撤销案件的决定，上诉人并不存在挪用物业费的行为；其次，被上诉人并未提交任何符合证据形式的证据，用以证明所主张的事实；最后，原判遗漏审理被上诉人的侵权事实。要求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人公开赔礼道歉。被上诉人向上诉人支付精神赔偿金1万元。
被上诉人鲁建物业辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为名誉权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判以上诉人于迎春主张被上诉人鲁建物业名誉侵权事实和法律依据不足为由，驳回其诉讼请求正确，上诉人于迎春无相应证据推翻原判认定的事实，依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 岳峰婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1034号
罪犯刘汝波，男，1970年12月12日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年7月18日作出（2007）昆铁中刑初字第257号刑事判决，认定被告人刘汝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，于2007年8月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝波准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第96号
申请执行人：陈震宇。
被执行人：张静。
本院在执行陈震宇申请执行张静借款合同纠纷一案中，本院于2013年12月5日作出的（2013）叠民初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈震宇已向本院申请执行。经查，被执行人张静暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）叠民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张文武
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初179号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年9月28日生，汉族，无业。2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；2006年4月7日因吸毒被南京市公安局秦淮分局强制隔离戒毒六个月；2009年10月13日因吸毒被南京市公安局秦淮分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2009年12月17日因诈骗被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年3月12日因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2011年4月20日因诈骗被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月7日因吸毒被南京市公安局建邺分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年2月26日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元,2013年10月31日刑满释放。2016年2月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年2月1日、2月5日、2月11日，被告人郭某先后三次在其租住的南京市栖霞区某某路XX号某某园X幢X单元XXX室，容留吸毒人员裴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年2月12日，被告人郭某被抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，并有被告人郭某的供述和辩解，证人裴某、袁某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单，物证检验报告书，辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 戴蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0189号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人颜泽付，该公司总经理。
委托代理人苏军、王微微（实习），江苏六典律师事务所律师。
被告郭后清。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告郭后清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司委托代理人苏军、王微微，被告郭后清委托代理人杨磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字［2015］第0328号仲裁裁决书要求原告支付被告工资、经济补偿金没有事实和法律依据，请求法院判决原告无需支付被告2014年12月工资，判决原告无需支付被告经济补偿金。
被告郭后清辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2012年12月4日进入原告处工作，岗位是水电工，平均实发工资（不包括提成）为4000元／月。2015年1月4日，被告上班打卡后去当地劳动所反映原告因股东纠纷拖欠工资的情况，回公司即遭到拦截不让进入。2015年1月4日、1月5日，被告工友邢立春向昆山市公安局新镇派出所报案，称原告不让包括被告在内的多位员工进入公司。2015年1月9日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年11月工资2000元、12月工资4000元，并支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，补缴2012年12月至2013年1月的社保，缴费基数为4000元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年11月工资2000元，12月工资4000元，支付经济补偿金10000元。现被告认可仲裁结果，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
另查明：原告对被告主张的2014年11月工资数额予以确认。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、接处警工作登记表、工资表、考勤记录、打卡记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于2014年12月工资和经济补偿金。原告向本院提供了打卡记录，认为被告2014年12月26日后没有到公司上班，月度累计旷工达到3天，根据原告的考勤管理制度，应按被告自动离职处理，扣发被告当月工资，故原告无需支付被告2014年12月工资，且无需支付被告经济补偿金。本院认为，原告提供的考勤记录是其单方制作，没有被告的签字，而且原告也未提供对员工旷工进行公示或予以开除书面通知等直接证据，本院不认可该考勤记录的真实性，故不能证明被告存在旷工3天的事实；被告主张原告违法解除劳动合同，但无法提供解除劳动关系证明；本院认为应按原、被告协议解除劳动关系处理，原告应当支付被告2014年12月工资4000元，且支付经济补偿金10000元。社会保险不属于法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告郭后清2014年11月工资2000元、2014年12月工资4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告郭后清经济补偿金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石程程
某某某市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第401号
原告某某某某某机电设备有限公司，住所地某某某市北二环西路xxx号。
法定代表人李某某某，该公司董事长。
委托代理人许某某某，该公司部门经理。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
被告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告某某某某某机电设备有限公司与被告陈某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某某某机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某某某某机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4813元，减半收取，由原告负担2406.5元。
审 判 长 韩福禄
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 黄凤琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初459号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人钟成彪，男，1991年3月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2014年1月26日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月11日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（刑期自2016年11月10日起至2017年12月29日止）。因本案于2017年4月7日被押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人钟卫华，男，1972年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因本案于2017年4月21日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人钟成彪、钟卫华犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人钟成彪、钟卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日下午，被告人钟成彪、钟卫华伙同钟某（已被判刑）来到温州市瓯海区新桥街道6组团6幢，钟卫华在楼下望风，钟成彪、钟某撬锁进入601室即被害人林某4的住处，窃取黑色清华同方牌笔记本电脑一台、现金2000余元。
案发后，被告人钟卫华于2017年4月21日向公安机关主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿给被害人林某4赃款2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟成彪、钟卫华在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯钟某的供述，被害人林某4、林某2的陈述，证人林某3的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，收条，谅解书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成彪、钟卫华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟成彪系累犯，予以从重处罚；被告人钟成彪归案后如实供述其罪行，被告人钟卫华有自首情节且已赔偿被害人林某4部分经济损失并取得其谅解，予以不同程度的从轻处罚。被告人钟成彪在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人钟成彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；与前罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钟卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人钟成彪、钟卫华继续共同退赔涉案赃物笔记本电脑一台，返还被害人林某4、林某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢坤坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终19号
上诉人（原审原告）江苏师豪科技发展有限公司，住所地南京市鼓楼区宁海路122号130幢304室。
法定代表人房金成，该公司总经理。
委托代理人汤卫东，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵学玲。
被上诉人（原审被告）南京广来物业发展有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区33号。
法定代表人赵学玲，该公司执行董事。
以上二被上诉人共同委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人江苏师豪科技发展有限公司因与被上诉人赵学玲、南京广来物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鼓民初字第5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5664号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审预收上诉人江苏师豪科技发展有限公司案件受理费9848元，本院予以退还。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱亚芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第683号
上诉人（原审原告）：牟东，男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1959年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：甘伟，男，1965年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审第三人）：王泽生，男，1972年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
上诉人牟东因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牟东于2015年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牟东在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟东撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人牟东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈思维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00061号
原告：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号1栋第1-4、6、7层。
法定代表人：刘爱国，系公司董事长。
委托代理人：聂飞，系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉兴博源科贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦路252号4栋十单元7层。
法定代表人：王光。
被告：王光。
被告：郑瑾。
本院在审理原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被告武汉兴博源科贸有限公司、王光、郑瑾金融借款合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉兴博源科贸有限公司、王光、郑瑾的银行存款5，500，000元或查封相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉兴博源科贸有限公司、王光、郑瑾的银行存款5，500，000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、冻结原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的担保人刘烨的银行存款1，100，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡珍珠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更149号
罪犯董振芳，男，1987年6月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月24日作出(2013)浦刑初字第273号刑事判决，以被告人董振芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币四千元。刑期自2012年10月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董振芳在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯董振芳在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计157.18分。董振芳自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董振芳在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董振芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕。
委托代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志惠。
再审申请人周燕因与被申请人王海泉、李志惠民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕申请再审称：1.周燕与李志惠已于2010年5月17日经调解离婚，周燕不可能在离婚后委托李志惠办理借款事宜，更不可能对上述委托书进行公证，二审认定李志惠的行为构成表见代理，事实不清，证据不足。2.王海泉提交的委托书及公证文书系伪造，一审未经周燕质证，周燕二审申请对委托书中周燕的笔迹进行鉴定，并核实公证文书真伪，未被准许，程序违法。周燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明的事实与一、二审相同。
本院认为：一、关于李志惠代理周燕向王海泉借款的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。符合该条规定的无权代理行为即表见代理。本案中，虽然周燕与李志惠在涉案借款发生前一个多月已协议离婚，但是，在借款发生时，王海泉对周燕与李志惠已经离婚的情况并不知晓，李志惠持周燕委托其借款的委托书及新疆维吾尔自治区昌吉市公证处的委托书公证书向王海泉借款，并向王海泉交付了委托书中提及的用于抵押的周燕名下南川园59幢403室房屋的产权证，委托书及委托书公证书亦无明显瑕疵，出借人王海泉已尽到了一个普通民事主体的注意义务，有理由相信李志惠有权代理周燕借款，一、二审认定李志惠的行为构成表见代理，并无不当，周燕认为一、二审认定事实错误的再审申请理由不能成立。
二、关于一、二审程序是否违法的问题。一审法院在向周燕的住址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票被退回的情况下，依法向周燕公告送达上述诉讼文书，周燕未到庭参加诉讼，应视为其对包括申请鉴定、向法院提交证据材料等在内的相关诉讼权利的放弃。二审中，周燕虽对委托书及委托书公证书的真实性提出异议，但未提供相应的证据。而且，即使委托书、公证书均系伪造，也只能证明李志惠无权代理周燕借款的事实，而无权代理正是表见代理构成要件之一。只要李志惠的行为足以让王海泉相信其有权代理周燕借款，即构成表见代理，周燕即应当承担还款责任。周燕申请鉴定、调查的事项不能否定表见代理的事实，故二审法院认为周燕要求核实委托书公证书真伪及对委托书签名进行笔迹鉴定的申请已无必要，从而不予准许，亦无不当，周燕认为一、二审程序违法的再审申请理由亦不能成立。
综上，周燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周燕的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张戎亚
代理审判员 左其洋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1024号
申请执行人宋思恒，农民。
被执行人李武，农民。
申请执行人宋思恒与被执行人李武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月7日作出（2014）邳碾民初字第0425号民事判决书：李武应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋思恒支付借款本金10万元及逾期利息（自2012年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2300元，鉴定费4000元，合计6300元，由李武负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人李武的车辆，另申请人同意暂且对被执行人李武的土地不处置；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1024号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年八月九日
书记员 王 哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01044号
原告：何佳润，男，1988年8月19日生，汉族，四川省南部县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：田彩玲（原告婶婶），女，1972年1月25日生，汉族，黑龙江省龙江县人，辽河油田物资公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：张强，该公司职工。
本院在审理原告何佳润诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡婷婷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初547号
原告：支某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告支某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
支某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1300元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.65亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1300元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.65亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1300元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1300元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告支某2015年度、2016年度土地流转租金共计1300元。
二、驳回原告支某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第501号
上诉人（原审被告）上海帝联信息科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人康凯，董事长。
委托代理人罗劲，男，汉族，1980年3月25日出生，住上海市宝山区。系上海帝联信息科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）成都博锦程教育投资咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张凤玲，总经理。
委托代理人李小玲，女，汉族，1970年8月17日出生，住成都市锦江区。
上诉人上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称帝联公司）因与被上诉人成都博锦程教育投资咨询有限公司（以下简称博锦程公司）服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1950号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帝联公司委托代理人罗劲，被上诉人博锦程公司委托代理人李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院
经审理查明，2009年3月20日，博锦程公司与帝联公司签订《服务器代维协议》，约定博锦程公司对帝联公司位于IDC机房内所有服务器及网络提供维护，服务期为两年，期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同费用即“维保费”总额为240000元，付款方式为按每季度30000元支付，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，博锦程公司履行了维护义务。帝联公司先后于2009年4月1日、6月26日、9月3日、9月18日共计支付博锦程公司130000元，余款110000元未支付。博锦程公司声称其曾于2012年5月21日向帝联公司寄发催款函，但未提供对方签收的邮政回执凭据。
原审另查明，博锦程公司于2013年3月19日以邮寄方式向原审法院寄送民事起诉状。博锦程公司请求判令：帝联公司向博锦程公司支付协议余款110?000元，并承担诉讼费。
原判认定以上事实有博锦程公司、帝联公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《服务器代维协议》、银行收款回单、邮政回执及庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为，博锦程公司与帝联公司签订的《服务器代维协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。博锦程公司按照合同约定，对帝联公司的设备进行维护，帝联公司未按合同约定付清维护费余款110000元，应承担相应的违约责任，故对博锦程公司要求帝联公司支付维护费余款110?000元的诉讼请求，原审法院予以支持。帝联公司关于博锦程公司未履行合同义务、不予支付余款的辩称理由，因未提供相应证据予以证明，故原审法院不予支持。且合同约定服务期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同期满后方能确定欠“维保费”金额，故诉讼时效期间应从2011年3月20日起算，而博锦程公司于2013年3月19日以邮寄方式向我院寄送民事起诉状，向对方主张权利，尚在法定2年诉讼时效期间内，故对帝联公司主张本案已过诉讼时效的辩称理由，原审法院亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决上海帝联信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都博锦程教育投资咨询有限公司所欠“维保费”110?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?500元，减半收取1?250元（该款已由博锦程公司预交），由帝联公司负担，并在履行上述支付义务时一并给付。
宣判后，原审被告帝联公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回博锦程公司的诉讼请求。其主要理由为：本案中无证据显示博锦程公司履行过合同义务。原判查明的“博锦程公司对帝联公司位于IDC机房内所有服务器及网络履行了维护义务”是错误的，根据庭审事实看，博锦程公司根本不清楚机房的地址、名称等情况。原审法院将证明履行合同义务的举证责任分配给帝联公司明显违反证据规则的规定。
被上诉人博锦程公司答辩称，为帝联公司提供维护服务不需要到机房，只需要知道域名和IP地址，博锦程公司提交的证人证言能够证明博锦程公司履行了维护义务。
二审中，博锦程公司提交了证人李为的证人证言、帝联公司财物审计报告，用以证明博锦程公司履行了合同义务。博锦程公司称该证据材料在一审庭后已提交，李为系帝联公司的主要客户成都星漫公司的员工，李为现居美国无法出庭作证。帝联公司质证认为该证据材料已超过举证期限，对其三性也均持异议。本院认为，证人李为未到庭作证，其身份除博锦程公司的陈述外无其他证据证实，对其证言本院不予采信。
二审查明：2009年3月20日，博锦程公司与帝联公司签订《服务器代维协议》，约定博锦程公司对帝联公司位于IDC机房内所有服务器及网络提供维护，服务期为两年，期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同费用即“维保费”总额为240000元，付款方式为按每季度30000元支付，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，帝联公司先后于2009年4月1日、6月26日、9月3日、9月18日共计支付博锦程公司130000元，余款110000元未支付。
本院认为，本案的争议焦点为博锦程公司是否全面履行合同约定的维护义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，博锦程公司作为履行合同义务一方应当对其履行合同义务承担举证责任。但博锦程公司未提交证据证明，仅凭帝联公司支付过部分款项的事实尚不足以认定博锦程公司全面履行了合同义务。故对博锦程公司要求帝联公司支付110000元的诉讼请求，本院不予支持。帝联公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1950号民事判决；
二、驳回成都博锦程教育投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1250元，二审案件理受理费2500元，均由成都博锦程教育投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 廖颖异
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2224号
原告：肖某某，男，生于1976年，汉族，教师，住巴中市巴州区。
被告：王某某，女，生于1975年，汉族，教师，住巴中市巴州区。
本院在审理过程中原告肖某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告肖洪俊于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告肖洪俊负担。
审判员 杨 青
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵海燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02402号
原告杨本才，男，1948年3月15日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告杨本才与被告陈术林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨本才撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 凡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5421号
原告李建红，男，汉族，住长春市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告郭林森，男，汉族，住南安市。
原告李建红因与被告郭林森买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告郭林森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建红诉称，其系南安仑苍建红水暖洁具店的业主，该店主要经营水暖洁具及配件。被告长期向原告购买水暖洁具及配件。原、被告双方于2013年6月17日进行结算，被告结欠原告货款140500元，并亲笔出具结算单据一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拖延推诿，毫无还款诚意。为此，原告请求依法判令被告立即支付货款140500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭林森未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告李建红经营南安仑苍建红水暖洁具店。被告向原告购买水暖洁具及配件，双方于2013年6月17日进行结算，被告确认尚欠原告货款140500元，并亲笔出具结算单据一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2014年9月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、个体工商户营业执照、被告的户籍基本信息表、被告亲笔出具给原告的建红水暖配件（送货单）一份、原告及其委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证、个体工商户营业执照、被告的户籍基本信息表来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的主体资格，本院予以认定。原告提供的结算单据是原件，具有真实性；该结算单据由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告郭林森结欠原告李建红货款140500元，有被告亲笔出具给原告的结算单据为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款140500元，合理合法，本院予以支持。被告郭林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林森应于本判决生效后10日内偿还原告李建红货款人民币140500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取为1555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1288号
申请执行人甘清阳，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被执行人郭靖涛，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人甘清阳与被执行人郭靖涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2042号
罪犯江甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）金刑初字第603号刑事判决，认定江甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月31日起至2018年8月30日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2788号刑事裁定，对罪犯江甲减去有期徒刑一年二个月。二○一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1921号刑事裁定，对罪犯江甲减去有期徒刑一年二个月。二○一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第632号刑事裁定，对罪犯江甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青假字第151号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯江甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯江甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯江甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月24日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
江甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4222号
原告：刘继东。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：张续仁。
原告刘继东诉被告张续仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继东的委托代理人寇连震、被告张续仁均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月份，被告购买我的修车设备后，尚欠货款27000元。2011年9月，被告承诺每月给付9000元，并出具欠条。至2012年7月，被告仅给付3000元，尚欠24000元，又出具还款协议，承诺每月给付1000元。但至今未给付。现诉至法院，要求被告给付所欠货款24000元，并承担诉讼费。
被告辩称：我欠原告货款属实，因我购买原告的修车设备
时约定，假如设备出现问题时，原告负责及时维修，但原告未按约定履行。无奈之下，我将该设备出售他人。所以，我未按照全额给付货款。
经审理查明：2010年12月份，原告向被告出售双柱举升机器一台，价款6000元、解码器一台，价款7000元、扒胎机一台，价款3000元、平衡机一台，价款7000元、地沟举升级机一台，价款6500元、四轮定位仪一台，价款30000元及修车专用工具，价款3000元，合计53500元。截止2011年9月，被告给付货款26500元，尚欠27000元。同月25日，被告给原告出具欠条及还款协议，约定被告自签订该协议起每月给付9000元。2012年7月，被告给付3000元后，原、被告再次签订还款协议，约定“张续仁欠刘继东设备款24000元，从2012年7月末开始还款，每月1000元，每月30日前必须还款。”但被告仍未按还款协议履行。故原告诉至本院，要求被告给付货款24000元。
本院所确认的上述事实，有欠条、两份还款协议及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告于2010年12月份购买原告的车辆维修设备及专用工具，价款53500元，已给付货款29500元，尚欠24000元，有被告出具的欠条一张，还款协议两份为证，且被告认可。本院对此应予以确认。对被告以原告未按照购买时约定及时对已出故障的设备进行维修，而拖欠货款为由的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张续仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘继东货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 纪 平
二〇一四年九月十一日
书记员 于美令
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民外初字第73号
原告赵羿羽
被告白雪
原告赵羿羽与被告白雪离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵羿羽、被告白雪到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于2011年12月12日在澳大利亚联邦依照该国法律缔结婚姻关系，婚后两地分居，聚少离多，后因性格不合，导致夫妻感情破裂，现我和被告都回国居住，无任何往来，我们没有共同财产及婚生子女，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日在澳大利亚注册结婚，婚后无子女，无婚后共同财产。原、被告婚后现已回国居住生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的涉外婚姻关系鉴别书一份在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后多年感情尚可，本院无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵羿羽的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 姝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第154号
原告罗根勇。
被告罗红伟。
被告严玉苹。
本院在审理原告罗根勇与被告罗红伟、严玉苹民间借贷纠纷一案中，原告罗根勇于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗根勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗根勇承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 然
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1482号
原告李利顺，男，1963年8月16日出生，汉族，瓦工。
被告南京华之杰实业有限公司，住所地南京洪武路340号三层B座。
法定代表人赵尧林，该公司总经理。
本院在审理原告李利顺与被告南京华之杰实业有限公司劳务合同纠纷一案于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李利顺撤回起诉。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由原告李利顺负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年九月一日
见习书记员 钱俊美
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第287号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：聂某，男，住沂南县。
被申请执行人：马某，女，住沂南县。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0815号、0816号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0815号、0826号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0815号、0816号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏庆资
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03416号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告宋恩霞，男，1965年3月26日出生，北京金旺聚鑫电器摊业主。
被告北京日上综合商品批发市场有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇龙庆南路18号院。
法定代表人刘晓祥，总经理。
委托代理人赵春燕，女，1978年5月7日出生，北京日上综合商品批发市场有限公司市场一部经理。
委托代理人乔梁，女，1970年4月3日出生，北京日上综合商品批发市场有限公司总经理办公室主任。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告宋恩霞、被告北京日上综合商品批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月10日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 孙 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳亭亭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第400号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月4日被庆阳市公安局西峰分局取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人张某因丈夫冯某某与郭某某有不正当关系，于2014年11月3日上午9时许用冯某某的手机给郭某某发短信相约在西峰区温泉乡黄官寨村沟畎家园路口见面，后二人发生口角、撕拉，张某持水果刀刺伤郭某某。经鉴定，郭某某面部损伤属轻伤一级。指控被告人张某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某因丈夫冯某某与郭某某有不正当男女关系，且多次劝说无果。2014年11月3日9时许，张某用冯某某的手机给郭某某发短信让郭在西峰区温泉乡黄官寨村沟畎家园路口接冯某某。在约定地点一早餐店附近，二人撕扯在一起，张某抓住郭某某的头发将郭摔倒在地，厮打过程中，张某从包内取出1把水果刀刺伤郭某某。
郭某某当日在庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：面部多处皮肤锐器切割伤；外鼻锐器切割穿通伤；双手皮肤锐器伤；前胸锐器切割伤；闭合性颅脑损伤、脑振荡；失血性失液性休克；失血性贫血。2014年11月12日出院。
2014年4月21日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某面部损伤属轻伤一级。
案发后，张某的家属支付郭某某住院期间的全部医疗费，并与郭某某达成口头协议，支付郭某某各项经济损失40000元（不含已支付的医疗费）。郭某某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某某的陈述，证明其与冯某某系情人关系，2014年11月3日，冯某某给其发短信讲他与家人发生争吵，心情不好，让其到西峰区黄官寨实验小学东侧巷子口接他，其到约定地点等冯某某时，突然一女人双手抓住其头发不停的撕扯、谩骂，并持一把刀将其额头、胸口等部位划伤的事实。
2、证人证言：冯某某证明其与郭某某系情人关系，妻子张某为此事与其争吵过。案发后其已支付郭某某的医疗费，并与郭某某达成民事赔偿协议；韩某某证明2014年11月3日9时许，其在西峰区黄官寨实验小学西侧看到一女人持一短刀，并抓住另一女人头发不停的撕扯，其打电话报警等事实。
3、现场勘验笔录、照片，证明案发现场的客观情况；提取笔录、照片，证明案发后从郭某某包内提取折叠式水果刀1把。
4、物证水果刀1把随案移送。
5、被害人郭某某的住院病历、诊断证明书，证明其受伤住院治疗情况。
6、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明郭某某身体损伤情况。
7、户籍证明，证明被告人张某的年龄、身份等基本情况。
8、被告人张某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人有过错，亦可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢 千
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第340号
原告史战东。
被告ＸＸ。
原告史战东诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，诉请：1、解除原告与被告签订的出租汽车经营与管理协议；2、判令被告退还车辆承包费用、押金合计294218元，误工费11000元，车辆天然气改装补助费4000元，本车加油费补助500元，本车一季度二季度燃油补贴费2295元，违约金20000元，共计332015元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告史战东、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，原、被告签订出租汽车委托经营及管理协议一份，约定被告将车牌号为浙A×××××的营运出租车委托原告经营，期限自2015年2月1日至2019年1月31日，原告于2015年1月31日向被告补交风险保证金20000元，并一次性支付承包费用380000元。双方如需提前解除协议，除事先约定的条款外必须得到对方同意，双方如出现违反协议行为，承担违约金20000元。合同签订后，原告向被告支付车辆承包费用人民币274218元及押金人民币20000元。
2015年6月21日，被告将上述委托给原告经营的车辆收回，并于2015年8月3日出具保证明一份，承诺车辆收回后按每车每天人民币400元补贴原告，天然气罐费用4000元，另有2015年燃油补贴第一季度750元、第二季度1545元以上费用共计人民币17795元。
上述事实有原告提交的出租汽车委托经营及管理协议、证明及收据为证。
本院认为，原、被告之间签订的租汽车委托经营及管理协议意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告在合同履行期间将委托原告经营管理的车辆收回，其行为已表明其将不再履行合同主要义务，原告可依法解除合同并依合同约定要求被告承担违约金及结算相关费用。庭审中，被告亦同意解除合同，且对原告所提各项费用均予以认可，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告史战东与被告ＸＸ签订的出租汽车委托经营及管理协议；
二、被告ＸＸ退还原告史战东车辆承包费用人民币274218元及押金人民币20000元，支付误工费人民币11000元、车辆天然气改装补助费人民币4000元，车辆加油费补助费人民币500元、燃油补贴费人民币2295元及违约金人民币20000元，共计人民币332015元，于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3140元，由被告ＸＸ负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6280元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 施周兴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1367号
原告：罗丽兰，女，1963年2月23日生，汉族，住贵州省清镇市红枫路**号附*号。
委托代理人：蒲祖梁、邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告：罗冰，女，1961年6月20日生，汉族，住本市南明区蓝波湾巷*号*单元**楼*号。
原告罗丽兰诉被告罗冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丽兰的委托代理人邵帅到庭参加诉讼，被告罗冰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗丽兰诉称：原、被告系同事关系，被告称其有较好的生意项目，需要资金做生意，向原告及其他同事借款。截止到2013年12月12日，被告分六次共向原告借款200000.00元，在对借款进行累计结算后被告总的向原告出具借条一张，双方口头约定利息为5分，被告并向原告保证年底归还全部借款本息。因被告一直未归还借款，现诉至法院，请求：判令被告罗冰归还原告借款人民币200000.00元及利息20000.00元（截止到2014年4月12日），并按照同期银行贷款利率四倍支付利息至借款本金还清之日止。
被告罗冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，被告罗冰向原告罗丽兰出具借条一张，内容为：借到罗丽兰现金贰拾万元（￥200000.00元），借款人：罗冰。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告系同事关系，该200000.00元借款是分六次通过现金方式向被告支付，双方借款时口头约定利息为月息5分，被告借款后从未支付过利息也未归还过本金。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗冰向原告罗丽兰借款200000.00元，有原告提供的借条予以佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认，因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在借条上并未约定借款利息及还款期限，则原告主张按照银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，但利息可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日开始计算至还清借款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗冰在本判决生效后五日内归还原告罗丽兰借款人民币200000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年4月23日开始计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗丽兰的其余诉讼请求。
案件受理费6220元（其中诉讼费4600元，保全费1620元），由被告罗冰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 龙珂蕾
审判员 胡 焱
审判员 洪 莉
二〇一四年八月六日
书记员 崔瑶瑶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1367号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号，
被告杨玉纯，男，1962年1月12日出生，满族，住梅河口市河南街。
被告李文彬，男，1977年7月9日出生，汉族，住梅河口市河南街。
被告杨阳，男，1985年1月9日出生，汉族，住梅河口市新华街。
被告李广，男，1970年8月8日出生，汉族，住梅河口市解放街。
被告张居民，男，1967年1月3日，汉族，住梅河口市新华街。
被告姜吉平，男，1957年9月16日出生，汉族，住梅河口市李炉乡。
被告王云明，男，1963年6月24日出生，汉族，住梅河口市解放街。
本院在审理中国民生银行股份有限公司长春分行与杨玉纯、李文彬、杨阳、李广、张居民、姜吉平、王云明借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费36642元减半收取为18321元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1367号
原告南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江滨8幢6-7号，组织机构代码：78693721-6。
法定代表人谢志卿，系该公司董事长。
委托代理人陈宁，女，1984年2月7日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市。
被告黄莲花，女，1951年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安龙城房地产开发有限公司诉被告黄莲花商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一四年三月十三日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第120号
上诉人（原审被告）牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社。
法定代表人王淑霞，女，该合作社主任。
委托代理人栾枫，女，1966年10月9日出生，汉族，牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社法律顾问。
被上诉人（原审原告）张晓东，女，1969年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人程志平，男，1961年10月26日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
上诉人牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社（以下简称丰收专业合作社）因与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月2日、7月7日公开开庭审理了本案。上诉人丰收专业合作社的法定代表人王淑霞及其委托代理人栾枫、被上诉人张晓东的委托代理人程志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：原告张晓东系被告粘玉米合作社的股东（入股30000元），王淑霞系被告粘玉米合作社的法定代表人。2013年7月9日王淑霞向原告张晓东出具收据一张，内容为：“交款人张晓东，人民币叁仟元正（3000元），上款系集资款（还贷款、起诉费），收款人王淑霞。”原告称之前交过600元，但被告未出具收据，在单位账上有体现。经法庭向被告释明，要求其提供2013年粘玉米合作社账目，但被告提出没有建账目。2014年11月4日，被告粘玉米合作社给原告下发了通知，内容为“张晓东同志：请您于2014年11月3日下午，到王淑霞家去领取，为交起诉费和还贷，集资款计3600元。3天内不取后果自负。特此通知。”原告接到通知后，未去王淑霞家领取欠款。
原审法院认为：一、关于原告起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告为还贷款和交纳起诉费用向股东集资，虽然在出具的收据上写了“集资款”字样，但实际上原告与被告之间形成的是借贷法律关系，而且在原告提起诉讼后，被告还有积极主动偿还的意思表示，所以原告起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条的规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。原告提供的王淑霞签名的收据中虽然没有被告粘玉米合作社的公章，但王淑霞作为被告单位的法定代表人，收取的款项用于粘玉米合作社并不是个人所用，故其是职务行为，应由粘玉米合作社承担民事责任。二、关于原告起诉借款本金到底是3000元还是3600元，被告是否有义务支付利息的问题。虽然原告起诉的借款本金3600元中有600元没有收据，但被告在答辩时已承认借款本金为3600元，而且在其给原告下发的通知当中也写明是3600元，后期被告反悔更改借款本金为3000元，没有相反证据足以推翻其最初陈述，故应认定借款本金为3600元。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未按约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息；因原告未向法庭举示催告被告还款的证据，故本院视本案的立案受理之日（2014年10月20日）为原告催告被告还款之日，原告主张之前的利息无法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告具有偿还借款本金3600元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，原审法院判决：一、被告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社于本判决生效后五日内给付原告张晓东借款本金3600元；二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社负担。
丰收专业合作社上诉称：一、原审判决认定事实有误。本案被上诉人出示的唯一有效证据是一张集资款凭据，足以证明上诉人与被上诉人的关系为集资关系，且集资的数额为3000元，不是3600元。虽然上诉人在一审答辩时称此笔款为3600元，且曾承诺偿还3600元，但是答辩时上诉人尚未看到证据。承诺还款的时间是在2014年10月份，当时上诉人与村支书郝某某的承包纠纷正在调解中，郝某某为了达到少给上诉人承包费的目的，指使被上诉人起诉上诉人还钱以抹账。上诉人为了不至于腹背受敌，才主张把被上诉人的集资款先支付，被上诉人却不收。这种反常的情形只能说明3600元根本不是借款，连被上诉人也不是真正要求上诉人退还集资。以上事实说明，原审未查清事实。二、原审适用法律有误。证据上写明集资，原审法院却直接认定是借款，集资纠纷不归法院管，且原审法院还适用关于借款的条款判决。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人张晓东答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案的争议焦点：上诉人是否应当偿还被上诉人3600元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：一、关于本案诉争款项的性质问题。虽然收据显示本案诉争款项为集资款，但上诉人收取该笔款项时仅召开股东会，未经相关审批程序，所收款项亦未作为被上诉人的股东增资。因此，该款名为集资，实为借贷。二、关于本案诉争款项应予保护的具体数额。上诉人在一审庭审答辩时自认实际借款数额为3600元，且在其给被上诉人下发的通知中也写明是3600元，虽然其后又否认该数额，但未提供证据推翻其先前陈述，故应按照3600元的数额予以保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江市爱民区北安乡丰收粘玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡 丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1316号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。地址：贵州省黔南州瓮安县雍阳镇。
法定代理人金方敏，系该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告王忠方，男，汉族，1977年7月21日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告王忠方小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于7月10日公开开庭进行了审理。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人到庭参与诉讼，被告王忠方经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的诉讼请求：请求法院判决被告偿还担保的借款本金5万元和利息（按2.5%计算）及违约金9500元，诉讼费用由被告承担。
被告王忠方未到庭应诉和答辩。
现查明：被告的朋友吴兴友、曾凡容因经营打火机厂缺资金，于2013年8月7日到原告处借款人民币5万元，被告王忠方承诺为该笔借款承担连带担保责任，并约定月利息2.5%，借款期限为3个月，即2013年11月6日止。2013年12月6日，王忠方、吴兴友分别在原告的《贷款逾期（催收）通知书》上签字；2014年5月1日，王忠方又在原告的《贷款逾期（催收）通知书》上签字。借款后，吴兴友、曾凡容除支付2014年12月31日前的利息外，被告与吴兴友、曾凡容未履行还款义务，后经原告多次索要未果。故向法院起诉，请求法院判决被告清偿为吴兴友、曾凡容在原告处担保的借款本金5万元和利息（从2013年11月起至借款还清之日止按2.5%计算）及违约金9500元，由被告承担诉讼费用。被告王忠方经本院传票传唤未到庭参与诉讼。
本院认为：被告王忠方为吴兴友、曾凡容在原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司担保借款5万元未还的事实，有原告向本院提交的借款借据、抵押担保合同、收条、承诺书及担保承诺书催收通知书在卷证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告请求被告偿还其为吴兴友、曾凡容担保的借款本金5万元有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息和违约金的问题，虽双方约定月利率2.5%，但该标准已超过银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对原告的其余诉讼请求，本院不予支持；但被告王忠方代吴兴友、曾凡容清偿后，有权向吴兴友、曾凡容追偿。被告王忠方经本院传票传唤未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王忠方于本判决生效后十日内代吴兴友、曾凡容清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的借款本金人民币五万元和利息（从2015年1月1日起至该判决生效后的十内按月利息2%计算）；
二、驳回原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取643元，由被告王忠方承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 谢 霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 余家静
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第1316号原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。地址：贵州省黔南州瓮安县雍阳镇。法定代理人金方敏，系该公司经理。委托代理人张伟宽，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告王忠方，男，汉族，1977年7月21日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告王忠方小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于7月10日公开开庭进行了审理。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人到庭参与诉讼，被告王忠方经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的诉讼请求：请求法院判决被告偿还担保的借款本金5万元和利息（按2.5%计算）及违约金9500元，诉讼费用由被告承担。被告王忠方未到庭应诉和答辩。现查明：被告的朋友吴兴友、曾凡容因经营打火机厂缺资金，于2013年8月7日到原告处借款人民币5万元，被告王忠方承诺为该笔借款承担连带担保责任，并约定月利息2.5%，借款期限为3个月，即2013年11月6日止。2013年12月6日，王忠方、吴兴友分别在原告的《贷款逾期（催收）通知书》上签字；2014年5月1日，王忠方又在原告的《贷款逾期（催收）通知书》上签字。借款后，吴兴友、曾凡容除支付2014年12月31日前的利息外，被告与吴兴友、曾凡容未履行还款义务，后经原告多次索要未果。故向法院起诉，请求法院判决被告清偿为吴兴友、曾凡容在原告处担保的借款本金5万元和利息（从2013年11月起至借款还清之日止按2.5%计算）及违约金9500元，由被告承担诉讼费用。被告王忠方经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本院认为：被告王忠方为吴兴友、曾凡容在原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司担保借款5万元未还的事实，有原告向本院提交的借款借据、抵押担保合同、收条、承诺书及担保承诺书催收通知书在卷证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告请求被告偿还其为吴兴友、曾凡容担保的借款本金5万元有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息和违约金的问题，虽双方约定月利率2.5%，但该标准已超过银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院》第六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对原告的其余诉讼请求，本院不予支持；但被告王忠方代吴兴友、曾凡容清偿后，有权向吴兴友、曾凡容追偿。被告王忠方经本院传票传唤未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王忠方于本判决生效后十日内代吴兴友、曾凡容清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的借款本金人民币五万元和利息（从2015年1月1日起至该判决生效后的十内按月利息2%计算）；二、驳回原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取643元，由被告王忠方承担。本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员 谢 霞二〇一五年七月十日书 记 员 余家静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第830号
原告郑召英。
被告刘文升。
本院在审理原告郑召英与被告刘文升劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑召英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 刁建琳