河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3746号
原告：姚继军，农民。
委托代理人：龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
原告姚继军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚继军及其委托代理人龚双生、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚继军诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失，人员受伤。故诉请被告给付保险金193982.34元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、原告车辆为不足额投保，其主车投保比例为20／20.5，挂车投保比例7.6／7.9，应当根据保险合同约定的比例计算车辆损失及施救费。二、原告投保的车上人员责任险未投保不计免赔险，应当加免15%。
经审理查明：2013年5月14日，原告姚继军为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额20万元，车上人员责任险（乘客）责任限额5万元／座×1座，车上人员责任险（司机）责任限额5万元／座×1座，车辆损失险投保不计免赔险。
2013年5月14日，原告姚继军为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额76000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为姚继军，保险期间均自2013年5月17日零时起至2014年5月16二十四时止。
2014年4月17日，夏海峰驾驶被保险车辆自东向西行驶至宁洛高速公路488KM（北半幅）时因雾天未降低行驶速度车辆撞击陈小辉驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）车尾部，造成夏海峰、张文虎受伤，被保险车辆及所拉货物受损，鲁H×××××（鲁H×××××挂）车辆及所拉货物受损。经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队认定，夏海峰承担该起事故的全部责任，张文虎无责任，陈小辉无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告姚继军主张：此次事故给原告造成损失193982.34元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.周口市失得有高速清障施救有限公司于2014年4月21日出具的冀B×××××／冀B×××××挂拖车费发票一张，票面金额3600元；
2.周口市远大运输集团东友运输有限公司于2014年4月28日出具的冀B×××××／冀B×××××挂吊车费发票一张，票面金额5000元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告一次事故却提交两张发票，且收款单位均不同，仅认可3600元的拖车费发票。
3.周口协和骨科医院出具的张文虎住院病案、诊断证明书、出院证、门诊收费收据及住院收费统一发票，金额共计2864.88元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称均无异议，金额请法庭核实。
4.周口协和骨科医院出具的夏海峰住院病案、诊断证明书、出院证、门诊收费收据及住院收费统一发票，金额共计5426.46元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称无异议，但其中金额为14元的手写收据未注明治疗和药费的项目，应当予以剔除；金额为720元的票据患者姓名为夏海风，与原告姓名不符，应予剔除。
5.甲方姚继军与乙方夏海峰于2014年7月1日签订的赔偿协议书，主要内容：一、医疗费（凭票）由甲方承担；二、甲方一次性赔偿乙方误工费3600元（30天）、护理费1000元、伙食补助200元、交通费600元；三、此事故一次性解决完毕，日后乙方无论发生任何费用及后果，均与甲方无关；
6.夏海峰于2014年7月1日出具的赔款收据，收到姚继军给付赔偿款5400元；
7.甲方姚继军与乙方张文虎于2014年7月1日签订的赔偿协议书，主要内容：一、医疗费（凭票）由甲方承担；二、甲方一次性赔偿乙方误工费1800元（15天）、护理费400元、伙食补助80元、交通费600元；三、此事故一次性解决完毕，日后乙方无论发生任何费用及后果，均与甲方无关；
8.张文虎于2014年7月1日出具的赔款收据，收到姚继军给付赔偿款2880元。
经对证据5-8质证，被告人保财险遵化支公司辩称赔偿数额系原告自认，与被告无关，被告有权对伤者损失进行核定；张文虎住院4天、夏海峰住院10天，二人的误工时间及护理时间均应当按照住院天数计算，护理费及误工费应当按照2014年河北省农林牧渔业行业标准37.44元／天计算；对交通费不予认可；伙食补助无异议。
9.唐山子胜保险公估有限公司于2014年7月9日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车损公估报告书，定损金额156010元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估报告系原告单方委托，定损过高，申请重新鉴定。
10.唐山子胜保险公估有限公司于2014年7月9日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车公估费发票一张，票面金额7801元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估费的付款方不是原告，原告不具有请求权，且该损失不属于保险赔偿范围。
被告人保财险遵化支公司主张：原告车辆属于不足额投保，应当按照比例赔偿，且原告车上人员责任险未投保不计免赔险，应当加免15%。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失情况确认书各一份，冀B×××××定损金额87885元，冀B×××××挂定损金额8870元；
经质证，原告姚继军辩称被告不是鉴定机构，与原告存在利害关系，不能作为证据使用。
2.营业用汽车损失保险条款，载明：保险金额第十条“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”。赔偿处理第二十七条“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”；
经质证，原告姚继军辩称不予认可，原告不存在不足额投保的现象。
3.机动车车上人员责任保险条款，载明：第八条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”；
经质证，原告姚继军辩称原告损失未超过投保的数额，不存在免赔。
4.投保提示，证明保险人已经向原告提供了保险条款；
5.商业险投保单，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签名：姚继军；
6.投保人（被保险人）声明，主要内容：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容、法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，《声明》构成保险合同生效的要件”。被保险人签名：姚继军。
经对证据4-6质证，原告姚继军辩称无异议，均为原告姚继军签名。
2014年9月16日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年9月30日委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车辆损失121740元，冀B×××××挂车辆损失12840元，被告开支公估费13000元。
经质证，被告无异议，原告辩称重新鉴定的配件为副厂件，与原告支出费用不符。
经本院询问查明，原告姚继军已向夏海峰赔偿5400元。
本院认为：原告姚继军与被告人保财险遵化支公司签订的商业险保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张重新鉴定报告为副厂件价格，与原告修理用的原厂件价格不符，不予认可，因原告未提交证据证明其实际修理花费的费用，亦未提交证据反驳重新鉴定报告，故对该鉴定报告本院予以确认。
被告主张原告属于不足额投保，根据保险条款的约定按照投保比例赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，原告认可投保声明上的签名为其所签，可以认定被告已经依照法律规定履行提示及明确说明义务，故该条款有效，被告按照投保比例主车97.56%（责任限额20万元／新车购置价20.5万元）、挂车96.2%（责任限额7.6万元／新车购置价7.9万元）赔偿原告损失。
原、被告均对夏海峰及张文虎的护理费37.44元／天及伙食补助费无异议，本院予以确认。
原告按照交通运输业标准129.45元／天主张司机夏海峰的误工费，被告主张按照农林牧渔业行业标准37.44元／天计算误工费，因原告提交夏海峰的驾驶证及从业资格证，能证明其从事交通运输业，故本院对原告该主张予以支持。原告主张夏海峰误工及护理时间为30天，被告辩称应当按照住院时间计算，因原告未能提交证据证明误工及护理时间，故本院对原告的主张不予支持。被告对交通费不予认可，因交通费系原告实际发生的费用，故本院酌定交通费为200元。综上，本院认定夏海峰误工费1294.5元（129.45元／天×10天），护理费374.4元（37.44元／天×10天）、伙食补助200元、交通费200元，共计2068.9元。
原告按照交通运输业标准129.45元／天主张乘车人张文虎的误工费，被告主张按照农林牧渔业行业标准37.44元／天计算误工费，因原告未提交张文虎从事交通运输业的证据，故本院对被告的主张予以采信。原告主张张文虎误工及护理时间为15天，被告辩称应当按照住院时间计算，因原告未能提交证据证明误工及护理时间，故本院对原告的主张不予支持。被告对交通费不予认可，因交通费系原告实际发生的费用，故本院酌定交通费为200元。原告未能提交证据证明已经赔偿张文虎误工费、护理费、伙食补助费、交通费，故本院对原告要求被告赔偿上述费用的主张不予支持。
被告对张文虎的医疗费发票无异议，本院予以确认。被告主张原告提交的夏海峰医疗费发票中金额为14元的手写收据未注明治疗和药费的项目，金额为720元的票据患者姓名为夏海风，与原告姓名不符，均应予以剔除，因原告未能提交证据证明该两张票据与本案的关联性，故被告该主张，理据充足，本院予以采信，本院认定夏海峰医疗费4692.46元（5426.46元-720元-14元）。
三者车虽无责，仍应在交强险无责医疗费项下赔偿1000元，按损失比例确定赔偿张文虎医疗费379.09元（1000元×2864.88元÷（2864.88元＋4692.46元）】、夏海峰医疗费620.91元（1000元×4692.46元÷（2864.88元＋4692.46元）】。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
被告主张原告车上人员责任险未投保不计免赔险，应当加免15%，本院予以支持。
拖车费、吊车费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对拖车费、吊车费提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。因原告未能提交证据证明主挂车各自的拖车及吊车费用，故本院按照主挂车的损失比例予以分配，即主车拖车费3256.53元（3600元×121740元÷（121740元＋12840元）】，吊车费4522.96元（5000元×121740元÷（121740元＋12840元）】，挂车拖车费343.47元（3600元×12840元÷（121740元＋12840元）】，吊车费477.04元（5000元×12840元÷（121740元＋12840元）】。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差21430元（156010元-134580元），故原告应当承担公估费3141.64元（7801元×21430元÷156010元＋13000元×21430元÷134580元），被告应承担公估费17659.36元，因被告已经支付公估机构13000元，故被告应赔偿原告公估费4659.36元。因原告未能提交证据证明主挂车各自的公估费用，故本院按照主挂车的损失比例予以分配，即主车公估费4214.82元（4659.36元×121740元÷（121740元＋12840元）】，挂车公估费444.54元（4659.36元×12840元÷（121740元＋12840元）】。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿144040.25元{主车130471.19元【（车损121740元＋公估费4214.82元＋拖车费3256.53元＋吊车费4522.96元）×97.56%】＋挂车13569.06元【（车损12840元＋公估费444.54元＋拖车费343.47元＋吊车费477.04元）×96.2%】}，在车上人员责任险（司机）项下赔偿5840.29元【（4692.46元-620.91元＋2068.9元）×（1-15%）＋620.91元】，在车上人员责任险（乘客）项下赔偿2492.01元【（2864.88元-379.09元）×（1-15%）＋379.09元】，共计152372.55元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚继军保险金152372.55元；
二、驳回原告姚继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1673元，原告姚继军负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张丽红