wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复259号
复议申请人(异议人、被执行人)：郑金禄，男，1947年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。
申请执行人：石家庄德昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区金石大厦A座507室。
法定代表人：曲中伟，该公司总经理。
被执行人：范建平，男，1954年3月20日生，汉族，住石家庄市。
复议申请人郑金禄不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0105执异95号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人石家庄德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）与被执行人范建平、郑金禄委托合同纠纷一案，生效法律文书为石家庄市新华区人民法院(2014)新民二初字第552号民事判决书，内容为：一、被告范建平于判决生效之日起五日内返还原告委托费80万元。二、被告郑金禄对被告范建平返还原告的委托费80万元负连带责任。判决于2015年1月12日生效，因被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人德昌公司于2015年2月3日申请强制执行，执行案号为(2015)新执字第235号。
另查，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，执行法院根据申请执行人的申请，出具(2015)新执字第235号执行裁定书，依法评估、拍卖登记在被执行人郑金禄名下位于石家庄市××室房产。异议人郑金禄于2018年6月5日提出执行异议，申请终止对其所有的石家庄市××室房产的执行。
执行法院认为，金钱债权执行中，被执行人郑金禄未按生效法律文书履行义务，执行法院根据申请执行人的申请，依法评估拍卖被执行人郑金禄的房产符合法律规定。执行卷宗中有笔录显示，申请执行人同意按照司法解释规定给被执行人预留房屋租金，法院依法拍卖被执行人名下的房产符合法律规定。其次，如果异议人郑金禄认为原判决错误，应当按照审判监督程序办理。故异议人郑金禄提出的终止执行的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十条、第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人郑金禄提出的终止石家庄市××室房产执行的执行异议。
复议申请人郑金禄向本院申请复议称，依法撤销执行法院（2018）冀0105执异95号执行裁定书。事实和理由：
一、原审法院认定事实和适用法律错误。
本案执行的（2014）新民二初字第552号民事判决书有诸多错误。首先，该判决在审理过程中程序违法。复议申请人郑金禄没有参加庭审，也未委托律师参加庭审，因此判决认定的事实肯定与事实不符，得到的判决书肯定与事实不一致，从而导致判决错误。并且至今郑金禄没有收到判决书，对判决经过和事实一无所知。其次，根据庭审笔录及判决认定的事实显示，德昌公司与郑金禄不构成委托关系，郑金禄只是德昌公司的员工，其行为属于职务行为。退一步讲，即使郑金禄与德昌公司构成委托关系，德昌公司委托郑金禄办理相关业务，后郑金禄将相关业务委托范建平办理，德昌公司对此知情并同意，已经构成转委托关系，范建平的行为直接对德昌公司负责，德昌公司直接指示范建平。郑金禄不应对范建平的行为承担责任。
二、（2014）新民二初字第552号民事判决书我至今没有收到，法院没有通过法律程序向我送达，因此该判决还没生效，不能申请强制执行。
三、法院在执行(2014)新民二初字第552号号民事判决过程中，查封了石家庄市××室房产，因该财产属于复议申请人与案外人汪雪爱婚后所得财产，为夫妻共同所有，并且属于双方唯一住房，为复议申请人生活必需财产。根据法律规定不得作为执行标的物。该案中，因委托合同纠纷承担的义务，因复议申请人未从中收益，也没有给家庭生活带来利益，复议申请人郑金禄的妻子不应承担连带责任。
因此，从程序上和适用法律上，（2014）新民二初字第552号民事判决书都是错误的，恳请法院查明事实，以维护公民的合法权益。
申请执行人德昌公司答辩称，新华法院判决符合法律程序。
被执行人范建平经本院合法传唤未到庭答辩。
本院查明，（2014）新民二初字第552号案件卷宗显示，审理过程中，执行法院分别于2014年9月29日和2014年12月10日向郑金禄送达了开庭传票，但两次开庭郑金禄均未到庭。2014年12月12日的民事授权委托书显示，郑金禄委托张艺、王丽华律师为其诉讼代理人，代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉上诉、代收法律文书。2014年12月13日王丽华作为郑金禄的诉讼代理人参加了第二次庭审。执行法院于2014年12月26日向王丽华送达了（2014）新民二初字第552号判决书。其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案执行过程中，根据申请执行人的申请，依法评估拍卖被执行人郑金禄的房产，申请执行人同意按照规定给被执行人预留房屋租金，法院依法拍卖被执行人名下的房产符合法律规定。
关于复议申请人主张法院没有通过法律程序向其送达判决，判决还没生效，不能申请强制执行的问题。案件审判卷中显示，郑金禄委托张艺、王丽华律师为其诉讼代理人参加了诉讼，根据郑金禄所签的授权委托书，王丽华作为其诉讼代理人，有代收法律文书的代理权限，故执行法院向王丽华送达民事判决书符合法律规定的送达程序，对复议申请人提出判决未送达未生效的主张本院不予支持。
关于复议申请人主张(2014)新民二初字第552号号民事判决存在错误，不应判决其对范建平的行为承担责任问题。属于当事人认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。复议申请人郑金禄的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回郑金禄的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异95号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年八月九日
书记员 贾胜杰
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1120号
申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，沈阳市于洪区。
被执行人：徐宝满，男，1972年5月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
本院在执行己经发生法律效力的（2014）于民三初字第1566号民事判决书过程中，申请人辽宁东方神力工程机械有限公司于2016年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0114执1120号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 董文强
执行员 朱文韬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 帅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执291号
申请执行人：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）
代表人：诺伯特*莫里茨博士、沃克玛*邦博士。
委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。
申请执行人：西门子（中国）有限公司
法定代表人：博乐仁，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。
被执行人：青岛世纪西门子厨卫有限公司
法定代表人：陈伟先，职务总经理。
申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行，该案申请执行标的为310202.50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，并询问申请执行人，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。青岛市城阳区市场监督管理局于2018年9月4日将被执行人企业名称变更为青岛泰明厨卫有限公司。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月四日
书记员 丁雪辉
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执291号申请执行人：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）代表人：诺伯特·莫里茨博士、沃克玛·邦博士。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。申请执行人：西门子（中国）有限公司法定代表人：博乐仁，职务董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。被执行人：青岛世纪西门子厨卫有限公司法定代表人：陈伟先，职务总经理。申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行，该案申请执行标的为310202.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，并询问申请执行人，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。青岛市城阳区市场监督管理局于2018年9月4日将被执行人企业名称变更为青岛泰明厨卫有限公司。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年九月四日书记员  丁雪辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1125号
申请执行人：郑清河，男，汉族，1976年10月18日生，住福建省安溪县。
被执行人：戴宪伦，男，汉族，1963年11月7日生，住江苏省徐州市丰县。
郑清河与戴宪伦财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：戴宪伦于判决生效后十日内赔偿郑清河损失31620元，并承担诉讼费778.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1125号申请执行人：郑清河，男，汉族，1976年10月18日生，住福建省安溪县。被执行人：戴宪伦，男，汉族，1963年11月7日生，住江苏省徐州市丰县。郑清河与戴宪伦财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：戴宪伦于判决生效后十日内赔偿郑清河损失31620元，并承担诉讼费778.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年八月三十一日书记员 汪海涛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复223号
复议申请人（异议人）：侯健勇，男，1972年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵卜，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
申请执行人：王伟，男，1962年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
被执行人：刘爱忠，男，1966年6月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
复议申请人侯健勇不服石家庄市新华区人民法院�以下简称执行法院）（2017）冀0105执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘爱忠委托合同纠纷一案过程中，于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。异议人侯健勇以其与刘爱忠的股权转让纠纷在裕华区人民法院审理过程中为由提出异议。本院未再对侯健勇进行其他的执行行为。
执行法院认为，本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘爱忠委托合同纠纷一案过程中，于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。异议人侯健勇以其与刘爱忠的股权转让纠纷在裕华区人民法院审理过程中为由提出异议。本院未再对侯健勇进行其他的执行行为，故异议人侯健勇要求撤销(2014)新执字第53号协助执行通知书的异议请求本院不予支持。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定驳回异议人侯健勇的异议请求。
复议申请人侯健勇向本院申请复议称，1、依法撤销执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定。2、依法撤销执行法院(2014)新执字第53号履行到期债务通知书。事实与理由：
一、执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定认定事实错误，复议申请人对被执行人刘爱忠没有确定的到期债务。
复议申请人与被执行人刘爱忠的股权转�纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，复议申请人是否向刘爱忠支付股权转让款及具体支付的金额都尚未确定。截止目前，申请人与刘爱忠的股权转让纠纷尚未做出生效判决。在这种情况下，根本不存在复议申请人向刘爱忠履行到期债务的问题。
二、执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定适用法律错误，涉嫌枉法裁定。
1、本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定，适用第二百二十五条规定错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议�，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。很明显，新华法院要执行复议申请人的财产，而复议申请人并不属于本案的被执行人，复议申请人是本案的利害关系人。根据该司法解释应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；但(2017)冀0105执异31号执行裁定适用的是民事诉讼法第二百二十五条规定，由于民事诉讼法第二百二十七条与第二百二十五条是处理执行中不同问题的规定，因此不能混用，这是明显的适用法律错误。
2、(2017)冀0105执异31号执行裁定执意执行复议申请人的财产，涉嫌枉法裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定很明确“该他人对到期债权有异议。申请执行人�求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”、“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。可见，对于执行中的利害关系人什么情况下可以强制执行，什么情况下不能强制执行，司法解释规定是非常明确的。本案中复议申请人身份非常明确属于利害关系人而非被执行人，且复议申请人已经提出了异议，且复议申请人与被执行人刘爱忠的股权转让纠纷没有做出生效法律文书，这种情况下不能强制执行复议申请人的财产。
申请执行人王伟答辩称，1、刘爱忠对复议申请人的股权转让款没有消灭，也未丧失执行力，故新华法院依据该财产线索发出的履行到期债权通知书没有错误。2、复议申请人提出执行异议后，新华法院并未对其采取强制执行，也为采取其他执行行为，侯健勇虽提出执行异议，但刘爱忠与其债权并未确定消�，因此其提出撤销裁定没有法律依据。3、新华法院适用民诉讼法225条适用法律正确，应依法驳回复议申请。4、侯健勇380万元的债权是诉讼过程中已通过做笔录进行了保全。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。执行法院于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留、提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。虽然复议申请人称与被执行人刘爱忠的股权转让纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，复议申请人是否向刘爱忠支付股权转让款及具体支付的金额都尚未确定。但是并不否认其与被执行�刘爱忠之间存在到期债权。由此可见，执行法院对其到期债权采取冻结措施并无不当，具体能否提取应待其生效法律文书确定的到期债权情况方可执行。关于复议申请人主张撤销执行法院(2014)新执字第53号履行到期债务通知书的问题。从其执行异议申请、复议申请来看，尽管提出了撤销(2014)新执字第53号履行到期债务通知书的请求，但是其陈述的事实与理由却是针对其与被执行人刘爱忠的股权转让存在纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，需要法院判决确定。并不否认二者之间存在到期债权。其异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的情形。关于复议申请人主张执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定适用法律错误，复议申请人是本案的利害关系人，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的问题。这里需要说明的是民事诉讼法第二百二十七条处理的异议及民诉法解释第五百零一条规定的利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的异议是案外人认为法院的执行侵害其实体权利而提出的异议，本案复议申请人的主张并非是其与被执行人之间不存在到期债权，法院却按到期债权执行侵害其实体权利的情形，而是其认可存在到期债权，只是应当执行多少的问题，且执行法院采取冻结措施之后对其并无其他执行行为。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，执行法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回侯健勇的复议申请，维持石家庄市新华区�民法院（2017）冀0105执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复223号复议申请人（异议人）：侯健勇，男，1972年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：赵卜，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。申请执行人：王伟，男，1962年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。被执行人：刘爱忠，男，1966年6月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。复议申请人侯健勇不服石家庄市新华区人民法院�以下简称执行法院）（2017）冀0105执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘爱忠委托合同纠纷一案过程中，于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。异议人侯健勇以其与刘爱忠的股权转让纠纷在裕华区人民法院审理过程中为由提出异议。本院未再对侯健勇进行其他的执行行为。执行法院认为，本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘爱忠委托合同纠纷一案过程中，于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。异议人侯健勇以其与刘爱忠的股权转让纠纷在裕华区人民法院审理过程中为由提出异议。本院未再对侯健勇进行其他的执行行为，故异议人侯健勇要求撤销(2014)新执字第53号协助执行通知书的异议请求本院不予支持。依据第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定驳回异议人侯健勇的异议请求。复议申请人侯健勇向本院申请复议称，1、依法撤销执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定。2、依法撤销执行法院(2014)新执字第53号履行到期债务通知书。事实与理由：一、执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定认定事实错误，复议申请人对被执行人刘爱忠没有确定的到期债务。复议申请人与被执行人刘爱忠的股权转�纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，复议申请人是否向刘爱忠支付股权转让款及具体支付的金额都尚未确定。截止目前，申请人与刘爱忠的股权转让纠纷尚未做出生效判决。在这种情况下，根本不存在复议申请人向刘爱忠履行到期债务的问题。二、执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定适用法律错误，涉嫌枉法裁定。1、本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定，适用第二百二十五条规定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议�，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。很明显，新华法院要执行复议申请人的财产，而复议申请人并不属于本案的被执行人，复议申请人是本案的利害关系人。根据该司法解释应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；但(2017)冀0105执异31号执行裁定适用的是民事诉讼法第二百二十五条规定，由于民事诉讼法第二百二十七条与第二百二十五条是处理执行中不同问题的规定，因此不能混用，这是明显的适用法律错误。2、(2017)冀0105执异31号执行裁定执意执行复议申请人的财产，涉嫌枉法裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定很明确“该他人对到期债权有异议。申请执行人�求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”、“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。可见，对于执行中的利害关系人什么情况下可以强制执行，什么情况下不能强制执行，司法解释规定是非常明确的。本案中复议申请人身份非常明确属于利害关系人而非被执行人，且复议申请人已经提出了异议，且复议申请人与被执行人刘爱忠的股权转让纠纷没有做出生效法律文书，这种情况下不能强制执行复议申请人的财产。申请执行人王伟答辩称，1、刘爱忠对复议申请人的股权转让款没有消灭，也未丧失执行力，故新华法院依据该财产线索发出的履行到期债权通知书没有错误。2、复议申请人提出执行异议后，新华法院并未对其采取强制执行，也为采取其他执行行为，侯健勇虽提出执行异议，但刘爱忠与其债权并未确定消�，因此其提出撤销裁定没有法律依据。3、新华法院适用民诉讼法225条适用法律正确，应依法驳回复议申请。4、侯健勇380万元的债权是诉讼过程中已通过做笔录进行了保全。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。执行法院于2017年2月28日向侯健勇作出(2014)新执字第53号协助执行通知书，冻结、扣留、提取刘爱忠在侯健勇处的股权转让款380万元。虽然复议申请人称与被执行人刘爱忠的股权转让纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，复议申请人是否向刘爱忠支付股权转让款及具体支付的金额都尚未确定。但是并不否认其与被执行�刘爱忠之间存在到期债权。由此可见，执行法院对其到期债权采取冻结措施并无不当，具体能否提取应待其生效法律文书确定的到期债权情况方可执行。关于复议申请人主张撤销执行法院(2014)新执字第53号履行到期债务通知书的问题。从其执行异议申请、复议申请来看，尽管提出了撤销(2014)新执字第53号履行到期债务通知书的请求，但是其陈述的事实与理由却是针对其与被执行人刘爱忠的股权转让存在纠纷正在石家庄市裕华区人民法院审理，需要法院判决确定。并不否认二者之间存在到期债权。其异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的情形。关于复议申请人主张执行法院(2017)冀0105执异31号执行裁定适用法律错误，复议申请人是本案的利害关系人，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的问题。这里需要说明的是民事诉讼法第二百二十七条处理的异议及民诉法解释第五百零一条规定的利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的异议是案外人认为法院的执行侵害其实体权利而提出的异议，本案复议申请人的主张并非是其与被执行人之间不存在到期债权，法院却按到期债权执行侵害其实体权利的情形，而是其认可存在到期债权，只是应当执行多少的问题，且执行法院采取冻结措施之后对其并无其他执行行为。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，执行法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回侯健勇的复议申请，维持石家庄市新华区�民法院（2017）冀0105执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年七月二十七日书记员  贾胜杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执113号
申请执行人姚玉梅，女，1963年1月11日生，住开原市。
被执行人张冬雨，女，1991年4月12日生，住开原市。
被执行人王静，女，1983年9月6日生，住开原市
本院在执行申请执行人姚玉梅与被执行人张冬雨、王静民间借贷纠纷一案中，被执行人张冬雨工资冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋永强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执79号
申请执行人：许斌，男，1959年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：郭载余，男，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
许斌与郭载余民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初3298号民事调解书确定：原被告一致同意由被告郭载余给付原告许斌借款本金60万元及利息12万元，2017年8月2日之后的利息以尚欠本金为基数，按照中国办民银行同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日；被告郭载余于2017年12月20日前给付本金30万元及利息6万元，剩余的本金及利息在2018年12月30日前付清；如被告郭载余未能按期还款，原告可就全部欠款申请强制执行。因被执行人郭载余未向申请执行人许斌履行付款义务，许斌向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人郭载余名下无车辆及工商登记，银行存款不足，查得郭载余名下在本市中鑫上城有两处房产登记，但两处房产有银行抵押共900万元，同时被淮安市清江浦区人民法院首查封，本院轮候查封，无处置权。即使处置，可能亦不足以清偿抵押权及在先查封案件的标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经执行人员前往被执行人住所地地查找，未发现其踪迹。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
因申请执行人许斌拒绝来院，本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初3298号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月二十九日
书记员 丁 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执79号申请执行人：许斌，男，1959年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：郭载余，男，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。许斌与郭载余民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初3298号民事调解书确定：原被告一致同意由被告郭载余给付原告许斌借款本金60万元及利息12万元，2017年8月2日之后的利息以尚欠本金为基数，按照中国办民银行同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日；被告郭载余于2017年12月20日前给付本金30万元及利息6万元，剩余的本金及利息在2018年12月30日前付清；如被告郭载余未能按期还款，原告可就全部欠款申请强制执行。因被执行人郭载余未向申请执行人许斌履行付款义务，许斌向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人郭载余名下无车辆及工商登记，银行存款不足，查得郭载余名下在本市中鑫上城有两处房产登记，但两处房产有银行抵押共900万元，同时被淮安市清江浦区人民法院首查封，本院轮候查封，无处置权。即使处置，可能亦不足以清偿抵押权及在先查封案件的标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经执行人员前往被执行人住所地地查找，未发现其踪迹。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因申请执行人许斌拒绝来院，本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初3298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月二十九日书记员 丁 伟
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢376号
何长录、张海林
本院执行的何长录申请张海林借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 牟洪利
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓晓飞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第150号
申请执行人：青建集团股份公司。
法定代表人：张志华，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人：青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人：王博，董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务律师
本院在执行申请人青建集团股份公司与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2013年3月14日作出的（2013）青民一初字第13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月7日立案执行，执行标的额为22387300元，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车�、不动产、有价证券等财产情况，除拍卖被执行人所有的位于青岛市市南区燕儿岛路10号601、602、603、604、605、606、607、608户共八套房产取得拍卖案款13713584.00元外，并无其他可执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第150号申请执行人：青建集团股份公司。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：青岛凯悦置业集团有限公司。法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务律师本院在执行申请人青建集团股份公司与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2013年3月14日作出的（2013）青民一初字第13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月7日立案执行，执行标的额为22387300元，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车�、不动产、有价证券等财产情况，除拍卖被执行人所有的位于青岛市市南区燕儿岛路10号601、602、603、604、605、606、607、608户共八套房产取得拍卖案款13713584.00元外，并无其他可执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一七年十二月十九日书记员  赵新涛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1962号
申请执行人杨吉庭，男，1961年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人杨吉庭与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2680号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人杨吉庭因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费51500元，诉讼费544元，合计52044元。本案执行费681元由被执行人负担。本院于2018年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2680号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异535号
异议人（利害关系人）：中铁十四局集团隧道工程有限公司，住所地济南市市中区二环南路兴隆山庄29号。
法定代表人：孙亮，该公司执行董事。
委托代理人：薛喜明，该公司员工。
申请执行人：马占原，男，1980年3月17日生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被执行人：杨国瑞，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。
法定代表人：徐俊湖，该公司董事长。
在本院执行马占原与山东建隆实业股份有限公司（以下简称山东建隆）、杨国瑞建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中铁十四局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁十四局）对本院作出的（2018）冀02执4207号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中铁十四局称，我单位与山东建隆签订的4个板房采购安装合同，2个已经完全履行完毕，2个存在瑕疵，根据合同中验收条款确定，均非到期债权，（2018）冀02执4207号履行到期债务通知书认定山东建隆在异议人处有到债权与事实不符，要求撤回该通知。
本院查明，2017年7月27日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初3798号民事判决书，判令杨国瑞给付马占原工程款1867322元，并赔偿马占原逾期付款损失，即字2014年11月20日起以1867322元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止，山东建隆对以上款项承担连带责任。后山东建隆不服向本院提起上诉，本院于2017年12月15日作出（2017）冀02民终8804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上判决系本案执行依据。
2018年3月18日，本院作出（2018）冀02执4207号履行到期通知书通知书，通知异议人中铁十四局收到该通知后十五日内日向马占原履行对山东建隆所负的到期债务260万元，并不得向山东建隆清偿。2018年6月7日，中铁十四局在本院送达回证上签字，签收了该通知书，2018年6月21日，中铁十四局向本院以特快专递的形式递交了异议书面材料，否认其与二十一冶之间存在到期债权。
现无生效的法律文书认定中铁十四局与山东建隆之间存在到期债权债务关系。
本院认为，对被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。中铁十四局与山东建隆之间是否存在合法债权及债权是否到期的问题，属于实体审理范围，执行程序及执行异议、复议程序中均无权审查，现无生效的法律文书对双方存在到期债权的事实予以认定，且中铁十四局在法定期限内向本院提出书面异议，对此亦予以否认，马占原认为中铁十四局与山东建隆之间存在到期债权债务关系，可就该笔债权提起代位诉讼予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定,裁定如下：
对异议人中铁十四局的异议不审查，不执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异517号
异议人（被执行人）：刘军，男，汉族，1994年3月5日出生，住遵化市。
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1972年7月28日出生。
被执行人：刘崎，女，汉族，1998年2月27日出生，住遵化市。
被执行人：刘某，男，汉族，2006年9月5日出生，住遵化市。
被执行人：刘文贺，男，汉族，1944年8月30日出生，住遵化市。
被执行人：唐文军，男，汉族，1969年10月14日出生。
被执行人：范秀红，女，汉族，1968年10月17日出生，现住遵化市。
在本院执行ＸＸ与刘崎、刘某、刘文贺、唐文军、刘军、范秀红民间借贷纠纷一案中，异议人刘军对（2018）冀02执11313号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘军称，在ＸＸ诉唐文军、刘胜新借款合同纠纷一案，在审理过程中，因刘胜新于2013年8月5日死亡，法院追加了刘胜新的法定继承人刘崎、刘某、刘文贺、刘军、范秀红参加诉讼。该案于2017年5月22日由遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第00008号民事判决，判决被告刘崎、刘某、刘文贺、刘军、范秀红在继承刘胜新遗产范围内承担偿还责任。判决后唐文军向唐山市中级人民法院上诉，2017年9月27日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终6170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后ＸＸ向贵院申请执行，执行机构作出（2018）冀02执11313号之一裁定书，冻结了异议人名下的银行存款账号中国建设银行账号×××；招商银行账号：×××；工商银行账号：×××；中信银行账号：×××；邮政储蓄账号：×××。因刘胜新死亡后，未留下任何遗产，执行法官在未与异议人核实的情况下，非法冻结了异议人自有的存款显然是错误的，且异议人急需支取存款用于生活，在被非法冻结的情况下无法支取，严重影响了异议人的生活,故请求贵院：1、依法撤销（2018）冀02执11313号之一执行裁定书；2、依法裁定对异议人终止执行。
本院查明，在本院执行ＸＸ与刘崎、刘某、刘文贺、唐文军、刘军、范秀红民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院在审理过程中，因刘胜新于2013年8月5日死亡，法院追加了刘胜新的法定继承人刘崎、刘某、刘文贺、刘军、范秀红参加诉讼。遵化市人民法院于2017年5月22日作出（2014）遵民初字第00008号民事判决书：判决被告唐文军于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款本金57.6万元及以借款本金57.6万元为本金基数自2011年12月26日起按照年利率24%计付利息，被告刘崎、刘某、刘文贺、刘军、范秀红在继承刘胜新遗产的范围内承担偿还责任......被告唐文军不服向本院提出上诉，本院于2017年9月27日作出（2017）冀02民终6170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ依法向本院申请执行。本院于2018年6月18日作出（2018）冀02执11313号之一执行裁定书，裁定：对被执行人刘崎、刘某、刘文贺、唐文军、刘军、范秀红等在金融机构的存款以60万为限予以冻结。并通过执行查控系统网上冻结了异议人刘军名下在中国建设银行账号×××；招商银行账号：×××；工商银行账号：×××；中信银行账号：×××；邮政储蓄账号：×××银行账户内存款。异议人刘军对此冻结行为不服，向本院提出异议。
在执行异议审查期间，异议人刘军明确表示愿意放弃对刘胜新遗产的继承，并在笔录中签字予以确认。
本院认为，因（2014）遵民初字第00008号民事判决书判令刘军在继承刘胜新遗产的范围内承担偿还责任，执行机构应在确定所执行财产属于刘胜新遗产的情况下，对遗产采取强制措施。在尚未有证据证实异议人刘军名下账户内的存款属于遗产的情况下，冻结异议人刘军名下账户及存款缺乏事实和法律依据。故对冻结异议人刘军名下在中国建设银行账号×××；招商银行账号：×××；工商银行账号：×××；中信银行账号：×××；邮政储蓄账号：×××银行账户内存款的执行行为，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
解除异议人刘军在中国建设银行账号×××；招商银行账号：×××；工商银行账号：×××；中信银行账号：×××；邮政储蓄账号：×××银行账户的查封措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 杨福东
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1413号
申请执行人谢新，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人无锡昊天建筑工程有限公司，住所地无锡蠡园开发区太湖西大道1890号1901室。
法定代表人陆凯。
申请执行人谢新与被执行人无锡昊天建筑工程有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00071号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告无锡昊天建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告谢新货款55万元。本案案件受理费9300元、公告费800元，合计10100元，由被告无锡昊天建筑工程有限公司负担。因昊天未能履行义务，根据申请执行人谢新的申请，本院于2017年8月7日立�执行，执行标的560000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年二月�日
书 记 员 邬梦姣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初56号
原告重庆华章物业管理有限公司。住所：重庆市酉阳县钟多镇和平路34号。组织机构代码55204068-4。
法定代表人聂波，该公司总经理。
委托代理人连川江，男，1984年6月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈琳，女，1987年8月14日生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告罗平，男，1969年3月12日生，现住重庆市酉阳县。
本院在审理重庆华章物业管理有限公司与被告罗平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华章物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。
代理审判员 向慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冉谍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2399号
原告（反诉被告）青岛绿洲源环境工程有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号。
法定代表人李启涛，董事长。
委托代理人刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛绿色家园环境设备有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区青威路1097号。
法定代表人马细柳，经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
原告青岛绿洲源环境工程有限公司与被告青岛绿色家园环境设备有限公司维修合同纠纷一案，于2014年10月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延玺、被告委托代理人于瑞德到庭参加诉讼。在诉讼中，被告青岛绿色家园环境设备有限公司提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接莱阳市沐浴镇沐浴店村沼气工程，向被告购买罐体、气柜等设备及安装。被告在罐体、气柜安装过程中，因气柜质量缺陷，将承载气柜的罐体损坏。原、被告经协商，签订了维修协议一份，约定原告支付1万元维修费，被告维修好罐体。协议签订后，原告按约支付维修费1万元，被告至今未履行维修义务。要求判令被告继续履行罐体维修协议、赔偿经济损失1万元。
在诉讼中，原告撤回赔偿经济损失1万元的诉讼请求，要求被告继续履行维修协议。
被告辩称并反诉，原告就该维修协议于2013年7月5日向即墨市人民法院起诉，要求解除维修协议，原告的起诉书已经送达给被告，根据合同法第96条规定，通知到达时，维修协议书已经解除，应驳回原告继续履行维修合同的诉讼请求；原告未支付罐体维修款，原告2013年5月28日向被告支付的1万元是罐体安装款。被告提出反诉，要求原告支付罐体费32000元。
原告对被告反诉辩称，被告安装的罐体尚未进行验收，原告依照罐体安装合同进度付款的约定，不欠被告罐体安装款。
经审理查明，2011年9月13日，原告以青岛腾禹环保有限公司的名义与被告签订CSTR罐体安装合同，约定被告为原告提供1000反应装置一套，计款263500元，安装费35000元，包装运输费3000元，普通安装税费10730元，合计312230元；付款方式：合同签订后3-5天原告付合同总额40%，即125000元为预付款，款到达被告账户后合同生效，被告安排罐体生产加工，罐体进场安装完成后三日原告支付合同总额的80%，即付款125000元，罐体试压试水完成后3-5日原告付款到合同总额95%，即46400元，余款15600元作为质保金，自安装完毕验收合格起1年内无质量问题付清；验收方式：设备安装完毕后，被告通知原告，原告在接到通知后5日内组织验收，5日内未组织验收，视为安装部分合格。
以上安装合同签订后，被告加工制作罐体、进场安装。2011年10月，罐体上方气柜（原、被告另行签订的合同）发生坍塌压坏罐体。2013年5月21日，原、被告签订了编号LZY0130521协议，协议内容为：因业主管理缺位致使被告所供设备中的气柜压塌了罐体部分，双方经协商达成如下条款：1.被告在合同生效后一周内将罐体修复，必须保证将罐体注满水后保压24小时整体无渗漏水现象。2.原告向被告支付1万元，支付方式为被告派人进场安排施工前两日内支付。3.罐体修复完毕，被告将气柜恢复到出厂时的全新气柜所具备的各种技术性能指标及气柜所配套的设施及附件完备时，原告接受该气柜。以上罐体维修协议签订后，原告2013年5月28日向被告支付维修费1万元，被告拉走气柜后，再未履行LZY0130521协议。
另查明，原告向被告支付CSTR罐体安装合同款的情况为：2011年9月20日付10万元，2011年9月29日付5万元，2011年11月16日付5万元，2012年1月13日付5万元，2012年6月21日付3万元，以上共计付款28万元。
再查明，原告2013年7月5日向本院起诉，要求解除原、被告签订的编号LZY0130521协议、被告返还维修费1万元并赔偿经济损失。在诉讼中，原告撤回了起诉，本院依法裁定准许原告撤诉。
以上事实，有原告提交的LZY0130521协议、中国工商银行转账清单、公证书、电话录音，被告提交的2013年7月5日原告起诉书、CSTR罐体安装合同，付款明细及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.原告在2013年7月5日起诉，要求解除原、被告编号LZY0130521协议，在后原告撤诉，是否导致编号LZY0130521协议的实际解除。2.原告2013年5月28日向被告支付的1万元是罐体维修费还是罐体安装款。3.被告依据CSTR罐体安装合同安装的罐体是否已验收。
对于焦点1，本院认为，起诉状是原告为维护自己的合法权益向法院提交的请求法院依法裁判的法律文书，法院向被告送达起诉状副本是依法通知被告答辩应诉司法行为，原告起诉被告要求解除合同后又撤诉，其诉讼请求未经人民法院判决确认，不产生解除合同的法律后果。因此，原告要求被告继续履行编号LZY0130521协议的诉讼请求，本院依法予以支持，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。
对焦点2，本院认为，付款方有权决定支付款项的用途，在收款方不能证明双方就该笔付款有明确约定的情况下，付款的用途以付款方意愿为准。因此，被告辩称原告2013年5月28日向被告支付的1万元是罐体安装款，本院不予采信。
对于焦点3，本院认为，原、被告是2011年9月13日签订的CSTR罐体安装合同，根据合同的约定，从原告支付40%合同额的预付款开始计算，罐体的加工工期15天，运输周期5天，安装周期15天，原告的第一笔付款10万元在2011年9月20日，据此推算，2011年10月份发生气柜坍塌事件尚在罐体安装期内，被告不能证明双方已经进行罐体验收或被告已经按照合同约定向原告发出验收通知，应承担举证不能的法律后果。因此，被告反诉要求原告支付剩余罐体款32000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛绿色家园环境设备有限公司继续履行编号LZY0130521协议，于本判决生效之日起十日内开始履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。
二、驳回被告青岛绿色家园环境设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费300元，合计325元，由被告青岛绿色家园环境设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年十二月八日
书记员 刘延君
（法律条文附后）
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00034号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人毛某某，男，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，住所地本市花山区。2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2009年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人卫爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2012年8月，被告人毛某某在马鞍山市邮政局速递物流分局从事揽投工作期间，先后两次盗窃他人邮件包裹内物品。具体事实如下：
2012年8月24日，被告人毛某某违反单位操作规定，将一件邮件包裹未经扫描就擅自装入袋中带回自己住处，并将包裹内白色苹果平板电脑（经鉴定：价值人民币3600元）占为己有。
2012年8月29日，被告人毛某某违反单位操作规定，将一件邮件包裹未经扫描就擅自装入袋中带回自己住处，并将包裹内黑色小米手机一部（经鉴定：价值人民币1500元）、手机后盖一个（经鉴定：价值人民币9元）占为己有。
另查明：案发后，被告人毛某某在公安机关侦查阶段主动退赔被害单位人民币2400元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明，雨山派出所出具的情况说明，报案材料，扣押物品清单，情况说明，简函，证明，发票，手机订购单，刑事判决书，刑事摄影照片；被告人毛某某的供述；被害人王某某、周某的陈述；搜查笔录，涉案物品价格鉴定意见；DVD光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某身为邮政工作人员，私自开拆邮件，窃取私人财物，价值人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第二款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2014年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 郭 睿
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百五十三条第一款、第二款：邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24013号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。
被告：黄泽科，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西钟山县，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）与被告黄泽科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告黄泽科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄泽科偿还原告君华公司借款本金223526.19元；2.判令被告黄泽科从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计83500元，以本金还清之日计数为准）。庭审中，君华公司变更诉讼请求：1.判令被告黄泽科偿还原告君华公司借款本金170000元；2.判令被告黄泽科按月利率2%向原告君华公司支付逾期还款违约金（违约金计算方式为:第一笔以56000元为基数自2014年11月30日开始计算，第二笔以56000元为基数自2014年4月30日开始计算，第三笔以58000元为基数自2015年10月30日开始计算,均计至清偿之日止）。事实和理由：原告君华公司与被告黄泽科于2014年11月16日签订了商品房买卖合同，同时双方签订借款协议，约定被告黄泽科向原告君华公司借款用于支付被告黄泽科应付给原告君华公司的购房款，借款金额为223526.19元。协议约定，被告黄泽科应于2014年11月30日之前分3次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告黄泽科不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告黄泽科至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。
原告君华公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.首期楼款发票；4.中山市商品房销售登记备案表；5.催缴房价款通知书、律师函。
因被告黄泽科下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告黄泽科未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，君华公司与黄泽科签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401073152），由黄泽科购买君华公司位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区74幢201房的商品房，总购房款为666000元，首期购房款200000元于2014年11月6日现金支付。前述商品房买卖合同还约定了双方的其他权利及义务。同日，君华公司（甲方）与黄泽科（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1.乙方已付清所购单位定金30000元，并向甲方借款170000元，用于购买君华新城7区74幢201房住宅，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；2.乙方在取得借款170000元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借款收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；3.乙方同意于2015年10月30日前还清借款170000元给甲方，即2014年11月30日之前还款56000元、2015年4月30日之前还款56000元、2015年10月30日之前还款58000元；4.乙方若不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。2014年11月11日，君华公司向黄泽科开具发票载明：款项性质为首期楼款，开具金额为200000元。借款到期后，君华公司称黄泽科未按约定还款，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。君华公司向黄泽科主张欠款170000元的事实，有双方签订的《借款协议》、《中山市商品房买卖合同》及君华公司开具的首期楼款发票等证据形成完整证据链，足以证实其主张，本院予以认定。黄泽科向君华公司借款后未按约还款，其行为已构成违约，君华公司有权向黄泽科主张相应的违约责任。关于违约金的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款协议中虽然约定按日收取拖欠款的1%作为违约金，但君华公司在诉讼中主动调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，君华公司的诉请合理，本院予以支持。黄泽科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄泽科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款170000元及违约金（违约金计算方式：按照月利率2%，以56000元为基数，自2014年12月1日起计至2015年4月30日；以112000元为基数，自2015年5月1日起计至2015年10月30日；以170000元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被告黄泽科负担（该款被告黄泽科于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶丽敏
王静
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执184号
申请执行人季某某，女，汉族。
被执行人魏某某，男，汉族。
本案在执行申请执行人季某某与被执行人魏某某离婚执行纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2010）嫩民初字第937号民事调解书的执行。
审判员 肖 健
二〇一六年三月八日
书记员 管延辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执303号
申请执行人徐小达
被执行人汪大明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02378号，依法向被执行人汪大明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪大明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪大明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪大明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1152808.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执303号
申请执行人徐小达
被执行人俞国樑，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02378号，依法向被执行人俞国樑发出执行通知书，责令被执行人俞国樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国樑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国樑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1584562.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执303号申请执行人徐小达被执行人俞国樑，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02378号，依法向被执行人俞国樑发出执行通知书，责令被执行人俞国樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国樑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞国樑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币1152808.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  钱军
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1414号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人李锋，该公司总经理。
被告文小军。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告文小军物业服务合同纠纷一案中，原告广西富康物业服务有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 李敦桑
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第01139号
原告江苏建友工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园南丰路。
法定代表人方海红，该公司总经理。
委托代理人臧其东，该公司员工。
委托代理人杨宜波，该公司员工。
被告谭伟。
被告张银行。
本院在审理原告江苏建友工程机械有限公司与被告谭伟、张银行分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏建友工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4258元，减半收取2129元，保全费1520元，合计3649元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第180号
申请执行人：黄有志。
被执行人：陆金生。
被执行人：卢彩香。
申请执行人黄有志与被执行人陆金生、卢彩香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆金生、卢彩香至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人陆金生、卢彩香无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘新伟
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月一日
书记员 容 槟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2272号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年10月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区天等县）。因本案于2014年6月24日被羁押并于同日被拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2240号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月24日3时许，被告人黄某尾随路人王某芹行至本市白云区嘉禾街望岗村XXX街XX巷6号门口处后，趁王不备，抢得其内有现金人民币（下同）975元、港币10元及价值1629元的黄金项链1条、价值2075元的带钯金吊坠的钯金项链1条、价值632元的小米2A手机1部的挂包1个，后在携脏逃跑途中被群众抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。且认为，黄某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年6月24日3时许，被告人黄某尾随路人王某芹行至本市白云区嘉禾街望岗村XXX街XX巷6号门口处后，趁王不备，抢得其内有现金人民币（下同）975元、港币10元及价值1629元的黄金项链1条、价值2075元的带钯金吊坠的钯金项链1条、价值632元的小米2A手机1部的挂包1个，后在携脏逃跑途中被群众抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人王某芹的陈述及辨认材料，证人林某泽的证言及辨认材料，现场照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，赃物、赃款照片，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，证据材料清单，到案经过。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初823号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人汤某，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕694号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年9月27日18时许，被告人汤某至本市天镇路70弄附近，使用携带的T型工具撬锁后窃得被害人姚某某停放的杰宝大王牌TDR2178Z型电动自行车1辆，后携赃逃逸。次日，被告人汤某在本市四平路、新港路路口被公安民警抓获。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定：上述车辆价值人民币1,400元。以上事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，并有被害人姚某某的陈述及提供的购车发票，证人庞某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、调取的监控视频及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汤某犯盗窃罪罪名成立。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1095号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人杨召文，董事长。
被告李万伟。
被告武传省，李万伟之妻。
被告吴继秋。
被告李万平，吴继秋之妻。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司与被告李万伟、武传省、吴继秋、李万平融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李万伟、武传省、吴继秋、李万平银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告李万伟、武传省、吴继秋、李万平银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年三月三十日
书记员 ＸＸ林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7437号
原告：新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：褚海霖，职务：董事长。
委托代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市第三十七中学，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：马维云，职务：校长。
原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司与被告乌鲁木齐市第三十七中学供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费329.68元，减半收取164.84元（原告已预交），由原告自行承担。
（本页无正文）
审判员 范 琥
二〇一六年十一月十四日
书记员 井国栋
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民清初字第248号
原告：孙新燕
被告：韩韶东
原告孙新燕诉被告韩韶东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新燕及委托代理人陈生强、被告韩韶东及委托代理人王永模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新燕诉称，原、被告于2001年12月经人介绍认识，于2003年10月20日登记结婚，婚后感情一般，婚生一子韩松昊，现年5岁，原、被告婚前了解不足，性格不和，长期分居，夫妻感情已破裂，现原告诉至法院请求离婚，要求婚生子由原告抚养，并依法分割财产。
被告韩韶东辩称，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，财产按法律规定依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，于2003年10月20日登记结婚。2006年4月，婚生一子韩松昊。原、被告于2011年11月分居至今。现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。
原、被告双方在诉讼过程中就部分财产问题协商一致：原告婚前财产木椅4把、木餐桌1个、被子7床、毛毯1床归原告所有，被告婚前财产被子4床归被告所有；原、被告婚后共同财产格力空调1台、小天鹅洗衣机1台、电动车1辆、光波炉1台归原告所有；婚后共同财产海尔冰箱1台、海信29英寸彩电1台、电磁炉1台、牛皮沙发1组、木床2个、梳妆台1个、电视柜1个归被告所有。双方争议财产位于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋【房产证号：烟房权证福私字第S149**号，土地证号：烟国用（2007）第30588号】1套，双方认可该房现值人民币40万元，该房产于2006年11月23日取得房产证，于2007年2月14日取得土地证。诉讼过程中双方认可该房屋装修价值为1000元，并协商同意归被告所有。原、被告无共同存款、债权。
原告主张婚生子韩松昊应随原告生活，由原告抚养教育。被告对原告主张提出异议，认为婚生子韩松昊一直随被告生活，故韩松昊应由被告抚养教育。
原告主张被告承诺将其名下位于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋一半产权给原告，原告提供被告出具的协议、承诺书予以证明。被告对原告的主张提出异议，对原告提供的协议真实性无异议，但认为该协议是原告起诉被告离婚时书写的，被告是为了缓和夫妻关系书写的协议，被告现不同意该协议的内容；被告对承诺书有异议，认为承诺书上不是被告的签名，被告不清楚手印是否是被告手印，即使是被告的手印也是被迫盖的印。
被告主张其名下位于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋系被告婚前财产。被告提供1997年8月25日买房契约、2012年9月13日永福园居委会证明予以证明。原告对被告主张提出异议，认为诉争房屋系婚后共同财产。原告对被告提供的证据提出异议，认为该证据系虚假证据。
证人李某某为被告出庭作证称，被告购买证人的房，当时卖价68000元，在永福园村委签的合同，签合同时有由玉发、杨克礼、张建勇在场。证人李某某的证言经庭审质证，原告对该证人证言提出异议，认为证人所说不属实，诉争房屋是2003年原、被告共同购买，是从开发区一女人手中购得，因房产证是李某某的名，所以才和李某某签的协议。被告对该证人证言没有异议，但认为房款应为58500元。
证人李某某为原告出庭作证称，第一次证人出庭作证系被告让其做的假证，事实是诉争房产系证人女婿包绍东卖给开发区一姓张女人，张姓女人卖给被告，1997年8月25日买房契约上签名系证人书写，因被告找不到张姓女人，而房产证是证人的名字，所以被告找证人签的契约。证人李某某的证言经庭审质证，原告对该证人证言提出异议，认为契约不是1997年签的，1997年是张姓女人买的房，被告是2003年后买的房，之所以写1997年的时间是为了少缴纳税款。被告对该证人证言提出异议，认为证人前后作证矛盾，应以1997年8月25日签的契约为准。
证人包某某出庭作证称，李某某证人岳父，证人系门楼蔡家夼村人，诉争房产一开始是证人以李某某的名义实际出资购买，并于1997年卖予开发区一张姓女子，张姓女子何时将房屋卖予原、被告证人不清楚，房产证过户给被告是李某某办理的。证人不知道1997年8月25日契约，李某某告诉证人，签这个契约是为了少缴税。证人包绍东的证言经庭审质证，原告对该证人证言没有异议。被告对该证人证言提出异议，认为诉争房产系李某某卖给被告而不是证人出卖。
本院于2013年10月15日对杨克礼进行了调查，杨克礼在调查中称，1997年8月25日买房契约上的签名是杨克礼书写，不清楚是哪一年写的，诉争房产系李某某卖予开发区一女人，开发区女人将房屋卖予被告，具体转让时间杨克礼记不清。
另查，原、被告婚生子韩松昊一直随被告生活。原、被告在庭审中同意夫妻共同债务可以另案主张。本院限期被告提供1997年8月25日契约中执笔人、证明人出庭作证，被告未提供上述证人出庭作证。
上述事实，有房产证、土地证、房地产买卖契约、1997年8月25日契约、承诺书、协议、录音资料、租房合同、水费收据、液化气供应证、证人证言及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，本院予以准许。关于婚生子韩松昊的抚养问题，因韩松昊一直随被告生活，综合原、被告的实际情况，本院认为韩松昊继续随被告生活更有利于其成长生活，故韩松昊应随被告生活，由被告抚养教育，自2014年6月起原告每月给付韩松昊抚养费600元，付至韩松昊独立生活时止，原告每月可探视韩松昊一次。原、被告就部分财产达成一致意见，本院予以照准。被告主张其名下位于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋系其婚前财产，原告对此予以否认，认为该房屋系原、被告夫妻共同财产，被告虽然提供了买卖契约予以证实，但原告提供了反证，且被告也不能提供证人即契约的执笔人、证明人等出庭作证，因此本院认为被告所提供的证据不足以证明争议房屋系于契约标明的时间购买，因而不能以契约标明的时间作为认定争议房屋性质的依据，而应以产权证书登记时间为认定的依据，诉争房屋房产证、土地证均在原、被告婚后办理，故本院认为该房产应系夫妻共同财产，该房产归被告所有，被告应给付原告财产补偿款20万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告孙新燕与被告韩韶东离婚。
二、婚生子韩松昊随被告生活，由被告抚养教育，自2014年6月起原告每月给付韩松昊抚养费600元，于每月月底前付清，付至韩松昊独立生活时止；原告每月可探视韩松昊一次。
三、原告的婚前财产木椅4把、木餐桌1张、被子7床、毛毯1床归原告所有，被告的婚前财产被子4床归被告所有。夫妻共同财产格力空调1台、小天鹅洗衣机1台、电动车1辆、光波炉1台归原告所有；夫妻共同财产海尔冰箱1台、海信29英寸彩电1台、电磁炉1台、牛皮沙发1组、木床2个、梳妆台1个、电视柜1个归被告所有。
四、登记在被告韩韶东名下坐落于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋【房产证号：烟房权证福私字第S149**号，土地证号：烟国用（2007）第305**号】归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告财产补偿款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于文光
审 判 员 吴小鹏
人民陪审员 汪光英
二〇一四年六月十日
书 记 员 林晓帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13399号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职位。
被上诉人（原审被告）：刘立英，女，汉族，现住湖南省常德市鼎城区。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人刘立英劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向刘立英支付经济补偿金5923.26元；二、蓝月亮（中国）有限公司无需向刘立英支付违法解除劳动合同赔偿金11846.52元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经充分履行了提前告知义务。一审法院已经认定了上诉人2016年8月12日前后曾多次致电被上诉人，告知其培训事项，并书面送达《培训安排通知书》的事实。上诉人已充分履行提前告知，预留足够时间被上诉人准备培训或请假。被上诉人在已经知悉培训通知的前提下，拒不参加培训，属于旷工行为。一审法院认定了上诉人多次提前通过多种方式通知被上诉人参加培训行为，又认定被上诉人给被上诉人安排行程的时间过短缺乏合理性，认定事实互相矛盾，明显不当。二、被上诉人拒绝参加培训的理由不符合事实。一审法院认定“被上诉人向其上级领导核实未能得到明确答复，因此无法确认电联人员的身份有一定的合理性”，但忽略了上诉人的培训通知内容，不符合本案事实。上诉人在培训通知书中，已经指定了被上诉人在培训期间的管理人员，并说明原上级将无权安排被上诉人在培训期间的工作，被上诉人有疑问应联系培训期间的管理人员。事实上被上诉人没有向上诉人指定的管理人员作出任何询问或请假的行为。故被上诉人以此为理由拒绝参加培训明显缺乏事实依据，不存在合理性。
被上诉人刘立英答辩称：蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于刘立英未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，刘立英并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定刘立英的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽萍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3360号
申请执行人谭燕萍
被执行人何敏娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01046号，依法向被执行人何敏娜发出执行通知书，责令被执行人何敏娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何敏娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何敏娜（证件号码：）在中信银行省分行的62×××10的存款人民币1030000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月三十日
书记员 李中林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5932号
申请执行人：赵梓茜，女，1982年7月3日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：李丽华，女，1963年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：唐利平，男，1959年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15195申请执行人赵梓茜与被执行人李丽华、唐利平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5932号申请执行人：赵梓茜，女，1982年7月3日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：李丽华，女，1963年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：唐利平，男，1959年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15195申请执行人赵梓茜与被执行人李丽华、唐利平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60138号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘德胜，男，1963年4月11日出生于天津市滨海新区，2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘德胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明,2018年1月16日14时许，被告人刘德胜在天津市滨海新区风林饭店饮酒后，无证驾驶牌照号为冀Ｊ-×××××东风小康面包车，沿小王庄示范镇中心路行驶至泽安园小区西门时，因行车问题与左风顺发生争执。他人报警后，被告人刘德胜被查获。经检验，被告人刘德胜血液中酒精含量为251.25mg/100ml。
上述事实，被告人刘德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、佟永新、李某的证言、视频截图、现场照片、司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘德胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘德胜如实供述自己的罪行，同时结合案发的地点等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一八年三月二十九日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4676号
申请执行人段新健。
被执行人洪万如。
关于申请执行人段新健与被执行人洪万如雇佣合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民调初字第0032号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资款4750元，案件受理费155元、执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人目前正在外地，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月十八日
书记员 刘国军
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）安刑初字第25号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日11时许，被告人邓某饮酒后驾驶冀B×××××号汽车沿迁安市万灵公路由西向东行驶至大唐热电厂门口处时与同向行驶的冀B×××××号汽车驾驶员刘某因行车问题发生口角，后刘某报警。民警到达现场后发现被告人邓某有酒后反应，当日12时30分在迁安燕山医院抽取了被告人邓某的血样，2015年12月23日，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人邓某血样中酒精含量为133.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、河北省唐山市公安局酒精检验报告、现场照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年1月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年一月七日
书记员 王思遥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15985号
申请执行人:李瞰，女，1988年10月24日出生。
被执行人：北京迈迪亚斯科技有限公司。
法定代表人何兴福。
本院在执行李瞰与北京迈迪亚斯科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 刚
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00408号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人张安明，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501008718002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月23日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501008718002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501008718002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2036号
原告：杭州天目电力科技有限公司。
法定代表人：丁大昌。
委托代理人：丁文华。
被告：正阳县弘康电力物资有限责任公司。
法定代表人：皮运岚。
原告杭州天目电力科技有限公司诉被告正阳县弘康电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杭州天目电力科技有限公司于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序进行审理。
本院认为：正阳县弘康电力物资有限责任公司已于2014年9月29日注销，被告主体已不存在，故本案诉讼主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州天目电力科技有限公司的起诉。
本案受理费1285元，退还给原告杭州天目电力科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一四年十一月三十日
书记员 王 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第451号
申请执行人何冬贞，农民。
申请执行人何明武，农民。
申请执行人何明郎，农民。
被执行人林志荣，个体司机。
被执行人南宁市壮天汽车运输有限公司。
法定代表人农瑞中，该公司经理。
本院在执行申请执行人何冬贞、何明武、何明郎与被执行人林志荣、南宁市壮天汽车运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人南宁市壮天汽车运输有限公司在南宁市西乡塘区人民法院管辖区内，为此，本院依法委托南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第451号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十六日
书记员 余凤银
申请执行人何冬贞，女，1975年12月20日生，瑶族，现住湖南省江永县源口瑶族乡八角亭村三组097号黄明郎，男，2006年9月18日生，瑶族，现住湖南省江永县源口瑶族乡八角亭村三组097号何明武，男，2001年6月24日生，瑶族，现住湖南省江永县源口瑶族乡八角亭村三组097号。
被执行人南宁市壮天汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路9号1栋综合楼二层208号房林志荣，男，1977年6月3日生，汉族，现住广西玉林市陆川县沙坡镇六潘村大头岭队198号。
××××人民法院执行的何冬贞、何明武、黄明郎申请执行林志荣、南宁市壮天汽车运输有限公司关于侵权一案，……（写明提级执行的理由）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称）一案由本院执行。××××人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十六日
书记员李婧
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢44号
申请执行人：黎育生，男，1966年6月6日生，汉族，湖北省通城县人，本县市政公司职工，住本县。
被执行人：葛先云，又名葛先仁，男，1961年5月17日生，汉族，湖北省通城县人，本县国土局职工，住本县。
本院在执行黎育生与葛先云建设工程合同纠纷一案中，因冻结被执行人葛先云住房公积金的存款余额，申请执行人黎育生于2017年9月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂 涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2266号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：罗长青，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘亚玲
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4834号
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人甘丽娟，总经理。
被告刘晋豪，男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告刘晋豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一七年八月十四日
书记员 陈曦