wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21716号
原告王朝禄，男，1943年11月6日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王朝禄（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共4口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地5.4亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益6140元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王朝禄的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王朝禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初352号
原告朱某某，男，汉族，生于1989年12月16日，村民。
被告刘某某，女，汉族，生于1992年10月9日，村民。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某某（又名王兰英），女，汉族，生于1960年2月4日，村民，系被告刘某某之母。
本院于2016年2月15日立案受理原告朱某某与被告刘某某、王某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员韩杰适用简易程序公开进行了审理。原告朱某某、被告刘某某委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱某某与被告刘某某于2015年农历2月28日（农历正月初十）订婚，原告将现金21000元及价值5000元的物品彩礼交给被告王某某。后双方解除婚约，双方因彩礼返还问题未能达成一致意见。原告特起诉来院，要求二被告返还订婚彩现金21000元及烟、酒、衣服折款5000元。
被告刘某某辩称，订婚彩礼现金21000元属实，因原告提出退婚存在过错，彩礼不应退还或应部分退还，物品属消耗品不应退还。
被告王某某未到庭答辩。
本院2016年2月17日对被告刘某某、王某某的调查笔录显示，原告朱某某与被告刘某某经过媒人王黎明介绍相识并订立婚约，二被告收到订婚彩礼21000元，诉状所述物品部分属实。原告朱某某、被告刘某某对该份调查笔录内容均无异议。经审查，结合庭审陈述，对原告朱某某与被告刘某某订婚，二被告收到原告订婚彩礼21000元及部分物品的事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告朱某某与被告刘某某经媒人王黎明介绍相识，于2015年农历2月28日（农历正月初十）订婚，原告将现金21000元及部分物品交给二被告。后原、被告解除婚约，双方因彩礼返还问题未能达成一致意见，原告特起诉来院。经本院主持调解，庭前双方达成一致调解意见，二被告一次性退还原告彩礼16000元，下余彩礼及物品原告自愿放弃，后二被告反悔。原告在庭审中自愿放弃对诉请中烟、酒、衣服折款5000元的要求。
本院认为，原告朱某某与被告刘某某订婚，二被告收到原告给付彩礼现金21000元，因原告朱某某与被告刘某某未办理结婚登记手续，且双方婚约已解除，原告请求二被告返还订婚给付彩礼，二被告应予返还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中自愿放弃诉请中要求的订婚烟、酒、衣服折款5000元，本院予以准予。被告辩称原告存在过错，订婚彩礼应不予返还或部分返还，无法律及事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某某、王某某于判决生效之日起五日返还原告朱某某彩礼21000元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费减半收取225元，被告刘某某、王某某负担200元，原告朱某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年三月二日
书记员 叶杨杨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初352号
原告朱某，村民。
被告刘某，村民。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某（又名王兰英），村民，系被告刘某之母。
本院于2016年2月15日立案受理原告朱某与被告刘某、王某婚约财产纠纷一案，依法由审判员韩杰适用简易程序公开进行了审理。原告朱某、被告刘某委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱某与被告刘某于2015年农历2月28日（农历正月初十）订婚，原告将现金21000元及价值5000元的物品彩礼交给被告王某。后双方解除婚约，双方因彩礼返还问题未能达成一致意见。原告特起诉来院，要求二被告返还订婚彩现金21000元及烟、酒、衣服折款5000元。
被告刘某辩称，订婚彩礼现金21000元属实，因原告提出退婚存在过错，彩礼不应退还或应部分退还，物品属消耗品不应退还。
被告王某未到庭答辩。
本院2016年2月17日对被告刘某、王某的调查笔录显示，原告朱某与被告刘某经过媒人王黎明介绍相识并订立婚约，二被告收到订婚彩礼21000元，诉状所述物品部分属实。原告朱某、被告刘某对该份调查笔录内容均无异议。经审查，结合庭审陈述，对原告朱某与被告刘某订婚，二被告收到原告订婚彩礼21000元及部分物品的事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告朱某与被告刘某经媒人王黎明介绍相识，于2015年农历2月28日（农历正月初十）订婚，原告将现金21000元及部分物品交给二被告。后原、被告解除婚约，双方因彩礼返还问题未能达成一致意见，原告特起诉来院。经本院主持调解，庭前双方达成一致调解意见，二被告一次性退还原告彩礼16000元，下余彩礼及物品原告自愿放弃，后二被告反悔。原告在庭审中自愿放弃对诉请中烟、酒、衣服折款5000元的要求。
本院认为，原告朱某与被告刘某订婚，二被告收到原告给付彩礼现金21000元，因原告朱某与被告刘某未办理结婚登记手续，且双方婚约已解除，原告请求二被告返还订婚给付彩礼，二被告应予返还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中自愿放弃诉请中要求的订婚烟、酒、衣服折款5000元，本院予以准予。被告辩称原告存在过错，订婚彩礼应不予返还或部分返还，无法律及事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某、王某于判决生效之日起五日返还原告朱某彩礼21000元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费减半收取225元，被告刘某、王某负担200元，原告朱某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年三月二日
书记员 叶杨杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第460号
原告：何祖迪。
委托代理人：骆倩、余悦，浙江永大律师事务所律师。
被告：蔡月非。
原告何祖迪与被告蔡月非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈翊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告何祖迪的委托代理人骆倩到庭参加诉讼；被告蔡月非经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何祖迪诉称，2014年2月1日，被告蔡月非因资金困难向原告借款计人民币50，000元，约定借款借期一年，月利率15‰，被告出具借条为凭，后被告未归还此款。现原告起诉要求被告归还借款人民币50，000元，并支付自2012年2月1日起至本金还清日止按月利率15‰计算的利息。
原告何祖迪对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告蔡月非向原告借款50，000元并约定了借款利率，原告已交付了相应借款的事实。
被告蔡月非未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告何祖迪提供的借条符合证据的形式要件，被告蔡月非未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告蔡月非因需于2014年2月1日向原告何祖迪借款计人民币50，000元，约定借期一年，双方约定借款月利率15‰，被告出具借条为凭，后被告未归还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何祖迪与被告蔡月非之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告蔡月非向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告蔡月非应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡月非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡月非应返还原告何祖迪借款本金人民币50，000元，并支付该借款自2014年2月1日起至本金还清日止按月利率15‰计算的利息，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330元，依法减半收取665元，由被告蔡月非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，330元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 翊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑小玲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执244-1号
申请执行人：崇阳县工商行政管理局。
法定代表人：雷亚星，该局局长。
被执行人：汕头市佰伦世家服饰实业有限公司。
法定代表人：李汉平，该公司经理。
本院在执行崇阳县工商行政管理局与汕头市佰伦世家服饰实业有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人汕头市佰伦世家服饰实业有限公司有银行存款，而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汕头市佰伦世家服饰实业有限公司的银行存款人民币56740元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘勃
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢薇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3012号
原告李力召，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县换马店乡北枣村人，现住。
被告岳凯强，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县河渠镇褚家庄村人，现住。
原告李力召为与被告岳凯强民间借贷纠纷一案，原告于2016年08月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董晓波独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 刘少卿
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 烨
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00174号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某泉，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。2006年10月因犯故意伤害罪被营口市老边区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年6月4日被营口市西市区公安分局刑事拘留，同年6月12日被营口市西市区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，现住营口市西市区。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人李某泉故意伤害犯罪一案，于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人李某泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人吕某各项经济损失共计人民币23，379.50元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李某泉以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某泉于2015年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定上诉人李某泉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，确定的赔偿数额准确，审判程序合法，上诉人李某泉撤回上诉的请求有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某泉撤回上诉。
辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第130号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 昊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第703号
罪犯邓平，男，1978年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于一九九九年五月十七日作出（1999）南刑初字第331号刑事判决，以被告人邓平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。于1999年6月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：罪犯邓平在贵州省大洞口监狱服刑期间，因犯故意伤害罪经贵州省贵阳市中级人民法院于二○○一年十一月十五日作出（2001）筑刑一初字第173号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连同尚未执行完毕的余刑有期徒刑二年七个月零一天，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人18357.1元（其中邓平承担一万元）。贵州省高级人民法院于二○○二年三月五日作出（2002）黔高刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于二○○六年一月二十三日作出（2006）黔刑执字第162号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励；于2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓平减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2006年1月23日起至2023年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00169号
原告：刘叶凤，女，1964年3月6日出生，汉族，渔民，住所地安徽省固镇县。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
原告刘叶凤与被告丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘叶凤的委托代理人孟健、被告丁春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘叶凤诉称：我和被告系朋友关系。2012年9月被告以其姐姐的子女有肾病需要做透析急需用钱为由，提出向我借钱。我于同年10月20日借61200元现金给被告，被告出具了借条一张，被告当时一再表示一年后诚信还款。借款到期后，我依约找被告追要借款，但被告均以种种理由拒付至今。现我要求被告偿还借款61200元。
丁春梅辩称：向刘叶凤借款属实，但当时是给的现金4万元，连本带利打的61200元的条子，当时约定的利率有5分、3分，借刘叶凤的钱利率是多少我记不清了。我借别人的钱太多，都被我赌博输掉了，我没有能力一次性偿还刘叶叶凤的借款。
经审理查明：2012年10月20日丁春梅向刘叶凤借款61200元，并给刘叶凤出具了借条一张，约定借款期限为一年。逾期后丁春梅未能偿还。丁春梅辩称借刘叶凤的钱本金是40000元、利率是5分或3分，没有向本院提供相关证据并且刘叶凤不予认可。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁春梅借刘叶凤钱未按照约定时间偿还存在过错，应承担返还借款的民事责任。刘叶凤提供了丁春梅所写的借款金额为61200元的借据一张，丁春梅对该借据的真实性无异议，只是对借款的金额有异议，认为借款本金是4万元，但又没有提供相关证据来证明其主张并且刘叶凤不予认可，因此丁春梅借刘叶凤的钱本院认定为61200元。刘叶凤要求丁春梅偿还借款61200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁春梅于判决生效之日起30日内偿还原告刘叶凤的借款61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告丁春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年二月十三日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第780号
原告：黄学文，男，汉族。
委托代理人：罗利明、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告：黄杰维，男，汉族。
原告黄学文诉被告黄杰维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄学文诉称：2013年1月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，借款期限为180天，未约定利息，借款人如每期期满（以签订借条日期时间为准）超过叁天则按借款金额向贷款人支付10%违约金。现《借条》约定的还款期限已经届满，经原告多方催促，被告仍未向原告偿还借款本金。现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元、违约金人民币10000元及利息（违约金按借款本金的10%计付，利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日），共计约为人民币110000元；2、判令被告承担夺案的诉讼费用。
被告黄杰维未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2012年1月8日，被告黄杰维向原告黄学文出具借条一张，内容为“本人黄杰维因资金周转困难向黄学文借到现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）（￥100000.00），借款期限180天。借款人签名：黄杰维。注：借款人如每期期满（以签订借条日期时间为准）超过叁天则按借款金额向贷款人赔偿10%违约金”。2014年9月10日，原告向本院起诉，请求判如所请。
另查，本院依原告申请于2014年9月19日作出（2014）惠城法仲民初字第780-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告黄杰维名下位于惠州仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园5栋11层01号房，查封价值为100000元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄杰维向原告黄学文借款人民币100000元，该事实有《借条》为证，双方形成借款关系。双方约定的借款期限为180天，现该借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告偿还借款。故，原告要求被告黄杰维偿还借款100000元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告逾期未向原告归还借款，按双方约定应向原告支付逾期还款违约金10000元（100000元×10%）。双方并未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。被告黄杰维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄杰维应于本判决生效之日起十日内向原告黄学文偿还借款100000元及违约金10000元，合计人民币110000元。
二、驳回原告黄杰维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，保全费1020元，合计2270元，由被告黄杰维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 周莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第713号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴定云。
被告：戚定松。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告吴定云、戚定松金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴定云即时归还原告借款本金85000元，并支付原告截至2015年11月20日的利息2487.21元以及自2015年11月21日起至实际清偿日止、以本金85000元为基数、按月利率8.60625‰计算的逾期利息；2.被告戚定松对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告吴定云即时归还原告借款本金85000元，并支付原告截至2015年12月24日的利息3901.50元以及自2015年12月25日起至实际清偿日止、以本金85000元为基数、按月利率8.60625‰计算的逾期利息。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告吴定云既未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告戚定松答辩称：对原告诉称的事实无异议。
经审理，本院认定如下事实：2015年6月19日，被告吴定云分别向原告借款25000元和60000元，并约定：借款期限分别至2016年6月18日和2015年6月10日，月利率均为5.7375‰；若未按期偿付借款利息，原告有权提前收回未到期贷款，并有权自应付到期利息的次日起、按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告戚定松对该借款本息等承担共同还款责任。此后，被告吴定云仅按约支付了截至2015年6月20日的利息，被告戚定松亦未承担相应责任。经计算，自2015年6月21日起至2015年12月24日止，被告吴定云共欠原告借款利息为3901.50元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单以及原告和被告戚定松在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告吴定云应按约付息还本。被告吴定云未按约付息，原告有权提前收回借款并要求其按约支付逾期罚息。被告戚定松作为共同还款承诺人，理应对被告吴定云的债务承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告吴定云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定云于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，并支付原告截至2015年12月24日的利息3901.50元以及自2015年12月25日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率8.60625‰计算的逾期利息；
二、被告戚定松对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2055元，减半收取计1027.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 沈丽香
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第463号
申请人：姜仙花，女，1976年11月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：姜哲珍，男，1949年1月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年4月27日，申请人姜仙花向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院于2014年5月16日对当事者石财受与姜仙花协议离婚意愿确认申请一案作出的2014第831号确认书。该确认书确认当事者之间离婚协议意思真实。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2014第831号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院作出的2014第831号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月七日
书记员 赵 丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第152号
申请执行人济宁协力特种气体有限公司。
法定代表人徐勇，总经理。
被执行人山东舜亦新能源有限公司。
法定代表人吴春林，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院2014年7月3日作出的（2014）单商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1066号
罪犯刘锦衡，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省衡阳市�鼓区人民法院于2014年6月10日作出（2014）石刑初字第2号刑事判决，以被告人刘锦衡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（判决时已缴纳）。刑期自2013年6月17日至2015年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘锦衡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘锦衡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认�罪犯刘锦衡在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锦衡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦衡减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第490号
申请执行人陈某荣，男。
被执行人北流市某绿色能源开发有限公司。
法定代表人陈某生，总经理。
本院在执行申请执行人陈某荣与被执行人北流市某绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月8日向被执行人北流市某绿色能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资报酬人民币21472.4元给申请执行人陈某荣的义务，被执行人北流市某绿色能源开发有限公司已于2013年11月14日全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2013）玉中民二终字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一三年十二月四日
书记员 黄 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03571号
原告：合肥扬帆新型建材有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：杨德来，董事长。
被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄义发，总经理。
被告：黄义发，公司总经理。
本院审理原告合肥扬帆新型建材有限公司诉被告黄义发、合肥锦都新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄义发、合肥锦都新型建材有限责任公司110万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告黄义发、合肥锦都新型建材有限责任公司110万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾 馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1224号
原告上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路1458号。
法定代表人火钧，总经理。
委托代理人顾培珍，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告孟国明，男，1959年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号***室。
原告上海康旺物业有限公司诉被告孟国明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1，289.61元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金2，025.81元。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2007年7月至2013年9月的物业服务费1，289.61元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孟国明于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2007年7月至2013年9月的物业服务费1，289.61元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孟国明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第570号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被取保候审。经本院决定，于2015年5月20日被继续取保候审于住所地。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被取保候审。经本院决定，于2015年5月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]466号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月4日19时30分左右，被告人张某到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村菜市场旁的瑞丰银行ATM机前，从黄富贵遗忘在该ATM机内且已输入密码的银行卡中，分两次取走卡内现金共计3,200元。当晚20时左右，被告人王某到同一ATM机前，在相同情况下分四次取走黄富贵卡内现金共计12,000元。案发后，被告人张某、王某已将赃款退还给黄富贵。
2015年3月5日，被告人王某主动向绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述以上涉案事实。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、抓获经过、银行交易明细，徐荣兴、王方均、陈军的证言，黄富贵的陈述，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张某、王某均能自愿认罪，且能分别退清全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年六月一日
书记员 刘贞智
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初800号
原告：景开丽，女，1961年2月7日出生，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
原告景开丽与被告安徽锦正农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告景开丽的委托代理人黄维蓉到庭参加诉讼，被告安徽锦正农业股份有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告景开丽诉称：原告在定远县××南环路经营种子专营店，自2013年起，被告公司员工韩丽丽在原告处购买玉米等农作物种子，2014年5月份，韩丽丽来我店里赊购玉米种子，总价款62500元，承诺几天后付款，并立下欠据，在欠条上加盖了被告公司印章。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未予支付，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还玉米种子款62500元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽锦正农业股份有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、2014年11月9日出具的欠条一份，证明被告欠原告玉米种子款62500元；
证据三、被告公司信息一份，证明公司法人是刘杰；
证据四、短信一组，证明原告与被告公司法人刘杰就欠款偿还事宜的交谈记录。
被告对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在定远县定城镇从事种子销售业务，自2013年起，被告公司员工韩丽丽在原告处购买玉米等农作物种子，2014年，被告公司员工韩丽丽向原告赊购玉米种子，总价款62500元，并立下欠据，欠条载明：“今欠到景大姐玉米种子款陆万贰仟伍佰元正（￥62500.00）；韩丽丽；2014年11月9日。”并在欠条上加盖了被告公司印章。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未予支付，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售玉米种子，被告应及时偿付货款，久拖不付，应承担相应的利息损失。韩丽丽为被告公司员工，其向原告赊购种子，并向原告出具欠条并加盖被告公司印章系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。故对原告要求被告偿付玉米种子款62500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽锦正农业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告景开丽货款62500元，并自2016年2月22日起，以62500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，由被告安徽锦正农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年七月十八日
书 记 员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第15号
申请执行人滕振恩。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师所律师。
被执行人韦忠民。
申请执行人滕振恩与被执行人韦忠民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第1097号民事调解书，向被执行人韦忠民发出执行通知书，责令被执行人韦忠民在收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人滕振恩劳动报酬本金7725元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以7725元为基数，自2014年1月6日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算）的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人韦忠民于2014年1月10日与申请执行人滕振恩经过协商，达成执行和解协议，约定：一、被执行人韦忠民支付申请执行人滕振恩劳动报酬本金7725元，此款定于2014年1月10日付清；二、申请执行人滕振恩自愿放弃要求被执行人韦忠民支付迟延履行期间的加倍债务利息的执行请求；三、案件受理费25元、申请执行费50元，由被执行人韦忠民承担。现被执行人韦忠民已经按照协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人韦忠民与申请执行人滕振恩在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人韦忠民已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2013）隆民一初字第1097号民事调解书以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年一月十三日
书记员 陆宇亮
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第60号
申请执行人张根金，男，1962年8月11日生，汉族，晋城市城区人，现住城区。
被执行人李吉来，男，42岁，汉族，泽州县人，农民。
被执行人徐燕平，女，39岁，汉族，泽州县人，农民。
张根金诉李吉来、徐燕平买卖合同一案，泽州县人民法院于2013年7月10日作出（2013）泽民初字第184号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，权利人张根金于2013年12月27日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年1月15日向被执行人李吉来、徐燕平发出执行通知书，责令被执行人三日内按照原民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人徐燕平在银行有存款1193元，现已冻结。申请人也提供不出其他可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省泽州县人民法院（2014）泽执字第60号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白春雷
二〇一四年六月十三日
书记员 王娟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王卫锋，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,495.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,495.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执13号
申请执行人张少忠，男，汉族，1991年1月4日生，住河南省息县。
被执行人王健康，男，汉族，1985年7月20日生，住河南省开封市杞县。
申请执行人张少忠与被执行人王健康劳务合同纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第972号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王健康的银行存款10050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王健康相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执13号之一
申请执行人：张少忠，男，汉族，1991年1月4日生。
被执行人：王男，汉族，1985年7月20日生。
本院在执行张少忠与王健康劳务合同纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人王健康的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年七月五日
书记员 赵新敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1340号
原告东裕化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人陈某功，该公司董事长。
委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师。
被告彩沃化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人木村某久。
原告东裕化工（昆山）有限公司与被告彩沃化工（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张卫东及人民陪审员徐力、朱琴红组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年12月及2015年2月根据被告的订单，向被告供应了粉体涂料2860公斤，货款共计人民币（以下币种同）75，140元，但被告一直不予付款。据此，请求判令被告：1、支付货款75，140元；2、承担自2015年5月25日至判决生效日止的逾期付款利息损失（按国家规定的人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、采购单4份，证明原、被告双方的买卖合同关系；
2、送货单4份，证明原告向被告交付了相关的货物；
3、增值税发票2份，证明原告向被告开具了总金额为75，140元增值税发票。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告分别于2014年12月1日、12月12日、2015年1月19日及2015年1月28日通过传真的方式签订了《采购单》四份，约定由被告向原告购买各类粉体涂料共计2860公斤，货款共计75，140元等。上述《采购单》签订后，原告已依约履行了相应的供货义务，并向被告开具金额为75，140元的增值税专用发票，但被告未支付上述货款。原告遂于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方所签订的《采购单》均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彩沃化工（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东裕化工（昆山）有限公司货款人民币75，140元；
二、被告彩沃化工（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东裕化工（昆山）有限公司自2015年5月25日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币75，140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，678元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第400号
原告王奎，男，1985年4月1日出生。
委托代理人曹拥军，滑县148法律服务所法律工作者。
被告张思亮，男，1988年6月11日出生。
原告王奎诉被告张思亮保证合同纠纷一案，2014年11月21日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告王奎及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，被告张思亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王奎诉称，2012年12月，被告张思亮领着我不认识的高海良向我借款，我当时没有钱，就找到我村的王连发借款30000元，王连发要求我和张思亮做担保人，期限1个月，到期后，高海良未还款，王连发一直找我要钱，我就替高海良还款给了王连发，由于超期还款，我还向王连发支付了利息，我多次找高海良要钱，他躲避不见，被告张思亮是担保人，却未履行担保义务，现诉请判令被告张思亮履行担保义务，偿还原告垫付的借款15000元及利息。
被告张思亮缺席未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，高海良向王连发借款30000元，原告王奎和被告张思亮是担保人，但未约定保证方式，高海良并为王连发书写借据，内容为，今借到王连发人民币现金叁万元整（30000元），限期1月，担保人张思亮，担保人王奎，借款人高海良2012年12月19日；后王连发向原告王奎催要，因原告王奎与王连发是街坊关系，原告就代替王连发偿还了借款，后原告向高海良追要，高海良长期没有下落，至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张思亮与原告王奎同为高海良的保证人，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因高海良现在下落不明，无法追偿，原告诉请被告张思亮承担相应份额的偿还责任，本院依法予以支持，因原被告未约定分担比例，依法应当平均分担，30000元借款，按原被告平均分担，被告应当支付原告15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张思亮于本判决生效后七日内支付原告王奎现金人民币15000元。
二、驳回原告王奎的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张思亮负担275元，由原告王奎负担275元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨海玲
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00220号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人方亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
被申请执行人奚欣，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人方亮、奚欣计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月10日作出潼计生征字（2013）第3855号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费30500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3855号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3855号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1389号
罪犯石远东，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年11月14日作出（2011）绥刑初字第200号刑事判决，认定被告人石远东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月24日起至2015年1月15日止。于2011年12月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石远东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯石远东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑，结合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石远东减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初339号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年7月18日出生，汉族，大专文化，无业，住焦作市山阳区。2014年12月8日因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，并处罚金3500元。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月6日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月18日22时53分许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市山阳区丹尼斯西门时，被查获。经鉴定，被告人韩某某血样中酒精含量为133.14mg/100ml。被告人韩某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理时不持异议，并有被告人韩某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48201号
原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。
负责人王毅兵，职务不详。
原告张浩铭与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店(以下简称沃尔玛知春路分店)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加诉讼，被告沃尔玛知春路分店经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张浩铭向本院提出诉讼请求：一、判令沃尔玛知春路分店退还货款9.8元，并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，以上共计1009.8元；二、判令沃尔玛知春路分店承担本案诉讼费。事实理由：张浩铭于2016年9月10日于沃尔玛知春路分店处购买了1袋“老姜黑糖”，条形码为：6905558102180，小票号：TC#9014，生产日期为2015年10月29日，单价9.8元。涉案产品配料为红糖、姜粉，物理形态为砂状，执行标准为SB/T10347（块状压片糖果），生产许可证编号为QS150213010027。涉案产品存在下列问题：产品名称与配料不符（黑糖、红糖与白砂糖相比均是颜色较深的糖），故违反了《食品安全法》与食品安全国家标准的有关规定。
张浩铭围绕诉讼请求依法提交了证据，沃尔玛知春路分店既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对张浩铭提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，张浩铭在沃尔玛知春路分店购买“老姜黑糖”1袋，单价9.8元。庭审中，张浩铭提交涉案商品，商品外包装显示品名：老姜黑糖；配料：赤砂糖、姜粉。
另查，赤砂糖与黑糖具有不同行业标准，即《中华人民共和国轻工行业标准黑糖》QB/T4567-2013及《中华人民共和国轻工行业标准赤砂糖》QB/T2343.1-1997。
本院认为，张浩铭在沃尔玛知春路分店购买商品，沃尔玛知春路分店向张浩铭出具购物小票，张浩铭与沃尔玛知春路分店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的焦点为黑糖与赤砂糖是否为同一种物质。黑糖和赤砂糖分别有不同的行业标准，两种糖在感官和理化指标等均有不同。沃尔玛知春路分店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。沃尔玛知春路分店销售的“老姜黑糖”未依据我国法律法规如实标注品名，沃尔玛知春路分店销售不符合食品安全标准的商品的行为，危害消费者的权益。张浩铭要求退货退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
沃尔玛知春路分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、张浩铭于本判决生效之日起十日内退还北京沃尔玛百货有限公司知春路分店“老姜黑糖”1袋，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起十日内退还张浩铭货款九元八角；
二、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起十日内赔偿张浩铭一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张浩铭已预交），由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪晓玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初792号
原告：廖进勇，男，生于1969年3月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖进勇诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖进勇的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖进勇诉称：2013年4月10日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月20日起至2027年10月20日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费850.50元；3、被告一次性支付违约金85.05元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月10日，原告廖进勇与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的0.9亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费850.50元；3、被告一次性支付违约金85.05元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖进勇提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖进勇按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖进勇与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖进勇2015年度土地承包费850.50元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖进勇的逾期付款违约金85.05元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。793
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1393号
申请执行人吴振峰,男,汉族,农民。
被执行人汪根祥，男，汉族，农民。
本院在执行吴振峰与被执行人汪根祥机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人汪根祥无财产可供执行，申请人所申请的债权17045.89元未得到受偿，经四查后被执行人汪根祥确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1699号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人吴振峰若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1699号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月七日
书记员 金 岩
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第314号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人暴某某，男，1981年3月15日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学文化，农民，住驻马店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被遂平县公安局取保候审，同年9月26日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人暴某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，暴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年5月26日23时许，被告人暴某某酒后驾驶豫QEQ1**号“长安”牌小型普通客车，沿遂平县城灈阳大道由北向南行驶至南关大桥南300米处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，暴某某血样中乙醇含量为128.80mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人暴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某的证明，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控暴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。暴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据暴某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人暴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2014年10月25日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 王胜娇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00436号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某（自称），男，骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人，其余信息不详。2015年3月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人包鸿一林，陕西浩元律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人张某及辩护人包鸿一林，手语翻译张军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月29日14时许，被害人王某某从本市莲湖公园站乘坐东行的10路公交车，车到安仁坊站时，发现自己的挎包拉链被拉开，装在挎包内的钱包被盗（内有人民币2020元）。王某某发现站在身边的被告人张某正往自己腋下夹东西，便将其抓获，从张某的左腋下找到被盗钱包。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及出警经过，被害人王某某的陈述，被告人张某的供述，司法鉴定意见书，发还物品、文件清单等证据材料。据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人系聋哑人，系犯罪未遂，属于初犯，且所盗钱财已被追回，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月29日14时许，被害人王某某从本市莲湖公园站乘坐东行的10路公交车，车到安仁坊站时，发现自己的挎包拉链被拉开，装在挎包内的钱包被盗（内有人民币2020元）。王某某发现站在身边的被告人张某正往自己腋下夹东西，便将其抓获，从张某的左腋下找到被盗钱包。
认定上述事实的证据有：1、公安机关警情案件移交表及报案材料；2、公安机关出具的出警经过、接警经过、情况说明；3、被害人王某某询问笔录；4、被告人张某的供述；5、证人王某、姚某某证言笔录；6、王某某、王某辨认被告人张某笔录及被辨认人身份情况列表，被告人张某辨认盗窃钱包笔录及照片、指认盗窃现场笔录；7、提取赃物记录，扣押物品、发还物品清单，领条，被盗财物照片；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币2020元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某系聋哑人，在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对辩护人相关辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年10月28日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶娟娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1906号
罪犯刘润华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）北刑初字第70号刑事判决，以被告人刘润华犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月9日至2024年12月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日入监。2013年9月12日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘润华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分109.9分。2014年度劳动能手，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘润华予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘润华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘润华减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年2月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二初字第108号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：田秀莲，女，汉族
被告：王凤桥，男，汉族。
本院在审理原告哈密昌泰物业管理有限责任公司诉被告王凤桥物业服务合同纠纷一案中，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司于2015年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密昌泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李文婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁卜海
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初160号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人阿布力克木•艾则孜，别名阿不力肯木•艾则孜，男，1984年4月出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆墨玉县。因犯盗窃罪于2004年4月被新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月25日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年1月24日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
翻译人员阿力木江•多来提，男，维吾尔族，西南民族大学学生，住成都市武侯区。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人阿布力克木•艾则孜犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵凤明出庭支持公诉，被告人阿布力克木•艾则孜、翻译人员阿力木江•多来提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日12时许，被告人阿布力克木•艾则孜带着其小孩在巴州区红军路三号桥通往巴中二中拐角处，便尾随罗某，乘其不备，将罗某放在外套口袋里的一部玫瑰金色“OPPO”牌R9S型号手机扒走。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2040元。
侦查中，被告人阿布力克木•艾则孜的妻子已退还被害人罗某的手机。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有抓获经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等相关书证；证人阿某1、阿某2的证言；被害人罗某的陈述；被告人阿布力克木•艾则孜的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为：被告人阿布力克木•艾则孜以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布力克木•艾则孜在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请公诉，请依法判处。
被告人阿布力克木•艾则孜辩解：对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、对被告人阿布力克木•艾则孜采取强制措施相关法律文书；2.抓获经过；3.扣押清单；4.发还清单；5.接受证据材料清单、收据复印件；6.巴中市巴州区价格认证中心巴区价认定〔2017〕8号《关于对被盗手机的价格认定结论书》、鉴定意见通知书；7.四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第144号刑事判决书；8.全国违法犯罪人员信息资料库查询资料；9.被害人罗某的陈述；10.证人阿某2的证言；11.证人阿某1的证言；12.常住人口信息表；13.视频监控截图；14.视频光盘；15.被告人阿布力克木•艾则孜的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人阿布力克木•艾则孜盗窃的犯罪事实成立。
本院认为：被告人阿布力克木•艾则孜以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阿布力克木•艾则孜在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。阿布力克木•艾则孜归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人阿布力克木•艾则孜的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布力克木•艾则孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第501号
原告齐小红，女，汉族。
被告徐朝军，男，汉族。
本院在审理原告齐小红与被告徐朝军为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐小红撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告齐小红负担。
审判员 杨宗华
二〇一四年四月二十八日
书记员 姚 雷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终8号
上诉人（原审被告）：黄爱光。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林祥林。
委托代理人：曹苑玉，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
上诉人黄爱光与被上诉人林祥林房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄爱光的委托代理人陈灵光、被上诉人林祥林的委托代理人曹苑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告系原玉环县陈屿真光建材商行业主，该个体工商户于2012年2月6日注销。被告因开办建材商行需要，于2011年10月12日与原告签订了《房屋租赁协议书》，约定被告向原告租赁位于玉环县大麦屿街道新园村的一层7间房屋，租赁期间为2011年10月15日至2016年10月15日，年租金235000元，于每年的10月15日支付当年的租金，房屋内部隔层由被告自行构建。合同签订后，原告将约定房屋交付给了被告，被告也有支付部分租金。另认定，租赁范围内的房屋并未取得建设工程规划许可证和房产证。
原审法院审理认为：双方租赁的房屋没有取得建设工程规划许可证，也没有房产证，双方签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告已经向被告交付了房屋，并着手装修，被告是否按其租赁目的进行使用，不影响原告要求支付房屋使用费的请求，原告现要求按照合同约定的租金标准支付费用，并不违反法律规定。原告自认被告已经支付了两年又120000元租金，被告虽有异议，但仅辩称可能只支付了一年又120000元，并不构成对原告诉请的有效抗辩，该院认定被告尚欠房屋使用费350000元。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：限被告黄爱光于本判决生效之日起十日内支付原告林祥林房屋占有使用费人民币350000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄爱光负担（此款限本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，黄爱光不服，向本院提起上诉称：一、本案的被上诉人在一审起诉时，主张的是房屋租赁费，而不是房屋占用费，一审法官庭审时多次提醒被上诉人房屋租赁合同无效，询问被上诉人是否需要变更诉讼请求，被上诉人却一直拒绝变更诉讼请求，仍然坚持合同有效，主张房屋租赁费不变。上诉人认为被上诉人经释明后仍坚持主张原诉求的，一审法院应当驳回被上诉人的请求，而不是直接判上诉人支付房屋占用费；二、上诉人得知被上诉人租赁给上诉人的房屋系违章建筑，无法实现合同目的之后，已经多次向被上诉人提出交涉，要求退回租金并赔偿损失，同时已将房屋腾空交还给了被上诉人，被上诉人也将部分收回的房屋交给了洗车场使用，到目前为止，该房屋的一半仍然由洗车场在使用。三、上诉人向被上诉人租赁房屋时明确约定，房屋的用途为出售建材商行之用，上诉人支付的租金也是按照商铺的价格支付的。上诉人支付2年6个月的租金后，才得知该房屋系违章建筑，被上诉人无法提供房产证件，根本不可能审批当作商铺使用。因此上诉人认为，既然案涉房屋不能按商铺使用，那么就不能按照商铺的价格收取租金，最多只能按当地仓库的出租单价收取租金。而一审法院直接判决上诉人支付如此巨额的租金，显然是不公平也不公正的。综上，请求撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
林祥林答辩称：一、被上诉人在一审已经变更了诉讼请求；二、被上诉人至今未收回房屋，也不存在违章建筑被叫停的事实；三、房屋租赁合同虽然无效，但上诉人也应当按照合同约定支付房屋租金，被上诉人主张的租金是房屋占有使用费，也应按租金标准支付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉黄爱光向本院提交公证书及光盘一份，拟证明被上诉人已收回案涉房屋。被上诉人林祥林质证认为：该份证据是一审后提供，不是新的证据，且与本案没有直接关联性，上诉人至今仍在使用案涉房屋，至于上诉人是否按租赁目的进行使用，不影响被上诉人要求支付使用费的请求。本院认证认为：该份证据系玉环县公证处对案涉房屋现场的拍摄照片，对其真实性予以认定，但部分照片显示屋内堆放了汽车坐垫，并不能证明被上诉人林祥林已收回了案涉房屋，故对其证明效力不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，案涉房屋无房产权证，也未取得相关建造手续，故上诉人黄爱光与被上诉人林祥林就案涉房屋签订的租赁合同应当无效。原审法院依据法庭调查查明的事实和相关法律、法规及司法解释的规定，已就租赁合同应当认定无效向双方进行释明，被上诉人在案件审理中确认变更诉讼请求，变更后的诉讼请求与原诉讼请求的金额一致，并不存在增加诉讼请求的问题，故被上诉人参照合同约定的租金标准诉请上诉人支付房屋占有使用费，应予支持。上诉人主张案涉房屋部分交还了被上诉人，对此被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人黄爱光的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人黄爱光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 里
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初417号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何仰义，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月22日由宁远县公安局决定取保候审。2017年5月22日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）411号起诉书，指控被告人何仰义犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人何仰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2017年4月18日20时许，被告人何仰义饮酒后驾驶一辆湘MHE5**男式两轮摩托车，行驶至宁远县舜陵镇莲花社区路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所对何仰义于案发当日所抽取的血液进行检验，其血液中乙醇含量为117.05mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何仰义未提出异议，表示认罪，且有立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人户籍材料等书证，证人何仰仁的证言，永州大正司法鉴定所出具的《司法检测报告书》，被告人何仰义的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何仰义违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人何仰义犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人何仰义能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何仰义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何仰义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第846-1号
申请执行人厦门琦祥典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路31号之18、19号。
法定代表人王明煌，董事长。
委托代理人王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被执行人马立强，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人厦门琦祥典当有限公司与被执行人马立强民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）思民初字第5693号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120万元及利息、综合费。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的�务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人马立强名下位于漳州开发区兴江路3-9号房产，该房产首封法院（龙岩市新罗区法院）来函同意由本院拍卖处置，本院已委托评估。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第846号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00304号
原告梁俊伟，男，汉族，1966年2月20日出生，乌兰察布市公路工程局职工，住乌兰察布市集宁区。
被告王悦，男，49岁，住呼和浩特市新城区。
原告梁俊伟与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊伟到庭参加诉讼，被告王悦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊伟诉称，2014年3月7日，被告王悦以偿还银行贷款为由，向原告借款人民币29万元，原告用原告妻子武名芳的银行卡通过银行转账的方式，将借款人民币29万云转至被告王悦的银行卡内。2014年3月8日，被告向原告出具《借条》一张。当时口头约定是暂时借用，几天之内就偿还，但至今，被告未按照约定偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒还。原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币29万元，并支付自2014年3月7日至2015年6月7日的利息人民币12897.75元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王悦未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告王悦向原告借款人民币29万元，原告于当日用原告妻子武名芳的银行卡通过银行转账的方式，将借款人民币29万云转至被告王悦的银行卡内。2014年3月8日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借梁俊伟现金人民币贰拾玖万整，借款人王悦。《欠条》中未约定借款期限。
本院认为，被告王悦向原告梁俊伟书写《欠条》的行为，是双方真实的意思表示，原告梁俊伟与被�王悦之间已经构成了法律上的民间借贷关系。由于双方未约定借款的期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，原告请求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方对于利息未约定，原告也未向本院提交证据证明向被告催要过借款，故对原告请求被告支付自2014年3月7日至2015年6月7日期间的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王悦于本判决生效之日起十日内偿还原告梁俊伟借款本金人民币29万元；
二、驳回原告梁俊伟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币2825元，原告已预交，由被告王悦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 方玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人孙志炜，该行行长。
被告周志平，农工。
被告刘桂云，农工。
被告王振金，农工。
被告杨锦绣，农工。
被告孟令胜，农工。
被告晁仲婕，农工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与被告王振金、杨锦绣、周志平、刘桂云、孟令胜、晁仲婕借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费552元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 妍