wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1938号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告傅福豪。被告廖月恒。被告陈原贵。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告傅福豪、廖月恒、陈原贵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告傅福豪于2009年4月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼苗，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年4月29日与被告傅福豪、廖月恒、陈原贵签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年4月29日至2012年4月28日）向被告傅福豪提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；借款方式为最高额保证，被告廖月恒、陈原贵负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告傅福豪，但被告傅福豪违反合同约定，自2012年6月20日起拖欠原告利息，至2014年7月1日止，被告傅福豪尚欠原告借款本金29930.26元，利息5880.21元；此间，原告多次催收未获。被告傅福豪的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告傅福豪返还原告借款本金29930.26元，支付2014年7月1日前所欠利息5880.21元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告廖月恒、陈原贵负连带清偿责任，案件受理费由三被告负担。被告傅福豪、廖月恒、陈原贵未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，被告傅福豪于2009年4月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼苗，期限为可循环3年，同时向原告提供被告傅福豪、廖月恒、陈原贵共同签订的《联保协议书》；原告审查后同意其申请，并于2009年4月29日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年4月29日至2012年4月28日）向被告傅福豪提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；被告廖月恒、陈原贵为借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为35000元。2009年4月30日，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告傅福豪，原告在借款凭证中注明：到期日期20100429，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪。被告傅福豪此后多次循环该借款，自2012年6月20日起，其未按约定履行付息义务，至2014年7月1日止，尚欠原告借款本金29930.26元和利息5880.21元；此后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告傅福豪、廖月恒、陈原贵签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告傅福豪未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告廖月恒、陈原贵为共同保证人，应在最高额保证限额35000元内对被告傅福豪所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告傅福豪返还借款本金29930.26元，支付2014年7月1日前所欠利息5880.21元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告廖月恒、陈原贵在最高额保证限额35000元内负连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅福豪应当返还借款本金29930.26元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告傅福豪应当支付利息（至2014年7月1日止的利息为5880.21元，自2014年7月2日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定的超期年利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告廖月恒、陈原贵应当在最高额保证限额35000元内对被告傅福豪所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费696元，适用简易程序减半收取348元（原告已预交），由被告傅福豪、廖月恒、陈原贵共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费696元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月二十二日书记员彭清
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初93号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴良兵，农民。曾因寻衅滋事、赌博、吸毒分别于2003年10月、2007年9月、2009年9月被行政拘留七日、三日、十五日；因犯贩卖毒品罪于2010年1月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月刑满释放；因吸毒于2011年5月、2011年11月分别被行政拘留十五日、行政拘留十五日及强制戒毒二年。因本案于2015年12月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吴良兵犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吴良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月17日21时许，朱某（已判刑）在常州市武进区湖塘镇常武路龙城大桥西南侧一巷子内，因被害人张某向其女友汤某甲索要欠款而与张某发生口角，后殴打被害人张某，被告人吴良兵和成某（已判刑）见状亦上前殴打被害人张某。后被告人吴良兵与朱某、成某与被害人张某步行至龙城大桥西南侧巷子口，再次对被害人张某拳打脚踢，致被害人张某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经常州市公安局武进分局法医鉴定：被害人张某之伤属轻伤二级。案发后，被告人吴良兵已赔偿被害人张某经济损失人民币1万元，并取得其谅解。
另查明，被告人吴良兵于2015年12月8日主动至常州市武进区公安局湖塘派出所投案。
上述事实，被告人吴良兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人朱某、成某、汤某甲、汤某乙等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴良兵伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴良兵犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴良兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初191号
原告赵某某，女，汉族，1981年3月8日出生，农民。
被告付某甲，男，汉族，1975年2月6日出生，农民。
本院立案受理了原告赵某某与被告付某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，公开进行了审理。
查明，原、被告于1998年1月1日按民俗举行结婚仪式并同居生活，2010年9月24日领取结婚证。原、被告均没有婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告于××××年××月××日生育女儿付某乙，××××年××月××日生育儿子付某丙。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某某提出离婚，被告付某甲同意。
二、婚生子付某丙、婚生女付某乙由被告付某甲直接抚养，被告不要求原告赵某某支付子女抚养费。
三、案件受理费150元（已减半收取），原告赵某某自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07210号
原告：郭某某。
被告：陕西某某投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托代理人：刘某某。系公司员工。
本院在审理原告郭某某与被告陕西某某投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张若川
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张焕焕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执202号
申请执行人谢宗宝，男，1953年1月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人谢文艳，地址乌审旗嘎鲁图镇。
本院于2016年1月25日立案执行谢宗宝申请谢文艳其他案由(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2013)乌民初字第2294号法院生效调解书，被执行人谢文艳应支付申请人谢宗宝案款900000.0元，承担执行费11400.0元。现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执202号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋海耀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2885号
罪犯王本友。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月11日作出（2011）奎刑初字第340号刑事判决，以被告人王本友犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月24日至2021年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王本友准予减刑一年，其刑期变更为自2011年3月24日起，至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松行执申字第00025-3号
申请执行人宿松县水利局。
法定代表人余爱国，系该局局长。
被执行人司开国，男，1962年10月18日生，汉族，农民。
宿松县水利局与司开国行政处罚纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）松行非审字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人宿松县水利局据此于2014年10月29日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年4月29日双方达成执行和解，被执行人司开国于当天交纳执行款40000元，余款110000元于2017年12月30日前付清。申请执行人宿松县水利局书面同意终结本院（2014）松行非审字第00036号行政裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松行非审字第00036号行政裁定书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第238号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月9日出生于江西省南丰县，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）36号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日1时许，被告人李某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行至本市思明区槟榔路湖滨东路路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人李某的血液酒精浓度为132mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人李某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第238号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1970年6月19日生，云南省大理州南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2014年4月6日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
辩护人郑晓东，云南标点律师事务所律师。
辩护人王树荣，云南标点律师事务所律师。
被告人刘某乙，又名刘某丙，男，苗族，1982年4月20日生，云南省昭通市大关县人，小学文化，农民，住大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪，指控刘某乙犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员郭兴星、李睿出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙，辩护人郑晓东、王树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日2时许，被告人刘某甲、刘某乙将思茅区思茅镇箐门口村杨某某家4只羊盗走，在欲继续盗窃时被村民发现后当场抓获。民警接警赶到现场后，当场从刘某甲驾驶的云J033**号皮卡车驾驶员后座下查获刘某甲非法持有的射钉枪一支。经鉴定，被盗4只羊的价格为5320元人民币。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款之规定，构成盗窃罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚，建议以盗窃罪对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，以非法持有枪支罪对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人刘某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
法庭审理中，被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控其犯罪的罪名、事实无异议。辩护人郑晓东提出被告人刘某甲系初犯、有悔罪表现，未造成失主损失，社会危害后果较小，请求从轻判处。辩护人王树荣提出被告人刘某甲系从犯、属盗窃未遂，未造成恶劣后果，请求从轻判处10个月以下有期徒刑。
经审理查明：2014年4月6日2时许，被告人刘某甲、刘某乙将思茅区思茅镇箐门口村杨某某家4只羊盗走，在欲继续盗窃时被村民发现后当场抓获。民警接警赶到现场后，当场从刘某甲驾驶的云J033**号皮卡车驾驶员后座下查获刘某甲非法持有的射钉枪一支。经鉴定，被盗4只羊的价格为5320元人民币。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。刘某甲驾驶的云J033**号皮卡车，未有相关车辆信息，权属不明。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人身份证明、现场勘查笔录及图和照片、现场指认笔录和照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某甲犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公安机关扣押的被告人刘某甲非法持有的枪支一只，属于违禁品，应予没收。公安机关扣押的被告人刘某甲用于作案的云J033**号皮卡车，因权属不明，本院不宜处理。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人郑晓东、王树荣关于对被告人刘某甲从轻判处的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人王树荣关于被告人刘某甲在共同犯罪中系从犯，在犯罪形态属未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑为有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元人民币。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2015年4月5日止）。
二、被告人刘光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年12月5日止）。
三、被告人刘某甲非法持有的枪支一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年十月十日
书记员 赵文彬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00684号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告陈乃聘。
被告尹兰章。
被告王永超。
被告丰顶连。
被告陈乃朋。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉被告陈乃聘、尹兰章、王永超、丰顶连、陈乃朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员李涛适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新，被告尹兰章、丰顶连、陈乃朋到庭参加诉讼，被告陈乃聘、王永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：2013年8月31日，被告陈乃聘向我单位借款60000元用于资金周转需要，被告提供担保，并与我单位签订了借款合同，约定使用期限为6个月，月息21‰。借款到期后，我单位多次向五被告催要，但他们拒不履行还款义务，为此原告诉至法院请求依法判决被告陈乃聘归还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起到还清借款时止的利息，被告尹兰章、丰顶连、陈乃朋、王永超对借款本金和利息承担连带责任。
被告陈乃朋辩称：对承担保证责任的事实无异议，但该笔款系陈乃聘所借，应由其偿还。
被告丰顶连辩称：对承担保证责任的事实无异议，但该笔款系陈乃聘所借，应由其偿还。
被告尹兰章辩称：对承担保证责任的事实无异议，但该笔款系陈乃聘所借，应由其偿还。
被告陈乃聘、王永超未予答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告陈乃聘因资金周转需要向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款60000元，双方签订借款合同书、借据各一份，约定2014年2月28日还款，并由保证人王永超、陈乃朋、丰顶连、尹兰章承担连带责任保证，月利率为21‰。借款到期后，被告陈乃聘未能按照约定履行还款义务，被告王永超、陈乃朋、丰顶连、尹兰章没有按照连带责任保证承担保证责任，从而引起诉讼。
以上事实，有原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社及到庭被告的当庭陈述，原告提供的举证的借款合同书原件一份、借据原件一份等在卷佐证。
本院认为：原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告陈乃聘之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈乃聘未能按期还款，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告陈乃聘偿还该债务，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告王永超、陈乃朋、丰顶连、尹兰章在该借款合同书、借据上签字，约定承担连带责任保证，依据法律规定，该连带责任保证合法有效。在被告陈乃聘没有按照约定归还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款的情况下，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告尹兰章、丰顶连、陈乃朋、王永超按照连带责任保证承担保证责任。被告在承担连带责任保证后，有权向被告尹兰章、丰顶连、陈乃朋、王永超追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃聘于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款60000元并支付利息（利息计算方式为：本金60000元，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年8月31日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告尹兰章、丰顶连、陈乃朋、王永超对上述借款本金和利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈乃聘、尹兰章、丰顶连、陈乃朋、王永超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 涛
二〇一四年八月十二日
书记员 王凡凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第281号
申请人：胡洪博。
申请人：殷群超。
申请人：张麟。
申请人：尧孝涛。
本院于2013年9月13日受理了申请人胡洪博与申请人殷群超、张麟、尧孝涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人胡洪博与申请人殷群超、张麟、尧孝涛因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人申请人胡洪博向申请人殷群超、张麟、尧孝涛赔偿529元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年九月十三日
代书 记员 吴科丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑三终字第57号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁诗恒，男，汉族，1987年1月21日出生，中专文化，云南省曲靖市人。2015年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人梁诗恒贩卖毒品一案，于2015年9月15日作出（2015）盘法刑初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人梁诗恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，二审过程中，上诉人未提交证据。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月18日16时许，被告人梁诗恒在昆明市盘龙区万宏路凯撒宫夜总会门口，向吸毒人员刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.9克，被公安人员现场抓获，另从被告人梁诗恒身上查获甲基苯丙胺净重14.6克。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的证人证言、称量记录、毒品鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。
原判认为：被告人梁诗恒无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁诗恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。关于被告人所提其系被胁迫贩卖毒品的辩护意见，无相关证据予以证实，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人具体的犯罪事实及该贩卖毒品行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁诗恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、查获的毒品甲基苯丙胺15.5克、毒资人民币1200元、作案手机一部依法予以没收。
一审宣判后，上诉人梁诗恒不服上述判决内容，上诉认为：上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，身体有一定残疾，应从轻、减轻处罚，一审判决量刑过重，请二审法院依法改判。
本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致，不再赘述。
本案事实有经一审庭审质证、认证的证人证言、书证及上诉人的供述等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人梁诗恒无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人梁诗恒所提意见，一审法院在审理过程中已经予以注意，对其量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。本院认为，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 勇
代理审判员 张秀琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张航毓
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保47号
申请人郭永森，男，1964年2月21日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被申请人柳海军，男，1968年11月20日生，汉族，东丰县人，农民，住东丰县。
本院在审理申请人郭永森与被申请人柳海军道路交通事故责任纠纷一案中，申请人郭永森于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人柳海军所有的夏利牌吉DXXXXX号小型轿车。申请人郭永森并已提供担保。
本院认为，申请人郭永森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人柳海军所有的车牌号为吉DXXXXX号的夏利牌小型轿车。
二、上述财产的查封期限为两年。
在查封、扣押期间内，未经本院许可，任何人不得转移被查封扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押申请，否则，应承担不利后果；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：戴洪源
二〇一六年七月七日
书记员 ： 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5554号
上诉人（原审被告）柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司。
法定代表人李志忠，总裁。
委托代理人曾金光。
被上诉人（原审原告）田海云。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司（以下简称柏坚公司）为与被上诉人田海云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，田海云与柏坚公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于原审第二项判决的面值100元的购物卡，柏坚公司在一审阶段没有起诉，应视为认可，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，田海云和柏坚公司均认可，柏坚公司在2013年6月17日上午对田海云作出停工一天的决定，本院予以确认。但对于停工决定所指的具体时间，是2013年6月17日当天，还是作出停工决定的第二天，即2013年6月18日，双方存在争议。根据柏坚公司确认的电话录音，柏坚公司的经理许国六和张智健在具体停工所指的日期上的表述也不一致；因柏坚公司作为用人单位，没有举证证明其已经向田海云明确告知了停工决定所指的具体日期，故本院采信田海云的主张，认定停工日期是柏坚公司作出决定之日起的第二日，即2013年6月18日。因田海云于2013年6月18日被柏坚公司停工，不属于因其本人原因造成的旷工，柏坚公司主张田海云在2013年6月18日至6月21日期间旷工三天，没有事实依据。柏坚公司因此辞退田海云，属于违法解除劳动合同，应向田海云支付赔偿金，原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人柏坚公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审67号
申请执行人青岛市城市管理行政执法局。
法定代表人郭继山，局长。
委托代理人吉布波，该局工作人员。
委托代理人刘广成，该局工作人员
被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司。。
法定代表人梁志国，执行董事。
委托代理人孙中江，该公司工作人员。
委托代理人宛兴国，该公司工作人员。
申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城市管理行政执法局对中铁十局集团青岛工程有限公司于2015年4月27日作出的青城法罚决字（2015）第B1号行政处罚决定。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日在第15法庭举行听证，对青城法罚决字（2015）第B1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吉布波、刘广成，被申请人的委托代理人孙中江、宛兴国到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2015年4月27日作出的青城法罚决字（2015）第B1号行政处罚决定，并送达给被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司。被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2015年4月27日作出的青城法罚决字（2015）第B1号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城市管理行政执法局于2015年4月27日作出的青城法罚决字（2015）第B1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王惠玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初68号
原告吴君伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告吴君伟诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴君伟、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省闽侯县南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“吴君伟”，“内件品名”一栏填写“吴君伟政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为,设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告吴君伟的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00647号
上诉人（原审被告）戴王娟。
上诉人（原审被告）陈圣民。
被上诉人（原审原告）严岚峰。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人戴王娟、陈圣民因与被上诉人严岚峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2015年7月30日作出的（2014）镇民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，戴王娟、陈圣民向本院申请撤回上诉。
本院认为，戴王娟、陈圣民申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予戴王娟、陈圣民撤回上诉。
二审案件受理费106725元，减半收取53362元，由戴王娟、陈圣民负担，余额53363元由本院退还戴王娟、陈圣民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 潘 宾
代理审判员 陈 皓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戚亦萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终696号
上诉人（原审被告）：天津津卓汽车配件销售有限公司，住所地天津市西青区复康路196号九区43号，组织机构代码75298005-6。
法定代表人：刘植胜，该公司总经理。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道8018号，组织机构代码73000609-2。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所实习律师。
上诉人天津津卓汽车配件销售有限公司（以下简称津卓公司）因与被上诉人曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司（以下简称曼胡默尔昊业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）禹民二初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人津卓公司的委托代理人孙玲玲、周剑，被上诉人曼胡默尔昊业公司的委托代理人毛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方系多年业务关系，津卓公司从曼胡默尔昊业公司采购滤清器销售，双方滚动结算。2014年1月，双方签署了2014年度经销协议，约定了结算及付款方式、销售任务及折让办法等。2015年4月21日，经对账，双方分别签署了会议纪要及对账单。会议纪要对产生的退货、发票、返利等问题进行了梳理，就退货以及索赔提出了协商处理的解决方案，曼胡默尔昊业公司工作人员夏怀亭在总计65901.64元的退货明细表中签署了意见，该意见载明该批产品已经退回曼胡默尔昊业公司，其具体的数量以公司接收清点的数量为准。对账单确认截止2015年3月31日，津卓公司尚欠曼胡默尔昊业公司货款577646.05元，津卓公司法定代表人签署了“未处理遗留问题详见附件”的意见。后双方未能达成一致，曼胡默尔昊业公司遂起诉。
原审法院认为：双方达成的协议系其真实意思表示，且已实际履行，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，双方就欠款签署了内容明确的对账单，曼胡默尔昊业公司工作人员亦签署了总计65901.64元的退货明细，该退货的价值应当从欠款总额中予以扣除。对于津卓公司在对账中提出的其他退货问题以及赔偿等遗留问题，双方可另行解决。鉴于双方在实际履行中实行滚动结算，故曼胡默尔昊业公司的利息损失应从其主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、天津津卓汽车配件销售有限公司应于本判决生效后十日内偿付曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司货款511744.41元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率计算，自2015年9月24日计至付清之日）。二、驳回原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元，减半收取4788元，由天津津卓汽车配件销售有限公司负担4000元，曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司负担788元。
津卓公司上诉称：1、原判决认定事实不清。2015年4月21日的对账单不是最终结算，对账单只是结算的前提，双方在签署对账单时已经明确表明对账单不作为结算的依据。上诉人认为应在处理双方遗留问题即退货、发票、返利及索赔等问题以后再行结算。对于退货数量及金额，应为669件总计金额150847元。2、原判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，上诉人可以要求被上诉人采取退货、减少价款等补救措施。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或者将本案发回重审。
曼胡默尔昊业公司在庭审中辩称：津卓公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。1、原审时，上诉人的法定代表人亲自出庭，对于欠款数额予以确认，仅提出质量及退货问题，但均未提起反诉，也没有提交有效证据。2、对原判从57万余元总价款中扣除65901.64元，被上诉人持有异议，上诉人并未退回价值65901.64元的货物。上诉人在原审中提供的证据也不足以证明这一点。实际上被上诉人收到的退货价值只有4万余元。但被上诉人出于节约司法资源及双方成本考虑而未上诉，希望上诉人能够正视被上诉人已经做出的让步和所承担的损失，不要提出无事实和法律依据的要求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：津卓公司与曼胡默尔昊业公司签署的对账单系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。津卓公司上诉认为该对账单不是最终结算，但其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。津卓公司上诉提出应在处理双方遗留问题即退货、发票、返利及索赔等问题以后再行结算，因其未就上述相关事宜提交相关证据证明，一审中亦未提起反诉，且关于发票及返利与本案不属同一法律关系，故该上诉理由本院亦不予采纳。曼胡默尔昊业公司虽对原判从欠款总额中扣除部分款项持有异议，但其未提出上诉，视为对原判的认可，故本院二审不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。津卓公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9576元，由上诉人天津津卓汽车配件销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王国强
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第450-3号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人：陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵剑。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告赵剑物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）丰民初字第450号财产保全裁定书，冻结被告赵剑名下银行存款人民币5100元。现因双方当事人已达成和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对赵剑名下银行存款人民币5100元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董建瑞
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第597号
申请执行人徐纯荣，女，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区卧龙路。
被执行人贾彩荣，地址南阳市宛城区嘉和尚都。
徐纯荣申请执行贾彩荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年2月21日作出的（2014）宛民初字第3079号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐纯荣于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第597号执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0219号
原告顾惠星。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告苏州汉生花园家具有限公司。
法定代表人田堡庄。
被告戴坚。
原告顾惠星与被告苏州汉生花园家具有限公司（以下简称汉生公司）、戴坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾惠星的委托代理人颜舜俊到庭参加诉讼。被告苏州汉生花园家具有限公司、戴坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾惠星诉称：原告曾长期为被告提供租车服务。2015年3月30日，原告与被告汉生公司员工戴坚就租车费进行对账，确认被告汉生公司结欠原告租车费23866元，由被告戴坚进行担保。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告汉生公司立即归还原告租车费23866元及利息损失（后放弃利息）；2、被告戴坚对被告汉生公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告汉生公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告戴坚未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月30日，戴坚作为担保人在对账单上签字确认，汉生公司尚结欠顾惠星租车费23866元。
2014年9月3日，戴坚在（2014）吴江震商初字第00292号民事案件中以汉生公司经理的身份作为汉生公司的委托代理人参加诉讼。
以上事实，由原告提供的对账单以及原告委托代理人的当庭陈述、（2014）吴江震商初字第00292号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原告向本院提交由被告戴坚签字确认的对账单，认为被告汉生公司结欠其租车费23866元。二被告未出庭抗辩，且被告戴坚以被告汉生公司经理的身份在其他案件中作为汉生公司委托代理人参加诉讼，故原告有理由相信被告戴坚有代理权，可以代被告汉生公司认可上述债务，其签字确认的行为对被告汉生公司有效。另被告戴坚以担保人的身份在对账单上签字，因未约定的担保方式，应视为连带保证，应为被告汉生公司的债务承担连带清偿责任。被告汉生公司、戴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州汉生花园家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告顾惠星人民币23866元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告戴坚对被告苏州汉生花园家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、公告费560元，合计974元，由被告苏州汉生花园家具有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。被告戴坚对被告苏州汉生花园家具有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高文倩
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第988号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钟某，男，1973年8月12日出生于四川省德阳市中江县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2014年2月27日凌晨，被告人钟某窜至晋江市安海镇鸿江东路“永盛”KTV附近路段，趁被害人蔡本某车内熟睡之机，盗走被害人蔡某身上的一部价值人民币1600元的“苹果”牌4S手机、一部价值人民币4600元的“苹果”牌5S手机、一条价值人民币4020元的14K金手链、一个钱包（内有现金人民币3300元）及一只“瑞士军刀”牌手表（无法估价），并将赃款赃物窝藏在其三轮车上，后被告人钟某再次返回被害人蔡某车上，欲盗走被害人蔡某脖子上的一条价值人民币3533元的14K金项链时被当场抓获。案发后，公安机关从被告人钟某的三轮车处扣押到上述赃款赃物并发还给被害人蔡某的妻子陈丽红。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某的证言，被害人蔡某的陈述，价格鉴定意见书，检验报告，辨认笔录、说明及照片，现场照片，称重笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钟某在盗窃上述14K金项链过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，鉴于上述14K金项链的价值为人民币3533元，而其盗窃既遂的赃款赃物价值共计人民币13520元，故本案依照处罚较重的既遂部分处罚。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其盗窃的赃款赃物已被追回，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄小燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第555号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯魏彪。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年2月16日作出（2012）廊广刑初字第23号刑事判决，以被告人魏彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（刑期自2011年12月21日起至2023年12月20日止）。该判决认定其主犯、认罪态度较好、自首、初犯。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度改造积极分子，记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏彪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏彪减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月21日起至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1841号
上诉人（原审被告）陈文建，男，1964年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，1975年1月19日出生，汉族。
上诉人陈文建因与被上诉人刘丽买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第02255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文建、被上诉人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘丽系信阳市浉河区某某酒业经营部业主。2013年11月5日，被告陈文建向原告刘丽出具收条，收条注明被告陈文建从原告刘丽处收到原浆酒三十年149件，原浆酒十八年124件，信阳专供酒19件。另外被告陈文建认可在原告刘丽处提酒时又提走五坛十斤装奖励促销白酒。此后不久，原告刘丽便向被告陈文建索要酒款，因多次索要未果，遂向法院提起诉讼。原审中原告刘丽向法院提供一份加盖“亳州市东汉酒业有限公司”公章，于2013年8月2日发布的东汉原浆酒全国统一价格表。该表标明，东汉原浆三十年出厂价每箱900元，建议零售价每箱1380元；东汉原浆十八年，出厂价每箱580元，建议零售价每箱880元；信阳专供，出厂价每箱1000元，建议零售价每箱1300元。由于双方对被告陈文建从原告刘丽处所收到的酒价格没有约定，应原告刘丽的申请，法院委托信阳市平桥区价格认证中心对被告陈文建从原告刘丽的处所收取的酒进行价格认定。事后，该中心以“委托方要求出具2013年11月5日东汉原浆（三十年、十八年、信阳专供）酒价格（批发价及零售价），因该品牌属独家经营，市场价格不透明又距价格鉴定基准日时间较长，因此无法对市场价格调查取证”等理由向法院回函，决定不予受理。
原审法院认为，原被告双方之间的交易行为虽没有订立书面合同，但原告将其所经销的酒交于被告，被告在收到酒后向原告出具收条，足以说明双方形成了买卖关系，且买卖合同已经部分履行。对此被告影响原告支付合理的价款。在如何确定此批货物合理价格上，依照相关法律规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。由于法院委托相关部门认定该批货物市场价格不能实施，因此只能采纳生产厂商发布的同期酒产品出厂价作为双方交易货物的价格为宜。至于被告称所受到的酒部分又被原告拉走，因无有效证据能证明，法院不予采信。关于原告所诉利息的请求，无相应的事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第四项至规定，判决：一、被告陈文建在本判决生效后十日内向原告刘丽支付酒款，其中东汉原浆三十年134100元，东汉原浆十八年71920元，信阳专供19000元，合计225020元。二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。本案受理费5090元，由陈文建负担。
陈文建不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人双方系委托代销关系，上诉人未能将所代销的酒销售完毕，被上诉人已将剩余的酒全部拉回，该部分酒款应当予以扣除，且原审依据所谓厂家的价格确认本案酒价没有法律依据，应当按照双方订立合同时平桥区的市场价格执行。请求二审予以改判。
刘丽答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，被答辩人从答辩人手中将酒拉走时，答辩人已将代销价格告诉他，但被答辩人至今分文未付，反而说答辩人将酒拉走，其提交的由答辩人签字的收条并非答辩人书写，而答辩人也没有安排其他人拉走，故请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：陈文建是否欠刘丽酒款，还欠多少。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈文建经与刘丽协商后，从刘丽手中将代销的酒拉走，给刘丽出具收条，双方已经形成了买卖关系。陈文建应当依照约定及时结清酒款，其称双方对酒的价格有约定，但未能提供双方约定的价格依据，而因该酒属独家经营，市场价格不透明，价格认证部门对酒价无法认证，故原审依据生产厂商发布的同期酒产品出厂价进行判决并无不当，陈文建以该酒价格认定错误为由提出上诉，本院不予支持。陈文建称刘丽已经派人将未售完的酒拉走，但没有提供相应的证据，而其提供的收条及收条上上“刘丽”的签名均不是刘丽书写、刘丽对此亦不认可，故陈文建要求将未售完的酒款予以扣除的上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5090元，由上诉人陈文建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40615号
原告皮黎钧。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人王文伟，董事长。
委托代理人鲁艳，女，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
委托代理人牛卫航，男，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
原告皮黎钧诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告皮黎钧的委托代理人章瑜辉、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司的委托代理人鲁艳、牛卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮黎钧诉称，原告同其妻子与被告于2014年7月22日签订了《会籍合同》、《私人／小组训练合同》，原告支付服务费人民币6，788元，双方约定于2014年7月26日起开卡履行合同内容。但原告妻子在2014年7月25日确诊为早孕，不适宜进行健身运动，故原告于当天下午通知被告要求暂不开卡，并于2014年7月27日告知要求解除合同并返还服务费，但被告一直推脱，至今未办理退卡手续原告现诉至法院，要求解除原、被告签订的《会籍合同》、《私人／小组训练合同》，退还原告服务费6，788元。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司辩称，原告要求解除的理由不符合规定，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订的《会籍合同》约定：姓名皮黎钧会费3，188生效日期2014年7月26日终止日期2015年7月26日会员章程中会籍冻结规定“申请会籍冻结必须由会员本人于会籍冻结之日前一个月或之前以书面形式向所在会所提出、女会员因怀孕可享受连续不多于12个月的会籍冻结，会籍保留费用仅一次性按一个月标准收取，但必须事前持有效证明至会所办理”。《私人／小组训练合同》约定：会员姓名皮黎钧所选课程数量12课程费用3，600付费日期2014年7月23日生效日期2014年7月23日终止日期2015年10月15日协定条款1、会员全额付清本协议应付之金额总数后，方得开始训练课程。2、所有训练堂数必须于协议有效期执行完毕，本协议内容为12堂，共计有效期为84（第一次购买私教课程起算日为合同签订之日的下一日，续买私教课程的起算日为上一个合同结束日的下一日），于上述有效期限内未使用完毕之堂教，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊情况经本公司书面同意，不在此限。3、会员必须于每次训练课程时于表格内亲自签名。4、如原定之私人教练无法提供指导，威康健身管理咨询（上海）有限公司有权另行安排合格教练代替。5、所有已缴纳之款项不得用于垫付任何其他费用。6、如欲取消所有预约上课时间，需提前24小时以上电话通知缓冲作业，否则仍需支付该堂费用。原告通过招商银行信用卡于2014年7月23日支付被告共计6，788元。之后，因原告要求解除上述合同未果，引发诉讼。
以上事实有《会籍合同》、《私人／小组训练合同》、招商银行账务明细、浦发银行信用卡明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《会籍合同》、《私人／小组训练合同》系双方当事人真实意见的表示，合同依法成立，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以其妻子怀孕为由，要求解除合同，无合同依据，也无法律依据，故原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告皮黎钧全部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告皮黎钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初923号
原告王×1，女，1988年3月16出生。
法定代理人王×3（原告之父），1963年2月22日出生。
被告王×2，男，1981年2月13日出生。
本院在审理原告王×1诉被告王×2离婚纠纷一案中，原告王×1于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费七十五元由原告王×1负担，已交纳。
审判员 李娜
二〇一六年三月八日
书记员 赵学
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初292号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2015年9月29日被本院判处拘役二个月十天，2015年12月8日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月21日凌晨，被告人陈某至苏州市吴江区某镇附近，采用拉车门的手段，窃得被害人陆某停于该处的牌号为“苏e×××××”的小型轿车内的“大润发”购物卡16张及香烟5包、中国银行银行卡等物，后从该银行卡内取款人民币1300元。
案发后，公安机关已追回了“大润发”购物卡11张（11张卡的原面值为人民币6900元，其中一张已被被告人陈某消费化去987.9元，剩余价值共计5912.1元），并已发还给被害人陆某。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述笔录，证人冯某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，银行卡历史交易明细清单、消费记录、证明，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人陈某可酌情从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退出赃款人民币二千二百八十七元九角及赃物香烟五包等物，发还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年三月四日
书记员 钱 嘉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1623号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟某，2016年1月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年8月14日起）。现因本案于2016年9月8日被慈溪市公安局从江西省洪都监狱解回再审。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1556号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年1月20日下午，经事先预谋，被告人钟某伙同彭某1、彭某2（均已判刑）及钟某(另案处理)，驾驶彭某2所有的号奇瑞牌小型轿车，至慈溪市浒山街道绿城慈园东大门旁，趁被害人孙某在此处停车（奔驰轿车）锁车门之际，采用电子干扰器干扰锁车门，后从该车后备箱内窃得黑色双肩包1只，包内有英镑450元（折价人民币4167元）、欧元2400元（折价人民币17064元）及苹果笔记本电脑1台（价值人民币1700元）等财物。案发后，笔记本电脑1台已被追回并发还被害人。
2.2015年1月21日上午，被告人钟某伙同彭某2、彭某1、钟某，驾车至浙江省义乌市稠州路458号路边，采用上述同样方法，从持土耳其护照（护照号U03772604）的被害人BURHANYILDIRIM停在该处的福特轿车内，窃得苹果笔记本电脑1台（价值人民币6400元），三星手机1部（价值人民币2755元）及黑色电脑包1只、黄金手镯1只（均无法估价）。案发后，笔记本电脑1台及手机1部已被追回并发还被害人。
被告人钟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、BURHANYILDIRIM的陈述、同案犯彭某2、彭某1、钟某的供述、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定报告书、扣押清单、发还清单、银行明细清单、结汇通知书、车辆信息、卡口车辆查询信息、旅馆住宿人员登记表、涉案相关照片、本院（2015）甬慈刑初字第1009号刑事判决书、（2015）袁刑初字第482号刑事判决书、到案经过及被告人钟某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钟某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人钟某与同案犯尚未追缴的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年5月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人钟某与同案犯尚未追缴的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4858号
原告:ＸＸ叶，男，1958年4月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告：马增杰，男，1986年1月15日生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层
法定代表人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告ＸＸ叶与被告马增杰、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ叶于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ叶向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ叶负担。
审判长 禚春东
二〇一七年六月十五日
书记员 张君丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第857号
原告周书勤，男，生于1953年11月15日，汉族，住河南省陕县。
被告张俊方，男，生于1951年5月4日，汉族，住河南省陕县。
本院受理原告周书勤诉被告张俊方侵权纠纷一案，原告周书勤于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周书勤的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周书勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 王国正
二〇一五年七月二十日
代书记员 李亚敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6354号
原告洪某某。
委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告徐某。
被告李某甲。
原告洪某某诉被告徐某、李某甲被继承人债务清偿纠纷一案，由上海市虹口区人民法院移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人薛腾、被告徐某暨被告李某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，被告徐某与原告妻子李某丙的弟弟李某乙是夫妻，被告李某甲是徐某与李某乙的女儿。李某乙于2014年11月18日因病去世。李某乙因生活和生意上需要，曾多次向原告借款，后经双方结算，2012年12月24日，李某乙向原告出具一张借条，确认向原告借款30万元。后李某乙又提出向原告借款，2014年8月21日原告通过光大银行开了10万元的本票给李某乙作为借款。至李某乙去世，借款未归还分文。该借款系李某乙与徐某夫妻关系存续期债务，为夫妻共同债务，两被告同时又是李某乙的法定继承人，债务应由两被告共同返还。要求判令被告徐某、李某甲返还原告借款40万元。
被告徐某、李某甲辩称，李某乙生前是否向原告借款不清楚，在李某乙去世后听小叔子说起，被告主动问姐姐和姐夫才获悉李某乙向他们借了30万元和10万元，借条是李某乙出具的，但对李某乙是否收到借条和本票上的钱款不清楚，要有相应的交付才能认可借款。
经审理查明，李某乙是原告洪某某妻子李某丙的弟弟，李某乙与被告徐某于2000年12月6日登记结婚。被告李某甲系李某乙与徐某的女儿。李某乙于2014年11月18日死亡。
2012年12月24日，李某乙向原告出具借条，内容为：“今借洪某某人民币叁拾万元整，还款方式宝华里动迁全部还清。”
2014年8月21日，原告出具中国光大银行AAXXXXXX本票，金额为10万元，收款人为李某乙，该本票收款行为中国工商银行上海市虹口支行，显示交易成功，日期为2014年8月22日。
审理中，原告提供了徐某与洪某某、李某丙与动迁部门签订的调解协议书，该协议书中载有“李某乙向洪某某、李某丙二人的借款直接从李某乙分得份额中扣除，该款项直接落在洪某某名下”的内容。原告同时还出具一份徐某出具的协议：内容为：“东长治路XXX弄XXX号底楼李某乙名下的动迁款40万元转到洪某某名下，因李某乙在世时向洪某某借款时注明还款方式由动迁还。”原告以此证明，徐某对李某乙的借款是知晓的，并承诺还款。徐某则称当时为应付动迁组才签字并出具协议的，对是否收到借款并未认可。
以上事实，除当事陈述一致外，另有原告提供的李某乙出具的借条、银行本票及交易信息、动迁调解协议书及协议等证据证实，并经质证无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张借款给李某乙40万元，提供了李某乙出具的借条、银行本票及李某乙死亡后与徐某签订的动迁调解协议书及徐某本人出具的协议等证据证明，原告的证据已形成证据链，能证明与李某乙间的借贷关系成立。虽然原告对其中30万元未能提供交付凭证，但考虑到原告与李某乙是近亲属，系争的30万元是双方对较长时间内借款所作的结算，现被告徐某要求原告对每一笔借款均留有交付凭证实属苛求，对被告徐某的意见本院不予采纳。况且从李某乙死亡后，徐某同原告等与动迁组签订的动迁调解协议书及本人出具的协议等也印证徐某对40万元借款的事实已予以确认。现李某乙已死亡，两被告作为李某乙的法定继承人，应在其继承遗产范围内对李某乙的债务进行清偿，同时涉案借款发生于李某乙与被告徐某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐某对该借款的清偿责任并不仅限于继承李某乙遗产的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某某借款40万元；
二、被告李某甲在继承李某乙遗产范围内返还原告洪某某借款40万元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元（原告洪某某已预缴），由被告徐某、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十月十六日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第500号
上诉人（原审原告）：徐欣。
委托代理人：胡建良。
被上诉人（原审被告）：肖建国。
上诉人徐欣因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2012年3月1日被告与余国荣签订房屋租赁合同，被告向余国荣承租坐落温州市南汇锦园4幢114室房屋，租期从2012年3月6日至2014年3月5日。2013年，原告因经营需要通过中介找到被告要求承租涉案房屋，被告表示同意，但需要原告支付剩余租期内的租金及转让费，原告亦表示同意，原告先支付定金10000元，后原告通过中介与余国荣于2013年7月17日签订房屋租赁合同，租期从2013年3月6日至2016年3月5日。2013年7月18日原告通过银行转账支付40000元，后被告又从中介那里收到原告支付的5000元，至此，被告共收到原告支付的租金及转让费共计55000元，被告于2013年7月19日将涉案房屋交给原告使用。原被告双方于2013年年底共同签署一份收据对原告转租被告涉案房屋及原告支付被告剩余租金及转让费55000元的事实予以确认。涉案房屋因面积太小无法办理餐饮服务许可证现处于空置状态。因原告认为被告收取涉案房屋的转让费没有法律依据，要求被告退还，被告拒绝退还，原告遂诉至法院。
原判认为，双方争议焦点为，被告收取原告支付的房屋租赁转让费有无法律上的依据。原告徐欣认为被告收取原告支付的房屋租赁转让费没有法律上的依据，原告认为被告是在涉案房屋出租人不知情并在原告受被告胁迫的情形下被告收取原告的转让费，转让费属于不当得利。被告认为被告收取原告支付的转让费是经过双方协商同意，是原告自愿支付的，原告要求被告返还转让费没有依据。该院认为，从原被告的陈述结合原告提供的收据可以看出，原被告虽然不存在书面的转租合同，但存在口头约定，原被告双方对原告支付被告承租涉案房屋的剩余8个月租金及转让费作了约定，从原告提供的收据上可以显示原告是自愿求租的，并不存在胁迫的情形。从原告与涉案房屋的出租人余国荣签订的房屋租赁合同结合原被告的陈述可以证实涉案房屋的出租人余国荣是知道并同意被告将涉案房屋转租给原告的，至于被告将涉案房屋转租给原告是否需要支付转让费则是原被告之间的约定，无需征得涉案房屋出租人余国荣的同意。故此，因原被告双方对原告支付被告承租涉案房屋的剩余8个月租金及转让费作了约定，因此被告收取原告支付的房屋租赁转让费有法律上的依据，原告无权要求被告返还转让费。
原告徐欣与被告肖建国达成的口头约定，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约交付了涉案房屋给原告使用，原告应当按照约定支付被告剩余租期内的租金及转让费，原告要求返还转让费的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条判决：驳回原告徐欣的诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由原告徐欣负担。
宣判后，徐欣不服，提起上诉称：第一，双方未对涉案房产转让费作出口头约定。2013年，上诉人通过中介联系被上诉人肖建国要求承租涉案房产，中介表示由上诉人支付剩余租期内的租金及10000元转让费。根据约定，上诉人对涉案房屋享有的租期为2013年3月6日起算，但实际享有租期是从2013年7月18日开始，逾期4个多月。上诉人支付超过约定金额的转让费。第二，被上诉人未按约履行房屋交付义务，逾期4个多月搬离涉案房产，其行为损害了上诉人的合法权益，故其收取转让费，于法无据，应予以退还。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付33664元转让费，案件一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人肖建国辩称：上诉人陈述的不是事实。原判认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人肖建国与案外人余国荣签订的房屋租赁合同的约定，被上诉人对涉案房屋享有2012年3月6日至2014年3月5日期间的承租权。被上诉人对其享有的该承租权，经出租人余国荣的同意，可以转租他人。根据双方当事人确认的《收据》记载，被上诉人系将其余下8个月的租期转租给上诉人徐欣。而根据上诉人与余国荣签订的房屋租赁合同的事实，可以认定余国荣对被上诉人该转租行为是同意的。因此，被上诉人将其余下8个月租期转租给上诉人合法有效。上诉人对涉案房屋享有的租期应从2012年7月份起算，上诉人也承认被上诉人已于2012年7月份将涉案房屋交付上诉人使用，故上诉人主张被上诉人逾期交付租赁物4个月，即应从2012年3月交付租赁物的主张，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人向被上诉人支付转让费33664元，根据《收据》记载，系其自愿支付，与法不悖，应予以确认。上诉人以被上诉人逾期交付租赁物为由主张返还转让费，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费642元，由上诉人徐欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一四年五月二十日
书记员 钟志亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06285号
上诉人（原审原告）北京华基业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺碱河桥东路南200米。
法定代表人张京宝，总经理。
委托代理人曲春霞，北京市中恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汇峰建设工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村68号。
法定代表人孙波，经理。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京华基业市政工程有限公司（以下简称华基业公司）因与被上诉人北京汇峰建设工程有限责任公司（以下简称汇峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华基业公司在一审中起诉称：2010年8月，就汇峰公司的第二工程分公司承建的项目工程，华基业公司与汇峰公司签署了一份分包协议。现工程已完工汇峰公司还欠华基业公司工程款没有给付。因此，华基业公司诉至一审法院，请求判令汇峰公司给付工程款等。
一审法院向汇峰公司送达起诉状后，一审法院收到了《管辖权异议书》，事实与理由为：双方签订过合同，但该合同并未履行。汇峰公司实际上是与北京鑫贝达设备安装有限公司（以下简称设备公司）在北京市平谷区履行的合同。设备公司住所地位于北京市平谷区。因此本合同的被告住所地与合同履行地均是北京市平谷区。故北京市平谷区人民法院管辖本案符合法律规定。
一审法院经审理认为：涉案合同的履行地在北京市平谷区，从合同签订的情况来看，实际是由位于北京市平谷区的设备公司借用他人名义对外分包，所借用的北京汇峰建设工程有限责任公司第二工程分公司（以下简称第二公司）营业场所也位于北京市平谷区。根据双方约定，如有纠纷，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼，根据查明的事实，合同签订时，双方当事人注册地均在北京市平谷区，合同履行地亦在北京市平谷区，故该当地法院应理解为北京市平谷区人民法院。一审法院认为，涉案合同纠纷系在北京市平谷区履行，原合同发包方第二公司亦位于北京市平谷区，双方合同对于提起的法院亦有约定，故本案由北京市平谷区人民法院管辖更为适合，汇峰公司所提异议成立。综上，一审法院裁定：原审被告汇峰公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院审理。
华基业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院以约定不明的管辖条款，裁定将本案移送北京市平谷区人民法院于法无据。原审原告华基业公司选择原审被告汇峰公司住所地的法院管辖，不违反法律规定。据此，华基业公司请求二审法院撤销一审裁定。
对于华基业公司的上诉，汇峰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一审法院在受理华基业公司诉汇峰公司建设工程分包合同纠纷一案后，收到的《管辖权异议书》没有汇峰公司的盖章，故不能认定系汇峰公司在答辩期内提出了管辖权异议。因此，北京市朝阳区人民法院受理该管辖权异议申请并作出（2014）朝民初字第14119号管辖权异议民事裁定违反法定程序，该裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14119号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初103号
原告中国银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：广东省茂名市电白区，组织机构代码：××。
负责人陈海燕，系该行行长。
委托代理人朱秋宇，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人崔炳豪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告魏永全，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告茂名市泛亚水产有限公司，住所地：广东省茂名市电白区，组织机构代码：××。
法定代表人魏永全，系该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人黄伟冠、郭扬来，系广东文业律师事务所律师。
被告魏伟恒，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区中山，身份证号码：×××0046。
被告吴昊，男，住广东省中山市火炬开发区中山，身份证号码：×××5515。
上述两被告共同委托代理人刘吉春，系广东科德律师事务所律师。
被告中银保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197号广州，组织机构代码：××。
负责人黄元荣，系该公司总经理。
委托代理人黎沃源，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人邱建军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名电白支行诉被告魏永全、茂名市泛亚水产公司、魏伟恒、吴昊、中银保险有限公司广东分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司茂名电白支行以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司茂名电白支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司茂名电白支行撤回起诉。
案件受理费56812元，由原告中国银行股份有限公司茂名电白支行负担28406元。
审 判 长 朱文虹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第223号
申请人中国邮政储蓄银行绛县支行
委托代理人王凯，系该银行员工。
被执行人王永生，男，1988年4月9日出生，住绛县。
被执行人姚孟利，男，1992年9月3日出生，住绛县。
被执行人郑伟锋，男，1962年3月3日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行绛县支行与被执行人王永生、姚孟利、郑伟锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
公正债权文书现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月一日
书记员 樊科贸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2557号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇双福山路**号。
法定代表人：董加章，行长。
被执行人：刘风义，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘云田，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘风智，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘文刚，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘学田，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人刘凤仪、刘云田、刘风智、刘文刚、刘学田借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第967号民事调解书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款112619.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第967号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保20号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人龙跃清，男，1974年9月27日出生，苗族，农民。
2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人龙跃清作出绥宁县征决字（2014）X1504号征收社会抚养费决定书，对被申请人龙跃清罚款13580元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙跃清在中国邮政银行绥宁县长铺镇支行的存款2100元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保20号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人龙跃清，男，1974年9月27日出生，苗族，农民。2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人龙跃清作出绥宁县征决字（2014）X1504号征收社会抚养费决定书，对被申请人龙跃清罚款13580元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙跃清在中国邮政银行绥宁县长铺镇支行的存款2100元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第458号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
被告人李某乙，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年8月25日被平江县公安局刑事拘留。2014年9月26日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
被告人周某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，2014年9月16日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、周某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日21时许，被告人李某甲、李某乙、周某甲伙同周某乙（已判刑）来到汨罗江平江县伍市镇白杨村、普坪村水段，在白杨沙场、时丰大型砂石厂、家兴沙场内，盗得挖沙船上的洗金“瓒布”4块和木船一条，经平江县价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币3590元。
2014年8月25日、2014年9月16日、2014年9月26日，被告人李某乙、周某甲、李某甲三人分别到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、周某甲在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料等书证；证人姚某甲、周某乙的证言；被害人易某、魏某、赵某、周某丙、姚某乙、姚某丙的陈述；现场勘验笔录、图、照片；价格鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、周某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，李某甲、李某乙、周某甲均属主犯。三被告人均能到公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据平江县司法局、汨罗市司法局的社区矫正调查评估意见，对三被告人可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、周某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 方 刚
人民陪审员 余崇高
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘高妮
附法律相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1109号
罪犯雷良明，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化。湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
蓝山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）蓝刑初字第116号刑事判决，以被告人雷良明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。该犯与同案犯不服，提起上诉。本院于2009年9月28日作出（2009）永中刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月9日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯雷良明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷良明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷良明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯雷良明减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷良明减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍