wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1691号
上诉人（原审原告）河南豫业广告文化发展有限公司。
法定代表人李冰，该公司总经理。
委托代理人徐新通，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人于德水，河南天昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李慧（曾用名李惠惠），女，汉族，1985年7月20日出生。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所实习律师。
上诉人河南豫业广告文化发展有限公司（以下简称豫业广告公司）因与上诉人李慧民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人豫业广告公司的委托代理人徐新通、于德水，上诉人李慧及其委托代理人王利锋、吴帅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月，李慧到豫业广告公司上班。李慧在工作期间以个人借款、支付房款、支付业务费用的名义向公司借取现金。2011年6月30日，豫业广告公司、李慧签订借款合同，借款金额系李慧以前所有借款共计205000元，借款期限至2011年12月31日。双方确认，如果李慧与公司之间的劳动关系结束，则本合同解除，李慧应于合同解除之日15日内归还所有借款本息。合同签订后，李慧于2011年11月10日、12月19日分别偿还5000元、10000元。2012年4月，李慧离开豫业广告公司，但剩余借款190000元未归还，故豫业广告公司诉至该院。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李慧借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。豫业广告公司要求李慧归还借款的请求正当，该院予以支持。但其要求归还421000元与事实不符，该院不予支持，李慧实际应归还190000元。李慧辩称该借款系股东分红的理由，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、李慧于本判决生效后十日内偿还豫业广告公司借款190000元；二、驳回豫业广告公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，豫业广告公司负担4030元，李慧负担3450元；保全费2580元，豫业广告公司负担1390元，李慧负担1190元。
宣判后，豫业广告公司、李慧均不服原审判决，向本院提起上诉。
豫业广告公司上诉称：豫业广告公司提交的7张借据及2张还款凭证证明自2008年以来，李慧以个人借款、支付房款、支付业务费等名义多次向豫业广告公司共计41万元，现已归还1.5万元，下欠39.5万元至今未还，原审法院仅依据双方于2011年6月30日签订的借款合同主观认定该合同约定的数额是对以前所有借款的清算总结是错误的。另外河南豫业环境科技工程有限公司和豫业广告公司是两个关联的企业，其是作为豫业广告公司的一个部门进行经营活动，河南豫业环境科技工程有限公司也已声明其名义签订的借款合同的实际债权人为豫业广告公司，原审未对该借款合同进行认定是错误的。综上，原审判决认定事实错误，应依法撤销原审判决，改判李慧向豫业广告公司支付欠款39.5万元。
上诉人李慧上诉称：李慧原系豫业广告公司的总经理，双方所签署的借款及借据系公司业务费用支出，所借资金实为公司办公运营费用，李慧原审提交的证人证言也证明豫业广告公司内部管理混乱，公司实际控制人利用员工法律意识淡薄，通过规定公司内部人员支取办公费应向公司打借据的形式，恶意侵害员工利益，豫业广告公司这样做也是为了控制公司员工不离职跳槽。对于双方在2011年6月所签订的借款合同，是由于李慧曾在2011年6月离开公司，在离职前夕，豫业广告公司要求李慧签署该借款合同，说是把上诉人之前从公司的借款做一个汇总，是为了公司做账的需要，并不需要上诉人李慧还款。李慧离职后，豫业广告公司以李慧不回来上班就依据借款合同起诉李慧为由要挟李慧回来上班，李慧回来后，公司实际控制人李冰和李慧约定上述借款用于冲抵李慧作为股东的分红款，但豫业广告公司再次失信起诉李慧。对于2011年6月签订的借款合同并未真实履行，豫业广告公司的账目中也无法查出该笔借款，因此原审认为该借款合同是对于以前所有借款的合计是错误的。故原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回豫业广告公司的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：豫业广告公司在立案时提交了2011年6月30日的两份借款合同复印件，在原审庭审中，豫业广告公司在法院的要求下出示了该两份借款合同的原件（该两份借款合同一份是李慧与豫业广告公司签订，一份是李慧与河南豫业环境科技工程有限公司签订），双方对该两份借款合同的真实性均无异议，且双方均认可借款合同是对以前所有借款的总计，因此原审法院认为2011年6月30日签订的出借人为豫业广告公司、数额为20.5万元的借款合同对以前所有借款的清算总结是正确的，签订该借款合同后，李慧又归还借款1.5万元，故李慧应归还豫业广告公司的欠款数额是19万元。鉴于河南豫业环境科技工程有限公司与豫业广告公司不是同一主体，豫业广告公司提交的证据也不足以证明其可以代替河南豫业环境科技工程有限公司主张权利，故原审未认定该份借款合同是妥当的。对于豫业广告公司的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李慧上诉主张豫业广告公司的实际控制人李冰已与其约定该笔借款冲抵股东分红，但李慧提交的证据不足以证明其主张，且豫业广告公司不认可其主张，因此李慧应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院也不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14960元，由上诉人河南豫业广告文化发展有限公司负担7480元，上诉人李慧负担7480元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月十四日
书记员 朱 迪
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第197号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月1日，张某因无证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被蒙阴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月20日被蒙阴县公安局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员赵青、李伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年4月30日20时50分许，被告人张某无证驾驶鲁Q×××××号“豪江牌”二轮摩托车沿蒙阴县城蒙山路由北向南行驶至蒙阴县计生委门口西侧路段时，未避让行人且未确保安全，将由东向西沿人行横道步行过公路的王秀启撞倒，致其因外力作用所致的严重颅脑损伤，经医院抢救无效于2014年5月8日死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。被告人张某负事故的全部责任。
被告人张某于5月1日0时57分电话投案并主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
针对指控：公诉机关提供了证人刘乃玲、龚伟等人证言；法医学尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；户籍证明等书证；被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年4月30日20时50分许，被告人张某无证驾驶鲁Q×××××号“豪江牌”二轮摩托车沿蒙阴县城蒙山路由北向南行驶至蒙阴县计生委门口西侧路段时，未避让行人且未确保安全，将由东向西沿人行横道步行过公路的王秀启撞倒，致其因外力作用所致的严重颅脑损伤，经医院抢救无效于2014年5月8日死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。被告人张某负事故的全部责任。
被告人张某于5月1日0时57分电话投案并主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人王秀启近亲属刘乃玲、ＸＸ、王媛媛、徐光兰向本院提起附带民事诉讼，后经调解，被告人与被害人近亲属达成民事调解协议，本院已出具调解书，被告人自愿赔偿被害人近亲属经济损失300000元，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或者减轻刑事处罚。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人刘乃玲、龚伟等人证言；法医学尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；户籍证明、调解协议等书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以确认。鉴于被告人张某在逃逸后，又主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人张某赔偿了被害人近亲属经济损失，得到其谅解，可依法从宽处罚。结合本案具体情节，决定对被告人张某减轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第197号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人张绪彬，男，1996年3月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。2014年5月1日，张绪彬因无证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被蒙阴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月20日被蒙阴县公安局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2014］173号起诉书指控被告人张绪彬犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员赵青、李伟出庭支持公诉，被告人张绪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年4月30日20时50分许，被告人张绪彬无证驾驶鲁ＱＪ××××号“豪江牌”二轮摩托车沿蒙阴县城蒙山路由北向南行驶至蒙阴县计生委门口西侧路段时，未避让行人且未确保安全，将由东向西沿人行横道步行过公路的王某撞倒，致其因外力作用所致的严重颅脑损伤，经医院抢救无效于2014年5月8日死亡。事故发生后，被告人张绪彬驾车逃逸。被告人张绪彬负事故的全部责任。被告人张绪彬于5月1日0时57分电话投案并主动到公安机关如实供述了犯罪事实。针对指控：公诉机关提供了证人刘某、龚某等人证言；法医学尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；户籍证明等书证；被告人张绪彬的供述等证据。公诉机关认为，被告人张绪彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张绪彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2014年4月30日20时50分许，被告人张绪彬无证驾驶鲁ＱＪ××××号“豪江牌”二轮摩托车沿蒙阴县城蒙山路由北向南行驶至蒙阴县计生委门口西侧路段时，未避让行人且未确保安全，将由东向西沿人行横道步行过公路的王某撞倒，致其因外力作用所致的严重颅脑损伤，经医院抢救无效于2014年5月8日死亡。事故发生后，被告人张绪彬驾车逃逸。被告人张绪彬负事故的全部责任。被告人张绪彬于5月1日0时57分电话投案并主动到公安机关如实供述了犯罪事实。审理中，被害人王某近亲属刘某、王**、王媛媛、徐光兰向本院提起附带民事诉讼，后经调解，被告人与被害人近亲属达成民事调解协议，本院已出具调解书，被告人自愿赔偿被害人近亲属经济损失300000元，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或者减轻刑事处罚。上述事实，被告人张绪彬在庭审中亦无异议，且有证人刘某、龚某等人证言；法医学尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；户籍证明、调解协议等书证；被告人张绪彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张绪彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以确认。鉴于被告人张绪彬在逃逸后，又主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人张绪彬赔偿了被害人近亲属经济损失，得到其谅解，可依法从宽处罚。结合本案具体情节，决定对被告人张绪彬减轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人张绪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭立远审 判 员  陈允忠人民陪审员  邸恩友二〇一四年九月五日书 记 员  刘 晴附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12297号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告关建础,女，1953年6月18日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告关建础信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告关建础系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,805.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,805.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12297号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告关建础,女，1953年6月18日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告关建础信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告关建础系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,805.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,805.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7502号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人杨栋，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告陈枫，女，1983年8月13日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告陈枫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七十六元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月十五日
书记员 孙震颐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00715号
罪犯乔元乙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2013年1月18日作出（2013）新刑初字第00020号刑事判决，以被告人乔元乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年5月17日止），剥夺政治权利二年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔元乙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯乔元乙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔元乙准予减刑十个月（余刑执行至2022年7月17日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第393号
上诉人（原审被告）王汝玉。
委托代理人（特别授权）于开祥，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈纪成。
上诉人王汝玉欠款纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月份，原、被告及案外人陈某三人合伙购买豫N×××××陕汽德龙半挂罐车（豫N9**挂）一辆用于经营运输业务。2011年11月19日，原、被告等三人达成口头分伙协议，解除三人之间的合伙关系，该车辆的所有权、经营权归王汝玉所有，王汝玉向原告陈纪成出具证明一张：王汝玉向陈纪成支付车款45000元，于2012年11月19日还清。原、被告分伙后，该车辆由王汝玉经营。2012年10月1日，被告王汝玉与陈某签订车辆转让协议，将该车所有权转让给陈某，并已交付。2014年1月20日，原告诉至法院，要求被告王汝玉支付欠款。
原告陈纪成向本院提交以下证据：
王汝玉出具的证明复印件两份（庭后已提交证据原件），原济宁市中区法院（2013）济中区商初字第466号民事判决书一份，证明被告欠原告款的事实。
被告对以上证据的真实性无异议，但认为证明系复印件，证据形式不合法，且车辆豫N×××××还没有算完帐。
以上证据的真实性原、被告双方无异议，本院予以确认。
被告王汝玉向本院提交以下证据：
陈某和王汝玉签订的协议一份，证明关于豫N×××××车辆的债权债务均由陈某承担。陈某向被告王汝玉出具的欠条一份，原中区法院（2013）济中区民初字第773号民事调解书一份。
原告对被告出具的证据不予质证，认为和本案索要欠款没有关系。
对被告出具的证据，因系被告和案外人之间的协议，且被告陈述债权转让未通知原告陈纪成，故本院对上述证据不予认定。
原审法院认为，债务应当清偿，原、被告之间的分伙协议已经原济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第466号民事判决书确认，被告向原告出具欠条亦是事实，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持，但要求被告支付自欠款之日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因未约定利息，故利息应计算应从约定还款之日起计算。被告辩称已将该债权转让给案外人陈某，但又称未通知原告，故对其辩称主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告王汝玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告45000元及利息（利息计算应从2012年11月20日至生效之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告。）
上诉人王汝玉不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，原审法院调查双方当事人及案外人陈某合伙经营罐车，产生债权债务纠纷是事实，但在分伙后三人之间相互都存在债权债务关系，一审时上诉人申请将陈某列为第三人参与本案的诉讼合理合法，原审法院未予准许不符合法律规定，况且上诉人一审时也提交了相关证据；其次，被上诉人在一审时没有向法院提交所谓的证据原件，上诉人当庭指出了该证据的形式不合法。后法庭通知被上诉人在一周内将证据原件交到法庭，但是上诉人一直没有接到法庭组织的质证通知，被上诉人交没交原件，上诉人不清楚，也就是说该证据没有通过质证，法院就作为定案依据，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈纪成未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定清楚，判决正确。一审开庭后的第二天，即将欠条原件在济宁中区法院档案室复印并加盖印章交与法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，上诉人王汝玉、被上诉人陈纪成及案外人陈某三人合伙经营罐车，后解除三人之间的合伙关系，罐车归属王汝玉所有，由上诉人王汝玉为陈纪成出具欠条事实清楚，上诉人应按欠条约定偿付欠款。上诉人上诉所称三合伙人之间存在债权债务关系，上诉人已将该债务转移给案外人陈某，应予追加案外人陈某参加诉讼，但对于债务转移未经被上诉人陈纪成同意，所以其上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王汝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第393号
上诉人（原审被告）谢元中，男，1966年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭维胜，男，1954年11月2日出生，汉族，章丘市埠村街道办事处内退职工，住章丘市。
上诉人谢元中因与被上诉人彭维胜合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，彭维胜、谢元中都经营型材业务，彭维胜从谢元中处加工、购买型材，部分价款未支付。2010年6月7日，双方达成协议，彭维胜以5吨型材折抵价款，谢元中自彭维胜处拉走5吨型材，并为彭维胜出具收条一张。后双方结算时，因双方对所欠价款和用于抵债的型材价格产生争议，致使谢元中诉至章丘市人民法院，法院于2013年8月18日作出（2012）章商初字第1844号民事判决书，判决彭维胜给付谢元中型材款42266元，彭维胜对5吨型材未提起反诉，该案未作审理。判决后双方均未上诉，上述法律文书发生法律效力。为查明事实，原审法院根据当事人申请，依法调取了（2012）章商初字第1844号民事卷宗材料，谢元中与彭维胜在该型材买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，谢元中认可以5吨型材抵债的事实，认为当时约定每吨8000元。彭维胜认为该型材系自他人处以每吨9600元的价格抵债取得，应当按每吨9600元抵债。本案审理中，彭维胜提交谢元中在前案诉讼中提交的证明，证实2009年至2010年期间型材销售价格为每吨8500元至8600元，同时主张给谢元中的型材应当按每吨8500元计价。对此，谢元中只认可每吨8000元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。彭维胜与谢元中多次发生型材买卖、加工关系，根据双方交易习惯，一方在收到对方型材或加工的成品后会为对方出具收条或欠条，一方持有的收条或欠条为享有债权的根据，且前案庭审笔录中谢元中认可收到彭维胜5吨型材，故对谢元中收到彭维胜5吨型材的事实，予以确认。彭维胜因欠谢元中部分价款，与谢元中达成型材抵债的协议，谢元中收到彭维胜5吨型材后，应当依约在彭维胜所欠货款数额中予以核减。双方对型材价格约定不明，产生争议，根据法律规定，可按照履行地的市场价格履行，谢元中提供的证明可以证实2010年型材市场价格为每吨8500元，对该证明，谢元中未提出异议，故谢元中收取彭维胜的5吨型材应当按每吨8500元抵销债务。现双方当时协商用以抵销的债务已经人民法院生效判决确定，并具有执行效力，无法再以物予以抵销，致使抵债协议未能全面履行，谢元中应当承担违约责任，将型材价款偿还彭维胜。故彭维胜要求谢元中偿还型材款42500元的诉求，依法应予以支持。谢元中关于不欠彭维胜钱款，也未以抵债的形式拉走彭维胜5吨型材，应驳回彭维胜诉讼请求的辩驳，与本案查明的事实不符，也不符合有关法律规定，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告谢元中于判决生效之日起十日内偿还原告彭维胜型材款42500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，保全费145元，由被告谢元中负担。
上诉人谢元中不服原审判决上诉称，1、根据（2012）章商初字第1844号民事判决书所查明的事实是彭维胜欠谢元中的型材款，而不存在谢元中欠彭维胜的型材款额。在该案中彭维胜曾经用5吨型材抵账，但该判决未对彭维胜的主张进行支持和认定。2、针对彭维胜在一审中提出的5吨型材的价格，谢元中认为抵账价格为8000元，而一审价格认定8500元。一审判决没有依据。3、彭维胜主张的5吨型材在（2012）章商初字第1844号民事判决书已经做了处理，现再次主张属多次诉讼。4、彭维胜还欠谢元中型材款，在（2012）章商初字第1844号民事案件中，谢元中曾提交两份单据：2009年9月6日彭维胜及其弟弟彭维魁给谢元中出具的单据，该收据载明收到11679.55公斤型材，2010年7月8日的单据是彭维魁签字的。但一审认为涉及案外人彭维魁，让谢元中撤回两个单据的诉讼，另案主张，但该两份单据均与彭维胜有关系。该两份单据证明业务是谢元中和彭维胜双方之间发生的，未主张的两份单据截止到现在彭维胜尚欠上诉人谢元中9万余元。请求二审法院撤销一审判决，查清事实驳回彭维胜的诉讼请求。判令一、二审诉讼费用由彭维胜承担。
被上诉人彭维胜答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、谢元中给彭维胜打的5吨型材的单据，在第一次开庭的时候，谢元中就已经承认拉了5吨型材的事实，并且说每吨价格8000元。只因双方价格悬殊，没有达成协议。法院将彭维胜的原始单据退回。2、谢元中说一审判决的价格为8500元一吨错误。其实彭维胜本着吃亏的原则按8500元一吨起诉的。况且一吨8500元还是谢元中提供的证据。3、一审中虽然提到了谢元中拉彭维胜5吨型材的事情，谢元中也已经承认是事实。但因为价格悬殊，没有达成协议，法院已经将彭维胜的原始单据退回。在法院判决书上对5吨型材没做任何处理。所以彭维胜的权益另行主张，没有任何异议，更不存在法院判决程序违法。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、二审期间，谢元中称涉案5吨钢材现存放在其库房内，可以返还原物。而彭维胜坚持不接受返还原物，要求谢元中支付型材款；
2、双方当事人均认可涉案5吨型材系彭维胜用于抵帐而被谢元中拉走的。
本院认为，彭维胜与谢元中曾协商一致以涉案5吨型材抵账、该型材已被谢元中取走的事实清楚，故双方之间的抵账协议成立并已经实际履行。后因双方对涉案型材抵账的价格约定不明且不能达成一致意见，谢元中提起诉讼要求彭维胜偿还全部欠款，即谢元中单方撕毁了其与彭维胜之间的抵账协议。虽然（2012）章商初字第1844号判决未判令以涉案型材抵扣彭维胜对谢元中的部分欠款，但亦不能否定双方所达成抵账协议的事实。现双方协商以涉案型材抵扣的债务已经法院生效判决确定，致使抵账协议不能再继续履行，原审判决认定谢元中对此承担违约责任正确。彭维胜要求谢元中偿还涉案型材价款并无不当，涉案型材的价值应以双方达成抵账协议当时及当地的市场价格计算，原审判决依据谢元中自己在1844号案中提供的价格证明确定2010年型材市场价格为每吨8500元并无不当。谢元中主张涉案型材价格为8000元的上诉理由无证据支持，不能成立。涉案5吨型材在1844号案中未作处理，故本案不属于重复诉讼。综上，上诉人谢元中的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚、程序合法、判决结果正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，均由上诉人谢元中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张天则
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第82号
原告刘博。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告刘博与被告余湘辉保管合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告的申请依法追加曾萍、谭德娥为本案的共同被告。本院依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。2014年9月3日，变更合议庭组成人员由审判员李玉武担任审判长，与代理审判员朱焕华、彭逸舟组成合议庭，公开开庭对本案进行了第三次审理。原告委托代理人周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租恁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥承租涟钢双菱实业有限公司的一处职工公寓单车棚，用于停放车辆。从2012年1月1日开始，原告将所属车辆停放于被告处保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年11月30日。2012年11月6日，被告车棚发生火灾，导致原告存放的两台车辆损坏，损失费用共计3020元。综上所述，基于原、被告之间的保管关系，被告应当赔偿原告因火灾导致车辆的损失。请求法院判令三被告赔偿原告遭受的损失3020元。
原告刘博为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曾萍、谭德娥常住人口登记信息，用于证明两被告的主体身份资格。2、《租赁合同》、娄底仲裁委开庭笔录，用于证明（1）被告曾萍假冒余湘辉之名与涟钢双菱实业有限公司签订房屋《租赁合同》；（2）租赁期间，被告曾萍、谭德娥共同经营车辆保管业务的基本事实。3、涟钢交款单、2012年单车棚承租人交费记录，用于证明被告曾萍、谭德娥承租该房期间并向房屋出租人涟钢双菱实业有限公司交纳房屋押金及租金的基本事实。4、调查笔录两份，用于证明被告曾萍、谭德娥在从事车辆保管业务期间，向包括原告在内的车辆寄存人收取车辆保管费的基本事实，原告与被告曾萍、谭德娥之间形成事实合同保管关系。5、车辆烧毁现场照片，用于原告车辆遭受损毁的基本事实。以上证据综合证明被告曾萍、谭德娥作为涟钢双菱实业有限公司出租房屋的实际承租人，在利用所租房屋从事车辆有偿保管业务期间，由于房屋失火导致原告存放车辆遭受损毁，鉴于双方之间形成的事实保管关系，被告曾萍、谭德娥应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥对原告刘博提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，租赁合同是假的，不真实。因为承租方上的签名不是余湘辉签名。并且该合同的签订时间为元月1日，该时间是全国放假时间，不可能涟钢双菱实业有限公司加班签订租赁合同，因此该合同是假的不是真实的。根据权属规定也没有证据证明双菱实业有限公司对单车棚有所有权，可以进行出租。从仲裁委的开庭笔录的内容，证明了双菱实业有限公司没有将单车棚承租给曾萍，没有移交单车棚的相关资料和手续，证明曾萍实际承租了单车棚。笔录当中没有曾萍交付押金、租金、水电费用的事实，也反映曾萍没有实际承租涟钢双菱实业公司的单车棚。证据3，不能证明与本案有关。2012年单车棚承租人交费记录上面的签名不是本案被告曾萍、谭德娥的签名。证据4，证人吕鹏没有出庭作证，也没有提供吕鹏身份信息，吕鹏的证人内容也没有证明曾萍与其成立了保管合同。也没有证明谭德娥与其成立了保管合同，上面没有谭德娥的名字。证人程小鹏的质证观点与证人吕鹏的证言的质证观点一致。证据5，也不能证明与本案有关联性，这些图片来历不明，不清楚，不清楚是何时、何地、何人的财产被烧毁，无法证明与本案有关。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥辩称：余湘辉没有与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》；余湘辉也没有为原告保管过车辆，更未收取保管费。请求人民法院依法驳回原告对被告余湘辉的诉讼请求；被告曾萍不是实际承租人，更没有与谭德娥共同保管车辆业务，请求人民法院依法驳回原告对曾萍的诉讼请求。原告与被告谭德娥不存在有偿保管合同，谭德娥是受涟钢双菱实业的安排看守单车棚，应当由涟钢双菱实业有限公司承担赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据，经质证，认证如下：
一、对被告不持异议的证据1的真实性予以认定；
二、根据证据2、4可以认定曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司于2012年1月1日签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥经营，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司不存在租赁关系；
三、结合被告曾萍、谭德娥的陈述，对证据3应予以认定；
四、根据证据4，不能证明在火灾事故发生当晚原告交付了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里。也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年1月1日被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将的一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里。
本院认为，原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，原告要求被告赔偿车损的诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定。判决如下：
驳回原告刘博的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1698号
申请执行人：杨冬连，女，1955年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：段德鑫，男，1973年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：段艳红，女，1970年11月2日生，汉族，住址同上。
本院在执行杨冬连与段德鑫、段艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段艳红的银行存款计人民币陆拾万元整。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 傅 龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5335号
原告：张国庆。
委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。
被告：张瑛。
被告：林海。
第三人：王月芳。
原告张国庆与被告张瑛、林海、第三人王月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国庆向本院提出诉讼请求：解除王月芳与张瑛、林海间的借款合同，两被告立即归还张国庆借款131万元。事实和理由：1.女儿张瑛、女婿林海于2010年2月13日向王月芳借款，并出具《借条》“今向王月芳借款人民币壹佰叁拾壹万元整，用于购买无锡金太湖国际城1417号商铺。此借款于2025年2月5日前还清。如此商铺在借款未还清前发生买卖、变更等情况，王月芳将有该商铺30%的产权。”该笔借款发生于张国庆与王月芳婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债权。2.张瑛于2014年10月在父母离婚纠纷诉讼中出具《说明》称，“购买金太湖商铺时，向王月芳借款实际数为96.9万元整，原借条上的金额131万元整其中差额34.1万元整为本人存放在王月芳处的私房钱。因实际借款金额与原借条金额不符，所以原借条已作废。”该陈述违反诚信原则损害了张国庆的合法权益。3.张国庆健康情况××，年事已高，××；经济状况××，2003年、2004年所借款项未归还部分及就医所费总额在65万元以上。符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形。4.张瑛未尽赡养义务，借款系父母养老钱，而两被告经济状况良好。借款不符公序良俗原则。
张国庆为证明其主张，提供了《借条》《说明》复印件、结婚证、2010年１月与2013年5月《接受化学药物治疗知情同意书》各1份、胃镜手术出院记录单、向张国良等借款总额计57.6万元的借条复印件5张等证据。
张瑛、林海承认出具《借条》与《说明》的事实，辩称：１.《说明》内容符合实际情况，系在先前张国庆与王月芳离婚诉讼中为了明确区分其与父母财产据实所作说明。2.张国庆于2005年患胃癌施行手术，目前身体状况只会比此前改善；其有稳定退休金和医保，借款可能用于赌博。3.张瑛履行了赡养义务，张国庆就医多在张瑛工作单位，部分费用由张瑛负担；曾于2013年底给张国庆打款5万元。
王月芳确认该笔借款系夫妻共同债权，但不同意解除合同。理由：1.张瑛出具的《说明》所陈述内容与客观事实相符。2.原告与其均有稳定退休金，且2007年至2013年原告每年有约30万元收入；原告病情并无××迹象。3.为张国庆看病，女儿出力不少，已尽赡养义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的两被告向第三人王月芳出具《借条》、张瑛在前诉过程中出具《说明》、该笔债权系张国庆与王月芳夫妻共同债权以及目前两人每月退休金约七八千元的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于合同履行中是否发生了足以导致合同解除的情势变更。合同生效后，当事人应当按照约定严格履行。情势变更原则，是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情事变更，致使合同的基础丧失或者动摇，若继续维持合同原有效力则显失公平，允许变更或者解除合同的原则。适用该原则必须，一是以有情事变更事实为前提，即合同成立基础或环境的客观情况发生了导致合同基础丧失或者合同目的落空的异常变动。二是情事变更是当事人无法预见的。本案中，就情事变更事实，张国庆虽提供了化疗知情同意书、胃镜手术出院记录单，但其于2005年即因胃癌施行手术，××时间已久，于2010年2月借款合同成立前即已知晓，其提供的化疗知情同意书其中一份亦发生于临近合同成立前的2010年1月。所举证5份借条，据其自述所涉借款大部分形成于2003年至2004年，在借款合同成立时，对该负债有所了解和预见。其虽主张每月花费近3000元医药费，但不能提供相关费用清单或凭证；主张健康状况××，××情诊断材料。故原告未能提供证据证明王月芳与两被告间借款合同成立后发生了其无法预见的情事变更事实。
关于张国庆诉称两被告出具《说明》违反诚信原则,借款合同有悖公序良俗，但未能提供相关证据证明，且该两项事由并非合同解除的法定事由。
综上，张国庆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张国庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取计8295元，由张国庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 范莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初5335号原告：张国庆。委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。被告：张瑛。被告：林海。第三人：王月芳。原告张国庆与被告张瑛、林海、第三人王月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：解除王月芳与张瑛、林海间的借款合同，两被告立即归还张国庆借款131万元。事实和理由：1.女儿张瑛、女婿林海于2010年2月13日向王月芳借款，并出具《借条》“今向王月芳借款人民币壹佰叁拾壹万元整，用于购买无锡金太湖国际城1417号商铺。此借款于2025年2月5日前还清。如此商铺在借款未还清前发生买卖、变更等情况，王月芳将有该商铺30%的产权。”该笔借款发生于张国庆与王月芳婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债权。2.张瑛于2014年10月在父母离婚纠纷诉讼中出具《说明》称，“购买金太湖商铺时，向王月芳借款实际数为96.9万元整，原借条上的金额131万元整其中差额34.1万元整为本人存放在王月芳处的私房钱。因实际借款金额与原借条金额不符，所以原借条已作废。”该陈述违反诚信原则损害了张国庆的合法权益。3.张国庆健康情况××，年事已高，××；经济状况××，2003年、2004年所借款项未归还部分及就医所费总额在65万元以上。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形。4.张瑛未尽赡养义务，借款系父母养老钱，而两被告经济状况良好。借款不符公序良俗原则。张国庆为证明其主张，提供了《借条》《说明》复印件、结婚证、2010年１月与2013年5月《接受化学药物治疗知情同意书》各1份、胃镜手术出院记录单、向张国良等借款总额计57.6万元的借条复印件5张等证据。张瑛、林海承认出具《借条》与《说明》的事实，辩称：１.《说明》内容符合实际情况，系在先前张国庆与王月芳离婚诉讼中为了明确区分其与父母财产据实所作说明。2.张国庆于2005年患胃癌施行手术，目前身体状况只会比此前改善；其有稳定退休金和医保，借款可能用于赌博。3.张瑛履行了赡养义务，张国庆就医多在张瑛工作单位，部分费用由张瑛负担；曾于2013年底给张国庆打款5万元。王月芳确认该笔借款系夫妻共同债权，但不同意解除合同。理由：1.张瑛出具的《说明》所陈述内容与客观事实相符。2.原告与其均有稳定退休金，且2007年至2013年原告每年有约30万元收入；原告病情并无××迹象。3.为张国庆看病，女儿出力不少，已尽赡养义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的两被告向第三人王月芳出具《借条》、张瑛在前诉过程中出具《说明》、该笔债权系张国庆与王月芳夫妻共同债权以及目前两人每月退休金约七八千元的事实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于合同履行中是否发生了足以导致合同解除的情势变更。合同生效后，当事人应当按照约定严格履行。情势变更原则，是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情事变更，致使合同的基础丧失或者动摇，若继续维持合同原有效力则显失公平，允许变更或者解除合同的原则。适用该原则必须，一是以有情事变更事实为前提，即合同成立基础或环境的客观情况发生了导致合同基础丧失或者合同目的落空的异常变动。二是情事变更是当事人无法预见的。本案中，就情事变更事实，张国庆虽提供了化疗知情同意书、胃镜手术出院记录单，但其于2005年即因胃癌施行手术，××时间已久，于2010年2月借款合同成立前即已知晓，其提供的化疗知情同意书其中一份亦发生于临近合同成立前的2010年1月。所举证5份借条，据其自述所涉借款大部分形成于2003年至2004年，在借款合同成立时，对该负债有所了解和预见。其虽主张每月花费近3000元医药费，但不能提供相关费用清单或凭证；主张健康状况××，××情诊断材料。故原告未能提供证据证明王月芳与两被告间借款合同成立后发生了其无法预见的情事变更事实。关于张国庆诉称两被告出具《说明》违反诚信原则,借款合同有悖公序良俗，但未能提供相关证据证明，且该两项事由并非合同解除的法定事由。综上，张国庆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取计8295元，由张国庆负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  范莉二〇一六年十月二十一日书 记 员  徐璐本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1819号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区展盈装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南五斗天字号。
经营者：郭伟东，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇坎头村，统一社会信用代码913505831563143130。
法定代表人：林凡，该公司总经理。
上诉人佛山市南海区展盈装饰材料厂因与被上诉人福建省南安市天马行精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区展盈装饰材料厂上诉称，本案管辖协议是被上诉人的格式合同，属于无效约定，且双方有质量争议，为方便处理，应由加工行为地即上诉人住所地法院处理更为妥当；故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人福建省南安市天马行精细化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人福建省南安市天马行精细化工有限公司向原审法院提交的《贴牌硅酮密封胶生产协议书》中载明：“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在甲方所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因甲方即被上诉人福建省南安市天马行精细化工有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市南海区展盈装饰材料厂称上述管辖协议为无效约定，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更870号
罪犯田维毫，曾用名田维亮，化名邱红，男，生于1982年8月28日，土家族，贵州省思南县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年1月26日作出（2013）阳春法刑初字第312号刑事判决，以被告人田维毫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元，在案扣押的盗窃赃款163103元，由扣押机关发还原物主，扣押的用于盗窃作案的工具，予以没收，交由阳春市公安局依法处理。该犯不服，提起上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）阳中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月8日起至2020年11月7日止。该犯于2014年6月11日送入江门监狱服刑，2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯田维毫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，考核期内获标准考核积分共计150分。
经审理查明，罪犯田维毫在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，考核期内获标准考核积分共计150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田维毫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田维毫减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3627号
罪犯尹光松。原住河南省固始县，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市山城区人民法院于2007年9月27日作出（2007）山刑初字第85号刑事判决，认定被告人尹光松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（自2007年4月18日至2022年4月17日），剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。罪犯尹光松于2007年10月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。尹光松在执行期间，2010年9月29日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尹光松减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯尹光松自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹光松自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积积参加劳动，按时完成任务。2012年4月、2013年1月累计获得表扬�励2次；2011年9月、2014年4月累计获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹光松在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯尹光松准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年4月18日起至2020年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。
法定代表人：钟宏勇，该行行长。
被执行人：朱应寿，男，1963年9月9日出生，汉族，住南城县。
被执行人：邓建荣，女，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院2017年5月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人朱应寿、邓建荣金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人朱应寿、邓建荣无可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2015）城民初字第990号民事判决书，被执行人朱应寿、邓建荣在2016年2月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息35030.37元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费550元、申请执行费425元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执282号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。法定代表人：钟宏勇，该行行长。被执行人：朱应寿，男，1963年9月9日出生，汉族，住南城县。被执行人：邓建荣，女，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。本院2017年5月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人朱应寿、邓建荣金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人朱应寿、邓建荣无可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2015）城民初字第990号民事判决书，被执行人朱应寿、邓建荣在2016年2月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息35030.37元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费550元、申请执行费425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执282号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨厚华
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2074号
原告李雪林，男，1976年3月16日出生，汉族，住抚顺市抚顺县后安镇南彰党村南彰党138号。
原告崔长文，男，1963年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区新城路西段54-2号楼3单元201号。
被告河北中冶润丰建设股份有限公司,住所地河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。
法定代表人郑绍丰，系该公司董事长。
原告李雪林、崔长文诉被告河北中冶润丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪林、崔长文到庭参加了诉讼，被告河北中冶润丰建设股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李雪林、崔长文诉称，被告在2013年承包抚顺新钢铁炼铁厂新1#炉彩板封闭工程，于2013年6月22日与原告签订了工程分包合同，被告将该工程分包给原告施工。2013年12月末，原、被告双方进行了书面结算，被告给原告出具”欠条”一张，写明”李雪林施工抚顺新钢铁新1#高炉钢结构、彩板等安装，现已施工完毕，共计欠人工费12万元整（壹拾贰万元整），河北中冶润丰承诺2014年5月1日前予以结清”。除上述款项外，原告应被告要求施工新钢铁4#炉上料口防护钢板5.5吨，折合施工费6050元，以上合计126050元，在原、被告双方结算后，被告分三次给付原告50000元，现被告实欠原告工程款76050元。以上欠款虽经原告多次催要，被告承认欠款事实，但总以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告76050元及从起诉之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告所属的抚顺项目部在2013年承包抚顺新钢铁炼铁厂新1#炉施工工程中，于2013年6月22日与二原告签订了工程分包合同，被告所属的抚顺项目部将该工程中彩板封闭工程分包给二原告施工。2013年12月末，原告李雪林与被告所属的抚顺项目部进行了书面结算，被告抚顺项目部给原告出具”欠条”一张，写明”李雪林施工抚顺新钢铁新1#高炉钢结构、彩板等安装，现已施工完毕，共计欠人工费12万元整（壹拾贰万元整），河北中冶润丰承诺2014年5月1日前予以结清，在2014年5月1日前不到法院上诉，否则视为自动放弃所有人工费12万元整。以上人工费12万元整为暂估结算值，待春节过后，双方约定时间进行最终结算，所欠费用以最终结算值为准”。2013年9月，二原告应被告抚顺项目部要求施工新钢铁4#高炉上料口防护钢板重量5.5吨，被告抚顺项目部经办人曾伟出具了证明。该工程折合工程款6050元，二原告共计工程款126050元，原告自认被告分三次给付原告工程款50000元，现被告实欠原告工程款76050元。
本院认定的事实，有原告提供的《工程分包合同》、欠条、证明以及二原告签字确认的庭审笔录在案为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，二原告与被告所属的抚顺项目部签订的《工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，二原告作为施工方已按合同约定为被告进行了施工，被告所属的抚顺项目部对所欠二原告工程款无异议，故作为被告理应及时付清欠款。本案审理过程中，被告既不答辩应诉，又不在举证期限内进行举证，特别是本院合法传唤无正当理应拒不到庭，视为放弃抗辩。关于二原告要求被告给付工程款76050元一节，经庭审质证，二原告称双方结算后对欠款均无异议，双方未再做最终结算，故对二原告要求被告给付工程款76050元，本院予以支持；关于二原告诉请被告从起诉之日起承担欠款利息一节，被告在欠条中已经约定付款期限，故原告此主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告工程款76050元；
二、被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告上述工程款76050元从2017年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 杨传海
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4608号
申请执行人：吴钰麟，男，1934年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：吴月霞，女，1965年6月11日生，汉族，住苏州。
申请执行人吴钰麟与被执行人吴月霞赡养纠纷一案，该案（2012）园民调初字第0028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴月霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴月霞银行存款人民币4250元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员
审判员 黄延杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5213号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市区中兴南路459号。
负责人：高建峰。
被告：盛国旗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告盛国旗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁易
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第541号
原告：方月芬。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：吴柏官。
原告方月芬诉被告吴柏官民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴正亮，被告吴柏官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年1月1日向原告借款500000元并出具借条一份。双方约定于2014年1月1日前本息还清，借款期满后被告未还本付息。现原告起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款500000元并支付利息150000元（自2013年1月1日起月利率1.5%计算直至付清为止，暂计算到2014年8月31日）；2.本案被告承担诉讼费用；
被告答辩称：原告起诉所称借款500000元是事实，但是被告已经支付过利息，2014年1月1日前利息付过70000元至80000元，此后被告支付过30000元利息给原告。
原告向本院提交如下证据：借条，用以证明被告向原告借款50万元，双方约定2014年1月1日归还的事实。
被告对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月1日，被告向原告借款500000元。被告出具借条一份，约定借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日，借款月利率为1.5%。借款到期后，被告未还款付息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款事实予以确认，双方之间借贷关系依法生效。被告借款后应按照约定返还借款支付利息。被告抗辩称已经支付部分利息，原告对此予以否认，且被告未向本院提交证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告未按约还款付息应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴柏官于判决生效后十日内返还原告方月芬借款500000元；
二、被告吴柏官于判决生效后十日内支付原告方月芬利息150000元（暂算至2014年8月31日止，此后至还清之日止按月利率1.5%计算）。
若被告吴柏官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告吴柏官负担。原告方月芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴柏官于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十二月三日
书记员 汤斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02424号
原告：邵某。
委托代理人：赵义斌，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告邵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某于2013年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告邵某承担150元。
代理审判员 殷 瑞
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02424号
原告：邵某某，女，汉族，1986年11月6日出生。
委托代理人：赵某某，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1983年10月2日出生.
本院在审理原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2013年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告邵某某承担150元。
代理审判员 殷 瑞
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王小波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1844号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
被告人袁某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
被告人梅某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
被告人孟某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
被告人韦某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1960号起诉书指控被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某犯非法拘禁罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月底至同年8月21日期间，被告人张某指使被告人王某、袁某、梅某、孟某、韦某等人为强迫被害人岑某、李某、周某、惠志某与非法传销活动，提升业绩，采用非法看管、限制对外通讯联系等手段，在余姚市阳明街道油厂宿舍1幢405室等地，对被害人非法拘禁。其中，被告人王某、袁某非法拘禁被害人岑某50余天，非法拘禁被害人李某30余天，被告人王某、袁某、梅某、孟某、韦某非法拘禁被害人周某14天，被告人梅某、孟某、韦某非法拘禁被害人惠某4天。
2013年8月21日，被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证图片说明、“抓获经过”、人口信息，被害人岑某、李某、周某、惠某的陈述，余姚市公安局搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某合伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，被告人王某、袁某、梅某、孟某、韦某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、王某、袁某、梅某、孟某、韦某归案后均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综上，根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止）。
三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止）。
四、被告人梅某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月20日止）。
五、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月20日止）。
六、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月十七日
代书记员 韩枫
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初454号
原告雷某嫦。
委托代理人盘锡助，湖南谭青生律师事务所律师。
被告周某林。
被告欧阳某芳。
原告雷某嫦与被告周某林、欧阳某芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，在审理过程中，原告雷某嫦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某嫦自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某嫦撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 封纪三
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：眭小春，男，1987年1月24日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告眭小春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,960.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,960.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初317号
原告张建军，男，1962年2月20日出生，汉族，高中文化，范县公路局职工，住范县。
原告于士华，男，1968年12月22日出生，汉族，住范县。
被告王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，住范县。
被告赵登民，男，1979年7月15日出生，汉族，范县水利局工作人员，住范县水利局家属院灌区。
原告张建军、于士华诉被告王宪海、赵登民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张建军、于士华到庭参加诉讼，被告王宪海、赵登民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告王宪海和赵登民以急需用款为由向两原告提出借款100000元。被告王宪海向两原告出具了100000元的借条，被告赵登民在借条上签字担保，双方未约定借款期限，被告王宪海在2014年3月4日向原告出具证明承诺按月息4分付息，后王宪海又与两原告约定月息为3分。原告于士华在被告履行手续后通过建设银行向王宪海转款96000元。利息付至2015年2月4日，后经原告向二被告催要借款，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，具状起诉至贵院，请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金100000元；2、利息自2015年2月起至清偿完毕止，标准按照月息三分计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告王宪海、赵登民均未到庭答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据两原告身份证。证明两原告自然人身份。
第二组证据两被告身份证。证明两被告自然人身份。
第三组证据借据及证明一份。证明王宪海于2014年3月4日向原告借款属实，当时约定月利息4分；2，被告赵登民为该笔借款提供了连带担保。
第四组证据中国建设银行转账凭条。证明原告于士华向王宪海转款96000元。
被告王宪海、赵登民均未提交证据。
原告提交的上述证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述查明以下事实：，2014年3月4日，被告王宪海和赵登民以急需用款为由向两原告提出借款100000元。被告王宪海向两原告出具了100000元的借条，被告赵登民在借条上签字担保，双方未约定借款期限及利率，后被告王宪海在2014年3月4日向原告出具证明承诺按月息4分付息，之后王宪海又与两原告约定月息改为月息3分。原告于士华在被告履行手续后通过建设银行向王宪海转款96000元。利息付至2015年2月4日，后经原告向二被告催要借款，被告推拖不还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借款关系是合法、有效的。被告王宪海于2014年3月4日向原告张建军、于士华提出借款100000元，并于同日向原告张建军、于士华出具了100000元的借据，被告赵登民为该笔借款提供担保，约定月利率3％，未约定借款期限。原告于士华在3月4日扣除一个月利息4000元后通过建设银行向王宪海转款96000元，因此，原被告间的借款金额应确定为96000元。原告在向被告催要本息时，被告拒不偿还其行为是错误的，原告请求按月利率3％计算利息，超出了相关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告赵登民仅在借据上签字担保，属于对担保方式约定不明，应承担连带担保责任。担保人赵登民未在王宪海出具的承诺付息的证明上签字，不应对利息部分承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪海于判决书生效后十日内偿还原告张建军、于士华借款本金96000元及利息（利息自2015年2月5日至本判决确定的履行期间，按年利率24％计算）；
二、被告赵登民对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，原告张建军、于士华负担266元，被告王宪海、赵登民负担2754元；公告费480元，由被告王宪海、赵登民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年六月十五日
书记员 邓晓茹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1861号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人王哲。
被上诉人（原审原告）屠立毅，漫画家。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第13959号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：屠立毅将腾讯公司立为第一被告，则屠立毅与腾讯公司之间的有关案件事实情况是本案需要审查认定的首要事实。屠立毅向北京市海淀区人民法院起诉，不符合诉讼效率原则，直接增加腾讯公司诉累，也不利于查明案件事实。一审法院在一审裁定中未考虑案件实际情况及屠立毅实际意图，认定一审法院对本案有管辖权，属于适用法律错误。故腾讯公司请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。屠立毅和北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案属于侵害著作权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，微梦创科公司作为一审被告之一，其住所地在北京市海淀区。屠立毅选择向微梦创科公司的住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十一月十七日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1332号
原告郑玉峰，男，1956年3月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告刘品华，女，1958年2月18日出生，住址秦皇岛市海港区。
委托代理人郑然，男，1982年3月7日出生，住址秦皇岛市海港区，系原、被告之子。
原告郑玉峰诉被告刘品华所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑玉峰诉称，原告与被告原为夫妻关系，二人生育一子郑然，原告与被告一家三口于1999年农村土地承包时在海港区西港镇慕义寨村分得农村承包地3.95亩。后原、被告因感情不和于2004年4月协议离婚，原、被告没有分割以上承包地，一直由被告占有并耕种。原告多次找到被告要属于自己的承包地，被告予以拒绝。上述承包地于2015年因秦皇岛市西部快速路建设被国家征用。现原告诉至法院，请求法院判决确认原告对登记在原告名下的农村承包地3.95亩享有三分之一的份额及相应的征地拆迁补偿受益，要求被告将上述承包地中的三分之一及相应的征地拆迁补偿受益交付给原告占有、耕种及受益。并承担诉讼费用。
本院认为，原告诉请涉及的土地系原、被告及双方婚生子郑然共同分得的承包地，土地使用及收益分割应由三人参与，原告仅对被告提起诉讼属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉峰的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 房 晔
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初183号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人伍某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，经商，住广东省阳西县。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人伍某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍某为牟取非法利益，从2014年9月开始，在其位于阳西县伍某经营的“光明影像店”内贩卖淫秽影碟共39张。2014年11月16日14时左右，公安人员在其影像店内现场缴获可疑淫秽色情影碟112张。经阳西县公安局治安管理大队鉴定，所缴获的可疑淫秽色情影碟112张中，有102张属于淫秽物品，10张属于非淫秽物品。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认照片、现场照片、鉴定文书、鉴定结论通知书、证明、证人陈某、全某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人伍某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人伍某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，依法可以从轻处罚。综合被告人伍某的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、缴获的淫秽物品光碟102张予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年七月十二日
书记员 林利智
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初836号
原告：许阿丽，女，1987年2月12日出生，汉族，住永春县，
被告：许新兴，男，1964年11月16日出生，汉族，住永春县，
被告：许锦元，男，1974年5月25日出生，汉族，住永春县，
原告许阿丽与被告许新兴、许锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告许阿丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许阿丽申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许阿丽撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告许阿丽负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘才坤
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01711号
原告：杨某
委托代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：王某
委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人曾令飞，被告王某及其委托代理人彭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2012年2月经人介绍认识恋爱，2012年3月16日草率登记结婚。由于双方婚前彼此缺乏了解，性格不合，婚后经常发生矛盾。2012年8月被告怀孕，同年10月被告被诊断为流产，我才知道被告婚前刻意隐瞒其患有子宫内膜增厚等问题，还隐瞒了其为视力残疾人的事实，为此我与被告发生争吵，之后分居至今。2014年7月1日，某居委会工作人员到被告家调查低保户情况时，被告自述其婚姻状况为“离异”。综上，我认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
原告杨某为证明其上述事实与理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡，证明被告身份情况；
4、彩超检查报告单及B型超声切面显像报告单，证明被告婚前隐瞒子宫�膜增厚的疾病；
5、病理诊断报告书，证明被告不全流产患有宫颈息肉的事实；
6、残疾人证，证明被告婚前隐瞒视力残疾的事实；
7、沙市区城市低保入户调查表，证明被告自认为已“离异”的婚姻关系状况；
8、证明，证明原、被告感情不合分居满两年。
被告王某辩称：原告陈述与客观事实严重不相符，我没有暴力倾向，也没有刻意去隐瞒视力残疾。我和原告虽然偶有争吵，但是并没有到需要离婚来解决的程度。原告所说的分居也不属实，我只是回家照顾我生病的母亲，而且晚上会回家。我认为我们夫妻感情并没有破裂，我愿意原谅原告一时的冲动，我不同意离婚。
被告王某向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告身份情况；
2、房屋登记记录，证明双方有共同财产房屋一套。
根据原、被告质证情况，本院对双方提供的证据作如下认定：
被告对原告�供的证据1-3无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据4真实性有异议，本院不予确认；对原告提供证据5、6，本院对其真实性予以确认；证据7系复印件且无相关印章证明，因此对其真实性存疑，本院不予确认；证据8系物业公司所出具，相关证明人也未到庭参加质证，其证明力不足，本院对证据8不予确认。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性予以确认。
经审理查明以下事实：原、被告于2012年2月经人介绍认识恋爱，于2012年3月16日登记结婚。由于双方婚前彼此缺乏了解，性格不合，婚后经常发生矛盾。2012年8月被告怀孕，同年10月被告被诊断为流产。原告认为被告婚前刻意隐瞒了身体患有疾病的事实，以致发生争吵，双方矛盾更加激化。2014年10月30日，原告诉至本院请求判决双方离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，现双方生活中发生矛盾，但原、被告婚姻关系仍有存在的条件。本案原告提出与被告离婚诉讼请求，原告有责任提供夫妻感情确已破裂且无和好可能的证据并加以证明，而原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。另夫妻之间有相互扶养的义务，被告身患疾病，原告更应当对被告多加关心和照顾。只要双方互谅、互尊、互让，各自改正不足之处，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，�据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金惠分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德政
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1055号
原告黄某，台湾居民。
委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
被告纪某，住址黑龙江省铁力市双丰镇。
被告纪某，住址黑龙江省铁力市双丰镇。
本院在审理上列原告黄某诉被告纪某、纪某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费4590元（已由两原告预交），因原告减少部分诉讼请求后撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何彦（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0138号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某在接到法院发出的书面催缴诉讼费通知后，未及时缴纳又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院《诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第6642号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：张怀洲，系安徽拂晓律师事务所律师。
被告：孙中华，男。
被告：黄辉，男。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告孙中华、黄辉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员马广文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告孙中华、黄辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月13日，原告与被告孙中华签订借款合同，合同约定：原告借给被告孙中华人民币20000元，期限至2013年4月13日，月利率10.35‰。合同约定了违约定条款，被告黄辉为其担保。被告借款后一直未偿付清，为此请求法院依法判令被告孙中华偿还借款本金20000元及至清偿之日止的利息，被告黄辉承担连带清偿责任。被告孙中华赔偿原告为其实现债权的律师代理费1000元。
原告宿州农村商业银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格适格。2、借款合同、保证合同，证明借款关系，保证关系，借款金额、利率、期限、违约责任等。3、借据一份，证明原告借给被告现金、利息和还至2013年2月25日。4、代理费收费证明及发票，证明收代理费1000元。
被告孙中华、黄辉未答辩、未提供证据。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告孙中华购买汽车因资金不足，于2010年4月13日与原告签订一份借款30000元的借款合同，合同约定用款期限36个月至2013年4月13日止，月利率10.35‰，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等。被告黄辉为其被告孙中华担保，并与原告签订了保证合同。被告孙中华借款后偿还本金10000元及2013年2月25日利息，下欠本金20000元及至今的利息未偿还，为此提起诉讼。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）与被告孙中华、被告黄辉于2010年4月13日签订的借款合同和签订的保证合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。被告借款后未按合同履行还款义务，原告因此请求法院判令被告孙中华偿还贷款本金20000元和逾期的利息及诉讼费、律师代理费，并要求被告黄辉承担连带清偿责任的主张，证据充分、理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告孙中华偿还给原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）贷款本金20000元及自2013年2月26日起至执行完毕止的利息（按约定月利率10.35‰计算）。
二、原告律师代理费1000元，由被告孙中华负担。
三、被告黄辉承担本案的连带清偿责任。
案件受理费235元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年十月三十日
书记员 杜红云
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第680号
原告张某某。
委托代理人高某某。
被告郑某某。
原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告借给被告人民币1300000元，当时双方口头约定每月支付2%利息，原告可以随时要求被告给付借款。期间被告一直按双方约定给付原告利息。近两年来被告因经营不善停止向原告支付利息，原告多次向被告催要借款本息，被告始终以没钱为由拒绝给付。2014年被告重新给原告出具了欠款手续一份。故此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1300000元，利息从2015年1月开始计算至11月的利息286000元，本息合计1584000元，并从2015年11月18日起至借款还清之日止，按约定支付月2%利息，之前被告拖欠的利息原告可以放弃。
被告未做答辩。
经审理查明，2010年被告从原告借款人民币1300000元，口头约定借款利率按每月2%给付。近两年来被告停止向原告支付利息，2014年重新给原告出具了欠款手续一份。现原告诉讼至本院，要求被告偿还借款本金1300000元，2015年1月开始至11月18日的利息286000元，本息合计1584000元，并从2015年11月18日起至借款还清之日止，按约定支付月2%利息。
上述事实，有原告的陈述，原告出具的欠据一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本院依法对被告送达后，被告未做抗辩，表示其对原告所诉借款事实予以默认。原告要求被告偿还借款本金及按约定给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某偿还原告张某某借款本金1300000元，利息286000元（利息截至2015年11月18日）并从2015年11月19日起至给付之日止按月利率2%计算给付利息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元（已交10000.00元，其余缓交）、保全费2000.00元由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
此页无正文
审判员 穆桂杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2461号
汪洪涛、上蔡县名祥实业有限公司：
你与刘航海民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00322号
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城镇南大街30号，组织机构代码70947231-2。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人张晓明，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告程启云，男，1960年3月14日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行与被告程启借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重�农村商业银行股份有限公司城口支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行负担。
审 判 长 杨小洁
人民陪审员 丁世刚
人民陪审员 王 凯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 肖致方
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保20号
申请人刘立家，居民。
被申请人江苏路泰建设集团有限公司，住所地丰县中阳大道西段××学校西侧。
法定代表人李华，执行董事。
申请人刘立家因被申请人江苏路泰建设集团有限公司向其借款315900元，逾期未还，为防止被申请人江苏路泰建设集团有限公司转移财产，申请人刘立家于2016年1月7日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏路泰建设集团有限公司价值400000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘立家的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏路泰建设集团有限公司价值400000元的财产，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月七日
书记员 仇星林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执328号
申请执行人关永满，公民身份号码210422197105140415，男，1971年5月14日出生，满族，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇下湾村下湾子屯422号，现住黑龙江哈尔滨市松北区众和城小区19号楼1单元2702室。
被执行人甘莉臣，公民身份号码23023119800624401X，男，1980年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路金豪斯小区6栋2单元702室。
本院在执行申请执行人关永满与被执行人甘莉臣修理合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初197号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为6,030元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执328号申请执行人关永满，公民身份号码210422197105140415，男，1971年5月14日出生，满族，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇下湾村下湾子屯422号，现住黑龙江哈尔滨市松北区众和城小区19号楼1单元2702室。被执行人甘莉臣，公民身份号码23023119800624401X，男，1980年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路金豪斯小区6栋2单元702室。本院在执行申请执行人关永满与被执行人甘莉臣修理合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初197号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为6,030元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十月二十五日书记员  王晓枫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第1035号
原告曹某某，男，1983年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告孟某某，女，1986年10月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告曹某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一四年六月十七日
书记员 张 培