黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4280号
原告王绍举，男，住大庆市让胡路区。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王玉军，该公司经理。
委托代理人田磊，男，住哈尔滨市道里区。
原告王绍举与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍举及其委托代理人孙爱民、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍举提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向原告王绍举支付保险金174219.91元并承担本案诉讼费。在案件审理过冲中，原告王绍举将诉讼请求由174219.91元变更为165000元。事实与理由：2016年6月29日，原告王绍举所有的车牌号为黑**号奥迪车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了车辆损失险（保险金额为261034.80元）及车辆损失不计免赔险等，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日。2016年8月26日1时20分，案外人姚立军驾驶黑**号小型货车行驶至大庆市让胡路区开元大街与达尔美检车站路口处，撞上了原告王绍举爱人李元银驾驶的上述保险车辆，导致原告王绍举的车辆毁损严重，发生修理费165000元，经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局认定，姚立军与李元银承担此起事故的同等责任。现原告王绍举依据保险合同及保险法向被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司主张全额理赔时，遭到拒绝，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，同意按照法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告王绍举举证如下：
证据一，保险合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告王绍举的黑**号奥迪轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期间为2016年6月29日至2017年6月28日。责任限额为261034.80元,不计免赔率包含了机动车损失保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对证据的真实性无异议，因为原告王绍举车辆有贷款，保险受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，如果赔付需要银行出具还款证明，证明原告王绍举按期还款。本院对该证据予以确认。
证据二，交通事故责任认定书一份，证明原告王绍举的奥迪车发生了交通事故，属于保险合同中的保险事项，事故发生时间在保险期间内，原告王绍举的妻子李元银在事故中承担同等责任，原告王绍举的车辆安全性能检测合格。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对证据的真实性无异议，我方要求黑EAT5**号时代轿车姚立军按责任赔付原告王绍举，如果姚立军无赔偿能力，我方再赔付。本院对该证据予以确认。
证据三，机动车维修票据两份，证明原告王绍举的车辆维修支付维修费165000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据四，平安银行股份有限公司延东支行出具的证明一份，证明原告王绍举保险的第一受益人同意原告王绍举领取本次保险事故的理赔保险金，原告王绍举有诉权。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对该证据有异议，无法确认其真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司为原告王绍举打印的车辆损失情况确认书一份，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司认可原告王绍举的车辆维修费用损失金额为165000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据六，司法鉴定书复印件一份，证明原告王绍举的车辆发生事故时安全性能合格，符合理赔要求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证认为该证据系复印件，我方不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年8月26日14时20分，姚立军驾驶黑EAT5**号时代牌轻型货车沿开元大街由南向北行驶至达尔美检测站路口时，与原告王绍举所有的李元银驾驶的由西向东行驶的黑**号奥迪牌轿车相撞，造成两侧受损。经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局认定，姚立军与李元银负此起事故的同等责任。原告王绍举因本次事故支付车辆维修费165000元。原告王绍举所有的黑**号奥迪牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日，保险责任限额为261034.80元。该保险合同投保人为原告王绍举，第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，保险合同约定，不经第一受益人事先书面同意不得退保、减保，当一次事故的定损金额高于人民币10000元时，本保险项下的任何保险赔偿金，需获得第一受益人授权后才能赔付给被保险人。2016年12月27日，平安银行股份有限公司上海延东支行出具平安银行处汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书，同意将抵押车辆即黑**号奥迪牌轿车保险赔偿金165000元直接赔付被保险人。
本院认为，本案为保险纠纷。原告王绍与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订的保险合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。依照保险合同约定，该保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，不经第一受益人事先书面同意不得退保、减保，当一次事故的定损金额高于人民币10000元时，保险项下的任何保险赔偿金，需获得第一受益人授权后才能赔付给被保险人。因受益人平安银行股份有限公司上海延东支行出具证明同意将保险赔偿金直接赔付原告王绍举，故原告王绍举有权向被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司主张权利。因被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司对原告王绍举的车辆损失为165000元无异议且该损失数额未超过机动车损失保险的责任限额，原告王绍举有权在法律规定的范围内要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险合同范围内对其全部车辆损失承担赔偿责任，故原告王绍举的诉讼请求，本院予以支持，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司主张扣除对方车辆交强险财产赔偿限额2000元并按照剩余损失的50%进行赔偿的意见，本院不予支持。同时，为了遵守财产保险损失补偿的原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在履行对原告王绍举车损险赔偿责任后，依法享有保险代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后立即给付原告王绍举车辆损失165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一七年一月九日
书 记 员 张亚芳