文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第54号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。上诉人（一审被告）刘卫兵，住湖南省桃江县，系死者刘明华之父。上诉人（一审被告）高金秀，系死者刘明华之母。上诉人刘卫兵、高金秀之共同委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）甘启国，住陕西省平利县。被上诉人（一审原告）彭地秀，系甘启国之妻。甘启国、彭地秀之共同委托代理人滕南松，常宁市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王学立，司机，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市瑞祥交通运输有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市米河镇交管站院内。法定代表人费丽淇，该公司总经理。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人熊力，该公司总经理。委托代理人张伟，住湖南省祁阳县。委托代理人舒科惠，住贵州省惠水县。一审被告申爱云，女，1974年10月25日生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇小冲村小冲组，系死者刘明华之妻。一审被告刘英杰，男，2001年9月6日生，汉族，学生，住址同上，系死者刘明华之子。一审被告刘佳，女，2003年5月6日生，汉族，学生，住址同上，系死者刘明华之女。刘英杰、刘佳之法定代理人申爱云，基本情况同上，系刘英杰、刘佳之母。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财保河南分公司”）、刘卫兵、高金秀与被上诉人甘启国、彭地秀、王学立、巩义市瑞祥交通运输有限公司（以下简称“瑞祥交通运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平洋财保番禺支公司”）、原审被告申爱云、刘英杰、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖南省常宁市人民法院于2014年5月28日作出（2013）常民一初字第876号民事判决。宣判后，平安财保河南分公司、刘卫兵、高金秀不服，向本院提起上诉。本院2014年8月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保河南分公司的委托代理人刘庆丰，上诉人刘卫兵、高金秀之共同委托代理人刘国初，被上诉人太平洋财保番禺支公司的委托代理人张伟、舒科惠，被上诉人甘启国、彭地秀之共同委托代理人滕南松等到庭参加诉讼。被上诉人王学立、瑞祥交通运输公司，原审被告申爱云、刘英杰、刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月1日21时05分，被告王学立驾驶豫AF68**(豫ADO**挂)重型半挂牵引车由南往北行驶至岳临高速4lOKm+907m处时，因被告王学立驾车在夜间及长下坡路段行驶时车速过快，致使其所驾车辆方向失控后先刮擦右侧波形护拦，然后追撞、推挤停在应急车道上的刘明华驾驶的粤ADJ4**轿车，最后撞翻在行车道上缓慢行驶的谷勇驾驶的湘L4F0**中型仓栅式货车，造成粤ADJ4**轿车驾驶人刘明华、乘车人甘少萍、李劲松、刘子菱当场死亡。2013年11月1日，湖南省交警总队高速公路管理支队衡枣大队道路交通事故认定书认定：1、豫AF68**（豫ADO**挂）重型半挂牵引车驾驶人王学立驾驶机件不符合技术标准、装载货物超载的机动车在夜间容易发生危险的长下坡路段未按规定降低行驶速度，……其过错行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。2、粤ADJ4**轿车驾驶人刘明华驾驶机动车非紧急情况时在应急车道停车，……其过错行为是造成此次事故的次要原因，加重了事故的损害后果，负此次事故的次要责任。……5、粤ADJ4**轿车乘车人甘少萍、李劲松、刘子菱无与此次事故发生具有相关作用的交通违法行为，不负此次事故的责任。事故发生后，被告平安财保河南分公司向湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队支付了预赔款22万元。衡枣大队将其中20万元分别支付给死者刘明华、甘少萍、李劲松的家属各5万元，另刘子菱5万元由刘卫兵之子刘少华领取。刘子菱由原告刘卫兵家人负责安葬。因其余赔偿款均未支付，故甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华的继承人分别于2013年11月4日、11月21日向法院起诉。死者继承人请求损失分别为：甘少萍损失545094元、刘子菱损失486394元、李劲松损失312311元、刘明华损失647480.6元。原审法院经审理后认为李劲松、刘明华的经济损失分别为：281167元和601847元（该款中包括刘明华财产损失费37230元）。另查明，豫AF68**和豫ADO**挂分别为主车和挂车的车牌号。2013年2月26日，被告瑞祥交通运输公司与被告王学立签订了《汽车挂靠合同》，合同中约定：被告王学立自愿将牌照号豫AF68**半挂车ADO01车辆挂靠在被告瑞祥交通运输公司从事货运经营，每月向被告瑞祥交通运输公司缴纳劳务费。豫AF68**（豫ADO**挂）重型半挂牵引车登记所有权人为被告瑞祥交通运输公司。2013年1月28日，豫AF68**重型半挂牵引车在被告平安财保河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，豫ADO**挂重型仓栅式半挂车在被告平安财保河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和5万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月29日至2014年1月28日。粤ADJ4**轿车在被告太平洋财保番禺支公司购买了56560元的车辆损失险，及1万元的车上责任险（驾驶员）和1万元×4座的车上责任险（乘客），保险期间均为2013年3月15日至2014年3月14日。还查明，刘明华、甘少萍、李劲松、刘子菱均系农业户口，刘明华1977年9月26日生，甘少萍1980年8月18日生，刘子菱2010年1月30日生。甘少萍系甘启国、彭地秀之女，刘子菱系甘启国、彭地秀之外孙。甘启国、彭地秀另生有一子甘少成。刘明华系刘卫兵、高金秀之次子。1998年，刘明华与被告申爱云同居生活，二人一直未办理结婚登记，有非婚生子女刘英杰、刘佳。对本案当事人有争议事实，原审法院认定：一、关于死者甘少萍、刘子菱损失项目计算标准及金额问题。根据《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，甘少萍、刘子菱的经济损失为：1、死亡赔偿金。甘少萍、刘子菱、刘明华虽均为农业户口，但刘明华家属向本院提供证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故刘明华的死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故甘少萍、刘子菱的死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即死亡赔偿金为每人426380元（21319元×20年）。2、被扶养人生活费。甘少萍之父甘启国生于1952年9月27日，甘少萍发生事故时，甘启国已满61岁，且对甘启国承担扶养义务有2人，故被扶养人生活费为55765元[5870元×(20年-1年)÷2人]。3、丧葬费按所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，即丧葬费为20014元。4、精神抚慰金酌情定为各35000元，共70000元。5、办理丧葬事宜支出费用酌情定为各3000元，共6000元。综上，因甘少萍死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金426380元、被扶养人生活费55765元、丧葬费20014元、精神抚慰金35000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费3000元，共计540159元。因刘子菱死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金426380元、丧葬费20014元、精神抚慰金35000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费3000元，共计484394元。2、关于甘少萍、刘子菱致死责任承担问题。豫AF68**重型半挂牵引车在被告平安财保河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，豫ADO**挂重型仓栅式半挂车在被告平安财保河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和5万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月29日至2014年1月28日。粤ADJ4**轿车在被告太平洋财保番禺支公司购买了56560元车辆损失险，及1万元的车上责任险（驾驶员）和1万元×4座的车上责任险（乘客），保险期间均为2013年3月15日至2014年3月14日。双方间订立的保险合同合法有效。被告平安财保河南分公司未能提供其已尽“明确说明”义务的相关证据，本案保险合同免责条款在该保险合同中不发生效力，即被告平安财保河南分公司主张拒赔的理由不能成立。又因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分应按照各自过错比例分担责任。本案事故发生在保险期间，故被告平安财保河南分公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即先由被告平安财保河南分公司在两个交强险的范围内赔偿死亡赔偿款220000元、财产损失赔偿款4000元。而在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华除财产损失外的经济损失分别为：540159元、484394元、281167元和564617元（601847元-37230元）。按四人损失比例计算方式为：[220000元×每人的损失额÷（540159元+484394元+281167元+564617元）]，即甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华在交强险死亡赔偿款范围内获赔款项分别为：63537元、56977元、33073元、66413元；刘明华在交强险范围内获赔财产损失4000元。对于刘明华财产损失中超过部分33230元（37230元-4000元）由被告太平洋财保番禺支公司在车辆损失险范围内赔偿刘明华损失。对于甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华除财产损失外其他经济损失超过交强险理赔部分分别是：476622元（540159元-63537元）、427417元(484394元-56977元)、248094元（281167元-33073元）、498204元（564617元-66413元），按过错比例分担责任。湖南省交警总队高速公路管理支队衡枣大队对此次事故的认定正确，根据该交通事故认定书的责任划分，对于甘少萍、刘子菱、李劲松的损失应由被告王学立承担70%的责任，刘明华承担30%的责任，即由王学立分别承担甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华的损失：333635元（476622元×70%）、299192元(427417元×70%）、173666元（248094元×70%）、348743元(498204元×70%)，由刘明华分别承担甘少萍、刘子菱、李劲松及自己的损失为：142987元（476622元×30%）、128225元(427417元×30%)、74428元（248094元×30%）、149461元(498204元×30%)。因豫AF68**和豫ADO**挂重型仓栅式半挂车在被告平安财保河南分公司购买了250000元商业第三者责任保险，被告平安财保河南分公司应在商业第三者责任保险范围内分别赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华的损失72201元[250000元×333635元÷（333635元+299192元+173666元+348743元）]、64747元、37582元、75470元。扣除三责险赔偿部分，王学立还应分别赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华损失为：261434元（333635元-72201元）、234445元（299192元-64747元）、136084元（173666元-37582元）、273273元（348743元-75470元）。又因粤ADJ4**轿车在被告太平洋财保番禺支公司购买了1万元的车上责任险（驾驶员）和1万元×4座的车上责任险（乘客），被告太平洋财保番禺支公司应赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华各10000元。故扣除车上责任险，刘明华还应承担的损失为：甘少萍132987元（142987元-10000元）、刘子菱118225元（128225元-10000元）、李劲松64428元（74428元-10000元）、刘明华139461元（149461元-10000元）。因被告王学立将豫AF68**（豫ADO**挂）重型半挂牵引车挂靠在被告瑞祥交通运输公司从事货运经营，每月向被告瑞祥交通运输公司缴纳劳务费，且豫AF68**（豫ADO**挂）重型半挂牵引车登记所有权人为被告瑞祥交通运输公司，故瑞祥交通运输公司应与王学立承担连带赔偿责任。而二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案中被告王学立、瑞祥交通运输公司、刘明华（在遗产范围内）对甘少萍、刘子菱、李劲松之损失承担连带赔偿责任。三、关于刘卫兵、高金秀是否具有本案适格原告主体的资格。刘卫兵、高金秀提供的证据证明刘卫兵、高金秀可能为刘子菱的继承人，故一审法院将刘卫兵、高金秀追加为本案的原告。但本案举证期限内刘卫兵、高金秀始终无法提供刘子菱的出生医学证明以及户口登记证明以证明刘明华与刘子菱的亲子关系。同时，刘卫兵、高金秀没有提供其与刘子菱具有血缘关系的证据。原告甘启国对刘卫兵、高金秀所主张的刘明华与刘子菱有亲子关系的事实亦不予认可。刘卫兵、高金秀所提供的上述证据不能够充分证明刘明华与刘子菱的亲子关系，故对刘卫兵、高金秀提出其是刘子菱的继承人的请求，原审法院不予认定。四、关于申爱云是否具有本案适格被告主体的资格。确立夫妻关系，应当以取得结婚证为准。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未补办结婚登记的，属于同居关系。故申爱云与刘明华属于同居关系，申爱云不享有继承权，在本案中申爱云不具有被告的主体资格。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。因甘少萍、刘子菱死亡造成的损失等费用分别为540159元、484394元。此次事故均发生在涉事车辆保险期限内。而被告平安财保河南分公司未能提供其已尽明确说明义务的相关证据，对其主张的拒赔理由不予支持，故平安财保河南分公司和太平洋财保番禺支公司应当在保险责任限额范围内承担责任。此次事故划分责任为：王学立负此次事故的主要责任，刘明华负此次事故的次要责任，乘车人甘少萍、李劲松、刘子菱不负此次事故的责任。即甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华之损失应由王学立承担70%的责任，由刘明华承担30%的责任。被告平安财保河南分公司应在交强险死亡赔偿款范围内赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华之损失分别为：63537元、56977元、33073元、66413元。刘明华在交强险范围内获赔偿财产损失4000元。被告太平洋财保番禺支公司在车辆损失险范围内赔偿刘明华33230元。对于不足部分，由被告平安财保河南分公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华的损失72201元、64747元、37582元、75470元；余下被告王学立还应分别赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华损失为：261434元、234445元、136084元、273273元。被告太平洋财保番禺支公司在车上责任险范围内赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松、刘明华各10000元。余下刘明华还应分别赔偿甘少萍、刘子菱、李劲松损失为：132987元、118225元、64428元。故被告平安财保河南分公司应当赔偿甘少萍、刘子菱之损失257462元（63537元+56977元+72201元+64747元）。因事故发生后，被告平安财保河南分公司向湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队支付了预赔款220000元，而衡枣大队将其中200000元分别支付给死者刘明华、甘少萍、李劲松的家属各5万元，刘子菱5万元由刘卫兵之子刘少华领取，刘子菱由原告刘卫兵家人负责安葬。故对于平安财保河南分公司已向甘少萍家属支付的50000元应当扣除。而刘子菱的份额被非刘子菱的继承人领取，故刘少华所领取的50000元，不能在被告平安财保河南分公司赔偿款中扣除，只能在刘明华应当赔偿刘子菱的款项中扣除刘子菱的丧葬费20014元。对被告平安财保河南分公司还应当赔偿甘少萍、刘子菱之损失共207462元（257462元-50000元）。被告太平洋财保番禺支公司赔偿甘少萍、刘子菱损失共20000元。被告王学立应当赔偿甘少萍、刘子菱之损失495879元（261434元+234445元），刘明华应当赔偿甘少萍、刘子菱之损失251212元（132987元+118225元），扣除刘子菱的丧葬费20014元后，刘明华还应赔偿甘少萍、刘子菱231198元（251212元-20014元）。被告王学立与被告瑞祥交通运输公司、刘明华的继承人（在遗产范围内）对甘少萍、刘子菱、李劲松之损失承担互为连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告甘启国、彭地秀之损失257462元，除已赔偿的50000元外，还应赔偿207462元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应赔偿原告甘启国、彭地秀之损失20000元。三、被告王学立应赔偿原告甘启国、彭地秀之损失495879元，被告巩义市瑞祥交通运输有限公司承担连带赔偿责任。四、被告刘卫兵、高金秀、刘英杰、刘佳在继承刘明华遗产的范围内赔偿甘少萍、刘子菱之损失251212元，扣除丧葬费20014元，还应赔偿231198元。五、上述一、二、三、四项共计954539元，限本判决生效之日起十日内一次性付清，被告巩义市瑞祥交通运输有限公司、王学立、刘卫兵、高金秀、刘英杰、刘佳（在继承刘明华遗产的范围内）对甘少萍，刘子菱之损失互为连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告甘启国、彭地秀、刘卫兵、高金秀其他诉讼请求。七、驳回原告甘启国、彭地秀对被告申爱云的诉讼请求。本案受理费13600元，由原告甘启国、彭地秀共同负担384元，被告王学立负担9251元，被告巩义市瑞祥交通运输有限公司与被告王学立承担连带责任，被告刘卫兵、高金秀、刘英杰、刘佳（在继承刘明华遗产的范围内）共同负担3965元。平安财保河南分公司上诉的主要内容：一审法院程序违法从而导致认定事实错误。一审法院剥夺了上诉人的举证权，导致上诉人在一审时没有举证；上诉人对主车的三责险限额为20万元，对挂车的三责险限额为5万元，根据保险合同的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，因此商业三责险的赔偿总限额为20万元；上诉人已经在交强险范围内预赔付了22万元，但在原审判决时只相应扣除了20万元，导致上诉人重复承担2万元的保险责任。请求二审法院撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第876号民事判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。甘启国、彭地秀答辩称：一审程序并未违法，而是上诉人未按期举证；原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋财保番禺支公司答辩称：一审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求不明确、具体，一审法院程序并未违法。请求二审法院维持原判。刘卫兵、高金秀、申爱云、刘英杰、刘佳答辩称：上诉人的上诉请求没有具体事项，一审法院适用法律正确，原判决没有重复计算交强险。刘卫兵、高金秀上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人刘卫兵、高金秀在一审时提供了六份证据，证明刘子菱系刘明华与甘少萍之子。而原审法院忽视客观事实，未对刘卫兵、高金秀是刘子菱祖父母这一亲属关系进行认定，因此造成判决结果错误。请求二审法院依法改判原判第四项，认定刘卫兵、高金秀是刘子菱的祖父母，具有本案适格原告主体资格，应得赔偿额242197元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。甘启国、彭地秀答辩称：原判认定事实清楚，刘卫兵、高金秀没有提供相关证据证明他们与刘子菱的亲属关系，原判适用法律正确，应予维持。平安财保河南分公司、太平洋财保番禺支公司答辩均称对刘卫兵、高金秀的上诉不发表意见。王学立、瑞祥交通运输公司对于两方上诉均未予答辩。上诉人平安财保河南分公司在本院规定的举证期限内提供了1份证据，即保险单和投保单，拟证明上诉人已就免责条款向投保人尽到提示说明义务。甘启国、彭地秀、刘卫兵、高金秀、申爱云、刘英杰、刘佳的质证意见为对该证据的真实性合法性均有异议，不能达到上诉人的证明目的。太平洋财保番禺支公司对于该证据的三性没有异议。本院认为，上诉人提供的证据符合证据的“三性”，可作为证据采用，但其仅可以证明上诉人对涉事车辆办理了保险业务这一事实，该证据本身不能证明上诉人已经对免责条款尽到提示说明义务。上诉人刘卫兵、高金秀在本院规定的举证期限内提供了4份证据，证据1、出生医学证明副页；证据2、产科入出院记录；证据3、出生医学证明存根；证据4、桃江县公安局灰山港派出所的证明。证据1-4均拟证明刘子菱系刘明华、甘少萍的儿子。甘启国、彭地秀对该四份证据均提出异议，对其中证据1-3的“三性”有异议，认为证据4在一审时已经提交，不属于新证据。平安财保河南分公司、太平洋财保番禺支公司对于该四份证据不持异议。本院认为，证据4在一审时已经提交，属重复举证，不属于新证据。证据1-3均符合证据的合法性、关联性和真实性，可以作为本案认定事实的证据。经查，上诉人刘卫兵、高金秀在一、二审所提供的证据，形成了完整的证据链，综合全案的证据，可以认定刘子菱系刘明华与甘少萍的非婚生子。原审判决对于刘明华与刘子菱是否具有亲子关系的认定不符合客观事实，依法应予纠正。原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，当事人有收集、提供证据的权利。一审法院在庭前准备阶段已经依法向上诉人平安财保河南分公司指定了举证期限。虽然上诉人在一审时提交了延期举证申请，但是其延期的理由不符合法定条件，而且在一审庭审过程中对于上诉人提交的三份证据也分别进行了质证。因此，上诉人称一审法院程序违法，剥夺了其举证权与事实不符，本院不予支持。上诉人还称其保险的主车三责险限额为20万元，挂车三责险限额为5万元，两车连接使用时视为一体，因此本案三责险的赔偿总限额以主车为限，即为20万元。但是上诉人没有就该主张提供相关的事实和法律依据，对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。至于上诉人称其已经预付了22万元赔偿款，应在本案判决的赔偿款中予以扣除。经查，上诉人确已向交警部门交付了22万元款项，但是该款项并没有全额支付给本案当事人，本案当事人接受的预赔款项总额为20万元，因此原审判决扣除20万元的预赔款符合本案的客观事实。上诉人对于余下的2万元可找最初接受其款项的部门协商处理。上诉人平安财保河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘卫兵、高金秀上诉称其二人是刘子菱的亲属，应与甘启国、彭地秀处于同一继承顺序，可以作为原告对于刘子菱的赔偿款享有继承权。该请求符合事实和法律规定，依法应予支持。本案各赔偿义务主体应分别对甘少萍、刘子菱的损失进行赔偿，并由甘启国、彭地秀共同继承甘少萍的各项赔偿款，由甘启国、彭地秀、刘卫兵、高金秀共同继承刘子菱的各项赔偿款。平安财保河南分公司支付给刘子菱的预赔款5万元，也应在平安财保河南分公司对刘子菱的赔偿款中予以扣除。综上，原判决认定部分事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第876号民事判决。二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被上诉人甘启国、彭地秀因甘少萍死亡造成之损失85738元；赔偿被上诉人甘启国、彭地秀、上诉人刘卫兵、高金秀因刘子菱死亡造成之损失71724元。三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿被上诉人甘启国、彭地秀因甘少萍死亡造成之损失10000元；赔偿被上诉人甘启国、彭地秀、上诉人刘卫兵、高金秀因刘子菱死亡造成之损失10000元。四、被上诉人王学立赔偿被上诉人甘启国、彭地秀因甘少萍死亡造成之损失261434元；赔偿被上诉人甘启国、彭地秀、上诉人刘卫兵、高金秀因刘子菱死亡造成之损失234445元。被上诉人巩义市瑞祥交通运输有限公司承担连带赔偿责任。五、上诉人刘卫兵、高金秀、原审被告刘英杰、刘佳（在刘明华遗产的范围内代刘明华）4670赔偿被上诉人甘启国、彭地秀因甘少萍死亡造成之损失132987元；赔偿被上诉人甘启国、彭地秀、上诉人刘卫兵、高金秀因刘子菱死亡造成之损失118225元，具体数额由上述四人协商分配。六、上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，被上诉人巩义市瑞祥交通运输有限公司、王学立、刘卫兵、高金秀、刘英杰、刘佳（在继承刘明华遗产的范围内）对甘少萍，刘子菱之损失互为连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回甘启国、彭地秀、刘卫兵、高金秀其他诉讼请求。本案一审受理费13600元，二审受理费10230元，合计23830元，由王学立负担14319元，瑞祥交通运输公司承担连带责任。平安财保河南分公司负担5162元，刘卫兵、高金秀、刘英杰、刘佳共同负担3965元，甘启国、彭地秀共同负担384元。本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 姚伟华审判员 周 龙二〇一四年十一月二十一日书记员 单志林打印责任人：高斌校对责任人：单志林附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第六条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；