wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行终227号上诉人（原审原告）张锦富，男，汉族，1982年6月10日出生，住浙江省金华市金东区。上诉人（原审原告）张志堂，男，汉族，1953年12月27日出生，住浙江省金华市金东区。上诉人（原审原告）应美莲，女，汉族，1956年7月10日出生，住浙江省金华市金东区。上诉人（原审原告）黄秀春，女，汉族，1982年4月16日出生，住浙江省金华市金东区。四上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）周涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市金东区望府街917号。法定代表人曹国军，金华市金东区人民政府多湖街道办事处主任。委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。上诉人张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春与被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）乡镇行政强制及恢复原状一案，上诉人不服浙江省金华市金东区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）浙0703行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春系金华市金东区多湖街道黄泥山村村民，被清表的土地涉及3.5人，共3.5亩。2015年2月7日，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）与张锦富、张志堂签订《苗木迁移协议》各一份，约定张锦富、张志堂将种植的苗木搬迁，多湖征迁指挥部补偿张锦富搬迁费和迁移损失费6.0531万元，奖励费0.8814万元，合计16.9345万元；张志堂搬迁费和迁移损失费3.2787万元，奖励费0.4848万元，合计3.7635万元。苗木迁移时间，2015年3月15日前。协议还约定：“乙方（指原告）须在2015年3月15日完成苗木搬迁，逾期作为放弃处理”、“乙方或土地出租方在苗木搬迁后种植的任何作物，甲方有权依法清除”。2015年2月7日，张锦富领取苗木搬迁费和迁移损失费6.0531万元，张志堂领取苗木搬迁费和迁移损失费3.2787万元。2015年3月至2016年3月多湖街道办事处对原告的土地进行了清表、平整，但遭到了包括原告在内的村民阻拦。现该土地部分做了路，部分被闲置，已无法耕种。2017年4月14日原告诉至法院。原告认为，被告多湖街道办事处强制毁坏其承包地及地上种植物的行为违法并要求恢复承包地原状或赔偿损失。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行，法释〔2018〕1号）施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。多湖街道办事处的清理、平整行为发生在2015年3月至2016年3月，原告起诉时间在2017年4月14日，已经超过了一年期限。且无行政诉讼起诉期限的扣除和延长的情形，应驳回起诉。据此，经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春的起诉。上诉人张锦富、张志堂、应美莲、黄秀春上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人于2017年3月24日向一审法院邮寄起诉状等相关的材料，并非一审认定的2017年4月14日起诉。强制清表行为持续至2016年三月底完成，上诉人的起诉未超过一年。二、关于起诉的条件和期限，应当适用起诉时的法律法规。一审裁定适用2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，来认定已经起诉甚至审理完毕的案件不符合起诉期限，违反了“法不溯及即往”原则，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限一审裁定适用法律严重错误；同时，上诉人张锦富作为土地承包经营权人，也是该户的户主，作为本案原告提起诉讼符合法律规定，但一审法院错误追加原告，案件审理违法超出审理期限且未经上级人民法院批准。事实上，上诉人起诉时间为2017年3月24日，退一步讲，即使适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，上诉人的起诉也未超过起诉期限。一审裁定认定事实和适用法律严重错误。请求：撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人多湖街道办事处答辩称：一、上诉人签订《苗木迁移协议》并得到苗木搬迁费和奖励后已自行将苗木迁移完毕，被上诉人清理和平整行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，本案被上诉人于2015年7月之前完成了针对涉案地块的清理和平整工作，而上诉人于2017年才提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，一审法院作出的裁定适用法律、法规正确，程序正当，驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案行政诉讼之时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》未废止，根据该解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。故上诉人的本案起诉并未超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，导致裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初16号行政裁定书；二、指令浙江省兰溪市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭良审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一八年八月二十一日代书记员 朱丽敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第935号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年5月16日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日22时许，被告人罗某某在本市云岩区长青路民政小区C栋1单元门口处，趁被害人吴某某不备，盗走其新蕾牌电动车一辆，经贵阳市云岩区物价局鉴定该电动车价值人民币1000元。被告人罗某某在离开作案现场时被公安盘查民警抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并公诉机关当庭表示，经庭审质证的被告人罗某某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付现军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第935号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗洪霖，男，1977年5月16日出生于贵州省贵阳市，身份证号：5201031977********，布依族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区贵乌中路***号。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人罗洪霖犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人罗洪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日22时许，被告人罗洪霖在本市云岩区长青路民政小区C栋1单元门口处，趁被害人吴某某不备，盗走其新蕾牌电动车一辆，经贵阳市云岩区物价局鉴定该电动车价值人民币1000元。被告人罗洪霖在离开作案现场时被公安盘查民警抓获。
上述事实，被告人罗洪霖在开庭审理中亦无异议，并公诉机关当庭表示，经庭审质证的被告人罗洪霖的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪霖以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗洪霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付现军
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初228号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王小君，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省济宁市，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月24日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人王小君犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人王小君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日晚，被告人王小君驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂汽车，从广东省广州市往山东省济宁方向行驶。19时45分许，行驶至106国道麻城市黄土岗镇严家畈村路段时，将过马路的行人何正香撞倒，造成何正香受伤救治无效死亡的交通事故。经麻城市公安司法鉴定中心鉴定，死者何某生前颅脑外伤至失血性休克死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:王小君驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经人行横道时，未减速行驶;遇行人通过人行横道，未停车让行是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一项之规定，王小君在此事故中承担全部责任，何正香无责任。
案发后，被告人王小君拨打120和110电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实。2018年1月23日，王小君与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害方各项损失费合计25万元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王小君在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、潘某、杨某的证言，被告人王小君的供述和辩解，湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、麻城市公安司法鉴定中心鉴定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，麻城市公安局122接处警记录单，麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，和解协议书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单和常住人口信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小君违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小君在交通肇事后主动电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王小君赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。任城区司法局出具的审前社会调查证明被告人王小君表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王小君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍继宁
二〇一八年七月三十日
书记员 卢燕丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复202号
复议申请人（申请执行人）:大连业达建筑工程有限公司，住所地普兰店市城子坦城西街。
法定代表人：刘忠民，总经理。
委托诉讼代理人：姜田龙，辽宁法云律师事务所律师。
被执行人：大连维新工贸发展有限公司，住所地大连市中山区中南路125号。
法定代表人：王维新，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
第三人：大连七市经济技术协作开发公司，住所地大连市中山区中南路125号。
法定代表人：王维新，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
复议申请人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）不服大连市西岗区人民法院（以下简称西岗法院）（2018）辽0203执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西岗法院查明，申请执行人业达公司与被执行人大连维新工贸发展有限公司(以下简称维新公司)债权转让纠纷一案,本院于2006年2月28日作出(2005)大民合初字第384号民事判决，被告维新公司于本判决生效之日起十日内向原告业达公司支付款项362万元及利息。案件受理费28110元,由被告维新公司负担。判决生效后,被执行人维新公司未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人申请强制执行。2010年11月17日,本院作出(2010)大执他字第162号执行裁定，申请执行人业达公司与被执行人维新公司债权转让纠纷一案由西岗法院执行。
西岗法院认为,《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定:民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定:司法解释的形式分为”解释”、”规定”、”批复”和”决定”四种。本案中,申请执行人业达公司依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定要求追加第三人，而根据前述最高院的两个司法解释,最高院发布的”意见”并非司法解释,不能作为人民法院裁判的直接依据。另外,申请执行人业达公司还依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定要求追加第三人,该款规定的是第三人书面确认登记在其名下的不动产属于被执行人的,人民法院可以查封、扣押,并未规定执行中追加被执行人的情形,故该款亦不能作为申请执行人要求第三人为被执行人的法律依据。目前民事执行中,关于追加被执行人的问题适用的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,该规定对于申请执行人业达公司主张的因存在关联交易、财产混同等情形追加被执行人并未作出相应规定,因此申请执行人业达公司的追加申请无法律依据,西岗法院不予支持。故裁定，驳回申请执行人业达公司要求追加第三人大连七市经济技术协作开发公司（以下简称七市公司）为本案被执行人的请求。
业达公司申请复议称,请求变更西岗法院(2018)辽0203执异65号执行裁定,追加第三人七市公司为本案被执行人。理由如下，1、复议申请人追加七市公司为被执行人的诉请依据来源于已生效判决的既判力。大连中院于2006年2月28日作出(2005)大民合初字第384号民事判决书明确指出:”原告陈述的该拍卖房屋系被告维新公司以李伟的名义购买的,其实是被告维新公司资产的情况属实的话,原告可以在案件执行过程中,通过变更被执行人的方式加以解决”,因此,依据民事诉讼法第二百四十四条第一款”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定,该判决的案涉房屋虽然登记在七市公司名下,但实为维新公司”应当履行义务部分的财产”,应当依照上述判决和民事诉讼法该条款追加七市公司为被执行人。2、(2002)大民房执字第151号《协助执行通知书》裁定:”查封被执行人维新公司以李伟名义购买的过户在七市公司名下的位于中山区中南路125号(富顿酒店)14、15、16层房屋”,足以证明法院当时已经查明维新公司系采用关联交易的方式来恶意规避执行,认定七市公司名下的财产实际系维新公司恶意逃避债务而登记在其名下。但在(2005)大民合初字第384号案件审理过程中,李伟的证言表明该房屋的购买钱款与维新公司应偿还业达公司的款项无关,才导致(2005)大民合初字第384号民事判决没有将七市公司列为应承担责任的被执行人。复议申请人本次提交的李伟在公安机关的证言推翻了其在(2005)大民合初字第384号案件中的证言,重新证实维新公司与七市公司存在关联交易和恶意规避执行行为,案涉房屋实为维新公司所有的法律事实,因此,应当直接追加七市公司为被执行人。3、即使《解释》不能作为人民法院裁判的直接依据,但作为最高人民法院发布的具有司法解释性质的司法文件,可以成为支持复议申请人诉请的说理依据。首先,本案的直接法律依据是执行生效的(2005)大民合初字第384号民事判决的民事诉法相关规定,无须另行考查是否必须有相关的司法解释作为依据。其次,《规定》作为司法解释,只能对部分变更、追加当事人的情形做出规定,并没有涵盖法律实践中所有应当变更、追加当事人的情形,因此,在该《规定》没有涵盖的情形出现时,法官仍然需要结合案件事实和相关法律、司法解释和司法文件来进行综合判断,而不能直接以此为由驳回当事人的申请。第三,本案中,作为司法文件的《意见》刊登在2011年第9期的《最高人民法院公报》上,且具有正式文号”法(2011)195号”在印发时,最高人民法院明确要求各级人民法院贯彻执行,因此该《意见》是完全可以作为各级法院的适用依据,成为认定案件事实的重要根据。因此在《意见》不与《解释》相冲突时,完全可以作为作出决定的说理依据,支持复议申请追加七市公司为被执行人的诉请。第四、驳回复议申请人追加七市公司为被执行人的诉请导致浪费司法资源或剥夺了复议申请人的合法救济权利的后果。本案中,复议申请人业达公司是(2005)大民合初字第384号民事判决的原审原告,被执行人维新公司和七市公司系(2005)大民合初字第384号民事判决的原审被告,双方争议事实和焦点与(2005)大民合初字第384号民事判决审理事实相同,在该案件中,业达公司没有上诉,直接申请执行,其中一个重要原因是原判决明确指出,如果有新的证据,可以直接追加七市公司为被执行人。因此,如果本案驳回复议申请人的诉请,不能追加七市公司为被执行人,也会导致业达公司无法重新启动诉讼程序,来保护其合法权益。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，申请执行人主张(2005)大民合初字第384号民事判决书可以作为追加第三人为本案被执行人的依据，本院认为，因上述判决是本案执行依据，并未确定第三人为义务主体。申请执行人据此申请追加第三人为本案被执行人，事实依据和法律依据均不足。西岗法院（2018）辽0203执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回大连业达建筑工程有限公司的复议申请，维持大连市西岗区人民法院（2018）辽0203执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异820号
异议人（被执行人）：大连北府集团有限公司，住所地大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善，董事长。
委托诉讼代理人：曹振华，辽宁双护律师事务所律师。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，住所地大连市甘井子区华东路18A号。
负责人：王路宽，行长。
在本院执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行与被执行人大连北府集团有限公司（以下简称北府集团）等金融借款合同纠纷一案中，被执行人北府集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北府集团称，法院正在执行的（2017）辽02执恢216号案件，被执行人北府集团因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年6月19日被大连市公安局甘井子分局经侦大队立案侦查。被申请执行的房屋属于涉案财物，已被沈阳市公安局查封。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：”人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故请求法院中止本案的执行程序。
本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行与被告大连国华石业有限公司、陈宝云、章建聪、北府集团金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽02民初135号民事判决：一、被告大连国华石业有限公司于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行偿还贷款本金7000万元及利息、罚息、复利（截至2016年3月10日欠息共计11998164.31元，自2016年3月11日起至本息全部清偿之日止，以7000万元为基数，按编号为×××号借款合同约定的利息、罚息、复利标准计算）；二、原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行对被告大连北府集团有限公司所有的位于普兰店市南山办事处李店村土地使用权（证号为普国用（2003）第87号）、位于普兰店市世纪路中段209号1-6层房屋（证号：普房权证普单字第XXXX号）享有抵押权，并在上述第一项之款项范围内对该房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告陈宝云、章建聪对上述第一项之款项各自承担连带给付责任。被告陈宝云、章建聪承担连带保证责任后有权向被告大连国华石业有限公司追偿等。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。现该案正在执行过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，异议人以”本案存在非法集资犯罪嫌疑”为由，请求中止本案的执行程序，即仅系以执行案件涉及刑事为由主张中止执行程序，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对裁定是否违法进行审查。综上，异议人的请求事项不属于执行异议案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连北府集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 宁
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第131-3号
申请执行人沈富强，男，1963年5月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘光明，男，1969年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路108号。
法定代表人周子奇，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人沈富强与被执行人刘光明、湖南弘丰房地产开发有限公司民间借贷偿纠纷一案，为了加强管理，统一执行，本院研究决定，将该案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）潭中执字第131号案件指令湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年一月十日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初132号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人蒲雲，女，1981年12月24日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经曲阳县人民检察院批准，同年12月27日由曲阳县公安局执行逮捕，现在押。
辩护人：张欣安，河北归元律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人蒲雲犯诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人蒲雲及其辩护人张欣安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年8月底，已婚的被告人蒲雲以相亲为由与曲阳县恒州镇李赵邱村李某1交往。被告人蒲雲向李某1慌称自己叫李某5，并办理名为李某5的假身份证及假离婚证，为骗取李某1的信任，又办理了其与李某1的假结婚证。截止2017年11月21日，被告人蒲雲共骗取李某1钱款80,000余元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人蒲雲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人蒲雲供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出被告人蒲雲自愿认罪、退赔系偶犯初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年8月底，已婚的被告人蒲雲以相亲为由与曲阳县恒州镇李赵邱村李某1交往。被告人蒲雲向李某1慌称自己叫李某5，并办理名为李某5的假身份证及假离婚证，为骗取李某1的信任，又办理了其与李某1的假结婚证。截止2017年11月21日，被告人蒲雲共骗取李某1钱款80,762元。
另查明，被告人蒲雲家属蒲某于2017年12月9日对被害人李某1进行了退赔，被害人对蒲雲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人张某、杨某、李某2、顾某1、李某3、蒲某、高某等人证言，被告人供述，报警受理通知单，辨认笔录，检查笔录，曲阳县联通公司情况说明，曲阳县民政局情况说明，扣押清单、返还清单、中国农业银行个人明细对账单，接受证据清单及证据，曲阳县公安局恒州刑警队情况说明，定州市公安局证明，中国共产党定州市叮咛店镇委员会证明，户籍证明信，到案经过，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲雲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒲雲自愿认罪，且已退赔被害人，其行为已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人蒲雲自愿认罪、退赔系偶犯初犯建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲雲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效之日起三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日至2020年12月21日至）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑天阔
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1029号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄子文，无职业。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人黄干，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）1002号起诉书指控被告人黄子文犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人黄子文及其辩护人黄干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月6日，被告人黄子文在本市江汉区常青三路一出租屋内，以帮被害人袁某到期信用卡债务展期为由，在被害人袁某手机上的“招联金融”贷款平台上，以被害人袁某的名义贷款人民币30600元，并谎称该款项系其向他人借款而来，欺骗被害人袁某向其转账人民币30000元。同月29日，被告人黄子文使用上述同样方法，骗得被害人袁某人民币5999.05元。2018年4月11日，被告人黄子文主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人黄子文的家属代为赔偿被害人袁某的全部经济损失人民币36000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、微信支付截图、支付宝查询明细截图、账单详情、支付宝转账、账单截图、收条、谅解书等书证，被害人袁某的陈述，证人刘某,4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄子文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄子文案发后退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，能积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄子文犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年八月三十日
书记员 李伊伊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2576号
原告：杨冲，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张倩，女，1988年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张洪涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告杨冲与张倩、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 典
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初2576号原告：杨冲，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张倩，女，1988年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张洪涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨冲与被告张倩、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冲到庭参加诉讼，被告张倩、张洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冲向本院提出诉讼请求：判令张倩、张洪涛偿还借款29000元及自2014年7月31日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年7月31日，二被告向原告借款3万元，双方口头约定三年内还清并支付相应利息。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告偿还借款1000元，尚欠29000元。张倩、张洪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，二被告以资金周转为由向原告借款3万元，并为原告出具借据1份，借据中既未载明借款期限，亦未载明借款利息。后二被告偿还借款1000元，尚欠29000元。本院认为，张倩、张洪涛向杨冲借款，双方的民间借贷法律关系依法成立。杨冲要求张倩、张洪涛偿还尚欠借款29000元，理据充分，本院予以支持。原告提交的借据中未载明借款期间及利息，原告亦未提供其他证据证明双方曾对此作出过约定，故原告要求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张倩、张洪涛偿还杨冲借款29000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回杨冲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张倩、张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  彭继军审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一八年八月二日书 记 员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初71号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人陈恒兵，男，1971年6月28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，农民，户籍地：重庆市彭水苗族土家族自治县，捕前住河北省蔚县。2017年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚�公安局刑事拘留，同年11月30日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
辩护人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人赵华锋，男，1987年9月22日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，农民，户籍地：重庆市彭水苗族土家族自治县，捕前住河北省蔚县。2017年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年11月30日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
辩护人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人陈恒兵、赵华锋犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人陈恒兵及其辩护人郑永胜与被告人赵华锋及其辩护人吴永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年11月17日8时许，在河北省蔚县蔚州镇碧桂园首府工地项目部门口，被告人陈恒兵、赵华锋等十余工人与该项目部工作人员被害人董某、任某等人发生冲突，后双方厮打。在打斗的过程中，被告人陈恒兵持方木将被害人董某的头部打伤，致其头顶部皮裂创，被告人赵华锋持方木将被害人任某的头部打伤，致其右侧颞骨骨折。2017年11月23日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某、任某的损伤均为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人陈恒兵、赵华锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈恒兵、赵华锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人吴永军辩称，1、本案是因为农民工索要工资引发的，被害人存在严重过错。2、被告人赵华锋到案后如实供述，有坦白情节，可比照自首从轻处罚。3、被告人赵华锋的亲属积极赔偿了被害人任某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人赵华锋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
辩护人郑永胜辩称，1、因被害人拖欠工资造成案件的发生，被害人有严重过错。2、被告人陈恒兵在工地上被传唤到案，庭审中如实供述，应按照自首的相关规定从轻或减轻处罚。3、被告人陈恒兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。4、本案因民事纠纷引发，被告人陈恒兵的主观恶性较小，且被告人陈恒兵系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。5、案发后，被告人陈恒兵的亲属愿意积极赔偿被害人董某的经济损失，但被害人放弃民事赔偿请求，对于被害人愿意积极赔偿的情节希望法庭予以考虑。
经审理查明，2017年11月17日8时许，在河北省蔚县蔚州镇碧桂园首府工地项目部门口，被告人陈恒兵、赵华锋等十余工人与该项目部工作人员被害人董某、任某等人发生冲突，后双方厮打。在打斗的过程中，被告人陈恒兵持方木将被害人董某的头部打伤，致其头顶部皮裂创，被告人赵华锋持方木将被害人任某的头部打伤，致其右侧颞骨骨折。2017年11月23日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某、任某的损伤均为轻伤二级。
本案在诉讼的过程中，被告人赵华锋的亲属与被害人任某在被告人赵华锋的辩护人吴永军的主持下达成了赔偿协议，被告人赵华锋的亲属一次性赔偿被害人任某因此案件发生的各种经济损失共计人民币38000元。被告人赵华锋取得了被害人任某的谅解。
上述事实，被告人陈恒兵、赵华锋亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，行政转刑事案件审批表，立案决定书，到案经过，办案说明，户籍信息。
证人陈某、张某、袁某、邱某、徐某、刘某、王某、晓明、李某3的证言，被害人董某、任某的陈述，被告人陈恒兵、赵华锋的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒兵、赵华锋故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈恒兵、赵华锋在案发现场被传唤到案后，被告人赵华锋如实供述了自己的犯罪事实，被告人陈恒兵在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，故二被告人的辩护人关于二被告人的行为应当比照自�的情节从轻处罚的辩护意见不予采纳，二被告人自愿认罪的可酌情从轻处罚。本案虽因讨薪引发，但二被告人讨薪方式、方法不当，故其辩护人关于被害人有严重过错的辩护意见本院不予采纳，被害人有一般过错，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人吴永军关于被告人赵华锋的亲属积极赔偿被害人任某的经济损失，被告人赵华锋取得了被害人任某的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。二被告人的辩护人均认为二被告人犯罪主观恶性较小，均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈恒兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。）
被告人赵华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一八年八月十日
书记员 苏小斐
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初27号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人颜培领，男，户籍所在地大城县某村，住该村。
被告人颜培基，男，户籍所在地大城县某村，住该村。
二被告人均因本案于2017年8月2日被刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院未检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人颜培领、颜培基犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于1月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人颜培领、颜培基均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年12月份的一天，被告人颜培领、颜培基与他人共谋盗窃。当晚12时许，颜培领、颜培基等人驾乘汽车至大城县大广安乡某村某公司，将该公司放置在厂房内的一部分电缆盗走。颜培领、颜培基等人将盗取的电缆切割剥皮后把金属芯卖给李某1，得赃款3000余元，其中颜培领、颜培基各分得赃款400元。经鉴定，上述被盗电缆价值16819元。案发后，被告人颜培领、颜培基的亲属代为退赔被害方相关损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人颜培领、颜培基在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人及同案犯罪嫌疑人郭某、薛某、张某在公安机关的供述，证人谢某、李某1、颜某2、杨某等人的证言，大城县公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片，大城县价格认证中心价格认定结论书，被告人方与被害方签定的调解协议等证据证实，足以认定。
（二）2016年年底的一天晚上，被告人颜培领、颜培基等人将大城县权村镇某村颜某1放在门前空庄基上的一块机动车电瓶盗走。事后，颜培领委托他人销售过程中被颜某1发现，该电瓶已返还颜某1，颜某1谅解颜培领等人的上述行为。
上述事实，被告人颜培领、颜培基在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜培基及同案犯罪嫌疑人郭某在公安机关的供述，被害人颜某1的陈述，证人颜某3的证言等证据证实，足以认定。
二被告人到案后，经讯问，颜培领如实供述了上述第（一）项盗窃事实，颜培基如实供述了上述第（一）、（二）项盗窃事实。被告人颜培基到案后协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人一名。该事实有公安机关对二被告人的讯问笔录及出具的归案说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人颜培领、颜培基进行了调查评估，评估意见为对二被告人适用缓刑后，不会对二被告人居住村街造成不良影响。
本院认为：被告人颜培领、颜培基以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜培领到案后如实供述了审理查明的第（一）项事实，系坦白，对第（二）项事实能自愿认罪。其亲属代为退赔相关被害方的损失，并取得被害方的谅解。综合考虑上述情节，对颜培领予以从轻处罚。被告人颜培基到案后，如实供述了审理查明的第（一）、（二）项事实，系坦白。其协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人一名，系立功。其亲属代为退赔相关被害方的损失，并取得被害方的谅解。综合考虑上述情节，对颜培基予以从轻处罚。另根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及大城县司法局出具的调查评估意见，对二被告人可适用缓刑。
对被告人颜培领依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定；对被告人颜培基依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人颜培领犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人颜培基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪民
人民陪审员 王景玉
人民陪审员 苑凯生
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘红梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终48号
上诉人（原审原告）高德林，男，1953年6月15日出生，满族，农民，现住桦川县。
被上诉人（原审被告）桦川县国土资源局。
法定代表人高明文，系该局局长。
委托代理人于君洋，系该局执法监察局局长。
委托代理人李子渊，系该局法律顾问。
上诉人高德林因土地行政处罚一案，不服桦川县人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑0826行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高德林于2005年前未经相关部门批准在其所在的冷云村集体土地上构筑房屋，建成为现有的191.24平方米砖瓦结构房屋。该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，原告非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。2017年3月22日，被告对原告占地违法建房的行为予以立案，经集体讨论后，认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，于2017年4月13日对原告作出了处罚告知书，并依《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定交代了权利义务，送达给了原告。2017年4月19日，被告依《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向原告送达了听证告知书。2017年4月20日，原告提出听证申请。2017年5月8日，被告组织了听证。2017年5月15日，被告经集体讨论认定原告非法占地建房的违法行为存在并始终处于连续状态，于2017年5月18日依《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定作出处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，限十五日内拆除非法占用土地上所建的191.24平方米的房屋，并向其交代了诉权，于2017年5月19日送达给了原告。原告认为自己的房屋是建的看护房、猪舍和饲料存放工具间，不是住宅，建成后多年来没有任何部门责令制止和处罚过，不属于违建房屋，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，认为被告作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，诉讼来院，要求本院撤销被告对其作出的处罚决定，并赔偿其由此造成的损失人民币1000元，由被告承担诉讼费用。另外，原告建房占用的耕地经省政府2015年批准确已被桦川县县政府依法征收，且政府对其使用的耕地给与了相应补偿，同时政府部门对土地管理部门将要处罚处理的房屋依法进行了价值评估。
原审法院认为，原告高德林未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，原告称建的是看护房、猪舍和饲料存放工具间，实际已达到建筑房屋的标准。原告现所有的房屋无论是在桦川县政府土地利用总体规划前或后的建筑，未经依法批准，均是违法的建筑。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，并依《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第四条、第二十七条、第二十八条的规定，依照法定程序对其作出处罚决定，虽然被告在原告建房时间的认定上有差异，但并未影响该处罚案件性质的认定，被告作出处罚决定在实体法和程序法的引用上均是适当的。政府部门对原告违法建筑的房屋及附着物的价值已依法作出评估，该房屋占有的土地已被政府依法征用，该房屋及附着物的存在已无实际意义，被告依法作出的处罚决定，并无不妥，依法应当予以支持；原告称其在政府土地利用总体规划前或后建的房屋，应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，多年来没有任何部门责令制止和处罚过，便不属于违建房屋，没有法律根据，依法不能予以支持，其要求赔偿损失也是无理的，亦不能予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第五十四条、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、驳回原告高德林要求撤销被告桦川国土资源局作出的桦国土行处决字[2017]6号行政处罚决定的诉讼请求；二、案件受理费50元由原告承担。
上诉人高德林上诉称，上诉人在菜地里建的管理房猪舍和料库是生产设施，不是生活住房，且已经建完19年了，没违反任何法律法规；上诉人的土地也没被征用，被告给上诉人打土地征用款的收据上签名是假的；这些生产设施是用于生产，不是用于出售，其实用价值无法评估。请求：依法撤销一审判决和桦川国土资源局行政处罚决定，并由被上诉人赔偿上诉人由此造成的损失人民币1500元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人桦川国土资源局答辩称，上诉人及上诉人的一审代理人、上诉人之子等人在多次陈述中对违建房屋时间持不同说法，分别为1998年、1999年、2005年、2007年，由此可以看出上诉人逐年建房的违法事实；上诉人对建房面积的多次陈述中也出现了多个不同数据，可看出上诉人为规避法律，自相矛盾的遮掩违法建房事实；上诉人对建房动机亦出现多种说法，有看护菜园和畜牧生产需要、存放工具物品等，却避而不谈其在违建房内从事商服活动，公开挂出“汽车、农用车、电器修配”的招牌，在房前立有“洗车加水、汽车电器”等醒目牌匾。该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，被上诉人作出责令其退还非法占用的土地，限期十五日内拆除非法占用集体土地所建的房屋，并无不妥。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据该条规定，上诉人高德林未经有关部门批准，在集体土地上建设房屋，构成违法占地。被上诉人桦川国土资源局有权对其辖区内违法占地的违法行为进行查处，是其法定职责。其依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行了告知、听证等程序，认定上诉人违法占地的事实存在，作出退还土地限期拆除房屋的行政处罚决定，符合法律有关规定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高德林承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：鲁晓薇
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终86号
上诉人（一审起诉人）：田某，男，2014年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
法定代理人：向某，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人田某因行政不予受理一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
田某上诉请求：1、确认被上诉人湘潭市国土资源局、湘潭市雨湖区响水乡人民政府征收湘潭市雨湖区响水乡石连村围子组土地属于程序违法；2、请求确认湘潭市雨湖区响水乡人民政府征收响水乡石连村围子组土地属于超越职权3、请求确认上诉人是湘潭市雨湖区响水乡石连村围子组集体成员；4、判决两被上诉人赔偿上诉人征地补偿款共计17381.93元。事实和理由：上诉人是否具有主体资格应以是否有宅基地使用权和农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准；两被上诉人征收土地时违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，程序违法；上诉人2014年12月15日经响水乡派出所依法登记为湘潭市雨湖区响水乡石连村围子组村民，上诉人的农业户口是经本组22户户主中19位户主签名及有关政府部门同意，且响水乡派出所发放了常住人口登记卡，上诉人农业户口符合相关法律规定；上诉人及法定代理人出具的保证书所约定的内容违反法律规定，该约定无效，上诉人与本组其他村民一样依法享有获得同等征地补偿及相关补偿的权利；两被上诉人于2017年12月征收上诉人所在村组土地时违法克扣上诉人及全家六个农业人口的土地补偿款，至今未发分文，其行为属于行政不作为。综上，请支持上诉人的全部上诉请求，依法改判。
本院经审查认为，2017年湘潭市国土资源局、湘潭市雨湖区响水乡人民政府征收的土地系湘潭市雨湖区响水乡冯家村围子组（原石连村围子组）集体所有的土地，实施行政行为的相对人是湘潭市雨湖区响水乡冯家村围子组（原石连村围子组），该组按照村民自治的原则，由组集体通过召开户主代表会的形式制定分配方案，明确本组集体经济组织成员的分配原则。上诉人田某不是行政行为相对人，其起诉人要求赔偿征地补偿款等诉讼请求应向湘潭市雨湖区响水乡冯家村围子组（原石连村围子组）主张，属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）、（四）规定，上诉人田某不具备提起行政诉讼的主体资格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。
综上，田某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第846号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁九义，男，1980年9月25日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年10月释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人袁勇，男，1987年7月24日出生于贵州省织金县，身份证号：5224251987********，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县珠藏镇群丰村偏坡组。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第532号起诉书指控被告人袁某、袁勇犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人袁某、袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年2月24日14时许，被告人袁某、袁勇经预谋后，在本市云岩区黔灵镇黄山冲仰天窝附近出租房内，采取由袁勇在外接应，袁某技术性开锁的方式，入户盗窃得被害人袁某某戴尔牌14-N4050型号电脑一部、被害人田某夏普牌SH8268U型号手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定上述物品共价值人民币1700元。
破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人袁某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁某、袁勇的供述及户籍证明，失主田某陈述及领条，失主袁某某的陈述及领条，被盗物品照片，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，云价认字（2014）第080号、第091号涉案物品估价鉴定结论书，贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第610号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、袁勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某、袁勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年8月24日止）。
二、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年六月五日
书记员 付现军
第2页
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第846号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁九义，男，1980年9月25日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年10月释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人袁勇，男，1987年7月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县珠藏镇群丰村偏坡组。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第532号起诉书指控被告人袁某、袁勇犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人袁某、袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年2月24日14时许，被告人袁某、袁勇经预谋后，在本市云岩区黔灵镇黄山冲仰天窝附近出租房内，采取由袁勇在外接应，袁某技术性开锁的方式，入户盗窃得被害人袁某某戴尔牌14-N4050型号电脑一部、被害人田某夏普牌SH8268U型号手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定上述物品共价值人民币1700元。
破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人袁某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁某、袁勇的供述及户籍证明，失主田某陈述及领条，失主袁某某的陈述及领条，被盗物品照片，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，云价认字（2014）第080号、第091号涉案物品估价鉴定结论书，贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第610号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、袁勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某、袁勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年8月24日止）。
二、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年六月五日
书记员 付现军
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1531号
原告：唐桂武，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告唐桂武诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂武向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元904号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以389898元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元904房，总价389898元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元904房，总价389898元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，389898元×0.1%=390元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告唐桂武办理“东盟花园二期工程”2栋2单元904号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告唐桂武损失390元；
三、驳回原告唐桂武的其他诉讼请求。
案件受理费952元，减半收取476元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费952元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三
书记员 黄丹亭
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初284号
原告：樊腾盈，男，1952年5月16日出生，住云南省保山市施甸县。
诉讼委托代理人陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：樊继玉，男，1968年4月9日出生，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告樊腾盈诉被告樊继玉排除妨害纠纷一案中，原告樊腾盈于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊腾盈撤回起诉。
案件受理费减半人民币250元，由原告樊腾盈负担。
审判员 苏光亮
二〇一七年六月二日
书记员 何 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申35号
再审申请人（原审被告）：郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
负责人：陈忠，该银行行长。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国贤，男，1981年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，该行职员。
再审申请人郑毅因与被申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年七月三十日
书记员 张 晶
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执643号
申请执行人河北朝阳文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106号。
法定代表人王旭辉。
被执行人河北卷云居文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路185号底商西5号。
法定代表人：卢明。
河北朝阳文化传播有限公司申请河北卷云居文化传播有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4353号民事判决书已经发生法律效力，我院于2018年2月26日立案，执行标的141435元，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，经传统查询及网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 猛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民再终字第2号
抗诉机关：佳木斯市人民检察院。
申诉人（一审原告、上诉人）：刘东亮，男，1993年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人刘广山，男，1951年9月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。系刘东亮父亲。
被申诉人（一审被告、被上诉人）：佳木斯大学附属第一医院。住所地佳木斯市向阳区德祥街***号。
法定代表人刘远光，院长。
诉讼代理人马利峰，维权中心主任。
诉讼代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
申诉人刘东亮与被申诉人佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，向阳区人民法院于2010年11月10日作出（2009）向少民初字第3号民事判决。刘东亮不服提起上诉，本院于2011年4月11日作出（2011）佳少民终字第1号民事判决，判决已发生法律效力。刘东亮仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）黑高民申三字第276号民事裁定，驳回刘东亮再审申请。刘东亮申请检察机关抗诉，黑龙江省人民检察院于2014年2月11日作出黑检民监[2014]23000000009号民事抗诉书。黑龙江省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）黑监民监字第17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人刘东亮的委托代理人刘广山，被申诉人佳木斯大学附属第一医院诉讼代理人马利峰、黄德志到庭参加诉讼，佳木斯市人民检察院检察员关孟华出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
本院经审理认为，（2011）佳少民终字第1号民事判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）佳少民终字第1号民事判决、向阳区人民法院（2009）向少民初字第3号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 肖永强
二〇一四年七月七日
书记员 梁淑荣
佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)佳民再终字第2号申诉人刘东亮，男性，21岁，1993年3月6日，汉族，地址：佳木斯市东风区，被申诉人佳木斯大学附属第一医院，地址：佳木斯市向阳区德祥街***号，法定代表人刘远光。上诉人案件原告因医疗损害责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2011)佳少民终字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院(2011)佳少民终字第1号民事判决；二、发回佳木斯市中级人民法院重审。审判长     审判长     审判员     二〇一四年七月八日（）书记员  梁淑荣
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初564号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年7月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2018年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】527号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年7月11日13时许，被告人刘某某酒后驾驶京Ｎ×××××黑色北京现代牌小型轿车，行驶至任丘市裕华路技校路口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇成分含量为105.29mg/100ml。
另查明，被告人刘某某于2010年4月1日取得驾驶证，准驾车型为A2，该驾驶证有效期至2010年4月1日，现该驾驶证已被注销。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心【2018】医毒字第0682号血液中乙醇含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过和被告人刘某某无犯罪记录证明，被告人刘某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液乙醇含量达到每百毫升105.29毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人刘某某在驾驶资格被注销后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人刘某某归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初316号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人闫庆涛，男。2012年3月31日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月12日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人闫庆涛犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人闫庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至4月间，被告人闫庆涛在荆门市东宝区盗窃作案3起，扒窃他人财物价值共计人民币1867元。具体事实如下：
1、2018年2月7日2时许，被告人闫庆涛在荆门市东宝区骑士网咖，趁在该网吧83号机上网的被害人唐某某熟睡之机，将唐某某放在电脑桌上充电的一部黑色OPPOR11手机偷走。经物价部门认定，该手机价值人民币1067元。
2、2018年4月1日4时许，被告人闫庆涛在荆门市东宝区中天街福客汇5楼致青春网咖，趁在该网吧70号机上网的被害人周某某熟睡之机，将周某某放在电脑桌上充电的一部OPPOR9PLUS手机偷走。因无实物，物价部门不予认定。
3、2018年4月6日13时许，被告人闫庆涛在荆门市东宝区现代花园旁的浪漫网咖，趁在该网吧28号机上网的被害人龙某某熟睡之机，将龙某某放在电脑桌上充电的一部黑色华为荣耀9手机偷走。经物价部门认定，该手机价值人民币800元。
公诉机关指控被告人闫庆涛以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫庆涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人闫庆涛当庭自愿认罪悔罪。称其所盗的三部手机中，OPPOR11手机以五十元的价格卖了，另两部手机因屏幕损坏，被其扔掉了。其表示愿意退赔。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人闫庆涛在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、讯问闫庆涛的视频截图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、手机被盗视频光盘3张、江苏省昆山市人民法院刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、江苏省昆山市公安局公安行政处罚决定书、荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的情况说明、被害人唐某某、龙某某、周某某的陈述、荆门市东宝区物价局价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、补充材料通知书、鉴定聘请书、被告人闫庆涛的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫庆涛以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫庆涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人闫庆涛归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、对被告人闫庆涛的违法所得50元予以追缴；责令被告人闫庆涛对黑色OPPOR11手机、OPPOR9PLUS手机、黑色华为荣耀9手机各一部予以退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年八月十四日
书记员 杨小甜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1008号
申请执行人：安军栓，男，1952年12月生，汉族，河北省新乐市人，现住木村乡刘家庄村。
被执行人：刘军，男，1973年6月出生，汉族，河北省新乐市人，现住木村乡刘家庄村。
本院在执行安军栓与刘军附带民事赔偿纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184刑初55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘军未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军银行存款9648.8元。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月一日
书记员 张伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复180号
复议申请人（被执行人）：余春兰。
申请执行人：王运武，男。
被执行人：李华清，男。
本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）在执行王运武与李华清民间借贷纠纷一案中，余春兰不服江夏区法院于2018年4月24日作出的（2018）鄂0115执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，王运武与李华清的借款关系经该院生效文书进行确认，李华清对到期借款未进行清偿，该院根据王运武的申请进行强制执行，合法有据，故余春兰请求中止对申请执行人王运武与被执行人李华清的民间借贷案的强制执行，不能成立。余春兰与李华清原系夫妻关系，位于江夏区庙山开发区普安村2**号一、二层房屋（以下简称涉案房屋）系夫妻关系存续期间的共同财产，该院在执行过程中对该房屋进行查封、拍卖并无不妥，余春兰对终止对涉案房屋第一层的拍卖程序的异议不能成立。余春兰认为借款是李华清个人债务，不应由其与李华清共同偿还，请求撤销追加其为被执行人的（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定，须经审理确定，不属执行异议审查范围。该院依据上述理由，作出（2018）鄂0115执异14号执行裁定，驳回被执行人余春兰的异议。
余春兰不服，向本院申请复议称，江夏区法院将王运武与李华清之间的债务定性为夫妻共同债务、将属于余春兰所有的房屋作为债务执行标的明显错误，将其追加为被执行人不合法也不合理。申请执行人王运武与被执行人李华清之间的债务高利贷性质明显，李华清将所借钱款用于赌博，且有与债权人恶意串通侵犯复议申请人合法权益的情形，王运武亦有虚构债务的情形，该债务不应受法律保护；江夏区法院司法审判不公正，办案草率，明显偏袒债权人，故意放纵违法犯罪行为。江夏区法院准备强行对其及女儿唯一住房进行拍卖，违反了我国相关法律及司法解释的规定。请求撤销江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书；终止对涉案房屋的拍卖程序，确认其对涉案房屋的所有权；中止对该案的强制执行重新审查案件，确认该债务为非法债务，追究相关当事人的法律责任。
本院查明，原告王运武诉被告李华清民间借贷纠纷一案，经江夏区法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、由被告李华清偿还原告王运武55万元借款，并自2013年2月25日起按月息2分支付上述借款的利息。此款限于2013年7月31日前偿还20万元，从2013年8月起每月偿还7万元，余款及借款利息于2013年12月31日前还清。2、案件受理费9718元，减半收取4859元，由被告李华清承担。江夏区法院于2013年4月13日作出（2013）鄂江夏民一初字第00194号民事调解书。因李华清未按约定履行还款义务，权利人王运武于2013年8月5日向江夏区法院申请执行。
在执行中，江夏区法院于2014年2月27日作出（2013）鄂江夏执字第00437-2号执行裁定，查封被执行人李华清所有的涉案房屋（私房）；涉案房屋交由王运武负责保管；查封期限为二年。
2014年7月10日，江夏区法院作出（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定，认定在执行过程中，查明被执行人李华清与余春兰原系夫妻关系，上述债务系在其夫妻关系存续期间发生，因此上述债务属于夫妻共同债务，余春兰应对被执行人李华清所欠上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定追加余春兰为本案被执行人。同月16日，江夏区法院作出（2013）鄂江夏执字第437-4号执行裁定，将该院2014年2月27日裁定查封的被执行人李华清、余春兰所有的涉案房屋变更由被执行人余春兰负责保管。
2018年4月9日，江夏区法院在恢复对该案的执行程序中，作出（2018）鄂0115执恢39号执行裁定，拍卖被执行人李华清名下的涉案房屋第一层。余春兰不服，提出执行异议。
另查明，2013年3月11日，李华清与余春兰签订《离婚协议书》，约定将涉案房屋归婚生女李琼所有。
本院认为，首先，人民法院在执行程序中追加被执行人的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。江夏区法院以“须经审理确定，不属执行异议审查范围”为由，认定余春兰请求撤销（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定书的异议不能成立，明显不当。其次，涉案房屋为私房，在不动产管理部门没有权属登记，且余春兰与被执行人李华清约定该房屋归婚生女李琼所有，在涉案房屋的权属不明的情形下，该院认定“涉案房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，该院在执行过程中对该房屋进行查封、拍卖并无不妥”的基本事实不清，证据不足。第三，关于余春兰提出“确认其对该房屋享有所有权”的异议请求，系对执行标的提出排除执行的异议，江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书对此未予审查答复，属遗漏异议请求，江夏区法院应予以审查答复。综上，江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书认定的基本事实不清，且遗漏部分异议请求，依法应予撤销。余春兰提出的部分复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书；
二、发回武汉市江夏区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年七月十八日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复180号复议申请人（被执行人）：余春兰。申请执行人：王运武，男。被执行人：李华清，男。本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）在执行王运武与李华清民间借贷纠纷一案中，余春兰不服江夏区法院于2018年4月24日作出的（2018）鄂0115执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，王运武与李华清的借款关系经该院生效文书进行确认，李华清对到期借款未进行清偿，该院根据王运武的申请进行强制执行，合法有据，故余春兰请求中止对申请执行人王运武与被执行人李华清的民间借贷案的强制执行，不能成立。余春兰与李华清原系夫妻关系，位于江夏区庙山开发区普安村2**号一、二层房屋（以下简称涉案房屋）系夫妻关系存续期间的共同财产，该院在执行过程中对该房屋进行查封、拍卖并无不妥，余春兰对终止对涉案房屋第一层的拍卖程序的异议不能成立。余春兰认为借款是李华清个人债务，不应由其与李华清共同偿还，请求撤销追加其为被执行人的（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定，须经审理确定，不属执行异议审查范围。该院依据上述理由，作出（2018）鄂0115执异14号执行裁定，驳回被执行人余春兰的异议。余春兰不服，向本院申请复议称，江夏区法院将王运武与李华清之间的债务定性为夫妻共同债务、将属于余春兰所有的房屋作为债务执行标的明显错误，将其追加为被执行人不合法也不合理。申请执行人王运武与被执行人李华清之间的债务高利贷性质明显，李华清将所借钱款用于赌博，且有与债权人恶意串通侵犯复议申请人合法权益的情形，王运武亦有虚构债务的情形，该债务不应受法律保护；江夏区法院司法审判不公正，办案草率，明显偏袒债权人，故意放纵违法犯罪行为。江夏区法院准备强行对其及女儿唯一住房进行拍卖，违反了我国相关法律及司法解释的规定。请求撤销江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书；终止对涉案房屋的拍卖程序，确认其对涉案房屋的所有权；中止对该案的强制执行重新审查案件，确认该债务为非法债务，追究相关当事人的法律责任。本院查明，原告王运武诉被告李华清民间借贷纠纷一案，经江夏区法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、由被告李华清偿还原告王运武55万元借款，并自2013年2月25日起按月息2分支付上述借款的利息。此款限于2013年7月31日前偿还20万元，从2013年8月起每月偿还7万元，余款及借款利息于2013年12月31日前还清。2、案件受理费9718元，减半收取4859元，由被告李华清承担。江夏区法院于2013年4月13日作出（2013）鄂江夏民一初字第00194号民事调解书。因李华清未按约定履行还款义务，权利人王运武于2013年8月5日向江夏区法院申请执行。在执行中，江夏区法院于2014年2月27日作出（2013）鄂江夏执字第00437-2号执行裁定，查封被执行人李华清所有的涉案房屋（私房）；涉案房屋交由王运武负责保管；查封期限为二年。2014年7月10日，江夏区法院作出（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定，认定在执行过程中，查明被执行人李华清与余春兰原系夫妻关系，上述债务系在其夫妻关系存续期间发生，因此上述债务属于夫妻共同债务，余春兰应对被执行人李华清所欠上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定追加余春兰为本案被执行人。同月16日，江夏区法院作出（2013）鄂江夏执字第437-4号执行裁定，将该院2014年2月27日裁定查封的被执行人李华清、余春兰所有的涉案房屋变更由被执行人余春兰负责保管。2018年4月9日，江夏区法院在恢复对该案的执行程序中，作出（2018）鄂0115执恢39号执行裁定，拍卖被执行人李华清名下的涉案房屋第一层。余春兰不服，提出执行异议。另查明，2013年3月11日，李华清与余春兰签订《离婚协议书》，约定将涉案房屋归婚生女李琼所有。本院认为，首先，人民法院在执行程序中追加被执行人的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。江夏区法院以“须经审理确定，不属执行异议审查范围”为由，认定余春兰请求撤销（2013）鄂江夏执字第437-3号执行裁定书的异议不能成立，明显不当。其次，涉案房屋为私房，在不动产管理部门没有权属登记，且余春兰与被执行人李华清约定该房屋归婚生女李琼所有，在涉案房屋的权属不明的情形下，该院认定“涉案房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，该院在执行过程中对该房屋进行查封、拍卖并无不妥”的基本事实不清，证据不足。第三，关于余春兰提出“确认其对该房屋享有所有权”的异议请求，系对执行标的提出排除执行的异议，江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书对此未予审查答复，属遗漏异议请求，江夏区法院应予以审查答复。综上，江夏区法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书认定的基本事实不清，且遗漏部分异议请求，依法应予撤销。余春兰提出的部分复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执异14号执行裁定书；二、发回武汉市江夏区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张鹰战审 判 员 李淑红审 判 员 徐 文二〇一八年七月十八日法官助理 张菲娅书 记 员 王 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民抗3号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审原告、反诉被告）：郎伟萍，女，1966年2月23日出生，满族，佳木斯铁路房产段职工，住佳木斯市前进区。
被申诉人（原审被告、反诉原告）:刘淑玉，女，1959年6月19日出生，汉族，佳木斯市房产管理局职工，住佳木斯市前进区。
申诉人郎伟萍与被申诉人刘淑玉返还原物纠纷一案，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年7月5日作出（2011）佳前民初字第93号民事判决，已经发生法律效力。郎伟萍不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省佳木斯市人民检察院作出佳检民（行）监[2015]23080000026号民事抗诉书，以原判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令佳木斯市前进区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李伊佳
审 判 员 王云礼
代理审判员 赵文华
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁淑荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1283号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院
被告人刘明，曾用名刘明明，男，1992年5月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地贵州省毕节地区织金县，住贵州省贵阳市云岩区。2012年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月。2016年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。2016年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1214号起诉书指控被告人刘明犯交通肇事罪罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，以云检公诉刑诉（2016）1883号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品，向本院提起公诉，本院于2016年12月26日作出（2016）黔0103刑初2151号判决书判决：被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人刘明不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年2月21日以（2017）黔01刑终264号裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开合并审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日18时30分许，被告人刘明无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市云岩区百花大道金钟桥路段时与被害人朱某发生交通事故，事故发生后被告人刘明逃离事故现场，后被害人朱某经抢救无效死亡。经贵阳市交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告人刘明承担该次交通事故的主要责任。
2016年9月21日20时许，被告人刘明通过电话联系，在本市云岩区后坝贵黄公路贩卖毒品给田某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.9克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘明的行为已触《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条之规定，构成交通肇事罪、贩卖毒品罪罪，建议以交通肇事罪判处有期徒刑四年至六年，以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘明对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人刘明的供述及户籍证明，证人证言，技术检验报告书，道路交通事故现场图、照片、死亡证明，尸体检验报告，交通事故认定书，抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明违反交通管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生重大事故，并因逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚；被告人刘明妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘明犯交通肇事罪、贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘明在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对交通肇事罪量刑建议不当，本院不以采纳，其余量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2025年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具OPPOR9手机一部、毒资人民币20元予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年五月八日
书 记 员 李国静
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执590号
申请执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，组织机构代码10525XXXX。
法定代表人：宋继良，总经理。
申请执行人：山源秦皇岛环境工程有限公司，组织机构代码77132XXXX。
法定代表人：牛玉轩，董事长。
本院在执行秦皇岛市第三建筑工程公司与山源秦皇岛环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，2017年8月28日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人没有按要求履行，本院对被执行人进行了限制高消费、把被执行人纳入失信名单。经查，被执行人没用银行存款，股票、其他有价证券；被执行人有厂房，但没有产权手续，现在不能处置，被执行人没有财产可供执行。经电话约谈，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文进
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2603号
原告：岑典洋，男，1982年7月8日出生，壮族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区。
被告：周莉，女，1983年8月3日出生，壮族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区。
被告：凌劼，男，1992年11月17日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。
本院在审理原告岑典洋诉被告周莉、凌劼民间借贷纠纷一案中，原告岑典洋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑典洋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑典洋撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告岑典洋负担。
审判员 李瑞兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初548号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈仕军，男，1983年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2012年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2016年9月29日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告人郑维金，男，1987年6月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2016年9月29日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人陈仕军、郑维金犯抢夺罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人陈仕军、郑维金及辩护人范琴英、王军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日4时15分许，被告人陈仕军、郑维金驾驶一辆红色两轮摩托车，在本市云岩区中华中路建设银行门口，趁被害人贾某不备，飞车抢夺其黑色挎包一个，内有现金人民币8000元以及三星S6金色手机一部。
2016年9月15日3时许，被告人陈仕军、郑维金驾驶一辆红色两轮摩托车，在本市云岩区化龙桥上，趁被害人何某不备，飞车抢夺其挎包一个，内有现金人民币1200元及PSP游戏机一部。
2016年9月18日1时40分许，被告人陈仕军、郑维金驾驶一辆红色两轮摩托车，在本市南明区文昌南路老东门公交车站旁，趁被害人孙某不备，飞车抢夺其拿在手上的黑色男式夹包一个，内有现金人民币2500元、手表一块、三星S6金色手机一部。
2016年9月24日1时许，被告人陈仕军、郑维金驾驶一辆红色两轮摩托车，在本市南明区博爱路路口，趁被害人黄某不备，飞车抢夺其挎包一个，包内有现金人民币8400元。
2016年9月29日，被告人陈仕军协助公安机关抓获被告人郑维金。
庭审中，公诉机关提出应当以抢夺罪追究被告人陈仕军、郑维金的刑事责任，建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
庭审中，被告人陈仕军、郑维金对起诉指控的事实无异议，但提出没有这么多钱的辩解意见。
被告人陈仕军的辩护人提出被告人陈仕军协助公安机关抓获被告人郑维金，系立功，应当从轻处罚的辩护意见。
被告人郑维金的辩护人提出被告人郑维金系从犯，认罪态度较好的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈仕军、郑维金在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录，情况说明，物价鉴定意见，判决书等证据证实，足以认定。
关于二被告人提出的没有这么多钱的辩解意见，经查，现有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，能够相互印证二被告人共同抢夺他人财物共计价值人民币27100元，故该辩解意见本院不予采纳。
关于被告人陈仕军的辩护人提出被告人陈仕军协助公安机关抓获被告人郑维金，系立功，应当从轻处罚的辩护意见，经查，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人郑维金的辩护人提出被告人郑维金系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，二被告人虽分工不同，但所起的作用相同，故本案不区分主、从犯；其提出的被告人郑维金认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人郑维金在公安机关及开庭审理时均能如实供述自己的犯罪事实，故该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人陈仕军、郑维金以非法占有为目的，多次抢夺他人财物共计价值人民币27100元，情节严重，其行为均已构成抢夺罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈仕军、郑维金犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈仕军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈仕军协助公安机关抓获被告人郑维金，系立功，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈仕军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郑维金犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李国静
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执423号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路，组织机构代码9113090007598493XL。
法定代表人：李风山，董事长。
被执行人：崔利国，男，1987年8月7日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
被执行人：杨春峰，男，1981年5月14日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与崔利国、杨春峰借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0164号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年7月11日立案执行，案号为（2018）冀09执423号。因被执行人住所地为盐山××辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0164号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年七月二十日
书记员 ＸＸ光
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执964号
申请执行人王彦廷，男，1972年1月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被执行人：孙维山，男，1968年2月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被执行人：苏振玲，女，1967年9月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人王彦廷与被执行人孙维山，王振玲民间借贷纠纷一案中，2018年8月6日申请人王彦廷与被执行人孙维山达成执行和解，申请人王彦廷自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>》第四百六十六条规定、裁定如下：
终结(2018)冀0802执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 旭
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执964号申请执行人王彦廷，男，1972年1月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。被执行人：孙维山，男，1968年2月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。被执行人：苏振玲，女，1967年9月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。本院在执行申请执行人王彦廷与被执行人孙维山，王振玲民间借贷纠纷一案中，2018年8月6日申请人王彦廷与被执行人孙维山达成执行和解，申请人王彦廷自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定、裁定如下：终结(2018)冀0802执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王少春审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一八年八月二十三日书记员  高 旭
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初253号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人邓某，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，个体，山东省德州市临邑县人，住临邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沧州市公安局渤海新区分局批准/决定，于2018年7月8日被行政拘留，于2018年7月17日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年7月5日12时2分，被告人邓某酒后无证驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿化工大道由东向西行驶至化工大道15KM+100M处，与路北侧路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队调查认定，邓某负此次事故的全部责任。经黄骅法医鉴定中心鉴定，邓某静脉血液中酒精含量为302.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，另有被告人邓某在公安机关的供述、赵某、党某的证言、现场勘查笔录，司法鉴定意见书、酒精测试结果、事故认定书、行政处罚决定书、收拘回执、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录查询、户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邓某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2018年11月7日止。罚金限判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年八月七日
书记员 刘俊岭