湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终918号
上诉人（原审原告）：谭桂田。
委托诉讼代理人：罗灵君，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵东县龙成水泥有限公司。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹帮文，该公司职员。
上诉人谭桂田因与上诉人邵东县龙成水泥有限公司（以下简称龙成水泥公司）民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭桂田上诉请求：纠正一审法院少计算上诉人谭桂田本金10702.40元的错误，依法改判上诉人龙成水泥公司返还上诉人谭桂田本金92723.80元，支付至2017年11月30日的利息44507元，以后按月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由：本案上诉人谭桂田在一审是以上诉人龙成水泥公司出具的合法有效的104093元的借款收据提起诉讼的，原审法院认定息转本金计算复利将超过年利率的24%，不受法律保护。上诉人谭桂田虽然不能理解，但仍愿做出让步。原审法院在计算本息时将上诉人谭桂田的本金少算了10702.40元，利息少算了5137元。请求二审纠正一审错误，作出正确判决。
龙成水泥公司辩称，首先，一审判决采取计息转本再计息，月息按2%标准计息，该标准已达到法律保护上限，息转本再计息的结果超出了借款人应承担的责任范围，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，不利于借款人已部分还款利益的保护，该规定属于禁止性规范，一审法院判决应予撤销。其次，一审法院分段计算时未依法扣税，忽略了上诉人龙成水泥公司作为支付单位有代扣代缴的义务，上诉人谭桂田在领取款项时应依法缴纳利息税，税率为20%。利息税系国家财产，双方均无权处分，上诉人谭桂田不应以利息税为本金享有利息，以利息为本计算利息时，应先扣除20%，或者由上诉人谭桂田提供等额增值税票后再计算利息，否则上诉人谭桂田需承担税法上的责任，一审法院判决加大了龙成水泥公司的责任。
龙成水泥公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初82号民事判决第一项，并依法改判。事实和理由：一审法院根据上诉人出具的收款收据认定借贷双方一致同意利息是可以转本的，同时认定了上诉人龙成水泥公司已分三次向上诉人谭桂田进行了部分偿还，并据此分段计算利息至2017年11月，但分段计算时未依法扣税。一审法院忽略了上诉人龙成水泥公司作为支付单位有代扣代缴的义务，上诉人谭桂田在领取款项时应依法缴纳利息税，税率为20%。利息税系国家财产，双方均无权处分，上诉人谭桂田不应以利息税为本金享有利息，以利息为本计算利息时，应先扣除20%，或者由上诉人谭桂田提供等额增值税票后再计算利息，否则上诉人谭桂田需承担税法上的责任。
谭桂田辩称，原审判决总体是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，但在计算利息时出现了错误。龙成水泥公司主张谭桂田应得利息需缴纳利息税，我方不予认可，龙成水泥公司的该主张没有法律依据，也没有此种惯例，其做法实际上是以税收为名拒付其应负的交税责任，只有银行才收取利息税，民间借贷没有利息税的规定。龙成水泥公司的上诉理由不成立，请求二审驳回龙成水泥公司的上诉请求。
谭桂田向一审法院起诉请求：判令龙成水泥公司偿还借款本金104093元，支付2016年2月18日至2017年12月27日的利息51485元（以后另计）。
一审法院认定事实：谭桂田系龙成水泥公司的员工。龙成水泥公司因经营需要向公司员工借款，承诺月息2分。2013年4月30日，龙成水泥公司向谭桂田借款22万元。2014年7月3日，龙成水泥公司向谭桂田还款10万元，谭桂田向龙成水泥公司出具领据“今领到壹拾万元整借款本金”。2015年2月16日，龙成水泥公司向谭桂田还款10万元，谭桂田向龙成水泥公司出具领据“今领到拾万元整本金”。2015年12月22日，龙成水泥公司向谭桂田还款35705元，谭桂田向龙成水泥公司出具领据“今领到叁万伍千柒佰零伍元整借款本息”。2016年2月18日，龙成水泥公司向谭桂田出具收款收据“今收到谭桂田本息结转104093元，月息贰分，期限壹年内，遗失不补”。期限届满后，龙成水泥公司不同意按出具的收款收据还款，双方酿成纠纷，谭桂田遂诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人争执的焦点有两个：其一是利息的计算方式，其二是龙成水泥公司向谭桂田出具的收款收据是否受法律保护。一、利息的计算方式：从龙成水泥公司向谭桂田出具的收款收据“本息结转”可以认定，借贷双方一致同意利息是可以转本金的，息转本金的时间点双方没有约定，按照交易习惯和收款收据中“月息贰分”的约定，可以认定在还款时按月结算。据此方法，可以分段计算如下：2014年7月3日还款时结算利息为（220000×2%×14）61600元，本息共计281600元，减去还款10万元，下欠181600元。2015年2月16日还款时结算，利息为（181600×2%×7）25424元，本息共计207024元，减去还款10万元，下欠107024元。2015年12月22日还款时结算，利息为（107024×2%×10）10702.40元，本息共计117726.40元，减去还款35705元，下欠82021.40元。以后的利息应在还款时进行结算。二、龙成水泥公司向谭桂田出具的收款收据是否受法律保护。首先，2016年2月16日不是双方约定的计息结算时间，若此时结算息转本金计算复利，那么总利率将超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。所以此时结算息转本金再计息，利息的年利率超过24%的部分，不受法律保护。其次，根据上述计算利息的方法，计算至2016年2月18日止的本息，与收款收据认定的数额也不一致。故龙成水泥公司向谭桂田出具的收款收据，部分不受法律保护。现谭桂田要求龙成水泥公司偿还借款本息，应按本金82021.40元，从2015年12月计算至2017年11月按月利率2%计算利息为（82021.40×2%×24）39370元。综上所述，对谭桂田的诉讼请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、邵东县龙成水泥有限公司在本判决生效后5日内，返还谭桂田借款本金82021.4元，支付至2017年11月30日的利息39370元，以后按月利率2%计算至清偿之日止；二、驳回谭桂田的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方存在以下争议焦点：1、原审在计算上诉人谭桂田的利息时是否存在错误；2、原审在计算上诉人谭桂田的利息时是否应扣减个人所得税；3、原审适用法律是否错误，是否违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。本院对此评判如下：
关于争议焦点1，2015年12月22日，上诉人龙成水泥公司向谭桂田还款35705元，原审在计算利息时错误地将结果计算成（107024×2%×10）10702.40元，其正确的计算结果应为（107024×2%×10）21404.80元，本息共计（107024+21404.80）128428.80元，减去还款35705元，下欠92723.80元。谭桂田要求龙成水泥公司偿还借款本息，应以本金92723.80元为计算基数，从2015年12月计算至2017年11月按月利率2%计算利息为（92723.80×2%×24）44507.42元。上诉人谭桂田的上诉理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点2，根据税收法律法规规定，对利息所得应缴纳个人所得税，支付利息的单位有代扣代缴个人所得税的法定义务。故单位代扣代缴个人所得税的行为，是代税务机关征税的行政行为，本案审理的是民间借贷纠纷，上诉人龙成水泥公司是否履行代扣代缴的法定义务，不属本案审理的范围。且上诉人龙成水泥公司在原审中并没有提供证据证明已分三次向谭桂田支付本息时，代扣代缴了谭桂田所得利息部分的个人所得税，即说明代扣代缴的事实并未实际发生，亦不属于应予扣减的情由。故上诉人龙成水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条准许借贷双方约定复利，但对约定的年利率超过24%的复利不予认可。本案中，按年利率24%的标准计算复利，龙成水泥公司2015年12月22日还款后的本息为92723.80元。因2015年12月22日之后并未发生还款事由，故2016年2月18日上诉人龙成水泥公司向谭桂田出具的收款收据载明的本息结转104093元不能作为后期计息的本金数额，上诉人谭桂田要求龙成水泥公司偿还借款本息，应以本金92723.80元为基数，从2015年12月计算至2017年11月按月利率2%计算利息为44507.42元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按照复利计算方法，借款人支付的本息之和，不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。本案上诉人龙成水泥公司于2013年4月30日向谭桂田借款22万元，并分三次进行还款，将已还款项加上应还款项，按照第二十八条规定的复利计算方法，至2017年11月其应支付的本息之和为（100000＋100000＋35705＋92723.80＋44507.42）372936.22元；而在不计算复利的情况下，至2017年11月其应当支付的本息之和为（220000＋220000×2%×55）462000元。故原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条并无不当，按复利计算方法确定的本息之和并未超出以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。故上诉人龙成水泥公司的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人谭桂田的上诉请求成立，应予支持；上诉人龙成水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，程序合法，但在结算上诉人谭桂田2015年12月22日的利息时出现错误，导致认定后期本金数额的事实出现错误，本院应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初82号民事判决；
二、由上诉人邵东县龙成水泥有限公司返还上诉人谭桂田本金92723.80元，支付至2017年11月30日的利息44507元，以后按月利率2%计算至清偿之日止。自本判决书送达之日起十五日内一次性付清；
三、驳回上诉人谭桂田的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人邵东县龙成水泥有限公司的上诉请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决确定不变。二审案件受理费3412元，由上诉人邵东县龙成水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一八年七月三日
法官 助理 杨海芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……