四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第77号
原告：重庆中基建筑设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥6号。
法定代表人：李世成，负责人。
委托诉讼代理人：刘现层，男，汉族，1963年1月1日生，户籍地河北省沧州市，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈培志，男，汉族，1965年4月17日生，户籍地河北省沧州市，系原告员工。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
委托诉讼代理人：胡燕杰，男，汉族，1988年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告员工。
委托诉讼代理人：雷恒，男，汉族，1989年2月5日生，住广西省灵川县，系被告员工。
原告重庆中基建筑设备有限责任公司与被告中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中基建筑设备有限责任公司的委托诉讼代理人刘现层、陈培志，被告中交第二航务工程局有限公司的委托诉讼代理人胡燕杰、雷恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆中基建筑设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告重庆中基建筑设备有限责任公司与被告中交第二航务工程局有限公司下属的中交二航局成安渝高速路四川段第Ⅲ标段项目部于2012年10月17日签订的的《碗扣式钢管脚手架租赁合同》；二、判令被告中交第二航务工程局有限公司支付租金及租赁费7388081.2元；三、判令被告中交第二航务工程局有限公司支付合同违约金708263.64元；四、判令被告中交第二航务工程局有限公司赔偿租赁物资损失4643625.3元；五、本案诉讼费及相关费用由被告中交第二航务工程局有限公司承担。事实与理由：2012年10月17日，原告与中交二航局成安渝高速路四川段第Ⅲ标段项目部签订《碗扣式钢管脚手架租赁合同》，原告共出租脚手架3156.075吨、上下托掌76048根、钢管127558米、扣件91440套。截止2015年3月20日，前述租赁物共产生租金6767486.09元，已付1993854.35元，尚欠租金4773631.74元，且承租人中交二航局成安渝高速路四川段第Ⅲ标段项目经理部仅归还部分租赁物，未归还的租赁物资按照合同约定的单价共计4643625.3元。前述拖欠租金及未归还租赁物的行为已构成违约，原告有权要求解除租赁合同并要求被告支付租金、违约金等费用。
被告中交第二航务工程局有限公司辩称，一、被告不是租赁合同相对方，被告不是本案适格被告。被告虽然是本项目部的总承包人，但被告将本工程部分分包给了广东龙浩公路桥梁工程公司，原告举示的租赁合同也是龙浩公司授权委托人杨舜龙签字，杨舜龙系龙浩公司项目经理，借用被告项目名义与原告签订了租赁合同，因此本案租赁合同的承租方应当是龙浩公司，而不是被告。二、原告起诉状中提到甲方已付租赁费1993854.35元不实，龙浩公司借被告项目及其工作人员账户共向原告支付租赁费2066878.81元。三、原告要求继续计算租金和未退还物资赔偿不符合事实。本项目部于2014年9月开始处于全面停工状态，原告举示的租赁合同已无必要，龙浩公司也拆除了租赁物并进行了退还，即使原告能举证因部分租赁物因丢失、未退还需要赔偿，既然已经丢失了，就不应该继续计算租金，只需要按照单价进行赔偿即可，原告要求继续计算租金和物资赔偿请求不合理，不符合事实。四、原告诉请的合同违约金并无约定，于法无据，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆中基建筑设备有限责任公司为支持其主张，举证如下：证据一，《碗扣式钢管脚手架租赁合同》（合同编号：CAY-Ⅲ-201209-022）原件一份、提货《委托书》原件一份，拟证明：一、本案争议的租赁合同详细规定了租赁物资单价、交货地点及办法；二、租赁合同确定了维修标准、丢失损坏赔偿单价；三、租赁合同约定了租金结算办法及租金支付方式；四、租赁合同约定了合同纠纷管辖的法院；五、租赁合同约定了提货人并在出库单上签字。
证据二，2012年10月29日至2013年11月22日的出库单原件85页，拟证明：一、出库单详细载明了当日出库规格数量；二、出库单注明了出库日期；三、出库单上有双方经办人的签字确认；四、出库单记载共租脚手架3156.075吨、上下托掌76048根。五、出库单记载共租钢管127558米、扣件91440套。
证据三，2014年1月4日至2015年1月13日的退货库单原件58页，拟证明：一、退货库单详细记录了当日退货规格数量、维修数量及维修费用；二、退货库单注明了退货日期；三、退货库单有双方经办人的确认签字；四、承租方已退还碗扣式脚手架2333.674吨，已退上下托掌48836根；五、承租方已退还钢管67937米，已退还扣件25851套。
证据四，租借结算单共计29份88页，拟证明：一、每个月的租金结算单体现了出货、退货详细数量及当月租金数额；二、每月的租金结算单经双方核对确认后签字；三、自起诉之日起租金结算单就未进行对账签字，也未发生出货、退货；四、租金共计：8774903.28元，已付1993854.35元，尚欠6781048.93元；五、2015年3月21日至2016年7月31日期间双方租金单没有签字。
证据五，租赁费发票复印件19张，拟证明被告收发票后在复印件上签字，发票原件已收到。租金付款凭证复印件10张，拟证明租金结算单准确无误，双方收、付款无误。
证据六，2016年10月27日至2016年12月5日中交二航局成安渝高速路四川段第Ⅲ标段项目经理部退还的碗扣式脚手架等租赁物的退还清单原件13张，拟证明被告退还的该部分租赁物的金额为2008693.42元，自2016年8月1日至2016年12月5日未退还物资租金为549847.72元，自2016年8月1日至2016年12月5日违约金为122832.84元。被告又退还了部分租赁物，原告认可以未退还的物资作为计算租赁费的依据。
被告中交第二航务工程局有限公司对原告重庆中基建筑设备有限责任公司提交的证据材料的质证意见为：关于证据一，对合同的真实性无异议，但如答辩所述，是龙浩公司借用我公司的名义与原告签订的，委托书的真实性无法判断，委托书上的公章确系被告公司的，但是系杨舜龙借用我公司的名义使用的，不申请鉴定公章。关于证据二，出库单的真实性无法判断，承租方签字的人员不是被告公司的人员，是龙浩公司的人员签字。关于证据三，退货库单真实性无法判断，上面签字的人很多，但均不是被告公司的工作人员，是龙浩公司的工作人员，对退货数量无法确定。关于证据四，对有签字的租金结算单真实性无法确定，是龙浩公司员工签字。2015年3月21日至2016年7月31日期间的租金单真实性无法认可，无任何人签字。关于证据五，对租金支付凭证，我们确实有支付款项，但其记载的支付金额比我们实际支付的金额少，发票真实性无法判断。关于证据六，对证据的真实性无异议，退还单上签字的陈主任是龙浩公司的工作人员。对证据的合法性无异议，退还是抵扣原告在起诉状中提到的对赔偿的冲抵，租金计算时间应该在2014年9月工程停工的时候就停止计算。
被告中交第二航务工程局有限公司为支持其抗辩，举证如下：证据一，《成安渝高速公路四川段第Ⅲ标段土建工程分包合同》及《授权委托书》复印件，拟证明被告承接成安渝高速公路四川段第三标段土建工程项目，部分工程分包给了广东龙浩公路桥梁工程有限公司，其授权委托人杨舜龙借用被告项目名义与原告签订租赁合同，被告不是该合同的真实相对方。
证据二，银行回单及付款凭证复印件十份，拟证明广东龙浩公路桥梁工程有限公司借被告项目部账户及其工作人员账户共向原告支付了租赁费2066878.81元。
证据三，四川成安渝高速公路有限公司出具的《关于现场见证成安渝高速公路四川段已完成工程现状测量工作的联系函》复印件，拟证明成安渝高速公路四川段的建设于2014年9月开始全面处于停工状态，政府已收回BOT特许经营权。自2014年9月开始，被告工程根本无法继续租用原告物资设备的必要和事实。
证据四，2016年11月5日重庆市高新区世元建材租赁站、架管检尺单复印件一张，2016年11月13日沙坪坝圣弘建筑设备租赁站物资收货单复印件一张，2016年12月4日沙坪坝圣弘建筑设备租赁站物资收货单复印件一张，拟证明在原告提出的数量上，被告还多退还了钢管9218.5米
原告重庆中基建筑设备有限责任公司对被告中交第二航务工程局有限公司提交的证据材料的质证意见为：一、被告说合同不是被告单位与我单位签署不属实，原告从未听说龙浩公司。二、联系函与原告无关，被告是否停工通知我方也与我方无关。三、租金汇款都是以被告公司项目部名义汇款，从未提及龙浩公司，原告不认可龙浩集团。四、银行回单与付款凭证真实性予以认可。五、对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对原告重庆重庆中基建筑设备有限责任公司提交的证据认证如下：关于证据一，租赁合同的相对方为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部和重庆中基建筑设备有限责任公司，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部对该合同及提货《委托书》予以盖章确认，该租赁合同及委托书详细约定了双方的权利义务，是处理本案双方合同纠纷的重要依据，本院对证据一的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于证据二，在该组出库清单上的“承租人签字”处均有中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部授权委托提货的员工许晓忠的签字，被告未能举证反驳该员工签字的真实性，本案对证据二的出库单的真实性、合法性、关联性予以确认。关于证据三，该组退货库单的大部分的“承租方退货人签名”签名处均有许晓忠的签字，被告未能举证反驳该员工签字的真实性，且该组证据为属于原告认可中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部已退还租赁物的自认，被告未提出证据证明原告的该项自认中的数量不符合客观事实，本院对证据三的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于证据四，该组材料中的相关清单为打印件复印件，没有被告的盖章确认，无法确认真实性。结算单上也无被告的盖章确认，且结算单上相关人员的签字无法反映出其得到了被告的相应授权，对该组证据的证据效力不予确认。关于证据五，该组证据材料作为原告主张被告项目部已支付租赁费1993854.35元的依据与被告提交的证据二存在重合之处，认证意见在认证被告证据处表述。关于证据六，该材料反映了中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在本案第一次庭审后又退还原告部分租赁物的事实，该部分租赁物不应认定为遗失或损毁并计算赔偿金，该部分租赁物也不应再计算租金，对该证据的证据效力予以确认。
本院对被告中交第二航务工程局有限公司提交的证据材料的认证如下：对证据一，该合同为复印件，无法确认其真实性，且合同相对方为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部和广东龙浩公路桥梁工程有限公司，与本案的合同当事人无关。对于证据二，该组支付租赁费的凭证反映出支付方为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部，与本案存在关联性，支付金额为2066878.81元，与原告提交的证据五中的支付金额存在重合，且原告对其真实性予以认可，因此该证据能够证明中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部已向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租金2066878.81元。对于证据三，该份材料为复印件，无法确认真实性，其反映的内容为成安渝高速公路的施工进展，与本案合同纠纷当事人的合同权利义务无关。对于证据四，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。
本院对双方当事人无争议的事实确认如下：中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部是被告中交第二航务工程局有限公司设立的下属工程项目部，2012年10月17日，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部与原告重庆中基建筑设备有限责任公司签订《碗扣式钢管脚手架租赁合同》（合同编号：CAY-Ⅲ-201209-022），该合同的约定内容为“承租方（简称甲方）：中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部出租方（简称乙方）：重庆中基建筑设备有限责任公司经甲乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》和国家有关规定，明确甲乙双方权利和义务，特订立本合同，以资双方共同遵守执行。一、租赁物资明细如下：材料名称碗扣式钢管（立杆）规格型号48*3.2*1200单位吨数量24租赁单价3元/吨/天备注理论重量7.41KG……备注：上表中的数量为暂定数量，具体数量以双方确认的验收单为准。二、租赁用途及期限1、租赁的材料仅供甲方在本工程国家相关规范搭设架体使用，不得转让、转租给第三者或转运至其它工程使用，不得抵押和变卖。2、送货地址：成安渝高速范围内文化互通。3、甲方租用的物资以乙方库房验收合格的数量为准。4、每批材料从装车之日起计租金，退货当天为一个租赁周期。三、验收标准1、碗扣式脚手架质量均能达到国家行业标准要求，质量标准为JGT166-2008建筑施工碗扣式脚手架安全技术规范……四、结算与付款方式1、合同签订后，甲方预付人民币贰拾伍万元作为租赁押金，供方收到押金后，三天内将甲方所需租赁的材料送到目的地。2、提货地点为重庆市白市驿仓库，运输至工地的装车费、运输费由甲方承担。装车费每吨10元，运费每吨95元，由乙方先垫付，月底双方对账后进行结算。甲方收到乙方开具合法运输发票后20天内（含当日）一次性付清运费及装车费。3、租赁材料进场后，前3个月甲方暂不需支付租金，第4个月甲方支付前3个月租金的50%，第5个月甲方支付第4个月所发生的租金（以此类推）。4、租赁期满后，甲乙双方办理返还手续，双方应填写返还单和损失确认表。乙方在7天内制作结算书（包括租金和索赔金额）和相应单据报甲方审核，甲方自接到结算书之日起7天内审核完毕，如有异议应在审核期间内以书面形式提出，否则视为无效。经甲方审核批准后，甲方交纳的租金押金可抵扣结算款，甲方收到乙方开具合法税务发票后进行结算，结算前还清租赁物资。5、退场费用由甲方负责（包括运费、装车费）。五、租赁物资交付及损坏赔偿1、甲方对所需材料应制定租用周转材料计划，并提前5天书面告知乙方，经乙方确认后5天内交付甲方所需材料。2、甲方退还租赁物资时，如出现租赁物资损坏、丢失报废按附件一确定的单价进行赔偿。六、违约责任1、乙方交付的产品不合格，须于四十八小时内调换为合格产品，否则甲方有权终止合同，所产生的一切费用由乙方负责。甲方因使用乙方不合格产品而造成的一切损失均由乙方承担。甲方必须按照国家碗扣式脚手架搭设标准进行搭设。2、其他违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。七、其他事项1、本合同解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成，双方可向甲方工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2、本合同一式五份，甲方执四份，乙方执壹份，具有同等法律效力。本合同自双方签字盖章之日起生效，义务履行完毕效力自然终止。附件：一、碗扣式钢管脚手架赔偿明细，二、碗扣式脚手架理论重量验收参考表”。
中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部向原告重庆中基建筑设备有限责任公司交付加盖有中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部公章的《委托书》一份，该《委托书》的内容为“中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部兹我司需办理提货事务，现授权委托我司员工许晓忠；黎伟；林伟旋，前往重庆中基建筑设备有限责任公司办理，望贵处给予接洽受理为盼！许晓忠身份证号码：44058219900702481X；黎伟身份证号码：500234198707105455；林伟旋身份证号码：44522219840718035X”。
中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部与原告重庆重庆中基建筑设备有限责任公司签订上述租赁合同后，原告重庆重庆中基建筑设备有限责任公司共向中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部出租脚手架3156.075吨、上下托掌76048根、钢管127558米、扣件25851套。截止2015年4月1日，前述租赁物共产生租金6767486.09元，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部共向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租金2066878.81元，尚欠租金4700607.28元。原告重庆中基建筑设备有限责任公司在向中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部提供前述租赁物后，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部陆续归还了部分租赁物。
本案在审理过程中，经本院组织调解，原、被告于2017年1月6日自愿达成部分调解协议，协议内容为：“一、被告于2017年1月15日前一次性将未退还的租赁物予以退还，2017年1月15日前未退还的租赁物按照合同约定以灭失进行赔偿；二、今日之前未退还的租赁物的租金计算至2016年12月31日；三、2016年12月5日前退还的租赁物租金计算至相应的退还日期；四、未支付租金具体金额原、被告在2017年1月17日下午三点再进行清算，如果双方计算有出入又不能达成一致意见，则委托第三方进行结算”。在签订前述调解协议后，被告未按协议约定归还剩余的租赁物，经原、被告双方核算确认，尚未归还的租赁物的价值为2503298.35元。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年1月17日，经过原、被告双方的各自核算，原告重庆中基建筑设备有限责任公司主张截止2016年12月31日中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在本案中拖欠及未支付的租金及租赁费总额为7388081.2元。被告中交第二航务工程局有限公司主张截止2016年12月31日未支付的租金及租赁费为7176334.72元。针对前述租金及租赁费金额核算的差异，原、被告均同意不申请第三方机构进行鉴定。本院对双方当事人有争议的事实认定如下：因原、被告双方均认可租金的计算依据为租赁物的出库单和退货单，原告重庆中基建筑设备有限责任公司在本案中已经提交了相应的单据予以证明租金情况，且相应的单据上均有中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部授权工作人员的签字确认。被告中交第二航务工程局有限公司未能提交相应的证据反驳原告提出的金额。因此，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部尚欠原告重庆中基建筑设备有限责任公司的租金及租赁费总额为7388081.2元。
本院认为，一、关于本案合同主体的问题。本案中，被告中交第二航务工程局有限公司主张其下属的中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部未与原告重庆中基建筑设备有限责任公司签订本案争议的租赁合同，不是该租赁合同的相对人，与原告重庆中基建筑设备有限责任公司形成租赁合同关系的系案外人广东龙浩公路桥梁工程公司。但根据原告重庆中基建筑设备有限责任公司提供的租赁合同内容看，合同明确约定了合同相对方为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部和重庆中基建筑设备有限责任公司，在合同的相应位置加盖有中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的公章。该份合同并未约定有关于广东龙浩公路桥梁工程公司的合同内容，也未加盖有广东龙浩公路桥梁工程公司的印章。另外，原、被告提交的有关本案租金支付的凭证上载明的付款人为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，广东龙浩公路桥梁工程公司并非合同当事人，不受本案合同的法律约束。因此，被告中交第二航务工程局有限公司提出的广东龙浩公路桥梁工程公司才是本案适格被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告重庆中基建筑设备有限责任公司提出的解除租赁合同的诉讼请求是否应得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，本案中，原告重庆中基建筑设备有限责任公司与中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在平等自愿的基础上达成了租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方应当严格按照合同的约定及法律的相关规定行使权利和履行义务。其中，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部作为承租人，其主要的合同义务为按照租赁合同的约定向出租人重庆中基建筑设备有限责任公司交纳租金。重庆中基建筑设备有限责任公司与中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部达成的租赁合同中，双方虽未约定租赁物的具体租赁期限（合同约定为每批材料从装车之日起计租金，退货当天为一个租赁周期），但双方约定了租赁物的租金为每月结算。出租人即原告重庆中基建筑设备有限责任公司按照合同约定向中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部提供了相应的租赁物，但承租人中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部未按约定支付全部租金，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部已形成拖欠租金的行为和事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部作为承租人在与重庆中基建筑设备有限责任公司签订租赁合同后，在合同履行期间出现了迟延履行租金的情形，原告重庆中基建筑设备有限责任公司有权解除合同，其提出的解除租赁合同的诉讼请求应予支持。
三、关于原告重庆中基建筑设备有限责任公司提出的关于租金、租赁物使用费、租赁物赔偿款的诉讼请求是否应得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在租赁合同履行期内迟延履行租金4700607.28元，其应当按照合同的约定向原告中基公司支付4700607.28元的租金。在本案争议的租赁合同解除后，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部已无权继续占有租赁物，其继续占有租赁物应当按照租赁合同约定的租金标准向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租赁物使用费。针对租赁合同解除后的租赁物使用费，原、被告均同意计算至2016年12月31日截止。经过核算，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部应向原告重庆中基公司支付的2015年4月1日至2016年12月31日的租赁物使用费为7388081.2元-4700607.28元=2687473.92元。另外，租赁合同解除后，租赁物应予以返还，对于返还租赁物不能的，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，应以价款赔偿。根据原、被告的核算确认及合同的约定，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部未退还的租赁物的价值为2503298.35元，本院对此价款金额予以确认。中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部应当向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租赁物赔偿款2503298.35元。
关于原告重庆中基建筑设备有限责任公司提出的关于违约金的诉讼请求是否应得到支持的问题：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”第一，截止2015年4月1日，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部欠付原告重庆中基建筑设备有限责任公司租赁合同期内的租金为4700607.28元，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在租赁合同履行期内迟延履行租金的行为已构成违约，该笔租金的迟延履行给原告重庆中基建筑设备有限责任公司造成了资金利息取得损失。因此，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部欠付租赁合同履行期内租金应承担的违约责任为自2015年4月1日起欠付租金产生的资金收益，即以未支付的合同期内的租金4700607.28元为基数，自2015年4月1日起以银行同期同类贷款基准利率为计算标准计算资金占用利息。第二，在本案租赁合同解除后，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部继续占有租赁物的行为属于无权占有，产生了相应的租赁物使用费2687473.92元。因该部分租赁物使用费属于原告出租该部分租赁物可以实现的预期收益，能够涵盖原告的相应损失。另外，从解除合同之日起，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部继续占有租赁物不属于合同履行期内的违约行为，不存在合同违约问题。因此，原告要求支付租赁合同解除后产生的租赁费资金占用利息的违约责任诉讼请求没有依据，不予支持。
关于上述法律责任的承担主体问题。本案中，租赁合同的承租人为中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部，该项目部为被告中交第二航务工程局有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部在履行本案争议的租赁合同中对原告重庆中基建筑设备有限责任公司所产生的法律责任，应由被告中交第二航务工程局有限公司承担。
综上所述，原告中基建筑设备有限责任公司要求解除租赁合同，要求被告中交第二航务工程局有限公司支付租金4700607.28元及承担违约责任、租赁物使用费2687473.92元、租赁物赔偿款2503298.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆中基建筑设备有限责任公司与中交二航局成安渝高速四川段第Ⅲ标段项目部于2012年10月17日签订的《碗扣式钢管脚手架租赁合同》；
二、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租金4700607.28元及利息（利息自2015年4月1日起以4700607.28元为基数，以银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付租赁物使用费2687473.92元；
四、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中基建筑设备有限责任公司支付未退还租赁物的赔偿款2503298.35元；
五、驳回原告重庆中基建筑设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105069元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担101762元，由原告重庆中基建筑设备有限责任公司负担3307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘兆阳
人民审判员 丁 雪
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 怡