山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第994号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人李强，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴秀珍。
委托代理人秦泽恂，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原审被告王旭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人戴秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审�员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴秀珍在一审中诉称，2012年11月8日13时许，被告王旭驾驶沪C×××××号车，沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至夏庄派出所时，将由南向北骑电动车的原告戴秀珍撞伤。经交警部门认定，被告王旭应承担事故的全部责任，原告戴秀珍不承担事故责任。沪C×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业三者险。原告戴秀珍因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费11956.4元，住院伙食补助费560元（28天×20元／天），护理费3267元（3500元／月÷30天×28天×1人），误工费11050元（1300元／月×8.5个月），交通费500元，残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%�，鉴定费1500元，车损费800元，精神损害抚慰金2000元，共计人民币95923.4元。原告戴秀珍要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司依法在交强险及商业三者险限额范围内先予赔偿上述损失，不足部分由被告王旭赔偿。诉讼费由二被告承担。
被告王旭在一审中辩称，发生交通事故属实，肇事车辆沪C×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，要求保险公司依法赔偿原告戴秀珍合理合法的损失。事故发生后，被告王旭支付原告戴秀珍人民币600元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，肇事车辆沪C×××××号车在本保险公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险属实。本案在事故发生后第三�才报案，未保护事故现场，因此保险公司不承担责任。即使依法认定需要承担责任，本公司亦仅应在交强险各分项限额内承担责任，自费药、复印费、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。原告戴秀珍在事发时已经超过退休年龄，误工费不应支持，精神损害抚慰金不应由保险公司承担。其他诉讼请求金额过高。
原审法院经审理查明，2012年11月8日13时0分许，被告王旭驾驶沪C×××××号小型轿车，沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至夏庄派出所时，与由南向北骑电动车的原告戴秀珍相撞，致两车损、原告戴秀珍受伤。事故发生后，现场移动，2012年11月11日，当事人向青岛市公安局城阳分局交通警察大队事故处理科报案。2012年11月11日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第20125385号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王旭应承担事故的全部责任，原告戴秀珍不承担事故责任。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对交通事故认定书有异议，认为本案在事故发生后第三天才报案，未保护事故现场，因此不承担责任。原告戴秀珍受伤后被送往青岛市城阳区第三人民医院住院治疗，被诊断为：腰部软组织损伤、腰椎间盘膨出（3-44-5）。原告戴秀珍于2012年12月6日出院，住院28天，花费医疗费6191.9元。其中，出院记录中记载：“治疗效果好转，注意休息，继续药物治疗，5天后来院复查，若病情有变随时来诊。”2013年5月19日，原告戴秀珍又到青岛市市立医院接受门诊治疗，花费医疗费386元。2013年3月23日至2013年8月7日，原告戴秀珍又多次到青岛城阳古镇正骨医院接受门诊治疗，被诊断为：腰1椎体陈旧性骨折，花费医疗费5267.5元。上述医疗费共计11845.4元。原告戴秀珍按照20元／天的标准主张28天的住院伙食补助费560元（28天×20元／天）。2012年12月11日，青岛市城阳区第三人民医院出具陪护证明一份，其中载明：“患者戴秀珍，于2012年11月8日至2012年12月6日在我院住院治疗，期间陪护一人。”原告戴秀珍主张由栾青为其陪护，并提交上海凯泉泵业（集团）有限公司青岛分公司出具的证明一份、工资表三份、劳动合同复印件一份，其中载明：“栾青是我单位职工，因其母亲戴秀珍于2012年11月8日发生交通事故，向单位请假前去医院陪护照顾，2012年12月7日才到单位上班，由于请假单位不向其支付任何工资待遇，栾青陪护前工资标准为3500元／月，合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日，2012年8-10月份实发工资为3258元／月。”原告戴秀珍根据上述证据主张按照3500元／月的标准计算栾青的护理费3267元（3500元／月÷30天×28天×1人）。2013年7月23日，�岛正源司法鉴定所接受法院的委托出具青正司鉴（2013）法临鉴字第2048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴秀珍腰1椎体压缩性骨折致残程度为十级。原告戴秀珍支出鉴定费1500元。原告戴秀珍系非农业家庭户口，其按照2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年的标准主张残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）。2013年4月27日，青岛市公安局城阳分局夏庄派出所出具误工证明及工资表各一份，其中载明：“戴秀珍系我单位雇佣工作人员，因2012年11月8日发生交通事故不能到单位工作，我单位也不向其支付任何工资福利待遇，2012年8-10月份实发工资为1300元／月。”原告戴秀珍主张按照1300元／月的标准计算误工费。2013年3月26日，青岛市城阳区第三人民医院接受青岛市公安局城阳分局交通警察大队肇事科的委托出具健康鉴定证明书，意见为：1�自出院之日起休息治疗五个月，2、需后续治疗费三千元。原告戴秀珍主张误工时间8.5个月，主张误工费11050元（1300元／月×8.5个月）。原告戴秀珍提交青岛市城阳区伟翔汽车服务商行出具的维修费发票1张，计800元，据此主张车损费800元。原告戴秀珍还主张交通费500元、精神损害抚慰金2000元。二被告对原告戴秀珍主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可。
另查明，本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2013）法临鉴字第2048号司法鉴定意见书有异议，向法院提交书面申请书，认为该鉴定书认定的事实与客观事实不符，申请重新鉴定。法院依法通知青岛正源司法鉴定所给予书面答复，该所于2013年12月2日作出（2013）青正司鉴答字第40号鉴定答复函，认定“被鉴定人戴秀珍腰1椎体压缩性骨折与本次事故有充分的关联性，我所鉴定结论是科学、客观、准确的。”
再查明，事发时，肇事车辆沪C×××××号小型轿车登记车主系徐江涛，被告王旭在驾驶该车过程中发生本次交通事故。沪C×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2012年7月18日至2013年7月17日，本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告王旭支付原告戴秀珍人民币600元，原告戴秀珍对此无异议。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20125385号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正�，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王旭应承担事故的全部责任，原告戴秀珍不承担事故责任。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对交通事故认定书有异议，但未提交证据加以反驳，法院对其异议不予支持。被告王旭作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因沪C×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过�的比例分担责任。……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿；超出�强险限额的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告王旭赔偿。因本次事故发生后，现场移动，且2012年11月11日，当事人才向青岛市公安局城阳分局交通警察大队事故处理科报案，故根据商业三者险保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仅应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告王旭支付原告人民币600元，原告对此无异议，法院予以确认。
关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费11956.4元数额过高，根据其提交的票据，医疗费数额应为11845.4元。原告主张住院伙食补助费560元（28天×20元／天），符合法律规定，法院予以支持。原告主张按照3500元／月的标准计算护理费�证据不足，法院不予支持，法院认为参照2012年青岛市在岗职工年平均工资37399元／年的标准计算为宜，其护理费应为2868.96元（37399元／年÷365天×28天×1人）。原告主张按照1300元／月的标准计算误工费，证据充分，且符合其自身年龄及健康状况，法院予以支持；但其主张误工时间8.5个月过长，根据医疗机构出具的健康鉴定证明书，法院酌情支持其误工时间178天（住院28天＋出院之日起休息治疗150天），其误工费应为7713.33元（1300元／月÷30天×178天）。青岛正源司法鉴定所接受法院的委托出具的青正司鉴（2013）法临鉴字第2048号司法鉴定意见书及（2013）青正司鉴答字第40号鉴定答复函，程序合法，内容真实有效，法院予以采信。原告系非农业家庭户口，其按照2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年的标准主张残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%），证据充分，法院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2013）法临鉴字第2048号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定书认定的事实与客观事实不符，但未提供证据加以证明，法院不予支持。原告主张车损费800元，证据充分，法院予以支持。二被告虽对车损费有异议，但均未提交相应的证据加以反驳，故对其异议不予支持。原告主张交通费500元，法院酌情支持其168元。原告主张精神损害抚慰金2000元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，法院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费11845.4元、住院伙食补助费560元、护理费2868.96元、误工费7713.33元、残疾赔偿金64290元、车损费800元、交通费168元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币90245.69元。其中，原告的医疗费11845.4元、住院伙食补助�560元，共计人民币12405.4元，超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担10000元。超出交强险限额的2405.4元，由被告王旭承担，扣除已付款600元，尚应承担1805.4元。原告的护理费2868.96元、误工费7713.33元、残疾赔偿金64290元、车损费800元、交通费168元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币77840.29元，未超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元、财产损失2000元的赔偿限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告�秀珍经济损失人民币87840.29元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后10日内付清。二、被告王旭赔偿原告戴秀珍经济损失人民币1805.4元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，鉴定费1500元，共计人民币3698元，由原告戴秀珍承担156元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担3500.5元，由被告王旭承担41.5元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、被告王旭在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告戴秀珍。
一审宣判后，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不服，上诉至本院。
上诉人的主要上诉请求和理由是：
1、原审的鉴定意见明显依据不足，因为戴秀珍的住院病�上并没有“腰1锥体压缩性骨折”的诊断意见，戴秀珍2013年5月19日腰1锥体压缩骨折与2012年11月8日交通事故致腰锥间盘膨出之间没有因果关系。鉴定程序不合法，未经与上诉人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，也未通知上诉人参加鉴定过程，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。上诉人曾在原审时申请原审法院指定除青岛正源司法鉴定所以外的司法鉴定机构对戴秀珍2012年11月8日因交通事故致腰锥间盘膨出等是否构成伤残进行重新鉴定，并申请对戴秀珍2013年5月19日腰1锥体压缩骨折与2012年11月8日交通事故致腰锥间盘膨出之间是否具有因果关系及责任参与度进行司法鉴定，但一审法院未予准许。2、原判决认定上诉人应当赔偿戴秀珍鉴定费1500元并负担案件受理费没有法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维�原判。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为对上诉人提出的重新鉴定申请应否支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”具体到本案，上诉人申请重�鉴定的理由并不符合以上规定，且原审期间鉴定机构已经给予书面答复，因此对于上诉人要求重新鉴定的申请本院不予支持。
关于诉讼费用的承担，原审法院依据《国务院诉讼费交费办法》第二十九条的规定判决诉讼费由败诉方承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈长明