山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：周飞飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义忠，女，1959年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，稷山县个私协会工会联合会主席。
被上诉人（原审被告）：左振杰，男，1984年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：侯马市安源运输有限公司。法定代表人：黄丽绒，系该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年7月20日出生，汉族，系安源运输有限公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王义忠，被上诉人左振杰，被上诉人侯马市安源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人秦进，被上诉人王义忠的委托诉讼代理人张保祥，被上诉人左振杰、侯马市安源运输有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年11月29日14时30分许，被告左振杰驾驶被告侯马市安源运输有限公司所有的晋LC23**货车，沿108国道由西向东行驶至984KM+l00M处路段时，驶入非机动车道，与同方向在非机动车道行驶的原告王义忠驾驶电动三轮车发生刮擦碰撞，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县交警队事故责任认定为，左振杰承担事故全部责任，王义忠不承担责任。原告王义忠受伤后于2015年11月29日入住稷山县人民医院治疗，诊断为：外伤性脾破裂、左侧腓骨中上段骨折。2016年1月8日出院，住院40天，花费医药费21407.9元；原告王义忠所受伤情经万荣司法鉴定中心于2016年2月29日作出万荣司法鉴定中心[2016]临鉴个字第24号鉴定书，鉴定为：王义忠属八级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，原告为此支出鉴定费2200元。原告的宝岛电动三轮车经稷山县价格认证中心鉴定，损失为2008元，原告为此支出鉴定费100元。被告左振杰为原告垫付医药费20000元。晋LC23**货车在被告人保财险公司投有交强险、商业第三者责任险不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审质证的笔录予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王义忠因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。由于晋LC23**货车在被告人保财险公司投有交强险、商业第三者责任险，因此应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告王义忠医疗、误工等人身伤害损失120000元、电动三轮车损失2000元，共计122000元，然后剩余部分商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告王义忠请求赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告王义忠的损失数额审核如下：1、医药费用：原告的医药费用20829元、门诊医药费578.9元，共计21407.9元，有医疗费票据及费用清单为证，本院予以支持。至于被告提出的120急诊费用200元，应为送原告急救的交通费用，不应在医疗费用里计算；输血车费60元，虽性别写成男，但名字及住院时间都与原告相符，且原告持有该票据，因此应予认定；被告提出的应核减儿童专用及农合目录费用，但被告无证据证实此费用没有用于治疗原告伤情，且此费用已在其他部门予以报销，结合原告提供的医疗费原始发票，本院对被告的这一质证意见不予考虑，医疗费用里体现的护理费主要是医护人员的医疗护理费用，而原告主张的护理费是陪护人员的生活护理费用，并未重复计算，因此不应在医疗费中扣除。2、误工费：原告主张l5040元（160天×94元）、3、护理费：原告主张9400元（100天×94元）、4、营养费：原告主张6500元（130天×50元），原告主张的误工费、护理费标准以农林牧副渔年平均工资34230元计算，误工期、护理期、营养期有司法鉴定予以证实，符合法律规定，应予支持。至于被告提出的鉴定委托人资格问题，本院认为，原告的意见成立，原告是工会的会员，且该工会具有资质，因此符合委托鉴定人资格。5、住院伙食补助：原告住院40天，在本县医院救治，赔偿标准应根据稷财字（2014）56号《稷山县行政差旅费管理办法》第17条，每人每天出差补助70元计算，住院伙食补助费为2800元（40天×70元）。6、交通费：因原告往返就医、鉴定，交通费确实发生，且还需复查，故酌情考虑800元。7、医用拐杖49元，因原告下肢骨折，且在住院期间购买，应予支持。8、精神抚慰金：原告主张10000元，本次交通事故造成原告八级伤残，对原告精神上造成一定的痛苦，且原告在此次事故中无过错，因此原告主张并无不当，本院予以支持。9、伤残赔偿金：原告主张99228元（16538元×20年×30％），本院认为，2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定，取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口。2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）【2015】25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原告主张按2014年居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。10、伤残鉴定费2200元，有司法鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。11、车损费：原告主张2008元，此次事故造成原告车辆损坏，有司法鉴定予以确认，应予支持。12、电动车损失鉴定费l00元，有鉴定机构出具的鉴定费票据为证，应予支持。以上1—12项损失共计169532.9元，因原告只请求162000元，所以由第三被告在交强险限额内承担122000元，剩余40000元，由第三被告在商业险限额内承担，在给付原告时，扣除第一被告垫付的费用直接返还第一被告。笫一、二被告不承担赔偿责任。另第二被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，因机动车交通事故责任强制保险条款并无明确规定该项费用免责，所以第三被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王义忠人身、财产各项损失122000元（付款时扣除被告左振杰垫付的20000元直接给付被告左振杰，原告王义忠实领102000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王义忠人身、财产各项损失40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告王义忠负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担1745元。
中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初463号民事判决；2、依法改判上诉人赔付被上诉人王义忠各项损失102061元；3、本案二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由如下：第一，一审判决按司法鉴定意见书的“三期”评定日加实际住院天数计算被上诉人王义忠的护理费、误工费、营养费错误；第二，一审判决按居民标准计算伤残赔偿金错误；第三，一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费错误。
王义忠辩称，司法鉴定的“三期”不包括住院天数，一审法院加实际住院天数正确；一审法院判决伤残赔偿金按居民人均可支配收入16538元标准计算正确；本案的鉴定费系查明保险事故性质所支付的费用，应由上诉人承担，诉讼费由败诉方承担，一审法院判令上诉人承担部分诉讼费正确。请求驳回上诉，维持原判。
左振杰及侯马市安源运输有限公司答辩称，同意上诉人的意见，“三期”的鉴定应该包含住院期间，一审法院将住院期间再予计算错误。另我方垫付的20000元要求上诉人直接返还。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中本院查明：在山西省万荣县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书分析说明部分载明，“被鉴定人脾切除手术后的‘三期’期限，……误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”。二审查明其他事实同一审事实。
本院认为，本案争议焦点有三，第一，一审判决应否以司法鉴定书的“三期”评定日加上实际住院天数计算护理费、误工费和营养费？根据山西省万荣县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，该鉴定书评定的“三期”为被鉴定人脾切除术后的期限，并不包含实际住院天数，故上诉人主张“三期”应包含住院天数没有依据，本院不予支持。第二，一审判决按居民标准计算伤残赔偿金是否适当？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算……”，该条规定了农村居民的残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入计算，但根据山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》规定：“山西省统计局未公布2014年农村居民人均纯收入，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照2014年居民人均可支配收入进行计算、调解”。故一审判决参照2014年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。第三，本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”。本案的鉴定费系为了查明被上诉人的伤残等级和确定保险事故的性质而支付，一审法院判决由上诉人保险公司承担于法有据。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担”。上诉人承担本案败诉责任，理应承担诉讼费用。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年八月三日
书记员 程梦媛