wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2892号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南省涟源农，代理权限：特别授权。被告梁建文，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告梁英姿，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告梁建文、梁英姿金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告梁建文、梁英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告梁建文偿还借款100000元，利息32642元（从2015年6月25日起计算至2017年10月31日止），逾期利息5449元，本息合计138091元；二、被告梁建文按约定月利率给付从2017年11月1日至清偿日止的借款利息；三、被告梁英姿对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。被告梁建文、梁英姿未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2011年6月1日，被告梁建文在原告涟源农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款100000元，借款到期日为2014年6月1日。贷款到期后，因被告无力偿还借款本金，经被告申请，原告同意被告办理续借。2014年7月10日被告梁建文就该笔借款在原告处办理了续借，并重新向原告出具了《借款借据》及《个人借款合同》，双方约定借款月利率为11.4001‰，按季结息，借款到期日为2016年7月10日。被告梁英姿于2014年7月12日与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告梁建文的借款提供担保，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定了连带责任保证方式。借款发生后，被告梁建文清偿利息至2015年6月24日，后未再按合同约定还本付息。至2017年10月31日，被告梁建文尚欠原告借款本金100000元，利息32642元（从2015年6月25日起计算至2017年10月31日止），本息合计132642元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。判决的理由和结果本院认为，一、被告梁建文、梁英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告梁建文、梁英姿主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三、原告涟源农商银行与被告梁建文签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年10月31日，被告梁建文尚欠原告借款本金100000元、利息32642元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告梁建文立即偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告梁英姿与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告梁建文的借款提供担保，并约定了连带责任保证方式，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、原、被告双方在《个人贷款合同》中约定不计收逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息5449元的诉讼请求，本院不予支持。六、至于原告要求被告承担其他费用，因原告所诉的其他费用并没有证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：限被告梁建文在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息32642元（从2015年6月25日起计算至2017年10月31日止），本息合计132642元，其余利息按约定月利率11.4001‰从2017年11月1日起计算至实际清偿时止。被告梁英姿对该款负连带清偿责任，被告梁英姿承担连带清偿责任后有权向被告梁建文追偿；二、驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担100元，由被告梁建文、梁英姿负担2962元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴 欣人民陪审员  陈楚文人民陪审员  万 虹二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督608号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄村城，男，1972年5月8日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1260元及违约金600元，共1860元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄村城送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督608号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4497号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、杜伟华，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：王国凤，女，1965年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告王国凤物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一八年八月十三日
书记员 韩建薇
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1401号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈卫江，男，1964年12月4日生，汉族，江苏省启东市人，现住江苏省启东市。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告陈卫江物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初231号
原告：湘西楚邦投资管理有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路99号边城大酒店栋706号。
法定代表人：李良华，董事长
委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：吉首市吉凤工业园区丰达路。
法定代表人：杨国洪。
委托诉讼代表人：湖南四维律师事务所，被告破产管理人，被告破产管理人负责人丁心。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
原告湘西楚邦投资管理有限公司与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）普通破产债权确认纠纷,本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黎军、余泽维到庭、被告委托诉讼代理人田波、桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有违
约金、利息等债权432万元（不含已确认的本金债权900万元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。开庭时增加诉讼请求：原告对被告依法享有债权165万（不含已经确认债权）及利息（自2015年12月开始计算至2016年12月21日，月息2%）。
事实与理由：原、被告之间的民间借贷纠纷一案，湘西州中级人民法院作出的（2015）州民三初字第12号民事调解书、（2015）州法执字第70、71、72号执行裁定书均已发生法律效力，但被告未按生效的法律文书履行还款义务。被告进入破产程序后，原告依法申报了债权，申报的债权总金额为1332万元，其中本金900万元、逾期724天（2014年12月28日至2016年12月21日），违约金及利息损失432万元。但被告破产管理人严重违反《企业破产法》等相关法律法规之规定，不依法全面审查确认债权，依据“仅审查确认债权本金，对违约金、利息、滞纳金、实现债权费用等间接损失暂不确认”原则，将原告对被告享有的债权认定为900万元，而对利息、违约金债权不予认定，此严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，该调解书确认的债权金额为900万，与我方确认金额一致；对于利息计算方式无异议，但是应在本金确认结束后再计算违约金及利息债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
无争议的事实
1、因借款纠纷而诉讼的事实。
原告因与被告、邓彬程、杨国洪、肖亚丽借款纠纷，于2015年3月4日向湘西自治州中级人民法院提起诉讼，2015年9月2日，湘西自治州中级人民法院制作（2015）州民三初字第12号民事调解书，内容：一、邓彬程偿还原告湘西楚邦投资管理有限公司借款本金900万元，利息自2014年12月28日起，按月息2%计算，计算至还清本息之日止，上述款项限于2015年12月1日前付清。二、邓彬程、杨国洪、肖亚丽应原告要求，同意法院冻结大湘西物流公司股权，在还清欠款之日前，邓彬程、杨国洪、肖亚丽不得擅自转让所持有的大湘西物流公司的股份（三被告目前持有该公司88%的股份），如需转让股权，需征得原告书面同意。被告邓彬程、杨国洪、肖亚丽如需用股权融资，原告有义务配合。三、大湘西物流公司在本案已被保全的土地使用权，各方当事人均同意在本案借款还清之前不解除该保全。在邓彬程还清原告欠款之前，大湘西物流公司如需用土地使用权融资，原告有义务配合。受理费106868元，减半收取53434元，保全费5000元，共计58434元，由邓彬程承担。
2015年11月28日，被告大湘西物流公司出具债务确认函：对（2015）州民三初字第10、11、12、13号民事调解书及本院（2015）吉民初字第310号民事调解书确定的义务承担全部偿还责任，申请湘西自治州中级人民法院将被告列为被执行人。
2016年3月9日，湘西自治州中级人民法院以（2015）州法执字第70、71、72号裁定追加大湘西物流公司为被执行人。
2、被告破产的事实。调解书生效后，被告并未实际履行。2016年12月21日，本院裁定受理被告破产清算一案，并指定湖南四维律师事务所为破产管理人。
3、原告申报债权的事实。原告根据调解书，向管理人进行了债权申报，申报债权本金900万元，利息432万元，管理人作出确认结论，确认债权本金900万元，对利息432万元暂不确认。
另外，原告对增加的165万元诉讼请求，并未向管理人申报债权，而是直接向本院提起诉讼要求确认。
有争议的事实
1、利息债权应否确认的问题。原告认为应当确认。被告认为只是对违约金和利息债权暂不确认。
根据原告提供的债权文书即生效调解书，在管理人对借款本金已确认的情况下，原告同时享有利息债权，按调解书约定，截止2016年12月21日，逾期724天，利息为434.4（900×2%÷30×724）万元，原告只主张432万元，系对民事权利的有效处分，应当确认。
2、增加的165万元及利息诉请，应否确认问题。原告认为应予确认。被告认为不应确认。原告增加的165万元债权诉请，未依法进行申报，应首先进行申报，故对此不予确认。
本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。双方争议焦点是利息债权应否确认问题及165万元债权是否确认问题。基于无争议的事实和对有争议的事实的认定。原告的关于确认利息债权432万元诉讼请求应予支持，其他诉讼请求，不应支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告湘西楚邦投资管理有限公司对被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司享有利息债权432万元。
二、驳回原告湘西楚邦投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 芬
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初742号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系原告员工。
被告：潘少泽，男，1964年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潘少泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金100000元及利息314968.04元(暂计至2018年2月20日，2018年2月21日起按合同约定的逾期还款月利率12‰另计)；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：1996年8月9日，潮安县农村信用合作联社金石信用社（因行政区划变更现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社”，以下简称“金石信用社”）与被告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：被告向金石信用社借款100000元，期限自1996年8月9日起至1996年12月9日止，利率为月息12.8‰，逾期还款的，金石信用社有权按日息0.77‰计收利息（贷款逾期后实际金石社按月息12‰计算利息）。合同签订之后，金石信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满后，经金石信用社多次催讨，被告拒不履行合同约定的还款义务,截至2018年2月20日止，拖欠贷款本金100000元，利息314968.04元。金石信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。
被告潘少泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月9日，被告潘少泽与原潮安县金石农村信用合作社远光分社（下称远光分社）签订了《担保借款合同》，主要约定由远光分社向被告潘少泽提供贷款100000元，用于购材料、工款，还款期限为1996年12月9日，利率按月息12.81‰计算，逾期部分一律按日利率0.7‰计收利息。同日，远光分社向被告潘少泽发放贷款100000元。被告潘少泽借款后没有按期付还借款本息，截至2018年2月20日，尚欠借款本金100000元及相应利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]50号《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。故远光分社的债权转归潮安县农村信用合作联社（后因行政区划变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）享有。原告于2018年5月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，远光分社与被告潘少泽签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效。远光分社已按借款合同约定向被告潘少泽履行了发放贷款义务，被告潘少泽应按期偿还借款本息。远光分社的债权已经转归原告潮州市潮安区农村信用合作联社享有，原告作为诉讼主体主张权利适格。借款合同约定借期内利率为月12.81‰，逾期利率为日0.7‰，现原告仅要求被告按月利率12.8‰及12‰分别向其支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，可予支持。截至2018年2月20日，被告潘少泽尚欠借款本金100000元及利息314968.04元，事实清楚，理由充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘少泽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息314968.04元（计至2018年2月20日，2018年2月21日起至判决确定还款之日止按月利率12‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告潘少泽负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月十六日
书记员 黄楷曼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9793号
原告：王卫华，男，1988年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：董穗聪、陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。
被告：朱彦君，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告王卫华诉被告朱彦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈楷敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年5月23日签订了《借款合同》，约定了被告向原告借款人民币壹拾万元，于2017年6月22日前归还借款，借款利息为每月3%，并约定了被告除应当归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给原告，并承担原告为实现本债权的一切费用（包括但不仅限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。且，原告于2017年5月23日通过银行转账了壹拾万元给到被告招商银行账号。然，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。现诉请：1、判令被告向原告返还借款本金人民币100000元（壹拾万元整）及利息人民币3000元整（叁仟元整，按每月3%计付）以及（暂计）违约金12600元（壹万贰仟陆佰元，按每日仟份之一计付违约金，从2017年6月23日起至被告实际偿还本息以及违约金为止），暂合计：115600元；2、判令本案诉讼费、保全费等用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告与被告于2017年5月23日签订了《借款合同》，内容为：乙方（原告）借给甲方（被告）人民币100000元，甲方应于2017年6月22日前归还上述借款，借款利息为每月3%，甲方应每月向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。原告于当天通过银行将上述款项转账给被告账户为62×××45内。即日，被告向原告出具了《收款收据》。现被告逾期未履行还款义务，原告追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，有原被告双方签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》、银行转账凭证等为证证实，本院予以认定。现原告与被告约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款100000元，符合双方约定，本院予以支持。
关于利息及违约金。《借款合同》约定的按月息3%计付利息及按每日仟分一计付违约金，违反法律规定，故对原告的该主张，本院不予支持。利息可从借款之日即2017年5月23日起，违约金可从借款届满之日即2017年6月22日起计至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计付，但总计以不超过年利率24%为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱彦君在本判决生效之日起10日内向原告王卫华偿还借款100000元，利息从2017年5月23日起、违约金从2017年6月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付给原告，但总计以不超过年利率24%为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李景玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 严诗婷
庄钊豪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2247号
原告：陈佩英，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：清远市合展混凝土有限公司，住所：广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内，注册号：9144180273045168XK。
法定代表人：杨裕豪，执行董事。
委托诉讼代理人：卢文婷，该公司职员。
原告陈佩英与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈佩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房的违约金12512.50元（至2017年12月9日止共325天）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩英，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪及委托诉讼代理人卢文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月14日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区峡山东路1号恒福隽园三号楼17层02房；
四、房屋价格及已支付房款：385000元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2017年1月18日前；
六、收楼时间：2017年12月9日；
七、违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至出卖方通知交付使用商品房之日止。
八、其他：2017年11月24日，涉案房屋经有关部门验收备案。原告于2017年12月2日收到被告的收房通知书，收房通知书安排于2017年12月9日前收楼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、收楼通知书快递，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告陈佩英起诉要求被告清远市合展混凝土有限公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，即违约金从2017年1月19日起以385000元为基数，按日万分之一计算至2017年12月9日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佩英支付逾期交楼违约金（上述违约金从2017年1月19日起以385000元为基数，按日万分之一计算至2017年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告清远市合展混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月十九日
书记员 罗汝程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1118号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼。
委托诉讼代理人：杨洁娅，梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍登记住址为浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华、马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市A10幢B号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因迟延解除保证责任而导致的损失96288元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘跃武
二〇一八年六月二十八日
书记员 安 菲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初969号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人(特别授权)：戴文顶，系该行资产管理中心职工。
被告：朱银黄，男，1956年3月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱银黄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告朱银黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金84700元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月29日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款37000元用于做生意，约定借款月利率为10.95‰，2008年1月29日到期。偿还利息至2008年6月30日，本金及此后利息均未偿还；2007年1月31日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款32000元用于做生意，约定借款月利率为10.95‰，2008年1月31日到期。偿还利息至2008年6月30日，本金及此后利息均未偿还；2007年9月17日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款15700元用于经商，约定借款月利率为11.7‰，2008年9月17日到期。偿还利息至2008年9月27日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱银黄辩称，借款是事实，但是现在没有能力偿还，本人严重中风并完全丧失了劳动能力，生活不能自理，平时生活来源是靠政府救济，和亲戚的接济。老婆之前生病治疗花费了很大一笔钱。家里两个儿子，一个儿子患有××，另一个儿子在外打工维持生计。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2007年1月29日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款37000元用于做生意，约定借款月利率为10.95‰，2008年1月29日到期。偿还利息至2008年6月30日，本金及此后利息均未偿还；2007年1月31日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款32000元用于做生意，约定借款月利率为10.95‰，2008年1月31日到期。偿还利息至2008年6月30日，本金及此后利息均未偿还；2007年9月17日，被告朱银黄向原告所辖走马街信用社贷款15700元用于经商，约定借款月利率为11.7‰，2008年9月17日到期。偿还利息至2008年9月27日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告朱银黄结欠原告双峰农商银行借款本金84700元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为66499元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告朱银黄向双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社依约支付了借款，被告朱银黄理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告朱银黄应按约偿还原告借款本息。原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱银黄在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金84700元及至2018年4月4日止的利息66499元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告朱银黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1740号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被申请人段庆河，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住河北省。
被申请人北京庆和发机械租赁有限公司，驻北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。
法定代表人段庆河，该公司负责人。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司的银行存款421330元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司的银行存款421330元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1740号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。被申请人段庆河，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住河北省。被申请人北京庆和发机械租赁有限公司，驻北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人段庆河，该公司负责人。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司的银行存款421330元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段庆河、北京庆和发机械租赁有限公司的银行存款421330元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月十五日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初1071号
原告：吴建忠，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：陈汉铁，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省梅县。
原告吴建忠与陈汉铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吴建忠于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建忠申请撤回对被告陈汉铁的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建忠撤诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元由原告吴建忠负担。
审判员 刘锖
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡川
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初292号
原告：新会区双水镇永玖红红木家具厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇梅冈村西咀围（生产车间），注册号：440782600638255。
经营者：李火英。
被告：邓兰爱，男，1964年10月17日出生，汉族，住址：湖南省浏阳市。
被告：新会区会城联信古典家具店，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道西10号。
经营者：邓兰爱。
原告新会区双水镇永玖红红木家具厂（以下简称永玖红家具厂）诉被告邓兰爱、新会区会城联信古典家具店（以下简称联信家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永玖红家具厂的经营者李火英到庭参加诉讼，被告邓兰爱、联信家具店经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永玖红家具厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款16800元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月13日在原告处购买明式书柜一对共3800元。于2016年9月8日又购买餐椅6张共1800元（6×300＝1800元）。于2016年10月2日再次购买6件套沙发国宝一套11200元，合共货款16800元。被告说好至年底前付清货款，但逾期后经原告多次催讨，被告至今一直不付，现在连电话都不接。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求如上，请法院予以支持。
被告邓兰爱、联信家具店没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓兰爱、联信家具店没有出庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告邓兰爱向原告购买明式书柜一对，货款人民币3800元，未付款。2016年9月8日，被告邓兰爱向原告购买餐椅6张，每张人民币300元，合共人民币1800元，未付款。2016年10月2日，被告邓兰爱向原告购买六件套沙发国宝一套，货款人民币11200元，未付款。被告邓兰爱向原告购买家具货款一共人民币16800元，被告邓兰爱口头约定在2016年年底前付清货款，但被告邓兰爱逾期后至今未付，经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告联信家具店的经营者是邓兰爱，经营范围是销售古典家具。被告邓兰爱向原告购买的上述家具，由原告送货至联信家具店。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告邓兰爱购买了原告的货物，应当按照双方约定的数额和时间支付价款，被告邓兰爱逾期不履行付款义务，已构成违约，原告主张被告邓兰爱支付货款人民币16800元，理据充分，本院予以支持。被告联信家具店是被告邓兰爱开办的个体工商户字号，被告联信家具店的财产属于被告邓兰爱的财产，被告联信家具店应对被告邓兰爱的债务承担连带清偿责任。故原告主张被告联信家具店与被告邓兰爱共同偿还货款人民币16800元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邓兰爱、联信家具店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兰爱、新会区会城联信古典家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区双水镇永玖红红木家具厂支付货款人民币16800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由被告邓兰爱、新会区会城联信古典家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯兆京
审 判 员 熊永尧
审 判 员 林峻永
二〇一八年七月十日
法官助理 王小卓
书 记 员 谭金爱
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1847号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张治，男，白族，1981年6月28日出生，住云南省大理白族自治州洱源县，
被告：陈桂英，女，白族，1982年6月4日出生，住云南省大理白族自治州洱源县，
两被告共同委托诉讼代理人：张鑫美（系被告张治、陈桂英的姐姐），女，白族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张治、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文，被告张治、陈桂英的共同委托诉讼代理人张鑫美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还贷款本金人民币969357.42元、利息人民币131341.30元、复利人民币3297.32元（本金、利息、复利暂计至2018年1月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币1103996.03元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告平安银行明确被告张治承担还款责任，被告陈桂英承担连带保证责任。事实和理由：�告与被告张治签订了《个人信用额度贷款合同》一份、《贷款合同（贷贷平安专用）》两份、《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告张治于2016年9月22日起分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计997000元，贷款期限为84个月。被告张治未按合同约定偿还贷款，原告宣布贷款提前到期，被告张治至今仍有本息合计人民币币1103996.03元尚未归还。原告曾多次与被告张治联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告张治至今仍怠于履行还款义务。被告陈桂英与被告张治系夫妻关系，被告陈桂英于2016年9月25日与原告签订《保证担保合同》两份并出具承诺书，自愿为被告张治的上述债务提供连带保证担保。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。
被告张治、陈桂英辩称：对借款事实予以认可，希望原告给2年的还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告张治填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。同日，被告张治（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月25日，被告张治与原告平安银行签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：本笔合同年利率不低于固定年化13.5%；本笔合同期限为84个月；本笔贷款还款方式为等额本息；本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140807000492合同项下的全部贷款，不得挪做他用。2016年9月25日，被告陈桂英与原告平安银行签订了《保证担保合同》，约定愿提供连带责任保证担保。2016年9月26日，原告平安银行向被告张治发放了贷款300000元，该笔贷款的出账凭证载明了贷款利率（年）�13.5%、贷款用途为个人经营、还款方式为等额还款、起贷日2016年9月26日、到期日2023年9月26日。2016年9月29日，原告平安银行向被告张治发放了贷款697000元，该笔贷款的出账凭证载明了贷款利率（年）为14.2%、贷款用途为个人经营、还款方式为利随本清、起贷日2016年9月29日、到期日2017年9月29日。截止2018年1月24日，被告张治尚欠原告平安银行贷款本金969357.42元、利息（含罚息）131341.3元、复利3297.32元。
本院认为，原告与被告张治签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告张治偿还截止2018年1月24日的贷款本金969357.42元、利息（含罚息）131341.3元、复利3297.32元予以支持。同时，被告张治应当按照合同约定偿还自2018年1月25日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。被告陈桂英与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告陈桂英提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告陈桂英承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告张治于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月24日的贷款本金969357.42元、利息（含逾期利息）131341.3元、复�3297.32元，并以欠款本金为基数自2018年1月25日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告陈桂英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14735元、减半收取7367.5元，保全申请费5000元，由被告张治、陈桂英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一八年五月三日
书记员 毕 润
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初359号
原告：李华海，男，1998年9月20日出生，汉族，住吴川市，
被告：李晓龙，男，1992年2月25日出生，汉族，住吴川市，
被告：李东贤，男，1998年4月29日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告李华海诉被告李晓龙、李东贤健康权纠纷一案中，因原告李华海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币905元，由原告李华海负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1014号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托诉讼代理人:叶恒志，男，1986年8月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区，系深圳市博雅成信金融服务有限公司职工。
被告：李腊枚，女，1968年12月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李腊枚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1074号
原告：余杰华，男，1982年2月23日出生，汉族，化州市人，住化州市,
被告：陈金喜，男，1973年11月16日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告余杰华与被告陈金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杰华到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金喜立即归还借款本金30000元及利息（利息从2017年9月2日起按年利率6%计至付清款日止）给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营生意需资金周转为由，于2017年2月25日立据向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计，并约定于同年9月1日前全部归还，但被告借款后本息一直拖欠不付。经原告多次向被告追，被告均以无钱为由拒不付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告陈金喜不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告陈金喜因需资金周转借到原告余杰华人民币30000元并出具《借据》给原告余杰华收执，该款约定于2017年9月1日前归还，但没有约定借款利息。后经原告向被告多次追讨还款，但被告陈金喜至今未还过款给原告，原告便于2018年4月10日向本院起诉。
上述事实，有原告余杰华身份证、《借据》一张、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈金喜于2017年2月25日借到原告人民币30000元，有被告陈金喜出具给原告余杰华的一张《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告没还过款给原告，故原告余杰华请求被告陈金喜偿还借款本金人民币30000元及逾期利息（利息从2017年9月2日起按年利率6%计至还清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈金喜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金喜在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金30000元及利息（该息从2017年9月2日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告余杰华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告陈金喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黄春龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初459号
原告：胡乐生，男，1945年11月29日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
被告：张小青，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告胡乐生诉被告张小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月29日，原告胡乐生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告胡乐生撤诉处理。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告胡乐生负担。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一八年四月十日
书 记 员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1044号
原告：陈子玉，女，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告：陈兵玉，女，1982年10月19日出生，汉族，住址同上，
原告：陈桂玲，女，1989年10月20日出生，汉族，住址同上，
原告：陈巧玲，女，1991年7月29日出生，汉族，住址同上，
原告：陈炳林，男，1992年10月23日出生，汉族，住址同上，
五原告的共同委托代理人：江海华、余学文，均为广东业证律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年10月20日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：成柏轩，男，2007年8月21日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：成某，男，1979年8月10日出生，汉族，住址同上，系其父亲。
法定代理人：张某，女，1985年10月20日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：成某，男，1979年8月10日出生，汉族，住址同上，
原告陈子玉、陈兵玉、陈桂玲、陈巧玲、陈炳林诉被告张某、成柏轩及第三人成某代位析产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子玉、陈兵玉、陈桂玲、陈炳林及原告五人的其同委托代理人江海华、余学文；第三人成某，到庭参加诉讼。被告张某、成柏轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子玉、陈兵玉、陈桂玲、陈巧玲、陈炳林向本院提出诉讼请求：对成某、张某、成柏轩共同共有的财产位于清远市清城区××景湖畔××楼××号房屋进行分割，以成某所得的部分清偿成某在（2005）城法民初字第466号民事判决的22万元债务。事实和理由：根据案号（2005）城法民初字第466号案民事判决结果：“一、限被告成某在本判决生效之日起10日内赔偿死亡赔偿金81091.60元、丧葬费9489.50元、医疗费35691.10元、被扶养人生活费25126.42元、护理费288元、误工费288元，住院伙食补费480元、交通费1260元、住宿费540元，合共154254.62元的80%即121963.70元给原告陈子玉、谢雪云，陈兵玉、陈桂玲、陈巧玲、陈炳林、陈杰林。二，限被告成某在本判决生效之日起10日内赔偿精神损害抚慰金8000元给原告陈子玉、谢雪云、陈兵玉、陈桂玲、陈巧玲、陈炳林、陈杰林等内容。本案受理费4109元，由被告负担。”第三人是五原告的债务人，上述判决生效后，成某没有履行过生效判决确定的赔偿义务，现原告查实，成某与张某结婚之后购买了位于清远市清城区××景湖畔××楼××号房屋，但只登记在张某成柏轩名下。现根据《中华人民共和国物权法》第93条、第95条、第99条、第100条，《中华人民共和国婚姻法》第17条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告有权请求分割上述共有财产，使原告的债权得以受偿。
被告张某、成柏轩均没有提供答辩。
第三人成某口头陈述称：我于2018年4月25日收到起诉状，我于2018年4月27日按（2015）城法民初字第466号民事裁定书确定的欠款88300元款项汇入了清城区人民法院的执行账户，需执行的总金额不明确，本人已经履行判决书义务，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：五原告与第三人成某是债权债务关系人，被告张某与第三人是夫妻关系，被告成柏轩是成某与张某的儿子。根据本院（2005）城当民初字第466号民事判决书判决主文确定：第三人成某应在该判决生效之日起10日赔偿五原告等共129963.7元及负担受理费4109元。该案判决生效后五原告亦已向本院申请强制执行，2006年5月9日本院作出（2005）城法执字第602-2号了事裁定书中止了该案的执行，根据该裁定书确定第三人成某已支付五原告赔偿款41663.7元，至中止执行日尚欠88300元。2018年4月27日第三人汇款88300元到本院执行账户用于支付五原告的上述赔偿款，对此五原告表示尚未收到该赔偿款。
另查明第三人成某与被告张某在婚后购买了位于清远市清城区××景湖畔××楼××号房屋，登记在张某及儿子成柏轩名下。现原告以第三人有财产而拒不履行债务为由提起本案代位析产诉讼，并提出上述诉讼请求。对此第三人确认与妻子婚后购买了涉案房屋的事实，但认为已还清债务，不同意分割房屋。被告张某、成柏轩没有提供答辩及相关证据。
本院认为，位于清远市清城区××景湖畔××楼××号房屋（登记在张某及成柏轩名下），原告主张是被告张某与第三人成某婚后购买的财产，并提供了该房屋的不动产权证明为证，第三人成某亦予以确认，且被告张某、成柏轩在举证期限内未能向本院提供该房屋非夫妻共同财产的证据，本院视为二人放弃抗辩和举证、质证的权利，原告的主张证据充分，本院予以认定该房屋是第三人与被告张某的夫妻共同财产。本案原告均是（2005）城法民初字第466号民事案件的申请执行人，第三人成某是该民事案件的被执行人，其尚未完全履行该案判决书确定的义务，故原告依法提起代位析产诉讼，请求代位分割上述第三人与被告张某共有的财产，由成某占有50%的份额，合法合理，本院应予以支持。综上理由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园十三号楼5层05号房屋是被告张某与第三人成某的夫妻共同财产，第三人成某占有50%的份额。
本案受理费人民币2300元，财产保全费1620，合共3920元，由第三人成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一八年六月十九日
书记员 严杰霞
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民特10号
申请人：张朋林，男，1999年4月11日出生，汉族。
申请人张朋林申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张朋林称，父亲张育立于2013年5月日因病去世。2015年2月，母亲王晓霞离家出走一直未与家人联系，至今已下落不明满两年。故请求人民法院宣告王晓霞失踪。
经审理查明，下落不明人王晓霞，女，1976年9月1日出生，汉族，系申请人张朋林之母，于2015年2月离家外出一直下落不明。申请人张朋林申请宣告王晓霞失踪后，本院于2018年5月10日在人民法院报发出寻找王晓霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王晓霞仍然下落不明。
本院认为，王晓霞失踪已满二年，经利害关系人张朋林申请，本院发出寻找王晓霞的公告，公告期间为三个月，现已届满，王晓霞仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告王晓霞为失踪人；
二、指定申请人张朋林为失踪人王晓霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年八月十日
书记员 潘文轩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初77号
原告：王俊林，男，1988年4月6日出生，汉族，现住云南省安宁市。
被告：周健，男，1987年9月18日出生，汉族，现住云南省安宁市。
原告王俊林诉被告周健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2015年9月，原、被告口头协商共同出资经营手机销售业务。2016年4月协商散伙，双方对合伙期间的投资及利润进行清算后，2016年7月5日，被告出具借条给原告，借条载明：1、被告借到原告现金55790元，月利率为1%；2、2016年12月31日前偿还本金25790元及利息；3、剩余本金30000元于2017年12月31日之前偿还及利息；4、如借款方未按时还款，按每天100元作为赔偿直至还清为止。2017年2月7日，因被告多次拒绝还款，原告诉至安宁市人民法院要求被告支付第一笔借款，即本金25790元及利息，2017年5月2日，安宁市人民法院作出（2017）云0181民初508号民事判决书，判决被告偿还原告25790元及利息。被告在支付了25790元本金及利息后，拒绝支付剩余本金30000元及利息，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元及从2016年7月15日至实际还款之日按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我和原告合伙经营手机店，因原告不关心经营，经营不善导致亏损，现商铺已经转让给他人。如果商铺亏损不存在分红，所以原告起诉的30000元中，我不认可20000元。原告逼我写欠条，因为欠条上部分条款我认为与事实不符，所以我才把欠条撕毁，为此双方发生肢体冲突。
原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、“欠条”打印件一份，欲证明被告尚欠自己30000元。
二、云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初508号民事判决书一份，欲证明被告欠自己55790元，该判决书已判决被告支付给我25790元，该笔款项已经执行完毕。
三、“录音文字内容”一份，欲证明原、被告双方对散伙进行了清算。
经质证，被告认可第一组证据，但不认可20000元分红，并且欠条上“每天100元”是原告添加上去的，也不认可；第二组证据认可真实性、合法性、关联性；第三组证据中，我们谈房租和我给原告20000元分红的部分认可，其余不认可。
经审查，对上述证据中，被告认可的证据，本院予以确认。
被告针对自己的主张，向本院提交了“商铺转让协议书”一份，欲证明商铺经营亏损，最终转让给别人，转让费为2000元。
经质证，原告不认可该组证据，该转让行为发生在我和被告散伙之后，与本案无关。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系，2015年7月双方合伙经营手机店，2016年4月经双方协商散伙，手机店由被告周健经营，双方对合伙期间的投资及利润进行清算后，被告于2016年7月15日向原告出具欠条，该欠条载明：“今借王俊林现金55790元整（伍万伍仟柒佰玖拾元整），每月利息利率为1%，且先于2016年12月31日前偿还25790元本金以及3068.5元的利息，剩余30000元（叁万元）本金于2017年12月31日前偿还本金及利息（以三万计息）。备注：如借款方提前还款，以具体还款时间计息，如若借款方未按时还款，按每天100元作为赔偿直到还清为止。见证人：杜某。借款人：周健，身份证号：530181198709182619，216.7.15”。2017年2月，原告以欠条上载明�欠款为由，向本院起诉，要求被告支付合伙期间的借款55790元及利息和违约金，经本院审理后，以（2017）云0181民初508号民事判决书判决被告向原告支付欠款人民币25790元及逾期利息。剩余欠款人民币30000元，未到双方约定的偿还期限，本院未作判决支持原告的要求。现履行期限届满后，被告仍未支付欠款人民币30000元及利息，故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原、被告散伙时对合伙期间的投资及利润进行清算后，被告向原告出具了欠条，该欠条对原、被告双方之间的债权、债务关系进行了明确的约定，双方均应按约定履行各自的义务。故对原告要�被告支付剩余欠款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因双方约定了被告按月利率1%支付给原告所欠债务的利息，双方的约定符合法律的规定，故对原告主张按月利率1%计算支付利息的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告周健于本判决书生效之日起十日内支付给原告王俊林欠款人民币30000元及利息（从2016年7月15日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠款人民币30000元为本金，按月利率1%计算的利息）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元，减半收取342.5元，由被告周健承担，并入上条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周子光
二〇一八年三月十九日
书记员 白银香
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初77号原告：王俊林，男，1988年4月6日出生，汉族，现住云南省安宁市。被告：周健，男，1987年9月18日出生，汉族，现住云南省安宁市。原告王俊林诉被告周健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同学关系，2015年9月，原、被告口头协商共同出资经营手机销售业务。2016年4月协商散伙，双方对合伙期间的投资及利润进行清算后，2016年7月5日，被告出具借条给原告，借条载明：1、被告借到原告现金55790元，月利率为1%；2、2016年12月31日前偿还本金25790元及利息；3、剩余本金30000元于2017年12月31日之前偿还及利息；4、如借款方未按时还款，按每天100元作为赔偿直至还清为止。2017年2月7日，因被告多次拒绝还款，原告诉至安宁市人民法院要求被告支付第一笔借款，即本金25790元及利息，2017年5月2日，安宁市人民法院作出（2017）云0181民初508号民事判决书，判决被告偿还原告25790元及利息。被告在支付了25790元本金及利息后，拒绝支付剩余本金30000元及利息，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元及从2016年7月15日至实际还款之日按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告辩称：我和原告合伙经营手机店，因原告不关心经营，经营不善导致亏损，现商铺已经转让给他人。如果商铺亏损不存在分红，所以原告起诉的30000元中，我不认可20000元。原告逼我写欠条，因为欠条上部分条款我认为与事实不符，所以我才把欠条撕毁，为此双方发生肢体冲突。原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：一、“欠条”打印件一份，欲证明被告尚欠自己30000元。二、云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初508号民事判决书一份，欲证明被告欠自己55790元，该判决书已判决被告支付给我25790元，该笔款项已经执行完毕。三、“录音文字内容”一份，欲证明原、被告双方对散伙进行了清算。经质证，被告认可第一组证据，但不认可20000元分红，并且欠条上“每天100元”是原告添加上去的，也不认可；第二组证据认可真实性、合法性、关联性；第三组证据中，我们谈房租和我给原告20000元分红的部分认可，其余不认可。经审查，对上述证据中，被告认可的证据，本院予以确认。被告针对自己的主张，向本院提交了“商铺转让协议书”一份，欲证明商铺经营亏损，最终转让给别人，转让费为2000元。经质证，原告不认可该组证据，该转让行为发生在我和被告散伙之后，与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系，2015年7月双方合伙经营手机店，2016年4月经双方协商散伙，手机店由被告周健经营，双方对合伙期间的投资及利润进行清算后，被告于2016年7月15日向原告出具欠条，该欠条载明：“今借王俊林现金55790元整（伍万伍仟柒佰玖拾元整），每月利息利率为1%，且先于2016年12月31日前偿还25790元本金以及3068.5元的利息，剩余30000元（叁万元）本金于2017年12月31日前偿还本金及利息（以三万计息）。备注：如借款方提前还款，以具体还款时间计息，如若借款方未按时还款，按每天100元作为赔偿直到还清为止。见证人：杜某。借款人：周健，身份证号：530181198709182619，216.7.15”。2017年2月，原告以欠条上载明�欠款为由，向本院起诉，要求被告支付合伙期间的借款55790元及利息和违约金，经本院审理后，以（2017）云0181民初508号民事判决书判决被告向原告支付欠款人民币25790元及逾期利息。剩余欠款人民币30000元，未到双方约定的偿还期限，本院未作判决支持原告的要求。现履行期限届满后，被告仍未支付欠款人民币30000元及利息，故原告向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原、被告散伙时对合伙期间的投资及利润进行清算后，被告向原告出具了欠条，该欠条对原、被告双方之间的债权、债务关系进行了明确的约定，双方均应按约定履行各自的义务。故对原告要�被告支付剩余欠款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因双方约定了被告按月利率1%支付给原告所欠债务的利息，双方的约定符合法律的规定，故对原告主张按月利率1%计算支付利息的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告周健于本判决书生效之日起十日内支付给原告王俊林欠款人民币30000元及利息（从2016年7月15日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠款人民币30000元为本金，按月利率1%计算的利息）。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费685元，减半收取342.5元，由被告周健承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周子光二〇一八年三月十九日书记员  白银香
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初853号
原告：钟民福，男，汉族，1973年10月9日出生，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：郑万明，男，汉族，1972年7月13日出生，住韶关市浈江区，
原告钟民福与被告郑万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟民福的委托诉讼代理人游北灵、刘珍、被告郑万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟民福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年12月计至2018年4月，按月二分计息，共6000元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营需要，于2012年至2015年陆续向原告借款，原告以现金或转账的方式，向被告支付了50万元借款，被告陆续向原告还款44万元。2017年9月1日，为明确双方的债权债务关系，被告向原告出具一张借条。借条载明：借到原告人民币陆万元整，月利息2分计，从2017年9月1日起计，当月底前付清。之后，被告依约支付利息。从2017年12月开始，无论原告如何催告，被告皆以各种理由拒不支付约定好的利息，原告多次要求被告按照约定清偿借款本金及利息未果。
被告郑万明辩称，被告向原告借款45万元，不是50万元，后陆续归还了其中39万元，尚欠6万元本金及2018年1月至5月利息。被告因经营生意失败，无力偿还。希望原告能延长还款期限并免除2018年以后的利息，待被告收回外债后归还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方于2017年9月1日经结算被告出具给原告的借条（约定借款金额6万元，月利率2%，从2017年9月1日起计息，当月底前还清）及本金6万元未还的事实，本院予以确认。庭审中，被告辩称其已支付2017年12月以前的利息，之后的利息未支付，原告亦认可被告已支付2017年12月以前的利息。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对双方当事人确认被告欠原告6万元及从2017年9月1日起按月利率2%计算利息的事实，本院予以认定。被告没有按照约定还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还6万元及利息（从2018年1月1日的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2017年12月的利息，因被告已支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郑万明于本判决生效之日起十日内偿还借款6万元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）给原告钟民福。
二、驳回原告钟民福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725元，由被告郑万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 蓝伙军
二〇一八年七月十三日
书记员 谭思慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4345号
原告曾建文，男，1972年6月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨茂清，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人樊毅新、李程，均为湖南万维律师事务所律师，樊毅新代理权限为特别授权，李程代理权限为一般代理。
被告湖南省四通建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。
法定代表人姚志兵。
被告吴再娇，女，1967年10月16日出生，汉族�住湖南省华容县。
原告曾建文（以下简称原告）与被告杨茂清、湖南省四通建设有限公司（以下简称被告四通公司）、吴再娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵祥芳，被告杨茂清及委托代理人樊毅新、李程到庭参加诉讼，被告四通公司、吴再娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨茂清以需资金周转为由，向原告借款100万元，签订相关的借款合同，被告四通公司为该债务提供担保。被告杨茂清偿还了部分债务，至2017年11月30日止，被告杨茂清尚欠原告借款本息854400元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告杨茂清、吴再娇共同偿还借款本息854400元及律师费4万元，被告四通公司承担连带清偿责任。
被告杨茂清辩称，被告杨茂清与原告不相识，被告杨茂清是向案外人邵凯借款，原告及钟石娥多次向被告杨茂清转账共计95万元，没有约定利息。2015年7月4日至2016年3月4日，被告杨茂清向原告、钟石娥偿还了74.6万元，现只欠20.4万元。被告杨茂清在邵凯提供的几张空白收据、确认书、借款合同等上签名，内容不是被告杨茂清的真实意思表示，出借人应当是邵凯，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告四通公司未予答辩。
被告吴再娇未予答辩。
经审理查明，被告杨茂清系被告四通公司大通湖区文化路集中居住小区8-10#楼工程施工现场项目负责人，因该项目需资金周转，被告杨茂清通过案外人邵凯向原告借款。2015年7月4日，原告与被告杨茂清、被告四通公司签订《民间借款合同》，约定被告杨茂清向原告借款100万元�利息为月息3分，被告四通公司对该笔借款的本息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用承担连带偿还责任。同日，被告杨茂清出具相应借款凭据，被告四通公司在担保人一栏加盖单位公章。原告于2015年7月4日、7月17日、7月23日、8月8日、8月9日通过其个人银行账户向被告杨茂清银行账户汇款共计85万元，原告通过案外人钟石娥个人银行账户向被告杨茂清汇款10万元，2015年8月1日原告向被告杨茂清出借现金5万元，上述借款总额为100万元。被告杨茂清为上述各笔借款出具相应的收据。借款后，被告杨茂清根据原告的付款指示于2015年7月4日、10月13日、10月15日、12月24日、2016年3月4日向案外人钟石娥银行账户汇款1.6万元、2万元、2万元、45万元、10万元，被告杨茂清于2015年9月16日、9月17日、11月13日向原告银行账户汇款2万元、2万元、10万元，上述款项共�74.6万元。2017年9月30日，原告与被告杨茂清结算并签订确认书，确认至2017年9月30日止被告杨茂清尚欠借款本金56万元、利息37.2万元。
另查明，被告杨茂清与被告吴再娇系夫妻关系。
再查明，原告委托益阳市中天法律服务所代理本案诉讼，花费诉讼代理费4万元。
以上事实有双方当事人的身份信息、营业执照，原告提供的《民间借款合同》、借款凭据、收据、确认书、银行转账记录、聘任书、法律服务合同、代理费收据，被告杨茂清提供的银行转账记录及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《民间借款合同》的签名系被告杨茂清本人写书，是系其真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，被告杨茂清借得借款后，应当承担还本付息的责任。从被告杨茂清亲笔书写的借款凭据、收据、确认书等证据内容来看，被告杨茂清是知晓出借人系本案原告，仅以与原告不相识为由认为原告不是出借人的辨解没有事实和法律依据，本院不予采信，被告杨茂清应当向原告履行还本付息的义务。本案尚欠本息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息计算标准应当按已支付的利息按年利率36%、未付利息按年利率24%计算，按照先还本后还息的顺序，故至2016年3月4日止被告杨茂清尚欠原告本金431954元，从2016年3月5日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。双方共同签订的确认书中所明确的本金及利息已超过法律保护的范围，超过部分本院不予认可。诉讼代理费4万元系原告为实现债权发生的合理费用，加之，《民间借款合同》就实现债权的相关费用有明确约定，故被告杨茂清应予以承担。被告四通公司在《民间借款合同》及借款凭据的担保人一栏加盖单位公章，系自愿为该债务提供担保的真实意思表示，故被告四通公司应对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告未能提供相关证据证明本案借款系用于被告杨茂清、吴再娇夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告吴再娇与被告杨茂清共同承担偿还责任的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条的规定，判决如�：
一、被告杨茂清自本判决生效之日起五日内归还原告曾建文借款本金431954元及利息（以本金431954元为基数，按年利率24%从2016年3月5日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告杨茂清自本判决生效之日起五日内支付原告曾建文实现债权的费用40000元。
三、被告湖南省四通建设有限公司对上述两项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12340元，减半收取6170元，财产保全费4792元，共计10962元，由原告曾建文承担2562元，被告杨茂清、湖南省四通建设有限公司承担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一八年一月三十日
书记员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4345号原告曾建文，男，1972年6月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨茂清，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人樊毅新、李程，均为湖南万维律师事务所律师，樊毅新代理权限为特别授权，李程代理权限为一般代理。被告湖南省四通建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。法定代表人姚志兵。被告吴再娇，女，1967年10月16日出生，汉族�住湖南省华容县。原告曾建文（以下简称原告）与被告杨茂清、湖南省四通建设有限公司（以下简称被告四通公司）、吴再娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵祥芳，被告杨茂清及委托代理人樊毅新、李程到庭参加诉讼，被告四通公司、吴再娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨茂清以需资金周转为由，向原告借款100万元，签订相关的借款合同，被告四通公司为该债务提供担保。被告杨茂清偿还了部分债务，至2017年11月30日止，被告杨茂清尚欠原告借款本息854400元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告杨茂清、吴再娇共同偿还借款本息854400元及律师费4万元，被告四通公司承担连带清偿责任。被告杨茂清辩称，被告杨茂清与原告不相识，被告杨茂清是向案外人邵凯借款，原告及钟石娥多次向被告杨茂清转账共计95万元，没有约定利息。2015年7月4日至2016年3月4日，被告杨茂清向原告、钟石娥偿还了74.6万元，现只欠20.4万元。被告杨茂清在邵凯提供的几张空白收据、确认书、借款合同等上签名，内容不是被告杨茂清的真实意思表示，出借人应当是邵凯，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告四通公司未予答辩。被告吴再娇未予答辩。经审理查明，被告杨茂清系被告四通公司大通湖区文化路集中居住小区8-10#楼工程施工现场项目负责人，因该项目需资金周转，被告杨茂清通过案外人邵凯向原告借款。2015年7月4日，原告与被告杨茂清、被告四通公司签订《民间借款合同》，约定被告杨茂清向原告借款100万元�利息为月息3分，被告四通公司对该笔借款的本息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用承担连带偿还责任。同日，被告杨茂清出具相应借款凭据，被告四通公司在担保人一栏加盖单位公章。原告于2015年7月4日、7月17日、7月23日、8月8日、8月9日通过其个人银行账户向被告杨茂清银行账户汇款共计85万元，原告通过案外人钟石娥个人银行账户向被告杨茂清汇款10万元，2015年8月1日原告向被告杨茂清出借现金5万元，上述借款总额为100万元。被告杨茂清为上述各笔借款出具相应的收据。借款后，被告杨茂清根据原告的付款指示于2015年7月4日、10月13日、10月15日、12月24日、2016年3月4日向案外人钟石娥银行账户汇款1.6万元、2万元、2万元、45万元、10万元，被告杨茂清于2015年9月16日、9月17日、11月13日向原告银行账户汇款2万元、2万元、10万元，上述款项共�74.6万元。2017年9月30日，原告与被告杨茂清结算并签订确认书，确认至2017年9月30日止被告杨茂清尚欠借款本金56万元、利息37.2万元。另查明，被告杨茂清与被告吴再娇系夫妻关系。再查明，原告委托益阳市中天法律服务所代理本案诉讼，花费诉讼代理费4万元。以上事实有双方当事人的身份信息、营业执照，原告提供的《民间借款合同》、借款凭据、收据、确认书、银行转账记录、聘任书、法律服务合同、代理费收据，被告杨茂清提供的银行转账记录及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《民间借款合同》的签名系被告杨茂清本人写书，是系其真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，被告杨茂清借得借款后，应当承担还本付息的责任。从被告杨茂清亲笔书写的借款凭据、收据、确认书等证据内容来看，被告杨茂清是知晓出借人系本案原告，仅以与原告不相识为由认为原告不是出借人的辨解没有事实和法律依据，本院不予采信，被告杨茂清应当向原告履行还本付息的义务。本案尚欠本息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息计算标准应当按已支付的利息按年利率36%、未付利息按年利率24%计算，按照先还本后还息的顺序，故至2016年3月4日止被告杨茂清尚欠原告本金431954元，从2016年3月5日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。双方共同签订的确认书中所明确的本金及利息已超过法律保护的范围，超过部分本院不予认可。诉讼代理费4万元系原告为实现债权发生的合理费用，加之，《民间借款合同》就实现债权的相关费用有明确约定，故被告杨茂清应予以承担。被告四通公司在《民间借款合同》及借款凭据的担保人一栏加盖单位公章，系自愿为该债务提供担保的真实意思表示，故被告四通公司应对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告未能提供相关证据证明本案借款系用于被告杨茂清、吴再娇夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告吴再娇与被告杨茂清共同承担偿还责任的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条的规定，判决如�：一、被告杨茂清自本判决生效之日起五日内归还原告曾建文借款本金431954元及利息（以本金431954元为基数，按年利率24%从2016年3月5日起计算至借款清偿之日止）。二、被告杨茂清自本判决生效之日起五日内支付原告曾建文实现债权的费用40000元。三、被告湖南省四通建设有限公司对上述两项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告曾建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12340元，减半收取6170元，财产保全费4792元，共计10962元，由原告曾建文承担2562元，被告杨茂清、湖南省四通建设有限公司承担8400元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 王 戬二〇一八年一月三十日书记员 唐潮婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18413号
原告：佛山市南海区哈鑫鞋楦有限公司，住所地：佛山市南海区××，注册号：××。
法定代表人：尹美权。
委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山鞋客鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码：××。
法定代表人：吕祥生。
被告：吕祥生，男，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区
上列被告共同委托诉讼代理人：邹德龙，男，汉族，××年××月××××日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系该公司员工。
原告佛山市南海区哈鑫鞋楦有限公司与被告佛山鞋客鞋业有限公司（以下简称鞋客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，根据原告的申请，追加了吕祥生为本案共同被告，并依法适用简易程序于2017年12月28日与另案（2017）粤0605民初18411号南京××鞋楦有限公司诉佛山鞋客鞋业有限公司买卖合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢锋，两被告的委托诉讼代理人邹德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付货款104316元及从2017年5月7日起至实际清偿之日止按照同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告与原告有多年的生意往来。被告一般通过传真向原告订购货物，原告一般则将被告订购的鞋楦、鞋跟等货物送货至被告公司由其员工签收，然后原被告双方再由各自财务通过QQ（如QQ号为91×××21，昵称为××，QQ号为45×××72，昵称为刘××）等方式联系确认对账、开发票、付款等事情。被告向原告支付货款的方式主要是通过公司账户转账，部分是通过现金支付，但被告付款给原告一般都会拖上一段时间，而不是收货即付。被告在2015年、2016年至2017年4月从原告处采购鞋楦、鞋跟、鞋底等货物后，只支付了部分货款，在2017年5月7日经被告的工作人员刘××对账确认，被告仍然欠原告货款104316元。因鞋客公司是自然人独资的一人有限责任公司，吕祥生是公司股东，应对公司欠款承担连带清偿责任。被告拖欠原告货款104316元，现因被告既不出面与原告协商还款事宜，也不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告辩称，对欠款事实没有异议，对原告的起诉金额不确认，需要与财务核对，�现在公司已经停业，公司财务也找不到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，原告举证的证据可以形成证据链，互相印证，本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理查明以下事实：
被告鞋客公司向原告订购鞋楦，双方未签订书面买卖合同。被告鞋客公司主要通过传真向原告订货，双方财务人员通过QQ发送对账单，确认后回传的方式进行对账，每月对账一次。2017年5月7日，双方最后一次对账，鞋客公司确认尚欠原告货款104316元。对账后，被告未再支付货款。
另查明，鞋客公司为一人有限责任公司，被告吕祥生为其法定代表人及股东。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应鞋楦等鞋材，被告应支付相应的货款。原告主张被告欠款104316元，并提供了相应的对账单及送货单予以证实，被告对原告主张的欠款数额不予确认，称需与财务核对，但被告未在指定期限内向法庭提交核对结果，应承担相应的不利后果。对原告请求被告鞋客公司支付货款104316元及从2017年5月7日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告吕祥生对上述欠款本息承担连带偿还责任，因被告鞋客公司为一人有限责任公司，吕祥生作为公司股东，未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带偿还责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山鞋客鞋业有限公司应于本判决发生法律�力之日起十日内向原告佛山市南海区哈鑫鞋楦有限公司支付货款104316元及自2017年5月7日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、被告吕祥生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1218.27元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交。逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回1218.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月十五日
书记员 左 婧
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1452号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张矿化，女，1968年4月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告张矿化物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费682元，减半收取为341元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初363号
原告王曙洋，男，1975年1月12日出生，土家族，中专文化,住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人戴源，湖南四维律师事务所律师，特别代理。
被告湘西靖峰混凝土有限责任公司。
法定代表人向晓梅，执行董事。
委托诉讼代理人田顺生，湖南生元律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人杨焱，湖南生元律师事务所律师，一般代理。
原告王曙洋与被告湘西靖峰混凝土有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告完整提供公司自2015年6月至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告等相关资料供原告和原告委托的审计机构查阅、复制。2、本案诉讼费、保全费、审计费等费用由被告承担。
事实和理由：
原告于2016年3月7日受让被告股东唐新军部分股权后至今，被告未按公司法规定向原告提供过财务报表等资料，公司大小事务均绕开原告，多次在原告没同意的情况下支出各种费用，致使原告权利受损，股东权利无法实现。为此，特提起诉讼。
被告辩称：一、原告要求复制公司会计账簿，于法无据；
二、原告委托的审计机构查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿，于法无据；三、答辩�已委托审计机构，对答辩人自成立之日起的经营状况进行了专项审计。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
无争议的事实:
1、被告公司经营及原告系被告股东的事实。
被告于2014年2月24日成立，注册资本3800万元，股东现为向晓梅（出资1976万元）、王曙洋（出资760万元）、唐新军（出资380万元）、瞿中华（出资684万元）。原告系2016年11月11日变更登记后的新股东。被告现正常经营中，但一直未对原告分红。
2、原告书面请求查阅财务资料的事实。
2017年10月16日，原告以法定代表人非法剥夺原告股东各项权利，私自支出费用、致使原告股东权利无法实现为由向湘西自治州中级人民法院起诉�求解散公司，2018年1月25日，原告撤回诉讼。第二天，湘西自治州中级人民法院以（2017）湘31民初26号民事裁定准许撤诉。
2018年2月2日，原告书面要求查询公司财务账簿，2018年3月6日，被告书面回复：一、公司章程、会议记录、财务报表可随时查阅、复制。二、其他请求，不符合法律规定，不予支持。
有争议的事实:
原告是否有查阅、复制权，如何行使该权利。
被告认为有正当理由拒绝原告查阅。
1、原告认为自已有查阅、复制权。
《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以�绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、被告是否有正当理由拒绝提供查阅。
被告认为原告查阅是为了解散公司，具有不正当目的，损害公司利益的事实，并提供了湘西自治州中级人民法院（2017）湘31民初26号民事裁定书及高从燕的声明。
原告认为查阅相关文件只是为了解公司资产及实际经营状况以便更好的对公司进行监管及实务参与，而非被告所说的具有不正当目的。
原告于2017年10月16日向湘西自治州中级人民法院的理由已说明系无法实现股东权利才提起公司解散之诉，且后来又撤诉，高从燕作为证人未到庭作证，对证言应不予采信，加上原告一直未获得分红的事实，不足以证明原告有不正当目的。
3�如何行使查阅权、复制权。
被告认为原告无权委托审计机构进行审计。
原告认为有权委托审计机构进行查阅、复制。
在原告享有查阅、复制权的情况下，可依法在该股东在场的情况下，由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
本院认为，本案系股东知情权。双方争议的焦点是原告能否查阅、复制公司财务账簿及如何查阅、复制的问题。基于无争议的事实和有争议的事实的认定。原告享有依法查阅、复制公司会计报表、并查阅财务账簿的权利，所谓财务账簿，原告在庭后陈述为会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告湘西靖峰混凝土有限责任公司在本判决生效后二十日内将其公司从2015年6月至2018年1月的会计财务报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）置备于其公司，供原告王曙洋查阅、复制，查阅、复制内容为会计财务报表，查阅内容为会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）
二、原告王曙洋有权委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅。
三、驳回原告王曙洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元。由湘西靖峰混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一八年六月十一日
书记员 李 芬
附法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人�法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》
第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。
股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。