湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1250号
上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B，C栋503房。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人胡微茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）罗跃平，上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称均豪公司）因与被上诉人罗跃平物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：通用地产长沙有限公司（以下简称通用公司）与北京市均豪物业管理有限责任公司于2011年签订了《前期物业服务合同》。约定：由北京市均豪物业管理有限责任公司对通用时代•国际社区（一期）提供前期物业管理服务；业主应于购房合同规定的交房之日起交纳物业服务费；物业服务费用按三个月交纳，费用起算日期以甲方通知办理入住截止之日起计算，业主或物业使用人应在已交物业管理费到期之日前15日内履行交纳义务。2011年5月12日，罗跃平与通用公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：罗跃平购买通用公司开发的通用时代•国际社区2栋1704号房，建筑面积为108.98㎡；出卖人以招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司长沙分公司对该房屋进行前期物业管理；收费标准：暂定1.70元/建筑平方米/月；收费起始时间为本合同约定的房屋交付日或出卖人发出的房屋交接通知书载明的交房日期起。罗跃平与均豪公司办理了通用时代2-1704室的入户门钥匙签收等相关手续，领取了相关资料，并作为甲方与均豪公司（作为乙方）签定了《前期物业管理服务协议》，约定：“第一条房屋的基本情况：物业名称：通用时代•国际社区栋号；所处位置：长沙市天心区芙蓉中路与赤岭路交汇处；建筑面积：平方米；物业类型：住宅/经营场所；所购房屋销售合同编号：。第二条协议期限此协议自房屋出售之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止”。“第五条物业管理服务费用：1、物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅：1.7元/月•平方米；商业物业：3.5元/月•平方米。2、物业服务费用按季交纳，甲方应在每季首月十日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：（1）按日加收应缴费用万分之五的滞纳金，并进行催缴；（2）连续六个月不交纳的，可向人民法院申请追缴。3、甲方应按《入伙通知书》中的入伙期限届满之日起交纳物业服务费用”。罗跃平曾向均豪公司交纳过物管费。湖南一星律师事务所于2015年5月在1704号房屋门上张贴律师函，通知业主交纳物管费。此后，罗跃平未交纳物管费，均豪公司以罗跃平从2013年5月15日起未交纳物管费，经催缴仍未缴纳为由向原审法院起诉，请求判决：1、罗跃平立即支付长沙市天心区通用时代•国际社区2栋1704室物业管理费4477.98元，滞纳金812.64元，合计人民币5290.62元。2、罗跃平支付本案所有诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人双方应当按照约定履行义务。罗跃平与均豪公司签订的物管协议，合法有效，双方当事人应当按协议全面履行自己的义务，罗跃平应当依约定缴纳物管费，未予缴纳，应承担相应的责任。但在本案中，均豪公司仅自认罗跃平交纳过物管费，未提供证据证明罗跃平应当从何时开始交纳物管费、已交纳物管费的相关情况，以致原审法院无法确认罗跃平是否欠费及欠费的具体情况，故原审法院对均豪公司要求罗跃平支付物管费承担违约责任的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担
上诉人均豪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在一审中，上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人欠费的事实以及欠费期间，一审法院对案件部分事实认定不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判罗跃平立即支付长沙市天心区通用时代•国际社区2栋1704室物业管理费4477.98元，滞纳金812.64元，合计人民币5290.62元，本案一、二审的诉讼费用由罗跃平承担。
被上诉人罗跃平经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
在本院二审过程中，均豪公司向本院提交以下证据：证据1、缴费记账联，拟证明罗跃平于2012年11月3日缴纳2012年11月15日至2013年5月14日物业管理费1111.62元，从2013年5月15日开始欠缴物业管理费；证据2、长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02228号民事判决书，拟证明罗跃平与郑晓丽两案均为缺席判决，但是原审法院根据证据审理查明的事实截然相反，一审法院认定事实错误。本院认为，均豪公司提交的证据1真实、合法、有效，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据2与本案没有关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院另查明，罗跃平于2012年11月3日缴纳2012年11月15日至2013年5月14日期间物业管理费1111.62元。
本院认为：罗跃平与均豪公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，均豪公司依约提供了物业服务，但是罗跃平未按照合同约定交纳物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，均豪公司已向罗跃平书面催缴物业管理费，故均豪公司要求罗跃平支付物业费及滞纳金的诉讼请求应予支持。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗跃平一、二审均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，判处不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02226号民事判决；
二、限罗跃平在本判决生效之日起七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司支付2013年5月15日至2015年5月20日期间的物业管理费4477.98元及滞纳金812.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由罗跃平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年五月二十七日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。