湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5980号
原告陈康，男，1985年11月28日出生，汉族。
原告黄飞，男，1985年9月13日出生，汉族。
被告湖南雨润发综合超市有限公司，住所地浏阳市车站路137号鸿宇公馆商业裙楼一二层。
法定代表人滕洪敏，总经理。
委托代理人杨飞跃，湖南众议律师事务所律师。
原告陈康、黄飞与被告湖南雨润发综合超市有限公司（以下简称雨润发有限公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康、黄飞，被告雨润发有限公司的委托代理人杨飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康、黄飞诉称，两原告于2014年4月24日在被告处购买数盒“幽幽香”牌的邱阳毛尖、西湖龙井、铁观音等茶叶，共计消费人民币3974元。事后原告发现上述茶叶均未标注生产者的地址，其生产日期在2013年10月2日之后。所标注的生产许可证编号：QS411514010080。经查该生产许可证号已于2013年4月22日被注销，被告所销售的茶叶系无证生产的食品。此外所购买茶叶中的产地为浙江的“龙井茶”、“铁观音”包装上标注的执行标准为GB／T19598－2006，该标准是根据国家质量监督检验检疫总局颁布的《地理标志产品保护规定》和GB17924－1999《原产地域产品通用要求》而制定，是对GB19598-2004﹤原产地域产品安溪铁观音﹥的修订，仅限适用于地理标志产品安溪铁观音，而安溪铁观音地理标志产品的保护范围限于国家质量监督检验检疫总局颁布的《地理标志产品保护规定》批准的范围，即福建安溪县管辖的行政区域内。
同样，茶叶产地为中国岳阳的“岳阳毛尖”、“岳阳银针”包装上标注的执行标准GB／T22737－2008，该标准是根据国家质量监督检验检疫总局颁布的《地理标志产品保护规定》和GB17924－2008《地理标志产品标准通用要求》而制定，适用于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的岳阳毛尖茶，岳阳毛尖茶地理标志产品的保护范围限于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准的地域范围，即现岳阳市管辖的行政区域内。
被告明知上述产品违反法律规定，而予以销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，判决被告：1、退还原告所购货款3974元；2、依法十倍赔偿原告39740元；3、承担必要支出费用2180元；4、承担本案诉讼费用。
被告雨润发有限公司辩称，被告只是本案涉案产品的零售商，被告行为并没有给原告造成损失，被告愿意退还货款。被告已就该事接受了行政处罚。同时请求追加本案涉案产品的生产商和总经销商为第三人后依法判决。
经审理查明，2014年4月24日，两原告共同在被告处购买了“一品天下西湖”牌龙井茶叶10盒，单价178元／盒；“幽幽香”牌岳阳毛尖3盒，单价108元／盒；高档礼合岳阳毛尖2盒，单价198元／盒，高档礼合岳阳银针1盒，单价298元／盒；“幽幽香”牌碧螺春礼合、铁观音礼合各2盒，单价各115元／盒、178元／盒；山水情铁观音5盒，单价118元／盒。上述茶叶共计人民币3974元。原告购买后发现上述茶叶包装上所标注的制造商均为信阳市浉河区淮南茶场，经销商均为金湘园大茶庄湖南地区总经销，包装上没有标注生产者的地址，其标注的生产日期分为2013－10－02和2014－03－02，生产许可证编号：QS41151401008。同时“一品天下”龙井茶叶包装上标注的执行标准为GB／T19598－2006，并描述为该茶叶系选用浙江杭州一带的鲜芽嫩叶为原料，以传统工艺和现代科学技术相结合加工精制而成。幽幽香”牌岳阳毛尖标注的执行标准GB／T22737－2008，产地中国岳阳。
原告经了解后，发现上述所购茶叶包装上所标注的生产许可证编号：QS41151401008，其生产许可证号已于2013年4月22日已被注销。
并经由相关部门了解到，执行标准为GB／T19598－2006标准是根据国家质量监督检验检疫总局颁布的《地理标志产品保护规定》和GB17924－1999《原产地域产品通用要求》而制定，是对GB19598-2004﹤原产地域产品安溪铁观音﹥的修订，仅限适用于地理标志产品安溪铁观音，该产品地理标志产品的保护范围仅限于福建安溪县管辖的行政区域内。
执行标准GB／T22737－2008是适用于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的岳阳毛尖茶，岳阳毛尖茶地理标志产品的保护范围限于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准的地域范围，即现岳阳市管辖的行政区域内。
2014年5月4日，原告黄飞就被告销售上述产品的情况向浏阳市工商行政管理局反映，该局经调查查实后，于2014年8月26日向被告下达浏工商案字（2014）第205号行政处罚决定书，其决定如下：1、责令当事人停止违法行为；2、没收不符合食品安全标准的茶叶3盒；3、没收当事人的违法所得1858元，并对当事人处罚款5000元。
另查明：被告没有召回所销售给原告的茶叶。
上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书及调查笔录，茶叶包装纸复印件；购物发票等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告作为食品经营企业，应当依法建立食品进货查验记录制度，对其销售的食品，查验其是否具有合格生产的证明文件及供货者的许可证等。被告对欲销售的茶叶不进行销售前的审查，即上架销售，应当认定被告明知其销售的茶叶为不符合食品标准的食品。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的第二十九条、第三十九条的规定，原告因此要求被告承担退还货款及赔偿的请求，本院予以支持。因本案原告对于所购买食品质量问题要求赔偿的主张，其有选择追究生产者或销售者责任的自主权利，故被告要求追加第三人的请求，本院不予考虑。被告可在本案判决生效后行使追偿权。被告认为其已接受行政处罚，无须再进行赔偿的辩解，因其所接受的行政处罚系行政行为，与原告要求其承担的民事责任并无冲突，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条，第三十九条，第九十六条及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，第十五条之规定，判决如下：
一、湖南雨润发综合超市有限公司退还黄飞、陈康货款3974元；
二、湖南雨润发综合超市有限公司赔偿黄飞、陈康39740元；
上述两项合计43714元，限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，减半收取473.5元，由湖南雨润发综合超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年三月十三日
书记员 熊婧怡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。
取得食品生产许可的食品生产者在其生产场所销售其生产的食品，不需要取得食品流通的许可；取得餐饮服务许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所出售其制作加工的食品，不需要取得食品生产和流通的许可；农民个人销售其自产的食用农产品，不需要取得食品流通的许可。
食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，有关部门应当对其加强监督管理，具体管理办法由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依照本法制定。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。