广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初371号
原告：徐龙，男，1970年1月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：赖辉云，男，1982年4月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：蕉岭县岭顺物流有限公司（以下简称岭顺物流公司），住所地蕉岭县蕉城镇湖谷村谷仓加油站后面，统一社会信用代码91441427059998880J。
法定代表人：徐志辉，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保财险梅州公司），住所地梅州市江南路45号，统一社会信用代码91441402896273377E。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司），住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码12441427007235590T。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
原告徐龙与被告赖辉云、岭顺物流公司、人保财险梅州公司、太平洋财险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告人保财险梅州公司的诉讼代理人王正君到庭参加诉讼，被告赖辉云、岭顺物流公司、太平洋财险深圳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告人保财险梅州公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失2000元；2、判令被告人保财险梅州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失9765元；3、判令被告赖辉云、岭顺物流公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4、判令被告太平洋财险深圳公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失9765元（以上合计：21530元）。5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告赖辉云驾驶粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿汕昆高速公路南行至56公里200米时，因发现情况采取措施不当，导致车辆碰撞因故障停在高速公路应急车道由林建清驾驶的粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车后（车辆实际所有人为原告，登记车主为蕉岭县顺龙货物运输有限公司），又与行驶在超车道由杨丹驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车和高速公路设施损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第4452930201700077号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赖辉云、林建清对事故负同等责任，杨丹无责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，经广东证诚价格评估有限公司鉴定粤Ｍ×××××车损失为18805元，原告还为此支付了鉴定费1000元，救援拖车费1725元。经查，粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车车主为被告岭顺物流公司，粤Ｍ×××××号牌车辆在被告人保财险梅州公司处购买了交强险和200万元的商业第三者责任险；粤Ｍ×××××车在被告太平洋财险深圳公司处购买了保险限额为55900元的车辆损失险。本次事故给原告造成巨大的经济损失，以上损失应当由保险公司在保险责任限额内进行赔付。因此，为维护原告的合法权益，特此诉状，请贵院支持原告的诉讼请求。
原告徐龙为支持其事实和理由，向本院提交了如下证据材料：1、身份证、挂靠合同、声明书，2、行驶证，3、驾驶证，从业资格证，证据1-3，拟证明原告的主体资格；4、事故认定书，拟证明事故发生情况及责任划分；5、报告书、鉴定发票，6、维修发票，证据5-6拟证明原告车辆因交通事故造成的损失情况；7、拖车费发票，拟证明原告车辆因交通事故而支出的拖吊费用；8、驾驶证，拟证明被告赖辉云的主体资格；9、行驶证、企业信息，拟证明被告岭顺物流公司的主体资格；10、粤Ｍ×××××保单、企业信息，拟证明被告人保财险梅州公司的主体资格；11、粤Ｍ×××××车保单、企业信息，拟证明被告太平洋财险深圳公司的主体资格。
被告赖辉云、岭顺物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及证据材料。
被告人保财险梅州公司辩称，粤Ｍ×××××号牌事故车辆在被告处购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告的合理请求被告均在限额内进行赔偿，原告请求鉴定费用不是本次交通事故的直接损失，根据保险合同的约定不属于被告承担的赔偿责任。因为被告无责任和过错，所以本案诉讼费用被告不予承担。
被告人保财险梅州公司未提交证据材料。
被告太平洋财险深圳公司辩称，一、本案事故发生时，保险标的车粤Ｍ×××××号车在被告处投保了车辆损失保险，保险期限为2016年11月16日至2017年11月15日，关于承保情况请贵院依法核实。二、关于此次交通事故，被告只应在扣除交强险的2000元后按责任赔偿。原告此案的诉求为保险合同明确约定不承担赔偿责任的第三者车辆因发生意外事故导致停驶发生的间接损失。因此，根据保险合同的约定，被告对原告的诉求不负赔偿责任。被告只在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，原告的诉求不属于保险合同约定的应由原告承担的赔偿责任。恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。三、关于本案诉讼费和鉴定费，被告并非本案的侵权人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第九（六）条约定，诉讼费和鉴定费属于责任免除范围，被告不应承担本案诉讼费和鉴定费。综上，请求法院依法审核后，依法确定被告应当承担的赔偿责任。
被告太平洋财险深圳公司未提交证据材料。
经审理本院认定如下事实：2017年11月9日23时35分左右,赖辉云驾驶粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｍ×××××），沿汕昆高速公路南行至56公里200米时，因发现情况采取措施不当，导致车辆碰撞因故障停在高速公路应急车道由林建清驾驶的粤Ｍ×××××号（牵引粤Ｍ×××××）重型半挂牵引车后又与行驶在超车道由杨丹驾驶的赣Ｃ×××××（牵引赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车和高速公路设施损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年11月12日作出第4452930201700077号道路交通事故认定书，认定本次事故赖辉云、林建清负同等责任，杨丹无责任。事故发生后，广东证诚价格评估有限公司受原告委托后，作出价格评估报告认定粤Ｍ×××××闽兴牌FM9402GFL重型罐式半挂车维修费用总价为18805元。原告为鉴定花费评估费1000元。2018年4月10日，蕉岭县松鑫汽车维修服务部向原告开具了粤Ｍ×××××号挂车辆维修发票二张，合计金额为18805元。事故车辆救援后，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司开具了粤Ｍ×××××号车辆的救援拖车费发票一张，金额为1725元。
另查明，2017年1月1日，原告与蕉岭县顺龙货物运输有限公司签订了车辆挂靠合同，原告将其所有的粤Ｍ×××××号车及粤Ｍ×××××车挂靠在蕉岭县顺龙货物运输有限公司名下。合同约定，挂靠车辆以蕉岭县顺龙货物有限公司的名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权和收益权属原告。车辆的挂靠期限为2017年1月1日至2018年1月1日。2018年5月16日，蕉岭县顺龙货物运输有限公司出具一份声明书，兹证明粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车为原告所有，其同意由原告向侵权人主张因本次交通事故所造成损失的权利，赔款归原告所有。
粤Ｍ×××××号挂车以蕉岭县顺龙货物运输公司作为被保险人在被告太平洋财险深圳公司处投保了机动车损失险（赔偿限额为55900元）；粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车以被告岭顺物流公司作为被保险人在被告人保财险梅州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为200万元）及不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、挂靠合同、声明书、行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、报告书、鉴定发票、维修发票、拖车费发票、粤Ｍ×××××号车保单、粤Ｍ×××××车保单、企业信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案涉及的保险合同，系签订人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后签订人均应依照约定全面履行义务。保险合同涉及的险种为机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、车辆损失险及商业第三者责任保险不计免赔险。合同履行中，被保险车辆在行驶中发生碰撞，致第三者的财产及被保险车辆受损的保险事故。根据双方当事人诉辩之主张，对本案争议的焦点问题分析如下：
一、原告诉请的赔偿项目和数额是否合法、合理的问题。
第一、原告车辆的损失问题。原告主张其粤Ｍ×××××号挂车的损失为18805元，为此提交了广东证诚价格评估有限公司作出的价格评估报告书，该报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，各被告也并未提供相应的证据证明鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，因此，报告书评估的车辆损失数额，本院予以认定。第二，关于评估费的问题。本案的评估费属于诉讼费的范畴，评估费将根据案件的具体情况决定当事人各自承担评估费的数额。被告人保财险梅州公司、太平洋财险深圳公司主张评估费用属于间接损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的评估费1000元，提交了鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以认定。第三、关于施救费的问题。广东粤运交通拯救有限公司第二分公司开具了粤Ｍ×××××号车辆的救援拖车费1725元，本院依法予以认定。综上，原告的粤Ｍ×××××车的损失共计21530元（18808+1000+1725）。
二、原告主张的各项损失如何承担问题。
原告车辆粤Ｍ×××××车的损失如何承担问题。首先，粤Ｍ×××××号车辆的承保公司被告人保财险梅州公司依约应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。另一涉案车辆赣Ｃ×××××号车的交强险限额在另案[（2018）粤1427民初261号]中使用完毕的情况下，被告人保财险梅州公司应在交强险限额内赔偿2000元及在商业第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失9765元[(21530-2000)元×50%]，两项合计11765元。其次，原告的粤Ｍ×××××车在被告太平洋财险深圳公司投保了机动车损失险，原告请求被告太平洋财险深圳公司支付车损赔偿金，符合合同约定，因此被告太平洋财险深圳公司应在车辆损失险限额内赔偿原告的损失数额为9765元[(21530-2000)元×50%]。
三、诉讼费用的负担问题。根据诉讼费用交纳办法的规定，人民法院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，被告人保财险梅州公司、太平洋财险深圳公司作为诉讼参与人，存在败诉的情况下，应承担相应的诉讼费用。因此，被告人保财险梅州公司、太平洋财险深圳公司主张不应承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，被告人保财险梅州公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失为11765元。被告太平洋财险深圳公司公司应在机动车损失险限额内赔偿原告9765元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿11765元给原告徐龙；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｍ×××××号重型罐式半挂车机动车损失险保险限额内赔偿各项经济损失合计9765元给原告徐龙；
本案受理费500元，减半收取250元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担137元，被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司负担113元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘 明
二〇一八年八月七日
书记员 徐利丹