上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初8425号
原告：冯宗锤，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焦，上海申恒律师事务所律师。
被告：周儒生，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：刘兆军，总经理。
委托诉讼代理人：张景文，男。
原告冯宗锤与被告周儒生、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗锤的委托诉讼代理人刘焦、被告周儒生、被告众诚保险上海分公司的委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗锤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费42,883.30元、住院伙食补助费420元、护理费500元、交通费1,044元、律师费2,000元(审理中增加)；要求被告众诚保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔偿责任，超出部分由被告周儒生赔偿。事实和理由：2018年3月3日，被告周儒生驾驶牌号为川YVXX**的车辆与骑电动自行车的原告在松江区九新公路相撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告周儒生负事故全部责任，原告无责任。经查，被告周儒生驾驶的车辆在众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告周儒生辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，不同意承担非医保部分医疗费和律师费。
被告众诚保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，确认事故车辆投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，事发后为原告垫付医疗费10,000，要求在本案中一并处理；对原告的各项主张，医疗费要求扣除非医保费用，伙食费420元、护理费500元无异议，交通费非原告本人就医产生的均不认可，律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2018年3月3日19时25分，在松江区伴亭路九新公路东北约20米处，被告周儒生驾驶号牌号码为川YVXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告周儒生承担全部责任，原告冯宗锤无责任。
事发后原告进行了治疗，至2018年3月27日共计支出医疗费42,888.30元。原告住院期间聘请护工5天，支出护理费500元。
本案事故车辆川YVXX**小型轿车系案外人陈文静所有。该车辆在被告众诚保险上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。被告众诚保险上海分公司事发后为原告垫付医疗费10,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、护工费发票、电子回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据事故责任认定书，被告周儒生承担事故全部责任，事发前，事故车辆川YVXX**小型轿车已向被告众诚保险上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于原告的损失，应先由被告众诚保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告周儒生赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和出院小结等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，原告主张医疗费42,883.30元并无不当，本院予以确认。被告众诚保险上海分公司要求扣除非医保用药医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。
对于住院伙食补助费420元、护理费500元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的就诊次数和合理需要，本院酌情确定为200元。
对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为1,000元。
上述各项费用中，由被告众诚保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费500元、交通费200元，合计10,700元，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告剩余医疗费32,883.30元、住院伙食补助费420元，合计33,303.30元。律师费1,000元，不属于保险赔偿范围，由被告周儒生赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冯宗锤10,700元(已付10,000元，尚需支付700元)；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告冯宗锤33,303.30元；
三、被告周儒生于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯宗锤律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告周儒生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。