浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1845号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：许敏，系该支行行长。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：格仕特集团有限公司。
法定代表人：吴建旺。
被告：浙江晶鑫合金有限公司。
法定代表人：蔡昌忠。
被告：青岛格仕特电子有限公司。
法定代表人：吴建旺。
被告：东莞市政豪电子有限公司。
法定代表人：张海松。
被告：吴建旺。
被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺的共同委托代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行诉被告格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年6月29日依法作出民事裁定书，裁定：查封被告吴建旺所共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路上海花园荷花苑-33幢的房地产（所有权证号：010f52658，土地证号：1-2009-01-093**，宗地号：001-068-0004-0134），保全金额以1500万元为限；冻结被告青岛格仕特电子有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司青岛胶州支行的存款500万元（账户：38×××72）。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人顾斌钦以及被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺的共同委托代理人林燕东到庭参加诉讼。被告浙江晶鑫合金有限公司经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2014年5月12日，原告与被告格仕特集团有限公司签订了一份编号为2014年授字第780504号的《授信协议》，约定由原告向其提供2000万元人民币的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年5月12日到2015年5月11日止，授信项下具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑等。
同日，被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺、东莞市政豪电子有限公司分别向原告出具了编号为2014年保字第780504-1、780504-2、780504-3、780504-4号《最高额不可撤销担保书》，分别承诺对被告格仕特集团有限公司根据《授信协议》向原告申请的在授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用提供连带责任保证；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年6月30日，被告格仕特集团有限公司与原告订立一份《借款合同》（编号为2014年贷字第7801140608号），该合同约定：格仕特集团有限公司向原告借款金额为人民币2000万元用于归还政府应急转贷资金，借款期限为6个月，即自2014年6月30日至2014年12月4日；借款利率为固定利率，利率为基准利率上浮35%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息等。
2014年6月30日，原告依约向被告格仕特集团有限公司发放贷款2000万元，但被告格仕特集团有限公司并未依约支付借款本息，截至2014年12月4日，被告格仕特集团有限公司尚欠原告借款本金2000万元、期内利息276882.27元、复利1620.17元等费用，被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告格仕特集团有限公司立即偿付原告借款本金2000万元、期内利息276882.27元、罚息及复利（罚息以借款本金2000万元为基数自2014年12月5日起按年利率11.34%算至判决确定履行之日止；截至2014年12月4日复利为1620.17元，剩余复利以期内利息276882.27元为基数自2014年12月5日起按年利率11.34%算至判决确定履行之日止）；2、被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺分别在各自最高额范围内对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《授信协议》，证明2014年5月12日原告与被告格仕特集团有限公司签订授信协议，约定向被告格仕特集团有限公司提供2000万元授信额度的事实。
4、四份《最高额不可撤销担保书》，证明原告分别与被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺订立了最高额不可撤销担保书，四被告自愿对被告格仕特集团有限公司所欠原告的债务承担连带保证责任的事实。
5、《借款合同》，证明2014年6月30日，原告与被告格仕特集团有限公司签订借款合同，借款金额为2000万元，合同还对借款期限、还款方式、违约责任等情形进行了约定的事实。
6、借款借据，证明原告根据借款合同向被告发放了贷款2000万元的事实。
7、送达地址确认书，证明被告格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺均向原告出具了送达地址确认书的事实。
原告当庭提交了放款通知书以及相关合同信息，证明借款到期日系2014年12月4日的事实。
被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺答辩称：被告格仕特集团有限公司向原告借款、由本案其他被告提供担保的事实属实，格仕特集团有限公司目前经营困难，但还是会积极还款。本案借款到期日应为2014年12月6日，而非是原告诉称的2014年12月4日。原告主张的复利利率是错误的，应为中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率5.6%。原告诉请的罚息利率过高，请求予以调整。
被告浙江晶鑫合金有限公司未向法庭提交答辩意见。
被告格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺均未向法庭提交证据。
原告提供的证据经在庭审中出示原件，被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均没有异议，但认为根据借款合同中的书写字迹，借款到日期应为2014年12月6日；借款合同对复利予以了约定，复利利率应为中国人民银行规定的六月内的贷款基准利率，即年利率5.6%。对原告当庭提交的证据，因是原告方制作，真实性无法核实。被告浙江晶鑫合金有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性均予以认定。对双方争议的焦点即借款到期日期及复利利率的确定问题，本院将在下文说理部分予以阐述。
经审理查明：2014年5月12日，原告作为授信人，被告格仕特集团有限公司作为授信申请人，双方签订了编号为2014年授字第780504号《授信协议》。协议约定：授信人向授信申请人提供人民币2000万元整的授信额度，具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、国内信用证等业务。授信期间为12个月，即从2014年5月12日起到2015年5月11日止。
2014年5月12日，被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺、东莞市政豪电子有限公司分别作为保证人，向原告出具了编号分别为2014年保字第780504-1号、2014年保字第780504-2号、2014年保字第780504-3号、2014年保字第780504-4号《最高额不可撤销担保书》。合同均约定：鉴于原告和格仕特集团有限公司于2014年5月12日签订了编号为2014年授字第780504号《授信协议》。经授信申请人要求，保证人同意出具担保书。保证人提供担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年6月30日，原告作为贷款人，被告格仕特集团有限公司作为借款人，双方签订了编号为2014年贷字第7801140608号《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000万元整，借款期限为6个月，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为主，还款日应相应顺延，具体以借款借据记载的为准。贷款利率为定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮35%。借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在原利率基础上加收50%计息。原利率系指贷款到期日前适用的利率。贷款期间，如遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行。每月计息一次，计息日为每月的20日，借款人须于每一计息日当日付息，若借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年6月30日，原告依约向被告发放了贷款，被告格仕特集团有限公司在借款借据上签章。借款借据载明借款期限为6个月，确认偿还日期为2014年12月4日。截至2014年12月4日，被告格仕特集团有限公司尚欠借款本金2000万元、期内利息276882.27元及因未按时支付利息所产生的复利1620.17元（按年利率7.56%计算）。
另查明，被告格仕特集团有限公司确认乐清市虹桥镇仙洋工业区为其送达地址；被告浙江晶鑫合金有限公司确认乐清市乐成镇中心工业园区为其送达地址；被告青岛格仕特电子有限公司确认青岛市胶州市胶州湾工业园二区八号路北九号路东为其送达地址；被告东莞市政豪电子有限公司确认东莞市塘厦镇清湖头龙田路7号为其送达地址；被告吴建旺确认乐清市虹桥镇文化路6号为其送达地址。
本院认为：原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告格仕特集团有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》，双方意思表示真实，合同内容合法有效。被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺称根据《借款合同》中书写笔迹，借款到期日应为2014年12月6日、复利利率应为同期贷款基准利率等答辩意见，本院结合原、被告举证、质证及庭审陈述意见，认为借款合同中约定的贷款期限为手写字迹，该手写字迹确实存在“4”与“6”难以分辨的情形，但对借款借据上的“确认偿还期限”栏处书写的日期字迹进行辨认比对，该日期应为2014年12月4日。对于复利利率的约定问题，从《借款合同》通篇的用词习惯来看，均是用“贷款”二字来指代被告格仕特集团有限公司向原告的借款，且合同中将中国人民银行规定的贷款基准利率表述为“金融机构人民币贷款基准利率”，故本院认为合同中有关复利按“同期贷款利率”的陈述，应理解为合同约定的借款实际执行利率，即基准利率基础上上浮35%。根据年利率7.56%计算得到的合同期内的复利为1620.17元。被告格仕特集团有限公司未能依约及时偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告格仕特集团有限公司偿还借款本金、利息、复利、罚息。被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为借款人格仕特集团有限公司与原告签订的《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，现借款人违约，且本案债务尚在各保证人的担保期限内，故原告有权要求被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺对本案债务在各自保证范围内履行连带保证责任。被告浙江晶鑫合金有限公司经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金2000万元、利息276882.27元、罚息（以2000万元为基数，自2014年12月5日起按年利率11.34%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2014年12月4日，复利为1620.17元，余下复利则以276882.27元为基数，自2014年12月5日起按年利率7.56%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其分别对包括上述债务在内的《最高额不可撤销担保书》（2014年保字第780504-1号、2014年保字第780504-2号、2014年保字第780504-4号、2014年保字第780504-3号）项下所有主债务的连带清偿责任以最高限额2000万元为限。在其承担保证责任后，有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143184元，保全费5000元，合计148184元由被告格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、青岛格仕特电子有限公司、东莞市政豪电子有限公司、吴建旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 林建萍
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 李建双