wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初773号
原告：张荣翠，女，汉族，1937年6月17日生。
委托诉讼代理人：吴新年，泽州县法律援助中心律师。
被告：闫家礼，男，汉族，1947年5月4日出生。
委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
原告张荣翠诉被告闫家礼健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张荣翠及其诉讼代理人吴新年、被告闫家礼的诉讼代理人刘岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费6088.26元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费2840元、换牙费2400元、护理费2100元、交通费600元等各项费用共计16728.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告2017年9月28日上午10时许在晋城客运东站郑州客车停车旁拾破烂时，遇到被告，被告让原告上车，原告没有理他，他说你不上我上，他自己上了车，原告说你多胆大，被告下了车就拽住原告痛打了一顿，打的原告脸部伤青，假牙也被打掉，衣服也打破了，后被告逃离现场，原告一直找被告说理，被告躲避找不到。后来和被告一块捡破烂的老周说让被告赔原告一件衣服私了，结果没有说成功。2017年11月5日下午原告找到了被告，被告正弯腰拾水瓶，原告一下搂住了被告腰部，双方倒地，被告挣脱后用力在原告脸部跺了几脚，然后殴打一顿跑了，不知是谁报了警，110和金村派出所来人，一同拉到金村派出所作了记录，原告回家后疼痛难忍，第二天住进晋城市第二医院治疗，诊断为：头面部软组织损伤，住院20多天，经鉴定，构成轻微伤。
被告闫家礼辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告在诉状中所称被告对其进行了殴打，不是事实。2、被告对原告受伤不具有任何过错，被告不应当承担赔偿责任。综上，被告对原告不具有任何过错。根据《侵权责任法》第30条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任，”被告不应当对其承担任何赔偿责任。综上所述，被告并未对原告进行殴打，被告对原告受伤也不具有任何过错，故请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、张荣翠户籍证明一份。
2、金村派出所工作人员对原告张荣翠的询问笔录，欲证明2017年11月5日下午1时多，我来到客运东站拾破烂，当我走到东站的发车区时，我看到老闫弯着腰正在发车区的一个垃圾筒里拾破烂，我就过去搂住他的腿，我和老闫还有垃圾筒就一起翻倒在地上，老闫就用脚在我头上蹬了几下，我把的头蹬破了。我就躺在地上，过了一会派出所工作人员就来了。我的脸部的右额头破了，右眼也受伤了。因为前一段时间我和老闫发生过争执，所以今天我就一下子抱住了他，他就用脚蹬伤了我。
3、金村派出所工作人员对被告闫家礼的询问笔录，欲证明2017年11月5日13时许，我正在东站捡瓶子，当时我的头和手都伸在垃圾筒里，不知道谁搂住了我的腿，我一起来就和垃圾筒都倒在地上，有一捡瓶子的老太太也倒了，她倒在地上还搂着我的腿，我起来后就扒开那老太太的手把腿抽了出来，起来后我就走了，后被带到派出所。我没有动手打她，只是扒开她的手把我的腿抽了出来。可能是我2017年8月份和她吵过一次，所以她才搂我的腿。
4、金村派出所工作人员对李帅帅的询问笔录，欲证明2017年11月5日13时许，我当时正在东站打扫卫生，突然听到背后咣当一声响，我扭头看到垃圾筒倒在地上，旁边一老太太和老头都倒在地上，老太太抱着老头的一条腿不放，后老头用手掰开老太太的手，用力挣脱把脚抽出来的时候不小心踢到了老太太的面部，后那个老头起来走了。后派出所的人来了。
5、泽州县公安局的鉴定书，欲证明张荣翠之损伤程度构成轻微伤。
6、原告受伤的照片三张，欲证明能看到原告眼部受伤。
7、原告受伤时的假牙一副。
8、晋城市第二人民医院住院病历、出院证，欲证明原告受伤住院20天，住院期间曾经有人护理，出院医嘱，继续休息，注意饮食，加强营养。
9、晋城市第二人民医院医疗费票据一支计6088.26元。
10、假牙收费票据一支计2400元。
经质证，被告代理人对证据2的真实性无异议，但提出张荣翠是本案的原告，其陈述只能是当事人陈述，不能作为证人证言使用，且证明不了被告对原告进行了殴打；对证据3的真实性无异议，提出在闫家礼以及张荣翠笔录中均说明是原告搂住被告的腿导致双方摔倒在地，被告为了挣脱而不小心踢到了原告，所以本次事故的起因是原告引起的，原告的过错较大；对证据4的真实性无异议，说明是原告抱着被告的腿不放，被告挣脱的时候不小心造成了原告的面部损伤，原告对其受到损伤具有完全过错，被告不应承担责任；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但原告受伤并非被告的过错；对证据7、10提出异议，称根据原告所说2017年9月28日将原告的假牙打坏，但本案并没有证据证明2017年9月28日双方发生殴打，所以原告应承担举证不力的责任；对证据8无异议，但需明确的是原告出院诊断并未有口腔或者齿部受伤，原告在庭审中自认2017年11月之前假牙已经坏了，所以不能证明是被告致使原告假牙损害，被告不应承担责任；对证据9无异议。本院认为，证据2、4可以互相印证，证实被告闫家礼在原告搂住其腿时，其在抽腿过程中将原告面部踢伤的事实，该证据予以采信。因原告提供的证据不能证明其假牙系被告所致，故证据10不予采信。对被告代理人无异议的证据依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均系70岁以上的老人，本应在家安享晚年，然而原、被告双方却因在拾荒过程中发生纠纷并致原告受伤，对本案的发生双方都有过错，均应承担相应的民事责任，结合本案案情及原告受伤程度，本院依法确认被告承担60%的民事赔偿责任。原告张荣翠的损失计算如下：医疗费凭据支付为6088.26元，误工费酌情认定为600元，住院伙食补助费参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元以住院天数20天计算为2000元，营养费按照每天30元以住院天数20天计算为600元，护理费参照2017年度居民服务业标准38547元以住院天数20天计算为2112.16元，交通费酌情认定为300元，上述费用共计11700.42元，根据双方赔偿责任，被告闫家礼承担60%计7020.25元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫家礼在本判决生效后十日内赔偿原告张荣翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费等共计7020.25元。
二、驳回原告张荣翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，原告张荣翠已预交，由被告闫家礼负担80元，原告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李锋
人民陪审员郭礼庆
人民陪审员崔莉莉
二○一八年七月十三日
书记员吴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初773号原告：张荣翠，女，汉族，1937年6月17日生。委托诉讼代理人：吴新年，泽州县法律援助中心律师。被告：闫家礼，男，汉族，1947年5月4日出生。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。原告张荣翠诉被告闫家礼健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张荣翠及其诉讼代理人吴新年、被告闫家礼的诉讼代理人刘岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费6088.26元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费2840元、换牙费2400元、护理费2100元、交通费600元等各项费用共计16728.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年9月28日上午10时许在晋城客运东站郑州客车停车旁拾破烂时，遇到被告，被告让原告上车，原告没有理他，他说你不上我上，他自己上了车，原告说你多胆大，被告下了车就拽住原告痛打了一顿，打的原告脸部伤青，假牙也被打掉，衣服也打破了，后被告逃离现场，原告一直找被告说理，被告躲避找不到。后来和被告一块捡破烂的老周说让被告赔原告一件衣服私了，结果没有说成功。2017年11月5日下午原告找到了被告，被告正弯腰拾水瓶，原告一下搂住了被告腰部，双方倒地，被告挣脱后用力在原告脸部跺了几脚，然后殴打一顿跑了，不知是谁报了警，110和金村派出所来人，一同拉到金村派出所作了记录，原告回家后疼痛难忍，第二天住进晋城市第二医院治疗，诊断为：头面部软组织损伤，住院20多天，经鉴定，构成轻微伤。被告闫家礼辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、原告在诉状中所称被告对其进行了殴打，不是事实。2、被告对原告受伤不具有任何过错，被告不应当承担赔偿责任。综上，被告对原告不具有任何过错。根据《侵权责任法》第30条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任，”被告不应当对其承担任何赔偿责任。综上所述，被告并未对原告进行殴打，被告对原告受伤也不具有任何过错，故请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、张荣翠户籍证明一份。2、金村派出所工作人员对原告张荣翠的询问笔录，欲证明2017年11月5日下午1时多，我来到客运东站拾破烂，当我走到东站的发车区时，我看到老闫弯着腰正在发车区的一个垃圾筒里拾破烂，我就过去搂住他的腿，我和老闫还有垃圾筒就一起翻倒在地上，老闫就用脚在我头上蹬了几下，我把的头蹬破了。我就躺在地上，过了一会派出所工作人员就来了。我的脸部的右额头破了，右眼也受伤了。因为前一段时间我和老闫发生过争执，所以今天我就一下子抱住了他，他就用脚蹬伤了我。3、金村派出所工作人员对被告闫家礼的询问笔录，欲证明2017年11月5日13时许，我正在东站捡瓶子，当时我的头和手都伸在垃圾筒里，不知道谁搂住了我的腿，我一起来就和垃圾筒都倒在地上，有一捡瓶子的老太太也倒了，她倒在地上还搂着我的腿，我起来后就扒开那老太太的手把腿抽了出来，起来后我就走了，后被带到派出所。我没有动手打她，只是扒开她的手把我的腿抽了出来。可能是我2017年8月份和她吵过一次，所以她才搂我的腿。4、金村派出所工作人员对李帅帅的询问笔录，欲证明2017年11月5日13时许，我当时正在东站打扫卫生，突然听到背后咣当一声响，我扭头看到垃圾筒倒在地上，旁边一老太太和老头都倒在地上，老太太抱着老头的一条腿不放，后老头用手掰开老太太的手，用力挣脱把脚抽出来的时候不小心踢到了老太太的面部，后那个老头起来走了。后派出所的人来了。5、泽州县公安局的鉴定书，欲证明张荣翠之损伤程度构成轻微伤。6、原告受伤的照片三张，欲证明能看到原告眼部受伤。7、原告受伤时的假牙一副。8、晋城市第二人民医院住院病历、出院证，欲证明原告受伤住院20天，住院期间曾经有人护理，出院医嘱，继续休息，注意饮食，加强营养。9、晋城市第二人民医院医疗费票据一支计6088.26元。10、假牙收费票据一支计2400元。经质证，被告代理人对证据2的真实性无异议，但提出张荣翠是本案的原告，其陈述只能是当事人陈述，不能作为证人证言使用，且证明不了被告对原告进行了殴打；对证据3的真实性无异议，提出在闫家礼以及张荣翠笔录中均说明是原告搂住被告的腿导致双方摔倒在地，被告为了挣脱而不小心踢到了原告，所以本次事故的起因是原告引起的，原告的过错较大；对证据4的真实性无异议，说明是原告抱着被告的腿不放，被告挣脱的时候不小心造成了原告的面部损伤，原告对其受到损伤具有完全过错，被告不应承担责任；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但原告受伤并非被告的过错；对证据7、10提出异议，称根据原告所说2017年9月28日将原告的假牙打坏，但本案并没有证据证明2017年9月28日双方发生殴打，所以原告应承担举证不力的责任；对证据8无异议，但需明确的是原告出院诊断并未有口腔或者齿部受伤，原告在庭审中自认2017年11月之前假牙已经坏了，所以不能证明是被告致使原告假牙损害，被告不应承担责任；对证据9无异议。本院认为，证据2、4可以互相印证，证实被告闫家礼在原告搂住其腿时，其在抽腿过程中将原告面部踢伤的事实，该证据予以采信。因原告提供的证据不能证明其假牙系被告所致，故证据10不予采信。对被告代理人无异议的证据依法予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均系70岁以上的老人，本应在家安享晚年，然而原、被告双方却因在拾荒过程中发生纠纷并致原告受伤，对本案的发生双方都有过错，均应承担相应的民事责任，结合本案案情及原告受伤程度，本院依法确认被告承担60%的民事赔偿责任。原告张荣翠的损失计算如下：医疗费凭据支付为6088.26元，误工费酌情认定为600元，住院伙食补助费参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元以住院天数20天计算为2000元，营养费按照每天30元以住院天数20天计算为600元，护理费参照2017年度居民服务业标准38547元以住院天数20天计算为2112.16元，交通费酌情认定为300元，上述费用共计11700.42元，根据双方赔偿责任，被告闫家礼承担60%计7020.25元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫家礼在本判决生效后十日内赔偿原告张荣翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费等共计7020.25元。二、驳回原告张荣翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，原告张荣翠已预交，由被告闫家礼负担80元，原告负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李锋人民陪审员郭礼庆人民陪审员崔莉莉二○一八年七月十三日书记员吴婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3260号
原告郝某某。
被告徐州市某某建材有限公司。
法定代表人张某某。
原告郝某某诉被告徐州市某某建材有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2012年7月，原告进入被告处工作,任后勤经理一职,双方约定工资标准为7000元/月,且由被告给原告缴纳五险一金。试用期满后，原告要求被告与其签订劳动合同,某某公司迟迟未予签订,保险也一直未予缴纳。此外，被告仅向原告发放工资至2014年12月份，且2014年度的平均工资为5000元/月,自2015年1月1日至2015年7月11日的工资至今仍未发放。此后，原告多次要求被告支付工资未果，于2015年11月25日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月1日作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令：1、补发2015年1月至7月工资35000元；2、支付双倍工资35000元。在诉讼过程中，原告明确表示不再主张双倍工资35000元，仅主张2015年1月1日至2015年7月11日期间的工资，且按照5000元/月的标准计算。
被告某某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，郝某某系某某公司的员工,2014年的月平均工资为5000元/月。因某某公司拖欠郝某某2015年1月1日至2015年7月11日期间的工资，郝某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，郝某某遂以上述理由向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，对于原告主张的拖欠工资的期间及数额，原告作为普通劳动者，在工作过程中留存或现阶段收集相关证据，受其客观条件限制。而相关的分配制度、考核制度、支付制度等，均由作为用人单位的被告所掌控，相应期间的劳动管理、工资发放、财务资料等亦均由被告掌控，被告应对此负有举证责任。但被告未能提供相应证据，故被告应承担相应不利后果。
结合原告提供的中国农业银行对帐单所反映的工资实发情况，对于原告主张的2014年度月平均工资为5000元，本院予以采信。故，原告按照5000元/月的标准主张2015年1月1日至2015年7月11日期间的工资，有事实和法律依据，本院确认被告应向原告支付该期间的工资为31839元(计算方式:5000元/月×6个月＋5000元/月÷21.75天×8天＝31839元)。
被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告徐州市某某建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郝某某支付工资31839元。公告费151.5元（原告郝某某已预交），由被告徐州市某某建材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
审 判 员 匡 某
审 判 员 刘某某
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 杨 某
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1684号
原告：董伟伟，男，1988年9月22日生，汉族，住高平市。
被告：赵世伟，男，1982年7月2日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告董伟伟与被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月3日，原告董伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告董伟伟撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董伟伟负担。
审判员李志平
二〇一八年九月三日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1684号原告：董伟伟，男，1988年9月22日生，汉族，住高平市。被告：赵世伟，男，1982年7月2日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。原告董伟伟与被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月3日，原告董伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董伟伟撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告董伟伟负担。审判员李志平二〇一八年九月三日书记员王云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46379号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：白彦，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告白彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46366号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:刘宝金，男，1969年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告刘宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告刘宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2007年4月至2011年12月、2016年1月至12月物业服务费，共计2043.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2007年4月至2011年12月、2016年1月至12月，共计69个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑4号楼1门101室房屋所有权人，该房屋建筑面积74.4平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为74.4平方米×0.4元/月/平方米×69个月×60%＝1232.06元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宝金于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1232.06元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2054号
原告：秦松涛，男。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：张永贤，女。
原告秦松涛与被告张永贤婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告秦松涛诉称，2017年3月底，原告与被告张永贤在百合网上认识一个月后，被告以结婚买房为由，共给原告要了16万元，其以自己名义购买华都佳苑房产，后又以种种理由要求房产公司退还房款，原告要被告退还给付其的款项，被告说花完了，另外，被告平时还以种种理由给原告要过4000元，现双方不再谈婚论嫁，原告要求被告退还164000元。
被告张永贤在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告系闻喜县河底镇××号村民，从未在盐湖区居住过，原告提供的被告的住址，被告不知道，本案应由闻喜县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告系山西省闻喜县河底镇××号居民，原告虽提供微信截图，但不足以证实被告在运城市盐湖区居住，故被告提出的管辖权异议成立。本案应由被告住所地闻喜县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张永贤对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省闻喜县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 申 运 芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 续 莎 莎
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初321号
原告：刘XX，男，1956年8月2日出生，汉族，住蒲县。
被告：张X，男，1983年12月20日出生，汉族，住蒲县。
原告刘XX与被告张X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告张X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因损坏地垄造成原告经济损失5500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月间，被告张X将原告责任田边的石垄用机械挖下拉走出卖，造成耕种土地失去保护措施，原告要求被告予以修复，经克城镇政府多次协调，于2018年2月5日达成调解协议，考虑到被告补修石垄条件有限，协调补偿给原告5500元来赔偿原告造成的经济损失，被告张X并亲手书写欠刘XX5500元现金的条据一张。后经原告及镇政府多次催要，被告均不闻不理，无奈提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张X自愿于2018年10月10日前一次性支付原告刘XX财产损失费5500元。
案件受理费50元，调解减半收取25元，由被告张X负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文秀
二〇一八年七月十八日
书记员 许 蕾
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2521号
原告杨某，女，汉族，1976年9月29日生，山东省临沂市苍山县。
委托诉讼代理人范春绵，女，汉族，1961年2月26日生，石家庄市桥东区顺柳路*号，现住晋州市，系晋州市福星喷塑铝龙骨厂推荐，代理权限为一般代理。
被告王某，男，汉族，1982年4月18日生，晋州市。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志永独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年2月，原、被告在网上认识后，原告便来到被告家领取了结婚证，没有举行婚礼，没有与被告共同生活，也没有收取被告彩礼。因年龄有差异，感觉没有共同语言，于是原告于2017年6月26日向贵院提起离婚诉讼，因考虑不周2017年8月10日又向贵院提出撤诉，撤诉后原被的夫妻感情仍未恢复，为此，原告再次向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被王某浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日日在晋州市民�局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2017年6月26日向晋州市人民法院起诉离婚，2017年8月10日提出撤诉，撤诉后，又于2018年7月12日再次向晋州市人民法院起诉离婚。原告在被告家中没有个人财产。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、当庭陈述和开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告××××年××月××日日在晋州市民政局登记结婚，为合法夫妻，双方的合法权利应受法律保护。原告曾于2017年6月26日向晋州市人民法院起诉离婚，2017年8月10日撤诉。撤诉后，原、被告的夫妻感情至今仍未和好，现原告再次向法院提起与被告离婚，离婚态度非常坚决，为此，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《�华人民共和镇民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年八月九日
书记员 刘 瑾
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00080号
原告左传坤，男。
委托代理人宋涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市商州区移动路商州区城建局办公楼。
负责人白晓岗，总经理。
委托代理人雷晓冬，女。
委托代理人赵博，男。
原告左传坤与被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左传坤、委托代理人宋涛与被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人雷晓冬、赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日原告驾驶陕AF33**号中型自卸货车在沪陕高速由西向东行驶，因操作不当，车辆撞向隔离带，导致车辆及路产受损。原告向被告报案后，被告理赔人员拒不到场。经商洛市公安局交警支队事故认定，原告负事故全部责任。原告支付车辆修理费36400元、路产损失37780元、施救费3900元、事故鉴定费850元，共计78930元。被告只赔付了38760元（含西安太平洋保险公司在强制险财产损失费内全额赔偿2000元）。请求判令被告赔偿原告经济损失42676元；诉讼费804元，由被告负担。
被告未书面答辩。庭审中辩称，1、事故后因交通堵塞我公司人员未能到现场。2、路面污染产生损失不属于保险公司理赔范围。3、车辆损失被告公司定损25460元，原告申请超出公司定损范围。4、施救费应以被告公司定损1900元为准。5、事故鉴定费850元不在保险公司赔偿范围。6、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明，2013年3月6日被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司柞水营销服务部向原告左传坤出具了机动车保险单。保险单载明：被保险人左传坤，号牌号码陕AF33**,承保险种1、第三者责任险，保险限额150000元，保险费1822.10元；承保险种名称车上人员责任险（驾驶员），保险限额20000元，保险费107.80元；2、车辆损失险保险限额70000元，保险费1684.90元；承保险种名称，不计免赔特约险，保险费562.38元。保险期间自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。在特别约定一栏中2、车辆发生全损或推定全损，在保险金额内按车辆出险时的实际价值赔偿。2012年11月7日原告与太平洋财产保险有限公司陕西分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，合同约定财产损失赔偿限额2000元（已赔付原告）。2013年5月24日原告驾驶陕AF33**号中型自卸货车在沪陕高速由西向东行驶至1442Km+300M处，因驾驶员操作不当，导致车辆撞向中央隔离带，导致车辆及路产受损，造成交通事故。经商洛市公安局交警支队西商高速公路大队简易程序事故认定书认定，左传坤负事故全部责任。经交警部门调解，认定如下：1、陕AF33**号车施救费3900元。2、陕AF33**号车路产损失费33780元。3、陕AF33**号车辆损失以保险公司定损为准。以上三项由左传坤全部承担。2013年5月25日商洛市公安局西商高交大队委托商洛市汽车工程师对陕HF33**大货车进行鉴定，鉴定结论：转向系统直拉杆后球头严重松旷，该车的安全技术性能不符合《汽车维护、检测、诊断技术规范》的规定。原告车辆肇事后路产损失赔偿费37780元，车辆修理及材料费共计36670元，拖车费3900元,共计79200元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述，原告左传坤身份证、行驶证、驾驶证、运输证复印件，左传坤陕AF33**中型货车保险单，商洛市公安局交警支队西商高速公路大队简易程序事故认定书，事故现场照片，机动车辆保险损失确认书，交通事故车辆技术鉴定书及鉴定费收据，陕西省公路路政路产赔（补）偿清单及发票，车辆修理费票据4张，拖车费票据1张，左传坤存折一张。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为,被告向原告出具的永安财产保险股份有限公司机动车保险单合法真实，为有效合同。原被告之间形成保险合同关系。在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，向原告赔付。原告投保了第三者责任险和车辆损失险。被告应在保险限额内予以赔付。原告路产损失费37780元应在第三者责任险中予以赔付。原告车辆修理费及材料费36670元、拖车费3900元，共计40570元，应在车辆损失险中予以赔付。原告请求的鉴定费850元，尽管双方签订的保险合同中未有约定，但也是确认车辆损失的实际支出，被告亦应赔付。太平洋保险有限公司已赔付财产损失费2000元以及被告已赔付的34524元应予剔除，被告再应赔付原告42676元。被告辩称，原告路产污染产生损失不属于被告公司理赔范围，但被告并无证据证明其与原告签订保险合同时已尽“路产污染损失”属免赔条款之释名义务。且该路产污染因交通事故所致，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔付原告左传坤损失42676元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 徽
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王倩玮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初624号
原告：赵宪卫，男，1988年6月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：侯红涛，男，1987年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告赵宪卫与被告侯红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪卫与被告侯红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪卫向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款38000元及利息4560元，共计42560元。利息按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年12月计算至被告还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月，被告以开诊所需验资，急需用钱为由，向原告借款，原告考虑双方关系不错，于2015年11月21日经过支付宝转给了被告10000元，于2015年12月14日经过中国建设银行转给了被告50000元，共计：60000元整。被告当时也没有给原告出具借条，后被告陆续于2016年7月5日开始分五次还给了原告22000元，余款38000元。经过原告多次催要，被告总是以各种理由，拒不归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
被告侯红涛辩称,我没有从原告那借钱，是从原告的妻子李玉花那借的钱，借了6万元，还了2.2万元，现在还剩3.8万元。我与原告不存在借款利害关系，原告应该是李玉花，对原告起诉有异议，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告赵宪卫与李玉花系夫妻关系，2015年11月21日，李玉花通过支付宝中余额宝转给被告侯红涛1万元。2015年12月14日，原告赵宪卫通过中国建设银行账户转给被告侯红涛5万元，共计6万元。后被告侯红涛先后还款2.2万元，尚欠3.8万元未偿还。被告对上述事实无异议，但称其是向原告之妻李玉花借款，并非向原告赵宪卫借款。
另原告赵宪卫之妻李玉花当庭表示由原告代为向被告侯红涛主张债权。
以上事实有原告提交的中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行出具的银行卡交易明细、李玉花支付宝中余额宝转账记录、被告支付宝还款记录、李玉花出具的声明、原告与李玉花的结婚证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告对借款及还款的数额均无异议，本院予以确认。原告赵宪卫与李玉花系夫妻关系，且原告之妻李玉花当庭表示由原告代为向被告侯红涛主张债权，故原告具有起诉的主体资格，本院对被告辩称不予采信，被告理应偿还原告借款。
原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应从原告主张权利之日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告侯红涛于本判决生效后十日内偿还原告赵宪卫借款本金38000元及利息（自2018年1月23日起至付清之日止，以38000元为基数按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计432元，由被告侯红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 孔丽华
二〇一八年四月四日
书记员 丁 林
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3845号
原告：丁某某，女，1966年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：张某某，女，1963年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：许某某，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
丁某某与许某某、张某某林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告丁某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费65元，由原告丁某某负担。
审判员 马占力
二〇一八年八月二十八日
书记员 米慧景
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1763号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，系公司职工。
被告：刘沙沙，女，汉族，1987年7月13日生，山西省泽州县人，住本村。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘沙沙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员王志新
二〇一八年八月十六日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1763号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，任公司总经理。委托诉讼代理人：张建，系公司职工。被告：刘沙沙，女，汉族，1987年7月13日生，山西省泽州县人，住本村。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘沙沙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员王志新二〇一八年八月十六日书记员王娟
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4202号
原告：张国华，男，1970年11月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人；石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
被告：石家庄市华祥工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区方村方兴路20号。
法定代表人：陈长华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人；冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人；倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会。
原告张国华与被告石家庄市华祥工贸有限公司（以下简称华祥工贸）、石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（以下简称方村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人石云刚、被告华祥工贸的委托诉讼代理人倪静瑶到庭参加诉讼，被告方村村委会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1.确认二被告《租赁厂房协议》无效，返还原告1.09亩承包地，恢复原状;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年4月原告作为户主与方村村委会（原栾城县方村镇方村村民委员会）签订承包合同，承包位于，翟营大街东，廊桥四季规划路北的责任田1.95亩，承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。方村村委员向原告发放《土地承包经营权证书》。2000年麦收后，时任村主任孙堂、村支书孙长青找到原告，要求租赁原告承包地北边地块用以养殖。当时口头约定租金每年每亩800斤小麦、800斤玉米按每年市场最高价赔偿原告产量。原告遂将1.09亩承包地交方村村委会承租。2016年6月方村村委会通知原告等人即行解除原合同，其他事宜由原告等人自行与实际占用承包地的公司协商处理。原告与被告华祥工贸有限公司协商未果诉至贵院。二被告签订的《租赁厂房协议》，将原告承包地用于厂房建设，改为非农建设，对原告承包地造成永久性伤害，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告华祥工贸辩称，二被告签订《租赁厂房协议》属实；但合同具有相对性，该协议与原告没有直接关系，被告华祥工贸不应承担责任；该土地上的房屋等设施均是华祥工贸投资建设施工，并非村委会建设；华祥工贸并不知道该土地的用途是耕地，也不知道该土地使用权人是原告；如协议无效应当由村委会承担责任。
被告方村村委会未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年4月原告张国华作为户主与被告方村村委会（原栾城县方村镇方村村民委员会）签订承包合同，承包位于，翟营大街东，廊桥四季规划路北的责任田1.95亩。承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。被告方村村委会向原告发放了《土地承包经营权证书》。2000年麦收后，被告方村村委会要求租赁原告承包地的北边地块搞养殖，并约定每年每亩800斤小麦、800斤玉米，按市场最高价赔偿原告产量。原告遂将1.09亩承包地交方村村委会承租。原告自2000年至2015年一直领取被告的产量赔偿款。2000年7月1日二被告签订了《租赁厂房协议》，被告华祥工贸租赁被告方村村委会村北仓盛路南厂房，租赁年限为二十五年，自2000年7月1日至2025年7月1日止，由于方村村委会资金问题，由华祥工贸投资建厂，合同还约定了其他条款。方村村委会租赁给华祥工贸厂房中含原告承包地1.09亩，现该地一直由被告华祥工贸使用至今。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告承包被告方村村委会土地3.57亩有土地承包经营权证书证明，原告对该土地享有承包经营权。2000年被告村委会租赁原告土地用于养殖，双方未对租赁期限进行约定，原告有权随时解除租赁关系。被告方村村委会将土地转租给华祥工贸，已改变土地使用用途，二被告签订的《租赁厂房协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，原告要求收回承包地，恢复原状，本院予以支持。被告方村村委会未到庭视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告2000年7月1日签订的《租赁厂房协议》无效；
二、被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会、石家庄市华祥工贸有限公司于本判决生效后三十日内将位于的，翟营大街东，廊桥四季规划路北的责任田1.09亩承包地恢复原状后返还原告张国华。
案件受理费80元减半收取40元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一七年十二月五日
书记员 王 娇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辛民初字第80113号
原告：张某，女，1979年2月8日出生，汉族，住辛集市。
原告：张宇航，男，2005年10月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，系张宇航母亲。
委托代理人：尹翠，系河北海洲律师事务所律师。
被告：张切，男，1957年7月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：王平芳，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上，系张切之妻。
第三人：张动，男，1966年1月24日出生，汉族，住址同上。
第三人：河北嘉尔农业科技有限公司。住所地：辛集市张古庄镇张古庄村。
法定代表人：许印藏，经理。
本院在审理原告张某、张宇航诉被告张切、王平芳及第三
人张动、河北嘉尔农业科技有限公司共有财产分割纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、张宇航撤回起诉。
案件受理费663元，由原告负担。
审判员 高振锁
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘会华
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1325号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宝根，系该公司员工。
被告：张香花，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住泽州县柳树口镇。
被告：钱富仁，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住泽州县柳树口镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告张香花、钱富仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人、被告张香花、钱富仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张香花、钱富仁返还原告贷款本金10000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张香花向原告贷款10000元，借款期限约定为2017年3月22日至2018年3月21日，贷款用途为落实债务，贷款方式为信用贷款。借款期间被告张香花未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年4月12日，被告张香花欠原告借款本金10000元，利息352.75元，共计10352.75元。后经原告多次催收，被告张香花仍未能履行还款义务，构成违约。因被告钱富仁作为借款人张香花的妻子并在夫妻借款同意申请书上签名，同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。原告因而将二被告诉至法院。
被告张香花、钱富仁辩称，原告所诉是事实，但现阶段无能力偿还。
经审理查明，2015年3月24日，被告张香花与原泽州农村商业银行股份有限公司柳口分理处（以下简称泽州农商行柳口分理处）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告张香花向泽州农商行柳口分理处贷款10000元，贷款用途为落实债务，借款期间为2015年3月24日至2018年3月23日，借款利率为月息8.5‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。被告钱富仁作为借款人张香花的妻子在夫妻借款同意申请书上签名，表示同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。借款到期后，因被告张香花未按约履行自己的义务，致贷款逾期。原告遂于2018年6月4日将被告张香花、钱富仁诉至本院。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告的身份证、户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、承诺书、夫妻借款同意申请书、合同签订影像资料单予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告张香花均无异议，本院当庭予以采信。
本院认为，泽州农商行柳口分理处与被告张香花所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。泽州农商行柳口分理处按约向被告张香花交付借款后，被告张香花即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告张香花还应按约支付逾期利息。因被告钱富仁作为其丈夫在夫妻借款同意申请书签字认可，同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务，故对被告张香花在本案所诉债务应认定为夫妻共同债务。对原告泽州农商行于2018年6月4日向本院起诉要求被告张香花、钱富仁共同返还借款本金10000元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张香花、钱富仁于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告张香花、钱富仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员刘连方
二○一八年七月六日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1325号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，系该公司员工。被告：张香花，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住泽州县柳树口镇。被告：钱富仁，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住泽州县柳树口镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告张香花、钱富仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人、被告张香花、钱富仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张香花、钱富仁返还原告贷款本金10000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张香花向原告贷款10000元，借款期限约定为2017年3月22日至2018年3月21日，贷款用途为落实债务，贷款方式为信用贷款。借款期间被告张香花未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年4月12日，被告张香花欠原告借款本金10000元，利息352.75元，共计10352.75元。后经原告多次催收，被告张香花仍未能履行还款义务，构成违约。因被告钱富仁作为借款人张香花的妻子并在夫妻借款同意申请书上签名，同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。原告因而将二被告诉至法院。被告张香花、钱富仁辩称，原告所诉是事实，但现阶段无能力偿还。经审理查明，2015年3月24日，被告张香花与原泽州农村商业银行股份有限公司柳口分理处（以下简称泽州农商行柳口分理处）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告张香花向泽州农商行柳口分理处贷款10000元，贷款用途为落实债务，借款期间为2015年3月24日至2018年3月23日，借款利率为月息8.5‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。被告钱富仁作为借款人张香花的妻子在夫妻借款同意申请书上签名，表示同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务。借款到期后，因被告张香花未按约履行自己的义务，致贷款逾期。原告遂于2018年6月4日将被告张香花、钱富仁诉至本院。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告的身份证、户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、承诺书、夫妻借款同意申请书、合同签订影像资料单予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告张香花均无异议，本院当庭予以采信。本院认为，泽州农商行柳口分理处与被告张香花所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。泽州农商行柳口分理处按约向被告张香花交付借款后，被告张香花即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告张香花还应按约支付逾期利息。因被告钱富仁作为其丈夫在夫妻借款同意申请书签字认可，同意张香花的贷款行为，并愿意共同承担此笔债务，故对被告张香花在本案所诉债务应认定为夫妻共同债务。对原告泽州农商行于2018年6月4日向本院起诉要求被告张香花、钱富仁共同返还借款本金10000元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张香花、钱富仁于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告张香花、钱富仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员刘连方二○一八年七月六日书记员邹亚楠
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1257号
原告：李培良，男，1978年9月1日生，汉族，山西省阳城县北留镇人，农民，现住本村。
委托代理人：张希希，山西开放律师事务所律师。
被告：卫学军，男，1977年3月30日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民，现住本村。
被告：郝丹萍，女，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民，现住本村。
原告李培良与被告卫学军、郝丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李培良的委托代理人张希希到庭参加诉讼，被告卫学军、郝丹萍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培良向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款人民币50000元整，并自2018年4月21日起按照年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告卫学军因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过第三人马军强将50000元交付给被告卫学军。2017年10月13日被告向原告出具借条一支，载明：“本人于2017年10月13日借李培良50000元人民币，还款日于2018年4月20日。”被告卫学军作为借款人在该借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要被告均借故拖延不予偿还。鉴于该债务是被告卫学军与被告郝丹萍夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。综上，被告拖欠原告借款不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告卫学军、郝丹萍未提交答辩状。
本院经审理查明，2017年10月份，被告卫学军因资金困难向李培良借款50000元，李培良通过第三人马军强将50000元交付给被告卫学军。2017年10月13日卫学军向李培良出具借条一支，载明：“本人于2017年10月13日借李培良伍万元人民币（50000元）还款日于2018年4月20日。”被告卫学军作为借款人在该借条上签字确认。借款到期后，经李培良多次催要，卫学军均借故拖延不予偿还。
上述事实有李培良提供的借条予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中卫学军向李培良借款50000元理应归还。李培良诉称卫学军与郝丹萍系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、卫学军于本判决生效后十日内归还李培良欠款50000元，并按年利率6%计算利息，从2018年4月21日起直至归还之日止。
2驳回李培良对郝丹萍的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告卫学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张文兴
二○一八年八月四日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1257号原告：李培良，男，1978年9月1日生，汉族，山西省阳城县北留镇人，农民，现住本村。委托代理人：张希希，山西开放律师事务所律师。被告：卫学军，男，1977年3月30日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民，现住本村。被告：郝丹萍，女，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民，现住本村。原告李培良与被告卫学军、郝丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李培良的委托代理人张希希到庭参加诉讼，被告卫学军、郝丹萍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培良向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款人民币50000元整，并自2018年4月21日起按照年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告卫学军因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过第三人马军强将50000元交付给被告卫学军。2017年10月13日被告向原告出具借条一支，载明：“本人于2017年10月13日借李培良50000元人民币，还款日于2018年4月20日。”被告卫学军作为借款人在该借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要被告均借故拖延不予偿还。鉴于该债务是被告卫学军与被告郝丹萍夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。综上，被告拖欠原告借款不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告卫学军、郝丹萍未提交答辩状。本院经审理查明，2017年10月份，被告卫学军因资金困难向李培良借款50000元，李培良通过第三人马军强将50000元交付给被告卫学军。2017年10月13日卫学军向李培良出具借条一支，载明：“本人于2017年10月13日借李培良伍万元人民币（50000元）还款日于2018年4月20日。”被告卫学军作为借款人在该借条上签字确认。借款到期后，经李培良多次催要，卫学军均借故拖延不予偿还。上述事实有李培良提供的借条予以证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿，本案中卫学军向李培良借款50000元理应归还。李培良诉称卫学军与郝丹萍系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卫学军于本判决生效后十日内归还李培良欠款50000元，并按年利率6%计算利息，从2018年4月21日起直至归还之日止。2驳回李培良对郝丹萍的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告卫学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张文兴二○一八年八月四日书记员郭媛媛
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1194号
原告：王某，女，1976年9月15日出生，汉族，晋城市城区人。
被告：晋城市百圣达装饰有限公司，住所地泽州县金村镇湛家村（月星商业广场商业区D区11栋1008至1011）。
法定代表人：成某，任公司总经理。
被告：成某，男，1985年11月5日出生，汉族，河南省滑县人。
原告王某与被告晋城市百圣达装饰有限公司（以下简称百圣达公司）、成某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告百圣达公司、成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告成某在晋城市月星广场D区11栋经营一家世友木门月星装饰店。2017年12月17日，原告在被告处购买24m2地板、1套钛镁合金门，货款共计6800元，原告已全部支付，被告出具收据，承诺2017年年底供货安装完毕，但至今仍未到货安装。故请求人民法院依法判决二被告退还原告支付的货款6800元；请求二被告赔偿原告误工费、精神损失费共计500元；诉讼费由二被告承担。
被告百圣达公司、成某未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月14日，原告参加月星商业广场举办的易购返现活动，向百圣达公司经营的世友木门月星店订购地板24m2、钛镁合金门1套，并于当日通过POS机刷卡方式向其支付5000元，现金方式支付1000元，共计6000元，百圣达公司于当日向原告出具收款收据一支及易购生活销售单二支，均载明收到货款6000元。2017年12月17日，原告通过现金方式向百圣达公司支付800元，百圣达公司于当日向原告出具收款收据一支，载明收到货款800元，被告成某为原告出具了手写订货单。此后百圣达公司并未向原告供货，原告遂向泽州县工商和质量监督管理局投诉，2018年3月20日，泽州县工商和质量监督管理局出具消费者权益争议调解书：1、商家成某承诺于2018年5月5日前供货并安装完毕；2、如成某未能按时供货，消费者依法有权要求成某退还货款及赔偿由此引发的损失。期满后，被告百圣达公司仍未按约定为原告提供并安装地板等。
以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的收款收据、易购生活销售单、POS机签购单、成某出具的手写订货单、消费者权益争议调解书等所证实，足以认定。
本院认为，原告王某向被告百圣达公司经营的世友木门月星店订购合金门及地板并支付货款，被告百圣达公司为原告出具相关的收款收据及销售单，双方的买卖合同关系成立，被告百圣达公司未按约定为原告提供并安装合金门及地板，其不履行合同的行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告百圣达公司返还预付货款6800元的诉讼请求，本院予以支持。POS机签购单上显示，实际收款方为百圣达公司，成某系百圣达公司的法定代表人，对原告要求成某个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费500元，因其未向法庭举证，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市百圣达装饰有限公司退还原告王某货款6800元；
二、驳回原告王某对被告成某的诉讼请求；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告王某已预交，减半收取25元，确定由被告晋城市百圣达装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审判员成素霞
二○一八年六月二十二日
书记员郭奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1194号原告：王某，女，1976年9月15日出生，汉族，晋城市城区人。被告：晋城市百圣达装饰有限公司，住所地泽州县金村镇湛家村（月星商业广场商业区D区11栋1008至1011）。法定代表人：成某，任公司总经理。被告：成某，男，1985年11月5日出生，汉族，河南省滑县人。原告王某与被告晋城市百圣达装饰有限公司（以下简称百圣达公司）、成某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告百圣达公司、成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王某诉称，被告成某在晋城市月星广场D区11栋经营一家世友木门月星装饰店。2017年12月17日，原告在被告处购买24m2地板、1套钛镁合金门，货款共计6800元，原告已全部支付，被告出具收据，承诺2017年年底供货安装完毕，但至今仍未到货安装。故请求人民法院依法判决二被告退还原告支付的货款6800元；请求二被告赔偿原告误工费、精神损失费共计500元；诉讼费由二被告承担。被告百圣达公司、成某未出庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月14日，原告参加月星商业广场举办的易购返现活动，向百圣达公司经营的世友木门月星店订购地板24m2、钛镁合金门1套，并于当日通过POS机刷卡方式向其支付5000元，现金方式支付1000元，共计6000元，百圣达公司于当日向原告出具收款收据一支及易购生活销售单二支，均载明收到货款6000元。2017年12月17日，原告通过现金方式向百圣达公司支付800元，百圣达公司于当日向原告出具收款收据一支，载明收到货款800元，被告成某为原告出具了手写订货单。此后百圣达公司并未向原告供货，原告遂向泽州县工商和质量监督管理局投诉，2018年3月20日，泽州县工商和质量监督管理局出具消费者权益争议调解书：1、商家成某承诺于2018年5月5日前供货并安装完毕；2、如成某未能按时供货，消费者依法有权要求成某退还货款及赔偿由此引发的损失。期满后，被告百圣达公司仍未按约定为原告提供并安装地板等。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的收款收据、易购生活销售单、POS机签购单、成某出具的手写订货单、消费者权益争议调解书等所证实，足以认定。本院认为，原告王某向被告百圣达公司经营的世友木门月星店订购合金门及地板并支付货款，被告百圣达公司为原告出具相关的收款收据及销售单，双方的买卖合同关系成立，被告百圣达公司未按约定为原告提供并安装合金门及地板，其不履行合同的行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告百圣达公司返还预付货款6800元的诉讼请求，本院予以支持。POS机签购单上显示，实际收款方为百圣达公司，成某系百圣达公司的法定代表人，对原告要求成某个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费500元，因其未向法庭举证，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市百圣达装饰有限公司退还原告王某货款6800元；二、驳回原告王某对被告成某的诉讼请求；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告王某已预交，减半收取25元，确定由被告晋城市百圣达装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审判员成素霞二○一八年六月二十二日书记员郭奇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1158号
原告：李春法，男，1969年7月12日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：屈辉峰，河北正大法律服务所法律工作者。
被告：田胜辉，男，1956年3月8日生，汉族，住赵县。
原告李春法与被告田胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春法的委托诉讼代理人屈辉峰、被告田胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款120655元及违约舍20000元；2、判令被告支付欠款利息12065.5元(利息计算到2018年5月10日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月10日到2018年2月9日，分多次从原告处拉酒，共欠原告洒款120655元，2018年4月18日被告给原告书书写了一份欠条，并约定2018年4月30日前全部还清。如到期不还，补偿原告违约金2万元，并按总款数按月息百分之二从拉酒之日起计算利息。然而，该欠款到期后，经原告多次催讨被告以种种理由推脱不还，现具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
田胜辉辩称，2017年10月3日原告给我打电话协商让我给他推销酒，他说按销酒总金额的25%提成，或每销1箱酒给我30元钱，联系客户的一切费用都由被告个人付出（包括汽车烧油、修车等等）。为此我就找朋友联系客户，总计给原告销售酒680箱，原告是自愿让我给推销酒的，为什么还让被告付利息，我不接收此事。2018年5月10日晚7点，原告等三人来我家要酒钱，我说现在给不了，我出了点事，不给你们说了，过段时间自然会告诉你们的。同时原告三人在我家东屋，自己写了一份欠款协议说：2018年4月30日还不了此款，今晚上我就让公安局来你家将你提走，让你坐牢10年。于是，在这受逼迫的情况下，我无奈在协议上签名，原告这样的做法和原告开始说推销酒的前因后果不符，被告不承担违约金的责任。
经审理查明：被告对其2017年到2018年期间多次从原告处拉酒，共拖欠原告酒款120655元的事实予以认可，被告称因受了朋友的欺骗未能收回货款，所以不能归还原告货款。但称其已经通过转账方式分别向原告支付货款5000元和2400元，并以现金形式给付原告货款1500元。原告对被告归还货款的说法否认，被告未能提供证据证明自己的主张。在庭审中原告为证明违约金及利息的主张，提供了由原告书写并由被告田胜辉签名的欠条一份，该欠条载明：“2017.12.10日-2018.2.9日，田胜辉欠李春法酒款120655元（壹拾贰万零陆佰伍拾伍元整），最晚到2018.4.30日前，我绝对全部还清。如果到期我没有全部还上，我自愿从拉酒只（之）日起按欠总款数，按月息百分之二计算，还款至还清为止，立字为证。备注（如果田胜辉违约，田胜辉愿补偿李春法两万元违约金，4月30前）田胜辉（签名）159××××0465。2018年4、18日”。被告承认协议上自己的签名和落款日期是自己所写，但称该协议是在受到原告威胁逼迫的情况下签字的，对该协议约定的逾期付款利息计算方式及20000元违约金不予认可，并称其在借条上签字的实际日期是2018年5月10日，是原告要求其将日期写为2018年4月18日。对被告的上述说法原告否认。被告未能提供证据证明自己的主张。被告提供了用以证明拉酒时间及数量的收据7张，收据上所记载的被告欠原告酒款120655元，与原告的陈述一致。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。
本院认为，被告对拖欠原告酒款120655元的事实认可，依法应予认定。被告主张已经分别给付原告货款5000元、2400元和1500元，原告否认，被告负有举证责任但未能举证证明主张的事实存在，因证据不足，本院不予认定。民事活动应当遵守诚实信用原则，被告以自己无法收回货款为由，拒不偿还原告货款于法无据，原告要求被告偿还货款120655元，依法应予支持。被告称原告提供的欠条是自己在受到原告胁迫的情况下签字的，原告否认，被告负有举证责任，但被告未能举证证明，被告这一主张因证据不足，本院不予采信。
在欠条中既约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，又约定了违约金，这对被告有失公平，对双方约定的损失赔偿额计算方法本院予以支持，对违约金的约定不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第九十条第二款，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田胜辉偿还原告李春法货款120655元，并自2018年2月10日起到本判决生效之日止，以货款120655元为基数，按月利率2%计算，赔偿原告的经济损失；
二、驳回原告李春法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由原告李春法承担352元，被告田胜辉承担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年七月十三日
书记员 高 洁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1158号原告：李春法，男，1969年7月12日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：屈辉峰，河北正大法律服务所法律工作者。被告：田胜辉，男，1956年3月8日生，汉族，住赵县。原告李春法与被告田胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春法的委托诉讼代理人屈辉峰、被告田胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款120655元及违约舍20000元；2、判令被告支付欠款利息12065.5元(利息计算到2018年5月10日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月10日到2018年2月9日，分多次从原告处拉酒，共欠原告洒款120655元，2018年4月18日被告给原告书书写了一份欠条，并约定2018年4月30日前全部还清。如到期不还，补偿原告违约金2万元，并按总款数按月息百分之二从拉酒之日起计算利息。然而，该欠款到期后，经原告多次催讨被告以种种理由推脱不还，现具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。田胜辉辩称，2017年10月3日原告给我打电话协商让我给他推销酒，他说按销酒总金额的25%提成，或每销1箱酒给我30元钱，联系客户的一切费用都由被告个人付出（包括汽车烧油、修车等等）。为此我就找朋友联系客户，总计给原告销售酒680箱，原告是自愿让我给推销酒的，为什么还让被告付利息，我不接收此事。2018年5月10日晚7点，原告等三人来我家要酒钱，我说现在给不了，我出了点事，不给你们说了，过段时间自然会告诉你们的。同时原告三人在我家东屋，自己写了一份欠款协议说：2018年4月30日还不了此款，今晚上我就让公安局来你家将你提走，让你坐牢10年。于是，在这受逼迫的情况下，我无奈在协议上签名，原告这样的做法和原告开始说推销酒的前因后果不符，被告不承担违约金的责任。经审理查明：被告对其2017年到2018年期间多次从原告处拉酒，共拖欠原告酒款120655元的事实予以认可，被告称因受了朋友的欺骗未能收回货款，所以不能归还原告货款。但称其已经通过转账方式分别向原告支付货款5000元和2400元，并以现金形式给付原告货款1500元。原告对被告归还货款的说法否认，被告未能提供证据证明自己的主张。在庭审中原告为证明违约金及利息的主张，提供了由原告书写并由被告田胜辉签名的欠条一份，该欠条载明：“2017.12.10日-2018.2.9日，田胜辉欠李春法酒款120655元（壹拾贰万零陆佰伍拾伍元整），最晚到2018.4.30日前，我绝对全部还清。如果到期我没有全部还上，我自愿从拉酒只（之）日起按欠总款数，按月息百分之二计算，还款至还清为止，立字为证。备注（如果田胜辉违约，田胜辉愿补偿李春法两万元违约金，4月30前）田胜辉（签名）159××××0465。2018年4、18日”。被告承认协议上自己的签名和落款日期是自己所写，但称该协议是在受到原告威胁逼迫的情况下签字的，对该协议约定的逾期付款利息计算方式及20000元违约金不予认可，并称其在借条上签字的实际日期是2018年5月10日，是原告要求其将日期写为2018年4月18日。对被告的上述说法原告否认。被告未能提供证据证明自己的主张。被告提供了用以证明拉酒时间及数量的收据7张，收据上所记载的被告欠原告酒款120655元，与原告的陈述一致。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，被告对拖欠原告酒款120655元的事实认可，依法应予认定。被告主张已经分别给付原告货款5000元、2400元和1500元，原告否认，被告负有举证责任但未能举证证明主张的事实存在，因证据不足，本院不予认定。民事活动应当遵守诚实信用原则，被告以自己无法收回货款为由，拒不偿还原告货款于法无据，原告要求被告偿还货款120655元，依法应予支持。被告称原告提供的欠条是自己在受到原告胁迫的情况下签字的，原告否认，被告负有举证责任，但被告未能举证证明，被告这一主张因证据不足，本院不予采信。在欠条中既约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，又约定了违约金，这对被告有失公平，对双方约定的损失赔偿额计算方法本院予以支持，对违约金的约定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定第九十条第二款，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田胜辉偿还原告李春法货款120655元，并自2018年2月10日起到本判决生效之日止，以货款120655元为基数，按月利率2%计算，赔偿原告的经济损失；二、驳回原告李春法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由原告李春法承担352元，被告田胜辉承担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一八年七月十三日书记员  高 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3549号
原告：李某某，男，1994年2月10日出生，民族，住石家庄市藁城区。
原告：张某，女，1997年10月1日出生，民族，住石家庄市开发区。
被告：李某某1，男，1969年11月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李某某2，女，1968年12月19日出生，民族，住石家庄市藁城区。
李某某、张某与李某某1、李某某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李某某、张某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、李某某撤诉。
案件受理费40元，由原告张某、李某某负担。
审判员 马占力
二〇一八年八月二十九日
书记员 米慧景
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1806号
原告：张玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住深泽县。
原告张玲与被告陈磊买卖合同纠纷一�，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及委托代理人袁慧到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告浆纱费55000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处浆纱，截至2015年5月12日，共欠原告浆纱款18万元，有欠条为证，后经被告多次偿还，仍欠55000元。原告多次索要未果。特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈磊未到庭，也未提交书面答辩状。
经查明，2015年开始原被告有业务往来，被告在原告处浆纱，截止2015年5月12日，共欠原告浆纱款18万元，被告给原告出具欠条一张，上写：欠条今欠张玲浆纱费18万（拾捌万元）陈磊2015.5.12。后被告偿还原告一部分，至�尚欠55000元，被告最后一次给付原告浆纱费1万元发生在2016年，有原告记载的被告的还款记录及原被告通话录音可以证实。根据原告申请，本院对被告名下中国农业银行的存款1784.41元予以查封。
本院认为，原告按照被告的要求为被告提供的纱线浆纱，被告支付原告报酬，符合承揽合同的特征，现被告拖欠原告浆纱费，本案案由应定为承揽合同纠纷。被告欠原告浆纱费，有被告书写的欠条可以证实，原告认可被告偿还部分浆纱费亦无不可，且有原被告通话录音资料可以证实，本院对被告欠原告浆纱费55000元予以认定。原被告之间未约定利息，对原告主张的要求支付利息的请求本院不予支持，但应从立案之日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于判决生效后五日内给付原告浆纱费55000元及利息（利息从2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
案件受理费588.0元，保全费620元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕文灿
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1180号
原告栗生才，男，1955年4月22日生，汉族，泽州县人。
被告宋进，男，1979年12月18日生，汉族，泽州县人。
原告栗生才与被告宋进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗生才到庭参加诉讼，被告宋进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗生才诉称，被告宋进在泽州县巴公镇渠头桂生家给我打的欠条，我多次和他讨要，他未归还给我，所以我将他起诉至法院，请求法院公正判决被告归还我欠款4000元。
被告宋进未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，因故被告欠原告4000元，2002年6月20日，被告宋进在泽州县巴公镇渠头桂生家给原告写下欠条“今欠到栗生才现金肆仟元整宋进2002.6.20日”。经多次催要，被告至今未还。
以上事实由原告的当庭陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋进在本判决生效后十日内偿还原告栗生才欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李新国
二〇一八年七月十六日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1180号原告栗生才，男，1955年4月22日生，汉族，泽州县人。被告宋进，男，1979年12月18日生，汉族，泽州县人。原告栗生才与被告宋进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗生才到庭参加诉讼，被告宋进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栗生才诉称，被告宋进在泽州县巴公镇渠头桂生家给我打的欠条，我多次和他讨要，他未归还给我，所以我将他起诉至法院，请求法院公正判决被告归还我欠款4000元。被告宋进未答辩也未提交任何证据。经审理查明，因故被告欠原告4000元，2002年6月20日，被告宋进在泽州县巴公镇渠头桂生家给原告写下欠条“今欠到栗生才现金肆仟元整宋进2002.6.20日”。经多次催要，被告至今未还。以上事实由原告的当庭陈述、欠条等证据证实。本院认为，债务应当清偿，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋进在本判决生效后十日内偿还原告栗生才欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李新国二〇一八年七月十六日书记员王亚东
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初613号
原告：赵志龙，男，生于1983年12月17日，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。
委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
负责人乔锋，公司经理。
委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
原告赵志龙与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称财保祁县支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志龙的委托诉讼代理人徐骏、被告财保祁县支公司的委托诉讼代理人董心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因此次交通事故造成的损失共计27576.2元，后原告在庭审中变更诉讼请求，主张其损失为27548元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日10时50分，张卫俊驾驶晋Ｍ×××××号车由东向西行驶至京昆高速公路595KM时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，致使车辆与前方由原告赵志龙驾驶的晋Ａ×××××号车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，无人员伤亡。经高速公路管理处六支队一大队出具交通事故认定书，在本次事故中，张卫俊承担事故的全部责任，原告赵志龙不承担事故责任。事故发生后，原告维修车辆花费27576.2元，原告在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担保险责任。
被告财保祁县支公司辩称：对交通事故认定书无异议，原告驾驶车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，但是该承保车辆在本次交通事故中并不承担责任。因此对于原告的损失应由张卫俊驾驶的车辆所投保的保险公司赔付。本案诉讼费被告不予承担。
本院认定事实如下：2018年2月18日10时50分，张卫俊驾驶晋Ｍ×××××号车由北向南行驶至京昆高速公路595KM时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，致使车辆与前方由原告赵志龙驾驶的晋Ａ×××××号车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故无人员伤亡。高速公路管理处六支队一大队作出道路交通事故认定书，在本次事故中，张卫俊承担事故的全部责任，原告赵志龙不承担事故责任。同时，双方就损害赔偿达成调解意见，本次事故造成的所有损失由张卫俊承担。
另查明，原告赵志龙所驾驶的晋Ａ×××××号汽车在被告处投有交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的限额为248518.4元，事故发生在保险期间内。
原告提供该车的修理明细及销售方为山西黄河物贸有限公司和太原市小店区格拉思汽车维修部的发票证明原告修理事故车辆共花费27548元。被告提出车损数额较高，应当提供鉴定意见以佐证该笔费用的合理性及合法性。本院认为原告提供的车辆修理明细及相关发票可以证明其车辆损失情况，被告虽认为车损数额过高但未提供证据予以证明，也未申请对车损进行鉴定，故本院对原告修理车辆的花费27548元予以认定。
本院认为，原告赵志龙与张卫俊发生交通事故，张卫俊负事故全部责任。由此产生两个法律关系，即原告赵志龙与张卫俊之间的侵权纠纷，原被告之间的保险合同纠纷，而原告以何种方式主张其民事权利可由其自主选择。故对被告所辩称的该公司承保的由原告所有的车辆在本次交通事故中不承担责任，因此对于原告的损失应由张卫俊驾驶的车辆所投保的保险公司赔付的意见本院不予支持。原告赵志龙与被告财保祁县支公司就该机动车形成的保险合同关系真实有效。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔。原告的投保车辆在保险合同的有效期内因交通事故损坏，造成投保车辆财产损失，属于保险合同约定的保险责任范围。故对于原告因此次交通事故而产生的车辆维修费27548元应由被告财保祁县支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内赔付原告赵志龙人民币27548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一八年八月十日
书记员 董倩云
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初878号
原告泽州县下村镇下村村村民委员会，住所地泽州县下村镇。法定代表人段祥利，任该村村委主任。
委托代理人赵星、何佳佳，山西长宇律师事务所律师。
被告赵小会，男，1957年7月18日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。
原告泽州县下村镇下村村村民委员会（以下简称下村村委）诉被告赵小会排除妨害纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告下村村委的法定代表人段祥利及其委托代理人赵星、何佳佳与被告赵小会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告下村村委诉称，2018年2月28日，被告无故侵占下村村老年活动中心至今，致使下村老年人失去了活动场所，严重损害了原告及下村村民的合法权益。现为了维护原告及下村村民的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。
被告赵小会辩称，1998年4月25日，下村村委与被告签订了拆迁协议，约定将被告的房屋拆迁后修建老年活动中心。拆除面积为77.49平方米，在规划街房时，优先为被告安排。但是，被告的房屋被拆迁后，已经过去20年了仍未处理。在安置无望的情况下，被告才不得以搬回老年活动中心居住，等待村委给予安置。依据晋城市房屋拆迁安置的相关规定，拆迁房屋需要向被拆迁人支付相应的搬迁补偿费及临时安置补偿费。征收住宅房屋，搬迁费18元/平方米，实行产权调换期安置的支付两次。选择产权调换期房安置的，临时安置费13元/平方米/月，过渡期24个月，从搬迁之日起计算。延长过渡期限的，自逾期之月起按照标准的二倍支付临时安置补助费。每逾期一年（含一年）递增20%。据初步计算，不算每年20%的递增部分，仅按照2倍的过渡费计算，原告也应支付被告搬迁费2789.64元。临时安置费60余万元。为此，被告向人法院提出反诉，请求被反诉人立即为反诉人安置街房；被反诉人应支付反诉人搬迁补偿费2789.64元、临时安置费60余万元。
经审理查明，原、被告于1998年4月25日签订了拆迁协议，协议约定原告下村村委为修建老年活动中心，将拆除被告赵小会的土平房4间，共计42.45平方米，根据统一规定计赔偿款4415元。凭房屋根基实数被告到原告处办理赔偿手续。占用被告宅基地面积为35.04平方米，每平方米计价22元。凭宅基地面积，被告到原告处办理赔偿手续。被告如想要街房，原告在以后规划街房时优先安排，但暂不付以上两项赔偿款。如被告无意要街房，可立即结算以上赔偿款。协议签订后，该协议一直未履行。2018年2月28日，被告住入下村村老年活动中心，要求下村村委给予安置补偿。原告认为被告无故侵占老年活动中心，致使下村村老年人失去了活动场所，严重损害了原告及下村村民的合法权益。要求被告立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。原告诉至本院后，本院于2018年5月16日询问被告赵小会，赵小会暂不同意预交反诉费。2018年6月6日又向被告赵小会送达了预交反诉费通知书，被告赵小会至今未向本院预交反诉费。原告当庭认为被告未交反诉费，反诉请求不应在本案中审理，被告可另案另诉。
以上事实，由原、被告的陈述、拆迁协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因拆迁安置补偿未得到解决，就强行入住到村委集体所有的老年活动中心，其行为侵害了原告及本村村民的合法权益。被告应当立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。被告的反诉请求未向本院预交反诉费，本院对其反诉请求在本案中不予审理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵小会应在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。
案件受理费200元，原告已预交，由被告赵小会减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年六月二十七日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初878号原告泽州县下村镇下村村村民委员会，住所地泽州县下村镇。法定代表人段祥利，任该村村委主任。委托代理人赵星、何佳佳，山西长宇律师事务所律师。被告赵小会，男，1957年7月18日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。原告泽州县下村镇下村村村民委员会（以下简称下村村委）诉被告赵小会排除妨害纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告下村村委的法定代表人段祥利及其委托代理人赵星、何佳佳与被告赵小会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告下村村委诉称，2018年2月28日，被告无故侵占下村村老年活动中心至今，致使下村老年人失去了活动场所，严重损害了原告及下村村民的合法权益。现为了维护原告及下村村民的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。被告赵小会辩称，1998年4月25日，下村村委与被告签订了拆迁协议，约定将被告的房屋拆迁后修建老年活动中心。拆除面积为77.49平方米，在规划街房时，优先为被告安排。但是，被告的房屋被拆迁后，已经过去20年了仍未处理。在安置无望的情况下，被告才不得以搬回老年活动中心居住，等待村委给予安置。依据晋城市房屋拆迁安置的相关规定，拆迁房屋需要向被拆迁人支付相应的搬迁补偿费及临时安置补偿费。征收住宅房屋，搬迁费18元/平方米，实行产权调换期安置的支付两次。选择产权调换期房安置的，临时安置费13元/平方米/月，过渡期24个月，从搬迁之日起计算。延长过渡期限的，自逾期之月起按照标准的二倍支付临时安置补助费。每逾期一年（含一年）递增20%。据初步计算，不算每年20%的递增部分，仅按照2倍的过渡费计算，原告也应支付被告搬迁费2789.64元。临时安置费60余万元。为此，被告向人法院提出反诉，请求被反诉人立即为反诉人安置街房；被反诉人应支付反诉人搬迁补偿费2789.64元、临时安置费60余万元。经审理查明，原、被告于1998年4月25日签订了拆迁协议，协议约定原告下村村委为修建老年活动中心，将拆除被告赵小会的土平房4间，共计42.45平方米，根据统一规定计赔偿款4415元。凭房屋根基实数被告到原告处办理赔偿手续。占用被告宅基地面积为35.04平方米，每平方米计价22元。凭宅基地面积，被告到原告处办理赔偿手续。被告如想要街房，原告在以后规划街房时优先安排，但暂不付以上两项赔偿款。如被告无意要街房，可立即结算以上赔偿款。协议签订后，该协议一直未履行。2018年2月28日，被告住入下村村老年活动中心，要求下村村委给予安置补偿。原告认为被告无故侵占老年活动中心，致使下村村老年人失去了活动场所，严重损害了原告及下村村民的合法权益。要求被告立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。原告诉至本院后，本院于2018年5月16日询问被告赵小会，赵小会暂不同意预交反诉费。2018年6月6日又向被告赵小会送达了预交反诉费通知书，被告赵小会至今未向本院预交反诉费。原告当庭认为被告未交反诉费，反诉请求不应在本案中审理，被告可另案另诉。以上事实，由原、被告的陈述、拆迁协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因拆迁安置补偿未得到解决，就强行入住到村委集体所有的老年活动中心，其行为侵害了原告及本村村民的合法权益。被告应当立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。被告的反诉请求未向本院预交反诉费，本院对其反诉请求在本案中不予审理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告赵小会应在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，从下村村老年活动中心搬离。案件受理费200元，原告已预交，由被告赵小会减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年六月二十七日书记员范梦宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初2725号
原告：王先军，男，汉族，1983年9月28日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：达州市同安环境科技有限公司。
住所地：四川省达州市达川区南外镇堰坝村市化工园区内四川同达博尔置业有限公司技术中心楼。
法定代表人：杨启辉。
统一社会信用代码：91511700073959378T。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
第三人：中信国安建工集团有限公司（原四川省晟茂建设有限公司）。
住所地：四川省成都市武侯区草金路9号。
法定代表人：程晓波。
统一社会信用代码：9151000072805532X6。
委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告王先军与被告达州市同安环境科技有限公司、第三人中信国安建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先军撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告王先军承担。
审判员 秦 鸿
二〇一八年八月十六日
书记员 易婷婷
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初788号
原告：李成锁，男，1951年8月2日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。
被告：崔蒲林，男，1970年6月3日生，汉族，泽州县人。
原告李成锁与被告崔蒲林相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成锁及其委托代理人吴新年，被告崔蒲林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成锁诉称，原被告系前后邻居，现被告院内的地平比原告房屋地基水平高约70公分，同时被告在原告房屋西边后墙修建一个厕所。由于被告院内地平高，排水不畅，加之厕所紧邻原告后墙，长期渗漏，致原告房屋部分终年受潮，墙体出现潮湿风化脱落现象，急需采取基础加固维修和防水维修，否则将会变为危房，造成更严重的后果。原告多次找被告协商处理，但是其一直拒绝解决，无奈原告只好提起诉讼，原告认为被告居住该房屋以来，长期持续侵害原告房屋，一直未采取任何有效措施，为此请求人民法院判决被告立即排除妨害，按原告请求在原告后墙与被告院内紧邻处开挖一条排水沟，并拆除厕所，赔偿因侵权给原告造成的一切经济损失（包括鉴定费用）共计14934.92元。
被告崔蒲林辩称，厕所不是我修的，我是五、六年前买的别人的房，就有这个厕所，我现在还在用。当时修建厕所时原告为什么不和原房主解决，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告房屋的西边第一间室内西北角墙体潮湿，墙体起皮部分脱落，该房子室内潮湿的墙体外侧为被告家的厕所。2017年原告起诉被告相邻关系纠纷，经原告申请，晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西省翼城司法鉴定中心鉴定，2017年12月18日鉴定结论为原告房屋西边第一间室内西北角墙体潮湿与被告家的厕所之间有因果关系，原告支付鉴定费8000元。2017年12月26日晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定原告的房屋维修费用为3934.92元，原告支付鉴定费3000元。2017年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，2018年3月9日，泽州县人民法院裁定准予原告撤回起诉。2018年4月2日，原告再次向本院起诉。
以上事实由当事人的陈述、司法鉴定书二份、鉴定费发票二份、山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1196号民事裁定书等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告崔蒲林应当维修加固其厕所，停止侵害原告李成锁的房屋。
二、被告崔蒲林于本判决生效后三十日内赔偿原告李成锁房屋维修费用3934.92元，鉴定费11000元，共计14934.92元。
三、驳回原告李成锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员凤天兴
人民陪审员陈抗政
二〇一八年六月二十一日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初788号原告：李成锁，男，1951年8月2日生，汉族，泽州县人。委托代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。被告：崔蒲林，男，1970年6月3日生，汉族，泽州县人。原告李成锁与被告崔蒲林相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成锁及其委托代理人吴新年，被告崔蒲林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成锁诉称，原被告系前后邻居，现被告院内的地平比原告房屋地基水平高约70公分，同时被告在原告房屋西边后墙修建一个厕所。由于被告院内地平高，排水不畅，加之厕所紧邻原告后墙，长期渗漏，致原告房屋部分终年受潮，墙体出现潮湿风化脱落现象，急需采取基础加固维修和防水维修，否则将会变为危房，造成更严重的后果。原告多次找被告协商处理，但是其一直拒绝解决，无奈原告只好提起诉讼，原告认为被告居住该房屋以来，长期持续侵害原告房屋，一直未采取任何有效措施，为此请求人民法院判决被告立即排除妨害，按原告请求在原告后墙与被告院内紧邻处开挖一条排水沟，并拆除厕所，赔偿因侵权给原告造成的一切经济损失（包括鉴定费用）共计14934.92元。被告崔蒲林辩称，厕所不是我修的，我是五、六年前买的别人的房，就有这个厕所，我现在还在用。当时修建厕所时原告为什么不和原房主解决，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系前后邻居，原告房屋的西边第一间室内西北角墙体潮湿，墙体起皮部分脱落，该房子室内潮湿的墙体外侧为被告家的厕所。2017年原告起诉被告相邻关系纠纷，经原告申请，晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西省翼城司法鉴定中心鉴定，2017年12月18日鉴定结论为原告房屋西边第一间室内西北角墙体潮湿与被告家的厕所之间有因果关系，原告支付鉴定费8000元。2017年12月26日晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定原告的房屋维修费用为3934.92元，原告支付鉴定费3000元。2017年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，2018年3月9日，泽州县人民法院裁定准予原告撤回起诉。2018年4月2日，原告再次向本院起诉。以上事实由当事人的陈述、司法鉴定书二份、鉴定费发票二份、山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1196号民事裁定书等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔蒲林应当维修加固其厕所，停止侵害原告李成锁的房屋。二、被告崔蒲林于本判决生效后三十日内赔偿原告李成锁房屋维修费用3934.92元，鉴定费11000元，共计14934.92元。三、驳回原告李成锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员凤天兴人民陪审员陈抗政二〇一八年六月二十一日书记员王亚东