wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8308号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：杨健峰，董事长。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，男，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：刘丽双，女，1979年10月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告刘丽双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓铁鹏到庭参加诉讼，被告刘丽双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款64200元，并自2017年4月22日起至付清之日止按日千分之一支付违约金。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款192600元。双方订立了借款协议，约定被告应于2017年4月22日前向原告偿还第三笔借款64200元。每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。被告借款后，未按约向原告偿还借款。
刘丽双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月原告与被告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款192600元，用于购买坐落于河北省秦皇岛市的房屋；被告应于2015年10月22日前偿还借款21400元，2016年4月22日前偿还借款42800元，2017年4月22日前偿还借款64200元；2018年4月22日前偿还借款64200元；如未按协议约定期限偿还借款，每逾期一天，被告须按每期未偿还借款总额的千分之一向原告支付违约金。协议订立后，原告按约将借款192600元交付被告。还款期限届满后，刘丽双未按约还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款64200元及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。刘丽双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘丽双偿还金碧物业有限公司天津分公司借款64200元，并自2017年4月23日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半），由刘丽双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月十五日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1038号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：冯宝根，男，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，现住址：山西�泽州县大阳镇。
被告：姚红花，女，汉族，1972年12月18日生，现住址：山西省泽州县南村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告段针花、姚红花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1475元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
审判员张肖龙
二○一八年六月十三日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1038号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：冯宝根，男，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，现住址：山西�泽州县大阳镇。被告：姚红花，女，汉族，1972年12月18日生，现住址：山西省泽州县南村镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告段针花、姚红花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤�申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1475元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。审判员张肖龙二○一八年六月十三日书记员邹亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46376号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：李鑫，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46400号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘润强，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘润强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46331号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：乔文举，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告乔文举物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1103号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告王优，男，1983年3月6日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉王优供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶明
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第390号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人方如清，男，1978年10月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省峨眉山市，暂住山东省济南市，因涉嫌犯放火罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人方如清犯放火罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、被告人方如清到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人方如清于2014年6月4日晚，在其暂住地济南市，酒后因琐事与喻某某（男，43岁）发生争执，后被人拉开。当晚23时许，方如清将一煤气罐拖至喻某某房门口，打开煤气罐阀门并使用打火机点燃煤气，将火焰向喻某某木制房门喷射，后经方如清之妻夏某甲（女，32岁）关闭煤气罐阀门，火焰被熄灭，未造成严重后果。
当晚，公安人员接群众报案后赶到现场，将被告人方如清抓获。经讯问，方如清对其上述放火的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人方如清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某某、高某甲、张某甲、张某乙、夏某乙、陈某某、高某乙、夏某甲、何某某的证言、物证作案工具打火机一个、书证案发现场照片、煤气罐照片、张某甲伤情照片、扣押物品清单、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片以及公安机关工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方如清以实施放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人方如清归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方如清犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年12月4日止）。
二、随案移交作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马金勇
人民陪审员 谢似波
人民陪审员 顾晓方
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘笑天
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第107号
原告陆某。
被告胡某。
本院在审理原告陆某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 石仁举
二〇一三年二月二十二日
书记员 邵长伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏艇艇，女，1989年9月1日出生，住福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏艇艇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,278.70元。原告诉称,被告魏艇艇系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,278.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初34号
（2017）吉0202民初34号
原告：陈继明，男，1971年5月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：樊庆禹，男，1987年01月25日生，汉族，住长春市农安县。
被告：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：吴宝福。
委托代理人：马立军，吉林五洲律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住所吉林省白山市江源区。
法定代表人：牟泊霖。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告陈继明诉被告樊庆禹、吉林鹏霖混凝土有限公司（以下简称鹏霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称中保江源支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈继明、被告吉林鹏霖混凝土有限公司委托代理人马立军、韩冰、被告中保江源支公司委托代理人张吉祥均到庭参加诉讼，被告樊庆禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告陈继明诉称：2015年8月7日，被告樊庆禹驾驶货车沿松江北路行驶至造纸厂北门处与原告驾驶的二轮助力车相刮，造成两车车损及原告受伤。经吉林市昌邑区交警大队认定，樊庆禹承担事故全部责任，陈继明不承担事故责任。事故发生后原告被送至吉林市人民医院住院治疗280天，经诊断为骨盆骨折，胸部损伤，肋骨骨折，腰椎骨折，骶骨骨折，眶骨骨折，上臂神经损伤，踝和足水平肌肉和肌腱损伤等，原告病情好转出院。原告伤情经吉林金星司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费7000元、误工期限为300天。经查，车辆所有人为被告吉林鹏霖混凝土有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保“交强险”和“商业三者险”。事故发生后，被告未支付任何赔偿金额，故原告为维护自身合法权益依法向贵院起诉，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司在“交强险”和“商业险”范围内赔偿原告损失合计296,193.59元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；不足部分由被告樊庆禹、吉林鹏霖混凝土有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告鹏霖公司辩称：合理部分同意给付，但由于我公司投保“三者险”50万元，且不计免赔，能够赔偿，由保险公司代为赔偿。
被告中保江源支公司辩称：1、原告请求赔偿的项目不符合法律规定，对于符合法律规定的部分予以赔偿。根据交警部门的卷宗记载，本案无法认定事故是我公司投保车辆所造成，因此在证据不足的情况下，我公司是不会承担赔偿责任的；2、交警部门认定本次事故是脱离现场，违反法律规定。根据卷宗记载，本案在17点左右、交通高峰期，因当时的季节，天空还很明亮，而且还是堵车的情况，行驶很缓慢，所以对于发生摩托车碾碎的情况不会不被发现；同时根据交警部门记载，肇事司机脱离了现场，构成逃逸了，对于逃逸，我公司不赔偿，具体事宜将与交警部门进一步核实；3、医疗费如果构成交通事故驶离现场，没有采取措施驶离现场的医疗费，保险公司在合理范围内赔偿，原告主张的护理费时间过长，误工费时间过长，标准过高，残疾赔偿金待鉴定报告质证后，决定是否赔偿；精神抚慰费过高，复印费不属于赔偿范围；交通费过高，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月7日17时20分许，樊庆禹驾驶吉AH77**号徐工牌重型特殊结构货车沿松江北路由北向南行驶，行至松江北路造纸厂北门处右转弯时，因违反安全驾驶规定，与沿松江北路由北向南行驶的陈继明驾驶的德邦牌二轮燃油助力车相刮，致两车车损及陈继明受伤，且樊庆禹肇事后脱离现场。8月25日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书，认定樊庆禹承担事故全部责任，陈继明不承担事故责任。事故发生后，原告陈继明被送至吉林市人民医院就诊，自2015年8月7日至2016年5月12日，共住院280天，支付医疗费105,835.55元，上述费用系原告垫付。原告自2014年3月起进城务工并居住在龙潭区吉安社区热电2栋2单元2楼右门。
另查明，被告樊庆禹驾驶的货车为被告鹏霖公司所有，被告鹏霖公司与中保江源支公司签订保险合同，约定被告鹏霖公司在中保江源支公司处为车辆投保机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔特约险等，保险期间为2015年6月5日0时至2016年6月4日24时。合同签订后被告鹏霖公司按照约定交付保险费。保险事故发生后，原告未获赔偿。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、询问笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、机动车保险报案记录（代抄单）、病历、医疗费票据、鉴定意见书、暂住人口信息登记表、居住证明、房屋租赁合同。
本院认为，根据吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书可以认定原告系被被告樊庆禹驾驶的徐工牌重型特殊结构货车撞伤，而该货车所有权归属于被告鹏霖公司，故应当由鹏霖公司承担赔偿责任。因为鹏霖公司已经为货车投保机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔特约险等，本次交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由承保交强险的中国人保在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应根据双方各自的过错比例由侵权人承担责任。本案原告所发生费用计算如下：1、医疗费105,835.55元，原告提供了相应的票据，此费用属于合理支出的费用，本院予以支持;2、住院伙食补助费28,000元、护理费（一级护理12天，二级护理267天）35,158.62元，误工费62,589元，符合法律规定，故予以支持；3、交通费属于客观发生的合理费用，而且原告受伤部位为骨盆骨折，行动不便，交通费是正常支付，被告应赔偿50元，对超出部分不予支持;4、残疾赔偿金49,801.72元，根据原告的年龄，及原告提供的龙潭区新安街道的证明，原告自2014年3月来到吉林市龙潭区打工，并居住在龙潭区吉安社区热电2栋2单元2楼右门，原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持；5、根据鉴定报告鉴定后续治疗费7000元，符合法律规定，予以支持；6、鉴定费2000元及为鉴定支付的检查费282.7元、复印费26元，是原告为行使权利而支付的必要费用，被告应当赔偿；7、精神损害抚慰金5000元，此次交通事故给原告正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦,本院予以支持；以上合计295,743.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈继明各项损失共计295,743.59元;
二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元,由被告樊庆禹、吉林鹏霖混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 胡玉芳
二〇一七年四月六日
书记员 袁玲玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9527号
罪犯戴卫宗，男，汉族，高中文化，1967年6月11日出生于江苏省太仓市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年12月16日作出（2011）太刑二初字第0293号刑事判决，以被告人戴卫宗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月22日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2669号刑事裁定，对罪犯戴卫宗减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年5月22日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴卫宗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴卫宗在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴卫宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴卫宗减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第163号
上诉人（一审被告）：中国出口信用保险公司长沙营业管理部，住所地长沙市芙蓉中路二段337号佳天国际新城北座11层。
负责人：刘正茂，该管理部总经理。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司汨罗支行，住所地汨罗市高泉南路15号。
负责人：刘其扬，该行行长。
原审第三人：湖南省冠宇家具有限公司，住所地汨罗市工业园。
法定代表人：黎龙，该公司总经理。
上诉人中国出口信用保险公司长沙营业管理部（以下简称出口信保长沙营业部）因与被上诉人中国银行股份有限公司汨罗支行（以下简称中行汨罗支行）、原审第三人湖南省冠宇家具有限公司（以下简称冠宇家具公司）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2014年8月27日作出的（2014）长中民二初字第00739号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，根据原、被告的诉讼请求、答辩内容以及提供的相关证据，中行汨罗支行与冠宇家具公司因贸易融资产生的的债权经湖南省岳阳市中级人民法院已生效的（2013）岳中民二初字第42号民事判决书已予确认。因冠宇家具公司怠于向出口信保长沙营业部行使保险索赔权，故中行汨罗支行在同一法人即中国银行股份有限公司范围内受让中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称中行岳阳分行）的债权，将出口信保长沙营业部作为被告，冠宇家具公司作为第三人的诉讼符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，故本案案由为代位权纠纷。另查明，2013年1月17日冠宇家具公司与出口信保长沙营业部、中行岳阳分行三方签订了《赔款转让协议》，约定如果发生理赔，出口信保长沙营业部则将该保险单项下应支付给冠宇家具公司的赔款直接全额支付给中行岳阳分行的指定账户的相关事宜。但该协议并未转移保险索赔权，不影响本案代位权纠纷的案由。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”被告出口信保长沙营业部住所地位于湖南省长沙市，故该院对本案具有管辖权。被告出口信保长沙营业部提出《赔款转让协议》和保险条款中均约定仲裁协议的管辖异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定：驳回被告出口信保长沙营业部提出的管辖权异议。
出口信保长沙营业部上诉称：1、一审裁定认定本案案由为代位权纠纷错误，中行汨罗支行故意隐匿了《赔款转让协议》，本案案由应为债权转让合同纠纷；《赔款转让协议》明确约定争议由北京仲裁委员会仲裁，长沙市中级人民法院对本案无管辖权，依法应裁定驳回中行汨罗支行的起诉。2、即使法院将本案案由认定为代位权纠纷，根据法律规定以及上诉人与冠宇家具公司之间保险合同条款的约定，中行汨罗支行亦无诉权；保单已明确约定争议由北京仲裁委员会仲裁，法院依法应裁定驳回中行汨罗支行的起诉。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告中行汨罗支行起诉称被告出口信保长沙营业部于2013年1月22日向第三人冠宇家具公司出具了SCH024708号《短期出口信用保险综合保险单》。第三人冠宇家具公司在发生货物拖欠风险时委托原告依保险单约定向被告出口信保长沙营业部报案并提交了《可能损失通知书》，被告出口信保长沙营业部已立案受理，按《短期出口信用保险综合保险条款》第二条，出口信保长沙营业部应当承担保险责任。但出口信保长沙营业部至今未向冠宇家具公司理赔。由于冠宇家具公司怠于行使索赔权，致使原告对冠宇家具公司的到期债权，即（2013）岳中民二初字第42号民事判决确认的中行岳阳分行向冠宇家具公司提供的融资本金及利息债权，无法实现。请求出口信保长沙营业部向中行汨罗支行代位清偿相关款项。
经查，冠宇家具公司（甲方）、出口信保长沙营业部（乙方）和中行岳阳分行（丙方）三方于2013年1月17日就SCH024708号保单项下相关事宜签订了编号为PX-4300-2013-0004的《赔款转让协议》。《赔款转让协议》对发生保险责任范围内的损失如何行使索赔权、在冠宇家具公司怠于向出口信保长沙营业部索赔的情况下，中行岳阳分行如何就该行与冠宇家具公司融资协议项下的款项受偿等事项进行了约定。《赔款转让协议》约定将履行协议引发的争议提交北京仲裁委员会仲裁。
虽然中行汨罗支行未依三方《赔款转让协议》起诉，且在诉状中对《赔款转让协议》只字未提，但《赔款转让协议》对中行汨罗支行诉称的事实进行了约定，本案的审理需依据《赔款转让协议》进行。因此，本案应依《赔款转让协议》约定，提交仲裁处理。如相关仲裁部门对中行汨罗支行提出的仲裁申请不予受理，中行汨罗支行可另行提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00739号民事裁定；
二、驳回中国银行股份有限公司汨罗支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严健羽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第275号
原告：许某某。
委托代理人：王某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告许某某诉被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月23日受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序，
于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托
代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：原、被告系朋友，被告杨甲以缺乏
资金为由向原告借款18000元，原告遂将款项交付给被告杨甲
。2011年10月2日，被告杨孔甲向原告出具借据，并由被告杨
丙作为担保人在借据上签字。事后，原告多次催要均无果。现
请求判令：一、被告杨孔乙即偿还原告借款18000元并支付利
息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率
计算）。二、被告杨乙对上述款项承担连带偿还责任。三、本
案诉讼费用由被告承担。原告许某某当庭明确支付利息为赔偿
利息损失。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供欠条一份，用
以证明被告向原告借款18000元的事实。被告杨甲、杨乙均未作答辩，亦未在本院指定的举证期
限内提供证据材料。
原告提供的证据经庭审审查，本院认为，被告拒不到庭
应诉，应视为放弃质证权利；原告提供的欠条符合民事诉讼证
据的基本特征，能够证明待证事实，应确认其证明力，可以作
为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年12月间，原告
许某某应被告杨甲要求向其提供借款18000元；2011年10月2日
，被告杨甲就上述借款出具欠条一份，被告杨丙提供担保并在
欠条上签名。
本院认为：被告杨甲向原告许某某借款18000元并由被告
杨乙提供担保，事实清楚，双方之间的民间借贷关系和保证关
系依法成立，应受法律保护。本案未约定借款期限，原告许某
某可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求杨孔乙即偿还
借款18000元并赔偿利息损失的请求，予以支持。本案未约定
保证方式，被告杨乙应按照连带责任保证承担保证责任，保证
期间应从起诉之日起计算6个月，现原告许某某在保证期间内
要求被告杨乙承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨甲于判决生效后五日内一次性偿付原告许某
某借款18000元本息（利息从2012年2月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止
）。
二、被告杨乙对第（一）项给付款承担连带保证责任。
其承担保证责任后，有权向被告杨甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨甲、杨乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈 胜
二〇一二年四月十三日
书记员 胡时彦
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初328号
原告（反诉被告）张京会，男，1968年12月3日出生。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
被告蒋涛，男，1979年9月30日出生。
被告（反诉原告）北京市燕山东方油品运输有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里5号院。
法定代表人周泽伦，经理。
委托代理人张雪松，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告（反诉被告）张京会与被告蒋涛，北京市燕山东方油品运输有限公司（反诉原告，以下简称燕山公司），中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张京会及其委托代理人李晓光、被告蒋涛、燕山公司委托代理人张雪松，太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京会诉称：2015年5月26日1时20分许，原告驾驶的三轮车因故障停在北京市丰台区西五环主路外环衙门口桥北侧维修，适有被告蒋涛驾驶燕山公司的车号为×××重型罐式货车由北向南驶来，将原告撞伤。事故经交管部门认定被告蒋涛负事故的次要责任，原告张京会负事故的主要责任。原告被送至北京航天中心医院住院治疗，经诊断原告为股骨髋部骨折、腰椎骨折、肝挫伤、尺骨骨折等。经鉴定原告的伤残赔偿指数为25%。原告于2012年在房山区经营了一家养猪场，因事故的发生导致猪场无人管理。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费100436.87元，住院伙食补助费3500元，营养费6000元，护理费19220元，残疾赔偿金264295元，被抚养人生活费13740.75元，鉴定费2450元，器具费500元，精神损害抚慰金25000元，误工费42440.37元，交通费1000元，运营损失162550元，财产损失1240元，共计642372.99元。以上费用超出交强险部分由被告承担40%。诉讼费由被告承担。
被告蒋涛辩称：发生事故时我系职务行为，其他意见同公司一致。
被告燕山公司辩称并反诉：认可责任认定书中认定的事实，认可蒋涛系职务行为。事故车辆在保险公司投保了机动车交强险，我公司给付原告11000元，车辆受损支付修理费1400元，要求在本案中按责任比例由原告承担。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司交强险垫付了医疗费一万元，超出交强险限额的费用同意赔偿10%-20%，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月26日1时20分许，被告驾驶的三轮车因故障停在北京市丰台区西五环主路外环衙门口桥北侧维修，适有被告蒋涛驾驶燕山公司的车号为×××重型罐式货车由北向南驶来，将原告撞伤。事故经交管部门认定被告蒋涛负事故的次要责任，原告张京会负事故的主要责任。原告被送至北京航天中心医院住院治疗，经诊断原告为股骨髋部骨折、腰椎骨折、肝挫伤、尺骨骨折等。共计支付医疗费100436.87元，其中太平洋北京分公司支付10000元。原告支付住院期间的护理费4780元，器具费500元及拖车费740元。2015年12月10日，原告的伤势经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数为25%，原告支付鉴定费2450元。原告提交户口本证明王果素（1940年8月24日出生），其生育四名子女，张京会系其子，对此双方无异议。北京市XX村民委员会出具证明，证明张京会自2012年6月承租该村土地经营XX至今。
另查，×××重型罐式货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔。燕山公司另给付原告张京会11000元现金，并支付×××货车修车费1400元。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，鉴定报告，被告修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告蒋涛驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的次要责任，原告张京会在车辆发生故障时未迅速将车辆转移右侧路肩上，应承担事故的主要责任。×××重型罐式货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用由蒋涛负担40%。对原告主张的住院伙食补助费，按住院天数每日补偿50元；营养费酌定给付60日，每日50元；护理费部分，其中出院后的护理费及医院4天的护理费参考当地的陪护标准酌定每日70元；精神损害抚慰金考虑双方的责任比例酌定为8000元；交通费酌定300元；财产损失部分酌定940元；误工费确定至定残前，误工时间酌定为六个半月，每月酌定为3400元；考虑原告户籍性质及生活均在农村，故残疾赔偿金及被抚养人生活费按2015年北京农村居民的标准确定，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的经营损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张京会护理费九千二百六十元，器具费五百元，精神损害抚慰金八千元，交通费三百元，误工费二万二千一百元，残疾赔偿金六万九千八百四十元，财产损失九百四十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张京会商业三者险项下住院伙食补助费一千七百五十元，营养费三千元，医疗费九万零四百三十六元八角七分，残疾赔偿金三万七千九百四十五元九角四分，共计十三万三千一百三十二元八角一分的百分之四十，计五万三千二百五十三元一角二分。
三、原告张京会于本判决生效后七日内给付被告北京市燕山东方油品运输有限公司修车费八百四十元，返还垫付的费用一万一千元。
四、驳回原告张京会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百五十元，由被告北京市燕山东方油品运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四千八百五十一元，由原告张京会负担二千元（已交纳）；由被告北京市燕山东方油品运输有限公司负担二千八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费五十五元，由被告北京市燕山东方油品运输有限公司负担二十五元（已交纳）；由原告张京会负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈双双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53466号
原告：上海众可实业有限公司，住所地上海市闵行区澄建路XXX号第2幢201室，经营地上海市奉贤区头桥镇大叶公路XXX号。法定代表人：秦震，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞芳，女，在上海合生三麟房地产开发有限公司工作。原告上海众可实业有限公司诉被告上海合生三麟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理,原告上海众可实业有限公司的法定代表人秦震及该公司的委托诉讼代理人王卫东、被告上海合生三麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众可实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、工程款人民币(以下币种同)272,293.57元；2、自2015年8月21日起至本判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的欠款利息(暂计至2016年9月20日是17,000元)。事实与理由：2012年11月8日，原、被告签订《橱柜制作和安装分合同》，约定原告为被告合生时代锦苑1-9＃楼的橱柜进行制作和安装，合同价款2,982,343.52元。合同签订后，原告依约履行完毕，但被告却未按约支付工程款。经原告多次催讨，被告均予以推诿，故原告提起本案诉讼。被告上海合生三麟房地产开发有限公司答辩称，同意支付欠付的工程款，但希望减免利息，按合同约定，利息应从双方完成结算的时间再推30个工作日后，即2016年3月8日起计算。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告作为承包人、被告作为发包人，双方签订《橱柜制作和安装分合同》，约定乙方(原告)负责合生时代锦苑1-9＃楼的橱柜制作和安装，合同暂定总价款为2,982,343.52元；结算方法：供货数量以本合同中确定的为准，实际数量以甲(被告)乙双方共同签证为准，按实结算；乙方应在安装工程开工后180天内完成本合同的安装工程并通过合同约定的全部验收；甲方根据工程进度和合同履行情况向乙方支付合同款项……(4)工程安装完工后10日内乙方应向甲方提交验收、结算等文件并经甲方确认，甲乙双方办理正式竣工验收、结算手续并通过甲方的物业管理公司及各户业主验收合格后30个工作日内付至该批订货结算款的90%。(5)完成验收后三个月内甲方再付至该批订货结算总价款的95%，余款5%作为保修金，甲方在保修期满30个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复核并在办理保修终结手续(甲方按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各类款项和违约金)后无息向乙方结清；如果甲方未能在约定的时间内支付有关应付的任何款额，甲方可以与乙方达成延期付款协议，甲方应按照延期付款协议的约定向乙方支付，如果未能达成延期付款协议，或虽达成延期付款协议但在延期付款协议约定的延期内仍不能按要求付款，则乙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算。工程竣工验收后，被告于2016年1月28日向原告发出“业务工程联系单”，载明报审金额2,851,652元，经双方对数，初审金额为2,735,280.60元。对此，原告予以认可。经原、被告确认，原告诉请的工程欠款中未包含5%的质保金。审理中，原告表示同意利息从2016年3月8日起起算。以上事实，有《橱柜制作和安装分合同》、“业务工程联系单”、竣工验收材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对原告诉请主张的工程欠款，被告无异议并同意支付，该项诉请本院予以支持。根据合同约定，原、被告对计息标准有明确约定，被告要求按存款利率计息，符合合同约定。对利息起算点，原、被告亦已达成一致，本院可据此判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海合生三麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众可实业有限公司工程款272,293.57元；二、被告上海合生三麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以272,293.57元为本金、按照中国人民银行发布的同期银行存款利率支付原告上海众可实业有限公司2016年3月8日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,639元，减半收取计2,819.50元，原告上海众可实业有限公司负担114.50元，被告上海合生三麟房地产开发有限公司负担2,705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年十月十三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00626号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某甲，湖北筑兴混凝土制品有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人李某甲及其辩护人叶鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月23日10时许，被告人李某甲驾驶超过核定载质量的车牌号为鄂A×××××的重型特殊结构货车沿武汉市青山区冶金大道由东向西行驶，当车行至工业三路路口东侧路段时，遇被害人李某乙骑一辆车牌号为武汉H05941的两轮电动车承载房某在其车右侧前方的机动车道内同向某，因被告人李某甲驾驶车辆时观察不够，未注意安全，致使车辆前部右侧与电动车乘员房某相接触，造成电动车倒地，李某乙、房某被被告人李某甲所驾车辆挤挫致伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人李某甲拨打120抢救伤者，并拨打122报警，到案后如实供述了全部犯罪事实。
经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人李某乙的死亡符合交通事故中胸部遭车辆挤压致机械性窒息而死亡；被害人房某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血休克而死亡。
武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人李某甲在此次交通事故中负主要责任。
案发后，被告人李某甲向被害人李某乙、房某的亲属赔付了人民币637，000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、破案经过，相关书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《法医鉴定意见书》、《血液乙醇检测报告书》，调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反了交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未注意行车安全，导致发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，侵害了交通运输的正常秩序和公共安全，属于“具有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲肇事后能积极抢救伤者，并向公安机关报警，到案后如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某甲已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且在本院审理过程中，被告人李某甲能自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。对于被告人李某甲的辩护人提出的“被告人李某甲有自首情节，积极赔偿被害人的全部损失并获得了被害人家属的谅解，请求对被告人从宽处罚”的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李小波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第594号
申请执行人王亮，个体经营户。
被执行人杨军，农民。
被执行人李喜歌，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2848号民事判决书，责令被执行人杨军、李喜歌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军、李喜歌至今未履行。
现查明被执行人李喜歌在天津市滨海新区汉沽杨家泊镇大神堂村民委员会有未给付占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李喜歌在天津市滨海新区汉沽杨家泊镇大神堂村民委员会占地补偿款人民币20万元（利息待本案执行款项到位后计算）。
二、未经本院许可不得向其发放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月五日
书记员 李合权
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2517号
原告：冯团辉。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：周献中。
原告冯团辉诉被告周献中承揽合同纠纷一案，原告冯团辉于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周献中支付原告承揽价款15000元及自2016年1月21日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求：被告周献中支付原告承揽价款15000元及自起诉之日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告冯团辉的委托代理人闻华到庭参加诉讼；被告周献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告冯团辉曾为被告周献中做天花板吊顶。后经双方结算，被告周献中于2014年1月9日出具单据1份，确认工程款共计36000元，已付21000元，余欠15000元。该单据出具后，经原告催讨，被告周献中仍未付款。
本院认为：被告周献中欠原告冯团辉承揽价款15000元的事实，有被告周献中出具的结算单据和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告周献中确认欠款金额后经原告催讨未及时付款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周献中支付原告冯团辉承揽价款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周献中赔偿原告冯团辉以承揽价款15000元为基数，自2016年3月24日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告周献中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保240号
申请执行人XX有限公司XX支行。
法定代表人金某某。
被执行人何某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人何某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司XX支行与被执行人何某某、武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人何某某、武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 李贤川
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1615号
原告：李某。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：苗某。
原告李某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王建刚，被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原为夫妻关系，2015年4月30日，两人因家庭琐事及感情不和等原因在婚姻登记处协议离婚，离婚时，原、被告对家庭财产进行了分割。其中两人婚后共同购买的位于沂源县城药玻路南段西侧原县水泥厂家属楼3号楼3单元402号（所有权证号10-2011100091）归原告所有，贷款由原告负责偿还，原告已将银行的贷款归还完毕，被告拒不协助原告办理房产过户手续，为此，提起诉讼，要求1、被告与原告办理位于沂源县城鲁山路北侧隆福路7号4号楼（所有权证号10-2011100091）办理房产变更手续。2、诉讼费由被告承担。
被告苗某辩称，结婚十年，原告从来没管过孩子，生活费也不给我们娘俩，离婚的原因是家庭暴力，对此我提供相关照片四张予以证实，离婚协议是在我被胁迫的情况下签的，买房的时候是借的我父母的钱，我们离婚后不到一年的时间原告就把贷款还清了，用的是我们的共同财产，我要求原告必须到庭，归还我父母借款6万，我们共同归还我姐的借款4万元，分配现有楼房的价值款，原告支付我女儿抚养费，否则不协助原告过户。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2015年4月30日，两人在婚姻登记处登记离婚，离婚协议中约定，婚后共有的位于沂源县城药玻路南段西侧原县水泥厂家属楼3号楼3单元402号（所有权证号10-2011100091）归原告所有，用该房屋作为抵押的银行贷款由原告负责偿还，贷款还清后，被告协助原告办理产权变更登记手续，原告已于2016年2月15日，归还用上述房屋作为抵押的银行贷款160000，被告未协助原告办理房产过户手续。
以上事实由原告提供的离婚协议中国邮政银行沂源支行还款证明及当事人陈述等证据予以证实，均记录在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均有法律约束力，2015年4月30日，原、被告在民政局办理离婚登记时签订的离婚协议中关于涉案房屋的分割条款，对双方均有法律约束力，原告李某已按协议约定履行归还贷款的义务，被告苗某应当承担协助原告办理房屋产权变更登记的民事责任，综上，原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后三日内协助原告李某将位于沂源县城鲁山路北侧隆福路7号4号楼（所有权证号10-2011100091）房屋产权变更登记在原告李某名下。
案件受理费300元适用简易程序审理减半收取150元，由被告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初1615号原告：李某。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：苗某。原告李某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王建刚，被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告原为夫妻关系，2015年4月30日，两人因家庭琐事及感情不和等原因在婚姻登记处协议离婚，离婚时，原、被告对家庭财产进行了分割。其中两人婚后共同购买的位于沂源县城药玻路南段西侧原县水泥厂家属楼3号楼3单元402号（所有权证号10-2011100091）归原告所有，贷款由原告负责偿还，原告已将银行的贷款归还完毕，被告拒不协助原告办理房产过户手续，为此，提起诉讼，要求1、被告与原告办理位于沂源县城鲁山路北侧隆福路7号4号楼（所有权证号10-2011100091）办理房产变更手续。2、诉讼费由被告承担。被告苗某辩称，结婚十年，原告从来没管过孩子，生活费也不给我们娘俩，离婚的原因是家庭暴力，对此我提供相关照片四张予以证实，离婚协议是在我被胁迫的情况下签的，买房的时候是借的我父母的钱，我们离婚后不到一年的时间原告就把贷款还清了，用的是我们的共同财产，我要求原告必须到庭，归还我父母借款6万，我们共同归还我姐的借款4万元，分配现有楼房的价值款，原告支付我女儿抚养费，否则不协助原告过户。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2015年4月30日，两人在婚姻登记处登记离婚，离婚协议中约定，婚后共有的位于沂源县城药玻路南段西侧原县水泥厂家属楼3号楼3单元402号（所有权证号10-2011100091）归原告所有，用该房屋作为抵押的银行贷款由原告负责偿还，贷款还清后，被告协助原告办理产权变更登记手续，原告已于2016年2月15日，归还用上述房屋作为抵押的银行贷款160000，被告未协助原告办理房产过户手续。以上事实由原告提供的离婚协议中国邮政银行沂源支行还款证明及当事人陈述等证据予以证实，均记录在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均有法律约束力，2015年4月30日，原、被告在民政局办理离婚登记时签订的离婚协议中关于涉案房屋的分割条款，对双方均有法律约束力，原告李某已按协议约定履行归还贷款的义务，被告苗某应当承担协助原告办理房屋产权变更登记的民事责任，综上，原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：被告苗某于本判决生效后三日内协助原告李某将位于沂源县城鲁山路北侧隆福路7号4号楼（所有权证号10-2011100091）房屋产权变更登记在原告李某名下。案件受理费300元适用简易程序审理减半收取150元，由被告苗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一六年七月二十八日书记员  耿彩云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异25号
案外人:铜陵市机关事务管理局，地址安徽省铜陵市。机构代码：00309728-2。
法定代表人：於琪，局长。
申请人:曹成菊,女,1965年6月23日出生,汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:安徽省宜百置业有限公司,地址安徽省合肥市。机构代码：67589291-6。
法定代表人：董玮，董事长。
在本院执行曹成菊与安徽省宜百置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人铜陵市机关事务管理局于2017年月日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院执行申请执行人曹成菊、曾庆云与被执行人安徽省宜百置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人铜陵市机关事务管理局于2017年5月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人铜陵市机关事务管理局称，法院查封的铜陵市商会大厦五、六、七、八层房屋，该房屋已被铜陵市仲裁委（2015）铜仲决字第4号裁决书确认该房屋案外人所有，故请求立即解除对该房屋的查封。
本院查明，在本院执行申请执行人曹成菊、曾庆云与被执行人安徽省宜百置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年3月11日裁定查封铜陵市商会大厦601至612室房屋。2015年1月30日，铜陵市仲裁委（2015）铜仲决字第4号裁决书确认该房屋案外人所有。
本院认为，生效的仲裁裁决书已经确认该房屋案外人所有，应依法解除对该房屋的查封，案外人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对铜陵市商会大厦601至612室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 王文来
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第118号
原告李某某，男。
被告郭某某，男。
原告李某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员陈军英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月15日，被告郭某某欠原告劳务工资3500元，并向原告出具欠条，约定还款日期为2014年12月28日，但还款日期届满后，被告并没有按约定期限还款，原告多次催讨，被告总借故拖延，甚至避而不见，至今分文未付。请求判决被告向原告清偿劳务工资3500元；诉讼费由被告负担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：2012年5月至9月，被告郭某某雇请原告李某某在汝城县城南小区项目一期工程从事支模、拆模工作，按每天170元计算劳务报酬。2014年4月15日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告劳务工资3500元，被告并向原告出具一张3500元的欠条，欠条载明：限2014年农历12月28日付清。后经原告催要，被告未向原告支付分文。原告遂于2015年2月27日诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告郭某某拖欠原告李某某劳务费3500元，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某劳务费3500元。
本案案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈军英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01586号
原告：陈锦仁，女，汉族，1956年10月15日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈虹，退休职工。
被告：夏兰松，男，汉族，1968年8月27日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：王梅，女，汉族，1970年12月23日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：李乾君，男，1974年8月15日生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
原告陈锦仁与被告夏兰松、王梅、李乾君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈锦仁的委托代理人陈虹、被告李乾君到庭参加诉讼，被告夏兰松、王梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦仁诉称：2015年2月3日，夏兰松、王梅从陈锦仁处借款100000元，口头约定月息为3%，按月给付利息。李乾君在夏兰松、王梅出具的借条上签字担保。借款后，夏兰松、王梅给付利息至2015年4月底，后经催要借款本息，夏兰松、王梅一直未付，李乾君亦不愿还款。请求判令夏兰松、王梅偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日日按银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清时止）；李乾君承担连带清偿责任。
夏兰松、王梅未提出答辩。
李乾君辩称：夏兰松、王梅向陈锦仁借款和李乾君提供担保均是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月3日，夏兰松、王梅从陈锦仁处借款100000元。当日，夏兰松、王梅向陈锦仁出具借条，李乾君在该借条上签名，为夏兰松、王梅借款提供担保。后陈锦仁向夏兰松、王梅催要借款，夏兰松、王梅未偿还借款，李乾君亦未履行担保责任。陈锦仁于2015年6月30日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有陈锦仁提供的借条以证明，李乾君对证据的真实性无异议，本院对陈锦仁提交的证据予以确认。
本院认为：陈锦仁与夏兰松、王梅之间的民间借贷合同及与李乾君之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均属有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人陈锦仁可以随时向债务人夏兰松、王梅主张权利，经催要，夏兰松、王梅未履行还款义务，应承担违约责任。陈锦仁与李乾君之间未约定保证方式，李乾君应当按照连带责任保证方式承担保证责任。陈锦仁的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兰松、王梅于本判决生效后十日内偿还原告陈锦仁借款100000元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李乾君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏兰松、王梅、李乾君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第8-2号
申请执行人：黄祥就，住贺州市平桂管理区。
被执行人：欧悦明，住贺州市平桂管理区。
被执行人：陈秋梅，住贺州市平桂管理区。
被执行人：陈有荣，住贺州市平桂管理区。
申请执行人黄祥就与陈秋梅、陈有荣、欧悦明民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈秋梅、陈有荣、欧悦明没有履行已发生法律效力的（2013）贺八民一初字第435号民事判决书确定的义务，申请执行人黄祥就向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人陈秋梅、陈有荣、欧悦明已于履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年三月十一日
书记员 何 祁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初687号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人任某某，出生于吉林省图们市，暂住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年，于2010年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年，于2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)710号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙和书记员朴香娜出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日至6月8日期间，被告人任某某，在被害人谷某某开发的延吉市小营镇仁坪村延吉市公安局后侧警苑小区1号楼内，使用螺丝刀，以硬拽手段，先后4次窃取6单元701、702室，5单元601、701、702室，4单元701、702、601、602室，3单元701、702室，墙体内的铜电线。经鉴定：被盗价物品价值折合人民币共计3996元。
2016年6月23日9时至12时期间，被告人任某某，在被害人谷某某开发的延吉市小营镇仁坪村延吉市公安局后侧警苑小区2号楼内，使用螺丝刀，以硬拽手段，窃取了3单元601、602、501室墙体内的铜电线。经鉴定：被盗价物品价值折合人民币共计918元。
案发后，警苑小区工程工作人员在警苑小区2号楼内抓获被告人任某某并予以控制后报警，后延吉市公安局侦查人员赶到现场将被告人任某某带到延吉市公安局。
案发后，延吉市公安局侦查人员从被告人任某某处扣押9捆电线并发还给被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，之人笔录及照片，扣押清单，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，作案工具查找的情况反映，证人刘某某、陈某某和、崔某某的证言，吉林省延吉市价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》，被害人谷某某的陈述，被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某系累犯，应从重处罚。鉴于所盗物品已追缴，被告人任某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。故本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月23日起2017年6月22日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢天慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第65号
原告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
委托代理人：何彬。
被告：浙江恒富实业有限公司。
法定代表人：周国富。
委托代理人：周晓芸。
原告杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建公司）诉被告浙江恒富实业有限公司（以下简称浙江恒富公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告杭州二建公司委托代理人何彬、被告浙江恒富公司委托代理人周晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月18日，原被告签订《浙江恒富实业有限公司生产厂房建设工程施工协议书》一份，约定被告将位于安吉县天荒坪镇港口村的生产厂房建设工程发包给原告施工；协议签订后，因被告原因工程并未实际开工，2009年4月11日，双方又签订《建设工程施工合同》一份；2009年8月22日，双方签订《工程补充协议》一份，确定2009年8月22日起正式开工建设。施工过程中，被告始终无法按照协议支付工程进度款以致工程进度滞缓，原告虽不断要求被告及时支付工程款，但被告仍未及时支付工程款。2011年8月18日，工程完全停工。2011年12月26日，原告诉至安吉县人民法院，诉请被告支付工程款，2012年3月15日，该案以调解方式结案，确定被告于2012年3月25日前支付原告工程款957.43万元，付款期限到期后，被告并未履行付款义务。现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，诉请判令原告对被告的厂房拍卖价款享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江恒富公司答辩称，认可原告诉状中陈述的事实及诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原被告签订的《浙江恒富实业有限公司生产厂房建筑安装工程施工协议书》、《建设工程施工合同》、《工程补充协议书》各一份，以证明原、被告存在涉案厂房施工合同关系及原告系被告在建厂房的承包方的事实。被告质证无异议。
2.2010年7月2日原被告共同出具的《工程延期情况说明》一份，以证明涉案厂房工程工期延长，截至原告起诉该厂房仍未竣工的事实。被告质证无异议。
3.（2012）湖安民初字第31号民事调解书一份，以证明截至原告起诉，被告尚欠原告工程款957.43万元的事实。被告质证无异议。
本院认为，证据1-3原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2008年10月18日，原被告签订《浙江恒富实业有限公司生产厂房建设工程施工协议书》一份，约定被告将位于安吉县天荒坪镇港口村的生产厂房建设工程发包给原告施工，暂定工期总日历天数为350天；协议签订后，因被告原因工程并未实际开工，2009年4月11日，双方又签订《建设工程施工合同》一份，重新暂定开工日期为2009年4月1日、合同工期总日历天数为350天，即2010年11月3日竣工；2009年8月22日，双方签订《工程补充协议》一份，重新确定2009年8月22日起正式开工建设，对工期未变更。2010年7月2日，原被告共同出具《工期延期情况说明》，内容为“浙江恒富实业有限公司厂房工程，…工程原预期到2010年11月3日竣工。但因建设方资金短缺、设计更改等原因，实际竣工日期将比原预期工期延长，工程原施工合同仍有效。”2011年8月18日工程完全停工。2011年12月26日，原告诉至本院，诉请解除双方签订的《建设工程施工合同》、被告给付工程款；2012年3月15日，本院出具（2012）湖安民初字第31号民事调解书，解除双方的《建设工程施工合同》，并由被告于2012年3月25日前给付原告工程款957.43万元。截至原告起诉之日，涉案厂房仍未竣工。本案中，原告以其享有涉案工程价款优先权为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案厂房未实际竣工，故原告应自建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使优先权。《浙江恒富实业有限公司生产厂房建设工程施工协议书》虽对工程竣工日期有约定，但较晚签订的《建设工程施工合同》重新约定竣工日期为2010年11月3日；2010年7月2日，原、被告虽协商将竣工日期延迟，但2012年3月15日原、被告将该合同予以解除，则工程竣工日期即无延迟的必要，至迟在2012年3月15日可视为竣工。之后，原告于2013年1月4日向本院起诉主张优先权，已超出行使优先权的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告杭州二建建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告杭州二建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二０一三年二月二十六日
书记员 别峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第882号
罪犯郭怡，男，1980年1月16日出生，汉族，山西省襄汾县人，住纺织厂家属院，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2008年10月29日作出（2008）襄刑初字第125号刑事判决，认定被告人郭怡犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月4日起至2018年6月3日止。2009年2月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年7月间获监狱表扬七次，2012年度获得曲沃监狱劳动改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭怡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭怡减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03499号
原告：沈国建。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：徐长根。
原告沈国建与被告徐长根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国建委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼；被告徐长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金277000元及利息207680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款220000元，并签订房屋抵押借款合同一份，约定：期限为三个月，月利率为1.6%。被告以其位于嘉兴市久久小区17幢303室B车库303C房产作抵押，并办理他项权证，同时对上述借款合同进行了公证，当日原告即将款项交付被告。后被告又于2012年1月19日向原告借款57000元，并出具借据一张。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告徐长根未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的房屋抵押借款合同公证书、房屋他项权证、借条佐证，上述证据均系原件，符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告现要求被告立即归还借款本金277000元及利息（以220000元为基数，按照月利率1.6%自2011年6月15日起计算至2016年5月14日止），因借款期限现已届满，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长根于本判决生效之日起十日内支付原告沈国建借款本金277000元及利息207680元，共计484680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7820元，由被告徐长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔 怡
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第00191号
原告常玮平。
被告陕西省农业厅。
法定代表人白宜勤。
委托代理人查定全。
原告常玮平诉被告陕西省农业厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常玮平、被告陕西省农业厅之委托代理人查定全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常玮平诉称，2013年10月12日，原告向被告发送申请政府信息公开的电子邮件，请求被告向原告公开“截止申请日在被申请人处备案的陕西省宝鸡市及所辖县区的农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的名单、联系方式、地址、仲裁员名单及简介”等信息，并以书面邮递方式答复该申请。迄今为止，原告未收到被告对该政府信息申请以书面邮寄方式所做的答复。原告认为，被告未依法履行政府信息公开法定职责，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、确认被告未依法答复原告政府信息公开申请之具体行政行为违法；二、判令被告限期答复原告的政府信息公开申请。
被告陕西省农业厅辩称，一、原告诉被告未答复其政府信息公开申请不符合事实。2013年10月12日省农业厅收到常玮平的政府信息公开申请，转交业务主管机构办理。10月15日农业厅主管业务人员就宝鸡市各县的农村土地承包纠纷仲裁机构情况向常玮平打电话作了答复。只是答复的方式有差异，但和未答复是两回事，农业厅的行为不构成违法。二、原告以研究为由申请公开，未提供研题立项文件。当事人因课题研究需要了解政府信息，政府机构应当依法提供。但课题研究应当有立项文件作依据，如果无依据而以研究为由，势必给政府工作造成干扰，浪费行政资源。本案中原告申请公开的信息，看一下《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》就知晓了，宝鸡人了解宝鸡的事，绕道西安走政府信息公开渠道，舍近求远是否浪费行政资源！原告如果是研究需要，两个月前省农业厅已作书面答复，已满足其要求，还坚持打这场官司，能否是真正的工作研究？三、关于备案情况的说明，农业部令规定设立仲裁委员会应向省级主管部门备案，目前省农业厅未收到宝鸡市及各县区设立仲裁委员会的备案材料，按说无法提供原告申请公开的信息，但还是根据掌握的情况提供了，应该说农业厅对政府信息公开是积极的、主动的，违法无从谈起。四、原告申请公开的宝鸡市及各县区的仲裁委员名单不属于备案范围，省农业厅不掌握各地聘任仲裁员情况，无法提供。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，原告常玮平通过腾讯电子邮箱向被告陕西省农业厅发出政府信息公开申请，申请内容为“申请陕西省农业厅公开截止申请日在被申请人处备案的陕西省宝鸡市及所辖县区的农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的名单、联系方式、地址、仲裁员名单及简介。”当天，被告收到申请，即转交到业务主管机构办理。2013年10月15日11时50分，被告陕西省农业厅主管部门负责人查定全就原告常玮平申请的宝鸡市各县的农村土地承包纠纷仲裁机构等情况向原告打电话作了答复，同时说明了自己的身份是农业厅农经站站长，电话中告知原告被告截止目前未收到宝鸡市及所辖县区有关农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的名单等备案材料，被告不掌握仲裁委员会名单，属于哪个县，就到那个县调取。2013年12月9日，被告作出陕农业函（2013）23号《关于宝鸡市农村土地承包仲裁机构情况的复函》，告知原告常玮平：“按照《农村土地承包纠纷调解仲裁法》第十二条的规定，仲裁委员会根据解决土地承包纠纷的实际需要，可以在县或者市设立。农业部今年初提出设立仲裁委员会备案制度，目前执行尚不到位，我厅未收到县上的备案材料。据宝鸡市农业局统计，该市辖11个县区，除市上和太白县外，其他10个县区设立了土地承包纠纷仲裁委员会，日常办事机构均设在农业部门，通讯地址写××县农业局可以收到。宝鸡市农业局联系电话：0917-326****。《农村土地承包纠纷调解仲裁法》第十四条规定，土地承包纠纷仲裁员由仲裁委员会聘任，各县区仲裁员情况省上不掌握。”原告于12月10日收到被告邮寄的《复函》。
证实上述事实的证据有，腾讯邮箱电子邮件截图、陕农业函（2013）23号《关于宝鸡市农村土地承包仲裁机构情况的复函》、邮寄回执、通话记录、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”原告常玮平于2013年10月12日申请被告陕西省农业厅公开“陕西省宝鸡市及所辖县区的农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的名单、联系方式、地址、仲裁员名单及简介”等政府信息，因原告申请的调解仲裁委员会名单等政府信息未在被告处备案，该政府信息不存在，被告于10月15日电话告知原告该情况，并同时告知原告应当申请的行政机关及联系方式。被告已经按照上述规定对原告的政府信息公开申请作出了具体行政行为，并且，被告在其后也给原告作出了书面答复，答复内容与电话答复内容基本一致。故原告诉称被告未依法履行政府信息公开法定职责请求法院判决确认被告未依法答复原告政府信息公开申请之具体行政行为违法，判令被告限期答复原告的政府信息公开申请之诉请，理由均不能成立，不予采纳。原告的诉请依法应予驳回。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告常玮平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一四年四月四日
书记员 李 娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第666号
罪犯汤某荣，男，1976年8月11日出生，汉族，初中文化，安全员。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年7月30日作出（2014）泰刑初字第48号刑事判决，以被告人汤某荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年6月24日起至2015年4月23日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2014年12月考核累计达标分1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤某荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤某荣减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第4号
原告李永x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告龙有x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告陈续x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告覃新x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告白洳x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告苏金x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告骆定x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告兰基x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告覃年x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告骆娟x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告龚薪x，19xx年xx月xx日生，xx族。
原告李x德，19xx年xx月xx日生，xx族。
被告临桂县住房和城乡建设局。住所地：临桂县临政路。
法定代表人江家经，局长。
原告李永x、龙有x、陈续x、覃新x、白洳x、苏金x、骆定x、兰基x、覃年x、骆娟x、龚薪x、李x德12人与被告临桂县住房和城乡建设局要求履行具体行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告李永x等12人于2013年4月9日，以“通过要求上级部门责成临桂县住房和城乡建设局采取强拆措施来救济权利”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提起的与被告临桂县住房和城乡建设局要求履行行政行为一案中，原告可以通过被告的上级责成被告采取强拆措施来实现自己的权利，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，不损害第三人的合法权益，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李永x、龙有x、陈续x、覃新x、白洳x、苏金x、骆定x、兰基x、覃年x、骆娟x、龚薪x、李x德12人撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告李永x、龙有x、陈续x、覃新x、白洳x、苏金x、骆定x、兰基x、覃年x、骆娟x、龚薪x、李x德12人自愿负担。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 赵大桂
二〇一三年四月十日
书 记 员 蒙玲燕
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盐刑初字第56号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人熊武和。盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人熊武和犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员张星星、代理检察员马达琼出庭支持公诉，被告人熊武和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年至2014年期间，被告人熊武和以房屋拆迁、承包食堂、介绍工程为名，多次骗取被害人段某甲、王某某等5人钱款共计人民币284220.00元。具体犯罪事实如下：1、2009年至2010年期间，被告人熊武和谎称四川富顺县老家的房屋要拆迁，让妻子胡某某向亲戚借款“疏通关系”，并承诺从拆迁款中多给予借款人好处费。后胡某某多次向其表姐即被害人段某甲借款共计人民币42500.00元。2、2012年至2013年期间，被告人熊武和谎称其在宜宾市南溪区承包了一个有高额利润的工地食堂，让被害人王某某出资合伙经营共同分利，多次骗取王某某钱款共计人民币163000.00元。后追讨回人民币3000.00元。3、2012年至2013年期间，被告人熊武和以承包食堂和介绍工程为名，多次骗取被害人段某乙钱款共计人民币32000.00元。后追讨回人民币2000.00元。4、2013年至2014年期间，被告人熊武和采用上述承包食堂的谎言，以借钱分利为名，多次骗取被害人黄某某钱款共计人民币32000.00元，骗取被害人李某甲钱款共计人民币19720.00元。上述钱款被熊武和用于生活开销和挥霍。2015年1月28日，被告人熊武和被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊武和在开庭审理过程中亦无异议，被告人熊武和的供述，被害人段某甲、王某某、段某乙、黄某某、李某甲的陈述，证人胡某某、周某某、王某某、严某某、吴某某、叶某某、李某乙、邱某某、李某丙、孙某某、何某某等人的证言，辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、信用社借记卡明细对账单、邮政卡交易明细清单、邮政储蓄银行汇款收据、转账凭单、信用社业务凭证、短信聊天记录、欠条、借条、收条、协议、报案材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊武和以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人熊武和在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人熊武和判处六年六个月至八年有期徒刑量刑意见适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人熊武和犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2023年1月27日止)。（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴赃款人民币284220.00元发还被害人(其中：段某甲42500.00元、王某某160000.00元、段某乙30000.00元、黄某某32000.00元、李某甲19720.00元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一五年八月六日书 记 员  罗 翠附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3695号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告拜耳医药保健有限公司。
法定代表人李国富。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告拜耳医药保健有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初781号
原告：彭林，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告彭林与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，原告彭林于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭林撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
审 判 员 肖世兰
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋思琪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1775号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。
被告：周增军，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：周光涛，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：周增辉，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告周增军、周光涛、周增辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰到庭参加诉讼，被告周增军、周光涛、周增辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金17000元，利息5337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告周增军从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款17000元，期限为2014年5月15日至2015年5月11日，利率9.6‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。该笔借款截止到2017年4月20日，被告周增军共欠原告借款本金17000元，利息5337元，本息合计22337元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
周增军、周光涛、周增辉未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告周增军由被告周光涛、周增辉担保向原告借款17000元，约定：借款期限自2014年5月15日至2015年5月11日；借款用途购铁；借款利率为月利率9.6‰，利随本清。借款到期后，被告周增军未偿还原告借款本息。被告周光涛、周增辉也未代为其偿还。截止2017年4月20日，被告共欠原告借款本金17000元，利息5337元，本息合计22337元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周增军、周光涛、周增辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周增军未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告周增军、周光涛、周增辉签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人周光涛、周增辉按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周增军给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息22337元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告周光涛、周增辉对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告周增军、周光涛、周增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 柳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执365号
申请执行人叶俊，男，1977年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈继谨，董事长。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1085号叶俊与上海上风科盛投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人叶俊要求被执行人上海上风科盛投资有限公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司经营不善负债较多，但名下尚有部分房产。本院现已查封了被执行人名下位于上海市杨浦区国权路XXX号财富广场2501、2511、2512室房屋，但已有多家法院在先查封，首封法院为上海市第二中级人民法院(以下简称为二中院)。目前二中院正在第三次拍卖该房屋，本院已向二中院发函要求参与分配。除此之外，被执行人名下无银行、工商、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人表示本案可暂缓执行，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1085号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00371号
原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司。
法定代表人：张文友。
委托代理人：李娅楠。
委托代理人：刘文忠。
被告：王继才。
本院在审理原告台安县水岸茗都物业服务有限公司诉被告王继才物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月入住我公司服务的水岸茗都小区。2011-2013年被告按额交了物业费。2014年初原告已公告于2月1日收物业费，于3月1日交清，逾期三个月的按0.3%收滞纳金。经原告催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2014年物业费624元及滞纳金599元。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台安县水岸茗都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异340号
案外人:牟秀兰，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。
原告:吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
被告：吉林市吉奥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区通江街兰亭雅苑12号楼5号网点。
法定代表人：蒯飞，董事长。
本院在审理原告吉林市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）与被告吉林市吉奥房地产开发有限责任公司（以下简称吉奥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人牟秀兰于2017年7月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牟秀兰称，请求解除对吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢二单元0204038室的查封。事实和理由：案外人在贵院查封前已签订购房合同并实际占有该房屋，并且支付了全部购房款，有购房合同等证据证明。请求解除查封。
本院查明，本院审理一建公司诉吉奥公司建设工程施工合同纠纷一案中，一建公司向本院申请诉讼保全。本院于2013年4月12日作出（2013）吉中民一初字第17-2号民事裁定，查封了吉奥公司所有的位于吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼60套房屋（其中含涉案房屋），查封期限为二年。查封到期后，本院作出（2013）吉中民一初字第17-6号民事裁定，续查封了2号楼37套房屋（其中含涉案房屋）。2017年3月28日，本院作出（2017）吉02民初33-2号民事裁定，继续对2号楼35套房屋进行查封。
另查，2012年10月18日，案外人与吉奥公司签订购房协议书，约定购买名城华府B幢2单元402号（即2号楼07幢2单元0204038室）房屋，总价款为590474元，并于同日支付了全部价款。案外人占有该房屋至今。涉案房屋为案外人唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前已经签订书面协议交纳了全部房款，且该房屋系其唯一住房，故本院不应对涉案房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢2单元0204038室房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年八月三日
书 记 员 牟 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1558号
罪犯杨靖江，男，汉族，初中文化，1986年9月2日出生于甘肃省靖远县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年1月20日作出（2014）宜刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨靖江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年12月21日止），并处罚金人民币三千元，追缴尚未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨靖江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨靖江在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨靖江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨靖江减去有期徒刑八个月七日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第988号
原告张晋
被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张小文，
委托代理人王凤军，甘肃中立律师事务所律师。
委托代理人岳喜义，
本院在审理原告张晋诉被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晋负担。
审判员 张洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张宁