山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行初22号
原告胡彦民，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人刘超，五莲县洪凝街道办事处工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号，组织机构代码00423143-9。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
原告胡彦民不服被告五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）作出的莲政补决字[2013]77号房屋征收补偿决定及被告日照市人民政府（以下简称日照市政府）作出的日政复决字[2014]14号行政复议决定，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告胡彦民及其委托代理人张琨、被告五莲县政府的委托代理人刘超、盛飞、被告日照市政府的委托代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月30日，五莲县政府作出莲政发[2013]42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，对幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南和育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物进行征收。原告房屋位于该征收范围内。在规定期限内，原告未与征收部门签订房屋征收安置补偿协议。被告五莲县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）相关规定，于2013年12月31日对原告胡彦民作出莲政补决字[2013]77号房屋征收补偿决定：一、按《五莲县洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案》的规定给予被征收人货币补偿或者房屋产权调换。…二、限被征收人在自收到本决定书之日起10日内到房屋征收部门选择补偿方式；逾期不选，视为选择货币补偿，补偿款将依法提存县公证处。选择房屋产权调换的，还应同时按规定程序选择安置房屋，并于15天内完成搬迁和交付被征收的房屋。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告对该房屋征收补偿决定不服向日照市政府提出行政复议申请，日照市政府于2016年12月29日作出日政复决字[2014]14号行政复议决定，维持五莲县政府作出的涉案补偿决定。
原告胡彦民诉称：被告五莲县政府在作出涉案房屋征收补偿决定过程中，存在未依法评估、未依法送达评估报告、未按原告要求就地安排安置房等违法行为。另被告市政府在复议过程中流于形式，复议过程不透明，复议结果缺乏事实及法律依据，未尽到相应的审查义务。请求撤销被告五莲县政府作出的涉案房屋征收补偿决定，撤销被告日照市政府作出的涉案行政复议决定，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据1、莲房权证2002字第××号房屋所有权证，证明原告房产证证载面积比评估面积大；证据2、莲政补决字【2013】77号房屋征收补偿决定书，证明被诉行政行为存在；证据3、日政复决字【2014】14号行政复议决定书，证明原告经行政复议后依法向人民法院提起诉讼。
被告五莲县政府辩称：一、被告五莲县政府依法对被征收房屋进行了评估。原告在莲政发〔2013〕42号房屋征收决定规定的签约期内，既未与征收部门达成补偿协议，又未对补偿方式作出选择。2013年11月征收部门先后两次制作选定评估机构的书面通知，并向包括原告在内的未签约被征收人逐户送达，但被征收人均拒绝签字；后又在提前通知被征收人参加见证，但被征收人均未参加的情况下，于同月28日在公证人员以及居民代表的见证下，按照有关规定抽签选定了评估机构。评估公司于2013年11月30日至12月6日对被征收房屋进行了现场勘测，但在评估公司现场勘测期间，因包括原告在内的被征收人不允许入户，也未提交任何产权证明，评估人员在五莲县公证处、征收办、五莲县洪凝街道办事处（以下简称洪凝街道办）及五莲县洪凝街道洪凝居民委员会（以下简称洪凝居委会）工作人员的见证下，对被征收房屋外围进行了测绘，并参照房管部门的登记记录，根据有关规定对被征收房屋进行了评估。这一情况已由评估公司在初步评估结果公示明细表中作出了说明，明细表中还明确指出：“若被征收人对勘查记录数据有异议，请在公示期内书面提出复核申请，评估机构将按照被征收人的复核请求进行核实”，但被征收人在规定期限内未提出复核申请。二、被告五莲县政府送达评估报告程序合法。2013年12月11日征收部门公示了初步评估结果，公示期限为12月11日至12月15日（截至下午17时），公示期间评估公司安排专人对评估内容进行解释说明。公示结束后，评估公司出具了整体评估报告和分户评估报告，由房屋征收部门与实施单位工作人员一起将分户评估报告逐户送达给原告等被征收人。三、原告主张的就地安置问题是征收决定及补偿方案解决的问题，不是本案审理的范围，且法院生效判决已经对征收决定及补偿方案予以确认。综上，五莲县政府作出的房屋征收补偿决定适用法律正确，内容和程序均合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告五莲县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》及公告，证明征收决定及补偿方案内容；证据2、《关于协商选定评估机构的通知》及签收表，证明依法通知被征收人协商选定评估机构；证据3、《关于逐户征询意见选定房屋评估机构的通知》，证明依法逐户征询意见，采用多数决定的原则选定评估公司；证据4、公证书、证明及选定评估公司公告，证明房屋征收部门依法采取抽签的方式选定评估机构；证据5、《房屋征收评估委托书》及《业务约定书》，证明与评估公司依法签订委托合同；证据6、证明材料，证明评估公司现场勘测时原告不允许入户；证据7、《初步评估结果公示通知》、估价明细表及被征收人签收表，证明依法对初步评估结果进行公示，并逐户送达；证据8、房地产估价报告，证明评估公司依法出具整体评估报告；证据9、分户评估报告、送达通知及送达回证，证明将分户评估报告依法送达给原告；证据10、《关于签订房屋征收安置补偿协议的通知》及签收表，证明依法告知各被征收人签订补偿协议的时间，但原告逾期未签订补偿协议；证据11、涉案房屋征收补偿决定书、公告及送达回证，证明原告拒签补偿协议，依法作出补偿决定予以公告并送达；证据12、相关公示、公告照片，证明相关公示、公告依法公开；证据13、《条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）、《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》。
被告日照市政府辩称：日照市政府作出的涉案行政复议决定程序合法。2014年1月3日，日照市政府依法受理原告的复议申请，并于1月6日向五莲县政府送达了行政复议答复通知书。2014年1月16日，五莲县政府向日照市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。复议过程中，因该行政复议案件需以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，日照市政府于2014年2月11日中止案件的审理。2016年12月23日，鉴于中止事由消除，日照市政府恢复该行政复议案件的审理，并于2016年12月29日作出涉案行政复议决定。
被告日照市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议案件立案审批表；证据3、提出行政复议答复通知书及EMS快递单；证据4、行政复议答复书；证据5、行政复议中止通知书及EMS快递单；证据6、行政复议恢复审理通知书及EMS快递单；证据7、日政复决字[2014]14号行政复议决定书；证据8、日政复决字[2013]68号行政复议决定书；证据9、日照市中级人民法院（2016）鲁11行终61号行政判决书；证据10、关于行政应诉结案案件的报告。证据1-7证明行政复议程序合法；证据8-10证明行政复议中止、恢复审理符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告五莲县政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1的关联性、真实性无异议，对其合法性及证明目的不予认可，该征收不符合公共利益的需要，征收程序违法；对证据2的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，原告未收到过该份文件，也未见过该份签到表，两组签到表只有送达人没有见证人签字，见证人应作为本案证人出庭作证；对证据3的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，原告未见到该通知，该通知记载的见证人系被告工作人员，不能作为见证人；对证据4的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可：原告未见过该公告，被告提供的照片无法显示公告张贴时间及地点；公证书恰能证实被告选择评估机构违法，备选的评估机构为四家，而被告却从三家评估机构中选取；2013年11月29日洪凝居委会出具的证明系证人证言，应出庭作证；证明上的四名签名人员均为征收工作人员，其签名证明的事实没有其他证据予以证实，不能证实曾通知过原告参与抽签见证；2013年11月28日洪凝居委会出具的证明亦无法证实被告依法选择评估机构的合法性；对证据5的关联性、真实性无异议，对其合法性、证明目的不予认可，因选择评估公司违法，其签订的委托协议亦违法；对证据6的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可：评估机构没有依据《评估办法》第12条的规定进行现场勘验，亦未提交测量记录和反映房屋状态的影像资料，该证明上载明的事实无其他证据佐证，且见证人均不符合法律规定；对证据7的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，原告未见过该评估结果公示，被告亦未提交证据证明通知或告知过原告，原告房屋实际面积306平方米，明细表中评估的面积小；对证据8的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，该份报告上确认原告的房屋建筑面积小于原告的实际房屋面积；对证据9的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，被告未提供证据证明评估报告中记载的面积是如何得出以及依据，被告未按《评估办法》第13条的规定选用市场法进行分户评估错误，原告未收到该评估报告及相关通知，被告提供的送达回证存在矛盾之处，且见证人、送达人均不符合规定；对证据10的关联性无异议，对其实性、合法性、证明目的不予认可，原告未见过该通知；对证据11中补偿决定的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，送达回证存在多处矛盾之处；对证据12中照片的客观性、真实性、合法性和证明目的均不予认可，无法显示张贴的地点和时间。被告日照市政府对五莲县政府提交的证据无异议，认为上述证据能够证明五莲县政府的房屋征收补偿决定符合法律规定且程序合法。
原告对被告日照市政府提交证据的质证意见为：对证据1-6无异议，原告对日照市政府的行政复议程序无异议。对证据7的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，涉案复议决定应当予以撤销；对证据8、9的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的不予认可，涉案的征收项目是纯粹的商品房开发项目，不符合《条例》第8条规定的公共利益需要；证据10与本案无关，对其关联性不认可。被告五莲县政府对日照市政府提交的证据无异议，认为上述证据证实复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告五莲县政府对原告提交证据1的真实性无异议，对原告所主张的问题有异议，原告不允许评估公司入户测量，测量结果虽与证载面积稍有差距，但是从证载面积和评估报告上的面积来看，证载正房面积是198.64平方米，评估面积是208平方米，要大于证载面积；南屋的评估面积稍微小于证载面积，但是正房的评估价格要高于南屋的价格，从评估价值来看按照评估测算的面积数计算的补偿金额还要多于按照证载面积计算的补偿金额。对证据2、3无异议。被告日照市政府对原告提交证据的质证意见同五莲县政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告五莲县政府提交的证据，客观真实地反映了其作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，且原告虽对部分证据的证明效力予以否认但未提供反证予以证明，故对于被告五莲县政府提交的相关证据，本院予以确认。被告日照市政府提交的证据，亦符合证据的形式要件和认证规则，对上述证据的证明效力，本院予以确认。对于原告提交的证据1，可以证实原告房屋所有权证记载的的房屋产权及建筑面积，本院予以确认。原告提交的证据2、3系本案诉争的涉案征收补偿决定及复议决定，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：
原告在五莲县洪凝街道洪凝居有房屋一处，房屋所有权证号为莲房权证2002字第××号，该证记载房屋正房1－2层，建筑面积为198.64平方米，南房3间，建筑面积为55.25平方米。2013年8月30日，五莲县政府作出莲政发[2013]42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，对幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南和育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物进行征收。原告房屋位于该征收范围内。2013年11月7日，五莲县住房和城乡规划建设局（以下简称五莲住建局）公布《关于协商选定评估机构的通知》，并向原告等被征收人逐户送达，告知候选评估机构名单以及选定评估机构办法，原告不认可收到该通知，被告五莲县政府提交的签收表证明2013年11月9日在原告家中向原告送达该通知，原告未在家，其妹夫收到后拒绝签字，五莲住建局、洪凝街道办的送达人员及洪凝居委会的见证人员等在场人员分别在该签收表上签字见证。因被征收人协商选定评估机构未果，2013年11月26日，五莲住建局作出《关于逐户征询意见选定房屋评估机构的通知》，要求原告等被征收人在四个候选评估机构中选择认可的评估机构，或者推荐其他认为适合的评估公司，并告知若逐户征询仍不能确定评估机构，五莲县政府将于2013年11月28日上午9时在洪凝居委会三楼会议室，在五莲县公证处公证下，从推荐的评估公司中抽签确定评估机构。原告不认可收到该通知，被告五莲县政府提交的证据证实原告收到该通知但拒绝签字，五莲住建局、洪凝街道办的送达人员及洪凝居委会的见证人员等在场人员分别签字证实。2013年11月28日，在五莲县公证处公证员以及两位村民代表的公证及见证下，村民代表抽签选定了山东浩信房地产评估有限公司，整个抽签过程原告未到场见证。当日，五莲住建局发布《洪凝街道洪凝居城中村改造房屋征收选定评估公司公告》，公告山东浩信房地产评估有限公司为本次征收补偿工作的评估机构。2013年11月29日，五莲住建局与山东浩信资产评估土地房地产估价有限公司签订房屋征收评估委托书，委托该公司对涉案房屋等被征收房屋及其附属物的价值进行评估。2013年11月30日，因原告家中无人，洪凝居委会的工作人员何兆全拨打原告的电话告知来意，但原告拒绝入户评估，何兆全又在电话中告知要从院落处测绘，原告未拒绝。整个过程由五莲县公证处的公证员于讯及公证员助理周同娟进行了全程公证，征收部门、洪凝街道办及洪凝居委会的工作人员进行见证，评估公司工作人员从院落外对原告的房屋进行了测绘，但因公证员于讯因他案被刑事拘留，未能出具公证书，另一公证员周同娟及其他在场的上述人员出具证明，证实评估公司测量过程。2013年12月11日，五莲住建局将评估公司作出的初步评估结果予以公示并告知如有异议，于2013年12月15日17时前到洪凝居委会二楼西会议室书面向评估人员反映，逾期未提出异议的，视为认可公示的结果。原告不认可收到该初步评估结果，五莲县政府提交证据证明在原告家中向原告送达，原告未在家，其亲戚接收后拒绝签字，五莲住建局、洪凝街道办的送达人员及洪凝居委会的见证人员等在场人员分别签字证实。2013年12月15日，评估公司作出鲁浩信房估字（2013）第009号房地产估价报告及分户第010号分户估价报告，估价时点为2013年9月5日，估价方法：采用重置成本法测算估价对象房屋价值，采用基准地价系数修正法测算估价对象范围内国有土地使用权价值。评估报告有效期自2013年12月15日至2014年12月14日，其中特别事项说明：因为被征收人未提交任何产权证明，评估机构应委托方要求，由五莲县征收办及洪凝街道办、洪凝居委会相关人员陪同，五莲县公证处人员现场证明，评估人员现场入户测绘并记录（被征收人不予配合的按房产外围测绘）。对于村居规划为单层民宅、已建为多层建筑的房产建筑面积的认定，按规划的底层面积进行确认。涉案土地、房屋、装修费用及地上附属物评估价值为350793元。2013年12月16日，五莲住建局作出《关于送达洪凝街道洪凝居城中村改造涉及房屋评估报告的通知》，告知被征收人可自收到评估报告之日起10日内向评估公司提出书面复核申请，统一交送到洪凝居委会办公楼前南楼二楼，由洪凝街道办转交评估公司。原告不认可收到该通知，五莲县政府提交的送达回证证明原告未在家，其妹妹接收该通知但拒绝签字，征收部门在洪凝居委会工作人员的见证下留置送达。2013年12月28日，五莲住建局作出《关于签订房屋征收安置补偿协议的通知》，告知原告等被征收人于2013年12月30日17时前到洪凝居委会办公楼前南楼二楼签订征收补偿协议。逾期达不成补偿协议的，将报请五莲县政府按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，原告不认可收到该通知，五莲县政府提交证据证明原告接收后但拒绝签字，五莲住建局、洪凝街道办的送达人员及洪凝居委会的见证人员等在场人员分别签字证实。在上述期限内，原告未与征收部门签订房屋征收安置补偿协议。2013年12月31日，五莲县政府作出莲政补决字[2013]77号房屋征收补偿决定书并送达原告。该房屋征收补偿决定内容：一、按《五莲县洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案》的规定给予被征收人货币补偿或者房屋产权调换。（一）货币补偿。被征收人应得的货币补偿数额为：房屋及装修、附属物补偿费用350793元；搬迁补助费1200元；临时安置补助2700元，以上共计354693元。被征收人在收到本征收补偿决定书之日起15日内将房屋腾空，经验收合格后，由征收人在15个工作日内付给被征收人。（二）房屋产权调换。安置地点位于幸福路以东、富强路以西、重庆路以北、成都路以南。安置房为高层住宅楼房。被征收人房屋为小康楼正房4间，应置换安置房面积240㎡。选定面积超出240㎡，超出部分被征收人以2200／㎡价格购买，最多不得超过30㎡；选定面积不足应置换面积的，不足部分按2200／㎡价格支付给被征收人。搬迁补助费2200元；若被征收人在规定期限内腾空房屋并验收合格，征收人向被征收人按每间合法正房225元／月的标准支付临时安置补助费直至第一套安置房交付。…二、限被征收人在自收到本决定书之日起10日内到房屋征收部门选择补偿方式；逾期不选，视为选择货币补偿，补偿款将依法提存县公证处。选择房屋产权调换的，还应同时按规定程序选择安置房屋，并于15天内完成搬迁和交付被征收的房屋。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向五莲县人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服该房屋征收补偿决定，向日照市政府提出复议，2014年1月3日，日照市政府依法受理原告的复议申请，并于1月6日向五莲县政府送达了行政复议答复通知书。2014年1月16日，五莲县政府向日照市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。复议过程中，因该行政复议案件需以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，日照市政府于2014年2月11日中止案件的审理。2016年12月23日，鉴于中止事由消除，日照市政府恢复该行政复议案件的审理，并于2016年12月29日作出日政复决字[2014]14号行政复议决定，维持五莲县政府作出的莲政补决字[2013]77号房屋征收补偿决定。
本案审理过程中，被告五莲县政府向本院提交原告于2017年5月7日与房屋征收部门就涉案房屋征收签订协议序号为454的房屋征收补偿协议：“征收部门（甲方）：五莲县住房和城乡规划建设局征收实施单位：五莲县洪凝街道办事处被征收人（乙方）胡彦民，被征收房屋位置：四巷二十五排三号…第一条房屋征收的依据…第二条被征收房屋的基本情况根据征收实施单位与洪凝居委会的调查情况，结合相关法律法规及《征收补偿方案》的规定，经征收实施单位与乙方核对，对乙方房屋情况确认如下：1、房屋用途：居住。2、房屋正房确认的间数4间叠屋。…第三条补偿方式本次房屋征收有货币和房屋产权调换两种补偿方式供被征收人自愿选择。在自愿的基础上，被征收人在本次房屋征收中选择房屋产权调换的第一种补偿方式，内容如下：1、被征收房屋及附属物不再进行评估，补偿按照《征收补偿方案》相关规定执行。…”经质证，原告及被告日照市政府对该证据的真实性均无异议，但原告认为该协议是其在不情愿情形下签订的。
本院认为：五莲县政府因公共利益的需要，对涉案区域作出房屋征收决定，因涉案房屋已被确定征收，在原告与房屋征收部门就房屋补偿问题无法达成协议的情况下，依据《条例》、《评估办法》及《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》等相关规定作出涉案补偿决定适用法律法规正确。各方当事人争议的焦点问题有：
首先，涉案房屋征收补偿决定程序是否合法。被告五莲县政府在作出涉案房屋征收补偿决定过程中，公告要求被征收人协商选定评估机构，在被征收人未能协商选定的情况下，拟组织采取逐户征询、抽签方式确定，但因被征收人无人参与投票，不符合投票条件。在此情形下，征收部门在洪凝街道办、洪凝居委会工作人员及部分党员、村民代表的见证下，从符合条件的评估机构中抽签确定山东浩信房地产评估有限公司为涉案征收房屋的价格评估机构。从上述选定评估机构的程序看，符合相关规定。原告作为被征收人之一未能按照征收部门的通知及公告要求到场选定房地产价格评估机构应视为其对该项权利的放弃。对于原告提出的关于征收部门对协商选定评估机构、逐户征询意见选定房屋评估机构及选定评估机构未予通知的问题，经查，被告五莲县政府提交的征收部门及洪凝居委会工作人员签字的签收表及相应的公告照片证明，征收部门在洪凝居委会工作人员的见证下，将上述通知送达给原告等被征收人，不违反《条例》及《评估办法》的相关规定，且原告未提出反驳证据，原告的该主张无事实依据，本院不予支持。征收部门在协商选定评估机构时虽附有四个评估机构，但同时通知被征收人亦可以选择其他评估机构，在被征收人未协商选择的情况下，征收部门从其中三家评估机构中抽签确定其中一家亦不违反相关规定，原告主张抽签的评估机构少于备选评估机构不合法的主张无法律依据，本院不予支持。涉案房地产价格评估机构将房屋征收决定公告之日即2013年9月5日作为被征收房屋价值评估时点符合《评估办法》第十条的规定，与房屋征收部门签订委托合同及业务约定书，亦无不当。原告主张的涉案房屋价值评估时点错误、委托合同违法的主张不成立，本院不予支持。《评估办法》第十三条第一款规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估办法进行适用性分析，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。”本案，评估机构根据评估对象和房地产市场状况，在对各种评估办法进行适用性分析，确定采用重置成本法测算估价对象房屋价值，采用基准地价系数修正法测算估价对象范围内国有土地使用权价值并无不当，原告主张评估报告采用评估办法错误的理由不成立，本院不予支持。本案评估机构在考虑到涉案房屋的区位、用途、建筑结构和楼层、建成年份、交通状况等影响因素后作出分户评估报告，确定相应的房屋价值，与《评估办法》第十四条第一款关于评估因素之规定相符。房屋征收部门将涉案改造区域内的分户评估结果张贴公示且送达评估报告，原告拒绝签字，征收部门在洪凝居委会人员的见证下留置送达，不违反《条例》的相关规定，原告关于被告未送达评估报告的主张，本院不予支持。关于《条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”，《评估办法》第二十条第一款规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”，第二十二条规定“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。……”，原告虽对涉案房地产的评估机构及评估价值有异议，认为评估人员未入户勘察及评估价值不合理，但未在上述法定期限内申请复核评估，亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，评估报告系专业机构根据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见，在原告未提供充分有效的证据推翻上述评估报告的情形下，本院对上述评估报告的合法性、合理性予以确认，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。
其次，涉案房屋征收补偿决定事实是否清楚、证据是否充分。原告称评估机构认定其房屋建筑面积错误的问题，根据《评估办法》的规定，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和材料。本案，在评估机构评估时，原告未提交任何产权证明，亦未配合评估人员入户测绘并记录，在此情形下，评估机构在房屋征收部门、洪凝居委会相关人员的陪同及五莲县公证处人员的见证下，从涉案房屋的外围进行测量并无不当，在评估结果公示后，原告对评估的土地面积、建筑面积及评估价值并未提出异议，且原告对其主张亦未提交证据证实，故本院对其主张不予采信，五莲县政府以评估机构测量结果为依据作出涉案补偿决定并无不当。
第三，涉案房屋征收补偿决定内容是否公平、合理。在涉案房屋已被确定征收，原告与房屋征收部门就房屋补偿问题无法达成协议的情况下，五莲县政府以房屋征收补偿安置方案及分户评估报告确定的房屋价值为依据作出涉案补偿决定，确定货币补偿和产权调换两种补偿方式及不同补偿方式所应支付的搬迁补助费、临时安置补助费、房屋装修补偿费等，充分保障了被征收人的选择权，明确了被征收人所享受补偿的具体内容，其内容公平、合理。
第四，关于被告日照市政府作出的日政复决字[2014]14号行政复议决定是否合法的问题。被告日照市政府收到原告的行政复议申请后，依法审查立案，因案件审理需以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，日照市政府中止该案审理，在中止事由消除后恢复案件审理，在复议期限内进行了调查并作出涉案行政复议决定，程序合法，原告称被告日照市政府认定事实不清、程序不合法的理由不成立，本院不予支持。
综上，被告五莲县政府作出的涉案房屋征收补偿决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确，补偿公平合理。被告日照市政府作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告请求确认五莲县政府作出的涉案房屋征收补偿决定和日照市政府作出的涉案行政复议决定违法并予以撤销的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡彦民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡彦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娜