山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第871号上诉人（原审原告）董宽鱼，男，1941年9月11日出生，汉族，山西省偏关县人，牧民，住内蒙古包头市。委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董维青，男，1949年9月8日出生，汉族，山西省偏关县人，农民，住本村。委托代理人刘兴旺，男，1973年7月11日出生，汉族，山西省偏关县人，中共偏关县委组织部干部。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。上诉人董宽鱼因与被上诉人董维青恢复原状纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董宽鱼及其委托代理人侯玉萍，被上诉人董维青及其委托代理人刘兴旺、董永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告董宽鱼的祖籍为山西省偏关县天峰坪镇梨园村。其祖父名叫董海云、祖母名叫刘三女。董海云夫妇共生育三子：长子董宏、长媳刘盈女，次子董二宏（无配偶及子女，已去世），三子董三宏、第一任妻子董美人，第二任妻子姓名不详。董宏夫妻二人共生育两女一子，长女名字不详（已去世，生有一子郝先栓）、次女董葡叶（生有一子秦混生）、儿子董宽鱼（即本案原告），董三宏、董美人夫妻生有一女，具体情况不详。自原告董宽鱼以上四辈人均土葬于梨园村四十峁地，共有四座坟墓。改革开放后，原告举家搬到内蒙古居住至今。1994年梨园村部分村民采砂出售，原告董宽鱼祖宗的坟墓被人因采砂挖掘毁损。原告因此事于1998年春季的一天找董维明（被告董维青的弟弟，当时担任梨园村党支部书记，已故）解决此事，要求董维明给重修一下已经推了的坟墓。次日原告董宽鱼找被告董维青，被告给原告拿了2000元钱，原告回到内蒙古。直至2014年农历十月初一以后的几天，原告回梨园村上坟时，仍未找到自己祖宗的坟墓，认为被告无任何原因的状况下未落实当年的承诺，是诚心欺骗原告，因此双方产生纠纷，原告诉来本院。原告提供的证据有证人证言：1、董树堂证言称87、88年的时候有坟，1994年夏天的一个下午董维青雇贾国平开铲车挖出了董宽鱼家的坟，第二天坟就不在了，推断是黑夜将坟铲了。砂厂是队里开的，负责人是村支书董维明，董维明没钱，所以是董维青雇人干的，同时说明董混堂与其系兄弟关系，现在在云南，路途遥远不能到庭。2、董兴宽证言：口述其与原告有亲属关系，称董维青于1994年春天雇铲车，在黑夜将董宽鱼家的坟铲了。当庭询问如何判断铲车是董维青雇的、砂厂是董维青开的时，只说，大家都知道，反正就是董维青，不能陈述相关细节。问是否看见把坟墓毁了，说，头天白天还在，第二天不在了，肯定是黑夜干的，没有看见。同时，被告当庭播放一小段与其通话录音，董兴宽认可其真实性。3、张三乐证言称董维青把董宽鱼家的坟推了。问如何判断是董维青干的，回答说董维青放开大路让卖砂子的，肯定是他干的。问是否亲眼看到了推坟，说没有看见。4、张兴乐证言称“二毛人”的铲车铲了董宽鱼家的坟，问及是否亲眼看见，说没有。问砂厂是谁开的，说是董维明、董维青。但不能提供详细的判断依据。5、村委证明：“兹有我村原村民董宽鱼，其祖坟位于偏关县××四十峁杨柳沟畔。”6、当庭提供的照片一组因未在举证期内提交，被告不予质证。原告代理人解释说明照片在手机中，手机坏了，开庭当天才修复，所以晚了。被告提供的证据有证人证言：1、董混堂（未出庭）证言：“1994年春天，我开始在梨园大队石峁砂场拉砂子，一直拉到冬天。后来拉的多了，还有赊欠的，砂款是结算给当时的村支书董维明的，至于坟的一事我一概不知，当时上边的土层推开好大一片，也没看到坟的残余物，具体时间不清楚”。2、李恒小证言：“1993年-1994年度，我在董维明砂场拉砂，大约20多车，当时每车砂子开价、结算都是董维明说了算，他如果不在砂厂，我们就打下欠条，交于装车的人，过段时间再和维明结算。”3、张文亮证言：“我叫张文亮，在1994年前后，我县天峰坪梨园村大队董维明在石峁办砂厂，我买过他的砂子，有时候给现款，他不在砂厂时就打欠条给装车的人，过后再结算。”在董维世保管的原始欠款凭据中，其中有一份为他当年手写的欠条，经当庭质证，本人认可。4、董国民证言：“当年他在偏关县南门卖配件，董维明经常到他那儿坐坐，通过拉家常知道，董维明在村里开砂场，到县城主要是收欠款。”5、李二堂证言：“办砂厂是董维明，因为他经常去砂厂，有时碰上拉砂车也去，他去砂厂走我家门前，经常回我家里坐，喝水，并无其他人去砂厂，因此砂厂是董维明办的。”6、董秋生证言：“1993年前后是董维明在石峁办砂厂，因当时是董维明为梨园村支书，一切由他办理的。梨园村的砂厂是董维明开的，因为准备开砂场时要先修路，董维明事先跟他说要开砂厂，想让砂场的路从他门前过，他没让。但砂厂是董维明开的，他知道。”7、董面在证言：“大约93年前后，伟明（维明）在石峁办砂厂，因为支书是他，没有其他人和他办砂厂，因伟明（维明）开了砂厂，群众反映也比较大致使后来有十多户人家也在自己的耕地里挖砂卖砂，因此办砂厂是董维明。”8、董维世证言：“董维明是他二哥，当年的砂厂就是他二哥董维明开的，他本人曾照料装车，装一车10元。有一些人拉了砂没给钱，就让他们在一个本子上打下欠条，每天都把钱和欠账本子交待董维明。后来，他二哥董维明没给够他工钱，就把欠账本子给了他，让他去要账，顶工钱，后来账要不下，也不好意思找自家兄弟。所以欠账本子一直保存在手中。”9、董吉利证言：“大约在92-93年董维明在石峁开砂厂，因砂子质量不好，司机拉砂赊欠大，最后结果也没有挣了钱。占坟地陪（赔）了贰仟元，以了结此事。办砂厂只有董维明一人，没有其他人参与此事。”10、从组织部调取的档案复制件，历届农村党支部班子花名及工作情况一览表和1992年以来农村党支部班子情况一览表、偏关县委组织部审批党员登记表、党员卡片中可知董维明任村支书时间为1986年11月至1999年12月，董维青任村支书时间为2000年3月以后，入党时间为1994年11月28日。11、由当年照料砂厂的董维世保管的原始欠款凭据一本。该凭据来源于董维世，当庭经张文亮辨认，可以认定确为原始凭据。内有董混堂出具的欠条8张、张文亮出具的欠条1张，还有一些人的欠条，暂时无法查考。12、被告董维青与董兴宽手机通话录音系开庭当日取得，且董兴宽当庭承认录音的真实性。录音中的内容包括：“当年开砂厂的是董维青家的“老二”（指董维明）；由于董维青因本案中坟墓的事借给董维明2000元钱，犯了个错误，推不利索了；众人黑上董维青啦；原告董宽鱼在去年准备绑架董维青到包头，律师说十二个钟头以里不为绑架。”本院向偏关县公安局刑事警察大队调取的证据包括报案材料、询问笔录三份。主要内容为：“2014年11月29日下午四点左右，董宽鱼将董维青强行拉到董新宽家，对董维青敲诈勒索。”调取证据时公安机关对该案正在办理当中。上述事实，有原、被告的身份证明、证人证言、照片、偏关县天峰坪镇人民政府的证明，偏关县委组织部出具的农村党支部班子情况表等材料、采砂欠款收据、偏关县公安局刑事警察大队的询问笔录以及开庭笔录等证据在案予以佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中原告董宽鱼的祖坟于1994年春季被毁，而原告于2014年12月17日向本院提起民事诉讼，同日本院立案受理。本案中自原告的权利被侵害之日起至本院立案之日止已逾二十年，故对原告的该请求人民法院不予保护。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董宽鱼的诉讼请求。本案受理费270元（原告已预交），由原告承担。董宽鱼不服上述判决上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人祖居梨园，祖宗四代人均土葬于梨园村四十峁地的祖坟内，共有四座坟头，八具尸体。改革开放以后，上诉人为生计举家迁往包头市达茂旗。1998年清明节期间，上诉人回村给祖宗祭拜，发现四座坟头被人挖掘的无影无踪，经向村邻打听得知，祖坟于1994年被村支书董维明、董维青私挖采矿时毁损。经村调解委员会调解，董维青答应为上诉人另选坟址，将四座坟墓重新修复，给上诉人2000元盘缠路费，其余问题待修复后协商处理。2014年上诉人再次回村查看修复情况，发现被上诉人根本没有兑现当年承诺。上诉人再次要求村委会调解时，被上诉人拒不理睬。后经本村董兴宽中间调解，董维青答应给上诉人2万元作为毁坟赔偿，但一直不履行付款义务。其行为破坏农村风俗习惯，有违风序良俗，给上诉人精神上造成创伤和痛苦。原审判决适用法律错误，显失公平。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案诉讼时效最早只能按1998年春季为限起算，根本不属已逾二十年。原审驳回上诉人诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人履行调解协议另行选址为上诉人祖宗停坟修墓四座，并公开赔礼道歉；给付上诉人多次往返包头偏关两地的差旅费、误工费15000元；赔偿上诉人精神抚慰金50000元；承担上诉人律师费及一二审诉讼费用。董维青答辩称，答辩人没有在1994年采矿，更没有毁坏上诉人的坟墓。村委会和调委会从未就该事宜向答辩人质问，答辩人更没有承认为上诉人另选坟址重新修复。当年采矿的是答辩人的弟弟董维明，是弟弟向答辩人借2000元并当场交给了上诉人。答辩人不存在侵权事项，不可能进行所谓的赔偿。上诉人祖坟被侵是1994年，起诉时已超过20年，应驳回其诉讼请求。原审判决正确，应予维持。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效，是指民事诉讼中权利人请求人民法院保护自己的合法民事权益的法定期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”可见“二十年”诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。本案上诉人董宽鱼的祖坟于1994年春季被毁，1998年春季上诉人就已知晓此事，但直至2014年12月17日才诉讼法院。从其权利被侵害之日起已超过二十年。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，董宽鱼的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人董宽鱼承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张效良审判员  王旭瑞二〇一六年一月十二日书记员  焦媛媛