河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1122行初9号
原告：郭辉，男，汉族。
委托代理人：孔庆岭，
被告：漯河市公安局城关分局
法定代表人：刘国合职务：局长
委托代理人：宁全正，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人：岳艳红，漯河市公安局城关分局执法执纪监督室副主任科员。
被告：杨伟，男，汉族。
原告郭辉诉被告漯河市公安局城关分局（以下简称“城关分局”）行政处罚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告郭辉及其委托代理人孔庆岭，被告城关分局的委托代理人宁全正、岳艳红均到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭辉诉称：2016年1月7日下午6时许，原告由东向西走村大街回家，经过原村小学西北角树丛时，被酒后的郭书喜窜上来抓住原告左手脖不放，推拉原告，郭书喜的脖子不慎被树枝挂伤住院。后郭书喜报警称原告用刀将其脖子砍伤，派出所的工作人员杨伟等人对原告全身搜查和现场搜索后没有发现刀具，郭书喜的伤是树枝挂的弯曲伤口，不是刀伤，双方没有打斗的过程。但派出所杨伟偏听偏信把原告拘留，侵害了原告的人身权和名誉权。2016年1月16日被告将原告送至临颍县拘留所执行拘留，并罚款200元。但拘留时没有给原告发拘留证，原告家属也没有见到拘留证，2016年3月25日原告多次催要才被告才将行政处罚决定书交给原告。被告对原告处罚认定事实不清，执法程序违法，故提出诉讼，请求判令：1、撤销城公（社）（2016）0005号《行政处罚决定书》。恢复名誉、讨回公道。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、城公（社）行罚决字（2016）0005号《行政处罚决定》，证明被告执法程序违法。
二、郭某乙、郭某甲的证言，证明原告和郭书喜之间没有打架。
三、现场照片7张，证明事发现场的情况。
四、申请证人郭某甲、郭某乙、孙某出庭作证。郭某甲、郭某乙当庭所做的证言和二人的书面证言基本一致，原告和郭书喜之间没有打架。孙某证实其作为原告郭辉家属，被告拘留郭辉时没有收到通知。
被告的质证意见为：
一、1、行政处罚决定书说明了被告的执法程序合法，有原告郭辉的签字，当时已向郭辉送达。2、2016年3月25日给郭辉的行政处罚决定书复印件是便于郭辉诉讼，不能证明是2016年3月25日向郭辉送达的行政处罚决定书。3、郭辉向派出所要拘留证来证明拘留的事实，是对法律的误解。
二、1、郭某甲的证言只能证明郭辉没有拿刀，被告作出的处罚决定没有认定郭辉拿刀。2、郭某乙的证言与郭辉的陈述相互矛盾，被告办案民警在对郭辉询问中，郭辉认可与郭书喜打架。
三、7张照片只能证明事发现场，公安机关没有认定树枝把郭书喜挂伤。
四、对孙某是电话通知的，当时郭辉在现场。
被告城关分局辩称：一、对原告郭辉的行政处罚事实清楚，证据确凿充分。郭辉将郭书喜致伤，经法医鉴定郭书喜的损伤程度为轻微伤。上述事实有郭书喜的陈述、郭辉的陈述，赵某、郭某丙、李某、郭某甲的证言，法医鉴定书，郭书喜的损伤照片等证实。在对原告执行拘留完毕后，原告自行缴纳了200元罚款。二、对原告的行政处罚程序合法。被告接到报警后，从受理、调查、传唤、传唤通知家属、询问、鉴定、送达、处罚前告知、处罚决定书的送达，到处罚的执行，所有执法行为都完全符合法律规定。三、原告郭辉称：“郭书喜的伤是他自己不慎被树枝挂伤”与事实不符。郭辉第一次在公安机关陈述时，以及郭书喜的陈述，证人的证言均没有说郭书喜是被树枝挂伤的。综上，被告对原告的《行政处罚》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当、使用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告城关分局提交证据如下：
一、1、案件受理登记表；2、传唤证；3、传唤告知家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、被拘留人员家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、案件结案报告；9、情况说明，证明：被告对原告进行处罚程序合法。
二、1、郭书喜、郭辉的陈述；2、证人赵某、郭某丙、李某、郭某甲的证言；3、法医鉴定书；4、郭书喜损伤照片；5、郭书喜入院记录；6、录音录像视频资料；7、现场照片7张，证明：郭辉对郭书喜实施了伤害行为事实清楚、证据充分。
三、《行政处罚决定书》，证明：证明向原告进行了送达。
四、常驻人员基本信息，证明：原告是年满18周岁的公民
原告质证意见：1、对第一组证据有异议，被拘留人员家属通知书没有通知原告郭辉的家属。2、对第二组证据有异议，被告处罚缺乏殴打过程的证据，在郭书喜的询问笔录中没有与原告打架。3、对第三组证据有异议，对原告做出处罚决定当日就将原告送至临颍县拘留所执行拘留，没有向原告送达处罚决定书。4、对第四组证据无异议。
被告杨伟缺席，但于庭审前提交情况说明一份称，2016年1月份城关公安分局新店警务队办理的郭辉故意伤害案杨伟是办案民警之一，杨伟在办理案件中的行为是职务行为，郭辉提起行政诉讼将杨伟作为被告不对，杨伟不能作为行政诉讼案件的被告。
被告杨伟未提交证据。
经质证，本院查明如下事实：
原告郭辉所在的郭寺村十组与郭书喜之间因土地占用问题存在纠纷，郭寺村十组村民在郭书喜水厂门口挖沟一条，阻止郭书喜使用土地。2016年1月7日晚7时左右，原告酒后推着自行车行至水厂门口，见到郭书喜带领赵某、郭某丙在填水厂门前的沟，双方发生争执，进而相互撕扯，造成郭书喜颈部受伤，随后郭书喜到漯河医专第二附属医院治疗。
事发后，经郭书喜报警，被告城关分局社区警务大队三中队进行了受理登记和出警处理，绘制了事发现场平面图，提取了事发现场方位示意图，拍摄了事发现场照片。为调查了解案情，2016年1月8日被告办案民警将原告郭辉传唤至被告城关分局办案中心，在向郭辉告知行政案件权利义务后，对郭辉进行了询问，原告郭辉认可其酒后与郭书喜发生争执，相互撕扯以及见到郭书喜脖子流血的事实，但否认用刀将郭书喜致伤。2016年1月10日被告办案民警在城关分局新店警务队，在向郭书喜告知行政案件权利义务以及伤害案件当事人权利义务后，对郭书喜进行了询问，郭书喜称：2016年1月7日晚7点左右，其带领赵某、郭某丙在水厂门前平沟，郭辉酒后推着自行车走过来，对其进行辱骂，其拉着郭辉劝郭辉回家，郭辉将其脖子扎伤，感觉是刀。2016年1月10日被告办案民警在城关分局新店警务队，在分别向证人赵某、郭某丙告知行政案件权利义务后，对赵某、郭某丙进行了询问，赵某证实：2016年1月7日其与郭某丙受郭书喜雇佣填平水厂门口的沟，郭辉酒后走到现场进行辱骂，郭书喜上前劝解，听见郭书喜说郭辉拿刀砍他了，没看到郭书喜脖子怎么伤的，但看见郭书喜脖子流血了。郭某丙的证言主要内容和赵某基本一致。2016年1月16日被告办案民警在向原告母亲李某、郭某甲告知行政案件权利义务后，对李某、郭某甲进行了询问，李某证实：因为水厂占地问题，其儿子郭辉酒后推着自行车走到水厂门口，见郭书喜带人填沟，郭辉阻拦，郭书喜推着郭辉走到水厂西北角，双方抓住衣领撕扯一会儿都松手了，二人走到小卖部内发现郭书喜脖子流血了，郭书喜报警说郭辉用刀砍他，没有看到郭辉手中有东西。郭某甲证实：2016年1月7日下午郭书喜和他一起喝了二两白酒，晚7点左右，在郭廷玉的小卖部内见到郭书喜的脖子流血了，怎么受的伤不知道，郭辉把衣服脱了，让郭书喜找刀没有找着。
经漯河市公安局沙北分局物证鉴定室于2016年1月11日作出（漯）公沙（刑）鉴（伤检）字（2016）611号《法医人体损伤程度鉴定书》鉴定，郭书喜损伤程度为轻微伤。
2016年1月16日被告城关分局对郭辉进行行政处罚告知，并制作了行政处罚告知笔录，告知郭辉拟对其作出行政拘留五日的处罚，郭辉有权提出陈述和申辩，郭辉表示没有对证人郭某甲询问，当天郭书喜也喝酒了。当日城关分局作出城公（社）行罚决字（2016）0005号《行政处罚决定书》，决定对郭辉行政拘留五日，并处罚款200元。告知郭辉有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。当日城关分局将郭辉送至临颍县拘留所执行行政拘留，并作出《被拘留人员家属通知书》，告知郭辉妻子孙某因郭辉故意伤害被行政拘留5日的事实，但该《被拘留人员家属通知书》只有被拘留人郭辉的签字，没有被拘留人员家属孙某的签字。2016年1月23日郭辉缴纳了罚款200元。
另查明，杨伟是承办郭辉故意伤害一案的办案民警之一。
本院认为，本案系原告不服公安机关政处罚提出的行政诉讼。首先，在郭辉是否存在故意伤害的违法事实认定方面，被告城关分局的办案民警依法调查询问了事发当事人郭书喜、郭辉，以及在场人赵某、郭某丙、李某、郭某甲，当事人以及证人也都认可和证实了事发时郭辉和郭书喜有相互撕扯行为，郭书喜颈部受伤流血的事实，对郭辉的损伤程度进行了鉴定，被告做到了认定事实清楚。庭审中，原告提出没有拿刀，郭书喜的伤不是刀伤。对此，被告在处罚认定事实时并没有认定郭书喜的伤是刀伤，原告的该主张与被告处罚认定的事实不存在矛盾之处。
其次，被告城关分局的执法程序方面，在受理案件后依法进行了出警处理。拍摄了现场照片，提取了事发现场示意图，绘制了现场图，在向事发当事人以及其他被询问人在询问前均告知了行政案件权利义务，保障了被询问人依法应当享有的权利。被告城关分局在拟作出行政处罚前向郭辉进行了告知，保障了郭辉依法享有的陈述和申辩权。在作出处罚决定时，告知了郭辉有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并向郭辉进行了送达。但在对郭辉执行行政拘留时，制作的《被拘留人员家属通知书》只有郭辉的签字，没有被通知人郭辉妻子孙某的签字，没有依法通知郭辉妻子孙某，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条：“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被拘留人的家属”的规定。
杨伟作为郭辉故意伤害案件的办案民警，其在办案中的执法行为属于职务行为，杨伟不是本案适格的被告。
综上，被告城关分局对原告郭辉作出的行政处罚，认定事实正确、证据确凿、量罚适当、适用法律正确。虽执法程序存在轻微违法，但并不影响原告的合法权益。
依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告漯河市公安局城关分局于2016年1月16日作出的城公（社）行罚决字（2016）0005号《行政处罚决定书》违法。
二、驳回原告郭辉请求撤销城公（社）行罚决字（2016）0005号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告漯河市公安局城关分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 董翠峰
审判员 杨少武
审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 王 婷