湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05165号
原告李泽华，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。
特别授权委托代理人罗红点，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告黄佰乐，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄雄伟，男，1958年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省保靖县，系被告黄佰乐之父。
特别授权委托代理人黄周炳，湖南融源律师事务所律师。
原告李泽华与被告黄佰乐合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽华及其特别授权委托代理人罗红点、被告黄佰乐的委托代理人黄雄伟及特别授权委托代理人黄周炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽华诉称，2008年开始，原、被告及金反修（又名金修）合伙从事钢材买卖。至2010年10月22日，黄上财、湖南省第三工程有限公司、三瑞科技（江西）有限公司共欠原、被告及金反修钢材款600000元。经多次催收该货款未果，原、被告及金反修三方协商，由原告出80000元给合伙人金反修，金反修的200000元的债权归原告所有，协议签订后，原告支付金反修80000元。之后，原、被告催索欠款单位付款未果，双方遂协商由原告筹组资金，由被告出面起诉。经法院判决后，被告于2014年1月21日在法院领取了609470元钢材款，并于同年5月付给了原告290000元，尚欠原告110000元钢材款未支付。原告多次找被告催要未果，故请求人民法院判令：1、由被告支付原告110000元股金及支付原告垫付的被告诉湖南省第三工程有限公司的诉讼费等费用71600元，合计181600元及此款逾期付款利息40860元（从2014年1月22日至2014年10月22日止，以后顺延）；2、本案的诉讼费及6000元代理费由被告承担。
原告李泽华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2010年10月22日三方的协议书及原告于2014年5月24日出示给被告的收条复印件，拟证明：①原告有40万元债权的事实；②2014年5月24日的收条显失公平，原告有重大误解的事实；
2、2010年11月26日原、被告的协议书，2012年11月11日的授权委托书以及法律服务所发票，拟证明：①原告按预定支付了诉讼费、代理费的事实；②被告应按约定支付原告诉讼费、代理费及其他费用71600元及利息的事实；③本次诉讼费及代理费由被告承担的事实；④被告委托原告办理江西省萍乡市安源区人民法院的相关事务的事实；⑤原告因本次起诉支付代理费6000元事实；
3、法院判决书及被告的收条、撤销委托书、领执行款审批表，拟证明：①被告已经收到609470元钢材款的事实；②在江西的两次诉讼费用原告支付了10000元的事实；③两次案件请的代理人律师费都是原告李泽华支付的。
4、原告申请证人喻漾波、陈正全出庭作证的证人证言，拟证明被告黄佰乐欠原告李泽华款项的事实。
被告黄佰乐对原告李泽华提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的三方协议的真实性有异议；且这个协议不是原告所说的三方协议，黄佰乐只是作为证明人，是原告与金修之间的协议；对收条的真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据2中2010年11月26日协议书的真实性有异议，该协议是手写体，且是原告自行制作的，协议上还有修改的痕迹，协议的意思也表达不清楚；对协议内容的第三条有争议；百分之三十的表示不清楚，对双方没有约束力，不具有法律效力，不能达到原告的证明目的；李泽华没有协助黄佰乐起诉收款，协议本身没有履行，而且是由黄佰乐负责了所有的费用开支；对三份授权委托书及发票有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3有异议，不能达到原告的证明目的：二审的费用都是上诉人负担的，也不能证明李泽华向律师支付了律师费；对收到钢材款的事实没有异议。对证据4有异议，证人与本案的原告有利害关系且是熟人，且证人的证言自相矛盾，内容含糊不清，不能达到原告的证明目的。
被告黄佰乐答辩称，原告所述不符合事实，第一，原告并未协助答辩人向法院起诉；第二，原告诉状里所述的诉讼费和代理费不符合事实，原告没有筹集相关费用，所有费用都是由答辩人支付的，原告在第一次起诉时垫付了10000元诉讼费，此款在2014年5月结算的时候已经支付给原告；第三、原告所述的起诉状第七行的内容与事实不符合，双方经过反复协商确认了最后的协议；第四，原告与答辩人已经结算完毕，2014年5月24日的收条，是结算各方真实意思的表示，具有法律效力，双方之间的债权债务关系已经清结，原告应得290000元，计算方式是600000元减去150000元再乘以三分之二再“减二加一”就等于290000元。因为当时的约定是谁收回货款就得150000元作为费用，原告三股里面占两股，所以就是公式里的乘以三分之二；另外“减二”是指原告为李伟欠合伙人的30000元做担保，此款无法收回，原告2股应当承担其中的20000元；“加一”是指双方结算的时候，答辩人支付给原告垫付的诉讼费10000元。综上所述，原告出尔反尔，给答辩人造成了损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄佰乐为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、收条，拟证明：①原告认可是由黄佰乐收回的法院执行钢材款；②双方对合伙的过程进行结算，李泽华认可收到结算后金返修应得的利润，李泽华和金反修共得的利润是290000元，三人之间再无任何债权债务关系；③收条包含了对原告所提交的2010年11月26日协议的结算和否定，而且原、被告均认可是由被告请彭佳自带风险收款；
2、转账凭证，拟证明彭佳参与了且见证了原、被告之前的结算；
3、金反修的2份证明，拟证明原被告是按照三人合伙期间的结算方式进行结算的，也证明被告已经支付的290000元中扣除了150000元作为收款的费用；同时还证明原告收到结算款290000元意思表示真实没有任何争议；
4、法院的执行阶段法官的证明，拟证明钢材款是由彭佳协助收回的，不是由李泽华收回的，同时证明原告没有履行自己提交的协议以及5月24日出具收条的真实性。
原告李泽华对被告黄佰乐提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的；李泽华虽然收到了290000元，其中是指金反修的200000元和原告的90000元；对证据2的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，彭佳付钱属实，但是不能证明彭佳参与了结算；对证据3、4的真实性、合法性均有异议，且证据4不能证明原告没有履行协议，在起诉过程中原告缴纳了诉讼费，并委托代理人参加了庭审，由此可以证明原告履行了协议内容。
对当事人提交的证据，本院综合认证如下：
对原告李泽华提交的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信；对证据4，因不能达到原告的证明目的，本院不予以采信。
对被告黄佰乐提交的证据1、2的真实性、合法性予以采信，对被告的证明目的不予采信；因证据3、4不符合证据规则的规定，依法不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年开始，原、被告及金反修（又名金修）合伙从事钢材买卖。2009年3月8日，黄佰乐以湖南惠和经贸有限公司的名义与湖南三建三瑞科技（江西）工程项目部签订《钢材购销合同》，合同上供方代表为黄佰乐签名，需方代表为黄上财签名。因黄上财、湖南省第三工程有限公司、三瑞科技（江西）有限公司共欠原、被告及金反修钢材款600000元，原、被告及金反修三人多次催收该货款未果，2010年10月22日，原、被告及金反修三方协商，同意由原告出资80000元购得金反修的200000元的债权，原告于2010年11月5日向金反修支付了80000元。2010年11月26日，原告李泽华与被告黄佰乐签订协议，约定：1、由李泽华协助黄佰乐起诉；2、诉讼费、代理费、差旅费等所有费用由李泽华代付；3、诉讼费、代理费、差旅费等所有费用均在法院收回的钢材款中按30%支付给李泽华；4、上述的30%的金额李泽华承担三分之二，黄佰乐承担三分之一计算；5、黄佰乐收到法院执行回来的款后，不按时付给李泽华，按月2分5计算违约金；……2010年12月6日，原、被告以黄佰乐的名义向江西省萍乡市安源区人民法院提起诉讼。2012年11月11日，被告黄佰乐向江西省萍乡市安源区人民法院出具授权委托书，特别授权李泽华办理申请执行、领取案款、诉讼费及文书的事项。2013年1月28日，被告黄佰乐向江西省萍乡市安源区人民法院出函收回李泽华领取案款的授权，案款由黄佰乐本人领取。2014年1月21日，被告黄佰乐在江西省萍乡市安源区人民法院领取了609470元案款，2014年5月24日，被告黄佰乐通过彭佳在中国建设银行股份有限公司长沙体院新城支行转账290000元给原告李泽华，并由原告泽华出具了内容为“今收到黄佰乐合股在萍乡湖南第三建工程有限公司向黄上财追回法院执行钢材款，通过双方结算金修壹股在共计金额贰拾玖万元整。是实。李泽华43012419691212xxxx，2014.5.24”的收条一张。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否已经于2014年5月24日进行了结算；二、被告是否还需要给付原告110000元股金、垫付的费用71600元并支付相应的违约金40860元及本案代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的合伙协议是在平等、自愿、协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或者禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。从2010年11月5日，原、被告之间就江西省萍乡市安源区人民法院执行回来的案款中，原告李泽华享受三分之二的股权，应当对双方约定的权利和义务均按三分之二的标准享有和承担。原、被告于2010年11月26日签订的协议，系双方真实意思表示，应当依约履行，且被告于2012年11月11日向江西省萍乡市安源区人民法院特别授权原告李泽华办理申请执行、领取案款、诉讼费及文书的事项，应当视为原告李泽华履行协议的开始，2013年1月28日，被告黄佰乐仅撤回原告李泽华领取案款的授权，其他授权的行为并没有一起撤回。2014年5月24日，原告李泽华在领取到290000元时向被告出具的收条，能说明其领取的金额中包含了原告李泽华所取得的金反修一股中应分得的份额，但并不能说明原、被告双方之间就此已经结算清楚，故在双方之间没有达成新的结算协议前，应当依照双方于2010年11月26日达成的协议进行结算。被告关于2015年5月24日双方进行了结算并已履行完毕的抗辩意见，因为没有充分证据予以证实，本院不予支持。被告黄佰乐已于2014年1月21日领取各合伙人应分得的609470元，按照双方于2010年11月26日达成的协议进行结算，按原告的600000元股金计算，抵扣被告黄佰乐已经支付给原告李泽华的290000元后，应再给付原告李泽华110000元。双方约定按钢材款的30%支付相关起诉、代理、差旅费为180000元，被告黄佰乐按三分之一的份额应支付60000元，原告李泽华关于代付的诉讼费等应当另行给付的诉讼请求，因该项目在钢材款的30%中已经纳入计算范围，不能重复进行计算，故原告李泽华还应分得的款项为170000元。被告黄佰乐自2014年1月21日领取该款项后，一直将该款付给原告李泽华，双方约定的按月二分五计算违约金的标准过高，可以参照民间借贷的相关司法解释的规定支付逾期付款违约金，即按年利息24%的标准计算为40800元，并承担本案原告支付的代理费6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄佰乐于本判决生效之日起十日内给付原告李泽华股金110000元；
二、被告黄佰乐于本判决生效之日起十日内给付原告李泽华垫付的诉讼费、差旅费等共计60000元；
三、被告黄佰乐于本判决生效之日起十日内给付原告李泽华逾期付款违约金40800元；
四、被告黄佰乐于本判决生效之日起十日内给付原告李泽华代理费6000元；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李泽华的其他诉讼请求。
案件受理费4726元，由被告黄佰乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 洪玉兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。