wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5198号
原告湖北武大珞珈工程结构检测咨询有限公司，住所地湖北省武汉市，组织机构代码。
法定代表人高作平，董事长。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区教育局，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
法定代表人林更宇。
本院在审理原告湖北武大珞珈工程结构检测咨询有限公司与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区教育局承揽合同纠纷一案中，原告湖北武大珞珈工程结构检测咨询有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北武大珞珈工程结构检测咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5539元，减半收取人民币2769.5元，由原告湖北武大珞珈工程结构检测咨询有限公司负担。
代理审判员 周志雄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林钟蕙
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初901号
原告:温有富，农民。
被告：温应珍，农民。
原告温有富与被告温应珍身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温有富、被告温应珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温有富向本院提出诉讼请求:判决由被告赔偿其医疗费3257.46元、误工费3823元、护理费630元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计9910.46元。事实和理由：原被告系同村村民，且承包土地相邻。2017年9月26日7时许，因土地纠纷被告用拳头将原告头部打伤致昏厥。事发当日，原告被送往岚县人民医院救治，诊断为：“头部外伤、外伤后头疼头晕”，住院治疗5天，于同年10月1日出院回家疗养，住院期间由其妻子刘林花陪护，系农民。事发后，2017年10月10日，岚县公安局土峪派出所作出行罚决字（2017）000008号行政处罚决定书对温应珍处以罚款五百元的行政处罚。原告认为，被告随意殴打他人，构成侵权，应依法赔偿因此给其造成全部损失。
被告温应珍辩称，其对公安机关的行政处罚决定无异议，但不应该赔偿原告损失，且本案因土地纠纷引发，应一并就土地问题解决。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、被告是否对原告实施了侵权行为以及应否承担赔偿责任，2、原告的损失应如何认定。
关于争议焦点一。被告温应珍虽否认故意殴打原告温有富，但对公安机关的行政处罚无异议。根据原告提供的行政处罚决定书，公安机关查明，2017年9月26日7时许，温应珍与温有富在清水河村后清水河小组温有富家附近因琐事发生争吵，后厮打在一起，温有富用头顶撞温应珍，温应珍用拳头殴打温有富头部。据此公安机关于2017年10月10日对温应珍处以罚款五百元的行政处罚。结合本案双方当事人陈述以及原告提供的诊断证明、病历等证据，足以证实原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，本案被告温应珍对因其过错给原告温有富造成的损失，依法应承担赔偿责任。
关于争议焦点二。根据原告提交的证据及被告的质证意见，原告温有富的损失认定如下：1、医疗费，原告提供岚县人民医院住院收费票据1支计款3048.06元、门诊收费票据8支计款484.66元，共计3532.72元，结合原告的诊断证明、病历等，所支医疗费与其伤情相符，予以确认，原告请求3257.46元，应予支持。2、误工费，原告温有富系农民，住院5天，参照2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准计算为45871元/年÷365天×5天＝628元；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员县内下乡伙食补助每天50元的标准确定为250元；4、营养费，参照住院伙食补助费确定为250元；5、护理费，根据原告伤情确定一人护理，参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为36307元/年÷365天×5天＝497元；5、交通费，原告提供岚县人民医院救护车出诊费收据1支计款200元，予以确认。关于原告主张精神损害抚慰金的请求，因其伤情较轻，未造成严重精神损害，故其请求，依法不予支持。关于被告温应珍所提应对土地纠纷一并解决的主张，因与本案不属于合并审理的情形，可另案主张。综上，对原告合法合理的诉讼请求，予以支持，超出法律规定的请求部分，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告温应珍在本判决生效后十五日内赔偿原告温有富医疗费3257.46元元、误工费628元、护理费497元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费200元，以上共计5082.46元。
二、驳回原告温有富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告温有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年十二月四日
书记员 朱峰利
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1225号
上诉人（原审原告）王子昂，无业。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志标。
原审被告：郑志海。
上诉人王子昂因与被上诉人张志标、原审被告郑志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
来安县人民法院认为：王子昂不能提供张志标的详细经常居住地地址，经释明后在限定的期限内仍不能提供送达地址，由此产生的法律后果应由王子昂自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告王子昂起诉。案件受理费1442元，依法退给原告王子昂。
王子昂上诉称：其已提供被告张志标的详细地址，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为：原审法院依据法律规定要求原审原告王子昂在限定期限内提供原审被告张志标的正确送达地址，王子昂无正当理由在限定期限内未予提供，理应承担相应法律后果。原裁定并无不当，故对王子昂的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费1442元，依法退给上诉人王子昂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1087号
原告：宋玉良。
委托代理人：谢惠琴、王艳蓉，浙江合德律师事务所律师。
被告：邸楠。
原告宋玉良与被告邸楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审理，于2016年4月6日公开开庭审理。原告宋玉良及委托代理人王艳蓉到庭参加诉讼，被告邸楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉良起诉称，2014年1月29日被告邸楠向原告借款100000元并出具借条，约定借期一个月至2014年3月1日归还，如到期不归还，以房产抵押，但经原告多次催讨被告仍拖延不还。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金100000元；二、诉讼费由被告负担。
被告邸楠未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条一份；用于证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据借条系证据原件，有被告的签名，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月29日，邸楠出具借条载明：向宋玉良借款100000元，借期一个月，到2014年3月1日归还；如到期不还，以房产抵押。现原告以被告于借款到期后未还款为由主张被告归还借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，本院认定原告与被告借贷关系成立。现被告未按期归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金100000元的请求予以支持。原告放弃主张逾期利息系对其权利的正当处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸楠于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉良借款本金100000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邸楠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵雯霆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第364号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张××，男，1983年4月10日出生。2014年2月17日因交通肇事逃逸被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日1时许，被告人张××酒后驾驶牌照号为黑ED××××北京现代牌小型轿车行驶至让胡路区公交总站附近道路处时，与王××驾驶的牌照号为黑ET××××奇瑞牌出租车发生刮碰，被告人张××未停车继续驾车逃逸，王××报警并驾车尾随至萨尔图区公园桥附近一胡同内将被告人张××截停，被告人张××被随后赶到的民警抓获。经大庆市公安局物证鉴定所对被告人张××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为246.00mg／100ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、赔偿协议等；证人王××的证言；被告人张××的供述及理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张××发生交通事故和逃逸的情节，在量刑时予以从重处罚。被告人醉酒驾驶的行为已构成犯罪，逃逸情节已在量刑时予以从重，故已被行政拘留的十五日和罚款应在判处的刑期和罚金中予以折抵。鉴于被告人能如实供述，自愿认罪，有真诚的悔罪表现，且已赔偿受害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日予以扣除。剩余罚金18000元于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 思
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第255号
原告易某。
委托代理人（一般代理）郑运花，浙江省开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
原告易某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人郑运花、被告余某甲均到庭参加了诉讼，本案当庭宣告判决。
原告易某诉称：我与被告于2005年在网络上相识，于2007年确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子余某乙，现就读于开化县华埠镇中心幼儿园，随我一起共同生活。婚后，我与被告聚少离多，即使一起生活，也是口角不休，彼此之间没有共同语言，脾气性格格格不入，夫妻感情每况愈下。我与被告的收入也是归各自管理使用，2013年11月份，我与被告争吵后两人分居至今。现我认为我与被告感情已完全破裂，难以共同生活，特诉至法院请求依法判令：1.我与被告离婚；2.双方婚生儿子余某乙随原告生活，至其独立生活时止所需的抚养费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.原、被告离婚；2.双方婚生儿子余某乙随原告共同生活，至其独立生活时止所需的抚养费由原告自行负担；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告易某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.加盖开化县民政局婚姻登记专用章的婚姻登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2.出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告婚生儿子余某乙的身份情况。
3.调查笔录原件一份，用以证明原、被告在恋爱期间就已约定被告应到原告家生活，后被告并未到原告家生活，及双方的婚生儿子出生后一直随原告父母共同生活的事实。
被告余某甲辩称：原告诉称的我与其相识、结婚登记、生育子女及儿子就学情某，但儿子不是原告带的，而是原告父母帮忙抚养。原告诉称我们聚少离多是有的，但这是因为工作的原因，我需要经常到各地工作，虽然两人不经常见面，但我们还是打电话联系的。我与原告之间并没有像原告说的口角不休，争吵以前有过，现在也没有了。原告说我们没有共同语言不属实，原告的脾气比较大，但我都迁就她。我赚的钱也都是给原告的，并不是各顾各的。原告诉称的我们于2013年11月份开始分居也不属实，去年过年我们还是在原告家里一起过的。综上，我认为我与原告感情很好的，没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告余某甲未提供证据材料。
对原告提供的证据一、证据二，被告余某甲经质证后均无异议，本院经审查后认为，证据一、二均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定；对于原告提供的证据三，被告余某甲质证后对其真实性有异议，认为调查笔录内容与事实不符，本院经审查后认为，该证据实为证人证言，证人应当出庭作证接受当事人的质询，现证人并未到庭作证并接收质询，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子余某乙，现就读于开化县华埠镇中心幼儿园，并随原告父母共同生活。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事夫妻关系产生裂痕。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活多年，并育有一子，夫妻关系较为融洽，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因故夫妻感情产生裂痕，但只要原、被告双方今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭和子女利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻关系的裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告易某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告易某负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭 双
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐建康
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00125号
被告北京百信弘晟信息技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院25楼东二东三层。
法定代表人赵广利，总经理。
委托代理人银海龙，男，1976年9月9日出生。
被告石艳国，男，1978年12月3日出生。
本院在审理原告北京百信弘晟信息技术有限公司诉被告石艳国劳动争议一案中，原告北京百信弘晟信息技术有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京百信弘晟信息技术有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京百信弘晟信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告北京百信弘晟信息技术有限公司负担，已交纳。
代理审判员 周生辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘钟泽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第568号
申请执行人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。
法定代表人李建，社区居委会主任。
被执行人牟永军，社区居民。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会与被执行人牟永军房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎民一初字第448号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 正
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第41号
原告：连红香。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：余正委。
被告：叶军。
原告连红香与被告余正委、叶军民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告连红香的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告余正委、叶军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告连红香起诉称，两被告于2014年4月3日向原告借款100000元，约定利息按“四倍利率”计付，未约定还款期限。原告以现金方式履行了交付借款的义务。经原告主张权利，两被告未履行还款付息义务，该笔借款本息至今分文未还。现诉请法院判令两被告归还借款100000元及利息（利息自2014年4月3日起按“四倍利率”计付至实际履行完毕之日止）。
被告余正委、叶军未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条一份。拟证明原、被告之间的借款事实及约定的相关事项。
被告余正委、叶军未向本院提供证据。
本院认证认为，被告余正委、叶军经传唤未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告按约履行了交付借款的义务，两被告经原告催款未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款及利息，理由正当、合法，本院予以支持。两被告拒不到庭，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院依法据实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正委、叶军归还原告连红香借款100000元及利息（利息自2014年4月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，合计2170元，由被告余正委、叶军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张曹波
广西壮族自治区玉林福绵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第624号
原告陈荣英。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告陈荣英与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈荣英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣英申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣英撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第707号
原告：李文家。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告李文家诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文家，被告委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文家诉称：2011年5月26日，孙维芬在被告处为其所有的鲁G×××××号车投保了交强险和商业险中的车损险、三者险等险种。2012年5月23日，柴修成驾驶投保车辆在泰祥街A027号线杆处与李同敬驾驶的车辆相撞，致两车不同程度损坏，该事故造成被保险人的损失有：车损29200元、评估费1960元、施救费800元、赔偿三者损失8500元，共计40460元。孙维芬将上述债权已转让给原告。请求判令被告赔付原告保险金40460元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、事故发生时被告并未向交警部门报警，交警对此未作出相应的事故责任认定，无法查清肇事司机是�有违章行为。2、三者车辆的损失没有相关部门的鉴定报告，损失不能单凭投保人已赔付的8500元为准。3、投保车辆的价值评估结论报告书属于投保人单方委托，维修项目中有的并没有实际达到更换维修的程度。4、债权转让协议书是原告与孙维芬之间的协议，与被告无关，也未通知被告。
经审理查明：2011年5月26日，孙维芬在被告处为其所有的鲁G×××××号车投保了交强险和商业险中的车损险、三者险、不计免赔险等险种。保险期间自2011年5月27日至2012年5月26日，合同约定车损险保险金额为81000元，三者险保险金额为150000元。
2012年5月23日，柴修成驾驶投保车辆在潍坊市经济开发区泰祥街A027号线杆处与李同敬驾驶的车辆相撞，致两车不同程度损坏。2012年6月1日，驾驶员柴修成与李同敬达成协议书，载明：2012年5月23日21时10分许，柴修成驾驶鲁G×××××轿车在泰祥街A027�线杆处与李同敬驾驶的鲁G×××××货车相撞，致使两车损坏，双方协商由柴修成赔偿李同敬鲁G×××××轻型普通货车损失8500元，柴修成负责承担鲁G×××××轻型普通货车施救费看车费，双方私了，不再要求寒亭交警大队出具事故认定书。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队在该协议书上加盖了事故处理专用章。
同日，李同敬出具收到条一份，载明“今收到孙维芬车辆赔偿款8500元，就此次事故双方不再追究。”
另，在被告出具的保单抄件上载明，投保车辆于2012年5月23日出险，2012年5月24日8：51分投保人向被告公司报了案，投保车辆的估损金额为34400元。
2012年11月26日，孙维芬委托潍坊华祥保险公估有限公司评估投保车辆在该事故中的损失。公估结论为被保险车辆在该事故中的损失价值为29200元。该公估报告书附有价格鉴定说明、损失价值明细清单、车辆损失照片、�估机构资质证书、鉴定人员从业资格证书。孙维芬为此支付评估费1960元、施救费800元。
另查，2013年12月12日，原告与孙维芬签订债权转让协议，约定孙维芬所有的鲁G×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业险中的车损险、三者险等险种，该车辆于2012年5月23日发生保险事故，该事故造成被保险人的损失共计40460元，现孙维芬将该债权转让给李文家。孙维芬将该债权转让通知书两次邮寄给了被告公司，被告均拒收。
上述有交强险保单、商业险保险单、协议书、收到条、价值评估结论报告书、评估费发票、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单、查询单及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交其公司内部定损单，证明经其内部定损，投保车辆损失为15843元。原告对此质证称，与车辆实际损失相差太大，不予认可。
被告提交重�鉴定申请书，要求对投保车辆的损失申请重新鉴定。原告称，投保车辆已实际维修完毕。
本院认为：孙维芬与被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告提交的柴修成与李同敬达成的协议书上明确载明了事故发生的经过，且潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队在该协议书上加盖了事故处理专用章。故能够证明投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按约定予以赔付。孙维芬已与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的索赔权转让给原告，且原告提交的邮件详情单和查询单也能够证明孙维芬曾经两次将债权转让通知邮寄给了被告，但被告均拒收。因邮寄详情单上已明确载明邮寄的文件系债权转让通知书，故被告虽拒收，但已通过邮件详情单的记载能够知悉该债权转让的事实，且被告在收到原告的起诉状后亦未对此抗辩，故应认定该�权转让已通知了被告，原告有权向被告主张保险金。
对于投保车辆的损失，潍坊华祥保险公估有限公司出具的公估报告书虽系投保人单方委托，但该鉴定报告形式完备，并附有具体的损失明细，且潍坊华祥保险公估有限公司具备相应的鉴定资质。被告在投保人孙维芬向其报案后，未及时到现场查勘并固定证据，且在其出具的保单抄件上亦载明估损为34400元，高于原告委托评估的金额。被告虽然对公估报告不予认可，但并未提交相关证据予以反驳，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予采信。潍坊华祥保险公估有限公司出具的公估报告书估损为29200元，本院依法予以认定，被告应在车损险保险金额范围内予以赔付。被告提交的内部定损单，因系其单方定损，且原告并未签字认可，故对此证据，本院不予认定。
孙维芬支出的评估费1960元、施救费800元，均系因处理保�事故所支出的合理的、必要的费用，故对该损失，被告应予以赔付。
虽然潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队在协议书上加盖了事故处理专用章，载明李同敬的车辆损失8500元由柴修成赔偿，且孙维芬已经赔偿完毕。但因潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队并未认定双方的事故责任，在责任不明确时，柴修成在该事故中应承担同等责任。对于三者的损失8500元，被告应先在交强险责任限额范围内赔付原告2000元，剩余损失6500元，由被告赔付50%，即3250元。
综上，被告应赔付原告车损险保险金31960元，三者险保险金5250元，共计37210元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司�本判决生效之日起十日内支付原告李文家保险金37210元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月三十日
代书 记员 赵金飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5566号
原告上海宏端电热电器有限公司（以下简称宏端公司），住所地上海市松江工业区叶榭分区张星路。
法定代表人徐宏林。
委托代理人余倩，系上海金茂凯德律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告的职员。
原告宏端公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告宏端公司法定代表人徐宏林及委托代理人余倩、被告宏威公司委托代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏端公司诉称，原、被告双方系常年订供货合作关系，由被告向原告发出订购单，原告按被告要求的货物名称、型号，交货时间等向被告供货。从2012年开始，被告就一直拖欠原告货款，但原告介于双方多年的合作关系，仍按照被告的订购要求，给被告持续供货。直至2013年，被告仍拖欠应付货款，后经原告多次催要，被告于2013年6月28日向原告发出书面函，确认累计共欠原告1082926元货款，并提出了分期还款计划，但至今却分文未付。对于上述欠款经原告多次催讨均未果，原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款1082926元及利息（从2013年10月25日起计算至实际支付之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）并承担本案诉讼费。
被告宏威公司辩称，原告证据所列出的金额相互间不吻合。还款计划书是被告单方做出来，然后邮寄给原告，原告在上面并没有盖章确认，实际就是没有经过双方对账，对于欠款数额，应根据发票和订购单来确定欠款金额，而不是根据还款计划书的数额来确定。原告提供的证据不完全，我方接收到原告货物的，一般要出具接收单、发货单。从2011年起双方已经进行业务往来，我方应该有付款并留下付款凭证，就原告当庭提交的订购单，超过了欠款确认书，证明我方实际上有付款过一部分。
经审理查明，宏端公司和被告宏威公司存在买卖合同关系。2013年6月28日，宏威公司向宏端公司出具一份函件，确认拖欠货款1082926元，并作出还款计划承诺，上面盖有“东莞宏威数码机械有限公司”印章。宏端公司还提供了订购单、增值税发票，证明双方成立合同及履行合同的过程。宏端公司主张订购单、发票反映的交易是双方交易的一部分，拖欠货款数额应以宏威公司还款计划承诺确认的数额为准，并主张宏威公司在出具还款计划承诺函件后没有付款，对此宏威公司表示不清楚。宏威公司认为拖欠货款数额应以订购单、发票为准。
以上事实，有还款计划函件、产品订购单、增值税发票、及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告宏威公司应当支付货款。根据宏端公司提供的证据，宏威公司于2013年6月28日确认拖欠宏端公司货款1082926元并作出还款承诺，该意思表示应为宏威公司对双方交易进行核对而作出的，而宏威公司在诉讼过程中无法说明或提供证据证明在出具还款计划函件后，有支付货款，故本院认定宏威公司仍拖欠宏端公司货款1082926元。宏端公司诉请宏威公司支付货款1082926元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告上海宏端电热电器有限公司支付货款1082926元及赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月25日计至货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14546元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审118号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人田瑞生，男，1948年4月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第025号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月21日对被执行人田瑞生作出了（徐国土资）罚字（2017）第025号《行政处罚决定书》，并于2017年4月21日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月11日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月21日向被执行人田瑞生送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月11日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第025号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审118号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人田瑞生，男，1948年4月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第025号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月21日对被执行人田瑞生作出了（徐国土资）罚字（2017）第025号《行政处罚决定书》，并于2017年4月21日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月11日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月21日向被执行人田瑞生送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月11日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第025号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4933号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告吕莹华。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告吕莹华、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。被告吕莹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第21号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吕莹华未提交书面答辩意见。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年9月25日，本院作出（2014）静民初字第1541号民事判决书，判决本案第三人向被告返还购房款等。本案被告申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第21号执行裁定书裁定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委备案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述协议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的唯一依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06482号
原告董建立。
被告张雪良。
原告董建立诉被告张雪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告董建立于2016年2月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告董建立申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董建立撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 康嫚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第116号
上诉人（原审原告）连丽丽。
上诉人（原审原告）田颂琦。
法定代理人连丽丽。
上诉人（原审原告）田颂钰。
法定代理人连丽丽。
委托代理人聂云飞，四川公生明律师事务所律师。系三上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）成都顺鼎房地产开发有限责任公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇富民路**号*栋*层*号。
法定代表人张磊，系该公司经理。
委托代理人骆邱静。
被上诉人（原审被告）李晓霞。
上诉人连丽丽、田颂琦、田颂钰（以下简称连丽丽方）因与被上诉人成都顺鼎房地产开发有限责任公司、李晓霞生命权纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第82号民事判决。于2014年5月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人连丽丽及其委托代理人聂云飞，被上诉人成都顺鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人骆邱静、被上诉人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：连丽丽系田伟之妻，田颂琦系田伟之子，田颂钰系田伟之女，李晓霞系顺鼎房地产公司的法律顾问。田伟生前系顺鼎房地产公司安排在桫椤湾宾馆进行保安工作的员工，田伟一直在被告公司上班，2013年3月5日田伟辞去职务，2013年3月8日晚22时左右，田伟到桫椤湾宾馆客房部二楼的保安员工住宿室，同时田伟在房间内自行喝下农药，田伟喝下农药后出门找到外面上班的李梦飞，李梦飞见田伟情况不对立即拨打了120将田伟送到医院。田伟家属于2013年3月9日报警，经蒲江县公安局刑警大队进行现场勘验及对相关人员进行调查后，确定田伟系自杀，不构成刑事案件。2013年3月10日上午，田伟经蒲江县人民医院抢救无效死亡。2013年3月13日，蒲江县公安局鹤山派出所组织调解，李晓霞与田伟之母邹俊清达成协议，并签订《蒲江县公安局行政调解协议书》，载明：“1.李晓霞代表成都顺鼎房地产有限责任公司支付田伟家属丧葬费15000元；2.李晓霞代表成都顺鼎房地产有限责任公司支付田伟家属田伟在医院抢救医疗费用20000元；3.李晓霞代表成都顺鼎房地产有限责任公司支付田伟家属抚慰金15000元；4.双方经调解后，不得因此事再制造事端；5.双方签字生效后李晓霞支付上述费用给田伟家属”。
原审法院认定以上事实所采信的证据有：当事人的陈述、蒲江县公安局行政调解协议书等。
原审法院认为，本案系生命权纠纷，属于侵权损害赔偿之诉。权利人如果认为其权利受到侵害要求赔偿，需要举证证明侵权责任构成的必要条件才能请求行为人因其侵权行为而承担民事责任。本案中连丽丽方以成都顺鼎房地产有限责任公司未与田伟签定劳动合同并因劳动报酬等发生纠纷，其公司管理人员言语刺激田伟，在田伟情绪极端波动下，公司未采取防范措施导致田伟服毒自杀，应由公司和其参与协议的李晓霞按照人身损害赔偿相关规定承担赔偿责任的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，连丽丽方应对田伟的死亡与成都顺鼎房地产有限责任公司是否存在过错和具有因果关系负举证责任。本案中《蒲江县公安局行政调解协议书》只能证明田伟的死亡原因系自杀，且双方对田伟自杀的事实均予以认可。连丽丽方在没有其他证据证明的情况下，不能认定田伟的死亡与成都顺鼎房地产有限责任公司具有法律上的因果关系，也不能认定成都顺鼎房地产有限责任公司对田伟的死亡具有过错。顺鼎房地产公司提出已基于人道主义补偿了田伟家属50000元，该公司与田伟的死亡不存在侵权因果关系的抗辩意见，原审法院予以采纳。关于李晓霞是否应承担责任的问题，原审法院认为，李晓霞系顺鼎房地产公司的法律顾问，其代表顺鼎房地产公司处理田伟服毒自杀一事系履行职务行为。李晓霞与田伟之母邹俊清签订《蒲江县公安局行政调解协议书》，产生的法律后果应该由顺鼎房地产公司承担。李晓霞仅系成都顺鼎房地产有限责任公司的法律顾问，其代表公司与死者家属签定协议，法律后果应由公司承担，与李晓霞个人无关，故对连丽丽方要求李晓霞共同赔偿的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回连丽丽方的诉讼请求。
宣判后，原审原告连丽丽方不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人没有依法与田伟签订书面的劳动合同，也没有办理社会保险和缴纳社会保险费，是导致田伟自杀的原因。且被上诉人已经按照蒲江县公安局的调解协议书对田伟的父母进行了赔偿，已充分证明被上诉人对田伟的死亡存在明显过错，具有法律上的因果关系。原审法院驳回上诉人诉讼请求的理由不能成立。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人成都顺鼎房地产有限责任公司辩称，田伟的死亡与我方无关。一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李晓霞辩称，我系代表公司与田伟的亲属协商，本案与我个人无关。一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，田伟系自杀身亡，其死亡后果与被上诉人顺鼎房地产有限责任公司是否与其签订劳动合同及办理相关社会保险并无因果关系，连丽丽一方认为田伟死亡系顺鼎房地产有限责任公司未与田伟签订劳动合同及办理社会保险所致缺乏事实和法律依据。连丽丽一方仅以被上诉人顺鼎房地产有限责任已经履行蒲江县公安局的调解协议书为由，推断被上诉人对田伟自杀存在过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费3063元，由上诉人连丽丽、田颂琦、田颂钰负担（依法予以免除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周文军
代理审判员 杨 晗
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 懿
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执498号
被执行人赵全滨。
关于被执行人赵全滨传播淫秽物品罪一案，本院于2015年12月4日作出（2015）泰山刑初357号刑事判决书，已经发生法律效力，于2016年3月30日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山刑初357号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第320号
申请执行人陈国江
被执行人王德忠
本院依据已生效的（2015）齐民二终字第94号民事判决书，申请执行人陈国江与被执行人王德忠追偿权纠纷一案，权利人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2015）齐民二终第94号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 王 迎
青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初459号
原告ＸＸ刚，男，1966年7月31日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇挂面厂家属楼*单元***室，身份证号xxx。
委托代理人崔秀芝（原告母亲），女，1945年10月7日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇挂面厂家属楼*单元***室，身份证号xxx。
被告青冈县供销合作联合社。机构代码xxx。
法定代表人张立文，职务局长。
被告青冈县土特产品有限公司。代表人孙殿龙，职务经理。
原告ＸＸ刚与被告青冈县供销合作联合社、被告青冈县土特产品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托代理人崔秀芝到庭参加了诉讼，被告青冈县供销合作联合社、被告青冈县土特产品有限公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，1998年之前被告土特产公司欠原告芸豆款，经法院保全土特产公司17间车库，经国资局评估做价17间房屋，2007年被告只交给付14间房屋，还有3间没有给付我，最后原告起诉到法院，法院判决由被告土特产公司给付，并与我签订了用17间房屋抵偿债务，因现在被告交付了14间房屋，还差3间房屋没有给付，因此要求确认土产公司3间房屋所有权归原告所有，并要求二被告协助我办理产权过户手续，对以上事实有（1998）215号的法院判决书、2000年3月20日协议书、房屋四邻界址图、国资局评估报告、固定资产有偿出售审批单、（2014）青法民初字第302号民事判决书可以证实。
被告被告青冈县供销合作联合社未到庭无答辩。
被告青冈县土特产品有限公司未到庭无答辩。
经审理查明，1998年之前被告土特产公司欠原告芸豆款原告起诉到其刚刚县法院，法院依法保全了土特产公司17间车库，青冈法院与1998年7月15日作出（1998）请民初字第215号判决书，判决被告青冈县土特产品责任有限公司给付原告货款及利息84088元。判决生效后，双方当事人于2000年3月20日自行达成还款协议，经青冈县国有资产管理局评估做价将被保全的17间房屋面积469平方米作价抵偿欠款，并由原告负责办理有有权转移登记。2007年被告交给付原告14间房屋408平方米，还有3间没有给付。被告青冈县土特产品责任有限公司现（2014）青法民初字第302号民事判决书已判决原、被告双方签订的以房屋抵债协议有效，应予履行。另查明被告青冈县土特产品责任人有限公司现已停止经营，被告青冈县供销合作联合社系其主管单位，人事、财务均由其管理。以上事实有原告原告的陈述及当庭出示的（1998）青民初字第215号判决书、2000年3月20日协议书、房屋四邻界址图、国资局评估报告、固定资产有偿出售审批单、（2014）青法民初字第302号民事判决书在卷证实。被告未到庭，为发表质证意见，经审查，以上证据是原告依法取得，证据的来源合法，符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，因此本院对以上证据予以确认。
本院认为，根据查明的事实和原告的举证，原告请求的事实明确，原告的证据间形成了完整的证据链条，证明了原告所诉争议房屋的来源原告取得房屋的事实和依据。《国有资产评估管理办法》第三条规定，国有资产占有单位资产拍卖或转让的，应当进行评估，第十三条规定，进行资产评估的占有单位，经其主管部门审查同意后，应当向同级国有资产管理部门提交资产评估立项申请书，并附财产目录和有关会记报表等资料。本案原告请求的房屋是被告青冈县土特产品有限公司以物抵债偿原告欠款的17间房屋之内的，在还款时是经过其主管局核实同意情况下达成的还款协议，对房屋的价格是被告向青冈县国有资产管理局报请而进行的资产评估、确认，房屋价格给付方式各项事实是在各方真实意思表示一致的情况下完成的，确定了抵债房屋17间面积469平方米，并有四邻、四至认证，确认以物抵债程序按处置国有资产的规定办理备案手续，被告已经下帐备案。被告青冈县土特产品有限公司在处分房屋时是由主管机关青冈县供销合作联合社审批，并经青冈县国有资产管理局评估作价，程序合法。被告应按原协议履行相应的义务。根据2000年3月20日原告ＸＸ刚，被告青冈县土特产品有限公司、青冈县供销合作联合社的协议书，本案被告青冈县土特产品有限公司应按协议向原告ＸＸ刚交付约定的全部17间469平方米房屋，但在履行了义务时只交付了14间408平方米房屋，其没有全面履行给付协议向原告交付协议中约定的全部17间469平方米房屋，应付继续履行给付三间61平方米房屋的义务。（2014）青法民初字第302号民事判决书已经判决原告与被告2000年3月20日协议书真实有效，因此双方应履行。原告的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下
一、被告青冈县县土特产品有限公司应继续履行协议给付原告三间房屋（按原协议执行，协议中已明确坐落位置面积），并在本判决生效后十日交付房屋并协助办理所有权转移登记。
案件受理费50元，由被告青冈县县土特产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
人民陪审员 苑立欣
人民陪审员 裴振杰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王艳秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00107号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人许刚，男，1978年8月28日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人许刚发生借款纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人许刚价值人民币77.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人许刚的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许刚名下价值人民币77.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年三月三日
书记员 肖 莉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初519号
原告罗来平，男，住吉水县。
被告肖小玉，男，住吉水县。
原告罗来平诉被告肖小玉民间借贷纠纷一案，因被告已全部偿还借款，现原告向法院申请撤诉。本院审查后认为，原告意思表示真实，申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗来平撤诉。
本案诉讼费（减半收取）100元，由原告罗来平承担。
审判员 梁章堪
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 辉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第99号
上诉人（原审起诉人）赵某，男，1973年2月17日生，汉族。系死者杨某甲之夫。
上诉人（原审起诉人）杨某乙，男，1946年6月23日生，汉族。系死者杨某甲之父。
上诉人（原审起诉人）王某某，女，1947年11月24日生，汉族。系死者杨某甲之母。
上诉人（原审起诉人）赵某某，女，2000年11月17日生，汉族。系死者杨某甲之女。
法定代理人赵某，男，1973年2月17日生，汉族。系上诉人赵某某之父。
云南省江川县人民法院审查起诉人赵某、杨某乙、王某某、赵某某指控蒋某某犯交通肇事罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年7月23日作出（2015）江刑立裁字第1号刑事附带民事裁定。送达后，起诉人赵某、杨某乙、王某某、赵某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审起诉人赵某、杨某乙、王某某、赵某某于2015年7月14日向江川县人民法院递交诉讼材料提起刑事自诉附带民事诉讼，认为2014年4月17日晚20时许，蒋某某驾驶未经检验合格（自2009年7月至今未检）、未投保交强险的云AL56**号昌河面包车，经由翠大线南向北行驶，行驶至翠大线K21＋300米处时，将正在指挥丈夫赵某倒车的杨某甲撞伤。事故发生后，被告人蒋某某在未标记肇事车辆以及伤者所处道路位置，也未及时报警的情况下便驾车将受害人杨某甲带离现场。后杨某甲经玉溪市人民医院抢救无效于2014年4月23日16时06分死亡。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，蒋某某的行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚，赵某、杨某乙、王某某、赵某某则可依法提起刑事附带民事诉讼，故起诉要求：1.依法认定蒋某某构成交通肇事罪，并判处其刑罚；2.判令蒋某某赔偿赵某、杨某乙、王某某、赵某某死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费54093元、丧葬费27184元、精神损失费10000元等损失，共计667257元。
江川县人民法院经审查后认为，本案中赵某、杨某乙、王某某、赵某某起诉的交通肇事罪，规定于《中华人民共和国刑法》分则第二章危害公共安全罪中，既不属于人民法院告诉才处理的案件，也不属于被害人有证据证明的轻微刑事案件，且四起诉人也无证据证明在导致杨某甲一人死亡的交通事故中，存在被起诉人蒋某某对此事故负主要或全部责任，应依法追究其刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的情形，故四起诉人提起的刑事自诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条所规定法院受理自诉案件的范围。同时，本案中四起诉人提起的附带民事诉讼部分，因刑事自诉不成立，故其损失可以通过其他诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项及第（二）项、第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定：对赵某、杨某乙、王某某、赵某某的起诉，本院不予受理。
上诉人赵某、杨某乙、王某某、赵某某认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，本案属于自诉案件的受案范围，原审法院对本案裁定不予受理错误，请求二审指令原审人民法院受理本案。
本院认为，上诉人赵某、杨某乙、王某某、赵某某指控蒋某某犯交通肇事罪并提起附带民事诉讼一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条之规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件，原审法院裁定不予受理符合法律规定。上诉人提出本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定的自诉案件，要求二审指令原审人民法院受理本案的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，交通肇事致一人死亡，肇事者负事故全部或者主要责任的才构成交通肇事罪，上诉人未提交能够证明事故责任和公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的相关证据，因此不属于该条规定的自诉案件。本案中四上诉人提起的附带民事诉讼部分可以通过其他诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智鹏
代理审判员 倪海燕
代理审判员 马艳归
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁 婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00650号
原告徐亚林，男，1962年10月22日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡刘家店村*组，身份证号1326241962********。
被告郝云廷，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇杨杖子村**组***号。身份证号1326241962********。
原告徐亚林与被告郝云廷劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员王兰婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚林、被告郝云廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚林诉称：我于2011年春到被告郝云廷承包的亿安食品公司工地打工，干了一年，被告一直没给工资，经多次催要，被告给一小部分工资，尚欠4100.00元工资未付，有欠条为证，要求被告给付拖欠工资款4100.00元及利息，庭审中原告称打完欠条后，被告已给付工资410.00元，现要求被告给付工资3690.00元，并要求被告支付自打条之日即2012年1月18日起至给付之日的利息，利息按百分之二计算。
被告郝云廷对原告主张的要求给付拖欠工资3690.00元的事实没有异议。但对原告要求的利息不认可。
本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资3690.00元，被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未及时给付原告工资，原告要求给付利息损失，本院予以支持。原告要求给付利息应自其向被告主张即向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及一百一十一条之规定，判决如下：
被告郝云廷于本判决生效之日起十日内给付原告徐亚林工资款3690.00元，并支付自2015年1月15日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郝云廷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王兰婷
二〇一五年二月十二日
书记员 徐立冰
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第972号
原告：黄某，女，汉族，1970年8月27日出生，住广西省武宣县。
被告：谭某，男，汉族，1962年6月8日出生，住广东省从化市。
关于原告黄某诉被告谭某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以被告缺席到庭需进一步考虑清楚为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 江志辉
二〇一四年六月十七日
书记员 徐 剑
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民初字第134-2号
原告谭甲，男，1950年5月19日出生，汉族。
原告张某某，女，1949年2月3日出生，汉族。
两原告委托代理人李芬萍、王波，江苏苏砝律师事务所律师。
被告谭乙，女，1975年11月3日出生，汉族。
被告张某，女，1977年7月21日出生，汉族。
委托代理人马媛容，周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告潭丙，男，1977年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告谭甲、张某某诉被告谭乙、张某、潭丙民间借贷纠纷一案中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告张某、潭丙的住所地在南京市雨花台区，两原告的实际住所地亦在南京市雨花台区。被告谭乙是两原告的女儿，是被告潭丙的姐姐，前述四人通过签订所谓的债务转让协议，对一项已被人民法院认定不存在的债务进行转让，并且即使原告所诉104万元作为张某与潭丙的夫妻共同债务，其各自承担比例亦未明确，被告潭丙在未征得可能是共同债务另一方即张某同意的情况下，将未予明确的债务部分转让，侵犯张某的合法权益。如认定104万元系原告对张某与潭丙夫妻购房的赠与，则本案的起诉更无法律依据。故请求将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
经审查：潭丙与张某原系夫妻。潭丙、谭乙系两原告儿子及女儿。2012年10月17日南京市雨花台区人民法院做出（2012）雨民初字第1131号民事判决，判决潭丙与张某离婚，该判决还认定：潭丙、张某的夫妻共同财产南京市雨花台区X路X号X幢205室房产系两原告出资104万元交由潭丙及张某购买。该判决生效后，潭丙、谭乙与两原告于2013年1月1日签订债务转移协议书，约定潭丙、张某为购买住房而向两原告的借款104万元中，应由潭丙承担的52万元债务的50%即26万元转移给谭乙。因谭乙住所地在本院辖区内，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案两原告及被告潭丙、张某的住所地均不在本院辖区内，仅有被告谭乙的住所地在本院辖区内，而谭乙作为本案被告是依据2013年1月1日的债务转移协议书。但该债务转移协议书转移的债务是否属于潭丙、张某的夫妻共同债务尚有争议。即使属于夫妻共同债务，在共同债务尚未在潭丙与张某之间明确份额的情况下，潭丙作为两个共同债务人中的一人亦无权单独转移共同债务。故两原告依据效力尚未确定的债务转移协议书向本院起诉，本院对本案的管辖权依据不足。本案应由被告潭丙、张某的住所地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一三年二月二十六日
书记员 黄 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外终字第0004号
上诉人（原审被告）昇虹机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇。
法定代表人詹益发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人昇虹机械（苏州）有限公司（以下简称昇虹公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商外初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，本院于2014年4月17日以法院专递的形式（专递号为EY666310772CN），按昇虹公司在上诉状中提供的地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，传唤其在2014年5月6日14时30分到本院第7法庭参加开庭。2014年4月18日，上述诉讼文书被退回，原因是“收件人不在指定地址”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2014年4月18日应视为传票的送达之日。开庭当日，昇虹公司亦未到庭。
本院认为，上诉人昇虹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案昇虹机械（苏州）有限公司的上诉作自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由昇虹公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 燕
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第51号
原告张某某，女，1976年生，汉族。
被告崔某某，男，1972年生，锡伯族。
委托代理人崔红艳（系被告姐姐），女，锡伯族。
本院于2015年1月15日立案受理了原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案。依法由审判员关丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告崔某某及委托代理人崔红艳到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1995年5月4日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿崔莹现已成年，1996年生，二女儿崔某，2006年生。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时甚至动手殴打原告，给原告身心造成极大伤害。被告于2011年1月14日向铁岭县人民法院起诉离婚，后撤诉。原告认为，原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生女崔某由被告抚养。同时原、被告于2005年购买金炳三、车顺道名下房屋两处，并有铁岭县腰堡镇大康小区3号楼2单元102室房屋一处，要求对这些共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
原告张某某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、一卡通存折（2008年3月9日开户）出示原件，提交复印件、房屋产权证两份出示原件，提交复印件、房屋买卖契约书两份出示原件，提交复印件证明两处房屋是被告自己出资买的。被告对此组证据均有异议，本院对上述证据均不予采信。
2、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
3、房产执照字第229号证明房屋是夫妻共同财产。被告对此证据有异议，本院对此证据不予采信。
被告崔某某辩称，我同意离婚，我认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，导致双方夫妻感情破裂的原因不是被告打原告，而是因为原告经常不回家。原告所陈述的双方的相识过程及婚生女的出生时间均属实，我同意婚生女由我监护抚养，对方按照法律规定支付抚养费。1998年我父母看我没有地方住，花1万元买的房子，但房子没有办理过户登记，该房子不是夫妻共同财产，是我父母的，不同意分割。我是2001年出国的，我出国之前原、被告双方没有太大的矛盾，在我没出国期间，孩子就由我父母带，原告经常不回家。2002年原告出国，出国回来后，我们买了两处瓦房，都在友谊村，这两处房子也没办理过户登记，原告说的1万元债权的事不属实，该1万元是用于原告出国支出，并由被告偿还的，并非共同债权。
被告崔某某对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告崔某某经人介绍相识，婚前相处两个月左右，双方于1999年12月1日登记结婚，婚后生育两女，长女崔莹，1996年生，二女崔某，2006年生。
本院认为，原告张某某与被告崔某某经人介绍相识，婚前相处时间较短，缺乏感情基础，双方未能建立起牢固的婚姻关系，经本院调解未能和好，原告仍坚持与被告离婚，被告同意，可见原、被告双方夫妻感情确己破裂，本院对原告离婚的请求予以支持。因原、被告双方均同意婚生女由被告崔某某监护抚养，其不违反法律规定，视为原、被告对自身权利的使行，本院予以支持，原告张某某每月支付婚生女崔某抚养费人民币300元。对于原告主张的共同债权人民币10000.00元一节，因原告称此债权于2006年婚姻存续期间己偿还，现此债权己不存在，原告请求做为共同债权分割，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张共同财产位于03村房字第**号房屋两处属于个人财产及铁岭县腰堡镇大康小区3号楼2单元102室房屋一处为共同财产一节，本院认为，虽原、被告均称上述房屋己签订了有效的房屋买卖合同，但对此均未提供证据予以证明，且上述房产均未办理过户登记，尚未发生物权变动的效力，其主张对上述财产进行分割，无事实及法律依据，本院不予支持。对于此部分财产纠纷，原、被告双方如有证据予以证明均可另诉。对于原告请求将其本人土地补偿款予以分出一节，因原、被告双方土地补偿款在一户上同时发放，原、被告离婚后，原告应分得的土地补偿款应予以分出，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告崔某某离婚；
二、婚生女崔某（2006年6月8日生）由被告崔某某监护抚养，原告张某某从2015年3月10日起至婚生女崔某独立生活时止每月支付抚养费人民币300元，并于每月30日前给付；
三、原告张某某应分得土地补偿款从其补偿份额中分出并单独领取。
诉讼费300元由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一五年三月十日
书记员 武晓霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：吴章强，系支行行长。
委托代理人：何于标，男，1965年2月21日出生，汉族，住温岭市太平街道三星小区7幢506室，系该行职工。被告：郭雅兴，
市太平街道北门街193弄19幢1单元602室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郭雅兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2010年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭雅兴的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，被告已偿还全部透支款项，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 王海潮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第394号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：王百库，男，1972年5月10日出生，汉族，农民。
被告：陈化班，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。
被告：陈志开，男，1990年9月10日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王百库、陈化班、陈志开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告王百库、陈化班、陈志开经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年4月21日，被告王百库从原告处借款30万元，原、被告签订了个人借款合同，被告陈化班、陈志开与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息、罚息。
被告王百库、陈化班、陈志开逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告王百库、陈化班、陈志开的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告王百库、陈化班、陈志开未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告王百库、陈化班、陈志开的身份证复印件、最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及联保协议、贷转存凭证，被告王百库、陈化班、陈志开无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王百库于2011年4月21日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2011年4月21日至2013年4月20日，30万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈化班、陈志开与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保�方式为连带责任保证，担保债权最高额为34.5万元。2011年4月21日被告王百库从原告处借款30万元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日，月利率为10.4261‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告王百库签订个人借款合同及原告与被告陈化班、陈志开签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告王百库履行了发放借款的义务，被告王百库未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告�百库违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王百库未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.4261‰计算；罚息在原月利率10.4261‰基础上上浮30%，即按照13.60‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告陈化班、陈志开签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告陈化班、陈志开应在34.5万元的最高额内对被告王百库的上述债务承担连带责任。被告陈化班、陈志开承担连带保证责任后，有权向被告王百库追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百库返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（自2011年4月21日至2012年4月20日按本金30万元、月利率10.4261‰计付；罚息自2012年4月21日至按月利率13.60‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告陈化班、陈志开对被告王百库上述债务在34.5万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告陈化班、陈志开承担连带保证责任后，有权向被告王百库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，�被告王百库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 丁怀信
人民陪审员 徐文生
二〇一四年五月八日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保421号
申请人苏永华，男，汉族，1943年10月22日出生，现住乌海市。
被申请人尚喜东，男，汉族，1983年6月13日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人苏永华因与被申请人尚喜东机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，保全标的8万元，要求对肇事车辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000074）担保。
经审查，本院认为，申请人苏永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十一月三日
书记员 郝悦廷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1126号
原告：艾火平，出租车驾驶员。
被告：方晶，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。法律文书送达地址：上海市长寿路587号沙田大厦1018室。
代表人：张渝，总经理。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。
原告艾火平为与被告方晶、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告艾火平到庭参加诉讼，被告方晶、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾火平起诉称：2016年1月13日18时40分许，原告艾火平驾驶浙B×××××号牌出租车与被告方晶驾驶的浙B×××××号牌车辆在沧海路与明珠路交叉口发生事故，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告方晶负事故全部责任，原告艾火平不负责任。请求判令：被告方晶赔偿误工费3000元、车辆维修费2300元，合计5300元；被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额范围内承担赔偿责任。
被告方晶未作答辩，亦未提供证据。
被告太平洋保险公司书面答辩称：对本次事故的经过及责任认定没有异议，浙B×××××号牌车辆在本司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的车辆修理费同意在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分不属本司赔偿范围；原告未提供工薪发放证明和统计部门出具的行业标准依据，工资已达纳税标准情况下也未提供纳税证明，且宁波市出租汽车行业协会出具的证据材料不符合民诉法及司法解释关于证据形式的规定，对原告主张的误工费不认可。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告方晶、太平洋保险公司未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
1.原告提供简易程序道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及被告方晶负本事故全责的事实。
2.原告提供机动车事故损失定损协议书和修理费发票各一份，拟证明原告车辆的定损情况及支出车辆修理费2300元的事实。
3.原告提供放车单（事故）和宁波市海曙远丹汽车修理部出具的证明各一份，拟证明事发后原告驾驶的浙B×××××号牌出租车2016年1月13日至2016年1月18日扣押在交警队、2016年1月18日至2016年1月19日在维修厂维修的事实。庭审后，原告确认其停运时间为5天。
本院认为：原告提供的上述1-3组证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，且能相互印证，足以证明浙B×××××号牌车辆发生交通事故及定损、扣车、维修等事实，本院对该些事实予以认定，结合本案实际情况，原告主张5天的停运时间符合规定，本院予以认定。
4.原告提供车辆租赁合同（夜间）、出租汽车挂靠经营合同复印件和宁波市出租汽车协会出具的证明各一份，拟证明：浙B×××××号牌出租车系韩青锋挂靠在宁波市海曙区昂天出租汽车有限公司从事经营的，古俊将该车承包过来并从事白班经营，将夜班经营权出租给本案原告艾火平，根据租赁合同的约定，原告每夜的租赁费为150元，若发生事故致白天不能出车，需补给古俊160元／天，且夜间租金照付，出租车每天的收入约为500元的事实。据此，原告主张误工费3000元。庭审后，原告确认其主张的误工费实为停运损失。
本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持；原告提供的车辆租赁合同（夜间）及出租汽车车辆挂靠经营合同能够证明浙B×××××号牌出租车的挂靠运营和租赁情况，对该些证据本院予以认定；根据车辆租赁合同（夜间）第三条和第五条的规定，原告夜班租赁费为150元，事发后需另行补给白班司机160元／天的损失，结合宁波市出租汽车协会出具的证明中司机平均收入约为100元／班的情况，对原告的停运损失本院认定为410元／天。
被告太平洋保险公司在书面答辩状中确认浙B×××××号牌车辆在其司投保了交强险，本院对该事实予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年1月13日18时40分许，被告方晶驾驶浙B×××××号牌车辆行驶至宁波市沧海路与明珠路交叉口时，因未按规定让行，与原告艾火平驾驶的浙B×××××号牌出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告方晶负全部责任，原告不负责任。浙B×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本事故损失车辆维修费2300元、停运损失2050元（410元／天×5天），合计4350元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。原告艾火平因本事故损失车辆维修费等4350元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余2350元由被告方晶承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项和第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告艾火平车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方晶赔偿原告艾火平车辆维修费300元、停运损失2050元，合计2350元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告艾火平的其他诉讼请求。
如果被告方晶和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年三月二十九日
代书记员 戚丹燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02270号
原告中国烟草总公司重庆市公司潼南分公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处潼柏路155号，组织机构代码20365031-0。
法定代表人杨万长，该公司负责人。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆杰盛建筑工程有限公司，住所地潼南县梓潼街道办事处凉风垭江南山庄，组织机构代码696578782-1。
法定代表人黄一兵，总经理。
本院在审理原告中国烟草总公司重庆市公司潼南分公司诉被告重庆杰盛建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告中国烟草总公司重庆市公司潼南分公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国烟草总公司重庆市公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 孙 健
人民陪审员 周南昌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 星
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终29号
上诉人（原审被告）郭良，男，1953年5月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审原告）郭介，男，1947年11月27日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人郭良因与被上诉人郭介土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初2175号民事裁定，向本院提起上诉称：该承包的土地在河南省洛阳市吉利区境内，该土地承包经营权转包合同纠纷不应由河南省孟州市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省洛阳市吉利区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉讼的土地属于河南省国有孟州国有林场承包给其的土地。本案中，上诉人与被上诉人双方签订转包协议后，进行了转包。被上诉人诉讼的土地位于河南省境内。因此，河南省孟州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年三月十三日
书记员 王琨琨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07563号
原告甘大树，女，汉族，1974年6月9日出生。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人韩丽，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开区翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，汉族，1979年11月8日出生。
本院在受理原告甘大树与被告重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘大树申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘大树撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4101号
原告：赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司。住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园。
法定代理人：邵某，职务：经理。
委托代理人：羿某，平庄第二法律服务所，法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。
原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二〇一七年十二月一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4101号原告：赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司。住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代理人：邵某，职务：经理。委托代理人：羿某，平庄第二法律服务所，法律工作者。被告：孙某，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二〇一七年十二月一日书记员王晗
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633财保7号
申请人：卢再新，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住从江县。
被申请人：蒙圆有，男，1958年5月18日出生，住广西融水苗族自治县。
卢再新与蒙圆有诉前财产保全纠纷一案，申请人卢再新于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙圆有在贵州永恒丰木业有限公司杉园木资金15万元予以扣留。担保人唐邦民以坐落于从江县丙妹镇丙妹一村五组“敢长醒”22.23亩林权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人蒙圆有在贵州永恒丰木业有限公司杉园木资金15万元，扣留期限为一年，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆胜红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 珊
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0827行初15号
原告张乃超，男，1964年6月20日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告鱼台县住房和城乡规划建设局。
法定代表人宋克国，局长。
委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
第三人何正平，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告张乃超与被告鱼台县住房和城乡规划建设局、第三人何正平撤销建设工程规划许可证行政诉讼一案中，原告张乃超于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张乃超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乃超承担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 于法东
人民陪审员 范学瑞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 解芸芸
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执167号
被罚款人徐建波。
本院在执行申请执行人陈桂娣与被执行人徐建波房屋租赁合同纠纷一案中，因被罚款人徐建波拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对徐建波罚款2000元，限在2017年2月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执572号
申请执行人：魏留纪，住伊宁县。
被执行人：郑文友，住伊宁市。
原告魏留纪诉被告郑文友民间借贷纠纷一案，新疆霍城惠民公正处作出的（2014）新霍惠执证字24号执行证书，执行标的396000元。在执行过程中，申请执行人魏留纪与被执行人郑文友达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆霍城惠民公正处作出的�2014）新霍惠执证字24号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马红兵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3040号
罪犯陈旭。
天津市蓟县人民法院于2007年1月9日作出（2007）蓟刑初字第42号刑事判决，以被告人陈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。刑期自2006年8月9日起至2021年8月8日止。本院以（2009）一中刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2006年8月9日起至2018年12月8日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月9日起至2018年2月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执1158号
申请执行人杨勤第。
被执行人李建学。
申请执行人杨勤第依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1614号民事调解书申请执行被执行人李建学离婚纠纷一案，执行标的为30000元及利息，执行费350元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2017）云0122执1158号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋庭彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴俊思
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第12号
申请执行人姚春荣，女，1970年4月13日出生，汉族，无职业。
被执行人温海峰，男，1982年2月3日生，汉族，个体。
本院在执行申请人姚春荣申请执行被执行人温海峰买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人温海峰的财产进行了查证，查明被执行人温海峰暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温海峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。如发现被执行人温海峰新的财产线索，申请执行人姚春荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张化峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第252号
原告：黄金宏，农民。
被告：向春梅，农民。
本院在审理原告黄金宏诉被告向春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金宏于2015年7月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月十六日
代书 记员 虞芳玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1647号
上诉人（原审原告）：丁建云，男，回族，1976年1月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ晶，女，回族，1988年9月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人丁建云与ＸＸ晶离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，�理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1622号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人丁建云、ＸＸ晶预交的二审案件受理费各200元予以退回。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月十二日
书记员 张 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第606号
原告：李庆林，住吉林市。
被告：吉林市船营区南京街道办事处，住所地吉林市船营区桃源中学院内。
法定代表人：王卓，主任。
委托代理人：陈雷，住吉林市。
第三人：曲景亮，住吉林市。
原告李庆林与被告吉林市船营区南京街道办事处、第三人曲景亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告吉林市船营区南京街道办事处的委托代理人陈雷、第三人曲景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林诉称：2011年9月30日，原告将面包车停放在吉林市船营14小学后的道边，下午15点左右发现面包车被道路东侧折断的大树砸坏，此大树枝叶繁茂，有几十年树龄，事发时是微风，事后查了当天的天气预报风力是1-2级。船营区2008年绿化工作实施方案确定该树归被告管理，原告多次找被告要求赔付未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿修车费5，300.00元、吊车费800.00元、汽车玻璃贴膜费100.00元，合计6，200.00元；诉讼费由被告承担。
被告吉林市船营区南京街道办事处辩称：砸车的树木是由南京街道管理，事发时街道积极与原告协商，并同意进行一定的赔偿，但在赔偿的数额上没达成一致意见；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，原告属于违法临时停车；砸车的树木倾倒时，枝叶繁茂，是正常生长，故街道对树木的管理、养护无过错；原告诉请的修车等费用，物价部门作价，属无理索赔。综上，被告拒绝赔偿。
第三人曲景亮述称：第三人是农村户口，原告出资，登记的第三人名字购买的该面包车。面包车被砸时，第三人在场。
为证实自己的主张，原告李庆林向本院提供如下证据：
1、报警回执1份，证明大树砸车时，原告报警情况；
2、修车发票1份，证明修车费5，300.00元；
3、吊车费收据1份，证明吊车费800.00元；
4、行车证1份，证明面包车有车籍；
5、情况说明1份，证明面包车车主是李庆林；
6、照片2张，证明砸车当时的情况；
7、光盘1份，证明砸车当时的情况。
被告吉林市船营区南京街道办事处对上述证据的质证意见为：对证据1、6-7，无异议；对证据2，有异议，认为没有物价部门作价，没有详单，不知什么地方该修；对证据3，有异议，认为原告正常吊车费200.00元够了；对证据4-5，有异议，认为原告占国家便宜，汽车下乡是卖给农民，三年内不允许转卖，原告买车违法。
第三人曲景亮对上述证据的质证意见为：对证据1-7，无异议。
被告吉林市船营区南京街道办事处、第三人曲景亮没有向本院提供证据。
本院对原告李庆林提供的证据综合分析评判如下：
对原告李庆林提供的证据1、6-7，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对证据2-5的真实性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年9月30日，原告将号面包车停放在吉林市船营区第14小学后面的道边，因一树木中空倾倒，将该车砸坏。被告吉林市船营区南京街道办事处对此树负责养护、管理。原、被告就赔偿事宜发生纠纷，原告起诉至法院。另，该车系原告出资以第三人名义购买的，实为原告所有。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告吉林市船营区南京街道办事处为树木的管理人，在未提供证据证明自己没有过错的情况下，应赔偿原告修车、吊车的费用；关于贴膜费至庭审时尚未发生，原告也未提供证据，故本院不予支持。被告关于原告购买补贴车辆及停车是否违规、违法，应由相关部门进行处理，但并不妨碍其主张赔偿的权利，故被告该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区南京街道办事处于本判决生效后七日内给付原告李庆林修车费5，300.00元、吊车费800.00元，合计6，100.00元；
二、驳回原告李庆林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已交纳）由被告吉林市船营区南京街道办事处承担，于本判决生效后七日内径行给付原告李庆林。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 高 峰
二〇一三年一月四日
书 记 员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第606号
原告：李庆林，住吉林市。
被告：吉林市船营区住房和城乡建设局，住所地吉林市船营区望云街545号。
法定代表人：齐鹏，局长。
委托代理人：刘洋，住吉林市。
被告：吉林市船营区南京街道办事处，住所地吉林市船营区桃源中学院内。
法定代表人：王卓，主任。委托代理人：陈雷，该办事处副主任，住吉林市。第三人：曲景亮，1983年3月10日出生，无职业，住吉林省龙潭区江米风蛤蟆河子村二组，公民身份号码：22０2211983０31０2216。
本院在审理原告李庆林诉被告吉林市船营区住房和城乡建设局、被告吉林市船营区南京街道办事处、第三人曲景亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告李庆林于2012年9月5日向本院提出撤回对被吉林市船营区住房和城乡建设局的告诉申请。
本院认为：原告李庆林自愿向本院提出撤回对被告吉林市船营区住房和城乡建设局的告诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆林撤回对被告吉林市船营区住房和城乡建设局的起诉。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 朱 琳