宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0205行初32号
原告张镇平（曾用名张镇频），女，1963年4月21日出生汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人张俏（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
被告宁波市社会保险管理局，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路257号。
法定代表人徐关兴，局长。
出庭应诉负责人徐萌敏，副局长。
委托代理人王孜霖，男，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人刘达，男，宁波市社会保险管理局工作人员。
原告张镇平不服宁波市社会保险管理局于2018年4月16日对其作出的退休人员基本养老金核定意见，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告张镇平的委托代理人张俏，被告宁波市社会保险管理局的出庭应诉负责人徐萌敏及委托代理人刘达和王孜霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月16日，被告宁波市社会保险管理局作出退休人员基本养老金核定意见，认定原告张镇平参加工作时间为1980年10月，退休时间为2018年4月，全部缴纳年限为37年7个月，其中视同缴费年限12年11个月，核定原告基本养老金每月按5984.91元，从2018年5月起计发。
被告宁波市社会保险管理局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：
1.《中华人民共和国社会保险法》（摘要）、《浙江省职工基本养老保险条例（2008年浙江省人大常委会公告第1号）（摘要）各1份，用以证明被告作为社保经办机构具有基本养老保险待遇审定支付的法定职权；2.《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（浙劳内〔77〕35号）1份，用以证明属于本单位计划内临时工可计算连续工龄；3.《浙江省劳动局关于贯彻执行浙革〔1979〕95号文件有关工龄等问题的处理意见》（浙劳薪〔80〕21号）（摘要）1份，用以证明对城镇街道小集体连续工龄计算规定条件；4.《退休（退职）及职工基本医保特遇核准表》、《退休人员基本养老金核定表》各1份，用以证明对原告的基本养老保险待遇审定事实清楚、程序合法；5.《招工登记表》、《新招工人录用通知书》、《学徒转正定级审批表》、2016宁波盐业有限公司北仑分公司证明各1份，用以证明原告招工录用的事实情况。
原告张镇平诉称，原告于1979年12月到镇海县盐业公司工作，但因当时体制所限，盐业公司正式员工名额有限，原告当时虽然已在盐业公司工作，但仍挂名在镇海县城关知识青年生产服务合作社（以下简称知青合作社），直到1980年10月才被盐业公司正式招员，后随公司分立至宁波市北仑区盐业公司工作（现为宁波市盐业有限公司北仑分公司）。1988年11月，原告工作调动至宁波市北仑石油公司。1995年，原告经宁波市北仑石油公司、主管部门宁波市北仑区商业局及劳动行政部门宁波市北仑区劳动局共同同意，认定参加工作时间及可计算为连续工龄的工作时间为1979年12月，视作缴纳退休养老金年限的时间为13年9个月。1998年7月以后，原告先后在中国投资银行宁波分行北仑支行、中国光大银行股份有限公司宁波分公司北仑支行、高新区支行及宁波分行工作。2018年4月，原告到达退休年龄并前往被告处办理退休人员养老金核定手续。经核定原告档案后，被告出具退休人员基本养老金核定表，载明原告视同缴费年限为12年11个月，直接否认了原告1979年12月至1980年9月期间的工作经历，理由为原告档案内未有知青合作社出具的介绍信。原告认为，本人连续工龄已于1995年由宁波市北仑区劳动局予以认定，被告在未有明确证据证明该认定错误的前提下擅自变更连续工龄的年限，明显违反了浙江省劳动和社会保障厅浙劳社老〔2002〕161号文件《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》第一款“退休人员的连续工龄一旦认定，一般不得更改”的规定。此外，原告档案并非原告本人保管，档案文件缺失也并非原告的过错。被告在未实际调查事实情况的前提下，仅仅因为缺少一份介绍信就否认原告的工作经历，明显不符合实事求是的原则，未尽到应有的行政管理义务。综上，原告诉至法院，请求法院：1.判令撤销被告宁波市社会保险管理局2018年4月16日作出的退休人员基本养老保险核定意见；2.判令被告宁波市社会保险管理局按1979年12月作为原告参加工作时间及可计算为连续工龄的工作时间，核定原告视同缴费年限为13年9个月。
原告在举证期限内向本院提供了《退休人员基本养老金核定表》、《部分职工视作缴纳退休养老金年限审批表》各1份。
被告宁波市社会保险管理局辩称，一、被告审定程序合法、职责明确。2018年4月16日中国光大银行股份有限公司宁波分行随带原告员工档案、《退休（退职）及职工基本医保待遇核准表》等材料向被告申请核定原告张镇平的退休基本养老金。被告受理后，经审阅原告职工档案中的工作事实和养老保险缴纳情况，于同日核定原告参加工作时间为1980年10月，退休时间为2018年4月，全部缴纳年限为37年7个月（其中视同缴费年限为12年11个月），并作出《退休人员基本养老金核定表》。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《浙江省职工基本养老保险条例（2008年浙江省人大常委会公告第1号）第四十条规定，被告作为宁波市级社会保险经办机构，依法具有对参保人员享受基本养老保险待遇的资格进行审核，审定并支付基本养老保险待遇的法定职责。原北仑区劳动局于1995年4月22日对原告作出的缴纳年限审批意见，不是被告审定原告退休基本养老待遇的必要依据，并不影响被告依法规行使审定并支付其退休基本养老待遇的职责。二、被告作出审定事实证据清楚。根据原告的档案原始材料记载，原告于1980年10月16日经镇海县劳动局批准招工，同日开具《新招工人录用通知书》介绍到镇海县盐业公司工作，招工对象为待业人员，1982年9月按期学徒转正，后于1988年11月调动到北仑石油公司工作，至1998年7月流动到中国投资银行宁波支行工作，并在银行系统工作至2018年4月退休。原告提出的参加工作时间为1979年12月，档案中并无1979年安置登记的原始材料，其《招工登记表》和《学徒转正定级审批表》的简历中记载1979年12月入知青合作社、城关镇劳动服务公司待业青年，因县盐业公司1979年12月正式招工名额中没有原告指标，1980年10月原告才被县盐业公司正式招工。原告诉称和宁波市盐业有限公司北仑分公司2016年6月17日出具的材料，均证明原告1979年12月至1980年9月在县盐业公司期间不是正式职工。三、被告作出审定依据充分。根据《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（浙内劳〔77〕35号）规定，计划内临时工，经县以上劳动部门批准被本单位招收为固定工，最后一次进本单位做临时工起计算连续工龄。原告1980年9月前在镇海县盐业公司的时间，没有档案原始材料证明为县盐业公司的计划内临时工。另根据浙江省劳动局浙劳薪〔80〕21号规定，1979年8月9日以后参加城镇街道企事业单位的从业人员，以后被招收到全民或县以上集体单位工作的，其工龄可从最后一次参加城镇街道企事业单位工作时间起连续计算。原告没有街道安置登记原始材料证明其1979年12月至1980年9月期间为城镇街道企事业单位的从业人员。综上，原告提出撤销其退休基本养老金核定、变更参加工作时间及养老保险缴费年限的诉讼请求没有事实依据，也不符合政策规定。被告作出的退休基本养老金核定行为事实清楚、证据确凿、依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据，证据1、2、3、4系本案养老保险待遇核定的有关法律及政策适用依据，本院将结合上述依据作出认定。对证据5，原告对真实性关联性无异议，对合法性有异议，认为被告作出的核定行为事实不清，本院对证据的真实性予以确认。对证据6，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证据所证明的事实有异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据，被告对核定表无异议，对北仑区劳动局出具的审批表的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，1978年12月起，原告张镇平（张镇频）挂靠在镇海县城关知识青年生产服务合作社，并经镇海县劳动服务公司指派到全民所有制单位镇海县盐业公司工作。1980年10月16日，经镇海县劳动局批准，原告张镇平被招收为镇海县盐业公司固定职工，后随公司分立等原因在宁波市北仑区盐业公司（现为宁波市盐业公司北仑分公司）工作。1988年11月，原告因工作调动至北仑石油公司工作。1998年7月以后，原告到银行系统工作直至退休。
2018年4月16日，中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告申请核定原告张镇平的退休养老保险待遇，随附提交了原告的职工档案、《退休（退职）及职工基本医保待遇核准表》。被告受理申请后，于同日核定原告参加工作时间为1980年10月，退休时间为2018年4月，全部缴纳年限为37年7个月，其中视同缴费年限12年11个月，故核定原告基本养老金每月为5984.91元，从2018年5月起计发。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《浙江省职工基本养老保险条例》第四十条规定，社会保险经办机构具体办理职工基本养老保险事宜，履行下列职责：……（四）审核参保人员享受基本养老保险待遇的资格，审定并支付基本养老保险待遇。据此，被告宁波市社会保险管理局作为宁波市级社会保险经办机构，具有审核原告养老保险待遇资格，审定并支付其基本养老保险待遇的法定职责和行政职权。本案讼争焦点为被告宁波市社会保险管理局核定原告张镇平的养老保险全部缴费年限为37年7个月是否正确，也即原告主张1979年12月至1980年9月共计10个月的时间是否可以核定为视同缴费年限。对此，本院认为，结合原告、被告举证以及双方当事人在本案审理过程中的陈述意见，原告张镇平在1979年12月至1980年9月期间虽挂靠在镇海县城关知识青年生产服务合作社，但事实上却是经镇海县劳动服务公司指派以临时工的身份在镇海县盐业公司工作。在当时，临时工可分为计划内临时工和计划外临时工。计划内临时工的招用应当按照规定办理相应报批手续。原告张镇平在本案中提供的证据不能证明其以临时工身份在镇海县盐业公司工作的过程中履行过计划内临时工招用的报批手续，不能认定其为盐业公司的计划内临时工。因此，原告张镇平1979年12月至1980年9月的工作时间不符合《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后工龄计算问题的复函》（浙内劳〔77〕35号）规定的“计划内临时工经组织推荐、县以上劳动部门批准，被本案为招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位作临时工的时间开始计算”的情形，不能计算为连续工龄进而认定为视同缴费年限。原告主张被告核定的原告缴费年限与北仑区劳动局1995年作出的认定不一致。本院认为，北仑区劳动局的审核认定意见并非被告作出本案核定行为的法定依据，该认定行为是否合法不属于本案审理范围，被告依据现行有效的法律、法规及政策对原告养老保险待遇作出核定，认定事实及适用法律并无不当，亦符合法定程序要求。综上，原告诉请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张镇平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张镇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑峰
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 赖维娜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
3.《浙江省职工基本养老保险条例》
第四十条社会保险经办机构具体办理职工基本养老保险事务，履行下列职责：……
（四）审核参保人员享受基本养老保险待遇的资格，审定并支付基本养老保险待遇；……