北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22423号
原告张润祥，女，1966年6月10日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人赵宁，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告王智超，男，1989年7月14日出生。
委托代理人王琦（被告王智超之父），同被告王琦。
被告王琦，男，1958年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司职员。
委托代理人肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司职员。
原告张润祥（以下简称原告）诉被告王智超、王琦、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马维洪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人程伟、赵宁，被告王智超之委托代理人即被告王琦，被告保险公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告王智超驾驶京xx小型汽车行驶至北京市西城区白纸坊西街时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队对事故进行了处理，被告王智超承担事故的全部责任。经查被告王智超系车辆的驾驶人，被告王琦系该车辆的所有人，被告保险公司系该车辆机动车交强险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院进行了救治。经医院诊断，此次事故造成原告胫腓骨骨折等伤害。经鉴定原告伤情构成十级伤残（综合赔偿指数10％）。此次事故的发生给原告身体和精神造成了难以弥补的损伤。同时因伤残必然导致的后遗症给原告今后的生活增加可预见的痛苦，由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事后双方就损失赔偿协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费2909.68元（实际发生）；2、住院伙食补助费200元（每天50元标准，计算4天）；3、营养费3000元（部分票据，并结合营养期限计算）；4、护理费14000元（事发后原告女儿进行护理，月收入3500元，主张护理期4个月）；5、伤残赔偿金80642元（主张按照2013年本市城镇居民人均可支配收入标准计算20年，再计算10%赔偿系数）；6、被扶养人生活费，被扶养人包括原告之父、之母、之子，共计5195.25元（其中原告之父张x1936年10月18日出生，78岁，主张按照2013年本市农村纯收入13553元标准计算5年，计算10%系数，三个子女，计算三分之一，得出2258.80元；原告之母王x，1938年10月8日出生，76岁，主张按照2013年本市农村纯收入13553元标准计算5年，计算10%系数，三个子女，计算三分之一，得出2258.80元；原告之子钱x1996年10月21日出生，17岁，主张按照2013年本市农村纯收入13553元标准计算1年，计算10%系数，除以2，得出677.65元）；7、鉴定费2250元；8、精神抚慰金1万元（自行酌定）；9、误工费12000元（原告从事保姆工作，月收入3000元，主张误工期4个月）；10、交通费500元（处理事故发生，有部分票据）；11、住宿费1650元（原告事故期间，其配偶到京照料、办理相关事宜发生费用，有部分票据）；12、财产损失300元（事故导致原告随身衣物损失）。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及20万元限额的商业三者险，含不计免赔。我公司对于投保、出险、事故责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内及按照事故责任比例在商业险限额内对原告有合理、合法、证据支持的损失予以赔偿。针对原告诉讼请求，意见如下：住院伙食补助费，我方不同意赔偿，住院期间伙食费被保险人已经支付完毕，有医院收据；护理费，被保险人已经支付600元；医疗费、交通费，我方不同意赔偿，出院时本案原告向被保险人索要5000元后续治疗费、800元交通费，有收条为证；鉴定费、诉讼费，我方不同意支付，不属于我方赔付范围；精神损害抚慰金，我方认为要求过高，请求法院依法酌减。原告未提供营养、护理的医嘱，且误工期的医嘱仅为34天。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿，但未满足经常居住地在城镇、主要收入来源在城镇这个标准，未提供相应证据，应按照农业标准赔偿。
被告王智超、王琦辩称，同意保险公司的意见，我方已经垫付原告的护理费、伙食费、后续治疗费、交通费，要求原告返还被告这些垫付款项。
经审理查明：2014年1月25日，被告王智超驾驶车牌号为京xx的小客车（所有权人为被告王智超之父即被告王琦）由东向西行驶至北京市西城区白纸坊西街，适逢原告由北向南行走，车辆在人行道内与原告相撞，原告因此受伤。西城交通支队认定王智超负事故全部责任。
原告受伤后，被送往北京积水潭医院急诊治疗，经诊断为“胫腓骨骨折”。2014年1月26日，原告至北京积水潭医院住院治疗，期间行“闭合复位、钢板螺丝钉内固定术”，2014年1月30日出院。出院诊断为“胫腓骨骨折（左）”，出院建议为全休一个月、患肢免负重，功能训练，门诊拆线，一个月后复查。出院后，原告至北京积水潭医院门诊复查，共支付医疗费1333.98元。2014年1月30日至2014年2月13日，原告在河北省涿鹿县医院骨外科住院治疗，共支付医疗费1575.70元。庭审中，原、被告均未出示事故后原告在北京积水潭医院住院期间的医疗费票据，也未陈述该期间医疗费负担情况，双方亦未请求本院处理该期间医疗费。
北京积水潭医院住院病历显示原告实际住院时间为4天，原告主张住院伙食补助费每人每日50元标准，未超过北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准。
原告出示购买食品发票3张，金额总计1727元，用于证明营养费支出。被告对上述票据真实性无异议，但认为原告无加强营养的医嘱，且无法证明确系购买营养品。
2014年8月5日，北京xx餐饮管理服务有限公司出具证明，主要内容为钱x1在该公司任经理，月工资3500元，为护理原告请假120日，该公司因此扣发工资14000元。原告由此证明其女钱x1因护理导致误工损失即对原告的护理费。被告对上述证明真实性不予认可，称未开具需要护理医嘱，无法证明钱x1与原告系母女关系，且未提供劳动合同、工资电子对账单、社保缴纳证明，无法证明实际就业单位及实际减少的收入。
2014年6月8日，xx县五堡镇三堡村民委员会出具证明，主要内容为原告夫妇自2006年起外出打工，家中田地租给他人耕种，完全依靠外出打工收入维持生活。2014年6月17日，xx县五堡镇二堡村民委员会出具证明，主要内容为张x及其妻王x生育包括原告在内共三个子女的情况，张x夫妇没有经济来源，由子女赡养。上述证明落款处加盖xx县公安局五堡派出所户口专用章，并标注情况属实，日期为2014年4月11日。2014年8月5日，xx县五堡镇二堡村民委员会出具证明，主要内容为张x夫妇主要由原告抚养，自2014年1月25日发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。同日，xx县公安局五堡派出所在上述证明落款处加盖户口专用章，并标注情况属实。另，原告出示常住人口登记卡两份，载明户主张x1936年10月18日出生，之妻王x1938年10月8日出生；户主为钱x2，之妻张润祥，之子钱x1996年10月21日出生。原告由此证明其收入地、支出地均为城镇，应按照城镇标准予以赔偿以及原告的亲属关系、被扶养人情况及生活费计算依据。被告对上述证明真实性不予认可。
原告陈述其为保姆，月收入3000元，因伤误工4个月，产生误工费12000元，未出示证据。
原告出示“北京积医停车场”停车费发票，金额总计40元；出租车专用发票若干，金额共计161元，开票日期均与医疗费门诊票据日期相对应。原告由此证明其交通费支出。被告对上述票据关联性不予认可。
原告出示住宿费发票，金额共计1650元，用于证明原告配偶到京护理原告产生的住宿费。被告对上述票据真实性认可，关联性不予认可，称非住院期间。
原告主张财产损失300元，就此未提供证据。
2014年5月15日，原告就其左侧胫腓骨骨折伤情委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2014年6月9日该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10％。原告支付鉴定费2250元。被告对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性认可，称原告伤残赔偿金不应适用本市城镇居民标准赔付，鉴定费非理赔范围，不同意承担。
被告王智超事发后向原告垫付款项如下：北京积水潭医院伙食费收据1张，金额132.45元；陪护费发票1张，金额600元；钱x1出具的收条1张，主要内容为收到王x1给的5800元，其中800元为车费，5000元为后续治疗费。原告认可上述证据真实性，并称已经收到5000元，因原告过年需要回家，其余800元是被告王智超直接支付给司机的交通费，原告诉讼请求未扣除上述款项，除了上述交通费800元，其他款项同意折抵原告相应诉讼请求。被告保险公司认可上述证据的真实性。
另查，肇事车辆由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额20万元），事故发生在保险期限内。
再查，2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元，2013年度北京市农村居民人均消费性支出13553元，2013年1月1日至2014年3月30日期间北京市最低工资标准1400元／月。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、购买食品发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、停车费发票、出租车专用发票、北京xx饮管理服务有限公司出具的证明、北京积水潭医院伙食费收据、陪护费发票、钱x1出具的收条等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由当事人依法赔偿。
本案中，西城交通支队认定被告王智超为事故全部责任，被告保险公司系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。对于保险公司免赔以及超过责任限额的部分，因现无证据证明涉诉车辆所有人即被告王琦对涉诉事故损害的发生存在过错，故应由事发时的车辆使用人王智超负责赔偿。
原告就其医疗费的诉讼请求，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告就其住院伙食补助费的诉讼请求，有住院病历为证，且符合国家相关伙食补助标准，本院予以支持。原告就其营养费的诉讼请求，有部分购买食物票据为证，结合原告伤情，该项诉讼请求符合常情常理，本院予以支持。原告就其交通费的诉讼请求，提供了与其就医时间相对应的交通费票据，金额共计201元，低于其主张数额，故对该项诉讼请求部分予以支持。结合本案原告所受身体损害及双方过错情况，原告关于精神抚慰金1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于误工费一项，原告主张其职业为保姆，月收入为3000元，但未提供证据予以证明。原告提交村民委员会出具的证明，证明其外出打工情况，故本院参照事发时本市最低工资1400元／月的标准计算误工费，原告主张的误工期4个月与原告伤情相符，本院予以采纳，原告误工费核定为5600元。
关于护理费一项，考虑到原告胫腓骨骨折的情况，确需他人护理，但是原告主张4个月护理期期限过长，本院根据原告伤情、医嘱等，参照相关行业协会标准依法酌定护理期为3个月，原告提供了其护理人员的收入证明，且主张的护理费标准未明显高于本市护工工资标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以采纳，原告护理费核定为10500元。
关于伤残赔偿金一项，鉴于原告提供了其户籍地村委会关于原告外出打工的相关证明，本院根据原告伤残等级及赔偿指数，参照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元标准计算赔偿金，依法核定原告残疾赔偿金为80642元。
被告王智超负事故全部责任，故原告为进行伤残等级鉴定支付的鉴定费应由被告王智超承担。原告要求被告支付伤残鉴定费2250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王智超支付给原告的800元车费，不属于为治疗原告伤情而产生的交通费，不应当由被告保险公司赔偿，本院依法从被告王智超应当承担的鉴定费中予以扣除。
关于被扶养人生活费一项，原告出示的证据证明其父母为农村户籍、年龄均为75岁以上、扶养人3人，故扶养年限计算5年，扶养份额为1／3；其子为农村户籍，扶养人2人，1996年10月21日出生，事故发生距其成年时间为9个月，故生活费计算时间应当为9个月，扶养份额为1／2。原告主张参照2013年度本市农村居民人均消费性支出13553元标准计算，根据被扶养人情况、原告伤残情况，本院核定被扶养人生活费为5026元。
原告主张其事故治疗期间配偶到京照顾，要求被告支付住宿费，但原告已经主张其女儿对其护理的护理费，原告没有证据证明需要多人护理，且原告以本市标准主张误工费，本案亦不属于异地治疗，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求赔偿其事故发生时随身衣物损失，但是未提供相应证据，故原告该项请求本院不予支持。
被告所垫付的原告住院期间护理费600元、伙食费132.45元、直接支付给原告的“后续治疗费”5000元，共计5732.45元，本院依法从本院核定的原告护理费10500元中予以扣除。
除伤残等级鉴定费外，本院核定的上述原告医疗费等项及被告王智超垫付的上述费用由被告保险公司在交强险各分项保险限额内承担，超过交强险各分项保险限额的费用1969元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张润祥医疗费二千九百零九元六角八分、住院伙食补助费二百元、营养费三千元、护理费二千七百九十八元五角五分、伤残赔偿金八万五千六百六十八元（其中含残疾赔偿金八万零六百四十二元及被扶养人生活费五千零二十六元）、误工费五千六百元、精神损害抚慰金一万元、交通费二百零一元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业第三者责任强制保险约定的责任限额内，赔偿原告张润祥护理费一千九百六十九元。
三、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司给付被告王智超垫付的五千七百三十二元四角五分（其中含后续治疗费五千元、住院伙食补助费一百三十二元四角五分、护理费六百元）。
四、驳回原告张润祥的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零八元，由原告张润祥负担四百零七元（已交纳），由被告王智超负担二千五百零一元（于本判决生效后十五日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告王智超负担（其中八百元从被告王智超垫付的车费中抵扣，余款一千四百五十元于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨丽萍