wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1316-1号
原告韩雅各。
被告李钦学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
本院在审理原告韩雅各与被告李钦学、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李钦学在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月八日
书记员 谭杰中
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第52号
申请人朱建华，男，汉族，1963年5月10日出生。
委托代理人李宁，新疆双信律师事务所律师
被申请人林旭梅，女，汉族，1972年7月22日出生。
申请人朱建华与被申请人林旭梅申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人林旭梅的银行存款13万元予以保全。担保人王绍利已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林旭梅农业银行存款13万元；
二、冻结担保人王绍利位于石河子市东一路xx-x号商服房所有权相关手续。
上述冻结期限为六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一四年八月二十六日
书记员 丛惠文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初859号
原告雷本焱，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人丁向勇，上海众律律师事务所律师。
被告周红华，男，1979年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告吴田英，女，1984年7月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告杨骏，男，1977年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理原告雷本焱诉被告周红华、吴田英、杨骏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷本焱撤回起诉。
本案受理费2，400元，减半收取1，200元，由原告雷本焱负担。
审判员 周彪
二〇一六年三月一日
书记员 顾超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2557号
申请执行人陈某，女，1981年10月26日出生，汉族，住延平区。
被执行人杨某，男，1977年6月1日出生，汉族，现暂住南平市。
关于陈某申请执行杨某离婚纠纷一案，我院在执行已生效的（2012）延民初字第2639号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第2639号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月九日
书记员 范 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4384号
原告：陈中良，男，1980年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨跃海，男，1974年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈中良与被告杨跃海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈中良、被告杨跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中良向本院提出诉讼请求：判令杨跃海偿还借款20000元，并从2014年5月8日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：杨跃海因做生意需用资金，于2014年5月8日向陈中良借款现金20000元，并出具借条一张交给陈中良收执。借款后，杨跃海未能偿还借款本息。
杨跃海辩称，借款时其与陈中良并不认识，是通过担保人陈伟生才认识的，借到的钱担保人陈伟生拿走了其中的10000元。借款之后每月偿还2500元，担保人陈伟生已偿还了五个月，共计12500元。之后因为陈伟生又出具了张10000元的欠条给陈中良。还款时候是我载陈伟生去陈中良的烤鱼店还的。
陈中良围绕其诉讼请求，依法提供杨跃海出具的借条一张予以佐证。杨跃海对借条的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨跃海因需用资金，由案外人陈伟生作为担保人，于2014年5月8日向陈中良借款20000元，约定月利息按2%计付，并于借款同日出具借条一张给陈中良收执，杨跃海、陈伟生分别在借条中的借款人与担保人处签名确认。陈中良在支付借款时，预扣款2500元，实际支付借款17500元。借款后，杨跃海偿还了本金2500元及截至2014年6月8日止的利息，尔后未再偿还借款本息，尚欠借款15000元及自2014年6月9日起至今的利息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨跃海向陈中良借款的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。借贷双方对借款未约定还款期限，陈中良可随时向杨跃海催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，杨跃海仍未能归还，已构成违约的事实。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款金额应以陈中良实际交付的借款17500元为准，同时已偿还部分应予以扣除，实际尚欠本金应为15000元。至于利息方面的诉讼请求，双方约定按月利率2%计付利息，不违反法律规定，对陈中良的该利息主张，应予以支持。至于杨跃海辩称的担保人陈伟生已偿还12500元，并出具一张10000元的借条给陈中良的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于杨跃海的上述主张，陈中良予以否认，杨跃海也未能再提出证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，对该辩解意见不予采纳。
综上所述，陈中良请求判令杨跃海偿还借款，应按15000元予以支持，其余部分应予以驳回。至于利息方面的诉讼请求，已付部分应予以扣除，调整为自2014年6月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨跃海应于本判决生效后十日内偿还陈中良借款15000元，并自2014年6月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回陈中良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，适用简易程序审理减半收取计285元，由陈中良负担100元、杨跃海负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨耀宗
二〇一六年九月三十日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4384号原告：陈中良，男，1980年12月23日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨跃海，男，1974年3月5日出生，汉族，住漳浦县。原告陈中良与被告杨跃海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈中良、被告杨跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中良向本院提出诉讼请求：判令杨跃海偿还借款20000元，并从2014年5月8日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：杨跃海因做生意需用资金，于2014年5月8日向陈中良借款现金20000元，并出具借条一张交给陈中良收执。借款后，杨跃海未能偿还借款本息。杨跃海辩称，借款时其与陈中良并不认识，是通过担保人陈伟生才认识的，借到的钱担保人陈伟生拿走了其中的10000元。借款之后每月偿还2500元，担保人陈伟生已偿还了五个月，共计12500元。之后因为陈伟生又出具了张10000元的欠条给陈中良。还款时候是我载陈伟生去陈中良的烤鱼店还的。陈中良围绕其诉讼请求，依法提供杨跃海出具的借条一张予以佐证。杨跃海对借条的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨跃海因需用资金，由案外人陈伟生作为担保人，于2014年5月8日向陈中良借款20000元，约定月利息按2%计付，并于借款同日出具借条一张给陈中良收执，杨跃海、陈伟生分别在借条中的借款人与担保人处签名确认。陈中良在支付借款时，预扣款2500元，实际支付借款17500元。借款后，杨跃海偿还了本金2500元及截至2014年6月8日止的利息，尔后未再偿还借款本息，尚欠借款15000元及自2014年6月9日起至今的利息未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨跃海向陈中良借款的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。借贷双方对借款未约定还款期限，陈中良可随时向杨跃海催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，杨跃海仍未能归还，已构成违约的事实。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款金额应以陈中良实际交付的借款17500元为准，同时已偿还部分应予以扣除，实际尚欠本金应为15000元。至于利息方面的诉讼请求，双方约定按月利率2%计付利息，不违反法律规定，对陈中良的该利息主张，应予以支持。至于杨跃海辩称的担保人陈伟生已偿还12500元，并出具一张10000元的借条给陈中良的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于杨跃海的上述主张，陈中良予以否认，杨跃海也未能再提出证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，对该辩解意见不予采纳。综上所述，陈中良请求判令杨跃海偿还借款，应按15000元予以支持，其余部分应予以驳回。至于利息方面的诉讼请求，已付部分应予以扣除，调整为自2014年6月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十七条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨跃海应于本判决生效后十日内偿还陈中良借款15000元，并自2014年6月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。二、驳回陈中良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，适用简易程序审理减半收取计285元，由陈中良负担100元、杨跃海负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一六年九月三十日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4685号
原告成都泓奇实业股份有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人张铁耀，董事长。
委托代理人唐锋、李峻峰，重庆隆衡律师事务所律师。
被告简阳市涪森沼气环保建设工程有限责任公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人何玉芬。
被告何玉芬，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
被告四川省资阳市简阳市石钟镇均乐村村民委员会，住所地：四川省资阳市。
负责人吴标林。
本院于2014年9月9日立案受理原告成都泓奇实业股份有限公司诉被告简阳市涪森沼气环保建设工程有限责任公司、何玉芬以及四川省资阳市简阳市石钟镇均乐村村民委员会买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都泓奇实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，诉讼保全费4281元，共计5531元，由原告成都泓奇实业股份有限公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一五年一月四日
书记员 敬 君
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第82-25号
申请执行人曾照辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住三明市沙县。
被执行人祝晓云，女，1972年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈葵，男，1965年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
曾照辉与祝晓云、陈葵民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾照辉向本院申请执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。执行标的本金183332元和利息，以及被执行人陈葵将登记在其名下位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下834单元的房产作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下和被执行人祝晓云、陈葵将登记在其名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位作价30万元过户登记到曾照辉指定人名下。
执行中查明，本案在诉讼中保全了被执行人祝晓云、陈葵名下资产：福州中庚财富天下834单元房屋；南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室；南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位；车牌号为“闽Ｈ×××××号”丰田车（未实际扣押车辆）和车牌号为“闽Ｈ×××××”奥迪车Q7各一辆；武夷山市武夷角亭村梅溪45号（武夷水庄A区）别墅，该别墅已抵押他人。执行中，被执行人已履行了将福州中庚财富天下834单元房屋作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下的义务。本院对被执行人名下位于南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室三次拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。依法冻结了被执行人陈葵的公积金账户。根据被执行人申请依法解除对已出售车牌号为“闽Ｈ×××××”奥迪车Q7的查封。另查明，被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及工资被延平区人民法院查封、冻结。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向土地、房产、银行、工商、车辆、证券相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及被执行人的工资被延平区人民法院查封冻结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，本案申请人可向延平区人民法院申请参与分配。被执行人名下位于南平市胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室经三次拍卖均因无人竞买流拍，一时难以变现。被执行人名下车牌号为“闽Ｈ×××××”号丰田轿车待实际控制后，再启动处置程序。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范忠全
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第82-25号
申请执行人曾照辉，男。
被执行人祝晓云，女。
被执行人陈葵，男。
曾照辉与祝晓云、陈葵民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾照辉向本院申请执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。执行标的本金183332元和利息，以及被执行人陈葵将登记在其名下位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下834单元的房产作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下和被执行人祝晓云、陈葵将登记在其名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位作价30万元过户登记到曾照辉指定人名下。
执行中查明，本案在诉讼中保全了被执行人祝晓云、陈葵名下资产：福州中庚财富天下834单元房屋；南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室；南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位；车牌号为“闽H077**号”丰田车（未实际扣押车辆）和车牌号为“闽HF79**”奥迪车Q7各一辆；武夷山市武夷角亭村梅溪45号（武夷水庄A区）别墅，该别墅已抵押他人。执行中，被执行人已履行了将福州中庚财富天下834单元房屋作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下的义务。本院对被执行人名下位于南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室三次拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。依法冻结了被执行人陈葵的公积金账户。根据被执行人申请依法解除对已出售车牌号为“闽HF79**”奥迪车Q7的查封。另查明，被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及工资被延平区人民法院查封、冻结。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向土地、房产、银行、工商、车辆、证券相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及被执行人的工资被延平区人民法院查封冻结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，本案申请人可向延平区人民法院申请参与分配。被执行人名下位于南平市胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室经三次拍卖均因无人竞买流拍，一时难以变现。被执行人名下车牌号为“闽H077**”号丰田轿车待实际控制后，再启动处置程序。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范忠全
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南法执行字第82-25号申请执行人曾照辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住三明市沙县。被执行人祝晓云，女，1972年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人陈葵，男，1965年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。曾照辉与祝晓云、陈葵民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾照辉向本院申请执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。执行标的本金183332元和利息，以及被执行人陈葵将登记在其名下位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下834单元的房产作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下和被执行人祝晓云、陈葵将登记在其名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位作价30万元过户登记到曾照辉指定人名下。执行中查明，本案在诉讼中保全了被执行人祝晓云、陈葵名下资产：福州中庚财富天下834单元房屋；南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室；南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位；车牌号为“闽Ｈ×××××号”丰田车（未实际扣押车辆）和车牌号为“闽Ｈ×××××”奥迪车Q7各一辆；武夷山市武夷角亭村梅溪45号（武夷水庄A区）别墅，该别墅已抵押他人。执行中，被执行人已履行了将福州中庚财富天下834单元房屋作价100万元过户登记到曾照辉指定人名下的义务。本院对被执行人名下位于南平市延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室三次拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。依法冻结了被执行人陈葵的公积金账户。根据被执行人申请依法解除对已出售车牌号为“闽Ｈ×××××”奥迪车Q7的查封。另查明，被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市延平区胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及工资被延平区人民法院查封、冻结。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向土地、房产、银行、工商、车辆、证券相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人陈葵、祝晓云名下位于南平市胜利街（胜利大厦）198号裙楼负一层16号车位及被执行人的工资被延平区人民法院查封冻结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，本案申请人可向延平区人民法院申请参与分配。被执行人名下位于南平市胜利街198号（胜利大厦）A幢2804室经三次拍卖均因无人竞买流拍，一时难以变现。被执行人名下车牌号为“闽Ｈ×××××”号丰田轿车待实际控制后，再启动处置程序。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民初字第151号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范忠全代理审判员  江娄骅代理审判员  谢光福二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 娜案件所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第181号
原告东莞市冠峰混凝土有限公司，住所地东莞市。
法定代表人邱俊杰。
委托代理人姜东明，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人李小艳。
被告惠州市心怡装饰工程有限公司，住所地惠州市。
法定代表人宁长寿。
原告东莞市冠峰混凝土有限公司（以下简称冠峰公司）与被告惠州市心怡装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员罗简荣适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜东明到庭参加诉讼，被告惠州市心怡装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告因承建东莞市桥头镇凯逸豪庭一期工程项目，与原告签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的上述工程项目供应混凝土。原告依约履行了全部的供货义务，但被告却未能按照约定支付货款，截至2013年4月16日，被告共拖欠混凝土款1021292元未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠的混凝土款（包括砂浆、泵送费和运费等）共计1021292元及违约金（按照日万分之五从2013年7月26日计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述主张提供的证据材料有：购销合同、销售结算清单、中国农业银行支票、退票理由书。
被告无答辩，无举证。
经审理查明，2011年9月20日，原、被告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定：原告为被告在东莞市桥头凯逸豪庭一期工程的工程供应混凝土；供货期限至工程完工止；结算方式为原告每月25日后5天内提交当月完成的节点工程，经被告次月审核确认后在下月25日前支付相应的工程进度款给原告，最后一次付款被告应留下200000元作为质量保证金，在两个月内无质量问题被告应一次性付清该款项；逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告如约自2011年9月至2013年4月向被告供应混凝土。根据原告提供的销售结算清单显示，经核算：截止2013年4月，被告共计拖欠原告混凝土款791292元未支付。
庭审中，原告主张被告于2014年1月27日出具的面额为280000元的中国农业银行支票因帐户余额不足导致不能承兑，该280000元货款未实际支付，加上前述未付货款791292元，共计1071292元未付；另，因前述支票不能承兑，被告于2014年1月29日支付现金50000元，扣除被告已经支付的现金50000元，截至开庭之日，被告尚欠1021292元未支付，故原告仅诉请被告尚未支付的货款1021292元，并补充提供了中国农业银行于2014年7月24日出具的退票理由书，该退票理由书载明因“超过提示付款期”导致案涉支票予以退票。
上述事实，有购销合同、销售结算清单、中国农业银行支票、退票理由书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原、被告签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告承建的工程项目提供混凝土，被告应按照合同的约定向原告支付混凝土款。截止最后一次供货时间即2013年4月，被告共计拖欠原告混凝土款1021292元未支付，因此，原告诉请被告支付混凝土款1021292元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金。截止最后一次供货时间即2013年4月，被告共计拖欠原告混凝土款1021292元未支付，根据双方关于“结算方式为原告每月25日后5天内提交当月完成的节点工程，经被告次月审核确认后在下月25日前支付相应的工程进度款给原告，最后一次付款被告应留下200000元作为质量保证金，在两个月内无质量问题被告应一次性付清该款项”的约定，被告至少应于2013年7月25日前付清该混凝土款1021292元。被告迄今未支付该款项，已自2013年7月26日起构成逾期付款，应按照合同关于“逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向原告支付违约金”的约定，向原告支付逾期付款违约金。原告诉请被告以未付混凝土款1021292元为本金，按日万分之五的标准，自2013年7月26日起向其支付逾期付款违约金，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市心怡装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东莞市冠峰混凝土有限公司支付混凝土款1021292元及其逾期付款违约金（以1021292元为本金，按日万分之五计付，自2013年7月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6996元，由被告惠州市心怡装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1467号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人吴兆平，行长。
被执行人刘祥全，农民。
被执行人张明玉，农民。
被执行人杜德平，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人刘祥全、张明玉、杜德平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鲁1328民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的7000元及利息。
本案在执行过程�，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人刘祥全、张明玉、杜德平借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3762号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更382号
罪犯王英勇，男，1978年10月16日出生，汉族，文化，籍贯辽宁辽阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽阳市白塔区人民法院2013年10月11日作出（2013）辽阳白刑初字第290号刑事判决，认定罪犯王英勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币五十五万五千元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月19日起至2026年6月18日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王英勇减去有期徒刑六个月。
(刑期自2011年8月19日起至2025年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自民一终字第220号
上诉人（原审原告）代廷南，男，1952年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）国网四川省电力公司自贡供电公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街***号。
负责人姚建东，局长。
委托代理人古元彬，男，国网四川省电力公司自贡供电公司工作人员。
委托代理人李勤，女，国网四川省电力公司自贡供电公司工作人员。
原审第三人自贡市三新人力资源管理有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街***号。
法定代表人潘义，经理。
委托代理人陈柯，男，自贡市三新人力资源管理有限责任公司工作人员。
上诉人代廷南因与被上诉人国网四川省电力公司自贡供电公司（简称自贡供电公司）、原审第三人自贡市三新人力资源管理有限责任公司（简称三新人力资源管理公司）劳动合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人代廷南及被上诉人自贡供电公司的委托代理人李勤、原审第三人三新人力资源管理公司的委托代理人陈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1988年9月至2001年5月原告在荣县乐德电管站工作。2001年6月至2003年11月原告在被告处工作。2003年12月至2006年11月原告经用人单位自贡市职业介绍服务中心劳务派遣到被告处工作。2006年11月30日原告解除与自贡市职业介绍服务中心的劳动关系，当日与第三人建立劳动关系。2006年12月1日至2012年4月第三人将原告劳务派遣到被告处工作。2012年4月原告达到法定退休年龄在自贡市社会保险事业局办理退休手续并按月领取基本养老金。原告2013年1月9日以被告及第三人未按职工省平均工资支付劳动报酬、未支付加班工资等为由，向自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2013年4月17日该委裁定：驳回原告的仲裁请求。被告向原告支付的劳动报酬均达到自贡市同期最低工资标准；原告在与第三人建立劳动关系期间，第三人为其购买了社会保险。第三人系自贡通达电力工程公司、荣县共益电力公司、自贡安民电力工程公司等公司于2006年9月5日发立设立的有限责任公司。
原审法院认为：原告诉请被告及第三人按四川省职工月平均工资标准补足差额的请求，与法不符，不予支持；原告诉请被告及第三人支付加班工资的请求，因其提交的证据不足以证实加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，故不予支持；原告诉请被告及第三人支付经济补偿金的请求，因原告已依法享受基本养老保险待遇且第三人在其工作期间为其购买了社会保险，故其请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项，第四十六条第一款第六项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告代廷南的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告负担。
宣判后，代廷南不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系；二、一审判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人补齐上诉人2001年6月至2006年11月30日全省月平均工资标准的差额、被上诉人及原审第三人补足2006年12月至2007年12月全省月平均工资标准的差额。
被上诉人自贡供电公司未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人三新人力资源管理公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。另补充查明，四川省电力公司自贡电业局于2013年6月19日经四川省自贡市工商行政管理局准予更名为国网四川省电力公司自贡供电公司。
本院认为，上诉人代廷南关于要求补齐2001年6月至2007年12月其工资与全省月平均工资标准的差额部分的主张，于法无据，原审判决不支持其该项诉讼请求并无不当。上诉人代廷南的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代廷南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 张 谦
代理审判员 陈品强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘剑桥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第184号
原告：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇永兴路239号。
法定代表人：钱坤，总经理。
委托代理人：刘建华，该公司员工。
被告：柯常宝。
原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司诉被告柯常宝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月2日，原、被告在淳安县千岛湖镇永兴路239号签订一份《承包合同》，约定原告将杭州淳安千岛湖中集物流有限公司临安经营网点发包给被告实行大承包经营，承包经营期限自2013年2月21日至2016年2月20日止。被告于2013年11月2日退出承包经营，直到2014年7月14日，原、被告对被告实际承包经营期间，即自2013年2月21日至2013年11月2日期间应交未交的运费、代收货款等款项进行了核对结算，双方形成一份对账单，确认被告尚欠原告款项143938.01元，原、被告双方均在对账单上签字确认。同日，被告向原告出具一份欠条，出了确认对账单的内容外，还约定被告按欠款金额自2014年7月份开始按月利率12‰计算的利息。2014年8月27日，被告支付款项3460元，剩余款项至今未支付，故起诉要求：一、判令确认原、被告2013年2月2日签订的《承包合同》已于2013年11月2日解除；二、判令被告立即向原告支付承包经营期间运费等款项143938.01元，并承担该款自2014年7月14日起至款项付清之日止按月利率12‰计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付承包经营期间所欠的运费140298.01元及该款自2014年7月14日起至款项付清之日止按月利率12‰计算的利息。
被告未答辩，亦未先本院提交证据材料。
原告向本院提供如下证据：
1、承包合同1份（原件），拟证明双方就被告承包经营杭州淳安千岛湖中集物流有限公司临安经营网点的相关权利义务，并约定了管辖法院的事实。
2、对账单1份（原件），拟证明原、被告确认被告实际经营临安分公司期间尚欠原告应付款143938.01元的事实。
3、欠条1份（原件），拟证明被告承诺欠款利息按月利率12‰计算并约定付款期限的事实。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月2日，原、被告在淳安县千岛湖镇永兴路239号签订一份《承包合同》，约定原告将杭州淳安千岛湖中集物流有限公司临安经营网点发包给被告实行大承包经营，承包经营期限自2013年2月21日至2016年2月20日止。（二）甲方的权利第7条约定，若乙方拖延甲方应收账款（含罚款）、保证金不够扣除的，甲方有权终止乙方的经营资格，并对不法行为进行严厉制裁。执行前述合同如发生争议，先由双方协商解决，协商不成的，任何乙方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。
2013年11月2日，被告退出承包经营。2014年7月14日，原、被告对被告实际承包经营期间，即自2013年2月21日至2013年11月2日期间应交未交的运费、代收货款等款项进行了核对结算，双方形成一份对账单，确认被告尚欠原告款项143938.01元，原、被告双方均在对账单上签字确认。同日，被告向原告出具一份欠条，出了确认对账单的内容外，还约定被告按欠款金额自2014年7月份开始按月利率12‰计算的利息。2014年8月27日，被告支付款项3460元，剩余140478.01元至今未支付。
本院认为，双方签订的《承包合同》有效，应当依约履行，被告拖欠原告应收款，原告有权终止被告的经营资格，原告有权要求解除合同。双方对被告实际经营期间应付的款项已经进行过结算，被告应按约支付。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州千岛湖中集物流有限公司与被告柯常宝于2013年2月2日签订的《承包合同》已于2013年11月2日解除。
二、被告柯常宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司企业承包经营合同结算款140478.01元及该款自2014年7月14日起至生效判决确定给付之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告柯常宝负担。
原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柯常宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 孙 婷
二〇一五年三月十日
书记员 王辰昕
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执616号
申请执行人：彭永生，男，汉族，1964年6月25日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
被执行人：任日光，男，朝鲜族，1967年12月1日生，住吉林省延吉市。
本院在执行彭永生与任日光建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人任日光车籍，任日光无其他可供执行财产，申请执行人彭永生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00697号
上诉人（原审被告）王彬，男，1973年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）李永君，男，1954年3月9日出生。
委托代理人苏连生，男，1961年8月29日出生。
上诉人王彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王彬于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彬撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费11343元，由李永君负担1248元（已交纳），由王彬负担10095（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费5671.5元，由王彬负担（已交纳）。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董红
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第30号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永州市道县，住湖南省道县上关乡上关村*组。因犯盗窃罪于2014年7月24日被道县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月12日被道县公安局刑事拘留，2014年11月27日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2014年11月8日16时许，被告人张某某在道县步步高超市门口伺机盗窃，被害人何某某手推婴儿车在道县步步高超市门口买东西，张某某趁何某某不注意，将何某某放在婴儿车里的一台小米3手机盗走。当日17时许，被告人张某某在道县通力超市旁被道县公安局民警抓获归案。经道县价格认定中心经鉴定，该被盗手机价值为1510元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致
另查明，张某某盗窃的一台小米3手机已返还给被害人何某某。被告人张某某因犯盗窃罪于2014年7月24日被道县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解、证人何某户、邓某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被害人何某某的陈述、监控视频资料、证据保全决定书及证据保全清单、发还物品、文件清单、道县人民法院（2014）道法刑初字第127号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人张某某有前科，依法从重处罚。被告人张某某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日至2015年6月11日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一五年二月三日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1986号
上诉人（原审原告）蒋雅娟。
被上诉人（原审被告）张雅君。
委托代理人吴晓明，上海申邦律师事务所律师。
上诉人蒋雅娟因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张雅君、蒋雅娟是同母异父的姐、妹关系，母亲张＊＊已于2012年1月死亡。1999年12月10日，张雅君（受让方）与上海天誉房产服务经营有限公司（出让方）签订《上海市公有住房承租权转让合同》，根据《上海市公有住房差价交换试行办法》购买上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号3楼房屋（以下简称“系争房屋”），转让价格人民币（以下同）6万元。系争房屋承租人为张雅君，独用租赁部位为三层南间14.40平方米、三层小间2.60平方米。该处房屋三层仅有此两间，无其他房间。系争房屋户主为张雅君。2001年12月10日，蒋雅娟将户口从上海市＊＊＊＊号403室迁入该处。该处原另有张＊＊的户口，已因死亡而注销。蒋雅娟诉至原审法院，要求确认其享有系争房屋的居住权，并要求入住系争房屋。张雅君则不同意其诉请。
另查明，蒋雅娟与案外人郁＊＊于2001年11月经法院调解离婚，其中明确上海市＊＊＊＊号403室归郁＊＊所有，郁＊＊补偿蒋雅娟32，000元，蒋雅娟迁出上述房屋。此后蒋雅娟与案外人祝＊＊再婚。上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋于2010年4月28日登记于祝＊＊、蒋雅娟名下。2015年1月27日，蒋雅娟与祝＊＊协议离婚，离婚协议记载上述房屋是祝＊＊婚前财产，离婚后归祝＊＊所有，蒋雅娟自愿放弃上述房屋的产权和居住权。同年2月9日，上述房屋变更登记为祝＊＊一人所有。
原审认为，双方均确认本案系争上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号3楼（三层南间、三层小间）房屋，并非单位的福利分房，系通过签订《上海市公有住房承租权转让合同》、出资6万元购买而取得的承租权。购买系争房屋承租权时蒋雅娟并未出资，蒋雅娟称购房款6万元均系母亲张＊＊支付，此亦无相应证据证明，原审法院不予采信。蒋雅娟已登记为上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋的权利人，而蒋雅娟离婚时自愿放弃其享有的该房屋权利，现蒋雅娟又称其已离婚、无处居住而要求入住系争房屋，明显依据不足。蒋雅娟长期未居住系争房屋，故即使蒋雅娟户口在系争房屋处，此亦不能成为其享有系争房屋居住权的法定理由。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，于2015年6月8日作出判决：驳回蒋雅娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由蒋雅娟负担。
原审法院判决后，蒋雅娟不服，向本院提起上诉称：系争房屋系其母亲出资购买。上诉人户口在系争房屋内，且亦在系争房屋内实际居住过。＊＊路房屋系上诉人前夫婚前个人财产，与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人张雅君辩称：上诉人系空挂户口，未在系争房屋内实际居住，被上诉人已经举证证明自己出资购买了系争房屋，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张系争房屋购房款6万元系其母亲出资，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故上诉人以此要求确认其在系争房屋内享有居住权，缺乏依据，本院不予支持。此外，系争房屋并非福利分房，虽然上诉人的户籍在系争房屋内，但上诉人仅据此要求确认其在系争房屋内享有居住权，亦依据不足，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蒋雅娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0303号
上诉人（原审被告）刘雪丽。
被上诉人（原审原告）魏征。
被上诉人（原审被告）李清伟。
上诉人刘雪丽因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪丽，被上诉人魏征到庭参加诉讼，被上诉人李清伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李清伟于2014年5月20日向原告出具欠条一份，记载欠款金额为150000元。原告于2014年5月20日和21日通过网银转账的方式分两次向被告李清伟共交付了146800元。原告与被告李清伟之间的实际借款金额为146800元。被告李清伟偿还了部分借款，尚欠原告80000元。
另查明，被告李清伟、刘雪丽于2008年登记结婚，于2014年9月11日协议离婚。
原告起诉请求，被告李清伟、刘雪丽共同偿还尚欠原告80000元借款，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告李清伟向原告借款146800元，尚欠80000元未偿还的事实成立，予以确认。本案借款发生在被告李清伟与被告刘雪丽婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告李清伟与原告约定的个人债务及婚姻关系存续期间存在各自财产归各自管理的约定，本案债务应为夫妻共同债务，被告刘雪丽应当承担共同还款责任。原告要求被告李清伟、刘雪丽共同偿还尚欠的80000元借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李清伟、刘雪丽共同偿还原告魏征借款80000元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。
上诉人刘雪丽不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：原审法院程序违法、认定事实不清。1、原审法院程序违法，本案应当依法发回重审。原审中被上诉人魏征对刘雪莉提起诉讼，而上诉人自出生登记户口时起，本人的名字为“刘雪丽”而非“刘雪莉”。被上诉人起诉对象错误，因本案没有明确的被告，原审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件的（二）有明确的被告”的规定，依法驳回被上诉人魏征对上诉人的起诉，因此原审法院程序违法。2、上诉人对借款事实不知情，且已于2014年9月11日与被上诉人李清伟在蓟县民政局登记离婚，因双方均是再婚，在婚姻关系存续期间财产一直都是AA制，各自财产各自管理，被上诉人李清伟借的钱既没有用于家庭经营，也没有用于家庭生活，现在上诉人根本联系不上被上诉人李清伟，原审法院认定被上诉人李清伟的欠款为夫妻共同债务，证据不足。故请求：1、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1721号民事判决第一项，依法将本案发回重申或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏征辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李清伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李清伟向被上诉人魏征借款，被上诉人李清伟尚欠被上诉人魏征80000元事实清楚，本院予以确认。该借款发生在被上诉人李清伟与上诉人刘雪丽婚姻关系存续期间，上诉人刘雪丽未能举证证明本案债务与被上诉人李清伟婚姻关系存续期间存在各自财产归各自管理的约定，其债务应为夫妻共同债务，上诉人刘雪丽应当承担共同还款责任。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘雪丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年八月二十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申17号
石景凡：
你因韦东明犯故意伤害罪一案，对河池市中级人民法院（2014）河市刑一终字第38号刑事附带民事裁定和宜州市人民法院（2014）宜刑初字第40号刑事附带民事判决不服，以原审裁判量刑不当，应依法改判加重韦东明刑罚为由，向本院提出申诉。
经审查，韦东明在遭多人徒手围殴情况下，持刀乱捅造成对方一人死亡一人轻伤，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，以故意伤害罪定罪准确。原判综合考虑本案实际情况，韦东明在归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，在法定幅度内从轻处罚，并无不当。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第104号
上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）田广菊，女，1959年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）因规划行政命令一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月20日，被告对原告在济南市历城区华山办事处郅家工业园建设的厂房拍照后作出济城执历城限拆字（2014）第51010号责令限期拆除决定（简称限拆决定），同日送达原告。原告不服，向济南市历城区人民政府提起行政复议，复议维持后，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的限拆决定。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，应依照法定程序履行法定职责。本案中，被告对原告的厂房拍照后，在未进行必要的调查，也未听取原告陈述申辩的情况下，向原告送达限拆决定，违反了程序正当原则。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告历城执法局作出的限拆决定。案件受理费50元，由历城执法局负担。
上诉人历城执法局不服原审判决上诉称，被上诉人对涉案的建筑物没有合法手续，证明被上诉人对其所使用的建筑物没有合法权益存在。上诉人作出的限拆决定既不是行政强制措施也不是行政强制执行。一审法院撤销上诉人作出限拆决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销历城区人民法院（2014）历城行初字第31号行政判决。
被上诉人田广菊辩称，被上诉人与上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系，符合行政诉讼受理范围。上诉人的行为属于与行政处罚权有关的行政强制措施。一审判决认定事实清楚、证据确凿、应予以维持。
上诉人历城执法局向原审法院提交了以下证据：
1、责令限期拆除决定书；2、送达回证；3、照片打印件。
以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。二审经对原审卷宗材料的审查和对各方当事人的调查询问，本院对证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《济南市城乡规划条例》第八十二条规定“未取得建设工程规划许可证建设的或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，由城市管理行政执法部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城市管理行政执法部门责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，城市管理行政执法部门应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十的罚款。”根据上述规定，城市管理行政执法部门对建筑物作出限拆决定，所依据的事实应为建筑物系未取得建设工程规划许可证建设或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。本案中，上诉人历城执法局未提供被上诉人的建筑物存在上述情形的证据，故其作出限拆决定的主要证据不足。上诉人在向被上诉人送达限拆决定前，也未履行调查、听取被上诉人陈述申辩等程序，不符合行政程序正当原则。综上，原审法院判决撤销历城执法局作出的限拆决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区城市管理行政执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第104号
上诉人(原审原告)陈德云。
被上诉人(原审被告)济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济宁市崇文大道666号。(以下简称高新区公安局)
法定代表人黄蒙蒙，局长。
委托代理人李作玉，该局工作人员。
委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
上诉人陈德云因治安行政处罚一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德云，被上诉人负责人翟中磊，委托代理人李作玉、陈祥枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈德云系济宁高新区柳行街道办事处小店村村民。自2014年8月初起，原告陈德云多次在济宁高新区崇文名都小区东南角济宁凌云房地产开发有限公司施工现场，以施工方施工手续不合法为由阻扰施工。2014年8月21日，被告接110指令后出警进行现场处置，经民警劝说无效将正在阻扰施工的原告陈德云带至柳行派出所进行调查询问，并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。当日，被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知陈德云拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知陈德云享有陈述和申辩权。当日，被告作出济公高新（柳）行罚决字[2014]00057号行政处罚决定书，决定对陈德云行政拘留五日，并已实际履行。陈德云对上述处罚决定不服，向济宁市人民政府申请行政复议。2014年12月23日，济宁市人民政府作出济政复决字[2014]454号行政复议决定书，维持被告作出的具体行政行为。陈德云复议后仍不服，向我院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”本案中，济宁凌云房地产开发有限公司在高新区柳行街道办事处工地施工前张贴了公告，告知施工手续已完备。原告陈德云以施工方施工手续不合法为由自2014年8月初至2014年8月21日多次阻扰施工，在民警到达现场进行解释说明后仍拒不离开，导致施工方无法正常施工，扰乱了企业经营秩序。被告提供了证人证言、当事人陈述、施工许可手续等证据，认定事实清楚。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局在调查取证后依法履行了通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序，程序合法。原告陈德云要求法院确认被告作出的行政处罚决定书违法的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。故按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈德云的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈德云负担。
陈德云不服上述判决，向本院提起上诉称，高新区公安局滥用职权，在没有出具证据的情况下，动用警力抓捕我村看地的村民十多人是没有法律依据的，我们并没有阻挠济宁凌云房地产开发公司施工，只是认为我村的土地转让问题存在非法行为。请求撤销原判，确认被上诉人作出的济公高新（柳）行罚决字[2014]00057号行政处罚决定书违法。
被上诉人高新区公安局答辩称，2014年8月以来，在济宁高新区崇文名都小区东南角摩天集团工地上，小店村村民张某某、陈德云、陈某某、任某某等人多次扰乱、阻拦施工，凌云房地产开发公司多次报警，出警民警多次给上诉人做工作劝其不要阻挠施工，上诉人均置之不理，致使凌云房地产开发公司一直未能施工。上诉人对上述事实并无异议，上诉人在明知凌云房地产开发公司施工手续完备的情况下，仍然找借口多次阻挠施工，其行为违反了《治安管理处罚法》的规定，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予上诉人行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人所提交的有关在场人的询问笔录可以证实，上诉人与其他小店村村民多次阻止凌云房地产开发公司施工的事实，上诉人其在笔录中也承认在施工现场有施工方张贴的施工手续及告示，在此情况及民警的多次劝阻下，上诉人仍与他人阻挠开发公司的施工行为，构成扰乱企业单位秩序的行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一)项之规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚并无不当。上诉人上诉称施工方的手续不合法应通过合法途径对此予以确认，其以此抗辩称阻止其他单位施工的行为合法的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审中提交了证人证言、当事人陈述、施工许可手续等证据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决经审查后驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈德云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年七月六日
书记员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第104号上诉人(原审原告)陈德云。被上诉人(原审被告)济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济宁市崇文大道666号。(以下简称高新区公安局)法定代表人黄蒙蒙，局长。委托代理人李作玉，该局工作人员。委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。上诉人陈德云因治安行政处罚一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德云，被上诉人负责人翟中磊，委托代理人李作玉、陈祥枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈德云系济宁高新区柳行街道办事处小店村村民。自2014年8月初起，原告陈德云多次在济宁高新区崇文名都小区东南角济宁凌云房地产开发有限公司施工现场，以施工方施工手续不合法为由阻扰施工。2014年8月21日，被告接110指令后出警进行现场处置，经民警劝说无效将正在阻扰施工的原告陈德云带至柳行派出所进行调查询问，并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。当日，被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知陈德云拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知陈德云享有陈述和申辩权。当日，被告作出济公高新（柳）行罚决字[2014]00057号行政处罚决定书，决定对陈德云行政拘留五日，并已实际履行。陈德云对上述处罚决定不服，向济宁市人民政府申请行政复议。2014年12月23日，济宁市人民政府作出济政复决字[2014]454号行政复议决定书，维持被告作出的具体行政行为。陈德云复议后仍不服，向我院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”本案中，济宁凌云房地产开发有限公司在高新区柳行街道办事处工地施工前张贴了公告，告知施工手续已完备。原告陈德云以施工方施工手续不合法为由自2014年8月初至2014年8月21日多次阻扰施工，在民警到达现场进行解释说明后仍拒不离开，导致施工方无法正常施工，扰乱了企业经营秩序。被告提供了证人证言、当事人陈述、施工许可手续等证据，认定事实清楚。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局在调查取证后依法履行了通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序，程序合法。原告陈德云要求法院确认被告作出的行政处罚决定书违法的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。故按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈德云的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈德云负担。陈德云不服上述判决，向本院提起上诉称，高新区公安局滥用职权，在没有出具证据的情况下，动用警力抓捕我村看地的村民十多人是没有法律依据的，我们并没有阻挠济宁凌云房地产开发公司施工，只是认为我村的土地转让问题存在非法行为。请求撤销原判，确认被上诉人作出的济公高新（柳）行罚决字[2014]00057号行政处罚决定书违法。被上诉人高新区公安局答辩称，2014年8月以来，在济宁高新区崇文名都小区东南角摩天集团工地上，小店村村民张某某、陈德云、陈某某、任某某等人多次扰乱、阻拦施工，凌云房地产开发公司多次报警，出警民警多次给上诉人做工作劝其不要阻挠施工，上诉人均置之不理，致使凌云房地产开发公司一直未能施工。上诉人对上述事实并无异议，上诉人在明知凌云房地产开发公司施工手续完备的情况下，仍然找借口多次阻挠施工，其行为违反了《治安管理处罚法》的规定，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予上诉人行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人所提交的有关在场人的询问笔录可以证实，上诉人与其他小店村村民多次阻止凌云房地产开发公司施工的事实，上诉人其在笔录中也承认在施工现场有施工方张贴的施工手续及告示，在此情况及民警的多次劝阻下，上诉人仍与他人阻挠开发公司的施工行为，构成扰乱企业单位秩序的行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一)项之规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚并无不当。上诉人上诉称施工方的手续不合法应通过合法途径对此予以确认，其以此抗辩称阻止其他单位施工的行为合法的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审中提交了证人证言、当事人陈述、施工许可手续等证据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决经审查后驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈德云负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一五年七月六日书记员 汪孟菊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1841号
原告：陈久锋。
委托代理人（特别授权）：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：骆进锋。
被告：叶晓梅。
原告陈久锋为与被告骆进锋、叶晓梅买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：被告骆进锋、叶晓梅立即偿还原告货款497420元及支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国珍律师、被告骆进锋到庭参加诉讼，被告叶晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告骆进锋因经营需要陆续向原告购买红酒，双方于2015年11月13日对货款进行结算，被告尚欠原告货款497420元，出具欠条并签字予以确认。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，至今分文未偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆进锋、叶晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈久锋货款497420元及逾期付款利息损失（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8761元，减半收取4380.5元，由被告骆进锋、叶晓梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年二月三日
代书记员 韩苗河
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初78号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××5017，因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人莫某，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××5016，因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，住英德市，身份证号码：×××5012，因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于英德市看守所，有前科。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪；被告人莫某、吴某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员巫某出庭支持公诉，被告人冯某、莫某、吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月22日，被告人冯某为吸毒而向有吸毒史的被告人莫某提议去盗窃摩托车。当日12时许，冯某、莫某窜到英德市英红镇英红新城小区B栋楼梯处，由莫某望风，冯某用自制六角匙开锁的方法，盗走一辆女装两轮摩托车、一辆男装两轮摩托车存放于冯某家中。经鉴定，上述的男装摩托车鉴定价格为人民币2214元（以下币种均为人民币）。上述的女装两轮摩托车因故暂无法进行价格鉴定。破案后，公安机关将查获的男装两轮摩托车发还给被害人（失主）黄某戊，查获的女装两轮摩托车因暂无法核实车主身份而无法发还被害人（失主）。
2、2015年11月23日，被告人冯某为吸毒又而向有吸毒史的被告人莫某、吴某甲提议去盗窃摩托车。当日凌晨1时许，冯某、莫某、吴某甲窜到英德市英红镇英红新城小区B栋楼梯处，由吴某甲望风，莫某在旁协助，冯某用自制六角匙开锁的方法，盗走一辆女装电动两轮摩托车、一辆正三轮摩托车存放于冯某家中。经鉴定，上述的电动摩托车鉴定价格为2212元、正三轮摩托车鉴定价格为552元。破案后，公安机关将查获的两辆摩托车发还给了被害人谢某乙（失主）、谭某丙（失主）。
3、2015年7月至同年11月间，被告人冯某7次单独容留莫某、1次单独容留吴某甲、2次同时容留莫某、吴某甲在其位于英德市大站镇联丰村上马头组的住宅内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、海洛因。2015年11月23日中午，英德市公安局警察抓获冯某、莫某、吴某甲时，在冯某住宅内查获疑似毒品的物品三包。经检验，查获疑似毒品的物品中检出甲基苯丙胺成分，净重2.1克。
上述事实，被告人冯某、莫某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、六角钥匙、注射器、吸毒用具、甲基苯丙胺等，书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、吸毒检测样本采集清单等，证人吴某丙、黄某丁、谭某乙的证言，被害人黄某戊、谢某乙、谭某丙的陈述，价格鉴定结论书、现场检测报告书、化验检验鉴定报告，勘查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某、莫某、吴某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。被告人冯某还为他人吸毒提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。在共同盗窃犯罪中，被告人冯某起主要作用，具有主犯的情节，又具有如实供述自己全部罪行，并当庭自愿认罪的情节；被告人莫某、吴某甲起次要作用，具有从犯的情节，并具有如实供述自己罪行，当庭自愿认罪的情节。综上所述，对被告人冯某数罪并罚，并按照其所参与的全部犯罪依法从轻处罚。对被告人莫某、吴某甲依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人冯某、莫某、吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第第三款、第六十九条第一款、第三款的判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；总和刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2017年5月23日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年9月23日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执128号
移送执行人山阴县人民法院（刑事审判庭）。
被执行人张建明，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X区*号。
被执行人张金芳，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X区*号。
本院在执行刑事审判庭与张建明、张金芳、张尚东、安喜云盗窃纠纷一案中，因被执行人张建明、张金芳暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年九月二十五日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执128号移送执行人山阴县人民法院（刑事审判庭）。被执行人张建明，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X区*号。被执行人张金芳，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X区*号。本院在执行刑事审判庭与张建明、张金芳、张尚东、安喜云盗窃纠纷一案中，因被执行人张建明、张金芳暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  张兴录二〇一六年九月二十五日书记员  万宏伟
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第234号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年7月5日出生于贵州省正安县汉族，大专文化，贵阳职业技术学院学生。因本案于2015年2月13日被遵义县公安局取保候审。本院于2015年4月2日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日，被告人罗某某到被害人张某某处取钥匙后，进入张某某、程某某的房间拿自己的电池炉时，发现张某某、程某某放在该房间的联想A388t型手机一部、朵唯0550型手机一部，便将两部手机盗走。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗朵唯0550型手机价值950.00元，联想A388t型手机价值692.00元，合计价值1，642.00元。
2015年2月13日，被告人罗某某到遵义县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年2月27日，被告人罗某某主动向遵义县公安局刑事侦察大队七中队退缴现金700.00元以及朵唯0550型手机一部，该中队已将手机返还被害人程某某，现金700.00元退赔给被害人张某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某某、程某某的陈述，手机三包凭证，收款收据，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品、文件清单，学生证，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人罗某某主动退赔了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，单处罚金2，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 成 素
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡婉（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1353号
罪犯韦沐冰，务农。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月1日以（2011）东三法刑初字第1025号刑事判决，认定韦沐冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年12月8日起至2023年6月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2012年1月13日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年7月11日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年5月7日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦沐冰自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱表扬称号，截至2016年2月止，累计奖励分94.00分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦沐冰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦沐冰在刑罚执行期间，获得2015年度监狱表扬称号，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦沐冰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00866号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人麻贤忠，男，1968年10月30日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行麻贤忠借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00458号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 黄文博
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第123号
申请人王艳民，男，1982年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村王家店**号，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被申请人王锋，男，1985年4月3日出生，汉族，住兴隆县北营房镇北营房村，电话：189XX****XX。
被申请人中铁十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人魏加志，经理，电话：189XX****XX。
申请人王艳民因与被申请人王锋、中铁十一局集团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王艳民于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人中铁十一局集团第一工程有限公司所有的鄂FHZ9**号轻型普通货车一辆，但申请人在规定的时间内拒绝提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王艳民的申请。
保全费320.00元，不予收取。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十一月十五日
书记员 王楚涵
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执157号
申请执行人袁某。
被执行人李某某。被执行人杜某某。被执行人李某。申请执行人袁某与被执行人李某某、杜某某、李某婚约财产纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第823号民事调解书已发生法律效力，调解：李某某、杜某某、李某于2015年12月30日前共同返还袁某彩礼款29000元。如未能按时履行上述第一项返还彩礼款义务，则另行支付2000元。本案在执行过程中，申请执行人袁某于2016年6月16日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终字第823号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十三日
书记员 来希宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第398号
申请人：广州市天河区博雅小学。
法定代表人：祝宝一，校长。
被申请人：丁云画，女，汉族，1977年8月15日出生。
申请人广州市天河区博雅小学（下称“博雅小学”）因与被申请人丁云画劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第733号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
博雅小学申请称：1、我学校在仲裁期间提交的《开学初擅自离职教师2012年12月1日-12月31日工资核对表》、《开学初擅自离职教师1月16日-1月29日和2月16日-2月19日寒假招生工资核对表》、《开学初擅自离职教师2月20日-2月28日工资核对表》及《开学初擅自离职教师工资结算发放表》已充分证明丁云画应发未领的工资金额为3397.8元而非丁云画主张的4082元。丁云画仅是对上述核对表表示“不确认”却没有提出具体的反对意见。如果说我学校提交的上述证据不足，我学校还可随时补充提交全校2012年12月份的《课务工资统计表和电脑计算表》、《德务工资统计表和电脑计算表》和《勤务工资统计表和电脑计算表》佐证。但仲裁庭没有依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条“要求用人单位在指定期限内提供”的规定要求我学校补充证据，就直接认定我学校举证不能，适用法律确有错误。因此，应撤销第一项仲裁裁决。2、按照我学校《2013年寒假招生制度》的规定和补充提交的2013年1-3月份《教师签到表》，可见丁云画在2013年1、2月份寒假招生期间非书面请假12天，据此可计算出丁云画寒假期间招生工资为241.4元，扣除其非书面请假9天工资1800元和流失15个老生的工资300元、追回其11月份定位奖的一半340元和追回其流失暑假所招学生4人的提成277元，丁云画实际欠我学校2717元。丁云画请求我学校支付寒假招生工资1700元，没有任何证据，故应撤销第二项仲裁裁决。3、我学校从未以书面或口头形式通知丁云画解除劳动合同，也没有办理《离职证明》，可见我学校没有以任何形式解除与丁云画的劳动合同关系。反而是丁云画在2013年3月4日起不告而别，至今没有上班，违反我学校的服务期约定，故只能将其2013年3月4日申请仲裁视为提交辞职书，到2013年4月3日满30日时辞职生效，我学校自2013年4月4日起才与其解除劳动合同。因此，丁云画从2013年3月4日至同年4月3日期间属于旷工，应按我学校制度扣除每天3倍的日薪，抵扣我学校应支付给丁云画的未发工资。仲裁裁决没有认定丁云画旷工错误。4、丁云画从与我学校签订《聘任合同》到擅自离职，实际服务期只有19个月3天，依据《聘任合同》关于服务期的约定和《劳动合同法》第二十二条的规定，丁云画实际领取的专项培训费4975元应作为支付给我学校的违约金，抵扣我学校应支付给丁云画的未发工资。综上，请求法院依法裁决撤销天河区劳动仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第733号仲裁裁决第一、二项裁决；且确认丁云画旷工及违约，在应发工资中相应扣减旷工期间3倍日薪和专项培训费。
丁云画答辩称：1、博雅小学在仲裁时提交的工资核对表不具备真实性，现该学校提交给法院的工资统计表和电脑计算表上均没有我的签名，我对此也不予确认。仲裁第一项裁决符合《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，应予维持。2、博雅小学仲裁时提交的答辩状明确该学校同意给我补发1700元的寒假招生工资，现却请求撤销仲裁第二项裁决，出尔反尔。所以仲裁第二项裁决应予维持。3、博雅小学私自变更《聘任合同》约定的2012年12月份工资发放时间，属于未依法及时足额支付工资，我因此于2013年3月4日向教务主任提出离职，故不存在旷工和违反服务期约定的事实。博雅小学依法应向我支付经济补偿金4082元和交通误工费500元。综上，请求法院依法驳回博雅小学的申请。
经审理，本院依法认定本案相关事实如下：2013年3月，丁云画向广州市天河区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决博雅小学支付：1、2012年12月1日至同月31日期间工资4082元及加付100%赔偿金4082元；2、2013年1月16日至同月29日和2013年2月15日至同月20日期间寒假招生工资1700元；3、2013年2月21日至同年3月3日期间上课工资495元。
广州市天河区劳动争议仲裁委员会经审理，于2013年6月8日作出（2013）穗天劳仲案终字第733号仲裁裁决，以“关于工资之请求。依庭审查明的事实和相关证据表明，丁云画不确认博雅小学主张的工资情况，博雅小学未能提供其主张丁云画工资情况的具体依据，根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，博雅小学应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，博雅小学应支付丁云画2012年12月1日至2012年12月31日期间工资4082元，博雅小学应支付丁云画2013年1月1日至2013年2月28日期间招生工资1700元。另外，丁云画要求加付赔偿金之仲裁请求于法无据”为由，对丁云画第一项仲裁请求予以部分支持，对丁云画第二项仲裁请求予以支持；最终裁决：“一、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付丁云画2012年12月1日至2012年12月31日期间工资4082元；二、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付丁云画2013年1月16日至2013年1月29日和2013年2月15日至2013年2月20日期间招生工资1700元；三、博雅小学自本裁决生效之日起三日内一次性支付丁云画2013年2月21日至2013年3月3日期间上课工资495元。”【裁决书第3、4页】
本院认为，双方当事人争议的丁云画2012年12月份工资数额及寒假期间招生工资数额，属于仲裁委员会行使仲裁职权认定事实的范畴。广州市天河区劳动争议仲裁委员会审查双方当事人的主张和相关证据材料之后，在认定博雅小学提交的证据材料不足以充分证明丁云画工资情况的基础上，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定裁决由博雅小学承担不利后果并作出相应的事实认定，此没有违反《广东省工资支付条例》第四十四条的规定。博雅小学以仲裁委员会对上述工资数额的认定违法、错误为由申请撤销第一、二项仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。至于博雅小学以丁云画旷工及违反服务期为由请求扣减应付丁云画工资，因仲裁委员会并无对此作出裁决，故此请求不属于本案审查范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市天河区博雅小学请求撤销（2013）穗天劳仲案终字第733号仲裁裁决第一、二项裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市天河区博雅小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曾凡峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1436号
原告古恩顺，农民。
被告王伊。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，职务总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告古恩顺与被告王伊、中国中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古恩顺、被告王伊、被告保险公司之委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古恩顺诉称，2014年9月12日18时40分许，原告驾驶牌照号为津E×××××号出租车沿梨双公路由西向东行驶，行至事故地点时，遇被告王伊驾驶车辆沿鄱阳南路由南向北驶来，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定双方承担事故同等责任，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告起诉，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失12685元、拖车费500元、车损评估费300元、停车费30元、停运损失费12500元；要求被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王伊承担；诉讼费由被告承担。
被告王伊辩称，对责任认定无异议，被告王伊所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为100000元，并投保不计免赔条款。关于原告的损失，被告王伊同意赔偿原告30元的停车费，其余应由被告保险公司赔偿，且原告的停运损失应按照天津市的有关文件进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告王伊所有的事故车辆在被告保险公司进行投保交强险及保险金额100000元的商业三者险，并投保不计免赔。被告保险公司同意在超出交强险限额之外的按照同等责任承担原告合理合法的损失。
原告古恩顺提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和责任。
2、营运证1份，证明原告驾驶的车辆为营运车辆，且从业人员为二人。
3、拖车费发票1张，金额为500元。
4、停车费收据1张，金额为30元。
5、车损评估费发票1张，金额为300元。
6、车辆损失物品明细表1张，证明车辆损失为12685元。
7、车辆计价器照片1张，证明原告车辆在2014年7月、8月及9月1日至9月12日的出租车运营的收入。
8、天津市路易通汽车维修服务有限公司出具的证明1份，证明原告的车辆进厂时间为2014年9月15日，出厂时间为2014年10月13日。
经当庭质证，被告王伊对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7有异议，认为计价器没有显示日期，且数字不清；对证据8不认可，认为修车时间过长。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4不认可，认为不是正式发票；对证据5的真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿；对证据7不认可；对证据8不认可，认为是修理厂单方面出具的证明，且认为修车时间过长。
被告王伊、保险公司均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4虽系收据，但原告确有该项损失，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据7无法证实该计价器即原告驾驶出租车的计价器，本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月12日18时40分，原告古恩顺驾驶牌照号为津E×××××花冠牌出租车沿梨双公路由西向东行驶，行至梨双公路与鄱阳南路交口时，遇被告王伊驾驶牌照号为津D×××××号小轿车沿鄱阳南路由南向北驶来，被告王伊车前部和原告古恩顺车右前轮相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告古恩顺与被告王伊承担事故的同等责任。原告所驾驶的车辆修车出厂时间为2014年10月13日。
庭审中，原告主张其停运时间为2014年9月12日至2014年10月13日，停运损失共计12500元。
另查，被告王伊所有的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为不计免赔100000元。
本院认为，被告王伊驾驶车辆未保证安全，原告古恩顺驾驶车辆未让右方道路来车先行，双方的违法行为均是造成事故的原因，根据双方的过错，原、被告对事故应承担同等责任，被告应赔偿原告损失的50%。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：原告主张的车辆损失费12685元、拖车费500元、车损评估费300元、存车费30元，均提供了相应的证据，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，因原告所驾驶的车辆为出租车，该出租车为运营车辆，该车在修理期间无法从事相应的经营活动，导致原告停运损失，故对原告主张停运损失本院予以支持。关于停运损失的数额，原告所驾驶的车辆为二人运营，应考虑二人的运营损失，事故发生于2014年9月12日18时，本院考虑原告停运时间自第二天2014年9月13日起算，根据原告车辆修理情况，原告车辆修理的出厂时间为2014年10月13日，故原告的停运时间为2014年9月13日至2014年10月13日，按照天津市上一年度交通运输业标准每年85285元计算，原告主张12500元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失共计26015元。
关于被告保险公司主张不承担车损评估费等间接损失的要求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司未能举证证明其向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。
被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元（车辆损失）。不足部分24015元，由被告保险公司在被告王伊投保的第三者责任商业险的限额内赔偿原告损失的50%，计12007.5元。被告保险公司共计赔偿原告14007.5元。因被告保险公司赔偿了应由被告王伊承担的赔偿责任，故被告王伊在本案中不承担赔偿给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告古恩顺各项损失14007.5元。
二、被告王伊在本案中不承担赔偿给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告古恩顺承担112.5元，被告王伊承担112.5元。此款原告古恩顺已预交，被告王伊于本判决书生效后3日内给付原告古恩顺112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执113号
申请执行人王本新，男，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司，住巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘佩刚，职务经理。
申请执行人王本新与被执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。
经审查，巴彦县人民法院（2014）巴民二商初字第30号民事判决书中所规定的位于巴彦县巴彦镇兆麟街麟凤小区1号楼商服第8号建筑面积64平方米一层商服，经现场查看位于巴彦县巴彦镇兆麟街麟凤小区1号楼第8号商服该房屋结构为1、2层面积200多平方米与判决书所规定的面积不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王本新的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月八日
书记员 戴继鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初880号
原告：刘某甲，男，1961年10月27日出生，汉族，农民。
被告：胡某，女，1962年6月15日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生四个儿子均某，随父、随母由他们自己选择；3、婚后债务原、被告共同承担；4、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于1982年春天经人介绍认识，1983年在当时的嘉祥县马村乡民政办理了结婚登记手续，现结婚证及档案均已丢失。1983年农历8月24日按农村习俗举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日（户籍登记1980年11月5日）生育长子刘某乙，××××年××月××日（户籍登记1985年7月5日）生育次子刘某丙，××××年××月××日生育三子刘某丁，××××年××月××日生育四子刘某戊。原、被告在婚后的共同生活中，由于脾气性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告常年外出不归，已达两年之久。被告胡某曾于2015年11月13日向法院起诉与原告刘某甲离婚，因当时的原告胡某没有按时到庭，法院按撤诉处理。原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无法在一起共同生活。
被告胡某未作答辩。
原告刘某甲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、嘉祥县马村镇河南刘村村民委员会出具的证明一份，证明被告胡某于2016年2月10日离家出走，至今未回，双方已不能和好共同生活，夫妻感情确已破裂。2、嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2979号民事裁定书一份，证明2015年11月13日被告胡某曾作为原告起诉离婚，说明双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。3、四个儿子出生日期，证明四个孩子均已长大成人，结婚独立生活。经本院审查认定如下：证据1、2、3来源合法，客观真实，且与本案相互关联，本院予以采信。
本院认为，原告未提供结婚登记手续，但原、被告于1983年农历8月24日（××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前）按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活时，原、被告双方已经符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定：原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，构成事实婚姻。原、被告婚姻基础一般，在共同生活期间，脾气性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争吵。被告胡某曾于2015年11月13日向法院起诉，提出与刘某甲离婚，因当时的原告胡某未按时到庭，法院按撤诉处理后，胡某于2016年2月10日离家出走至今未回。现刘某甲又作为原告起诉与胡某离婚，说明原、被告确实已无法共同生活，夫妻感情确已达到破裂的程度。因此，原告刘某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告刘某甲撤回第二、第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告撤回诉讼请求的部分，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告胡某离婚；
案件受理费300元（已预缴150元），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董钰珑