wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04908号
原告：何某。
法定代理人：何君民。
被告：杨立朋，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：曹景祥。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：闫森。
原告何某与被告杨立朋、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何君民、被告杨立朋及其委托诉讼代理人曹景祥、信达唐山支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某的诉讼请求：要求被告先行赔偿其医疗费损失33861.46元；并承担本案诉讼费。
被告杨立朋辩称，其车投有交强险，原告损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险和交强险外损失，其只就合理合法损失进行赔偿。
被告信达唐山支公司辩称，同意在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××轿车登记所有人为张锋，实际所有人为被告杨立朋。该车在被告信达唐山支公司投保交强险，保险期间为2015年1月3日至2016年1月2日。
2015年8月25日12时20分许，被告杨立朋驾驶冀Ｂ×××××轿车沿遵宝线由南向北行驶至东新庄街里时，与行人原告何某发生交通事故，造成原告何某受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨立朋承担事故的主要责任，原告何某承担事故次要责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费33861.46元。原告提交门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明。
经质证，被告杨立朋辩称对票据真实性无异议，医疗费票据中包含复印费33.7元，应予以扣减。
被告信达唐山支公司辩称同意在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元。
本院认定医疗费33442.76元。理由：原告已提交了医疗费的相应证据予以证实，本院予以确认。无发票药费385元予以扣减，复印费33.7元原告依法另行主张。
本院认为：被告信达唐山支公司承保冀Ｂ×××××轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，被告杨立朋承担事故的主要责任，被告信达唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告杨立朋未投保第三者责任险，对原告超出交强险及交强险外损失应承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内医疗费项下赔偿原告何某损失10000元；
二、由被告杨立朋于本判决生效后10日内赔偿原告何某损失16409.93元【（33442.76元-10000元）＊70%计16409.93元】；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告何某负担43元，由被告杨立朋负担230元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马立艳
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申82号
刘万胜：
你因私分国有资产、贪污一案，对吉林省通化市中级人民法院（2010）通中刑二初字第1号刑事判决及本院（2010）吉刑经终字第21号刑事判决不服，以你的行为不构成私分国有资产罪，以单位名义分的钱物不是国有资产，且不属于私分，而是单位分配的责任奖金及福利费；贪污事实也不成立，7万元的性质是借款，15万元系预留的单位招待费，故原审定罪错误，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，刘万胜身为通化市就业服务局直接负责的主管人员，违反国家财政经费的规定和私设”小金库”，以虚假名义套取经费后以单位名义变相私分，数额达110余万元的行为，构成私分国有资产罪；刘万胜利用职务上的便利两次贪污公款合计22万元的行为，构成贪污罪。原审根据刘万胜犯罪的事实、性质及对社会的危害程度依法裁判，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当。申诉人的申诉理由缺乏事实和证据支持，且在本次审查期间未能提供新证据支持其申诉，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00796号
罪犯惠志兵，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年3月1日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第064号刑事判决，认定惠志兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月5日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑复字第0042号刑事裁定复核，判决发生法律效力后于2006年9月25日交付执行。2008年9月19日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0658号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，经江苏省高级人民法院（2010）苏刑执字第0696号刑事裁定减为十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1951号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第213号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯惠志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事排线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯惠志兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯惠志兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯惠志兵的刑期减去二年（减刑后的刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第374号
原告深圳市勇艺达电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人吴勇谋。
委托代理人钟剑辉，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人郭振雄。
委托代理人陈江朵、龙建新，均系广东都源律师事务所律师。
原告深圳市勇艺达电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炼培到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日3时，原告公司驾驶员郑德兵驾驶原告所有的粤BQ57**号车从惠州到河源方向行驶行至G205线2860KM+300M处，与路边树木相撞，造成司机轻伤，车辆损坏以及道路绿化树木、农田受损的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队作出责任认定，由驾驶员郑德兵负事故全部责任。
本次事故造成原告的损失，经博罗县物价局价格认证中心作出鉴定：粤BQ57**号车损失为55908元。本次鉴定产生估价费2690元。另产生其他损失有：拖车费、吊车费3000元、公路路产损失3500元。被告以各种理由拒赔上述损失。为维护原告的合法权益，现恳请法院依法判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告损失65098元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见为：1、原告诉请车辆维修费过高，请求法庭重新委托鉴定机构对车辆损失费作出鉴定；2、原告诉请拖车费、吊车费和公路设施损失不合理，原告主张路产损失没有经过评估鉴定，且出具发票收款人不是博罗县公路局；3、拖车费吊车费的付款方与原告无关，我司认为原告诉请拖车费、吊车费和公路设施损失无事实依据。
经审理查明：2014年4月13日3时，原告公司驾驶员郑德兵驾驶原告所有的粤BQ57**号车从惠州到河源方向行驶行至G205线2860KM+300M处，与路边树木相撞，造成司机轻伤，车辆损坏以及道路绿化树木、农田受损的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队作出责任认定处理，于2014年4月13日作出第（2014）0000321号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负事故全部责任。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队委托博罗县物价局价格认证中心对本次事故损失进行鉴定，该所于2014年7月8日作出（2014）140号《损失价格鉴定结论书》，认定结论为：标的物损失价值人民币55908元。原告深圳市勇艺达电子有限公司为此次事故还支付了评估费2690元、拖车费、吊车费3000元、公路路产损失3500元，原告本次事故总损失为65098元。
另查明：粤BQ57**号车的车主及实际支配人均是原告深圳市勇艺达电子有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险、赔偿限额86400元的车辆损失险、赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（车辆损失险、商业第三者责任险均含不计免赔条款），保险期限均从2013年12月10日起至2014年12月9日止，事故系在保险期限内，且原告聘请的驾驶员郑德兵系依法持有驾驶证、行驶证驾驶车辆。
本院认为，本案是保险合同纠纷，保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，原告深圳市勇艺达电子有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其所有的粤BQ57**号车购买了交强险、赔偿限额为86400元的车辆损失险、赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（车辆损失险、商业第三者责任险均含不计免赔条款）。原告已经支付了保险费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具了保险单，保险合同已依法成立，双方应依合同约定履行各自的义务。本案交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出第（2014）0000321号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告公司驾驶员郑德兵负事故全部责任。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队委托博罗县物价局价格认证中心评估作出（2014）140号《损失价格鉴定结论书》，认定结论为：标的物损失价值人民币为55908元。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，因该鉴定系博罗县公安局交通警察大队委托评估，且博罗县物价局价格认证中心系合法的，有资质的鉴定机构，其所作出的鉴定结论系公正、客观、合法的，本院予以采信，故对于被告请求重新鉴定的申请，本院不予支持。原告诉请公路路产损失未经相关鉴定机构予以评估，本院对该损失无法确定具体数额，故不予支持。因本案是保险合同纠纷，原告向被告索赔的数额应以本院依法核算为准，超出部分由原告自行承担。原告因本事故造成的损失有：1、车辆损失费55908元；2、吊车费、拖车费3000元；3、估价费2690元，以上合计61598元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤BQ57**号车车辆损失险赔偿限额86400元内赔偿给原告61598元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在粤BQ57**号车车辆损失险赔偿限额86400元内直接赔付原告61598元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1427元，由原告负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1400元。原告已预交，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3889号
原告王军芳，女，1973年9月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春勇、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告屈现伟，男，汉族，1993年6月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区文明路北段。
代表人国新胜，该公司总经理。
委托代理人陈迪迪，该公司职工。
原告王军芳诉被告屈现伟、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）纠纷一案，本院受理后依法由王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王军芳的委托代理人杨春勇、宫忠博，被告屈现伟、被告华安财险驻马店公司的委托代理人陈迪迪到庭参加诉讼。现本案已审理结束。
原告王军芳诉称，2015年12月24日，被告屈现伟驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿雪松路由西向东行驶至农业路交叉口左转弯时与其驾驶电动自行车沿农业路由北向南行驶时发生碰撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理部门认定屈现伟负事故全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××小型普通客车在被告华安财险驻马店公司投保有保险。现请求法院依法判令被告赔偿其各种损失共计200000元。
被告屈现伟辩称，其系事故车辆的实际车主，该车在被告华安财险驻马店公司投保有交强险，原告的合理合法损失应有保险公司在保险限额内赔偿。原告部分诉请过高，过高部分不应支持。原告的合理合法损失其同意赔偿
被告华安财险驻马店公司辩称，如查实事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应在交强险各分项限额内赔偿，事故发生后我公司已在交强险医疗费用项目限额已垫付10000元，医疗费用项目限额赔付完毕。诉讼费评估费我公司不承担。
经审理查明，2015年12月24日16时35分许，屈现伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶至交叉口左转弯时与王军芳驾驶的电动自行车沿农业路由北向南行驶时发生碰撞，致王军芳受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门作出责任认定，屈现伟负事故的全部责任。
事故发生后王军芳被送往驻马店市骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折等。2016年3月7日出院，住院74天，支出医疗费50560.6元。出院后，王军芳因复查支出检查费140元。
王军芳于1973年9月17日出生，王军芳系城镇户籍，住院期间由其亲属护理。
2016年4月21日，王军芳委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王军芳伤残等级为九级；2、被鉴定人王军芳的后期医疗费用约需陆仟元人民币。王军芳为此支出鉴定费1200元。事故发生后，王军芳因拖车施救支出170元。
豫Ｑ×××××号小型普通客车实际车主系屈现伟。事故发生时该车年检合格、驾驶员屈现伟驾驶证合法有效，豫Ｑ×××××号小型普通客车在华安财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财险驻马店公司垫付王军芳医疗费10000元。
本案在审理过程中，王军芳与华安财险驻马店公司达成调解协议，华安财险驻马店公司在交强险限额内赔偿王军芳各种损失共计114000元，交强险限额内的多余损失王军芳自愿放弃。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告屈现伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区雪松路由西向东行驶至交叉口左转弯时与王军芳驾驶的电动自行车沿农业路由北向南行驶时发生碰撞，致王军芳受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门作出责任认定，屈现伟负事故的全部责任这一事实由驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，故应作为划分本案事故责任的依据。被告华安财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号小型普通客车的承保人应在交强险限额内对被告屈现伟所负事故责任承担赔偿责任，超过交强险限额部分损失应由豫Ｑ×××××号小型普通客车实际车主被告屈现伟按照其在事故中责任负担。
原告王军芳的损失计算如下：1、医疗费按实际支出50700.6元计算。2、住院伙食补助费按实际住院74天计算，按每天20元计算，计款1480元。3、营养费按住院74天计算，每天10元，计款740元。4、后续治疗费6000元。上述四项（1-4）损失合计58920.6元，扣除华安财险驻马店公司应在交强险医疗费用限额内赔付的10000元，余款48920.6元应由被告屈现伟承担。5、原告王军芳在医院住院期间，护理人员为一人，其住院期间为74天，护理费应按我省上年度居民服务业年收入30482元／年标准计算，计款6179.91元（30482元／年÷365天×74天×1人）；6、原告王军芳提供的证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，误工期间为117天（受伤之日起至定残前一天），计款8198.33元（25576元／年÷365天×117天）。7、原告王军芳系城镇户籍，其残疾赔偿金应按照我省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，原告王军芳伤残等级为九级，伤残系数为20%，按20年计算，计款102304元（25576元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金本院确定为10000元。上述损失（5-8）合计126682.24元，扣除华安财险驻马店公司应在交强险死亡伤残费用项目限额承担的110000元，余款16682.24元应由被告屈现伟承担。9、王军芳车辆施救费170元，应由被告屈现伟承担。10、鉴定费1200元，应由被告屈现伟承担。上述被告屈现伟共应承担66972.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告屈现伟于判决生效后十日内赔偿原告王军芳各种损失66972.84元。
二、驳回原告王军芳的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告屈现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 何铮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第568号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人李芹，该行工作人员。
被告ＸＸ，居民。
被告刘桂林，居民。
被告张琳琳，居民。
原告山东临沂兰山区农村合作银行金雀山支行（以下简称金雀山支行）与被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芹到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雀山支行诉称，被告ＸＸ于2011年6月23日在我行借款95万元，由被告刘桂林自愿为其提供连带责任担保，到期日为2012年6月15日，月利率为11.5683‰，现结欠95万元，目前该笔借款已逾期，经原告催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判判决三被告偿还借款本金95万元及利息，本案的诉讼费用及实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。
被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳均未作答辩。
经审理查明，2010年6月20日，原告金雀山支行与被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳分别签订（临兰金）合行借字（2010）第692号《借款合同》及（临兰金）高保字（2010）第332号《最高额保证合同》，双方约定被告ＸＸ向原告借款人民币95万元，借款用途为购儿童玩具，借款期限自2010年6月20日起至2012年6月19日止，月利率为11.5683‰，被告ＸＸ可申请循环使用上述借款；付息方式为按月付息；如被告逾期归还借款本金，原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告刘桂林、张琳琳为被告ＸＸ在原告处的借款95万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告ＸＸ于2011年6月23日在原告处借得人民币95万元，并办理借款凭证一份，借款期限为2011年6月23日至2012年6月15日，借款月利率均为11.5683‰。借款期限届满后，被告ＸＸ未偿付借款本金95万元，利息支付至2012年5月21日，被告刘桂林、张琳琳亦未履行保证义务。
另查明，被告ＸＸ、张琳琳系夫妻关系，被告张琳琳于2010年6月20日向原告出具担保函一份，其自愿为被告ＸＸ的借款提供连带责任担保。
上述事实，主要是根据当事人陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款凭证等书证并经法庭审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告金雀山支行与被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳签订的《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告金雀山支行已如约向被告ＸＸ发放借款95万元，被告ＸＸ在借款期限届满后未履行偿付义务，已构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告ＸＸ与被告张琳琳婚姻关系存续期间，被告张琳琳向原告出具担保函，自愿为被告ＸＸ的借款承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定该笔债务属被告ＸＸ、张琳琳的共同债务，由二被告共同偿还。故原告要求被告ＸＸ、张琳琳偿付借款本金95万元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告刘桂林为被告ＸＸ在原告处的借款95万元提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应的一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张琳琳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款本金95万元及利息、逾期利息（利息自2012年5月22日起按合同约定的月利率11.5683‰计算至2012年6月15日止，逾期利息自2012年6月16日起按本金95万元、月利率11.5683‰上浮50%计算至实际履行之日止）。
二、被告刘桂林对被告ＸＸ在本案中的债务承担连带清偿责任；被告刘桂林在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费13300元，由被告ＸＸ、刘桂林、张琳琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第366号
原告王某，女，住本溪市。
被告关某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王某与被告关某离婚纠纷一案中，现原告已双方已自行解决为由，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某承担150元，余款150元退还给原告王某。
审 判 长 吕 坤
审 判 员 孙鸿雁
人民陪审员 刘 杰
二０一五年八月十二日
书 记 员 徐雨乔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0085号
原告辛某，男，1967年12月26日生，汉族。
委托代理人顾为军。
被告周某，男，1968年8月19日生，汉族。
原告辛某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某之委托代理人顾为军到庭参加诉讼，因被告周某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2012年11月份，被告因其朋友承揽建筑工程急需资金，向原告借款50000元，约定月息5%，但被告未支付分文利息。2013年12月8日偿还30000元，尚欠20000元，被告重新出具了借条。2012年12月8日，被告购进一批白酒，急需支付供货方酒款，原告向朋友借了20000元交给被告，被告出具了借条，约定用期一个月，到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告周某偿还借款40000元并承担借款20000元自2012年12月8日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算利息，借款20000元自2013年4月24日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算利息。被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告周某出具的借条两份，借条内容分别为：“借到辛某现金贰万元正（20000），周某，2012、12、8”，“今借到辛某人民币贰万元正（20000），周某，2013.9.24”
被告周某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年12月8日、2013年9月24日被告周某两次向原告借款人民币40000元，并出具借条两份，两笔借款，均未约定利息及还款时间。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告现向借款人主张权利，要求被告周某还款40000元，本院应予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因两张借条上均未约定还款时间及利息且原告何时曾向被告周某催要借款原告也未能充分举证，故借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自起诉状副本送达之日起计算至本判决确定的给付之日止。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告辛某人民币40000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费610元，合计1410元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陶海恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2933号
原告：吴章洪。
被告：金荣华。
被告：赵晓红。
被告：晨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵晓红，总经理。
上述三位被告的委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金尧翰。
原告吴章洪诉被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、金尧翰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金荣华、赵晓红归还原告借款本金21万元，并支付利息6.3万元（利息从2014年6月3日起按月利率20‰计算至2015年5月15日止，此后利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。被告赵晓红于2015年6月15日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至其经常居住地法院温州市龙湾区人民法院管辖。本院于2015年6月18日作出（2015）东商初字第2933号民事裁定，驳回被告赵晓红对本案管辖权提出的异议。本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴章洪、被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司的共同委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告金尧翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月17日，被告向原告借款21万元。2014年2月22日，被告金荣华、赵晓红重新向原告出具借据一份，载明向出借人吴章洪借到21万元，月利率2%，借款时间自2014年2月22日至2015年2月21日止。被告金尧翰在借据担保人处签名捺印，被告晨阳建设集团有限公司在担保人处盖章，同意承担连带担保责任，至借款人义务全部履行完毕时止。嗣后，被告金荣华支付利息至2014年11月21日止，本金21万元及此后利息四被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华、赵晓红应于本判决生效后十日内归还原告吴章洪借款本金人民币210000元，并支付利息（利息从2014年11月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告金荣华、赵晓红追偿。
四、驳回原告吴章洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告吴章洪负担162元，由被告金荣华、赵晓红负担2536元，被告金荣华、赵晓红负担部分，由被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴育红
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭普法执字第254-1号
申请执行人普宁市农村信用合作联社。
法定代表人陈怀斌。
委托代理人郑柏忠，该社客户经理。
被执行人张锡荣，男，
被执行人朱汉青，男，
普宁市农村信用合作联社与张锡荣、朱汉青借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）揭普法民二初字第29号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张锡荣、朱汉青应向申请执行人普宁市农村信用合作联社支付借款本金人民币（下同）580000元及利息（截至2012年11月26日计387001.93元，自2012年11月27日起至还清借款之日止，按每日万分之四点四七二计）、先垫付的案件受理费6800元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张锡荣、朱汉青未履行生效法律文书确定的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，发现被执行人朱汉青名下有位于普宁市流沙西街道赤水村的土地（土地证号：XXX、X**号）。因该土地性质为集体所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，本院于2014年11月7日发函给普宁市国土资源局，征询是否同意对该土地进行处置，普宁市国土资源局复函本院称必须经土地所在的农村集体经济组织（村委会）同意。本院于2014年11月7日发函给普宁市流沙西街道赤水村委会，征询是否同意对该土地进行处置。普宁市赤水村委会至今没有复函，暂无法处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2014年11月19日将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，上述被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭普法执字第254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十二月一日
书记员 王旭波
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第338号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，无业，户籍地为增城市。因本案于2014年1月21日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2012年7月23日13时45分，被告人陈某甲驾驶粤A×××××号小型轿车，在增城市荔城街荔江某向西方向行驶，途经荔城街荔景大道与荔江路交叉路口时，遇被害人刘某乙驾驶无号牌电动自行车在荔景大道由南往北方向行驶，粤A×××××号小轿车在右转弯过程中与电动自行车发生碰撞，造成被害人刘某乙受伤入院后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经增城市公安局交通警察大队认定：陈某甲承担事故的主要责任。后被告人陈某甲投案自首。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚；并建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2012年7月23日13时45分，被告人陈某甲驾驶粤A×××××号小型轿车，在增城市荔城街荔江某向西方向行驶，途经荔城街荔景大道与荔江路交叉路口时，遇被害人刘某乙驾驶无号牌电动自行车在荔景大道由南往北方向行驶，粤A×××××号小轿车在右转弯过程中与电动自行车发生碰撞，造成被害人刘某乙受伤入院后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经增城市公安局交通警察大队认定：陈某甲承担事故的主要责任。后被告人陈某甲投案自首。
另查明，被告人陈某甲、肇事车辆保险公司与被害人家属之间达成民事调解且已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人陈某甲经电话通知主动到案。
2、被告人陈某甲的身份材料，证实其身份情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片。
5、道路交通事故认定书，证实被告人陈某甲应承担事故的主要责任。
6、被害人家属与被告人陈某甲、肇事车辆保险公司之间的民事判决书、民事调解书及收据等，证实由陈某甲承担229373.98元的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内承担110000元的赔偿责任；后经调解，由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给被害人家属人民币186000元。被告人陈某甲已于2013年8月19日履行赔偿责任43373.98元，另于2012年10月8日支付丧葬费25320元。
7、被害人家属出具的谅解书，证实因陈某甲已经全部赔偿其家属的损失，现家属对被告人陈某甲表示谅解。
8、证人陈某丁、潘某乙等人的证言。
9、被告人陈某甲在侦查阶段的有罪供述。
本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车辆发生交通事故并致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈某甲有悔罪表现并取得被害人家属的谅解，也可酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二０一四年六月十九日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民保字第10-1号
申请人唐健彬。
被申请人郑常。
申请人唐健彬于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑常所有的桂K×××××号小车予以查封，查封的价值以530000元为限，申请人唐健彬并已提供相应的财产作保全担保。
本院认为，申请人唐健彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人郑常所有的桂K×××××号小车予以查封，查封的价值以530000元为限。查封期间由被申请人郑常管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖。查封的期限为一年，申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过半年。
上述查封财产在查封期间不得办理抵押、转让等变更登记手续。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈晓东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4637号
原告：刘花粉，女，汉族，1968年10月29日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：王烁亮，男，汉族，1973年1月1日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵新红（系被告王烁亮妻子），住所地河南省新郑市城关乡王庄*组***号，现住河南省新郑市新建路北段东侧丽水华庭**号楼*单元***号。
被告：赵新红，女，汉族，1971年5月16日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘花粉与被告赵新红、王烁亮民间借贷纠纷一�，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花粉到庭参加诉讼，被告赵新红、王烁亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花粉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款100000元及借款期间利息和从诉讼之日起至还清借款之日的利息（按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告按月利率2分从2015年7月12日支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年1月12日，二被告称做酒生意向原告借款100000元，当时出具借条一份。由于当时原告没有那么多现金，原告于次日上午9点左右通过工行向被告转账94000元，少转的6000元是被告让原告扣除的3个月的利息。后来原告需要用钱，多次向被告要求还款，被告却迟迟不给，并拒绝偿还�金且不支付利息。为维护其合法权益，故原告诉至法院。
庭审时原告刘花粉述称，当时双方口头约定月息2分，借条背面的“月息2分每3个月付一次息”是她写的，被告付息已付到2015年7月11日。
被告王烁亮未作答辩。
被告赵新红未作答辩，仅在庭前调解时称她分两次共借了原告130000元，一笔是100000元，一笔是30000元，后来已陆续还了5000元，现在她没有能力还款，只愿意分三年返还原告70000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，王烁亮、赵新红以做生意需资金周转为由向刘花粉借款100000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借刘花粉壹拾万元整（100000.－元）借款人身份证号王烁亮借款人身份证号赵新红2015.1月12号”，刘花粉并在借条背面备注了“月息2分每3个月付一次息”的内容；次日，刘花粉通过银行向赵新红转账94000元。借款后，赵新红于2015年4月9日通过银行向刘花粉转账6000元。现刘花粉以借款经催要未还为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利;王烁亮、赵新红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王烁亮、赵新红向刘花粉借款，有当事人的陈述、借条为证，双方意思表示真实，刘花粉与王烁亮、赵新红之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是，借款数额应以实际交付款项为准，即94000元。借款时双方虽未约定借款期限，但经刘花粉催要，王烁亮、赵新红应及时返还刘花粉借款94000元。关于刘花粉请求王烁亮、赵新红按月利率2分从2015年7月12日支付利息至还款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对刘花粉请求王烁亮、赵新红返还借款100000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烁亮、赵新红应于本判决生效后十日内返还原告刘花粉借款94000元并支付利息（按年利率24%自2015年7月12日起计至还款之日止）。
二、驳回原告刘花粉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘花粉负担69元，由被告王烁亮、赵新红负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 晓 莉
二〇一七年八月十八日
书记员 贾艳茹(代)
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保131号
申请保全人：吉林省进出口信用担保有限公司，住所长春高新技术产业开发区光谷大街999号。
法定代表人：刘丽英，董事长。
被保全人：吉林双佳食品有限公司，住所双辽市辽东街。
法定代表人：王爱国，总经理。
被保全人：吉林嘉仁花生食品有限公司，住所四平辽河农垦管理区茅山分场。
法定代表人：王东娜，总经理。
被保全人：王爱国，男，1969年11月19日生，汉族，住所地吉林省梨树县。
被保全人：张晶睿，女，1969年11月23日生，汉族，住所地吉林省梨树县。
被保全人：王东楠，女，1984年2月27日生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
被保全人：李恒，男，1984年7月28日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被保全人：王爱民，男，1957年8月28日生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
被保全人：徐秀静，女，1958年9月27日生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
关于申请保全人吉林省进出口信用担保有限公司诉被告吉林双佳食品有限公司、吉林嘉仁花生食品有限公司、王爱国、张晶睿、王东楠、李恒、王爱民、徐秀静抵押合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1589号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2017年8月14日立案移送后，2017年8月24轮候查封申请保全人吉林省进出口信用担保有限公司名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年8月24日起至2020年8月23日止。查封被保全人吉林双佳食品有限公司名下房屋十套，查封期限为三年，自2017年8月25日起至2020年8月24日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾凯宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5338号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李娌，女，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李娌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告李娌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李娌立即清偿截至2016年2月19日信用卡本金92389.99元、利息12312.56元、滞纳金19301.10元，合计124003.65元，以及从2016年2月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告李娌向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元；3.被告李娌承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告李娌于2016年2月19后共偿还了130元，截至2016年5月30日，被告李娌尚欠信用卡透支本金92259.99元、利息17094.35元、滞纳金19301.10元，合计128655.44元；并明确利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
被告李娌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月30日，李娌欠中国银行中山分行信用卡透支本金92259.99元、利息17094.35元、滞纳金19301.10元，合计128655.44元。
本院认为：李娌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李娌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李娌应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李娌欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李娌没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。李娌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李娌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计128655.44元，以及从2016年5月31日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告李娌负担2773元（该款被告李娌应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 关颖桃
周晓文
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00445号
原告陕西日鼎汽车销售服务有限公司。
法定代表人卢继强，任公司总经理。
委托代理人窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被告李铝铝，男，1983年9月19日生，汉族，司机。
原告陕西日鼎汽车销售服务有限公司（以下简称：日鼎公司）与被告李铝铝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告日鼎公司委托代理人窦涛涛、被告李铝铝均到庭参加了诉讼。诉讼中，因本案须以双方之间的买卖合同纠纷案件的审理结果为依据，故本院于2015年11月24日作出（2015）吴堡民初字第00445号民事裁定书，裁定本案中止审理。后榆林市中级人民法院就双方之间的买卖合同纠纷作出了终审判决。本案现已审理终结。
原告日鼎公司诉称，2012年9月23日，被告因购车资金不足向原告借款人民币80000元，约定于2012年10月23日前还清，月利率为15‰，如超期还款，则月利率为30‰，并写下了借款条据1支。借款后，被告分文不予清偿。原告虽多次向被告催要，被告总是推诿不还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、依法判令被告偿还利息从2012年9月23日起至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告日鼎公司在法定期限内，向本院提交以下证据：
借条1支，证明被告李铝铝于2012年9月23日向原告借款人民币80000元，约定于2012年12月23日前还清借款，月利率为15‰，逾期月利率为30‰的事实。
被告李铝铝辩称，其不同意还款，因其购买车辆后使用了40多天，该车发动机就发生故障，不能营运，造成了经济损失。并且原告在2013年8月23日将被告的车（陕K966**／陕KV6**挂）扣回，至今未返还。
被告李铝铝在法定期限内，向本院提交以下证据：
协议书1份，证明被告将车辆于2013年4月12日卖于王艳飞。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告无异议，且该证据的来源、形式及内容均符合法律规定，故本院予以确认。
对被告提交的证据，因与本案无关联性，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告李铝铝因购买车辆缺乏资金，于2012年9月23日向原告日鼎公司借款人民币80000元，并写下了借款条据1支。借款时，双方约定被告于2012年12月23日前还清借款，利息按月利率15‰计算，如超期还款，则按月利率30‰计算。后原告日鼎公司按照双方的约定向被告李铝铝出借了借款。被告李铝铝借款后，一直未清偿借款本金及利息。原告日鼎公司多次催要未果，现诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李铝铝因购车向原告借款，在原告出借款项后，被告写下了借条，双方形成了合法有效的借贷关系。借款时，原、被告双方就还款期限、借款利息以及逾期利息均作了明确的约定。被告李铝铝应按照双方的约定偿还借款本金及利息。但双方所约定的逾期利息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，并且原告也要求按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息。故原告的诉请，本院予以支持。被告李铝铝关于不偿还借款的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告李铝铝一次性偿还原告陕西日鼎汽车销售服务有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息分两部分：2012年9月23日至2012年12月23日期间的利息，按月利率15‰计算；2012年12月24日至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2930元，由被告李铝铝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一六年一月十六日
书 记 员 弓利云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03914号
罪犯武丽萍，女，1962年5月8日出生于湖北省黄石市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年6月20日作出（2008）海法刑初字第1678号刑事判决，认定被告人武丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；与前罪刑罚有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年并罚；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武丽萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武丽萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金40000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯武丽萍的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第580号
原告：张淑梅，女，1948年12月8日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：田金华，徐福法律服务所法律工作者。
被告：李克超，男，1971年8月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告张淑梅、被告李克超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛曙荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑梅的委托代理人田金华到庭参加了诉讼，被告李克超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系母子关系，2011年2月4日，被告向原告借款，并于2011年1月3日向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告陆续给付了1200元，余款2800元被告一直推托至今未还。为此诉至法院，要求依法判令被告立即付清借款2800元，诉讼费由被告承担。
被告李克超未答辩亦未提交证据。
审理查明：原被告系母子关系，2011年2月4日，被告向原告借款，并于2011年1月3日向原告出具借条一张，借条载明：2011年2月4号李克超借妈妈钱4000元，李克超，2012年1月3日。后被告陆续给还原告1200元，余款2800元至今未偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李克超向原告借款4000元，并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，后被告还款1200元，对原告主张被告付清2800元借款的诉讼请求依法予以支持，被告李克超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利.综上，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克超于本判决生效后十日内偿付原告张淑梅借款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 葛曙荣
二〇一三年七月十九日
书记员 孙 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8060号
原告：李彩虹，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李彩霞（系原告姐姐），住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告李彩虹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李彩虹的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩虹诉称：原告于2008年11月30日购买了被告信旺公司开发的望江西路198号华府骏苑A区商场-1层1647(-)号商铺，同时与被告签订了《委托经营合同》。合同约定：华府大唐公司自2008年11月30日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期；第1、2、3年半的返租款抵做该商铺的购房和专修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金，信旺公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，华府大唐公司并未支付，信旺公司亦未承担保证责任。原告现具诉状于人民法院，请求公正判决。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金29390元（截至2016年9月30日）、违约金3332.39元；2、被告信旺公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华府大唐公司和被告信旺公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月30日，李彩虹与信旺公司（当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》以购买信旺公司开发的信旺·华府骏苑A区商场-1层1647(-)号商铺。同日，甲方（委托方）李彩虹与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺公司签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将华府骏苑A区商场-1层1647(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年11月30日起至2019年12月27日止，共十一年；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月3日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认华府骏苑A区商场-1层1647(-)号铺位的租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为6869元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为7507元。
另查明：华府大唐公司尚欠李彩虹2015年第四季度经营收益6869元，2016年前三季度经营收益22521元，合计29390元未给付。原告主张的3332.39元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，自2015年第一季度开始未依约全额经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益29390元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金3332.39元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩虹截至2016年9月30日的经营收益29390元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩虹逾期付款违约金3332.39元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告李彩虹承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取计309元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卓某初，曾因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月9日刑满释放。因吸毒于2014年8月13日被强制隔离戒毒两年，现因涉嫌贩卖毒品罪，同年11月12日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）675号起诉书指控被告人卓某初犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人卓某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日22时左右，被告人卓某初接到吸毒人员钟某购买毒品的电话后，携带毒品去到玉林市玉州区江岸路名景客栈306号房，先后分两次将价值人民币共100元的“冰毒”毒品出售给钟某。随后，被告人卓某初和钟某等人在名景客栈306号房内被民警抓获，民警当场从被告人卓某初身上缴获毒资人民币50元、2小包“冰毒”可疑物（共净重0.81克）以及1小包“K粉”可疑物（净重1.21克）。经鉴定，从缴获的“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺，从缴获的“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人卓某初因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人卓某初在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人钟某、文某、文某甲、冯某的证言，抓获经过，检查笔录、辨认笔录及照片，指认现场和缴获毒品、毒资照片，扣押清单，现场辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证，广西玉林市公安局玉州分局现场检测报告，广西玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某初明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓某初犯贩卖毒品罪成立。被告人卓某初因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人卓某初归案后，如实供认自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人卓某初两次贩卖毒品，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人卓某初犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人卓某初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年12月11日止。罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一五年一月十三日
书记员 钟洁琼
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2114号
原告：耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人：欧阳静，系该处主任。
被告：耒阳市哆咪咪美容养生会所。
法定代表人：雷满文。
本院在审理原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市哆咪咪美容养生会所服务合同纠纷一案中，因原告耒阳市环境卫生管理处于2017年10月16日向本院提出对被告耒阳市哆咪咪美容养生会所的撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告耒阳市环境卫生管理处负担。
审 判 员 钟 玮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谢玉洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00785号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：王吉远，男，汉族。
本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民督字第97号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年三月二日
书记员 刘福宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00785号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：王吉远，男。
本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民督字第97号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年三月二日
书记员 刘福宝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1298号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：臧传亮，男，汉族。
被告：王福峰，居民，现下落不明。
被告：王建安，居民。
被告：王济荣，居民。
被告：鞠光乐，居民。
被告：孙建国，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王福峰、王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传亮，被告王建安到庭参加诉讼，被告王福峰、王济荣、鞠光乐、孙建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月2日，被告王福峰从我处借款50000元，2012年8月20日到期，由王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国提供连带责任保证。借款人王福峰于2013年10月22日偿还借款本金16000元，余款34000元未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王福峰偿还借款本金34000元及利息21918.47元（利息计算至2014年7月22日），并归还借款还清前的利息，被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王建安辩称：我担保属实，要求由借款人王福峰还款。
被告王福峰、王济荣、鞠光乐、孙建国未答辩。
经审理查明：2011年9月2日，被告王福峰与原告签订编号为（安丘农村商业银行）个借字（2011）年第74号借款合同一份，双方在合同中约定，王福峰的借款金额为50000元，期限自2011年9月2日至2012年9月2日；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整当日起，按相应利率档次执行。同日，原告与被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国签订编号为（安丘农村商业银行）高保字（2011）年第74号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人自愿为王福峰自2011年9月2日至2012年9月2日之间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的主债权的最高额50000元提供担保；保证人的保证范围为王福峰与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2011年9月2日按约向被告王福峰发放贷款50000元，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.9333‰。
上述借款到期后，被告王福峰于2013年10月22日偿还借款本金16000元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2014年7月22日共拖欠原告借款本金34000元及利息21918.47元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王福峰签订的借款合同以及与被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王福峰按合同约定向原告借款50000元，后偿还借款本金16000元，被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
因被告王福峰偿还借款本金16000元后，未按约定偿还其余借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告王福峰偿还借款34000元及相应利息，被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国承担保证责任后，有权向被告王福峰追偿。被告王福峰、王济荣、鞠光乐、孙建国经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福峰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息21918.47元（计算至2014年7月22日），本息共计55918.47元；并按逾期利率计付自2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国承担保证责任后有权向被告王福峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，公告费600元，共计1798元，均由被告王福峰、王建安、王济荣、鞠光乐、孙建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵瑞刚
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第208号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李才均。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第113号起诉书指控被告人李才均犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人李才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日18时许，被告人李才均窜至成都市锦江区四川师范大学狮子山校区第六教学楼5楼某教室，趁无人注意之机，将教室右侧最后一排课桌上的一部白色Iphone5手机（经鉴定价值人民币1568元）盗走，后销赃获取赃款。同年11月11日，被告人李才均再次来到四川师范大学狮子山校区时被群众挡获并扭送至公安机关。赃物未追回，赃款已耗用。
另查明，被告人李才均2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年11月30日刑满释放；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2013年2月21日刑满释放；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人李才均在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人李才均的户籍信息及辨认材料，成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第644号刑事判决书，释放证明，被告人指认作案地点的照片，被盗手机的发票，证人冯某某、黄某某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人李才均的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第437号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才均以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李才均盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李才均有如下量刑情节：被告人李才均虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人李才均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李才均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李才均退赔被害人李彤损失1568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月九日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第208号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张成军。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张成军犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日11时许，被告人张成军在成都市锦江区静安路5号四川师范大学校内“清真食堂”附近办公室内，趁无人注意之机，将放在办公桌上的电动自行车钥匙盗走，后用盗取的钥匙将被害人余某停放在“清真食堂”门口的一辆黑色倍特牌X5电动自行车（价值2289元）启动后骑至锦江区经天路皇经楼村6队7组其租住的农房内藏匿。
2013年12月27日10时许，被告人张成军在成都市锦江区静安路5号四川师范大学校内聚贤楼1栋17号“河边印务”店铺外花台附近，趁无人注意之机，将被害人刘某某停放在该处的一台黑色安尔达牌电动自行车（价值1440元）盗走，后被告人张成军将盗窃的电动自行车推行至四川师范大学南洋学院门口时被民警现场挡获。被告人张成军在被民警挡获后主动供述上述第一笔盗窃犯罪事实。现赃物均已追回并发还被害人。
另查明，被告人张成军于2006年9月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2010年9月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年7月23日刑满释放。
上述事实，被告人张成军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，被盗物品的购买凭证，被告人指认盗窃现场及赃物的照片，被告人作案视频截图，被告人的户籍情况材料及辨认说明，被告人的前科材料，被害人余洋、刘志宏的陈述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第451、452号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张成军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张成军因盗窃犯罪归案后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张成军判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年三月二十日
书记员 邓杰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1095号
原告：李永建，农民。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：王腾飞，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住址：蠡县范蠡西路328号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：谨亚欣，该公司员工。
原告李永建与被告王腾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保营销部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永建及其委托代理人李淑想、被告人保营销部的委托代理人谨亚欣到庭参加诉讼。被告王腾飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永建诉称：原告李永建所有的三轮汽车与被告王腾飞所有的小型轿车于2013年10月30日在蠡县宋岗至洪保公路的东魏路段发生交通事故，造成原告李永建车辆损失4930元，被告王腾飞在被告人保营销部入有商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告依法赔偿原告李永建车损4180元，施救费750元，共计4930元。2、涉案诉讼费由被告承担。审理中，原告李永建增加诉讼请求，因为齐搀伙垫付医疗费9012.93元，交通费450元，详见2014蠡民初字第410号民事判决书，由原诉讼请求4930元变更为10810.05元。
被告人保营销部辩称：冀F×××××在我公司投保了交强险及20万商业三者险，请求法院核实冀F×××××行驶证、王九龙驾驶证是否有效，同意在法律范围内承担责任，先由交强险承担，超出部分由商业三者险限额内按事故责任比例即保险合同约定承担赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接费用。
被告王腾飞未提出答辩。
经审理查明，2013年10月30日18时10分许，王九龙驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县宋岗至洪善堡公路由北向南行驶到东魏村路段时，与前方顺行李二礼驾驶的无照三轮汽车发生交通事故，致两车受损，李二礼、李小三、齐搀伙受伤。2013年11月12日，蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王九龙负此事故的主要责任，李二礼负此事故的次要责任，李小三、齐搀伙无责任。李二礼驾驶的无照三轮汽车车主为原告李永建。冀F×××××小型轿车登记所有人为被告王腾飞，该肇事车辆在被告人保营销部投保交强险、商业险，商业险中第三者责任保险金额为200000元并投保不计免赔险，事故发生时间在保险期间内。
事故发生后，伤者齐搀伙在蠡县医院住院治疗期间，被告李永建为其垫付医疗费人民币9012.93元、交通费450元，已由本院2014年9月30日做出的（2014）蠡民初字第410号民事判决书认定，该判决书已发生法律效力。本院在审理同一交通事故中受伤的李二礼、李小三、齐搀伙赔偿案件中已经将交强险医疗费限额人民币10000万元使用完毕。
原告李永建肇事三轮汽车经蠡县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为人民币4180元。原告李永建称施救费人民币750元，提交2013年11月23日蠡县恒通停车场发票，付款单位名称为：河北F.V39**，施救费金额人民币750元。被告人保营销部对鉴定结论不认可，未提出反证，并认为物价部门的定损单上的车辆与施救票据开具的车牌不一致，不能证实是一辆车。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本院在审理同一交通事故中受伤的李二礼、李小三、齐搀伙赔偿案件中已经将交强险医疗费限额人民币10000万元已使用完毕，原告李永建主张为齐搀伙垫付医疗费人民币9012.93元在商业险中按主次责任比例，由被告人保营销部按70%比例赔偿为人民币6309.05元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告李永健交通费人民币450元主张本院予以支持，以上两项共计损失为人民币6759.05元。
原告李永建肇事三轮汽车车辆损失为人民币4180元，有原告提交的蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表证实，被告人保营销部虽有异议，但未提交证据证实亦未申请重新鉴定，故对原告李永建车辆损失人民币4180元本院予以认定。该车辆损失先由被告人保营销部在交强险财产损失限额内赔偿人民币2000元，剩余损失人民币2180元按商业险主次责任比例，由被告人保营销部承担70%的赔偿责任为人民币1526元（2180×70%），共计被告人保营销部赔偿原告李永建车损人民币3526元。
原告李永建主张的施救费人民币750元，其提交的2013年11月23日蠡县恒通停车场施救费发票付款单位名称为河北F.V39**，与原告李永建无照三轮汽车名称不符，对该施救费本院不予认定。
综上，被告人保营销部共计赔偿原告李永建车辆损失、垫付医疗费、交通费各项损失为人民币10285.05元，原告李永建超出部分的请求本院不予支持。
被告王腾飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
被告人保营销部赔偿原告李永建以上损失后，被告王腾飞不再承担本案的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告李永建各项损失人民币10285.05元。
二、驳回原告李永建的其他诉讼请求。
以上第一项限自本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元减半收取人民币35元被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张琪琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第4号
原告祝建华，男，1967年5月25日出生。
委托代理人田晓磊，河南奥博律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人韩献光，总经理。
委托人代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日出生。
原告祝建华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告祝建华及其委托代理人田晓磊，被告太平洋人寿安阳支公司的委托代理人穆伟亮、赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建华诉称，2010年4月9日，原告之妻柴爱苹作为投保人、被保险人，与被告太平洋人寿安阳支公司签订了人寿保险合同。投保分数为5份，投保险种为金泰人生终身寿险、附加金泰人生重大疾病保险，受益人为祝建华。并于2010年4月15日向被告交付了第一期保费2490元。2011年4月28日，柴爱萍因脑出血不治而亡。事后，原告作为受益人按照被告的要求提供了理赔资料，提出理赔申请。被告接受资料后，于2011年9月8日以投保前疾病未告知为由，拒绝承担给付保险金的责任。故诉至法院，请求依法判令被告太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告祝建华身故保险金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋人寿安阳支公司辩称，原告之妻柴爱苹于2010年4月8日在被告处投保，投有金泰人生（C款）终身寿险（分红型）、附加金泰人身重大疾病保险。公司业务员在订立保险合同时，已向投保人明确了保险条款、产品说明书和投保提示书。被告在接到事故险情后，查勘到投保人在投保前的2010年3月19日曾在内黄县妇幼保健院做过子宫全切术，并被诊断为子宫肌瘤、左侧卵巢囊肿、糖尿病，故被告有权解除保险公司，不承担保险责任，并不退还保险费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祝建华系柴爱苹的丈夫，2010年4月9日，柴爱苹通过被告太平洋人寿安阳支公司的保险代理人李凤英投保了被告太平洋人寿安阳支公司的金泰人生（C款）终身寿险（分红型）和附加金泰人生重大疾病保险。两份险种的投保人均为柴爱苹，金泰人生（C款）终身寿险（分红型）的身故受益人为祝建华。保险期间为2010年4月9日零时起至终身止。基本保险金总额为50000元。投保人已缴纳了两年的保险费共计4982元。2011年4月28日，投保人柴爱苹死亡。2010年9月8日，被告太平洋人寿安阳支公司作出理赔决定通知书，不予承担保险责任。
另查明，柴爱苹于2010年3月18日至2010年3月23日入住内黄县妇幼保健院，入院诊断为子宫肌瘤，其他诊断为左侧卵巢囊肿、糖尿病、子宫全切术后。2010年4月20日至2010年6月8日，柴爱苹入住安钢职工总医院，诊断为左卵巢转移癌术后。2011年4月9日至2011年4月23日，柴爱苹入住内黄县楚旺卫生院，主要诊断为病毒性心肌炎、糖尿病、高血压。2011年4月23日至2011年4月28日，柴爱苹入住安钢职工总医院，诊断为脑出血，并于2011年4月28日死亡。
证人李凤英出庭证明，证人系柴爱苹签订保险单的业务员，但保单中的健康状况调查系证人所写。健康状况和保险条款在投保前向投保人进行了询问和讲解，保险条款、正式保单在保险单下来15天后交予了客户柴爱苹。证人李俊梅出庭证明，系证人介绍柴爱苹投保的，签保单时，证人也在场。投保单的健康状况调查部分是保险员填写。李凤英询问过柴爱苹身体状况，柴爱苹自称身体好，证人不知道柴爱苹住过医院。
以上事实，原告祝建华提交的证据为户口本、保险单、交费存折、死亡证明、火化证明、拒赔通知书、出院证。被告太平洋人寿安阳支公司提交的证据为金泰人生（C款）终身寿险（分红型）和附加金泰人生重大疾病保险条款、内黄县妇幼保健院病历、内黄县楚旺卫生所病历、安钢职工总医院病历2份、证人李凤英和李俊梅的证言。以上证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告祝建华的妻子柴爱苹作为投保人与被告太平洋人寿安阳支公司签订的保险合同依法成立并合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险合同保险责任的约定为：在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，如果被保险人身故或者全残，保险公司按本合同的保险金额给付身故或全残保险金，同时本合同的效力终止。附加金泰人生重大疾病保险金与金泰人生（C款）终身寿险（分红型）的全残保险金不可兼得。人身保险合同是最大诚信的合同，根据保险法第十五条规定，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。保险法限制了保险人解除合同的权利，同时也加大了投保人如实告知的义务。保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。也就是说保险人在保险合同成立并生效后，通过回访、严格体检等途径发现投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。该合同解除权的行使，保险法也规定了一定的时间限制，即自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。针对投保人的如实告知义务，保险法赋予了保险人有限制性的解除权，而不是在保险事故发生之后即将承担保险责任之际，保险人通过调取被保险人的身体健康状况、就医治疗情况等来抗辩不应当履行保险责任，这并非是保险法赋予保险人合同解除权的行为。
被告于2011年9月8日做出的拒赔通知书，系不承担给付保险金责任的通知书。该通知书虽有解除主附险合同的意思表示，但不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于解除合同的规定，且也超过了保险法中关于一个月的解除期限。在保险期内，2011年4月28日保险事故发生，被保险人柴爱苹因病死亡，且被保险人柴爱苹的死因并非保险合同中约定的责任免除的情形，因此被告太平洋人寿安阳支公司应当按约承担保险责任，故被告太平洋人寿安阳支公司应当给付受益人祝建华保险金50000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告祝建华保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 张启芳
二〇一二年七月六日
代理书记员 王立伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第4号
原告李茂林，男，1974年10月11日出生，汉族。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司。
负责人王坤，总经理。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人韩晓丹，男，1980年2月7日出生，汉族。
第三人苏习军，男，1965年11月30日出生，汉族。
原告李茂林诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司（以下简称中国移动安阳分公司）、第三人苏习军电信服务合同纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）文民二初字第56号民事判决，被告中国移动安阳分公司不服，提起上诉。2012年5月10日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民一终字第236号民事裁定，依事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件实体处理为由，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂林的委托代理人张晓强、被告中国移动安阳分公司委托代理人谢中海、韩晓丹到庭参加了诉讼。第三人苏习军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李茂林诉称，2009年7、8月，原告李茂林的朋友李闯赠与原告1589077****的手机号码，并办理了过户手续，登记机主为李茂林。2011年1月5日，原告到沈阳市移动公司申请补卡时，被告知该卡已被过户。经了解，2010年12月21日他人冒用原告的名义在中国移动安阳分公司中华路营业厅将1589077****的手机号码过户给了第三人苏习军，苏习军支付了112000元。原告于2011年1月7日找被告商谈赔偿事宜，但被告却置之不理，因被告审查相关证件不严，导致原告经济损失。要求被告中国移动安阳分公司返还原告1589077****的手机号码。
被告中国移动安阳分公司辩称，答辩人已尽到合理注意义务，不应当承担本案责任，应由自称“李茂林”的人承担本案责任。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人苏习军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，李闯在被告中国移动安阳分公司将其使用的1589077****的手机号码过户给原告李茂林。2010年12月21日，1589077****的手机号码在被告中国移动安阳分公司过户给第三人苏习军。
另查明，第三人苏习军在原一审诉讼中持通话记录主张在办理过户手续前及当天，使用1589077****手机号码的机主与其电话和短信联系，商谈手机过户事宜，其在过户当天支付机主112000元。2011年3月17日，第三人苏习军向安阳市公安局文惠分局报案，称2010年12月21日，两个东北口音男子假冒李茂林的身份，以出售手机号为由，诈骗张良112000元。经向公安机关了解，该案仍在案件初查阶段。上述事实，原告向本院提交的证据有：李闯过户给李茂林的业务过户受理单一份、2010年12月21日过户给苏习军的业务过户受理单一份、取款凭条一份、李茂林基本信息一份；被告向本院提交的证据有：2010年12月21日过户给第三人苏习军的业务过户受理单一份；第三人苏习军未向本院提交证据；本院依职权调取的证据为：安阳市公安局文惠分局案件侦查大队的接受案件回执单一份、通话记录四张、情况说明一份。以上证据经当庭举证、认证，结合原、被告陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，2009年6月5日，李闯在被告中国移动安阳分公司将其使用的1589077****手机号码过户给原告李茂林，该过户手续经被告和李闯同意，本院确认原、被告之间的电信服务合同成立。2010年12月21日，1589077****手机号码过户给第三人苏习军系本案事实。被告虽主张是由另一“李茂林”的人冒用原告身份办理了过户手续，其已尽了审查义务，故应由自称“李茂林”的人承担相应法律责任，但在被告办理该笔过户手续时应该发现其中“李茂林”的身份证照片和签名与原告真实身份证照片和签名不符，且在办理该手续时原告并不知情，故被告辩称其已尽到合理注意义务，不应当承担本案责任的理由，本院不予采纳。原告合法拥有1589077****手机号码的使用权，因被告过错导致原告1589077****的手机号码过户给他人，故原告要求被告返还1589077****的手机号码归原告使用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李茂林1589077****的手机号码并为原告李茂林办理相关手续。
案件受理费100元，由被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 韩凤明
审判员 薛 蓉
审判员 祝 昉
二〇一四年六月六日
书记员 郭佳伟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民初字第355号
原告：陈某。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国安撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某负担。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 赵晓莉
人民陪审员 齐元玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第760号
申请执行人王微
被执行人薛锦旭
本院在执行申请执行人王微与被执行人薛锦旭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第760号
申请执行人王微，女，住所地长春市朝阳区。
被执行人薛锦旭，女，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人王微与被执行人薛锦旭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第760号申请执行人王微被执行人薛锦旭本院在执行申请执行人王微与被执行人薛锦旭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年十二月十五日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民管字第12号
原告雍朝思，女，生于1930年11月8日，汉族，系死者赵炳安母亲。
原告贺天容，女，生于1953年4月8日，汉族，系死者赵炳安妻子。
原告赵勇，男，生于1975年9月14日，汉族，系死者赵炳安长子。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
原告赵海龙，男，生于1977年10月26日，汉族，系死者赵炳安次子
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院于2015年7月7日立案受理了原告雍朝思、贺天容、赵勇、赵海龙诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地为成都市成华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案保险标的是人的寿命和身体，并不是保险标的物，故不应由渠县人民法院管辖，应移送被告住所地成都市成华区人民法院审理。
本院认为，2014年8月22日，原告直系亲属赵炳安在攀枝花公路建设有限公司承建的位于渠县三禾*地旺广场商业综合体工程工作时受伤，经抢救治疗无效于2015年3月1日死亡。赵炳安系攀枝花公路建设有限公司职工，是该公司与被告所签订的《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险合同》的被保险人，合同约定：被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；施工项目名称为渠县三禾*地旺广场商业综合体工程；施工地址为渠县渠江镇后溪社区六、七、八社。因此，保险标的物应为该施工地址内与施工企业建立了劳动关系的人员的身体及寿命，该建筑工程施工地址位于渠县辖区，同时该保险合同的签定地和履行地都在渠县。因此，本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨惠（代）
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民管字第12号原告雍朝思，女，生于1930年11月8日，汉族，系死者赵炳安母亲。原告贺天容，女，生于1953年4月8日，汉族，系死者赵炳安妻子。原告赵勇，男，生于1975年9月14日，汉族，系死者赵炳安长子。委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。原告赵海龙，男，生于1977年10月26日，汉族，系死者赵炳安次子被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。法定代表人ＸＸ，总经理。本院于2015年7月7日立案受理了原告雍朝思、贺天容、赵勇、赵海龙诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地为成都市成华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案保险标的是人的寿命和身体，并不是保险标的物，故不应由渠县人民法院管辖，应移送被告住所地成都市成华区人民法院审理。本院认为，2014年8月22日，原告直系亲属赵炳安在攀枝花公路建设有限公司承建的位于渠县三禾·地旺广场商业综合体工程工作时受伤，经抢救治疗无效于2015年3月1日死亡。赵炳安系攀枝花公路建设有限公司职工，是该公司与被告所签订的《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险合同》的被保险人，合同约定：被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；施工项目名称为渠县三禾·地旺广场商业综合体工程；施工地址为渠县渠江镇后溪社区六、七、八社。因此，保险标的物应为该施工地址内与施工企业建立了劳动关系的人员的身体及寿命，该建筑工程施工地址位于渠县辖区，同时该保险合同的签定地和履行地都在渠县。因此，本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 袁   猛二〇一五年七月二十八日书记员 杨惠（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2275-2号
原告：刘学辉，农民。
被告：李春峰，农民。
被告：张艳玲，农民。
本院审理原告刘学辉与被告李春峰、张艳玲买卖合同纠纷一案中，原告刘学辉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学辉撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元由原告负担。
审判员 周会梅
二〇一四年九月十五日
书记员 田志鹏