wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更304号
罪犯李康，男，汉族，初中文化，1989年10月22日出生于陕西省安康市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年8月20日作出（2013）安汉刑初字第00132号刑事判决，以被告人李康犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月30日止），并处罚金2000元。2013年12月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李康的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李康在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李康的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健
审 判 员 孙 蕊 莲
代理审判员 张 龙 朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1505号
原告：杭州中天交通设施工程有限公司。
法定代表人：奚中平。
委托代理人：张素娟、吴建平。
被告：嘉兴市南苑置业有限公司。
法定代表人：乐志明。
本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告嘉兴市南苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1974元，减半收取987元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。
审判员 金晓明
二〇一四年九月三十日
书记员 钱 迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2337号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘。
被告：金晓敏。
被告：浦金超。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告金晓敏、浦金超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金晓敏、浦金超的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江浙大求是物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 费帅帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第761号
原告林宝森。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律�。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告林宝森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，分别于2015年3月11日和2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告林宝森的委托代理人胡小汉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人莫蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝森诉称：2014年6月30日13时53分许，原告方驾驶员林震驾驶为原告所有的牌号为沪AZXX**的车辆（保险车辆注册地址：上海市浦东新区上南路XXX号XXX室）在S20内与王仁法驾驶的浙F6XXX**车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出认定，王仁法�担本起事故的主要责任，原告方承担次要责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告保险金人民币666，775元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内。但是对施救费金额有异议，施救费扣除去污费后是200元，牵引费300元，共计500元，加上车损费总计225，400元。要求车损险按照责任比例赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2014年1月9日原告为其所有的号牌号为沪AZXX**的车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含车损险（保险金额为1，422，000元），保险期限自2014年2月25日至2015年2月24日。事故发生后，原告向被告报了案，但被告未能及时将定损结果告知原告，原告遂自行将投保车辆修复。审理中，经原告申请，被告同意，本院依法委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的维修费用进行评估，结论为：维修费用约为，224，900元。原、被告对此评估结论均无异议。双方确认维修费和施救费计225，400元，但被告要求车损险按照责任比例赔偿，原告则表示要求被告全额理赔，在被告履行了理赔义务后，原告将相关权益转让给被告。
以上事实，有原告提供的交强险和商业险保单，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，车辆维修清单，牵引服务作业单、发票，车辆物损价格评估意见书、评估费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。关于理赔金额，被告应当根据本院依法委托的评估结果向原告履行车损的赔偿义务。至于本院委托评估发生的评估费，属必要的费用，可由原、被告各半负担。被告在履行了理赔义务后，可依法向其他承担责任的侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告林宝森保险金人民币225，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，467元，减半收取计人民币5，233.50元，评估费人民币4，940元，合计诉讼费人民币10，173.50元，由原告林宝森负担人民币5，100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币5，073.50元，�告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益�的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1177号
原告赵桂艳，女，1964年10月4日生，汉族，护工，住长春市双阳区。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告肖贵喜，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竟飞，经理。
住所地：长春市南关区长春大街****号。
委托代理人韩冰，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告赵桂艳诉被告肖贵喜、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂艳、被告肖贵喜、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告肖贵喜驾驶吉ALH3**号车沿双阳区东双阳大街由西向东行驶，与骑电动自行车的原告相刮，致原告受伤。经长春市双阳区医院诊断为左锁骨骨折（粉碎性）、寰枢椎半脱位、左第6肋骨骨折等损伤，行锁骨骨折切开复位内固定术。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具吉公交认字（2014）第0704号道路交通事故认定书，认定被告肖贵喜承担全部责任，原告无责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告本次事故导致的伤情为十级伤残，后续治疗费11000.00元。经查，吉ALH3**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险，原告与被告就此次赔偿事宜调解未能达成协议。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求法院依《中华人民共和国道路交通安全法》等法规，判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费23790.58元、住院伙食补助费8500.00元、残疾赔偿金44549.20元、后续治疗费11000.00元、误工费19003.25元、护理费9230.15元、摩托车修理费900.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师代理费3000.00元、鉴定费2100.00元，上述总计132273.18元，超出保险赔偿范围部分由被告肖贵喜承担。
被告肖贵喜辩称，我的车辆在阳光保险公司处投保了商险和交强险，商业险第三者保额是30万元且不计免赔。在事故发生时，保单均在有效期限内。对超过保险理赔范围或者保险公司不同意赔付的部分我同意承担合理费用，在此，我需要针对原告入院抢救时我垫付的费用5187.00元在本案一并解决，扣除我应承担的费用后，返还给我。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对医疗费的合理性有异议，破伤风、牵引架的费用可以给，对原告的摩托车修理费没有意见，对原告的误工费有异议，不同意承担律师代理费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月4日，被告肖贵喜驾驶吉ALH3**号小型轿车沿双阳区东双阳大街由西向东行驶，至事故地点临时停车开门时，与骑电动自行车的原告相刮，致原告赵桂艳受伤。原告伤后送至长春市双阳区医院进行救治并住院54天，入院诊断为左锁骨骨折、左第6肋骨骨折、头部外伤。2014年9月5日再次以左锁骨骨折术后软组织感染入住该院31天。该起事故原告共花费医疗费22504.58元、门诊费795.84元、120车费160.00元、后原告遵医嘱购买了牵引架花费35.00元并注射了破伤风血清花费295.00元。此次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，认定被告肖贵喜承担全部责任，原告无责任。原告伤后委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告外伤后果构成十级伤残，后续治疗费11000.00元。另查明，被告肖贵喜在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险（机动车第三者责任险保额为30万元），事故发生时均在保险有效期内。被告在庭审中对原告的医疗费等提出异议，但未在有效期内提出鉴定申请。
上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，该起事故经长春市双阳区交警大队处理，被告肖贵喜对此次事故负全部责任，且事故发生时交强险及商业险保单均在有效期内，故对原告向二被告主张的医疗费23790.58元、后续治疗费11000.00元、住院伙食补助费8500.00元、残疾赔偿金44549.20元、摩托车修理费900.00元、律师代理费3000.00元、鉴定费2100.00元的请求，因有合理票据及符合相关规定予以支持；误工费应从入院第一天即7月4日起计算至鉴定前一日即10月12日，应为三个月零9天，计为7845.89元（2361.92元×3个月＋108.59元×7天），护理费前后住院时间合计为二个月零26天，其护理费应为6787.05元（2361.92元×2个月＋108.59元×19天），精神损害抚慰金酌情保护8000.00元，伤残赔偿金按城镇赔偿标准被告保险公司虽有异议，但原告居住在城镇、主要收入来源于城镇，其提供的居住证明及临时工作的单位均有证明，被告保险公司并未否认其真实性，对此原告的伤残标准按城镇人口计算依法有据，原告主张的伤残金44549.20元予以支持；交通费无票据不予支持。对被告垫付的5427.00元，扣除其应承担的赔偿数额后，由原告予以返还。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵桂艳医疗费10000.00元、误工费7845.89元、护理费6787.05元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金8000.00元、摩托车修理费900.00元总计78082.14元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险下赔偿原告赵桂艳医疗费13790.58元、后续治疗费11000.00元、住院伙食补助费8500.00元合计33290.58元，给付时间同上；
三、被告肖贵喜赔偿原告律师代理费3000.00元，鉴定费2100.00元，合计5100.00元。扣除垫付的5427.00元后，原告返还被告肖贵喜327.00元；
四、驳回原告赵桂艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946.00元，减半收取1473.00元，由原告赵桂艳负担158.00元，被告肖贵喜负担1315.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘晓丹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审10号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人丘恒林，男，1983年4月13日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人黄马连（被执行人丘恒林之妻），女，1984年10月13日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02039号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人丘恒林、黄马连夫妇在政策内生育了两胎后（二女），于2015年4月2日在福建省汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2015年12月；申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人丘恒林、黄马连的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月7日出作了汀计生征决字〔2016〕第02039号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月7日依法送达给二被执行人，二被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月7日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。二被执行人于2017年2月20日主动缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人丘恒林、黄马连强制交纳社会抚养费51335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费671元，由被执行人丘恒林、黄马连负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月九日
书记员 黎智鹏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2746号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年10月8日被羁押并于同日被拘留，10月15日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2014年11月17日以穗云检公诉刑诉（2014）2772号起诉书指控被告人李某于2014年10月8日零时许，酒后驾驶粤a×××××号牌小型客车行驶至本市白云区同泰路时，被民警查获。经提取李的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）�分，含量为101.2mg／100ml。公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行�抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01165号
申请执行人苏世奎，农民。
被执行人宝兰迪（徐州）家具用品有限公司。住所地邳州市经济开发区建设路西。
法定代表人张秋莎。经理。
申请执行人苏世奎与被执行人宝兰迪（徐州）家具用品有限公司工伤保险争议纠纷一案，本院已经审理终结，2013年6月28日邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字第（2013）32号仲裁裁决书：二、被执行人宝兰迪（徐州）家具用品有限公司支付申请人苏世奎一次性伤残补助金15225元、一次性工伤医疗补助金6516.4元、一次性伤残就业补助金2962元、住院伙食补助费220元、护理费404.6元、停工留薪期工资13050元、医疗费735.8元、交通费498元、公告费900元、鉴定费280元，各项工伤保险赔偿费用合计40791.80元。于本裁决书生效之日起三十日内付清终止工伤保险关系和劳动关系。
被执行人宝兰迪（徐州）家具用品有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01165号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月九日
书记员 张苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执442号
申请执行人贾道权。
被执行人杨星龙。
被执行人杨海龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑062民初979号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付50525元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑062民初979号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1684号
原告：涂爱萍，女，1957年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤路**号。
委托代理人：邬建华，男，1951年9月26日出生，其他情况同上，系原告涂爱萍之夫。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告涂爱萍与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告涂爱萍，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱萍诉称，2007年11月24日，涂爱萍与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，将涂爱萍位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2081号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金14164元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠涂爱萍的2016年一期租金7081.80元未付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告锦绣物业公司支付租金7081.80元；2、被告锦绣房地产公司承担连带赔偿责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、公司已代扣代缴税款，涂爱萍没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年11月24日，涂爱萍为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2081号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金14164元，折合月租金1180.30元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。合同履行期间，锦绣物业公司尚欠2016年上半年共计6个月的租金7081.80元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。经涂爱萍多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告涂爱萍与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对所欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应缴纳的税款可予扣减，因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告涂爱萍的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告涂爱萍支付租金7081.80元；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00471号
原告周某甲，无职业。
法定代理人陈某，郑州市第四十四中学退休教师。
被告周某乙，武钢国贸公司退休职工。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人陈某、被告周某乙到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告申请对周某甲有无民事行为能力进行鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年10月30日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周某甲在2010年前后出现心理问题和精神病症状，到2012年春病情加重，经多方治疗均未奏效，拟转院至北京大学六附院住院，但因经济窘迫未能成行。其父周某乙（与其母陈某2004年离婚）自2008年年底返回武汉定居后一直未与周某甲联系，特别是在得××情后仍不管不问，经济上也未有任何支持。现周某甲已鉴定为××三级，生活不能自理，为此，原告诉至法院，要求：1、被告每年照顾周某甲半年，便于了解病情和治疗，负责周某甲的看病和生活，否则就给付周某甲抚养费每月1，000元；2、给周某甲留1∕3的遗产并写出遗嘱。
被告周某乙辩称，原告所提出的诉讼请求，实属陈某借周某甲之名提出的无理要求，被告无法也无能力接受。原告所述“一直未与周某甲联系，特别是在得××情后仍不管不问”纯属谎言，被告自2008年返回武汉后，一直与周某甲保持电话联系，周某甲还曾多次在被告处居住，被告对其给予了悉心照料。现被告年老体弱，多种疾病缠身，生活上全靠女儿照顾料理，被告的退休金才3，100元，刚够两人的基本生活费，因此被告现在的生活情况、身体情况都无能力抚养原告，要求法院公正判决。
经审理查明，原告之母陈某与被告周某乙于2004年12月15日登记离婚，离婚协议约定：孩子周某甲归女方抚养，男方可随时探视，并在女方因事无法抚养孩子期间承担起抚养教育孩子的责任，使孩子在生活、学业、成长等方面不受任何影响；男方每月付孩子生活费150元，直至其年满22周岁时为止。周某甲之母于2010年前后发现周某甲出现精神异常，自2012年开始，周某甲曾在多家医院诊治，诊断过“强迫症”、“双相情感障碍”和“精神分裂症”。2015年10月30日，武汉市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为周某甲目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，对现实的辨认能力及行为的控制能力有明显削弱，故评定为无民事行为能力。
另查明，原告周某甲自其母陈某与被告周某乙离婚后一直随陈某共同生活，偶尔才到被告周某乙处居住。陈某目前每月收入4，457元，被告周某乙目前每月收入3，250元。被告周某乙曾于2013年住院，出院诊断为：高血压病3级（极高危组）、急性支气管炎、冠心病、房颤、心功能2级。
上述事实，有身份证、户口簿、病历、离婚协议书、离婚证、离婚登记审查表、收入证明、存折、出院记录、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告周某甲经鉴定为无民事行为能力人，不能独立生活，被告周某乙作为原告周某甲的父亲，有抚养周某甲的义务，现原告诉至法院要求被告每年照顾其半年，否则每月给付抚养费1，000元，考虑到被告周某乙现已年满74周岁，周某乙称自己尚需人照顾，无能力再照顾周某甲，且周某甲一直随其母陈某共同生活，故本院认为由被告每年照顾周某甲半年不符合实际，本院不予支持，但被告需给付抚养费。关于抚养费的数额问题，按照法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，本院综合考虑认定被告应每月支付原告抚养费700元。关于原告要求被告给其留1∕3的遗产并写出遗嘱，因公民对自己的合法财产有依法进行处分的权利，且是否立遗嘱应由其自行决定，他人不得干涉，故原告的该项要求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起每月支付原告周某甲抚养费700元至原告周某甲独立生活时止；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2，390元，共计2，430元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 郑琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00558-5号
申请执行人：牟清云
被执行人：ＸＸＸ
申请执行人牟清云与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂汉阳十民初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人ＸＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ银行存款人民币505514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙卓
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执44号
申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：洪文瑾。
委托代理人：梁家雷、裘志昊，上海柏年律师事务所律师。
被执行人：泉州市际洲建设发展有限公司，住所地：泉州市鲤城区。
法定代表人：黄永杰。
被执行人：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区。
法定代表人：吴丽冰。
被执行人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：陈波松。
厦门国际信托有限公司与泉州市际洲建设发展有限公司、和昌（福建）房地产开发有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案，福建省厦门市思明区公证处于2016年11月10日作出的（2016）厦思证内字第3541号《执行证书》已发生法律效力，经申请执行人厦门国际信托有限公司的申请，本院于2016年11月15日已立案执行。为统一调配执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
福建省厦门市思明区公证处于2016年11月10日作出的（2016）厦思证内字第3541号《执行证书》一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 武
附：相关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一
管理执行工作若干问题的规定
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽执44号申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：洪文瑾。委托代理人：梁家雷、裘志昊，上海柏年律师事务所律师。被执行人：泉州市际洲建设发展有限公司，住所地：泉州市鲤城区。法定代表人：黄永杰。被执行人：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区。法定代表人：吴丽冰。被执行人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市。法定代表人：陈波松。厦门国际信托有限公司与泉州市际洲建设发展有限公司、和昌（福建）房地产开发有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案，福建省厦门市思明区公证处于2016年11月10日作出的（2016）厦思证内字第3541号《执行证书》已发生法律效力，经申请执行人厦门国际信托有限公司的申请，本院于2016年11月15日已立案执行。为统一调配执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一�之规定，裁定如下：福建省厦门市思明区公证处于2016年11月10日作出的（2016）厦思证内字第3541号《执行证书》一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 武附：相关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初267号
原告肖浅雪，女，1992年11月25日出生，汉族，住上犹县。
委托代理人曾罗发、张凤娟，江西发源律师事务所律师。
被告刘煊，男，1992年2月16日出生，汉族，住宁都县。
原告肖浅雪与被告刘煊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖浅雪的委托代理人张凤娟、被告刘煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均为淘宝卖家，因业务合作，原告曾将其账号为18×××19支付宝、账号为51×××87招商银行信用卡账号、密码等告诉被告知晓，而该支付宝绑定了原告账号为51×××87的招商银行信用卡。因个人疏忽，原告后来未曾修改该支付宝密码。2016年1月6日，原告收到招商银行催还欠款的通知才知道其信用卡一直被人刷买商品或取现，经询问和调查，方知系被告一直在用原告的支付宝为被告的淘宝店铺刷单（即仅支付了货款，但实际不予以发货，仅仅是为了提高商铺销量、信誉的现行网络店铺常用手段）从2015年12月7日起至2015年12月15日共在淘宝刷单金额为25854.66元，并于2015年12月9日用51×××87的招商银行信用卡分期取现21200元，当日转入被告支付宝账户。此外，被告还私自以原告的名义办理了一张交通银行信用卡，同时哄骗原告在交通银行开发区支行（赣州市迎宾大道5号）将卡激活谎称用于“双12”刷单交易，累计透支使用了24000元。被告在未征得原告同意的情况下私自使用原告支付宝信用卡等己构成财产侵占。原告发现这一情况立即要求被告返还其侵占的财产71054.66元，经再三催告，被告于2016年1月13日向原告归还了5900元即微信红包2200元、脐橙款2000元、余下1700元还了信用卡所欠的钱，另原告于2016年1月13日通过与被告支付宝亲密付的方式追回财产15500元。现被告仍欠原告44319.96元及信用卡产生的利息及滞纳金1758.72元。经原告再三催告，被告仍未予以偿还。因为被告的侵权行为，致使招商银行、交通银行信用卡中心每日多次电话通知原告还款，严重影响原告的正常工作与生活，导致原告被工作单位赣州机场辞退，失去了经济生活来源。原告被招商银行、交通银行信用卡中心多次通告信用卡逾期，至今每日都产生利息及滞纳金，原告也无力偿还。为此，请求人民法院依法判决：一、判决被告返还侵占的原告财产44319.96元。二、判决被告支付使用原告的交通银行信用卡、招商银行信用卡所产生的利息及滞纳金1758.72元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘煊辩称：我与原告刷钱都有记录，实际欠款不超过30000元，我将会与律师联系，十日内将有关记录提供给法院。
经审理查明：原告肖浅雪系淘宝会员（tb436xx645）卖家，支付宝账号为18×××19，并绑定招商银行信用卡即账号为51×××87的信用卡。被告刘煊亦为淘宝会员卖家，帐号信息49×××20，支付宝账号为159××××0808，名片标明为刘煊。
原告与被告因业务合作，原告肖浅雪曾将其支付宝的密码等告诉了被告。从2015年12月7日起至2015年12月15日被告一直在用原告的支付宝为被告的淘宝店铺刷单（即仅支付了货款，但实际不予以发货）四次，刷单金额为14484元，产生利息及滞纳金938.49元；2015年12月9日被告刘煊用原告招商银行51×××87信用卡取现21200元，当日转入被告的支付宝账户，产生手续费477元。2015年12月14日至17日被告还使用原告一张交通银行信用卡（即卡尾号4850），累计消费24080元，产生利息343.23元。2016年1月6日原告发现这一情况立即要求被告返还所刷单欠款，在原告的再三催告下，被告于2016年1月13日归还原告欠款17200元（即含支付宝亲密付的方式追回15500元），现尚欠原告人民币44322.72元。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：1、刘煊微信号详细资料，证明被告的微信账号及其移动号码；2、原告淘宝订单信息，证明被告利用原告的支付宝进行刷单，原告绑定支付宝账号的钱被被告转走的数额；3、原告交通银行、招商银行信用卡的消费记录；4、原告支付宝交易信息及招商银行通知短信；5、聊天记录、录音整理；6、银行转账凭证；7、手机缴费发票；8、原、被告的当庭陈述。
本院认为：被告刘煊使用原告肖浅雪的支付宝进行虚拟网上交易、取现及使用原告的信用卡进行消费，被告的行为系财产侵权行为，被告理应及时清偿原告，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但金额以本院查明的事实为准。2015年12月9日刷单1736元、充话费9.98元及12月14日充话费9.98元因原告所提供的证据未显示系刘煊消费，且被告刘煊对上述三笔刷单不予认可，因此，以上三笔合计1755.96元本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘煊于本判决生效后十日内返还原告肖浅雪人民币44322.72元。
二、驳回原告肖浅雪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元由被告刘煊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市
中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 连 宏
二〇一六年六月六日
书记员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初267号原告肖浅雪。委托代理人曾罗发、张凤娟，江西发源律师事务所律师。被告刘煊。原告肖浅雪与被告刘煊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖浅雪的委托代理人张凤娟、�告刘煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均为淘宝卖家，因业务合作，原告曾将其账号支付宝、账号招商银行信用卡账号、密码等告诉被告知晓，而该支付宝绑定了原告账号的招商银行信用卡。因个人疏忽，原告后来未曾修改该支付宝密码。2016年1月6日，原告收到招商银行催还欠款的通知才知道其信用卡一直被人刷买商品或取现，经询问和调查，方知系被告一直在用原告的支付宝为被告的淘宝店铺刷单（即仅支付了货款，但实际不予以发货，仅仅是为了提高商铺销量、信誉的现行网络店铺常用手段）从2015年12月7日起至2015年12月15日共在淘宝刷单金额为25854.66元，并于2015年12月9日用的招商银行信用卡分期取现21200元，当日转入被告支付宝账户。此外，被告还私自以原告的名义办理了一张交通银行信用卡，同时哄骗原告在交通银行开�区支行（赣州市迎宾大道5号）将卡激活谎称用于“双12”刷单交易，累计透支使用了24000元。被告在未征得原告同意的情况下私自使用原告支付宝信用卡等己构成财产侵占。原告发现这一情况立即要求被告返还其侵占的财产71054.66元，经再三催告，被告于2016年1月13日向原告归还了5900元即微信红包2200元、脐橙款2000元、余下1700元还了信用卡所欠的钱，另原告于2016年1月13日通过与被告支付宝亲密付的方式追回财产15500元。现被告仍欠原告44319.96元及信用卡产生的利息及滞纳金1758.72元。经原告再三催告，被告仍未予以偿还。因为被告的侵权行为，致使招商银行、交通银行信用卡中心每日多次电话通知原告还款，严重影响原告的正常工作与生活，导致原告被工作单位赣州机场辞退，失去了经济生活来源。原告被招商银行、交通银行信用卡中心多次通告信用卡逾期，至今每日都产生利息及滞纳金，原告也无力偿还。为此，请求人民法院依法判决：一、判决被告返还侵占的原告财产44319.96元。二、判决被告支付使用原告的交通银行信用卡、招商银行信用卡所产生的利息及滞纳金1758.72元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘煊辩称：我与原告刷钱都有记录，实际欠款不超过30000元，我将会与律师联系，十日内将有关记录提供给法院。经审理查明：原告肖浅雪系淘宝会员卖家，支付宝账号并绑定招商银行信用卡即账号为的信用卡。被告刘煊亦为淘宝会员卖家，帐号信息，支付宝账号名片标明为刘煊。原告与被告因业务合作，原告肖浅雪曾将其支付宝的密码等告诉了被告。从2015年12月7日起至2015年12月15日被告一直在用原告的支付宝为被告的淘宝店铺刷单（即仅支付了货款，但实际不予以发货）四次，刷单金�为14484元，产生利息及滞纳金938.49元；2015年12月9日被告刘煊用原告招商银行信用卡取现21200元，当日转入被告的支付宝账户，产生手续费477元。2015年12月14日至17日被告还使用原告一张交通银行信用卡（即卡尾号4850），累计消费24080元，产生利息343.23元。2016年1月6日原告发现这一情况立即要求被告返还所刷单欠款，在原告的再三催告下，被告于2016年1月13日归还原告欠款17200元（即含支付宝亲密付的方式追回15500元），现尚欠原告人民币44322.72元。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：1、刘煊微信号详细资料，证明被告的微信账号及其移动号码；2、原告淘宝订单信息，证明被告利用原告的支付宝进行刷单，原告绑定支付宝账号的钱被被告转走的数额；3、原告交通银行、招商银行信用卡的消费记录；4、原告支付宝交易信�及招商银行通知短信；5、聊天记录、录音整理；6、银行转账凭证；7、手机缴费发票；8、原、被告的当庭陈述。本院认为：被告刘煊使用原告肖浅雪的支付宝进行虚拟网上交易、取现及使用原告的信用卡进行消费，被告的行为系财产侵权行为，被告理应及时清偿原告，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但金额以本院查明的事实为准。2015年12月9日刷单1736元、充话费9.98元及12月14日充话费9.98元因原告所提供的证据未显示系刘煊消费，且被告刘煊对上述三笔刷单不予认可，因此，以上三笔合计1755.96元本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘煊于本判决生效后十日内返还原告肖浅雪人民币44322.72�。二、驳回原告肖浅雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元由被告刘煊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 连 宏二〇一六年六月六日书记员 周 娅附相关条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者�人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2327号
罪犯冷东旭，男，汉族，1991年7月29日出生，小学文化，农民。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年2月23日作出（2011）南刑初字第144号刑事判决，以被告人冷东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯冷东旭自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯冷东旭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯冷东旭确有悔改表现的事实和证据
与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷东旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冷东旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷东旭减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年7月8日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00460号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：施继厚，该行大桥支行行长。
被告：郭正礼，农民。
被告：陈先芬，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭正礼、陈先芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人施继厚到庭参加诉讼，被告郭正礼、陈先芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月13日，被告郭正礼、陈先芬肖以养猪为由从原告下属机构大桥支行借款30000元，约定年利率为11.73584%，借款期限为一年，贷款到期后，被告郭正礼、陈先芬未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭正礼、陈先芬未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、户籍证明、借款借据、个人借款合同、贷款催收通知书各一份，证明目的：被告郭正礼、陈先芬于2011年12月13日向原告借贷款30000元，期限为2011年12月13日至2012年12月13日，约定年利率为11.73584%，原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郭正礼、陈先芬未予以质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
经审理查明：被告郭正礼、陈先芬系夫妻关系，2011年12月13日，被告郭正礼、陈先芬以养猪为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定郭正礼、陈先芬向原告下属的大桥支行借款30000元，借款期限自2011年12月13日至2012年12月13日，贷款利率为年利率为11.73584%，并约定了双方违约责任。贷款逾期后，原告多次催要，被告郭正礼、陈先芬未能偿还贷款本息。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭正礼、陈先芬签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告郭正礼、陈先芬提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告郭正礼、陈先芬经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告郭正礼、陈先芬偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭正礼、陈先芬于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2013年12月13日起以年利率为11.73584%计算至2015年5月26日），并按逾期利息支付利息至贷款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭正礼、陈先芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵明文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00001号
上诉人（一审原告）：刘志刚，男，1987年1月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗。
法定代理人：淮南市谢家集区蔡家岗街道办事处振兴社区居民委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗。
负责人：李侠连，该社区居民委员会主任。
委托代理人：江静，该社区工作人员。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：凤台县公安局，住所地安�省凤台县。
法定代表人：张祖军，局长。
委托代理人：张杰，凤台县公安局工作人员。
委托代理人：曹磊，凤台县公安局工作人员。
一审第三人：葛慕，男，1986年8月生，汉族，住安徽省凤台县丁集乡。
上诉人刘志刚因治安管理行政处罚一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘志刚向本院申请撤回上诉并撤回起诉。经本院审查认为：刘志刚申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家及他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘志刚撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2014）凤行初字第00008号行政判决；
三、准许一审原告刘志刚撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，计50元，均由刘志刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一五年一月九日
书记员 刘富丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民�院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1024-1号
原告孟莉，女，1987年2月14日生，汉族，无业，住河北省衡水市景县
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告孟莉与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟莉诉称，2013年3月14日，原告与被告签订《委托办理因私出境合同书》和两份《委托办理因私出境合同补充协议》。合同书约定原告委托被告办理加拿大爱德华王子岛因私出境服务有关事宜，同时《合同书》及《补充协议》又对双方的权利义务、违约责任及其他事宜做出了明确约定。上述合同及协议签订后，原告按照约定，先后共向被告支付中介服务费用37800元。被告收取原告支付的费用后，并未按照双方《合同书》及《补充协议》约定的期限及时完成委托事宜。现被告公司人去楼空，事实上已经再无为原告办理委托事宜的可能。原告多次要求被告退还中介费用，均未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告交付的委托办理出国中介费37800元；2、被告自起诉之日起，以未退还37800元为计算基数，按照日千分之一的标准向原告支付违约金至判决生效之日止；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年4月20日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月25日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1596号
原告郭鸣，女，1962年6月28日出生，汉族，住上海市曹杨五村。
委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。
被告严小凤，女，1938年8月7日出生，汉族，住上海市洵阳新村。
被告郭钧，男，1972年6月23日出生，汉族，住址同严小凤。
委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。
被告郭蓉，女，1970年9月3日出生，汉族，住址同严小凤。
被告朱佳杰，男，1990年4月29日出生，汉族，住址同严小凤。
原告郭鸣与被告严小凤、郭钧、郭蓉、朱佳杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸣及其委托代理人李维世，被告郭钧的委托代理人许恬到庭参加诉讼。被告严小凤、郭蓉、朱佳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸣诉称，被告严小凤是原告的母亲，原告与被告郭钧、郭蓉是兄弟姐妹关系。原告父亲与被告严小凤婚后购买洵阳新村41号西底层统间东南半幢产权房（以下简称涉案房屋）一套，产权人登记为被告严小凤。2003年12月10日，原告父亲去世。2014年初，涉案房屋动迁，被告取得动迁款人民币（以下币种均为人民币）400万元，其中330万元原告有权分割。因被告拒绝给付原告款项，原告诉至法院，请求判决：被告给付原告动迁款份额40万元；诉讼费由被告承担。
被告严小凤未作答辩。
被告郭钧辩称，原告可以继承的份额应为2318159.36元的八分之一。不同意原告的诉讼请求。
被告郭蓉未作答辩。
被告朱佳杰未作答辩。
经审理查明，被告严小凤是原告的母亲，原告与被告郭钧、郭蓉是兄弟姐妹关系。原告父亲郭镇德于2003年12月11日故世。
上海市洵阳新村41号西底层统间，东南半幢是郭镇德与严小凤的夫妻共同财产，产权登记在严小凤名下。2013年11月6日，严小凤与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定涉案房屋被征收后严小凤可得被征收房屋价值补偿款2318159.36元、被征收房屋装潢补偿款36840元、搬迁奖励费40000元、建筑面积奖励费307000元、签约奖励费491200元、协议生效奖励费307000元、购房补贴90756元、搬家补助费1600元、家用设施移装费1430元、临时安置费12894元、无证建筑面积补贴50000元。原告要求分割上述款项无着，故诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告对上海市国有土地上房屋征收补偿协议的效力予以认可。
本院认为，涉案房屋属郭镇德与严小凤的夫妻共同财产，郭镇德故世后应依法继承。现涉案房屋被征收，征收补偿款中与涉案房屋有关的款项应参照继承的相关法律规定予以分割。本院确定与涉案房屋有关的款项包括被征收房屋价值补偿款2318159.36元、建筑面积奖励费307000元、无证建筑面积补贴50000元。原告可分得上述款项的八分之一计334394.92元。被告严小凤作为被征收人应承担向原告给付上述款项的义务。本院对原告诉讼请求中的合�部分予以支持。被告严小凤、郭蓉、朱佳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告严小凤应于本判决生效之日起十日内给付原告郭鸣人民币334394.92元；
二、对原告郭鸣其余的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由原告负担人民币984元，被告严小凤负担人民币6316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3909号
原告李丙军，男，1968年7月21日生，汉族，居民，住苍山县。
原告宋瑞香，女，1968年3月10日生，汉族，居民，住苍山县。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告杨献勇，男，1985年8月11日生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。
被告清丰县恒通运输有限公司。住河南省濮阳市清丰县城关镇南李家庄村西。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住址，郑州市西太康路***号。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
原告李丙军、宋瑞香与被告杨献勇、清丰县恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴进明、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人段小俊到庭参加诉讼，被告杨献勇、清丰县恒通运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告杨献勇驾驶豫J×××××|JH5111挂大型汽车，沿国道327线由西向东行驶时，与顺行的黄某某驾驶的原告所有的鲁H×××××小型汽车尾随相接，致车辆部分损坏，乘车人李丙军受伤的交通事故。该事故被告杨献勇承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告的损失10958.6元，庭审中变更为11458.6元（明细为车损为10500元、评估费500元、医疗费464.6元）。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，鉴于被告的事故车辆在我公司只投保交强险，我公司只在交强险限额内承担原告的合理合法损失。评估费、诉讼费不予承担。
被告杨献勇、清丰县恒通运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告杨献勇驾驶豫J×××××|JH5111挂大型汽车，沿国道327线由西向东行驶至铜石镇庞家村大桥时，与顺行的黄某某驾驶的原告所有的鲁H×××××小型汽车尾随相撞，致两辆机动车部分损坏，交警平邑大队对该交通事故作出认定，被告杨献勇未保持安全车距，违反交通安全法的规定，应承担事故的全部责任。该事故由交警部门适用简易程序对损害赔偿结果进行了调解，由杨献勇凭发票承担黄庆云驾驶的车辆修理费用及鲁H×××××小型汽车乘车人的医疗费用，杨献勇的车损自行承担。事故发生后，原告李丙军去医院拍片取药，花医疗费458.6元。鲁H×××××登记车主原告宋瑞香对事故毁损车辆修复价值进行了评估，该车损失价值为10500元，支付评估费500元，同时原告的被毁损车辆经修理，支付修理费10500元。杨献勇驾驶豫J×××××|JH5111挂大型汽车登记车主为被告清丰县恒通运输有限公司，杨献勇是该肇事车辆司机。被告的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，双方未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该案交通事故被告杨献勇承担事故的全部责任。根据交警部门主持的调解意见，乘车人原告李丙军的医疗费及原告宋瑞香的车损由被告杨献勇赔偿。侵权人被告杨献勇是司机，其驾驶的肇事车辆投保有交强险，原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额先行赔偿，不足部分由肇事车豫J×××××|JH5111车主被告清丰县恒通运输有限公司赔偿。原告的赔偿数额虽然在庭审增加，但鉴于被告杨献勇、清丰县恒通运输有限公司未到庭，因此，原告的赔偿请求应当以变更前的损失10958.6元为限。原、被告的其他不合理主张，举证不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李丙军的医疗费458.6元、原告宋瑞香的车损2000元。
二、被告清丰县恒通运输有限公司赔偿原告宋瑞香的车损8500元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由被告清丰县恒通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月十一日
书 记 员 陈小雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3909号
原告承德华北物流有限责任公司。
法定代表人杨广合，总经理。
委托代理人刘明志，男，1990年10月15日生，住河北省遵化市苏家洼镇北上港村村西主路*排*号。身份证号：×××.
被告王利宏，女，1973年8月9日生，满族，现住平泉县华北物流D区D-908公司家属院5号。身份证号：×××.
原告承德华北物流有限责任公司与被告王利宏租赁合同纠纷一案，原告承德华北物流有限责任公司于二〇一五年十一月二日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德华北物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德华北物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取251.00元，由原告承德华北物流有限责任公司负担。
代理审判员 李 铮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李青云
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初127号
原告张某某，女，住浑源县。
被告张某某，男，原籍浑源县，现山西省太原第三监狱五监区服刑。
原告张某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年1月8日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，生育儿子张某某，现由其爷爷奶奶照管生活。双方同居以来无共有财产及债权、债务。原、被告同居以来，被告不务正业，于2014年农历10月因触犯刑律被判刑2年，造成双方不能实现合法婚姻的意义。双方系同居关系，不受法律保护，但涉及孩子抚养问题，故提起诉讼，因被告尚在服刑期间，所以孩子随原告生活，要求被告负担抚养费。
被告张某某辩称，同意与原告解除同居关系，婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2010年农历正月初八未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。双方生育一子张某某（曾用名张某某），现在随被告的父母共同生活。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。被告于2015年因犯盗窃罪被判刑，现在山西省太原第三监狱五监区服刑。原告庭后表示其抚养孩子，不要求被告负担抚养费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方非婚生儿子与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养教育义务。现被告在监狱服刑，孩子尚年幼，故孩子张某某由原告抚养有利于其生活成长。原告放弃要求被告支付子女抚养费的请求，是原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子张某某由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈万荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第44号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
被执行人徐凤冬，男，1971年11月8日出生，汉族。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司同被执行人徐凤冬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月9日做出（2012）滨功民初字第1703号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2013年12月24日申请�制被执行人徐凤冬履行给付欠款4560.58元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2014年4月2日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款4560.58元及相关利息。
本院认为，申请执行人天津津祥物业管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2012）滨功民初字第1703号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄 慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第955号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：马中良
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1346号
原告史芬燕。
委托代理人李瑞宇、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告韩育新。
被告刘淑萍。
本院受理原告史芬燕与被告韩育新、刘淑萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史芬燕撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，予以免交。
代理审判员 蒋志梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石银华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
刘ＸＸ与梁ＸＸ、梁ＸＸ民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第694号
原告刘ＸＸ。
第一被告梁ＸＸ。
第二被告梁ＸＸ。
原告刘ＸＸ与第一被告梁ＸＸ、第二被告梁ＸＸ民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘ＸＸ、第二被告梁ＸＸ到庭参加诉讼，第一被告梁ＸＸ经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ诉称，被告梁ＸＸ于2011年8月14�在原告处借款人民币30000元，第二被告梁ＸＸ第一被告提供担保，被告出具欠据一枚，并约定按照信用社贷款利息结算。后经原告索要，被告至今不履行还款义务，故起诉要求第一被告给付借款30000元，并按照信用社贷款利率自2011年8月14日起至还款完毕之日计算利息。第二被告梁录成承担连带担保责任。
第一被告梁ＸＸ未提出答辩。
第二被告梁ＸＸ辩称，自己没有钱，无法承担连带担保责任。
经审理查明，第一被告在原告处借款30000元，并给原告出具欠据一枚。欠据载明：欠刘ＸＸ现金30000元（叁万元），按信用社贷款利息结算。欠款人：梁ＸＸ，2011年8月14日。第二被告梁ＸＸ为第一被告梁ＸＸ提供担保。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，并向法庭提供被告出具的借据，借款事实清楚证据充分，明确约定利息，故原告要求被告给付欠款人民币30000元，并�照信用社贷款利息结算的诉讼请求，本院予以支持。第二被告梁ＸＸ作为借款的担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《担保法》解释第三十三条之规定，判决如下：
一、第一被告梁ＸＸ于判决生效后10内给付原告刘ＸＸ借款人币30000元，并自2011年8月14日起按农村信用社同期贷款利率给付利息，至执行完毕时止。
二、第二被告梁ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元由被告负担；剩余275元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1823号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈成。因吸食毒品，于2004年4月被强制戒毒。又因吸食毒品，于2008年5月被强制戒毒。又因吸食毒品，于2013年6月20日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1859号起诉书指控被告人陈成犯妨害公务罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月19日21时许，瑞安市公安局××派出所民警应某、孙某等人根据线索举报，到瑞安市××街道××村×巷×号抓捕涉嫌吸毒对象被告人陈成。22时许，××派出所民警应某、孙某等人到被告人陈成家中后，向被告人陈成表明警察身份并出示警官证，被告人陈成抗拒抓捕，先用剪刀刺伤民警应某的右手、右手臂，刺伤民警孙某的左胸背部，又用菜刀追赶民警阻碍执法。经鉴定，民警应某主要损伤为右手大鱼际二处创，累计长1.6cm，右上臂软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。民警孙某主要损伤为做背部软组织擦挫伤，未达到轻微伤标准。
被告人陈成于2016年7月15日向瑞安市公安局治安大队主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、孙某的陈述，证人凌某、项某、张某的证言，人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及照片，到案经过，警员信息，强制隔离戒毒决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成以暴力、威胁方法阻碍公安机关民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈成犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止）。
二、随案移送的作案工具剪刀一把、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 李 叶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4214号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：阮优优，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杜榈欣，男，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮优优、杜榈欣为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告阮优优偿付全部本金48202.85元、利息13943.53元，并支付自2017年5月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告阮优优承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告杜榈欣对被告阮优优的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告阮优优、杜榈欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告阮优优与原告签订了20141222000582号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆小额信用卡。同日，被告杜榈欣与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告阮优优使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年1月19日，原告向被告阮优优发放了信用卡，信用额度为50000元。后被告阮优优在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年4月30日尚欠原告透支本金48202.85元、利息13943.53元。上述款项被告阮优优至今未予偿还，被告杜榈欣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮优优于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金48202.85元及截至2017年4月30日的利息13943.53元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告杜榈欣对上述款项承担连带偿还责任，被告杜榈欣承担保证责任后，有权向被告阮优优追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收计680元，由被告阮优优、杜榈欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4214号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、阮优优、杜榈欣：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮优优、杜榈欣为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月二十九日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04732号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告周廷全，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告周廷全商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年九月一日
书 记 员 张彦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初121号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。因涉嫌诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，××经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局于同日决定取保候审。
辩护人陈国基，湖北佳元律师事务所律师。
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人张某，原湖北省舒事集团员工（自报）。因涉嫌诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人胡某、刘某甲、张某犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈国基，被告人刘某甲、张某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某、刘某甲系夫妻关系。2015年10月20日至23日期间，被告人胡某、刘某甲在位于湖北省孝感市孝南区保丽国际广场5栋2单元1029室家中，利用互联网发布办理“中国光大银行高额信用卡”的虚假信息。被害人陈某搜索到该虚假信息后，遂填写个人资料提交，被告人刘某甲即将相关信息记录到莱特牌墨绿色软面笔记本上，并伙同被告人胡某分别以“刘丽”和“朱子龙”的名义冒充信用卡代办公司和银行工作人员给被害人陈某打电话，编造办卡和开卡需交手续费、代办费、验资金、逾期保证金等理由，多次骗得被害人陈某向被告人胡某所支配的银行卡账户汇款共计人民币59300元。随后，被告人张某在被告人胡某的电话授意下，持该银行卡在武汉多家银行ATM机上转账和取款，将所取现金交给被告人胡某后按所骗得赃款提成，得款人民币2800余元。
2015年10月19日至11月2日期间，被告人胡某、刘某甲在家中伙同“陈红刚”、“杨玉环”（二人均另案处理），再次以同样方式骗得被害人张大军人民币17100元，被告人张某以同样方式帮助被告人胡某取款后分得赃款人民币800余元。
2015年10月27日至29日期间，被告人胡某、刘某甲在家中伙同“陈红刚”、“杨玉环”，以同样方式骗得被害人刘某乙人民币8300元，被告人张某以同样方式帮助被告人胡某取款后分得赃款人民币400余元。
2015年10月30日，被告人胡某、刘某甲在家中伙同“陈红刚”、“杨玉环”，又以同样方式骗得被害人杨某人民币8500元，被告人张某以同样方式帮助被告人胡某取款后分得赃款人民币400余元。
2015年11月2日，被告人胡某、刘某甲、张某被抓获。公安人员当场从被告人胡某、刘某甲家中查获作案用手机、笔记本电脑、电话卡套、莱特牌墨绿色软面笔记本；从被告人张某随身处查获作案用黑色双肩背包、银行卡、手机及赃款人民币5200元。
案发后，被告人胡某、刘某甲已退赔被害人陈某经济损失并获得谅解。在本院审理期间，被告人胡某、刘某甲共同退赔被害人张大军人民币17100元，被告人胡某获得其谅解；被告人胡某已退赔被害人杨某、刘某乙赃款并获得谅解。
上述事实，被告人胡某及其辩护人，被告人刘某甲、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、调取证据通知书及银行卡交易明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、作案工具照片、赃款照片、手机通话清单、现场勘验笔录及照片、分析报告、收条及谅解书、视频资料、情况说明、三被告人的户籍证明、三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刘某甲、张某以非法占有为目的，以虚构事实的方式多次共同骗取他人财物，共计人民币93200元，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯；被告人刘某甲、张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人胡某在共同诈骗过程中起指挥作用并积极实施犯罪，其辩护人提出被告人胡某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某、刘某甲、张某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某的辩护人提出其系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人胡某、刘某甲均退赔赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、本案查获的作案工具及赃款人民币5200元由公安机关予以没收；随案移送的莱特牌墨绿色软面笔记本，由我院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第792号
原告：陈伟军。
被告：黄伟岳。
原告陈伟军为与被告黄伟岳民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟军、被告黄伟岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟军诉称：2013年2月2日，被告黄伟岳因生意周转困难向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年2月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告黄伟岳辩称：当时借款不是100000元，实际借款是50000元。
经审理，被告黄伟岳对借款本金仅口头提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，不足以推翻其亲笔书写的借条及收条。故本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄伟岳出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告虽抗辩认为当时借款本金并非借条所写100000元，但未提供相应的证据进行佐证，不足以推翻其亲手所写的借条，对被告黄伟岳的抗辩，本院不予采纳。据此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄伟岳于本判决生效后五日内偿付原告陈伟军借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年2月2日起按月利率20‰并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告黄伟岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年五月二十三日
代书记员 刘欣幸
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00047号
原告刘易容，女，汉族，枝江市人。
委托代理人贺庆鸣（特别授权），湖北林华安律师事务所律师。
被告佘继安，男，汉族，咸宁市人。
被告刘静，女，汉族。
原告刘易容与被告佘继安、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。2015年3月9日，本院以（2015）鄂掇刀东民初字第00047-1号民事裁定书对被告佘继安位于荆门市掇刀区凤袁路8号凤鸣湖七街房屋（所有权证号为：00064913、共有人：�静、佘泽龙），位于石化总厂的房屋（所有权证号为：40081124）予以查封。原告刘易容的委托代理人贺庆鸣，被告佘继安到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘易容诉称，2013年3月，被告佘继安因工程施工需要，向原告借款600000元，后因原告急需用钱，催被告佘继安还款，2014年11月，被告佘继安给原告支付100000元利息。事后，原告给被告佘继安打电话也不接，并以各种理由拖付。被告佘继安与被告刘静系夫妻关系，请求判令二被告偿还借款600000元及利息188000元，合计788000元（不含已支付的100000元利息，利息应算至借款付清之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款条、银行个人业务凭证各1份，证明被告借款的金额及借款原因、目的；
2、微信通信记录打印件1份，证明原、被告对借款利息有约定；
3、房屋登记信息2份，证明被告有二套房屋，原告已申请查封。
被告佘继安辩称，我向原告借款是事实；但借款协议没有明确承诺付息；该借款是用于工程使用，与刘静没有关系，刘静作为被告不合适。
被告佘继安未向本院提供证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告佘继安对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对证据2证明目的有异议，认为没有对借款利息进行约定。经审查，原、被告双方的微信记录能客观反映借款是要支付利息的，被告佘继安辩称没有约定利息理由不能成立，故本院对该3份证据拟证明的效力予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年3月，被告佘继安在浙江省宁波市承建工程，以施工需要资金周转为由找原告刘易荣借款。同年3月29日原告刘易容通过工商银行给被告佘继安汇款600000元，被告佘继安出具了借款条一份。2014年4月25日，原、被告双方通过微信联系，对借款利息及还款时间进行了约定，即：借款分批偿还，在2014年10月还清，先偿还本金，银行利息肯定给。后因原告急需用钱，催被告佘继安还款，2014年11月，被告佘继安偿还原告借款100000元。事后，原告多次电话催被告佘继安还款，被告佘继安以各种理由推诿拖欠至今，酿成诉争。
另查，被告佘继安与被告刘静系夫妻关系，在荆门石化总厂有住房一套（所有权证号40081124），在掇刀区凤袁路8号凤鸣湖七街碧桂园一期有住房一套（所有权证号00064913-1／3）。
本院认为，被告佘继安向原告刘易荣借款600000元，有原告刘易容从工商银行汇款的个人业务凭证及被告佘继安出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告佘继安与被告刘静系夫妻关系，理应对被告佘继安对外所负债务承担共同偿还义务，原告现主张判令被告佘继安、刘静偿还该借款于法有据，本院予以支持。
关于被告佘继安提出本案的债务未约定利息的抗辩意见，虽原、被告双方发生借款关系时，就履行期限和利息并未作出明确的约定，但双方在2014年12月25日的微信联系中，对借款利息及还款时间进行了约定。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于借款利息的计算问题，因原、被告双方未明确约定借款利率，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘继安、刘静偿还原告刘易荣借款500000元；
二、被告佘继安、刘静偿还原告刘易容借款利息86400元（截止2015年5月31日）；
三、驳回原告刘易容的其他诉讼请求。
案件受理费11600元，保全费4400元，由被告佘继安、刘静负担。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行，如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一五年六月二日
书记员 邱 波
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02921号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李庆林，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李庆林物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督384号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：刘长春，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，尚欠本金人民币20000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人给付所欠贷款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行贷款本金人民币20000元及利息。
申请费100元，由被申请人刘长春负担。
被申请人刘长春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0495号
原告启东市潘氏水产有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路68号。
法定代表人潘群双，该公司董事长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告夏美娥。
委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告艾阳珍。
原告启东市潘氏水产有限公司（以下简称潘氏水产公司）与被告夏美娥、艾阳珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘氏水产公司委托代理人彭明星、被告夏美娥及其委托代理人袁锦标到庭参加诉讼。被告艾阳珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘氏水产公司诉称，夏美娥、艾阳珍向其赊购鱼货，截至2015年1月22日双方对账，夏美娥、艾阳珍结欠其货款57560元，由该两人共同出具欠条确认。因夏美娥、艾阳珍未支付欠款，潘氏水产公司诉至法院，请求判令夏美娥、艾阳珍支付欠款并承担2015年1月22日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告夏美娥辩称，其与潘氏水产公司没有买卖关系，在欠条上签名是被胁迫，是作为证明人，证明艾阳珍的丈夫结欠潘氏水产公司货款，而且该款实际已经由艾阳珍的丈夫结清。请求法院驳回潘氏水产公司对其的诉请。
被告艾阳珍未应诉、答辩。
经审理查明，夏美娥、艾阳珍与潘氏水产公司素有往来，潘氏水产公司向该两人出售鱼货。2015年1月22日，经双方对账，艾阳珍、夏美娥出具欠条一张，确认结欠潘氏水产公司57560元。潘氏水产公司催讨欠款未果，诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由潘氏水产公司提供的欠条及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。潘氏水产公司主张的欠款金额由夏美娥、艾阳珍出具的欠条证实，本院对此予以确认。夏美娥辩称在欠条上签名是受到他人胁迫，且只是证明人，但未提供证据加以证明，其在欠条具欠人处签名，作为完全民事行为能力人对自己的行为产生的后果应当可以预见，故对夏美娥遭胁迫、作为证明人的抗辩，本院不予采信。夏美娥辩称该款已经由艾阳珍的丈夫结清，潘氏水产公司对此予以否认，现艾阳珍未到庭应诉，夏美娥对此亦不能提供证据予以证实，故对该抗辩本院碍难采信。夏美娥、艾阳珍对于结欠潘氏水产公司的货款应承担共同给付的责任，并承担未及时付款的民事责任。被告艾阳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏美娥、艾阳珍于本判决生效之日起十日内支付原告启东市潘氏水产有限公司货款57560元，并支付该款自2015年4月7日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，依法减半收取620元（潘氏水产公司已预交），由夏美娥、艾阳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈佳欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0495号
原告启东市潘氏水产有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路68号。
法定代表人潘群双，该公司董事长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告夏美娥。
委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告艾阳珍。
原告启东市潘氏水产有限公司（以下简称潘氏水产公司）与被告夏美娥、艾阳珍买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘氏水产公司委托代理人彭明星、被告夏美娥及其委托代理人袁锦标到庭参加诉讼。被告艾阳珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘氏水产公司诉称，夏美娥、艾阳珍向其赊购鱼货，截至2015年1月22日双方对账，夏美娥、艾阳珍结欠其货款57560元，由该两人共同出具欠条确认。因夏美娥、艾阳珍未支付欠款，潘氏水产公司诉至法院，请求判令夏美娥、艾阳珍支付欠款并承担2015年1月22日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告夏美娥辩称，其与潘氏水产公司没有买卖关系，在欠条上签名是被胁迫，是作为证明人，证明艾阳珍的丈夫结欠潘氏水产公司货款，而且该款实际已经由艾阳珍的丈夫结清。请求法院驳回潘氏水产公司对其的诉请。
被告艾阳珍未应诉、答辩。
经审理查明，夏美娥、艾阳珍与潘氏水产公司素有往来，潘氏水产公司向该两人出售鱼货。2015年1月22日，经双方对账，艾阳珍、夏美娥出具欠条一张，确认结欠潘氏水产公司57560元。潘氏水产公司催讨欠款未果，诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由潘氏水产公司提供的欠条及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。潘氏水产公司主张的欠款金额由夏美娥、艾阳珍出具的欠条证实，本院对此予以确认。夏美娥辩称在欠条上签名是受到他人胁迫，且只是证明人，但未提供证据加以证明，其在欠条具欠人处签名，作为完全民事行为能力人对自己的行为产生的后果应当可以预见，故对夏美娥遭胁迫、作为证明人的抗辩，本院不予采信。夏美娥辩称该款已经由艾阳珍的丈夫结清，潘氏水产公司对此予以否认，现艾阳珍未到庭应诉，夏美娥对此亦不能提供证据予以证实，故对该抗辩本院碍难采信。夏美娥、艾阳珍对于结欠潘氏水产公司的货款应承担共同给付的责任，并承担未及时付款的民事责任。被告艾阳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏美娥、艾阳珍于本判决生效之日起十日内支付原告启东市潘氏水产有限公司货款57560元，并支付该款自2015年4月7日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，依法减半收取620元（潘氏水产公司已预交），由夏美娥、艾阳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈佳欢
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初395号
原告：赵海平，男，1971年9月27日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦永和，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告：山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司。
地址：阳煤集团新景矿院。
原告赵海平与被告山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝存银、窦永和到庭参加了诉讼，被告山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金，系6个月工资24000元；2、判决被告支付原告因公受伤后，在停工留薪期间的3个月本人工资计12000元。
事实与理由：原告于2015年7月与被告订立书面劳动合同至2016年7月31日，在此期间原告于2015年11月5日因公受伤，后经工伤鉴定和劳动能力鉴定为工伤十级，并确定停职留薪期3个月。劳动合同期满后，原告经被告领取了伤残补助金和一次性医疗补助金，剩余的一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资被告至今不付给原告，原告多次讨要无果。为了维权，原告于2017年2月向阳泉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，形成本诉讼。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告在工作中受伤，2015年12月8日经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，确认停工留薪期为3个月。2016年1月19日经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告已领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费。原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年4月25日裁决，驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，职工在工作中的生命权和健康权受国家法律保护。原告因工作原因受到事故伤害被认定为工伤，经过了有关部门认定和鉴定，被告应当支付原告工伤保险待遇。原告已领取一次性伤残补助金28000元，十级伤残为7个月的本人工资，即每月工资为4000元。原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金，系本人6个月工资24000元，停工留薪期间3个月本人工资12000元的请求，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后十日内支付原告一次性伤残就业补助金24000元，停工留薪期3个月工资12000元。
案件受理费10元，本院减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一七年六月二十日
书记员 郭燕子