重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01542号
原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
法定代表人刘保全，该公司董事长。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告吴跃进，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人吴宗华（系吴跃进之父），男。
被告何永兰，女，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）诉被告吴跃进、何永兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙乡苑公司的委托代理人谭定阳、被告吴跃进的委托代理人吴宗华、被告何永兰及委托代理人陈提斯到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告双方向本院申请给予和解期限两个月，期满后未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告龙乡苑公司诉称，2013年1月20日龙乡苑公司与吴跃进签订了《重庆市商品房买卖合同》，龙乡苑公司将位于铜梁区平滩镇九龙街89号商业门面一间（建筑面积40.22平方米）出售给吴跃进。该合同约定，出售房屋单价为8000元／平方米，购房总款为321760元。该合同签订后吴跃进交付了购房款和代收费130000元，还欠购房款205095元。2013年4月16日，吴跃进书面承诺2013年6月16日前付清房款，否则每日按应付房款的10%承担滞纳金。该房屋产权现已登记在吴跃进名下，龙乡苑公司多次通知吴跃进前来办理完善相关购房手续，但均未理睬。为此，起诉要求吴跃进、何永兰支付购房款及代收费205095元；吴跃进、何永兰按商业银行同期同类贷款利率的四倍支付2013年6月17日至付清该款的资金占用利息。
被告吴跃进辩称，购房及欠购房款205094元属实，现吴跃进被关押到看守所，无力支付余下房款，不同意按银行利率的4倍支付利息。
被告何永兰辩称，购房及欠购房款205094元均属实，但因客观原因现不能完全履行合同；吴跃进承诺书约定的滞纳金不符合法律规定，应按合同第10条约定承担违约责任；本案所涉房物产权只登记在吴跃进名下，未登记在何永兰名下，有损何永兰权利，龙乡苑公司有过错，不应承担支付利息的责任。
经审理查明，吴跃进、何永兰系夫妻。2013年1月20日，吴跃进与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）约定：吴跃进向龙乡苑公司购买其开发的位于重庆市铜梁区平滩镇九龙街89号门面，面积为40.22平方米，单价为8000元／平方米，成交总金额为321760元。其中，买卖合同第十条约定：吴跃进如未按合同约定的时间付款，逾期在60日（含）之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，吴跃进按日向龙乡苑公司支付逾期应付款万分之0.1（该比率不大于第九条1款（项）中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向龙乡苑公司支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，龙乡苑公司有权解除合同。龙乡苑公司解除合同的，吴跃进按应付款的百分之0.1向龙乡苑公司支付违约金，龙乡苑公司退还吴跃进全部已付房价款。龙乡苑公司不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，吴跃进按日向龙乡苑公司支付逾期应付款万分之0.1（该比率不大于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向龙乡苑公司支付违约金。签订买卖合同后，吴跃进向龙乡苑公司支付了购房款116666元及税费（代收）等共计130000元。
2013年4月16日，吴跃进向龙乡苑公司作出书面承诺，承诺对剩余房款205094元在2013年6月16日前付清，如有延误，每日以应付房款的10%作为滞纳金赔付。但到期后，吴跃进仍未支付剩余房款。
2013年7月4日，铜梁县国土资源和房屋管理局将吴跃进购买的门面登记在吴跃进名下，房产证号为209房地证2013字第03346号。
庭审中，龙乡苑公司将要求吴跃进、何永兰支付购房款及代收费205095元的诉讼请求变更为要求吴跃进、何永兰支付购房款205094元；明确资金占用利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算。
2014年4月23日，本院依据龙乡苑公司的申请，对诉争门面予以了查封，龙乡苑公司为此支付了财产保全申请费1545元。
上述事实，有双方当事人的陈述，龙乡苑公司举示的买卖合同、承诺书、209房地证2013字第03346号房地产权证，吴跃进与何永兰的结婚证等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，吴跃进与龙乡苑公司于2013年1月20日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定行使权利、履行义务。龙乡苑公司已将吴跃进所购门面转移登记在吴跃进名下，亦即履行了向吴跃进交付的义务，吴跃进应当如数向龙乡苑公司支付购房款。双方对吴跃进欠付的购房款205094元没有异议，本院予以确认。因此，龙乡苑公司要求吴跃进支付该款，本院予以支持。
关于龙乡苑公司要求吴跃进从2013年6月17日起至付清房款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息的问题。本院认为，吴跃进2013年4月16日对剩余房款作出的书面承诺，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，吴跃进应当按照该承诺履行向龙乡苑公司支付购房款的义务，其不按照该承诺支付，尤其在其所购门面转移登记在其名下后，仍不履行付款义务，其行为构成违约，应当承当违约责任。龙乡苑公司要求吴跃进支付资金占用利息即是要求其承担违约责任。双方虽在买卖合同中对逾期付款承担的违约责任予以了约定，但吴跃进2013年4月16日对违约责任作出的书面承诺是对买卖合同中关于违约责任的重新约定，因此，对吴跃进的违约责任应当按照其书面承诺执行。吴跃进书面承诺“对剩余房款205094元在2013年6月16日前付清，如有延误，每日以应付房款的10%作为滞纳金”。由于该承诺的违约金过高，龙乡苑公司又没有提供实际损失的相关证据，本院在兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素情况下，根据公平原则衡量，对龙乡苑公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算支付违约金，本院予以支持。吴跃进关于不同意按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金的抗辩意见及何永兰关于吴跃进承诺书约定的滞纳金不符合法律规定，应按买卖合同第十条约定承担违约责任的抗辩意见，本院均不予采纳。
关于龙乡苑公司要求何永兰共同支付购房款及违约金的诉讼请求的问题。本院认为，因何永兰与吴跃进系夫妻，以吴跃进的名义在龙乡苑公司购买的门面房发生在其夫妻关系存续期间，因此欠付的购房款应为夫妻共同债务，何永兰与吴跃进具有共同偿还的义务。因此，龙乡苑公司要求何永兰与吴跃进共同支付购房款205094元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。何永兰关于本案所涉房物产权只登记在吴跃进名下，未登记在何永兰名下，有损何永兰权利，龙乡苑公司有过错，不应承担支付利息的责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴跃进、何永兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司购房款205094元，并支付从2013年6月17日起至付清该款时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，诉讼保全申请费1545元，合计3733元，由被告吴跃进、何永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十日
书记员 李 宁