四川省巴中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）巴中行初字第9号原告张述英，女，生于1944年3月25日，汉族，农民。住四川省巴中市通江县。委托代理人李玉兰（系张述英儿媳），女，汉族，农民。委托代理人袁林贵，通江县铁溪法律服务所法律工作者。被告通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街1号。法定代表人王军，县长。委托代理人李旭，男，汉族，通江县农业局工作人员。委托代理人卢江，男，汉族，通江县农业局工作人员。第三人杨安，男，汉族，农民。委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。原告张述英不服被告通江县人民政府土地确权行政管理一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告张述英之委托代理人李玉兰、袁林贵，被告通江县人民政府之委托代理人李旭、卢江，第三人杨安之委托代理人贺同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告通江县人民政府于2005年依据第三人杨安与关溪沟七社签订土地承包合同、田地转让协议、农村土地台账等，给第三人杨安颁发了通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证。原告张述英诉称：1998年8月22日，其夫杨永明承包了长坪乡关溪沟七社田地5.255亩，承包期30年，至2028年8月22日止。1996年10月23日，将瓦长坪6个田分给长子杨旭。2000年3月25日，次子杨晓擅自代其父与杨安签订转让协议，将瓦厂坪6个田转让给杨安。2001年5月20日，社长杨群执笔书写了杨永明与杨旭分家分田地面积说明，证实杨旭将此田地转包给杨安，而非转让。2006年因该承包田地与杨安发生纠纷，长坪乡人民调解委员会作出长府民调字(2006)11号调解意见，该争议承包田地的经营权属原告方，可随时收回。杨安不服向通江县农业承包合同管理委员会申请解决，但处理结果不知晓，直到2015年8月6日因与杨安就该田地承包经营权产生纠纷，找长坪乡人民政府处理，才得知农业承包合同委员会的处理意见，杨晓无权转让其承包田地，且转让该田地被告未通知双方到场，也未经村民代表讨论通过，只听杨安一面之词，被告的颁证程序违法。据此，请求撤销通江县人民政府通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证。原告张述英向本院提交了以下证据:1.张述英、杨永明身份证复印件、杨安户籍证明、杨永明户口本复印件，证实原告家庭成员以及第三人的身份情况；2.分家协议，拟证实1996年10月23日，原告张述英家将瓦长坪6个田分给其长子杨旭；3.杨永明的土地承包经营权证书，拟证实承包户主杨永明，人口8人，承包面积5.255亩，承包期30年，至2028年8月22日止；4.关于杨永明与长子杨旭分家田地面积及产量说明，拟证实分给杨旭的田地产量402斤，是转包给杨安，而非转让。5.长坪乡人民调解委员会长府民调字(2006)11号调解意见书，拟证实杨安的转包协议是双方当事人自行协议，无村社干部签字盖章，张述英可随时收回。6.通江县农业承包合同管理委员会通农合管[2006]04号处理意见，拟证实2015年8月双方再次产生纠纷时，原告从长坪乡综治办得知有该处理意见，但至今未向原告送达该处理意见。7.通江县长坪乡人民调解委员会长民调（2015）042号调解意见书，拟证实驳回了杨旭收回转让给杨安瓦长平田地的请求，按通农合管[2006]04号处理意见执行。8.编号020土地承包合同，拟证实2005年8月27日，第三人杨安与关溪沟七社签订土地承包合同。9.通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证，拟证实被告给第三人杨安颁发农村土地承包经营权证。10.长坪乡人民调解委员会长民调函（2015）24号，拟证实田地转让协议是原告次子杨晓代其父书写。11.证人杨述赞、杨子红、杨斌、杨永龙、冯成良、杨成虎、杨永良的证明，拟证实转让田地时，村民不知晓，也未召开村民委员会讨论通过。12.杨晓的声明，拟证实田地转让协议是杨晓书写，原告不知情也未到场。13.证人母云斌的证言，拟证实母云斌在长坪乡农业站工作至今，对杨永明转让给杨安的土地不知情，也未备案。被告通江县人民政府辩称：1.通江县人民政府颁证客观、真实且符合相关法律、法规规定，颁证行为合法；2.原告张述英所诉事实不明、依据不足；3.本案原告的起诉已超过起诉期间，故请求依法维持通江县人民政府的颁证行为，维护第三人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告通江县人民政府向本院提交了以下证据：1.田地转让协议、杨永明与杨旭分家后田地面积及产量说明，拟证实争议的田地是通过转让方式取得；2.土地承包合同、农村土地台账、通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证，拟证实第三人杨安通过合法的颁证程序取得了土地承包经营权证；3.通江县农业承包合同管理委员会通农合管[2006]04号处理意见，拟证实2006年，该争议的田地就通过农业承包合同委员会处理，原告现在提出异议，已过起诉期间；4.《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》、川农业函[2004]26号关于做好《农村土地承包经营权证》颁发工作的通知，拟证实被告通江县人民政府给第三人颁证符合法律规定。第三人杨安述称：1.田地转让协议客观、真实；2.被告通江县人民政府给其颁发的农村土地承包经营权证合法、有效；3.该田地发生争议是2006年，现原告起诉已超过起诉期限。第三人杨安向本院提交了以下证据：1.税费改革登记表、农村土地台账，拟证实争议土地在第二轮土地承包后登记在第三人杨安名下。2.证人杨群的证言，拟证实杨晓签订田地转让协议时杨永明及杨旭知晓该事。3.征用土地通知书，拟证实争议土地性质已发生改变。经庭审质证，原告张述英对被告通江县人民政府提交的证据，其主要质证意见为田地转让协议是杨晓代杨永明签写，并且分田地及产量说明证实争议田地是转包给第三人，而非转让；转让土地需原告方提出申请，原告并未提出过转让申请；对通江县农业承包合同管理委员会通农合管[2006]04号处理意见不予认可。第三人杨安对被告通江县人民政府提交的证据予以认可。被告通江县人民政府对原告张述英提交的证据，其主要质证意见为田地转让协议证实第三人杨安取得的方式为转让；通江县农业承包合同管理委员会通农合管[2006]04号处理意见、通江县长坪乡人民调解委员会长民调（2015）042号调解意见与被告的颁证行为无关；原告家庭成员提供的证言，因具有利害关系，不予认可。第三人杨安对原告张述英提交的证据，其主要质证意见为原告的土地承包经营权证书已被新证替代；证人证言在程序上有瑕疵，该言词证据证明力比较低；杨晓的声明部分内容不真实，有异议；母云斌的调查笔录与本案无关；对原告方身份信息、乡政府及村委会证明、分家协议、乡政府调解意见书、田地转让协议无异议。原告张述英对第三人杨安提交的证据，其主要质证意见为田地产量说明及土地台账有异议，原告在家未通知到场；杨群的调查笔录中说杨旭在场不属实，杨群与第三人杨安有利害关系，真实性存在异议；其他证据与本案无关。被告通江县人民政府对第三人杨安提交的证据予以认可。经审理查明，1996年10月23日，原告张述英家订立分家协议，将瓦长坪6个田分给张述英长子杨旭。1998年8月22日，原告张述英之夫杨永明（2013年去世）取得长坪乡关溪沟七社（含瓦长坪6个田）农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证记载：承包户姓名杨永明，人口8人，面积5.255亩，承包期30年，至2028年8月22日止。2000年3月25日，原告张述英次子杨晓代其父杨永明与第三人杨安签订转让协议，将瓦厂坪6个田转让给杨安。2001年5月20日，该社社长杨群书写关于杨永明与长子杨旭分家田地面积及产量说明，转包杨安田产量402斤。2005年8月27日，第三人杨安与关溪沟七社签订了土地承包合同并建立相关土地台账。2005年，被告通江县人民政府给第三人杨安颁发了通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证。2006年，原告张述英与第三人杨安因该承包田地发生纠纷，同年5月18日，长坪乡人民政府调解委员会作出长府民调字(2006)11号调解意见，杨安的转包协议是双方当事人自行协议，无村社干部签字盖章，张述英可随时收回。第三人杨安对此调解意见不服，向通江县农业承包合同管理委员会申请予以解决。2006年5月29日，通江县农业承包合同管理委员会作出通农合管[2006]04号处理意见，杨永明让渡给杨安的承包关系和承包经营权予以保护，任何人不得阻碍其正常经营。2015年7月21日，杨旭向通江县长坪乡人民调解委员会申请解决该纠纷，通江县长坪乡人民调解委员会于2015年8月3日作出长民调（2015）042号调解意见，驳回杨旭收回转让给杨安瓦长平田地的请求，按通农合管[2006]04号处理意见执行。现原告张述英向本院提起行政诉讼，请求撤销通江县人民政府于2005年颁发给第三人杨安的通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证。本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告通江县人民政府依据第三人杨安与原告张述英家签订的田地转让协议、发包方长坪乡关溪村七社与杨安签订的农村土地承包合同以及农村土地登记台账等，逐级由乡镇人民政府审查，县农业行政主管部门审核，县人民政府予以确权颁证，被告通江县人民政府给第三人杨安的颁证事实清楚，程序合法，其颁发的通府农地承包证（2005）第0025687号农村土地承包经营权证合法有效。关于原告张述英提出依据《四川省实施办法》第三十三条第二款的规定，原告方未向发包方书面提出过转让土地承包经营权的申请，故该土地承包经营权转让未经法定程序，被告通江县人民政府的颁证行为程序违法的问题，因《四川省实施办法》自2008年3月1日起施行，被告通江县人民政府颁证行为发生在2005年，该地方性法规不能溯及既往，原告张述英的该主张理由不能成立，本院不予支持；关于原告张述英提出杨晓代其父与第三人杨安签订转让协议，未经授权，是杨晓个人行为，该转让协议不产生法律效力的问题，因转让协议的效力，属民事法律关系调整的范围，原告张述英未向本院申请一并予以解决，故本行政案件不予处理。关于被告通江县人民政府提出原告的起诉已过起诉期限的问题，因原告张述英在庭审中提出其在2015年8月再次因该田地与第三人杨安发生纠纷时，才得知被告通江县人民政府给第三人杨安颁发了农村土地承包经营权证，而被告主张原告在2005年就应当知道被告给第三人颁发农村土地承包经营权证没有提供充分的证据证实，原告在2015年8月知道被告给第三人颁发农村土地承包经营权证至起诉未超过法律规定的起诉期限，故被告通江县人民政府主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告通江县人民政府给第三人的颁证，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，原告张述英的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张述英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张述英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  马瑛审 判 员  郭勇代理审判员  李巍二〇一六年一月二十四日书 记 员  陈强附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。