wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初30号
原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司。
法定代表人：辛宪平，公司董事长。
被告：内蒙古红都农资科技有限责任公司。
法定代表人：高尚峰，公司经理。
被告：张荣，现住武川县。
原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司（以下简称沧海公司）与被告内蒙古红都农资科技有限责任公司（以下简称红都公司）、张荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告沧海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被撤销的位于武川县金三角的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地使用权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋登记手续；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月2日，武川县政府批准原告以划拨方式取得现武川县金三角工业园的土地一处，面积13340平方米，用于建设复合肥厂。2006年9月29日，原告经初始登记取得座落于武川县金三角街的面积为1190.87平方米的武字第12288号房屋所有权证。2006年11月3日被告张荣以虚假的股东会决议将原告所有的房屋（面积1190.87平方米）转移到自己名下，并取得了内房权证武字第123**号房屋所有权证。2007年12月6日，被告张荣又将原告初始登记的房屋（面积3752平方米）转让给被告红都公司，并办理了内房权证武字第132**号房屋所有权证，原告房屋的总建筑面积共计4942.87平方米。
2008年被告红都公司向银行借款，并将内房权证武字第132**号房屋（建筑面积3752平方米）连同被告张荣金三角的内房权证武字第123**号房屋（建筑面积1190.87平方米）共计4942.87平方米的房屋向银行做了抵押。后因红都公司未还款，故银行起诉，经过法院审理作出判决后，银行向法院申请强制执行，且要求对抵押的房屋行使受偿权。
基于以上情况，原告于2013年向武川县法院提起案外人执行异议，法院作出（2013）武执异字第1号执行裁定书，认定张荣以虚假的股东会决议将原属原告的土地及建筑物转给其个人及红都公司，转让行为无效。同年，原告又提起行政诉讼，经过审理，武川县人民法院作出（2013）武行初字第3号行政判决书，撤销了武川县人民政府颁发的房权证武字第12314号和132**号房屋所有权证；武川县人民政府不服一审判决，提起上诉，经过二审审理，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼行终字第39号行政判决书，维持原判。
后原告向武川县人民政府下属的房产管理所申请办理房产证遭拒，故又提起行政诉讼，经过一审和二审，最终判令内房权证武字第123**号房屋所有权证（建筑面积1190.87平方米）项下的房屋恢复登记在原告名下。
依据武川县人民法院（2013）武执异字第1号执行裁定书已生效的法律文书所查明认定的事实，执行裁定书第二页倒数第八行表述：还查明2007年12月6日张荣以个人名义将原属内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司的13340平方米的土地中的3752平方米连同建筑物转给了红都公司，2007年12月18日武川县房产管理所为红都公司颁发了产权证书，证号为内房权证武字第132**号。
原告认为：经过法院对涉案房屋及土地的多次审理查明和已生效的执行裁定书对事实的认定，可以证明涉案的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋及13340平方米的土地的权利人均为原告，而二被告通过虚假的股东会决议取得了原告的房屋及土地，其取得行为属于无效行为，根据物权法的规定，二被告取得涉案房屋没有合法依据，不发生物权变动效力。
内房权证武字第132**号房屋所有权证中建筑面积3752平方米，涉案土地及房屋系原告投资兴建，原告依法取得了划拨土地，面积为13340平方米，办理内房权证武字第132**号房屋所有权证初始登记所需的国有土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证等所有政府文件材料都是原告提交并办理登记的。原告系合法的权利人，涉案房屋及土地为原告所有，所以，被撤销的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地也应为原告所有，请求法院依法确认。
本院查明，原告沧海公司所称被告张荣以虚假的股东会决议取得的内房权证武字第123**号房屋所有权证（面积1190.87平方米）及被告红都公司名下的内房权证武字第132**号房屋所有权证（面积3752平方米），经本院和呼和浩特市中级人民法院审理于2013年9月17日已被判决撤销，武川县房地产管理所于2013年11月5日刊登公告，将12314号和13245号房屋产权证公告作废。2016年1月25日原告沧海公司因武川县人民政府未将已撤销的原内房权证武字第123**号、132**号房产恢复登记到原告沧海公司名下向本院提起行政诉讼，经本院和呼和浩特市中级人民法院审理，已判决将原房权证武字第122**号房屋所有权证登记的1190.87平方米房屋为沧海公司颁发房屋所有权证，对沧海公司要求将超出原12288号建筑面积的房屋登记房权证的诉讼请求予以驳回。
本院经审查认为，原告起诉是因为其权利受到侵犯或其权利需要确认，被告被诉则是因为被指控使原告的权利受到了威协或损害，如果原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。本案中被告张荣取得的内房权证武字第123**号房屋所有权证及被告红都公司名下的内房权证武字第132**号房屋所有权证已被撤销并公告作废，被告张荣、被告红都公司就原告诉请的已被撤销的内房权证武字132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地所有权与原告沧海公司无权属争议，不存在民事确权的法律关系，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司的起诉。
原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司预交的案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员张挨成
二○一八年六月十二日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初30号原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司。法定代表人：辛宪平，公司董事长。被告：内蒙古红都农资科技有限责任公司。法定代表人：高尚峰，公司经理。被告：张荣，现住武川县。原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司（以下简称沧海公司）与被告内蒙古红都农资科技有限责任公司（以下简称红都公司）、张荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告沧海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被撤销的位于武川县金三角的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地使用权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋登记手续；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月2日，武川县政府批准原告以划拨方式取得现武川县金三角工业园的土地一处，面积13340平方米，用于建设复合肥厂。2006年9月29日，原告经初始登记取得座落于武川县金三角街的面积为1190.87平方米的武字第12288号房屋所有权证。2006年11月3日被告张荣以虚假的股东会决议将原告所有的房屋（面积1190.87平方米）转移到自己名下，并取得了内房权证武字第123**号房屋所有权证。2007年12月6日，被告张荣又将原告初始登记的房屋（面积3752平方米）转让给被告红都公司，并办理了内房权证武字第132**号房屋所有权证，原告房屋的总建筑面积共计4942.87平方米。2008年被告红都公司向银行借款，并将内房权证武字第132**号房屋（建筑面积3752平方米）连同被告张荣金三角的内房权证武字第123**号房屋（建筑面积1190.87平方米）共计4942.87平方米的房屋向银行做了抵押。后因红都公司未还款，故银行起诉，经过法院审理作出判决后，银行向法院申请强制执行，且要求对抵押的房屋行使受偿权。基于以上情况，原告于2013年向武川县法院提起案外人执行异议，法院作出（2013）武执异字第1号执行裁定书，认定张荣以虚假的股东会决议将原属原告的土地及建筑物转给其个人及红都公司，转让行为无效。同年，原告又提起行政诉讼，经过审理，武川县人民法院作出（2013）武行初字第3号行政判决书，撤销了武川县人民政府颁发的房权证武字第12314号和132**号房屋所有权证；武川县人民政府不服一审判决，提起上诉，经过二审审理，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼行终字第39号行政判决书，维持原判。后原告向武川县人民政府下属的房产管理所申请办理房产证遭拒，故又提起行政诉讼，经过一审和二审，最终判令内房权证武字第123**号房屋所有权证（建筑面积1190.87平方米）项下的房屋恢复登记在原告名下。依据武川县人民法院（2013）武执异字第1号执行裁定书已生效的法律文书所查明认定的事实，执行裁定书第二页倒数第八行表述：还查明2007年12月6日张荣以个人名义将原属内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司的13340平方米的土地中的3752平方米连同建筑物转给了红都公司，2007年12月18日武川县房产管理所为红都公司颁发了产权证书，证号为内房权证武字第132**号。原告认为：经过法院对涉案房屋及土地的多次审理查明和已生效的执行裁定书对事实的认定，可以证明涉案的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋及13340平方米的土地的权利人均为原告，而二被告通过虚假的股东会决议取得了原告的房屋及土地，其取得行为属于无效行为，根据物权法的规定，二被告取得涉案房屋没有合法依据，不发生物权变动效力。内房权证武字第132**号房屋所有权证中建筑面积3752平方米，涉案土地及房屋系原告投资兴建，原告依法取得了划拨土地，面积为13340平方米，办理内房权证武字第132**号房屋所有权证初始登记所需的国有土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证等所有政府文件材料都是原告提交并办理登记的。原告系合法的权利人，涉案房屋及土地为原告所有，所以，被撤销的内房权证武字第132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地也应为原告所有，请求法院依法确认。本院查明，原告沧海公司所称被告张荣以虚假的股东会决议取得的内房权证武字第123**号房屋所有权证（面积1190.87平方米）及被告红都公司名下的内房权证武字第132**号房屋所有权证（面积3752平方米），经本院和呼和浩特市中级人民法院审理于2013年9月17日已被判决撤销，武川县房地产管理所于2013年11月5日刊登公告，将12314号和13245号房屋产权证公告作废。2016年1月25日原告沧海公司因武川县人民政府未将已撤销的原内房权证武字第123**号、132**号房产恢复登记到原告沧海公司名下向本院提起行政诉讼，经本院和呼和浩特市中级人民法院审理，已判决将原房权证武字第122**号房屋所有权证登记的1190.87平方米房屋为沧海公司颁发房屋所有权证，对沧海公司要求将超出原12288号建筑面积的房屋登记房权证的诉讼请求予以驳回。本院经审查认为，原告起诉是因为其权利受到侵犯或其权利需要确认，被告被诉则是因为被指控使原告的权利受到了威协或损害，如果原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。本案中被告张荣取得的内房权证武字第123**号房屋所有权证及被告红都公司名下的内房权证武字第132**号房屋所有权证已被撤销并公告作废，被告张荣、被告红都公司就原告诉请的已被撤销的内房权证武字132**号（建筑面积3752平方米）的房屋所有权及土地所有权与原告沧海公司无权属争议，不存在民事确权的法律关系，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司的起诉。原告内蒙古沧海磁化复合肥有限责任公司预交的案件受理费200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员张挨成二○一八年六月十二日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8号
原告谭某甲，女。
委托代理人谭章文，安仁县排山司法所工作人员。
被告谭某乙，男。现在湖南省＊＊监狱服刑。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员陈亚琳适用简易程序于2015年1月30日在湖南省＊＊监狱公开开庭进行了审理，原告谭某甲及其委托代理人谭章文，被告谭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告系初中同学，初中毕业后开始恋爱，1999年4月6日在安仁县民政局登记结婚，1999年5月25日生育一男孩取名谭某丙。婚后由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，造成夫妻感情不和，且2006年11月被告因抢劫罪被告广东省佛山市某人民法院判处有期徒刑14年，现夫妻感情完全破裂。诉诸法院请求判决：1、原、被告离婚；2、判令婚生儿子谭某丙随原告生活，被告每月支付300元抚养费。
被告谭某乙辩称，原告所述不是事实。原告在被告服刑期间未尽到抚养儿子的责任，小孩是其父母抚养长大。且被告的母亲生病，原告没有尽到儿媳的责任。原告要求离婚，被告同意离婚；但婚生小孩一直随被告父母生活，且被告未支付小孩的抚养费原告应当补偿小孩7岁至18岁期间的抚养费，共计39600元。
经审理查明，原告谭某甲与被告谭某乙系初中同学，后开始恋爱同居。于1999年4月6日在安仁县民政局登记结婚，于1999年5月25日生育一男孩取名谭某丙（现随被告父亲生活）。2006年11月被告谭某乙因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑14年，现在湖南省＊＊监狱服刑。1999年在安仁县＊＊＊＊＊＊建房屋一栋，2009年在房屋原有基础上加建一层。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、常住人口登记卡（谭某丙）等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告谭某乙2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑14年，现在湖南省＊＊监狱服刑，双方分居时间超过2年，应认定原、被告感情确已破裂；原告诉请离婚，本院予以支持。因小孩一直随被告父亲生活，且小孩已年满15周岁，自己亦愿随被告父亲生活；原告在诉讼中亦表示同意小孩继续随被告父亲生活，并每月支付500元的抚养费，本院予以确认。原告在诉讼中表示自愿放弃婚姻存续期间所建的位于安仁县＊＊＊＊＊＊的房屋的共同财产份额，不违法法律规定，本院予以准许。被告认为小孩是由被告父母抚养长大，要求原告补偿小孩7岁至离婚止的抚养费，本院认为，被告要求原告支付婚姻存续期间的抚养费，但未提供证据予以证明，故对被告主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、准许原告谭某甲与被告谭某乙离婚；
二、婚生男孩谭某丙随被告谭某乙父亲生活，原告谭某甲每月支付抚养费300元（抚养费从2015年2月起至小孩成年止，每年的抚养费于当年的12月20日前付清）；
三、婚姻存续期间的财产：位于安仁县＊＊＊＊＊＊的房屋一栋归被告谭某乙所有。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年二月三日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8号
原告：张小军，农民。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：高国旗，农民。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
原告张小军与被告高国旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托代理人崔小兵、被告高国旗的委托代理人李克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，我生产鞋底，自2010年3月至2011年1月2日，被告购买我的鞋底，合款1，69639元，被告向我书写了欠条。后来被告分多次陆续给付我100，000元，尚欠货款69，639元，被告应承担给付货款的民事责任。特诉至法院，请求判令被告给付货款人民币69，639元；诉讼费用由被告负担。
被告高国旗当庭辩称，原告所诉与被告存在鞋底买卖关系与事实不符，与原告存在买卖关系的是安新县供销社制鞋厂。被告是该制鞋厂的员工，负责进料，原告所诉货款应该由安新县供销社制鞋厂负责偿还。在安新县法院（2014）安民初字第857号案件中，原告就本案所涉及的货款向高国旗、韩玉凤主张过权利，在诉状中原告主张安新县供销社制鞋厂购买其鞋底，因鞋厂解体才提起诉讼。事实上该制鞋厂是一家集体企业，其工商执照尚未注销，具备诉讼主体资格，故原告诉被告高国旗系主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：
1、被告高国旗签字的欠条及送货单各一张，用以证实被告欠原告货款的事实及数额。
2、原告出具的收取高国旗货款共计100，000元的收款收据七张，抬头单位均载明供销社鞋厂，内容为收取高国旗欠底款金额，用以证实收取被告高国旗的货款，不是供销社制鞋厂的款。
被告质证称，证据1两张单据均由被告签写，对此无异议，但均载明了供销社制鞋厂字样，被告的行为只是代表鞋厂。证据2都是由原告单方出具，不能证实收取的是被告个人的款。
根据被告的申请，本院依法调取了（2014）安民初字第857号张小军诉韩玉凤、高国旗一案的卷宗材料，被告用以证实与原告发生买卖关系的是安新县供销社制鞋厂。
1、原告的诉状载明“二被告原系合伙人，共同经营安新县供销社制鞋厂期间，在原告处赊购鞋底……后二被告经营的鞋厂解体，二被告即不再偿还所欠货款至今，无奈故请求人民法院给以裁决。”但原告在庭审中主张双方的业务往来与供销社制鞋厂无关，只是个人业务往来。
2、本院调取的安新县供销社制鞋厂登记基本情况表一张，载明该企业法定代表人为韩玉凤，企业类型为集体所有制，营业期限自1988年5月14日至2050年12月28日，吊销日期为2014年1月10日。
3、高国旗签字的欠条及送货单各一张，与本案原告提交的证据1相同。
原告对上述材料质证称，证据1诉状书写有错误，故撤诉后重新起诉，被告在送货单上签字时有供销社鞋厂的字样，原告才认为高国旗与韩玉凤是合伙关系。证据2与本案无关联。证据3与本案提交的证据是同一份，因上次起诉有误才另行诉讼。
2015年2月28日，本院依法对被告高国旗进行了核实，被告代理人称：韩玉凤联系被告到安新县供销社制鞋厂工作，鞋厂在县城建设大街东侧，即安新县老生产资料公司的前院。被告负责收货业务，由其签字，鞋厂的印章由韩玉凤掌管，所以盖章只能找韩玉凤，原告没有找韩玉凤盖章是原告自己的事情。
原告对被告所称事实不予认可，被告未提交证据证实。
经审理查明，原告曾经营安新县张村双丰底厂，从事鞋底的生产与销售生意。自2010年3月至同年12月4日，被告高国旗多次经手在原告处赊购鞋底，货款共计163，789元，后由被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠双丰底厂2010年3月-12月4号总底款壹拾陆万叁仟柒佰捌拾玖元正163789.00元供销社制鞋厂高国旗”。2011年1月2日，被告又经手赊购原告的鞋底，合款5，850元，当日被告在原告出具的送货单收货人处签署了“供销社制鞋厂高国旗”。原、被告业务往来期间，被告分七次给付原告货款共计100，000元，每次均由原告出具收款收据一张，单位均为供销社鞋厂，内容为收高国旗底款数额。综上，被告经手赊购原告的鞋底款尚有69，639元未偿还。
2014年8月，原告曾以被告高国旗签字的欠条和送货单各一张（与本案原告提交的证据1相同）、韩玉凤签字的欠条一张为依据将高国旗、韩玉凤二人作为被告向本院提起诉讼，请求二被告连带偿还货款82，959元，但未提交二被告合伙的证据，后原告撤回起诉。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条、送货单、收款收据、本院调取的（2014）安民初字第857号卷宗材料证实。
本院认为，被告高国旗签字的欠条及送货单载明欠原告货款共计169639元，原告认可已给付100000元，尚欠货款69639元，该款应由谁负责偿还，这是本案原、被告争议的焦点。被告主张其曾在安新县供销社制鞋厂工作，给原告签写的欠条及送货单亦注明了供销社制鞋厂字样，与原告发生买卖关系的是安新县供销社制鞋厂，并申请调取了本院（2014）安民初字第857号卷宗材料，虽然原告在当时的诉状中称本案欠条及送货单所载欠款是高国旗、韩玉凤合伙经营安新县供销社制鞋厂期间所欠，但原告起诉并未提交韩玉凤与高国旗合伙经营安新县供销社制鞋厂的证据，故该卷宗不能证实原告当时的主张。同时，被告给原告出具的欠条及送货单虽然注有供销社制鞋厂，因该鞋厂系集体企业，被告给原告出具的欠条及送货单中并未加盖鞋厂的印章，且原告对被告的主张不予认可，被告未提交安新县供销社制鞋厂认可的被告代为签收货物及签写欠条的相关证据，在本院重新指定的举证期限内，被告未提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告所称不予采信，被告经手赊购原告鞋底的行为应为原、被告之间发生的买卖关系。原告所诉货款69，639元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告高国旗于本判决生效之日起十日内给付原告张小军货款人民币69，639元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，由被告高国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年三月九日
书记员 夏章庆
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8号
原告：陈永富，男，1946年10月12日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被告：安县日悦植物油厂（以下简称日悦油厂）
住所地：安县。
组织机构代码：76996677-9。
负责人：林兵，该厂厂长。
原告陈永富诉被告日悦油厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2014年1月7公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告日悦油厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈永富诉称：2006年我到被告厂里面从事搬运油枯的工作，现被告尚欠我2013年12月、2014年1月、2014年4月3个月工资共计4500元。请求判令被告立即支付拖欠的工资4500元并承担本案诉讼费。
被告日悦油厂未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：原告于2006年起到被告处从事油枯搬运工作。从2013年起月工资1500元。截止到2014年5月被告停产时，被告尚欠原告2013年12月、2014年1月、2014年4月3个月工资共计4500元未支付。2014年9月2日，安劳人仲不字（2014）第11号以陈永富年满60周岁，不具备申请劳动人事争议仲裁的主体资格为由，对其劳动报酬的仲裁申请不予受理，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有2013年工资发放名册、证人证言、安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告日悦油厂尚欠原告陈永富劳动报酬4500元未支付事实成立，被告应承担本案的全部责任，原告要求被告立即向其支付4500元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：
由被告安县日悦植物油厂在本判决生效之日起五日内向原告陈永富支付拖欠的劳动报酬4500元。
本案收案件受理费10元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年一月七日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8号
原告：陈永富，男，1946年10月12日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被告：安县日悦植物油厂（以下简称日悦油厂）
住所地：安县。
组织机构代码：76996677-9。
负责人：林兵，该厂厂长。
原告陈永富诉被告日悦油厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告日悦油厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈永富诉称：2006年我到被告厂里面从事搬运油枯的工作，现被告尚欠我2013年12月、2014年1月、2014年4月3个月工资共计4500元。请求判令被告立即支付拖欠的工资4500元并承担本案诉讼费。
被告日悦油厂未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：原告于2006年起到被告处从事油枯搬运工作。从2013年起月工资1500元。截止到2014年5月被告停产时，被告尚欠原告2013年12月、2014年1月、2014年4月3个月工资共计4500元未支付。2014年9月2日，安劳人仲不字（2014）第11号以陈永富年满60周岁，不具备申请劳动人事争议仲裁的主体资格为由，对其劳动报酬的仲裁申请不予受理，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有2013年工资发放名册、证人证言、安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告日悦油厂尚欠原告陈永富劳动报酬4500元未支付事实成立，被告应承担本案的全部责任，原告要求被告立即向其支付4500元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：
由被告安县日悦植物油厂在本判决生效之日起五日内向原告陈永富支付拖欠的劳动报酬4500元。
本案收案件受理费10元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年一月七日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8号
原告李武周，男，1968年8月14日出生。
被告陈军，男，1965年3月4日出生。
委托代理人裴忠金，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
原告李武周诉被告陈军建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武周，被告陈军及其委托代理人裴忠金了参加了诉讼。期间原、被告双方申请庭外和解，期限从2015年3月2日至2015年4月2日。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，我与被告签订了《修房合同书》，根据该合同确定的内容，由我带领工人给被告修建住�，同时双方还在合同中约定了工程期限、价款、工程结算方式及付款方式等条款。完工后，被告应给付我工程款76220元，但其只给了我49765元，还剩余26455元未给付。虽然我多次向被告主张自己的权利，但被告却总以各种理由推托，拒不给付。现诉至法院请求1、依法判令被告给付我工程款26455元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈军辩称，原告的诉请与事实不符。1、《修房合同书》约定的只是主要工程，口头约定的辅助工程还包括大门硬化、住房前沿圪台大理石铺设、东西南前沿圪台、铺院、前院西房圪台、楼梯铺大理石、厕所硬化、南房后滴水处理、西房地板砖铺设、东房地板砖铺设、主房西外山墙沙灰。2、原告共修建294.04平方米，每平米220元，工程款总计64688.8元，我已支付原告49765元，还剩余14923.8元。因原告未完成工程，我将剩余工程承包给另一个工队�支出工程款18000元，原告应补偿我未完成工程款3076.2元。3、依据《修房合同书》，原告在约定期限内未完工，构成违约，应承担总工程款10%的违约金。
经本院审理查明，2014年4月5日，原告李武周与被告陈军签订了一份《修房合同书》，由原告李武周承包被告陈军的房屋修建工程。工程内容包括：修房一座（两层），做地基、打现浇顶。房子砖混结构，室内墙面沙灰、刮灰膏、铺地板砖。工程价款以工程全部测量面积为准，每平方米220元。付款方式为：开工打完地梁付款1万元；打起一层顶付款1万元；打起二层顶付款1万元，盖顶上瓦付款1万元，剩余款项全部完工后一次性付清。截至庭审结束前，被告陈军已支付原告李武周工程款49765元。上述事实，有《修房合同书》为证，经庭审质证双方无异议，予以认定。关于工程完成情况，被告陈军主张除了《修房合同书》约定的工程，原、被告双方还口头约定了其他工程，包括大门硬化、住房前沿圪台大理石铺设、东西南前沿圪台、铺院、前院西房圪台、楼梯铺大理石、厕所硬化、南房后滴水处理、西房地板砖铺设、东房地板砖铺设、主房西外山墙沙灰，而原告没有完成口头约定的工程。对于口头约定的工程，被告陈军未能举证证明，原告李武周只认可其中的大门硬化、住房前沿圪台大理石铺设、厕所硬化工程，其余的不予认可。关于完成工程的总价款，原告李武周主张的工程总价款76220元，所依据的完工面积系其单方面测量所得，被告陈军对此也不予认可。被告陈军主张经其测量原告完工面积应为294.04平方米，工程总价款依据合同约定为220元／㎡×294.04㎡=64688.8元。原告李武周在庭外和解过程中，对被告陈军测量的完工面积予以认可。
另查明，2014年9月1日，被告陈军将大门硬化、住房前沿圪台大理石铺设、东西南前沿圪台、铺院、前院西房圪台、楼梯铺大理石、厕所硬化、南房后滴水处理、西房地板砖铺设、东房地板铺设、主房西外山墙沙灰工程承包给了另外一个工队，并已完工，被告陈军支出工程款18000元。
本院认为，原、被告签订的《修房合同书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违法法律规定，合法有效。原、被告双均应依照合同的约定忠实履行自己的义务。依据《修房合同书》及双方认可的工程款计算标准，被告陈军应支付原告李武周工程款总计64688.8元，扣除已支付的49765元，被告陈军还应支付原告李武周剩余工程款14923.8元。原告认可的未完成的部分工程，已由他人实际完成，原告在庭审中也同意作价3000元，并在工程余款中扣除，本院予以采纳。故被告陈军还应实际支付原告李武周工程余款11923.8元。对于被告陈军在本案中主张的原告未完成口头约定的工程和所应承担的违约责任，因被告陈军未提起反诉，本案不作处理，被告陈军可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告李武周工程款11923.8元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李韶文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8号
原告刘清明，男，1959年4月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安乡恒生置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区一环中路（恒生宾馆三楼3188、358房）。
法定代表人周章平，公司董事长。
委托代理人刘利平，男，1964年10月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘清明与被告安乡恒生置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告刘清明于2015年月11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经协商达成调解协议，并已实际履行，纠纷已经得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘清明撤回起诉。
本案受理费3128元，减半收取1564元，由原告刘清明负担。
审 判 长 周德元
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 李志斌
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 侯宇涵
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8号
原告：王凤玲，农民。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许建强，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王凤玲诉被告许建强民间借贷纠纷一案中，原告王凤玲于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤玲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王凤玲负担。
审判员 白兴华
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘志飞
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第8号原告萍乡市某材料公司。委托代理人聂某系公司员工。被告易某某。原告萍乡市某材料公司与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市某材料公司的委托代理人聂某某、被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月1日，被告因需要资金向原告借款，并出具借条，约定借款金额为30万元，没有约定借款期限。同年12月30日被告又从原告处借走50万元并出具借条，该两笔借款被告至今未还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.依法判决被告立即支付原告借款800000元，并自2014年12月18日按中华人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款是事实，但原告借款给被告是因为存在合作协议，并非纯属借贷关系。原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告向原告方出具的借条以及汇款凭证各两份，证明原被告之间存在借款800000元事实，原告有履行还款的义务。该组证据经被告质证，被告对三性均无异议。本院对该组证据予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供一份合作协议，证明合作协议中的公司与原告是同一个老板，原告应先与被告进行帐务结算，再行处理借款的事，原、被告之间并非纯粹的借贷关系。该证据经质证，原告委托代理人以不清楚为由，不发表质证意见。因该合作协议的主体并非本案当事人，其证明事实未有其他证据佐证，即便证实原、被告之间存在合作关系，但与本案非同一法律关系，故本院对该证据不予采信。经审理查明，被告易某某于2010年9月1日向原告萍乡市某材料公司借款300000元，并出具借条“今借到萍乡某材料公司现金人民币叁拾万元整，借款人：易某某，2010.9.1”，同日原告萍乡市某材料公司通过银行转帐300000元至被告易某某工商银行的某帐号内。被告易某某于2010年12月30日向原告萍乡市某材料公司借款500000元，并出具借条“借萍乡市某材料公司人民币现金伍拾万元正，借款人：易某某，2010.12.30”，同日原告萍乡市某材料公司再次通过银行转帐500000元至被告易某某工商银行的某帐号内。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称双方应先将合作关系的帐务进行结算再行处理借款，该合作纠纷与本案非同一法律关系，被告应另行处理，故被告应偿还800000元借款给原告。原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借款利息亦未约定还款期限，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告易某某于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市某材料公司偿还借款800000元。二、驳回原告萍乡市某材料公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告易某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。代理审判员  叶伟二〇一五年三月十七日代理书记员  刘桃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3294号
原告：曾繁有，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：罗泽君，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗旭宏，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗旭锦，男，1997年4月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
第三人：沈晓林，男，1997年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
第三人：陈育虎，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
第三人：沈晓丹，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告曾繁有与被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦、第三人沈晓林、陈育虎、沈晓丹身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告曾繁有的委托诉讼代理人林锐钊、被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦、第三人陈育虎到庭参加了诉讼，第三人沈晓丹、沈晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁有向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费1797.37元、误工费10000元、护理费70元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，合共18967.37元；2．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：第三人沈晓丹与丈夫陈育虎在佛山市三水区白坭镇经营陈记砂锅粥（以下简称：陈记砂锅粥）生意，商铺与三被告经营的潮味道砂锅粥相邻，原告是陈记砂锅粥店的员工。2018年3月30日22时许，被告罗泽君又为了抢生意在陈记砂锅粥商铺骂骂咧咧并殴打原告，后被告罗旭宏、罗旭锦亦对原告进行殴打，陈记砂锅粥老板沈晓丹见状立马阻止也被罗旭宏持械殴打，最终导致原告左额部软组织挫裂伤、右手多指软组织挫伤。原告及三被告、第三人共七人参与了本次打架。其中罗泽君、罗旭宏、罗旭锦是直接打伤原告的责任人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦辩称，1．原告应承担本次事件60%的责任，答辩人承担40%的责任。原告老板娘沈晓丹为抢生意在答辩人的粥店前拦截顾客车辆企图到其店消费，违反了公平竞争。罗泽君试图跟原告老板娘理论，过程中是沈晓丹先动手打罗泽君的，继而两个女人扭打在一起，后来是陈育虎过来帮忙打架，原告作为员工不但不劝架，反而主动参与打架，本次打架造成了曾繁有、沈晓丹、罗泽君、罗旭宏、罗旭锦均为轻微伤。挑起事端及先动手的均是沈晓丹，原告只是一名员工，双方争执本来与原告没有利害关系，不应参与其中，但原告积极参与，故其应承担60%的责任；2．被告对原告主张的医疗费1797.37元及住院伙食补助费100元没有异议。原告未能提供证据证明其产生了误工损失，其主张的误工费没有依据。原告提供的出院记录均没有医嘱需要护理及加强营养，对护理费和营养费应不予支持。双方打架造成原告仅轻微伤，且原告存在过错，不需要赔偿精神损害抚慰金。
第三人陈育虎对原告的诉讼请求没有意见。
第三人沈晓林、沈晓丹没有提交陈述意见。
经质证，三被告对原告提交的身份证、诊断证明、发票、用药清单、出院记录、营业执照真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。对原告提供的收入证明有异议，主张的内容没有依据，经审查，原告未提供其他如银行流水等证据证明其收入情况，本院不予采信。三被告提供的视频，原告及第三人陈育虎有异议，认为视频模糊不清，未能分辨具体的人物。第三人陈育虎对原告提供的证据无异议。对于本院依职权向佛山市公安局三水分局白坭派出所调取的案卷材料及视频光盘，当事人均不持异议，本院予以采信。三被告提交的视频因模糊不清及无法看出谁先动手的情形，故本院不予采纳。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
陈育虎与沈晓丹共同经营陈记砂锅粥，沈晓林是沈晓丹的弟弟，原告曾繁有是该店员工。罗旭宏与罗泽君共同经营潮味道砂锅粥，罗旭锦为罗旭宏的弟弟。潮味道砂锅粥与陈记砂锅粥位置相邻。2018年3月30日22时许，罗泽君及沈晓丹因生意发生争执并互相殴打。期间，罗旭宏手持水瓶、罗旭锦及陈育虎、曾繁有、沈晓林也纷纷加入斗殴。后佛山市公安局三水分局白坭派出所民警陈良华及郑伟兵到场了解情况。
2018年4月4日，佛山市公安局三水分局出具行政处罚决定书，查明“2018年3月30日晚上22时许，潮味道砂锅粥的罗泽君和陈记砂锅粥的沈晓丹因争生意发生相互殴打，后潮味道砂锅粥的罗旭宏、罗旭锦与陈记砂锅粥的陈育虎、沈晓林、曾繁有也参与打斗。殴打期间，罗旭宏持械殴打他人，罗泽君把沈晓丹上衣拉起，导致上身裸露，公然侮辱。罗泽君、罗旭宏、沈晓丹、陈育虎、曾繁有5人均受伤，经法医鉴定5人损伤程度均为轻微伤，罗旭锦和沈晓林不构成轻微伤”。该局对曾繁有处以行政拘留十日并罚款500元，对罗泽君处以行政拘留十四日并罚款500元，对罗旭宏处以行政拘留十二日并罚款500元，对陈育虎、沈晓丹、沈晓林、罗旭锦处以行政拘留十日并罚款500元。
原告受伤后到佛山市三水区金本民信医院治疗，经诊断为左额部软组织挫裂伤、右手多指软组织挫伤，期间共产生医疗费1797.37元。
本院认为，公民享有生命健康权。第三人沈晓丹与陈育虎经营的店铺和被告经营的店铺相邻，因争抢生意而起纷争继而互相斗殴，双方本应抱着克制冷静的态度，选择合理的解决方式处理，综合考虑事件发生的起因、过程及双方在人数力量对比及结合派出所在行政处罚决定书认定的事实及各人所受的行政处罚轻重等因素，双方在事件中的过错程度，本院酌定由三被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告在事件中承担40%的责任。对原告诉请的各项损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据原告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认医疗费1797.37元。
2、误工费。原告因其不理智行为导致被行政拘留10天，期间所产生的误工费应由原告自行负担，其主张该期间产生的误工费本院不予支持。
3、护理费。综合原告的病情及出院医嘱未有医嘱证明，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院天数为1天，住院伙食补助费标准按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》为100元/天，故原告主张住院伙食补助费100元，本院予以支持。
5、营养费。原告受伤治疗，医嘱并未明确需加强营养，其主张的营养费，依据不足，本院不予以支持。
6、精神损害抚慰金。因本次事件并未造成严重后果，原告所受损伤仅为轻微伤，对该主张，本院不予支持。
综上，原告的损失合共1897.37元。三被告应承担赔偿责任的金额为1138.42元（1897.37元×60%）。原告主张过高部分，本院不予支持。
第三人沈晓林、沈晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾繁有1138.42元；
二、驳回原告曾繁有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告曾繁有负担235元，被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦共同负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 黄焕容
二〇一八年八月二十七日
书记员 何绮媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8839号
原告：陈学英，女，1966年9月21日出生，汉族。
被告：广东洁诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗文明路。
法定代表人：杨世玉，总经理
委托诉讼代理人：吴海鹏，男，是该公司工作人员。
本院于2018年5月25日受理了原告陈学英与被告广东洁诚物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈学英、被告的委托诉讼代理人吴海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求和劳动仲裁结果。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］1481号不予受理通知书，认为申请人已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，不属于劳动争议仲裁受理范围，故决定不予受理。
2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：确认原、被告在2009年1月1日至2016年9月21日期间存在劳动关系，2016年9月22日至2018年6月4日期间存在劳务关系。
3.原告的工作情况。原告于2009年1月1日入职被告处任清洁工，目前原告仍在被告处上班。双方有签订劳动合同。工资通过银行转账发放，当月发上月工资。
4.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告、营业执照;2.佛南劳人仲案字[2018]1481号不予受理通知书；3.劳动合同、照片。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，但原告实际入职被告的时间是2009年1月1日，2006年至2008年12月31日期间的劳动合同是为了协助原告补缴社保而签订的。
（二）被告提交了如下证据：1.保证协议；2.简历表、清洁员安全协议、关于购买《社会养老保险》的通知。
经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告间的关系问题。劳动合同关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。劳动者作为用人单位的一员，有义务完成用人单位的生产、工作任务，并遵守劳动纪律和内部规章制度;而用人单位则有义务支付劳动报酬，提供劳动条件、劳动保护及保险、福利等待遇。本案中，原告的工作是由被告安排、接受被告指挥和管理，工资也是由被告支付，双方之间的关系符合劳动合同关系的特征，本院确认原、被告间存在劳动合同关系。但根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于1966年9月21日出生，至2016年9月21日年满50周岁。原告在达到法定退休年龄后，已经不具有建立劳动关系的主体资格，其与被告之间形成的关系是劳务关系，而非劳动合同关系。综上，本院确认原告与被告从2009年1月1日至2016年9月21日期间存在劳动合同关系，从2016年9月22日至2018年6月4日期间存在劳务关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈学英与被告广东洁诚物业管理有限公司于2009年1月1日至2016年9月21日期间存在劳动合同关系；
二、确认原告陈学英与被告广东洁诚物业管理有限公司于2016年9月22日至2018年6月4日期间存在劳务关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一八年六月六日
书记员 杜 宇
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。
地址：南雄市迎宾大道仲华苑首层号。
法定代表人：肖国新，男，系该行负责人。
委托代理人：黄得桂，男，系该行员工。
被告：张朝有，男，汉族，1969年11月5日出生，地址：南雄市，
被告：何香凤，女，汉族，1969年11月27日出生，地址：南雄市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告张朝有、何香凤金融借款纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行的委托代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告张朝有、何香凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝有、何香凤立即偿还欠原告银行贷款本息91892.77元（利息暂计至2018年3月8日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由上述被告承担。
事实与理由：被告张朝有于2016年4月29日在我行办理小额循环贷款：贷款金额为18万元，合同编号：449987Q116042644885，期限36个月，还款方式：等额本息，担保方式：房产抵押，被告张朝有于2016年4月19日签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号：449987Q216044912248，截止2018年3月8日，被告张朝有尚欠本金90103.28元，利息1789.49元（利息暂计至2018年3月8日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至还清之日止），合计本息91892.77元。现被告已违约，俩被告系夫妻关系，故应对上述债务承担共同清偿责任，现被告已经违约，原告多次向被告催收贷款，被告都以各种理由拒不偿还贷款，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告张朝有、何香凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
由于被告张朝有、何香凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以认可。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张朝有欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行的金融借款有双方签订的《小额贷款额度借款合同》为凭，因此，原告要求被告偿还贷款及利息91892.77元，事实清楚，理由充分，证据充足，本院予以支持。因被告张朝有向原告借款时系在被告与何香凤婚姻存续期间，故被告何香凤应对被告张朝有承担共同清偿责任，原告要求被告何香凤共同偿还借款，本院予以支持。被告张朝有、何香凤经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩和质证的权利。
总上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定判决如下：
被告张朝有、何香凤应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行贷款本金90103.28元、利息1789.49元（利息暂计至2018年3月8日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告张朝有、何香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付伟中
二〇一八年六月二十日
书记员 贺晓航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初478号
申请人：张怀正，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市聚荣轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路*号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4W5W745A。
法定代表人：王明清。
申请人张怀正与被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值372612元的财产，并由东莞市华隆非融资性担保有限公司提供额度为372612元的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司的银行存款372612元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年一月五日
书记员 陈桂朱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初478号之一
解除保全申请人：张怀正。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市聚荣轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路6号A栋三楼。统一社会信用代码为91441900MA4W5W745A。
法定代表人：王明清。
本院在审理解除保全申请人张怀正与被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2018）粤1972民初478号民事裁定书，冻结了被申请人于东莞银行股份有限公司大岭山支行账号50×××71的账户存款额度372612元及查封了被申请人的机器设备（详见号码为0030567、0030568的查封财产清单）。2018年1月17日，解除保全申请人以双方达成调解为由申请解除对被申请人银行账户的保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞市聚荣轩家具有限公司于东莞银行股份有限公司大岭山支行账号50×××71的账户存款额度372612元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈桂朱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17286号
原告：庄春杂，男，1959年1月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区宝丽路粤宝花园3栋504号，身份证号码：440527195901181032。
被告：史长军，男，1967年11月4日出生，汉族，住址：甘肃省天水市秦州区环城西路7号13幢4单元201室，身份证号码：620522196711040016。
被告：王贤碧，女，1988年2月7日出生，汉族，住址：四川省邻水县丰禾镇新桥坎村2组18号，身份证号码：511623198802075747。
原告庄春杂与被告史长军、王贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，并于2017年1月9日向原告庄春杂送达补交案件受理费通知。庄春杂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按庄春杂撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 徐之望
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 魏 欣
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17286号原告：庄春杂，男，1959年1月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区宝丽路粤宝花园3栋504号，身份证号码：440527195901181032。被告：史长军，男，1967年11月4日出生，汉族，住址：甘肃省天水市秦州区环城西路7号13幢4单元201室，身份证号码：620522196711040016。被告：王贤碧，女，1988年2月7日出生，汉族，住址：四川省邻水县丰禾镇新桥坎村2组18号，身份证号码：511623198802075747。原告庄春杂与被告史长军、王贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，并于2017年1月9日向原告庄春杂送达补交案件受理费通知。庄春杂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按庄春杂撤回起诉处理。已收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  王 颖人民陪审员  徐之望二〇一七年五月二日本件与原本核对无异书 记 员  魏 欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10000号
原告:深圳市闳润房地产有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区18栋6层A，统一社会信用代码91440300MA5DH90EXY。
法定代表人：杨宇鹏。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200510265611。
委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711650497。
被告：深圳市梓盛发实业集团有限公司，住所深圳市福田区福强路4001号文化创意园B座5楼，统一社会信用代码91440300708479539C。
法定代表人：李吟发。
被告：李吟发，男，汉族，1968年1月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
原告深圳市闳润房地产有限公司与被告深圳市梓盛发实业集团有限公司、李吟发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告深圳市闳润房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市闳润房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李业旺
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐敏施
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10000号原告:深圳市闳润房地产有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区18栋6层A，统一社会信用代码91440300MA5DH90EXY。法定代表人：杨宇鹏。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200510265611。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711650497。被告：深圳市梓盛发实业集团有限公司，住所深圳市福田区福强路4001号文化创意园B座5楼，统一社会信用代码91440300708479539C。法定代表人：李吟发。被告：李吟发，男，汉族，1968年1月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市闳润房地产有限公司与被告深圳市梓盛发实业集团有限公司、李吟发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告深圳市闳润房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市闳润房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李业旺人民陪审员  陈 兵人民陪审员  王 颖二〇一八年三月三十日书 记 员  唐敏施
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22217号
原告：佛山市南海区杰馨床垫厂，住所地佛山市南海区九江镇沙头英明村明安路英明村民委员会后厂房。
经营者：唐启平。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：佛山市蕾迦家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会工业大道141号之3富鑫大厦三楼A4号室。
法定代表人：赵佳信。
被告：王大春，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省高县。
原告佛山市南海区杰馨床垫厂诉被告佛山市蕾迦家具有限公司、王大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、邓照光组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告佛山市蕾迦家具有限公司、王大春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区杰馨床垫厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带一次性向原告支付货款本金286520元和利息（利息自2017年12月1日起按月利率3%计算至货款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告王大春长期以被告佛山市蕾迦家具有限公司名义向原告赊购床垫，2017年11月19日，被告王大春与原告对账，确认截止至对账当日拖欠原告货款共计307520元，已付20000元，仍拖欠货款287520元，并承诺在2017年11月30日前付清拖欠的287520元，逾期未足额支付的，按月利率3%承担逾期利息。履行期届满，两被告仍不支付拖欠的货款。原告多次催讨，被告王大春仅于2017年12月14日支付了1000元。
被告佛山市蕾迦家具有限公司、王大春没有答辩。
原告向本院提供了欠条、送货单予以证实。被告佛山市蕾迦家具有限公司、王大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
经审理查明，被告王大春长期向原告赊购床垫，2017年11月19日，被告王大春与原告对账，确认截止至对账当日拖欠原告货款共计307520元，已付20000元，仍拖欠货款287520元，并承诺在2017年11月30日前付清拖欠的287520元，逾期未足额支付的，按月利率3%承担逾期利息。原告多次催讨，被告王大春仅于2017年12月14日支付了1000元。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告王大春拖欠原告货款人民币286520元的事实清楚，证据确实充分，被告王大春应予以偿还。对原告诉请被告佛山市蕾迦家具有限公司对本案债务承担连带责任，由于原告没有证据证明原告与被告佛山市蕾迦家具有限公司存在买卖合同关系，依法应承担不利后果，故对原告要求被告佛山市蕾迦家具有限公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王大春欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息约定过高，本院依法予以调整,按照年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大春应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区杰馨床垫厂支付货款人民币286520元以及利息（从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算逾期利息）；
二、驳回原告佛山市南海区杰馨床垫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597.8元、财产保全费1952.6元，合共7550.4元（原告佛山市南海区杰馨床垫厂已预交），由被告王大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 邓照光
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22217号
申请人：佛山市南海区杰馨床垫厂，住所地佛山市南海区九江镇沙头英明村明安路英明村民委员会后厂房。
负责人：唐启平。
被申请人：佛山市蕾迦家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会工业大道141号之3富鑫大厦三楼A4号室。
法定代表人：赵佳信。
被申请人：王大春，男，汉族，1987年2月12日出生，住四川省高县。
本院在审理申请人佛山市南海区杰馨床垫厂诉被申请人佛山市蕾迦家具有限公司、王大春买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市蕾迦家具有限公司、王大春在银行的存款286520元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市蕾迦家具有限公司、王大春在银行的存款286520元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1952.6元，由申请人佛山市南海区杰馨床垫厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22217号之一
原告：佛山市南海区杰馨床垫厂，住所地佛山市南海区九江镇沙头英明村明安路英明村民委员会后厂房。
负责人：唐启平。
被告：佛山市蕾迦家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会工业大道141号之3富鑫大厦三楼A4号室。
法定代表人：赵佳信。
被告：王大春，男，汉族，1987年2月12日出生，住四川省高县。
原告佛山市南海区杰馨床垫厂诉被告佛山市蕾迦家具有限公司、王大春买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市蕾迦家具有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈玉汶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20503号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元。
法定代表人：张锦成。
委托诉讼代理人：方黛丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪志军，该公司员工。
被告：马红丽，女，汉族，1986年10月3日生，户籍地址：吉林省吉林省船营区，
委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费412元，由原告负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓媛宁
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初20503号原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：方黛丽，该公司员工。委托诉讼代理人：洪志军，该公司员工。被告：马红丽，女，汉族，1986年10月3日生，户籍地址：吉林省吉林省船营区，委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费412元，由原告负担。审判员 王 艳二〇一七年十二月十一日书记员 邓媛宁
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审14号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，局长。
委托代理人：王静宇，该局科员。
被执行人：张国旗，男，1968年2月25日出生，汉族，住所，天津市西青区。
申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并限期自行拆除所建建筑。现已审查终结。
因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧197.21平方米土地，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的197.21平方米房屋。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。
本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨德鑫
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审14号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。统一社会信用代码：11120000666109897G。法定代表人：杜敬，局长。委托代理人：王静宇，该局科员。被执行人：张国旗，男，1968年2月25日出生，汉族，住所，天津市西青区。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并限期自行拆除所建建筑。现已审查终结。因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧197.21平方米土地，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的197.21平方米房屋。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）39号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年一月十六日书 记 员  杨德鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12335号
原告：深圳市新时代汽车维修服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河一路2号一楼。
法定代表人：廖红生，执行董事。
委托诉讼代理人彭玲，广东万诺律师事务所律师。执业证号：14403201711231136.
被告：深圳市燃料有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河红岗路煤场综合楼东附楼3楼。
法定代表人：叶润鹏。
委托诉讼代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。执业证号：14403200711851267。
被告：深圳市百方和物业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3092号物资大厦719室。
法定代表人：马可昕。
委托诉讼代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。执业证号：14403200711851267。
原告深圳市新时代汽车维修服务有限公司与被告深圳市燃料有限公司、深圳市百方和物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市新时代汽车维修服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新时代汽车维修服务有限公司撤回对深圳市燃料有限公司、深圳市百方和物业有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告负担。
审判员 彭弘卫
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘莉莎
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1085号
原告：仇应能，男，汉族，1952年10月19日生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
被告：钱坚志，男，汉族，1968年11月20日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈火连，女，汉族，1972年6月28日生，住广东省肇庆市高要区。
原告仇应能诉被告钱坚志、陈火连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告仇应能及其委托诉讼代理人梁啟荣；被告钱坚志到庭参加诉讼；被告陈火连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇应能诉称：原告与被告钱坚志系朋友关系。自2016年4月20日起，被告钱坚志因资金周转需要而多次向被告借款。至2016年6月18日，原告通过银行转账的方式分5次共向被告钱坚志提供借款79万元。为此，被告钱坚志亦于2016年6月18日向原告出具《借据》，确认向原告借款79万元的事实。此后，原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。被告陈火连系被告钱坚志的妻子，被告钱坚志向原告的借款全部用于夫妻共同生产经营。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拒绝归还借款的行为显属违约，故起诉，请求：1、判令被告钱坚志立即向原告返还借款本金79万元，并从起诉之日起按年利率6%向原告计付利息至还款欠款之日；2、判令被告陈火连对被告钱坚志的上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告钱坚志辩称：1、当时原被告双方是合股行式做林场生意，之后原告退出，我承接所有的林场，我当初答应把树木砍了，卖了钱归还原告的；2、当初双方没有约定款项的利息；3、79万元是原告出的，我方确认；4、我认为我妻子陈火连不应承担责任。
被告陈火连缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月18日，被告钱坚志立下《借据》一张，写明：“钱坚志借仇应能现金共5单，现金柒拾玖万元”。上述款项分5次经佛山高明顺银村镇银行股份有限公司转账至被告钱坚志的账户。原告陈述当初与被告等人协商共同承包山林，但由于林木面积与实际相差甚远，协议将原告垫支的79万元当成借款；被告则认为当初三人合股经营山林，由于原告退出，其一个人承接所有的林木，并答应砍树卖钱归还原告。原告方没有提交证据证实该借款用于夫妻共同生活或生产经营。
此外，本院依原告申请，于2018年6月14日作出（2018）粤1204民初1085号民事裁定书，查封了被告陈火连名下的位于佛山市高明区荷城街道沧江路430号11座1001房。原告为此支付保全费4470元。
以上事实有《起诉状》、《借据》、身份证复印件、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告陈火连经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告陈火连缺席，视为放弃举证质证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告钱坚志认可其拖欠原告款项79万元的事实，本院对此予以确认。关于该款的性质认定问题。被告认为本案款项为合股出资额，而非借款。被告该抗辩意见与其亲笔签下的《借据》确认借款的书面证据不符，且原告不认可，原告并陈述其与被告之前是合股关系，但之后经双方协商将其出资款79万元转化为借款，该陈述与《借据》相互印证，形成证据链，足以证实本案款项为借款，原被告之间借贷关系的事实，对被告的抗辩意见，缺乏证据支撑，本院不予采信，故本案为民间借贷纠纷。钱坚志拖欠原告仇应能借款790000元的事实，有仇应能提供的《借据》及当事人的陈述予以证实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。钱坚志欠款不依约归还的行为，显属违约，对原告仇应能要求被告钱坚志还款本金790000元的诉请，本院予以支持。
关于本案逾期还款利息的问题：本案借款既没有约定还款时间也没有约定利息计算方式。为无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告起诉之日为要求被告还款之日，故逾期付款利息应从2018年6月15日起算。又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，且该利息计至款项付清时止。
关于被告陈火连的还款责任问题：被告陈火连无论是否作为借款人钱坚志的妻子，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告没有举证证实本案被告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当承担举证不能的不利后果。故，本院对原告要求陈火连承担还款责任的诉请，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告钱坚志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款790000元及利息（该利息以实欠款项为本金，按照年利率6%，从2018年6月21日起计至款项还清之日止）给原告仇应能。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，保全费4470元，合共10320元，由被告钱坚志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
代理审判员 赖金华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李敏怡
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3314号
原告：林社胺，男，1952年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黎健培，男，1966年3月2日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。
原告林社胺与被告黎健培合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告林社胺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林社胺撤回起诉处理。
审判员 李月贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 邝结红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3314号原告：林社胺，男，1952年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黎健培，男，1966年3月2日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。原告林社胺与被告黎健培合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告林社胺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林社胺撤回起诉处理。审判员  李月贤二〇一八年七月二十三日书记员  邝结红
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初905号
原告：龙川县龙兴五金建筑机械经销部，经营场所龙川县老隆镇老隆大道50号【隆西】，统一社会信用代码92441622L49489268R。
经营者：黄伟军，男，汉族，1968年7月11日出生，住广东省龙川县。
被告：刁镜芳，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省龙川县。
被告：黄伟强，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省井冈山市。
原告龙川县龙兴五金建筑机械经销部与被告刁镜芳、黄伟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告龙川县龙兴五金建筑机械经销部于2018年8月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刁镜芳、黄伟强的起诉。
本院认为，原告龙川县龙兴五金建筑机械经销部向本院申请撤回对被告刁镜芳、黄伟强的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县龙兴五金建筑机械经销部撤回对被告刁镜芳、黄伟强的起诉。
案件受理费296元，适用简易程序减半收取148元，由原告龙川县龙兴五金建筑机械经销部负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一八年八月六日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初697号
原告：周伟锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何源，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：练肖丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告周伟锋与被告何源、练肖丽因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告何源、练肖丽下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年二月六日
书 记 员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初697号原告：周伟锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。被告：何源，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：练肖丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告周伟锋与被告何源、练肖丽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟锋及其委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟锋的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款110000元，并以110000元为本金从2017年9月16日起至实际清偿之日止按每月2%计付利息，现暂计至2017年12月16日利息为6600元；(以上合计116600元)2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何源于2014年8月因个人生活发展需要向原告举债，原告分别于2014年8月14日、2016年2月5日、2016年7月8日以及2016年7月21日以银行转账的方式向被告何源转账金额分别为25500元、20000元、23000元以及49000元，合共117500元。后来被告何源提出将该笔借款作为合伙做生意的资本，此后，被告何源归还部分因合伙生意而得的利润给原告。2017年9月16日，原告与被告何源双方解除合伙关系，约定将先前由原告提供给被告何源的合伙资本转化为借款并签订借条一张，确认被告何源欠原告借款110000元，并约定按照月2%计算利息。后原告多次向被告何源催收借款，被告何源拒绝归还。另外，被告何源与被告练肖丽为夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，故被告练肖丽应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。本院依法向被告何源、练肖丽送达起诉状副本和开庭传票，被告何源、练肖丽既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何源、练肖丽没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月14日，周伟锋向何源转账给付25500元；2016年2月5日，周伟锋向何源转账给付20000元；2016年7月8日，周伟锋向何源转账给付23000元；2016年7月21日，周伟锋向何源转账给付49000元。何源作为欠款人于2017年9月16日出具《借条》一张，确认欠周伟锋110000元，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2017年11月20日前。2.何源与练肖丽于2004年8月11日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告周伟锋与被告何源之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告何源出具的《借条》以及转账依据佐证，由于被告何源已逾还款期限拒不还款，本院予以支持原告诉请被告何源归还借款本金110000元。对于原告诉请被告何源支付自2017年9月16日即《借条》出具之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，该项诉请有合同依据且未超出法律的强制性规定，本院予以支持，暂计至2017年12月16日为6600元。对于被告练肖丽的责任，根据《最高人民法院关于审理�及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告练肖丽并未在《借条》上签名确认，没有将本案债务作为夫妻共同债务的意思表示；借款金额较高，超出家庭日常生活所需，且原告举证证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此本院对于原告诉请被告练肖丽承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟锋归还借款本金110000元及支付利息6600元（利息自2016年9月16日暂计至2017年12月16日，之后按照月利率2%计至被告何源清偿之日止）；二、驳回原告周伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元（原告周伟锋已预付），由被告何源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  黄泳红二〇一八年六月一日书 记 员  黎艳芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2201号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：台山市水步供销综合公司副食批发部，住所地：广东省台山市水步镇台鹤中路48号。统一社会信用代码：914407817079687958。
负责人：刘锡钦。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告台山市水步供销综合公司副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵社松
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年七月六日
书 记 员 林颖滨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1812号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：罗壮志。
委托代理人：徐小淇，该公司主任。
委托代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：甘志和，男，汉族，1970年2月24日生，住广东省高要市，现住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告甘志和物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈宇靖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2084号
原告：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑50卡，统一社会信用代码91442000692402608E。
法定代表人：梁炳让，总经理。
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍捷，广东方源律师事务所实习律师。
被告：赵邦勤，男，1670年6月26日出生，汉族，住四川省合江县，
原告中山市鹏建市政工程有限公司（以下简称鹏建公司）与被告赵邦勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2O18年6月11日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告赵邦勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款本金71575元、利息24407.08元、迟延履行费用10682.81元、律师费8000元、受理费1790元、执行费1646.82元，合共118101.71。事实和理由：2013年9月，被告赵邦勤与中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）签订门式架包搭设、损耗合同书一份，约定南天公司向其出租各种门架，给被告承建的工地使用。后被告私自刻制一枚原告的公章在上述合同书上加盖。2014年5月7日，被告与南天公司就货款进行了结算，合计货款为106575元。后被告陆续支付了部分货款，余款71575元未付。2016年中，南天公司向中山市第一人民法院提起诉讼[案号：（2015）中一法坦民二初字第229号]，请求判令赵邦勤清偿其货款及逾期付款违约金。在案件审理过程中，经鉴定赵邦勤在合同中加盖原告的公章与原告备案的公章非同一枚。因此，中山市第一人民法院一审判决赵邦勤向南天公司支付货款及逾期付款违约金。南天公司不服，提出上诉。中山市中级人民法院作出终审判决：原告、被告及共同向南天公司支付货款及逾期付款违约金。后在执行过程中，原告履行了全部款项。但原告认为，赵邦勤在合同中加盖的公章是伪造的，原告与赵邦勤之间并不存在挂靠关系，货款理应由赵邦勤向南天公司支付，为此原告提出相关诉请。
被告赵邦勤未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：已发生法律效力的本院（2015）中一法坦民二初字第229号认定如下事实：鹏建公司、赵邦勤与南天公司签订的门式架包搭设、损耗合同书中，有三方盖章确认，经司法鉴定，“中山市鹏建市政工程有限公司”的印文与上述合同中的印文不是同一枚印章形成，该司法鉴定合法有效，各方当事人均无异议，本院对该司法鉴定予以采信。因南天公司不服上述判决，并提起上诉。2016年10月8日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终字2401号民事判决，并认定如下事实：涉案工程是由鹏建公司承建，对外而言，该事实足以让善意的第三人有理由相信由该工程施工需要而产生的交易，其交易对象是鹏建公司。同时，涉案租赁合同签订时赵邦勤是以鹏建公司的名义签订，并在合同签章处又加盖有“中山市鹏建市政工程有限公司”印章。在无证据证明南天公司存在恶意串通的情况下，虽然赵邦勤是持虚假的鹏建公司公章进行涉案交易，但上述事实足以让南天公司有理由相信与其建立租赁合同合同关系的相对方是鹏建公司，即赵邦勤的行为构成表见代理，鹏建公司应对赵邦勤的行为产生法律后果承担责任，即鹏建公司应对涉案交易产生的欠款承担清偿责任。至于虚假印章问题，对于非专业鉴定机构的南天公司而言，我并不具备鉴别公章真实性的条件和能力，那天公司对此并无过错，应虚假印章产生的不利后果不应由南天公司承担。中山市中级人民法院作出如下判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第229号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第229号民事判决第一项为：中山市鹏建市政工程有限公司、赵邦勤于本判决发生法律效力之日起七日内支付中山市南天建筑机械租赁有限公司租金71575元及逾期浮夸违约金（从2015年6月23日起至实际清偿之日止，以实际欠款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）、律师费8000元；三、驳回中山市南天建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。后南天公司向本院申请强制执行，在执行过程过程中，鹏建公司于2017年3月24日向本院缴纳了款项合共118101.71元，其中执行款71575元、律师费8000元、违约金（4倍）24407.08元、迟延费10682.81元，受理费1790元、执行费1646.82元。2018年1月24日，鹏建公司以赵邦勤在合同中加盖的其公章属伪造，其与赵邦勤之间不存在挂靠关系为由，提出前述实体请求。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。依据已经发生法律效力的中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第229号及中山市中级人民法院（2016）粤20民终字2401号民事判决认定的事实，鹏建公司、赵邦勤与南天公司签订的门式架包搭设、损耗合同书中，有三方盖章确认，经司法鉴定，“中山市鹏建市政工程有限公司”的印文与上述合同中的印文不是同一枚印章形成。赵邦勤也未提供证据证明浦江公司曾得到鹏建公司的授权与南天公司签订合同，且赵邦勤也未非鹏建公司员工，故鹏建公司与赵邦勤之间并不存在挂靠或委托关系，且赵邦勤未到庭对鹏建公司的主张进行抗辩，也未提供相反的证据予以反驳，鹏建公司主张赵邦勤返还其代为清偿的款项理据充分，本院予以支持。赵邦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵邦勤于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鹏建市政工程有限公司返还款项118101.71元及逾期付款利息（利息计算方法：以实际欠款为基数，从2017年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 甘小欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3293号
原告：沈晓丹，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：罗泽君，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗旭宏，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗旭锦，男，1997年4月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
第三人：沈晓林，男，1997年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
第三人：陈育虎，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上述第三人的共同委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
第三人：曾繁有，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告沈晓丹与被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦、第三人沈晓林、陈育虎、曾繁有身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告沈晓丹及第三人沈晓林、陈育虎的共同委托诉讼代理人林锐钊、被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦、第三人陈育虎到庭参加了诉讼，第三人曾繁有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓丹向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费2511.5元、误工费10000元、护理费70元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，合共19681.5元；2．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与丈夫陈育虎在佛山市三水区白坭镇经营陈记砂锅粥生意，商铺与三被告经营的潮味道砂锅粥相邻。2018年3月30日22时许，被告罗泽君又为了抢生意在原告商铺骂骂咧咧，并殴打原告员工曾繁有，后被告罗旭宏、罗旭锦亦对曾繁有进行殴打，原告见状立马阻止也被罗旭宏持械殴打。罗泽君更将原告的上衣拉起导致原告上身裸露，公然侮辱原告，最终导致原告头、颈部软组织挫伤。原告及三被告、第三人共七人参与了本次打架。其中罗泽君、罗旭宏、罗旭锦是直接打伤原告的责任人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦辩称，1．原告应承担本次事件60%的责任，答辩人承担40%的责任。原、被告各自经营的粥店相邻。事发当日，原告为抢生意在答辩人的粥店前拦截顾客车辆企图到其店消费，违反了公平竞争。罗泽君试图跟原告理论，过程中是原告先动手打罗泽君的，继而两个女人扭打在一起，后来是原告丈夫陈育虎过来帮忙打架，答辩人罗旭宏、罗旭锦才参与其中，本次打架挑起事端及先动手的均是原告，故其应承担60%的责任；2．被告对原告主张的医疗费2511.5元及住院伙食补助费100元没有异议。原告未能提供证据证明其产生了误工损失，其主张的误工费没有依据。原告提供的出院记录均没有医嘱需要护理及加强营养，对护理费和营养费应不予支持。双方打架造成原告仅轻微伤，且原告存在过错，不需要赔偿精神损害抚慰金。
第三人沈晓林、陈育虎对原告的诉讼请求没有意见。
第三人曾繁有没有提交陈述意见。
经质证，三被告对原告提交的身份证、诊断证明、发票、用药清单、出院记录、营业执照真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。对原告提供的收入证明有异议，主张的内容没有依据，经审查，原告未提供其他如银行流水等证据证明其收入情况，本院不予采信。三被告提供的视频，原告及第三人沈晓林、陈育虎有异议，认为视频模糊不清，未能分辨具体的人物。第三人沈晓林、陈育虎均对原告提供的证据无异议。对于本院依职权向佛山市公安局三水分局白坭派出所调取的案卷材料及视频光盘，当事人均不持异议，本院予以采信。三被告提交的视频因模糊不清及无法看出谁先动手的情形，故本院不予采纳。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
陈育虎与沈晓丹共同经营陈记砂锅粥，沈晓林是沈晓丹的弟弟，曾繁有是该店员工。罗旭宏与罗泽君共同经营潮味道砂锅粥，罗旭锦为罗旭宏的弟弟。潮味道砂锅粥与陈记砂锅粥位置相邻。2018年3月30日22时许，罗泽君及沈晓丹因生意发生争执并互相殴打。期间，罗旭宏手持水瓶、罗旭锦及陈育虎、曾繁有、沈晓林也纷纷加入斗殴。后佛山市公安局三水分局白坭派出所民警陈良华及郑伟兵到场了解情况。
2018年4月4日，佛山市公安局三水分局出具行政处罚决定书，查明“2018年3月30日晚上22时许，潮味道砂锅粥的罗泽君和陈记砂锅粥的沈晓丹因争生意发生相互殴打，后潮味道砂锅粥的罗旭宏、罗旭锦与陈记砂锅粥的陈育虎、沈晓林、曾繁有也参与打斗。殴打期间，罗旭宏持械殴打他人，罗泽君把沈晓丹上衣拉起，导致上身裸露，公然侮辱。罗泽君、罗旭宏、沈晓丹、陈育虎、曾繁有5人均受伤，经法医鉴定5人损伤程度均为轻微伤，罗旭锦和沈晓林不构成轻微伤”。该局对沈晓丹处以行政拘留十日并罚款500元，对罗泽君处以行政拘留十四日并罚款500元，对罗旭宏处以行政拘留十二日并罚款500元，对陈育虎、曾繁有、沈晓林、罗旭锦处以行政拘留十日并罚款500元。
原告受伤后到佛山市三水区金本民信医院治疗，经诊断为头部、颈部、腹部软组织挫伤，期间共产生医疗费2511.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告经营的店铺相邻，因争抢生意而起纷争继而互相斗殴，双方本应抱着克制冷静的态度，选择合理的解决方式处理，综合考虑事件发生的起因、过程及双方在人数力量对比及结合派出所在行政处罚决定书认定的事实及各人所受的行政处罚轻重等因素，双方在事件中的过错程度，本院酌定由三被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告在事件中承担40%的责任。对原告诉请的各项损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据原告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认医疗费2511.5元。
2、误工费。原告因其不理智行为导致被行政拘留10天，期间所产生的误工费应由原告自行负担，其主张该期间产生的误工费本院不予支持。
3、护理费。综合原告的病情及出院医嘱未有医嘱证明，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院天数为1天，住院伙食补助费标准按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》为100元/天，故原告主张住院伙食补助费100元，本院予以支持。
5、营养费。原告受伤治疗，医嘱并未明确需加强营养，其主张的营养费，依据不足，本院不予以支持。
6、精神损害抚慰金。因本次事件并未造成严重后果，原告所受损伤仅为轻微伤，对该主张，本院不予支持。
综上，原告的损失合共2611.5元。三被告应承担赔偿责任的金额为1566.9元（2611.5元×60%）。原告主张过高部分，本院不予支持。
第三人曾繁有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈晓丹1566.9元；
二、驳回原告沈晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告沈晓丹负担229元，被告罗泽君、罗旭宏、罗旭锦共同负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 黄焕容
二〇一八年八月二十七日
书记员 何绮媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6776号
原告：杜某1（曾用名杜三牛），男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：杜某2，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：杜某3，女，1998年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三原告共同委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：刘某，女，1929年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江西路20号银景苑XX号房屋归原告杜某1所有，被告应于确权五日内配合原告杜某1办理过户手续；2.由原告杜某1向被告支付房屋折价款38375元（房屋评估价值为307000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杜某1与被继承人廖某娇为夫妻，婚后生育杜某2、杜某3两名子女。廖某娇于2015年4月3日死亡，廖某娇的父亲廖洪展已于1989年死亡。廖某娇的遗产依法应由原、被告继承。位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江西路20号银景苑XX号房屋是原告杜某1与廖M某娇的夫妻共同财产，原告杜某1享有二分之一产权，廖某娇享有的二分之一产权作为遗产应由原、被告各继承四分之一。原告杜某2、杜某3已于2016年7月14日明确自愿将其所继承的上述房屋的继承份额赠与给原告杜某1。即原告杜某1享有上述房屋八分之七的份额，被告占八分之一份额。上述房屋经评估公司评估，价值为307000元。由于原告杜某1与廖某娇只有上述的一处房产，上述房屋归原告杜某1所有，由原告杜某1向被告支付补偿款较为合理。为维护原告的合法权益，提起本诉，请求法院依法判决支持原告的事实请求。
被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的身份证、户口本、死亡注销证明、结婚登记申请书、常住人口登记底册、房屋产权证明、房地产权证、商品房购销合同、声明书，上述证据来源合法、形式真实，且与本案有关联，本院一并予以采信。原告提交的评估报告书是原告委托有房地产估价机构资质的佛山市博顺房地产土地评估有限公司作出的，本院依法予以采信。
根据本案原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
1.被继承人廖某娇生前只与原告杜某1结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，生育杜某2、杜某3两名子女，没有生育或收养其他子女。廖某娇于2015年4月3日死亡。廖某娇的父亲廖某展已于1989年死亡，廖某娇的母亲为被告刘某。
2.2000年10月28日，廖某娇购买了位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江西路20号银景苑XX号房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号），并登记在其本人名下。
3.2017年8月31日，原告委托佛山市博顺房地产土地评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，涉案房屋价值307000元。
本院认为，本案为法定继承纠纷，首先确定被继承人的遗产：位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江西路20号银景苑XX号房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号），虽然只登记在廖桂娇名下，但是在廖桂娇与杜某1夫妻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，二人各占二分之一产权，廖桂娇享有的二分之一产权属于廖桂娇的遗产。其次是确定被继承人的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，廖桂娇的父亲先于廖某娇死亡，故廖某娇的第一顺序继承人只有其母亲刘某、配偶杜某1及子女杜某2、杜某3，每人继承四分之一份额。最后是遗产的分配方式，原告杜某2、杜某3向本院出具声明书，将其享有的的上述房屋的继承份额赠与给原告杜某1，没有违反法律规定，本院予以确认。故继承后，原告杜某1享有涉案房屋的八分之七份额，被告刘某享有八分之一份额。鉴于涉案房屋一直由原告一家居住使用，且原告享有绝大部分的产权份额，为了便于涉案房屋的合理利用，原告杜某1主张涉案房屋归其所有，由其按评估价格补偿被告，本院予以支持，原告应补偿被告刘某38375元（按评估价格3070000元乘以1/8）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、登记在廖某娇名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江西路20号银景苑XX号房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）归原告杜某1所有，相应的过户费用由原告杜某1负担；
二、原告杜某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘某支付房屋补偿款38375元；
三、驳回原告杜某1、杜某2、杜某3其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2952.5元（原告已预交）,由原告杜某1负担2583.5元，由被告刘某负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆 立 荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 欧阳银清