wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第39号
上诉人（一审被告）：刘吉和。
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：北海市科学技术局。
法定代表人：黄健，局长。
委托代理人：宋友，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人刘吉和因与被上诉人北海市科学技术局房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘吉和及其委托代理人伍贵源，被上诉人北海市科学技术局的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订《房地产租赁合同》两份，约定原告将其自有铺面（自东向西第6、7间）出租给被告，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止。合同没有约定续租的相关问题，但第八条约定：（一）原告需要解除合同的，应当提前一个月必须出具书面通知书，被告应当自接到原告书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金；（二）被告需要提前解除合同的，应当提前一个月书面通知原告，将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好地无条件交还原告，被告补偿原告两个月租金，原告不退还被告房地产租赁保证金；（五）租赁期满，合同解除。合同到期后，原告多次发出回收出租房屋的通知，要求被告做好清场移交工作，但被告至今未搬出租赁铺面。被告的租金交至2012年8月止。原告为此诉至该院，请求判令：被告刘吉和马上搬出北海市体育北路原科委大院内铺面第6、7间房屋。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告签订的《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效？2、原告请求被告搬出涉诉房屋是否有法律依据？
关于本案《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效的问题。被告主张该合同是受原告胁迫而签订的，但没有提供相应证据予以证实，且被告亦对该合同的真实性、有效性予以认可，故该院认为，该合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，为合法有效的合同。该合同第八条第（一）款、第（二）款分别约定了原、被告双方提前解除合同的权利和义务，其内容没有违反法律法规的规定，也没有侵犯第三人的合法权益，被告主张该两条条款显示公平，该院不予采信。
关于原告请求被告搬出涉诉房屋有无法律依据的问题。根据原、被告签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，被告应当于租赁期间届满之时向原告返还租赁物，但被告在合同到期后至今，拒不搬出租赁房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告搬出租赁房屋合法、有据，该院予以支持。由于合同没有对续租的相关问题作出约定，故被告主张其对该房屋享有优先续租权，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告主张原告回收房屋是用于出租给他人，没有提供相应的证据予以证实，该院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：被告刘吉和于本判决生效之日起十日内搬出北海市体育北路原科委大院内铺面自东向西第6、7间房屋。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘吉和负担。
上诉人刘吉和不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北海市科学技术局以“照顾困难职工家属”为由收回铺面，不合情理、也不合法。二、由于被上诉人强行停了铺面的水电，造成上诉人经营受困，积压了一定数量的货物，一审法院判决时没有给予充足时间清理积压的货物违反法理。三、法院、政府应当从民生角度考虑，给予上诉人两年的过渡时间，便于上诉人清理积压货物及另找铺面。综合事实，上诉人提起上诉，请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第404号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北海市科学技术局辩称：涉案合同早已到期，在合同到期之前及之后，被上诉人已多次发出通知告知上诉人不再续租，并已一年多时间没有收过上诉人的租金，而且涉案房屋经鉴定是危房，不适宜再出租。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人搬出涉案的租赁房屋有无事实及法律依据。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，上诉人应当于租赁期间届满之时将租赁的房屋交还给被上诉人，但上诉人在涉案合同到期后拒不搬出租赁房屋，至今已一年多，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被上诉人请求上诉人搬出涉案租赁房屋合法有据，本院予以支持。上诉人主张其对租赁房屋享有优先承租权，由于涉案合同中对此并没有约定，上诉人也没能提供足够的证据证实被上诉人收回租赁房屋是用于出租给他人，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。此外，上诉人要求给予两年的时间腾退房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 涂 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第39号
上诉人（原审被告）李某甲，住青海省门源回族自治县。
被上诉人（原审原告）候某某，住青海省门源回族自治县。
上诉人李某甲与被上诉人候某某离婚纠纷一案，候某某于2014年4月23日向青海省门源回族自治县人民法院提起诉讼，请求与李某甲离婚，婚生子由候某某抚养，要求李某甲承担每月200元的抚养费。门源回族自治县人民法院受理后，于2014年6月19日作出（2014）门民一初字第274号民事判决。判决后，李某甲不服，于2014年7月23日向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，候某某与李某甲于2010年12月7日登记结婚，2012年1月18日生育一子取名李某乙，2012年3月因家庭琐事发生矛盾长期分居，2012年7月候某某曾起诉要求离婚，后得知李某甲在此期间打工受伤后撤回了起诉，2014年4月23日再次起诉离婚。另查明双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产。
关于夫妻感情是否破裂的问题，该院分析认为，双方因夫妻矛盾及家庭矛盾已分居两年，且经调解和好无望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应准予离婚；关于婚生子的抚养以及抚养费的承担问题，该院认为，考虑到婚生子一直随候某某生活，不改变子女生活现状，有利于子女身心健康，因此，婚生子由候某某抚养较为有利；关于抚养费，候某某自愿放弃请求，应予采纳；关于李某甲主张的夫妻共同债务20000元，因其没有提供证据予以证明，候某某不予认可，对其真实性无法认定，故对李某甲的该项主张不予采信。隧依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告候某某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，抚养费自理，被告李某甲每半年享有一次探望权。
李某甲上诉认为，夫妻关系存续期间，为给候某某治病，借有外债20000元尚未还清，候某某应承担10000元；2012年7月19日上诉人打工受伤，共产生治疗费370000元，除工程老板承担了200000元外，有亲戚的借款170000元，属夫妻共同债务，候某某应承担85000元。另外双方感情尚未破裂，不应判决离婚，在此基础上婚生子应由夫妻共同抚养。
候某某答辩认为，原判认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：（一）夫妻感情是否破裂；（二）婚生子的抚养权；（二）夫妻共同债务的认定。
（一）关于夫妻感情是否破裂的问题
上诉人李某甲认为，双方婚后感情一直很好，虽偶有争吵，但没有达到感情破裂的程度，故不能判决离婚。
被上诉人候某某认为原判认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
本院认为，根据一审查明的事实，双方因家庭矛盾于2012年3月开始分居生活至今，已长达两年之久，且经调解和好无望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应准予离婚，因此，原审法院判决离婚并无不当，应予维持。
（二）关于婚生子的抚养权问题
上诉人李某甲认为，婚生子李某乙一直由上诉人的父母在抚养，现上诉人已残疾，应由双方和好后共同抚养。
被上诉人候某某认为，因婚生子自出生至今一直由被上诉人在抚养，一审法院在以有利于孩子健康成长为原则下判决抚养权归被上诉人是合法的。
本院认为，李某甲上诉认为自己身体有残疾，因此，其抚养婚生子较为困难，一审法院在准予双方离婚的基础上，综合考虑孩子的成长环境，判决由被上诉人候某某抚养并无不当，因此上诉人对婚生子抚养权的上诉理由不能成立，不予支持。
（三）关于是否存在夫妻共同债务的问题
上诉人李某甲认为，夫妻关系存续期间，因2011年给被上诉人治疗妇科疾病而向银行借款20000元；2012年7月19日上诉人打工期间受伤产生治疗费370000元，除工程队老板负担了200000元外，尚有170000元外债均属夫妻共同债务，被上诉人共应负担95000元。
被上诉人候某某认为，2011年因被上诉人患有妇科疾病，但在治疗过程中发现本人已怀孕，不能服用药物，所以被上诉人没有治疗，不存在因被上诉人治病而向银行借款的事实，且一审中上诉人并没有提供任何证据证明其主张；由于双方分居生活，上诉人打工期间受伤一事被上诉人不清楚，一审中上诉人并无该项请求，如果上诉人确因工受伤，其医疗费等费用均应由用工单位承担。
本院认为，关于上诉人主张的20000元借款，一审庭审中上诉人并没有提供相应的证据予以证明，且被上诉人不予认可，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审对此不予认定是正确的；关于上诉人主张的170000元借款，因一审期间上诉人并没有该项请求，属新增加的诉讼请求，加之被上诉人予以否认，因此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条之规定，上诉人可依据必要的证据另案起诉。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决准确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1182号
原告：陈汉波。
被告：裴程。
原告陈汉波为与被告裴程民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款6万元，并承担自2015年8月1日起至清偿完止按每月2%计算的违约金，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈汉波到庭参加诉讼。被告裴程经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，载明：本人今向陈汉波借到人民币陆万元整，定于2015年7月30日归还。如逾期，还款额以每日1%支付违约金。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裴程返还陈汉波借款6万元，并支付自2015年8月1日起至付清日止按月利率2%计算的违约金。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第565号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报雷中平。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人雷中平犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人雷中平及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日6时许，被告人雷中平驾驶悬挂号牌为“上海XXXXX**”的电动自行车沿沪松路东侧非机动车道由南向北行驶至进繁华路南约50米处时，撞倒步行至此的被害人陈建兴，致陈倒地受伤后于2015年1月5日经医院抢救无效而死亡，后被告人雷中平驾驶电动自行车逃离现场。经责任认定，被告人雷中平负事故主要责任，陈建兴负事故次要责任。
审理中，被害人陈建兴家属向本院提起了附带民事诉讼，后因被告人及其家属表示无力赔偿，被害人家属遂撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、张某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片，司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，检验报告书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书以及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷中平违反交通运输管理法律法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关当庭指控的罪名成立。关于被告人雷中平提出自己当时并不知晓被害人系被其撞倒的辩解，经查，司法鉴定意见书以及现场勘查笔录等证据证实，本案碰撞事故导致被告人电动自行车上掉落三块塑料碎片，可见撞击力度之大，被告人亦因该事故而摔倒，在此情况下被告人仍辩称不知道自己撞人，明显不合常理，本院不予采纳。但被告人雷中平到案后对基本犯罪事实能如实供述，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷中平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2019年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 须 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第667号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵海东，男，1975年12月20日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化。2014年8月7日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第564号起诉书指控被告人赵海东犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人赵海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月6日12时40分许，在天津市滨海新区聚金商场西门鞋廊店内，被告人赵海东与被害人初XX因感情问题发生争吵后，手持折叠刀将初XX捅伤。经鉴定：被害人初XX的损伤程度为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵海东的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。
被告人赵海东对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人赵海东与被害人初XX系男女朋友关系，2014年8月6日12时40分许，被告人赵海东因琐事通过电话与被害人初XX发生争吵后，至初XX工作的天津市滨海新区聚金商场西门鞋廊店内，将其拽出柜台对其殴打，并持折叠刀将初XX捅伤。被告人赵海东知道他人报警后在现场等候，公安民警到达现场后将其传唤至公安机关。
经诊断，被害人初XX伤情为：双侧胸壁软组织裂伤、贯通伤、右侧胸腔积液（血胸）、心包填塞、右膈肌破裂、左第四肋骨骨折、右第八肋不完全骨折等。经鉴定：被害人初XX的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，被告人赵海东供述，被害人初XX陈述，证人崔XX、李X证言，辨认笔录，现场勘验笔录及凶器照片，诊断证明书、人体损伤鉴定意见书，情况说明，户籍证明，视频资料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵海东持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海东明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李学英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨惠文
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第217号
原告济南三越经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖永富，经理。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
被告济南百世工程机械有限公司，住所地济南出口加工区8号厂房办公区312房间。
法定代表人张永华。
原告济南三越经贸有限公司（以下简称三越公司）与被告济南百世工程机械有限公司（以下简称百世公司）确认合同有效纠纷一案，原告三越公司于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告百世公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三越公司委托代理人张训勇到庭参加诉讼，被告百世公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三越公司诉称：2013年9月25日，被告向原告借款人民币500万元整，原告转款后被告公司向原告出具借条。后经原告催要，原、被告双方间于2014年3月3日签订《工程机械顶账协议书》，约定乙方自愿用自有工程机械挖掘机五台抵顶所欠借款300万元，双方另对抵顶车辆的具体型号等作出约定。现被告公司已将抵顶借款的车辆交付给原告，为避免双方就协议履行发生争执，原告诉至法院。请求依法确认原被告双方间2014年3月3日签定的《工程机械顶账协议书》有效。
原告三越公司提供的证据有：借条、银行打款凭证、车辆顶账协议书。
被告百世公司辩称：答辩人向被答辩人借款是事实，由于我公司无力偿还该借款，用挖掘机顶账偿还借款，双方并签订《工程机械顶账协议书》。该《工程机械顶账协议书》是双方真实意思表示，已经生效，并且车辆已经交付，诉讼费不应由答辩人承担。
被告百世公司未提供证据。
经审理查明：2013年9月25日，被告百世公司向原告三越公司借款人民币500万元整，原告三越公司通过齐鲁银行转款，被告百世公司向原告出具借条。后经原告三越公司催要，被告百世公司没有能力还款，双方于2014年3月3日签订《工程机械顶账协议书》，约定乙方（被告百世公司）自愿用自有工程机械挖掘机五台抵顶所欠借款300万元，双方对抵顶车辆的具体型号作出约定，分别为厦工XG821挖掘机，车架号：﹥CXG00821E001C0505﹤；厦工XG833挖掘机，车架号：﹥CXG00833C001A0157﹤；厦工XG822LC挖掘机，发动机号：6BC1-XABEC-03-C2；厦工XG822LC挖掘机，车架号：﹥CXG00822ALC1B3030﹤；厦工XG822LC挖掘机，车架号：﹥CXG00822TLC1B3200﹤。现被告百世公司已将抵顶借款的车辆交付给原告。原告三越公司请求对该协议予以确认。
上述事实有原告三越公司提供的借条、银行打款凭证、车辆顶账协议书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告三越公司给付被告百世公司借款，有被告百世公司出具的借条及银行汇款凭证，该事实应予认定。原告三越公司要求被告百世公司偿还，符合法律规定，应予支持，因被告百世公司没有资金，以其所有的挖掘机动产抵偿欠款，符合我国物权法的规定。因为挖掘机没有登记管理部门，被告百世公司也没有开具发票，原告三越公司已经实际占有该五台挖掘机，原告三越公司要求对双方的协议予以确认，合法有据，应予支持。被告百世公司对事实认可，辩称不应承担诉讼费用，因其不能给原告三越公司提供相关证明文件，该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
原告济南三越经贸有限公司与被告济南百世工程机械有限公司于2014年3月3日签定的工程机械顶账协议有效。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告济南百世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2940号
原告：徐海峰。
被告：万芳。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告万芳、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2524号
原告：王传刚，男，1978年12月5日生，汉族。
委托代理人：刘海霞，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人：盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：王年宝，该公司总经理。
委托代理人：施吉华，男，该公司员工。
被告：邱海刚，男，1977年10月1日生，汉族。
委托代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
原告王传刚诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）、邱海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王传刚的委托代理人盛烽、被告大地保险公司的委托代理人施吉华、被告邱海刚及其委托代理人钱润男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传刚诉称：我在与被告邱海刚之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故作出了交通事故认定书，认定被告邱海刚负事故全部责任。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告邱海刚名下，并在被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿各项损失236346.64元，并负担本案诉讼费。
被告大地保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费，另外要求扣除我公司已赔付原告王传刚的200660元。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药费用。综上，请法院依法判决。
被告邱海刚辩称：我方为原告王传刚垫付了210000元。对各项赔偿项目的意见无异议。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2013年4月22号19时32分时许，原告王传刚驾驶电动自行车沿汉江路南侧非机动车道由西向东行驶至科五路路口时，遇被告邱海刚持有效证件驾驶其本人所有的苏D×××××轿车，沿汉江路由东向西至科五路路口左转弯时，轿车右前部位与电动自行车左前部位相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事发后，原告被急送至常州市第一人民医院进行救治，目前转院至常州市102医院进行康复治疗。2013年5月8日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对此作出交通事故认定书，确认被告邱海刚承担该事故全部责任，原告王传刚对该事故不承担责任。2013年8月6日，原告王传刚将本案二被告诉至法院就其前期费用作出了处理。截止到目前原告王传刚共产生医疗费及护理费等费用534673.43元（不包括催款单上的52333.21元），被告邱海刚为原告王传刚垫付了210000元，被告大地保险公司已赔付原告王传刚140660元，二被告还需赔偿原告王传刚医疗费损失184013.43元，为此原告王传刚起诉来院，要求处理。
另查明：被告邱海刚将该车辆的交强险及商业险，均投保于被告大地保险公司，其中商业三者险不计免赔保险限额为500000元。审理过程中，原告向本院提出先予执行的申请，本院准许后，大地保险公司按先予执行裁定的要求先行支付了60000元。
以上事实有原告王传刚提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王传刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的184013.43元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。对原告王传刚主张的催款单上的52333.21元，原告方同意在实际支付及开具发票后再行诉讼处理，本院在本案中暂不处理。综上，原告王传刚的医疗费损失合计184013.43元，应由被告大地保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担，扣除已先予执行的60000元，还应赔付124013.43元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王传刚医疗费损失124013.43元。
二、驳回原告王传刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告邱海刚负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尚文操
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 常晓红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2524号
原告张明钦，男，1954年6月8日出生，汉族，住新郑市薛店2号。
原告张俊峰，男，1986年8月16日出生，汉族，住新郑市新港办事处西岗8号。
原告张霞，女，1982年4月5日出生，汉族，住新郑市薛店镇西岗8号。
以上三原告委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
以上三原告委托代理人张飞，河南豫新律师事务所实习律师。
被告史中群，男，1962年9月9日出生，汉族，住新郑市孟庄镇栗元史280号。
本院在审理原告张明钦、张俊峰、张霞诉被告史中群、李军甫、河南通顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告张明钦、张俊峰、张霞与被告李军甫、河南通顺运输有限公司自愿达成调解协议，本院已予确认。2014年2月25日，原告张明钦、张俊峰、张霞向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告史中群的起诉。
本院认为，原告张明钦、张俊峰、张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明钦、张俊峰、张霞撤回对被告史中群起诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 敬嫣然
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2882号
原告赵玉昆，女，1969年3月23日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告卫起良，男，1963年3月15日出生，汉族。
原告赵玉昆因与被告卫起良民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月28日，本院依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉昆到庭参加了诉讼，被告卫起良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉昆诉称：2014年5月8日，被告在原告处借款25000元，双方约定该款于2014年6月中旬归还，现已逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告卫起良未到庭。
原告提供的证据有：2014年5月28日借条一份，证明被告在2014年5月28日借原告2.5万元，约定于2014年6月中旬还清，现已经逾期被告未归还。借条是被告书写的，手印也是被告按的。
被告未答辩，未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月28日，被告向原告借款25000元并出具借条一张，载明：“今借到赵玉昆现金贰万伍仟元正（25000元）此款2014年6月中旬还清。卫起良，2014年5月28号”。该款至今未归还。
本院认为：被告给原告出具的借条能够证明被告向原告借款25000元的事实，现原告据此要求被告还款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫起良于本判决生效后三日内给付原告赵玉昆25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年十一月四日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03163号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码：74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖复春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人苟正荣，男，1951年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王力国，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司诉被告王力国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆蓉德物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孔 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3303号
原告：刘浩，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗正荣，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘浩与被告罗正荣装饰装修合同纠纷一案中，原告刘浩于2018年4月23日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回对被告罗正荣的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘浩负担。
审判员 姚利平
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第65号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年10月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月29日23时许，被告人曹某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶苏M×××××小型轿车，在嘉兴市南湖区东塔路天竹坊小区门口倒车时与停着的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。
经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为1.81毫克／毫升。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人魏某、张某、黄某、汪某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、曹某驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车辆保险快捷案件处理单、现场勘查材料、行政强制措施凭证、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年一月十九日
书记员 沈英子
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37961号
原告：北京中道水务设备有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。
法定代表人：李显亮，经理。
被告：天津中锐商贸有限公司，住所地天津市河东区祁连路彩丽园53-504。
法定代表人：朱英俊，经理。
原告北京中道水务设备有限责任公司（以下简称水务公司）与被告天津中锐商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。水务公司法定代表人李显亮到庭参加诉讼。商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水务公司向本院提出诉讼请求：1.商贸公司给付水务公司货款8948.37元；2.本案诉讼费由商贸公司负担。事实和理由：2014年6月5日、2014年7月7日、2014年9月1日、2014年9月18日，水务公司与商贸公司陆续订立《紫外线消毒器购销合同》四份，均约定水务公司向商贸公司出售紫外线消毒器，累计货款总价为75500元。后水务公司均按约定将四批紫外线消毒器交付商贸公司，商贸公司于2016年6月1日向水务公司开具商业承兑汇票一张。后经水务公司多次催要，商贸公司至今未支付剩余货款8948.37元，故水务公司诉至法院。
商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日、2014年7月7日、2014年9月1日、2014年9月18日，水务公司（供方）与商贸公司（需方）先后订立四份《紫外线消毒器购销合同》，合同均约定：仪器名称为紫外线消毒器，供方对需方无偿提供技术咨询服务（不含安装），除2014年6月5日签订的合同约定保修期两年外，其他三份合同均约定如产品自身出现质量问题免费保修一年（紫外线灯管及石英套管除外），超过保修期只收配件费。此外，合同还约定了交货时间、结算方式等内容。水务公司在合同供方处加盖公章，并由商贸公司在需方处加盖公章或合同专用章。上述四份合同的总价款为75500元。后商贸公司向水务公司交付商业承兑汇票一张，金额为66551.63元，尚欠货款8948.37元至今未付。
上述事实，有《紫外线消毒器购销合同》、商业承兑汇票以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，水务公司与商贸公司之间签订的四份《紫外线消毒器购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。水务公司履行了供货义务，商贸公司应给付水务公司货款。但经水务公司多次催要，商贸公司至今尚欠货款8948.37元未给付，已经构成违约，故本院对于水务公司要求商贸公司支付货款8948.37元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津中锐商贸有限公司给付原告北京中道水务设备有限责任公司货款8948.37元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津中锐商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓萌
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第101号
原告融安县大良镇新寨村开荒队屯村民小组。
诉讼代表人罗宗成，男，1975年5月15日生，壮族，小学文化，农民，住融安县大良镇新寨村开荒队屯*号，现任融安县大良镇新寨村开荒队屯村民小组小组长。
委托代理人罗仕龙，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告韦陆军，男，1956年2月1日出生，壮族，中专文化，个体户，住广西柳城县大埔镇白阳西路**号。身份证号：4502221956********。
被告沈远莲，女，1975年10月12日生，汉族，农民，住融安县浮石镇长龙村兰洞屯**号。身份证号：4522271975********。
以上二被告共同委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师
原告融安县大良镇新寨村开荒队屯村民小组（以下简称新寨村开荒队屯）诉被告韦陆军、沈远莲农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年2月25日受理后，依法由审判员吴青峰适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人罗宗成、委托代理人罗仕龙，二被告共同委托代理人韦雅扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县大良镇新寨村开荒队屯村民小组诉称，原告与被告于2010年4月9日签订《林业用地承包合同》，约定承包期为30年，承包金壹拾万元整。但合同签订至今，被告既不按合同约定交纳承包金，也未依合同约定在二年内进场施工，均构成违约和达到合同约定的合同解除条件，故诉请法院：1.依法解除原被告之间签订的《林业用地承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韦陆军、沈远莲辩称，1、现在是罗宗成个人对二被告提起诉讼，而不是村民小组的集体行为，原告诉讼主体不适格；2、在合同中约定有因为土地的权属或者其他引起不能造林的因素，承包人可以不交纳承包金，故在2012年4月前由于处理覃荣球兄弟阻拦被告进场施工问题，其后又发现原告擅自一地二包，使被告未能进场施工，故被告方可以不支付承包费，应以处理清楚纠纷，可以进场施工起起算合同开始履行期间，故原告的主张没有事实依据，请法院依法驳回起诉。
经审理查明，被告韦陆军、沈远莲经与原告新寨村开荒队屯协商，于2010年4月9日签订一份《林业用地承包合同》，约定：开荒队屯将本屯所有的大冲、虎岭、水牛山（地名）林地（东至：上下古老岭背倒水为界；西至：北寨大山倒水为界；南至：与中杨岭脊倒水为界；北至：望火楼）发包给二原告耕植，承包期限三十年（2010年5月1日至2040年4月30日），价款三十年承包金10万元在2010年8月底前一次性付清，合同经双方签订并经人民政府批准生效，承包金起算日期以双方确认的2010年5月1日为准。合同第六条同时约定：下列情况之一，皆构成本合同解除之事由...5、乙方取得承包林地使用权后，满两年尚未进行造林的。6、乙方超过贰年没有按合同规定支付林地承包金的。第八条违约责任约定：1、因造林基地权属纠纷或甲方未尽责妥善处理侵权纠纷造成乙方造林受阻或不能收成林木的，甲方必须赔偿乙方全部损失，乙方有权不支付承包金。合同签订后已报政府相关部门批准。当年二被告欲组织人员进场耕作，在部分地段遭其他人员阻拦，屯里向政府有关部门反映解决，但二被告一直也未再进场耕作，至今也未过土地承包金。原告新寨村开荒队屯认为自己已于2010年10月1日因二被告未依约交纳承包金及入场施工而向被告方发出过《解除林业用地承包合同书》，二被告当时没有搭理，故认为与二被告签订的《林业用地承包合同》已经解除，于2012年初与罗坚恒、莫茜茜又签订一份《林业用地承包合同》，将原承包给二被告的林地另行发包给罗坚恒、莫茜茜，原告认为三被告的行为侵犯了自己的合法承包经营权，于2013年1月6日向本院起诉，要求确认新寨村开荒队屯与罗坚恒、莫茜茜签订的《林业用地承包合同》无效。该案在审理过程中，新寨村开荒队屯、罗坚恒、莫茜茜认为其主张向韦陆军、沈远莲发出《解除林业用地承包合同书》环节依据不足，达成调解协议确认新寨村开荒队屯与罗坚恒、莫茜茜签订的《林业用地承包合同》无效。新寨村开荒队屯2013年2月25日向本院起诉，以二被告未依约支付承包金及按约定进场施工造林为由，请求解除与二被告签订的《林业用地承包合同》。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告间签订的《林业用地承包合同》、新寨村开荒队屯与罗坚恒、莫茜茜签订的《林业用地承包合同》、原告韦陆军、沈远莲诉被告新寨村开荒队屯、罗坚恒、莫茜茜农业承包合同一案庭审笔录、罗英福、罗宗勋、罗志华、罗忠方证明等证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：1、原告是否有诉讼主体资格？2、原、被告签订的《林业用地承包合同》是否达到解除条件？
针对争议焦点1，本院认为，结合原韦陆军、沈远莲诉新寨村开荒队屯、罗坚恒、莫茜茜农业承包合同一案出庭情况及村民罗英福、罗宗勋、罗志华、罗忠方证明，以新寨村开荒队屯作为原告主体出庭诉讼，罗宗成作为屯长以电话通讯方式与村民代表进行联系、沟通，为维护全屯群众合法权益，符合民主议定原则，并非罗宗成个人诉讼，具有合法的主体资格。
针对争议焦点2，本院认为，被告韦陆军、沈远莲与原告新寨村开荒队屯在2010年4月9日签订的《林业用地承包合同》中已经就合同的解除有明确的约定：“...5、乙方取得承包林地使用权后，满两年尚未进行造林的。6、乙方超过贰年没有按合同规定支付林地承包金的。”，本案中被告韦陆军、沈远莲在合同签订后超过两年未依约造林及交纳承包金，符合合同约定的解除条件，故原告诉请解除与二被告签订的《林业用地承包合同》本院支持。虽然合同第八条约定有“因造林基地权属纠纷或甲方未尽责妥善处理侵权纠纷造成乙方造林受阻或不能收成林木的，甲方必须赔偿乙方全部损失，乙方有权不支付承包金”，该条已经明确是违约责任的约定，不能抗辩合同解除的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
解除原告融安县大良镇新寨村开荒队屯村民小组与被告韦陆军、沈远莲签订的《林业用地承包合同》。
本案减半收取案件受理费50元，由被告韦陆军、沈远莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一三年五月二十二日
书记员 林会洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1261号
原告：淄博市淄川奥特进出口有限公司。住所地，淄川西过境线西。
法定代表人：董振峰，经理。
被告：赵斌。
被告：张玉荣。
本院在审理原告淄博市淄川奥特进出口有限公司与被告赵斌、张玉荣租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川奥特进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一六年一月七日
代理书记员 高玲燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初384号
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地：通辽市木里图工业园区。
法定代表人：姚丽花职务：董事长
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告张德贵，男，49岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李秀芝，女，48岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉被告张德贵、李秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员高淑�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ新、被告张德贵到庭参加诉讼，被告李秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年7月4日，第一、二被告因购牛与原告通辽金谷村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》在原告处借款50000元，借款期限2013年7月5日至2015年1月2日。约定利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮108.65%确定，按季结息，到期一次性还本。贷款逾期罚息为合同贷款利率的基础上加收50%。至2015年8月6日止，被告尚欠本息合计52985.25元未偿还。现要求一、二被告偿还借款本息52985.25元。
被告张德贵辩称，借款属实。
被告李秀芝未作答辩。
经审理查明：第一、二被告系夫妻关系。2013年7月4日，第一、二被告因购牛与原告通辽金谷村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》在原告处借款50000元，借款期限2013年7月5日至2015年1月2日。约定利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮108.65%确定，按季结息，到期一次性还本。贷款逾期罚息为合同贷款利率的基础上加收50%。至2015年8月6日止，被告尚欠本金45000元。利息7977.375元（2014年12月21日截转利息2693.25元；2014年12月22日至2015年1月1日：10天×0.00035×45000元＝157.5元；2015年1月2日至2015年8月6日：217天×0.000525×45000元＝5126.625元）
另，原告委托律师后已缴纳律师费3000元。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示张德贵、李秀芝贷款借款合同、借款借据、借款明细�贷款催收通知书及张德贵所欠贷款本息计算利率表、金谷村镇银行业务结算申请书、律师费发票、委托合同予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因金融借贷而形成的债权债务关系明确且合法有效，被告张德贵、李秀芝有按约定的期限偿还的义务。原告要求被告承担律师费的诉请，因合同中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德贵、李秀芝偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金45000元，支付利息7977.375元，合计52977.375元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张德贵、李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 高淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员代 冬 冬
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初18号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人冯某，男，1965年8月7日生于四川省南充市顺庆区�汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。2015年7月因犯诈骗罪被安岳县人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年11月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马浩钦出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年11月9日，被告人冯某邀约强某某（在逃）窜至仪陇县新政镇杏子坪村被害人李某某家中以“零钱换整钱”的方式伺机行骗，但李某某警惕性较高，诈骗行为未得逞。随后冯某、强某某又商议，由强某某请李某某到田边挖电线杆坑为由，将其骗出家，冯某乘机盗走李某某放在家中的现金5000元。
被告人冯某对起诉书指控事实无异议，并有被告人冯某的户籍证明、现场勘验笔录及照片、被告人冯某的辨认笔录、被害人李某某的辨认笔录、被告人冯某的指认照片、被害人李某某的陈述、被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院同时查明，据公诉机关提交法庭的扣押物品清单、发还清单，四川省地图册一本，证实被告人冯某用于行骗寻路的地图册一本、541张10元面值的人民币、50张100元面值的人民币、豪爵摩托车一辆已被仪陇县公安局扣押，5000元人民币已发还被害人李某某；据公诉机关提交法庭的抓获经过，证实被告人冯某于2015年11月9日被抓获归案；据公诉机关提交法庭的（2015）安岳刑初字第131号刑事判决书，证实被告人冯某因犯诈骗罪，于2015年7月被四川省安岳县人民法院判处拘役五�月，并处罚金1500元。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人冯某于2015年7月被安岳县人民法院以诈骗罪判处拘役五个月后又犯本罪，具有前科情节，应酌情从重处罚。被告人冯某归案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的公诉意见与被告人冯某的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金在本判决生效后，十日内一�性缴纳）。
二、追退被告人冯某的违法所得人民币5000元并发还给被害人李某某。（已发还）
三、没收被告人冯某的作案工具“四川省地图册”一本。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交正本一份，副本三份。
审判员 冯 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨晓敏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00342号
原告：李某甲，男，1981年5月10日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：韩某，女，1980年9月16日出生，汉族。
原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：与韩某感情破裂，要求离婚；婚生子李会博由李某甲抚养，不要求韩某给付抚养费。
韩某辩称：李某甲所诉与事实不符，双方感情较好，不同意离婚。
李某甲为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明李某甲身份信息；2、结婚证，证明李某甲、韩某于2008年8月6日登记结婚；3、户口簿，证明双方于2009年7月28日生一子李会博；4、证人李某乙的书面证言，证明李某甲、韩某夫妻感情破裂，如双方离婚，作为李某甲的父亲，李某乙愿意帮助照顾李会博；5、上海市公安局徐汇分局凌云路派出所接处警登记表，证明韩某曾因与李某甲发生纠纷报警，进一步证明双方感情破裂。
韩某未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：对李某甲出示的证据1、2、3予以认定；证人李某乙未出庭作证，且证人系李某甲父亲，二人存在利害关系，本院对证据4不予认定；对证据5的真实性予以认定，但该证据不足以证明双方感情破裂。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：李某甲、韩某于2008年8月6日办理结婚登记，于2009年7月28日生一子李某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某甲主张与韩某感情破裂，但其提供的证据不足以证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一四年四月十五日
书记员 来世杰
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执766号
申请执行人方晓华。
被执行人詹才华。
被执行人詹闻。
申请执行人方晓华与被执行人詹才华、詹闻民间借贷纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人：履行（2015）鄂江汉民一初字第00768号民事判决书第一、二项内容并由被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息，同时支付案件受理费2780元，并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00768号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月十八日
书记员 游向明
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00259-3号
申请执行人王娜。
被执行人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安财险商洛中心支公司）。
负责人白晓岗，系该公司总经理
申请执行人王娜与被执行人永安财险商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2013）洛南民初字第00016号民事判决书，由被执行人永安财险商洛中心支公司赔偿申请执行人王娜各项经济损失19960.94元。判决生效后权利人于2013年5月17日向本院申请执行，本案标的款19960.94元。
本案在执行过程中，被执行人永安财险商洛中心支公司一次性给付申请执行人王娜各项经济损失19960.94元。申请执行人自�放弃迟延履行的利息，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江汇
审判员 夜远明
审判员 吴 斌
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 璞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2823号
罪犯杨拥祥，男，1976年4月24日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）普中刑初字第39号刑事判决，以被告人杨拥祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯杨拥祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯杨拥祥共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨拥祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨拥祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨拥祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨拥祥减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第869号
申请执行人崔金湖，男，汉族，1976年6月19日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张兴国，男，汉族，1960年11月16日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初第760号民事判决书，申请执行人崔金湖于2015年10月28日向本院申请执行，本院向被执行人张兴国送达了执行通知书，责令被执行人张兴国向申请执行人崔金湖返还保证金15000.00元及利息300.00元，负担案件受理费264.00元，负担案件执行费133.00元，共计15697.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人张兴国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，和《第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张兴国银行存款15697.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一六年三月十日
书 记 员 李佳宾
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并�出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第869号
申请执行人张南洋，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人刘和平，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人张南洋与被执行人刘和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘和平未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人张南洋于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人刘和平偿还借款13000元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的130000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年六月十五日
书记员 王涌森
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第385号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告于从军。
被告谢瑞柱。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于从军、谢瑞柱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告于从军、谢瑞柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于从军于2014年10月28日签订了借款9万元的借款合同，到期日为2015年1月8日。用途收储棉蒜。被告谢瑞柱为于从军的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告于从军偿还借款9万元本金及利息；被告谢瑞柱负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告于从军、谢瑞柱未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，大田集支行与被告于从军签订个人借款合同一份，该合同约定被告于从军以收储农副产品为由，向原告借款9万元，借款期限自2014年10月27日至2017年10月26日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告谢瑞柱签订保证合同一份，约定被告谢瑞柱为被告于从军的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该被告在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告于从军发放贷款9万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额9万元，到期日为2017年10月26日，用途收棉蒜，贷款月利率为11.9875‰。
另查明，被告于从军尚欠借款本金9万元，未偿还利息，被告谢瑞柱亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告于从军由被告谢瑞柱担保借大田集支行款9万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告于从军之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告于从军提供了9万元贷款，履行了合同约定的义务。被告于从军在借款期限内未能按照合同约定按月足额结息，上述行为已构成预期违约，应当承担返还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金9万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告谢瑞柱为被告于从军的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告于从军逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告于从军、谢瑞柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于从军于判决生效后五日内返还原告借款本金9万元及合同约定利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告谢瑞柱对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于从军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告于从军、谢瑞柱负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十四日
书记员 卢恩冲
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第436号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月16日被刑事拘留。2015年7月23日被取保候审，2015年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年7月13日19时许，被告人王某甲在永安市清水乡三房畲族村乌坑192号林某家喝酒后，醉酒无证驾驶无牌豪爵125两轮摩托车回清水乡龙吴村。行驶至青水加油站路段时，被执勤民警当场抓获。经福建省中博司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液酒精含量为165.33mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、血样提取登记表、到案经过等书证；2、证人林某、王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述；4、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一五年十一月二十日
书记员 尤梦薇
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第227-2号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
委托代理人许有虎，该联社信贷员。
被执行人温正清，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
被执行人温振西，男，生于1976年，甘肃省民勤县。
被执行人李永善，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人温正清、温振西、李永善金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）民民初字第282号民事判决书，被执行人温正清应归还申请执行人民勤县农村信用合作联社借款10万元及利息，被执行人温振西、李永善承担连带还款责任，被执行人温振清同时还应承担案件受理费2644元，但被执行人未自动履行。执行中，本院冻结并划拨被执行人李永善的存款21303元，被执行人温正清自愿归还借款10000元。此外，三被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月九日
书记员 许文明
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第428号
原告王广明，农民。
被告杨文良，农民。
被告郑全文，农民。
被告涉县华盛汽车贸易有限公司。住址：涉县汽车站南。
法定代表人安福花，任公司董事长职务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住址：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪斌，任公司经理职务。
被告温守成。
被告徐志廷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
住址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告王广明诉被告杨文良、郑全文、涉县华盛汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、温守成、徐志廷、中国�寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广明于2013年5月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王广明撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王广明负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第812号
原告罗某某，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告陈某某，女，汉族，现住广东省珠海市斗门区。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员何莹适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2012年3月自由相识后恋爱，并于2012年9月13日在四川省苍溪县八庙镇人民政府登记结婚。由于双方了解不够，婚后不久原告便发现被告不尊重原告的父母，被告的家人也经常无故干涉原、被告的生活，夫妻之间缺乏信任，导致经常闹矛盾，夫妻感情不和，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告罗某某对其诉称提交结婚证、（2012）珠斗法民一初字第1412号民事判决书、生效证明书、被告书写给原告的信件予以佐证。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。由于原告在外有第三者，且结婚不到两个月便与被告分居，并向人民法院提起离婚诉讼，对被告的精神带来了严重的创伤，故要求原告向被告赔偿精神损害费150000元、名誉费80000元。原、被告于2012年9月4日回四川办理结婚手续来回的机票费、车费、伙食费及住宿费等费用合计7100元，应由原告支付。被告于2012年9月19日至同年10月5日在珠海市方华医院做了人流手术所花费的3400元治疗费，原告应向被告返还，且原告应返还其自2012年8月至同年10月居住在被告父母家的伙食费、住宿费1700元。由于原告与被告离婚一事在被告同事间流传，导致被告不得不辞职，现一直无工作，无经济来源，原告应向被告支付短时期的帮扶费9600元。
被告陈某某对其辩称提交照片、病历、B超扫描报告、结婚证、证明、登机牌予以佐证。
经审理查明：原、被告于2012年3月相识后恋爱，并于2012年9月13日在四川省苍溪县八庙镇人民政府登记结婚，婚后双方在被告家中居住，无生育子女。原、被告及双方父母因原告迁移户籍及原、被告婚后是否买房等问题多次发生争执，原告遂于2012年10月20日离开被告家，与被告分居至今。
另查明，原告曾于2012年11月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月28日作出（2012）珠斗法民一初字第1412号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院在庭审中，依法定程序对原、被告调解和好未果，原告坚持离婚，被告亦明确表示同意与原告离婚，但要求原告向其支付精神损害费150000元、名誉费80000元、帮扶费9600元，并要求原告返还流产治疗费3400元、办理结婚事宜的交通费、住宿费7100元、原告在被告父母家中居住两个月的伙食费、住宿费1700元。被告辩称原告与第三者在外同居生活，原告予以否认。双方均确认无夫妻共同财产、共同债权债务处理。
本院认为：原、被告相识半年便登记结婚，双方缺乏感情基础，婚后在共同生活中亦未注意培养夫妻感情，反而因户籍迁移及买房问题多次发生争执，以至分居。在原告首次提起离婚诉讼被判决不准离婚后，双方关系并未得到明显改善，现原、被告均确认夫妻感情已破裂，原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，符合法定的离婚条件，本院予以准许。
关于被告在答辩中提出的各种费用问题。被告辩称原告与第三者同居，虽提供了照片加以证明，但照片内容均无法证明原告与第三人有同居关系，故被告要求原告赔偿精神损害费150000元，理据不足，本院不予支持。本案系离婚诉讼，被告要求原告赔偿名誉费80000元不属于本案的审理范围，故本院不予处理。被告要求原告返还流产治疗费3400元、办理结婚事宜的交通费、住宿费7100元以及原告在被告父母家中居住两个月的伙食费、住宿费1700元，本院认为，上述费用均系在原、被告同居期间及婚后夫妻共同生活中发生，实际上原、被告的财产已处于混同状态，不存在返还的情形，故被告要求原告返还上述费用的抗辩理由不成立，本院不予支持。
被告抗辨以其没有工作、离婚后无经济来源为由要求原告支付帮扶费9600元，本院认为，在庭审中，双方均对被告没有工作的事实无异议，考虑到被告目前处于失业状态，离婚后短时间内无经济来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七之规定，本院酌定原告向被告支付生活帮助费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告陈某某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
三、原告罗某某于本判决生效之日起十五日内向被告陈某某支付生活帮助费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元（原告罗某某已预交），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 何莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴浩
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00036-3号
申请执行人中国农业发展银行南郑县支行。
负责人张廉，该支行副行长、主持工作。
委托代理人吴新勇，该支行副行长。
被执行人汉中长江科技产业有限公司。
法定代表人贾小爱，该公司执行董事。
委托代理人姚晓林，系贾小爱之夫。
委托代理人崔宝光，该公司职员。
被执行人夏汉军，男，生于1960年8月1日，汉族，系汉中市汽车运输公司职工。
申请执行人中国农业发展银行南郑县支行申请执行被执行人汉中长江科技产业有限公司、夏汉军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第00685号民事判决：一、被执行人汉中长江科技产业有限公司应偿还中国农业发展银行南郑县支行借款本金3618000元、利息1052540.11元（利息截止2013年6月20日，后期利息续计至还款之日），本息共计4670540.11元；二、中国农业发展银行南郑县支行依法享有对被执行人汉中长江科技产业有限公司借款抵押的全套机器设备、夏汉军抵押的位于南郑县黎坪镇灰菜坝村1163亩林地使用权、林木所有权行使抵押权，优先受偿；三、被执行人汉中长江科技产业有限公司应支付中国农业发展银行南郑县支行实现债权支出的律师代理费45000元。案件受理费44524元由汉中长江科技产业有限公司交纳。民事判决生效后，被执行人汉中长江科技产业有限公司、夏汉军均未履行义务，中国农业发展银行南郑县支行申请执行。
执行中查明：被执行人汉中长江科技产业有限公司成立于1998年8月，注册资本200万元，法人代表贾小爱，股东为贾小爱、李进忠、李发明、姚小明四人，公司类型为有限责任公司，经营范围是粮油生产加工等，营业期限自1998年8月至2008年8月。该公司在工商部门年检至2008年6月30日，2009年后长期歇业至�。执行中，被执行人汉中长江科技产业有限公司交纳10万元。本院通过汉中市中级人民法院法医技术室网上摇号确定了汉中四方资产评估有限公司对汉中长江科技产业有限公司的抵押设备进行了评估，评估价为342719元，汉中市中级人民法院法医技术室摇号确定由陕西金诺拍卖有限公司进行拍卖，经过两次拍卖均因无人报名流拍，申请执行人中国农业发展银行南郑县支行同意以第二次流拍保留价291311元接受该机械设备抵债。之后中国农业发展银行南郑县支行以55000元将设备出售。该公司的机械设备拍卖后无其它资产。
国土行政主管部门证实被执行人汉中长江科技产业有限公司没有土地登记记录。
另查明：被执行人夏汉军用于抵押的1163亩林地位于南郑县黎坪镇元坝村（原灰菜坝村），元坝村向本院提供的林地承包合同与南郑县林业局档案中的合同内容不一致，内容�异很大，并称档案中的合同他们不知情，夏汉军没有按照和村委会签订的合同交纳承包费，林地所有权、使用权没有转移，仍归村委会。执行中，南郑县林业局函告本院：根据《南郑县林地保护利用规划》（2010-2020），被执行人夏汉军持有的位于元坝村的1163亩林权［林权证号：南林证字第（2005）第001994号］属地方公益林。根据我国《森林法》第二章第十五条之规定，公益林不得流转。依据该规定，被执行人夏汉军用于抵押的林权无法进行评估拍卖，抵押权不能实现。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00036号执行案件的本次执行程序。待本案执行条件具备时，申请执行人中国农业发展银行南郑县支行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨能军
审 判 员 房 玉 明
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十二月七日
书 记 员 庞 晶
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民三初字第211号
原告刘后金，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原告戴宏兰，女，1957年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人刘艳艳，女，1979年9月26日出生，汉族，工人，住湖南省石门县。系两原告女儿，特别授权代理。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐生锋，男，1985年6月20日出生，土家族，个体驾驶员，住湖南省石门县。
被告李朝清，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县。
代表人马超，该公司经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘后金、戴宏兰与被告唐生锋、李朝清、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘后金、戴宏兰于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告刘后金、戴宏兰要求撤回对各被告起诉的申请，符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘后金、戴宏兰撤回其对各被告的起诉。
本案案件受理费897元，减半收取448.50元，由原告刘后金、戴宏兰负担。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 汪文军
人民陪审员 覃 毅
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪超男
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字第0919号
上诉人（原审被告）王宁波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）路军，男，汉族。
原审被告山西省长治市轻工研究所，职务所长。
委托代理人王瑛，女，汉族。
上诉人王宁波因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王宁波，被上诉人路军、原审被告山西省长治市轻工研究所的委托代理人王瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告王宁波均系被告轻工研究所职工。1990年2月23日，王宁波交纳房款1500元，1991年9月5日，王宁波由单位分配至4-301室居住。原告路军于1991年3月24日交纳集资款720元后，被告轻工研究所将其分配至11号楼（单位称作1号楼）3单元2楼西户304室居住。1992年，轻工研究所另一职工王群和交纳集资款后被单位分配至11号楼（单位称作1号楼）3单元2楼东户即路军对门居住。1995年12月20日，原告与被告轻工研究所签订房地产买卖协议，后原告获得了11号楼（单位称作1号楼）3单元2楼西户304室的房屋所有权证，记载房屋建筑面积为76.34平方米，其中包括对门王群和居住的面积为17.44平方米的房屋一间。由于王群和未向原告交付该一间房屋，路军一直未全部占有入住该房屋，轻工研究所遂将路军另行安排至该单元一楼西户居住，1998年，单位又将以上304号房屋安排给王宁波居住。2008年，王群和以不服房屋登记为由将长治市房地产管理局诉至本院，要求法院依法撤销被告长治市房地产管理局给路军颁发的房产证，本院依法追加路军、轻工研究所为第三人，经审理于2008年11月5日作出（2008）城行初字第42号行政判决，撤销了被告长治市房地产管理局给路军颁发的房屋所有权证。路军不服，上诉至长治市中级人民法院，中院于2009年4月23日作出（2009）长行终字第4号行政裁定，以当事人已达成主要内容为“一、按94方案为路军变更房产证，路军放弃原房产证中王群和17.44平方米的一间房屋；二、按98方案为王群和申请房改，王群和结清所欠费用；三、长治市轻工研究所和长治市房地产管理局同时配合上述房改事宜”的协议，行政争议已不存在具体内容为由，裁定（2008）城行初字第42号行政判决不发生法律效力，本案终结诉讼。轻工研究所依据上诉裁定为路军、王群和进行了房改，2009年9月10日，路军取得了长治市房权证城私字第00797**号房屋所有权证，该证登记房屋的建筑面积为58.23平方米。2010年8月5日，王宁波以不服房屋登记为由将长治市住房和城乡建设局诉至本院，并将路军与轻工研究所列为第三人，请求法院撤销长治市房权证城私字第00797**号房屋所有权证，该案经过两审，最终由市中院作出（2011）长行终字第00002号行政判决，驳回上诉，维持了原判决，即驳回王宁波要求撤销长治市住房和城乡建设局给路军颁发的长治市房权证城私字第00797**号房屋所有权证的诉讼请求。庭审中，原告主张1995年房改时其购得位于长治市大庆路4号轻工研究所家属院1号楼3单元304号房屋，该房面积为58.23平方米，产权比例为个人占66%，其于1996年入住该房，其发现房屋实际面积与房产证面积（70余平方米）不符后，单位将其调至一楼暂住，后王宁波于1998年入住该房。被告王宁波主张其对此情况不清楚，其于1998年入住该房属实，但系单位对其进行的调整，其未办理过房屋买卖手续，单位每月扣其住房费，居住期间其支付了房屋的水电费等相关费用，且其对房屋装修花费约10000余元。经询问，原告认可被告王宁波对该房屋进行过装修，但主张对被告的装修花费情况不清楚。
原判认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，争议房屋即位于长治市大庆路4号轻工研究所家属院11号楼3单元304号房屋经长治市房权证城私字第00797**号房屋所有权证登记房屋所有权人为原告路军，故该房产应以登记为准认定为原告路军所有。被告王宁波虽占有该房，但其未取得相关权利，且其申请撤销原告持有的长治市房权证城私字第00797**号房屋所有权证的诉讼请求经行政判决未得到支持，故其应向原告交付本案争议房屋。考虑到被告轻工研究所非实际侵权人，故本院对原告要求被告轻工研究所交付房屋的请求不予支持。同时，鉴于原告未就其主张的损失一节举证，故应由原告路军承担举证不能的责任，本院对原告主张的损失不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审作出如下判决：一、被告王宁波于判决生效后十日内将位于长治市大庆路4号轻工研究所家属院11号楼3单元304房屋交付给原告路军。二、驳回原告路军的其他诉讼请求。案件受理费243元，由被告王宁波承担。
判后，上诉人王宁波不服，提起上诉，其上诉称：2009年9月10日，被上诉人办理长房权证城私字第00797**号房产证时，已不在该房居住，该房屋已由轻工研究所分配给上诉人居住。且上诉人于1990年2月23日向轻工研究所缴纳过房款，理应由上诉人居住。要求撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人路军辩称：原审判决认定的事实清楚，判决正确，要求二审公正判决。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：路军对本案诉争的房屋拥有政府颁发的房屋所有权证，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王宁波虽然长期且是经过轻工研究所批准占有该房，但未取得该房的产权。在路军拥有该房屋所有权的情况下，王宁波已失去对该房屋使用的权利。故原审判决王宁波将争议房屋交付路军并无不当。关于王宁波向单位缴纳住房款一节，其可另行向轻工研究所主张相关权利。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王宁波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 郜 平
二〇一一年八月二十七日
书 记 员 左樱桃
5
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第149号
申请执行人陈庆。
被执行人杜永忠。
本院在执行陈庆与杜永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第231号民事判决第二项的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2255号
原告：罗某甲，男，住四川省仪陇县。
委托代理人：何某，住四川省仪陇县。
被告：李某某，男，。
被告：罗某乙，女，住四川省仪陇县。
本院在审理原告罗某甲诉被告李某某、罗某乙民间借贷纠纷一案中，因原告罗某甲于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告罗某甲负担。
审判员 何黎明
二〇一五年七月二十日
书记员 魏 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4516号
罪犯张用启，男，汉族，1961年5月6日出生于湖北省武汉市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月十六日作出（2007）临中刑初字第312号刑事判决，以被告人张用启犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2007年1月19日起至2022年1月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年11月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张用启在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张用启现刑罚执行已达7年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年11月18日止。罪犯张用启在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张用启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张用启减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终259号
上诉人（原审被告）江西中能电气科技股份有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人敖杰，董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈建国，董事长。
上诉人江西中能电气科技股份有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第1281-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《设备制造合同》实为买卖合同，该合同约定了交货地点为上诉人公司；《购销合同》为买卖合同，如本案为两个法律关系不宜合并审理，实质上两个合同均为买卖合同，应当由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议的《设备制造合同》及《购销合同》中均约定了守约方所在地人民法院管辖，根据相关规定，该约定无效。上述两个合同根据权利义务特征，原审认定其性质为承揽合同并无不当。上述合同中对合同履行地约定不明确，被上诉人作为承揽方其住所地为合同履行地，该住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年四月二十九日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第154号
申请执行人杭州沃灵特化纤有限公司。
法定代表人：施志良。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州沃灵特化纤有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）绍越袍商初字第377号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告杭州沃灵特化纤有限公司货款人民币635055元，同时，被告绍兴市天来坊针纺有限公司还应承担案件受理费5075.50元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书履行，故原告杭州沃灵特化纤有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张培琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第154号
申请执行人杭州沃灵特化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村，机构代码：69171801-0。
法定代表人：施志良。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司，住所地绍兴袍江新区海塘路69号，机构代码：69950890-7。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州沃灵特化纤有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）绍越袍商初字第377号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告杭州沃灵特化纤有限公司货款人民币635055元，同时，被告绍兴市天来坊针纺有限公司还应承担案件受理费5075.50元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书履行，故原告杭州沃灵特化纤有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年八月十四日
书记员张培琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00248号
原告李某某，男，汉族，1967年11月6日生，农民，初中文化。
被告张某某，女，汉族，1971年9月11日生，农民，初中文化。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期满后被告张某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2008年2月份原被告经人介绍相识，2008年3月24日双方办理结婚登记，双方均属再婚，婚后未生育子女，因双方婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后常因家务琐事生气，2008年11月份原、被告因家务琐事生气后，被告不辞而别，至今没有消息。夫妻已分居长达六年之久，请求1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告张某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年2月经人介绍相识，2008年3月24日登记结婚（结婚证上男方姓名为李范卿，身份证号为411123196711068031），原告称双方均为再婚，双方未生育子女。
漯河市郾城区孟庙镇杜李村村民委员会2015年10月8日出具的证明上显示，李某某和张某某感情不合，经常生气，张某某2008年11月份离家出走，至今未有音讯。
庭审中，证人李宾、潘素云出庭作证，该二人证明李某某和张某某关系不好，常因家务琐事生气，2008年11月份二人生气后，张某某离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻双方应相互沟通，相互关心，共同构建和谐家庭。本案原、被告婚后不注重加强沟通和夫妻感情的培养，尤其是被告张某某2008年11月外出后一直未回家，导致夫妻感情最终破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。因本案原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；因被告未到庭，财产情况无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民审判员 赵永胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘成亮
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保41号
申请保全人：李沛
被保全人：李雪
被保全人：邵丽瑶
被保全人：邵忠振
本院在审理李沛与李雪、邵丽瑶、邵忠振的合同纠纷一案中，李沛向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，李沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李雪、邵丽瑶、邵忠振银行账户存款705万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 煜
二〇一六年十二月三日
书记员 韩晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第698号
原告吕爱池
被告郑州市二七区铭功路街道办事处
本院在审理原告吕爱池诉被告郑州市二七区铭功路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 岳 亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈彦磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第41号
原告李树宏，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县朱刘街道办事处东南庄村村民。
委托代理人孟宪江，昌乐乔××法律服务所法律工作者。
被告徐洪波，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，个体业主。
原告李树宏与被告徐洪波买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树宏及委托代理人孟宪江、被告徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树宏诉称，2007年开始至2010年2月份左右，原告给被告徐洪波供煤，2009年6月6日被告徐洪波欠原告李树宏煤款35000元，并出具欠条，2009年6月20日被告徐洪波欠原告李树宏煤款3000元，并出具欠条，2009年7月18日被告徐洪波欠原告李树宏煤款2000元，并出具欠条，2009年9月23日被告徐洪波欠原告李树宏煤款4400元并出具欠条，被告总计欠原告煤款44400元。后该款经原告催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告煤款44400元；判令被告按照同期银行贷款利率支付货款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐洪波辩称，原告与被告存在煤炭交易行为，欠款属实，但数额不符，被告于2009年9月6日经昌乐农村信用社平原分社以汇款方式向原告还款10000元，2010年1月12日经昌乐农村信用社平原分社以汇款方式向原告还款20000元。2010年5月30日当面交付原告13000元并出具收条一份，总计偿还了43000元，现在尚欠1400元。
经审理查明，2009年5月至9月期间，被告徐洪波与原告李树宏发生煤炭交易，徐洪波出具欠条四份：2009年6月6日被告徐洪波与原告李树宏进行煤款欠款结算，被告出具“欠现金三万伍仟元整（以前账目全清）”欠条一份，2009年6月20日原告给被告供煤被告出具欠煤款3000元欠条一份，2009年7月18日原告给被告供煤被告出具欠煤款2000欠条一份，2009年9月23日原告给被告供煤被告出具欠煤款4400元欠条一份，被告总计欠原告煤款44400元。被告徐洪波于2009年9月6日经昌乐农村信用合作联社平原分社还款10000元，于2010年1月12日经昌乐农村信用合作联社平原分社还款20000元，于2010年5月30日交付13000元并由原告出具收条，被告还款总计为43000元，尚欠1400元。
上述事实有当事人陈述、欠条、书证等予以证实。
本院认为，被告徐洪波因购买原告李树宏煤欠款未付，并向原告出具欠条四份，系其真实意思表示，合法有效，依法予以采信。被告徐洪波给原告汇款凭证两份，经山东昌乐农村商业银行股份有限公司平原支行（前身为昌乐农村信用合作联社平原信用社）盖章确认无误，合法有效，依法予以采信。被告提供的由原告出具的收条，系原告真实意思表示，合法有效，依法予以采信。原告所提供自己记录的与被告之间的供货明细表，系其个人行为，被告予以否认，本院不予认定。原告主张“被告徐洪波所偿还43000元并非其诉讼请求范围的四笔欠款”并提供原告李树宏银行账目往来明细，没有其他相关证据，本院不予认定。被告徐洪波应依法清偿所欠原告李树宏的剩余煤款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐洪波支付原告李树宏煤款1400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的支付逾期利息（以1400元为基数，从2010年5月30日起计算至判决确定的履行之日止）于判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告李树宏负担；案件受理费50元，由被告徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年七月八日
书 记 员 黄文峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4482号
原告：刘大蓉，女，1945年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告刘大蓉诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大蓉到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大蓉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款135000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款135000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到刘大蓉人民币大写壹拾伍万元整（￥150000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥7500签字刘大蓉备注余142500元退款日期2015.6.15退款金额￥7500签字刘大蓉备注余135000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向刘大蓉借款150000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金7500元给原告，被告三一公司应归还原告借款135000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘大蓉借款本金135000元，并支付以135000元为基数从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告刘大蓉对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘大蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠