杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1283号
原告：浙ＸＸ元建设置业有限公司。
法定代表人：叶光群。
委托代理人：陈海婴。
被告：杭州美润房地产有限公司。
法定代表人：杨正龙。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告浙ＸＸ元建设置业有限公司（以下简称原告）与被告杭州美润房地产有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海婴和被告的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月28日签订两份《建设工程施工合同》（合同编号为MRFC20100145、MRFC20100146），约定由原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）及二标段（30-68#）的土建工程、安装工程、装饰工程、消防工程及桩基工程，其中一标段（1-29#）工程总价为111843928元，二标段（30-68#）工程总价为171445377元，另对合同工期、工程质量、计价方式等内容进行了约定。
上述《建设工程施工合同》签订后，因客观原因，双方分别于2010年12月5日、2013年3月26日签署了《建设工程施工合同补充协议》及《建设工程施工合同补充协议二》。其中《建设工程施工合同补充协议》主要就施工合同履行中的工程款（进度款）支付、工程承包范围等事宜达成补充条款，约定月进度款支付比例由当月完成产值的65%变更至80%，承包范围新增总价为50355955元的市政景观工程及总价为13032478元的果园工程；《建设工程施工合同补充协议二》主要就竣工日期、联系单项下工程价款变更等事宜达成补充条款，约定竣工日期由2012年2月24日变更为2013年8月30日，并明确被告因材料变更增加工程款49297882元、因人工涨幅大补贴人工费15820500元、因停工时间较长补偿各项费用4800000元。
此后，原告依约于2014年10月30日完成上述承包范围内的全部工程且经双方竣工初验合格。根据上述《建设工程施工合同》及补充协议的约定，被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内即2014年11月30日前向原告支付合同总价416596120元的95%，即395766314元，但被告至今仅支付了344578101.69元，剩余应付工程款51188212.31元迟迟未予支付，原告多次催告未果。
有鉴于此，原告认为，原、被告签署的《建设工程施工合同》及补充协议真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力。被告长期拖欠应付工程款已构成严重违约，应当承担清偿责任及相应的违约责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付应付工程款人民币51188212.31元；二、被告以应付工程款人民币51188212.31元为基数支付逾期付款违约金人民币894391.29元（自2014年12月1日至2015年2月28日按照人民银行同期同类贷款利率5.6%的标准计算，2015年3月1日至2015年3月25日按照5.35%的标准计算，此后按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止）；三、原告对案涉合同项下承建的余杭65号地块1-68#工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明诉称事实，提交如下证据材料：
1.《建设工程施工合同》(合同编号：MRFC20100145)，
2.《建设工程施工合同》(合同编号：MRFC20100146)，
3．《建设工程施工合同补充协议》(2010.12.5)，
4．《建设工程施工合同补充协议二》(2013.3.26)，
证据1-4共同用于证明：(1).原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段及二标段工程，工程合同总价为416596120元;(2).被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内向原告支付合同总价的95%;(3).原、被告进行其他约定的事实；
5．《工程合同完工验收表》，用于证明案涉工程已于2014年10月30日经原、被告双方初验合格，被告应在2014年11月30日前向原告支付至合同总价416596120元的95%，即395766314元，但其至今仍未付清的事实；
6.《竣工报告》（一标段），
7.《竣工报告》（二标段），
证据6-7共同用于证明原告承建的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）、余杭65号地块1-68#工程二标（30-68#）于2015年1月28日提交竣工报告，竣工标准达到情况为符合要求的事实；
8.《房屋建筑工程竣工验收备案表》（一标段），
9.《房屋建筑工程竣工验收备案表》（二标段），
证据8-9共同用于证明原告承建的余杭65#地块1#-69#工程一标段（1-29#）、余杭65#地块1#-69#工程二标段（30-69#）经验收后于2015年4月15日由被告向杭州市余杭区住房和城乡建设局备案、工程质量合格的事实；
10.《华元建设玉榕庄项目收款清单》，用于证明被告已支付工程款344578101.69元的事实。
被告辩称：一、对原告起诉事实无异议，原告是施工单位，该项目已经竣工验收合格并交付业主，被告对原告起诉的工程款金额没有异议；二、原告主张逾期付款的违约金没有依据，根据合同条款35条，被告逾期付款的责任为“无”，原告主张按照银行的同期贷款利率与合同约定不符；三、被告目前因经营困难而无力支付款项，由于政府项目施工给本项目造成巨大损失，被告已经用以房抵债的方式向原告支付了部分工程款，目前因为经营困难无力支付剩余的工程款。
被告为证明辩称事实，提交如下证据材料：
1.《关于以房抵付工程款事宜的协议》，用于证明双方对工程款金额进行确认，被告因无力支付工程款，经与原告协商以27套房屋抵付78766802元工程款的事实；
2.付款凭证一组，用于证明除以房抵付外支付原告工程款265811299.69元的事实；
3.《工程造价咨询报告书》（一标段），
4.《工程造价咨询报告书》（二标段），
证据3、4共同用于证明涉案工程一标段造价为143614038元，二标段（30-68#）工程总价为274357250元，合计为417971288元的事实。
对原告提交的证据材料，被告均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此来认定本案相关事实。
对被告提交的证据材料，原告均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此来认定本案相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月28日原、被告签订两份《建设工程施工合同》（合同编号为MRFC20100145、MRFC20100146），约定由原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）及二标段（30-68#）的土建工程、安装工程、装饰工程、桩基工程等，其中一标段（1-29#）工程总价为111843928元，二标段（30-68#）工程总价为171445377元，被告应承担的违约的责任为“无”。双方还就合同工期（开工日期暂定于2010年11月30日，竣工日期暂定于2012年2月24日）、工程质量（合格）等内容进行了相关约定。
2010年12月5日原、被告又签订了《建设工程施工合同补充协议》，双方约定：原告完成承包范围内的全部工程，完成竣工初验后30天内，被告向原告支付合同总价的95%；承包范围新增总价为50355955元的市政景观工程及总价为13032478元的果园工程。双方还就其他事项进行了约定。
2013年3月26日，原、被告签署了《建设工程施工合同补充协议二》。双方约定：因项目周边市政配套原因导致本项目停工，考虑客观因素，竣工日期由2012年2月24日变更为2013年8月30日，并确认因项目工程门窗材料变更及栏杆材质确定，增加工程款49297882元；因人工费涨幅大，补贴人工费15820500元；因停工时间较长，补偿机械设备租赁费、农民工窝工及管理人员工资等各项费用4800000元；双方还就其他事项进行了约定。
2014年10月30日，原告已完成上述承包范围内的工程，原、被告在《工程合同完工验收表》上签章确认工程初验合格。涉案工程经勘查、设计、施工、监理及建设单位竣工验收合格后，2015年4月15日由被告在杭州市余杭区住房和城乡建设局备案。
2015年6月29日，杭州天元土木工程造价咨询有限公司对涉案工程审计后出具《工程造价咨询报告书》两份，证明涉案工程一标段造价为143614038元，二标段（30-68#）工程总价为274357250元，合计为417971288元。
根据上述《建设工程施工合同》及补充协议，原告认为，被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内即2014年11月30日前向原告支付合同总价416596120元的95%，即395766314元。被告至今仅支付了344578101.69元（含2015年1月26日，原、被告协商以27套房屋抵偿78766802元的债务），剩余应付工程款51188212.31元尚未支付。
2015年4月8日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。据双方当事人的陈述及相关证据，本院对原告的诉请评析如下：
一、关于工程款的支付问题。原告主张被告应支付尚欠工程款51188212.31元，被告对此无异议，本院予以确认。
二、关于违约金的问题。原、被告在合同中约定，被告应承担的违约的责任为“无”。对此，原告理解为双方未就被告违约应承担的责任进行约定，被告理解为双方约定被告不承担违约责任。有关违约责任，双方在合同中已有明确的约定，关于发包人（被告）违约的具体责任为“无”，约定“无”和无约定有本质不同，故被告抗辩理由成立。
三、关于优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故本院对该诉请予以支持。
四、关于财产保全费问题。因被告拖欠工程款，原告向法院提起诉讼并主张被告承担保全费，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州美润房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ元建设置业有限公司工程款51188212.31元；
二、原告浙ＸＸ元建设置业有限公司对上述第一项款项就其案涉合同项下承建的余杭65号地块1-68#工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告杭州美润房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ元建设置业有限公司保全费5000元；
四、驳回原告浙ＸＸ元建设置业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费302213元，由原告浙ＸＸ元建设置业有限公司负担4472元，由被告杭州美润房地产有限公司负担297741元。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费302240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 郑作刚
人民陪审员 许亚新
二〇一五年八月十日
书 记 员 张中明