武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初167号
原告：戴良斌，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告：喻艳球，女，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：汪群，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小丽，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：童建华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田琍，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告戴良斌、喻艳球与被告武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴良斌、喻艳球及其委托诉讼代理人汪群、张小丽，被告武汉铁路局委托诉讼代理人童建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴良斌、喻艳球向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失414876元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戴良斌、喻艳球系夫妻关系，戴良斌系沙场负责人。2015年12月29日上午，戴良斌、喻艳球雇请李全喜从沙场到附近的铁轨旁牵接电线。随后李全喜又叫来其子李岚鹏帮忙，喻艳球带领李全喜及李岚鹏到沙场附近的铁轨旁牵接电线。当天10时53分左右，喻艳球带着李岚鹏进入到铁轨旁接电线时，李岚鹏被从背后方向开过来的K471次列车撞死。事故发生后，李全喜将原告诉诸法院，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3180号民事判决书认定，该事故的全部损失为592680元，原告承担了420876元的赔偿责任。因该案的直接侵权人为本案被告，故原告可根据劳务关系承担责任后可直接向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告应对此次事故承担70％的全部责任，即在原告承担赔偿责任后，可以向被告追偿，被告应赔偿原告损失414876元。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告武汉铁路局未向本院提交书面答辩意见。其代理人在庭审中辩称，受害人李岚鹏是原告打开铁路网后进入铁路线路范围内沿铁路纵向行走被背后方向开来的K471次列车撞死，根据已经发生效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3180号民事判决书的内容，李岚鹏是在原告擅自打开铁路防护网进入线路后被背后方向开来的K471次列车撞死。被告在铁路线路设置了防护网，K471次列车发现前方沿铁路线行走的受害人后立即鸣笛报警，并采取紧急制动措施，尽到了安全防护及警示的义务。根据《铁路法》第58条，国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第32条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件的解释》法释2010-5号第7条第2款的规定，被告方对于李岚鹏的人身损害不承担责任。
本案在审理过程中，原告戴良斌、喻艳球向法庭提供以下证据：
证据一、《现场勘验笔录》、死者父亲李全喜的《询问笔录》、戴良斌的《询问笔录》、喻艳球的《询问笔录》，证明：一、被告没有及时维护铁路护栏的缺口，事发现场南侧防护网有一片封闭不严，且现场的铁路工作人员对受害人进入铁路护栏范围内没有阻止，存在重大过错。二、被告是本次事故的直接侵权方，应该承担本次事故的70％的责任。
证据二、受害人父亲李全喜起诉的《民事起诉状》、武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初13号《民事裁定书》、硚口区人民法院的（2016）鄂0104民初3180号《民事判决书》及《证明书》、受害人父亲李全喜出具的《收条》，证明：一、被告存在重大过错导致受害人死亡，受害人家属曾经提起过对被告的起诉，转而要求原告承担责任。二、硚口区人民法院认定事故的损失为592680元，明确原告承担责任后再向被告追偿。判决生效后原告共承担422057元，原告可以向被告追偿。
证据三、残疾证，证明原告戴良斌身有重大残疾，家庭非常困难，支付给李全喜的款项系多方筹措，原告无力承担赔偿责任。
证据四、2015年12月29日事发时由本案受害人家属李全喜委托的律师所拍摄的一组照片，证明事发时被告在现场没有警示牌，未尽到警示义务，被告存在重大过错。
被告武汉铁路局向法庭提供以下证据：《交通事故认定书》、《武汉铁路公安处现场勘验笔录》、K471次机车路况视频，证明：一、事故的发生是因李岚鹏沿铁路纵向行走所致。二、死者进入的地方是由于原告喻艳球擅自打开封闭网。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第一组、第二组证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3180号判决，已经对该起事故责任进行认定，本案原告喻艳球擅自打开铁路防护网与受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜进入高度危险的铁路拆、接电线，受害人李岚鹏被K471次列车撞死，喻艳球、戴良斌承担70%责任；受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜在该次事故中承担30%责任。对原告提供的第三组证据，因其内容与本案所涉事故不具有关联性，故对其关联性本院不予确认。对原告提供的第四组证据的真实性和证明目的均不予采信。本案原告喻艳球擅自打开铁路防护网与临时雇请的受害人违法进入铁路线路，是造成事故的主要原因，原告认为被告在现场没有警示牌，未尽到警示义务，被告存在重大过错的质证意见，本院不予采纳。本院对被告武汉铁路局向法庭提供的三份证据的真实性，合法性、关联性均予以确认。该组证据真实反映了事故发生的全部过程，但是，对被告提出铁路不承担赔偿责任的质证意见不予采纳，根据相关司法解释规定，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴良斌与原告喻艳球系夫妻关系，戴良斌为沙场负责人，2015年12月29日8时30分左右，戴良斌、喻艳球通过他人找到李全喜，临时雇请其从南泥湾立交桥下江腾公司的配电箱接线到沙场，李全喜叫来其儿子李岚鹏帮忙，本案原告喻艳球擅自打开铁路防护网与受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜进入高度危险的铁路拆、接电线，受害人李岚鹏被K471次列车撞死，事故发生后，受害人父亲李全喜将喻艳球、戴良斌起诉至武汉市硚口区人民法院，经硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3180号民事判决书认定，喻艳球、戴良斌在此次事故中承担70%责任；受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜在该次事故中承担30%责任。该事故的全部损失为592680元，本案原告戴良斌、喻艳球承担了受害人死亡赔偿金、丧葬费及交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金，合计420876元的赔偿责任。
另查明，本案事故发生区段铁路部门采取了封闭路段，列车司机发现受害人在铁路线路上时采取了鸣笛示警、紧急制动措施，被告武汉铁路局作为铁路运输企业在此次事故中没有过错。
还查明，2016年1月25日，受害人亲属李全喜、姜石秀来本院诉被告武汉铁路局、戴良斌、喻艳球铁路运输人身损害责任纠纷，随后向本院提出撤诉申请，本院按照撤诉处理结案；2016年9月6日，受害人父亲李全喜到武汉市硚口区人民法院诉被告戴良斌、喻艳球提供劳务者受害责任纠纷，该案已执行完毕。2017年3月21日，受害人父亲李全喜再次以同样事由来本院诉被告武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷，本院依法裁定驳回起诉，李全喜不服上诉至武汉铁路运输中级法院，被武汉铁路运输中级法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，本案原告喻艳球擅自打开铁路防护网与受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜进入高度危险的铁路拆、接电线，受害人李岚鹏与K471次列车相撞死亡，是本次事故发生的主要原因，武汉市硚口区人民法院对该事故已经认定喻艳球、戴良斌承担70%责任；受害人李岚鹏、受害人父亲李全喜在该次事故中承担30%责任。我国铁路法和铁路安全管理条例规定，禁止行人在铁路线路上行走、坐卧；治安管理处罚法规定，擅自进入铁路防护网或者火车来临时在铁路线路上行走坐卧、抢越铁路、影响行车安全的，处警告或者200元以下罚款。本案原告和受害人属于完全民事行为能力的成年人，理应知道进入铁路防护网内的危险，主观上无视铁路相关安全法律法规，行为上存在重大过失，本院对原告提出被告应该承担本次事故70％责任的意见不予采纳，对原告诉请被告赔偿损失414876元的请求不予支持。本案事故发生区段铁路部门采取了封闭路段，列车司机发现受害人在铁路线路上时采取了鸣笛示警、紧急制动等措施，被告武汉铁路局作为铁路运输企业在此次事故中没有过错，但是，铁路运输属于高度危险作业，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。被告对本次死亡事故应当承担20%的无过错赔偿责任。因武汉市硚口区人民法院认定该事故的全部损失为592680元，本案被告应向本案原告赔偿损失118536元。本案原告戴良斌、喻艳球在提供劳务者受害责任纠纷案件中已经对受害人父亲李全喜承担了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告武汉铁路局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴良斌、喻艳球损失118536元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由原告戴良斌、喻艳球承担2670元，由被告武汉铁路局承担1092元（此款已由原告戴良斌、喻艳球垫付，被告武汉铁路局于本判决生效之日起十日内径行给付原告戴良斌、喻艳球）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 邢金明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈 欣
书 记 员 杨虎鲨
附相关法律条文和相关法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。