wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2209号
原告：郭震海。
被告：杭州从勇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈彩云。
原告郭震海为与被告杭州从勇建筑装饰工程有限公司（以下简称从勇公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭震海到庭参加诉讼。被告从勇公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭震海起诉称：2012年8月10日，被告到原告的商铺订购500只吸顶灯及节能灯，总额为6250元，并支付了定金500元。2012年8月12日原告按时送货至被告指定的下沙杭州水电水利学院工地。经验收后，被告向原告签发出票日为2012年8月19日的转账支票一张。2012年8月19日后，原告到银行交支票时，银行告知支票日期“贰”字有错而不能使用。原告多次向被告催讨，被告均以无钱支付或不在杭州等理由推托，后不接原告电话。故诉请法院判令：一、被告支付货款5750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郭震海为证明其主张的事实提交以下证据：
1.收款收据一份，欲证明被告在原告处购买货物，用证据2支付货款。
2.支票一份，欲证明被告签发的支票不能使用。
被告从勇公司均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告郭震海的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年8月10日，被告从勇公司从杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部购买价值6250元的灯具，并支付定金500元，后被告又向杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部签发金额为5750元的转帐支票一张。该支票杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部未兑现。
本院认为，杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部与被告从勇公司间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告从勇公司未及时支付货款应承担相应的民事责任。原告郭震海系杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部个体业主，其在杭州东方灯饰市场海星灯饰经营部与被告从勇公司的买卖关系中享有权利并承担义务。故原告郭震海要求被告从勇公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告从勇公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州从勇建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郭震海货款5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州从勇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 张建明
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4066号
罪犯宋书飞，男，1983年9月17日生，汉族，四川省资阳市人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2003年8月18日作出（2003）崇州刑初字第101号刑事判决：以被告人宋书飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年6个月，并处罚金15000元（已缴纳）；宣判后，被告人宋书飞不服，提出上诉，本院于2003年10月30日作出（2003）成刑终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2019年10月11日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2005年9月30日、2009年1月14日、2011年10月21日分别作出（2005）成刑执字第2971号、（2009）成刑执字第604号、（2011）成刑执字第5295号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，1年8个月，1年7个月。减刑后刑期止于2015年1月11日。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分163分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋书飞减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢201号
申请执行人：段成君，男，1965年4月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇头道村**组。。
被执行人：夏学东，男，1971年10月16日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市头道镇临河委*组。
关于申请执行人段成君与被执行人夏学东民间借贷纠纷一案，集安市人民法院于2016年10月13日判决：被告孙桂芹于判决生效后立即偿还原告段成君借款58000元，被告夏学东承担一般保证责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，因被执行人孙桂芹无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年5月16日申请执行人申请恢复执行，要求执行一般保证人夏学东工资以偿借款，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被告孙桂芹无财产可供执行，被执行人夏学东是案件一般保证人，系头道人民政府公务员，月工资4000余元。被执行人夏学东未主动履行法律义务，申请执行人要求执行被执行人夏学东工资以偿还借款的申请符合法律规定。本院于2017年5月26日在集安市行政事业会计核算中心扣留被执行人每月工资2500元，至案件执行完毕时止。被执行人夏学东以其系一般保证人，被告孙桂芹有林地补偿款319582元为由，提出执行异议。本院于2017年8月1日驳回夏学东异议申请，该案继续执行。申请执行人同意按年度领取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢201号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一七年九月一日
书记员 陈禹同
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1513号
原告西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路。
法定代表人李荣忠，该局局长。
委托代理人张斌，男，1967年8月2０日出生，汉族，西安市房地产管理局第三分局东四路房管所房管股长。
委托代理人史小红，陕西大秦律师事务所律师。
被告路国忠，男，1945年6月1日出生，汉族，西安市电池工业公司退休职工。
原告西安市房地产管理局第三分局（以下简称房地三分局）与被告路国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地三分局委托代理人张斌、史小红、被告路国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地三分局诉称，1993年起，被告承租原告坐落于西安市东五路6号楼5单元3号房屋居住。但自1997年3月起，被告一直拖欠租金未付，且以种种理由推拖。截止2００2年6月，被告已拖欠租金64个月，金额为3735、6０元，原告曾以书面形式通知被告，让其在一周内交清所欠租金，但被告一直未付。请求被告清偿拖欠租金3735、6０元，并要求解除原、被告之间的租赁关系，由原告收回房屋。
被告路国忠辩称，自己是拆迁户，与原告没有租赁关系。原告对房屋没有尽到维修职责，影响到自己的正常居住，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年元月起，被告承租原告管理的位于西安市东五路6号楼5单元3号公房居住，面积为42、92平方米，但未签订书面房屋租赁合同。1997年元月起，被告拖欠租金未付，原告遂于2００2年7月诉至本院，要求被告清租腾房。庭审中，被告提出自己居住房屋是拆迁而得，表示不同意适用原告提供的提高租金的标准，并称因自己房屋水暖等设施出现问题导致影响正常居住，给自己造成损失，但未就损失提出反诉。原、被告对双方约定的房屋租金标准均未能提供证据，原告提供市房地发（1996）143号西安市房地产管理局文件及市政函（1998）23号西安市人民政府文件，作为本单位在1996年及1998年两次调整房租的依据。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面房屋租约，但原告将自己管理的公房交付于被告使用，被告向原告支付租金，应视为不定期租赁。被告应按双方约定及有效法律规定履行自己交纳房租的义务。现被告长期拖欠房租，原告要求被告清付房租，符合法律规定，本院依法应予准许。至于房屋租金数额，双方对约定均未能提供证据，应按国家及房屋所在地市人民政府规定的租赁政策和租金标准确定。但原告要求与被告解除租赁关系，收回被告所租房屋，从被告的实际情况及社会安定团结的角度出发，其诉请不予准许。被告称因原告未履行修缮房屋的义务而给自己造成损失，但未就损失提出反诉，本院不予支持。被告所述承租原告房屋之前的拆迁遗留问题，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告路国忠在本判决生效之日起十五日内向原告西安市房地产管理局第三分局交纳拖欠房租3735、6０元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告西安市房地产管理局第三分局要求与被告路国忠解除租赁关系及收回房屋的诉讼请求。
诉讼费459元由被告路国忠承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年九月十三日
书 记 员 王 敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初223号
原告：金武，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈昌继、罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告金武诉被告浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金武于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元，并已提供担保。
本院认为：原告金武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洁
二〇一六年二月十七日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初223号
原告：金某，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈昌继、罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告金某诉被告浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金某于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元，并已提供担保。
本院认为：原告金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洁
二〇一六年二月十七日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初223号
原告：金某，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈昌继、罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙江某工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告金某诉被告浙江某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金某于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元，并已提供担保。
本院认为：原告金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江某工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款240000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洁
二〇一六年二月十七日
书记员 张靖
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保3之一号
申请人王国旭，男，1964年5月24日出生，汉族，顺平县人。
被申请人翟宏开，男，1969年11月12日出生，汉族，住顺平县。
本院于2016年2月24日作出（2016）冀0636财保3号财产保全的裁定，现因被申请人翟宏开提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人翟宏开所驾驶的冀F79D**号轻型普通货车一辆的扣押。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月七日
书记员 张振宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初2550号原告：王新庆，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽世纪丽城置业有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区外环二路北侧。法定代表人：姚澎涛，该公司经理。本院在审理原告王新庆与被告安徽世纪丽城置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。原告王新庆于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王新庆的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王新庆撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王新庆负担。审 判 长  李 标人民陪审员  刘双贵人民陪审员  韩效胜二〇一七年五月三十一日书 记 员  张梦君
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第289号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易晓平。
被执行人刘小密。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人易晓平、刘小密未履行攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人易晓平、刘小密于2015年6月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，易晓平、刘小密的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月对易晓平、刘小密作出攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8699元，女方上年度人均纯收入8699元，对男方征收社会抚养费17398元，对女方征收社会抚养费17398元，合计34796元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人易晓平、刘小密构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对易晓平、刘小密作出的攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易晓平、刘小密在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定书，由被执行人易晓平、刘小密履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1650号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34796元的义务。
案件执行费422元，由被执行人易晓平、刘小密承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11503号
原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阳光家园二区11栋。
法定代表人董龙，男，职务经理。
委托代理人刘宏岩，男，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告代卓臻，男，1969年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司与被告代卓臻物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王明书
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0996号
原告张某甲，男，1963年11月26日生，汉族。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
被告张某乙，女，1970年9月2日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，2013年6月6日、2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范荣、朱晓瑾，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，经短暂接触后于1993年4月8日登记结婚，同年10月16日儿子张小某出生。因婚前缺乏了解，婚后两人生活并不融洽，夫妻关系冷淡。后被告于2010年10月开始外遇，并于2011年年初开始与他人在外租房同居不归。第一次起诉离婚后，原告在外租房居住，且未与被告见面，双方感情确实破裂。故依照《婚姻法》第32条之规定诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系；儿子张小某由被告抚养，原告支付抚养费；本案诉讼费用共同承担。
被告张某乙辩称，之前确实存在一定过错，但已悔�。儿子张小某系智力残疾人，为了儿子着想，其一再请求原告及其母亲原谅，希望原告考虑儿子的情况与其和好，不同意离婚。但若法院判决原、被告双方离婚及儿子张小某由其抚养，要求原告为其与儿子购买住房一套。
经审理查明，原、被告于1993年4月8日登记结婚，1993年10月16日儿子张小某出生，系智力肆级残疾人。婚初，原、被告夫妻关系尚可，并建立了一定的夫妻感情。但是，随着时间的推移，原、被告双方因性格不合，缺乏沟通，从而导致双方感情日渐冷淡。被告曾与婚外异性交往不当，但已悔改并通过多种途径请求原告与其母亲的谅解。原告于2012年9月诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。原告现再次诉至本院，提出与被告离婚。
另查明，原告张某甲于2012年10月15日与他人签订房屋租赁合同书，租住在外。
庭审中，原、被告之子张小某多次表�希望父母和好，一家人和睦相处的愿望。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、本院民事裁定书、光盘、张小某残疾人证、房屋租赁合同书、谈话笔录以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告在长达二十年来的共同生活中建立了一定的夫妻感情，家庭也一直和睦相处。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通和信任，在处理家庭事务等方面发生分歧后未能妥善处理，逐步产生家庭矛盾，导致双方感情出现裂痕。原告第一次诉讼要求与被告离婚，后自愿撤回对被告的起诉而维持婚姻。现原告第二次诉讼要求与被告离婚，但综观本次庭审，被告虽曾有过错但早已悔改，且一再表示夫妻关系有和好可能，不同意离婚。故，本院认为原、被告感情尚未完全彻底破裂，且考虑到其子张小某虽已成年但智力残疾，需要父母给予生活支持和感情呵护，本院仍希望原、被告双�为儿子良好生活和心理健康考虑，今后互敬互让，各自改正缺点和不足，和睦相处，维持这段婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 赵延丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 周 润
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保121号
申请人：龚某，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区，。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被申请人：叶某，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，临澧县太平开发区，。
申请人龚某与被申请人叶某离婚纠纷一案，申请人龚某于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶某在银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人龚某的申请符合法律规�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人叶某在银行的存款冻结50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱大星
审判员 齐先方
审判员 易继华
二〇一七年十二月四日
书记员 游雅钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0138-2号
申请执行人孙中广，农民。
被执行人陈桂永，居民。
申请执行人孙中广与被执行人陈桂永其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）亭伍民初字第0157号民事调解书，载明：一、原告孙中广因2011年6月4日在便仓镇富民村境内受伤请求被告陈桂永赔偿医疗费等各项损失合计人民币63115.28元。现双方经协商，一致同意以38000元处理（不包含已支付的2000元医药费）。被告陈桂永于本调解书送达时一次性支付15000元，于2012年12月30日前支付5000元，余款18000元于2013年12月30日前全部付清。二、被告陈桂永赔偿后，孙中广在本次事故中的所有赔偿事宜全部结束，双方余无瓜葛。三、被告陈桂永如不按期履行赔偿义务，则原告有权按63115.28元申请执行。案件受理费人民币1380元，依法减半收取690元，由被告陈桂永负担。
调解生效后，被执行人陈桂永已履行了15000元，但剩余部分至今未能履行完毕，申请人孙中广于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为人民币48115.28元、诉讼费690元、执行费700元，合计人民币49505.28元。本院立案执行后，依法扣划了陈桂永的银行存款10162.49元，剩余部分39342.79元及利息，因被执行人陈桂永暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈桂永暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人孙中广的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第00138号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年一月十三日
书记员 瞿 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异20号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异20号异议人(案外人)国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路XXX号南京新地中心50楼5002、5003室。法定代表人苏松辉，董事长。委托代理人熊辉，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人国旺国际融资租赁有限公司(以下简称“国旺公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人国旺公司异议称，2013年10月24日，异议人与案外人恩瑞测量技术(深圳)有限公司、仁博公司签订编号为XXXXXXXXXX的《买卖合同》一份，同日又与仁博公司签订编号为XXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份。合同约定：异议人根据仁博公司的指定，向恩瑞测量技术(深圳)有限公司购买三坐标测量机1台(型号为：Croma686)，以融资租赁的方式承租给仁博公司使用，租赁物的设置场所为上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号，设备的所有权归异议人所有。2013年10月24日，异议人以案外人上海建泽机械技术有限公司。仁博公司签订编号为XXXXXXXXXX的《买卖合同》一份，同日又与仁博公司签订编号为XXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份。合同约定：异议人根据仁博公司的指定，向上海建泽机械技术有限公司购买高速数控铣床1台(型号：H10M)，以融资租赁的方式出租给仁博公司使用，租赁物的设置场所为上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号，设备的所有权归异议人所有。上述合同签订后，异议人按约履行了合同义务，将租赁物出租给仁博公司使用，但是仁博公司拖欠异议人租金，已构成违约。2015年10月8日，法院作出(2015)松执字第5754号执行裁定书，查封了仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路1500弄14厂区内的所有机器设备。异议人认为，上述设备属于异议人所有，仁博公司只是承租使用，并不属于仁博公司的财产，法院无权查封。据此，异议人请求法院解除对上述设备的执行措施。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人国旺公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人国旺公司向本院提供了关于三坐标测量机1台(型号为：Croma686)和高速数控铣床1台(型号：H10M)的买卖合同、融资租赁合同、租赁物验收证明书、请款书、发票。申请执行人表示：融资租赁合同已约定，租期二年，自2013年10月24日开始，到目前已到期。租期结束后仁博公司享有购买选择权，人民币500元。现仁博公司对该二台设备，每台只要再付500元，就享有设备的所有权。而该二台设备的实际价值每台远远超过500元，仁博公司对该二台设备享有权益。申请执行人在仁博公司未支付执行款的情况下，有权要求仁博公司行使该二台设备租赁到期后的购买权。故异议人的异议理由不能成立。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人国旺公司仅凭借其在异议过程中提供的证据材料，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行，故对于国旺公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)国旺国际融资租赁有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执72号
申请执行人樊振江，住所地定襄县晋昌镇城内村南玖巷，证件号码142222196501110013。
被执行人李志明，男，汉族，地址定襄县铁路南街**号。
被执行人史林西，男，汉族，地址定襄县季庄乡季庄村。
樊振江与李志明、史林西借款合同纠纷一案,定襄县人民法院于2016年1月27日作出的(2015)定商初字第208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志明、史林西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人李志明、史林西目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志明、史林西目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志明、史林西新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫亚军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14083号
原告：江阴市鸿顺毛纺针服有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林富顺村88号。
法定代表人：包洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。
被告：中山市德恒针织时装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金镜路26号二楼。
法定代表人：张品，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市鸿顺毛纺针服有限公司与被告中山市德恒针织时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鸿顺毛纺针服有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市鸿顺毛纺针服有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市鸿顺毛纺针服有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元（江阴市鸿顺毛纺针服有限公司已预交），由江阴市鸿顺毛纺针服有限公司自行承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张燕明
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00357号
申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司，住辽宁省本溪市。
法定代理人于剩亿，系公司董事长
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁商初字第00058号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁商初字第00058号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商初字第00058号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字00357号申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司，住辽宁省本溪市。法定代理人于剩亿，系公司董事长被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。法定代理人，李志强，公司经理申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁商初字第00058号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁商初字第00058号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁商初字第00058号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第1827号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：邱建国，男，1967年5月21日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：管振军，男，1962年2月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：亓月福，男，1965年12月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：龙口市景和担保有限公司。
申请人山东龙口农村合作银行申请执行邱建国、管振军等借贷纠纷一案的（2007）龙民二初字第557号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 飞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1032号
申请执行人：王润喜，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
王润喜申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的古劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王润喜于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年十一月三日
书记员 张 薇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第2098号
原告陈XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律工作者。
被告刘XX，男，汉族，农民。
原告陈XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员申中明适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于1998年10月16日办理结婚登记手续，婚后生育长子刘X甲（现年14岁）、次子刘X乙（现年5岁）。原、被告婚后有共同财产房屋一套（面积93.15平方米），无共同债权、债务。由于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，今年初已分居生活，致夫妻感情破裂。故诉请人民法院，要求与被告离婚。
被告刘XX未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年10月16日自愿登记结婚，婚后生育长子刘X甲（现年14岁）、次子刘X乙（现年5岁）。婚后较长一段时间夫妻关系较好，近年来，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚证、房产证等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间夫妻感情较好，近年来虽因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，故原告对此应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一三年七月二十七日
书记员 李早强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0010号
原告扬州市鑫彩油漆商行，住所地高力汽车汽配城D1-3号。
法定代表人李学庆，经理。
委托代理人鞠亚群、任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏新特车业有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇宝女村。
法定代表人刘学斌，董事长。
委托代理人吴月华。
原告扬州市鑫彩油漆商行（以下简称鑫彩商行）与被告江苏新特车业有限公司（以下简称新特公司）欠款纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告鑫彩商行的委托代理人任佩华、被告新特公司的委托代理人吴月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫彩商行诉称：从2009年11月起，被告向原告购买油漆，原告将货送到被告仓库，由仓库管理员在送货单上签收，原告向被告出具增值税发票，被告付款，截止目前，被告欠原告货款192531元。现请求判令被告支付货款192531元及承担诉讼费。
为证明其主张，原告鑫彩商行提交新特车业工商资料一份、增值税发票复印件十七份、送货单四十九份、承诺书一份、情况说明一份。
被告新特公司辩称：被告向原告购买油漆是事实，但截止目前，原告直接供货给被告是385456.18元，常州光辉化工有限公司供货给被告是116702.17元，现常州光辉化工有限公司出具情况说明，要求该款向原告支付，被告亦认可该款向原告支付，另原告向扬州新特车业有限公司供货的41415元，与被告无关。被告至目前已经向原告付款416442.2元。
被告提交付款证明十七份。
经审理查明：从2011年8月起，被告向原告购买油漆，至目前，原告直接供货给被告并提供增值税发票的金额是385456.18元，原告供货并由常州光辉化工有限公司提供增值税发票给原告的金额是116702.17元，原告提交的收货方为扬州新特车业有限公司的增值税发票金额是41415元。被告至目前已经向原告付款416442.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩以及原告提交的工商资料、增值税发票、送货单、承诺书、情况说明，被告提交的付款证明在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：货款应当及时给付。原告鑫彩商行提交的证据足以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告新特公司理应及时给付货款，故本院对原告要求被告新特公司给付货款85716.15元的诉讼请求依法予以支持。原告供货给被告并由常州光辉化工有限公司开具增值税发票的金额是116702.17元，现常州光辉化工有限公司出具情况说明，要求该款直接向原告支付，被告亦认可该款向原告支付，故对原告该项诉讼请求予以支持；对原告提交的收货方为扬州新特车业有限公司的41415元货款，因原告提交的证据不能证明扬州新特车业有限公司与被告系同一主体，故对该部分诉讼请求不予支持；对原告提出的被告于2011年6月11日付款的50000元中，包含了被告为扬州新特车业有限公司付款的41415元，应当认定该款系扬州新特车业有限公司给付的货款，而不是被告给付的货款的意见，本院认为，该付款凭证系被告提交，被告亦认为该款系为本单位付款，在没有其他证据证明的情况下，应当推定为该笔付款系被告为本单位给付的货款，故对原告的该项请求不予支持；对原告提出的尾号为105的10000元的汇票系被告在原告方签名后复印，该款原告没有收到的意见，本院认为，首先，尾号为103、105的两张汇票按上下顺序复印在同一张A4纸上，收款方在中间签名符合常理，通常情况下，如果仅有上部分的103号汇票复印件，收款人一般会在有复印内容的部位签名，其次，原告对自己提出的尾号为103、105的两张汇票不是同时复印的意见没有任何证据证明，本院要求其对该复印件申请鉴定，原告在本院规定的时间内没有提出申请，视为放弃鉴定，故对原告提出的该10000元没有收到的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏新特车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市鑫彩油漆商行货款85716.15元；
二、驳回原告扬州市鑫彩油漆商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，保全费1170元，合计5320元，由原告鑫彩商行负担2500元，被告新特公司负担2820元，（此款原告已预交，本院不再退还，被告新特公司应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费4150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 房宽标
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第160号
原告：广东雅洁五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基，总经理。
委托代理人：王树林、李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告：临安市双狮制锁厂，住所地：浙江省临安市锦城街道临水路。
诉讼代表人：吕银林。
被告：吕银林，男，汉族，1953年10月1日出生，住浙江省临安市锦城街道碧桂苑二区**栋***室。
原告广东雅洁五金有限公司为与被告临安市双狮制锁厂、吕银林侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。2013年8月2日，原告广东雅洁五金有限公司以需要继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东雅洁五金有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年八月六日
书 记 员 张 帆
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第243号
原告：王炳治，农民。
委托代理人：徐春玲，女，汉族。
被告：孙喜昌，农民。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
原告王炳治与被告孙喜昌财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，原告的二个虾池的二座闸门板被孙喜昌故意拔掉，在其用车往回拉闸门板的途中，被迟春波发现。因此导致下池中的养殖生物付之东流，造成直接损失6万余元，请求法院判令被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉事实不正确，被告在海头村担任后勤服务人员，被告用车往回拉闸门是履行的清理环境卫生的本职工作，被告并未实施拔掉闸门的侵权行为，因此，原告要求被告承担赔偿责任，没有因果关系，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告仅以看见被告拉走了闸门而认定被告实施了侵权行为，造成了财产损失，而从庭审调查中并不能确认被告实施了“拔闸门”的行为，因此被告孙喜昌非本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王炳治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年二月四日
书 记 员 石宝林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1067号
张雪梅，女，1991年9月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202021991********。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告张雪梅诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，所在三组人均1亩承包地。我母亲徐秀萍和张立文于1981年4月5日登记结婚。婚后于1991年9月4日婚生我。于1997年被告通溪村以我母亲系外嫁来的为由，未分配应当取得的1亩承包地。经我向人民法院诉讼得到支持。期间在2006年期间被告对我所在社每人分配10，800.00元机动地补偿费，又于2011年人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款10，800.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，合计14，730.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2007）昌民一初字第1078号民事判决书复印件一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款10，800.00元；
4、通溪村三社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款3，930.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得3，930.00元，原告系通溪村三社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予10，800.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付10，800.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，930.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款10，800.00元，共计14，730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1067号
张雪梅，女，1991年9月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告张雪梅诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，所在三组人均1亩承包地。我母亲徐秀萍和张立文于1981年4月5日登记结婚。婚后于1991年9月4日婚生我。于1997年被告通溪村以我母亲系外嫁来的为由，未分配应当取得的1亩承包地。经我向人民法院诉讼得到支持。期间在2006年期间被告对我所在社每人分配10，800.00元机动地补偿费，又于2011年人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款10，800.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，合计14，730.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2007）昌民一初字第1078号民事判决书复印件一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款10，800.00元；
4、通溪村三社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款3，930.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得3，930.00元，原告系通溪村三社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予10，800.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付10，800.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，930.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款10，800.00元，共计14，730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1841号
原告李得鹏。
被告天津融香餐饮管理有限公司，住所天津市西青区大寺镇倪黄庄村瑞华胡同14号。
法定代表人王彤。
本院在审理原告李得鹏与被告天津融香餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李得鹏负担。
代理审判员 殷红方
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 钊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00123号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，该社主任。
委托代理人马凤琴，该社客户经理。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告王斌，男，50岁。
被告ＸＸ，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王斌、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒋思源
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第526-5号
申请执行人山东新永康食品集团有限公司。
被执行人邵周谦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
第三人丁文红，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在执行申请执行人山东新永康食品集团有限公司与被执行人邵周谦买卖饲料欠款纠纷一案中，因该欠款系被执行人邵周谦与其妻第三人丁文红夫妻关系存续期间产生的，应由夫妻共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人丁文红为本案的被执行人。被执行人丁文红应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人给付欠款110380元，并负担该欠款迟延履行期间的利息及本案中被执行人应负担的各项诉讼费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年七月二十七日
书记员 刘大强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1035号
原告罗某琼。
被告黄某华。
原告罗某琼与被告黄某华离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某琼及被告黄某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某琼诉称：原告于1975年与前夫结婚，且留家招夫，1977年6月24日生育儿子罗玉福，后两人离婚。1980年9月30日原告与被告结婚，被告到原告家入赘，并在原告家生产生活，户口也迁入原告家。原、被告于1981年8月16日生育女儿罗玉媛，1983年8月21日生育儿子黄玉明，现子女均已长大成人并已结婚成家。2012年3月，原告与被告分家，原告跟罗玉福生活，被告跟黄玉明生活。原、被告婚后，被告常因家庭琐事打骂原告，以前子女尚小，原告一再忍让，所以一直没有提出离婚，叫亲戚朋友帮协调，但效果不好，最为严重的是2013年5月13日被告将原告的手、颈等部位打伤，使原告的身心受到极大的伤害，几经基层调解组织调解均未果，被告还说“是他老婆他想打就打，别人管不着”。原告再也无法忍受被告对原告实施的家庭暴力，故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（两层半水泥钢混结构房屋一座及小屋，打田机、打米机、电动猪菜机、谷桶各一台，以及被告保管的用于装修房屋的存款7000元）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、修仁镇民政办于2013年6月14日出具的证明一份，证实原、被告在荔浦县修仁镇民政登记结婚。
被告黄某华辩称，被告不同意离婚。原、被告自1980年结婚以来，经过几十年辛苦劳作，从原来的一无所有，到现在建好了两层的红砖水泥楼房，且几个子女均已抚养成人。被告之前从未动手打过被告，这次被告殴打原告也是事出有因，因为原告拒绝与被告过夫妻生活，当被告向原告提出要求时，原告则要被告给钱，这使得被告非常气愤，因此才殴打了原告。原告要分割房产，被告坚决不同意，这是被告辛苦劳动所得，只同意给被告居住而不同意分割。原告所说的7000元是儿子黄玉明在结婚时儿媳妇娘家给女儿的压箱子钱，不可能分割。关于猪栏，也是被告在与原告分家后个人修建的，原告无权分割。被告也从来没有说过“我老婆想打就打，别人管不着”的话，纯属原告编造出来的。原告想分割房子，就是想把被告赶出这个家，为此被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1980年9月30日登记结婚，婚后被告到原告家生产生活，户口也迁入原告家。原、被告于1981年8月16日生育女儿罗玉媛，1983年8月21日生育儿子黄玉明，现子女均已长大成人并已结婚成家。原告系再婚，与前夫于1977年6月生育儿子罗玉福，亦由原、被告抚养成人并已结婚成家。原、被告结婚后一直至2012年夫妻感情一直较好，直至2012年3月，因两个儿子罗玉福、黄玉明均已结婚生子，两兄弟分家，原告跟罗玉福生活，被告跟黄玉明生活。分家后，原、被告因家庭琐事时有争吵。2013年5月13日，原、被告因夫妻生活不和谐，被告于是殴打原告，并经基层调解组织调解未果，原告为此诉至本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告在充分了解后自愿登记结婚，双方感情基础是好的。原、被告婚后共同经营家庭30余年，共同抚养三个子女长大成人，夫妻感情比较牢固。只是2012年3月双方分家后，原、被告才因家庭琐事发生争吵，以致夫妻生活不和谐，只要双方本着和睦相处的原则互谅互让，互相沟通，还是可以和好的。原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某琼与被告黄某华离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗军凤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1035号
原告罗某甲。
被告黄某甲。
原告罗某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告于1975年与前夫结婚，且留家招夫，××××年××月××日生育儿子罗某乙，后两人离婚。××××年××月××日原告与被告结婚，被告到原告家入赘，并在原告家生产生活，户口也迁入原告家。原、被告于××××年××月××日生育女儿罗某丙，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现子女均已长大成人并已结婚成家。××××年××月，原告与被告分家，原告跟罗某乙生活，被告跟黄某乙生活。原、被告婚后，被告常因家庭琐事打骂原告，以前子女尚小，原告一再忍让，所以一直没有提出离婚，叫亲戚朋友帮协调，但效果不好，最为严重的是2013年5月13日被告将原告的手、颈等部位打伤，使原告的身心受到极大的伤害，几经基层调解组织调解均未果，被告还说“是他老婆他想打就打，别人管不着”。原告再也无法忍受被告对原告实施的家庭暴力，故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（两层半水泥钢混结构房屋一座及小屋，打田机、打米机、电动猪菜机、谷桶各一台，以及被告保管的用于装修房屋的存款7000元）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、修仁镇民政办于××××年××月××日出具的证明一份，证实原、被告在荔浦县修仁镇民政登记结婚。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告自××××年结婚以来，经过几十年辛苦劳作，从原来的一无所有，到现在建好了两层的红砖水泥楼房，且几个子女均已抚养成人。被告之前从未动手打过被告，这次被告殴打原告也是事出有因，因为原告拒绝与被告过夫妻生活，当被告向原告提出要求时，原告则要被告给钱，这�得被告非常气愤，因此才殴打了原告。原告要分割房产，被告坚决不同意，这是被告辛苦劳动所得，只同意给被告居住而不同意分割。原告所说的7000元是儿子黄某乙在结婚时儿媳妇娘家给女儿的压箱子钱，不可能分割。关于猪栏，也是被告在与原告分家后个人修建的，原告无权分割。被告也从来没有说过“我老婆想打就打，别人管不着”的话，纯属原告编造出来的。原告想分割房子，就是想把被告赶出这个家，为此被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生产生活，户口也迁入原告家。原、被告于××××年××月××日生育女儿罗某丙，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现子女均已长大成人并已结婚成家。原告系再婚，与前夫于××××年××月生育儿子罗某乙，亦由原、被告抚养成人并已结婚成家。原、被告结婚后一直至2012年夫妻感情一直较好，直至××××年××月，因两个儿子罗某乙、黄某乙均已结婚生子，两兄弟分家，原告跟罗某乙生活，被告跟黄某乙生活。分家后，原、被告因家庭琐事时有争吵。2013年5月13日，原、被告因夫妻生活不和谐，被告于是殴打原告，并经基层调解组织调解未果，原告为此诉至本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告在充分了解后自愿登记结婚，双方感情基础是好的。原、被告婚后共同经营家庭30余年，共同抚养三个子女长大成人，夫妻感情比较牢固。只是××××年××月双方分家后，原、被告才因家庭琐事发生争吵，以致夫妻生活不和谐，只要双方本着和睦相处的原则互谅互让，互相沟通，还是可以和好的。原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗军凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第814号
原告：翁旭纳，男，1982年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张建平，男，1977年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告翁旭纳与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告翁旭纳未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告翁旭纳自动撤诉处理。
审 判 长 许建素
代理审判员 沈 平
人民陪审员 徐渭涨
二〇一一年十二月九日
代书 记员 戚海燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初551号
原告：李清，女，1965年3月30日出生，汉族，出租车从业人员，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律事务所律师，特别授权。
被告：四川黎明汽车运输集团有限公司，住所地：达州市通川区黄马湾路御临苑街。
法定代表人：胡黎明，系该公司负责人
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师，特别授权。
原告李清与被告四川黎明汽车运输集团有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李清自愿申请撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清承担。
审判员 谢惠丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁晶晶
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第32号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告孙永明，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告孙永明侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议且已履行为由于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 张 静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00343号
申请人王保平，男，汉族，农民。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人颉兵武，男，汉族，农民。
申请人王保平与被申请人颉兵武因合伙纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颉兵武名下的银行存款3万元，或查封、扣押被申请人颉兵武名下同等价值的其他财产。并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人王保平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王保平名下的银行存款3万元，或查封、扣押被申请人颉兵武名下同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪子婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢兆华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第3036号
原告：战行祥，女。
委托代理人：潘月明，（系原告战行祥之女婿），。
被告：王厚革，男。
被告：赵尔军，男，
以上二被告的委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：薄振山，该公司经理。
委托代理人：高洁，该公司职工。
原告战行祥与被告王厚革、赵尔军、中国太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告战行祥的委托代理人潘月明，被告王厚革、赵尔军及二人的委托代理人李季鸿、被告保险公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战行祥诉称：2013年11月7日15时50分，被告王厚革驾驶被告赵尔军所有的鲁L×××××号牌普通客车由西向东行驶至莒县桑园乡下疃村街里路段处时与坐在门口的原告战行祥相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告王厚革负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100427.36元并承担诉讼费，审理中，原告增加诉讼请求4232元，诉讼请求数额变更为104659.36元。
被告王厚革辩称：事故发生属实，同意在法定范围内赔偿原告的损失。
被告赵尔军辩称：发生交通事故属实，被告赵尔军同意在法定范围内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保交强险属实，对交警部门所做的事故认定书无异议，该车辆的实际驾驶员和车主关系不明，因该事故认定书没有明确记载，保险公司主张赔偿应由王厚革本人承担。
经审理查明：2013年11月7日15时50分许，被告王厚革驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车行驶至莒县桑园镇下疃村街里路段处时与坐在门口的原告战行祥相撞，造成原告战行祥受伤、车辆、房屋等受损的交通事故。2013年11月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第50263号道路交通事故认定书，认定被告王厚革驾驶机动车未确保安全车速、驶入左侧是该次事故发生的全部原因，确定被告王厚革承担事故的全部责任，原告战行祥无事故责任。
原告战行祥伤后先后两次在莒县人民医院住院治疗43天，支出医疗费58598元，复印费40元。原告的伤诊断为：左侧三踝骨骨折并踝关节脱位、左膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板损伤、右膝外侧副韧带损伤、左腓骨骨折，住院治疗期间二人陪护。原告的伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费9000元，原告支出鉴定费1030元，为此原告请求伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）。原告同时主张：2013年11月12日及12月14日在莒县真诚大药房有限公司因购买药物和轮椅、拐杖共支出472元，2013年11月10日在莒县人民医院支出的床位费20元，2014年6月10日因检查而支出检查费274元，护理费8493.36元（98.7元／天×43天×2人），住院伙食补助费860元（20元／天×43天），交通费1000元，二次手术费9000元，铝合金门维修费1000元，拖拉机维修费1200元，墙体维修费1500元。被告保险公司仅认可原告住院期间的医疗费用，住院期间外的相关医疗费用支出不予认可，对原告的护理费请求有异议，主张应为一人护理，对护理费计算标准主张应按照农村居民人均纯收入计付，交通费应按住院期间每天10元的标准计算，对相关财产损失仅同意赔偿2000元，对二次手术费因未实际支出，要求待其实际支出后另行请求。原、被告各方均同意相关财产损失按照2000元赔偿。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车所有人系被告赵尔军，事故发生当天，被告王厚革借用该车辆。该车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年11月5日起至2014年10月23日止。事故发生后，被告赵尔军已为原告垫付64994元，损坏的财产由被告赵尔军维修完毕，维修费用由赵尔军支出。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告双方对事故发生事实无异议，对此本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告王厚革作为实际侵权人，应对交强险理赔不足部分，由其按照在事故中所负责任予以赔偿。被告赵尔军作为车辆所有人，其对事故的发生不存在过错，故原告请求被告赵尔军承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告请求的伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的住院期间的医疗费符合法律规定，本院予以支持，其他医疗费支出未举证证实和本次事故存在关联性及支出的必要性，本院不予支持。根据原告的伤情，其请求二人护理并无不当，但其护理费计算标准要求过高，应按50元／天计算为宜。原告主张的交通费过高，结合原告的治疗情况，酌定为500元。对财产损失，原、被告双方均同意按照2000元赔偿，系各方真实意思表示，本院予以确认。原告在第二次住院时已经进行部分二次手术，还有部分损失尚未实际发生，该部分损失可待实际支出后另行主张。综上，原告请求有理部分，本院予以支持；被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告战行祥各项经济损失38040元［医疗费10000元＋护理费4300元（43天×50元／天×2人）＋交通费500元＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋财产损失2000元］；
二、被告王厚革于判决生效后十日内赔偿原告战行祥各项经济损失共计50528元［医疗费48598元（58598元-10000元）＋住院伙食补助费860元（43天×20元／天）＋鉴定费1030元＋复印费40元］；（被告赵尔军已垫付64994元，损坏财产由赵尔军维修完毕，相关维修费用由赵尔军支出）
三、驳回原告战行祥对被告赵尔军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告中国太平财产保险有限公司日照中心支公司负担980元，被告王厚革负担1043元，原告战行祥负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2023号
原告杜万华，居民。
被告沙立秋，居民。
被告陈英，居民。
被告沙正彬，居民。
原告杜万华诉被告沙立秋、陈英、沙正彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告沙立秋、陈英、沙正彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，被告沙立秋、陈英系夫妻关系。2014年9月18日，被告沙立秋、沙正彬向原告借款8万元，定于2015年3月18日归还，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告沙立秋、陈英、沙正彬未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告沙立秋、沙正彬向原告借款8万元，并给原告出具借条，借条载明：今借到杜万华人民币现金捌万元整，定于2015年3月18日归还�月息2%计息，借款用于资金周转做生意。如违约每天加收100元作为违约金。同日，被告沙立秋、沙正彬给原告出具收条，已收到上述借款。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月息2%过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
另查明，被告沙立秋、陈英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述，借条、婚姻关系证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告被告沙立秋、陈英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙立秋、沙正彬、陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金8万元及利息（自2014年9月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月一日
书记员 魏琳娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第836号
原告周顺华，男，1965年11月5日生，汉族，驾驶员。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告陈美花，女，1978年4月18日生，汉族，居民。
被告陈顺喜，男，1982年2月7日生，汉族，居民。
被告贡莉莉，女，1989年月8日生，汉族，居民。
原告周顺华与被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉房屋所有权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周顺华的委托代理人李群到庭参加诉讼，被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺华诉称：其与被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉于2012年9月5日签订了房屋买卖合同，约定由其购买三被告位于江宁区东山街道石羊新寓6幢805室（以下简称805室）的房屋。协议约定房屋总价款为630000元，其已按约履行了付款义务，但被告却违反合同约定不按时办理过户手续，其多次催促无果，故诉至法院，要求三被告协助其立即将805室产权过户至其名下。
被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉未到庭。
经审理查明：2012年9月5日，原告周顺华与被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉签订房屋买卖合同，合同约定三被告将其所有的805室房屋出售给原告，房屋面积为68.5平方米；房屋的总价款为630000元，房款的支付方式为：在2012年9月5日支付250000元，在2012年9月30日前支付150000元，在两年之内付100000元，尾款130000元等双证过户时付清。双方签订合同后，周顺华共向陈顺喜、贡莉莉支付房款525000元，尚余105000元购房款未支付。
另查明，805室房屋所有权人为被告陈顺喜，被告贡莉莉与被告陈顺喜系夫妻关系。
审理中，经本院传票传唤，被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋买卖合同、江宁区房屋所有权登记审批表、收条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告周顺华与被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照买卖定金合同的约定，全面履行义务。本案中，原告周顺华依照房屋买卖合同的约定，先后将购房款525000元支付给被告陈顺喜、贡莉莉，被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉应依照合同的约定将房屋过户给原告周顺华。因805室的房屋所有权人为陈顺喜，且贡莉莉与陈顺喜系夫妻关系，故周顺华要求陈顺喜、贡莉莉协助其办理805室权属过户手续的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈美花、陈顺喜、贡莉莉经本院合法传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺喜、贡莉莉于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周顺华办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，将位于南京市江宁区东山街道石羊新寓6幢805室房屋变更至原告周顺华名下。
二、驳回原告周顺华的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取40元，由被告陈顺喜、贡莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 韦 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3509号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁永清，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX镇XX村XX号。原审被告王岑，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年2月2日，董某某驾驶王岑所有的沪KXXX**小轿车在本市北渔路撞伤鲁永清。交警部门认定董某某负事故全部责任。鲁永清经治疗被诊断为：耳外伤（右）。王岑垫付了医疗费5,445.80元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：鲁永清因交通事故致右耳裂伤，现右耳垂畸形，评定十级伤残；酌情给予伤后休息60日，营养15日，护理7日。鲁永清支出鉴定费2,300元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。鲁永清起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为：鲁永清右耳廓交通伤，后遗一侧耳廓缺失（或畸形）已构成道路交通事故十级伤残。伤后给予休息30日，营养15日，护理7日。原审法院在审核了赔偿范围后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险范围内赔偿鲁永清112,112.20元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王岑应赔偿鲁永清3,000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、鲁永清应在收到上述判决主文第一条、第二条确定的钱款之日，退还王岑5,445.80元；四、驳回鲁永清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费3,500元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费2,587元，减半收取计1,293.50元，由鲁永清负担25.28元，王岑负担1,268.22元。平安财险上海分公司不服原判，向本院提起上诉，认为鉴定部门对鲁永清作出的鉴定结论有误。鲁永清及王岑均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对鲁永清作出的鉴定结论有误。本案历经两次鉴定，平安财险上海分公司又未提供更充分的证据推翻鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,542.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年四月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1971号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1955年2月14日出生，汉族，现住温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金伟群，男，1951年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告ＸＸＸ、金奕蕾、金伟群、李少谷、浙江金盛担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ、金奕蕾、金伟群、李少谷立即共同偿还透支本金186279.94元、利息5100.77元、滞纳金2680.85元（利息及滞纳金暂计至2016年9月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用4650元（含超限费、年费等）；2.判令被告浙江金盛担保有限公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理.庭审中，原告撤回对被告浙江金盛担保有限公司的起诉，并撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月13日，被告ＸＸＸ向原告申领乐分卡（卡号为62×××79）一张，并填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，声明自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年8月25日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告ＸＸＸ签订JZQ2051201400232号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告ＸＸＸ因家装消费，向农行市中支行透支31万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月25日，被告金奕蕾、金伟群、李少谷分别向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》，约定被告金奕蕾、金伟群、李少谷自愿作为共同债务人，对被告ＸＸＸ与农行市中支行签订的上述主合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月23日，被告ＸＸＸ透支本金31万元。后，被告ＸＸＸ未依约还本付息，于2016年6月8日进行最后一次还款14.18元，之后再无还本付息。截至2017年6月21日，被告ＸＸＸ尚欠原告农行温州分行透支本金186279.94元，利息32866.23元，滞纳金2680.85元、费用4650元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系原告农行温州分行委托与被告ＸＸＸ签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告ＸＸＸ逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告农行温州要求计收复利于法无据，本院不予支持。原告撤回对被告金盛公司的起诉，系其对民事诉讼权利的处分，本院不予干预。被告ＸＸＸ、金奕蕾、金伟群、李少谷经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、金奕蕾、金伟群、李少谷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金186279.94元及利息（截至2017年6月21日共计利息32866.23元，之后的利息以透支本金186279.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2680.85元、费用4650元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由被告ＸＸＸ、金奕蕾、金伟群、李少谷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金若曼
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00349号
原告：华月仙，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：桂修峰。
被告：余柏林，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告华月仙诉被告余柏林相邻通行纠纷一案中，原告华月仙以同被告达成和解为由，于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华月仙的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告华月仙撤回起诉。
本案诉讼费人民币80元，减半收取为40元，由原告华月仙负担。
审 判 长 桂 蓉 辉
代理审判员 陈 家 礼
人民陪审员 夏 和 明
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 房丹霞（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第327号
罪犯童启容，女，1968年1月4日出生，汉族，四川省沐川县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）乐刑初字第83号刑事判决，以被告人童启容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）川刑终字第525号刑事裁定，核准维持原判。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第212号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第689号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年5月27日止于2029年5月26日；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2028年2月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯童启容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯童启容在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯童启容减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0129刑初32-1号
自诉人徐景龙，男，汉族，1949年8月17日出生于黑龙江省延寿县，农民，小学文化，现住黑龙江省延寿县。
被告人于连军，男，汉族，1970年7月28日出生，初中文化，个体工商户，现住黑龙江省延寿县。
被告人于明洋，男，汉族，1990年6月2日出生于黑龙江省延寿县，个体工商户，初中文化，现住黑龙江省延寿县。
自诉人徐景龙以被告人于连军、于明洋涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月29日向本院提起控讼。
本院审查后依法受理了此案，并根据自诉人徐景龙的申请调取了（2013）延刑初字第138号卷宗，经核实，该卷中侦查机关查明的证据，没有证明被告人于连军、于明洋涉嫌犯非法拘禁罪。经向自诉人徐景龙说明情况，徐景龙不撤回起诉。因此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人徐景龙对被告人于连军、于明洋的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王延江
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 高洪丽
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0129刑初32-1号自诉人徐景龙，男，汉族，1949年8月17日出生于黑龙江省延寿县，农民，小学文化，现住黑龙江省延寿县。被告人于连军，男，汉族，1970年7月28日出生，初中文化，个体工商户，现住黑龙江省延寿县。被告人于明洋，男，汉族，1990年6月2日出生于黑龙江省延寿县，个体工商户，初中文化，现住黑龙江省延寿县。自诉人徐景龙以被告人于连军、于明洋涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月29日向本院提起控讼。本院审查后依法受理了此案，并根据自诉人徐景龙的申请调取了（2013）延刑初字第138号卷宗，经核实，该卷中侦查机关查明的证据，没有证明被告人于连军、于明洋涉嫌犯非法拘禁罪。经向自诉人徐景龙说明情况，徐景龙不撤回起诉。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回自诉人徐景龙对被告人于连军、于明洋的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王延江审 判 员  周丽靖人民陪审员  高洪丽二〇一八年一月三十日法官 助理  王学辉书 记 员  刘 奔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0144-1号
申请执行人陈松，个体工商户。
被执行人巩旭东，农民。
被执行人张国才，农民。
申请执行人陈松与被执行人巩旭东、张国才民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月27日作出（2014）邳议民初字第0636号民事判决书：一、被告巩旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金25000元及利息19500元。二、被告张国才对被告巩旭东的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告巩旭东、张国才负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0144号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年十二月五日
书记员 魏 星
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第56号
原告：陈远珍，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：湛跃运，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：吴珊，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：容劲，阳春市司法局法律工作者。
原告陈远珍诉被告湛跃运、吴珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈远珍及其委托代理人王仕芳，被告湛跃运，被告吴珊及其委托代理人容劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远珍诉称：被告湛跃运在2012年8月至2012年10月份向原告陈远珍借款五次共65000元。2013年6月14日，原告陈远珍起诉至阳春市人民法院，阳春市人民法院于2013年7月29日作出（2013）阳春法民一初字第737号民事判决，判决被告湛跃运偿还借款65000元及利息。判决生效后，陈远珍向阳春市人民法院申请执行。在执行过程中，阳春市人民法院于2013年10月23日裁定查封湛跃运位于阳春市＊＊＊＊＊＊（粤房地证字第C6996788号）房屋和冻结吴珊在广东阳春商业银行股份有限公司马水支行的存款12000元（账号：8001＊＊＊＊＊＊）。2013年6月14日原告起诉湛跃运民间借贷一案时遗漏了被告吴珊，因为被告湛跃运于2012年8月至2013年10月份向原告陈远珍借款五次共65000元，当时被告吴珊还是湛跃运的合法妻子（原吴珊称其于2012年10月30日和前夫湛跃运离婚）。因此，被告湛跃运所欠原告陈远珍的债务65000元以及利息是被告湛跃运和被告吴珊的共同债务。两被告应以其夫妻存续期间的共同财产予以偿还。两被告于2012年10月30日签订的离婚协议定下的“谁名下的债务谁偿还”的协议是无效的，其协议对债权人陈远珍没有约束力。请求判令：1、确认被告湛跃运在2012年8月至2012年10月份向原告借款五次共65000元以及利息的债务是被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，并负连带偿还责任；2、两被告共同承担本案的受理费、诉讼费。
被告湛跃运辩称：借款是事实，原告陈远珍知道被告湛跃运借款是用于赌博，但被告吴珊并不知情，该债务与被告吴珊无关，应由其自行承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴珊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉求债务65000元不属于被告夫妻共同债务，被告吴珊不应承担连带偿还责任。被告双方虽是夫妻，但双方已没有了夫妻感情，从2010年开始双方已产生了感情纠纷，以上的几笔债务都是在被告离婚前2个月向原告借来用于赌博的，被告吴珊毫不知情，并且该借款也不是用于被告的家庭生活，根据法律规定，被告湛跃运借款来用于赌博活动，属于个人债务，不属于被告吴珊和被告湛跃运夫妻共同债务，应由被告湛跃运个人承担还款责任。两被告离婚时签订的《离婚协议书》第四款也写明两被告的债务处理：“男方私自因为娱乐、赌博所欠下的债务由男方自行承担，与女方无关”，原告陈远珍要求被告吴珊对被告湛跃运的个人债务承担连带偿还责任，理据不足，依法被告吴珊不应承担。
经审理查明：湛跃运在2012年8月至2012年10月份分五次向陈远珍借款共65000元，后陈远珍与湛跃运约定2013年2月25日至2013年5月25日还清全部借款。借款期限届满后，湛跃运没有依约偿还借款。陈远珍以湛跃运为被告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款65000元以及利息。2013年7月29日，本院作出（2013）阳春法民一初字第737号民事判决，判决被告湛跃运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000元及支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月3日起至本判决确定给付之日止）给原告陈远珍。
上述判决生效后，被告湛跃运没有自觉履行生效判决确定的义务，陈远珍以湛跃运为被执行人申请执行。2013年9月5日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）春法执字第571－2号执行裁定，冻结被执行人湛跃运的妻子吴珊在广东阳春农村商业银行股份有限公司马水支行账号为8001＊＊＊＊＊＊号的存款12000元。吴珊以其已与湛跃运离婚为由向本院提出执行异议。本院在审查吴珊的执行异议时查明，湛跃运与吴珊原为夫妻关系，双方于1999年1月22日登记结婚，2012年10月30日协议登记离婚。本院遂于2013年12月12日作出（2013）阳春法执异议字第15号执行裁定，认为吴珊已与湛跃运离婚，在未经法定程序确认吴珊在本案中应否承担实体义务之前执行其名下存款不当，应中止对上述存款的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条之规定，裁定中止对吴珊名下存款的12000元的执行。并告知如不服裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2014年1月3日，原告陈远珍以湛跃运、吴珊为被告向本院提起本案诉讼，诉讼请求如诉称。
以上事实，有本院（2013）春法民一初字第737号民事判决书、（2013）春法执字第571－1号执行裁定书、（2013）春法执字第571－2号执行裁定书，（2013）阳春法执异议字第15号执行裁定书、离婚协议书、原告常住人口登记卡、被告身份证复印件，当事人的陈述等附卷证实。
本院认为：被告湛跃运在2012年8月至2012年10月份分五次向原告陈远珍借款共65000元，经本院（2013）春法民一初字第737号民事判决确认。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。被告湛跃运的上述债务形成于与吴珊夫妻关系存续期间。原告陈远珍主张该笔债务是被告湛跃运、吴珊夫妻关系存续期间对外所欠的共同债务应负共同偿还责任，依法应予支持。被告吴珊辩称其与被告湛跃运离婚时签订的《离婚协议书》，约定被告湛跃运因为赌博所欠的债务由被告湛跃运自行承担，该约定是两被告之间的约定，不能对抗不知情原告的利益。关于被告湛跃运、吴珊辩称被告湛跃运借款是用于赌博，被告吴珊并不知情，因两被告没有提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告湛跃运向原告陈远珍借款65000元以及利息为被告湛跃运与被告吴珊的共同债务，两被告应共同向原告陈远珍偿还，并互负连带偿还责任。
本案诉讼费1425元，由被告湛跃运、被告吴珊负担（原告已垫支1425元，本院不作退还，由被告迳还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王志鹏