湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初903号
原告江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人聂顺金。
委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被告资兴市资五公路建设开发有限责任公司。
法定代表人龚辉斌。
委托代理人郭昌明。
原告江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）与被告资兴市资五公路建设开发有限责任公司（以下简称资五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌南公司特别授权委托代理人欧阳文杰、被告资五公司委托代理人郭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告资五公司立即支付因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月28日，原告与被告签订《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》。原告依约组织了施工并经验收合格，但原告在施工中因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量被告在结算时未计入，该部分土石方工程量增加工程款2587676元，被告理应支付。
被告资五公司辩称，一、与被告签订《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》是江西昌南建设工程集团公司而不是本案原告，故原告不具备本案原告主体资格；二、资五公路全线共两个标段，两个标段为同一设计单位，也是同时招标和施工，另一个标段数据完全与设计数据吻合，而原告标段按原告诉称是整标段出现误差，不合常理；三、国家对公路建设的变更有相关的严格的权限、程序、最终表现形式等规定，该规定也是合同的组成部分，原告发现设计有误差，应严格程序审批，但原告一直到工程验收结算才提出有设计误差，与原告是一家二级施工资质的专业企业不相符；四、原告提供的《横断面复测资料》不真实，复测时间与清表时间倒置，没有原始资料支持，通过监理人向被告提供的《横断面复测资料》与原告向法庭提供的不同，有篡改；五、原告在工程结算审计时送审材料中也清楚表示了已包含全部工程量。故原告的诉请没有事实依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据4《合同协议书》真实性无异议，但本案合同只确定了一部分事项，还包括投标书、招标书中确定的规定；对证据5《横断面复测资料》真实性有异议，当庭提交的附属图表超过举证期限不予质证，对其他资料认为不真实，K0-K3580全线进行变更与设计不吻合，建设方签字的内容不真实，曹、黄两人2009年12月已经被双规了，不可能在上面签字，且2010年提供的资料上无两人签字，复测时间在2009年10月20日、11月3日、25日、12月6日，但复测不可能发生在清表之后，原告清表时间2009年9月27日、30日，时间倒置，不真实，且没有原告数据的佐证，故整个横断面复测资料不具备真实性；对证据6《审计报告》真实性无异议，但认为不能证明审计金额没有包括所增加的工程量，审计报告证明审计项目包括清单范围内所有工程以及变更增加、减少的工程，又能证明原告2010年1月到2014年审计完结都没有关于横断面复测的原始资料，佐证原告证据5不真实；对证据9《关于横断面复测结果的报告》、《关于按复测后的横断面进行计量的报告》、《关于要求按复测后的横断面进行计量的报告》真实性有异议，属原告的单方证据，恰恰证明原告违反合同约定，擅自或者伪造相关数据，在本案中不具有真实性；对证据10《公路工程标准施工招标文件》真实性无异议，对关联性和待证事实有异议，本案待证事实是横断面的复测以及复测应遵循的程序、权限，该证据不能证明以上内容。
原告对被告提交的证据5《通用合同条款》、6《公路工程专用合同条款》、7《湖南省公路工程项目工程变更实施细则（试行）》、8《湖南省公路工程设计变更管理办法》所公布的具体条款的内容无异议，但说明，在原告证据10的文件203.5条对工程计量进行了约定，案涉工程在实际施工中，涉及工程量变更的问题，双方并没有完全按照上述条款执行，在履行过程中进行了变更；对证据9《横断面复测资料》所体现的数据与原告提供的横断面复测资料相一致的部分无异议，但对被告的证明方向有异议，该证据是被告在代表签字之前复印的，原告提交的复测资料即原告举证的复测资料，在原告提交的复测资料上有测量监理工程师的签字，且该份证据上并无体现2014年1月14日的内容，他是被告在其代表签字之前自行复印的，“此资料按监理程序报请业主”的文字内容没有注明具体时间；对证据10《关于及时上报资料的通知》、11《关于及时上报资料的指令》、12《关于资五公路一标横断面复测情况的说明》真实性有异议，其中证据10、11没有原件，对其内容不予认可，证据12是加盖项目监理处公章的复印件，该复印件出具的时间及出具人没有进行说明，对其真实性有异议；对证据13《文件传阅单》、14《关于资兴至五里牌资兴段二级公路断面复测结果维持原设计的通知》真实性有异议，即便内容是真实的，也只是被告单方主观上的处理，其表述对原告无法律效力，且监理认可监理工程师的复测结果，只是被告认为在程序上存在瑕疵故不予认定；对证据15《资兴至五里牌资兴段二级公路工程决算文件》、17《资兴至五里牌资兴段二级公路工程决算文件》，原告方代表在证据15注明了“该结算金额以及已调差金额”，注明其中不包括现原告诉请的工程量；对证据16《路面主材调差》证明方向有异议，该只是对材料单价进行的调差；对证据18《审计报告》真实性无异议，证明方向有异议，本案中被告并没有将该项目的所有工程量完整提交，包括本案诉请的工程量未提交；对证据19《纪委证明》、20《刑事判决书》关联性和证明方向有异议，原告上报资料里有曹、黄两人的签字。
经合议庭合议，被告对原告提交的证据4、6、10的真实性无异议，原告对被告提交的证据5、6、7、8、16、18、19、20的真实性无异议，本庭予以认定，至于证明方向由本庭结合其他证据予以确定。对原告向法庭提交的证据5和被告向法庭提交的证据9均为原告出具，比对该两份证据，由原告出具给被告要求进行结算的《横断面复测资料》（即被告提交的证据9）上没有业主方的黄XX、曹XX的签字，而原告向法庭提交的《横断面复测资料》（即原告提交的证据5）上就体现有业主方的黄XX、曹XX的签字，结合被告提交的证据10、11、12显然系原告事后补签，而根据被告提交的证据19、20，代表被告方签字的黄XX、曹XX因违纪被采取措施中，故对原告向法庭提交的证据5不予认定，对被告向法庭提交的证据9予以确认；对原告向法庭提交的证据9与被告向法庭提交的证据10、11、12、13、14均是证明双方针对横断面是否计量的协商过程，且经审核符合证据的基本规则，本庭予以认定；被告提交的证据15、17均为原告编制，本庭予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元可否得到支持。原告向法庭主张应由被告支付增加工程款2587676元的依据是向法庭提交的证据5《横断面复测资料》，而该证据因出现篡改而被本院不予认定，故原告诉请被告支付增加工程款2587676元证据不足，本院不予支持。而根据原被告双方于2009年9月28日签订的《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》第2条（4）、（5）、（6）的约定，项目专用合同条款、公路工程专用合同条款、通用合同条款均是合同的组成部分，其中公路工程专用合同条款第15.3.4规定：设计变更程序应执行《公路工程设计变更管理办法》的相关规定。而根据《湖南省公路工程设计变更管理办法》第五条第（二）一般公路项目1、有下列情形之一的属重大设计变更……单项工程费用变化超过200万元的；……第六条公路工程设计变更实行审批制。任何单位或个人不得擅自变更已经批准的公路工程初步设计、技术设计和施工图设计，不得肢解设计变更规避审批。公路工程设计变更应当按照本办法规定的程序进行审批。未经审查批准的设计变更不得实施。……第七条……由省交通厅批准初步设计的项目……其一般公路项目的重大设计变更（由市州交通局初审）经省公路管理局审查后报省交通厅审批……等规定，原告诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元，属单项工程费用变化超过200万元的重大设计变更，依合同应实行审批制，未经审查批准的设计变更不得实施。而在合同履行过程中，原告在进场后未对初步设计按规定程序进行复核即擅自施工，也未向监理及业主反应初步设计有误差的情况，在监理多次催告下，才向监理提交了自测的《横断面复测资料》，因缺乏基本的原始资料，且业主方委派的工作人员未在该资料上签字确认，该资料在上报被告后，被告也在2010年4月12日作出了对原告提交的复测数据不予采纳，维持原设计的决定。原告于2013年5月28日编制了标段决算文件，根据决算文件，工程决算范围为资兴至五里牌资兴段二级公路工程A1标（K1+000-K3+580）合同段路基土石方工程、排水工程、防护工程、路面工程、桥涵工程，工程总造价为34114277元，另主材调差总计1292179元，合计工程款35406456元。2014年6月20日，经资兴市审计局审计，审定金额为35143330.15元。被告依约按审定金额支付原告工程款完毕。从原告在合同履行过程中的行为也可视为对招标设计方案的接受和认可。故原告诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元，无论从原被告双方提交的证据，还是从合同约定及原告在履行合同过程中的意思表示均不能得到支持。
综上所述，合同依法成立，即具有法律效力。原被告双方签订的《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》及其合同组成部分是双方当事人的真实意思表示，协议内容及形式也符合法律的规定，是有效合同。协议签订后，原告依约履行了资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段的施工任务并经验收合格、被告履行了按期支付并已按审计结算金额全部拨付工程款的义务。现原告诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元，因缺乏事实依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌南公司的诉讼请求。
案件受理费27501元，由原告昌南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。