wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4298号
原告刘某某。
委托代理人路国强，毕雪印,河南瀛宋律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司。
法定代表人应某某，职务经理。
委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。
原告刘某某诉被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员王伟独任审理，于2017年6月15日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人路国强、毕雪印，被告太平人寿保险公司的委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年4月1日在被告太平人寿保险公司投保了太平福佑金生终身寿险（分红型）和××两份保险。2016年11月8日原告在商丘市第一人民医院经病理检测被确诊为侵润性乳腺癌，后在2016年11月17日在第一人民医院接受右乳切除术并化疗。出院后向被告申请理赔，并递交了相关理赔所需全部材料，但被告太平人寿保险公司无理拒赔。请求法院依法判令被告太平人寿保险公司承担保险责任向原告支付保险理赔金10万元：诉讼费由被告承担。
被告太平人寿保险公司辩称，被告太平人寿保险公司对于保险合同中的免责条款及格式条款向原告刘某某进行了详细的提示和明确说明，并且原告刘某某在投保单上签字予以确认。原告刘某某在投保之前患有××，××投保。原告刘某某在投保时隐瞒带病投保这一事实未向被告太平人寿保险公司如实告知。综上被告太平人寿保险公司不应承担给付保险金的责任。
本案争议焦点为：原告刘某某投保时是否隐瞒患病事实，是否构成被告太平人寿保险公司拒赔的主要理由，被告太平人寿保险公司是否承担责任。
经审理查明：2016年3月29日原告刘某某经被告太平人寿保险公司业务员刘瑞芳介绍投保了太平福佑金生终身寿险（分红型）和××保险。太平福佑金生终身寿险（分红型）为主险，基本保额为10万元，每年交保费2965元；××保险为附加险，基本保额为10万元，每年交保费1285元，两项共计4250元，保险期间为终身，合同生效日为2016年3月30日，保单号：002182250248008。在保险合同健康告知栏中的询问事项，被保人和投保人均标注“否”字样，该保单上并没记载原告有××发生。××保险条款载明：“如果被××因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院诊断初次患上一种或多种附加合同第十七条所定义的重大××（恶性肿瘤等），我们（××）按本附加合同基本保险金额给付重大××保险金，本附加合同终止。主合同同时终止，我们将给付主合同累计红利保险金额对应的现金价值。”
2016年11月8日原告刘某某在商丘市第一人民医院经病理检测被确诊为侵润性乳腺癌并住院，2016年11月17日在第一人民医院接受右乳切除术并化疗。出院后向被告太平人寿保险公司申请理赔，并递交了相关理赔所需全部材料，被告太平人寿保险公司以原告刘某某在2014年10月份在商丘市第一人民医院进行穿刺活检，××的检查项目，原告隐瞒患病事实，违反了保险条款约定为由，予以拒赔。
另查明：原告刘某某在2014年10月份进行穿刺活检，××。
上述事实有原告刘某某提交的：1、保险合同一份；2、商丘市第一人民医院病历材料一份；3、原告刘某某与被告太平人寿保险公司代理业务员刘瑞芳的通话记录一份，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，保险合同是投保人于××约定保险权利义务关系的协议。原告刘某某在被告太平人寿保险公司投保太平福佑金生终身寿险（分红型）和××保险，并按合同规定缴纳了保费，被告太平人寿保险公司亦向原告刘某某签发了保单，双方之间已形成人身保险合同法律关系，双方签订的保险合同为有效合同。××，根据保险合同的约定应予以赔偿。原告要求被告太平人寿保险公司支付保险金10万元，本院予以支持。被告太平人寿保险公司称原告刘某某未履行健康情况如实告知的义务，不应承担保险金的给付义务。保险合同中规定有关于××责任免除条款的，××在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。订立保险合同，××就保险标的或者被××的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。××在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，××不得解除合同，发生保险事故的，××应承担赔偿或者给付保险金的责任。虽然电子投保确认书是原告刘某某本人书写，但从原告刘某某提交的其与被告太平人寿保险公司业务员的通话情况可以看出，被告太平人寿保险公司的业务员并未向原告刘某某提出询问，电子投保单中的健康告知一栏并非原告刘某某本人书写，对原告刘某某的身体情况也未如实计入，故不能证明原告未履行如实告知义务。被告太平人寿的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司赔付原告刘某某保险金10万元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张珂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1125号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。
法定代表人：连文彬。
委托诉讼代理人：宫媛娟、邢文平，该公司职工。
被告：徐晓明，男，1985年12月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告徐晓明物业服务纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年八月一日
书 记 员 吕雅琼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2473号
原告：姜建东，男，1980年9月18日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告姜建东与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博及第三人委托代理人高全、齐翠玲到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款共计7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年初，原、被告商议设立便利众筹店，后双方签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月14日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告姜建东转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告姜建东要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑艳艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2264号
原告：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县越城南路阳光花园东大门，统一社会信用代码913401006836391015（1-1）。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海洋，该公司员工。
被告：胡海澎，居民。
原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司（以下简称庐江汇川小额贷款公司）与被告胡海澎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员李春春适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告庐江汇川小额贷款公司的委托代理人胡海洋到庭参加诉讼。被告胡海澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江汇川小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.胡海澎立即归还借款30000元及利息9340元（利息暂计算至2016年5月9日，以后利息按约定利率付至实际还款之日止）；2.案件诉讼费由胡海澎承担。事实和理由：胡海澎因资金周转于2015年1月28日向庐江汇川小额贷款公司借款30000元，并签订了《借款合同》1份，双方约定借款利息为20‰，借款期限为三个月。借款到期后，经庐江汇川小额贷款公司多次催讨，但胡海澎借故拖延，至今未还。
胡海澎未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，胡海澎以资金周转为由向庐江汇川小额贷款公司借款30000元，双方约定借款期限至2015年4月28日，借款利息为月利率20‰。借款期限届满后，庐江汇川小额贷款公司多次催讨未果，遂诉至本院要求胡海澎立即归还借款本金及利息。
证明以上事实的证据有：1.胡海澎的身份证，证明双方的身份信息情况；2.《客户短期贷款申请书》、《借款合同》、借款借据各1份，证明胡海澎借款时间、数额以及双方约定的还款期限和利息；3.网上转账汇款电子回单1份，证明庐江汇川小额贷款公司向胡海澎支付借款30000元的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。胡海澎欠庐江汇川小额贷款公司借款人民币30000元及利息，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。胡海澎应守诚重信、及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现庐江汇川小额贷款公司要求胡海澎及时归还借款并按约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡海澎与庐江汇川小额贷款公司对借款利息进行约定，但胡海澎未能依约履行还款义务。现庐江汇川小额贷款公司主张胡海澎支付逾期还款利息，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海澎于判决生效后十日内给付原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司借款30000元及利息（按照年利率24%，以30000元为基准，自2015年1月28日起支付至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告胡海澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱蓝迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2391号
被执行人姜立志
本院作出的（2016）辽0211刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初285号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3303号
原告
赵水全，男，汉族，1945年3月18日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9353.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵水全种子款9353.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2015-875号
申请执行人袁某，女，汉族,住汝州市。
被执行人赵某，男，住汝州市。
案由：健康权纠纷
关于申请人袁某申请执行赵某健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）汝民初字第1773号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1773号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 陈方方
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01194号
原告李艳诉被告北京天宇福霖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年一月十三日
书记员 胡雅楠
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人王思云，该行行长。
委托代理人金奕成，男，现住和龙市。
被执行人孟繁真，男，住和龙市。
被执行人谭娉婷，女，住和龙市。
被执行人谢世民，男，住和龙市。
被执行人王成洁，女，住和龙市。
被执行人段永臣，男，住和龙市。
被执行人王凤娥，女，住和龙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人孟繁真、谭娉婷、王成洁、王凤娥、段永臣、谢世民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）吉2406民初58号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为33347.52元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人孟繁真、谭娉婷、谢世民、王成洁、段永臣、王凤娥未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人孟繁真、谭娉婷、谢世民、王成洁、段永臣、王凤娥的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵永生
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。法定代表人王思云，该行行长。委托代理人金奕成，男，现住和龙市。被执行人孟繁真，男，住和龙市。被执行人谭娉婷，女，住和龙市。被执行人谢世民，男，住和龙市。被执行人王成洁，女，住和龙市。被执行人段永臣，男，住和龙市。被执行人王凤娥，女，住和龙市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人孟繁真、谭娉婷、王成洁、王凤娥、段永臣、谢世民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）吉2406民初58号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为33347.52元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，因被执行人孟繁真、谭娉婷、谢世民、王成洁、段永臣、王凤娥未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人孟繁真、谭娉婷、谢世民、王成洁、段永臣、王凤娥的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵永生执行员 ：申铉基执行员 ：林永德二〇一六年十一月二十一日书记员 ：元香花
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第1898号
原告招商银行股份有限公司赣州分行，组织机构代码：69847760-0，住所地：赣州市章贡区。
负责人邓云平，该分行行长。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。一般代理。
被告罗昭炯，男，1978年7月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告郑娟娟，女，1983年1月24日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系被告罗昭炯之妻。
原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为招行赣州分行）诉被告罗昭炯、郑娟娟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告罗昭炯、郑娟娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别签订了编号为797082000703《个人授信协议》及编号为8140520580012《个人贷款借款合同》。约定原告向被告提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，被告向原告借款人民币50万元整，贷款期限为11个月，即从2014年5月23日起到2015年4月23日止；贷款执行年利率为10.8%，还款方式为按月付息到期还本。两被告同时出具《个人贷款借款借据》一张。合同签订后，原告依约向两被告发放了额度共计为人民币500000元的授信贷款。被告在贷款期限届满后，逾期归还借款本金人民币500000元，其行为已构成违约。经原告多次催收均未果，原告遂起诉，要求：1、终止原告与两被告签订的编号为797082000703《个人授信协议》及编号为8140520580012《个人贷款借款合同》；2、由被告罗昭炯、郑娟娟偿还原告借款本金人民币50万元及逾期还款金额（包括利息和罚息、复息，暂计至2015年5月31日金额为人民币14207元，以后按照合同约定计算至实际还款日止）；3、由被告罗昭炯、郑娟娟向原告偿还因委托律师发生的律师费计人民币25700元；4、由被告罗昭炯、郑娟娟承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、两被告的身份证、结婚证各一份，证明被告的主体资格。
证据3、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》各两份，证明原、被告之间的借贷关系和相关事项的约定。
证据4、客户逾期明细表、委托代理合同各一份，证明被告已使用的贷款额度及拖欠的贷款本息统计及原告为实现债权所支付的律师费用。
被告罗昭炯、郑娟娟未提交答辩状及证据。
原告提交的证据，经本院当庭核实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相互关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，被告罗昭炯、郑娟娟与原告招行赣州分行签订《个人授信协议》编号为797082000703，约定原告向被告提供授信期间为24个月，授信总额为人民币50万元的可循环授信额度。2014年5月23日，被告罗昭炯、郑娟娟与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告罗昭炯、郑娟娟向原告借款人民币50万元，借款期限为11个月，利率为年利率10.8%，还款方式为每月支付利息，到期还本；被告罗昭炯、郑娟娟如未按期足额归还借款，原告有权在贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。同年5月23日，原告依约向被告罗昭炯、郑娟娟发放了人民币50万元的授信贷款。2015年4月23日该笔50万元贷款期限届满，被告罗昭炯、郑娟娟未按约定归还本金人民币50万元及利息。截至2015年5月31日，被告罗昭炯、郑娟娟尚欠原告借款本金人民币50万元及利息、罚息、复息合计人民币14207元。原告多次催收未果，遂起诉。
本院认为，原告招行赣州分行与被告罗昭炯、郑娟娟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告招行赣州分行按约定向被告罗昭炯、郑娟娟履行了提供借款的义务，被告罗昭炯、郑娟娟未按约定向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权要求终止《个人授信协议书》、《个人贷款借款合同》，对于逾期贷款，原告有权在贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。因此，原告要求终止合同并由被告罗昭炯、郑娟娟清偿借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出由被告罗昭炯、郑娟娟偿还原告委托律师发生的律师费人民币25700元，因原告未提供证据证明其已支付律师费人民币25700元，故对原告此意见，本院不予支持。被告罗昭炯、郑娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告罗昭炯、郑娟娟签订的编号为797082000703《个人授信协议》及编号为8140520580012《个人贷款借款合同》。
二、由被告罗昭炯、郑娟娟于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告招商银行股份有限公司赣州分行的借款本金人民币50万元及利息、罚息、复息合计人民币14207元（计算至2015年5月31日，此后按合同约定的罚息年利率16.2%计算至还清款之日止）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司赣州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9199元，保全费人民币3020元，合计人民币12219元，由被告罗昭炯、郑娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 雯
审判员 吴芬代理审判员赵盈慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 静
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初58号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月27出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年4月6日被保定市徐水区公安局抓获羁押于徐水区看守所，2016年4月7日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月23日作出（2016）冀0202刑初182号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服提起上诉，经唐山市中级人民法院裁定，撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初182号刑事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某因存在不良记录，便与王某商议以王某名义办理信用卡使用，张某某于2013年12月30日将王某带到中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心提出申请并提交了伪造的房产、企业资料，审核通过后，建行向王某邮寄了卡号为62×××79的信用卡一张。王某开通后交给张某某使用。张某某在明知没有还款能力的情况下，透支购买汽车及其他消费，并将所购汽车质押还款。截止2015年3月26日该卡透支本金228179.89元，经发卡银行多次催收超过三个月后至今仍不还款。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控有异议，认为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：被告人张某某因存在不良记录，便与王某商议以王某名义办理信用卡供其使用，张某某于2013年12月30日将王某带到中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心提出申请并提交了伪造的房产、企业资料，审核通过后，建行向王某邮寄了卡号为62×××79的信用卡一张。王某开通后交给张某某使用。张某某在明知没有还款能力的情况下，透支购买汽车及其他消费，并将所购汽车质押还款。截止2015年3月26日该卡透支本金228179.89元，经发卡银行多次催收超过三个月后至今仍不还款。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
一、案件来源、抓获羁押材料、强制措施法律文书，证实本案的发生及被告人张某某被抓获后的羁押、采取强制措施情况。
二、证人证言：王某证言：2013年12月，我同学张某某因铁选厂资金周转困难想从银行办贷款，但他本人没有工作办不了，就以我名义办理了一张信用卡。因为张某某借我20万元一直没还，张某某说想要回这20万元就再帮他办一张信用卡弄点钱。当时张某某对我说在中国建行申请表上签字就行，其它不用管。虚假的房产资料和铁选厂工商资料不是我提供的。大概从2010年开始，张某某陆续向我借款70多万元，到现在也没还我，一部分是现金，一部分是小额贷款公司的贷款。张某某从中国建行透支了大概30多万元，购买奔驰汽车了，这辆车又抵押给了一个贷款公司。后来张某某没有能力还款，中国建行对我催收，我对银行说明了该卡是由张某某使用。
孙江证言：我是中国建行唐山分行信用卡中心工作人员，王某在我行办理了一张信用卡，卡号62×××79，至2015年3月26日该卡透支消费本金228179.89元，经我行多次催收，超过三个月未还，王某说此卡由张某某使用还款，2015年5月6日和15日向张某某催收并录音，张某某承认他用这张卡。
崔某证言：我是中国建行唐山分行信用卡中心工作人员，王某在我行办理信用卡的时间记不清了，和王某一起来的还有两名男子。王某是我行的优质客户，她所提供的材料我也无法判断真伪。
三、被告人张某某供述：2013年12月中旬，我因在银行有不良记录不符合办卡条件，不能贷款买汽车，找到了同学王某，以王某名义办理了信用卡由我使用还款。用该卡一次性划走299000元购买了奔驰轿车。后陆续还款，到2014年下半年没有能力还款了。我当时没有全额购买汽车的能力。还欠王某20多万元未还，借贷款公司50万元，利息还到2013年底，我手头没钱，就不想再还了。2015年3月奔驰车抵押给了贷款公司。建行工作人员对我和王某都电话催收过两次以上，具体记不清了。
四、信用卡申请表及假房产证等资料，证实王某申领信用卡的情况。
五、信用卡交易单据、说明材料、催收资料、欠条，证实张某某信用卡透支未还情况及银行催收情况和张某某其他欠款情况。
六、人口信息，证实被告人张某某，男，1977年11月27出生。
本院认为，被告人张某某明知没有还款能力，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某提出辩解意见，其不构成信用卡诈骗罪。经查，被告人张某某在明知自己有不良信用不能办理信用卡，且对王某和小额贷款公司均有大额借款没有能力偿还的情况下，仍以王某名义办理信用卡归自己使用，大量透支消费，无法归还，超过规定期限，经发卡银行两次催收后仍不归还，其具有非法占有的故意，属于恶意透支行为，故该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2021年4月5日止。限判决生效之日起十日内缴纳罚金）。
二、继续追缴被告人张某某已透支消费未还的本金228179.89元，发还中国建行唐山分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
人民陪审员 吴志平
人民陪审员 张树山
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 郑 健
书 记 员 于静雅
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审344号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人黄伏林，男，汉族，1957年10月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908927245号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向黄伏林送达编号410581-1908927245处罚决定书。决定对黄伏林处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。黄伏林逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908927245处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908927245处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第160号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人阳某某，男，1986年10月1日出生,江西省宜春市袁州区人，汉族，初中文化，农民，家住袁州区。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2015年3月10日在深圳北火车站被当地公安机关抓获被羁押在当地看守所，2015年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被万载县公安局刑事拘留，同年4月8日被万载县公安局取保候审，6月29由万载县检察院继续取保候审。2015年11月11日经本院决定被逮捕，现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2015］150号起诉书指控被告人阳某某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员周娜出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阳某某于2014年8月13日在萍乡市某某汽车租赁公司租了一辆车牌为赣J06X**的白色广本雅阁轿车，2014年8月15日通过办理的假车辆手续将该车以8万元的价格抵押给万载的唐某。阳某某将该笔钱款用于偿还债务及自身消费，经万载价格认证中心鉴定，该轿车价值160613元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人阳某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究刑事责任。其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人阳某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人阳某某于2014年8月13日在萍乡市某某汽车租赁公司租了一辆车牌为赣J06X**的白色广本雅阁轿车，2014年8月15日通过办理的假车辆手续将该车以8万元的价格抵押给万载的唐某，唐某预先扣除4000元利息后实际给阳某某7.6万元。阳某某将该笔钱款用于偿还债务及自身消费，经万载价格认证中心鉴定，该轿车价值160613元。
另查明，2015年3月10日，被告人阳某某在深圳北火车站被抓获归案，然后羁押在当地看守所。案发后，被告人阳某某的家属赔偿了唐某4.5万元，获得了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人阳某某的供述，2014年7月份的时候，他父亲中风住院抢救，由于家庭条件不好，没钱治疗，又赌博输钱欠了高利贷。到了8月份的时候，朋友李某平说去租车再当掉可以弄到钱，李某平告诉了他操作方法，还告诉他在萍乡某某汽车租赁公司租了一部白色本田雅阁轿车。租车以后他开回宜春，办了假的身份证和行驶证。第二天就到万载把车子当给了一个姓唐的，当时当了8万元，先扣了一个月的利息，实际拿到手的是76000元。这些钱拿到手以后，付了租车的5000元，付了之前自己买车还欠的1万元贷款，还了3.8万元赌博欠的高利贷，还了1.7万元他父亲住院时借的钱，剩下的钱就自己用掉了。
2、证人郑某某的证言，证明阳某某在萍乡某某车行租了一部白色本田雅阁汽车，然后把车子当掉了，该车的车牌号是赣J06X**。
3、证人李某平的证言，他此前通过租车然后当掉搞到了钱，阳某某当时缺钱没办法就问他要怎么操作，他就告诉了阳某某，并告诉了阳某某万载有个姓唐的老板可以当车。
4、证人李某萍的证言，2014年8月13日的时候，一个叫阳某某的人在他公司（萍乡市某某汽车租赁有限公司）租了一部白色雅阁轿车，车牌号是赣J06X**，当时说租两天，第三天打电话要阳某某把车开回来的时候，阳某某说想包月，并付了钱，到9月13日，阳某某说还要租一个月，直到万载公安打电话给他才知道这部车被当掉了。
5、被害人唐某的陈述，2014年8月15日以8万元的价格收了一辆黑色的轿车，2014年9月1日以9万元的价格收了一部白色雅阁轿车，具体事情不清楚，是他弟弟唐某生办理的。
被害人唐某2015年8月13日的陈述，阳某某将车抵押给他时，扣了4000元作为第一个月的利息，之后就一直没有付利息，也联系不上，后来通过阳某某的妹妹找到阳某某，阳某某还了5000元，阳某某被公安机关抓获后阳某某的妹妹又还了4万元本金，并打了一张欠条，欠他4.5万元。
6、证人唐某生的证言，2014年8月15日的时候，唐某打电话给他说有两个人在他店里抵押车子，要他过去看一下，他去了后看到一辆白色本田雅阁轿车停在那里，其中一个叫温某某的把车辆登记证、身份证、行驶证拿给了他，通过核对车架号，发现没错，身份证也是温某某本人，在确认车子没问题以后，温某某提出要抵押8万元，他同意了，还要温某某打了一张借条，内容是“今借到唐某人民币8万元，以本人汽车赣J06X**做抵押”，然后他拿了8万元现金给温某某，留下了车辆手续。9月1日的时候，这两个人中另外一个叫李某萍的人以9万元的价格抵押了一辆黑色本田雅阁轿车。
7、证人谭某某的证言，阳某某赌博欠了钱，2014年7、8月份的时候，阳某某还借了他的钱还高利贷。阳某某当时在宜春一个科技公司上班，不清楚有多少收入。
8、广州铁路公安处民警出具的归案情况说明，证明阳某某于2015年3月10日在深圳北火车站被抓获归案。
9、万载县价格认证中心万价认鉴字（2014）224号价格鉴定意见书�证明涉案车辆价值人民币160613元。
10、证人郑某某辨认被告人阳某某的笔录。
11、被告人阳某某伪造的车辆行驶证和身份证。
12、被告人阳某某打的借条，证明2014年8月15日被告人阳某某以赣J06X**号车辆抵押在唐某处借款8万元。
13、某某汽车租赁合同、旧机动车购买合同、车辆行驶证等，证明赣J06X**号车辆于2014年8月13日由阳某某租赁，该车的登记车主是温某某。
14、被告人阳某某的常住人口信息表、袁州区公安局慈化派出所的证明，证明阳某某已成年，无犯罪前科。
15、谅解书，证明被告人阳某某获得了唐某和李某萍的谅解。
上述证据，经庭审举证�质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，利用租借的车辆，通过伪造证件虚构自己是车主的事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人阳某某赔偿了被害人部分损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阳某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年10月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 张洁琼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第160号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人潘某甲，散工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年10月份期间，被告人潘某甲因贪图便宜明知罗某甲（另案处理）所得手机系犯罪所得，仍以人民币800元的价格向罗某甲购买一台Vivo牌X3L手机，并先后介绍潘某乙以人民币300元的价格向罗某甲购买一台Vivo牌Y13L手机，介绍罗某乙以人民币200元的价格向罗某甲购买一台OP**牌手机，介绍潘某丙以人民币600元的价格向罗某甲购买一台Vivo牌Y27手机。经鉴定，上述四台手机共价值人民币4990元。另查明，上述四台手机均系杨某被盗手机，且已被公安机关依法扣押并发还给失主杨某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人杨某的陈述，证人罗某甲、潘某乙、罗某乙、潘某丙的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以购买或介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员覃青青二〇一五年八月十九日书记员陶建妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初311号
原告：宋国弟，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：韩军，男，合肥市浩盛建筑装饰工程有限责任公司法务部主任，住合肥市瑶海区。
被告：合肥新都会环球购物广场有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路与马鞍山路交叉口东南角，统一社会信用代码913401007728028472（1-1）。
法定代表人：戴文娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告宋国弟与被告合肥新都会环球购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告宋国弟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国弟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋国弟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由宋国弟负担。
审判员 程珧
二〇一七年三月二十八日
书记员 余乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8006号
原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人：孙晏孺，该分行行长。
委托诉讼代理人：经晟，该公司职工。
被告：刘文斌男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农业银行）与被告刘文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人经晟到庭参加了诉讼。被告刘文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘文斌偿还农业银行借款本金4940.61元，支付自2015年5月21日至2017年9月14日的利息、罚息、复利共计2971.15元，并判令刘文斌按照合同约定及人民银行有关要求承担自2017年9月15日至贷款本息还清日止的贷款利息、罚息及复利；2.诉讼费由刘文斌负担。事实和理由：2006年12月16日，农业银行与刘文斌签订《国家助学贷款借款合同》，约定农业银行向刘文斌提供助学贷款3万元用于支付学费、住宿费。借款期限自2006年12月23日至2016年12月22日。合同生效后，农业银行依约发放贷款，刘文斌未能依约还款，截止到2017年9月14日，刘文斌尚欠借款本金4940.61元，利息、罚息、复利共计2971.15元。农业银行为维护其自身合法权益，故将刘文斌诉至法院。
刘文斌未作答辩。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证，国家助学贷款还款确认书、个人贷款信息截屏、欠款明细、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4380号民事判决书，刘文斌未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据农业银行的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月16日，刘文斌作为贷款人（甲方），农业银行作为借款人（乙方），天津工程师范学院作为介绍人（丙方）签订合同编号为津东丽农银助学字12104200600007185的《国家助学贷款借款合同》，刘文斌经天津工程师范学院向农业银行申请国家助学贷款，农业银行经审核同意发放贷款。
合同约定农业银行向刘文斌提供借款3万元，用于学费、住宿费。借款期限自2006年12月16日至2016年12月15日止，借款利率为6.84%，借款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；刘文斌在校期间的利息100%由财政、高校补贴。刘文斌毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。刘文斌毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，刘文斌应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在农业银行开立的个人账户。刘文斌在开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。农业银行一次性发放刘文斌在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据刘文斌的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。天津工程师范学院在农业银行开立的指定账户户名为天津工程师范学院，账号为02×××01。刘文斌向农业银行出具《国家助学贷款还款确认书》，制定还款计划。刘文斌毕业后自付利息，刘文斌未按合同约定的期限归还贷款的，农业银行作为逾期贷款处理，农业银行对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，农业银行依约向刘文斌发放了借款3万元，借款凭证载明年利率为6.84%，到期日期为2016年12月22日。
借款期间，刘文斌偿还了借款本金18000元，自2012年8月24日开始逾期还款，此后未偿还借款本息。2015年7月6日，农业银行向本院提起诉讼，要求刘文斌偿还借款本金、利息、罚息、复利。本院作出（2015）丽民初字第4380号民事判决书，判决刘文斌支付截至2015年5月20日的借款本金7059.39元及利息、罚息、复利共计1815.26元。截至2017年9月14日，刘文斌尚欠借款本金4940.61元及利息、罚息、复利共计2971.15元。
本院认为，农业银行与刘文斌签订的国家助学贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。农业银行依约履行了发放借款的义务，刘文斌亦应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。刘文斌未按时还款，构成违约，刘文斌除应承担偿还下欠借款本息的义务外，还应支付因逾期还款产生的罚息、复利。刘文斌无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文斌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金4940.61元，利息、罚息、复利共计2971.15元，并支付自2017年9月15日至本判决确定给付之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利均按照双方签订的津东丽农银助学12104200600007185的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4562号
罪犯董大勇，男，1977年2月23日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第279号刑事判决，认定被告人董大勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年1月17日作出（2004）吉刑终字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人董大勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2006年1月19日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第75号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第102号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1802号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0886号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯董大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯董大勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年5月20日晚，董大勇伙同他人在长春市工人文化宫门前与马晓金等人因琐事发生争斗，后厮打中董大勇持卡簧刀致被害人一人死亡、一人重伤。该犯家属已经赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分327分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董大勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董大勇减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2626号
原告王阔，男，1985年7月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告刘迪，女，1985年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王阔与被告刘迪离婚后财产纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告王阔的起诉。
案件受理费2788.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 航
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更16号
罪犯王明清，现在山东省潍北监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）东刑一初字第21号刑事判决，认定被告人王明清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年九月十八日作出（2013）鲁刑一终字第120号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王明清在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王明清的悔改表现，有罪犯王明清的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王明清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王明清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2037年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一初字第49号
原告李荣芝，女，1957年9月26日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被告刘新，男，1966年12月9日出生，住河南省驻马店市正阳县。
原告李荣芝因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，李荣芝以已与被告达成和解为由，于2013年10月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告李荣芝撤回起诉的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣芝撤回起诉。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 刘 东
二〇一二年十月十八日
书记员 杨振松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4093号
上诉人（原审被告）：陶煜，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现服刑于江苏省丁山监狱。
被上诉人（原审原告）：唐恺，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住于江苏省苏州市吴中区。
上诉人陶煜因与被上诉人唐恺民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶煜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4093号上诉人（原审被告）：陶煜，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现服刑于江苏省丁山监狱。被上诉人（原审原告）：唐恺，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住于江苏省苏州市吴中区。上诉人陶煜因与被上诉人唐恺民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶煜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月十五日书记员  韩 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20641号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市场1号。
负责人李林原，行长。
被执行人张英。
被执行人苏莉。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与张英、苏莉（2015）滨塘民初字第5437号民事判决一案中，已对被执行人的房屋进行了评估，需等待拍卖结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1093号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市兰岙路1377号。
代表人郭志强，行长。
被告青岛宙辉塑料制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。
法定代表人李雪芳，经理。
被执行人李雪芳。
被执行人赵作吉。
被执行人粘珂。现下落不明。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司，住所地即墨市庄头街1号。现下落不明。
法定代表人胡保栋，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛宙辉塑料制品有限公司、李雪芳、赵作吉、粘珂、即墨市腾达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案。于2013年1月9日立案执行。标的额为38900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第1577号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初4215号
原告：西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站，住所地沣西新城陈杨办牛家村，注册号：610402650004251。
经营者：何某某，女，1963年4月21日生，汉族。
委托代理人：王某某甲，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室，统一社会信用代码：9161000066798874XG。
法定代表人：王某某乙，系该公司经理。
被告：张某某，男，1965年8月22日生，汉族。
本院在审理原告西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站诉被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司、张某某租赁合同纠纷一案中，因原告提供被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司、张某某的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站的起诉。
案件受理费1706元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4116号
原告：关丽娜，女，1965年11月2日生，满族，住辽宁省大连市金州区。
被告：王义民，男，1970年3月16日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。
被告：姚桂凤，女，1972年8月28日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。
原告关丽娜诉被告王义民、姚桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽娜到庭参加诉讼，被告王义民、姚桂凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金92000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月4日，被告向我借现金人民币22000元，并承诺该借款于2016年2月2日前偿还，同日，为我出具借条一份。2017年5月15日，被告又向我借款人民币70000元，并承诺该借款于两个月内还清，如到期不还，则用夫妻二人共同购买的房屋一套、汽车一辆顶账，现借款已到期，被告没有按时还款，二被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还该笔借款。
被告王义民、姚桂凤未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王义民于2016年1月4日向原告借款现金22000元，约定2016年2月2日归还，并为原告出具借条一份。被告王义民又于2017年5月15日向原告借款70000元，其中现金30000元，信用卡40000元，约定于两个月内（即2017年7月15日）还清，并为原告出具借条一份。该两笔借款合计人民币92000元，被告至今尚未偿还。原告借给被告的第二笔款中的信用卡40000元，是被告拿原告的中国民生银行信用卡（卡号：3568570113584098）直接刷卡的，该信用卡现在仍在被告处，原告因银行催款，分别于2017年8月10日、2017年8月19日各偿还5000元、4100元，合计偿还9100元。被告王义民在向原告借款时，将二被告共同购买的房屋的商品房买卖合同交由原告保管，用于该两笔借款的抵押，但并未办理抵押登记手续。
另查明，二被告王义民、姚桂凤系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述所查明的事实，有原告提供的借条二份、银行业务受理单二份、商品房买卖合同一份、婚姻状况查询表一份及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告王义民从原告处借款，其尚欠原告人民币92000元未偿还，故原告要求被告偿还借款92000元具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告要求按法律规定支付利息，故本案的利息计算标准为年利率6%，从2016年2月3日至2017年7月15日，以22000元为基数计算；从2017年7月16日至实际付清借款之日止，以92000元为基数计算。二被告王义民、姚桂凤系夫妻关系，本案案涉借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中借款属于夫妻共同债务，被告姚桂凤应当承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义民、姚桂凤于本判决生效后十日内偿还原告关丽娜借款人民币92000元及利息（计算方式：利息按照年利率6%，从2016年2月3日至2017年7月15日，以22000元为基数计算；从2017年7月16日至实际付清借款之日止，以92000元为基数计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王义民、姚桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年九月十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4116号原告：关丽娜，女，1965年11月2日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：王义民，男，1970年3月16日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。被告：姚桂凤，女，1972年8月28日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。原告关丽娜诉被告王义民、姚桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽娜到庭参加诉讼，被告王义民、姚桂凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金92000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月4日，被告向我借现金人民币22000元，并承诺该借款于2016年2月2日前偿还，同日，为我出具借条一份。2017年5月15日，被告又向我借款人民币70000元，并承诺该借款于两个月内还清，如到期不还，则用夫妻二人共同购买的房屋一套、汽车一辆顶账，现借款已到期，被告没有按时还款，二被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还该笔借款。被告王义民、姚桂凤未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王义民于2016年1月4日向原告借款现金22000元，约定2016年2月2日归还，并为原告出具借条一份。被告王义民又于2017年5月15日向原告借款70000元，其中现金30000元，信用卡40000元，约定于两个月内（即2017年7月15日）还清，并为原告出具借条一份。该两笔借款合计人民币92000元，被告至今尚未偿还。原告借给被告的第二笔款中的信用卡40000元，是被告拿原告的中国民生银行信用卡（卡号：3568570113584098）直接刷卡的，该信用卡现在仍在被告处，原告因银行催款，分别于2017年8月10日、2017年8月19日各偿还5000元、4100元，合计偿还9100元。被告王义民在向原告借款时，将二被告共同购买的房屋的商品房买卖合同交由原告保管，用于该两笔借款的抵押，但并未办理抵押登记手续。另查明，二被告王义民、姚桂凤系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间。上述所查明的事实，有原告提供的借条二份、银行业务受理单二份、商品房买卖合同一份、婚姻状况查询表一份及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告王义民从原告处借款，其尚欠原告人民币92000元未偿还，故原告要求被告偿还借款92000元具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告要求按法律规定支付利息，故本案的利息计算标准为年利率6%，从2016年2月3日至2017年7月15日，以22000元为基数计算；从2017年7月16日至实际付清借款之日止，以92000元为基数计算。二被告王义民、姚桂凤系夫妻关系，本案案涉借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中借款属于夫妻共同债务，被告姚桂凤应当承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义民、姚桂凤于本判决生效后十日内偿还原告关丽娜借款人民币92000元及利息（计算方式：利息按照年利率6%，从2016年2月3日至2017年7月15日，以22000元为基数计算；从2017年7月16日至实际付清借款之日止，以92000元为基数计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告王义民、姚桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 史 彦二〇一七年九月十一日书记员 吕悦宁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第506号
罪犯王明申，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年3月2日作出（2009）黔毕中刑初字第24号刑事判决，认定王明申犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100270元。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第577号刑事裁定，将王明申减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2011年9月9日起至2030年12月8日止），剥夺政治权利减为八年。2014年2月26日罪犯王明申获减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王明申在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王明申减刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯王明申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王明申在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明申减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月9日起至2027年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3756号
申请执行人：济宁市祥联物资有限公司
被执行人：韩建科
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3756号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3756号申请执行人：济宁市祥联物资有限公司被执行人：韩建科本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3756号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 潘永臣
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执350号
申请执行人：徐彩凤，女，1974年1月30日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与徐彩凤追索劳动报酬纠纷一案中，申请人徐彩凤于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执350号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00263号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人江某,男，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人储立、周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告人夏某,男，因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人王某，因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人江某、夏某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人江某、夏某、王某及辩护人周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月初一天下午，被告人江某在杭州市江干区笕桥镇安迪酒吧门口将重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给何土平。
2、2015年10月15日晚，被告人夏某将重约1.5克的甲基苯丙胺交由被告人江某在杭州市江干区笕桥镇笕桥大酒店门口以人民币600元的价格贩卖给“兄弟”、“小胡”。
3、2015年10月21日晚，被告人王某将重约2克的甲基苯丙胺交由被告人江某在杭州市江干区笕桥镇安迪酒吧门口附近以人民币800元的价格贩卖给“兄弟”。
被告人江某、夏某、王某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某、夏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、租房记录登记本、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录详单，证人何土平、张三的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、现场图及现场照片，监控录像及说明，支付宝交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人夏某、王某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人提出第一起事实中被告人江某并未实际收取毒资，应当认定为未遂的辩护意见。经查，被告人江某与何土平就毒品交易的数量、价格等事先均已达成合议，并实际交付了毒品，转移毒品后是否实际获利不影响既遂的成立，故对该辩护意见不予采纳。本案部分犯罪系共同犯罪。根据本案具体情节,对被告人江某与被告人夏某、王某在共同实施的第二、三起犯罪中，不宜区分主从犯，故对辩护人所提被告人江某系从犯之辩护意见不予采纳。被告人夏某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江某、夏某、王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2018年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周雯琪
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初493号
原告：王惠林，男，汉族，南丰县人，住南丰县，
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：抚州盛翔实业有限公司南丰分公司，住所地南丰县琴城镇桔都大道未来城。
负责人：张云成。
原告王惠林与被告抚州盛翔实业有限公司南丰分公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案，原告王惠林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王惠林撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一七年六月三十日
书记员 尹志芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初808号
原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。
法定代表人：马雄照。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：廖柯，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）与被告廖柯名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告南兴公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告廖柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南兴公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在相应的侵权地点以公告的方式公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求判令被告保证不在原告经营场所范围滋事以及在任何地方发表诽谤原告、诋毁原告信誉的言论；3.被告赔偿原告楼盘销售损失500000元。诉讼中，原告明确第1项诉求中侵权地点为原告皇爵假日广场东大门前和南兴房地产销售中心。事实与理由：原告系广东省中山市房地产开发的企业。2016年12月31日下午3点左右，被告纠集包括儿童、老人等50余人手持标语，打着大幅横幅，聚集在原告开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁，标语和横幅写着：“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”等诽谤性标语，并高喊“无良奸商”口号，实施侵害行为持续至当天晚上7点。被告等少数人为了个人的私利，以违法行为在皇爵假日广场商场大门前、在原告楼盘销售中心旁纠集并打标语拉横幅，引起大量群众围观，其行为不但严重影响和干扰了原告和中山市皇爵假日广场商业有限公司皇爵假日广场商场正常生产经营，而且，严重地侵害了原告的名誉和商业信誉，给原告的房产销售造成了严重的负面影响并导致数批预约客户签约失败，损失巨大。同时，其行为也严重侵害了皇爵假日广场广大业主的利益，对广大业主的物业招商造成直接负面影响，并从而进一步影响物业升值空间。
被告廖柯未作答辩。
原告南兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年12月31日15时至19时，廖柯在南兴公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁打标语拉横幅，标语和横幅写着：“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”等。
庭审中，南兴公司主张廖柯在元旦假期纠集业主拉横幅，喊“无良奸商”口号的行为，引来围观群众，影响南兴公司正常营业，导致楼盘销售成交量为零，造成损失。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，南兴公司应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。南兴公司主张廖柯纠集他人在南兴公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁拉着“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”的标语横幅并喊口号，但是南兴公司提交的光盘及照片均未能证明是廖柯主导并纠集他人实施了侵权行为之事实，本院实难采信。二、关于损害后果。南兴公司主张损失赔偿，但其未提交证据予以证明，根据证据规则，南兴公司应对自己损失的事实负有证明责任，故本院对南兴公司的主张不予采信。三、关于因果关系。南兴公司虽主张廖柯的侵权行为导致其名下的销售中心营业额下降，但其未能提交证据予以证明营业额下降与该行为有因果关系，上述证据也无法反映南兴公司的损害后果系廖柯的侵权行为所致。故本院对南兴公司的主张不予采信。综合前述分析，南兴公司主张廖柯侵犯其名誉权理据不足，其诉请廖柯承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。
廖柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市南兴房地产有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄燕珊
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初808号原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。法定代表人：马雄照。委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：廖柯，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）与被告廖柯名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告南兴公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告廖柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南兴公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在相应的侵权地点以公告的方式公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求判令被告保证不在原告经营场所范围滋事以及在任何地方发表诽谤原告、诋毁原告信誉的言论；3.被告赔偿原告楼盘销售损失500000元。诉讼中，原告明确第1项诉求中侵权地点为原告皇爵假日广场东大门前和南兴房地产销售中心。事实与理由：原告系广东省中山市房地产开发的企业。2016年12月31日下午3点左右，被告纠集包括儿童、老人等50余人手持标语，打着大幅横幅，聚集在原告开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁，标语和横幅写着：“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”等诽谤性标语，并高喊“无良奸商”口号，实施侵害行为持续至当天晚上7点。被告等少数人为了个人的私利，以违法行为在皇爵假日广场商场大门前、在原告楼盘销售中心旁纠集并打标语拉横幅，引起大量群众围观，其行为不但严重影响和干扰了原告和中山市皇爵假日广场商业有限公司皇爵假日广场商场正常生产经营，而且，严重地侵害了原告的名誉和商业信誉，给原告的房产销售造成了严重的负面影响并导致数批预约客户签约失败，损失巨大。同时，其行为也严重侵害了皇爵假日广场广大业主的利益，对广大业主的物业招商造成直接负面影响，并从而进一步影响物业升值空间。被告廖柯未作答辩。原告南兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时至19时，廖柯在南兴公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁打标语拉横幅，标语和横幅写着：“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”等。庭审中，南兴公司主张廖柯在元旦假期纠集业主拉横幅，喊“无良奸商”口号的行为，引来围观群众，影响南兴公司正常营业，导致楼盘销售成交量为零，造成损失。本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，南兴公司应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。南兴公司主张廖柯纠集他人在南兴公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁拉着“无良奸商南兴房产，欺诈业主血汗钱”的标语横幅并喊口号，但是南兴公司提交的光盘及照片均未能证明是廖柯主导并纠集他人实施了侵权行为之事实，本院实难采信。二、关于损害后果。南兴公司主张损失赔偿，但其未提交证据予以证明，根据证据规则，南兴公司应对自己损失的事实负有证明责任，故本院对南兴公司的主张不予采信。三、关于因果关系。南兴公司虽主张廖柯的侵权行为导致其名下的销售中心营业额下降，但其未能提交证据予以证明营业额下降与该行为有因果关系，上述证据也无法反映南兴公司的损害后果系廖柯的侵权行为所致。故本院对南兴公司的主张不予采信。综合前述分析，南兴公司主张廖柯侵犯其名誉权理据不足，其诉请廖柯承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。廖柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市南兴房地产有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年六月二十日书 记 员  黄燕珊赖惠敏
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第472号
罪犯沈庆礼，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年4月28日作出（2001）毕中刑初字第52号刑事判决，认定沈庆礼犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后沈庆礼不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2001年12月7日作出（2001）黔高刑一终字第444号刑事判决，改判沈庆礼为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2014年12月2日贵州省高级人民法院以（2004）黔刑执字第811号刑事裁定，将沈庆礼减为有期徒刑十九年（刑期自2014年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利改为八年。其后到2014年2月26日罪犯沈庆礼获减刑三次，减刑三年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以沈庆礼在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯沈庆礼减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯沈庆礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈庆礼在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈庆礼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2004年12月2日起至2020年1月1日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1595号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁家杰。
委托诉讼代理人：刘剑辉。
被告：谢强，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码：×××1813。
被告：陈伟锋，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3114。
原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告谢强、陈伟锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司的委托诉讼代理人刘剑辉到庭参加诉讼。被告谢强、陈伟锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期购房款134140元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算，至2016年5月18日为19597.85元）；3.被告承担诉讼费用；4.两被告对本案承担连带责任。事实和理由：原、被告于2014年12月7日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告向原告购买鹤山碧桂园公园1号三期11座5梯2601房商品房，房价款为193007元，被告须在签订合同时支付房价款58867元给原告，在2015年1月17日前支付134140元。又约定被告逾期向原告支付房价款，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。但起诉时被告仅支付购房款58867元，尚欠购房款134140元。原告屡催未果。被告的行为构成严重违约，应支付违约金。
被告谢强、陈伟锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2014年12月7日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定两被告向原告购买鹤山市沙坪碧桂园·公园1号三期11座5梯2601房预售商品房，商品房预售许可证编号为鹤预许字第20130202号，该商品房总房价款193007元，被告应在签订《商品房买卖合同》时向原告支付房价款58867元，另应在2015年1月17日前支付房价款134140元，如被告逾期支付房价款，被告需向原告支付违约金，每逾期一天违约金为被告逾期应付房价款的万分之三。另，两被告于2014年11月30日向原告支付定金10000元，又于2014年12月7日支付购房款48867元，共支付购房款58867元。现被告尚欠原告购房款134140元。
本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审查，应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。被告未依约支付购房款，构成违约，应负继续支付购房价款并依约支付每日万分之三的逾期付款违约金等违约责任，故原告请求被告支付购房价款134140元并按每日万分之三支付逾期付款违约金（截止2016年5月18日止的违约金为19597.85元，从2016年5月19日起的违约金以实际所欠购房价款为基数按每日万分之三计付至清偿之日止），理据充分，于法有合，本院予以支持。被告谢强、陈伟锋经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告谢强、陈伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司支付购房价款134140元；
二、被告谢强、陈伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司支付违约金（截止2016年5月18日止的违约金为19597.85元，从2016年5月19日起的违约金以实际所欠购房价款为基数按每日万分之三计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3375元，减半收取计1687.50元，由被告谢强、陈伟锋共同负担（原告已预交该受理费，两被告应负担的受理费于履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
易钊锋
二〇一六年八月二十四日
书记员
吕美珊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更578号
罪犯龚凯，男，1990年2月18出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二○一三年十一月十七日作出（2013）湘法刑初字第236号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯龚凯有期徒刑四年，并处罚金20000元（已执行12000元）。同案犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2013）潭中刑二终字第305号刑事判决，维持对罪犯龚凯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016�7月29日提出减刑建议书，提请对罪犯龚凯减去至2017年3月19日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省桂阳监狱提出，罪犯龚凯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯龚凯在刑罚执行期间有悔改表现的事实属实，有一定的证据证实。本院予以认可。
本院认为，罪犯龚凯在刑罚执行期间，接受教育改造，有一定的悔改表现，可予减刑。但鉴于罪犯在服刑期间曾先后两次违反监规，且系累犯，同时履行附加财刑不积极主动，故对湖南省桂阳监狱对其所报减刑的幅度内予以适度减刑。依照和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚凯减去有期徒刑五个月
刑期自2013年3月20日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年八月十日
书记员 李媛娉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执复字第11-2号
申请复议人（利害关系人）湖南屹立房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市武陵西路2号。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
委托代理人彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
申请执行人吉首市浏阳河建筑器材租赁部。
负责人张英杰。
被执行人朱学奎，男，土家族，1969年6月28日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。
被执行人刘小军（又名刘晓军），男，汉族，1967年12月15日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省吉首市。
被执行人吴兴明，男，土家族，40岁，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。
申请复议人湖南屹立房地产开发有限责任公司不服吉首市人民法院（2015）吉执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后在审查中，申请复议人向本院书面申请撤回复议申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许申请复议人湖南屹立房地产开发有限责任公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 李 雪
执行员 田拥军
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00795号
申请执行人钟海，男，1968年10月5日出生。
�执行人李一帆，男，1984年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00361号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李一帆三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李一帆的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一四年八月二十日
书记员 夏建飞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第540号
罪犯吴廷富，又名吴某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年12月26日作出（2006）黔毕中刑初字第39号刑事判决，认定吴廷富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后吴廷富不服，提起上诉。2007年5月9日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第54号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年8月10日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第659号刑事裁定，将吴廷富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月30日，贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第802号刑事裁定，将吴廷富减为有期徒刑十八年（刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止），剥夺政治权利改为七年。其后至2014年2月26日罪犯吴廷富获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴廷富在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴廷富减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯吴廷富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴廷富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴廷富减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月30日起至2026年7月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初163号
原告陈洪堂，男，汉族，1968年6月10日生，魏县。
委托代理人刘文杰，河北紫薇星律师事务所律师。
委托代理人李永丽，系原告妻子。
被告史文根，男，汉族，1971年3月26日生，魏县。
委托代理人张书红、李海娟，河北神威律师事务所律师。
原、被告为提供劳务者受伤害一案，魏县人民法院于2013年12月27日立案受理，作出判决后因被告上诉，邯郸中院发还重审。时至今日已两年半之久原告未交纳诉讼费用，经本院催促，仍超过指定的日期未交纳。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张雪娟
审 判 员 苏旺军
助理审判员 牛江燕
二O二O一六年六月十七日
书 记 员 史振娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执183号
申请执行人滕秀美，女，1987年11月23日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
委托代理人范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被执行人邹振东，男，1984年8月29日生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人滕秀美与被执行人邹振东离婚后财产纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月29日作出（2016）辽0202民初4539号民事调解书，且已发生法律效力，申请人于2017年2月22日向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝成
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执183号申请执行人滕秀美，女，1987年11月23日生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托代理人范勇，系辽宁金石律师事务所律师。被执行人邹振东，男，1984年8月29日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人滕秀美与被执行人邹振东离婚后财产纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月29日作出（2016）辽0202民初4539号民事调解书，且已发生法律效力，申请人于2017年2月22日向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宝成二〇一七年七月二十一日书记员  姜 林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4430号
申请执行人：朱莲华，女，1962年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：刘涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人朱莲华与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5668号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人应履行以下义务：一、被执行人刘涛返还申请执行人朱莲华借款本金695573元，支付2016年9月12日前拖欠的利息369元，并支付自2016年9月13日起至实际给付日止的利息（以本金695573元为基数，按月利率2%计算）;二、案件受理费5379.5元，由被执行人刘涛负担�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱莲华撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年五月十五日
见习书记员 裴 勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第262号
原告：郑群。
被告：王战雄。
被告：张胜建（公民身份号码3308221987********）。
原告郑群与被告王战雄、张胜建民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑群到庭参加诉讼，被告王战雄、张胜建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王战雄归还原告借款60000元并支付相应利息（自2015年11月26日之后的利息按年利率6%计算），2、张胜建承担连带清偿责任，3、二被告承担本案诉讼费。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月30日，被告王战雄因承包工程需要资金向原告郑群借款60000元，被告出具借条1份交由原告收执，该借条未约定还款期限和借款利息。被告张胜建作为保证人在借条上签字予以确认，并约定保证期限至借款人还清款项为止。之后原告要求被告归还借款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告郑群与被告王战雄、张胜建之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告王战雄作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务。被告张胜建作为保证人，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王战雄、张胜建经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战雄返还原告郑群借款本金60000元及支付相应利息（自2015年11月26日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张胜建对上述给付义务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告王战雄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告王战雄、张胜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院.在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1300元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 茜