浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11735号
原告：张仕盘，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
被告：华祖先，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周扬（曾用名：周杨），女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑兴纯，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴丽君，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：卢立长，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈春生，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张仕盘与被告华祖先、周扬、郑兴纯、吴丽君、卢立长、陈春生民间借贷纠纷一案,于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张仕盘的委托诉讼代理人周德沅及被告华祖先、郑兴纯、卢立长到庭参加诉讼，被告周扬、吴丽君、陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕盘起诉称：被告华祖先、周扬，郑兴纯、吴丽君，卢立长、陈春生系夫妻关系。2014年12月12日，被告华祖先、郑兴纯、卢立先以资金周转困难为由向原告借款142000元，口头约定借款月利率为2%。原告现金交付142000元后，被告华祖先出具借条一份，被告郑兴纯、卢立长在借条上签字、捺印。之后，各被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告华祖先、周扬、郑兴纯、吴丽君、卢立长、陈春生共同偿还原告借款142000元及利息（以142000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二本案受理费由各被告承担。
原告张仕盘在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、人口信息，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息，用以证明被告华祖先、周扬，郑兴纯、吴丽君，卢立长、陈春生系夫妻关系的事实；
4.借条，用以证明被告华祖先、郑兴纯、卢立长向原告借款142000元的事实。
被告华祖先未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：答辩人并不认识原告张仕盘，不可能向原告借钱。本案的142000元实际上系向案外人周世仲借款76万元按月利率7%计算所产生的利息,周世仲是放高利贷的,答辩人当时还不出钱，顾虑周世仲等人去郑兴鹏店里闹事而被迫应周世仲的要求向张仕盘出具了本案的借条。
被告郑兴纯未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：答辩人跟被告华祖先不是同一天签字；本案的142000元实际上系向案外人周世仲借款76万元所产生的部分利息,答辩人和被告卢立长系该案的担保人，本案的142000元利息已计算在该案内，不应在本案处理。
被告卢立长的答辩意见与被告华祖先、郑兴纯的答辩意见一致。
被告华祖先、郑兴纯、卢立长在举证期限内，提供了下列证据材料：
（2015）温苍商初字第3237号周世仲诉华祖先、周扬、郑兴纯、卢立长、郑兴鹏民间借贷纠纷一案的民事起诉状、借条、银行交易凭证，用以证明本案的142000元实际上系向案外人周世仲借款76万元所产生的利息。
被告周扬、吴丽君、陈春生未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告及被告华祖先、郑兴纯、卢立长提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告华祖先、郑兴纯、卢立长对原告提供的证据1-3无异议，但认为其不认识原告；对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为本案的142000元实际上系向案外人周世仲借款76万元所产生的利息，借条系周世仲逼迫被告出具的。原告对被告华祖先、郑兴纯、卢立长提供的证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告华祖先、郑兴纯、卢立长提供的证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：被告华祖先、周扬于1998年1月19日登记结婚；被告郑兴纯、吴丽君于2011年11月7日登记结婚；被告卢立长、陈春生于1997年9月22日登记结婚。被告华祖先、郑兴纯、卢立长于2014年12月12日向原告出具借条一份，载明“今借到张仕盘人民币壹拾肆万贰仟元正”，未约定支付利息和还款日期。之后，各被告至今未予还款。
另查明：1.2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%；
2.本院在（2015）温苍商初字第3237号周世仲诉华祖先、周扬、郑兴纯、卢立长、郑兴鹏民间借贷纠纷一案中认定华祖先于2014年8月12日向周世仲借款76万元，借款月利率为2%。
根据原、被告诉辩意见，双方争议主要焦点为：本案借款是否实际发生。本院认为，本案的借款有实际发生，理由如下：被告华祖先、郑兴纯、卢立长在（2015）温苍商初字第3237号一案的庭审中答辩称该案的借款月利率为7%，在借款当天支付5万多元，之后已偿还部分款项，但均未提及本案的借条系该案借款所产生的利息，直至本案才提出答辩时的意见，明显与常理不符，亦与本院在该案中认定的事实不一致。被告华祖先、郑兴纯、卢立长作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字捺印所蕴含的法律后果。故对被告华祖先、郑兴纯、卢立长的主张，本院不予采信。
综上所述，被告华祖先、郑兴纯、卢立长向原告张仕盘借款142000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告华祖先、郑兴纯、卢立长的名义所借，但该债务发生于被告华祖先、周扬，郑兴纯、吴丽君，卢立长、陈春生夫妻关系存续期间，被告周扬、吴丽君、陈春生未提供证据证明原告与被告华祖先、郑兴纯、卢立长明确约定涉案债务为被告华祖先、郑兴纯、卢立长的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告华祖先、周扬，郑兴纯、吴丽君，卢立长、陈春生夫妻共同债务处理。现原告要求被告华祖先、周扬、郑兴纯、吴丽君，卢立长、陈春生共同偿还借款142000元并赔偿自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华祖先、周扬、郑兴纯、吴丽君、卢立长、陈春生于本判决生效后十日内偿付张仕盘借款142000元并赔偿利息损失（以142000元为基数，自2016年11月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由华祖先、周扬、郑兴纯、吴丽君、卢立长、陈春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年二月十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。