广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第405号
原告：刘奕柏，男，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，住广东省阳西县。
被告：梁进场，男，住广东省阳西县，现在阳西县看守所服刑。
被告：梁健平，男，住广东省阳西县。
被告梁进场、梁健平共同的委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：区编，女，住广东省阳西县。
被告：许杰，男，住广东省阳西县。
被告区编、许杰共同的委托代理人：梁文威，男，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：钟韶朗，该公司经理。
委托代理人：林木培，系中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司职员。
原告刘奕柏诉被告梁进场、梁健平、区编、许杰、中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘奕柏的委托代理人曾纪伟，被告梁进场、梁健平的共同委托代理人陈光全，被告区编、许杰的共同委托代理人梁文威，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司的委托代理人林木培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奕柏诉称：2013年2月19日2时20分，被告梁进场驾驶被告梁健平所有的粤CLY9**号轻型货车在阳西县城沿人民大道由北往南方向行驶，行至阳西县城人民大道与向阳路交汇处左转弯时，与对向许某某的无号牌二轮摩托车（搭载原告刘奕柏）发生碰撞，造成许某某当场死亡及原告刘奕柏受伤的交通事故。事故发生后，原告刘奕柏首先在阳西县人民医院住院治疗，因受伤严重，在阳西县人民医院住院6天，即刻转院到广东省人民医院住院治疗，住院28天，因病情好转，被建议回当地医院继续治疗，1年后返院拆钢板，出院后加强营养。其后，原告被评定为人身损害十级伤残。2013年2月26日，阳西县公安交警大队作出交通事故认定书（西公交认字（2013）第00025号），认定被告梁进场承担主要责任，认定许某某承担事故次要责任。粤CLY9**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投强制责任险和第三者责任商业险，许某某的父母为许杰、区编，由于许某某未满18周岁，按照法律规定，许某某父母要承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、五被告赔偿医疗费114664.81元及后续医疗费2467.82元、误工费2619元／月÷30天×483天（计至定残前一天2014年6月15日）=42165.9元、护理费100元／天×（6天＋27天＋7天）×1人=4000元、住院伙食补助费50元／天8（6天＋27天＋7天）=2000元、伤残赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60533.42元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1920元、医疗器具辅助费1139元、交通费1046元、伤残鉴定费用1019元，合计赔偿数额240955.95元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘奕柏在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份；3、阳西县人民医院诊断证明一份；4、门（急）诊住院收费收据二张；5、阳西县人民医院病人费用明细一份；6、广东省人民医院诊断证明一份；7、门（急）诊住院收费收据六张；8、省人民医院收据项目汇总表一份；9、省人民医院诊断证明及出院小结各一份；10、省医疗机构治疗收费票据一份；11、省人民医院住院收据项目汇总表一份；12、省医疗机构门诊收费收据七份；13、发票联一张及收据四张；14、车票十一张；15、广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书两份；16、发票一张；17、深圳市简单先生餐饮管理有限公司的证明一份；18、工资表十二份；19、营业执照复印件一份；20、阳江光明医院诊断证明书和出院记录、收费清单各一份以及发票三份；21、车票八张及餐费发票一张；22、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书一份。
被告梁进场、梁健平在庭审中共同辩称：一、被告梁进场借用被告梁健平的车辆，所以被告梁健平是不应承担责任的，因为被告梁健平的车辆购买交强险及商业险，原告的请求没有超过保险的赔偿责任范围，所以应由其他三被告予以赔偿。而且本案中，许某某承担次要责任，我方驾驶者梁进场承担主要责任，因我方购买了交强险和第三者商业险，故该赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在保险范围内进行承担，两被告不应承担赔偿责任的。二、在原告住院期间，我方为原告垫付了4600元医疗费，另外被告梁健平的车辆修复费、停车费、拖车费、车辆评估费等损失共6320元，应在本案中按照30%的责任予以扣减；三、针对原告的诉讼请求，我方认为原告提出的医疗费按照原告提供的票据为准，误工费应按照原告的农村户口予以计算，伤残赔偿金也应按照农村居民的标准予以计算。因为被告梁进场已被追究了刑事责任，原告请求精神抚慰金没有依据，其他的请求项目由法院审查认定；四、原告在事故中虽然没有承担责任，但是其本人没有尽到车辆管理责任，将车辆交给未成年人驾驶，应对本案承担过错。
被告梁进场、梁健平在举证期限内向本院提供证据的有：1、住院药费收据两份；2、交强险保单及商业险保单各一份；3、车辆价格鉴定结论明细表、结论书、施救费发票、停车费发票各一份。
被告区编、许杰在庭审中共同辩称：一、原告的误工费、伤残赔偿金请求缺乏事实依据，请求过高；二、原告请求的精神损害抚慰金请求缺乏依据，应不予支持；三、医疗器具辅助费缺乏合理性，不应支持，交通费有些票据不真实，有重复性；四、在本案中，原告明知受害人是未成年人，也允许受害人在酒后驾驶，应当由原告自行承担本案的费用，所以我方请求驳回原告的诉讼请求。
被告区编、许杰在举证期限内没有向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在庭审中辩称：一、本案的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险300000元，事故发生在保险期间内；二、对原告请求的误工费经核实，有关费用明细清单有自费用药情况，应予扣减，同时该费用清单中也有护理费，应予扣减；对护理费，应按照事故发生地的标准予以计算，并且根据原告的实际住院天数予以计算；对住院伙食费按照50元／天计算没有异议，但应以原告实际住院天数计算；对伤残赔偿金不予认可，理由是根据原告提供的司法鉴定意见书所鉴定的伤残等级九级与事实不符，并且该鉴定机构所鉴定的依据是属于行业标准的依据，而不是国标所规定的依据，退一步讲，即使认定原告有伤残等级，应认定为十级；对精神损害抚慰金不予认可，理由是本案的肇事司机已追究刑事责任；对伤残鉴定费不予认可，理由是原告是否达到伤残等级还未确认，退一步讲，伤残鉴定费不属于保险公司的赔偿范围内，依法应当由侵权人承担；对医疗器具辅助费不予认可，该费用不属于保险的赔偿范围，并且该费用没有医院的证明；对交通费我方认为原告没有提供正式的票据来证明原告因就医或者转院实际发生的费用，我方认为应该以500元为宜；三、对本案交通事故造成了另案的受害方许某某死亡，请法院根据有关规定与另案受害方分摊交强险；四、虽然本案的交警没有认定原告承担事故的责任，但是原告本身存在过错行为，理由是原告酒后将二轮摩托车交给没有驾驶资格的未成年人使用，导致事故发生，根据侵权法有关规定，原告应当承担有关的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月19日2时20分，被告梁进场驾驶粤CLY9**号轻型货车（搭载梁健锋）在阳西县城沿人民大道由北往南方向行驶，行至人民大道与向阳路交汇处左转弯时，与对向许某某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载刘奕柏）发生碰撞，造成两车损坏和许某某当场死亡及刘奕柏、梁健锋两人受伤的交通事故。事故发生后，原告刘奕柏即被送往阳西县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、重度复合伤：（1）脑震荡，（2）重度肺挫裂伤，（3）双眼眶骨折，（4）粉碎性骨折（上下颌骨骨折），（6）唇撕裂伤，（7）右胫骨粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。原告刘奕柏于2013年2月25日出院，住院7天，用去医疗费19633.15元（住院医疗费发票记载金额为19836.14元，退三维重建费2个共计228元，门诊医疗费25.01元）。出院时，医院的处理意见为：转上级医院治疗。同日，原告刘奕柏因交通事故所受损伤到广东省人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、下颌骨骨折（下颌正中联合部），上颌骨骨折（双侧）；2、颧骨骨折（双侧）；3、鼻骨骨折；4、泪管阻塞（左侧）。原告刘奕柏于2013年3月21日出院，共住院24天，用去医疗费75167.57元（住院治疗费74042.77元＋门诊治疗费1124.8元）。2013年2月26日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，认定：梁进场驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故发生的主要过错；许某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘奕柏有导致此事故发生的过错；无证据证明梁健锋有导致此事故发生的过错。
2013年4月17日，原告刘奕柏因拆除单颌牙弓夹板，到广东省人民医院进行门诊治疗，经诊断为：1、上颌骨骨折；2、颧骨骨折。用去门诊医疗费233.13元。2013年9月23日，原告刘奕柏因交通事故所受损伤再次到广东省人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、下颌骨骨折（正中，术后）；2、上颌骨骨折（双侧，术后）；3、颧骨骨折（双侧，术后）；4、鼻骨骨折（术后）；5、鼻泪管阻塞（左侧）。原告刘奕柏于2013年9月30日出院，共住院8天，用去医疗费18619.73元，出院医嘱为：1、注意保护伤口；2、7日复诊拆除缝线；3、出院带药：西吡氯胺含漱液（依信）10ml含漱mrscx2；4、建议回当地医院继续治疗眼部情况；5、加强营养治疗。2014年2月13日，原告刘奕柏到阳江光明眼科医院进行住院治疗，经诊断为：左眼泪囊炎。原告刘奕柏于2014年2月20日出院，共住院8天，用去医疗费2467.82元。
另查明，原告刘奕柏属农村居民，自2011年10月份开始在深圳市简单先生餐饮管理有限公司任后厨职位，每月平均收入为2619元。被告刘奕柏是无号牌二轮摩托车的所有人，其将该车借给饮酒后且未取得驾驶证的许某某驾驶时发生交通事故；被告梁健平是事故车辆粤CLY9**号的所有人，其将车借给被告梁进场驾驶时发生交通事故。事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。两份保单的保险期间均为2012年8月8日零时起至2013年8月7日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁进场赔偿了4600元给原告刘奕柏。
诉讼中，原告刘奕柏提供四张医疗费发票拟证实其因交通事故受伤到阳西县中医院、阳西县人民医院、中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，共用去医疗费644.21元；提供购买安普贴发票联、腋拐售货票、轮椅收据及由陪护服务中心和广州应景物业公司出具的收款收据各一张，拟证明原告刘奕柏因交通事故受伤而购买拐杖支出95元、购买轮椅支出480元、购买外用药114元以及在2013年2月25日至2013年2月26日及2013年3月4日至2013年3月10日购买相关服务而支出450元。并提供2013年3月21日大巴车票三张（每张车票记载金额均为107元）、2013年4月17日大巴车票四张（每张车票记载金额均为107元）、2013年9月23日大巴车票二张（每张车票记载金额均为130元）、2014年5月22日大巴车票六张（其中阳西至广州的三张车票记载的金额均为110元，广州至阳西的三张车票记载的金额均为107元）及出租车发票联四张（2013年4月17日的两张发票其中一张记载金额为17元的发票为复印件，另一张记载金额为20元，2014年5月22日的两张发票其中一张记载金额为27元，另一张记载金额为23元），拟证实其因就医及评残支出的交通费，提供餐饮费发票一张，拟证实其因到广州评残支出餐饮费318元。
本案在审理过程中，本院根据原告刘奕柏的申请依法委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2013年11月7日出具粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527号司法鉴定意见书，认为：刘奕柏的右胫骨粉碎性骨折，根据广东省司法鉴定协会（2012）2号文件附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》中3.2.5条第3款规定，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。本案庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司对鉴定机构适用广东省司法鉴定协会（2012）2号文件附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》为依据作出鉴定意见提出异议，并书面向本院申请重新鉴定。因广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527号司法鉴定意见书适用省级标准对原告刘奕柏的伤情作出鉴定，本院依据相关规定委托广东创世纪司法鉴定所予以重新鉴定。广东创世纪司法鉴定所于2014年3月28日作出粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527-1号司法鉴定意见书，认为：刘奕柏的右胫骨上段粉碎性骨折致右膝关节活动功能障碍，功能丧失93.3%，占右下肢的26.1%，根据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9条i款规定，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司认为该鉴定所没有对原告刘奕柏的肢体功能作出任何检查而作出的司法鉴定意见书违反法律规定，并书面向本院申请重新鉴定。本院就广东创世纪司法鉴定所第二次鉴定时是否对伤者进行相关肢体功能检查的问题向原告刘奕柏进行询问，原告刘奕柏陈述：第二次鉴定时，鉴定所没有通知其去检查，只是按第一次提供的病历资料及检查记录重新评定。因广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527-1号司法鉴定意见书鉴定程序严重违法，本院依据法律规定重新委托中山大学法医鉴定中心对原告刘奕柏的伤残等级进行鉴定，中山大学法院鉴定中心于2014年6月16日作出中大法鉴（2014）临鉴字第L49422号司法鉴定意见书，认定：刘奕柏因伤致残等级符合道路交通事故十级伤残。原告刘奕柏因第一次评残支出鉴定费1920元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司因申请对原告刘奕柏的伤残情况进行重新鉴定而支出鉴定费2180元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，原告伤残赔偿指数应确定为10%。审理过程中，本院向原告刘奕柏释明因广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527号及527-1号司法鉴定意见书没有被采纳，依据相关法律规定，应由该鉴定所退还所收取的鉴定1920元，原告刘奕柏表示在本案中不请求第一次鉴定的鉴定费1920元，由其庭外与广东创世纪司法鉴定所协商解决，第三次鉴定费用2180元已由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司支付，在本案中不请求该项费用；另，增加（变更）诉讼请求申请书中所记载的伤残鉴定费用1019元是笔误，该笔费用是到广州评残时支出的交通费和餐饮费，其所提供的补充证据目录表及庭审陈述可证实。庭审中，原告刘奕柏要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
以上事实有身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明住院收费收据、病人费用明细、收据项目汇总表、出院小结、发票联、收据、车票、司法鉴定意见书、深圳市简单先生餐饮管理有限公司的证明一份、工资表、营业执照、出院记录、收费清单、住院药费收据、交强险保单、商业险保单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁进场驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故发生的主要过错；许某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘奕柏有导致此事故发生的过错；无证据证明梁健锋有导致此事故发生的过错。阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。原告刘奕柏请求适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，没有违反法律规定，本院予以准许。因此，本院确认原告刘奕柏因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告刘奕柏因交通事故受伤治疗，共用去医疗费116121.4元（19633.15元＋75167.57元＋233.13元＋18619.73元＋2467.82元），有原告刘奕柏提供的医疗发票及诊断证明等证实，应予认定。至于原告刘奕柏到阳西县中医院、阳西县人民医院及中山大学附属眼科医院进行门诊治疗所用去的医疗费共644.21元，因其未能提供证据证实上述治疗是因本次交通事故受伤所支出，故本院对该部分治疗费用不予支持；2、误工费，原告刘奕柏在事故发生前在在深圳市简单先生餐饮管理有限公司任后厨职位，每月平均收入为2619元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，应按其实际减少的收入计算误工费。原告刘奕柏因交通事故受伤持续误工，误工时间应从住院当天（2013年2月19日）计算至定残前一天（2014年6月15日），共误工482天（包括四次住院期间47天），故误工费为2619元／月÷30天×47天＋2619元／月÷30天×（482天-47天）×10%=7900.65元，原告刘奕柏请求误工费42165.9元，对其超出部分本院不予支持；3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者评残实际发生的费用计算。根据原告刘奕柏受伤情况，应确定其必要的陪护人员为1人。故其与陪护人员因到广州就医及评残所所支出的交通费应以两人计算。经审查，根据原告刘奕柏提供的车费票据，确定原告刘奕柏及其陪护人员因就医及评残所支出的交通费为1406元，原告刘奕柏请求交通费1747元，对其超出部分本院不予支持；4、护理费，根据原告刘奕柏的伤势情况应确定其住院期间的护理人数为1人，原告刘亦柏因交通事故受伤住院治疗4次，共住院47天。原告刘奕柏在2013年2月25日至2013年2月26日及2013年3月4日至2013年3月10日期间（共9天）聘请护理人员对其进行护理，并支出护理费450元，该项费用有相应的收据予以证实，应予确认。至于余下护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告刘奕柏请求按照100元／天计算，没有超过该报酬标准，应予准许，故护理费为100元／天×（47天-9天）=3800元，共计4250元，原告刘奕柏请求护理费4000元，此系自行处理民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，据前所述，原告因交通事故受伤住院共47天，故住院伙食补助费应按50元／天计算为50元／天×47天=2350元，原告刘奕柏请求住院伙食费2000元，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许；6、伙食费，原告刘奕柏因到广州进行第三次评残，客观上会产生伙食费损失，故原告主张该项费用，本院予以支持，但应以实际必需的费用为限。据前所述，该项费用应以两人计算，原告刘奕柏请求伙食费318元，实属过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定支持100元；7、营养费，根据原告刘奕柏的伤残情况并参照医疗机构所出具的加强营养的建议，原告请求营养费合法合理，但请求营养费3000元过高，本院酌定支持营养费1500元；8、鉴定费，本院先后三次委托有资质的鉴定所对原告刘奕柏的伤残情况进行鉴定，第一次鉴定产生鉴定费1920元，第三次鉴定产生鉴定费2180元，有相应的票据予以证实，应予认定。因广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴定所（2013）临鉴字第527号司法鉴定意见没有被采纳，依据相应的法律规定，该鉴定费1920元应由该鉴定所予以退还，但原告刘奕柏表示在本案中不请求该鉴定费，由其与广东创世纪司法鉴定所庭外协商解决，故本案对该笔费用不予处理。第三次鉴定发生的鉴定费2180元，该笔鉴定费是因为对原告刘奕柏伤残等级进行重新鉴定所产生，系因评定原告因交通事故致残的伤残等级所支出的必要、合理费用，属赔偿范围，应予认定；9、残疾赔偿金，原告刘奕柏的户口登记为农业家庭户口，但是其在城镇工作已满一年以上，其日常主要生活消费支出的地点一直在城镇，所需生活成本与一般城镇居民无异。故原告刘奕柏的赔偿计算标准，应以城镇居民的标准计算。原告刘奕柏的残疾赔偿金根据原告刘奕柏的伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省城镇居民可支配收入30226.71元／年自定残之日起计算20年为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；10、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告刘奕柏十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。但应以原告刘奕柏、被告梁进场、死者许某某在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持4250元；11、医疗器具辅助费及其他费用，根据原告刘奕柏的受伤及伤残情况，医疗及评残机构均没有出具原告刘奕柏需要残疾辅助器具的建议，故本院对其购买拐杖及轮椅的费用575元不予支持。原告刘奕柏购买外用药及相应服务的支出564元，因其未能提供相应的证据证实该笔费用是因交通事故而支出，故本院对该笔费用亦不予支持。以上1-11项共计199911.47元。
事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。原告刘奕柏列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费116121.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元，共计119621.4元，列入死亡伤残赔偿限额的项目有误工费7900.65元、交通费1406元、护理费4000元、伙食费100元、鉴定费2180元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金4250元，共计80290.07元。因本次事故死者许某某家属许杰、区编另案起诉至法院请求赔偿损失，本院（2013）阳西县法民初字第337号民事判决书确认该案列入死亡伤残赔偿限额的项目有丧葬费27842、死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金35000元、检验鉴定费400元，共计274098.8元。两案列入死亡伤残赔偿限额的项目合计354388.87元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，两案原告按比例在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿。庭审中，原告刘奕柏要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元和在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、伙食费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24921.52元（80290.07元÷354388.87元×110000元）给原告刘奕柏，共款34921.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司已支付第三次鉴定费2180元，应从其在交强险限额内赔偿款中予以扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应在交强险限额内赔偿32741.52元给原告刘奕柏。本案中，死者许某某驾驶摩托车搭乘原告刘奕柏发生交通事故，交警部门认定被告梁进场承担事故主要责任，死者许某某承担事故次要责任，原告刘奕柏不承担事故责任。虽然交警部门认定原告刘奕柏不承担事故责任，但原告刘奕柏事故时已年满二十周岁，其对自己的民事行为应具有相应的认知程度，应当知道不能将其所有的车辆借给饮酒后未取得驾驶证的未成年人许某某驾驶，并搭乘许某某所驾驶的机动车。原告刘奕柏搭乘饮酒后未取得驾驶证的未成年人许某某驾驶的摩托车，致自己受害，其本身亦存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合考虑梁进场、许某某、刘奕柏的过错程度及各自的过错行为与本案损害结果发生的原因力大小等因素，被告梁进场对原告刘奕柏超出交强险限额内的损失减轻5%的责任比例按照65%的比例承担赔偿责任；因死者许某某发生事故时为未成年人，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，被告许杰、区编作为死者许某某的监护人应对原告刘奕柏超出交强险限额内的损失减轻10%的责任比例按照20%的比例承担赔偿责任。故被告梁进场应赔偿（199911.47元-34921.52元）×65%=107243.47元给原告刘奕柏，扣减被告梁进场已支付的4600元，仍应赔偿102643.47元，被告许杰、区编应赔偿（199911.47元-34921.52元）×20%=32997.99元给原告刘奕柏。因事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告梁进场所负赔偿款102643.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负责赔偿。被告梁健平是事故车辆粤CLY9**号轻型货车的车主，其对本案交通事故的发生没有过错，故原告刘奕柏请求被告梁健平承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伙食费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32741.52元给原告刘奕柏，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梁进场对原告刘奕柏所负的赔偿款102643.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告刘奕柏，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告许杰、区编共同赔偿32997.99元给原告刘奕柏，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘奕柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，由原告刘奕柏负担1480元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担2761元，被告许杰、区编共同负担673元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈昌成