wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更593号
罪犯肖淑平，男，1978年10月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00五年十一月七日作出（2005）衡中法刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯肖淑平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一一年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一四年一月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖淑平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖淑平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖淑平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2027年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 葵
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02085号
原告：帖克竞，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。
被告：何召，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈曼丽，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县禹都华庭东区。
原告帖克竞与被告何召、陈曼丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告帖克竞的委托代理人汪军到庭参加诉讼，被何召、陈曼丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同学，2011年12月19日，被告何召向原告借款150000元。原告将该笔款项通过中国工商银行转入被告何召妻子陈曼丽的账户。后被告何召于2012年1月2日补写借条及收条各一张，约定了借款利息及还款期限。但借款到期后，被告据不还款，并在借条上补写“借款至今未归还，何召，2013年12月30日”。后经原告多次催要，被告总是以各种理由据不还款。现请求判令被告偿还原告借款150000元及利息59485.82元（从2012年1月12日起至2015年6月2日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告何召、陈曼丽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告何召与被告陈曼丽系夫妻关系。2011年12月19日，被告何召向原告帖克竞借款150000元，并通过帖克竞账户转给陈曼丽账户。2012年1月2日，何召补写借条及收条各一张，借条载明：“借条今借到帖克竞现金150000元壹拾伍万元整按银行同期贷款利率4倍给付利息2012年1月19日前本息一并归还。此据借款人何召2012年1月2日”、收条一张，载明：“今收到帖克竞借款壹拾伍万元整，由帖克竞转入陈曼丽卡中何召支取。何召2012年1月2日”。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立、合法，依法予以保护。原告主张两被告借其150000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款150000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年1月12日起至2015年6月2日止计算，应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何召、陈曼丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告帖克竞借款150000元（月利息利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年1月12日起至2015年6月2日止）。
二、驳回原告帖克竞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告何召、陈曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年七月七日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭会民初字第0266号
原告杨某甲，男，生于1944年4月12日，汉族，农民。
被告杨某乙，男，生于1995年5月4日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨某甲以与被告杨某乙自行协商解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陆玉峰
人民陪审员 包有成
人民陪审员 汤学明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 娟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第230号
原告刘晓灿。
委托代理人徐建荣，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
被告查代初。
委托代理人查小燕，系被告之女。
原告刘晓灿诉被告查代初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓灿诉称，2007年8月29日，被告查代初因资金周转所需向原告借款200000元，双方约定按月息两分半计息，半年结算一次。因被告一直未按约定支付利息，原、被告遂于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告本息351289元，被告在支付51289元后重新向原告出具了一份金额为300000元的借条，仍约定按月息两分半计息，半年结算一次，承诺以月亮湾店面作抵押，同时被告收回原借条。另，原、被告间还有其他借贷关系，大额的借贷还有2010年10月的借款100000元。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款300000元及利息（利息自2012年8月21日起，按月息两分半计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告刘晓灿向本院提供如下证据：
证据一、存折一本、借条一份，拟证实：原告于2007年8月29日取款200000元借予被告查代初，后双方于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告借款本息351289元，被告在支付现金51289元后向原告出具了一份金额为300000元的借条，并约定按月息两分半计息，半年结算一次。
证据二、转账记录一份、还款139750元和借条300000元的说明一份（均系复印件），拟证实：被告在2012年1月16日的还款139750元系归还2010年10月16日借款100000元本息，另还差1125元未还；2011年8月21日借款265625元（264500元＋上一笔借款余额1125元），至2012年8月21日，本息共计351289元，还款51289元，所以被告出具借条300000元。
被告查代初辩称，被告仅于2007年向原告刘晓灿借款200000元，在2012年1月16日还款139750元，应予以扣减。另约定的利率过高。
为证明自己的主张，被告查代初向本院提供如下证据：
证据三、银行卡取款业务回单及原告刘晓灿之女出具的收条一份，拟证实：被告在2012年1月16日向原告还款139750元。
经庭审质证，对证据一、三，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据二，被告认为系复印件，不予认可。本院认为，原告未提供证据证明复印件与原件一致，虽然原告诉称原件已经交给了被告，但该说明中陈述的2011年8月21日借款265625元与原告在法庭上陈述其与被告间的大额借贷有两笔，即2007年8月29日的200000元和2010年10月16日借款100000元，以及月息两分半不相吻合，故证据二的真实性无法得到确认，因此，本院对证据二不予认定。
综上，根据原、被告的当庭陈述，以及原、被告的举证、质证意见，本院查明并确认以下事实。2007年8月29日，被告查代初向原告刘晓灿借款200000元。2012年1月16日，被告通过原告之女刘少霞向原告还款139750元。2012年8月21日，被告向原告支付现金51289元，并向原告出具了一份金额为300000元的借条，约定按月息两分半计息，半年计息结算，同时被告承诺用月亮湾店面作抵押担保。现原告因该借款与被告产生争议而诉至本院，要求法院依法判处。
本院认为，虽然2012年8月21日的300000元借条系被告查代初出具，亦得到原告刘晓灿认可，但实际上，原、被告在当日并未发生借贷关系，该借条系原、被告对2007年8月29日借款200000元的结算。被告未按照双方约定履行还款责任，应承担逾期付款违约责任。但是，原、被告双方关于利息的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，违反了有关法律对民间借贷利率的限制性规定。对于超出部分，不受法律保护，本院亦不予支持。根据被告在2007年8月29日向原告借款200000元、被告分别在2012年1月16日、8月21日还款139750元、51289元的事实及中国人民银行不同时期公布的同期贷款基准利率，本院核定被告到2012年8月21日止共应向原告偿付借款本息432150.56元，因被告已经偿付了191039元，故被告还应向原告偿付241111.56元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2012年8月22日起计息至款清之日止。原告诉称被告还款139750元与本案无关，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查代初在本判决生效后十日内向原告刘晓灿偿还借款241111.56元及利息（利息自2012年8月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止）
二、驳回原告刘晓灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全2880费元，共计5780元（原告刘晓灿已预交），原告承担680元，余款5100元由被告查代初承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第230号原告刘晓灿。委托代理人徐建荣，江西艾民律师事务所律师。委托代理人汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。被告查代初。委托代理人查小燕，系被告之女。原告刘晓灿诉被告查代初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓灿诉称，2007年8月29日，被告查代初因资金周转所需向原告借款200000元，双方约定按月息两分半计息，半年结算一次。因被告一直未按约定支付利息，原、被告遂于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告本息351289元，被告在支付51289元后重新向原告出具了一份金额为300000元的借条，仍约定按月息两分半计息，半年结算一次，承诺以月亮湾店面作抵押，同时被告收回原借条。另，原、被告间还有其他借贷关系，大额的借贷还有2010年10月的借款100000元。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款300000元及利息（利息自2012年8月21日起，按月息两分半计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，原告刘晓灿向本院提供如下证据：证据一、存折一本、借条一份，拟证实：原告于2007年8月29日取款200000元借予被告查代初，后双方于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告借款本息351289元，被告在支付现金51289元后向原告出具了一份金额为300000元的借条，并约定按月息两分半计息，半年结算一次。证据二、转账记录一份、还款139750元和借条300000元的说明一份（均系复印件），拟证实：被告在2012年1月16日的还款139750元系归还2010年10月16日借款100000元本息，另还差1125元未还；2011年8月21日借款265625元（264500元＋上一笔借款余额1125元），至2012年8月21日，本息共计351289元，还款51289元，所以被告出具借条300000元。被告查代初辩称，被告仅于2007年向原告刘晓灿借款200000元，在2012年1月16日还款139750元，应予以扣减。另约定的利率过高。为证明自己的主张，被告查代初向本院提供如下证据：证据三、银行卡取款业务回单及原告刘晓灿之女出具的收条一份，拟证实：被告在2012年1月16日向原告还款139750元。经庭审质证，对证据一、三，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据二，被告认为系复印件，不予认可。本院认为，原告未提供证据证明复印件与原件一致，虽然原告诉称原件已经交给了被告，但该说明中陈述的2011年8月21日借款265625元与原告在法庭上陈述其与被告间的大额借贷有两笔，即2007年8月29日的200000元和2010年10月16日借款100000元，以及月息两分半不相吻合，故证据二的真实性无法得到确认，因此，本院对证据二不予认定。综上，根据原、被告的当庭陈述，以及原、被告的举证、质证意见，本院查明并确认以下事实。2007年8月29日，被告查代初向原告刘晓灿借款200000元。2012年1月16日，被告通过原告之女刘少霞向原告还款139750元。2012年8月21日，被告向原告支付现金51289元，并向原告出具了一份金额为300000元的借条，约定按月息两分半计息，半年计息结算，同时被告承诺用月亮湾店面作抵押担保。现原告因该借款与被告产生争议而诉至本院，要求法院依法判处。本院认为，虽然2012年8月21日的300000元借条系被告查代初出具，亦得到原告刘晓灿认可，但实际上，原、被告在当日并未发生借贷关系，该借条系原、被告对2007年8月29日借款200000元的结算。被告未按照双方约定履行还款责任，应承担逾期付款违约责任。但是，原、被告双方关于利息的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，违反了有关法律对民间借贷利率的限制性规定。对于超出部分，不受法律保护，本院亦不予支持。根据被告在2007年8月29日向原告借款200000元、被告分别在2012年1月16日、8月21日还款139750元、51289元的事实及中国人民银行不同时期公布的同期贷款基准利率，本院核定被告到2012年8月21日止共应向原告偿付借款本息432150.56元，因被告已经偿付了191039元，故被告还应向原告偿付241111.56元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2012年8月22日起计息至款清之日止。原告诉称被告还款139750元与本案无关，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告查代初在本判决生效后十日内向原告刘晓灿偿还借款241111.56元及利息（利息自2012年8月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止）二、驳回原告刘晓灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全2880费元，共计5780元（原告刘晓灿已预交），原告承担680元，余款5100元由被告查代初承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十月二十八日书记员  周 芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01248号
原告李长征，男，1979年9月10日出生。
委托代理人袁涛、柴亭，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县马谷田镇人民政府，住所地泌阳县马谷田镇马谷田街。
法定代表人付斌，任镇长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告李长征诉被告泌阳县马谷田镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李长征及其委托代理人柴亭、被告泌阳县马谷田镇人民政府的委托代理人赵保群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李长征诉称，2007年镇政府为扩建街道通过协调拆除我楼房上下六间，占用我宅基地200平方米，承诺补偿3万元房屋拆迁费。在一小东侧给我划门面房宅四间。当时我兵不同意，考虑大局也同意配合镇政府拆迁。2007年7月30日，镇政府用挖掘机把我房子拆除。后我建房时吴全胜阻挠说房场是他的。经过我不断信访，2008年12月2日，镇政府和我签订了拆迁协议，协议签订后履行了一部分（两间门面房和3万元钱），下余二间门面场无法履行。但该处门面宅场通过市场评估，以评估价予以赔偿是符合法律依据的。请求法院判决被告赔偿168640元。
被告泌阳县马谷田镇人民政府辩称，2007年原告已经领取补偿款3万元，客观上不存在2008年的拆迁协议。即使有该协议，但没有获取拆迁许可证，该协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月2日，原告李长征与被告泌阳县马谷田镇人民政府签订拆迁协议，协议中被告为甲方，原告为乙方。协议约定：因甲方扩展街道，须用乙方拆除所住楼房六间，并占用乙方宅基地，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方按甲方要求在规定时间内，拆除所居住的楼房，并任凭甲方在其宅基地施工，甲方支付乙方拆迁、安置费共计叁万元。二、甲方要为乙方规划门面房宅四间，面积90㎡，分二处划给乙方，一处在马谷田镇一小东侧（两间），一处在东大街畜牧站（两间），面积95㎡。三、甲方要为乙方协调办理，两处新宅及老宅共七间房宅的土地使用证、准见证、房权证等合法房产手续（按政府规划建设）。四、乙方施工建房时，因土地问题遭任何人阻止时，由甲方出面协调解决。五、甲方要按协议约定日期内，为乙方划定宅地，办理准建手续。六、自协议签字之日起生效。协议有原告签字，被告方经办人员签字，被告在该协议上加盖公章。被告占用的土地为集体土地建设用地宅基地，土地使用人为李心诚，位于泌阳县马谷田镇马谷田街二组，用地面积257平方米，其中合法用地200平方米、超标准用地57平方米，建筑面积120平方米。李心诚系原告李长征之父，现已去世。2008年12月2日，原告收到被告26704.81元。诉讼过程中，原告认可已经收到被告支付的30000元。
2014年12月5日，驻马店振兴资产评估事务所出具泌阳县马谷田镇一小东侧两间门面房土地资产评估报告书，评估结论：委托门面房土地使用权面积为98平方米，在评估基准日为2014年9月1日的市场参考价为164640元。原告为此支付评估费4000元。
本院认为，原告李长征与被告泌阳县马谷田镇人民政府签订的房屋拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立、有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已经对原告房地产予以拆迁，虽然支付了拆迁、安置费，但未按照合同约定对原告安置土地，存在违约行为，应承担赔偿损失等违约责任。原告原告请求被告赔偿168640元，理由成立，予以支持。被告辩称2007年已经支付补偿款，缺乏事实根据；辩称原被告之间不存在协议，未提供证据证明协议没有真实性；辩称没有拆迁许可证导致合同无效，于法无据，对被告的辩称理由均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泌阳县马谷田镇人民政府于判决生效后五日内赔偿原告李长征人民币十六万八千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告泌阳县马谷田镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 胡 磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕 楠
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第478号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行。住所地：富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该支行行长。
委托代理人何磊，男，该支行副行长。
被执行人董秀阳，男，29岁。
被执行人程利，男，42岁。
被执行人宫本成，男，44岁。
被执行人张国君，男，53岁。
被执行人董长奎，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第953号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行申请执行被执行人董秀阳等人保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查五被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第478号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年九月十九日
书 记 员 尚进宝
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终175号
上诉人(原审原告)江欢，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郑阿宝，女，1951年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
委托代理人陈放。
委托代理人原晓亮。
上诉人江欢不服被上诉人上海市公安局长宁分局作出的行政处罚决定及被上诉人上海市公安局作出的行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理。在审理过程中，上诉人江欢以已与被上诉人上海市公安局长宁分局达成庭外和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江欢申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江欢撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人江欢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一七年六月十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2188号
原告卢茂龙。
委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路157号。
法定代表人：李德强，职务：总经理。
委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告卢茂龙与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢茂龙撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元。由原告卢茂龙负担。
审 判 员 王春光
审 判 员 王 光
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许月翠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第984号
原告张仰周，男，住上海市。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告严宝龙，男，住上海市。
被告胡凤英，女，住上海市。
被告严，男，住上海市。
法定代理人严宝龙（祖孙关系），住上海市。
原告张仰周诉被告严宝龙、胡凤英、严民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法组成合议庭。本院于2013年8月23日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张仰周及委托代理人赵振华、被告严宝龙、胡凤英及被告严的法定代理人严宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仰周诉称，第一、第二被告的儿子严某某生前与原告系朋友关系。2007年7月至2009年2月间，严某某以为妻子办绿卡及为家人医病为由多次向原告借款，合计借款人民币（以下币种相同）315，000元。2009年2月20日，严某某出具借条对借款数额予以确认，并承诺于同年3月19日归还。2012年6月25日，严某某死亡，其生前未归还上述借款。严某某死亡后，第一、第二被告不但不用严某某的遗产偿还债务，反而将严某某的长江养老保险理财产品150，006.36元和上海市基本养老保险金122，080.01元领取后占为己有，被告的行为侵害了原告的合法权益，现要求第一、第二被告归还原告借款272，086.37元。第三被告系严某某之子，三被告系严某某的法定继承人，故要求三被告在继承严某某遗产的范围内归还借款余款42，913.63元。
被告严宝龙、胡凤英、严辩称，原告提供的借条、承诺书落款处为严某某生前签名属实，但严某某生前是否向原告借款被告不知情。严某某死亡后，第一、第二被告领取了严某某养老保险金等合计272，086.37元属实，但该款已用于归还严某某生前另外债务。严某某目前已无遗产可供继承，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系，第一、第二被告与第三被告为祖孙关系。第一、第二被告的儿子严某某生前与原告系朋友关系。2007年7月至2009年2月间，严某某多次向原告借款，合计借款315，000元。2009年2月20日，严某某向原告出具借条、承诺书对借款数额予以确认，并承诺于同年3月19日归还借款。至期，严某某未兑现还款承诺，原告催讨，严某某于2011年3月15日再次保证，于2011年3月20日前还清借款，如逾期还款将按每月3%支付利息。至期，严某某再次食言。2012年6月25日，严某某死亡。严某某死亡后，第一、第二被告领取了严某某的长江养老保险理财产品150，006.36元和上海市基本养老保险金122，080.01元，合计272，086.37元。
另查：1、严某某尚有住房公积金未处理；2、第三被告为严某某生前与刘某某所生之子。严某某与刘某某于2002年3月6日离婚。离婚时约定，第三被告随严某某生活。严某某死亡后，因刘某某行踪不明，第三被告实际随第一、第二被告生活。本案审理中，第一、第二被告表示，为了维护第三被告的合法权益，愿意做第三被告本案诉讼的法定代理人；3、三被告表示严某某除有被其他法院冻结的住房公积金外，无其他遗产，如有也表示放弃对严某某的遗产继承。
原告对其主张提供了由严某某出具的借条、承诺书，原告另提供了资金来源、能力的证据。
被告对上述证据的真实性未表示异议。
被告对领取的272，086.37元用于了归还严某某生前的另外债务作如下陈述：2010年至2012年间，第一、第二被告为了帮助严某某经营，以第一、第二被告的名义先后向亲戚、同事、邻居十次借款，合计借款271，000元，严某某死亡后，第一、第二被告又以自己的名义用领取的272，086.37元归还了上述借款。
对上述借款事实的存在、借款用于了严某某的经营及用领取的272，086.37元归还了上述借款的事实，三被告未能提供证据，同时表示目前不能提供出借钱款人现住址及联系方式。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。因当事人意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严某某生前向原告合计借款31.5万元，该节事实有严某某出具的借条、承诺书为证，结合原告提供的资金能力证明，本院对上述借款事实依法应予认定。严某某生前的长江养老保险理财产品及上海市基本养老保险金是严某某的遗产，债权人有权在该遗产范围内要求清偿债务。被告抗辩其领取的272，086.37元归还了严某某的另外借款，被告对此负有举证义务，因被告未提供证据，故本院对被告该抗辩不予采信。现原告要求第一、第二被告归还272，086.37元，依法应予支持。鉴于三被告自愿声明放弃对严某某遗产的继承，故原告要求三被告在继承遗产范围之内归还借款余款42，913.63元，依法不予支持，原告可在被继承人遗产范围内就其债权利益获得清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告严宝龙、胡凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告张仰周借款人民币272，086.37元。
二、原告张仰周应于本判决生效之日起十日内在被继承人严某某遗产范围内获得清偿借款余款人民币42，913.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1，534.20元，由被告严宝龙、胡凤英负担。
案件受理费人民币5，381.30元，由被告严宝龙、胡凤英负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2743号
原告：田某，无业。
被告：夏某甲，区公路局职工。
原告田某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，名夏某乙。后发现双方性格不合，经常因琐事争吵，感情已经破裂。为此，诉请法院判令原、被告离婚；婚生子夏某乙由被告抚养，原告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，虽有争吵，但是感情没有破裂，而且孩子还小，不利于孩子成长。
经审理本院查明的事实，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，名夏某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且婚后又育有一子。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙瑞皎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙执字第347号
本院审结申请执行人夏某某和被执行人周某某离婚纠纷一案的（2012）芙民初字第3253号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一三年五月二十三日
书记员 蒋利
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执24号
申请执行人：谢振远。
被执行人：赖璐君。
本院在执行谢振远申请赖璐君合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款59520元，承担执行费0元。本院已执行0元,尚有59520元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年六月十九日
书记员 邱景冠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4418号
原告：王某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司经理。
被告：田某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：马某某，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族某某某某园置业有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托代理人：杨某某，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王某某诉田某某、延边朝鲜族某某某某园置业有限公司（下简称民俗公司）之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马卿与被告田某某及其委托代理人马某某，被告民俗公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年4月18日第一被告承包第二被告位于延吉市小营镇民兴五队民俗村的工程，第一被告履行第二被告的各项工程义务，雇佣原告施工队包木工活，原告履行合同后，于2013年12月7日双方进行结算，劳务费共计982610元，2014年5月15日第一被告陆续支付原告人工费729450元，尚欠253160元，此款经原告多次催要，已开发商未全支付劳动费为由拖欠至今，故诉至法院要求第一被告立即支付拖欠的劳务费253160元及利息，根据相关法律规定，第二被告承担第一被告在拖欠原告的劳务连带清偿责任。诉讼费由被告承担。诉讼后被告已经于2014年12月26日支付5万元，现要求被告返还203160元及利息。
被告田某某辩称：一、原告并没有按双方劳务承包合同约定完成所有工程，对其要求第一被告支付包含未施工的剩余尾工程人工费的诉讼请求不应予以支持。双方2013年12月7日签订的总人工费结算单明确约定：余123160元待2014年把剩余尾工程做完一次性支付清（截止到2014年5月15日，不管完工未完工必须结清），该约定被告付款的前提是2014年4月待工程能施工时，原告将剩余尾工程做完被告付该笔款，截止2014年5月15日即便原告未完工，被告也支付该笔人工费。但其后原告存在严重违约，2014年并未进入工地对剩余尾工程进行施工，为施工劳务人工费双方已经约定为123160元，因此对该笔原告未施工劳务人工费123160元，原告不应不劳而获。原告没有举出任何证据证明其2014年进入工地对剩余尾工程进行施工，故对原告要求被告支付该笔人工费的诉讼请求不应予以支持。二、原告主张的利息应从原告起诉之日开始算起。
被告民俗公司辩称：第二被告与第一被告和原告之间不存在承包合同关系，第二被告对原告主张的人工费和施工情况也不清楚，所以第二被告对原告所诉请的劳务费不应当承担责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
2013年6月1日，原告与被告田某某签订了劳务承包合同，合同约定，原告单项承包“朝鲜族民俗风情园工程”的全部木工支模工程。合同后，原告进行了施工。当年12月7日，原告与被告田某某签订了“延边朝鲜族自治州民俗风情园别墅工程人工费总结算单”。结算单主要内容如下：一、经双方协商，工程总结算王某某木工组人工费为982610元。二、粘灰面积为16360平方米，单价41元／平方米，总计670760元。三、日工资费用为：311850元。四、总人工费用为：982610元。五、以上费用包含没收回的工票在内。六、已支付人工费509450元，于2014年1月16日左右再支付350000元，余123160元待2014年把剩余尾工未完工程做完一次性支付清（截止到2014年5月51日，不管完工未完工必须结清），时间为2014年5月15日必须结算付清。否则一切后果由田某某负责。此后，被告支付给原告劳务费220000元。原告对剩余工程未进行施工。原告于2014年10月16日提起诉讼后，2014年12月26日，原、被告双方签订了民俗风情别墅工程人工费概算书，双方确定，工程总结算款为245000元，此款于2014年12月26日付给50000元，剩余工程款195000元。
另查，2012年10月25日被告田某某与潘峰、许加荣签订了劳务承包合同，合同约定，田某某承包延边朝鲜族民俗风情园工程的土建工程，承包楼房共27栋。
以上事实，有原、被告三方当事人的陈述，有原告提供的证据：身份证复印件、清算单一份、民俗公司档案信息一份、概算单。被告提供的证据：身份证复印件、劳务承包合同一份（2013年12月7日）、劳务承包合同一份（2012年10月25日）、证人孙海山当庭证言、证明及付款单10份为证，足以认定。
本院认为，原告与被告田某某签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，应认定有效。双方2013年12月7日签写的结算单，确定了田某某应当给付剩余款473160元。此款田某某分两次给付原告，最后付款时间是2014年5月15日。但结算单中也约定了原告应当对剩余收尾工程完工，田某某才支付余款。现原告承认未对收尾工程完工，田某某应当扣除原告的劳务费。因为结算单中没有确定收尾工程价款为123160元，田某某提出按123160元扣除没有事实依据，本院不予支持。原告诉讼后，双方于2014年12月26日签订的概算书，是在2013年12月7日之后的进一步结算，双方在原结算的基础上对原告的劳务费扣减了8160元，田某某提不出其他扣减事实证据，应当认定是对原告未完收尾工程的劳务扣款。对原告主张的劳务费应当按195000元支持。双方在2013年12月7日的结算单中确定，田某某最后付款时间应是2014年5月15日，故原告主张劳务费拖欠利息应当自2014年5月16日开始计算。原告所提证据不能证明被告民俗公司是工程的发包人以及田某某是转包人，故对原告提出的适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，要求被告民俗公司承担连带清偿责任没有事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后5日内给付原告劳务
费195000元，并支付拖欠利息（本数195000元，自2014年5月16日至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告田某某未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（原告已预交），由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 侯光明
审判员 刘玉升
审判员 金明浩
二〇一五年二月九日
书记员 于 明
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安杏民初字第00110号
原告张某，男，1975年5月出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人余盛超，湖北联正律师事务所律师，特别授权。
被告黄某，女，1976年2月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。
被告李某某，男，1968年8月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人艾凌，红安县司法局火连畈法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某与被告黄某、李某某合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余盛超、被告黄某及委托代理人陈世华、被告李某某的委托代理人艾凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告黄某与李某某原系夫妻关系，在被告李某某经营水暖经营部期间，原告多次向其提供PVC塑料管，后经双方对账，被告黄某于2011年7月8日出具欠到货款51727元的欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今仍以各种理由推脱，故诉请人民法院依法判令二被告支付拖欠的货款51727元，并自2011年7月8日起按银行罚息向原告支付违约金，直至款项付清为止，二被告相互承担连带责任。
被告黄某辩称：向原告出具欠条属实，但该欠款是被告李某某个体经营的水暖经营部所欠，原告与其之间没有买卖合同关系，其不是本案适格的主体。其出具该份欠条是基于与被告李某某系夫妻关系，是属于表见代理行为，该行为的法律后果应当由被代理人李某某承担。另外其出具该份欠条是在人身安全受到威胁下所写，并非真实意思表示，应当认定该欠条无效。
被告李某某辩称：其对被告黄某向原告出具欠条一事根本不知情，出具欠条是黄某的个人行为，并且在其与黄某离婚时，双方均认可在婚姻关系存续期间没有共同债务，故其不对该欠款承担任何责任。
原告张某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
《个体工商户营业执照》。拟证实原告张某是本案的适格诉讼主体。
2、2011年7月8日黄某出具的欠条一份。拟证实被告黄某欠原告货款51727元。
《结婚证》。拟证实被告黄某与李某某系夫妻关系。
被告黄某、李某某对上述证据的真实性均无异议。上述证据来源合法，与本案具备关联性，本院予以采信。
被告黄某为支持其诉讼主张，庭审时提交了如下证据：
武汉市工商行政管理局信息中心出具的工商登记信息。拟证实“武汉东湖技术开发区某五金水暖经营部”于2010年3月23日成立，由被告李某某个人经营。
2、《离婚协议》一份。拟证实被告黄某与被告李某某于2011年6月8日结婚，2013年4月7日离婚。
原告张某对上述证据的真实性无异议，但认为被告黄某出具欠条是在其双方婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担偿还责任。
被告李某某对上述证据的真实性无异议，同时主张被告黄某出具欠条是个人行为，且在离婚协议中已明确陈述双方在共同生活期间没有共同债务，故其不应对该欠款承担任何责任。
被告李某某在庭审中没有另外提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2010年3月23日被告李某某依法注册成立了“武汉东湖新技术开发区某五金水暖经营部”，其组成形式为个人经营。2011年6月8日被告李某某与被告黄某登记结婚，婚后夫妻双方共同经营该经营部。在经营期间该经营部多次向原告张某个人经营的“武汉市黄陂区某塑料厂”赊购塑料管。2011年7月8日经原告张某与被告黄某结算，共计拖欠原告货款51727元，为此被告黄某向原告出具了欠条一份，并在欠条上署名“黄某、李某某”。此后，被告黄某与被告李某某因感情不和，于2013年4月7日协议离婚，双方在离婚协议中述明：婚后无共同财产，无共同债务。原告为追索上述货款多次找二被告未果，故成此诉。
本院认为：“武汉东湖新技术开发区某五金水暖经营部”系被告李某某以个人名义开办的个体工商户，在与被告黄某结婚后，夫妻双方共同经营，经营的主要收益归家庭共同成员享用，在经营过程中拖欠原告货款，应以家庭共有财产予以清偿，因此被告黄某、李某某均系本案适格的被告。原告与被告李某某之间虽未签订书面的买卖合同，但被告李某某对其在经营武汉东湖新技术开发区某五金水暖经营部期间，原告向其供应塑料管、其应当支付相应的价款的事实不持异议，因此双方已形成合法有效的买卖合同法律关系。本案中，原告虽未就买卖合同约定的价款及支付方式举证，但被告黄某作为被告李某某的妻子，在与原告结算后出具了欠到货款51727元的欠条，应视为二被告对与原告之间买卖合同应支付款项的认可。被告黄某虽主张其出具该欠条系受胁迫，但未向本院举证证实，对其该项主张本院不予采信。武汉东湖新技术开发区某五金水暖经营部虽然是被告李某某个人开办，但在其与被告黄某结婚后，夫妻双方共同经营该经营部，夫妻共同生活的主要来源也是经营该经营部的收入，因此在夫妻关系存续期间该经营部经营过程中所负的债务应当为其夫妻关系存续期间的共同债务。因此对原告要求二被告共同偿还货款51727元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李某某达成的买卖合同，对支付货款的期限并无明确约定，经结算后对付款时间也没有约定，因此对原告要求二被告承担延期付款的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某主张在与被告黄某协议离婚时双方均陈述无共同债务，该债务应为黄某个人债务，该约定系二被告之间在解除婚姻关系时对各自权利、义务的处分，其效力仅涉及其双方，并不针对第三人，因此对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某、李某某于本判决生效后十日内偿付原告张某货款51727元，二被告相互承担连带责任；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告黄某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1175元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 秦小平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吴碧珠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3199号
原告简七×。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
法定代表人杨永银。
本院在审理原告简七×与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简七×于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简七×申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简七×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第956号
原告杨桂兰，女。
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告杨桂兰与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的4.8亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的4.8亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，杨桂兰与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。杨桂兰与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整杨桂兰与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2880号
原告：成双立。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：章宏智。
被告：章辰宸。
被告：熊后发。
被告：余姚市巨锋模具材料有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村报房西南区**号。统一社会信用代码：91330281570549388Y。
法定代表人：章宏智，该公司总经理。
原告成双立诉被告章宏智、章辰宸、熊后发、余姚市巨锋模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告成双立于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告成双立向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成双立撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成双立负担。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年八月十日
代书 记员 朱黎英
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2661号
原告刘某某。
被告梁某某。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员张耀元适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告1998年4月经人介绍认识，并于2002年6月16日在郫县唐元镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后被告经常吃喝嫖赌，导致夫妻关系不和，由于原、被告之间属于再婚，被告经常因为一些小事情对原告及原告之子实施暴力。2008年以后，原告与被告分居。2013年1月23日原告向郫县人民法院起诉离婚，郫县人民法院于2013年3月15日判决不准予离婚。现原被告分居至今，原告向法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，并由原告与被告各承担诉讼费用的50%。
被告梁某某答辩称，被告同意离婚，原告须补偿被告曾经抚养原告小孩的费用，要求原告向被告支付10000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识并确定恋爱关系，并于2002年6月26日在郫县唐元镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告之子余家祥，1995年11月4日出生，在原被告结婚后随原被告一起生活并由原被告抚养。2008年原被告开始分居至今。2013年1月23日原告向本院起诉离婚，本院于2013年3月15日判决不准予原被告离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告向本院提交的身份信息、结婚证书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某提出离婚请求，因双方感情确已破裂，且双方已经从2008年分居至今，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付在双方婚姻关系存续期间内被告抚养原告之子的费用，无法律规定和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告梁某某离婚。
本案适用简易程序减半征收案件受理费130元，由原告刘某某承担65元，被告梁某某承担65元，该费已经由原告刘某某垫付，被告梁某某在本判决生效后三日内将承担的费用支付给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖茂媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03311号
原告益赛瑞普信息技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号12层1202、1203室。
法定代表人马长征，总裁。
委托代理人陆艳敏，上海黄山律师事务所律师。
被告白满喜，男，1963年11月4日出生。
原告益赛瑞普信息技术服务（北京）有限公司（以下简称益赛瑞普公司）与被告白满喜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益赛瑞普公司的委托代理人陆艳敏，白满喜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
益赛瑞普公司诉称：白满喜于2010年11月22日加入我公司工作，并于当日与我公司签订劳动合同及劳动合同补充协议。根据劳动合同补充协议约定，我公司同意向白满喜支付170000元（税后金额为102557.47元）的签约奖金，如果白满喜在2012年5月21日前辞职或因故解除劳动合同的，其应当在劳动合同解除日后的30日内向我公司返还全部签约奖金。2012年3月6日，白满喜向我公司提出辞职，并于2012年3月13日与我公司签订了《离职协议》。根据《离职协议》的约定，双方间的劳动合同于2012年3月13日解除，白满喜应在《离职协议》签署同时以现金方式向我公司返还一笔总金额为102557.47元的一次性签约奖金，但白满喜未予返还。白满喜的行为违反了双方的协议约定，严重损害了我公司的合法权益，现我公司诉至法院要求：白满喜返还一次性签约奖金102557.47元及逾期利息4887.35元。
白满喜辩称：不同意益赛瑞普公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：白满喜于2010年11月22日入职益赛瑞普公司，双方签订了日期为2010年11月22日至2012年11月21日的劳动合同，合同约定：白满喜担任临床开发总监岗位工作，月工资83000元。同日，双方还签订了劳动合同补充协议，该协议中第3条约定：作为获得人民币170000元签约奖金的对价，乙方（白满喜）同意为甲方（益赛瑞普公司）服务直至2012年5月21日。如果乙方自愿终止劳动合同，或乙方在2012年5月21日之前由于特定原因而终止劳动合同，乙方应在终止生效日后三十（30）天内向甲方偿还全部签约奖金。如果乙方自愿终止或因特定原因终止劳动合同，乙方授权甲方可以从应付给乙方的任何工资或补偿中抵扣其应付给甲方的数额。
2012年3月13日，白满喜与益赛瑞普公司签订《劳动关系解除协议》，内容为：“鉴于乙方（白满喜）与甲方（益赛瑞普公司）签订了2010年11月22日的劳动合同并于2012年3月6日向甲方提出辞职，就劳动关系解除事宜，甲乙双方达成一致如下：一、双方同意，双方之间的劳动合同和劳动关系于2012年3月13日解除（简称“解除日）。乙方在甲方工作至2012年3月13日，之后应乙方要求甲方同意乙方休毕其享有的所有带薪年假并豁免余下不足的通知期。二、乙方应于2012年3月13日下午6时前，归还所有其持有的甲方财产，包括但不限于钥匙、门卡、手提电脑、存储装置等，并从公司场所拿走其所有私人物品。三、甲方按正常月末后向其所有员工发放工资和缴纳社会保险的时间结清至解除日的乙方工资和社会保险，并在解除日当天将离职证明寄出给乙方。四、乙方确认甲方除履行本协议条款外，无需就劳动关系解除向乙方支付任何款项或承担任何责任，乙方并且放弃对甲方及其关联公司提起任何索赔、仲裁或诉讼的权利。五、本协议自双方签署之日起生效，一式两份，双方各执一份”。同日，双方签订《离职协议》，内容为：“背景：A.甲（益赛瑞普公司）乙（白满喜）双方于2010年11月22日签订劳动合同，并于2010年11月22日签订劳动合同补充协议（合称“劳动合同”）。B.乙方于2012年3月6日向甲方递交辞职申请。经友好协商，甲乙双方就终止劳动关系事宜达成协议如下：1、鉴于乙方提出辞职，双方同意自2012年3月13日起解除乙方与甲方的劳动合同及劳动合同补充协议。2、根据劳动合同补充协议，乙方应在本协议签署同时以现金方式向甲方返还一笔总金额为人民币102557.47元的一次性签约奖金……”。
庭审中，白满喜认可双方对签约奖金的约定，亦认可于2011年1月收到了益赛瑞普公司支付的一次性签约奖金102557.47元。白满喜主张未归还该笔奖金的原因在于益赛瑞普公司没有按时给其开具离职证明及未支付解除劳动合同经济补偿金。
2012年6月15日，益赛瑞普公司以白满喜为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：白满喜返还一次性签约奖金102557.47元及逾期利息2523元。2012年10月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第08014号裁决书，裁决：驳回益赛瑞普公司的仲裁请求，益赛瑞普公司不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、劳动合同补充协议、劳动关系解除协议、离职协议、京朝劳仲字（2012）第08014号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
本案中，益赛瑞普公司与白满喜签订的劳动合同书、劳动合同补充协议及离职协议均系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。益赛瑞普公司除向白满喜支付正常的劳动报酬外，还特别给予了白满喜签约奖金的特殊待遇，双方对此特殊待遇与白满喜的工作期限的关联性有明确的约定，现白满喜提出离职，其未完全履行合同，根据合同履行的对等原则，益赛瑞普公司可以就已经支付给白满喜的特殊待遇要求返还，故本院对益赛瑞普公司要求白满喜返还一次性签约奖金102557.47元的请求予以支持。
益赛瑞普公司要求白满喜支付逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告白满喜于本判决生效后七日内返还原告益赛瑞普信息技术服务（北京）有限公司一次性签约奖金十万二千五百五十七元四角七分；
二、驳回原告益赛瑞普信息技术服务（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告益赛瑞普信息技术服务（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告白满喜负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 王 江
人民陪审员 席久义
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张午阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第248号
原告沈阳海漫金属板材有限公司
被告沈阳北峰电力机械厂（有限公司）
本院在审理原告沈阳海漫金属板材有限公司与被告沈阳北峰电力机械厂（有限公司）加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海漫金属板材有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告沈阳海漫金属板材有限公司承担。
代理审判员 洪晔
二〇一四年三月六日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陈执民字第00256号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：虢镇东门。
法定代表人赵玉林，董事长。
委托代理人丁长江，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人任明辉，男，汉族，干部，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人毛宏亮，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与任明辉、毛宏亮保证担保借款合同纠纷一案中查明，我院作出的（2010）陈民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2011年8月16日向本院申请执行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民二初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史利强
审判员 朱奋强
审判员 赵民权
二〇一一年十二月九日
书记员 王连成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2741-2号
申请执行人李道祥，女.
被执行人张宏福，男.
申请执行人李道祥与被执行张宏福所有权确权一案，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4941号民事判决已发生法律效力，本案现已执行完毕，申请人李道祥表示同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4941号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 杰
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1498号
申请执行人广东冠盛塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村工业区。
法定代表人：刘锦柱。
被执行人金华运通塑胶制品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇畈二村（金华市驾云针织内衣厂内）第一层，机构代码：068364636。
法定代表人：谯小兰。
被执行人谯明洪，（金华市驾云针织内衣厂内），身份证号码：5113211972********。
申请执行人广东冠盛塑胶有限公司与被执行人金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）金东孝商初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款2032094.40元逾期付款违约金、诉讼费16741元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1498号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛来竞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00179号
原告易本松，男，1955年2月28日生，汉族。
被告易善初，男，1966年3月15日生，汉族。
原告易本松诉被告易善初追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告易本松、被告易善初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年易善初搞支模工程，雇请原告为其做工，约定工钱每天130元，每一整天计作1工。原告为被告做77工，可至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告故依法起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告工钱10010元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我欠原告支模77个工是事实，但当时约定是做的好每工120元，而原告在做支模过程中有质量问题。且2012年10月26日经过我和我父亲手支付给原告3000元，原告没有出具收条；2014年1月25日我又支付给原告2000元，原告出具有收条。期间原告为此事到马畈司法所要求协商解决，也是因为质量问题没协商好，因此以下的工钱一直拖到现在。
经审理查明，2012年被告易善初从事建筑支模工程，雇请原告易本松为其支模工人，口头约定每做一整天为1工，原告共做了77工。2012年10月26日经过被告及其父亲手支付给原告工钱3000元，原告没有出具收条；2014年1月25日被告又支付给原告工钱2000元，原告出具有收条。余下工钱经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
另查明，2012年原告易本松为被告易善初从事支模工作，原告主张当时口头约定每工130元，并提供了工友易明国的证明；被告辩称当时口头约定做的好每工是120元。
上述事实，有原告提供的身份证、易明国的证明、被告提供的收条及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告在被告承包的支模工程中为被告提供劳务即从事支模工作，被告欠原告工资款，被告应向原告支付工资款，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持；关于被告应给付原告的工资数额，原告主张当时口头约定每工130元，并提供了工友易明国的证明，被告辩称当时口头约定是做的好每工120元，而原告做工有质量问题，故每工不能按120元计算，愿意给付每工100元，但被告没有提供证据证明其与原告约定是每工120元及原告做工存在质量问题，故对原告主张的每工按130元计算，应予以支持，对被告的辩称不予支持。原告共为被告做77个工，共计工钱应是10010元，扣除被告已给付原告的5000元工钱，余款5010元，被告应当给付。本案经调解无果，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告易善初于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告易本松劳动报酬款5010元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易善初承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年三月十日
书记员 成自强
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00179号原告易本松，男，1955年2月28日生，汉族。被告易善初，男，1966年3月15日生，汉族。原告易本松诉被告易善初追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告易本松、被告易善初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年易善初搞支模工程，雇请原告为其做工，约定工钱每天130元，每一整天计作1工。原告为被告做77工，可至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告故依法起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告工钱10010元整；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我欠原告支模77个工是事实，但当时约定是做的好每工120元，而原告在做支模过程中有质量问题。且2012年10月26日经过我和我父亲手支付给原告3000元，原告没有出具收条；2014年1月25日我又支付给原告2000元，原告出具有收条。期间原告为此事到马畈司法所要求协商解决，也是因为质量问题没协商好，因此以下的工钱一直拖到现在。经审理查明，2012年被告易善初从事建筑支模工程，雇请原告易本松为其支模工人，口头约定每做一整天为1工，原告共做了77工。2012年10月26日经过被告及其父亲手支付给原告工钱3000元，原告没有出具收条；2014年1月25日被告又支付给原告工钱2000元，原告出具有收条。余下工钱经原告多次催要无果，遂引起诉讼。另查明，2012年原告易本松为被告易善初从事支模工作，原告主张当时口头约定每工130元，并提供了工友易明国的证明；被告辩称当时口头约定做的好每工是120元。上述事实，有原告提供的身份证、易明国的证明、被告提供的收条及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告在被告承包的支模工程中为被告提供劳务即从事支模工作，被告欠原告工资款，被告应向原告支付工资款，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持；关于被告应给付原告的工资数额，原告主张当时口头约定每工130元，并提供了工友易明国的证明，被告辩称当时口头约定是做的好每工120元，而原告做工有质量问题，故每工不能按120元计算，愿意给付每工100元，但被告没有提供证据证明其与原告约定是每工120元及原告做工存在质量问题，故对原告主张的每工按130元计算，应予以支持，对被告的辩称不予支持。原告共为被告做77个工，共计工钱应是10010元，扣除被告已给付原告的5000元工钱，余款5010元，被告应当给付。本案经调解无果，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告易善初于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告易本松劳动报酬款5010元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易善初承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一五年三月十日书记员  成自强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00413号
原告北京骏马机械有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路85号君安写字楼6层。
法定代表人黄宁，董事长。
委托代理人张鹏，男，1983年11月2日出生，北京骏马机械有限公司法务部职员。
被告郝洪友，男，1962年09月27日出生。
原告北京骏马机械有限公司（原名称为北京骏马诚信机械有限公司，以下简称骏马公司）与被告郝洪友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与法官陈平、人民陪审员孙焕云组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告骏马公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告郝洪友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告骏马公司起诉称：2011年9月15日，经双方协商一致，骏马公司就郝洪友购买日立牌液压挖掘机签订分期合同书（编号BJJMLK11091501），依据合同约定骏马公司向郝洪友提供规格型号为ZX330-3G、机号AVJL101119、总价款为153万元的日立牌液压挖掘机；郝洪友于2011年9月15日支付首付款28万元（不含定金）余款为123万元于12个月内付清，最后一期货款及利息于2012年9月22日前付清。骏马公司依约于2011年9月22日已经将车辆交付给郝洪友并经过检查验收，但郝洪友多次延迟及不履行到期付款义务，现尚有货款及利息未向骏马公司支付，并应就此按照每日千分之五支付迟延付款违约金直至付清所有款项为止，故骏马公司诉至法院，请求判令郝洪友支付：1、合同价款1313040元；2、违约金（以1313040元为基数，自应付第二期款的次日即2011年12月23日起按照日千分之五的比例计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告郝洪友未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告骏马公司向本院提交以下证据予以证明：1、合同书；2、交付确认单、交付报告及GPS系统使用服务协议；3、还款明细和违约金明细表。
经审查，本院认为骏马公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月15日，骏马公司（供方）与郝洪友（需方）、北京弘鼎投资担保有限公司（以下简称弘鼎公司、担保方）签订合同（分期），主要约定：需方采用分期付款方式向供方购买HITACHI液压挖掘机一台，总金额为153万元；付款方式为：需方于2011年9月15日支付首付款28万元（不含定金），余款123万元于12个月内付清，需方从2011年12月22日起偿还所欠货款307500元及分期利息20760元，2012年3月22日偿还所欠货款307500元及分期利息20760元，2012年6月22日偿还所欠货款307500元及分期利息20760元，2012年9月22日偿还所欠货款307500元及分期利息20760元，最后一期货款及分期利息必须在2012年9月22日前付清；交货方式为整机交付，运输方式为公路运输；定金金额2万元；担保方对本合同及相关合同中需方责任承担连带责任担保；需方未按合同约定日期还款，需按每日千分之五支付逾期款的违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用；如需方连续二个月或累计三个月未按合同约定付款，视为需方违约，全部未付款即日起到期，供方有权要求需方立即支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款的每日千分之五支付违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用。合同同时还对其他内容进行了约定。
同年9月22日，郝洪友依约向骏马公司支付了定金2万元及首付款28万元。
同日，骏马公司将合同约定货物交付郝洪友。郝洪友予以签收确认。
此后，郝洪友未再给付骏马公司货款及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：依据骏马公司与郝洪友签订的合同，可认定双方当事人之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效。双方当事人均应自觉履行各自的权利义务。
依据查明事实，本院认为骏马公司作为出卖方已依约履行其交货义务，郝洪友作为买受人理应依约履行其付款义务，现郝洪友尚欠合同款项未予付清，故骏马公司要求郝洪友给付未付合同价款1313040元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合现有证据，郝洪友未依约履行其付款义务的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。对于骏马公司主张的违约金计算方法，依据合同有关合同价款、违约金计算方式等约定并结合当事人的履约行为，本院认为骏马公司主张的违约金计算基数和起止时间并无不当；对于违约金计算标准，虽郝洪友未出庭就违约金计算标准提出抗辩，但本院认为依据我国立法精神，违约金作为当事人约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的价款或因违约产生损失赔偿额的计算方法，其适用应以补偿性为原则，故本院依据法律相关规定，综合考虑骏马公司的实际损失、涉案合同的履行情况、违约行为人郝洪友的过错程度以及合同价款、合同的预期利益等各方面因素，将违约金计算标准酌减为按日万分之二计算，故本院对骏马公司要求郝洪友赔偿违约金中以1313040元为基数，自2011年12月23日起按日万分之二的比例计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对骏马公司超出部分的诉讼请求不予支持。被告郝洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝洪友给付原告北京骏马机械有限公司合同价款一百三十一万三千零四十元及违约金（以一百三十一万三千零四十元为基数，自二Ｏ一一年十二月二十三日起按日万分之二的比例计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告北京骏马机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告郝洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千六百三十三元及公告费二百六十元，原告北京骏马机械有限公司已预交，由原告北京骏马机械有限公司负担三千九百一十五元，已交纳；由被告郝洪友负担一万七千九百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
代理审判员 陈 平
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王可心
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第556号
原告孙成。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人李人杰。
委托代理人张健。
委托代理人曹凌莺。
原告孙成与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海岩律师，被告委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为苏J7XX**的车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期间原告驾驶上述车辆行驶至浙江省湖州市104国道1344KM＋200M时，与第三者卢某某驾驶的牌号为浙E0XX**车辆、李伟龙驾驶的牌号为浙EUXX**车辆相碰发生事故。经湖州市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负全责。现原告已履行了赔偿义务，要求被告支付第三者损失及本车损失合计保险金41，454元。
被告辩称：对第三者车辆损失和施救费无异议；对原告车辆评估价格不予认可，愿意按照被告的定损价格赔付。理由是，原告未在事故发生地进行物损评估，不符合常理；上海道路交通事故物损评估中心未拆解车辆仅根据照片进行评估，不符合评估要求；经了解，事故后被保险车辆已卖给一位陈姓维修人员，原告实际维修的地点与开立发票单位不符；而被告的评估经过专业评估人员现场拆解，配件价格是经全国询问的，比较客观。故不完全同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为其名下牌号为苏J7XX**的车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期间自2012年6月6日零时起至2013年6月5日二十四时止。2013年2月8日原告驾驶上述车辆行驶至浙江省湖州市104国道1344KM＋200M时，与第三者卢某某驾驶的浙E0XX**车辆、李伟龙驾驶的浙EUXX**车辆相碰发生事故。经湖州市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负全责。
2013年6月6日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆维修费用进行评估，评定直接物质损失为37，994元，但在出具报告时，误将车型风神蓝鸟“Ⅲ”打印成“Ⅱ”。
原告为评估支付相关费用费1，260元。2013年8月29日，上海市万富汽车修理厂向原告出具修理费发票及清单，金额为37，994元。
原告另还支付本车施救费350元、浙EUXX**车辆修理费350元、浙E0XX**车辆修理费1，500元。
另查明，被告为被保险车辆定损为19，655元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、物损评估意见书及发票、施救费发票、修理费发票及结算清单、被告出具的机动车辆保险定损单、上海道路交通事故物损评估中心的更正情况说明为证，本院予以确认。
本院认为：原告以第三者责任保险和车辆损失保险向被告索赔保险金，被告应在法律规定的范围内履行保险责任，弥补原告的损失。被告对第三者车辆损失和施救费无异议，本院予以确认，该金额共计2，200元；关于被保险车辆损失，第三方即上海道路交通事故物损评估中心作出的评估鉴定，在无相反证据否定其合法性、真实性的情况下，其证据效力显然要大于由被告自行勘估定损的证据效力，应该作为本案确定被保险车辆损失的依据。被告虽拥有勘估权，但勘估或评估结果的证明力由于其作为保险合同一方的特殊身份而削弱，故其以自行评估的结果作为赔偿依据本院不能采信。被告以被保险车辆维修地点与发票开具单位不符等为抗辩理由无事实依据，本院亦不予采信；评估费是确定原告车辆损失必须发生的费用，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告长安责任保险股份有限公司上海分公司支付原告孙成保险金41，454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836.35元，减半收取为418.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一四年三月六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3087-1号
原告刘兴文，男，1965年11月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴彩芳，女，1959年12月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(以上信息由原告提供)。
被告金生科,男,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区(以上信息由原告提供)。
被告路光伏，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在适用简易程序审理原告路光伏与被告吴彩芳、金生科、路光伏民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01295号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告黄伊伊，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告黄伊伊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月八日
书记员 李 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1675号
上诉人（原审原告）：罗艳红，女，1974年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：代忠海，系该公司经理。
委托代理人：吴丽军，女，1972年6月22日出生，汉族，该公司副总经理，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人罗艳红与上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。
罗艳红诉称：罗艳红于1997年大学毕业后分配到沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处从事出纳、会计工作，罗艳红勤奋工作，但沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司无故拖欠罗艳红工资，拒不安排罗艳红具体工作。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司没有支付给罗艳红待岗期间生活费，也没有报销罗艳红2011年度至2012年度采暖费。因沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司未给罗艳红缴纳医疗保险，导致罗艳红医疗费无法享受医疗保险待遇。因双方就生活费、采暖费、医疗费事宜协商未果，故罗艳红诉至法院，请求依法判令沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付罗艳红待岗未上班期间2011年9月至2013年7月生活费25300元、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司为罗艳红报销2011年度至2012年度采暖费1512元、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付罗艳红保险医疗费345元，诉讼费用由沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司承担。
沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司答辩称：我公司属于沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属的困难企业，罗艳红在大学毕业分配之后就进入下岗状态，对于下岗职工，国家没有规定集体企业员工必须给生活费，国有企业可能有规定。采暖费不属于法院审理劳动争议范围内，而且我企业属于困难企业。医疗保险我们属于困难企业可以缓交。罗艳红要报销医疗费，我们报销不了，因为都已经纳入医保范围了。
原审法院审理查明：罗艳红于1997年大学毕业后被人事部门分配到沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处从事会计出纳工作，后期因企业经营不善，沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司不再经营，因此罗艳红处于下岗状态。在罗艳红与沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司建立劳动关系期间，罗艳红于2013年3月20日在沈阳市苏家屯区妇婴医院支付门诊医疗费345元，于2010年10月8日支付供暖费1512元。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司一直未予缴纳医疗保险费、2011年至2012年采暖费1512元。罗艳红于2013年7月8日以相同请求向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以罗艳红的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由与2013年7月13日作出沈苏劳人仲不字（2013）58号不予受理通知书。另查明，沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司系沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的下属企业，于2009年3月16日经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区财政局批准认定为困难企业，该困难企业经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市医疗保险管理中心等单位认定为困难企业可以缓缴保险费。尽管罗艳红的人事档案在沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处，但罗艳红、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司建立劳动关系期间，罗艳红于2005年到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的另一下属企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作，由沈阳安宇建筑安装工程有限公司为罗艳红缴纳自2007年12月5日至2013年2月的医疗保险费用。
原审法院认为：职工的合法权益受法律保护。罗艳红请求的保险医疗费345元，根据相关规定，门诊类医疗费不属于医疗保险费的承担范围，因罗艳红支付的医疗费345元为门诊费用，故对此项请求本院不予支持。罗艳红请求的2011年度至2012年度采暖费1512元，因该费用属于企业福利性质，不属于劳动争议的受案范围，且沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司系困难企业，故对该项请求本院不予支持。罗艳红请求沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付其待岗未上班期间2011年9月至2013年7月生活费25300元，因罗艳红在此期间已实际到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属另一企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作并已获得劳动报酬，只是人事劳动关系仍在沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处，因此罗艳红的利益并未受到损害，故本院对此请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回罗艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，罗艳红不服，提出上诉称：请求法院撤销（2013）苏民二初字774号判决，发回重审或依法改判，要求被上诉人支付上诉人待岗未上班期间2011年9月至2013年7月的生活费，报销2011至2012年度采暖费，支付保险医疗费345元。
被上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司答辩称：同意原审判决。
本院认为：被上诉人主张上诉人在上级部门的要求下借调到沈阳安宇建筑安装工程有限公司下属的锅炉安装公司上班的，而且沈阳安宇建筑安装工程有限公司给其开工资，缴纳社会保险，但没有当时调转的书面材料，上诉人对此予以否认，坚持工资是被上诉人以现金形式发放，且从未到沈阳安宇建筑安装工程有限公司上班，但双方争议焦点所涉及的沈阳安宇建筑安装工程有限公司没有被追加为诉讼参与人，属事实不清。为查清本案事实，建议原审法院追加沈阳安宇建筑安装工程有限公司作为第三人参加诉讼，以查清事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字774号民事判决。
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人罗艳红。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月一日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1675号
上诉人（原审原告）：罗艳红，女，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司。
法定代表人：代忠海，系该公司经理。
委托代理人：吴丽军，女，1972年6月22日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人罗艳红与上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。
罗艳红诉称：罗艳红于1997年大学毕业后分配到沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处从事出纳、会计工作，罗艳红勤奋工作，但沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司无故拖欠罗艳红工资，拒不安排罗艳红具体工作。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司没有支付给罗艳红待岗期间生活费，也没有报销罗艳红2011年度至2012年度采暖费。因沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司未给罗艳红缴纳医疗保险，导致罗艳红医疗费无法享受医疗保险待遇。因双方就生活费、采暖费、医疗费事宜协商未果，故罗艳红诉至法院，请求依法判令沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付罗艳红待岗未上班期间2011年9月至2013年7月生活费25300元、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司为罗艳红报销2011年度至2012年度采暖费1512元、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付罗艳红保险医疗费345元，诉讼费用由沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司承担。
沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司答辩称：我公司属于沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属的困难企业，罗艳红在大学毕业分配之后就进入下岗状态，对于下岗职工，国家没有规定集体企业员工必须给生活费，国有企业可能有规定。采暖费不属于法院审理劳动争议范围内，而且我企业属于困难企业。医疗保险我们属于困难企业可以缓交。罗艳红要报销医疗费，我们报销不了，因为都已经纳入医保范围了。
原审法院审理查明：罗艳红于1997年大学毕业后被人事部门分配到沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处从事会计出纳工作，后期因企业经营不善，沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司不再经营，因此罗艳红处于下岗状态。在罗艳红与沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司建立劳动关系期间，罗艳红于2013年3月20日在沈阳市苏家屯区妇婴医院支付门诊医疗费345元，于2010年10月8日支付供暖费1512元。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司一直未予缴纳医疗保险费、2011年至2012年采暖费1512元。罗艳红于2013年7月8日以相同请求向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以罗艳红的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由与2013年7月13日作出沈苏劳人仲不字（2013）58号不予受理通知书。另查明，沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司系沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的下属企业，于2009年3月16日经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区财政局批准认定为困难企业，该困难企业经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市医疗保险管理中心等单位认定为困难企业可以缓缴保险费。尽管罗艳红的人事档案在沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处，但罗艳红、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司建立劳动关系期间，罗艳红于2005年到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的另一下属企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作，由沈阳安宇建筑安装工程有限公司为罗艳红缴纳自2007年12月5日至2013年2月的医疗保险费用。
原审法院认为：职工的合法权益受法律保护。罗艳红请求的保险医疗费345元，根据相关规定，门诊类医疗费不属于医疗保险费的承担范围，因罗艳红支付的医疗费345元为门诊费用，故对此项请求本院不予支持。罗艳红请求的2011年度至2012年度采暖费1512元，因该费用属于企业福利性质，不属于劳动争议的受案范围，且沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司系困难企业，故对该项请求本院不予支持。罗艳红请求沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司支付其待岗未上班期间2011年9月至2013年7月生活费25300元，因罗艳红在此期间已实际到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属另一企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作并已获得劳动报酬，只是人事劳动关系仍在沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司处，因此罗艳红的利益并未受到损害，故本院对此请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回罗艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，罗艳红不服，提出上诉称：请求法院撤销（2013）苏民二初字774号判决，发回重审或依法改判，要求被上诉人支付上诉人待岗未上班期间2011年9月至2013年7月的生活费，报销2011至2012年度采暖费，支付保险医疗费345元。
被上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司答辩称：同意原审判决。
本院认为：被上诉人主张上诉人在上级部门的要求下借调到沈阳安宇建筑安装工程有限公司下属的锅炉安装公司上班的，而且沈阳安宇建筑安装工程有限公司给其开工资，缴纳社会保险，但没有当时调转的书面材料，上诉人对此予以否认，坚持工资是被上诉人以现金形式发放，且从未到沈阳安宇建筑安装工程有限公司上班，但双方争议焦点所涉及的沈阳安宇建筑安装工程有限公司没有被追加为诉讼参与人，属事实不清。为查清本案事实，建议原审法院追加沈阳安宇建筑安装工程有限公司作为第三人参加诉讼，以查清事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字774号民事判决。
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人罗艳红。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月一日
书 记 员 席红跃
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执897号
申请执行人：任富立。
被执行人：仪存良。
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字1343号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民初字1343号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 也
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1875号
罪犯马虎洋，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2011）浙杭刑初字第4号刑事判决，以罪犯马虎洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，但未能积极履行生效判决确认的罚金。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马虎洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马虎洋准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 李文雇
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1875号罪犯马虎洋，男，1984年5月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年一月十八日作出(2011)浙杭刑初字第4号刑事判决，以罪犯马虎洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，但未能积极履行生效判决确认的罚金。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马虎洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马虎洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马虎洋准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书记员  王 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初88号
原告李某，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省上饶市人，务工，住湖北省麻城市，系死者占志芳之夫。
原告李加锐，男，2008年1月27日出生，汉族，江西省上饶市人，学生，住湖北省麻城市，系死者占志芳之子。
法定代理人李某，系李加锐之父。
原告李加锦，男，2008年1月27日出生，汉族，江西省上饶市人，学生，住湖北省麻城市，系死者占志芳之子。
法定代理人李某，系李加锦之父。
三原告委托代理人徐宏元，麻城市福田河镇法律服务所法律工作者。
被告汪友红，男，1971年12月24日出生，汉族，河南省人，司机，住河南省固始县。
被告李艳锋，男，1986年12月12日出生，�族，河南省人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司。
住所地：罗源县城关闽源商厦1027号。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
住所地：固始城关西大街。
本院在审理原告李某、李加锐、李加锦诉被告汪友红、李艳锋、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某、李加锐、李加锦于2016年1月25日以其提供的被告方的住址不详为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某、李加锐、李加锦申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、李加锐、李加锦�回起诉。
案件受理费4163元减半收取2081.5元由原告李某、李加锐、李加锦承担。
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年一月二十七日
代书记员 袁 兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初88号
原告李艳华。
原告李加锐。
法定代理人李艳华，系李加锐之父。
原告李加锦。
法定代理人李艳华，系李加锦之父。
被告汪友红。
被告李艳锋
被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
本院在审理原告李艳华、李加锐、李加锦诉被告汪友红、李艳锋、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳华、李加锐、李加锦于2016年1月25日以其提供的被告方的住址不详为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李艳华、李加锐、李加锦申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳华、李加锐、李加锦撤回起诉。
案件受理费4163元减半收取2081.5元由原告李艳华、李加锐、李加锦承担。
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年一月二十七日
代书记员 袁 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2077号
原告蔡某某，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告应某，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市松江区。
原告蔡某某与被告应某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人钟涛、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告原系夫妻，婚后于1997年10月26日育有一子蔡某乙，后双方于2001年8月22日因感情不和签订《离婚协议书》，并于2001年9月11日办理离婚登记。后于2002年6月5日签订《自愿离婚变更协议书》，约定因被告无法抚养子女，被告自愿放弃子女抚养权，同意蔡某乙改为随原告蔡某某共同生活，被告应某每月支付生活费人民币800元至蔡某乙独立生活止，期间蔡某乙的教育费、医疗费等（除报销外）原、被告双方各承担50%。后蔡某乙随原告共同生活，并于2010年经被告同意到法国读书，生活至今，现就读于XXX学校13年级。原告认为被告签署声明书同意蔡某乙赴法学习，即可推定其同意承担蔡某乙赴法期间生活、学习等费用的50%。现蔡某乙每年学费、住宿费、签证费、公证费、来回机票等需花费人民币27万元，但被告每月仅支付生活费人民币800元，教育费、医疗费均未支付，所有费用均由原告垫付，现原告已失业，无力承担，故原告起诉，要求判令：一、被告支付原告已垫付的儿子蔡某乙抚养费人民币162151.36元（2015年度教育费、生活费、医疗费）；二、被告支付原告已垫付的儿子蔡某乙抚养费人民币125179.62元（2010-2014年度教育费、生活费、医疗费）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2010-2014年期间探亲机票费。
被告应某辩称，被告已根据离婚协议的约定每月支付蔡某乙生活费800元至今，已履行了法律规定的抚养义务；关于蔡某乙出国学习，被告是基于原告承担蔡某乙在法国的所有学习、生活费用的基础上，才同意其出国，如果当时原告要求被告承担蔡某乙在法国的学习、生活费用的话，被告是不会同意其出国的。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于1997年10月26日育有一子蔡某乙，后双方于2001年9月11日离婚，并约定蔡某乙随被告应某共同生活。2002年6月5日原、被告签订《自愿离婚变更协议书》，约定蔡某乙改为随原告蔡某某共同生活，被告应某每月支付生活费人民币800元至蔡某乙独立生活止，期间蔡某乙的教育费、医疗费等（除报销外）原、被告双方各承担50%。后蔡某乙随原告共同生活，并于2010年经被告同意赴法国读书，生活至今，现就读于XXX学校13年级。被告按照约定，每月支付蔡某乙生活费人民币800元。被告虽同意蔡某乙赴法国读书，但从未明确表示同意承担其赴法国期间的相关费用。原告曾于2015年8月30日通过E-
mail的形式要求被告支付蔡某乙2015-2016学费等费用的50%，但被告于2015年8月31日回复该E-mail，称其结合自身情况，无法承担上述费用。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、《自愿离婚协议书》、《自愿离婚变更协议书》、出生医学证明、蔡某乙护照复印件、被告签署同意蔡某乙赴法国学习的声明书、XXX学校出具的声明、房租收据、机票发票、公证费发票、代办服务费及医疗保险发票等证据为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。
本案的争议焦点在于蔡某乙赴法学习、生活的费用被告是否需要承担。原、被告在《自愿离婚变更协议书》中约定了被告应某每月应承担蔡某乙生活费人民币800元至其独立生活为止，期间蔡某乙的教育费、医疗费等（除报销外）原、被告双方各承担50%。该约定中的教育费应指在国内的一般学习生活费用，而出国留学费用明显高于普通大众接受教育应支出的费用，故出国留学费用的承担应由双方另外协商一致。虽然被告签署声明书同意蔡某乙赴法读书，但不能以此推定被告同意承担其赴法期间的生活学习费用。现被告拒绝承担蔡某乙出国的相关费用，且原告没有提供证据证明被告同意承担蔡某乙出国生活、学习等费用的50%，故对原告的诉请，本院难以支持。本案审理中，被告自愿一次性给付原告人民币25000元，补贴蔡某乙赴法期间的生活费，系对其自身权利的行使，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、对原告蔡某某的所有诉讼请求不予支持；
二、准许被告应某自愿一次性给付原告蔡某某人民币25000元。
本案受理费人民币3543元，减半收取，计人民币1771.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 悦
二〇一六年三月三日
书记员 胡佩佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执183号
被执行人虞达相，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地钟山县。
虞达相犯盗窃罪被判处罚金一案,钟山县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）桂1122刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人虞达相没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判部门于2017年5月8日移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虞达相的财产进行了查证：被执行人下落不明，经国土、房产、银行、工商及社区等部门反馈，被执行人除在银行有少量存款外，没有可供执行人财产。至此，被执行人虞达相尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人虞达相目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人虞达相新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 梁
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1600号
原告：童小英，女，1997年12月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。
被告：陈泽伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
原告童小英与被告陈泽伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告童小英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童小英提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童小英撤回起诉。
案件受理费8488元，减半收取4244元，由童小英负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483执保10号
申请人：申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行
被申请人：被执行人李茜茜，
申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行与被申请人被执行人李茜茜，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司�福支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人李茜茜，公民身份号码银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李茜茜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币300000元，冻结12个月。
审判员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483执保10号
申请人：申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行
被申请人：被执行人吴国收，
申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行与被申请人被执行人吴国收，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人吴国收，公民身份号码银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国收（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，冻结12个月。
审判员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹新峰