黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第402号
原告连素杰，女，汉族，无职业。
委托代理人原富田，男，退休职员。
被告李启文，男，汉族，无职业。
原告连素杰与被告李启文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员周景坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连素杰及其委托代理人原富田，被告李启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连素杰诉称：2012年7月14日、7月20日、7月26日，被告李启文经陈兆奎介绍，分三次从原告处借款30000元，每次10000元，其中14日、26日借款约定月利率15‰，20日借款约定月利率14‰，并出具欠据三张。原告向被告索要借款时，被告耍赖说：只从原告处借款两次，每次10000元，合计20000元，当时多给原告出了一张欠据，只能偿还借款20000元及利息。在此情况下，原告接收了被告偿还的20000元借款及利息，并将二张各一万元的欠据交给被告。但是，原告没有同意被告的耍赖意见。原告又要求被告偿还10000元借款及利息，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李启文辩称：2011年4月20日，经陈兆奎介绍向原告借款10000元，约定月利率14‰。2012年7月14日，被告给原告结算利息至2012年7月20日，被告将原条收回重新出具欠据，月利率写成15‰。被告感到给原告出具的欠据不对，时间应写2012年7月20日，利率应为14‰，就找到原告要求抽回欠据，重新出具一张10000元欠据，时间为2012年7月20日，利率为14‰。被告出具后向原告索要2012年7月14日那张欠据，原告说原条撕了，被告说撕了不行，撕了得当面撕。2014年1月3日，被告偿还了原告两次借款本金20000元及利息5000元，在偿还借款时，被告向原告索要2012年7月14日出具的10000元欠据，原告说：“该欠据已经撕了”，被告说：“撕了不行，撕了你也得当我面撕”。在此种情况下，原告给被告出具了一张作废条，写明“李启文以前2012年7月14日打那个条壹万元全作废”。2012年7月26日，被告向原告借款10000元。此两笔借款被告于2014年1月3日已向原告偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据。
证据一、欠据一张。意在证明被告李启文在2012年7月14日从原告处借款10000元，约定月利率15‰。
证据二、证人陈兆奎证言一份。意在证明被告李启文从原告处借款三次，还了二次借款本金及利息。
证据三、欠据二张。意在证明被告李启文从原告处借款三次，其偿还了2012年7月20日、26日两次借款的本金及利息。
证据四、证人陈兆奎通话录音。意在证明结合2012年7月14日借据及证人陈兆奎的通话录音，可以证实被告在2012年7月14日向原告借款10000元，并没有偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，提出该欠据是被告给原告重复出据的那张欠据，2012年7月14日的欠据已经转到2012年7月20日的欠据上，后来原告还给被告写了作废条。对证据二无异议，提出被告只从原告处借款二次，并已偿还，偿还原告两次借款本息25000元，原数为24930元，被告还多给了原告几十元钱。被告对证据三无异议，对证据四有异议，提出被告只向原告借款二次，并不是三次，且以偿还本息。
本院经审查认为，被告对原告提供证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确定，但证据三不能证明原告要证明的问题。证据四证人陈兆奎的通话录音与证人陈兆奎的出庭证言内容不一致，本院不予采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据。
证据一、欠据一张。意在证明2011年4月20日借款10000元，因后来没还上，转到2012年7月20日重作的欠据上，并将原据抽回。该借款本应是2012年7月20日还，结果被告7月14日还的，还早了，就又出了一张2012年7月20日的条，所以2011年4月20日的借款出了两张据，出重了。
证据二、欠据二张、收条一张。意在证明被告在2012年7月20日、2012年7月26日从原告处的借款20000元，已于2014年1月3日偿还原告，本息25000元。
证据三、作废凭据一张。意在证明2012年7月14日借款，因打重了欠据，被告在偿还原告借款时，向原告索要2012年7月14日借款的欠据，原告说：“撕了”，被告说：“撕了你给我出个条”，在这种情况下，原告给被告出的作废凭据，证明被告给原告出的2012年7月14日的10000元欠据已经作废。
证据四、证人陈兆奎出庭证言。其证言的主要内容为：原告经陈兆奎介绍借款给被告20000元，分两次借的，每次10000元。2012年7月14日的借款证人不知道，李启文还钱时说利息不对，利率当时定14‰，不是条上写的15‰，证人说也不差那点，一分五就一分五吧，后来就重新出的据，并问原、被告商量好了，这样证人才签的名。2014年1月份，被告偿还了原告借款本金及利息25000元，在偿还借款时，原告要不把2012年7月14日出具的10000元欠据拿出来，被告就不同意还20000元的借款，证人说快过年了，就还给原告吧，被告同意还20000元借款，但要那张据，原告说撕了，被告就让原告给打了一张作废凭据，才把本金20000元及利息还给原告。意在证明被告李启文经证人陈兆奎手从原告处借款二次，每次10000元，合计20000元，已偿还给原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二没有异议，提出该证据与本案无关；对证据三有异议，认为这张作废条不具有法律效力，条上的“费”字写错了，此种条据不允许有错字。同时这张条是原告被迫签的字，如果不签字，被告就不偿还借款本息25000元，签字不是原告的真实意思表示。原告对证据四有异议，证人应该知道三次借款，因为三次借据上都有证人的签名，证人说：只知道两次是在说谎。证人也反证原告在2014年1月3日的作废条上的签字是被迫的，因为证人说：“原告当时说：不要了，就当丢了”，可以证明原告当时是被迫的。证人与被告有亲属关系，依法律规定对原告有利的证言有效，对被告有利的证言，且为孤证的无效。
本院经审查认为，原告对被告提供证据一、证据二没有异议，本院予以确认。对证据三的真实性，本院予以确认。证据四与原告提供的证据一、证据二、证据三及被告提供的证据一、证据二、证据三形成证据链条，对证据四本院予以采信。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年4月20日，经陈兆奎介绍被告向原告借款10000元，约定月利率14‰。2012年7月14日，被告给原告结算利息至2012年7月20日，被告将原条收回重新出具欠据，月利率写成15‰。被告感到给原告出具的欠据不对，时间应写2012年7月20日，利率应为14‰，就找到原告要求抽回欠据，重新出具一张10000元欠据，时间为2012年7月20日，利率为14‰。被告出具后向原告索要2012年7月14日欠据时，因原告说原条撕了而未果。2014年1月3日，被告偿还了原告两次借款本金20000元及利息5000元，在偿还借款时，被告向原告索要2012年7月14日出具的10000元欠据，原告说：“该欠据已经撕了”，被告说：“撕了不行，撕了你也得当我面撕”。因此，原告给被告出具了一张作废条，写明“李启文以前2012年7月14日打那个条壹万元全作费”。2012年7月26日，被告向原告借款10000元。以上笔借款及利息被告于2014年1月3日已偿还给原告。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告连素杰虽提供被告2012年7月14日出具的欠据向被告李启文主张权利，但其于2014年1月3日给被告出具作废凭据。原告出具的作废凭据，从常理看，除原告陈述理由外，有三种解释：一、争议的欠款已偿还，原据未取回；二、争议的欠款欠据重复出具；三、原告自愿放弃债权。结合原、被告陈述及证人陈兆奎证言证实的该凭据的形成过程看，原、被告对2012年7月14日10000元的欠据存在争议。2014年1月3日被告偿还欠款时只能偿还无争议本金20000元及利息，同时要求原告返回争议的欠据，而原告表示争议的欠据撕了，这样被告让原告出具的作废凭据。该作废凭据形成过程及背景不存在逼迫情形，原告完全可以通过其他方式保障其权益不受损害，但原告没有采取其他方式保障权益，而是采取了根据被告要求出具作废凭据的方式。原告称作废凭据是受被告逼迫的情况下签的，非原告真实意思表示，不符合常理，不具说服力，应承担不利后果。该凭据系原告书写，其作废写成“做费”，根据当时双方所表述的意思，能够确定是作废的意思表示。故原告要求被告李启文偿还2012年7月14日借款10000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连素杰要求被告李启文偿还借款10000元的诉讼请求。
案件受理费25元由原告连素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一四年二月二十日
书记员 胡紫明