湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00379号上诉人（原审原告）张继容。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人李俊、刘兵，系该厅工作人员。张继容因诉湖南省国土资源厅政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院(2015)天行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年11月19日，张继容通过邮寄方式向湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请表，申请公开“[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图及批准依据的事实和理由”。2014年11月21日，湖南省国土资源厅收到该政府信息公开申请后，于2014年12月3日，作出了湘国土公开告知（2014）243号《政府信息公开告知书》，告知张继容“1、[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，我厅在湘国土资公开告知（2014）238号告知书中已向你书面答复；2、[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》的事实和理由，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围。”张继容认为该答复侵犯了其合法权益，遂向湖南省人民政府申请行政复议。2014年12月24日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）91号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的政府信息公开告知书。张继容认为湖南省国土资源厅作出的政府信息公开告知书没有事实和法律依据，遂向法院提起行政诉讼。2014年11月3日，张继容通过邮寄方式向湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请表，申请公开“[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图”等政府信息。2014年11月12日，湖南省国土资源厅作出湘国土资公开告知(2014)238号《政府信息公开告知书》，向张继容提供了[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》，并告知了红线图可以向长沙市人民政府或者长沙市国土资源局公开。2014年11月13日，湖南省国土资源厅将该告知书邮寄送达了张继容。一审法院判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。湖南省国土资源厅在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，且依法送达给了张继容，其程序符合法律规定。张继容申请公开“[2004]政国土字第724号农用地转用、土地征收审批单，当时审批的用地红线图”，湖南省国土资源厅已在2014年11月12日对张继容的湘国土资公开告知(2014)238号《政府信息公开告知书》中进行了答复，现张继容就同一政府信息再次提出政府信息公开申请，湖南省国土资源厅不再重复答复，而是告知其就该信息已答复的事实，符合（国办发[2008]36号）《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条的有关规定。张继容申请公开“批准依据的事实和理由”，根据（国办发〔2010〕5号）《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”，属于需要湖南省国土资源厅进一步加工和重新制作，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故湖南省国土资源厅告知张继容该信息不属于政府信息，符合法律规定。综上，湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知(2014)243号政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张继容的全部诉讼请求。上诉人张继容不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人没有提供证据证明已将[2014]238号《政府信息公开告知书》送达给上诉人。涉案信息在[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征收审批单》之前形成，被上诉人无需汇总、加工。涉案信息是被上诉人制作的，不是长沙市国土资源局制作的。2、一审适用法律错误。根据《湖南省实施办法》第八条的规定，上诉人要求公开制作第724号《农用地转用、土地征收审批单》的事实、理由于法有据，一审法院却认为该信息还要重新收集事实与理由，显然不能成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人湖南省国土资源厅未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被上诉人于2014年11月21日收到上诉人的申请后，于2014年12月3日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人申请公开的[2004]政国土字第724号农用地转用、土地征收审批单及红线图信息，因被上诉人已在湘国土资公开告知（2014）238号《政府信息公开告知书》中对上诉人进行过答复，故被上诉人不再重复答复并无不当。上诉人称未收到（2014）238号《政府信息公开告知书》，但未提交证据予以证明，本院不予采信。针对上诉人申请公开“批准依据的事实和理由”信息，因需要加工和重新制作，不是现有信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围，故被上诉人的答复符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张继容负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈     光     辉审 判 员 柳     志     敢代理审判员 王真铮二○一五年七月九日书 记 员 旷     学     伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。