wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第788号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任理事长。
委托代理人杨双良，该信用社职工。
被告陈世国，农民。
被告陈世龙，农民。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告陈世国、陈世龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告陈世国和陈世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年8月30日被告陈世国向原告下设的赵毛陶信用社借款50000元，约定借款期限为1年，被告陈世龙为该借款提供担保，并在赵毛陶信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告陈世国提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告偿还借款本金49787.39元及利息。
被告陈世国与被告陈世龙均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年8月30日，原告与二�告签订保证担保借款合同，约定：被告陈世国向原告的下设分支机构赵毛陶信用社借款50000元，借款用途为进货，借款期限自2011年8月31日至2012年8月31日，贷款利率为10.933333‰，还款方式为按季结息到期还清本息。被告陈世龙为该借款提供担保，并约定对借款人陈世国的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告陈世国提供了借款50000元。于2012年4月16日还原告本金113.98元，于2012年5月11日还本金98.63元，于2013年6月30日偿还利息1965.22元，该借款自2013年7月1日起的利息除2013年11月3日、2014年2月17日分别扣被告偿还部分利息115元、28.53元外其余利息均未给付。后该款经原告催要，二被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社借款借据一份、海�信保借字（2011）第13844709号保证担保借款合同一份予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告陈世国提供借款的义务，被告陈世国也理应依照约定向原告偿还借款本金49787.39元及相应利息，被告陈世国无正当理由未如期偿还原告借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈世龙作为对债务人陈世国承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人陈世国的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告陈世国于本判决生效后五日内偿还原告借款本金49787.39元并按合同约定利率支付相应利息（自2013年7月1日起至还清之日止扣除已扣划的115元、28.53元）。
二、被告陈世龙对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费1045元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一四年十二月十日
书记员 韩宝胜
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第788号原告海兴县农村信用联社股份有限公司。法定代表人付春江，任理事长。委托代理人杨双良，该信用社职工，住海兴县。被告陈世国，农民，住海兴县。被告陈世龙，农民，住址同上。原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告陈世国、陈世龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告陈世国和陈世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年8月30日被告陈世国向原告下设的赵毛陶信用社借款50000元，约定借款期限为1年，被告陈世龙为该借款提供担保，并在赵毛陶信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告陈世国提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告偿还借款本金49787.39元及利息。被告陈世国与被告陈世龙均未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2011年8月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告陈世国向原告的下设分支机构赵毛陶信用社借款50000元，借款用途为进货，借款期限自2011年8月31日至2012年8月31日，贷款利率为10.933333‰，还款方式为按季结息到期还清本息。被告陈世龙为该借款提供担保，并约定对借款人陈世国的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告陈世国提供了借款50000元。于2012年4月16日还原告本金113.98元，于2012年5月11日还本金98.63元，于2013年6月30日偿还利息1965.22元，该借款自2013年7月1日起的利息除2013年11月3日、2014年2月17日分别扣被告偿还部分利息115元、28.53元外其余利息均未给付。后该款经原告催要，二被告至今未偿还。以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社借款借据一份、海农信保借字（2011）第13844709号保证担保借款合同一份予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告陈世国提供借款的义务，被告陈世国也理应依照约定向原告偿还借款本金49787.39元及相应利息，被告陈世国无正当理由未如期偿还原告借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈世龙作为对债务人陈世国承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人陈世国的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世国于本判决生效后五日内偿还原告借款本金49787.39元并按合同约定利率支付相应利息（自2013年7月1日起至还清之日止扣除已扣划的115元、28.53元）。二、被告陈世龙对以上借款本金及利息承担连带责任。案件受理费1045元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  呼金昌审判员  李红瑞陪审员  田培青二〇一四年十二月十日书记员  韩宝胜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4407号
申请执行人常州市武进鸿骏纺织品有限公司。
法定代表人高啸虎。
被执行人：浙江福美来纺织有限公司。
法定代表人张剑平。
本院在执行常州市武进鸿骏纺织品有限公司与浙江福美来纺织有限公司（2015）金浦执民字第4407号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人浙江福美来纺织有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4407号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更165号
罪犯姜风业，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年6月6日作出（2008）聊东刑初字第114号刑事判决，以被告人姜风业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年8月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1460号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜风业减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01040号
原告王某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告马某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员闫鹏适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 闫鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 王舰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第233号
申请执行人：刘同倩；被申请执行人：张青栋，林成长
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初95号
原告江山市区大亿广告美术工作室，住所地浙江省江山市虎山街道溪东江东大道70号。
经营者徐志荣。
委托代理人（一般授权代理）向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告龙游县小南海镇人民政府，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村光明路29号。
法定代表人林文建，镇长。
委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告江山市区大亿广告美术工作室（以下简称大亿广告）因与被告龙游县小南海镇人民政府（以下简称小南海镇政府）乡镇行政强制一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年6月27日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告大亿广告的经营者徐志荣、委托代理人向世忠，被告小南海镇政府负责人（副镇长）傅志平、委托代理人方益成到庭参加诉讼。
原告大亿广告起诉称，原告系依法设立的广告经营企业，依法取得场地使用权，在龙游县小南海镇团石村境内设置三座高立柱广告牌，用于为客户发布广告。2014年9月，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.依法确认被告拆除原告位于龙游县小南海镇团石村境内的三座高立柱广告牌的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明，证明原告的主体资格及企业负责人身份情况；
2.土地租用协议书三份，证明涉案广告牌依法取得场地使用权，设置的广告牌就在租地的范围内，原告系涉案广告牌的实际所有人；
3.龙游县小南海镇人民政府出具的证明，证明涉案广告牌由被告拆除的事实。
被告小南海镇政府答辩称，一、2014年9月上旬许，被告通知原告后，对原告未自行拆除的广告牌予以拆除，并同时告知拆除的时间及相应权利义务，原告应在六个月内提出诉讼，现原告起诉超过起诉期限。二、本案中设置的广告牌属非法设置，依法应予以拆除。原告不具有许可广告的经营资格，广告未经有关行政部门审批许可，系非法广告。用地未经规划、国土等有关行政部门的审批许可，系违法用地。设置未经有关行政部门审批，属于未批先建，系非法建筑，非法设置。原告租赁土地的行为、内容等，系违法。三、拆除G60杭金衢高速公路沿线的违法广告是浙江省“三改一拆”行动的重要内容和“美丽浙江”建设的重要举措，是一项政策。被告根据“省、市、县”的要求，按照程序要求非法设置人自行拆除，未自行拆除的，由被告予以拆除，期间已通知非法设置人并告之相应权利义务，被告拆除了位于小南海镇团石村范围未自行拆除的广告牌，原告无证据证明被告拆除的广告牌为原告所有，被拆除后广告牌体的物料已由非法设置人自行清理，被告已履行了合理通知义务，因此，原告对被告的诉讼请求依法应当判决驳回。同时本案被告实施拆除相应广告牌是执行浙江省政府的政策行为，本案不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告小南海镇政府在举证期限内提交如下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的行政诉讼主体资格；
2.原告提交的被告出具的证明、冯益峰的说明及身份证复印件、被告的通知，证明被告于2014年9月上旬已经通知原告对未自行拆除的广告牌由被告予以拆除，并同时告知相应的权利义务，拆除的时间就是2014年9月20日，原告的起诉已超过起诉期限等事实。
3.在2014年8月23日《衢州日报》及同年9月4日《今日龙游》上发布的关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告2份，证明相关职能部门作出限期拆除决定并依法进行通知等事实。
4.责任书一份，证明被告有拆除的主体资格。
法律依据：中共浙江省委办公厅浙委办发（2012）87号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、浙江省人民政府办公厅浙政办发（2013）69号文件、浙江省人民政府办公厅浙政发（2013）12号文件、衢州市人民政府衢政发（2013）186号文件、龙游县人民政府龙政发（2014）18号文件。
经审理查明，原告大亿广告在G60高速公路衢州市衢江区高家镇路段、龙游县小南海镇路段设有多座广告牌。2014年8月，根据全省统一部署，衢州市开展高速公路及普通国道沿线广告牌专项集中整治工作。2014年8月28日，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合执法局、衢州市交通运输局等8家单位在《衢州日报》二版联合发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》：从8月23日开始全面开展高速公路及普通国省道沿线违法广告牌拆除工作，拆除范围为位于衢州市境内高速公路沿线200米可视范围内、普通国省道公路沿线100米可视范围内的违法广告牌。G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前拆除，其他高速公路、普通国省道公路沿线的违法广告牌于9月30日前拆除。在上述拆除范围内的违法广告牌一律由广告设施所有者自行拆除。逾期未自行拆除的，由衢州绿色产业集聚区、市西区管委会、各县（市、区）政府组织相关部门依法予以集中拆除。同年9月5日，《今日龙游》第四版再行刊登该通告。2014年9月，对未自行拆除的广告牌的集中拆除中，被告小南海镇政府将其镇域范围内杭金衢高速公路及国省道沿线未自行拆除的84块广告牌强制拆除。原告所设的在G60衢江区高家镇路段内14座广告牌亦被同时拆除。
2015年10月27日，原告以衢州市衢江区高家镇人民政府为被告，向衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼，起诉要求确认强制拆除的具体行政行为违法。衢江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）衢行初字第48号行政判决书，确认衢江区高家镇人民政府拆除其境内的原告14座广告牌行为违法。原告于2016年6月23日提起本案诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。
本院认为，行政相对人不服行政机关行政行为提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案的行政强制拆除行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，起诉期限应适用旧法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告龙游县小南海镇人民政府于2014年9月强制拆除原告所设立的广告牌时，虽没有告知原告诉权或起诉期限，但原告对于同时实施的位于衢江区高家镇的广告牌的拆除行为于2015年10月27日向衢江区人民法院提起行政诉讼，故原告已知道诉权。原告不服被告拆除广告牌行政行为，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告于2016年6月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江山市区大亿广告美术工作室的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 余河洲
二〇一六年九月二十九
代书 记员 金佳慧
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行初95号原告江山市区大亿广告美术工作室，住所地浙江省江山市虎山街道溪东江东大道70号。经营者徐志荣。委托代理人（一般授权代理）向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被告龙游县小南海镇人民政府，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村光明路29号。法定代表人林文建，镇长。委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。原告江山市区大亿广告美术工作室（以下简称大亿广告）因与被告龙游县小南海镇人民政府（以下简称小南海镇政府）乡镇行政强制一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年6月27日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告大亿广告的经营者徐志荣、委托代理人向世忠，被告小南海镇政府负责人（副镇长）傅志平、委托代理人方益成到庭参加诉讼。原告大亿广告起诉称，原告系依法设立的广告经营企业，依法取得场地使用权，在龙游县小南海镇团石村境内设置三座高立柱广告牌，用于为客户发布广告。2014年9月，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.依法确认被告拆除原告位于龙游县小南海镇团石村境内的三座高立柱广告牌的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告在起诉时提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明，证明原告的主体资格及企业负责人身份情况；2.土地租用协议书三份，证明涉案广告牌依法取得场地使用权，设置的广告牌就在租地的范围内，原告系涉案广告牌的实际所有人；3.龙游县小南海镇人民政府出具的证明，证明涉案广告牌由被告拆除的事实。被告小南海镇政府答辩称，一、2014年9月上旬许，被告通知原告后，对原告未自行拆除的广告牌予以拆除，并同时告知拆除的时间及相应权利义务，原告应在六个月内提出诉讼，现原告起诉超过起诉期限。二、本案中设置的广告牌属非法设置，依法应予以拆除。原告不具有许可广告的经营资格，广告未经有关行政部门审批许可，系非法广告。用地未经规划、国土等有关行政部门的审批许可，系违法用地。设置未经有关行政部门审批，属于未批先建，系非法建筑，非法设置。原告租赁土地的行为、内容等，系违法。三、拆除G60杭金衢高速公路沿线的违法广告是浙江省“三改一拆”行动的重要内容和“美丽浙江”建设的重要举措，是一项政策。被告根据“省、市、县”的要求，按照程序要求非法设置人自行拆除，未自行拆除的，由被告予以拆除，期间已通知非法设置人并告之相应权利义务，被告拆除了位于小南海镇团石村范围未自行拆除的广告牌，原告无证据证明被告拆除的广告牌为原告所有，被拆除后广告牌体的物料已由非法设置人自行清理，被告已履行了合理通知义务，因此，原告对被告的诉讼请求依法应当判决驳回。同时本案被告实施拆除相应广告牌是执行浙江省政府的政策行为，本案不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告小南海镇政府在举证期限内提交如下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的行政诉讼主体资格；2.原告提交的被告出具的证明、冯益峰的说明及身份证复印件、被告的通知，证明被告于2014年9月上旬已经通知原告对未自行拆除的广告牌由被告予以拆除，并同时告知相应的权利义务，拆除的时间就是2014年9月20日，原告的起诉已超过起诉期限等事实。3.在2014年8月23日《衢州日报》及同年9月4日《今日龙游》上发布的关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告2份，证明相关职能部门作出限期拆除决定并依法进行通知等事实。4.责任书一份，证明被告有拆除的主体资格。法律依据：中共浙江省委办公厅浙委办发（2012）87号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、浙江省人民政府办公厅浙政办发（2013）69号文件、浙江省人民政府办公厅浙政发（2013）12号文件、衢州市人民政府衢政发（2013）186号文件、龙游县人民政府龙政发（2014）18号文件。经审理查明，原告大亿广告在G60高速公路衢州市衢江区高家镇路段、龙游县小南海镇路段设有多座广告牌。2014年8月，根据全省统一部署，衢州市开展高速公路及普通国道沿线广告牌专项集中整治工作。2014年8月28日，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合执法局、衢州市交通运输局等8家单位在《衢州日报》二版联合发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》：从8月23日开始全面开展高速公路及普通国省道沿线违法广告牌拆除工作，拆除范围为位于衢州市境内高速公路沿线200米可视范围内、普通国省道公路沿线100米可视范围内的违法广告牌。G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前拆除，其他高速公路、普通国省道公路沿线的违法广告牌于9月30日前拆除。在上述拆除范围内的违法广告牌一律由广告设施所有者自行拆除。逾期未自行拆除的，由衢州绿色产业集聚区、市西区管委会、各县（市、区）政府组织相关部门依法予以集中拆除。同年9月5日，《今日龙游》第四版再行刊登该通告。2014年9月，对未自行拆除的广告牌的集中拆除中，被告小南海镇政府将其镇域范围内杭金衢高速公路及国省道沿线未自行拆除的84块广告牌强制拆除。原告所设的在G60衢江区高家镇路段内14座广告牌亦被同时拆除。2015年10月27日，原告以衢州市衢江区高家镇人民政府为被告，向衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼，起诉要求确认强制拆除的具体行政行为违法。衢江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）衢行初字第48号行政判决书，确认衢江区高家镇人民政府拆除其境内的原告14座广告牌行为违法。原告于2016年6月23日提起本案诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。本院认为，行政相对人不服行政机关行政行为提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案的行政强制拆除行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，起诉期限应适用旧法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告龙游县小南海镇人民政府于2014年9月强制拆除原告所设立的广告牌时，虽没有告知原告诉权或起诉期限，但原告对于同时实施的位于衢江区高家镇的广告牌的拆除行为于2015年10月27日向衢江区人民法院提起行政诉讼，故原告已知道诉权。原告不服被告拆除广告牌行政行为，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告于2016年6月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江山市区大亿广告美术工作室的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡笑跃代理审判员  杨 洁人民陪审员  余河洲二〇一六年九月二十九代书 记员  金佳慧
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第89号
原告郑玉爱，女，1970年12月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告陈潮辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告郑玉爱诉被告陈潮辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉爱及其委托代理人周昭义、许珊玲到庭参加诉讼，被告陈潮辉经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉爱诉称：2005年1月，原、被告经人介绍认识，2005年4月开始同居生活，2013年4月22日生育儿子陈锴宇，至今未补办结婚登记手续。因性格不合，双方常因家庭琐事吵闹。被告对儿子的成长、生活情况等都毫不关心、不闻不问，原告靠微薄的收入，积攒下来的钱用于家庭的房屋建设及儿子的生活费。但原告含辛茹苦的工作，被告却与其他女人保持不正当的男女关系。2013年8月，被告把一个外省女人带回家，原告苦口婆心的劝说，被告不听劝说，反而带着该外省女人离家出走至今。请求判令：1、共生儿子陈锴宇归原告郑玉爱抚养，被告陈潮辉从2013年8月起承担儿子抚养费每月1000元，至儿子18周岁；2、本案诉讼费由被告陈潮辉承担。
原告郑玉爱向本院提供以下证据材料：身份证、户口本、出生医学证明（均为复印件），证明原、被告的身份情况，同居期间共生儿子陈锴宇的情况。
被告陈潮辉没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告郑玉爱与被告陈潮辉于2005年1月认识，同年4月同居生活，2013年4月22日生育儿子陈锴宇，陈锴宇现由原告郑玉爱抚养。被告陈潮辉属农村居民。原告郑玉爱诉称，2013年8月，被告陈潮辉带一外省女人离家出走至今，遂于2014年3月10日向本院起诉，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告同居期间生育儿子陈锴宇，未补办结婚登记，应按同居关系处理，双方同居期间生育的子女属于非婚生子女。根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告对儿子都有抚养的权利和义务。现被告陈潮辉下落不明，不能尽到抚养儿子的义务。且儿子尚年幼，现随原告郑玉爱共同生活，儿子应由原告郑玉爱抚养为宜，故原告郑玉爱请求抚养儿子陈锴宇，本院予以支持。原告郑玉爱请求被告陈潮辉支付儿子抚养费每月1000元，原告没有举证证明被告的收入状况，被告属农村居民，可参照广东省2013年国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业标准计算，由被告陈潮辉按20%至30%的比例给付，原告郑玉爱主张超过部分不予支持。原告郑玉爱主张从分居时间2013年8月起，计算儿子抚养费，由于被告没有到庭，原告也未能举证证明其主张，儿子抚养费可从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告共生儿子陈锴宇由原告郑玉爱负责抚养，被告陈潮辉从2014年3月起，每月支付儿子抚养费400元，至儿子陈锴宇18周岁止（给付方式：2014年3月至2014年6月的抚养费1600元，于本判决生效之日起10日内给付原告郑玉爱。以后每半年给付一次，于每年6月30日和12月30日前给付半年抚养费2400元）。孩子长大成年后，跟父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壁河
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第46号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人尚某，男，1988年10月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民。2013年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被定陶县公安局刑事拘留，同月27日被定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2014】25号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员李娟、刘正威及被告人尚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年11月15日19时许，被告人尚某无证驾驶鲁R×××××号微型普通客车，沿东丰路自东向西行驶至定陶县供电局东侧处时，与自南向北横过道路的被害人刘某乙相撞，造成被害人刘某乙受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人尚某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人尚某明知他人报警而等待，抓捕时无拒捕行为，到案又如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人尚某驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人尚某有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人尚某对起诉书的指控无异议，提出他的犯罪行为已取得了被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月15日19时许，被告人尚某无证驾驶鲁R×××××号微型普通客车，沿东丰路自东向西行驶至定陶县供电局东侧处时，与自南向北横过道路的被害人刘某乙相撞，造成被害人刘某乙受伤，被告人尚某跟随“120”救护车到医院帮助抢救被害人，后被害人刘某乙经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人尚某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人尚某明知他人报警而等待处理，抓捕时无拒捕行为，到案又如实供述了自己的犯罪事实
另查明：民事赔偿部分已调解，被害人刘某乙的近亲属已得到赔偿款人民币530000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人户籍信息、驾驶证信息查询单；发、破案经过、报警记录；尸体法检鉴定书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录现场图、事故现场照片；调解协议书、赔偿凭证、谅解书；证人王某、李某、周建立、刘某甲、吴某、吴登发证言等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人尚某在事故发生后明知他人报警而等待处理，抓捕时无拒捕行为，又如实陈述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；且被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，被告人尚某的犯罪行为亦取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人尚某宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一四年三月三日
书记员 李传玉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2696号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告吴三妹，女，1971年3月4日出生，瑶族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告吴三妹劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更153号
罪犯邬凯磊，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市中级�民法院于2014年3月11日作出（2013）锡刑初字第59号刑事判决，以被告人邬凯磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邬凯磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邬凯磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯�惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬凯磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邬凯磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第109号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
委托代理人叶芝烈，男，化州市国土资源局（公务员）。
委托代理人陈晓志，男，化州市国土资源局（公务员）。
被执行人陈立权，男，汉族。
申请执行人化州市国土资源局与被执行人陈立权自然资源一案，本院作出的（2014）茂化法行非诉审字第194号及化国土资执法（决定）字（2013）第那A55号）《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。决定处罚如下：一、被执行人陈立权占用90平方米建房的行为处予5850元的罚款。二、限被执行人陈立权15日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状。根据权利人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何小玲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1749号
杨某某、中华联合保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
本院执行的杨某某申请中华联合保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月三十日
书记员 易美霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第88号
原告：朱正英，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市佳合信息服务中心。住所地：四川省简阳市。
负责人：谢涛。
委托代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。
原告朱正英诉被告简阳市佳合信息服务中心居间合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员胡丽群适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱正英，被告简阳市佳合信息服务中心的委托代理人阳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正英诉称：2014年5月11日，被告简阳市佳合信息服务中心受他人委托出售位于简城镇的房屋一套，原告与被告及出售方签订房屋买卖合同。约定该房总价款为32.8万元，分三次付清，第一次支付定金1万元，第二次支付房款19万元，剩余12.8万元待办理过户手续后，原告拿到房屋产权证和房屋钥匙时付清。合同签订后，原告当即交付定金和购房款20万元给出售方，出售方向原告出具收据一张。合同签订后，被告并未履行合同义务将房屋过户给原告，经多次催告，被告均以各种理由拒绝履行。后经了解，出售方现已下落不明，也并非该房屋所有权人，被告给原告造成巨大的经济损失，故诉请本院判决被告赔偿原告损失21万元。
被告简阳市佳合信息服务中心辩称：被告从事房屋中介服务，但原告的职业也是从事房屋中介工作。被告曾向原告提供房源信息属实，但原告与售房方交易时并未在被告的店铺交易，原告所称被骗20万元的事实未得到有权机关认定，原告是否确有损失无法确认。再则，原告与售房方交易之日系周末，无法在房屋登记机关进行查询，被告已提醒原告待查询房屋登记真伪后再付款，加之原告自身也从事房屋中介服务，应当具有比普通人更高的审查和注意义务，但原告既未尽自身的审查义务，也未听从被告的提醒，即便导致损害后果，也应由原告自负其责。被告作为中介机构已经尽到相应的责任，不应承担损害赔偿责任，因而请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：简阳市佳合信息服务中心系依法登记成立的个人独资企业，经营范围及方式为房屋中介、婚姻中介服务。2014年5月11日，在简阳市佳合信息服务中心工作的朱晓婷通过网络获悉“陈红”的住房要出售并与其联系看房，并通知需购房的朱正英一同看房。后朱正英、简阳市佳合信息服务中心及“陈红”签订了《房屋买卖合同》。约定由“陈红”将位于简城镇的房屋通过简阳市佳合信息服务中心提供中介协调服务工作，以32.8万元的价格出售给朱正英，房款分三次支付，首次付定金1万元，第二次付19万元，余款12.8万元待办完过户手续且朱正英拿到新产权证及钥匙的同时付清，且约定于2014年5月20日前到相关部门办理过户手续。看房当日，朱晓婷陪同原告到银行取款，并将20万元购房款交付“陈红”。后因无法联系“陈红”，双方得知案涉房屋的所有权人并非“陈红”，而是陈刚，简阳市房地产管理局产权情况记载的同一位置同一产权证号的房屋所有权人登记为陈刚。朱正英遂向简阳市公安局城中派出所报案，公安机关已立案侦查。此后，朱正英要求简阳市佳合信息服务中心承担民事赔偿责任，双方发生争执，公安机关调解未果。现朱正英诉讼来院，请求判令如诉请求。
以上事实，有原告的户籍信息、被告的工商登记信息，房屋买卖合同，简阳市公安局城中派出所的受案回执和现场治安调解协议书以及对陈刚、朱晓婷、谢涛、朱正英的询问笔录，简阳市房地产管理局产权情况记载及取款凭证等证据佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案系居间合同纠纷，朱正英与简阳市佳合信息服务中心及案外人之间形成了居间合同关系。本案争议的焦点为朱正英是否确实产生财产损失以及简阳市佳合信息服务中心是否提供符合规定的居间服务，或者说简阳市佳合信息服务中心提供居间服务是否存在过错，从而导致朱正英财产利益受损。
针对朱正英是否确实产生财产损失之争议焦点，朱正英提交了其交易日的银行取款凭证，且简阳市佳合信息服务中心的员工朱晓婷在公安机关的询问笔录中也陈述“……朱正英到银行取了一万元定金，09时左右我和陈红到我的店子上，等朱正英把定金给陈红后，双方在我店子上签的合同，合同里面规定先给了定金后，我又陪朱正英去银行取了19万元现金，在我的店子上当我的面给陈红了……”基于银行取款凭证及朱晓婷陈述的事实，本院认为简阳市佳合信息服务中心提出的“朱正英未在其店铺交易，无法确认是否产生损失”的抗辩理由不成立。对于其具体的损失金额，本院确认为购房款20万元，对于朱正英主张的除购房款外的1万元损失，因未提交相应证据予以证实，本院不予确认。
针对被告是否尽责履行居间服务的争点问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中，以现有的证据不能证明简阳市佳合信息服务中心故意隐瞒或者提供虚假情况的情形，但朱正英通过简阳市佳合信息服务中心购买涉案房屋，简阳市佳合信息服务中心作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，应当认真、谨慎、全面审查案涉房屋的权属和所有权人身份等情况，以保证房屋交易安全。简阳市佳合信息服务中心公司在未认真、全面审查涉案房屋权属证书及出售人的情况下，即通知朱正英看房，组织双方签订买卖合同，导致朱正英被骗，其行为存在一定过错，应当承担相应的法律责任。综合朱正英的损失和简阳市佳合信息服务中心的过错程度，本院酌情判定由简阳市佳合信息服务中心承担30%的责任，即6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告简阳市佳合信息服务中心于本判决书发生法律效力后十日内赔偿朱正英6万元；
二、驳回原告朱正英的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告朱正英负担1557元，由被告简阳市佳合信息服务中心负担668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年二月四日
书记员 叶朦朦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6618号
原告王德全，男，1970年3月19日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告陈建发，男，1966年4月14日出生，汉族，住南安市。
原告王德全与被告陈建发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德全的委托代理人陈清意到庭参加诉讼。被告陈建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告对外以未经工商登记的“腾兴鞋带厂”的名义开展业务，被告因经营之需向原告购买布料，于2015年11月20日出具欠条确认结欠原告80935元，经原告催讨未还。请求判令：1、被告立即偿还原告货款80935元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告王德全以腾兴鞋带厂（未办工商登记）的名义对外经营鞋带业务。被告陈建发向原告购买鞋带，并于2015年11月20日出具欠条一份交原告收执，确认结欠腾兴鞋带厂货款80935元。结欠后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年12月16日诉至本院。
诉讼中，本院根据原告申请，于2016年1月20日作出（2015）狮民初字第6618号裁定书，裁定查封被告陈建发址在石狮市八七路南侧曾坑段安居工程C2-303号房屋（房屋产权证号为狮房权证湖滨字第057**号），以价值80935元为限。
以上事实，有原告陈述、原告身份证明、被告身份信息、石狮市蚶江镇东垵村民委员会出具的证明及欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，被告未依约还款，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告陈建发应于本判决生效后十日内偿还原告货款80935元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，因适用简易程序减半收取911.5元，财产保全费830元，合计1741.5元，由被告陈建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2493号
上诉人（原审原告）：岳玉梅，女，1962年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：吕连存，济宁任城广和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚长送，男，1966年5月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：王翠平，女，1967年7月19日出生，汉族，农民。住址同上。
被上诉人（原审被告）：董海龙，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
上诉人岳玉梅因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告姚长送与被告王翠平系夫妻关系。2010年6月1日，被告姚长送向原告岳玉梅借款20000元，被告姚长送向原告岳玉梅书写了借条一张，内容为“借条今借岳玉梅现金贰万元正（￥20000.00元）借款人：姚长送（手印）担保人：董海龙（手印）2010年6月1号”。同日，原告岳玉梅将现金20000元交付给被告姚长送。后经原告岳玉梅多次催要，被告姚长送、王翠平未有偿还。故原告岳玉梅起诉来院，要求被告姚长送、王翠平共同偿还上述借款，同时要求被告董海龙承担连带责任。
原审法院认为，债务应当清偿。原告所提供的由被告姚长送书写的借条，加之被告王翠平对该借条载明的借款数额的认可，足以证实被告姚长送借原告现金20000元的事实，故原告关于被告姚长送偿还该借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告王翠平、董海龙均称借款时双方未对利息进行约定，从借条看“按1分3厘”几个字也是写在了借条右下角时间落款下面，不符合日常生活中借条书写的格式，被告对此提出异议，且原告亦未对此进行合理的解释。另外，原告在诉状事实与理由部分称双方“约定月息1分3厘”，但又在庭审提供证据环节称“约定年利率为13%”，并将诉讼请求“按同期银行贷款利率的四倍计息”变更为“按年息24%支付利息”,原告自身对利息的表述明显不一致，加之被告的不认可。据此，应视为对利息约定不明。依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。但依据相关法律规定，被告可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告按年息24%支付利息的主张，本院不予支持。因该笔借款发生在被告姚长送、王翠平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。原告据此要求被告王翠平共同承担偿还还款责任，符合法律规定，且被告王翠平亦表示同意偿还，故本院予以支持。被告董海龙在被告姚长送书写的借条“担保人”处写下“董海龙”并捺印，表明其自愿为被告姚长送承担保证责任，但双方未有约定保证方式、保证内容，根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，对保证方式、保证担保的范围均没有约定的，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告关于被告董海龙应当承担连带保证责任的请求，符合法律规定，且未超过保证期间，故本院予以采纳。被告董海龙称其不是该借款的担保人、只是他们之间的证明人、且其签名捺印时前面没有“担保人”三个字，鉴于原告不予认可，且亦未提供相关证据证明其观点，故其辩解，本院不予采纳。被告姚长送经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姚长送、王翠平于本判决生效之日起3日内共同偿还原告岳玉梅借款20000元，同时按年利率6%支付自起诉之日即2016年5月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。二、被告董海龙对被告姚长送、王翠平的上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告岳玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、保全费412元，合计796元，由被告姚长送、王翠平负担。
宣判后，岳玉梅不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项、改判被上诉人支付上诉人利息18720元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：2010年6月1日，被上诉人姚长送向上诉人借款20000元，由被上诉人董龙海担保，约定月利率按一分三厘，借款人和担保人当场亲自向上诉人出具了借款凭证，在借据上签字并捺手印，同时，上诉人也当场向被上诉人交付借款20000元。上诉人和被上诉人之间的借款行为是出借人、借款人、担保人三方的真实意思表示，借款行为合法，约定的利率不违反国家规定，应受法律保护，对借款利率约定具体明确，应予支持。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人董海龙答辩称，本案超过法定诉讼时效和担保期间，借款发生在2010年6月1日，上诉人2016年6月2日提起诉讼，上诉人主张期间多次催要，没有提供相应证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。即便是董海龙作为担保人，鉴于已经超过6个月的保证期间，故董海龙也不应当承担担保责任。上诉人对利息的主张不能成立，借据中的“按一分三厘”是后加的，在书写借据时不存在，也与日常书写习惯不符，董海龙对上述内容不知情，即便是被上诉人作为担保人，也不承担利息责任。上诉人在诉讼中主张利息按一分三厘，在庭审时又称约定年利率为13%，并将诉讼请求“按同期银行贷款利率的四倍计息”变更为“按年息24%支付利息”，上诉人自己就认可对利息约定不明。根据《合同法》第二百一十一条规定，双方对利息约定不明，视为不支付利息。
被上诉人姚长送、王翠平未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人在一审提交的借条的下部虽然显示“按1分3厘”，但被上诉人王翠平对此不予认可，认为没有约定利息，被上诉人董海龙则认为该“按1分3厘”是后添加的。经审查，本院认为，“按1分3厘”书写在借款人姚长送、担保人董海龙的签名及日期下方，不符合日常生活中借条的书写格式，在被上诉人不予认可并提出异议的情况下，上诉人亦无充分证据证实该“按1分3厘”系姚长送书写且与该借条的其他内容系一次性形成，故一审法院不予支持岳玉梅主张的利息，具有事实基础，符合法律规定，并无不当。经审查，一审法院判决董海龙作为保证人承担借款本息的偿还责任，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人岳玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1121号
原告：张某某，女，汉族，生于1973年5月3日。
被告：王某某，男，汉族，生于1969年3月7日。
原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告张某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢金伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7026号
原告:刘爱珍，女，1951年6月29日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:李琳、李丹华,郑州市法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地：河南省郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，院长。
委托诉讼代理人：张帆、赵曌，河南信行律师事务所律师。
原告刘爱珍诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告刘爱珍于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘爱珍自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘爱珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱珍负担。剩余25元，退回原告刘爱珍。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7026号
原告孙文萍，女，汉族，1971年7月5日生。
被告冀红旗，男，汉族，1987年5月8日生。
原告孙文萍诉被告冀红旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙文萍自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙文萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告孙文萍。
审判员 李 娇
二〇一六年八月十一日
书记员 陈伟霞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执881号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人王德志，男,汉族，1982年4月26日生于河南信阳光山县，初中文化，无业，住光山县。
本院依据本院（2015）光刑初字第00228号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行王德志开设赌场罪一案过程中，查明被执行人王德志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00228号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的缴纳罚金20000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额20000元，本案执行费200元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执881号公诉机关光山县人民检察院。被执行人王德志，男,汉族，1982年4月26日生于河南信阳光山县，初中文化，无业，住光山县。本院依据本院（2015）光刑初字第00228号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行王德志开设赌场罪一案过程中，查明被执行人王德志暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00228号刑事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的缴纳罚金20000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额20000元，本案执行费200元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  陈良年二〇一六年十一月二十七日书记员  陈以秋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00278号
上诉人（原审被告）山东非尔德过滤科技有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区箭道街西、长捷路北。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通凯迪自动机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇工业园区。
法定代表人王红军，该公司董事长。
委托代理人朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
上诉人山东非尔德过滤科技有限公司因与被上诉人南通凯迪自动机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮商初字第00094号民事判决，于2015年4月15日向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2014）通潮商初字第00094号民事判决；
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
二审案件受理费2400元，由本院退还上诉人山东非尔德过滤科技有限公司。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初6号
原告：邓某，女，汉族，住所地：广东省连州市，现住连州市。公民身份号码：×××5729。
被告：唐某，男，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××0414。
本院在审理原告邓某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告�某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案适用简易程序受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 欧书勇
二〇一六年三月八日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州市星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人吴青，该公司经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市档案局，住所地镇江市京口区正东路141号。
法定代表人王欣，该局局长。
被上诉人（原审被告）赵文件。
被上诉人（原审被告）陈慧慧。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保苏州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月31日，胡传意驾驶苏L×××××车与赵文件驾驶的苏J×××××车在镇江市八公洞附近道路相碰撞，导致两车受损。经公安机关认定：赵文件承担事故全部责任，胡传意不承担事故责任。事发时，赵文件所持驾驶证应于2013年6月28日前申请换领新证。
苏L×××××车所有人为镇江市档案局，事发后修理花费7800元。苏J×××××车登记所有人为陈慧慧，该车在人保苏州公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了50万元限额商业三者险、附加不计免赔，赵文件均是被保险人，商业三者险条款第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。事故发生于上述保险期间。
原审法院认为：2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故镇江市档案局的损失首先由人保苏州公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因苏J×××××车驾驶员赵文件承担事故全部责任，且车辆所有人陈慧慧将车辆交予驾驶证件超过有效期的人驾驶，故应由赵文件、陈慧慧连带承担。对人保苏州公司辩称在交强险财产范围内已赔偿给车辆被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故在车辆的被保险人赵文件或其他相关人员未向镇江市档案局赔偿情况下，人保苏州公司的理赔行为不能免除其对镇江市档案局的赔偿责任。
对镇江市档案局主张车辆损失7800元，由相关票据予以证实，予以支持，由人保苏州公司在交强险范围内承担2000元，下剩损失5800元，由赵文件、陈慧慧连带承担。虽赵文件与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之间存在合法有效的商业三者险合同，但驾驶人赵文件发生事故时处于双方合同约定的保险人不负赔偿责任情形下且被保险人赵文件也知晓该情形而向保险人声明撤销已进行的保险理赔，故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效后十日内赔付镇江市档案局损失2000元；二、赵文件、陈慧慧于判决生效后十日内连带赔偿镇江市档案局损失5800元；三、驳回镇江市档案局其他诉讼请求。
上诉人人保苏州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：赵文件在向人保苏州公司申请理赔时，提供了汽车修理票据，人保苏州公司经审查后，依法履行了赔付义务。请求依法改判。
被上诉人镇江市档案局、赵文件、陈慧慧未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据人保苏州公司上诉所陈述的情况，该公司在对本次事故进行保险赔付时，仅依据被保险人提供的修理票据，认为被保险人已经向受害人履行完赔偿义务，该陈述及审查义务不完整，缺乏事实依据。原审法院认定人保苏州公司的理赔行为不能免除其对镇江市档案局的赔偿责任，所依据保险法的相关规定是正确的。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决并不存在错误，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张建华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1727号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，该公司总经理。
被告王玉蓉，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王玉蓉服务合同纠纷一案中，因原告天津万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一六年三月四日
书记员 杨 青
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督331号
申请人：周雪林，女，汉族，1968年1月29日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人周雪林于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人周雪林称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金24480.03元，并提供了2011年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币24480.03元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周雪林人民币24480.03元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费137元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘湘萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第714号
申请执行人万金凤，女，汉族，住江西省九江市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人万金凤与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7062元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2350.94元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第776号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00740-2号
申请执行人郭燕
被执行人任光磊
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00261号民事判决书、石家庄中级人民法院（2015）石民一终字第00883号民事判决书，向被执行人任光磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人任光磊至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人任光磊名下冀AX53**号奥迪牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一六年三月四日
书记员 单红亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5374号
原告史某某，男。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
被告孔某某，女。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
原告史某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及委托代理人陈艾芹、被告孔某某及委托代理人于水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1964年5月23日结婚，婚后生育四个子女，现均已成年。原被告婚后感情一般，家中经济收入全由被告控制，原告负责上班挣钱且身上不能留有分文，否则被告就找茬打闹。平时被告对原告的生活不管不问，原告下班回家还要洗衣做饭，对此原告十分心寒。自2001年两人开始分居，2006年被告起诉离婚，后经法院调解和好，但两人仍分居生活，由原告每月给付被告生活费400元，2010年被告又起诉要求原告增加扶养费，法院判决原告每月给付被告扶养费700元，2013年被告再次起诉原告。被告不尽任何夫妻义务，却履次将原告告上法庭的行为，原告实在无法承受，且双方因感情不和自2001年分居，至今已近十三年，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请求依法判决准予原被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我方不同意离婚。为了原告及家庭及抚养子女，任劳任怨，操劳一生，现已年老，体衰多病，前段时间摔伤致腰椎骨折，终日靠拐杖行走，平时由长子照顾，无工作无收入。原告不念几十年的夫妻感情，视被告为负担，现双方夫妻感情并未破裂，双方除在扶养费数额上有矛盾外，其他都相安无事。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方经人介绍于1964年5月23日登记结婚，婚后共生育四个子女，现均已成年。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2013年11月14日诉来本院。
上述事实，由原告提供的（2010）新民初字第1934号民事判决书及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，且两人年逝已高，虽在共同生活中因生活琐事发生矛盾，对夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方多加沟通，互谅互让，互相照顾，相信双方和好后的晚年生活仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告孔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑 坤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1521号
被执行人李亚中，地址文峰区东工路**号院。
申请执行［李亚中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年9月1日作出的（2015）文民二初字第168号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的（2015）文民二初字第168号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年二月二十五日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑二终字第19号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人）孙博，男，1986年8月6日出生于佳木斯市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。2006年1月26日因犯抢劫罪被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，2011年1月8日刑满释放。2013年5月26日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金7000元，2014年4月10日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被荣成市公安局临时羁押于荣成市看守所。同年11月23日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人孙博盗窃一案，于2015年5月19日作出（2015）向刑初字第32号刑事判决。原审被告人孙博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月15日18时，被告人孙博与被害人张某在佳木斯市向阳区蓉城老妈火锅吃饭期间，孙博借用张某的苹果5手机（价值人民币1100元），并趁张某上厕所之机将手机及被害人张某衣兜内的人民币870元钱盗走，然后逃离现场。作案后，手机被其销赃得款后挥霍。
被告人孙博于2014年11月14日在山东省威海市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，被告人孙博供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙博犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙博因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙博到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙博在六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决，被告人孙博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人孙博的上诉理由为：原审法院量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化。本院予以确认。
本院认为，上诉人孙博以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙博的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚剑英
审 判 员 丁思竹
代理审判员 张 月
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑二终字第19号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，出生于佳木斯市，住黑龙江省佳木斯市。2006年1月26日因犯抢劫罪被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，2011年1月8日刑满释放。2013年5月26日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金7000元，2014年4月10日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被荣成市公安局临时羁押于荣成市看守所。同年11月23日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人孙某盗窃一案，于2015年5月19日作出（2015）向刑初字第32号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月15日18时，被告人孙某与被害人张某某在佳木斯市向阳区蓉城老妈火锅吃饭期间，孙某借用张某某的苹果5手机（价值人民币1100元），并趁张某某上厕所之机将手机及被害人张某某衣兜内的人民币870元钱盗走，然后逃离现场。作案后，手机被其销赃得款后挥霍。
被告人孙某于2014年11月14日在山东省威海市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙某在六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决，被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人孙某的上诉理由为：原审法院量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化。本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚剑英
审 判 员 丁思竹
代理审判员 张 月
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 璐
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初181号
原告：耿欣尧，男，汉族，住洛阳市老城区。
被告：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
本院在审理原告耿欣尧诉被告河南广宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿欣尧于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿欣尧撤回起诉。
本案受理费700元，由原告耿欣尧负担。
审判员 李 培
二〇一六年二月二十五日
书记员 张蕴华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1489号
申请执行人张志国。
被执行人罗信实。
张志国与罗信实民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）盱民初字第0233号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告罗信实于本判决生效后10日内清偿原告张志国债务5万元及利息7500元。二、驳回原告张志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告张志国实际预交619元，执行中可直接收取），公告费300元，计1538元，由被告罗信实负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位59195元（执行标的58419元、执行费776元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）盱民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第628号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人范昱，农民。因犯故意伤害罪于2005年10月21日被浙江省金华市�城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月20日刑满释放。因本案于2015年6月15日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人范昱犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人范昱及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年11月份至2015年1月份期间，被告人范昱伙同徐嘉俊商量租车用于抵押借款，后二人4次骗租得价值人民币102.72万元的轿车，并用于抵押借款。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人范昱的供述和辩解，被害人张某、陈某、傅某、卢某的陈述，证人叶某、邱某、杨某、郑某、蒋清的证言，到案经过、自首证明文书、鉴定意见通知书、刑事判决书、情况说明、在逃人员信息登记表、补充侦查报告书、车辆登记信息、汽车租赁登记表、汽车租赁合同、机动车驾驶证、身份证复印件、借条、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人范昱以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人范昱辩称只有第一辆汽车经过商量，后三辆是徐嘉俊租好车后，其帮助一起抵押借款，认为第2、3、4笔事实构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，1、起诉书指控的第2、3、4笔事�，被告人范昱的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、被告人范昱有自首情节，已尽量弥补被害人的经济损失。请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，1、赵静（已判刑）曾从徐嘉俊（另案处理）处租用车辆用于抵押借款，所租车辆被开往江西省九江市，徐嘉俊凑集被告人范昱前往江西省九江市将被骗车辆开回浙江省金华市。随后徐嘉俊提出也去租车用于抵押借款，用于平时的开支，得到了被告人范昱的同意。2014年11月24日，徐嘉俊从义乌鼎仁汽车租赁公司租得浙F×××××号雷克萨斯轿车，并以被告人范昱的身份资料制作了虚假的身份证、车辆行驶证。次日，由被告人范昱冒充车主翟森海，以该车作抵押向叶某借款15万元。浙F×××××号雷克萨斯轿车现已被义乌鼎仁汽车租赁公司张某等人追回，该车价值人民币35万元。
2、2014年12月16日，徐嘉俊从金华�豪汽车租赁公司租得浙G×××××号奥迪Q5轿车（张贝与陈某合买，登记张贝名下），以徐嘉俊朋友的身份资料制作假的车辆行驶证、车辆登记证书，并冒充车主张贝，被告人范昱及徐嘉俊、“张贝”一起以该车作抵押向叶某借款16万元。浙G×××××号奥迪Q5轿车现已被车主陈某追回，该车价值人民币32万元。
3、2014年12月29日徐嘉俊从金华三达汽车租赁公司租得浙G×××××号宝马7系轿车，以范昱的身份资料制作虚假的身份证、车辆行驶证、车辆登记证书，并冒充车主傅某，以该车作抵押向郑某借款28万元。浙G×××××号宝马7系轿车现已被车主傅某追回，该车后被车主傅某转卖外地。
4、2015年1月30日，徐嘉俊从金华三达汽车租赁公司租得浙G×××××号宝马X6轿车，以蒋清（另案处理）的身份资料制作虚假的身份证、车辆行驶证、车辆登记证书，并冒充车主胡建斌，被告人范昱及蒋清以该车作抵押向叶某借款30万元。浙G×××××号宝马X6轿车现已被金华三达汽车租赁公司的傅某追回，该车价值人民币35.72万元。
2015年6月15日，被告人范昱主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范昱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人范昱的供述和辩解，被害人张某、陈某、傅某、卢某的陈述，证人叶某、邱某、杨某、郑某、蒋清的证言，到案经过、自首证明文书、鉴定意见通知书、刑事判决书、情况说明、在逃人员信息登记表、补充侦查报告书、车辆登记信息、汽车租赁登记表、汽车租赁合同、机动车驾驶证、身份证复印件、借条、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范昱以非法占有�目的，伙同他人虚构事实以租用车辆抵押借款的方法骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人范昱系与他人故意共同进行犯罪，被告人范昱在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；在案发后被告人范昱主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，故依法可以对被告人范昱予以减轻处罚。
被告人范昱及辩护人龚锦娟提出，起诉书指控的第2、3、4起犯罪应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，在实施第一起诈骗犯罪之前，被告人范昱与徐嘉俊已有过明确的商量，被告人范昱并从中分得赃款。起诉书指控的第2、3、4起犯罪，虽由徐嘉俊出面租车，且在租车前未就租车具体事项与被告人范昱有明确的商议，但被告人范昱明知徐嘉俊用于抵押的车辆系诈骗所得，徐嘉俊以租�为名进行的诈骗犯罪仍在被告人范昱的犯意之内，被告人范昱积极参与以租用车辆抵押为名诈骗款项，应当认定为共同诈骗犯罪。故对被告人范昱的辩称及辩护人龚锦娟的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人龚锦娟其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范昱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2020年6月14日止），并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 朱 倩
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 朦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1921号
原告：张祥，男，1980年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高沙园新区。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告张祥与被告李冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日和4月28日公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人倪文胜，被告李冬宁及其委托诉讼代理人周德智均到庭参加诉讼，原告张祥、被告李冬宁到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：依法判决李冬宁归还借款150000元及承担逾期产生的利息（计算方式：自2018年1月31日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）、诉讼费。事实和理由：2017年10月31日李冬宁向原告借款担保150000元，约定月息2分，借期四个月，于2018年2月28日前归还，然而2017年12月31日就停止支付利息，一直至今以各种理由和借口迟迟不肯归还借款及利息。
被告李冬宁辩称：1、被告提供担保属实，但原告向主债务人有无出借15万元款项被告不清楚，原告也未提供相应的证据证明。2、在借据形成后，主债务人已归还部分款项，应在原告实际借款中扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，案外人任林因生意周转向原告张祥借款。由案外人任林向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为15万元，约定月息2分，借期四个月。同日，被告李冬宁向原告出具担保承诺书，同意为任林的15万元借款提供连带责任担保，并承诺案外人任林在2018年2月28日前未偿还此笔借款，其无条件愿意偿还。当日，原告向案外人任林账户汇款12.8万元。借款后，案外人任林按约支付利息至2017年12月31日。其后，案外人任林和被告均未还款，原告经多次催要未果。
另查明，2017年5月13日，案外人任林向原告借款5万元。2017年12月2日，案外人任林向原告汇款2万元。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。案外人任林与原告的借款关系有借条、银行汇款记录等为证，借贷关系成立。被告李冬宁自愿为本案借款提供连带责任保证，现债务人无法偿还借款，作为保证人应承担偿还义务。
关于借款本金数额的确定。按原告提交的银行汇款记录显示，有12.8万元的借款已交付。原告陈述另有1.9万元借款系现金交付，原告提供证人闵某的取款记录及其证言，但均不能证明原告将1.9万元现金已交付借款人任林。且2017年10月31日原告张祥账户内余额足够一次性交付本案全部借款15万元，根据双方的交易习惯等因素，本院确认1.9万元借款未交付。因此，案外人任林向原告借款的本金数额应为12.8万元。
关于案外人任林2017年12月2日汇款2万元的事实。因本案涉争借款的到期时间为2018年2月28日，案外人任林汇款时，本案涉争借款尚未到偿还日期。加之，原告提供的其与案外人任林2017年5月13日的5万元借条，应可认定该2万元汇款系偿还之前原告与案外人任林的借款，与本案无关，故不予扣减。
关于原告请求自2018年1月30日至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。因双方在借条中约定了利率，且该约定符合法律规定，予以支持。但计算利息的本金数额应为12.8万元。因此，对原告关于利息的诉讼请求，部分予以支持。利息应计算为：自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%，以本金12.8万元为基数。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条。
《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李冬宁应于本判决生效之日起十日内归还原告张祥借款本金12.8万元及利息（利息计算方式为：自2018年1月30日起至实际归还之日止，按月利率2%，以本金12.8万元为基数计算）；
二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告李冬宁承担1408元，由原告张祥承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸商初字第19号
原告：王吉波。
被告：王宇鹏，系乳山市鹏大果蔬加工厂业主。
被告：滕艳艳。
原告王吉波诉被告王宇鹏、滕某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉波到庭参加诉讼，被告王宇鹏、滕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉波诉称，2012年被告收购原告苹果但未付苹果款，只给原告出具了收货单2张，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝付款。现原告诉至法院，要求判令二被告给付原告苹果款3377元。
被告王宇鹏、滕某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月份，被告王宇鹏、滕某及王某（已去世）在乳山市崖子镇哨里村客车站点附近以乳山市鹏大果蔬加工厂的名义收购苹果。原告共向被告销售了价值3377元的苹果，被告向原告出具了加盖乳山市鹏大果蔬加工厂印章的收货单。后经原告多次索要，被告至今未付上述苹果款。
另查明，乳山市鹏大果蔬加工厂于2010年4月12日经核准设立，性质为个体工商户，登记经营者为本案被告王宇鹏。王某系被告王宇鹏之父，于2014年1月17日因病去世。被告滕某系被告王宇鹏的继母，与王某是夫妻关系。乳山市鹏大果蔬加工厂常年从事收购果品业务。2014年2月18日本院立案受理了徐柏华、王淑卿、郑云美等十一人诉王宇鹏、滕某劳务合同纠纷系列案件，在上述案件中本院根据查明的事实认定乳山市鹏大果蔬加工厂系王某、滕某、王宇鹏共同经营。
以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、收货单及（2014）乳诸民初字第43号民事判决书、原告陈述等在案为凭。
本院认为，原告与乳山市鹏大果蔬加工厂之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。乳山市鹏大果蔬加工厂欠原告苹果款3377元有原告提交的收货单为证，本院予以认定。因乳山市鹏大果蔬加工厂系王某、滕某、王宇鹏共同经营，现王某已去世，王宇鹏、滕某应对所欠原告苹果款承担共同清偿责任，原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇鹏、滕某于本判决生效之日起十日内连带支付原告王吉波苹果款人民币3377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宇鹏、滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年三月二十八日
书记员 马振海
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01536号
上诉人（原审被告）陕西朱宏实业发展有限公司，住所地西安市浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场办公楼308室。
法定代表人李建校，该公司总经理。
委托代理人石外雨，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）陈治华。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被上诉人陈治华返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏公司的委托代理人石外雨、被上诉人陈治华的委托代理人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治华向原审法院诉称，2011年3月，朱宏公司在各项土地及建设手续不齐备的情况下发布了招商公告，待新市场建成后，有商铺出租，但承租户须按每间5万元交纳履约保证金。其于2011年3月29日向朱宏公司交纳了5万元。2013年底新市场建好，朱宏公司又要求其交纳一定的选号费之后，才有资格签订租赁合同。其向朱宏公司提出退还保证金，但朱宏公司至今不予退还。诉请：朱宏公司返还履约保证金其5万元以及利息1.05万元，合计6.05万元。诉讼费由朱宏公司承担。
朱宏公司辩称，收取陈治华履约保证金5万元属实，新市场建成之后，其通知陈治华办理入住事宜，并无交纳选号费之要求，陈治华所述是在为其违约寻找理由，故陈治华的诉讼理由不能成立，请求依法驳回陈治华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年朱宏公司在位于西安市北二环西段以南，朱宏路西侧兴建朱宏路机电市场。该市场是西北地区规模最大、影响较强的机电物流专业市场。2009年，因朱宏路提升改造和大兴路地区城市综合改造的实施，涉及到朱宏路机电市场的整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司在市场张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，内容为：“各位商户：根据商户对新建朱宏机电市场定租商铺的咨询情况，将相关事宜告知如下，决定在新建朱宏机电市场定租商铺的商户需仔细阅读并充分理解。一、按未央区政府就朱宏路机电市场迁建决策，新建朱宏机电市场在2013年底前建成投入使用。二、凡在新建的朱宏机电市场定租商铺的高户均需以每间商铺五万元人民币交付“履约保证金”。三、“履约保证金”是针对在新建朱宏机电市场定租商铺的履约保证。四、商户以第二条向公司交付履约保证金行为完成，双方就新建朱宏机电市场定租商铺的约定成立。五、届时履约，对“履约保证金”返还或折抵商铺租金由商户选择。六、届时如未履约，“履约保证金”将作为承担保证责任不予退还。”2011年3月31日，陈治华向朱宏公司交纳5万元，朱宏公司向陈治华出具收款收据一份。后经批准，朱宏公司在位于西安浐灞生态区北辰大道以东，学府北路以北（总占地面积约214.316亩）修建新市场，该项目名称为：西安朱宏机电物流中心项目。2013年底新市场建成，朱宏路机电市场群搬迁工作启动，大批商户入驻或搬迁至新市场并与朱宏公司签订了租赁协议，新市场开始营业。另查，朱宏公司交纳了部分土地出让金，新市场各项手续正在办理中。庭审中，陈治华称朱宏公司要求其交纳4万元至8万元不等的“选号费”后，才有资格签订租赁合同，朱宏公司予以否认，另查，朱宏公司市场目前仍有空余商铺可供出租。
原审法院经审理认为，朱宏公司就新市场拆迁及定租商铺的相关事宜，在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向陈治华在内的不特定人群发出要约邀请的一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力。陈治华在了解到该要约邀请的相关信息之后，向朱宏公司交纳5万元用于定租新市场的商铺，该事实体现了希望与朱宏公司定力合同的意思表示。至此，陈治华应当预料到交纳5万元的风险后果。朱宏公司在建设新市场时，应当尽快完善相关规划、建设手续，以便向商户提供手续完备和适格出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。现造成陈治华未能与朱宏公司签订租赁合同的后果，双方均有责任。根据双方责任的综合考虑，酌情由朱宏公司向陈治华返还4万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第三款之规定，判决：一、被告陕西朱宏实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陈治华返还履约保证金4万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告承担1050元，于上述付款时一并向原告支付，原告自行负担250元。
宣判后，朱宏公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，陈治华并无证据证明朱宏公司在收取“选号费”后才与商户签订租赁合同的事实存在，朱宏公司在新市场未建之前，就在老市场张贴公告了《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，陈治华是在充分了解上述《说明》的情况下，才向朱宏公司交纳了5万元的履约保证金，属于履约双方设定的担保，朱宏公司不存在任何违约行为，陈治华要求退还履约保证金属违约行为，原审判决酌情退还，缺乏事实依据，且判定各方承担责任的划分，无法律依据。请求：撤销原判第一项，改判驳回陈治华的诉讼请求；由陈治华承担本案的全部诉讼费用。
陈治华辩称，朱宏公司的新市场在原审诉讼期间国有土地使用证未办理完毕，规划、施工、消防等手续都没办理，不能给陈治华提供合法的商铺，朱宏公司仅凭原审中提交的照片无法证明陈治华知晓履约保证金的用途以及处理方式，相反，朱宏公司收取“选号费”一事，2013年12月17日的《华商报》A07版已经做过详细报道；朱宏公司所称陈治华交付的5万元履约保证金作为双方履行约定的保证，没有任何事实与法律上的依据；朱宏公司违反了先合同义务，最终导致双方合同无法订立，对于此结果，责任在于朱宏公司一方，陈治华不应承担责任。综上，请求驳回朱宏公司上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，朱宏公司就新市场的迁建及定租商铺事宜，在原市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，属于向陈治华在内的不特定主体发出的要约邀请，陈治华了解到该要约邀请的相关信息后向朱宏公司交纳5万元，显示了其希望与朱宏公司订立合同的意思表示，此时陈治华应当预见交纳5万元的风险及后果。朱宏公司在建设新的机电市场后，未能向陈治华提供手续完备、适合出租的商铺，最终导致陈治华未能与朱宏公司签订租赁合同，原审法院综合考虑本案案情，酌定朱宏公司负主要责任，陈治华负次要责任，判由朱宏公司向陈治华退还4万元，并无不当。朱宏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，陕西朱宏实业发展有限公司已预交，由陕西朱宏实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢尖尖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2447号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城镇驻地。
法定代表人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤、高荣，系该支行员工。
被告：胡同梅，女，1984年2月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：潘为龙，男，1979年11月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张灵军，男，1983年6月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告胡同梅、潘维龙、张灵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元；2.要求被告立即偿还自2014年6月26日至2017年4月8日的借款利息50650元；3.要求被告立即偿还自2017年4月8日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.被告潘维龙、张灵军对上述借款承担连带责任；5.被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：被告胡同梅于2014年6月26日在原告处贷款10万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，被告潘维龙、张灵军为该笔借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，保证人亦未履行保证责任。
本院经审查认为，按照原告提供地址，无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1657元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月二十三日
书记员 武滢梅