湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00113号原告：邓小花，个体商贩。委托代理人：肖艳祥，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：邓雄洲，货车司机。代理权限：特别授权。被告：陈继明，货车司机。被告：武汉三军物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区金龙四季阳光2幢1层6号。法定代表人：高建军，该公司执行董事。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，该公司总经理。委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2015年4月29日立案受理原告邓小花诉被告陈继明、武汉三军物流有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告邓小花及其委托代理人肖艳祥，被告陈继明、被告武汉三军物流有限公司的法定代表人高建军、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司的委托代理人龚悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小花诉称：2014年12月11日18时20分许，被告陈继明驾驶鄂A×××××号大型货车，沿三环线武昌往汉阳方向行驶，行驶至白沙洲大桥武昌长江村天桥下附近路段时，与原告邓小花乘坐的同向行驶的鄂A×××××号货车发生擦碰。随后，原告邓小花下车与被告陈继明交涉处理。在处理过程中，被告陈继明不予配合并驾车驶离，导致原告邓小花双腿遭碾压受伤。2014年12月26日，武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队将被告陈继明及其驾驶的车辆查获，并作出道路事故认定书，认定陈继明负事故主要责任，邓小花负事故次要责任。此后，原告邓小花家属多次要求被告陈继明承担医疗费等费用，均遭到陈继明拒绝。被告陈继明所驾车辆所有人为被告武汉三军物流有限公司，该车在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（原东湖新技术开发区中心支公司）投保了交强险和商业险。现原告邓小花提起诉讼，要求被告陈继明、武汉三军物流有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（原东湖新技术开发区中心支公司）共同赔偿原告医疗费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费等经济损失共计239843元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告邓小花为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一，原告邓小花的身份证和户口簿复印件各1份。证明原告主体资格。证据二，武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队《道路交通事故认定书420132（2014）第C016号》和《道路交通事故证明（2015）第Z001号》各1份，武汉市公安局交通管理局《道路交通事故复核结论（武公交复字2015第011号）》1份。证明此次交通事故发生经过，被告陈继明对事故承担全部责任。证据三，武汉三军物流有限公司工商登记信息、事故车辆交强险保单、商业险保单各1份。证明被告陈继明驾驶的鄂A×××××号重型普通货车系被告武汉三军物流有限公司所有，并在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（原东湖新技术开发区中心支公司）投保。证据四，华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉科技大学附属天佑医院、汉川市人民医院的《出院诊断证明》、《影像摄片报告》、《诊断证明书》各1份。证明原告邓小花受伤并住院治疗。证据五，湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（（2014）痕鉴字第H0405号、（2014）微物鉴字第L0031号）各1份、武汉理工大车辆司法鉴定所《司法鉴定意见书》（（2014）车辆鉴字第216号）1份。证明被告陈继明驾驶车辆与原告邓小花乘坐车辆发生擦碰，结合证据二，被告陈继明应承担全部责任。证据六，原告邓小花受伤住院治疗的医疗费票据和护理费票据共14份。证明原告实际支出的医疗费用和实际支出护理费用。证据七，白沙洲蔬菜批发市场蒙汉商行开具的书面证明1份、汉川市经济开发区泗牌村村委会开具的书面证明1份、原告乘坐车辆的行车证、司机的身份证、驾驶证、从业资格证、运输证各1份。证明原告的收入情况。证据八，汉川汉正法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份。证明原告伤情构成伤残等级及后续治疗费、误工时间和护理时间。被告陈继明辩称：原告诉称事实不属实。事故发生时，我驾车在路上正常行驶，后面有车按喇叭，我下车与后车人员交涉，发现后车没有人伤和车损，之后我驾车离开现场，交警到达现场时原告方人员和车辆也均已离开现场。且当时后车是外地车辆，并非原告诉称的车辆，驾驶人员也不是原告所说的司机邓雄洲。原告当时乘坐的车辆车胎花纹跟我的车胎花纹一致，交警只对我的车辆进行了鉴定，并未对原告方的车辆进行鉴定。被告陈继明为证明其辩称意见，在庭审中提交了如下证据材料：证据一，保险单1份，被告陈继明的驾驶证、行车证。证明鄂A×××××号重型普通货车的投保情况。证据二，车辆挂靠经营合同。证明被告陈继明与武汉三军物流有限公司系车辆挂靠经营合同关系。被告三军物流有限公司辩称：陈继明将鄂A×××××号重型普通货车挂靠在我公司经营，司机陈继明平时遵纪守法，车辆购买了保险，应由保险公司赔付。被告三军物流有限公司没有向法庭提交证据。被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司辩称：长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司已变更为长江财产保险股份有限公司武汉分公司，事故中投保车辆鄂A×××××号重型普通货车驾驶人存在逃逸的情况，根据保险合同保险公司不承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司为证明其辩称意见，在庭审中提交了如下的证据材料：保险条款1份。证明根据事故认定书责任划分，陈继明承担事故主要责任，邓小花承担事故次要责任，赔偿损失数额应当按照事故责任比例分责。本案在庭审质证过程中，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据八无异议，对原告提交的证据一真实性无异议，并认为原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；对原告提交的证据二真实性无异议，但认为根据此项证据，被告陈继明有逃逸的情形；对原告提交的证据六的真实性无异议，但认为部分费用数额过高，请法院核实，拐杖费不应支持，协和医院和天佑医院的票据出具时间不一致，没有相应的病历证明；对原告提交的证据七的真实性有异议，认为无法证明原告从事蔬菜批发行业，也没有提交相应的纳税凭证。被告陈继明对原告提交的证据三无异议；对原告提交的证据一有异议，认为不能确定当时下车交涉的就是原告邓小花；对原告提交的证据二真实性无异议，但对交通事故认定书的结论不认可；对原告提交的证据四、六的质证意见与保险公司一致；对原告提交的证据五、证据八均有异议，不认可其鉴定结论；对原告提交的证据七无法确认，不予质证。被告武汉三军物流有限公司对原告提交的证据的质证意见与被告陈继明一致。原告邓小花、被告武汉三军物流有限公司、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司对被告陈继明提交的证据均无异议。原告邓小花、被告陈继明、被告武汉三军物流有限公司均对被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明陈继明存在逃逸行为。以上证据材料，除原告提交的证据七外，其余证据各方均对证据的真实性无异议，本院对其真实性均予确认。原告提交的证据七，本院对车辆的行车证、司机的身份证、驾驶证、从业资格证、运输证以及汉川市经济开发区泗牌村村委会开具的证明真实性予以确认，对白沙洲蔬菜批发市场蒙汉商行开具的证明，因未加盖正式公章，也未提供该商行的营业执照副本，本院对其真实性不予认可。本院依被告陈继明的申请，依法向武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队调取了如下证据材料：询问笔录8份、辨认笔录1份、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书2份、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书2份。对本院依被告陈继明申请调查取得的证据材料，被告陈继明除对自己的笔录确认以外，其余均不认可，认为原告邓小花以及原告之子邓雄洲在武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队所做的笔录为虚假陈述，对辨认笔录不予确认。本院认为，武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队依职权制作的询问笔录和辨认笔录程序合法，内容与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2014年12月11日18时20分许，被告陈继明驾驶鄂A×××××号大型货车沿三环线武昌往汉阳方向行驶，行驶至白沙洲大桥武昌长江村天桥附近路段时，案外人邓雄洲驾驶的鄂A×××××号大型货车同向行驶至此；鄂A×××××号大型货车货厢前厢板右侧立柱与AZV021号大型货车左侧后视镜壳体外侧发生碰擦，随后，鄂A×××××号大型货车乘员即本案原告邓小花下车与鄂A×××××号大型货车驾驶员被告陈继明交涉过程中，被告陈继明驾车驶离现场，原告邓小花下肢被鄂A×××××号大型货车碾压受伤。邓小花受伤后先后被送至武汉科技大学附属天佑医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、汉川市人民医院治疗。原告住院治疗25天，其伤经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折，右侧腓骨骨折，右小腿骨筋膜室综合症。原告治疗期间，各项医疗费和门诊费均由原告自行支付。2014年12月26日，武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队将被告陈继明及其驾驶的车辆查获，并作出道路事故认定书，认定陈继明负事故主要责任，邓小花负事故次要责任。2015年2月27日，武汉市公安局交通管理局依陈继明和邓雄洲之申请，作出道路交通事故认定复核结论，对白沙洲大桥大队2014年12月26日作出的道路交通法认定书予以撤销，并责令重新调查认定。2015年3月17日，武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队经过重新调查证实，作出道路交通事故证明，认定被告陈继明驾驶大货车在发生交通事故后未及时保护现场而驾车驶离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款；原告邓小花违反禁令标志在三环线上行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。2015年3月17日，汉川汉正法医司法鉴定所受汉川市马口法律服务所的委托，对原告邓小花的伤情进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，结论为：邓小花的伤残等级为Ⅹ（十）级，后续治疗费14000元，伤后误工休息日为180天，护理时间90天。另查明，被告陈继明系其驾驶的鄂A×××××号大型普通货车的实际车主。2009年7月24日，被告陈继明与被告武汉三军物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，约定被告陈继明将该车挂靠在被告武汉三军物流有限公司从事货物运输经营，挂靠期限三年。2014年7月7日，被告武汉三军物流有限公司为鄂A×××××号大型普通货车在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（原湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司）投保交强险和第三者责任险，交强险保险限额为120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险的保险限额为200000元，交强险保险期限为2014年7月18日至2015年7月17日，第三者责任险保险期限为2014年7月10日至2015年7月9日，并投保了不计免赔特约条款。还查明，原告邓小花系湖北省汉川市新河镇泗牌村村民，从2012年6月开始在武汉市白沙洲蔬菜批发市场内从事蔬菜批发业务。本院认为，2014年12月11日18时20分许，被告陈继明驾驶鄂A×××××号大型货车在白沙洲大桥武昌长江村天桥附近路段与邓雄洲驾驶的鄂A×××××号大型货车发生碰擦，鄂A×××××号大型货车乘员邓小花下车与被告陈继明交涉过程中，被告陈继明驾车驶离现场，致使原告邓小花下肢被鄂A×××××号大型货车碾压受伤属实。在该事故中，被告陈继明驾驶大货车在发生交通事故后未及时保护现场而驾车驶离，导致原告被车辆压伤，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告邓小花违反禁令标志在三环线上行走对事故的发生有一定的影响，承担事故次要责任。经庭审查明的事实以及庭后调取的材料，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告邓小花的经济损失依法予以确认，邓小花治疗期间的医疗费107076.6元（根据医疗费发票计算）、住院伙食补助费375元（15元／天×25天=375元）、营养费酌情认定500元、后续治疗费14000元（根据法医鉴定结论）、护理费5400元（60元／天×90天=5400元）、误工费（33148元／年÷365天×96天=8718元）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%=49704元）、残疾辅助器具费500元、交通费酌情认定1000元、精神损害抚慰金酌情认定2000元、法医鉴定费860元等经济损失共计190133.6元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告主张的住宿费因其并未提交相应的证据证实其因伤治疗所必须支付住宿费的相关证据，本院对其该项诉讼请求依法不予以支持；因被告陈继明承担事故主要责任，原告邓小花承担事故次要责任，故对于超出交强险赔付范围的损失由保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%，被告陈继明承担10%，邓小花应自行承担20%。综上，对原告要求被告赔偿其经济损失239843元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司系该交通事故肇事车鄂A×××××号车交强险及第三者责任险的承保单位，应对原告的经济损失在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，故其应在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计77322元；应根据被告陈继明在该交通事故中过错责任的大小及商业第三者责任险的约定，在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费、院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计78366.12元［（190133.6元-77322元-860元）×70%=78366.12元］。被告陈继明作为肇事机动车驾驶人，应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司赔偿限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告邓小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共计11797.16元［（190133.6元-77322元-860元）×10%＋860元×70%=11797.16元］。被告武汉三军物流有限公司系该肇事车辆的挂靠单位，依法应对被告陈继明的赔偿款承担连带赔偿责任。被告陈继明辩称事故发生实际情况与原告诉称不符，本院依法调取的询问笔录、辨认笔录以及车辆碰撞痕迹鉴定等结论充分证明被告陈继明于2014年12月11日18时20分许驾驶鄂A×××××号大型货车在白沙洲大桥武昌长江村天桥附近路段与邓雄洲驾驶的鄂A×××××号大型货车发生碰擦，鄂A×××××号大型货车乘员邓小花下车与被告陈继明交涉过程中，被告陈继明驾车驶离现场，致使原告邓小花下肢被鄂A×××××号大型货车碾压受伤，故本院对陈继明的该辩称意见依法不予以采纳。被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司辩称被保险车辆AZ7696号大型货车驾驶员在交通事故发生后逃逸，保险公司依合同不承担赔偿责任，根据长江财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的规定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不负责赔偿，但其未提交证据证明本案被告陈继明系明知发生了致人受伤的交通事故仍驾驶被保险机动车离开事故现场，故对其该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计77322元；二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告邓小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计78366.12元；三、被告陈继明于本判决生效之日起十日内赔付原告邓小花医疗费、院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共计11797.16元；四、被告武汉三军物流有限公司对被告陈继明的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回原告邓小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告陈继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员顾青二〇一五年七月二十八日书记员卢梦