wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1033号
原告：朱某，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵某，居民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人郇秀臻，被告赵某的委托代理人陈春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，双方均系再婚，亦未生育子女。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告赵某辩称，我与原告虽偶因家庭琐事发生吵闹，但感情还没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚，亦未生育子女。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方遂分居至今，原告于2015年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事发生纠纷，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十二月三日
书记员 靳如洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00410号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人邵郁。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2071号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月31日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2071号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1216号
原告杨洁，女，生于1979年7月9日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
原告熊卫东，男，生于1970年9月6日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。
法定代表人：肖广瑜，总经理。
委托代理人：杨强，该公司法务。
原告杨洁、熊卫东诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洁、熊卫东的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月8日签订了合同编号为201506080158的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元9层6号，面积为81.49平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方6022.52元，总价款490775.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款21078.82元，以及逾期交房违约金17435.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。
经审理查明：2015年6月8日，泰美置业公司作为出卖人、杨洁、熊卫东作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元9层6号房屋出卖给杨洁、熊卫东；建筑面积为104.52平方米、套内面积为81.49平方米；按套内面积计算，单价为6022.52元，总价款490775.00元；买受人采取贷款的方式付款，2015年6月16日买受人支付首付290775.00元，余款200000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年9月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年9月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。
签订合同后，杨洁、熊卫东按照合同约定的方式将购房款490775.00元支付给被告泰美置业公司。被告泰美置业公司于2017年3月31日将房屋交付给杨洁、熊卫东，合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。被告泰美置业公司于2017年5月2日支付给杨洁、熊卫东延期交房违约金888元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告、业主入住信息登记表、违约金领条等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告已经取得了其购买的房屋，并对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10539.41元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，被告在违约后已支付迟延交房违约金的情况下，原告再主张该项违约责任的主张，不能成立，本院不予支持。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洁、熊卫东支付违约金10539.41元；
二、驳回原告杨洁、熊卫东的其他诉讼请求。
案件受理费763元，由原告杨洁、熊卫东负担557元，被告南充泰美置业有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 梁小兵
人民陪审员 梁和平
二〇一七年七月十一日
书记 员代 云 飞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1216号原告杨洁，女，生于1979年7月9日，汉族，住南充市高坪区。委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。原告熊卫东，男，生于1970年9月6日，汉族，住南充市高坪区。委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。被告南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。法定代表人：肖广瑜，总经理。委托代理人：杨强，该公司法务。原告杨洁、熊卫东诉被告南充泰美置业有限公司（泰美置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洁、熊卫东的委托代理人郑辉，被告泰美置业公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年6月8日签订了合同编号为201506080158的商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元9层6号，面积为81.49平方米的住房一套。该合同第三条，第五条约定，商品房为预售商品房，2个阳台为非封闭式，单价每平方6022.52元，总价款490775.00元。原告按约定交付了房款，但被告却没有按照合同约定交付合符约定的房屋。（因房屋面积不够，在未经原告同意的情况下擅自把阳台改为了封闭式来补足差额面积），原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当退还原告多支付3.5㎡的金额，因此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求依法判令被告支付房屋面积3.5平方米的价款21078.82元，以及逾期交房违约金17435.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所称的补偿房屋面积3.5平方米的价款问题，根本就不存在。我公司是严格按照规划局的规划和已设计好的设计建设的，我公司未更改任何设计和规划，并在签订合同时也向原告展示了相应的规划和设计。双方在交接房屋时，已经按照《商品房买卖合同》的约定履行完毕，对违约金我公司已按照合同约定全部支付给原告。经审理查明：2015年6月8日，泰美置业公司作为出卖人、杨洁、熊卫东作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定泰美置业公司将南充市高坪区江东新区“鹭岛江岸”4幢第1单元9层6号房屋出卖给杨洁、熊卫东；建筑面积为104.52平方米、套内面积为81.49平方米；按套内面积计算，单价为6022.52元，总价款490775.00元；买受人采取贷款的方式付款，2015年6月16日买受人支付首付290775.00元，余款200000元由买受人申请银行“个人住房抵押贷款”或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，同时双方还对逾期交房责任进行了如下约定：“（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限（为2016年9月30日）届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满（为2016年9月30日）之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金”。该合同第三条还约定，该商品房有2个阳台，其中2个阳台为非封闭式。签订合同后，杨洁、熊卫东按照合同约定的方式将购房款490775.00元支付给被告泰美置业公司。被告泰美置业公司于2017年3月31日将房屋交付给杨洁、熊卫东，合同约定的2个非封闭式阳台变更为了2个封闭式阳台。被告泰美置业公司于2017年5月2日支付给杨洁、熊卫东延期交房违约金888元。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、南充市房屋面积测绘报告、业主入住信息登记表、违约金领条等经质证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告泰美置业公司交付的房屋的阳台与合同约定的阳台形态不一致，违反了合同的约定。从本案查明的事实来看，原告已经取得了其购买的房屋，并对该房屋享有占有、使用和收益的权利，被告交付的房屋符合政府部门的规划设计，房屋的测绘面积也与实际面积相符，合同约定的非封闭式阳台变更为封闭式阳台后，并未影响到房屋的实际使用，对原告的实际生活未造成确定性的影响和实际性的损失。综上，对原告主张因阳台形态变更而主张的赔偿金额，本院酌情调整为10539.41元。被告泰美置业公司未按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定。原告认为对逾期交房违约金约定的金额过低，请求予以调整，本院认为，签订合同时，双方对该项条款均有明确的认识，且逾期交房和逾期付款具有同等的违约责任，双方均具有同等的违约风险，被告在违约后已支付迟延交房违约金的情况下，原告再主张该项违约责任的主张，不能成立，本院不予支持。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洁、熊卫东支付违约金10539.41元；二、驳回原告杨洁、熊卫东的其他诉讼请求。案件受理费763元，由原告杨洁、熊卫东负担557元，被告南充泰美置业有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  梁小兵人民陪审员  梁和平二〇一七年七月十一日书记 员代  云 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1338号
原告徐黎飒，女，1967年11月22日出生。
被告北京高客长途客运有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。注册号110115003397898
法定代表人王春晖，董事长。
委托代理人张宝生，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。注册号110101002903336
负责人王钢，总经理。
委托代理人窦海生，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告徐黎飒与被告北京高客长途客运有限责任公司（以下简称客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐黎飒与被告客运公司委托代理人张宝生、被告保险公司委托代理人窦海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐黎飒诉称：2012年9月18日17时30分，在北京市海淀区北三环马甸桥西道处，客运公司司机张云岗驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的京GX号车辆由西向东行驶，张晟驾驶京H**号车辆（内乘我、朴彦）同向行驶，两车接触，造成我与张晟、朴彦受伤。事故经交通队认定张云岗负全部责任。现起诉要求客运公司、保险公司赔偿我医疗费421.83元、误工费15359元、交通费49元、精神损害抚慰金2000元，并承担诉讼费。
高客公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，认可张云岗的职务行为，同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，张云岗驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意按照保险范围承担赔偿责任，但认为徐黎飒主张的误工期过长，精神损害抚慰金没有依据。
经审理查明：2012年9月18日17时30分，在北京市海淀区北三环马甸桥西道处，张云岗在为客运公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的京GX号车辆由西向东行驶，张晟驾驶京H**号车辆（内乘朴彦、徐黎飒）同向行驶，两车接触，造成朴彦与张晟、徐黎飒受伤。事故经交通队认定张云岗负全部责任。
发生事故后，徐黎飒到中国人民解放军第二炮兵总医院（以下简称二炮总医院）治疗，诊断为：车祸伤后软组织伤，建议：全休3天，该院于2012年10月10日建议徐黎飒全休3天。
徐黎飒已自行支付医疗费406.33元，客运公司已为徐黎飒支付医疗费4174.48元。
徐黎飒主张误工费，提供了：1、北京市实美职业学校（以下简称职业学校）证明，内容为：徐黎飒担任我校美术教师职务，其车祸前三个月的收入分别为：2012年6月工资4566.9元、7月工资5289.9元、8月工资4666.9元，徐黎飒因车祸受伤导致2012年9月19日至2013年1月19日无法上班，2012年10月16日至2012年10月19日应上18节，实上3节，2012年10月22日至2013年1月19日应上234节，实上52节，扣发工资总计15359元；徐黎飒从2012年9月19日至2013年1月19日因车祸受伤导致无法上满原定计划课程，原定由徐黎飒担任的两门课程其只教授完成了其中一门课程，另外一门课程则由学校另聘代课教师来完成整个学期余下的课程。2、徐黎飒2011年9月至2012年12月个人所得税完税证明。3、徐黎飒2012年9月至2013年7月工资条。
徐黎飒主张交通费，提供了交通费票据，称因复查发生。
徐黎飒以事故造成其严重身体伤害并造成精神损害为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、处方笺、报告单、医疗费票据、单位证明、工资单、完税证明、交通费票据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张云岗负全部责任，张云岗所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因此次事故还造成朴彦、张晟受伤，故保险公司应在交强险及商业三者险范围内按照三人的损失比例进行赔偿。因张云岗系为客运公司履行职务过程中发生事故，故客运公司应对其行为承担民事责任，赔偿徐黎飒超出保险范围的损失。
现徐黎飒主张的交通费，理由正当，本院予以支持；徐黎飒主张的医疗费过高，本院依据其提供的医疗费票据予以判定；徐黎飒主张的误工费过高，本院参照其事故发生前3个月的平均工资及其具体伤情酌情支持1个月的误工费；此次事故未给徐黎飒造成严重的身体伤害及精神损害，故徐黎飒主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
经核实，徐黎飒的全部损失为：医疗费4580.81元、误工费4841.23元、交通费49元。客运公司已为徐黎飒支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付客运公司。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿朴彦医疗费二千元，误工费、交通费四千八百九十元二角三分，在商业三者险限额内赔偿徐黎飒医疗费二千五百八十元八角一分，以上共计人民币九千四百七十一元零四分（其中四千一百七十四元四角八分直接给付北京高客长途客运有限责任公司）；
二、驳回徐黎飒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由徐黎飒负担八十三元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1338号
原告毕俊梅。
被告侯依林。
本院在审理原告毕俊梅与被告侯依林合同纠纷一案中，因原告毕俊梅经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告负担。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 毕海波
二〇一四年六月五日
书记员 杨 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1338号
本院于二Ｏ一四年一月二十一日对原告徐黎飒与被告北京高客长途客运有限责任公司（以下简称客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）海民初字第1338号民事判决书中，在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决如下：“一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿朴彦医疗费二千元，误工费、交通费四千八百九十元二角三分，在商业三者险限额内赔偿徐黎飒医疗费二千五百八十元八角一分，以上共计人民币九千四百七十一元零四分（其中四千一百七十四元四角八分直接给付北京高客长途客运有限责任公司）；”应为“一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿徐黎飒医疗费二千元，误工费、交通费四千八百九十元二角三分，在商业三者险限额内赔偿徐黎飒医疗费二千五百八十元八角一分，以上共计人民币九千四百七十一元零四分（其中四千一百七十四元四角八分直接给付北京高客长途客运有限责任公司）；”
代理审判员 冯京晶
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 慧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1331号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚渭兴，男。因本案于2016年8月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1362号起诉书指控被告人姚渭兴犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人姚渭兴及其辩护人高婴到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚渭兴以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗得他人现金765000元，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、银行交易明细等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人姚渭兴予以惩处。
被告人姚渭兴对被指控的犯罪事实当庭作了供述，对本案定性无异议，辩称：1、当时写了二张欠条，其中280000元的一张欠条已包含在485000元欠条的金额中；2、485000元欠条中包含一般欠款和诈骗金额，其中保某丝厂徐某的111000元是其之前的债务，被害人章某同意帮其归还了欠款；与汉某丝厂有67000元债务，后从8万元押金中予以扣除；这二笔款项被害人章某是知情的。其辩护人提出如下辩护意见；1、对本案定性有异议，应定性为合同诈骗；2、起诉书认定被告人姚渭兴实施诈骗的时间有误，应从2014年5月开始；3、485000元欠款中涉及合法债务，被告人姚渭兴手写的二张说明不能作为定案依据，不能认定485000元全部为涉案诈骗金额；4、被告人姚渭兴诈骗所得均用于赌博，并非用于归还个人债务；5、被告人姚渭兴当庭认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，请求对被告人姚渭兴从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月至2014年9月，被告人姚渭兴与被害人章某合作经商，约定由被害人章某出钱、被告人姚渭兴出力在陕西、云南等地收购轻纺原材料，再交由被害人章某出售，所得利润平分。其间，被告人姚渭兴以购买轻纺原材料为名，虚构需要交客户定金、支付货款等方式让被害人章某陆续汇款至其个人账户，收款后采用不进货、少进货的方式，陆续骗取了440500元，频繁出境至澳门等地赌博挥霍或用于个人消费等。2014年9月30日，因被告人姚渭兴谎称已经发货的一车轻纺原材料迟迟未到桐乡，经被害人章某多次追问，被告人姚渭兴无法圆谎而承认诈骗。此后不久，被告人姚渭兴逃离桐乡，直至2016年8月9日在云南省保山市被公安机关抓获归案。
庭后被告人姚渭兴家属帮助其退赃四万元,暂存于本院帐户。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人章某陈述、说明等，证实其与被告人姚渭兴合作做生意，自2013年10份起至2014年9月共被骗765000元，所骗钱款的去向姚渭兴手写了二张说明（一张485000元、一张280000元），说是用于归还银行及房子贷款等事实；
2、证人沈某（被害人章某女婿）证言、视频资料，证实被告人姚渭兴欠其岳父章某钱并失联，2014年9月30日找到了被告人，在其厂里姚渭兴承认骗了章某的钱用于还贷、债务、赌博，并手写了二张说明，其当时用手机录了像等事实；
3、证人徐某证言、民事调解书，证实因债务起诉姚渭兴，2014年6月13日达成调解协议，后姚渭兴归还其170000元现金，但不知钱款来源等事实；
4、辨认笔录及照片，证实徐某对被告人姚渭兴的辨认情况；
5、出入境记录，证实被告人姚渭兴于2012年7月至2016年5月几十次出入澳门、柬埔寨、越南、泰国等地的事实；
6、被告人姚渭兴与被害人章某银行交易明细，证实章某自2013年5月6日起至2014年9月18日期间与姚渭兴四张银行卡转账情况，涉及金额200余万元，其中2014年5月份后有80余万元，以及姚渭兴账户收支钱款情况。
7、被告人姚渭兴的供述与辩解在案。
关于辩护人对本案定性所提异议，本院认为，被告人姚渭兴与被害人姚渭兴系合作经营关系，其利用被害人的信任，采用虚构事实的方式，骗取被害人章某钱款，符合诈骗罪的构成要件，公诉机关定性正确，予以支持。对该辩护意见不予采纳。
关于被告人姚渭兴及其辩护人对涉案诈骗金额所提异议，本院认为，在案证据有被害人章某陈述及其提供的二张说明及记录的账本，结合银行汇款交易明细、被告人姚渭兴供述、证人证言，可证实在2014年1月22日被告人与被害人章某已核对过账目，即被告人姚渭兴欠被害人485000元，被告人姚渭兴对其中的191000元（保某丝厂徐某的111000元及汉某丝厂80000元押金）有所辩解，本院认为该二笔钱款及账本中记录的出售丝棉款133500元不能排除系其他业务往来款，性质不明，故予以扣除。后一张说明中280000元的欠款有相应的银行交易明细为佐证，对该笔金额予以确认。故认定涉案诈骗金额为440500元。
辩护人其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚渭兴以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗得他人人民币共计440000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚渭兴归案后对其主要犯罪事实能如实供述，予以从轻处罚，被告人姚渭兴家属为其退赃四万元，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚渭兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2024年8月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、退缴在案的40000元，于判决生效后发还被害人章某；责令被告人姚渭兴继续退赔被害人章某其余损失400500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋峰凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙志强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,453.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,453.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00385号
申请执行人姜家云，男，汉族。
被申请执行人赛云，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00410号民事调解书，于2015年1月28日受理执行申请人姜家云与被执行人赛云提供劳务者受害责任纠纷一案，生效调解书第（二）项确认由赛云于调解生效当日内交付给姜家云50**元。原告姜家云向本院申请执行，要求被告赛云履行调解内容。执行过程中，被执行人赛云按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人姜家云与被执行人赛云提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赛云已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00410号民事调解书第（二）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 王丽华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3459号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人余华，男，1984年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住江西省奉新县百丈山风景区。
被告人余华诈骗罪一案，本院(2013)吴江刑二初字第0175号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人余华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年10月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人余华未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为1000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0175号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月一日
书记员 张 源
结 案 通 知 书
关于浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与杨明东、张凤芹、齐红伟、郭彦伟的（2016）浙0206执2782号金融借款合同纠纷一案，被执行人杨明东、张凤芹、齐红伟、郭彦伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月二十九日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2636号
原告：深圳市绿万城园林绿化有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙南路东部花卉世界C区****号。
法定代表人：林锐。
委托代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区建基水泥制品厂。住所地：惠州市惠城区潼湖镇永平上村开发区。
经营者：黄前途，男，××年××月××日出生，汉族，住阳春市。
原告深圳市绿万城园林绿化有限公司（以下简称绿万城园林公司）与被告惠州市惠城区建基水泥制品厂（以下简称建基水泥厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿万城园林公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告建基水泥厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿万城园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款本金410574.915元；2、被告支付原告工程款违约金57233.02元（违约金自2015年9月27日起按年利率24%计算至被告付清全部工程款之日止，截止2016年4月30日违约金暂计为人民币57233.02元），以上合计467807.94元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告（承包方）与被告（发包方）于2015年4月2日签订《边坡喷草工程施工合同》，约定：由原告对位于广东省清远市清城区黄腾峡大道的边坡喷草工程进行施工，被告支付工程款；工程承包方式为包工包料，包成活；工程造价1015500元，分为4次支付，分别为人员进场时付工程总造价30%，工程进度到80%时付工程总造价35%，工程进度到100%时付工程总造价25%以及工程验收合格后付工程总造价10%；原告于工程验收合格后将工程结算相关资料（以实际面积结算）送交被告，被告在接到资料后7日内如未有异议，即向原告结清工程款，逾期未付，违约金按每日1000元计算。2015年9月20日，工程验收合格后，根据实际施工情况，该工程总造价最终确认为970479.915元，由原、被告双方负责人签字确认。依合同约定，被告应于2015年9月27日前结清工程款970479.915元，但直至今日，被告仅向原告支付工程款559905元，仍有410574.915元拖欠未付。以上工程款虽经原告多次催缴，但被告一直无故拖欠不付。被告的以上行为已经构成严重违约，应当自其确认工程总造价7日后起（即2015年9月27日起）计收被告的违约金。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告建基水泥厂没有答辩。
本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《边坡喷草工程施工合同》，被告将位于清远市清城区黄腾峡大道的边坡喷草工程发包给原告进行施工。合同主要条款约定：工程承包方式为包工、包料、包成活；工程期限60天，开工日期2015年4月8日，竣工日期2015年6月8日；工程造价1015500元，分4次支付，人员进场时付工程总造价30%，工程进度到80%时付工程总造价35%，工程进度到100%时付工程总造价25%以及工程验收合格后付工程总造价10%；发包方在接到工程结算资料后7日内如未有异议，即视为同意，应向承包方结清工程尾款，逾期付款，按每日1000元计算违约金。刘贻快作为发包方的代表人在合同上签字，并加盖被告公章。林锐作为承包方的代表人在合同上签字，并加盖原告公章。
上述合同约定的绿化工程完工后，2015年9月20日，双方进行了结算，被告的合同签约代表人刘贻快在《绿万城护坡收方》上签字确认总造价970479.915元，但未加盖被告公章。诉讼中，原告自认被告支付了款项559905元，尚欠410574.915元未付。
另外，建基水泥厂工商登记为个体工商户，经营者是黄前途。
本院认为，被告将清远市清城区黄腾峡大道的边坡喷草工程交由给原告完工，原告按时按量交付工作成果，本案应定性为承揽合同纠纷。原、被告之间签订的《边坡喷草工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定交付了工作成果，被告的签约代表人刘贻快于2015年9月20日在结算文件上签字确认价款为970479.915元，被告虽未在结算文件上盖章确认，但由于刘贻快作为被告签约代表的身份，原告有理由相信其有权代表被告进行结算。故，本院认定刘贻快签订的结算文件——《绿万城护坡收方》对被告具有约束力，被告共应向原告支付的价款为970479.915元，扣除原告自认已收到的款项559905元，被告尚欠410574.915元未付。
按照《边坡喷草工程施工合同》关于“发包方在接到工程结算资料后7日内如未有异议，即视为同意，应向承包方结清工程尾款，逾期付款，按每日1000元计算违约金”的约定，双方在2015年9月20日进行了结算，确定了价款，被告应在2015年9月27日前付清余下款项。被告逾期付款，应承担违约责任。合同约定逾期付款按每日1000元计算违约金，现原告主动下调违约金的计算标准，请求按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金从逾期付款之日即2015年9月28日起计至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告惠州市惠城区建基水泥制品厂于本判决生效之日起10日内向原告深圳市绿万城园林绿化有限公司支付价款410574.915元及违约金（违约金从2015年9月28日起按年利率24%计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，由被告惠州市惠城区建基水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴欣彤
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8464号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：尹静茹，女，该公司员工。
被告：李媛，女，1984年1月15日生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在另案中，原告到庭陈述被告李媛与李鼎系夫妻关系，起诉时提交的关于被告李媛、李鼎的送达地址有三个，但原告未逐一进行物业费的催收，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告天津天孚物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1021元退还原告天津天孚物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄福海
二〇一七年二月十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第三款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00125号
原告：尹某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告：刘某，性别：××，××年××月××日出生，××族，水利部长江水利委员会退休干部。
本院在审理原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，减半收取人民币100元由原告尹某负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一四年三月十七日
书记员 孙思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00125号
原告：尹某。
被告：刘某。
本院在审理原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，减半收取人民币100元由原告尹某负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一四年三月十七日
书记员 孙思
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9803号
上诉人（原审被告）王×，男，1954年8月30日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金×，女，1960年10月7日出生。
上诉人王×因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开开庭审理了本案。王×的委托代理人郁有振参加了庭审。金×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金×在原审法院诉称：金×、王×双方原系夫妻关系，双方于1998年11月25日登记结婚。婚前王×患有哮喘病，在此情况下金×依然提出与王×结婚，结婚后王×的哮喘病更加严重，此病直至2009年才有所好转。在近10年的患病期间，一直是金×对王×进行无微不至的照顾，王×的病情才得到控制并有所好转。在金×照顾王×期间，王×感激涕零，表示是金×救了他一命，在此感激的心态下，王×约定将位于昌平区641号房屋归金×个人所有，于2005年10月14日从王×名下过户给金×，为此王×于2005年10月26日还特意为金×出具了书面字据用于证实该房屋产权归金×个人所有。根据上述事实和相关法律的规定，金×认为该房屋属于金×个人所有，故为维护金×的合法权益，请求法院判决：一、确认位于北京市昌平区641室房屋归金×个人所有；二、王×承担本案的诉讼费。
王×在原审法院辩称：不同意金×的诉讼请求，请求驳回。
原审法院经审理查明：金×与王×原系夫妻关系。二人于1998年11月25日登记结婚，于2013年6月7日在法院判决离婚。金×、王×在婚后共同居住在北京市朝阳区1号宅基地上。金×、王×婚前，该处宅基地上原有北房两间，婚后金×、王×又出资兴建大量房屋。2005年4月27日，王×（乙方）与北京北辰实业股份有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定甲方拆迁乙方在朝阳区110号院内所有的房屋，并支付乙方拆迁补偿款和拆迁补助费共计601842.77元。
2005年5月24日，王×与案外人高×签订《房屋买卖合同》，合同约定王×购买高×位于北京市昌平区641号房屋，购买价为295000元。合同签订后，王×用上述拆迁款支付了购房款。2005年6月6日，王×取得上述房屋的所有权证。2005年10月14日，上述房屋转移登记至金×名下。2005年10月26日，王×为金×出具字据，内容为：“北京市昌平区641产权归金×所有，王×写，2005、10、26。”
关于上述房屋转移登记过程和字据出具的背景，金×称，王×多年来一直没有赚钱，都是金×赚钱给他看病。王×为表达感激之意，主动提出要把房屋所有权变更登记至金×名下。过户那天是2005年9月29日，她和王×都到了昌平区住建委，王×在过户申请上签字。经查，过户申请内容为：“王×与金×系夫妻关系，双方共同出资购买位于昌平区641号住房一套，证号为字第×××，当时产权证登记在王×名下，现因双方协商愿意产权证归女方所有等相关问题，双方自愿申请将产权人由王×变更为金×。”金×又称，后来王×为了感激她，又给她写了后面的字据进一步确认房屋所有权的归属。王×称金×所述不实。过户申请上的“王×”签名不是他本人所签。字据上的签名和指印虽然是他本人所签所按，但那天他喝了酒，金×拿了一张空白纸让他签的，也没有说明签字用途。王×又称，可能是在2005年9月29日，他和金×被金×的弟弟开车拉到了昌平区住建委，但是他不知道去做什么，只是站在那儿看到金×签了一份表格，他没签字。后来回家后，双方也没有再提这件事。
2012年2月份，王×曾向法院提起行政诉讼，以过户申请中签名并非他本人所签为由，要求北京市住房和城乡建设委员会撤销为金×所颁发的房屋所有权证。后在该案审理过程中，王×又主动撤回了起诉。本案审理过程中，王×申请对过户申请书中签名“王×”是否为本人所签进行鉴定。王×提供了2000年、2002年起诉金×离婚的起诉状两份、2002年离婚撤诉笔录一份、三星电子维修服务单一份、申请书一份作为名字比对样本。经北京市高级人民法院摇号选择，法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王×申请内容进行鉴定。2014年9月18日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论为：“检材上“王×”签名与样本上王×签名不是同一人书写”。王×为此支付鉴定费3700元。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、字据、过户申请书、《司法鉴定意见书》、行政诉讼起诉书及金×、王×庭审陈述在案佐证。
原审法院判决认定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。经查，现涉案房屋登记在金×名下，在无相反证据的情况下，金×要求确认涉案房屋归其所有，理由充分，本院予以支持。王×以过户申请书中非本人签字为由否认金×对诉争房屋享有所有权，依据不足，本院不予支持。关于金×、王×双方是否达成转移登记的合意以及过户申请书的效力问题，属于合同审查范畴，不属于本案审理的范围，也不影响本案关于房屋所有权归属的认定。双方如对过户申请书成立与否有异议，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、三十三条之规定，判决：位于北京市昌平区641号房屋归金×所有。
王×不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审法院的判决，驳回对方的诉讼请求。王×的上诉理由是原审法院认定事实不清。一、诉争房屋是王×以拆迁款购得，理应为王×所有。二、过户申请书中的王×签名系伪造。金×在王×不知情的情况下伪造签字将房屋过户到自己名下，涉案房屋所有权人应为王×。
金×同意原审法院的判决，不同意王×的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争房屋登记在金×名下，他人无充足证据来否定金×的所有权时，金×即为诉争房屋的所有权人。房屋为一方出资时，基于赠与等法律行为，亦会产生所有权人及出资人不一致的情况。王×以房屋系其出资来主张所有权，该主张法律依据不足，应不予认可。王×曾经给金×出具房屋归金×所有的字据、诉争房屋过户当天王×确实到过昌平区建委，这些证据都可以为金×对房屋的所有权提出佐证，王×仅以过户申请书中的签名系伪造为由来否定金×对名下房屋的所有权，该理由法律依据不足，本院不予认可。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千七百元，由金×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费七十元，由王×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
代理审判员 夏根辉
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 彤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00014号
申请人吴彤。
申请人吴彤要求宣告被申请人吴玉林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴玉林，系申请人吴彤的父亲。申请人吴彤陈述：被申请人吴玉林因病失去语言能力且未治愈，故申请人请求法院宣告吴玉林为无民事行为能力人；指定吴彤为其监护人。
经审查，吴玉林于2011年11月16日因言语不利、右侧肢体乏力伴大便失禁入住苏州大学附属第一医院治疗，于同年11月29日出院，出院诊断为脑梗塞、高血压。后因病情未治愈，其于2014年左右入住复旦大学附属华山医院永和分院治疗，入院诊断为脑梗死后遗症、高血压病、继发性癫痫，目前其仍存在右侧肢体活动障碍、失语、认知障碍、反应迟钝、咳嗽、咳痰、气促等症状。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人吴玉林的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，该所于2015年2月12日出具司法鉴定意见书，认为根据送检材料及调查所得，被鉴定人吴玉林患有器质性精神障碍，目前已不能与外界建立有效沟通，无法保护自己的合法权益，根据《司法精神病学行为能力评定》（SJB-M-1-2003），应评定为无民事行为能力；最后鉴定意见为目前被鉴定人吴玉林的民事行为能力状况为无民事行为能力。
另查明，吴玉林与配偶张XX共生育一个女儿即吴彤，另，张XX已于2011年5月1日去世。
以上事实，有申请人吴彤提供的居民身份证、户籍材料、户口注销证明、独生子女证、独生子女申请材料、病历材料、医院证明及病情介绍、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据吴玉林的病情，其目前患有器质性精神障碍，不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人吴彤系被申请人吴玉林的女儿，可以成为吴玉林的监护人，故本院指定吴彤为吴玉林的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴玉林为无民事行为能力人。
二、指定吴彤为吴玉林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郭婷婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第326号
原告刘仕清，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，户籍地成都市青羊区，现住四川省广安市广安区。
被告杨琼玖，女，生于1952年12月22日，汉族，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘仕清诉被告李晓林、杨琼玖民间借贷纠纷一案中，原告刘仕清于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李晓林所有的位于四川省广安市广安区×路×号×幢×号房屋予以查封；对被告李晓林在××有限公司的股权予以冻结，上述查封、冻结金额以1300000元为限。原告刘仕清提供了其所有的位于四川省广安市广安区×街×号×幢×单元×室作为担保。
本院认为，原告刘仕清提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告李晓林所有的位于四川省广安市广安区×路×号×幢×号房屋予以查封。
二、对被告李晓林享有××公司的股权予以冻结。
以上查封、冻结金额以1300000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第749号
原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司，住所地防城港市防城区木头滩丽江花园小区。
负责人冯德，该分公司总经理。
委托代理人王国喜，系防城港市工商局干部。
被告张艳新。
原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司（简称物业分公司）诉被告张艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成由审判员唐国超担任审判长，审判员滕永辉、人民陪审员陈如海组成的合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告物业分公司的委托代理人王国喜到庭参加诉讼，被告张艳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业分公司诉称，原告是经开发商广西长岛房地产有限公司委托享有“长岛·800里上城”小区前期物业管理权，具备相应物业管理资质的物业服务企业，且经过防城港市防城区物价局审批、防城港市防城区住房和城乡建设局同意备案。被告是该小区第6号楼2单元701号房屋的合法业主。根据《广西壮族自治区物业服务收费管理暂行办法》、《广西壮族自治区物业管理条例》、《物业管理条例》、《物权法》等法律法规及《防区价（2012）25号关于印发我区普通住宅小区物业服务等级标准及其收费标准的通知》的相关规定，和原告与开发商签订的《长岛·800里上城前期物业服务合同》、被告与开发商签订的《长岛·800里上城临时管理规约》相关条款的约定，被告均有按时足额向原告交纳物业服务费的义务。但被告于2012年11月3日入住后，仅交付物业服务费到2013年5月，2013年5月以后开始拒绝支付物业服务费。截止2014年4月15日，被告已拖欠物业服务费1844.7元、违约金761.1元；公共维修资金306.9元、违约金126.8元；水费公摊10元、违约金3.3元；电费公摊73.5元、违约金25.5元；自来水加压电费21.4元、违约金8.4元；以上合计3181.6元。我公司曾多次催促被告缴款，但被告至今仍未履行缴费义务。原告认为被告的欠费行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求被告支付上述费用3181.6元并承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、营业执照，证明原告是合法的经营主体；2、长岛·800里上城前期物业服务合同，证明开发商委托原告进行前期物业服务；3、长岛·800里上城临时管理规约，证明被告在前期物业服务中的义务及责任；4、收费标准、收费标准审批表、前期物业管理备案表，证明原告收费的依据和标准；5、入伙手续书、被告身份证，证明被告已经领房；6、电费发票、水费发票、收费代缴证明，证明原告已经向水电部门按期交纳水电费；7、欠费详单，证明被告欠费数据。
被告张艳新未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告物业分公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：“长岛·800里上城”是广西长岛房地产有限公司（简称房地产公司）开发的混合式住宅小区，2010年12月16日，房地产公司与原告物业分公司签订《长岛·800里上城（一团组）前期物业服务合同》，约定由物业分公司在小区业主委员会成立并与物业服务企业签订物业服务合同前为小区业主提供物业服务。2012年2月16日，房地产公司订立《临时管理规约》，被告张艳新于同日作出承诺，同意遵守前述规约的一切条款。被告张艳新作为长岛·800里上城小区第6号楼2单元701号房屋的业主，接受原告的物业服务。原告物业分公司遂根据防城区物价局和住建局相关文件的规定，按照普通住宅小区物业服务二级标准向被告收取物业服务费，被告在2012年11月3日入住至2013年4月份期间，均按时足额向原告支付物业服务费，双方未发生任何纠纷。但从2013年5月份起，被告就拒绝缴纳物业服务费。至2014年4月15日止，被告共拖欠物业服务费（包括管理费、公共维修费、水电费等）共计2256.5元。另查明，原告收取物业服务费的标准业经防城港市防城区物价局审批同意。再查明，长岛·800里上城小区的部分楼房确实还处在施工过程当中，致使小区内环境存在脏、乱、差现象，小区的各种配套设施也不够完善。
本院认为，房地产公司与物业分公司订立《长岛·800里上城（一团组）前期物业服务合同》后，又与被告订立《临时管理规约》，且被告已书面承诺同意遵守《临时管理规约》的一切条款，因此，应视为被告接受了原告的管理和服务，被告应当按照前述两份合同全面履行相关义务，包括缴纳物业服务费。原告物业分公司是依法成立的法人分支机构，具有相应的授权，领取了营业执照，可以作为合格的诉讼主体参加诉讼。原告物业分公司根据有关部门的审批按照二级服务标准向被告收取服务费是有事实依据的。因各种客观原因所致，涉案小区确实存在居住环境脏、乱、差现象以及各项配套设施不完善的情形，房地产公司和物业分公司以及业主应该共同克服、互相协调，一起营造一个良好的宜居环境。原告物业分公司与被告之间是一种互利互惠的鱼水关系，原告应该努力提高服务质量，被告应该自觉服从管理。结合本案情况，原告应按被告的实际欠款收取物业服务费而免除被告的违约金比较合理，也更有利于使双方建立和谐的服务与被服务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告张艳新向原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司交纳物业服务费（包括管理费、公共维修费、水电费等）2256.5元；
二、驳回原告广西长岛物业服务有限公司防城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张艳新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国超
审 判 员 滕 永 辉
人民陪审员 陈 如 海
二〇一五年二月十六日
书 记 员 江 国 庆
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3053号
原告张洪国，男，汉族，生于1956年1月1日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告张洪国与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1306号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年10月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月28日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶号牌为“浙a×××××”小型普通客车，在杭州市余杭区东湖街道龙王塘路由南向北行驶至木桥浜路叉口时，因涉嫌酒后驾车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.98mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人杨某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为1.13mg／ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某、金某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十一月四日
书记员 汤琰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00775号
申请执行人华荣良，农民。
被执行人郭艳东，农民。
申请执行人华荣良与被执行人郭艳东劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）鄂竹山民初字第00211号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月24日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期间内向申请执行人华荣良支付欠款70000元，并承担本案的受理费1550元、执行费950元。由于被执行人未自动履行义务，本院对被执行人郭艳东的财产予以调查，现查明：被执行人郭艳东在本院执行的案件多，且标的大，并且被执行人长期外出，无法联系，申请执行人也不知其下落。并对被执行人郭艳东在银行存款账户、车辆登记、房产登记情况予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人华荣良也提供不出被执行人郭艳东可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第00211号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07365号
罪犯陈龙，男，1989年2月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蚌山刑初字第00109号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去自本裁定送达之日起至2014年3月2日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07365号
罪犯陈某，男，1989年2月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蚌山刑初字第00109号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去自本裁定送达之日起至2014年3月2日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第22号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在本市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强、徐燕。
被执行人南京昆腾新材料科技有限公司，住所地在本市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人李静，南京昆腾新材料科技有限公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局因南京昆腾新材料科技有限公司未履行该局作出的溧环罚字（2014）60号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京昆腾新材料科技有限公司主动履行了南京市溧水区环境保护局作出的行政处罚决定，南京市溧水区环境保护局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人南京昆腾新材料科技有限公司已经主动履行了行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市溧水区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹 娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1174-1号
原告段超云，男，汉族，1991年2月8日生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河经济技术开发区管委会。
法定代表人吴玉培，主任。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理段超云诉被告漯河经济技术开发区管委会健康权纠纷一案过程中，原告段超云于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段超云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段超云承担。
审判长 黄志军
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1174-1号
原告段超云，男，汉族，1991年2月8日生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河经济技术开发区管委会，住所地漯河市湘江路东段19号。
法定代表人吴玉培，主任。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理段超云诉被告漯河经济技术开发区管委会健康权纠纷一案过程中，原告段超云于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段超云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段超云承担。
审判长 黄志军
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00022号
申请人：陈龙文。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司，住所地：杭州市古翠路68号。
代表人：沈又幸，系负责人。
委托代理人：王健宏，公司员工。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人陈龙文、中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月24日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈龙文因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费，合计124265.69元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿41322.20元；由申请人中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司赔偿5400元。均于2016年1月30日前付清。
二、申请人陈龙文放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月五日
书记员 姚玉敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第739号申请人洪金莲，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被申请人洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理申请人洪金莲与被申请人洪福来民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪福来价值2000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、�封、冻结被申请人洪福来价值2000000元的存款或等值财产；二、冻结申请人洪金莲提供的担保物即案外人名下的房产。本案财产保全费5000元，由申请人洪金莲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月十三日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全�于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀中民初字第12号
原告：新疆药业集团莎车县医药有限公司，住所地莎车县老城路11号。
法定代表人：吾斯曼江·依明，该公司经理。
委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
委托代理人：张文庆，该公司员工。
被告：重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号。
法定代表人：邹贤伟，该公司董事长。
委托代理人：李昌林，该公司法律顾问。
被告：重庆广通建筑工程有限公司宏飞分公司，住所地莎车县新城路32号城建局8楼。
负责人：王宏飞，该公司经理。
委托代理人：李昌林，该公司法律顾问。
原告新疆药业集团莎车县医药有限公司（下称莎车医药公司）诉重庆广通建筑工程有限公司（下称广通公司）、重庆广通建筑工程有限公司宏飞分公司（下称宏飞分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告莎车医药公司的委托代理人吴东曙、张文庆，被告广通公司、宏飞分公司的共同委托代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莎车医药公司诉称：原告公司前身为莎车县医药公司，因经营困难，经上级主管部门同意，对原告公司的国有资产：位于莎车县新城路的经营性门面房316.98平方米及警卫室23.58平方米进行评估，由自治区产权交易所挂牌转让，经评估和交易所挂牌的底价为138万元，因当时被告拟开发该房屋地段为商住小区“都市大厦”，故原告通知被告参加摘牌和竞买。但在挂牌交易该房产过程中的2011年3-4月，被告不仅自己不参加摘牌和竞买，为了不让其他人交易，抢先将原告的房屋拆除，造成他人无法交易，该挂牌流产。原告多次找被告要求按评估价及挂牌低价予以拆迁安置补偿，被告仅答应补偿18万余元，被告的行为严重侵犯了国有资产所有人的合法权益。故诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿因强行拆迁原告房屋的赔偿款138万元；2、被告支付原告利息损失195097.50元；3、被告承担本案的诉讼费、送达费、鉴定费等。
原告莎车医药公司向本院提交以下证据：1、房屋所有权证书一份，证实本案被拆迁的房屋所有权人是原告；2、中国医药集团总公司（2010）1279号文件一份、国药控股股份有限公司（2011）22号文件一份，证实本案被拆迁的房屋属国有资产，原告将资产转让经过了上级部门的批准；3、房地产估价报告二份，证实被拆迁房屋为了进行挂牌交易，原告委托评估后的价值为138万元；4、新疆产权交易网登记信息表一份，证实被拆迁房屋已经在交易网上进行了挂牌交易；5、莎车医药公司职工大会决议一份，证实原告公司召开职工大会，决定公司资产变现后，优先归还国药新疆公司垫付的职工各项安置费；6、国药新疆公司向莎车县经贸局出具的一份函件，证实国药新疆公司同意将莎车医药公司的16名退休人员移交莎车县经贸局统一管理；7、莎车县人民政府办公室（2010）19号会议纪要一份，证实莎车县政府召开会议研究了县供销社、县工商银行以及原告莎车医药公司联合开发所属土地事宜；8、国有资产评估项目备案表二份，证实原告所有的房屋已按照规定进行了评估并备案；9、购房协议一份，证实被告拆除原告的房屋后，仅对个人住房进行了补偿，但对于原告公司所有的房屋没有补偿。
经本院庭审质证，被告广通公司、宏飞分公司对上诉证据的真实性没有异议，但其认为原告的该处土地经莎车县人民政府拍卖，被告交纳土地出让金后取得了土地的使用权，对于原告的主张，应当由莎车县人民政府处理，原告起诉被告属主体错误。
被告广通公司、宏飞分公司答辩称：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，县政府负责国有土地的征收与补偿工作，被告获得土地是向莎车县政府交纳土地出让金后获得了土地使用权，原告认为没有获得土地上的房屋补偿，应当向莎车县政府主张权利。故原告的起诉主体错误，请求法院驳回原告的起诉。
被告广通公司向本院提交以下证据：1、2011年6月13日莎车县人民政府（2011）45号批复、成交确认书、国有土地使用权证、国有建设用地使用权出让合同、交纳土地出让金的票据，证实原告公司所在的国有土地经莎车县人民政府同意拍卖，广通公司交纳了2388205元的土地出让金后取得了该土地的使用权。
经本院庭审质证，原告莎车医药公司对被告提交的上述证据的真实性认可，但对关联性不认可，其认为虽然被告获得了该处土地的使用权，但该土地上的房屋没有处理，既然是被告拆除了原告的房屋，就应当进行补偿。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院民事案件受理范围；2、原告莎车医药公司要求两被告承担侵权赔偿款138万元及利息195097.5元有何事实及法律依据。
本案系基于征地拆迁引起的赔偿纠纷。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。而本案的实际情况是莎车县人民政府决定对原告莎车县医药公司家属院985.64平方米的国有土地规划为商业用地后公开拍卖，被告广通公司参加土地竞拍获得了该处国有土地的使用权，但莎车县医药公司与莎车县人民政府并未就被拆房屋订立拆迁安置补偿协议，因案涉房屋的拆迁未达成安置补偿协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》中“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆药业集团莎车县医药有限公司的起诉。
案件受理费18975元（原告已预交），退还原告新疆药业集团莎车县医药有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
人民陪审员 吴 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴炳坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初10号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年2月8日23时10分许，被告人李某甲酒后驾驶浙B×××××号轿车（该车发生事故时悬挂京N×××××号牌照）沿滏河南大街由北向南行驶至滏漳路南侧时，越过道路中心双黄线与由南向北栗存龙驾驶的冀D×××××号出租车发生碰撞，造成被害人栗存龙和车上乘客李某乙两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告鉴定：李某甲酒精含量为90.26mg／100ml。经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定：被害人栗存龙的伤情为轻伤一级，被害人李某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与被害人栗存龙、李某乙达成刑事和解，取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人李某甲进行惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李某甲供述、被害人栗存龙、李某乙陈述、李某甲、栗存龙驾驶证复印件、浙B×××××号、冀D×××××号车辆行驶证复印件、证人证言、栗存龙、李某乙出具的谅解书、交通事故赔偿调解书、栗存龙出具的收到202000元道路交通事故赔偿凭证、李某乙出具的50000元收条、被告人李某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达90.26mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一六年一月二十八日
书记员 王晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2080号
原告：曾益权，男，1963年7月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：薛千寿，男，1965年12月2日生，汉族，重庆市大足县人，户籍地：重庆市大足县，住兴仁县。
原告曾益权与被告薛千寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾益权到庭参加诉讼，被告薛千寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾益权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年6月1日至2014年12月31日的工资共计28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日与被告建立事实劳动关系，为被告开工程车运输材料，工资为4000元/月。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年6、7、8、9、10、11、12七个月的工资共计28000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺下个月全额支付，但未履行承诺。2015年4月17日，被告写下一张工资欠条，限期在2015年5月底付清拖欠工资。然而从2015年5月至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠工资，故原告诉至法院。
被告薛千寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告曾益权为被告薛千寿开工程车运输建筑材料，双方约定工资报酬为4000元/月，2015年4月17日，经双方结算，被告薛千寿尚欠原告曾益权劳务款28000元，并写下《欠条》一张给原告曾益权持有，内容“今欠到曾益权工资合计贰万捌仟元正（28000.00），限期在5月底付清不误。欠条：薛千寿，2015.4.17”。后被告薛千寿尚未向原告支付该劳务款，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告薛千寿尚欠原告曾益权劳务款28000元有原告提交的《欠条》为凭，故对原告请求被告薛千寿支付其劳务款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告薛千寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，原告曾益权诉请被告薛千寿支付劳务款28000元的请求，符合法律规定，应受到法律的保护，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛千寿于本判决生效后十日内支付原告曾益权劳务款28000元；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费460元，由被告薛千寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王光梅
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘中尉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1625号
罪犯张宝宝，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出了（2008）并刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张宝宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿271427.28元。原告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2009年2月25日作出了（2009）晋刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年5月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，充分认识到自身违纪行为的危害，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张宝宝在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年8月30日、2012年9月26日、2013年10月30日、2014年1月15日、2014年5月29日、2015年2月16日、2015年6月30日获监狱表扬七次；于2015年3月25日、2015年7月23日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张宝宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝宝准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2012年11月19日起至2030年4月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3700号
原告：刘红梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省澧县，�暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地浙江省德清县。统一社会信用代码91330521704461649M。
法定代表人：沈金松，总经理。
原告刘红梅（以下简称原告）与被告德清县利通绢纺塑化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月11立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告二倍工资18678元（2016年11月至2017年4月，计算方式为3113元/月*6个月）。事实和理由：原、被告于2016年10月建立劳动关系，原告从事码尺检验工作，�均月工资3113元，但被告并未依法与原告签订书面劳动合同。2017年5月3日，原告与被告单位另一职工钟兴珍因工作原因打架，后被新安镇派出所各拘留一天。2017年5月3日，新安镇人民调解委员会就原告与钟兴珍打架事件进行调解，达成《人民调解协议书》一份，在该份协议上，案外人吴桂法代表被告公司仅就原告的工资予以了结清。原告认为该份协议是处理原告打架事情，而非原、被告双方劳动关系一次性解决的协议。案外人吴桂法补偿给原告2800元是不让原告去厂里闹事。且两倍工资与补偿的2800元差额巨大，双方在调解过程中也未对该补偿款为劳动关系解决的一次性款项进行过说明。原告认为仲裁裁决错误，故向法院提起诉讼，要求依法判决。
被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月由案外人吴桂法招聘，进入吴桂法向被告承租的车间内工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月30日，原告与吴桂法因工作原因产生过争执。2017年5月3日，原告因与同车间的职工钟兴珍产生纠纷，进而引发打架，分别被德清县新安镇派出所拘留一天。同日，在派出所经德清县新安镇人民调解委员会调解，原告与钟兴珍达成调解协议书，协议书约定：1.钟兴珍受伤所需医疗费用由其老板吴桂法承担，钟兴珍不得找刘红梅索要赔偿；2.刘红梅不得再找钟兴珍的麻烦；3.双方矛盾就此了解，不得再以此事为由去找对方麻烦或者索要任何费用；4.双方自愿达成协议，不得违约，若有违约由违约方承担一切后果责任。同日，原告与吴桂法也达成了调解协议书，协议书约定：1.由吴桂法给刘红梅结清劳动工资，按照厂内工资计算方式计算�立刻结清，不得拖欠；2.由吴桂法补偿给刘红梅2800元人民币作为补偿，一次付清；3.刘红梅不再厂里上班并不得再去厂里闹事；4.双方自愿达成协议，不得再以此事为由去找对方麻烦；5.双方不得违约，若有违约者由违约方承担一切后果责任。2017年5月8日，原告向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付未签订劳动合同双倍工资20000元。2017年9月1日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字[2017]第171－2号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.人民调解协议二份；3.当事人陈述。
本院认为：根据仲裁裁决书认定的事实和本院庭审查明的事实，自然人吴桂法承包了被告公司的车间，并招聘原告进入该车间工作，因吴桂法不具备用工主体资格，故应由本案被告承担用工主体责任。本案争议的焦点在于原告与吴桂法签订的协议的性质和效力。原告认为该协议是针对其与钟兴珍打架的，2800元也是为了让其不再去车间闹事的补偿，与劳动合同无关。根据原告提供的证据，其与钟兴珍打架的事另有调解协议书，其与吴桂法的协议主要内容涉及到工资的结算和经济补偿等，该协议签订并履行后原告已离开吴桂法的车间，不再上班，故该协议实际为解除劳动合同的协议书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，上述协议系经新安镇人民调解委员会调解达成，且已实际履行完毕，原告也没有证据证实上述协议的签订违反相关强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故上述协议合法有效。现原告在与吴桂法就解除双方的劳动关系及经济补偿等已达成的协议合法有效并已实际履行的情况下，再起诉要求支付未签订劳动合同双倍工资不符合法律规定，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘红梅的诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十一月十六日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1082号
原告：夏阳光，男，1968年5月28日出生，汉族，职工，高中文化，住隆尧县，
被告：ＸＸ，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
夏阳光与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告夏阳光于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏阳光撤诉。
案件受理费25元，由夏阳光负担。
审判员 李新芳
二〇一七年六月十四日
书记员 董晓强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初838号
原告：尹世林，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：林爱荣，女，1956年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：安延伟，女，1983年6月12日出生，汉族，居民，住滨城区。
原告：尹某。
法定代理人：安延伟，系原告尹某之母。
四原告委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街46号。
原告尹世林、林爱荣、安延伟、尹某与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世林、林爱荣、安延伟、尹某的委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。被告人保哈尔滨公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世林、林爱荣、安延伟、尹某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计305273.5元（其中医疗费9914.72元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费119124元、精神损害抚慰金10000元、交通费及处理丧葬人员误工费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日1时57分许，段春雷驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿G25长深高速南京方向由北向南行驶至1474KM+900M处时，与前方同向行驶的李云龙驾驶的黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车追尾碰撞，造成两车损坏，原告亲属尹惠彬受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，段春雷负事故的主要责任，李云龙负事故的次要责任。黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及商业三者险(主车50万，挂车20万)，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保哈尔滨公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日1时57分许，段春雷驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿G25长深高速南京方向由北向南行驶至1474KM+900M处时，与前方同向行驶的李云龙驾驶的黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车追尾碰撞，造成两车损坏，原告亲属尹惠彬受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，段春雷负事故的主要责任，李云龙负事故的次要责任。
黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及商业三者险(主车50万，挂车20万)，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时李云龙具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告亲属尹惠彬在潍坊市临朐县人民医院进行抢救，经诊断所受伤情为：失血性休克、股骨干骨折、开放性胫腓骨干骨折、耻骨骨折、髋臼骨折、肋骨骨折、皮肤裂伤，当日抢救无效死亡，支出医疗费9894.72元。
2016年8月9日，潍坊市公安局交通物证鉴定所对尹惠彬的伤情出具如下鉴定意见：据本次检验并结合事故调查，又据其损伤程度、损伤部位，分析认为死者尹惠彬系头及双下肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
受害人尹惠彬的被扶养人情况如下：儿子尹某，2010年12月10日，被扶养年限为12年。
受害人尹惠彬生前自2015年6月25日起在滨州市鑫凯利运输有限公司挂靠经营鲁Ｍ×××××号车，与妻子安延伟租住在滨州亚光一区6号楼4单元402室，安延伟系山东滨州亚光毛巾有限公司的职工。
2017年4月5日，四原告与段春雷达成赔偿协议，原告申请撤回对段春雷的起诉，本院予以准许。
综上，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，酌情认定为200元。原告主张的医疗费，根据原告提交的证据应为9894.72元。原告主张的丧葬费，标准有误，本院予以调整。原告主张的交通费，本院酌情认定为500元。原告主张的处理丧葬人员误工费，于法无据，本院不予支持。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费9894.72元、死亡赔偿金750024元［630900元（31545元×20年）＋被扶养人生活费119124元（12年×19854元÷2）］、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计款796148.72元。原告上述各项合理损失应由被告人保哈尔滨公司在黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人保哈尔滨公司在黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在黑Ｌ×××××、黑L25**挂号车投保的交强险限额内赔偿原告尹世林、林爱荣、安延伟、尹博寒各项损失119894.72元（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告尹世林、林爱荣、安延伟、尹博寒剩余损失185378.83元,共计款305273.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执恢11号
申请执行人：冯光仁，男，1954年4月12日出生，汉族，个体户，住广西贺州市平桂区。
被执行人：毛极，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人冯光仁与被执行人毛极买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2012年4月13日作出的（2012）富民一初字第360号民事判决书判决：被告毛极给付原告冯光仁钢材款13000元，案件受理费65元。上述判决书发生法律效力后，被告毛极未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯光仁于2016年12月7日向本院申请重新立案执行。本院受理后于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。同日，申请执行人冯光仁与被执行人毛极达成和解协议并已全部履行完毕。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十二月七日
书记员 陈鹏先
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初961号
原告：靖江市顺达保安器材制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区兴业路11号。
法定代表人：陆军，董事长。
被告：建华建材（江苏）有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人：郑赛荣，总经理。
原告靖江市顺达保安器材制造有限公司与被告建华建材（江苏）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告靖江市顺达保安器材制造有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖江市顺达保安器材制造有限公司撤诉。
案件受理费1064元减半收取计532元，由靖江市顺达保安器材制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭满秋
二〇一八年三月十二日
书记员 丁文婷
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初165号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告徐占定，男，汉族，生于1964年3月1日。
被告刘国华，女，汉族，生于1958年11月12日。
被告严秋芬，女，汉族，生于1987年5月20日。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告徐占定、刘国华、严秋芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2365元减半收取1185元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 江
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初739号
原告潘邦鱼，男，生于1960年3月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告河南振华工程发展股份有限公司。
法定代表人杨文超，系该公司董事长。
住所地：河南神郑州市。
被告张正强，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告张红军，男，生于1974年6月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告潘邦鱼诉被告河南振华工程发展股份有限公司、张正强、张红军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘邦鱼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘邦鱼负担。
审判员 訾明伟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘润源
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民特3号
申请人：冯鑫泽
法定代理人石某，女，系冯鑫泽母亲，
法定代理人冯某，男，系冯鑫泽父亲，
申请人：张景文
法定代理人钱某，女，系张景文母亲，
法定代理人张某，男，系张景文父亲，
本院于2017年5月25日立案受理申请人冯鑫泽与申请人张景文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年5月25日经临城县临城镇人民调解委�会主持调解，达成调解协议如下：
一、张景文于本协议签订之日一次性赔偿冯鑫泽一切费用共计1500元。
二、此事一切均清，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯鑫泽与申请人张景文于2017年5月25日经临城县临城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟翠红
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初299号
原告：李伟，男，1981年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：李福强，男，1980年5月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告李伟与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告李福强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金356000元及利息219000元（以356000元为基数，按每日100元计算，从2013年8月8日起至2015年12月30日）；2、判令被告支付原告借款本金356000元的利息，按年利率24%计算，从2015年12月31日起至本金还清之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年期间原告以现金方式陆续借给被告356000元，双方签署了三份借款合同，约定于2013年12月31日一次性还清，如到期不还，被告自愿向原告每日赔偿100元，迄今为止，被告欠原告借款本金356000元及利息219000元，共计575000元分文未还。
被告李福强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告向原告出具《借款合同》三份，分别载明：”因业务需要今借到李伟人民币叁万陆仟元整（36000元），在2013年12月31日一次性还清，如果到期不还，每日赔偿100元，如果到期联系不上，所产生的费用全部由李福强自愿承担。借款人：李福强。身份证号：×××.家庭地址：赵家营。联系电话：155XX****XX.2013年8月8日。””因业务需要今借到李伟人民币壹拾万元整（100000元），在2013年12月31日一次性还清，如果到期不还，每日赔偿100元，如果到期联系不上，所产生的费用全部由李福强自愿承担。借款人：李福强。身份证号：×××.家庭地址：赵家营。联系电话：155XX****XX.2013年8月8日。””因业务需要今借到李伟人民币贰拾贰万元整（220000元），在2013年12月31日一次性还清，如果到期不还，每日赔偿100元，如果到期联系不上，所产生的费用全部由李福强自愿承担。借款人：李福强。身份证号：×××.家庭地址：赵家营。联系电话：155XX****XX.2013年8月8日。”以上三份借款合同总金额为356000元。庭审中，原告陈述以上三份借款合同中载明的借款金额均系在借款合同出具的当日通过现金给付。原告陈述该笔借款未约定利息，借款之后未支付过利息，未返还过本金。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告李福强向原告李伟出具的《借款合同》，应当认定系其真实的意思表示，原告陈述三份借款合同中的金额均系通过现金支付，不违反市场交易的一般规则，可以认定原被告之间的债权债务关系成立，被告李福强应返还原告李伟借款本金356000元。三份《借款合同》约定如在借款期限届满之日无法还清，每日需赔偿100元，该约定可以视为原被告之间对逾期还款的违约责任进行了约定，且该约定未超出法律规定的年利率24%，每日100元可以视为系对逾期利息的约定，被告应从逾期还款之日即2014年1月1日起按每日100元支付原告借款本金356000元的利息。原告主张的要求按年利率24%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福强返还原告李伟借款本金356000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告李福强支付原告李伟借款本金356000元的逾期利息，从2014年1月1日始，按每日100元计算，利随本清；
三、公告费560元，由被告李福强负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告李伟；
四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元（原告李伟已预交），由被告李福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦娇娇
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王晓月