云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初525号
原告李绍清，女，壮族，1983年8月1日生，住丘北县。
委托诉讼代理人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
被告杨绍开，男，壮族，1977年11月18日生，住丘北县。未到庭。
被告王芬，女，壮族，1985年11月15日生，住丘北县。
委托诉讼代理人杨立文，云南晨羿律师事务所。
原告李绍清与被告杨绍开、王芬身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍清到庭参加诉讼，被告杨绍开、王芬未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人杨立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币5612元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日上午十点左右，原告在本村杨永兵家门口买炭，因之前被告夫妇怀疑原告偷他家鹅而产生矛盾，被告夫妇见到原告后杨绍开便抓住原告衣领一拳打到原告左耳朵上导致原告流血，同时被告王芬又一棒打到原告的头部致伤，原告晕倒在地。案发当天原告便向温浏派出所报案。原告伤情经丘北县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告为治疗伤情造成了一定的经济损失，依照法律规定特提出上列诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告杨绍开、王芬辩称，第一，请求法院确认原告起诉的被告是否是本案中的两被告，因为我方当事人（被告）与本案原告没有肢体上的直接接触，所以原告的伤情与被告没有任何关系。第二，原告诉状上所说的事实与理由存在一个时间差问题，原告说早上与被告发生冲突，被被告殴打，但是原告又说自己的报案是下午3点，由此可知早上双方就已经发生冲突，其发生冲突与报案时间不相符，原告得举证证明这段时间差自己在哪里，做了什么，要不然不存在任何关联性。其他的意见我对原告所举证据质证后再进行答辩。本案中法庭询时原告已经承认是去张某家买碳，并且承认后面原被告双方没有殴打，只是互相推推拉拉而已。派出所的询问笔录中对杨某的询问笔录显示只是看见双方对着骂，并没有看见双方殴打；对于王某的询问笔录显示是与王某某笔录一致，都没有看见殴打，原告所主张请求的无理无据。再者王芬拿木棍是正常的，没有什么规定王芬不能拿木棍，王芬可以拿刀或者拿其他东西，这是她的自由。虽然询问笔录都说看见王芬拿木棍，但是没看见王芬拿木棍打原告，所以原告说的不是事实，不能采信。案发时间问题，案发时间是早上9点双方就发生纠纷，原被告双方互相对骂，可是直到下午3点原告才予以报案，这中间相隔7个多小时，这期间原告是否会发生第二次与他人对骂，导致被第三人打伤的情形。还有对于受害者而言原告完全可以在温浏乡卫生院接受治疗，但是原告舍近求远来到丘北医院住院，这是出于何种目的，在这期间有很多因素会发生，原告无法证明自己是否发生其他事情，也不能证明自己的伤势被告所致，所以不能支持原告的诉讼请求。原告所说的损失计算方法也不合理，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，误工费、护理费等等倒是不正确的，再者就算计算准确合理我方也不支付，因为原告的伤情与被告无关，没有关联性。
本院经审理当事人没有争议的事实认定如下：2016年12月1日，李绍清到本村杨永兵家门口买炭，撞见杨绍开、李芬夫妇后，杨绍开怀疑李绍清偷他家的鸡，于是双方展开对骂，并相互推扯，撕扯时王芬手里拿着一根木棍。对于以上，本院予以确认。本案争议事实为：李绍清认为杨绍开、王芬夫妇于2016年12月1日对其进行过殴打，其中杨绍开打了李绍清一拳导致耳朵流血，王芬一棒打到其头部导致其晕倒在地。杨绍开、王芬夫妇认为其于2016年12月1日当天没有打过李绍清，并且李绍清所受的伤是否系杨绍开、王芬夫妇所为。对有争议的事实，当事人举证、质证情况如下：
李绍清向本院提供以下证据：第一组证据鉴定文书，以证实李绍清被两被告打伤后，于2016年12月9日到丘北县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，经鉴定：原告李绍清的损伤为轻微伤；第二组证据包车费和交通费，以证实：（1）2016年12月1日案发当天，因原告伤势过重，被车从温浏乡革阳村护送来到丘北县人民医院治疗，支付包车费600元；（2）原告出院后回家，又来做伤情鉴定，往返来丘北的交通费共计200元；第三组证据出院记录，以证实原告受伤后于2016年12月1日到丘北县人民医院住院治疗，2016年12月6日出院，住院天数为5天；第四组证据医疗费票据，以证实原告受伤后到丘北县人民医院住院治疗所支付的医疗费共计2952.54元；第五组证据李绍清的询问笔录，以证实2016年12月1日案发后，丘北县公安局温浏乡派出所对当事人李绍清作了询问笔录，笔录证实了案发当时李绍清是被杨绍开、王芬用木棒殴打致伤的事实经过；第六组证据杨绍开的询问笔录，以证实2016年12月1日案发后，丘北县公安局温浏乡派出所对当事人杨绍开的询问笔录证实了本案的发生是因杨绍开首先挑起事端而引发；第七组证据王某的询问笔录，以证实本案发生后，丘北县公安局温浏乡派出所对案发现场证人王某的询问笔录证实了当时李绍清的耳朵出血，杨绍开和李绍清双方还在吵骂，王芬当时手里提着一根木棒；第八组证据张某的询问笔录，以证实案发后丘北县公安局温浏乡派出所对案发现场证人张某的询问笔录证实了当时杨绍开和李绍清双方在争吵，王芬当时手里提着一根木棒，李绍清的耳朵被打流血的事实。第九组证据接警登记表，以证明案发当日2016年12月1日11时0分，李绍清向110报案，温浏派出所接警后及时到案发地走访调查，了解事实经过。
经质证，杨绍开、王芬对李绍清提供的第一组证据鉴定文书合法性无异议，对客观性、关联性有异议，认为鉴定书所涉及到的内容不客观、不真实。对第二组证据包车费和交通费认为该证据只是一张白条，无法确认其真实性，所以对真实性、客观性、关联性均不承认。对第三组证据真实性、客观性、关联性无异议，但是只能证明原告以某种原因住院治疗，不能证明原告住院是与被告有关系。对第四组证据只能证明原告伤某种伤所花去的治疗费，并不能证明原告所受伤的医疗费与被告有利害关系。对第五、六、七、八组证据来源无异议，但不能证明李绍清观点，因为双方发生争执时间与原告报案时间不相符，两者相隔时间较长，只能证明原告因某种原因受伤后自己到医院住院治疗的事实。对第九组证据无异议。
杨绍开、王芬就其答辩理由向本院提供一组证据：杨绍开、王芬身份证信息，以证明两人是中华人民共和国的公民，没有做违法乱纪的事。
经质证，李绍清对杨绍开、王芬所举证据真实性、客观性、关联性及证明内容无异议。
本院认为，李绍清向本院提的第一组证据鉴定文书，能够证明李绍清受伤后，于2016年12月9日到丘北县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，经鉴定原告李绍清的损伤为轻微伤，本院予以采信；第二组证据包车费和交通费，因不是正式发票，产生该费用没有其他证据与之相印证，本院不予采信；第三组证据出院记录，能够证明李绍清受伤后于2016年12月1日到丘北县人民医院住院治疗，2016年12月6日出院，共住院5天，本院予以采信；第四组证据医疗费票据，能够证实李绍清受伤后到丘北县人民医院住院治疗支付医疗费共计2952.54元；第五组证据李绍清的询问笔录、第六组证据杨绍开的询问笔录、第七组证据王某的询问笔录、第八组证据张某的询问笔录，能够相互印证证明2016年12月1日10时许，李绍清到同村杨永兵家附近（也是杨绍开、王芬家附近）买炭，杨绍开看见李绍清后，就叫李绍清下去找他，杨绍开认为李绍清偷了他家的鹅，但李绍清不承认偷了鹅，于是双方发生争吵，最后撕扯在一起，王芬在附近捡了一根木棒提在手上，但并没有证据显示其对李绍清进行殴打。撕扯过程中李绍清而都出流血，在村民的劝解下双方才得以平息。李绍清于当日11时许向温浏乡派出所报案，最后该案未见列为刑事案件。
杨绍开、王芬向本院提供的证据杨绍开、王芬身份证信息，能够证明杨绍开、王芬系是中华人民共和国的公民。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年12月1日10时许，李绍清到同村杨永兵家附近（也是杨绍开、王芬家附近）买炭，杨绍开看见李绍清后，就叫李绍清下去找他，杨绍开认为李绍清偷了他家的鹅，但李绍清不承认偷了鹅，于是双方发生争吵，最后撕扯在一起，王芬在附近捡了一根木棒提在手上，但并没有证据显示其对李绍清进行殴打。撕扯过程中李绍清而都出流血，在村民的劝解下双方才得以平息。李绍清于当日11时许向温浏乡派出所报案，当日17时50分李绍清到丘北县人民医院住院治疗，至2016年12月6日出院，出院诊断为脑震荡、头皮血肿及面部挫伤，医药费共计2952.54元。经丘北公安司法鉴定中心鉴定，李绍清的损伤评定为轻微伤。
本院认为，杨绍开、王芬夫妇认为李绍清曾要偷自家老鹅，于是在李绍清去自家附近买炭时，主动向其询问偷鹅一事，在遭到李绍清否认偷鹅一事时，双方便发生争吵甚至相互撕扯，最后导致李绍清受伤后住院治疗产生医药费。虽李绍清与杨绍开在厮打过程中无法辨别李绍清是遭到杨绍开殴打还是自己不慎受伤，但本案的起因是杨绍开、王芬夫妇主动质问李绍清而引发，杨绍开应对李绍清受伤产生损失这一结果承担一定责任。李绍清无证据证明王芬用木棒殴打自己，故王芬对李绍清受伤产生的损失不承担责任。李绍清住院期间的医疗为2952.54元，住院伙食补助费为5天×，护理费为5天×，误工费为5×，以上共计元，杨绍开应承担50%的损失，即元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨绍开赔偿原告李绍清受伤住院医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费总额的50%，即元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李绍清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍清承担元，杨绍开、王芬承担元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 李云飞