wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1171号
原告范作富，居民。
被告高密市名匠商贸有限公司。住所地，高密市密水街道长丰街（西）****号**幢**号营业房。
法定代表人杨连照，总经理。
被告杨连照，居民。
原告范作富与被告高密市名匠商贸有限公司、杨连照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范作富到庭参加诉讼；被告高密市名匠商贸有限公司、杨连照经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范作富诉称，2012年11月1日，被告高密市名匠商贸有限公司向原告借款6万元，约定的借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，约定的借款月利率为1.5％，同时该笔借款还有被告杨连照作为共同借款人。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及自2014年2月1日起以月利息1.5％为标准计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告高密市名匠商贸有限公司、杨连照未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告从银行提取款项后将现金60000元交到被告高密市名匠商贸有限公司，被告公司的会计为原告出具借款借据一份，该借据载明借款人为被告高密市名匠商贸有限公司，放款人为范作富，借款金额6万元，约定借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，借款月利率为1.5％。在借款人栏加盖了高密市名匠商贸有限公司公章，在共同还款人栏加盖了杨连照个人印章，该印章均由被告公司会计所盖。
借款后，被告本金未付，利息按约定利率付至2014年1月31日。
以上事实，有原告提供的借款借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告范作富提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市名匠商贸有限公司向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其6万元借款本息的请求，本院予以支持。
虽然在借款借据上加盖了杨连照的个人印章，但并非杨连照本人签字，且原告陈述系高密市名匠商贸有限公司的会计所盖，不能证明系杨连照的个人行为，故原告要求杨连照承担偿还责任，本院不予支持。
被告高密市名匠商贸有限公司、杨连照未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市名匠商贸有限公司偿还原告范作富借款本金60000元及利息损失（自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔 娜
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初527号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年4月12日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）516号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日14时许，被告人曾某某在昆明市盘龙区环城东路86街公寓门口，采用撬锁的方式，盗窃得被害人杨某某价值人民币2000元的台铃牌电动自行车一辆，后在逃跑过程中被民警抓获，缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对被告人曾某某在有期徒刑六个月至九个月之间定罪量刑。
庭审中，被告人曾某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年3月17日14时许，被告人曾某某在昆明市盘龙区环城东路86街公寓门口，采用撬锁的方式，盗窃得被害人杨某某价值人民币2000元的台铃牌电动自行车一辆，后在逃跑过程中被民警抓获，缴获被盗电动自行车已发还被害人，作案工具起子两把已被扣押。
上述事实有抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，物证提取笔录和照片，价格鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人曾某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一六年七月十五日
书记员 陶苏磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12070号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州贤宏服装有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人：李栋材。
被告：杭州王佳丰服装有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦小商品市场二楼。
法定代表人倪超。
被告：龙锦泽。
被告：倪超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州贤宏服装有限公司（以下简称贤宏公司）、杭州王佳丰服装有限公司（以下简称王佳丰公司）、龙锦泽、倪超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人倪科伟到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告贤宏公司归还原告承兑款2953709.81元并支付该款自2015年2月27日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息；2、被告贤宏公司承担本案律师费32638元；3、被告王佳丰公司、龙锦泽、倪超在300万元限额内对上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等由四被告负担。事实和理由：2014年8月27日，贤宏公司与原告签订编号为浙民泰商银承字CD050514000146号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计45张，票面总金额600万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任；申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告王佳丰公司、龙锦泽、倪超与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000638号《最高额保证合同》，合同约定：三被告所担保的主债权为自2014年8月27日至2015年8月26日期间，在300万元最高余额内原告对贤宏公司享有的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款600万元，至2015年2月27日汇票到期日，贤宏公司未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，贤宏公司尚欠原告承兑款2953709.81元。被告王佳丰公司、龙锦泽、倪超也未履行连带清偿责任。
被告贤宏公司、王佳丰公司、龙锦泽、倪超未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票承兑清单1份及承兑汇票45份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费32638元。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告贤宏公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告王佳丰公司、龙锦泽、倪超作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州贤宏服装有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款2953709.81元，并支付该款自2015年2月27日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州贤宏服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费32638元；
三、杭州王佳丰服装有限公司、龙锦泽、倪超在300万元限额内对杭州贤宏服装有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州王佳丰服装有限公司、龙锦泽、倪超承担保证责任后，有权向杭州贤宏服装有限公司追偿。
案件受理费36562元，减半收取18281元，由杭州贤宏服装有限公司负担，杭州王佳丰服装有限公司、龙锦泽、倪超承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鼎和地产集团有限公司。住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：曲伸，该公司董事长。
委托代理人：郑凯歌，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明耀，男，汉族，1958年4月17日出生。
再审申请人河南鼎和地产集团有限公司（以下简称鼎和公司）因与被申请人刘明耀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎和公司申请再审称：（一）《地下室、阁楼面积测量登记单》不能变更双方签订的《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿价款，原审依据《地下室、阁楼面积测量登记单》判决鼎和公司向刘明耀支付补偿款错误；（二）本案已超诉讼时效。请求依法再审。
本院认为：（一）关于《地下室、阁楼面积测量登记单》问题。鼎和公司与刘明耀签订的《房屋拆迁补偿合同》约定，鼎和公司对刘明耀地下室超占面积部分按450元／平方米的标准实施现金补偿。该合同中虽然把面积的具体数字、补偿金额具体数字划去，但其后又在括号内特别注明“以《地下室、阁楼面积测量登记单》中登记数据为准”。该登记单系主合同《房屋拆迁补偿合同》的组成部分，起着解释主合同的作用，原审依据登记单认定刘明耀地下室多出面积7.187平方米并判决鼎和公司向刘明耀支付相应补偿款正确。（二）关于诉讼时效问题。刘明耀在得知地下室少量面积后多次经村委会找鼎和公司协商，引起本案诉讼时效多次中断，本案不超诉讼时效。
综上，鼎和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南鼎和地产集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 豆中银
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第337号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李青富。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人李青富犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人李青富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日13时许，被告人李青富在桂林市七星区环城北二路某某花园小区门口一洗衣店内，趁被害人崔某熟睡之机，盗走其放正在桌上充电的白色VIVO牌手机（经鉴定价值人民币1760元）。案发后，该手机已被追缴并退还被害人。
当日15时许，被告人李青富进入被害人海某某夫妻租住的桂林市叠彩区某某乡某某街14-15号二楼房内实施盗窃时，被发现并当场抓获。
上述事实，被告人李青富在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，被盗手机购买凭证，领条，广西壮族自治区七星区人民法院（2013）星刑初字第195号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人崔某、海某某的报案及陈述，被告人李青富的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）9-48号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场平面图，检查笔录，被告人李青富辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物照片，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1760元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李青富犯盗窃罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人第二次盗窃系未遂，依法可以从轻处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李青富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年6月22日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年十二月十七日
书记员 严永超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12649号
原告：胡志涛，男，1987年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：刘江，男，1968年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘利（被告刘江之弟），1970年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：安凤荣，女，1947年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘利（被告安凤荣之子），1970年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告胡志涛与被告刘江、被告安凤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告胡志涛于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胡志涛负担。
审 判 长 曲 威
审 判 员 刘艳萍
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初469号
原告陈宽不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告陈宽不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马媛婧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第272号
申请执行人陈春明，男，汉族，1955年7月1日出生，现住运城市盐湖区槐中北路北一巷12号。
被执行人刘民乐，男，汉族，1954年1月5日出生，运城市盐湖区解放北路502号运城市土产日杂公司居民。
被执行人刘太平，男，汉族，1946年2月10日出生，运城市盐湖区府东街富裕庄东一巷2号居民。
本院依据发生法律效力的（2015）运盐民初字第1401号民事判决，于二零一五年四月二十八日前分给被执行人刘民乐、刘太平送达了执行通知书，限令被执行人刘民乐、刘太平在本院指定的期限内履行借款39.0278万元及利息，但被执行刘民乐、刘太平至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘民乐价值八十一万七千元的相应财产或冻结、扣划被执行人刘民乐账户存款八十一万七千元。
查封、扣押被执行人刘太平价值四十一万一千二百九十一元的相应财产或冻结、扣划被执行人刘太平账户存款四十一万一千二百九十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 相高望
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵雅楠
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初355号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某,女，1973年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告人盛某，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公六刑诉[2016]1号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人盛某于2016年4月6日20时许，无证、醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿莱州市文昌北路由北向南行至莱州市金煌大酒店路口北10米处，与沿文昌北路徒步行走的范某某相碰撞，后又与胡某某停放在路西非机动车道内的辽A090**号小型普通普通客车相碰撞，致范某某、盛某伤。经鉴定，被告人盛某血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人盛某负事故的主要责任，。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛某无证、醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人范某某要求被告人盛某赔偿经济损失人民币14850.82元。
被告人盛某对起诉书指控的事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2016年4月6日20时许，被告人盛某无证、醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿莱州市文昌北路由北向南行至莱州市金煌大酒店路口北10米处，与沿文昌北路徒步行走的范某某相碰撞，后又与胡某某停放在路西非机动车道内的辽A090**号小型普通普通客车相碰撞，致范某某、盛某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人盛某血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人盛某驾驶未登记的机动车、驾驶与准驾车型不符的机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定车道行驶的违法行为相比胡某某临时停车妨碍其他车辆通行、未按规定临时停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人盛某承担事故的主要责任，胡某某承担事故的次要责任，范某某无事故责任。
另查，附带民事诉讼原告人范某某的经济损失计人民币12251.86元，其中医药费10984.82元、住院伙食补助费66元、护理费921.04、交通费280元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）前科查询证明，证实被告人盛某无犯罪前科情况。
（3）常住人口详细查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息栏、驾驶人信息查询结果单、保险单，证实被告人盛某的身份、驾证不符情况；胡某某所驾车辆及保险情况。
（4）身份证、伤情介绍，证实范某某的身份信息及因此次交通事故的受伤情况。
（5）住院收费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明，证实范某某受伤花费及损失情况。
2、证人证言
（1）证人胡某某的证言，证实案发当时，证人驾驶车牌号为辽A0×××小型普通客车停放在“印象大酒店”门外，被一辆二轮摩托车碰撞的事实。
（2）证人孙某某的证言，证实案发当时，该与范某某下班步行回家的路上，一辆二轮摩托车将范某某撞倒致其受伤的过程。
3、被害人陈述
被害人范某某的陈述，证实案发当时，其和孙某某、陈某某三人结伴步行回家，沿文昌北路由北向南走到“印象大酒店”门北侧，被一辆二轮摩托车撞在其右腿上，致其倒地受伤的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告书，证实被告人盛某血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml血液。
5、视听资料
光盘1张，证实此次交通事故的案发经过情况。
6、被告人供述
被告人盛某供述，与上述事实及证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，并具有无机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故且负事故的主要责任的酌定从重处罚情节。附带民事诉讼原告人主张的经济损失合法合理部分，本院依法予以支持。本案被告人所驾车辆虽未参加交通事故责任强制保险，发生交通事故造成人身伤害，应由机动车所有人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿。超额部分，按责任认定由被告人承担70%赔偿责任。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
二、被告人盛某赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失人民币一万一千九百三十六元六角一分（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 韩克云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 昊
—6—
—5—
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初73号
原告：王永佳，男，1986年3月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告王永佳与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告王永佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永佳撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4265号
原告：汪明江，男，1975年11月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：仁怀市公路开发有限责任公司，住所地仁怀市中枢街道交通局内，统一社会信用代码91520382761368336E。
法定代表人：范屿，该公司总经理。
第三人：景德镇市东方公路桥梁建设有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码913602007056204618。
法定代表人：余承萱，该公司总经理。
原告汪明江与被告仁怀市公路开发有限责任公司、第三人景德镇市东方公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告汪明江在本院依法送达民事案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪明江撤回起诉处理。
审判长 程远能
二〇一七年八月五日
书记员 张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4265号原告：汪明江，男，1975年11月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：仁怀市公路开发有限责任公司，住所地仁怀市中枢街道交通局内，统一社会信用代码91520382761368336E。法定代表人：范屿，该公司总经理。第三人：景德镇市东方公路桥梁建设有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码913602007056204618。法定代表人：余承萱，该公司总经理。原告汪明江与被告仁怀市公路开发有限责任公司、第三人景德镇市东方公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告汪明江在本院依法送达民事案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪明江撤回起诉处理。审判长  程远能二〇一七年八月五日书记员  张贤彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖111号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：翟建钢，男，1964年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告翟建钢供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为翟建钢居住的位于北京市东城区民安小区东羊管8号楼2单元601室房屋提供供热采暖服务，按供热采暖服务运行需要，翟建钢应在每个供暖季前交纳当季供暖费，但翟建钢自2004年至2013年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的供暖费用，累计拖欠29754元，违约金1000元，共计30754。故起诉请求判令翟建钢一次性支付拖欠的供暖费29754元，支付违约金1000元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告翟建钢供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特178号
申请人：河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司，住所地河北省武安市南环路630号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被申请人：袁淑琴，女，1973年5月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
申请人河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司与被申请人袁淑琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司请求事项：1、撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月8日作出的邯山劳人仲案[2018]第026-1号裁决；2、本案申请费由袁淑琴承担。
本院审理过程中，河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司以与袁淑琴达成和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求。
本院认为，河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司在本案审理期间提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由河北万合客运有限公司邯郸瑞驰分公司负担。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 刘 勇
二〇一八年九月十八日
书记员 达建明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初77号
原告：王彦卓，男，1981年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告王彦卓与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告王彦卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彦卓撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4444号
原告:黄正文，男，1969年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告:贵州省仁怀市百方建筑装饰有限公司。
负责人：范后峰。
原告黄正文诉被告贵州省仁怀市百方建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告黄正文于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄正文撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告黄正文负担。
审判员 程远能
二〇一七年八月十四日
书记员 张贤彬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初84号
原告：王丽丽，女，1978年9月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告王丽丽与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告王丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽丽撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终159号
上诉人（原审被告）：南乐县宏祥交通设施有限公司，住所地河南省南乐县福堪镇南汉村，统一社会信用代码91410923MA3XE69D90。
法定代表人:贾玉习。
被上诉人（原审原告）:龙岩市佳源工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B1幢三层10号，统一社会信用代码91350800676511820Q。
法定代表人:李东源，总经理。
上诉人南乐县宏祥交通设施有限公司因与被上诉人龙岩市佳源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。
南乐县宏祥交通设施有限公司上诉称，1.根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此规定是管辖的一般规定，被告所在地法院管辖是原告选择起诉的法院的首要选择。本案上诉人登记地在南乐县，南乐县人民法院有管辖权。龙岩市佳源工贸有限公司应首选向南乐县人民法院起诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案履行义务一方所在地为上诉人方南乐县，南乐县人民法院有管辖权。综上，本案应由南乐县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送河南省南乐县人民法院审理。
龙岩市佳源工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人南乐县宏祥交通设施有限公司与被上诉人龙岩市佳源工贸有限公司属以信息网络方式订立买卖合同,双方并未约定合同履行地，上诉人南乐县宏祥交通设施有限公司通过盛辉物流公司将货物运到福建省龙岩市新罗区，收货地为福建省龙岩市新罗区，故福建省龙岩市新罗区即为合同履行地。原审法院作为合同履行地所在地的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 张丽贞
审判员 童寿华
二〇一八年九月六日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1323号
上诉人（原审原告）：张云辉，男，1962年12月18日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张易根，男，1973年2月5日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人张云辉因与被上诉人张易根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张云辉上诉请求：1、依法改判被上诉人增加赔偿金额6988.98元；2、由张易根承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院部分事实认定不清，判决有误；2、一审认定的上诉人各项损失标准过低，请予以纠正。
被上诉人张易根辩称：上诉人所言不属实，是上诉人先动手打人的的，我们这方才是真正的受害者，只是不懂得运用法律保护自己，也没有保留相关证据。
一审法院认定事实：在2017年2月5号左右，张云辉妻子与案外人熊宝华、张云辉妻子罗东香与张易根妻子之间相互发生口角，后发展为张云辉家人与张易根妻子之间的打架行为，造成张易根妻子受伤，但双方均未报警，张易根后前往张云辉家中要求张云辉家人陪同其妻子前往医院检查，罗东香提出找村干部解决，张易根未同意。张易根与其妻自行前往丰城市人民医院，得知检查费用要上千元，于是未检查，打算叫张云辉家人一起去检查交费。2017年2月8日上午10点多，张易根携带一把起子前往张云辉家中要求张云辉家带上钱和他妻子去检查，张云辉家未同意，一言不和发生冲突，张易根在冲突中使用起子刺伤张云辉脸部后逃跑，在被张云辉儿子张飘旺拦堵的过程中，又使用起子扎了张飘旺头面部两下后逃离现场。2017年2月8日，丰城市公安局对张云辉作出了丰公（隍）决字【2017】0142号行政处罚决定书，对张易根拘留十五日（自2017年2月8日至2017年2月23日），并处罚款壹仟元。之后，张云辉在丰城市人民医院住院治疗15天，共花费医疗费用6643.68元，因司法鉴定需要，在南昌大学第一附属医院做CT扫描检查花费280元，共计花费6923.68元。2017年3月7日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴定【2017】临检字第2-103+号法医临床意见书：被鉴定人张云辉的损伤程度评定为轻微伤。因张云辉对该鉴定结果不服，向江西宜春司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年3月27日作出江西YC司鉴中心[2017]临鉴字第157号司法鉴定意见书：被鉴定人张云辉构成轻二级。2017年4月18日，丰城市公安局再次委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年4月19日作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（17180）号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人张云辉的损伤评定为轻微伤。张云辉支付了前两次鉴定费用2000元整，天剑司法鉴定中心的鉴定费用由张易根支付。事发后，罗东香向张易根家索要4300元用于张云辉、张飘旺治病。因双方就此事协商未果，遂张云辉具状诉至法院，要求张易根赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项费用。另查明，张云辉系农业家庭户口。本案的争议焦点是：1、张云辉的人身损失具体是多少？2、双方当事人各自的过错程度是多少？
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中双方当事人系邻居，本应和睦相处两家互好，遇有矛盾时应极力克制，大事化小、小事化了。张易根辩称张云辉家人侵犯、殴打张易根妻子在先，张易根上门要求张云辉家支付检查费用遭到张云辉家人的攻击而被迫伤人，属正当防卫，但张易根未采取报警或在村委会进行调解等合法手段维护自身权益，且在此前要求张云辉家支付检查费遭拒的情况下仍然携带起子前往张云辉家，对双方可能发生冲突是有一定预见性的，故对张易根的该辩称意见不予采信。张易根在新的冲突导致张云辉受伤住院治疗，具有较大过错应承担此纠纷的主要责任。而张云辉家在之前与张易根妻子发生冲突致使张易根妻子受伤，在张易根提出陪同检查时予以拒绝，亦未采取报警等有效处理冲突的方式，对冲突的引发亦有一定过错，可适当减轻张易根的赔偿责任。综合本案法律关系性质及原因比例，酌定张易根承担70％的赔偿责任，张云辉自行担责30%责任。张云辉诉求赔偿的项目和金额依法核定，但超过法律规定的标准或与法律规定不符的部分不予支持。对张云辉诉请的赔偿项目及数额依据医疗费发票及相关病历、鉴定凭据核定如下：1、医疗费6923.68元；2、住院伙食补贴750元（50元/天×15天）；3、营养费660元（30元/天×22天）4、护理费1335元（89元/天×15天）；5、交通费酌定300元；6、误工费，根据有关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，鉴于本案张云辉系农业家庭户口，故其误工费可按江西城镇私营单位2015年度农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资94.44元/天计算，故核定张云辉的误工费为1416.6元（94.44/天×15天）；7、有关鉴定费，张易根称张云辉曾说过在第二次鉴定费只需要300元，且最后确定的仍然是轻微伤，对鉴定费提出异议，一审法院认为，虽然张云辉经过三次鉴定最终确定为轻微伤，但第二次鉴定结论确与第一次不同，张云辉亦提供了鉴定费的收取发票，故张云辉所支出的两次鉴定费共计2000元应由张易根承担；8、有关精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张云辉未提供证据证实已造成严重精神损害的，故对张云辉的该诉请不予支持。张云辉的损失共计13385.28元，按照核定的担责比例，张易根需赔偿张云辉各项损失为9369.70元（13385.28×70%），自行承担4015.58元（13385.28×20%）]。因张易根家在事情发生后已向张云辉家支付4300元医疗费，应予扣除，张易根需赔偿张云辉的各项损失为5069.70元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于赔偿比例和赔偿费用。经过法院调查询问，张易根的确存在较大过错，但是张云辉不能将错就错，本该秉承以和为贵的邻里相处原则，运用文明方式维护自我权益的时候却采取了简单粗暴的方式激化了双方的矛盾，故一审法院判决张云辉承担30%的过错比例合情合理，故对于一审法院的相关判决予以认定。关于赔偿费用问题，一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费，符合相关法律规定，而上诉人提出的精神赔偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张云辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张云辉负担。
本审为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周 晟
审判员 郭 琳
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 琴
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初227号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司，住所地:福建省永安市燕江南路1399号一至三层。
负责人：杨玉英。
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地：福建省永安市吉祥巷36号。
法定代表人：杨玉金，董事兼总经理。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 林腾龙
人民陪审员 曾锦峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2892号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司(以下简称：百度网讯)。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏文，男，1974年7月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。
身份证号：×××.
委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐�市路南区人民法院（2017）冀0202民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告通过百度糯米手机端APP团购了”1000元和谐购物卡”产品8份，每张团购价格为960元，合计7680元。被告百度网讯收到原告的购物款后，向原告提供了”和谐购物卡”的兑换电子凭证。原告取得兑换电子凭证后到商户唐山泉明科技有限公司验证电子凭证，2016年2月15日，泉明公司出具：”因糯米网违约，克扣我公司货款，造成通过糯米网消费购买我公司提供商品的客户无法取得商品，但我公司并未收取客户的消费款，请客户自行与糯米网协商退款事宜。客户张宏文（本案原告）未取得的商品为1000元和谐购物�8张，购买价格每张960元”的证明一份。被告提交的团购交易服务规则售后保障条款约定发生以下情况时，经百度糯米确认情况属实的，百度糯米将代商家向用户退款：用户团购成功后，因商户原因未能在团购有效期内验证糯米卷，包括但不限于不可抗力、商户断货、破产、被相关部门勒令停产停业、整顿、查封、吊销营业执照等。百度糯米劵使用规则第十条约定：”百度糯米劵的验证即视为使用，成功验证即视为使用完毕。因验证百度糯米劵后提供服务或交付商品出现的纠纷，应第一时间联系商户解决，若需百度糯米提供帮助的，可以联系百度糯米予以协助，同时，用户应知悉，除法律规定应由百度糯米承担的责任外，百度糯米不对商户本身的经营行为承担法律责任。”百度承诺：”未消费，随便退；消费不满意，百糯为您退款；过期自动退”。另查明，百度糯米网系被告百度网讯运营和所有的网络交易服务平台（域名：www.nuomi.com），被告百度网讯通过百度糯米平台向用户和商户提供相关互联网端及移动端服务。该网络交易服务平台的用户是指接受并同意”百度糯米用户协议”全部条款，并完成百度糯米网平台注册程序，获得可以登录百度糯米网会员系统权限的正式注册会员；商户是指通过百度糯米平台发布团购信息，向用户提供团购商品或服务的自然人、法人或其他组织。百度糯米券是指用户通过百度糯米平台购买商户的服务或商品并付款后，百度糯米平台自动向用户以短信、网页或其他形式发放的，用以兑换实际商品或服务的电子凭证。
一审法院认为，被告百度网讯辩称与原告之间形成的系网络服务合同关系，但百度糯米通过网络展示的”和谐购物卡”应视为要约，原告通过网络平台作出承诺购买并支付相应的货款，故原告与被告之间应系网络购物合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。被告申请追加唐山泉明科技有限公司为第三人，但本院认为原告与被告之间的关系明确，被告与泉明公司之间的纠纷不影响本案的审理，故本案不予追加唐山泉明科技有限公司为第三人。被告辩称依据百度网讯公示的相关规定其承担的合同义务为支付电子凭证，该电子凭证一旦成功验证则视为百度网讯已经履行了全部义务的规定应驳回原告的诉讼请�，但本院认为原告在该网站购买的和谐购物卡后并未取得商品，故被告应返还原告购买和谐购物卡支付的货款7680元。原告要求被告自支付货款之日起至实际返还上述货款之日止的利息以及因违约行为造成的各项经济损失，但原告未提交证据证实损失的事实和金额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告北京百度网讯科技有限公司应返还原告张宏文货款7680元。遂判决：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后的十五日内返还原告张宏文货款7680元。二、驳回原告张宏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
判后，北京百度网讯科技有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院未追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼是错误的。2、一审法院认为”和谐购物卡”是要约，但却在未查明要约人的情况下，仅凭该信息在百度糯米网上进行了展示，就认为百度公司与被上诉人之间系网络购物合同关系，形成了事实上的买卖合同关系，并据此判决百度公司承担向被上诉人返还货款的责任，在认定事实以及适用法律方面均是错误的。3、一审法院在唐山泉明科技有限公司未出庭的情况下，将其出具的证明作为认定本案的事实依据是错误的。4、百度公司是网络交易平台的提供者，百度糯米是第三方交易平台，不是买卖合同的卖方，没有向被上诉人提供商品或者返还货款的法定义务。百度公司履行了法定的义务与合同约定的义务，不存在过错，不应承担相应的法律责任。5、一审法院未对被上诉人与另一案件案中的被上诉人乔建红共用一个手机号进行调查的情况下，作出了相应的判决是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张宏文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提供了证据一：2018年5月11日北京百度网讯科技有限公司出具的证明一份，用以证明涉及相关的8个上诉案件中存在多名被上诉人共用一个手机号以及一个糯米账号的有关情况，不符合客观事实。证据二：2018年3月26日，河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2553号民事裁定书。用以证明涉及的相关8名被上诉人应当提交证据证明他们各是在起诉状�指称糯米账户的所有者。被上诉人质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二的证明目的不予认可。被上诉人提交了电脑版和手机版的用户协议以及三个商户后台的截图。用以证明上诉人有技术能力随时变更调整商户以及百度糯米平台所公示的全部内容及数据。上诉人质证称，被上诉人所提交的证据均与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人通过上诉人的网络平台百度糯米网购买和谐购物卡并支付了相应的货款，虽然双方当事人之间未签订书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的网络购物合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。虽然，上诉人称已经按照其公司公示的相关规定承担的合同义务为支付电子凭证，该电子凭证一旦成功验证应视为其公司履行了全部义务，但是被上诉人在其百度糯米网购买和谐购物卡后并未取得该商品。故上诉人应当返还被上诉人购买和谐购物卡的相应货款。虽然，上诉人提出应追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼，但是本案中上诉人与被上诉人之间的权利义务关系明确，一审法院依据本案的实际情况不追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼，并无不妥。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京百度网讯科技有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 李建波
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初540号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1521号
上诉人（原审原告）：谭小强，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：徐向东，遵化市城关化安法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：张术林，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：韩庆伍，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：赵遵，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：张立增，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化�。
上述四被上诉人之委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人谭小强因合伙纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6、7月份，四被告与原告谭小强五人合伙经营加工矿石，五人达成了口头协议并实际经营。原告谭小强入股10万元、被告张术林入股13.5万元，张立增入股36万元，赵遵入股15万元，韩庆伍入股10万元。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告对合伙加工铁粉的入伙时间、经营项目、每人出资额、合伙收益及风险均摊均无异议，本院予以确认。现原告谭小强主张已经退出合伙，要求被告返还入股本金。因双方就合伙债权、债务尚未清算，也未能提供双方认可的财务账册，致使本院亦无法对合伙账目进行清算。原告谭小强在合伙账目未经清算的情况下，要求被告返还投资本金，理据不足，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告谭小强的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，保全费820元，由原告谭小强负担。
判后，谭小强不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人经其他合伙人要求提前退伙而并非是与被上诉人等人一起散伙，不存在后来合伙账目清算的问题。2、被上诉人在返还上诉人部分本金后，为了逃避返还剩余本金的义务，拒�接听上诉人的电话。在上诉人与被上诉人进行协商以后，被上诉人还为上诉人出具了相应的证明，而后被上诉人赵遵给付了上诉人3000元，张术林、张立增分别给付上诉人1000元。被上诉人为上诉人出具的证明，是其真实意思表示，应当作为被上诉人拖欠上诉人本金的证据。3、被上诉人为上诉人所出具的证明证实了上诉人与被上诉人提前解除合伙关系，以及被上诉人应当返还上诉人入伙本金的相关事实。在被上诉人未及时给付上诉人退股本金的情况下，双方形成了新的债权债务关系。一审法院以被上诉人合伙账目未清算为由，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张术林、韩庆伍、赵遵、张立增答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人谭小强、被上诉人张术林、韩庆伍、赵遵、张立增系合伙关系。因本案当事人在合伙期间的债权、债务未进行清算，且当事人又未提供合伙期间均认可的财务账册，故上诉人要求返还投资本金的诉讼请求，理据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人谭小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 悦
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1006号
上诉人（原审原告）：陈冬英，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：郑明来（系陈冬英配偶），住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：郑含笑（系陈冬英女儿），住福建省尤溪县。
被上诉人（原审被告）：尤溪县中医院，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道*号。
法定代表人：杨孝灯，该院院长。
委托诉讼代理人：吴静欣，女，尤溪县中医院职工。
委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人陈冬英因与被上诉人尤溪县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。对陈冬英是否构成伤残、尤溪县中医院对陈冬英实施右膝关节置换术及术后诊疗行为与陈冬英术后症状之间的原因力大小未予查清，且尤溪县中医院在手术时是否具有进行右膝关节置换术的资质未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初913号民事判决；
二、本案发回尤溪县人民法院重审。
上诉人陈冬英预交的二审案件受理费4495元予以退回。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘月娥
书 记 员 周 锴
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终1117号
上诉人（原审被告）：侯立平，女，1969年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：陈庆号，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：陈清珠，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省沙县，系陈庆号女儿。
上诉人侯立平因与被上诉人陈庆号民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯立平，被上诉人陈庆号的委托诉讼代理人陈清珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵珍上诉请求：福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初452号民事判决，并依法改判驳回陈庆号的诉讼请求。事实和理由：侯立平没有向陈庆号借款，事实上也没有欠陈庆号借款。陈庆号是为了与侯立平结婚，借用侯立平的房屋作婚房才将6万元赠与侯立平用于房屋装修并供结婚使用，该款并非侯立平向陈庆号借款，而是陈庆号赠与给侯立平的款项。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回陈庆号的诉讼请求。
陈庆号辩称，侯立平因装修住房需要用钱才向陈庆号借款。该笔款项系陈庆号出借给侯立平的款项，而非赠与侯立平的款项。
陈庆号向一审法院起诉请求：1.判令侯立平偿还借款本金60000元并借款利息（自2018年2月26日起按月利率6%计至借款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由侯立平承担。
一审法院认定的事实：
陈庆号、侯立平原系恋爱关系。2015年9月24日，陈庆号转账60000元至侯立平账户，双方未约定利息及还款期限。
一审法院认为，侯立平收到陈庆号60000元的事实，有陈庆号提交的转款凭证及双方当事人的当庭陈述予以证实，予以确认。本案的款项如是基于借贷关系，则侯立平应予偿还；如双方基于婚姻目的的慷慨，亦因婚姻目的未能达成予以返还。故陈庆号要求侯立平返还60000元的主张，予以支持。陈庆号要求侯立平按年利率6%从2018年2月26日起计算支付利息的主张，没有证据支持。一审法院仅支持按照年利率6%计算自2018年3月1日起至实际还款之日止的部分利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、侯立平应于本判决生效之日起十日内偿还陈庆号借款本金60000元；二、侯立平应从2018年3月1日起至还清借款之日止按年利率6％计算向陈庆号支付借款60000元的利息；三、驳回陈庆号的其他诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序，减半收取650元，由侯立平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对陈庆号于2015年9月24日以银行转账的方式支付给侯立平6万元款项的事实没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，陈庆号仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，而侯立平抗辩该笔转账系陈庆号赠与给侯立平的，故侯立平对该笔款项的用途（陈庆号赠与的事实）负有举证证明责任。但侯立平在本案中未能提供相关的证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。结合本案的实际情况，涉案款项发生时，双方当事人系恋爱关系，双方之间借款存在较大的随意性，陈庆号可能不选择以书面形固定借贷合意（形成书面借条、借据、借款合同等），而是仅仅在达成口头协议后即将借款交付给侯立平。另外，陈庆号提供的录音资料亦有体现该笔款项的用途为借款的内容。综上，本案讼争6万元款项应当认定为陈庆号支付给侯立平的借款。一审判决将该笔款项认定为借款、及对侯立平尚欠陈庆号借款本金数额及逾期借款利息的数额认定并无不当，本院予以确认。侯立平以讼争款项系陈庆号赠与其的款项为由，要求改判驳回陈庆号一审诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，侯立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由侯立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
审 判 员 吴 树 辉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 邱 丽 萍
书 记 员 王倩（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
-5-
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3702号
上诉人（原审原告）：贵州金心洁洗涤有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄乡街上村。
法定代表人：田韬。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201110644526。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201710373531。
被上诉人（原审被告）：鲁智翔，男，1984年4月5日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州金心洁洗涤有限公司因与被上诉人鲁智翔委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵州金心洁洗涤有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人的委托收款关系有收条、付款凭证等证据证明，上诉人的诉讼请求应得到法院支持；2.对于被上诉人提及的合作模式，上诉人不予认可，被上诉人也没有提供证据证明，且被上诉人一审的抗辩理由也与本案无关反而证明了双方委托收款的关系；3.被上诉人是否收取佣金不是本案审查的焦点。
鲁智翔辩称，1.双方并未签订书面合同，只是口头约定价格，双方合作模式是约定的，由鲁智翔与酒店协商价格赚取差价；2.已支付上诉人应该支付的款项。
贵州金心洗涤有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告洗涤款76729.4元，利息6521元（按年息6%，至2015年7月1日暂计算至2016年12月1日，应计算至实际支付之日），共计83251元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实如下：原告是从事洗涤业务的企业，为酒店洗涤床单、被套、枕套、浴巾等物品。
有争议的事实：原告与被告的关系是否是委托关系：原告称其委托被告向酒店收取洗涤费用，由原告方支付被告佣金，并提交支付被告款项的明细单，明细单中载明了原告支付给被告的工资至2014年11月，此后的佣金原告方并未举证，也未提交委托合同。被告称2014年其确实在原告单位工作，但是2014年11月离职，此后双方是按照被告与原告商定价格，被告再与酒店商定价格，从而赚取中间差价的模式继续合作。按照原告的陈述，双方系委托关系，但原告方并未举证证明其向被告支付佣金，被告方无偿向原告方提供服务并不符合市场规律；而被告方陈述的双方合作模式更符合市场规律。故应当认定双方不是委托关系。
被告应当支付原告方的洗涤费：原告要求被告方支付76729.4元的洗涤费，其提交了酒店与被告的结算单来佐证其观点。但如前所述，原告与被告之间的结算价格、被告与酒店之间的结算价格并不一致，仅从酒店方与被告方的结算单并不能证明被告应向原告支付的金额。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方并未充分举证证明被告的欠款金额，故对原告的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
判决：驳回原告贵州金心洁洗涤有限公司的诉讼请求。案件受理费940元，由原告承担（已预交）。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，上诉人主张委托被上诉人收款的76729.4元中，被上诉人向洗涤客户收取后开具有票据或收条的款项共52526.7元，该票据或收条上由被上诉人签字，并未加盖上诉人的印文等证明上诉人参与的内容。二审其余查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张与鲁智翔为委托收款关系应当提供证据证明，然上诉人既不能提交双方存在委托收款关系的相关证据，又不能提交其主张系委托付款关系阶段支付劳务费给被上诉人的相关证明，故不能证明被上诉人仅为上诉人提供收款劳务的证明目的，原判认定双方不是委托关系并无不当。
另，如果被上诉人与上诉人系委托关系，则被上诉人向洗涤客户收取的款项系履行上诉人与洗涤客户之间的合同，上诉人可以提交洗涤客户在被上诉人收款时要求被上诉人出示上诉人签署的委托书或要求被上诉人在票据或收条加盖上诉人印文等方面的证据以证实洗涤客户确认的合同相对人为上诉人。然上诉人未提交该方面的证据，故不能确认被上诉人收取的款项系履行上诉人与洗涤客户之间的合同而产生，从而被上诉人与上诉人系委托收款关系的证据不足，原判不予确认正确。
综上所述，贵州金心洁洗涤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由贵州金心洁洗涤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨林翰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特288号
申请人：徐州三实建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区长江西路科技创业大厦。
法定代表人：宋茂琪，总经理。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。
法定代表人：李诚，执行董事。
委托诉讼代理人：安丽丽，女，北京汉能薄膜发电投资有限公司员工。
申请人徐州三实建设工程有限公司（以下简称徐州三实）与被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称北京汉能）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐州三实称，徐州三实与北京汉能2016年6月订立《徐州金地商都屋面分布式发电项目供货及技术服务合同》（以下简称《供货服务合同》），该合同第十六条约定：“16.1关于本合同和本合同履行过程中的一些争议，由双方友好协商解决。如协商不成，则提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”。该约定中的“一些争议”未明确指明是何种争议，对可仲裁事项约定不明确；而北京市仲裁委员会系不存在的仲裁机构，如此表述也不能排除“北京仲裁委员会”之外的其他仲裁机构，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁协议应属无效。
北京汉能称，《供货服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，其中仲裁条款虽对于仲裁机构名称的约定有一些瑕疵，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，对于双方约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定仲裁机构的，可以认定为有效。而且北京市另外两家仲裁机构的名称都与合同约定的名称区别很大。关于合同中约定的“一些争议”，属总括性表述，是指合同履行中出现的所有争议，如果这只是其中一部分，则应在合同中列明。综上，《供货服务合同》中的仲裁协议合法有效。
经审查查明：徐州三实与北京汉能2016年6月订立《供货服务合同》，合同16.1条约定：“关于本合同和本合同履行过程中的一些争议，由双方友好协商解决。如协商不成，则提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”。2018年4月13日，北京仲裁委员会受理北京汉能就《供货服务合同》相关争议所提出的仲裁申请。
本院认为，徐州三实与北京汉能所订立的仲裁协议，有请求仲裁的意思表示和仲裁事项，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人约定“提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”，鉴于在北京市仅有北京仲裁委员会带有“北京”字样，且与双方当事人约定仅一字之差，故应属能够确定具体的仲裁机构。
综上，徐州三实与北京汉能所订立的仲裁协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，同时不具有仲裁协议无效的情形，故对于徐州三实请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回徐州三实建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由徐州三实建设工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年九月十七日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特288号申请人：徐州三实建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区长江西路科技创业大厦。法定代表人：宋茂琪，总经理。委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，执行董事。委托诉讼代理人：安丽丽，女，北京汉能薄膜发电投资有限公司员工。申请人徐州三实建设工程有限公司（以下简称徐州三实）与被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称北京汉能）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。徐州三实称，徐州三实与北京汉能2016年6月订立《徐州金地商都屋面分布式发电项目供货及技术服务合同》（以下简称《供货服务合同》），该合同第十六条约定：“16.1关于本合同和本合同履行过程中的一些争议，由双方友好协商解决。如协商不成，则提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”。该约定中的“一些争议”未明确指明是何种争议，对可仲裁事项约定不明确；而北京市仲裁委员会系不存在的仲裁机构，如此表述也不能排除“北京仲裁委员会”之外的其他仲裁机构，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁协议应属无效。北京汉能称，《供货服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，其中仲裁条款虽对于仲裁机构名称的约定有一些瑕疵，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，对于双方约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定仲裁机构的，可以认定为有效。而且北京市另外两家仲裁机构的名称都与合同约定的名称区别很大。关于合同中约定的“一些争议”，属总括性表述，是指合同履行中出现的所有争议，如果这只是其中一部分，则应在合同中列明。综上，《供货服务合同》中的仲裁协议合法有效。经审查查明：徐州三实与北京汉能2016年6月订立《供货服务合同》，合同16.1条约定：“关于本合同和本合同履行过程中的一些争议，由双方友好协商解决。如协商不成，则提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”。2018年4月13日，北京仲裁委员会受理北京汉能就《供货服务合同》相关争议所提出的仲裁申请。本院认为，徐州三实与北京汉能所订立的仲裁协议，有请求仲裁的意思表示和仲裁事项，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人约定“提交北京市仲裁委员会并按照其仲裁规则予以仲裁解决”，鉴于在北京市仅有北京仲裁委员会带有“北京”字样，且与双方当事人约定仅一字之差，故应属能够确定具体的仲裁机构。综上，徐州三实与北京汉能所订立的仲裁协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，同时不具有仲裁协议无效的情形，故对于徐州三实请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回徐州三实建设工程有限公司的申请。申请费400元，由徐州三实建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一八年九月十七日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2236号
上诉人(一审起诉人)：奚宏博，男，汉族，1969年3月12日出生，吉林省白城公务段大安北工区工人，住吉林省洮南市。
上诉人奚宏博因诉ＸＸ扶养费纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人奚宏博上诉请求：１、撤销原审裁定，重新审理此案；2、判决终止上诉人每月给付被上诉人生活帮助金400元。事实和理由：1、上诉人提起诉讼是扶养关系和变更扶养关系纠纷的案件，原审法院应当受理，也应当审理。2、原审法院认为“如起诉人奚宏博要求终止该调解事项，需提供新的证据向法院提起申诉。”上诉人认为完全错误，婚姻调解案件，进入再审，民事诉讼法没有规定这个程序。（3）、上诉人提起诉讼改变扶养关系，这是变通的民事案件，与调解书没有关系。上诉人原审的诉讼请求是民事权利，应当得到法律保护。（4）、上诉人原审提起诉讼是因为当事人之间生活条件和客观原因均发生了根本性变化而提起诉讼的，这与是否有新的证据没有关系。所以，上诉人提起的诉讼是改变扶养关系而提起诉讼，完全符合诉讼的普通案件的立案条件。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条规定：赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案上诉人奚宏博与ＸＸ离婚一案，经黑龙江省肇源县人民法院作出（2009）源新民初字第406号民事调解书，其中协议第五项：“被告奚宏博第月给付ＸＸ生活帮助金400元，自2009年9月起至原告ＸＸ再婚时止，每月末给付一次”。现奚宏博因工伤鉴定为九级伤残，且工伤休假期间80%开支，上诉人因客观原因导致生活条件发生变化向一审法院提起诉讼，要求终止每月给付ＸＸ的生活帮助费400元，属于因新情况新理由提起的诉讼，一审法院应予受理。一审法院以本案不符合立案受理条件，对奚宏博的起诉，裁定不予受理属于理解有误，本院予以纠正。
综上，上诉人奚宏博的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2247号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省肇源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 王彩云
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘亚旋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2068号
上诉人（原审被告）：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。
法定代表人：谭志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201201210374573。
被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1970年8月4日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住贵州省。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201200810780270。
被上诉人（原审被告）：贵州工商职业学院，住所地贵州省清镇市清镇职教城。
法定代表人：杨旭青。
委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201199710943110。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201010631798。
原审第三人：梁万学，男，1981年11月1日出生，布依族，住贵州省惠水县。
原审第三人：赵清，女，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省。
上诉人贵阳黔坤建设有限责任公司因与被上诉人王玉明、贵州工商职业学院，原审第三人梁万学、赵清承揽合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵阳黔坤建设有限责任公司上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初667号民事判决，改判驳回被上诉人王玉明的诉讼请求，或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。1.上诉人的款项已经全部支付给黄晓，黄晓支付款项后就将供货单原件收回，故黄晓已将全部货款支付给王玉明，从王玉明未持有供货单原件可以看出。2.从《欠条》的内容来看，该欠款为黄晓的私人欠款，并非本案款项。
王玉明辩称：1.无供货单原件因双方已经对账，黄晓出具《欠条》，故已经给予黄晓。2.黄晓出具《欠条》系职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
贵州工商职业学院辩称：对本案合同关系并不知晓，与其无关。
王玉明向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告900000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，贵阳黔坤建设有限责任公司与贵州工商职业学院签订《建设工程施工合同》，梁万学、黄晓作为贵阳黔坤建设有限责任公司授权委托代表�在合同上签字，承包修建贵州工商职业学院二期实训楼。2014年3月，原告王玉明与梁万学、黄晓口头协议，由原告王玉明向贵州工商职业学院二期水电工程供应开关、水管、洁具等建材，从2014年3月至2014年9月原告王玉明向贵州工商职业学院供应材料，2014年9月26日，原告王玉明与被告贵阳黔坤建设有限责任公司工地管理人员陶绍文、杨涛结算，原告王玉明供应的建材总计1242087.8元。2015年2月15日，黄晓出具欠条一份，载明“今欠到王玉明（身份证号：）现金人民币900000.00元（玖拾万元整），双方约定于2015年4月15日一次付清，若不履行未付清，本人自愿每个月多付人民币100000.00元（拾万元整），以此按本和违约金递增计算”。2015年9月6日，贵阳黔坤建设有限责任公司通过中国工商银行向原告王玉明转账200000元。2015年10月黄晓因病去世。
一审法院认为,被告贵阳黔坤建设有限责任公司与贵州工商职业学院签订《建设工程施工合同》，梁万学、黄晓作为被告贵阳黔坤建设有限责任公司承建贵州工商职业学院二期建设工程的代理人，其与原告王玉明口头约定，由原告王玉明向贵州工商职业学院二期工程供应水电材料，并负责部分安装，双方系承揽关系；原告王玉明按约定向被告贵阳黔坤建设有限责任公司提供材料后，经双方结算，黄晓于2015年2月15日向原告王玉明出具欠条，欠原告王玉明900000元，黄晓作为被告贵阳黔坤建设有限责任公司的代理人，其代理行为应由被代理人贵阳黔坤建设有限责任公司承担民事责任，贵阳黔坤建设有限责任公司应当按照黄晓出具的欠条金额向原告王玉明支付价款，被告贵阳黔坤建设有限责任公司在黄晓出具欠条后向原告支付了200000元应从欠款中予以扣除。综上所述，对原告王玉明要求被告贵阳黔坤建设有限责任公司支付900000元的诉请，予以部分支持，即被告贵阳黔坤建设有限责任公司支付原告王玉明价款700000元；被告贵阳黔坤建设有限责任公司提出其应付原告王玉明的价款只有40余万元并且已付清的辩解意见，未提供相关证据予以证明，不予采纳；被告贵州工商职业学院与原告王玉明没有合同关系，原告王玉明要求其承担责任，没有事实和法律依据，不予支持，故贵州工商职业学院在本案中不承担任何责任。判决：一、被告贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉明价款700000元；二、驳回原告王玉明的其余诉讼请求。案件受理费12800元，由原告王玉明负担2840元，被告贵阳黔坤建设有限责任公司负担9960元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交黄晓出具�《欠条》（复印件）一份，证明该欠条右下角没有“此款是工商学院水电安装材料款，原材料清单在黄晓家。王玉明2015年10月30日。”的表述，从而证明该欠条与本案无关。王玉明认为右下角该表述确为其本人所记。上诉人在庭审中认可梁万学、黄晓系其在该工程的负责人。第三人梁万学或赵清认可陶绍文、杨涛在该工程工地上接收材料系梁万学或黄晓安排。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张双方的交易方式为支付相应款项后就将供货单原件收回而不出具《收条》或其他材料，此种交易方式并非交易习惯，故应当提供证据证明，在其未举证证明其已经支付王玉明具体款项金额或其它证据的情况下，仅凭此为交易习惯�主张款项已支付完毕的理由本院不予采纳。
本案中，根据当事人的陈述及产品供货清单、上诉人支付款项的证明等，可以确认王玉明向贵阳黔坤建设有限责任公司承建的贵州工商职业学院建设工程供应开关、水管、洁具等建材，并由工程负责人梁万学或黄晓安排陶绍文、杨涛接收材料。陶绍文、杨涛依据双方的供货单进行了结算，金额为1242087.8元，如上所述，上诉人仅举证证明其已经支付过20万元，王玉明主张的金额低于总金额减去20万元的金额，在没有其他证据的情况下，可以认定该《欠条》为双方结算未付余款，本院对上诉人辩称《欠条》与本案无关的主张不予采纳。
综上所述，贵阳黔坤建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由贵阳黔坤建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨林翰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1595号
上诉人（原审被告）：靳碧先，女，1963年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴金华，男，1989年12月31日出生，汉族，住贵州省毕节市。系靳碧先之子。
被上诉人（原审原告）：靳群飞，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人靳碧先因与被上诉人靳群飞返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靳碧先上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由靳群飞承担。事实和理由：1、争议房屋是靳碧先与丈夫吴学友于2000年修建，修建房屋的土地是靳碧先和靳群飞的母亲赠与靳碧先的，修建房屋时靳碧先母亲资助了5000元，靳碧先修建房屋的目的是居住，不是出售，2006年靳群飞离婚后以2000租金租住该房，靳碧先基于对伦理亲情和姊妹亲情的信任，在没有看协议内容的情况下就与靳群飞签订了《房屋分割协议书》，但对该协议靳碧先的丈夫吴学友并不知情，也一直拒绝承认，该协议存在重大误解。2、靳碧先修建房屋时，除去大量劳动和精力的情况下，还花费了大约36,000元，2006年的时候原料价格和人工成本大幅上涨，12,000元不可能建造一间30平方米左右的房屋，靳碧先不可能以12,000元的价格将争议房屋出售给靳群飞。
被上诉人靳群飞辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。靳碧先与靳群飞于2006年3月25日签订的《房屋分割协议书》表明双方已就争议房屋的分割达成合意，靳碧先作为合同的一方当事人应当依约履行，一审证人靳某1证实靳群飞已经向靳碧先交付了建房款12,000元，双方当事人的父亲靳某2的证言也能够与靳某1、张时斌的证言相互印证，一审认定靳群飞于靳碧先签订《房屋分割协议书》之前，已经分三次向靳碧先支付12,000元的事实正确。2、靳碧先主张签订《房屋分割协议书》时存在重大误解且显失公平无事实依据，该协议书是双方自愿平等的基础上签订。《房屋分割协议书》是靳碧先和靳群飞共同请去的案外人靳某1执笔，靳某1按照靳碧先和靳群飞达成的一致意见书写，双方不存在重大误解的情形，双方对争议房屋的分割实质上对父母财产的分割，根据双方签订的《房屋分割协议书》，靳群飞只享有一间房屋，靳碧先享有两间房屋，靳碧先主张协议显失公平于情于理不符。
靳群飞向一审法院起诉请求：1、判令靳碧先将位于七星关区××八斗地靠靳光礼地基的一间房屋返还给靳群飞；2、本案诉讼费用由靳碧先负担。
一审法院认定事实：2006年3月25日，靳群飞作为乙方，靳碧先作为甲方，双方签订《房屋分割协议书》，协议内容为：“经甲乙双方和母亲商议决定，将其坐落于八斗地公路边进出三间宅基地给予我们姊妹二人修建使用。其中靠靳光礼一间进出砖体结构平房属于靳群飞使用，靠靳光祥房屋二间进出砖体结构平房属于靳碧先使用。房屋建筑由靳碧先修建，总计造价大写叁万陆千元整（小写36,000元），每间造价壹万贰仟元整（小写12,000元），靳群飞付与靳碧先大写壹万贰仟元（小写12,000元）。从付款之日起，各管其业，互补干扰。如果靳群飞房屋要出售必须先给靳碧先，并按当年价格协商。此协议两份，甲乙双方各执一份。望遵照执行。备注（因厕所和猪圈建在靳群飞房内，厕所猪圈甲乙双方两家共同使用）”落款处甲方由靳碧先签字，乙方由靳群飞签字，同时由靳群飞和靳碧先母亲签章和执笔人靳某1签字。自修建房屋之时至2006年签订《房屋分割协议书》之时，靳群飞分三次总计支付靳碧先12,000元。涉案房屋现由靳碧先管理使用。
一审法院认为，靳群飞提交的《房屋分割协议书》载明，涉案房屋的地基由靳群飞和靳碧先母亲提供，涉案房屋由靳碧先修建，房屋共三间，总计造价36,000元，靳群飞出资12,000元，获得一间房屋的权利。从该内容来看，靳群飞和靳碧先之间的关系应当认定为共建房关系，依据靳群飞和靳碧先双方的约定，靳群飞对靠靳光礼地基的一间房屋享有权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，靳群飞有权请求靳碧先将靠靳光礼地基的一间房屋返还给靳群飞。在此需要说明的是，依据靳群飞和靳碧先双方签订的协议，靳群飞对争议房屋享有的权利不能排除靳碧先对该房屋内厕所和猪圈使用的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，《房屋分割协议书》在2006年3月25日签订，至今已超过五年，靳碧先的撤销权消灭。靳碧先关于其签订《房屋分割协议书》时存在重大误解及显失公平等抗辩理由不成立，不予采纳。一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条规定判决：靳碧先于判决生效之日起三十日内将位于小坝镇斗地靠靳光礼地基的一间房屋返还给靳群飞。案件受理费50元，由靳碧先负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：靳群飞对位于毕节市七星关区××八斗地公路边靠靳光礼地基的一间房屋是否享有权利。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，靳群飞提交的落款时间为2006年3月25日的《房屋分割协议书》是由靳某1执笔，由靳碧先、靳群飞和双方母亲吴维英共同签订，靳碧先认可与靳群飞签订《房屋分割协议书》的事实，其虽主张《房屋分割协议书》显失公平和存在重大误解，但并没有提交证据予以证明，且自该协议签订至靳群飞向一审法院提起诉讼十余年间，靳碧先也未主张过撤销《房屋分割协议书》。此外，靳群飞诉称已付给靳碧先12,000元建房款并提交了证人靳某1、靳某2和张时斌的证言加以证明，靳碧先虽不认可靳群飞支付房款的事实，但靳碧先在其一审答辩状中认可收到靳碧先分三次给付的现金共计12,000元的事实，结合《房屋分割协议书》载明的内容，靳群飞给付靳碧先的12,000元系建房款的事实具有高度可能性，一审对该事实予以认定正确。《房屋分割协议书》系靳碧先和靳群飞自愿达成，对双方均具有法律约束力，根据《房屋分割协议书》的约定，靳群飞对位于毕节市七星关区××八斗地公路边靠靳光礼地基的一间房屋的享有权利，靳碧先占用该房拒不返还的行为已侵犯了群群飞的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，一审判决靳碧先向靳群飞返还该房正确。
综上所述，靳碧先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳碧先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李中付
审 判 员 刘光全
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 蔡 旭
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2003号
原告：王爱军，男，1994年7月5日生，汉族，农民，住岷县。
被告：麻尕藏老知，男，1980年7月11日生，土家族，农民，住卓尼县。
原告王爱军诉被告麻尕藏老知追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告麻尕藏老知经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王爱军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告劳动报酬16200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月至2016年8月，原告在被告麻尕藏老�承包的工地施工，经两次结算，被告共欠原告劳动报酬54000元。后经原告多次催要，被告给付37800元，对剩余的16200元拒不支付。现原告只好依法提起维权诉讼。
麻尕藏老知缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月至2016年8月，王爱军在麻尕藏老知承包的工地施工，提供劳务。后经两次结算，麻尕藏老知共欠王爱军劳动报酬款54000元。后麻尕藏老知给付王爱军37800元，对剩余的16200元未支付。
王爱军提交的证据有结算单2份，麻尕藏老知缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中的地位平等，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。麻尕藏老知欠王爱军劳动报酬事实清楚，债权债务关系明确。王爱军的请求应予支持。据�，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由麻尕藏老知清偿王爱军劳动报酬款16200元（限判决生效后30日内付清）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，因适用简易程序审理减半收取102.5元由麻尕藏老知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 勇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1515号
上诉人（原审原告）：安徽汉马文化传媒有限公司，住所地安徽省桐城市桐潜路上和家园售楼部。
法定代表人：陈金文。
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京梦想星艺文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层A520号。
法定代表人：徐明岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦远，上海市鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴永葆（系吴超之父），男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人安徽汉马文化传媒有限公司（以下简称汉马公司）因与被上诉人北京梦想星艺文化传媒有限公司（以下简称梦想星艺公司）、吴超侵权责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉马公司的委托诉讼代理人汪谋奇，被上诉人梦想星艺公司的委托诉讼代理人秦远，被上诉人吴超的委托诉讼代理人吴永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉马公司上诉请求：依法撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初392号民事判决，改判支持汉马公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：汉马公司认为北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书确定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经济合同书》为有效合同的判决存在错误，一审法院以该判决为生效判决驳回汉马公司的诉讼请求错误。
梦想星艺公司辩称，1.汉马公司的上诉理由不成立，汉马公司诉称其与吴超之间签订的歌手签约协议书无事实依据；2.汉马公司主张梦想星艺公司与吴超所签合同因超出业务经营范围无效，于法无据；3.即使汉马公司的上诉理由成立，对两被上诉人之间签订的合同效力没有影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
吴超辩称，1.同意汉马公司的上诉意见；2.有反驳证据能够证明梦想星艺公司与吴超签订的合同是无效合同。
汉马公司向一审法院起诉请求：1.依法确认梦想星艺公司和吴超私下签订的“关于互联网在线演艺经纪合同书”无效；2.保留向两被告主张赔偿的权利；3.案件诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：汉马公司系一家成立于2013年5月6日，从事影视策划，广告设计、制作、发布的自然人独资的有限责任公司。梦想星艺公司系一家成立于2016年12月7日，自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展出活动；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；会议服务；文艺创作；公共关系服务等必须经相关部门批准的活动。吴超系一名歌手。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.梦想星艺公司对汉马公司与吴超签订的《歌手签约协议书》的真实性不予认可，通过审理查明汉马公司成立于2013年5月6日，而汉马公司与吴超签订该份《歌手签约协议书》日期是2013年3月26日，因此，法院采纳梦想星艺公司的质证意见。2.梦想星艺公司与吴超（艺名：龙飞）于2017年3月18日签订《关于互联网在线演艺经纪合同书》，该合同约定合作期限为五年（2017年3月18日至2022年3月18日）。在合同期限内，两被告因收益分配产生纠纷，梦想星艺公司于2017年9月5日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求吴超向梦想星艺公司支付自合同生效之日起至2017年8月的合同分配款30万元及支付违约金50万元。经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院判决，均认定：梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故法院参照（2017）京0106民初24514号、（2018）京02民终1068号民事判决书确定的内容认定梦想星艺公司与吴超（艺名：龙飞）于2017年3月18日签订《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉马公司提起本案诉讼之前，北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1068号民事判决书（生效）已经确定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉马公司所提供的证据不足以证明其主张，故法院对汉马公司要求确认梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经济合同书》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽汉马文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽汉马文化传媒有限公司负担。
二审中，汉马公司申请复核梦想星艺公司的营业执照，证明梦想星艺公司与吴超签订的合同超出该公司经营范围，从而证明该合同无效。梦想星艺公司质证如下：《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”，故梦想星艺公司与吴超之间签订的合同并不因为超出经营范围而无效。吴超同意汉马公司的复核意见。本院认证如下：汉马公司仅凭营业执照的经营范围主张梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》无效，不符合《合同法》司法解释（一）的规定，该复核意见本院不予采纳。
二审中，当事人没有提交新证据，其他当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判驳回汉马公司的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书已经认定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效，且北京市第二中级人民法院作出了（2018）京02民终1068号维持原判的民事判决，故汉马公司在没有相反证据足以推翻上述生效判决的情况下，应当认定上述生效判决所确认的事实即《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效。原判驳回汉马公司的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，汉马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽汉马文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 大 庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年八月三十日
书记员 陈珂（代）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终1515号上诉人（原审原告）：安徽汉马文化传媒有限公司，住所地安徽省桐城市桐潜路上和家园售楼部。法定代表人：陈金文。委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京梦想星艺文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层A520号。法定代表人：徐明岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦远，上海市鼎添律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴超，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴永葆（系吴超之父），男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人安徽汉马文化传媒有限公司（以下简称汉马公司）因与被上诉人北京梦想星艺文化传媒有限公司（以下简称梦想星艺公司）、吴超侵权责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉马公司的委托诉讼代理人汪谋奇，被上诉人梦想星艺公司的委托诉讼代理人秦远，被上诉人吴超的委托诉讼代理人吴永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉马公司上诉请求：依法撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初392号民事判决，改判支持汉马公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：汉马公司认为北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书确定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经济合同书》为有效合同的判决存在错误，一审法院以该判决为生效判决驳回汉马公司的诉讼请求错误。梦想星艺公司辩称，1.汉马公司的上诉理由不成立，汉马公司诉称其与吴超之间签订的歌手签约协议书无事实依据；2.汉马公司主张梦想星艺公司与吴超所签合同因超出业务经营范围无效，于法无据；3.即使汉马公司的上诉理由成立，对两被上诉人之间签订的合同效力没有影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。吴超辩称，1.同意汉马公司的上诉意见；2.有反驳证据能够证明梦想星艺公司与吴超签订的合同是无效合同。汉马公司向一审法院起诉请求：1.依法确认梦想星艺公司和吴超私下签订的“关于互联网在线演艺经纪合同书”无效；2.保留向两被告主张赔偿的权利；3.案件诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：汉马公司系一家成立于2013年5月6日，从事影视策划，广告设计、制作、发布的自然人独资的有限责任公司。梦想星艺公司系一家成立于2016年12月7日，自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展出活动；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；会议服务；文艺创作；公共关系服务等必须经相关部门批准的活动。吴超系一名歌手。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.梦想星艺公司对汉马公司与吴超签订的《歌手签约协议书》的真实性不予认可，通过审理查明汉马公司成立于2013年5月6日，而汉马公司与吴超签订该份《歌手签约协议书》日期是2013年3月26日，因此，法院采纳梦想星艺公司的质证意见。2.梦想星艺公司与吴超（艺名：龙飞）于2017年3月18日签订《关于互联网在线演艺经纪合同书》，该合同约定合作期限为五年（2017年3月18日至2022年3月18日）。在合同期限内，两被告因收益分配产生纠纷，梦想星艺公司于2017年9月5日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求吴超向梦想星艺公司支付自合同生效之日起至2017年8月的合同分配款30万元及支付违约金50万元。经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院判决，均认定：梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故法院参照（2017）京0106民初24514号、（2018）京02民终1068号民事判决书确定的内容认定梦想星艺公司与吴超（艺名：龙飞）于2017年3月18日签订《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉马公司提起本案诉讼之前，北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1068号民事判决书（生效）已经确定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉马公司所提供的证据不足以证明其主张，故法院对汉马公司要求确认梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经济合同书》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽汉马文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽汉马文化传媒有限公司负担。二审中，汉马公司申请复核梦想星艺公司的营业执照，证明梦想星艺公司与吴超签订的合同超出该公司经营范围，从而证明该合同无效。梦想星艺公司质证如下：《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”，故梦想星艺公司与吴超之间签订的合同并不因为超出经营范围而无效。吴超同意汉马公司的复核意见。本院认证如下：汉马公司仅凭营业执照的经营范围主张梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》无效，不符合《合同法》司法解释（一）的规定，该复核意见本院不予采纳。二审中，当事人没有提交新证据，其他当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判驳回汉马公司的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24514号民事判决书已经认定梦想星艺公司与吴超签订的《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效，且北京市第二中级人民法院作出了（2018）京02民终1068号维持原判的民事判决，故汉马公司在没有相反证据足以推翻上述生效判决的情况下，应当认定上述生效判决所确认的事实即《关于互联网在线演艺经纪合同书》合法有效。原判驳回汉马公司的诉讼请求符合法律规定。综上所述，汉马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人安徽汉马文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 大 庆审判员 马   骥审判员 崔   智二〇一八年八月三十日书记员 陈珂（代）