wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第360号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。
辩护人汪红，广东信达律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年2月20日转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人陈某某、辩护人张树学、汪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2009年11月，被告人陈某某向光大银行申领信用卡1张，在明知没有还款能力的情况下，于2009年12月9日至2012年5月29日间透支消费及取现，期间于2012年7月5日最后一次还款人民币1，000元，后再未还款，经该行多次催收超过三个月，仍不归还，截至案发止，共计拖欠该行本金人民币109，909.01元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了涉案银行报案书、信用卡申请材料、交易记录，催收记录，相关情况说明及案发经过，被告人陈某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人陈某某系自首，予以减轻处罚。提请依法审判。
被告人陈某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年11月，被告人陈某某向光大银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXX＊＊＊＊7269，额度为人民币150，000元），在明知没有还款能力的情况下，于2009年12月9日至2012年5月29日之间透支消费及取现，期间于2012年7月5日最后一次还款人民币1，000元，后再未还款，经该行多次催收，超过三个月仍不归还，至案发拖欠该银行本金人民币109，909.01元。
2013年9月26日，被告人陈某某在明知他人报案后，仍在本市石门二路四川迪杨律师事务所等候公安机关前来处警，到案后又如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈某某的家属代为退赔所欠光大银行本金人民币109，909.01元。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、涉案银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录，证实被告人陈某某向光大银行申领信用卡并透支使用的事实及数额。
2、光大银行的催收记录，证实光大银行向被告人陈某某多次催收超过三个月，其拒不还款的事实。
3、相关情况说明及案发经过，证实被告人陈某某到案的经过。
4、相关交款凭证，证实被告人陈某某的家属已退赔赃款的事实。
5、被告人陈某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系自首，且退赔了赃款，予以减轻处罚。辩护人相关减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔在案的赃款，发还被害单位。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 丁文忠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 凡
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 丁文忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第360号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1986年4月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年3月3日晚上8时许，被告人林某驾驶一辆无牌二轮摩托车窜到漳浦县深土镇山边村“春梅珠宝店”，向店主李某谎称要购买黄金戒指，后以试戴戒指为由，将2枚黄金戒指（价值计人民币5737元）戴在手上跑出珠宝店并驾驶摩托车逃离现场。抢夺后，被告人林某将上述2枚戒指出售给云霄县东厦镇“华丰金行”，得赃款人民币4815元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局深土派出所关于抓获被告人林某的经过证明，证人陈某、方某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片，漳浦县公安局物证鉴定室手印鉴定书和被抢黄金戒指的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物价值人民币5737元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人林某提出对其适用缓刑的量刑意见，经审理认为，被告人林某公然夺取他人财物，其犯罪的主观恶性较大，且归案后未能主动退赔被害人的经济损失，因此，不能对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林某退赔被害人李春梅的经济损失人民币5737元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林银红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第360号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人毛某，男，1970年8月18日出生，汉族，小学文化，无业。2009年8月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币5000元。2014年5月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日下午，被告人毛某电话联系被害人王某乙，谎称工地需要购买不同规格的电线，并约定在桥北金盛国际家居附近交货，货到付款。被害人王某乙安排驾驶员王某甲将电线送至约定的地点后，被告人毛某让王某甲先卸下一部分电线，剩余的再送往泰百乐购工地。被告人毛某在带领王某甲前往工地途中伺机离开，后将先前卸下的30卷远东牌4MM2BV电线、30卷2.5MM2BV电线，卖至腾辉五金店，得款6900元。
2013年12月30日上午，被告人毛某电话联系被害人王某丙，谎称工地需要购买不同规格的电线，并约定在桥北红太阳停车场交货，货到付款。被害人王某丙安排驾驶员高某将电线送至约定的地点后，被告人毛某让高某先卸下一部分电线，剩余的再送往泰百乐购工地。被告人毛某在带领高某前往工地途中伺机离开，后将先前卸下的15卷远东牌4MM2BV电线、40卷2.5MM2BV电线，卖至腾辉五金店，得款5450元。经鉴定，远东牌4MM2BV电线每卷价值224.83元；2.5MM2BV电线每卷价值140.67元。
2014年5月12日，被告人毛某被公安机关抓获归案。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙、王某丙的陈述，证人王某甲、高某、郏腾辉的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，收据、销货清单，刑事判决书，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人毛某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。归案后，被告人毛某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人毛某犯诈骗罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人毛某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王桂香人民币10965元，退赔被害人王建华人民币8999.25元。
依法追缴被告人毛某违法所得人民币12350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第372号
原告：陈冬春。
被告：章登青。
被告：程奕萍。
本院在审理原告陈冬春与被告章登青、程奕萍民间借贷纠纷一案中，原告陈冬春于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬春要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈冬春撤回起诉。
案件受理费2168元，由原告陈冬春负担（已交纳）。
代理审判员 董 灿
二〇一五年三月十一日
代书 记员 涂荷芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更207号
罪犯胡彦波，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年4月16日作出（2012）新牧刑初字第91号刑事判决，认定被告人胡彦波犯故意伤�罪，判处有期徒刑十年。2012年5月31日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人黄某、马某出庭作证，罪犯胡彦波到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡彦波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个�。
经审理查明：2011年4月29日晚，罪犯胡彦波和李勇酒后在新乡市“东都酒吧”门前停车场，与阻拦其遮挡车牌的申军发生争吵，申军站在车前不让其离开。罪犯胡彦波驾车将申军撞于车下。申军经抢救无效死亡。案发后，该犯投案自首，并赔偿被害人经济损失150万元。根据上述事实，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人胡彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
罪犯胡彦波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡彦波自入狱�来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2264号
原告：李文涛，男，1985年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：袁小媛，湖北周成律师事务所律师。
被告：罗强，男，1987年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告李文涛诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李文涛及其委托诉讼代理人袁小媛，被告罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10500元及利息（按月利率2%自2016年1月30日起计算至债务清偿之日止），暂计2016年1月30日至2016年9月30日的利息为人民币1680元，本息共计12180元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告因其生意周转需要资金向原告借款10500元，约定借款期限为一个月，还款日期为2016年1月30日，并出具借条一张，口头约定月利息为3分。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2016年期间原告多次催讨未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告罗强辩称，原告所述不实。被告没做什么生意，原告是放高利贷。被告从来没有向原告借过款。被告是从案外人周伟手里借的钱，借的是三万元。借的三万元本金已经还给周伟了。原告起诉的10500元是这三万元的利息，原告当初逼被告打的欠条。庭审中，被告罗强又称欠条是其打的，被告认账，被告从没说过不还钱，只是目前手头没钱。不管是什么钱，只要出了条，被告都应该还。
经审理查明，原告李文涛与被告罗强系同学关系。2015年12月底，被告罗强向原告李文涛借款，后归还了部分。2016年1月8日，经原告李文涛催要，被告罗强给原告李文涛出具借条一份，借条载明“今借到李文涛人民币（大写）：壹万零伍佰元整（小写）：10500借款人身份证号420621198707298357借款原因：生意周转还款日期：2016.1.30借款人电话：136××××7567借款人：罗强2016年1月8日”。2016年1月30日，借款到期后，被告未按期归还借款。原告多次向被告索要未果，引起诉讼。在庭审过程中，原告李文涛认可上述借条中双方将约定的利息500元提前计入借款本金，故借条上的借款金额为10500元。
以上事实，有原告出具的借条、银行流水账明细，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，虽然被告给原告出具的借条为借到现金10500元，但经本院审查，被告罗强尚欠原告借款本金为1万元，另外500元系双方约定的利息，提前计入了借款本金。故本院认定被告尚欠原告借款本金为1万元。原告李文涛履行了出借义务，双方间形成合法的借贷关系，受法律保护。在借据中，双方未明确约定借款的利息，故借款期限内的利息，本院不予支持。现被告逾期尚未偿还原告借款本金1万元，事实清楚，证据确实、充分，被告迟延不还的行为损害了原告的合法权利，原告要求被告返还借款本金1万元，并要求对借款本金1万元按年利率24%支付相应借款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决生效后十日内返还原告李文涛借款本金10000元，并从2016年1月31日起至本息实际付清之日止，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告李文涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，因适用小额诉讼程序审理减半收取52元，由被告罗强负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 群
二〇一六年十一月九日
书记员 杨秀伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第86-1号
申请执行人冯彦海，男，生于1964年7月，回族，干部，大学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇东居委会。
被执行人赵永明，男，生于1964年4月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住同心县豫海镇豫园小区。
申请执行人冯彦海与被执行人赵永明租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第375号民事判决书确定，被执行人赵永明支付申请执行人冯彦海租金24万元，返还ZL50E-H型发动机号307001368，车台号4915号装载机一台；被执行人赵永明负担案件受理费2450元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年1月8日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人赵永明长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一四年十月六日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行终字第8号
上诉人（原审原告）汝凤兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局，地址：伊春市伊春区新兴中大街。
法定代表人邵连营，男，职务，局长。
委托代理人王彦东，男，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人刘涛，男，伊春市公安局伊春分局西城派出所民警。
上诉人汝凤兰因诉伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2013）伊行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人汝凤兰，被上诉人委托代理人王彦东、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告汝凤兰于2013年4月17日、2013年9月9日、9月10日，与原单位伊春市政府招待所同事因解决工作问题到北京市中南海周边非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。被告伊春公安分局于2013年9月15日对原告汝凤兰作出伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予汝凤兰行政拘留八日处罚。
原审法院认为，原告汝凤兰等人因反映恢复事业编制身份等问题，于2013年4月17日到北京市中南海重点地区非信访地上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于9月9日、9月10日再次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告汝凤兰居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告汝凤兰要求撤销伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告汝凤兰要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2013年9月15日作出的伊公（西）决字[2013]33号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汝凤兰负担。
汝凤兰不服原审判决，向本院上诉称，我到北京上访，正准备去最高检察院控告侵吞股权，给职工放假问题，走到中南海附近时，被警察拦住。我并没有在北京聚众举牌和喊口号等行为，凭什么认定我扰乱公共场所秩序并处罚。被告提供我违法的证据是假的。请求撤销原审判决和伊公（西）决字[2013]33号行政处罚决定书。
被上诉人伊春市公安局伊春分局答辩称，汝凤兰等多人违反《信访条例》的相关规定，到北京市中南海周边上访被训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边上访其行为已构成扰乱公共场所秩序。府右街派出所已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据提供的相关证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。此案事实清楚，证据充分，处罚适当。应予维持。
原审被告伊春市公安局伊春分局向原审法院提交的证据材料有：
第一组证据：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政拘留审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.拘留家属通知记录。证明被告从受案到告知、处罚，严格按照法律程序执行。
第二组证据：1.2013年9月14日12时对汝凤兰询问笔录。证明汝凤兰与许宪林等人于2013年4月17日到北京市中南海周边上访被公安机关训诫，9月9日、9月10日到北京市中南海周边上访，被民警检查后送往马家楼救济中心的经过。
第三组证据：1.对王淑秋询问笔录；2.对陈艳霞询问笔录；3.对吕莉询问笔录；4.对许宪林询问笔录；5.对孙玉香询问笔录。证明2013年4月原告与吕莉等人到北京上访，9月9日、9月10日，原告与许宪林等人到中南海周边上访，被民警盘查，发现上访材料后，被送往马家楼救济中心的经过。
第四组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书三份、工作说明三份。证明原告汝凤兰三次到北京中南海周边上访，被派出所民警盘查、训诫。
第五组证据：原告常住人口详细信息。证明原告达到法定责任年龄。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原审原告汝凤兰未向原审法院提交证据。
一审期间当事人提交的证据材料，均已由原审法院随卷移送本院，并经法庭举证、质证。经审查，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
二审中，上诉人汝凤兰向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第314号登记回执及西公（2014）第457号政府信息不存在告知书。证明汝凤兰没有在2013年4月17日、9月9日、9月10日到中南海上访，被上诉人提供的训诫书及工作说明是假的。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据证明北京市公安局西城分局并未制作对上诉人的训诫书等相关文书，本院予以确认。
本院认为，公安部第88号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人伊春公安分局作为上诉人居住地的公安机关对该案具有管辖权。上诉人提出未到中南海重点地区非上访地上访，在被上诉人提供的与上诉人同去中南海重点地区非上访地上访人员的询问笔录及府右街派出所出具的训诫书、工作说明，能够证实上诉人到中南海重点地区非信访地上访经过。上诉人在本院审理期间提供的新证据只证明了北京市公安局西城分局未制作对上诉人的训诫书等相关文书，而并未对府右街派出所出具的训诫书及工作说明予以否定，故府右街派出所出具的训诫书及工作说明本院予以确认。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人处以8日的行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 代红光
代理审判员 李元峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2169号
申请执行人宁波天茂钢结构有限公司。
法定代表人：王兴洪。
被执行人宁波市北仑大矸建筑工程有限公司。
法定代表人：陈良忠。
申请执行人宁波天茂钢结构有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01729号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑大矸建筑工程有限公司在（2015）甬仑执民字第2169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币207500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年十月八日
书记员 尹瑜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第240号
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
被执行人孙德荣，男，汉族。
被执行人杨娟，女，汉族。
被执行人杨敬超，男，汉族。
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司于2015年1月12日向本院申请执行被执行人孙德荣、杨娟、杨敬超保证合同纠纷一案，申请执行标的92931元，执行费1294元。
本案在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人孙德荣、杨娟、杨敬超邮寄送达了执行通知、传票。被执行人杨娟已将案款92931元直接给付于申请人，将执行费1294元缴纳于本院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初第633号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴志勇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申219号
苏世歧:
你因原审被告人苏晖犯滥用职权罪和受贿罪一案，不服云南省通海县人民法院（2015）通刑初字第110号刑事判决和玉溪市中级人民法院（2015）玉中刑终字第61号刑事裁定及（2015）玉中刑监字第31号驳回申诉通知。认为原审被告人苏晖在办理XX公司土地退储的过程中，苏晖个人无权决定土地退储的事项，是根据局长的指示签名同意的，因此，不构成滥用职权罪；关于受贿罪，只有行贿人的口供且行贿细节上不能吻合，125.5万元的来源和去向不明，亦属于事实不清，证据不足。因此，请求再审改判苏晖无罪为由向本院提出申诉。
经审查查明，原审被告人苏晖利用担任昆明市XX局副局长的职务便利，在XX公司办理土地退储的过程中，明知XX公司无权要求退还该国有土地，仍超越职权，擅自批示同意退还XX公司，给国家造成6181382.44元的损失，期间多次收受XX公司刘XX和周XX送给的受贿款共125.5万元的事实清楚，证据充分。苏晖的行为己构成滥用职权罪和受贿罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年三月五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第584号
申请执行人张凤兰，女，1958年11月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇狮子沟村1组。
被告牛亚军，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇八里庄村3组。
本院在执行申请人张凤兰与被执行人牛亚军民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年5月15日申请执行人张凤兰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2283号
上诉人（一审被告）：胡厚贵，男，1973年8月21日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：刘明全，男，1963年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡厚贵因与被上诉人刘明全民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡厚贵、被上诉人刘明全及其委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡厚贵上诉请求：1、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初2013号民事判决书，在查清事实后依法判决。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人常年放高利贷，其个人放贷，且以高利息盘剥借款人，其行为违法。2、上诉人向被上诉人出据有借条，但上诉人不是实际借款使用人，上诉人只是代为别人写的借条。本案应追加实际借款使用人为被告。3、被上诉人放的高利贷利息0.04元不合法，也不应受到保护，已支付的36000元利息应该返还。二、一审法院判决不公。
被上诉人刘明全辩称，上诉人称答辩人常年放高利贷，且以高息盘剥借款人。事实是答辩人是常年经营萤石生意的个体工商户，有不菲的收入，上诉人说借答辩人的钱不是自己用的，应当追加实际用款人为被告纯属混淆是非。上诉人借钱，上诉人书写的借条，钱是上诉人拿走的，至于借钱后给谁使用与答辩人毫不相干，上诉人可以向别人追偿，以此抗辩毫无道理。上诉人说借款利息为0.04元是高息不合法，应当返还已支付的36000元利息没有法律依据。上诉人借钱时主动提出按月息4分给付利息；借钱后，主动给付利息，并且付利息的时间是在民间借贷解释颁布实施以前，何况上诉人没有在一审时提出反诉，因此，上诉人要求返还利息于法无据，要求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告刘明全与被告胡厚贵系朋友关系。2012年6月22日，被告胡厚贵向原告刘明全借现金50000元，并写有借条，其借条内容为：今借到刘明全现金伍万元（50000.00）元整，利息0.04元，3个月结一次利息，借款人：胡厚贵，证明人：高立山。事后，此款经原告催要，被告前后分五次共付给原告18个月（2012年6月22日起至2013年12月22日止）利息36000元，仍下欠借款本金50000元及其剩余利息未付。为此，原告诉至一审法院，要求被告尽快偿还借款50000元及其利息，诉讼费由被告承担。一审法院认为，此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，一审对其诉请予以支持。被告辩称找朋友还借款，但不能成为拒付借款的理由，故一审对其辩称不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，并结合本案实际，利率为月息2分为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告胡厚贵于判决生效后十日内偿还原告刘明全现金50000元及其利息（利率按月息2分计算，从2013年12月23日起至付清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审中，上诉人胡厚贵提交借条复印件一份及证人证言复印件一份，用以证明本案借款实际用款人不是上诉人胡厚贵，以及被上诉人刘明全常年放高利贷为生且以高利息盘剥借款人。被上诉人刘明全质证认为，证人没有出庭作证，开庭届满前也没有申请出庭作证。其提供的借条是别人给上诉人书写的，与本案的民间借贷没有关联性，其证明主张不成立。借款当时，只有上诉人和被上诉人及证明人在场，不存在其提出的实际用款人在场，被上诉人对实际用款人什么情况，一概不知，并且当时上诉人借钱的时候说是自己用钱。二审开庭审理查明的案件其他事实与一审一致。
本院认为，从2012年6月22日上诉人胡厚贵给被上诉人刘明全出具的“借条”载明的情况，上诉人胡厚贵作为借款人，被上诉人刘明全作为出借人，约定了借款数额、利息等内容，且上诉人胡厚贵取得了该笔借款，上诉人胡厚贵与被上诉人刘明全之间已形成了民间借贷法律关系。上诉人胡厚贵主张其并非该笔借款的实际用款人，不应由其清偿欠款的理由不符合《中华人民共和国合同法》第八条关于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的法律规定。依据合同相对性原则，上诉人胡厚贵负有向被上诉人刘明全清偿欠款本金及利息的法定义务。但是借贷双方约定的利率月息4分超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，上诉人胡厚贵请求被上诉人刘明全返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故上诉人胡厚贵已支付给被上诉人刘明全18个月的利息36000元（50000元×0.04元／月×18个月）中的9000元（50000元×0.01元／月×18个月），被上诉人刘明全应当依法予以返还。
综上所述，上诉人胡厚贵的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更平桥区人民法院（2016）豫1503民初2013号民事判决主文为，被告胡厚贵于本判决生效后十日内偿还原告刘明全现金50000元及其利息（利率按月息2分计算，从2013年12月23日起至付清之日止），原告刘明全应当返还给被告胡厚贵的9000元予以扣减。
一审案件受理费按一审判决的案件受理费负担。二审案件受理费1050元，由上诉人胡厚贵负担525元、被上诉人刘明全负担525元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一六年九月三十日
书记员 杨帆
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民调确字第1号
申请人：刘桂荣。
申请人：陈莹莹。
申请人：陈学义。
申请人：季保荣。
申请人：陈慧茹。
陈慧茹的法定代理人：刘桂荣。
申请人：谢士彬。
申请人：杨兰。
本院于2015年3月25日受理了申请人刘桂荣、陈莹莹、陈学义、季保荣、陈慧茹和申请人谢士彬、杨兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人刘桂荣、陈莹莹、陈学义、季保荣、陈慧茹和申请人谢士彬、杨兰因生命权纠纷，于2015年3月23日经呼图壁县大丰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被申请人谢士彬、杨兰补偿申请人刘桂荣、陈莹莹、陈慧茹、陈学义、季保荣因陈东军死亡造成的各项经济损失合计45000元，于2015年3月26日前支付10000元，于2015年11月30日前付清余款35000元；
二、申请人刘桂荣、陈莹莹、陈慧茹、陈学义、季保荣和被申请人谢士彬、杨兰在本案中再无其他纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘桂荣、陈莹莹、陈学义、季保荣、陈慧茹和申请人谢士彬、杨兰达成的上述协议有效。
双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 颜廷佐
二〇一五年三月二十五日
书记员 马元元
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0418号
原告朱金龙。
被告陈阳。
被告周学芹，具体身份信息不详。
被告周桂军。
本院在审理原告朱金龙与被告陈阳、周学芹、周桂军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金龙负担。
审判员 陶春
二〇一四年三月十八日
书记员 杜沐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00169号
原告刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
被告史艳斌，男，1983年11月15日出生，汉族。
被告刘菊粉，女，1982年9月16日出生，汉族。
原告刘永利与被告史艳斌、刘菊粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹蔚到庭参加了诉讼、被告史艳斌、刘菊粉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，第一被告为生意周转需要于2014年4月10日与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币100万元整，约定借款月利率为30‰，借款期限一个月。第二被告为该笔借款提供连带保证担保。借款期满后被告没有按期还款，直到2014年11月5日被告才偿还借款本金16万元，并结清了此前的利息。但剩余84万元借款本金和逾期利息至今没有偿还，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。请求判令二被告：一、连带偿还原告借款本金84万元整；二、连带向原告偿还从2014年11月5日至2015年5月19日之间的84万元借款的利息109200元（按2%月息计算）；三、连带向原告支付从2015年5月20日起至生效法律文书确定的履行义务之日止的借款利息（按2%月息计算）；四、承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。2、借款合同原件一份。证明双方借款100万元的事实及借款期限、利率。3、被告史艳斌出具的收据原件一份。证明被告在借款合同签订当天收到原告出借的100万元。
经本院审核，原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：被告史艳斌由于资金周转原因，向原告借款100万元。双方于2014年4月10日，签订了《借款合同》，借款期限一个月，自2014年4月10日至2014年5月9日，月利息3%。被告刘菊粉作为保证人在借款合同上签了字，约定承担的保证责任为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。2014年4月10日，史艳斌向原告出具收到100万元的收据一份。2014年11月5日，被告偿还原告借款本金16万元，并结清了之前的利息。此后，被告未予偿还原告剩余借款本息，原告诉至本院。
本院认为，原告刘永利与被告史艳斌存在借款合同关系。被告史艳斌在借款到期后未能偿还原告全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告史艳斌偿还本金840000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘菊粉作为借款的连带责任保证人，应对于上述欠款承担连带清偿责任。被告史艳斌、刘菊粉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及依据事实、理由答辩权利的放弃，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史艳斌应于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金840000元及相应的利息（利息从2014年11月6日起至实际清偿完毕之日止，按照月息2%计算）；
二、被告刘菊粉对于上述义务承担连带清偿责任。
本案受理费13292元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 冯英英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00169号
（2015）武民二初字第00169号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00380号
罪犯张水娃（曾用名张斌），男，1977年12月18日生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）汉中刑一初字第63号刑事判决，以被告人张水娃犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2005年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年12月1日经本院裁定减刑二年（刑期至2016年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张水娃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张水娃在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张水娃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张水娃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张水娃确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张水娃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张水娃减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年7月13日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第278—2号
原告王俊提，男，1971年9月17日生，汉族，农民，兴县赵家坪乡宋家塔村人，住兴县蔚汾镇西滩坪。身份证号码：1423251971********。
被告马喜油，男，1972年10月29日生，汉族，农民，兴县贺家会乡贺家沟村人，住兴县蔚汾镇福临嘉苑。身份证号码：1423251972********。
原告王俊提诉被告马喜油民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊提到庭参加了诉讼。被告马喜油经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王俊提诉称，原告与被告马喜油是朋友，2013年9月20日，被告马喜油带其表兄李朵明（已撤诉）来原告家，称李朵明因急用钱欲向原告借款，原告提出他不认识李朵明，不给借，被告马喜油口头保证钱由他还。于是三人约定由马喜油担保，李朵明向原告借款20000元，月利率2分。当场由李朵明写了借据，原告把钱交给马喜油。后来原告多次向被告马喜油催要借款，被告马喜油于2014年农历腊月二十七日给付原告5000元利息，本金分文未付。故请求被告马喜油清偿原告借款本金20000元及该本金从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（去除已付利息5000元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了借据一支。
被告马喜油辩称，2013年9月20日由其担保，李朵明向原告借款20000元，月利率2分。
被告马喜油未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月20日，由被告马喜油担保李朵明向原告王俊提借款20000元，约定“今贷到王俊提现金贰万元整（20000.00）（利息2分）贷款人：李朵明担保人马喜油2013.8.16日（9.20号）”。借款后，被告马喜油只给付过原告王俊提利息5000元，其余本息未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告王俊提提交的证据予以证明。
本院认为，被告马喜油在借款人李朵明向原告王俊提所出具的借据上作为担保人签名、捺印，是自愿对借款人李朵明向原告王俊提的借款的担保。双方未约定保证方式，依法应由被告马喜油承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人不履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因借款人李朵明未向原告偿还借款本息，原告王俊提要求被告马喜油承担连带保证责任，符合法律、法规相关规定，依法应予支持。双方约定的计息方法不违反国家法律、法规相关规定，本院予以认可。被告马喜油应清偿原告王俊提借款本金20000元及该本金从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：
被告马喜油在本判决生效后十日内向原告王俊提清偿李朵明所借本金20000元以及该本金从2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（该利息款应扣除已付的5000元）。
本案诉讼费300元，由被告马喜油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 陈继平
审判员 白 鸽
审判员 牛晋光
二〇一五年八月十三日
书记员 孙卫玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2230号
原告武某。
被告王某。
本院在审理原告武某与被告王某离婚纠纷一案中，原告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3657号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：邵静静，女，1982年10月26日出生，汉族，住三门县。
被告：叶维学，男，1977年6月3日出生，汉族，住三门县。
被告：马秋华，女，1984年9月19日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告邵静静、叶维学、马秋华民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞挺以庭外自行和解为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺以庭外自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告俞挺负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月十五日
代书记员 杨巍魏
贵州省赤水市人民法院
执行裁定�
（2014）赤法执字第303－2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地赤水市。
负责人雷文州，行长。
委托代理人鲁晓东，男，该行副行长。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
被执行人李福华，男，1965年2月8日生，汉族，住赤水市。
被执行人李林，男，1987年7月13日生，汉族，住赤水市。
被执行人张金菊，女，1965年8月10日生，汉族，住赤水市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司赤水支行申请执行李福华、张金菊、李林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金719，626.74元及截止2014年1月5日的利息11，067.08元（利随本清），并承担执行费9，707.00元的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李福华、张金菊用共同所有�赤水市河滨中路2号楼2层5、6、7、8号门市（产权证号2011011**），赤水市河滨中路2号楼1层5、6号门市（产权证号2011011**），李林用赤水市市府路二号房二单元4一2号住房共同来抵押借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福林、张金菊、李林的存款740，400.82元。如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王纯杰
审判员 张家明
审判员 王清华
二〇一四年八月十八日
书记员 赵元霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第554号
原告：李某，女。
委托代理人：王兆娜。
被告：高某，男。
委托代理人：陈维艳。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王兆娜，被告高某及其委托代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：夫妻感情不和，请求依法判决原、被告离婚，男孩高某杨由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告高某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年秋经人介绍相识，2004年2月4日登记结婚并同居生活，2005年1月25日生男孩高某杨，原告第一次起诉离婚前，将男孩高某杨接走，随原告生活至今。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事打闹，原告于2013年5月14日向本院起诉离婚，经本院审理后，判决不准离婚，判决后夫妻未能和好，现原告再次起诉离婚。
原告在被告处的婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、柜子一个、锅碗瓢盆等生活用品一宗。夫妻共同财产有：摩托车一辆、电动车一辆、大床一张及宅院一处。关于共同财产宅院的价值，在双方第一次诉讼庭审中，双方均认可价值65000元，在本次诉讼中，原告认可该价值，被告不再认可，但被告未在规定期限内申请房屋价值评估。
原告另主张夫妻共同财产有电脑一台，被告不予认可。被告主张有夫妻共同债务，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书、庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育一子，但婚后夫妻感情一般，第一次判决不准离婚后，夫妻未能和好，现原告再次起诉离婚，予以准许。原告在第一次诉讼前将男孩高某杨接走，虽随原告生活至今，但综合各项条件被告较原告更稳定，为有利于子女健康成长，由被告抚养为宜。原告的婚前个人财产归其所有。婚后夫妻共同财产依法予以分割。共同财产宅院一处的价值双方在第一次诉讼中均认可65000元，在本次诉讼中被告不再认可但亦未申请价值评估，应以双方在第一次诉讼中均认可的65000元为宜。对被告主张的债务，因原告不予认可且无相关证据证实，债权人可另行主张。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某离婚；
二、男孩高某杨由被告高某抚养，原告李某每年支付抚养费3696.5元，自2015年起每年12月20日前支付，至高某杨独立生活之日止；
三、原告李某带走其在被告高某处的婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、柜子一个、锅碗瓢盆及个人生活用品一宗；
四、婚后夫妻共同财产：电动车一辆、大床一张归原告李某所有；摩托车一辆及宅院一处归被告高某，高某于判决书生效后十日内支付原告李某宅院应得价值份额32500元。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 于建峰
人民陪审员 商庆春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 康学会
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第686号
申请执行人闫红娟。
被执行人嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司。
法定代表人张庭源。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第85号民事判决书，要求被执行人给付违约金35718元、诉讼费1260元、承担执行费454元，合计37432元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2015年8月25日给付申请执行人9546元，2015年8月27日交执行费454元，余款于2015年9月15日前一次性付清；如被执行人按时履行付款义务，申请执行人放弃债务利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第85号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 刘 强
审判员 张建忠
二〇一五年九月六日
书记员 张学友
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1653号
罪犯杨劲，男，1978年1月15日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年5月19日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第281号刑事判决，认定杨劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年6月10日交付执行（刑期自2008年12月11日起至2020年12月10日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4509号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第201号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年7月10日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨劲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨劲在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨劲假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨劲予以假释（假释考验期至2018年7月10日止），剥夺政治权利二年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初170号
自诉人王趁意，女，1972年3月18日出生于河南省修武县，汉族，小学毕业，农民，住修武县。
被告人贾永刚，男，汉族，1976年12月9日出生于河南省焦作市，小学毕业，无业，住山阳区。
自诉人王趁意以被告人贾永刚犯拒不执行法院判决罪为由，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人贾永刚同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案自诉人王趁意、被告人贾永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王趁意诉称：焦作市山阳区人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫0811民初1726号民事判决书，判决书生效后，被告人贾永刚拒不履行。据此，请求本院以拒不执行判决罪追究被告人贾永刚的刑事责任。
被告人贾永刚对自诉人王趁意指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：焦作市山阳区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫0811民初1726号民事判决，判令被告人贾永刚于判决生效后三日内返还原告王趁意的豫Ｈ×××××号帝豪轿车一辆。后贾永刚提出上诉后因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，焦作市中级人民法院按撤诉处理。该判决、裁定生效后，被告人贾永刚拒不履行判决书判令的履行义务。自诉人王趁意向山阳区法院申请强制执行后，我院于2017年3月4日向被告人贾永刚送达了执行通知书。经查，贾永刚收到执行通知书后仍拒绝履行该判决判令的履行义务。
另查明，本案立案后，贾永刚已经履行了（2016）豫0811民初1726号民事判决书判令的履行义务。
以上事实，被告人贾永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人王趁意提供的山阳区人民法院（2016）豫0811民初1726号民事判决书一份、焦作市中级人民法院二审裁定书、法律文书生效通知书、山阳区人民法院送达回证三份、执行笔录、结案证明，身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人贾永刚对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人贾永刚当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾永刚犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾永刚犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王亚嫱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2275号
原告柏闯
被告颜焕
原告柏闯诉被告颜焕买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告柏闯及被告颜焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏闯诉称，2013年5月6日，被告颜焕将某车辆卖给柏闯，双方签订车辆买卖协议。后原告多次要求被告办理过户及交付车辆，但至今未果。现诉至法院，请求判令：1、被告将某车辆过户给原告并交付该车辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜焕辩称，某车辆属于被告所有。当时朱某某向原告借款，没有什么财产抵押，就用该车辆作为抵押。原被告虽签了车辆买卖协议并出具了收据，但原告并未给付购车款。
经审理查明，某号车辆为被告所有。2013年5月6日，原告（买方，乙方）与被告（卖方、甲方）签订车辆买卖协议书一份。协议约定：一、甲方同意将某某车出售给乙方，厂牌型号越野某某，车身颜色白色…；二、甲方同意将此次以人民币贰拾万元转让给乙方；三、甲方将下列手续随车证件一起交给乙方（机动车登记证、行驶证…）；六、交车时间2013年5月3日。该协议文本由原告提供。
被告在该车辆买卖协议书下方记载：今收到柏闯购车款贰拾万元整（200000元）颜焕注：车贷由颜焕本人偿还。
又查明，原告与朱某某系朋友关系，二者之间有借贷往来。被告与朱某某生育两名子女，未办理婚姻登记。朱某某于2013年11月12日死亡。车辆买卖协议签订后，车辆及行驶证一直未交付原告。
以上事实有车辆买卖协议书、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点，原被告之间是否存在车辆买卖合同法律关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原被告之间不存在车辆买卖合同法律关系。理由如下：1、从原告购车目的及长时间未要求被告交付车辆及办理过户手续的行为来看，原被告缺乏车辆买卖的意思表示。原告称买车是为了用车，但协议签订之后，在长达半年多的时间里并未向原告主张要求交付及过户车辆的权利。在2013年11月12日朱某某死亡，乃至2013年11月22日涉案车辆被案外人保全后，才向法院起诉，加之原告自身有车，显然在签订协议时，车辆并非其生活所需。2、从原被告庭审陈述及与朱某某之间关系来看，该车辆应为朱某某向原告所借200000元款项所作的抵押担保。原告在庭审中称在签订车辆买卖协议后朱某某向其借款200000元，后在法庭询问购车款如何给付时，其称该200000元借款与购车款是同一笔，并否认了与朱某某的借贷关系，转而认为200000元系车辆买卖的购车款。在询问原告与朱某某是否有其他债务往来时，原告称除该笔200000元外没有其他往来，后又认可被告汇款给原告的20000元、五六万元系向朱某某所借。从原告的不实陈述来看，其与朱某某之间存在借贷往来，签订协议当天200000元应为朱某某向原告所借款项，而非给付的购车款，原被告签订车辆买卖协议书实际是为该笔借款提供抵押担保。综上，本院认为，原告虽持有被告签字的车辆买卖协议及收据，但双方并没有车辆买卖的真实意思且双方也并未实际履行该协议（原告向被告给付购车款，被告向原告交付车辆及办理过户等），原被告之间不成立车辆买卖合同法律关系。现原告要求被告交付车辆并办理过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏闯的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告柏闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 杨 超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑志艳
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2275号原告柏闯，居民。被告颜焕，居民。原告柏闯诉被告颜焕买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告柏闯及被告颜焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏闯诉称，2013年5月6日，被告颜焕将苏N×××××车辆卖给柏闯，双方签订车辆买卖协议。后原告多次要求被告办理过户及交付车辆，但至今未果。现诉至法院，请求判令：1、被告将苏N×××××车辆过户给原告并交付该车辆；2、本案诉讼费由被告承担。被告颜焕辩称，苏N×××××车辆属于被告所有。当时朱广传向原告借款，没有什么财产抵押，就用该车辆作为抵押。原被告虽签了车辆买卖协议并出具了收据，但原告并未给付购车款。经审理查明，苏N×××××号车辆为被告所有。2013年5月6日，原告（买方，乙方）与被告（卖方、甲方）签订车辆买卖协议书一份。协议约定：一、甲方同意将欧宝车出售给乙方，厂牌型号越野LN889，车身颜色白色…；二、甲方同意将此次以人民币贰拾万元转让给乙方；三、甲方将下列手续随车证件一起交给乙方（机动车登记证、行驶证…）；六、交车时间2013年5月3日。该协议文本由原告提供。被告在该车辆买卖协议书下方记载：今收到柏闯购车款贰拾万元整（200000元）颜焕注：车贷由颜焕本人偿还。又查明，原告与朱广传系朋友关系，二者之间有借贷往来。被告与朱广传生育两名子女，未办理婚姻登记。朱广传于2013年11月12日死亡。车辆买卖协议签订后，车辆及行驶证一直未交付原告。以上事实有车辆买卖协议书、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点，原被告之间是否存在车辆买卖合同法律关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原被告之间不存在车辆买卖合同法律关系。理由如下：1、从原告购车目的及长时间未要求被告交付车辆及办理过户手续的行为来看，原被告缺乏车辆买卖的意思表示。原告称买车是为了用车，但协议签订之后，在长达半年多的时间里并未向原告主张要求交付及过户车辆的权利。在2013年11月12日朱广传死亡，乃至2013年11月22日涉案车辆被案外人保全后，才向法院起诉，加之原告自身有车，显然在签订协议时，车辆并非其生活所需。2、从原被告庭审陈述及与朱广传之间关系来看，该车辆应为朱广传向原告所借200000元款项所作的抵押担保。原告在庭审中称在签订车辆买卖协议后朱广传向其借款200000元，后在法庭询问购车款如何给付时，其称该200000元借款与购车款是同一笔，并否认了与朱广传的借贷关系，转而认为200000元系车辆买卖的购车款。在询问原告与朱广传是否有其他债务往来时，原告称除该笔200000元外没有其他往来，后又认可被告汇款给原告的20000元、五六万元系向朱广传所借。从原告的不实陈述来看，其与朱广传之间存在借贷往来，签订协议当天200000元应为朱广传向原告所借款项，而非给付的购车款，原被告签订车辆买卖协议书实际是为该笔借款提供抵押担保。综上，本院认为，原告虽持有被告签字的车辆买卖协议及收据，但双方并没有车辆买卖的真实意思且双方也并未实际履行该协议（原告向被告给付购车款，被告向原告交付车辆及办理过户等），原被告之间不成立车辆买卖合同法律关系。现原告要求被告交付车辆并办理过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柏闯的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告柏闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 杨 超二〇一三年十二月二十日书 记 员 郑志艳第页／共页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2792号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与王霞劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2792号申请执行人王霞，女，汉族，1975年12月5日出生，住河南省驻马店市驿城区被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区法定代表人刘仕英，董事长。申请执行人王霞与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月25日立案执行。本院（2016）豫1702民初7978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款17000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年八月七日书记员  郑 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第770号
原告：田美峰，男，1971年1月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人（特别授权代理）：宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：魏桂丽，女，1975年5月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩天湖，男，1974年10月31日出生，汉族，现住桓台县。系被告魏桂丽之夫。
原告田美峰诉被告魏桂丽、被告巩天湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田美峰的委托代理人宗学汉到庭参加诉讼，被告魏桂丽、被告巩天湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美峰诉称：2010年9月9日至2010年10月11日，被告因经营需要资金，先后分五次向原告借款150000元。双方约定，月利率一分五，原告需要时被告随时归还。被告按借款时间分别给原告打了借条。后经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒绝归还。原告无奈诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款150000元，利息37000元；判决两被告承担自起诉之日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告魏桂丽未答辩。
被告巩天湖未答辩。
经审理查明：被告魏桂丽与被告巩天湖系夫妻关系。
2010年9月9日，被告魏桂丽为原告田美峰出具借条一份。该借条载明：“今借用田美峰现金肆万元正，￥40000.00元”。关于该借条的形成过程及付款方式，原告田美峰陈述：被告魏桂丽以搞经营需要资金为由，向原告借款40000元。原告以现金方式将该款支付给被告魏桂丽，口头约定利息为月息一分五，随要随还。
2010年12月9日，被告魏桂丽为原告田美峰出具借条一份。该借条载明：“今借用田美峰现金叁万元正，￥30000.00元”。关于该借条的形成过程及付款方式，原告田美峰陈述：被告魏桂丽以搞经营需要资金为由，向原告借款30000元。原告以现金方式将该款支付给被告魏桂丽，口头约定利息为月息一分五，随要随还。
2011年2月9日，被告魏桂丽为原告田美峰出具借条一份。该借条载明：“今借用田美峰现金￥30000.00元正，大写：叁万元正”。关于该借条的形成过程及付款方式，原告田美峰陈述：被告魏桂丽以搞经营需要资金为由，向原告借款30000元。原告以现金方式将该款支付给被告魏桂丽，口头约定利息为月息一分五，随要随还。原告同时提交银行取款凭条一份，证实从银行取出该款后，以现金方式支付给被告魏桂丽30000元。
2011年6月15日，被告魏桂丽为原告田美峰出具借条一份。该借条载明：“今借用田美峰现金￥30000.00元，大写：叁万元正”。关于该借条的形成过程及付款方式，原告田美峰陈述：被告魏桂丽以搞经营需要资金为由，向原告借款30000元。原告以现金方式将该款支付给被告魏桂丽，口头约定利息为月息一分五，随要随还。
2011年10月11日，被告魏桂丽为原告田美峰出具借条一份。该借条载明：“今借用田美峰现金20000.00元正，大写贰万元正”。关于该借条的形成过程及付款方式，原告田美峰陈述：被告魏桂丽以搞经营需要资金为由，向原告借款20000元。原告以现金方式将该款支付给被告魏桂丽，口头约定利息为月息一分五，随要随还。原告同时提交银行取款凭条一份，证实从银行取出该款后，以现金方式支付给被告魏桂丽20000元。
以上共计150000元借款本金，原告称被告魏桂丽未归还。
以上事实由原告田美峰提交的婚姻登记记录证明一份、借条五份、银行取款凭条两份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告田美峰向本院提交的借条、银行取款凭条及原告的陈述，能够证明被告魏桂丽共向其借款150000元的事实，本院予以确认。故对原告要求被告魏桂丽偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告魏桂丽向原告借款时与被告巩天湖系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告魏桂丽所借原告田美峰的款项应当认定为夫妻共同借款，被告巩天湖与被告魏桂丽应当对所欠原告田美峰的款项承担共同清偿责任。
原告田美峰称与被告口头约定利息为月息一分五，但未提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为借款期间不支付利息。故对原告田美峰要求被告支付借款利息37000元的主张，本院不予支持。对于原告田美峰起诉之后的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏桂丽、被告巩天湖于本判决生效后十日内支付原告田美峰借款本金150000元。
二、被告魏桂丽、被告巩天湖于本判决生效后十日内以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告田美峰自2015年3月25日至本判决生效之日期间的借款利息。
三、驳回原告田美峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告田美峰承担400元，由被告魏桂丽、被告巩天湖承担1620元。诉讼保全费1520元，由被告魏桂丽、被告巩天湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年六月十七日
书记员 巩 珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民再字第7号
申请再审人（原审原告）济宁温鑫房地产开发有限公司。
法定代表人温德成，总经理。
委托代理人（特别授权）马文光，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）济宁益润经贸有限公司。
法定代表人郝秀伟，总经理。
委托代理人（一般代理）魏广顺，山东济州律师事务所律师。
申请再审人济宁温鑫房地产开发有限公司（以下简称温鑫公司）因与被申请人济宁益润经贸有限公司（以下简称益润公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2011）任民初字第150号民事判决，向济宁市中级人民法院申请再审。济宁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）济民申字第20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人济宁温鑫房地产开发公司委托代理人马文光、被申请人济宁益润经贸有限公司委托代理人魏广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月10日，原审原告济宁温鑫公司诉至本院称，2010年7月，原、被告订立合作协议（同年8月9日订立补充协议），约定将温鑫公司房地产开发项目济宁市任城区肖汪庄旧村改造工程（1-10号楼除外）转包给益润公司，合同订立后，益润公司擅自改变规划设计施工，楼体规划11米宽，实盖13米宽，而且在工程建设过程中，益润公司拒不履行向温鑫公司上报工程进度及财务报表，不听从监管，未按约定的工程进度施工。导致该工程面临因违反规划而不能达标验收的结果，工程严重超期，损害了温鑫公司利益。请求解除双方订立的合作协议，判令被告停止一切建设及经营行为，返还原告交付的规划图等文件，并恢复原状。原审被告益润公司辩称，不同意解除合作协议，不应当将合同约定的规划文件交付原告，更不能将投资近千万的建筑工程恢复原状，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院原审查明，2009年，原告温鑫公司承接了济宁市任城区李营街道办事处肖汪庄旧村改造工程，2010年7月，原告温鑫公司与被告益润公司签订了合作协议，约定：温鑫公司将其开发的肖汪庄旧村改造工程中除1-10号楼外的工程，交由益润公司负责全面实施、经营、销售，并约定了工程建设、费用承担及其他管理制度。2010年8月9日，双方的法定代表人又签订了补充协议，对工程的投资承担和利润分配进行了补充约定。2010年12月10日，温鑫公司以益润公司违约为由诉至本院，请求解除双方订立的合作协议，判令益润公司停止一切建设及经营行为，返还温鑫公司交付的规划图等文件，并恢复原状。
本院原审认为，原、被告签订的合作协议实际是原审原告将其承接的肖汪庄旧村改造工程的部分开发建设项目转包给被告，而被告工商登记中的经营范围为：建材（不含木材）、钢材、工矿配件、办公用品、劳保用品（不含特种用品）、化工产品（不含危险化学品）、五金交电、针纺织品、棉纱的批发零售；主副食加工销售、酒水销售。因此被告并不具备建设工程的开发、建筑资质。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条之规定，从事建筑活动的企业须经审查取得等级资质证书，方可在其资质登记许可的范围内从事建筑活动，并禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。故原、被告签订的合作协议及补充协议违反了法律强制性规定，属无效合同，因而原告提起的要求解除合同等诉请，均是基于合同有效的前提下提出的，且亦对其主张没有证据证实，故本院不予支持。本院作出（2011）任民初字第150号民事判决：驳回原告济宁温鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
申请再审人温鑫公司申请再审称，原审认定温鑫公司与益润公司签订的建设工程合同系无效合同，我方没有异议。但是双方已经履行了该合同，就应当按照公平责任原则，依法履行各自的权利和义务。益润公司不具备建设工程开发、建筑资质，所以益润公司应当停止有关该建设工程的一切违法建设及经营行为，返还我公司的规划图等文件。原审判决只是确定了合同无效，没有判决益润公司停止建设以及返还原物。因工程已经竣工，我方除坚持原审诉讼请求外，增加诉讼请求要求益润公司交付工程、进行结算。被申请人益润公司辩称，益润公司按照双方的协议及补充协议履行了自己的义务，现在工程已经竣工，工程量都是益润公司承建，温鑫公司没有参与工程建设。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审查明，原审判决后，双方均未上诉，益润公司继续对本案所涉及的工程进行建设，现在工程已经竣工，但温鑫公司与益润公司并未对工程进行验收、结算工程款。再审查明的其他事实同原审一致。
本院再审认为，申请再审人温鑫公司与被申请人益润公司所签订的合作协议及补充协议，其约定内容实质是温鑫公司将其承接的肖汪庄旧村改造工程的部分开发建设项目转包给益润公司，该协议实质是建设工程施工合同，但被申请人益润公司不具备建设工程的开发、建筑资质，故双方的协议违反法律强制性规定，应为无效。原审认定协议无效，并无不当。但认定合同无效后，应围绕原审诉讼请求，依法作出裁判，原审驳回原告诉讼请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”这是合同被确认无效后的一般处理原则。本案双方当事人签订的协议实为建设工程施工合同，应为无效，现工程已经竣工，当事人应当对工程进行核算、验收，待工程验收合格后，明确双方的权利与义务，故申请再审人请求解除双方订立的协议，被申请人停止一切建设及经营行为、恢复原状，不应予以支持。申请再审人要求被申请人返还规划图等文件（详见交接清单），有被申请人法定代表人郝秀伟签收的交接清单为证，被申请人对该证据的真实性没有异议，依法应予支持。申请再审人增加交付工程、进行结算的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故其增加的诉讼请求，不属于本案再审审理范围，申请再审人应当通过另行起诉的方式予以解决。综上所述，本院认为，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。申请再审人与被申请人的合作协议及补充协议，其实质是建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，应为无效，因上述协议约定的建设工程已经竣工，双方应对工程进行核算、验收，另行起诉主张自己的权利。申请再审人要求被申请人返还规划图等文件的诉讼请求，依法应予支持。申请再审人其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院作出的（2011）任民初字第150号民事判决。
二、被申请人济宁益润经贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还申请再审人济宁温鑫房地产开发有限公司肖汪庄旧村改造详细规划图等六份文件（包含肖汪庄旧村改造详细规划图1份，建筑施工许可证1份，规划工程许可证1份，李营镇教育办公室证明1份，李营街道办事处证明2份）。
三、驳回申请再审人济宁温鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。
原审案件受理费50元，再审案件受理费50元，均由被申请人济宁益润经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 郝 芳
审判员 谭新颜
审判员 肖 磊
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第507号
原告严绍干。
被告倪步奎。
原告严绍干与被告倪步奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严绍干到庭参加诉讼，被告倪步奎经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告严绍干诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，承诺一年后归还本金及利息（月息3%）。到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了借条一张，载明：今借到小严人民币肆万元整。借款人：倪步奎，2012年4月26日。
被告倪步奎未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月26日，倪步奎以经营需要资金为由，向严绍干借款人民币40000元。后经严绍干催要，倪步奎于2013年还款约四五千元，余款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告倪步奎未能及时履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告尚欠其借款40000元与事实不符，根据原告的陈述，2013年倪步奎已偿还四五千元，故本院认定被告尚欠原告借款35000元。原告主张由被告承担借款利息，因双方未明确约定借款利息及还款期限，本院依法按年利率6%的标准自原告起诉之日计算至实际还款之日予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪步奎应于本判决生效之日起十日内向原告严绍干支付借款本金人民币35000元及利息（从起诉之日即2015年9月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告倪步奎负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一六年二月五日
书 记 员 刁倩倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执952号
袁玮琼、李瑶：
申请人：袁玮琼，女，1985年10月20日出生，汉族，住邵阳市隆回县。
被执行人：李瑶，女，1969年11月9日出生，汉族，住大祥区。
申请执行人袁玮琼与被执行人李瑶民间借贷纠纷一案，执行标的为11075元，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 丹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1262号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈先亮，男，1966年2月25日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，农民，住河南省永城市。2017年3月24日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人陈先亮犯过失致人死亡罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人陈先亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月20日7时33分左右，被告人陈先亮驾驶车牌号为浙Ｊ×××××东风牌中型仓栅式货车在临海市奇捷工贸有限公司厂区内倒车时碰撞该公司员工郑某2后并碾压其身体，造成郑某2受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人在现场等候交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经临海市公安局交通警察大队认定：被告人陈先亮未在察明车后情况下倒车，其过错行为在本事故中起直接作用，应承担此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成调解，并获得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证、过磅记录、接警单、酒精呼气测试、车辆技术检验报告、调解协议书、谅解书等，证人郑某1、黄某的证言及归案经过，被告人陈先亮的供述，尸检报告、非道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，倒车录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先亮在非机动车道上驾驶机动车辆时，因过失导致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先亮有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈先亮当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈先亮的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈先亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 屈明
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00751号
上诉人（原审被告）李长发，男，生于1968年1月15日，汉族，陕西省西乡县人，居民。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘跃明，男，生于1960年6月20日，汉族，陕西省西乡县人。
上诉人李长发因与被上诉人刘跃明民间借贷纠纷一案，不服陕西省西�县人民法院（2015）西民初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长发委托代理人常敏安、被上诉人刘跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年6月14日，李长发向刘跃明出具借条借款86000元，借条载明：“今借到捌万陆仟元正。￥86000元。李长发2007.6.14”。2007年7月30日，李长发、黄锦（李长发妻子）共同向刘跃明出具借条借款100000元，借条载明：“今借到刘耀明人民币壹拾万元正。￥100000.00元。李长发、黄锦2007.7.30”。2008年8月14日，李长发向刘跃明出具借条借款110000元，借条载明：“今借到刘跃明人民币壹拾壹万元正。￥110000.00到9月14日还清。李长发2008.8.14”。审理中，双方一�认可2007年7月30日的借条中“刘耀明”即本案原告刘跃明，该笔借款已归还。双方对2008年8月14日的借条中“到9月14日还清”即指到当年9月14日还清未提出异议。后因李长发未归还借款，刘跃明于2015年3月30日提起本次诉讼。
原审另查明，2007年8月7日，蒲义军为李长发在陕西西乡农村合作银行城南支行（以下简称城南支行）借款200000元，由刘跃明提供连带责任担保。后因蒲义军未履行还款义务，城南支行诉至西乡县法院，经审理后确定由蒲义军偿还城南支行借款本息，刘跃明承担连带清偿责任。此后刘跃明代蒲义军向城南支行清偿了借款本息。经刘跃明、李长发及蒲义军协商，李长发为此于2010年9月15日向刘跃明出具200000元的借条1张，并对还款期限、利息支付方式做了约定。后因李长发�按约定归还该笔借款，刘跃明曾于2011年4月另案起诉要求李长发偿还该笔借款本息，该案审理终结后，李长发在执行过程中向刘跃明履行了部分给付义务，西乡县法院2013年4月16日以（2013）西执字第00217-2号执行裁定书裁定该案该次执行程序终结。
原审认为，关于李长发是否已向刘跃明偿还全部借款的问题。刘跃明在诉讼中提交借条证明李长发向其借款，李长发亦予以认可，对于2007年6月14日、2007年7月30日、2008年8月14日李长发分别向刘跃明借款的事实应予确认。李长发辩称已偿还所有借款，但除刘跃明自认2007年7月30日的借款已偿还外，李长发未提交证据证明偿还情况，因其未完成自己的举证责任，故对其该项辩解意见不予采纳。应认定2007年6月14日、2008年8月14日两笔借款尚未归还。关于2007年6月14日借款的用途及2008年8月14日的借款实际�额的问题。李长发辩解称2007年6月14日的借款实际为赌博欠账，刘跃明未予认可，李长发未提交相关证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。李长发辩称当日借款金额实际为100000元，其余10000元实际为利息，刘跃明未予认可，李长发未提交相关证据予以证明，故对其该项辩解意见不予采纳，当日的借款金额应认定为110000元。关于本案所涉借款是否已超过诉讼时效的问题。李长发称刘跃明所诉两笔借款均已超过诉讼时效，刘跃明未认可，根据查明事实看，双方之间存在多次借贷，其中因刘跃明代李长发偿还银行贷款、李长发未向刘跃明履行还款义务，刘跃明曾另案起诉，经审理后已进入执行程序。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条的规定，刘跃明另案就李长发所欠部分债务提起诉讼并申请执行�行为应当认定为具有诉讼时效中断的效力，且诉讼时效中断的效力及于剩余债权。另案诉讼后裁定该次执行程序终结的时间为2013年4月16日，涉及双方的债权债务诉讼时效应自该日起算，刘跃明提起本案诉讼时间为2015年3月30日，未超过诉讼时效，故李长发关于两笔借款超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。关于应否按陕西西乡农村合作银行同期贷款利率支付利息的问题，双方在2007年6月14日、2008年8月14日的借条中均未就利息作出约定，现刘跃明要求自出具借条之日起给付利息的请求于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决：一、李长�于判决生效之日起30日内向刘跃明偿还两笔借款本金共计196000元；二、驳回刘跃明关于给付利息的诉讼请求。案件受理费4220元，由刘跃明负担520元，李长发负担3700元。
上诉人李长发不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其事实及理由：一、该笔债务已过诉讼时效，原审中已经提出该抗辩理由，原审适用法律错误；二、该笔债务已经清偿，原审认定事实不清；三、该笔债务属于赌债，不应受到法律保护；四、依据陕西省高级人民法院关于审理民间借贷案件工作座谈会纪要第三条（二）款之规定，该借贷事实不成立。
被上诉人刘跃明答辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。一、答辩人另案就上诉人所欠部分债务提起诉�并申请执行的行为应当认定为具有诉讼时效中断的效力，且诉讼时效中断及于剩余债权。一审裁定执行终结的时间为2013年4月16日，答辩人提起本案诉讼并未超过诉讼时效，上诉人称诉讼时效已过原审适用法律错误的理由不能成立；二、关于上诉人称债务已经清偿且属于赌债的理由，原审中除答辩人自认的2007年7月30日借款已经偿还外，上诉人未提交任何证据证实偿还情况，也不能证明债务属于赌债，其无法完成举证责任应承担不理的法律后果。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李长发在原审询问笔录及庭审笔录中均对向刘跃明借款的事实予以认可，现上诉称借款事实不成立与已查明事实不符，本院不予支持。李长发称借款已经偿还且系赌债，但在一、二审中均未提交相关证据支持其主张，故其该项主张本院不予支持。李长发称债务已过诉讼时效，因刘跃明曾就二人之间部分债务提起诉讼主张过权利，原审认定诉讼时效中断的效力及于剩余债权，且86000元借条中并无约定具体还款日期，故原审认定债务未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1917号
原告：周某某。
委托代理人：郭京伟。
被告：刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与人民陪审员张冬研、高红颖共同组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、委托代理人郭京伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2000年6月2日，原、被告按民俗举行婚礼，后于2015年4月在哈尔滨市双城区民政局补办结婚登记手续。婚后生育长女周某甲、次女周某乙、长子周某丙。2015年5月25日，原、被告双方在哈尔滨市双城区民政局办理离婚登记。根据双方当时签订的《离婚协议书》约定，三个子女的抚养权均归原告，抚养费用由原告自行负责。原、被告双方离婚后，村民纷纷传言周某丙非原告亲生子，是被告与他人通奸所生，原告为了澄清事实，于2015年9月7日通过公安机关委托鉴定机构对原告与周某丙进行亲子关系鉴定，但鉴定结果排除原告周某某是周某丙的生物学父亲。该鉴定结果大大出乎原告的意料，对原告的精神造成巨大的打击和严重伤害。故原告诉至法院请求判令与被告婚生长子周某丙由被告刘某某抚养；被告刘某某赔偿原告自周某丙出生之日起至原告起诉止期间（五年零六个月）的抚养费共计人民币43，065.00元；被告刘某某赔偿原告周某某精神抚慰金人民币20，000.00元。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告周某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据1、原告周某某居民身份证复印件一张，用于证明原告周某某的主体身份情况。
证据2、被告刘某某户籍证明一份，用于证明被告刘某某的主体身份情况。
证据3、周某丙常住人口登记卡复印件一份，用于证明周某丙于2010年4月23日出生，与原告周某某系父子关系的事实。
证据4、离婚证复印件一份，用于证明原告周某某与被告刘某某于2015年5月25日在哈尔滨市双城区民政局办理离婚登记的事实。
证据5、离婚协议书复印件一份，用于证明原告周某某与被告刘某某于2015年5月25日在哈尔滨市双城区民政局办理离婚登记时签订离婚协议，约定长女周某甲、次女周某乙、长子周某丙的抚养权均归原告周某某，抚养费用由原告周某某自行负责等事实。
证据6、亲子鉴定委托书复印件一份，用于证明哈尔滨市双城区公安局户政管理大队于2015年9月7日委托鉴定机构对原告周某某及其长子周某丙进行亲子关系鉴定的事实。
证据7、宿迁子渊司法鉴定所检验报告书一份，用于证明鉴定结果为：依据现有资料和DNA分析结果，排除周某某是周某丙的生物学父亲的事实。
本院确认：原告举示证据1、2、3系公安机关出具，能够证明原、被告及周某丙身份情况；原告举示证据4、5系民政部门出具，可以证明原、被告经民政局协议离婚的事实；证据6、7系原告委托书及宿迁子渊司法鉴定所的鉴定结论，可以证明周某某排除是周某丙的生物学父亲的事实。
本院经审理查明：2000年6月2日，原、被告按民俗举行婚礼，后于2015年4月在哈尔滨市双城区民政局补办结婚登记手续。双方婚后生育长女周某甲、次女周某乙、长子周某丙。2015年5月25日，原、被告双方在哈尔滨市双城区民政局办理离婚登记。根据双方当时签订的《离婚协议书》约定，三个子女的抚养权均归原告，抚养费用由原告自行负责。2015年9月7日通过公安机关委托鉴定机构对原告周某某与周某丙进行亲子关系鉴定，鉴定结果排除原告周某某是周某丙的生物学父亲。现原告诉至法院，要求判令如其诉讼请求。庭审中，原告周某某表示放弃要求被告刘某某赔偿司法鉴定费的诉讼请求。
本院认为：经宿迁子渊司法鉴定所《司法鉴定书》得出了周某丙不是原告周某某生物学父亲的司法鉴定结论，因此，原告周某某与周某丙之间不具有法律规定上的父母、子女关系，原告周某某对周某丙没有法律上的抚养义务。原告周某某在不知道周某丙不是自己亲生子女的情况下，与被告刘某某签订离婚协议中约定的由周某某抚养周某丙，抚养费自理的条款因存在重大误解，且原告周某某对周某丙没有法定抚养的义务，故原告周某某与被告刘某某于2015年5月25日签订的《离婚协议书》中第一条款长子周某丙由周某某抚养的约定应予撤销。原告周某某在与被告刘某某婚姻关系存续期间为周某丙支出的抚养费应由被告刘某某承担，原告周某某已承担的部分应由被告刘某某返还。由于原告周某某未提供周某丙抚养费实际支出的证据，结合本地区未成年人的一般消费情况，本院酌定从2010年4月至2015年5月期间周某丙的日常生活支出平均每月600.00元，共计人民币67，800.00元，原、被告各负担一半为33，900.00元，2015年6月至2015年12期间的费用为4，200.00元，因此被告刘某某应赔偿原告周某某子女抚养费共计人民币38，100.00元。关于精神损害赔偿的问题，被告刘某某与原告周某某婚姻关系存续期间所生育的子女并非周某某的亲生子女，说明被告刘某某在婚姻关系存续期间曾与他人发生性关系且对原告周某某予以隐瞒，被告刘某某的行为存在主观错误。由于被告刘某某的个人原因而导致其所生子女并非原告周某某的亲生子女，而原告周某某一直误把别人的子女当做自己的子女抚养了5年多，在离婚后才得知周某丙不是自己所亲生，被告刘某某的以上错误，无疑是给原告周某某造成了较大的精神打击，被告刘某某的上述行为给原告周某某造成了精神损害，应承担精神损害赔偿责任。本院结合被告刘某某的过错及原告的诉讼请求，酌定由被告刘某某赔偿原告周某某精神损害抚慰金20，000.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、变更周某丙由被告刘某某抚养；
二、被告刘某某于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告周某某38，100.00元（已承担周某丙的抚养费）；
三、被告刘某某于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告周某某精神损害抚慰金20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，439.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张冬妍
人民陪审员 高红颍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 车璐瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第133号
原告：张则清。
被告：张斌龙。
本院在审理原告张则清与被告张斌龙民间借贷纠纷一案中，原告张则清于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张斌龙的起诉。
本院认为，原告张则清申请撤回对被告张斌龙的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张则清撤回对被告张斌龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张则清负担。
审 判 员 林春凤
二〇一五年四月三十日
代书记员 谢晓霞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第93号
原告：昆明恒昇运输有限公司。
住所地：昆明市黑林铺商业街（昆明五华区三利五金铁艺厂旁）。
法定代表人：丁从龙，总经理。
原告：赵洪龙，男，汉族，1969年9月28日出生，昆明市人。
两原告共同委托代理人：梁晋、杨永升，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组。
住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村。
负责人：杨翠仙，小组长。
委托代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙诉被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明恒昇运输有限公司的法定代表人丁从龙及其委托代理人梁晋，原告赵洪龙的委托代理人梁晋，被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组的小组长杨翠仙及其委托代理人周良志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙诉称：原告于2011年10月26日通过竞标的方式与被告签订一份《租赁协议》。协议约定，被告将吊人杆片的15.9266亩土地租给原告使用，每亩每年租金为15000元。关于租赁期限，原告提出签订10年，被告解释说租赁地点已列入规划范围，有可能进行拆迁改造。租期暂定为3年，如以后未拆迁改造，同等条件下优先租给原告方。双方遂在协议第八条中约定：协议期满，在同等条件下，优先租给原告使用。协议签订后，原告依约交纳了租金，全面履行了自己的义务。2014年10月29日至11月9日期间，原告几次打电话给被告的负责人，要求继续租赁，并愿意提前一个月交付租金。被告却说租赁的土地已经卖了，无法继续租给原告。经原告要求，被告向原告出示了一份《土地买卖协议》，该协议约定被告已将原告租赁的土地以500万元的价格“卖”给了昆明志祥投资有限公司。原告认为，被告与昆明志祥投资有限公司所签订的《土地买卖协议》的行为已违反双方协议，且违背我国土地管理法的强制性规定，系无效协议。为此，特请求：1、依法确认原告对自卫大村吊人杆土地享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组答辩称：1、答辩人与被答辩人的租期已经届满。2011年10月26日，答辩人与被答辩人签订了一份《租赁协议》，约定将吊人杆场地租给原告使用至2014年11月31日止，租期届满很长时间，两原告均未退还场地并恶意占用；2、本案涉及场地，答辩人没有进行出租或转让，请求驳回原告的诉请。两原告在租期届满时到被告小组长家要求续租，被告小组长说不可能续租，要在小组大会上竞标，我方现在是想将土地收回建盖农贸市场。
原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、租赁协议。证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、通话清单。证明原告多次与被告的负责人联系，要求租赁期届满后继续签订租赁协议。
3、公告。4、土地买卖协议。5、搬迁通知。证明被告已违法将争议土地“卖出”。
经质证，被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组对原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙提交的证据1的真实性予以认可，对证据2、3、4、5的真实性不予认可。
被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙提交的证据1，被告五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙提交的证据2，经审查与本案所争议的案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙提交的证据3、4、5，被告对其真实性不认可，原告又不能提交原件供法庭核实，故本院对其真实性不予认可。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年10月26日，原告与被告签订了一份《租赁协议》。协议中约定被告将吊人杆片租给原告使用，租期暂定为3年，自2011年12月1日至2014年11月31日止；租金为每年15000元／亩，共15.9266亩，租金合计238899元；先付清一年租金，下一年租金在10月30日前付清。租用期内原告不得在场地上搞任何建设，将地转租他人；若遇到城中村改造或国家征用，原告必须无条件搬走，被告负责退还原告未使用的租金，按月计算，原告在场地上所投资的任何建筑设施被告不做任何赔偿。协议还约定协议期满原告需要继续租用，在同等价位上，优先租给原租方使用。另查明，2014年11月31日协议到期后，原告向被告要求继续租用涉案土地，现涉案土地由原告使用。庭审中原告陈述诉争土地已被被告出售；被告陈述诉争土地并未出租或出售给案外人，是想将土地收回建盖农贸市场。
本院认为，根据涉案协议约定，协议期满原告需要继续租用，在同等价位上，优先租给原租方使用。本案中，协议期满后原告享有涉案土地优先承租权的前提是被告继续对外出租土地。根据庭审查明的事实，涉案租赁协议于2014年12月1日到期后，被告并未将诉争土地出租，庭审中亦明确表示不对外出租涉案土地。故原告主张按照涉案租赁协议第八条的约定享有优先承租权的诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙承担人民币100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵云莉