广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1129号
原告:陈伟华，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：邱帆，男，住韶关市浈江区，由始兴县XX村民委员会推荐。
被告：陈荣辉，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
原告陈伟华与被告陈荣辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟华及其委托诉讼代理人邱帆，被告陈荣辉的委托诉讼代理人伍洪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费及后续治疗费58542.72元；2、判令被告赔偿原告护理费1500元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元，合计5600元；3、判令被告赔偿原告误工费90000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在韶关市××××七〇六工业园锯板厂（一般称为“介板厂”，未对外挂牌）承包木料锯板加工工作。2018年4月11日，原告经朋友涂宝亮介绍到被告手下务工，被告以包吃住，月工资5000元的待遇聘请原告，工作地点为被告上述包工地点，岗位为锯板工。原告从2018年4月11日起在被告上述包工地点由被告安排在锯板台进行锯板工作，2018年4月16日上午8时许，被告安排原告一起抬一根约300多斤的木料上锯板台进行切割时，由于木料过重，原告感到腰椎被闪了一下，随后感觉剧烈疼痛，四肢无力，只能由同事扶到宿舍休息，第二天原告觉得病情加重，四肢不能自由活动，生活方面需人协助。被告了解原告伤情后说在腰部擦药酒，但擦药酒后原告病情未缓解反而加重。2018年4月18日，原告在疼痛难忍的情况下，请求被告送原告去医院。被告将原告送至四一九医院，经检查发现腰椎骨折。后被告提出四一九医院不好，遂将原告送至韶关市第一人民医院检查。韶关市第一人民医院检查后，诊断结果也是腰椎骨折，必须住院手术治疗，医生告知住院及治疗费约需七、八万元，被告向医院支付了1000元为原告办理了住院。原告是在被告雇佣工作期间受伤，原告为此请求被告支付治疗所需的七、八万元，但被告只同意支付一万元，且支付该一万元还附有条件，即要求原告出具收取该一万元后不得再对被告进行任何追究的内容的书面说明。原告不同意被告的上述条件，被告便说不同意上述条件就不给原告任何治疗费用，随后把原告丢在医院一走了之。原告无奈之下借钱进行了治疗，于2018年5月3日出院，住院15天，医疗费用为44542.72元，被告只支付了其中的1000元。原告出院时，根据医嘱：1、休息三个月，日后腰椎固定物取出费用为15000元；2、佩戴腰围3个月，半年内不得搬重物；3、18个月内须多次复诊，一年半后返院取出脊柱内固定物。从上述医嘱看，原告认为原告日后取出腰椎固定物需要15000元，最少18个月不能干活，即原告的误工时间最少应为18个月，按原告工资5000元/月计算，误工费为90000元；原告住院期间的护理费为1500元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元，加上原告2018年5月3日出院时支付的医疗费43542.72元，系原告受伤所导致的损失，共计154042.72元。原、被告系雇佣关系，被告在没有任何辅助工具下指示原告搬抬超重物件，造成原告腰椎严重受伤。原告认为被告作为原告的雇主，应当承担原告在其雇佣工作时身体严重受伤所产生的上述费用。原告出事后，妻子为了陪护照顾原告而辞去了工作，原告夫妻没有生活来源，境况凄惨，原告想与被告协商，但被告不予理睬。为此诉至法院，请求法院主持公道，支持原告的诉讼请求。
被告陈荣辉辩称，一、原告在本次受伤事故中擅自违规搬木导致自己受伤，被告对此没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。首先，本次事故之所以发生并非原告在诉状中所陈述的“被告安排原告一起抬一根约三百斤中的木料上锯板台切割时，由于木料过重”导致受伤的，事实是：当天还没正式上班时，原告不知基于什么原因去搬抬放在离锯木台五米开外的木料（按照操作规程，所有上锯木台的木料全部都是由叉车完成，根本无需人力搬运），而该木料的搬运根本无需人力搬抬，当时在场的工人都目睹了这一事实。显然，原告在没有被告指令的情形下擅自搬抬木料是导致其受伤的全部原因。其次，原告在诉状中基于雇佣关系要求被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，适用的是过错原则。结合本案，被告雇请原告从事的是锯木工作而非搬运工，且搬木的工作是由叉车完成，根本无需人力搬运，原告违反操作规程擅自行动的过错已经相当明显。因此，被告在此次事故中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。二、关于原告主张的赔偿项目及标准问题。1、医疗费，被告已支付1000元，后续治疗费是否实际发生目前仍是未知数，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告应当另行起诉。2、误工费，根据医嘱，原告只需休息三个月，且原告在被告处工作不到5天，属于试工阶段，每月工资是3000元（厂里的工人第一个月试工工资都是3000元），故其误工损失根本没有90000元。3、营养费1000元显然过高。4、交通费2000元没有任何票据证明，且从事故发生到其住院所有的交通费均由被告支付，原告没有交通费损失。
经审理查明：原告于2018年4月11日受被告雇请在在被告承包的韶关市武江区XX锯板厂从事锯板工作。现原告称其在2018年4月16日上午8时30分左右，在与被告搭档锯木过程中搬抬木材时，因木材太重导致其腰椎受伤而诉至本院要求被告赔偿。被告对此不予认可，称当天并未正式上班时，原告在离锯板台五米开外的堆放木材的地方搬抬木材致其受伤，原告的工作并不需要搬运木材，木材的搬运由叉车完成。原、被告对各自陈述的原告受伤的具体原因未提供证据予以证明，被告申请的证人周某出庭时陈述事发当天其去吃早餐回来时（不到8点）看见原告一个人在锯台旁边搬木材，之后其进去换衣服就不知道发生了什么。原告确认木材的搬运由叉车完成。原告受伤后，经擦拭药酒卧床休息未见好转，遂于2018年4月18日前往医院检查，经韶关市第一人民医院检查诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告为此在该院住院治疗至2018年5月3日出院，出院医嘱为：1、休息三个月，加强营养，住院期间留陪壹人，待腰1骨折愈合后，取出腰椎内固定物约需费用壹万伍仟元；2、佩戴腰围3个月，避免腰部劳累及受凉，半年内避免弯腰搬重物；3、术后6周、12周、6月、12月、18月复诊，复查腰椎正侧位片，根据骨折愈合情况决定功能锻炼程度；出院1年或1年半后返院取脊柱内固定；4、若有不适，随时来诊。原告在韶关市第一人民医院产生的医疗费为44542.72元，除被告预交了1000元住院费用外，剩余的43542.72元由原告自行支付。因就赔偿事宜双方未能协商一致，原告为此诉至本院。
另查明，原告主张被告以5000元/月的工资标准雇请其从事锯板工作并据此主张被告按该标准计付误工费，被告不予认可，称原告事发时处于试工阶段，试工阶段的工资为3000元/月。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告因劳务活动自身受到伤害，应由其与被告根据双方各自的过错程度承担相应的责任。关于原、被告双方各自的过错大小问题，原、被告对于事实细节陈述存在出入，原告称其系在锯板台上与被告搭档锯板过程中受伤，而被告则主张原告系在离锯板台五米开外的堆放木材的地方搬抬木材受伤，并申请了证人周某出庭欲以证明，但根据周某的陈述其看见原告是在锯板台旁边搬木头，之后其进去换衣服就不知道发生什么了。因此，从周某的该证言来看，原告并非是在被告所主张的在离锯板台五米开外的堆放木材的地方搬抬木材，且证人周某亦不清楚原告具体的受伤时间及受伤原因。故对于被告主张原告系在堆放木材的地方将本应由叉车完成的搬运工作而其自行去搬抬木材导致其自身受伤，被告对此无过错的抗辩意见，本院不予采纳。同时证人周某的证言还显示，在锯板台旁边是有堆放木材的，即虽然原、被告双方确认木材的搬运系由叉车完成，但叉车并非将全部木材直接运至锯板台，而存在将木材运至锯板台旁边再由人力搬抬至锯板台的情况，即原告的工作并不排除搬抬木材这一内容。因此，本院予以认定原告系在从事其工作内容的劳务活动中受伤的。被告作为劳务接受方，在聘请原告从事锯木这一相对危险的工作时，其对原告工作过程中的安全负有谨慎注意义务，但其未提供证据证明其对锯板过程中存在的潜在危险进行了必要的说明并加以防范，亦未向原告提供必要的安全护具以保障其劳动条件，因此其对原告损害后果的发生负有一定的责任。而原告本人在工作过程中应预见搬抬重木存在较大的风险而应尽可能谨慎作业，在搬抬重木时应注意用力的方式及其角度，并根据自身力量的实际情况适时改变工作方式，但其在工作过程中未尽谨慎注意义务导致自身损害的发生，故对自身损害的发生也具有一定的过错。相对被告而言，原告对于自身力量的大小具有较为清晰的认识，也应更知晓其自身在搬抬具体木材时是否存在危险及危险程度，且对于防范腰椎受伤原告自身的控制能力更强。因此，本院根据原、被告双方对于防范危险发生所负有的注意义务及防控能力大小，确定原告对其损害后果的发生承担60%的责任，被告对此承担40%的责任。
结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告在韶关市第一人民医院治疗产生的44542.72元医疗费有合法、有效的票据予以佐证，本院予以确认。2、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗机构出具的疾病证明书，原告待腰1骨折愈合后，取出腰椎内固定物约需费用15000元，因该费用属于必然发生的费用，故对原告主张的15000元后续治疗费本院予以支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告住院治疗15天，医嘱住院期间留陪一人，原告主张由其妻子进行护理，但未提供证据证明其妻子的收入状况，现其主张按100元/天的标准计付护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以采纳，经计算原告的护理费为1500元。4、营养费。原告因腰椎受伤住院并进行了手术治疗，医嘱亦需加强营养，故对原告主张营养费的请求，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌情支持300元。5、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院15天，其为此主张1000元住院伙食补助费，属原告自行处分其权利且不违反法律规定，本院予以确认。6、交通费。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到原告受伤后进行住院治疗15天，交通费属于必然要支出的费用，故本院酌情支持450元。7、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。韶关市第一人民医院出具的疾病诊断书显示，原告住院15天，佩戴腰围3个月，避免腰部劳累及受凉，半年内避免弯腰搬重物。因医嘱半年内避免弯腰搬重物并不能证明原告在此期间无法从事工作，被告认可原告出院后的全休期为3个月，本院予以采纳，故原告的误工时间共计为105天。关于误工费标准，原告主张按5000元/月、被告则主张按3000元/月的标准计赔，但双方对各自的主张均未提供有效证据予以证明，因原告事发时在城镇务工，故本院对原告的误工费标准予以参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元/年的标准计算。经计算原告误工费为13876.11元（48236元/年÷365天×105天）。综上，本院予以支持的原告的损失赔偿金额共计为76668.83元。根据前面确定的责任比例，被告应向原告支付的赔偿款为30667.53元，因被告事发后已向原告支付1000元，故被告在本案中仍需向原告赔付29667.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款29667.53元给原告陈伟华；
二、驳回原告陈伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382.85元，减半收取1691.43元，由原告陈伟华负担1420.59元，被告陈荣辉负担270.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月十日
书记员 凌嘉华