浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第674号
原告徐水妹。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告周国泉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
被告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。
法定代表人李剑良。
被告李剑良。
被告绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良的委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告浙江沃尔润棉业有限公司。
法定代表人周俊。
委托代理人（特别授权代理）周国泉。
被告王芝娥。
原告徐水妹为与被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司（以下简称盛达服装公司）、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司（以下简称金剑纺织公司）、李剑良、浙江沃尔润棉业有限公司（以下简称沃尔润公司）、王芝娥民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐水妹的委托代理人程幸福、被告周国泉、盛达服装公司的法定代表人及沃尔润公司的委托代理人周国泉、被告金剑纺织公司、李剑良的委托代理人吴刚、被告王芝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水妹诉称，2012年6月25日，被告周国泉向原告借款人民币200万元，借期为一个月，利息按月息6％计算，当日被告周国泉向原告出具借条一份，约定若逾期归还原告借款，除应当按月息6％支付原告利息外，还应当承担原告支出的合理费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；其余五被告为被告周国泉提供担保，其中被告王芝娥注明只对100万元提供担保；借条还约定发生纠纷由越城区人民法院管辖。借条出具后，原告依约将借款交付给被告周国泉，借款到期后，被告周国泉未履行还款义务，其余五被告也未履行担保之责，后经原告催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告周国泉归还原告借款200万元，支付利息12万元（2012年7月25日前的一个月利息，按6分计算），合计212万元；二、被告周国泉支付原告自2012年7月25日起至法院判决履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；三、被告周国泉支付原告支出律师费用79600元；四、被告盛达服装公司、金剑纺织公司、李剑良、沃尔润公司对被告周国泉的债务承担连带责任；五、被告王芝娥在100万元范围内对被告周国泉债务承担连带责任；六、本案诉讼费用由各被告负担。
被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司辩称，借款200万元属实，原告诉讼请求中的利息已经支付到2012年10月25日，7、8、9、10月的利息都已经付清，还少20000元利息，2012年11月开始到2013年2月一共48万元的利息，因为前面还剩20000元利息没有支付，所以给原告的丈夫诸水夫写了一份50万元的借条。既然原告要求支付银行同期贷款四倍利息，出具的50万元借条，加上支付的46万元利息，应该按照银行同期贷款利率四倍计算，不能按照月息6分计算，应该抵充掉。
被告金剑纺织公司、李剑良辩称，被告金剑纺织公司、李剑良担保属实，根据被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司答辩，我们认为从借款到现在被告周国泉已支付46万元的利息，被告金剑纺织公司在2012年11月30日通过转账支票形式归还给原告本金40万元，一共支付了86万。借条本身约定6分利息远远高于贷款利息，已经支付的款项扣除利息，剩余部分应该作为本金扣除，律师费由法院审查。
被告王芝娥辩称，这件事情被告王芝娥是冤枉的，钱是2012年6月25日借的，但被告王芝娥的签名是在2012年12月份写的，因为和原告丈夫诸水夫是朋友关系，被告王芝娥开酒店的时候认识他的，是诸水夫骗我写的，名字是我写的，手印也是我按的，当时他说不会起诉我的。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、提供借条、取款回单、银行汇款凭证打印件各一份，以证明被告周国泉向原告借款人民币200万元，同时由被告盛达服装公司、金剑纺织公司、李剑良、沃尔润公司为该借款提供担保，被告王芝娥为该借款其中的100万元提供担保，且在出具借条后原告将200万元借款汇给被告周国泉的事实。经被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司质证对真实性、关联性、合法性无异议。经被告金剑纺织公司、李剑良质证对借条及汇款凭证真实性没有异议，但约定利息远远高于银行四倍利息，违背法律规定，应该不予支持。经被告王芝娥质证该借条出具时自己没有签名，是到2012年12月份时原告丈夫诸水夫诱骗被告王芝娥，在被告王芝娥车子里硬要我签名我才签了名字。
2、提供发票及委托代理合同各一份，以证明原告为实现债权而支出的律师代理费79600元的事实。经被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司、金剑纺织公司、李剑良质证对真实性、关联性、合法性均无异议。经被告王芝娥质证认为是否要承担该费不清楚。
在举证期限内被告金剑纺织公司、李剑良为证明自己的主张提供了以下证据：
1、提供银行转账支票复印件一份，以证明被告金剑纺织公司代被告周国泉支付给原告本金40万元借款的事实。经原告质证对收到被告金剑纺织公司40万元款项没有异议，但该40万元和本案无关，该款是被告王芝娥向原告借款40万元，由被告金剑纺织公司代为归还的。经被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司质证对真实性、关联性、合法性无异议。经被告王芝娥质证认为自己没有向原告借款40万元，所以也不需要归还。
2、提供承诺书复印件一份，以证明2012年9月17日，被告周国泉出具承诺书时是对原借条内容进行部分变更，2012年9月17日后不应该按银行同期贷款利率四倍计算，应该按照一般利息计算的事实。经原告质证对真实性无异议，该承诺书是被告周国泉对借款本金的归还进行承诺，原告没有放弃要求被告周国泉支付利息的权利，被告周国泉也没有要求原告放弃利息，所以承诺书没有涉及对利息的变更。经被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司及被告王芝娥质证对真实性、关联性、合法性无异议。
被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司、王芝娥在举证期限内及法院指定的证据补强期限内均未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经六被告质证对真实性均没有异议，被告王芝娥质证认为2012年12月份时原告丈夫诸水夫诱骗其所签的名，但因未提供相应证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提供的证据2，经六被告质证对真实性均没有异议，本院对该组证据予以确认。
3、被告金剑纺织公司、李剑良提供的证据1，经原告质证对收到被告金剑纺织公司40万元款项没有异议，但该40万元和本案无关，该款是被告王芝娥向原告借款40万元，由被告金剑纺织公司代为归还的，但被告王芝娥质证认为没有向原告借款40万元，所以也不需要归还给原告款项，因该份转帐支票出票日期为2012年11月30日，且原告未提供其他证据证明其与被告王芝娥存在借款关系，故应认定该笔款项系被告金剑纺织公司代被告周国泉向原告归还的本案借款。
4、被告金剑纺织公司、李剑良提供的证据2，经原告及被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司及被告王芝娥质证对真实性、关联性、合法性均无异议，可以认定被告周国泉由于不能按期还款，曾于2012年9月17日对200万元本金承诺于2012年9月底前归还100万元整，于2012年10月20日前归还100万元整。
经审理本院认定，被告周国泉于2012年6月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐水妹人民币贰佰万元整，款项汇入周国泉中国农业银行的卡内，卡号为：×××5417，借期一个月，自款项汇出之日起计算，利息按月息6％计算，按月支付。若借款人逾期不归还借款，除应按月息6％支付利息外，并承担出借人追回借款发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等等）。借款人若拖欠利息超过十天的，出借人可以提前收回借款。借款人提供担保，担保人的担保责任是连带责任，担保期限为二年。若本借条发生纠纷，由出借人所在地越城区法院管辖。借款人：周国泉（捺指印）。担保单位：浙江盛达纺织服装有限公司（公章）。担保单位：绍兴经济开发区金剑纺织有限公司（公章）。担保人：李剑良（捺指印）。担保单位：浙江沃尔润棉业有限公司（公章）。担保人：王芝娥（捺指印）（只担保再后壹佰万）（该内容系担保人王芝娥在原告向被告周国泉催讨借款时所书写的）”借条出具后当天原告通过其丈夫诸水夫的帐户转账交付给被告周国泉60万元，第二天原告通过自已的帐户交付140万元。到期后经原告催讨，被告金剑纺织公司于2012年11月30日代被告周国泉归还给原告40万元，尚有160万元被告周国泉未归还，其余五被告也未履行担保之责，遂成讼。
另认定，原告为实现债权而支出律师代理费为79600元。
本院认为，原告徐水妹与被告周国泉之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，借款合同中的内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周国泉借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告周国泉归还借款并支付逾期利息的合理请求，本院予以支持。被告盛达服装公司、金剑纺织公司、李剑良、沃尔润公司自愿为原告的债权提供担保，被告王芝娥对100万元债权范围内提供担保，且载明担保人的担保责任为连带责任，应认定为对债务人的债务承担连带保证责任，现原告主张尚在保证期限之内，故原告起诉要求被告盛达服装公司、金剑纺织公司、李剑良、沃尔润公司对债务承担连带清偿责任，被告王芝娥对100万元债权范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告认为被告金剑纺织公司于2012年11月30日代被告周国泉归还给原告40万元，与本案无关，该款是归还被告王芝娥向原告借款40万元款项，但被告王芝娥予以否认，且原告未提供其他证据印证其与被告王芝娥存在借款关系，另该份转帐支票载明用途为“还款”，应认定该笔款项系被告金剑纺织公司代被告周国泉归还给原告的借款本金。被告周国泉、盛达服装公司、沃尔润公司辩称认为借款后已经支付给原告利息46万元，但未提供相应的证据印证，故对原告的这一诉称本院不予支持；对被告金剑纺织公司、李剑良辩称认为被告周国泉向原告借款后被告金剑纺织公司已代被告周国泉归还借款40万元，本院予以采纳；对于被告王芝娥辩称认为，自已是事后经原告丈夫诸水夫诱骗所签的名，因未提供证据印证，事后担保只要是自愿的，依法应承担保证责任，何况在签名后自己注明只担保壹佰万元，故对被告王芝娥的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周国泉应归还给原告徐水妹借款人民币160万元，并支付自2012年6月25日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告周国泉应支付给原告徐水妹为实现债权所支出律师代理费人民币79600元；
三、被告浙江盛达纺织服装有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、浙江沃尔润棉业有限公司对被告周国泉的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王芝娥对被告周国泉的上述100万元借款本金范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐水妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12198元，财产保全费5000元，合计人民币17198元，由原告负担3440元，由被告周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、浙江沃尔润棉业有限公司连带负担13758元（其中8600元由被告王芝娥连带负担），在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年五月十一日
书记员 顾瑶瑶
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”