浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1699号
原告：赵甲。
委托代理人：周某某。
被告：刘某某。
被告：金某某。
二被告委托代理人：项某。
原告赵甲与被告刘某某、金某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月15日立案受理，依法由审判员楼科威适用简易
程序，于2011年9月13日、同年9月27日公开开庭进行了审理。
原告赵甲及其委托代理人周某某、被告刘某某及二被告的委托
代理人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：二被告系夫妻。二被告因共同经营生意
缺少周转资金为由，于2010年2月14日向原告借得人民币46000
0元，并约定月息1分。后经原告多次催讨，二被告先后分五次
归还原告本金420000元，剩余本金40000元以及相应利息61266
.64元至今未付。现起诉要求二被告归还借款本金40000元，支
付利息61266.64元，并支付自2011年7月14日起至款付清日止
按本金40000元某某率1%计算的利息。
被告刘某某、金某某未作书面答辩，其在庭审中辩称：1
、被告刘某某已经分六次还清借款本金，并且支付了1万元的
利息。所以诉讼请求第一项的数额已经超过了实际尚欠的数额。对诉讼请求第二项，因为借款本金已还清，故不存在再行支
付利息的问题。因为原告超出了实际尚欠的数额，多出的诉讼
费应由原告承担。2、借款系由被告刘某某个人所借，与被告
金某某无关，金某某并不知情。借条上二被告的签名都是由被
告刘某某所签。
为证实自己的主张，原告赵甲向本院提供了借条一份，
用于证明二被告向原告借款460000元，约定月利率1%。原告陈
述借条内容由被告刘某某所写，借款人“刘某某、金某某”的
签名均由被告刘某某所签。经质证，二被告对证据的真实性没
有异议。
关于被告刘某某已归还借款的金额，原告主张被告已归
还本金420000元（包括归还给原告之子赵某的170000元），被
告刘某某则辩称已归还借款及利息共计470000元。被告为证明
其辩解的事实，提供原告及原告之子赵某出具的收据五份（分
六次）。双方引起争议的是落款时间为“2011年4月18日”的
收据，该证据的台头为“收据”，内容为“今收到伍万元”，
没有收款人的签名，被告刘某某陈述该收据的台头及内容为原
告之子赵某所写，落款时间为刘某某所写。原告经质证认为该
收据不能达到被告的证明目的，因为收据上没有收款人的签名
，内容也不完整，落款时间也不是赵某所写，而是刘某某模仿
赵某的笔迹写的。根据赵某事后回忆，2011年4月15日被告归
还借款时，由赵某出具收据，当时赵某错将15万元写成5万元
，所以在这张纸的背面重新写了收据，这份不完整的收据是作
废的证据。且2011年4月18日当日赵某也不在诸暨市，在温州读书。
原告对其提出的异议，要求申请证人赵某、宗某、陈
某某出庭作证。赵某的证言内容为：2011年4月18日证人没有
写过收据，4月15日，证人收到表姐即刘某某归还的15万元，
但在写收据时错写成5万元，表姐说没有关系，所以证人就把
纸翻过来，重新写了收据，下面的日期（指2011年4月18日）
也不是证人写的。证人在4月16日乘火车去了温州，4月18日那
天证人在温州医学院。证人宗某、陈某系赵某在温州医学
院就学××同寝室的同学，二证人均陈述到赵某于2011年4月1
6日下午回到学校，4月18日这一天赵某也与二证人一起在寝室
。上述证言经质证，原告认为赵某的证言可以证实4月18日的
收据是一份作废的收据，他的解释也是合情合理的。赵某及其
他两位证人证言，可以证实2011年4月18日当日赵某不在诸暨
，他在温州医学院，不可能在被告刘某某家里收到5万元钱，
三位证人证言可以印证。被告对三证人的证言提出异议，认为
赵某与原告系父子关系，其所作的证人证言有怀疑，在本案第
一次开庭，其作为旁听人员参加了庭审，对本庭审的争议内容
非常了解，收条也经过其确认，在第一次庭审笔录中也说这收
条是伪造的，而今天又说是他写错了，其作为成年人，在写收
条的时候，如果真的写错了，也应当划掉，5万元与15万元相
差非常大，不可能弄错。后两位证人与赵某系同班同寝室的，
相处了4年，关系都非常好，证人的真实性有异议，不值得采
信。
原告还提供由被告刘某某出具的对账单一份，原告陈述2011年7月13日，刘某某又归还原告5万元，当时双方进行了算
帐，刘某某写了这份对账单，对账单上的15万、10、10万、2
是刘某某在此之前已归还的借款，14个、11个、11个、11是指
归还的月份，18000元等数字是被告算的利息，当天归还的5万
元没有写上去。被告对该证据的真实性没有异议，认为是以前
借款的账，与本案无关，内容已记不清楚。
本院对上述证据分析认定如下：二被告对原告提供的借
据没有异议，应予确认，但借据中“金某某”的签名并非金某
某本人所签，而是被告刘某某代签，故无法认定系二被告共同
向原告借款。关于被告刘某某还款一节事实，原告认可已归还
借款本金42万元，对此本院予以认定。对双方有争议的5万元
，应由刘某某负举证责任。刘某某虽提供了一份收据，但收据
的内容仅写有“今收到伍万元”，内容并不完整，也没有收款
人的签名，且落款时间“2011年4月18日”是由刘某某自己添
加上去的，故该收据从证据形式上并不完备，原告提出的异议
能够成立，且原告及其儿子赵某所陈述的该收据形成的过程也
较符合情理。而被告刘某某的陈述则不够客观，如果赵某在20
11年4月18日写收据时遗漏了签名及时间，刘某某完全可以要
求其补写上去，而不必由刘某某自己添加上去。证人宗某、
陈某的证言并不具有必然性，故本院不作认定。原告提供的
对账单系被告刘某某出具，对此被告刘某某并无异议，原告陈
述的对账单所记载的内容与被告归还的款项及归还时间均能一
一对应，而被告对该对账单的内容却含糊其词，只是强调与本
案无关。故本院认为，原告的陈述较为客观真实，应予认定。而该对账单中并没有双方争议的这笔5万元还款。综上，本院
认为，被告提供的“2011年4月18日”的收据形式要件不完备
，不符合有效证据的认定条件。且该收据与被告出具给原告的
对账单无法对应。故本院对被告刘某某所辩称的其于2011年4
月18日归还原告借款5万元的事实不予认定。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事
实：二被告系夫妻。被告刘某某曾向原告借款。2011年2月14
日，原告与刘某某结算后，由刘某某重新出具借款金额为4600
00元的借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告刘某某陆续归
还原告借款420000元。
本院认为，原告与被告刘某某之间的民间借贷行为，未
违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告刘某某已归还原告
420000元，双方一致同意已付部分系归还本金。故被告刘某某
尚应归还本金40000元及相应利息。被告刘某某辩称其已付原
告款项共计470000元，但其提供的证据不足以证明其辩解的事
实，且与其本人出具的对账单也不相符，故本院不予采信。现
原告要求被告刘某某归还借款40000元，并支付约定的利息，
理由正当，本院予以支持。被告金某某并非共同借款人，二被
告均认为该借款系被告刘某某个人所借，并非用于家庭共同生
活、经营。故上述借款应认定为被告刘某某的个人债务。现原
告要求被告金某某承担共同还款义务，缺乏相应的事实和法律
依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某归还原告赵甲借款人民币40，000元，支付利息61266.64元（计算至2011年7月13日止），并按本金400
00元支付自2011年7月14日起至本判决确定支付日止按月利率1
%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵甲要求被告金某某承担还款责任的诉讼
请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，依法减半收取1162.50元，由被告刘
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2325元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一一年十月二十六日
书记员 俞琳琳