安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4091号
原告：邵梅梅，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
原告：鲁立全，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
被告：靳松，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李静，女，1978年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
原告邵梅梅、鲁立全与被告靳松、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵梅梅、鲁立全，被告靳松、李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵梅梅、鲁立全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款3150000元及相应的利息（其中2015年5月27日、5月28日借款的利息按月利率3%，其余借款的利息按照约定月利率，均从出具借条之日计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年，原告夫妻俩与被告夫妻俩相识，因经营需要，两被告多次向两原告借款。2015年4月底，两被告向两原告借款300000元，约定月利率2%，利息每月提前支付，原告邵梅梅于2015年4月29日、4月30日分两笔将300000元汇入被告靳松的账户，2015年5月1日，两被告给两原告出具了300000元的借条。2015年1月27日，两被告向两原告借款600000元，约定使用期限3个月，月利率2.5%，利息每月提前支付，当日，原告邵梅梅从其账户转账50000元，让朋友刘昕转账530000元，合计580000元汇入被告靳松账户，另将营业款20000元现金给付靳松，两被告给两原告出具了借条，2015年4月27日，借款到期后，两被告提出继续使用几天，按天计息，两原告同意，该款使用到2015年5月18日（利息按时结清），两被告称该款尚需使用一段时间，要求按月计息，在两原告同意后，将原先的借条收回，于2015年5月18日重新给两原告出具新的借款600000元借条。2015年5月27日。两被告向两原告提出因经营急用需借款1400000元，约定使用期限1个月，月利率6%，原告邵梅梅于2015年5月27日将其账户中的640000元汇入被告靳松的账户，并将自己和哥哥邵伟的营业款共计160000元现金给付被告靳松，两被告给两原告出具了800000元的借条。2015年5月28日，原告邵梅梅又筹措600000元，通过其账户转入被告靳松的账户，两被告又给两原告出具了600000元的借条。2014年12月起，两被告陆续向两原告借款，在2015年6月1日双方结算小额贷款借款（低于200000元），两被告合计借款600000元，两被告提出经营尚需借款400000元，两原告同意继续借给两被告400000元，但需要时间筹措，两被告将之前零星的借条收回，统一出具借款1000000元的借条，约定借款期限3个月，月利率2%，利息每月提前支付，2015年6月4日，原告邵梅梅将筹措到的400000元从其账户转入被告靳松账户。2015年6月12日，两被告立据向两原告借款350000元。2015年7月4日，两被告立据向两原告借款300000元。在2015年12月前，两被告共还借款本金800000元，由原告邵梅梅书写借条，双方约定该款偿还的是2015年6月12日的350000元、2015年7月4日的300000元、2015年6月1日1000000元中的150000元。两被告尚欠两原告借款本金3150000元。截止2016年1月，两被告共计欠两原告利息21000元未支付，经催要，两被告于2016年5月1日给付利息20000元，即两被告从2016年1月起未给付任何利息。
被告靳松、李静辩称，原被告在2013年以前就相识。2013年7月30日两原告向两被告借款300000元，约定月利率1.5%，三个月付一次利息，并许诺给点分红，到2015年1月12日原告偿还本息353700元，还欠部分利息和分红。2015年5月1日借款300000元属实，但当时现金支付利息6000元，为提前扣除的部分，两被告认可借款为294000元。2015年5月18日的借款600000元两被告不认可，借条是两被告出具的，但两原告没筹措到钱，没有借款事实，属无效借款，原告诉称该借款是2015年1月27日分别通过邵梅梅转款给被告50000元、刘昕转款给被告530000元，但2015年1月27日邵梅梅转账给被告的50000元是支付2013年7月30日两原告向两被告借款的利息和分红，刘昕转款给被告的530000元是刘昕还被告以前的欠款，与本案无关。2015年5月27日借款800000元的借条是两被告出具，被告认可原告支付了640000元借款，对160000元是现金支付不认可，是原告抽取了160000元佣金。2015年5月28日的600000元借款属实，两被告认可。2015年6月1日的1000000元的借条是两被告出具，原告只筹措到400000元支付给被告，两被告认可400000元借款属实，其余不认可。2015年6月12日的借款350000元、2015年7月4日的借款300000元借条两被告均不认可，借条是两被告出具，但没有借款事实，属无效借款。两被告辩称实际共借款1934000元。
被告于2015年6月1日、7月1日以现金方式支付2015年5月1日借款的利息共12000元，原告未出具收据。被告于2015年7月27日向原告转账84000元、2015年8月1日转账26000元、2015年8月17日转账15000元、2015年8月26日转账84000元、2015年9月12日转账7000元、2015年9月18日转账15000元，共计6笔231000元，偿还的均是本金，但未明确偿还哪一笔借款。两被告于2015年10月1日分别还款50000元、121000元，2015年10月12日还款7000元，2015年10月22日还款15000元，2015年11月6日分别还款30000元、30000元，2015年11月12日还款7000元，2015年11月30日分别还款720000元、135400元，2015年12月18日还款13000元，2015年12月28日还款28000元，2016年1月2日还款10000元，2016年1月16日还款10000元，2016年4月30日还款20000元，以上有现金给付也有转账，共计14笔1196400元，均有原告出具的收条。两被告又于2015年7月28日还款80000元，2015年8月7日还款26000元，2015年8月14日分别还款45000元、49900元，2015年8月18日还款500000元，2015年12月13日还款17000元，均是现金给付，共717900元，原告没有出具收条。两被告辩称共偿还本金及利息共2157300元。
本院经审理认定事实如下:2015年5月1日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额为300000元的借条一份：“借条今借到邵梅、鲁立全现金叁拾万元整（￥300000），期限三个月，月息2分，利息每月提前付清。借款人：靳松李静2015年5月1日”，邵梅梅于2015年4月29日通过其账号为13×××48的中国工商银行账户向靳松62×××72账户转账200000元，于2015年4月30日通过其62×××19的中国农业银行账户向靳松账号为62×××76的账户转账100000元。2015年5月18日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额为600000元的借条一份：“借条今借邵梅梅、鲁立全现金陆拾万元整（￥600000），期限三个月，月息2.5%，利息每月提前付清。借款人：靳松李静2015年5月18日”，邵梅梅于2015年1月27日通过其账号为62×××*9的中国农业银行账户向靳松账号为62×××*6的账户转账50000元，刘昕于2015年1月27日通过其卡号为62×××90的中国工商银行账户向靳松卡号为62×××72的账户转账530000元。2015年5月27日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额为800000元的借条一份：“借条今借到邵梅、鲁立全现金人民币捌拾万元整（￥800000），期限一个月（以实际天数每日计息），月息6分。借款人：靳松李静2015年5月27日”，邵梅梅于2015年5月27日通过其62×××19的中国农业银行账户向靳松62×××76账户转账640000元。2015年5月28日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额600000元的借条一份：“借条今借到邵梅梅、鲁立全现金陆拾万元整（￥600000），月息6分，期限一个月（以实际天数计息）。借款人：靳松李静2015年5月28日”，邵梅梅于2015年5月28日通过其卡号为62×××30的中国工商银行账户向靳松卡号为62×××01的账户转账600000元。2015年6月1日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额1000000元的借条一份：“借条今借邵梅梅、鲁立全现金壹佰万元整（￥1000000），月息2分，期限三个月，每月利息提前付清。借款人：靳松李静2015年6月1日”，邵梅梅于2015年6月4日通过其账号为62×××19的中国农业银行账户向靳松账号为62×××01的账户转账400000元。2015年6月12日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额为350000元的借条一份：“借条今借到邵梅梅、鲁立全现金叁拾伍万元整（￥350000），期限一个月，利息已付清。借款人：靳松李静2015年6月12日”。2015年7月4日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具借款金额为300000元的借条一份：“借条今借到邵梅梅、鲁立全现金叁拾万元整（￥300000），月息6分，期限暂定一个月（一月之内以实际天数为准）。借款人：靳松李静2015年7月4日”。
被告靳松分别于2015年7月27日、2015年8月1日、2015年8月17日、2015年8月26日、2015年9月12日、2015年9月18日通过其卡号为62×××14的中国建设银行账户向原告鲁立全账号为62×××97的账户转账84000元、26000元、15000元、84000元、7000元、15000元，共计6笔231000元用于偿还借款。被告靳松、李静分别于2015年10月1日还款50000元、121000元，2015年10月12日还款7000元，2015年10月22日还款15000元，2015年11月6日还款30000元、30000元，2015年11月12日还款7000元，2015年11月30日还款720000元、135400元，2015年12月18日还款13000元，2015年12月28日还款28000元，2016年1月2日还款10000元，2016年1月16日还款10000元，2016年4月30日还款20000元，共计14笔1196400元，两原告均于当日分别出具了收条，其中2015年10月1日的50000元、2015年11月6日的一笔30000元、2015年11月30日的720000元收条上均写明还本金，其余收条均写明付利息。
另查明，涉案借条和收条中的“邵梅”为邵梅梅，“鲁立权”为鲁立全。
庭审中，邵梅梅、鲁立全自述其于2013年7月30日向靳松、李静借款属实，但两原告已还清。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款，应就借贷关系的存在承担举证证明责任。按照《中华人民共和合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年5月1日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全借款300000元，两被告出具了借条且邵梅梅向靳松转账300000元，该借款属实，被告辩称其现金支付利息6000元，为提前扣除的部分，其只收到294000元，对该辩称被告未提供证据证明，本院不予采信。2015年5月18日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具金额为600000元的借条，原告诉称该借条是2015年1月27日的借款到期后重新出具的借条，对于款项的交付情况，原告诉称于2015年1月27日分别通过邵梅梅及其朋友刘昕向靳松转账50000元、530000元，余款20000元是现金支付，被告辩称该两笔转账中的50000元是原告向其偿还2013年7月30日借款中未还的余款，530000元是刘昕向其偿还的借款，与本案所涉及的借款无关，但被告对其辩称未提供证据证明，也未提供证据证明其与刘昕之间存在借贷关系，故对被告的该辩称本院不予采信，本院认定2015年5月18日的借款为580000元。2015年5月27日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具的借条金额为800000元，邵梅梅向靳松转账640000元，两原告诉称余款160000元是现金支付，被告辩称其未收到现金，因两原告未提供证据证明该160000元现金的资金来源且被告不认可收到现金，对其诉称本院不予支持，本院认定2015年5月27日的借款为640000元。2015年5月28日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全借款600000元，两被告出具了借条且邵梅梅向靳松转账600000元，该借款属实。2015年6月1日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全出具金额为1000000元的借条，邵梅梅于6月4日向靳松转账400000元，两原告诉称另外600000元是前期多次借款累计而成，被告辩称其只收到原告支付的400000元，因两原告未提供证据证明600000元借款的支付情况且被告不认可收到该款项，对原告的诉称本院不予支持，本院认定2015年6月1日的借款为400000元。2015年6月12日、2015年7月4日，被告靳松、李静向原告邵梅梅、鲁立全分别出具金额为350000元、300000元的借条，原告诉称两笔借款均是现金支付，被告辩称其未收到现金，因两笔借款均数额较大，原告未提供证据证明该两笔现金的资金来源且被告不认可收到现金，对原告诉称的2015年6月12日、2015年7月4日的借款本院不予支持，原告可在收集新的证据后另行主张。综上，两被告向两原告借款本金共计2520000元，双方对借款期限及借款利息均在借条上进行了约定，现借款期限已到，原告要求被告偿还，两被告应当偿还借款及利息。
对被告靳松向原告鲁立全转账的共计6笔231000元还款，因双方均未明确偿还的是哪一笔借款的本金或是利息，本院按照先利息后本金的原则确定。按照借条上约定的利率，该款不足以偿还所有借款至2015年9月18日的利息，故该款均偿还的是利息。对两原告出具收条的14笔1196400元还款，因收条中均注明了款项偿还用途，其中2015年10月1日的50000元、2015年11月6日的一笔30000元、2015年11月30日的720000元收条上均写明还本金，其余收条均写明付利息，故该14笔1196400元还款中两被告共偿还借款本金800000元，其余396400元偿还的是利息。两原告认可两被告共还借款本金800000元，但诉称对该还款双方约定偿还的是2015年6月12日、2015年7月4日借款本金及2015年6月1日借款中的150000元本金，本院已对原告诉称的前两笔借款不予支持且原告未提供证据证明双方对偿还本金情况进行了约定，故对原告的该诉称本院不予支持。两被告辩称还有12000元和717900元的现金还款，因其未提供任何证据证明两原告收到该还款，且两原告不认可，对两被告的该辩称本院不予采信。因此本院认定，两被告已偿还借款本金共计800000元，已偿还利息共计627400元（231000元+396400元）。两被告最后一次偿还利息的时间是2016年4月30日，至此，两被告偿还的利息（627400元）已超过以所有借款本金为基数，从借款时间起至2016年4月30日止按年利率24%计算的利息，故本院认定所有借款利息已偿还至2016年4月30日。两原告要求2015年5月27日、5月28日的借款按月利率3%，其余借款按照约定月利率，均从出具借条之日计算利息的诉讼请求，因其中部分利率超过年利率24%，本院不予支持，本院支持按未偿还的借款本金1720000元（2520000元－800000元）、年利率24%，从2016年5月1日起计算利息。
综上所述，两被告应偿还两原告借款本金1720000元及利息（利息按年利率24%，从2016年5月1日起计算至判决确定的履行期限之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告靳松、李静共同偿还原告邵梅梅、鲁立全借款本金1720000元及利息（利息按年利率24%，从2016年5月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告邵梅梅、鲁立全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告邵梅梅、鲁立全负担5860元，被告靳松、李静负担10140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。