江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第20号
原告河南安彩高科股份有限公司，住所地在河南省安阳市中州路南段。
法定代表人蔡志端，该公司董事长。
委托代理�徐海莲，河南大沧海律师事务所律师。
委托代理人刘合英，河南大沧海律师事务所律师。
被告华飞彩色显示系统有限公司管理人，住所地在江苏省南京市玄武区华飞路1号东100米华飞变电站院内。
负责人郭少伟，江苏高的律师事务所主任。
委托代理人李强，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人尹悦红，江苏高的律师事务所律师。
原告河南安彩高科股份有限公司（以下简称河南安彩公司）与被告华飞彩色显示系统有限公司管理人（以下简称华飞管理人）管理人责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告河南安彩公司的委托代理人徐海莲、刘合英，被告华飞管理人的委托代理人李强、尹悦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�河南安彩公司诉称：2011年8月19日，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）裁定受理北京化工厂对华飞彩色显示系统有限公司（以下简称华飞公司）的破产清算申请，同时指定江苏高的律师事务所为华飞公司破产管理人。2012年4月23日，南京市中院裁定宣告华飞公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，职工债权由管理人调查后列出清单并予以公示。而管理人在履行职务时，未将职工债权进行公示，将不属于职工债权中的4100万元列入所谓的“职工安置奖励费”，该部分费用不得参与破产受偿，更不能按第一顺序进行清偿。华飞管理人的行为违反法律规定，未尽到勤勉尽责、忠于执行职务的义务，严重侵害债权人河南安彩公司的合法权益，造成重大损失，并就其在4100万元的所占债权份额诉至法院，请求判令：1、华飞管理人赔偿其损失12，030，220元；2、案件诉讼费由华飞管理人负担。
原告河南安彩公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、南京市中院（2011）宁商破字第4-4号民事裁定书；
2、华飞公司员工分流安置方案；
3、华飞公司破产财产分配方案；
4、华飞管理人《工作报告》；
5、河南安彩公司整理的《债权人在第二次债权人会议中质疑发言要点》；
6、华飞公司破产案件专家论证会有关专家的《法律意见书》。
上述证据用以证明原告河南安彩公司的债权额为273，387，133.77元；华飞公司破产前职工债权已由第三方代为支付，不存在职工债权和清偿问题；华飞管理人将《华飞公司员工飞流安置方案》中的一次性补助合计约4100万元列入了职工债权并作为第一顺序清偿没有依据，且对进入破产程序后解除劳动关系的职工也进行了补助，不符合《华飞公司员工飞流安置方案》，没有依法对职工债权进行公示；按债权额比例河南安彩公司的损失为12，030，220元。
被告华飞管理人答辩称：2011年8月19日，南京市中院依法受理华飞公司的破产清算一案，而在破产清算案件受理之前该公司已开始自行清算，并制定了《华飞公司员工飞流安置方案》，决定在2011年5月24日与全体员工提前解除劳动关系并支付经济补偿金，包括需要支付给全体员工的一次性补助合计41，639，750元。而华飞管理人系在破产清算案件受理后才进场接管华飞公司，进场时华飞公司已与全体员工提前解除劳动关系，仅尚有60多名员工未签署补偿协议，其余2000多名员工已签署补偿协议，并领取了经济补偿金，该经济补偿金由股东单位代为支付。针对上述现状，华飞管理人接管华飞公司后，对该公司涉�的职工债权进行了审核，包括债权人异议的41，639，750元一次性补助。华飞管理人认为华飞公司在自行清算期间为提前与全体员工解除劳动关系而按江苏省的相关规定给予员工经济补偿，具有相应法律依据，不存在撤销和无效的情形。并且从普通债权的清偿率影响分析，如华飞公司在破产清算前未与全体员工提前解除劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动合同法》规定于宣告破产时终止劳动关系再给予经济补偿，则华飞公司承担的成本远高于41，639，750元，故该41，639，750元一次性补助的支付并未实质性影响普通债权人的清偿率，因此从清算程序衔接以及对普通债权人的清偿影响分析，将该41，639，750元一次性补助列入职工债权并作为第一顺序清偿。另外，华飞管理人按破产财产分配方案的进行分配清偿，是执行人民法院法律文书规定的义务，也是《中华人民共和�企业破产法》第一百一十六条赋予华飞管理人的义务。如河南安彩公司对分配给职工的一次性补助不服，应根据企业破产法的规定在该一次性补助列入破产财产分配方案的法律文书送达后提起复议，而该公司在执行分配之后提出侵权诉讼于法无据。请求法院依法驳回河南安彩公司的诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告华飞管理人为支持其答辩理由向本院提供了以下证据：
1、《华飞公司员工一次性补助表》；
2、《终止劳动合同补偿协议书》；
3、南京市中院（2011）宁商破字第4-2号民事裁定书；
4、南京市中院（2011）宁商破字第4-5号民事裁定书；
5、深圳发展银行网上银行电子回单、代付业务成功结果清单、深圳发展银行网上银行电子回单。
上述证据用以证明一次性补助系破产清算前《华飞公司员工�流安置方案》确定的补偿，合计金额为41，639，750元，且无论何时签署补偿协议的员工，均享受了一次性补助；若截止破产宣告时终止劳动合同则华飞公司支付的成本应高于一次性补助；华飞管理人已依法支付了熊猫电子集团有限公司和南京华东电子集团有限公司代付的上述一次性补助41，639，750元。
庭审中，双方当事人对证据的质证意见：
对于原告河南安彩公司提供的证据，被告华飞管理人对证据1至5的真实性、合法性、关联性均予以认可；但对证据2至5的证明目的不予认可；对证据6因无法确认签名是否为相应专家所签，其真实性无法确认，且专家的意见不具有证明力。
对于被告华飞管理人提供的证据，原告河南安彩公司对其真实性无异议，但对于证据1、2有关一次性补助的费用不应属于职工债权范围，且实际对2011年5月24日之后终止劳动合同的职工也给予了一次性补助，不符合该方案规定；对证据3证明目的无异议；对于证据4的证明目的不予认可，华飞管理人执行分配方案并不能免除其给河南安彩公司造成损失的承担责任；对于证据5说明一次性补助不是支付给职工，而是支付给了垫资的股东单位。
本院认证意见：
对于原告河南安彩公司提交的证据1至5，被告华飞管理人对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据6专家论证会的《法律意见书》，该意见书的内容与本案无关联，对其证明力不予以可。对于被告华飞管理人提交的证据1至5，原告河南安彩公司对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，因经营困难，华飞公司董事会于2011年3月22日决定终止经营，进行清算。同年4月21日，该公司公�《华飞公司员工分流安置方案》，该方案第二条载明：自即日起至2011年5月24日前与公司协商解除（终止）劳动合同并办理完相关手续的员工，华飞公司按以下标准另行给予一次性补助：一次性补助=综合补助（1.5万元）＋华飞公司工作补助（500元×华飞公司工龄），1、未在5月24日前办理完手续的，每延迟十天，减少一次性补助5000元。2、6月23日前仍未办理完手续的，不再发放一次性补助”。方案公布后，华飞公司根据该方案测算了全体员工的一次性补助金额，并由股东单位南京熊猫电子股份有限公司、南京华东电子集团有限公司垫资，向已签署《终止劳动合同补偿协议书》的员工发放了经济补偿金，包括上述一次性补助，且无论员工是否在2011年5月24日之前与华飞彩公司签署《终止劳动合同补偿协议书》，均支付了上述一次性补助。
2011年8月19日，本院裁定受理了北京化工厂对华飞公司的破产清算申请，并指定江苏高的律师事务所担任华飞公司的破产管理人。2011年8月30日，华飞管理人进场接管华飞公司。2011年12月23日，华飞管理人提交《工作报告》，向债权人会议报告了接管华飞公司的情况。2012年4月23日，本院裁定宣告华飞公司破产。2012年8月1日，本院裁定确认河南安彩公司等237位债权人的债权，其中河南安彩公司的债权额为273，387，133.77元。2012年8月3日，本院裁定确认了华飞管理人制作的《华飞公司破产财产分配方案》，其中职工债权总额为225，713，659.93元，该金额中包括一次性补助。2012年9月24日、2012年9月29日华飞管理人分别向垫资单位南京熊猫电子股份有限公司、南京华东电子集团有限公司偿还其垫资款项。2012年9月24日、2012年10月12日、2012年12月11日华飞管理人分别向未签署《终止劳动合同补偿协议书》的57名员工发放了经济补偿金及测算的一次性补助。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告河南安彩公司提起本案诉讼是否符合法定条件；2、若本案符合民事诉讼案件受理条件，则原告河南安彩公司诉请被告华飞管理人承担赔偿其损失12，030，220元的管理人责任是否具有事实和法律依据。
针对第1项争议焦点，本院认为，原告河南安彩公司提起本案诉讼符合法定条件。根据民事诉讼法的规定，民事起诉必须的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告河南安彩公司认为其民事权益受到侵害而提起本案诉讼，被告明确，且有具体的诉讼请求和事实理由，符合上述法定条件。华飞管理人认为河南安彩公司的起诉不符合法定条件的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
针对第2项争议焦点，本院认为，原告河南安彩公司诉请被告华飞管理人承担赔偿其损失12，030，220元的管理人责任没有事实和法律依据。2011年8月19日，本院裁定受理北京化工厂对华飞公司的破产清算申请之前，华飞公司因经营困难进行停产清算，在停产清算期间该公司提前与全体员工解除劳动合同，并向全体员工按工作年限支付经济补偿金和一次性补助，上述行为符合《江苏省劳动合同条例》规定，亦不违反法律、法规禁止性规定。本院受理华飞公司破产清算申请后，华飞管理人依职权调查了破产企业的财产状况，严格审查了债权人申报的债权。对于华飞公司申请破产之前，向全体员工按工作年限支付经济补偿金和一次性补助，就发放依据和发放标准进行了审查。如果在华飞公司破产受理后，再根据�中华人民共和国劳动合同法》规定于宣告破产时终止职工劳动关系再给予经济补偿，则华飞公司承担的成本远高于41，639，750元。华飞公司提前与全体员工解除劳动关系，尽管发放了一次性补助，但对破产的债务人财产整体是受益的，并未影响原告河南安彩公司等债权人的清偿率。第三方垫资支付职工的经济补偿金和一次性补助，由此取得的债权应当在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。因此，被告华飞管理人依据破产财产分配方案，将案涉的一次性补助41，639，750元作为职工债权向垫资方支付并无不当。河南安彩公司认为华飞管理人未尽到勤勉尽责、忠于执行职务依据不足，本院对原告河南安彩公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十二条之规定，判决如下：
驳回河南安彩高科股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费93981元，由河南安彩高科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：03×××75。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 黄建东
人民陪审员 叶海忠
二〇一三年七月二十日
书 记 员 王瑞煊
速 录 员 胡慧园