福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2570号
原告厦门市育成科技企业服务中心，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬园新丰二路8号日华大厦南5楼，组织机构代码68529114-5。
法定代表人吴金水，公司理事长。
被告李田木，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市育成科技企业服务中心（以下简称育成中心）与被告李田木劳动争议一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告育成中心的法定代表人吴金水和被告李田木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育成中心诉称，育成中心原副主任石婉，与育成中心的劳动合同期限为2013年3月至2015年3月，任职期间为2013年3月至2014年12月，至今仍未与育成中心解除劳动合同，石婉现任厦门中科炬信息科技有限公司经理。育成中心原副主任蒋娟娟，与育成中心的劳动合同期限为2012年4月至2015年4月，任职期间为2012年4月至2014年12月，至今仍未与育成中心解除劳动合同，蒋娟娟现任厦门中科炬信息科技有限公司经理。育成中心原副主任李田木，与育成中心的劳动合同期限为2012年12月至2015年12月，任职期间为2012年12月至2014年12月，至今仍未与育成中心解除劳动合同，李田木现任厦门中科炬信息科技有限公司主管。石婉、蒋娟娟、李田木在育成中心任职期间，违反《中华人民共和国劳动法》和《中国人民共和国公司法》等法律法规，于2013年12月成立厦门信致达申信息科技有限公司。长期以来利用育成中心的资源，领取育成中心的工资和福利，以育成中心的名义接洽企业，并以欺诈的方式，如以育成中心为方便走账另成立厦门信致达申信息科技有限公司等莫须有说法，将部分企业与育成中心的合作转为与厦门信致达申信息科技有限公司签约，款项转至厦门信致达申信息科技有限公司。后，厦门信致达申信息科技有限公司的法定代表人变更为张国忠（为石婉的丈夫），名称也变更为厦门中科炬信息科技有限公司，股东也由原来的蒋娟娟和石婉变更为张国忠和彭勇文，并开通网站，继续行骗。前述涉案金额已达到1782100元。厦门信致达申信息科技有限公司（后变更为厦门中科炬信息科技有限公司）长期以来的联系地址为石婉住家，该公司没有专职的工作人员，没有正式的工作场所，均是利用育成中心的资源。石婉、蒋娟娟、李田木的行为对育成中心的正常经营产生恶劣影响。综上，育成中心请求判令：1、原告育成中心自2015年1月22日起与被告李田木解除劳动关系；2、原告育成中心为被告李田木办理解除劳动关系手续（包括出具终止解除劳动关系证明，办理社保的减员）；3、原告育成中心无需支付被告李田木2014年10月1日至2014年12月22日期间的工资21769元；4、原告育成中心无需支付被告李田木客户回款提成11030元。
被告李田木辩称，李田木系育成中心的员工，于2012年12月3日进入育成中心从事销售工作。双方签订了劳动合同。育成中心恶意拖欠李田木2014年10月1日至2014年12月22日期间的工资21769元和客户回款提成11030元，经多次协商未果，李田木迫不得已离开育成中心。育成中心应当支付李田木工资和客户回款提成合计32799元。李田木进入育成中心全职从事销售工作，负责市场销售、开发客户的工作，由于工作积极主动，合作客户和回款客户逐年增多。李田木的工资报酬均属于劳动合法所得收入，李田木请求驳回育成中心不合理的诉讼请求。李田木未在厦门信致达申信息科技有限公司担任任何职务，更不存在职务侵占和商业欺诈行为。
经审理查明，李田木与育成中心于2012年12月3日建立劳动关系，双方确认李田木于2014年12月22日离开育成中心，且均主张劳动关系于2015年1月22日解除。李田木的工资构成为基本工资加业务提成，业务提成的提成比例为10%，基本工资为3600元。李田木于2014年12月25日向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认李田木与育成中心的劳动关系自2014年12月22日解除，并要求育成中心支付2014年10月1日至2014年12月22日期间的工资21769元、经济补偿金33000元、2014年年终奖2000元、2014年年度分红、客户回款提成11030元、报销费用236元，并办理解除劳动合同相关手续。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出厦劳仲案（2015）0249号裁决书，裁决确认李田木与育成中心的劳动关系自2015年1月22日起解除，育成中心于裁决生效之日起十日内支付李田木2014年10月1日至2014年12月22日期间的工资21769元、客户回款提成11030元，并为李田木办理解除劳动关系的手续；驳回了李田木的其他仲裁请求。育成中心不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。双方在庭审中确认育成中心已为李田木办理了解除劳动关系的手续。李田木主张其2014年10月之前的十二个月的平均工资为8250元。
另查明，育成中心于2014年12月2日向李田木支付了2014年10月的工资1000元。李田木及其主张的业务提成向本院提交一组协议书，具体情况如下：1、一份育成中心与厦门奥斯福电力系统有限公司签订的《高新技术企业认定申报服务协议书》，合同约定的服务费为30000元，签约时间为2013年2月1日，育成中心的代表人为李田木。李田木另向本院提交一份银行电子回单，内容为厦门奥斯福电力系统有限公司于2014年11月26日向育成中心支付服务费25000元。李田木主张其完成的该笔业务的客户于2014年10月回款5000元，于2014年11月回款25000元，其上述月份就该业务的业务提成分别为500元和2500元。育成中心对上述业务不持异议，亦确认客户回款已经到位，但主张上述业务并非由李田木而是由李田木手下的业务员完成，李田木仅是代表育成中心签约。2、一份育成中心与厦门德尔斯威流体控制有限公司签订的《科技项目申报合作协议书》，签约时间为2014年2月10日，育成中心的代表人为李田木。李田木另向本院提交一份付款回单，内容为厦门德尔斯威流体控制有限公司于2014年10月30日向育成中心支付服务费88800元。李田木主张其完成的该笔业务的客户于2014年10月回款88000元，其业务提成为8800元。育成中心对上述业务不持异议，亦确认客户回款已经到位，但主张上述业务并非由李田木而是由李田木手下的业务员完成，李田木仅是代表育成中心签约。3、一份育成中心与厦门德尔斯威流体控制有限公司签订的《高新技术企业认定申报服务协议书》，合同约定的服务费为30000元，签约时间为2014年3月21日，育成中心的代表人为李田木。李田木主张其完成的该笔业务的客户在其离职后回款30000元，育成中心应向其支付业务提成3000元。育成中心对上述业务不持异议，但主张上述业务并非由李田木而是由李田木手下的业务员完成，李田木仅是代表育成中心签约，客户应回款30000元尚未到位。4、一份育成中心与厦门柏润氟材料科技有限公司签订的《科技项目申报合作协议书》，签约时间为2013年1月21日，育成中心的代表人为李田木。李田木主张其完成的该笔业务的客户前期回款36000元，业务提成已经支付，在其离职后又回款24000元，育成中心应向其支付业务提成2400元。育成中心对上述业务不持异议，亦确认客户前期回款36000元以及业务提成已经支付，但主张上述业务并非由李田木而是由李田木手下的业务员完成，李田木仅是代表育成中心签约，之后的客户应回款24000元尚未到位。
以上事实，有以下证据：1、厦劳仲案（2015）0249号裁决书及送达回证，2、劳动合同，3、银行账户交易明细，4、《高新技术企业认定申报服务协议书》两份，5、《科技项目申报合作协议书》两份，6、付款回单，7、银行电子回单；以及双方当事人陈述和本案庭审笔录为证。
本院认为，李田木与育成中心建立劳动关系，李田木向育成中心提供了劳动，育成中心应当向李田木支付劳动报酬。关于育成中心主张的李田木在职期间与他人成立其他公司，利用育成中心资源并以育成中心名义接洽企业、进行欺诈，对育成中心正常经营产生恶劣影响的问题，因育成中心并未就此在本案劳动仲裁阶段中提起仲裁反请求，故双方就此产生的争议应当另行处理。双方确认李田木于2014年12月22日离开育成中心，并同意劳动关系于2015年1月22日解除，本院予以认定。李田木于2014年10月1日至2014年12月22日期间向育成中心提供了劳动，育成中心应当按照每月3600元标准向李田木支付上述期间的基本工资9848.3元。扣除育成中心已经支付的1000元，育成中心还应支付李田木基本工资8848.3元。李田木提交的两份《高新技术企业认定申报服务协议书》和两份《科技项目申报合作协议书》上育成中心的代表均为李田木，育成中心主张前述业务系其他业务员完成的，未能提交相应的证据予以证明。因此，李田木主张上述业务系由其完成的，本院予以采信。鉴于双方劳动关系已经解除，而上述上述业务系李田木完成的，双方对业务金额亦不存在争议，育成中心应当按照上述业务金额的10%向李田木支付业务提成，扣除李田木确认已收到的前述业务的部分业务提成，育成中心还应向李田木支付业务提成17200元。李田木对其主张的其他业务提成并未提交相应的证据证明其完成的业务和相应的金额，因此，本院对李田木主张的其他业务提成，不予支持。另外，双方确认育成中心已为李田木办理了解除劳动关系的手续，育成中心已履行该项义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告厦门市育成科技企业服务中心与被告李田木的劳动关系于2015年1月22日解除。
二、原告厦门市育成科技企业服务中心应于本判决生效之日起五日内支付被告李田木2014年10月1日至2014年12月22日的基本工资差额8848.3元。
三、原告厦门市育成科技企业服务中心应于本判决生效之日起五日内支付被告李田木业务提成17200元。
四、驳回原告厦门市育成科技企业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门市育成科技企业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。