山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第607号
上诉人（原审原告）山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人杨硕，男，汉族，1988年1月22日出生，系该单位职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）程宗双，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人山东强源律师事务所（以下简称强源律师所）因与被上诉人程宗双诉讼代理合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
强源律师所原审诉称，2013年1月23日，程宗双在临朐县发生交通事故受伤，2013年9月4日，程宗双与我所签订《委托代理合同》，将其机动车交通事故责任纠纷一案全权委托给山东强源律师事务所。现程宗双已自行将该案处理完毕，其间我所多次联系程宗双，程宗双均不予答复和处理。根据我所与程宗双双方签订的《委托代理合同》第四条第四款之规定：“如果协议签订后甲方单方反悔、单方要求解除委托代理合同或不按合同约定支付律师费的都视为甲方违约。甲方除按合同约定支付律师代理费外另须向乙方支付6000元违约金”。《委托代理合同》第五条约定：“甲乙双方约定因本合同或与本合同有关的事项发生的争议由乙方所在地的人民法院管辖”。故诉至法院，请求判令：1、解除山东强源律师事务所与程宗双委托代理合同；2、程宗双支付山东强源律师事务所违约金6000元；3、程宗双承担案件受理费50元。
程宗双原审未到庭答辩。
原审法院认定，2013年9月4日，强源律师所、程宗双签订《委托代理合同（交通）》，合同约定，程宗双自愿将交通案件委托给强源律师所代理，强源律师所接受程宗双的委托，作为程宗双案件调解、一审、二审、执行阶段代理人；具体办案代理律师，由强源律师所根据办案需要安排；程宗双向强源律师所授权范围选择全权代理，具体授权内容详见授权委托书；案件采用风险代理方式，律师代理费为赔偿款总额的8%，在程宗双拿到赔偿款时按照前述约定的比例支付律师费；程宗双应当根据前款约定及时、足额支付律师代理费。否则，强源律师所有权保留本案全部法律文书和证据原件，由此引起的一切法律后果（包括但不限于案件无法上讯之情况）由程宗双自行承担；签订合同时收取差旅食宿费伍百元整，之后按照实际发生多退少补；如协议签订后程宗双单方反悔、单方要求解除委托代理协议或不按合同约定支付律师费的，都视为程宗双违约。程宗双除按合同约定支付律师费外，另须向强源律师所支付6000元违约金。合同签订当日，程宗双向强源律师所支付差旅食宿费500元。
另查明，程宗双分别委托强源律师所周磊和临朐嘉诚法律服务所法律工作者傅辉代理张志勇诉其与中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司及其诉张志勇、常树存、海安惠安快运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷两案，上述两案经临朐县人民法院审理，分别于2013年9月29日和2013年10月8日判决。
强源律师所主张，其事务所的工作人员在省立医院病房发放律所宣传册，2013年9月4日程宗双给强源律师所打电话，对其事故进行了咨询并与强源律师所工作人员约定面谈。2013年9月4日程宗双来到强源律师所律所，签订了委托代理合同。签订合同后强源律师所告知程宗双提供住院病案、误工证明、护理证明、交通事故认定书及鉴定报告，程宗双一并提供给了强源律师所。后强源律师所与中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司电话联系，商谈此事。保险公司告知强源律师所，程宗双已经起诉了，是由程宗双的车主委托当地法律工作者代理起诉的，保险公司此时已经接到传票。此时强源律师所再与程宗双联系，要求他提供相关材料，提起诉讼等，程宗双不再配合，之后因联系不上程宗双，强源律师所未再实施其他代理行为。强源律师所主张因合同的履行，其产生了办案的差旅费用，工作人员的提成等损失，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有《委托代理合同（交通）》、（2013）临民初字第471号、472号民事判决书、授权委托书、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书、处方笺、程宗双从业资格证复印件、程宗双行驶证复印件、交通费发票及强源律师所的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，2013年9月4日，强源律师所、程宗双签订的《委托代理合同（交通）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法成立有效。合同签订后，程宗双依约向强源律师所支付差旅食宿费500元，并在强源律师所的要求下向其提交了住院病案、出院记录、司法鉴定意见书、处方笺、程宗双从业资格证复印件、程宗双行驶证复印件、交通费发票等诉讼需要的相关证据，双方均积极履行了合同。后程宗双委托强源律师所周磊和临朐嘉诚法律服务所法律工作者傅辉分别代理张志勇诉其与中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司及其诉张志勇、常树存、海安惠安快运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷两案，上述两案经临朐县人民法院审理，分别于2013年9月29日和2013年10月8日判决。即在合同履行过程中，程宗双未委托强源律师所代理其诉张志勇、常树存、海安惠安快运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷，而是委托他人代理该诉讼。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。......”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同的一方当事人在合同履行期间可以单方主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据强源律师所的陈述及法院查明的事实，在本案中，程宗双在向强源律师所提供了事故损失的相关证据后委托其他代理人进行起诉张志勇、常树存、海安惠安快运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷的诉讼，即程宗双以其行为表明不再履行其与强源律师所签订的委托代理合同。根据强源律师所的陈述，程宗双虽未书面通知强源律师所解除委托代理合同，但其以行为作出解除合同的意思表示，强源律师所以“未再实施其他代理行为”的终止履行行为表明其已经接受了该意思表示，故强源律师所、程宗双双方的委托代理合同已经解除。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但该损失应是直接损失和订立合同时预见到或应当预见到的间接损失，违约金亦是合同双方对损失数额的约定。在本案中，由于强源律师所已经终止了委托代理合同的履行行为，故在该合同中其并未产生直接损失。强源律师所主张办案的差旅费用，工作人员的提成等损失，未提交相关证据予以证明，且在合同签订当日，程宗双已向强源律师所支付差旅食宿费500元。同时由于强源律师所、程宗双双方签订的委托代理合同约定采取风险代理的方式，故也无合同订立时预见到或应当预见到的间接损失，故强源律师所向程宗双主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告山东强源律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东强源律师事务所负担。
上诉人强源律师所不服原审判决上诉称，程宗双在我所不知情情况下另行委托其他律师进行委托代理诉讼，其行为属于单方解除的意思表示，符合双方签订的委托代理合同第四条第四款之规定。1.我所与程宗双订立的合同应当解除。2013年9月4日我所与程宗双签订《委托代理合同》，后程宗双对我所的工作不予配合，并私下委托嘉诚法律服务所代理程宗双与案外人张志勇一案，且经临朐法院审理终结。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，以自己的行为表明不履行，此系当事人可以解除合同的情形之一。本案中，程宗双的行为足以表明其不履行与我所合同规定之内容，且致合同内容不能完成。我所后续工作因程宗双不配合而无法正常履行，不能履行系客观原因，而非原审法院认定的我所以不履行代理的行为作为解除合同的意思表示。故我所与程宗双之间的代理合同仍合法有效。请求二审法院依法查明，并支持我所的请求，解除双方合同。2.程宗双不履行合同签订之义务，应当承担违约责任。我所与程宗双签订《委托代理合同》中第四条第四款，双方约定如程宗双单方违约，应当承担违约金6000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定违约金产生损赔偿额计算方法。因此，我所与程宗双约定违约金6000元并无不当，程宗双应当承担违约责任。3.程宗双应当承担本案的诉讼费及上诉费用共计100元。基于以上事实，我所与程宗双的合同并未解除，仍是一份合法有效的合同，程宗双单方违约，应当承担违约责任，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销一审判决。2.请求依法判令双方解除委托代理合同，程宗双支付违约金6000元。3.请求依法判令程宗双承担本案诉讼费及上诉费用。
被上诉人程宗双未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”故原审法院认定程宗双以行为作出解除合同的意思表示，强源律师所以“未再实施其他代理行为”终止履行行为表明其已经接受了该意思表示，双方的委托代理合同已经解除，并无不当。强源律师所主张，程宗双应按《委托代理合同》中第四条第四款的约定承担违约金，没有法律依据，本院不予支持。另根据上述法律规定，因程宗双单方解除合同应当赔偿给强源律师所造成的经济损失，强源律师所虽主张因签订合同产生办案差旅费、工作人员的提成等经济损失，但因其未提交相关证据予以证明，故原审判决对其该诉讼请求予以驳回并无不当。二审期间，强源律师所对此亦无举证，故对其该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人山东强源律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张天则