成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2301号
原告杨文禄。
原告刘真友。
原告刘贤忠。
上述三原告的委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告莫小全。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。
负责人邓新，该公司经理。
委托代理人胡明军，四川阳安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨文禄、刘真友、刘贤忠与被告莫小全、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨文禄、刘贤忠的委托代理人邓飞，原告刘真友及委托代理人邓飞，被告莫小全，被告人保财险资阳公司的委托代理人胡明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文禄、刘真友、刘贤忠诉称，2013年5月24日上午9时50分许，被告莫小全驾驶川M815**“解放”轻仓栅式货车沿成德大道由南往北行驶至新都马家高祖庙1大队路段时，所驾车左前部与在该路段实施路面清洁作业的环卫工人杨开秀发生碰撞，致杨开秀当场死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第00177号道路交通事故认定，认定被告莫小全承担事故全部责任。被告莫小全的侵权行为致三原告的亲人杨开秀死亡应承担全部赔偿责任。被告莫小全为川M815**“解放”轻仓栅式货车向被告人保财险资阳分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。据此，请求依法判令被告莫小全赔偿三原告下列损失：死亡赔偿金365526元（20307元／年×18年）、原告杨文禄的被扶养人生活费6440.4元（5367元／年×6年÷5人）、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜误工费2989元（35873元／年÷12月÷30天×3人×10天），处理丧葬事宜交通费1000元。扣除被告莫小全已支付的30000元，还应赔偿443891.9元。被告人保财险资阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前证据交换，被告莫小全、人保财险资阳分公司承认三原告所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨开秀死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实。对本次事故致杨开秀死亡产生的下列损失无异议：丧葬费17936.5元（35873元／年÷2）、原告杨文禄的被扶养人生活费5367元。并对死亡赔偿金年限计算为18年无异议。此外，被告人保财险资阳分公司辩称，死亡赔偿金计算标准应该按照农村居民的收入标准计算；处理丧葬事宜误工费要求按照四川省就业人员平均工资计算3天3人次；处理丧葬事宜交通费认可200元；因被告莫小全负事故全责，对精神损害抚慰金不予赔偿。
本院经审理查明的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨开秀死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实与三原告主张一致。
另查明，死者杨开秀。
以上事实，有三原告身份证复印件、亲属关系证明、杨开秀的身份证复印件、死亡医学证明书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、被告莫小全机动车驾驶证、驾驶证复印件、川M815**机动车交强险保险单、商业险保险单复印件，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，对三原告所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致三原告的亲属杨开秀死亡的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实，被告莫小全、被告人保财险资阳分公司予以承认，本院予以确认。根据交警队的责任划分，被告莫小全应承担三原告的亲属杨开秀死亡的全部民事责任。
有关死亡赔偿金的争议，三原告主张按城镇居民的收入赔付，为证明其主张，向本院提交的证据有：1.成都市新都区交通局公路管理所出具的工作证明以及该所投保的团体意外险保单，证明“杨开秀于2010年至2012年9月在新都区公路管理所、成德大道三期从事清扫保洁工作”；2.成都桂洁保洁有限公司出具的收入证明以及该公司投保的团体意外险保单，证明“杨开秀2012年9月至2013年5月收入1400元”，在该公司从事清扫保洁工作；3.道路交通事故证明书，证明事故发生时杨开秀从事清洁工作；4.成都市新都区新繁镇西街社区居民委员会出具的居住证明、房东李明芬房产证及其身份证复印件，证明杨开秀“于2012年1月一直租住在我社区居民李明芬位于新都区新繁镇正西街192号”。经质证，被告莫小全、人保财险资阳分公司对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明杨开秀生前收入来源和经常居住地均在城镇的事实，因此，杨开秀的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计赔，故三原告主张的死亡赔偿金元365526元（20307元／年×18年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
有关亲属处理丧葬事宜误工费、交通费的争议，本院认为，因事故致杨开秀死亡，其亲人为办理丧葬事宜必然产生一定的费用，结合三原告系本地人的实际情况，本院酌定二原告处理丧葬事宜误工费为1474.23元（35873元／年÷365天×3人×5天），交通费为500元。
有关精神损害抚慰金的争议，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，综合杨开秀在本次交通事故中无责任、以及其死亡的损害后果必然给其近亲属造成精神损害的事实，并结合受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为50000元。被告人保财险资阳分公司主张因被告莫小全负事故全责而对精神损害抚慰金不予赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院结合庭前证据交换双方无异议的损失部分，本院依法核定本次交通事故致三原告的亲属杨开秀死亡所产生的损失如下：丧葬费17936.5元、原告杨文禄的被扶养人生活费5367元、死亡赔偿金365526元、处理丧葬事宜误工费1474.23元、处理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计440803.73元。对上述损失，被告人保财险资阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿330803.73元（440803.73元-110000元），被告人保财险资阳分公司共计赔偿440803.73元。鉴于被告莫小全已给付三原告30000元事实，被告人保财险资阳分公司负责赔偿的440803.73元分配如下：给付三原告410803.73元（440803.73元-30000元），给付被告莫小全30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨文禄、刘真友、刘贤忠410803.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告莫小全30000元；
三、驳回原告杨文禄、刘真友、刘贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，由原告杨文禄、刘真友、刘贤忠负担297元，由被告莫小全负担3682元（此款原告杨文禄、刘真友、刘贤忠已预交，被告莫小全一并给付原告杨文禄、刘真友、刘贤忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年七月三十一日
书记员 唐 韵