wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第60号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2010年2月26日因赌博被江苏省吴江市公安局行政拘留三日。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月7日下午，被告人陈某携带14克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）至嘉善县西塘镇塘东街初恋客栈1103号房间内，与盛栋、杨侠侬一起吸食毒品，后被公安机关查获，毒品及冰壶被当场扣押。
另查明，被告人陈某在被动归案后如实向公安机关供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛栋、杨侠侬的证言及辨认笔录，勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，常住人口信息，情况说明，理化检验报告，尿液检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺14克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某具有坦白情节，可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家毒品管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年9月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 俞洁琼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初591号
原告：邓国才，男，1969年12月19日出生，汉族，务农，住湖北省巴东县。
委托代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁俊飞，男，1974年2月20日出生，土家族，务农，原籍湖北省长阳土家族自治县，现住长阳土家族自治县。
委托代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。
原告邓国才诉被告梁俊飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员赵勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓国才及其委托代理人龚君宝、被告梁俊飞及其委托代理人汪国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国才诉称：2012年，沪蓉西高速建设指挥部将野三关服务区和榔坪停车区工程对外招标发包，被告梁俊飞从招标公司手中转包了榔坪停车区综合楼及配电房、水泵房项目工程。接到工程后，被告将承接工程的土建、水电工程劳务分包给原告邓国才。2013年5月原告组织工人进场施工，原、被告于2014年8月8日补签了劳务合同。因被告资金困难材料供应不及时，原告施工时断时续，工程最终于2015年11月完工并交付被告。原告合计施工面积1491.98平方米。外加合同外的消防水池一口（5万元包干，完工即付款），扣除被告已支付的工程款，被告还应向原告支付工程款240749.40元。因被告迟迟不支付下余的工程款，2016年2月6日，原告工人向原告讨要工资无果后阻断榔坪停车区高速通行，经榔坪派出所出警协调被告支付原告5万元工程款后暂时平息了纠纷。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款190749.40元。故原告诉至法院，请求法院判令被告清偿工程款并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告邓国才为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年8月8日房屋建筑工程劳务承包合同复印件一份，证明被告将榔坪停车区发包给原告，以及工程的实施内容和约定的工程单价。3、原告在榔坪请的施工人员的证人证言，证人覃某、郑某1、郑某2、郑某3、刘某的证明各一份。证人张某、郑某1出庭作证，证明原告已经完成了施工内容，只有配电房等部分墙面漆没完工，排水沟没做，4、榔坪停车区的现状照片复印件两张，证明原告按照合同约定完成了施工内容。
原告邓国才起诉时书面申请法院调取榔坪派出所保存的邓国才、梁俊飞等关于榔坪停车区工程款纠纷的相关案件材料，经查，榔坪派出所当时出警只是口头协调，并未保存相关案件材料，本庭已在开庭时对原告就调取材料的情况进行了说明。
被告梁俊飞辩称：1、原告没有按照合同范围以及工程量进行完工，双方之间也没有办理明确的结算，原告向法庭主张证据不充足，理由不充分，主张剩余工程款无依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、通过最终审计没有通过的工程款为107142.55元，分摊到支付给原告的工程款上，被告只需要给原告支付62.5万元，本案已经支付完毕。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审查，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年，沪蓉西高速建设指挥部将野三关服务区和榔坪停车区工程对外招标发包，被告梁俊飞从招标公司武汉鑫源有限责任公司手中转包了榔坪停车区综合楼及配电房、水泵房项目工程。之后，梁俊飞将承接工程的土建、水电工程劳务分包给邓国才。2013年5月邓国才组织工人进场施工，原、被告于2014年8月8日补签了劳务合同。工程最终于2015年11月交付被告，但工程实际未完工，尚有排水沟、水电安装、墙面漆等工程未做，双方亦未进行结算。被告已向原告支付工程款63.5万元。因被告迟迟不支付下余的工程款之后，原告曾多次催要，但被告一直未给付，故引起讼争。
本院认为：原告邓国才受被告梁俊飞雇请，到被告梁俊飞承包的工程承接工程的土建、水电工程劳务，双方劳务合同成立；被告梁俊飞欠原告邓国才工程款未支付，但双方未进行工程结算，原告未完成的工程量有多少，应扣除多少工程款，经本庭组织双方协商，亦未达成一致。其债权债务关系尚需双方进行结算，故原告邓国才要求被告梁俊飞给付工程款190749.40元的诉讼请求缺乏证据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓国才的诉讼请求。
本案诉讼费2057元，本院决定由原告邓国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年七月五日
书记员 苏娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初195号
原告：刘兴梅，女，1982年12月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告刘兴梅诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴梅的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘兴梅购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年9月1日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告刘兴梅强制收取人民币3253元，后原告刘兴梅多次要求被告绿地公司退还未果。原告刘兴梅认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告刘兴梅的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告刘兴梅在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告刘兴梅的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告刘兴梅在本案中主张的事实，故对原告刘兴梅主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告刘兴梅收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告刘兴梅。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘兴梅燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初195号原告：刘兴梅，女，1982年12月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告刘兴梅诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴梅的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘兴梅购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年9月1日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告刘兴梅强制收取人民币3253元，后原告刘兴梅多次要求被告绿地公司退还未果。原告刘兴梅认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告刘兴梅的诉讼请求。被告绿地公司承认原告刘兴梅在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告刘兴梅的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告刘兴梅在本案中主张的事实，故对原告刘兴梅主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告刘兴梅收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告刘兴梅。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘兴梅燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初8050号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告易志平，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告赵俊峰，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告易志平、赵俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼，被告易志平、赵俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告�原告签订了《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告发放贷款2200000元，被告赵俊峰以其名下房产作为抵押担保。原告依约放款后，两被告未按时还款，已构成违约。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还编号为号的《个人贷款借款合同》项下贷款本金2163048.59元及暂计至2017年2月10日尚未偿还的利息56442.29元、罚息320.54元、复息762.29元，本息合计2220573.71元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对抵押房产的处理后所得之价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，2015年12月7日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为2200000元的可循环授信额度，授信期间为2015年12月1日至2035年12月1日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告与被告赵俊峰签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告赵俊峰以其名下招商澜园（深房地字第号）及（深房地字第号）房产为涉案授信额度提供抵押担保；担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2015年12月10日，双方就该抵押担保办理了抵押登记。
2015年12月14日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：两被告向原告贷款2200000万元，贷款期限自2015年12月14日起到2020年12月14日止；合同项下贷款采用浮动利率，以4.75%为基准利率，上浮35%或者加35个基本点（1基本点=1/10000）；如遇基准利率发生变化，按照次年对应日调整方式进行调整；还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），扣款账户为；借款人出现违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
2015年12月14日，原告向两被告指定账户放款2200000元，执行年利率6.4125%，两被告签署了《个人贷款借款借据》。此后，两被告未按时还款，依据原告提交的逾期情况及还款记录表，截至2017年2月10日，两被告尚欠原告贷款本金2163048.59元及利息56442.29元、罚息320.54元、复息762.29元。
另查，原告为本案除支付案件受理费24565元、保全费5000元，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、贷款借据、房产证、银行流水、逾期情况表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、与被告赵俊峰签订的《个人最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求两被告偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，于法有据，本院予以支持。
对于抵押房产，原告与被告赵俊峰在《个人最高额抵押合同》中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在两被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易志平、赵俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2163048.59元及利息56442.29元、罚息320.54元、复息762.29元（利息、罚息、复息暂计至2017年2月10日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告易志平、赵俊峰的债务对依法处置抵押物[被告赵俊峰名下位于招商澜园房产（深房地字第号）、房产（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24565元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0008号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，水电工，住建湖县庆丰镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，经本院决定，于2014年1月23日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月31日17时20分左右，被告人陈某某驾驶苏J1R1**号轿车，行驶至建湖县冠华路海达管业有限公司门前路段时，与斜过道路的被害人徐某某驾驶的三轮车相撞，致徐某某及三轮车乘坐人夏某某均不同程度受伤，经医院抢救无效均于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈某某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某某主动报警，并在现场等候处理。被告人家庭已与被害人近亲属达成赔偿协议。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录等证据，并据此认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日17时20分左右，被告人陈某某驾驶苏J1R1**号轿车，沿建湖县经济开发区冠华路由西向东行驶，行至海达管业有限公司门前路段时，车辆前部与由北向南斜过道路的被害人徐某某（殁年68岁）驾驶的三轮车相撞，致徐某某及三轮车乘坐人夏某某（殁年75岁）均不同程度受伤。两被害人经医院抢救无效，均于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈某某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某某主动报警，并在现场等候处理。被告人陈某某已与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、抓获情况说明，证明本案案发及被告人陈某某归案情况。
2、道路交通事故认定书，证明被告人陈某某在交通事故中的责任。
3、协议书、谅解书，证明被告人陈某某与被害人近亲属已达成赔偿协议并取得对方谅解。
4、证人夏某某的证言，证明2013年10月31日傍晚，他父母夏某某、徐某某从田里浇水回来时出了交通事故。
5、证人朱某某的证言，证明2013年10月31日17时20分左右，他下班回家经过事发路段时，看见一起交通事故，有两个人睡在路上，轿车驾驶员陈某某是他的亲戚，陈某某告诉他开的车子撞到了过马路的三轮车。
6、证人王某某的证言，证明2013年10月31日晚，她丈夫陈某某打电话给她，说他开车将人撞伤了，让她把坐在车上的孩子带回家。
7、被告人陈某某对上述事实供认不讳。
8、建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人徐某某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人夏某某符合交通事故致创伤性休克死亡。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证明涉案的三轮车和轿车的车辆安全性能。
10、现场勘查笔录，证明交通事故发生时的现场情况。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 苗 东
审判员 左武春
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0008号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某，水电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，经本院决定，于2014年1月23日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月31日17时20分左右，被告人陈某驾驶苏J×××××号轿车，行驶至建湖县冠华路海达管业有限公司门前路段时，与斜过道路的被害人徐某驾驶的三轮车相撞，致徐某及三轮车乘坐人夏某乙均不同程度受伤，经医院抢救无效均于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理。被告人家庭已与被害人近亲属达成赔偿协议。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录等证据，并据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日17时20分左右，被告人陈某驾驶苏J×××××号轿车，沿建湖县经济开发区冠华路由西向东行驶，行至海达管业有限公司门前路段时，车辆前部与由北向南斜过道路的被害人徐某（殁年68岁）驾驶的三轮车相撞，致徐某及三轮车乘坐人夏某乙（殁年75岁）均不同程度受伤。两被害人经医院抢救无效，均于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人陈某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理。被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、抓获情况说明，证明本案案发及被告人陈某归案情况。
2、道路交通事故认定书，证明被告人陈某在交通事故中的责任。
3、协议书、谅解书，证明被告人陈某与被害人近亲属已达成赔偿协议并取得对方谅解。
4、证人夏某甲的证言，证明2013年10月31日傍晚，他父母夏某乙、徐某从田里浇水回来时出了交通事故。
5、证人朱某的证言，证明2013年10月31日17时20分左右，他下班回家经过事发路段时，看见一起交通事故，有两个人睡在路上，轿车驾驶员陈某是他的亲戚，陈某告诉他开的车子撞到了过马路的三轮车。
6、证人王某的证言，证明2013年10月31日晚，她丈夫陈某打电话给她，说他开车将人撞伤了，让她把坐在车上的孩子带回家。
7、被告人陈某对上述事实供认不讳。
8、建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人徐某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人夏某乙符合交通事故致创伤性休克死亡。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证明涉案的三轮车和轿车的车辆安全性能。
10、现场勘查笔录，证明交通事故发生时的现场情况。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 苗 东
审判员 左武春
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0008号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，建湖县人，中专文化，无业。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年5月，被告人韩某与蔡某、宗某（已判决）将建湖县上冈镇冈东社区徐庄村村部附近电线杆与交接箱之间的电缆线剪断，窃得HYA通讯电缆线（规格：200＊2＊0.4mm）340米。经鉴定，价值人民币4352元。2013年5月16日，被告人韩某主动至公安机关投案，所窃HYA通讯电缆线全部退还给被害单位。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韩某系自首，主动退出赃物，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，并有被告人户籍证明、案底查询单、抓获经过、被害单位出具的证明等书证；被害单位负责人王某的陈述；同案关系人蔡某、宗某的供述和辩解；被告人韩某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场指认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某与他人系共同犯罪。案发后，被告人韩某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某退出赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实及其表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处人民人民币三千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十六日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0008号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人张某，原在建湖县近湖乡医院临时工。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月1日8时许，被告人张某在建湖县近湖乡医院帮忙照应被害人刘某临盆产子，在拿刘某身份证办理入院手续时，张某趁刘某不备，将其钱包放入自己口袋里。后刘某发现钱包丢失，但由于生产后不方便挂失银行卡，便委托张某帮忙挂失并告之其密码，张某称银行关门而未能挂失成功。当晚22时许，张某在取款机上分六次取走被害人工商银行卡中现金9300元。后张某将其中的9000元存入自己的农村商业银行卡，剩下的300元和钱包里的500元放在身边零用，刘某的钱包已被张某扔到自己家后面的垃圾池里。
2013年10月25日，被告人张某被口头传唤至建湖县公安局开发区派出所。案发后，被告人张某已将赃款9800元退还给被害人刘某。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某系自首，案发后主动退赃，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某的身份信息、案底查询单、发破案经过和抓获经过、工商银行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押清单、发还清单等书证；被害人刘某的陈述；被告人张某的供述和辩解；指认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在公安机关口头传唤时能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某主动退出赃款并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实及其表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处人民人民币一万九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十六日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0008号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，建湖县人，初中文化。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月1日8时许，被告人张某在建湖县近湖乡医院帮忙照应被害人刘某临盆产子，在拿刘某身份证办理入院手续时，张某趁刘某不备，将其钱包放入自己口袋里。后刘某发现钱包丢失，但由于生产后不方便挂失银行卡，便委托张某帮忙挂失并告之其密码，张某称银行关门而未能挂失成功。当晚22时许，张某在取款机上分六次取走被害人工商银行卡中现金9300元。后张某将其中的9000元存入自己的农村商业银行卡，剩下的300元和钱包里的500元放在身边零用，刘某的钱包已被张某扔到自己家后面的垃圾池里。
2013年10月25日，被告人张某被口头传唤至建湖县公安局开发区派出所。案发后，被告人张某已将赃款9800元退还给被害人刘某。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、监控录像等证据，并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某系自首，案发后主动退赃，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某的身份信息、案底查询单、发破案经过和抓获经过、工商银行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押清单、发还清单等书证；被害人刘某的陈述；被告人张某的供述和辩解；指认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在公安机关口头传唤时能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某主动退出赃款并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实及其表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处人民人民币一万九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十六日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初294号
原告黎记兰，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人肖猛、许晋城，分别系湖北美博律师事务所律师、黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为立案、调查取证、出庭诉讼、签收法律文书、调解、和解、代领标的款、代办退诉讼费手续。
被告陈艳军，男，生于1972年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院于2018年1月24日立案受理原告黎记兰与被告陈艳军民间借贷纠纷一案。2018年7月1日，原告黎记兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎记兰申请撤诉，是自行处分诉权行为且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎记兰撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告黎记兰负担。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年七月六日
书记员 陈晓航
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第241号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人罗某甲。
被告人刘某。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人罗某甲、刘某犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯依法出庭支持公诉，被告人罗某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日20时许，被告人罗某甲、刘某和罗某乙（另案处理）窜至吉安四中学生宿舍203室，由罗某乙在门外望风，刘某在卫生间内依次对曾某、王某搜身，并从被害人王某身上搜得100元。罗某甲见王某向刘某要回被抢的100元钱，便打了王某两巴掌，致王某左耳外伤性鼓膜穿孔。王某又问被告人等人是否认识“海带”，因罗某乙认识“海带”，被告人便将100元钱还给了王某，后离开现场。经江西吉安司法鉴定中心鉴定王某损伤程度为轻微伤。2015年10月20日，被告人刘某到公安机关投案。被告人罗某甲被抓获归案。
在本案审理过程中，本院委托司法机关对两被告人进行社区矫正审前调查，查明两被告人平时表现较好，其亲属及所在的村委会都愿意对被告人进行监管，司法机关调查意见认为两被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，有证人曾某、罗某乙的证言，辨认笔录，归案情况说明，审前调查评估意见书，被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、刘某共同故意，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘某能投案自首，可依法减轻处罚；被告人罗某甲归案后，能如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白情节，依法可从轻处罚。根据两被告人犯罪主观恶性较轻和社会危害性相对较小，本院对两被告人进行了审前社会调查，其亲属及所在村委会都愿意对被告人进行矫正监管，故依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 周小云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱玉迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吉刑初字第241号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人罗栖麟，男，1995年2月24日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。2015年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。被告人刘文水，男，1996年9月16日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，无业，住吉安县。2015年10月20日因本案被取保候审。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]241号起诉书指控被告人罗栖麟、刘文水犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯依法出庭支持公诉，被告人罗栖麟、刘文水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月1日20时许，被告人罗栖麟、刘文水和罗某（另案处理）窜至吉安四中学生宿舍203室，由罗某在门外望风，刘文水在卫生间内依次对曾某、王某1搜身，并从被害人王某1身上搜得100元。罗栖麟见王某1向刘文水要回被抢的100元钱，便打了王某1两巴掌，致王某1左耳外伤性鼓膜穿孔。王某1又问被告人等人是否认识“海带”，因罗某认识“海带”，被告人便将100元钱还给了王某1，后离开现场。经江西吉安司法鉴定中心鉴定王某1损伤程度为轻微伤。2015年10月20日，被告人刘文水到公安机关投案。被告人罗栖麟被抓获归案。在本案审理过程中，本院委托司法机关对两被告人进行社区矫正审前调查，查明两被告人平时表现较好，其亲属及所在的村委会都愿意对被告人进行监管，司法机关调查意见认为两被告人均符合社区矫正条件。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，有证人曾某、罗某的证言，辨认笔录，归案情况说明，审前调查评估意见书，被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗栖麟、刘文水共同故意，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘文水能投案自首，可依法减轻处罚；被告人罗栖麟归案后，能如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白情节，依法可从轻处罚。根据两被告人犯罪主观恶性较轻和社会危害性相对较小，本院对两被告人进行了审前社会调查，其亲属及所在村委会都愿意对被告人进行矫正监管，故依法从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人罗栖麟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人刘文水犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华人民陪审员  区俊红人民陪审员  周小云二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱玉迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3974号
原告：四川鸿顺康投资有限公司。
住所地：成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：严贵安,系该公司总经理。
委托代理人：赵波,系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：赵文媛,系贵州本芳律师事务所律师。
被告：何肖,女,1993年1月28日出生,汉族,四川省南充市人,住四川省南充市嘉陵区。
原告四川鸿顺康投资有限公司（以下简称投资公司）与被告何肖房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人赵波、赵文媛到庭参加了诉讼,被告何肖经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何肖在十日内支付原告2018年3月4日至2018年9月5日的房屋租金人民币14,042.00元，并以14,042.00元为基数,参照月利率2%的标准支付原告自2018年3月4日起至全部债务清偿完毕之日止的滞纳金(暂计至起诉日滞纳金为800.00元)。2.本案受理费由被告承担,以上金额暂计14,842.00元。事实及理由：原、被告双方于2017年9月4日签订《商铺使用合同》(合同编号HSK-2017085)一份,约定被告承租原告位于毕节××××区创美世纪城2号地块1号楼1-1-021号商铺用于经营餐饮,使用权为4年11个月。合同第四条约定,被告应当在2018年3月4前日支付2018年3月4日至2018年9月5日的租金17,042.00元。合同第十三条第(一）款约定,被告拖欠使用费或其他费用的,每逾期一天,按拖欠金额的1%计付滞纳金。合同签订后,原告依约将房屋交付被告一直使用至今。然而在合同约定的租金支付时间届满后,被告始终拖延、拒绝支付租金。为此,原告曾多次上门催收,并于2018年3月9日向被告送达了书面“租金缴纳通知书”,2018年3月26日,被告到公司缴纳了3,000.00元,尚欠14,042.00元未缴纳。原告认为,双方租赁合同关系合法有效,现原告依约将房屋交付被告使用,已履行了相应合同义务。被告亦应当履行义务支付租金,其拒不缴纳已然构成违约,应当承担违约责任支付租金及违约金,鉴于双方在合同中约定的滞纳金标准过高,故原告自愿予以放弃,改为参照民间借贷的上限利率标准月2%对被告予以主张。望法院支持原告诉请。
被告何肖未到庭参加诉讼,未提交答辩状及证据材料,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：第一组证据：《商铺使用合同》和《租金缴纳提示书》,证明原、被告之间租赁合同关系存在的事实及相应的权利义务,按照约定,被告应当在2018年3月4日支付2018年3月4日至2018年9月5日的租金17,042.00元。第二组证据：租金催缴通知书,证明原告向被告进行过租金催缴。第三组证据：收据和缴费流水,证明被告何肖于2018年3月向原告缴纳过3,000.00元租金。经审查,原告所举证据能够证明被告未于约定时间支付2018年3月4日至2018年9月5日的剩余租金14,042.00元,应按合同约定承担逾期支付违约金,能够达到原告的证明目的,本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述和对原告所举证据的分析认定,本院经审理查明：2017年9月4日,以原告投资公司为甲方,被告何肖为乙方,双方签订《商铺使用合同》。该合同第一条、第二条约定原告将其位于毕节市××区××大道创美世纪城2号地块1号楼1层1-1-021号铺出租给被告,建筑面积为54.1㎡；租期为4年11个月（自本协议签订之日起计算）；第四条约定租金及支付：（一）项下租赁房屋,按照建筑面积（54.1㎡）计算,租赁总面积为54.1平米,双方同意首年使用费、市场培育费及商业服务费按90元/㎡/月计算,物业管理费按2.2元/㎡/月计算（按物业合同执行）；（二）租金递增方式为第二年每年递增6%；（三）……2018年3月4日至2018年9月5日使用费为5,112.00元,市场培育费为4,260.00元,商业服务费为7,669.00元,共计17,042.00元……第十三条约定违约责任：（一）乙方未按照本协议约定的时间交纳使用费、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每逾期一日应按预期应交总金额的1%向甲方给付滞纳金……被告于2018年3月26日支付原告租金3,000.00元以后,至今未支付原告剩余租金,故原告向我院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告于2017年9月4日签订的《商铺使用合同》系原、被告双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定,原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已将商铺交付给被告经营、管理、使用,被告于2018年3月向原告缴纳3,000.00元租金后就没有缴纳剩余租金，应按照合同约定的时间按时向原告支付剩余租金14,042.00元。故对于原告诉请被告依约支付2018年3月4日至2018年9月5日的剩余租金14,042.00元的诉请,本院予以支持。原、被告在《商铺租赁合同》中约定：“……乙方未按照本协议约定的时间交纳使用费、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每逾期一日应按预期应交总金额的1%向甲方给付滞纳金……”,该标准过高,现原告自愿要求被告以欠付租金14,042.00元为基数,按每月2%的标准向原告支付2018年3月4日起至全部债务清偿完毕之日止的滞纳金,系原告在法律规定范围内按照自己的意愿行使民事权利,不违背法律规定,本院法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告何肖于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿顺康投资有限公司2018年3月4日至2018年9月5日的剩余租金14,042.00元。
二、被告何肖于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿顺康投资有限公司滞纳金,该滞纳金以14,042.00元为基数,参照月利率2%的标准支付,自2018年3月4日至被告清偿全部债务完毕之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元,由被告何肖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫东
二〇一八年八月二十四日
书记员 邵 琰
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1063号
原告：王尚贤，1961年10月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告：韦炳声，女，1968年1月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系被告王尚贤之妻。
被告：吴朝勇，男，1981年1月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人黄刚，男，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王尚贤、韦炳生诉被告王尚贤排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本案中审理过程中，原告王尚贤、韦炳声以其已对本案所涉房屋失去所有权和使用权为由，于2018年8月21日书面向本院撤回起诉。
本院认为，原告王尚贤、韦炳声向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尚贤、韦炳声撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尚贤、韦炳声承担。
审判员 韦正龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑传康
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2371号
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司，住所地宜昌市学院街19号。
法定代表人刘洪德，系该公司执行董事。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所。（特别授权代理）
被告陈明春，女，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告林琳，女，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告谢珮，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司与被告陈明春、林琳、谢珮居间合同纠纷一案中，原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司撤回起诉。
案件受理费675元（原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司已预交），减半收取337.5元，由原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2275号
原告：姚某，女，1988年12月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：邢某，男，1984年4月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。
姚某诉邢某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。姚某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姚某负担。
审 判 员 饶 双
二〇一八年九月三日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2947号
原告王敏英，女，汉族，1965年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区爱华大院17-501，身份号码4403011965********。
委托代理人肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。
被告刘朝军，男，汉族，1967年8月24日出生，住址湖北省沙洋县后港镇东岳村*组**号，身份号码4208001967********。
原告王敏英诉被告刘朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖喜梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16曰，被告因个人生活困难向原告借款人民币20万元，约定月息为2.5%，借款日首次支付4个月利息2万元，定于2014年12月31日还清。如到期无法偿还，被告愿以其拥有的明华广场商铺归原告所有。原告在20万元借款本金里扣除首次利息2万元后，通过银行转账将其余18万元借款付至被告银行账户。至2015年4月15日，被告均按每4个月付一次利息履行了还款义务。但2015年4月16日至8月15日期间开始拖欠，应付2万利息实际只付了1万。原告多次电话、短信、微信催讨，被告均以种种拖延不付。截止至2017年1月15日，被告共欠原告20万元本金及9.5万元利息。为维护合法权益，原告遂诉至法院要求被告偿还应付本金及相应利息，恳请判如所求。据此，请求法院判令：被告偿还本金200000；2、被告支付利息95000元，从2015年6月16日起至2017年1月15日，计算至实际付清之日止；以上本息合计295000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告出具《借据》一份，确认借到原告借款20万元，于2014年12月31日还清，月息2.5%，首次共支付四个月利息2万元。
同日，原告通过其名下账户向被告名下账户转账18万元，原告主张系支付预扣了2万元利息后的借款。
原告同时确认被告已经偿还2015年6月16日前的借款利息，主张涉案借款利息应以18万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月16日起计算至实际清偿之日止。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系，有《借据》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。
原告于2014年4月16日向被告转账18万元，原告主张预扣了2万元利息，故涉案借款本金应为18万元，被告应履行到期偿还借款本息的义务。
原告确认被告已经偿还2015年6月16日前的借款利息，属于对己方不利的自认，本院对此予以确认。涉案《借据》约定月息2.5%，经计算超过了年利率24%，本院对超过部分不予支持。原告主张涉案借款利息以18万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月16日起计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝军应于本判决书生效之日起十日内向原告王敏英偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王敏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5725元（原告已预交），由原告负担573元，由被告负担5152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴洁（代）
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1698号
原告：袁艳，女，1985年6月15日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：余ＸＸ，男，1986年3月3日出生，苗族，住贵州省德江县青龙街道玉溪***号。
原告袁艳与被告余ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告袁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万并按月利率2%计算利息从2016年8月14日起至付清本息之日止；2、案件诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，经本院调查得知被告母亲在贵阳照顾生病的父亲，据被告母亲反映，余ＸＸ从未到医院看望过生病的父亲，对其不知去向。按原告袁艳提供的被告余ＸＸ的送达住址，不能向其送达应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁艳的起诉。
预交的案件受理费525元，待本裁定生效后全额退还原告袁艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保109号
申请人谢益龙，男，汉族，农民，住新化县吉庆镇。
被申请人谢叶祥，男，汉族，农民，住新化县吉庆镇。
申请人谢益龙于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢叶祥驾驶的肇事车辆粤S8E1**小型普通客车，担保人谢特辉以其所有的本田牌小型轿车（车牌：湘KFL0**）提供担保。
本院经审查认为，申请人谢益龙因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谢叶祥驾驶的肇事车辆粤S8E1**小车到二中队停车场，期限为2年（自2018年8月31日至2020年8月30日）。
二、查封谢特辉所有的本田牌小型轿车（车牌：湘KFL0**），期限为2年（自2018年8月31日至2020年8月30日）。
案件申请费1000元，由申请人谢益龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1304号
原告：孙立朋，男，1971年5月10日出生，汉族，住曾都区。
委托代理人：余正奎，淅河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：袁建保，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王申荣，男，年龄不详，汉族，住湖北省枣阳市，系鄂Ｆ×××××号车主。
被告：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路68号。
法定代表人：赵锋，经理。
委托代理人：柏仁，天安财产保险股份有限公司枣阳支公司法律诉讼岗。代理权限：特别授权。
被告：王华，男，1987年5月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：左仁国，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市，系鄂Ｃ×××××车主。
被告：太平洋保险有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
法定代表人：陶旭松，总经理。
委托代理人：李想、黄大力，湖北美佳法律服务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告孙立朋诉被告袁建保、王申荣、天安财产保险有限公司枣阳支公司、王华、左仁国、中国太平洋保险有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告诉讼主体错误。原告孙立朋于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙立朋撤回起诉。
案件受理费4481元，减半收取由原告孙立朋负担。
审判员 王保东
二〇一八年一月十八日
书记员 徐明燃
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初123号
原告：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗龙贵，男，1983年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：谢发龙。缺席。
原告周云与被告罗龙贵、谢发龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告罗龙贵、谢发龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款100000.00元。事实和理由：2014年06月19日，二被告因资金周转困难向原告借款100000.00元，借款期限为12个月。原告当日向二被告以现金方式支付借款100000.00元，二被告向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告撤回对被告谢发龙的起诉。
被告罗龙贵未作答辩。
被告谢发龙未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告罗龙贵、谢发龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年06月19日，被告罗龙贵、谢发龙共同向原告借款100000.00元，二被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周云身份证号：52252419XXXXXXXXXX人民币现金壹拾万元整（￥100000.-），借款期限12个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此剧借款人身份证：52252419XXXXXXXXXX借款人地址：贵州省修文县龙场镇大地村四组借款人电话：152××××2530借款人：罗龙贵谢发龙2014年6月19日”。借款期限届满后，二被告未向原告返还借款。在诉讼过程中，经本院到公安机关查明，无《借条》载明的“谢发龙”此人人员登记信息，故原告申请撤回对被告谢发龙的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告向被告罗龙贵、谢发龙提供借款100000.00元，被告罗龙贵、谢发龙未按照约定向原告返还，被告罗龙贵、谢发龙应当向原告返还。原告申请撤回对被告谢发龙的起诉，系其自愿行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告罗龙贵返还借款100000.00元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗龙贵于本判决生效后十日内向原告周云返还借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告罗龙贵负担。公告费240.00元，由原告周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一八年六月十一日
书记员（代） 陈晓红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8186号
原告：陈美英，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡守云，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告陈美英与被告胡守云侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费3600元、交通费300元、医药费238.84元，合计4138.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年12月19日13时50分，原告骑电动自行车至合肥市××与××路交口西侧时，被被告驾驶的三轮车撞倒，致原告身体多处软组织挫伤。事故发生后，经交警部门认定，被告胡守云负事故全部责任。原告受伤后，自行支付医药费238.84元，且原告受伤一个月无法上班。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告胡守云辩称：原告诉请无事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈美英提交的处方明细单、病历、合肥市包河区淝河镇黄巷村民委员会证明，真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日13时50分，胡守云骑三轮车沿合肥市合裕路由西向东行驶至与幸福路交口西侧，与骑电动自行车的陈美英发生碰撞，致陈美英受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，胡守云负事故全部责任，陈美英无责任。陈美英受伤后，随至合肥市第二人民医院门诊接受治疗，输液4天，后于2015年12月30日门诊复查。期间，胡守英支付陈美英医疗费1500元。
本院认为,本案系非机动车间碰撞引发的交通事故，依法应当适用一般侵权责任。被告胡守云承担事故的全部责任，故其应对原告陈美英因本起交通事故受伤产生的损失承担全部赔偿责任。关于原告陈美英的相关损失问题，医疗费，未提供相应医疗费发票予以证明，本院不予支持；误工费，因原告陈美英未就误工期限进行司法鉴定，门诊病历亦无相应休息（误工）期限医嘱建议，本院依据原告受伤治疗期间，确定误工期限为5天，原告陈美英主张的误工标准未提供相应证据予以证明，本院依法参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资85.2元/天计算，误工费为426元（85.2元/天×5天）；交通费，本院酌定为200元。综上，被告胡守云现应赔偿原告陈美英误工费、交通费计626元（426元+200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡守云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美英626元；
二、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡守云负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8186号
原告：陈美英。
被告：胡守云。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告陈美英与被告胡守云侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费3600元、交通费300元、医药费238.84元，合计4138.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年12月19日13时50分，原告骑电动自行车至合肥市合裕路与幸福路交口西侧时，被被告驾驶的三轮车撞倒，致原告身体多处软组织挫伤。事故发生后，经交警部门认定，被告胡守云负事故全部责任。原告受伤后，自行支付医药费238.84元，且原告受伤一个月无法上班。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告胡守云辩称：原告诉请无事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈美英提交的处方明细单、病历、合肥市包河区淝河镇黄巷村民委员会证明，真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日13时50分，胡守云骑三轮车沿合肥市合裕路由西向东行驶至与幸福路交口西侧，与骑电动自行车的陈美英发生碰撞，致陈美英受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，胡守云负事故全部责任，陈美英无责任。陈美英受伤后，随至合肥市第二人民医院门诊接受治疗，输液4天，后于2015年12月30日门诊复查。期间，胡守英支付陈美英医疗费1500元。
本院认为,本案系非机动车间碰撞引发的交通事故，依法应当适用一般侵权责任。被告胡守云承担事故的全部责任，故其应对原告陈美英因本起交通事故受伤产生的损失承担全部赔偿责任。关于原告陈美英的相关损失问题，医疗费，未提供相应医疗费发票予以证明，本院不予支持；误工费，因原告陈美英未就误工期限进行司法鉴定，门诊病历亦无相应休息（误工）期限医嘱建议，本院依据原告受伤治疗期间，确定误工期限为5天，原告陈美英主张的误工标准未提供相应证据予以证明，本院依法参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资85.2元/天计算，误工费为426元（85.2元/天×5天）；交通费，本院酌定为200元。综上，被告胡守云现应赔偿原告陈美英误工费、交通费计626元（426元+200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡守云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美英626元；
二、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡守云负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1479号
原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。
法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：颜祯虎，系该公司项目经理。
被告：刘军华，男，汉族，1969年11月13日出生，住宜昌市。
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称“英伦公司”）与被告刘军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告英伦公司的委托诉讼代理人黄利萍、颜祯虎到庭参加了诉讼，被告刘军华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英伦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2013年7月8日至2018年9月1日止的物业服务费2832元。事实和理由：被告刘军华位于桔香花园5栋210室的房产，面积88.28㎡。依据2013年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2013年7月8日至2015年7月7日止的《物业服务合同》、2015年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2015年7月8日至2016年7月7日止的《物业服务合同》、2016年9月1日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2016年7月9日至2018年9月1日止的《物业服务合同续签协议》，被告房产物业服务费的标准为0.5元/㎡/月，2016年9月1日起调整为0.55元/㎡/月。被告自2013年7月8日至2018年9月1日期间累计拖欠物业费2832元。原告多次催收，被告拒绝支付。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告刘军华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，英伦公司作为受托方（乙方）与委托方（甲方）宜昌市桔香花园业主委员会签订了《桔香花园物业服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方为宜昌市桔香花园小区提供物业服务，包括（一）共用部位的维修、养护和管理；（二）共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）公共区域清扫与保洁及其垃圾的收集、清运；雨水、污水管道以及窨井、化粪池的清疏。（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理；（九）广告管理。物业服务费收取标准为0.5元/月/平方米，合同期限自2013年7月8日至2015年7月7日。该份合同到期后，双方又进行了两次续签，最终至2018年9月1日合同到期。其中，在2016年9月1日签订的《桔香花园物业服务合同续约协议》中约定自2016年9月1日开始，物业服务费按照0.55元/月/平方米收取。同时，合同还约定：“物业服务费用由乙方按月或按季向业主收取，也可以按乙方与业主另行约定的方式收取。”庭审中，英伦公司主张刘军华（房屋面积为88.28平方米）自2013年7月8日至2018年9月1日共欠物业服务费2832元。英伦公司历年对其进行了催缴，均催收未果。
另查明，2014年8月17日，宜昌市桔香花园业主委员会对英伦公司进行了民主综合测评，认为其在桔香花园小区过去一年的时间里其综合服务质量和管理水平达到了85%的满意度。2016年12月，宜昌市伍家岗区物业管理办公室授予桔香花园小区2016年度全区物业管理工作优秀小区。2017年10月23日，宜昌市房产管理局物业管理科出具《诚信证明》。证明：“英伦公司从事物业服务以来，严格遵守国家法律法规，守法经营，诚实守信，认真履行物业服务合同，热忱为业主提供质价相符的物业服务；勇于承担社会责任，为政府排忧，为业主解难，体现了一个企业的担当。经查证，该公司自2011年至今，未发生侵害业主合法权益的行为以及各类安全责任事故，无不良记录。”2017年10月24日，伍家岗区物业管理办公室也为英伦公司出具了内容相似的《诚信证明》。同日，宜昌市伍家岗区八一路社区居委会作出《物业服务评价》：“桔香花园小区为本社区的老旧小区，住户多为还迁户，物业费价格较低，仅0.55元/平方米/月。在2013年7月原物业公司突然撤离小区的情况下，英伦公司勇于承担社会责任，进驻小区后及时稳定了混乱的局面，积极与小区业委会、社区配合工作，解决了小区诸多遗留问题。目前桔香花园在物业服务人员的精心管理下，小区秩序井然、环境整洁、平安和谐，在2016年获得伍家岗区\'物业管理工作优秀小区\'的荣誉称号。综上所述，本社区对于英伦公司的物业服务综合评价为：优。”另外，英伦公司还提交有部分《保安部门岗值班记录》、《外来人员、车辆出入情况登记表》、《公共设施维修记录》、《巡逻记录表》，并提交有《温馨提示》、门岗值班、日常保洁绿化、日常维修、管道疏通、化粪池清掏等照片若干。
本院认为，2013年7月8日、2015年7月8日以及2016年9月1日，原告与宜昌市桔香花园业主委员会陆续签订的两份《桔香花园物业服务合同》和一份《桔香花园物业服务合同续约协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故上述合同对业主均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费2832元，显属违约。从原告举证来看，其基本全面履行了合同约定的相应义务，故原告主张该笔物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军华于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付2013年7月8日至2018年9月1日期间的物业服务费共计2832元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘军华负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一八年八月十三日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初1479号原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：颜祯虎，系该公司项目经理。被告：刘军华，男，汉族，1969年11月13日出生，住宜昌市。原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称“英伦公司”）与被告刘军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告英伦公司的委托诉讼代理人黄利萍、颜祯虎到庭参加了诉讼，被告刘军华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英伦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2013年7月8日至2018年9月1日止的物业服务费2832元。事实和理由：被告刘军华位于桔香花园5栋210室的房产，面积88.28㎡。依据2013年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2013年7月8日至2015年7月7日止的《物业服务合同》、2015年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2015年7月8日至2016年7月7日止的《物业服务合同》、2016年9月1日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2016年7月9日至2018年9月1日止的《物业服务合同续签协议》，被告房产物业服务费的标准为0.5元/㎡/月，2016年9月1日起调整为0.55元/㎡/月。被告自2013年7月8日至2018年9月1日期间累计拖欠物业费2832元。原告多次催收，被告拒绝支付。故原告起诉至法院，望判如所请。被告刘军华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，英伦公司作为受托方（乙方）与委托方（甲方）宜昌市桔香花园业主委员会签订了《桔香花园物业服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方为宜昌市桔香花园小区提供物业服务，包括（一）共用部位的维修、养护和管理；（二）共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）公共区域清扫与保洁及其垃圾的收集、清运；雨水、污水管道以及窨井、化粪池的清疏。（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理；（九）广告管理。物业服务费收取标准为0.5元/月/平方米，合同期限自2013年7月8日至2015年7月7日。该份合同到期后，双方又进行了两次续签，最终至2018年9月1日合同到期。其中，在2016年9月1日签订的《桔香花园物业服务合同续约协议》中约定自2016年9月1日开始，物业服务费按照0.55元/月/平方米收取。同时，合同还约定：“物业服务费用由乙方按月或按季向业主收取，也可以按乙方与业主另行约定的方式收取。”庭审中，英伦公司主张刘军华（房屋面积为88.28平方米）自2013年7月8日至2018年9月1日共欠物业服务费2832元。英伦公司历年对其进行了催缴，均催收未果。另查明，2014年8月17日，宜昌市桔香花园业主委员会对英伦公司进行了民主综合测评，认为其在桔香花园小区过去一年的时间里其综合服务质量和管理水平达到了85%的满意度。2016年12月，宜昌市伍家岗区物业管理办公室授予桔香花园小区2016年度全区物业管理工作优秀小区。2017年10月23日，宜昌市房产管理局物业管理科出具《诚信证明》。证明：“英伦公司从事物业服务以来，严格遵守国家法律法规，守法经营，诚实守信，认真履行物业服务合同，热忱为业主提供质价相符的物业服务；勇于承担社会责任，为政府排忧，为业主解难，体现了一个企业的担当。经查证，该公司自2011年至今，未发生侵害业主合法权益的行为以及各类安全责任事故，无不良记录。”2017年10月24日，伍家岗区物业管理办公室也为英伦公司出具了内容相似的《诚信证明》。同日，宜昌市伍家岗区八一路社区居委会作出《物业服务评价》：“桔香花园小区为本社区的老旧小区，住户多为还迁户，物业费价格较低，仅0.55元/平方米/月。在2013年7月原物业公司突然撤离小区的情况下，英伦公司勇于承担社会责任，进驻小区后及时稳定了混乱的局面，积极与小区业委会、社区配合工作，解决了小区诸多遗留问题。目前桔香花园在物业服务人员的精心管理下，小区秩序井然、环境整洁、平安和谐，在2016年获得伍家岗区'物业管理工作优秀小区'的荣誉称号。综上所述，本社区对于英伦公司的物业服务综合评价为：优。”另外，英伦公司还提交有部分《保安部门岗值班记录》、《外来人员、车辆出入情况登记表》、《公共设施维修记录》、《巡逻记录表》，并提交有《温馨提示》、门岗值班、日常保洁绿化、日常维修、管道疏通、化粪池清掏等照片若干。本院认为，2013年7月8日、2015年7月8日以及2016年9月1日，原告与宜昌市桔香花园业主委员会陆续签订的两份《桔香花园物业服务合同》和一份《桔香花园物业服务合同续约协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故上述合同对业主均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费2832元，显属违约。从原告举证来看，其基本全面履行了合同约定的相应义务，故原告主张该笔物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军华于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付2013年7月8日至2018年9月1日期间的物业服务费共计2832元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘军华负担。本判决为终审判决。审判员 何 芹二〇一八年八月十三日书记员 白小云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21534号
原告：陈学胤，男，汉族，1984年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：蓝巧生，广东金阳律师事务所律师。
被告：深圳市喜福金贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园8号厂房四楼A区，组织机构代码311807688。
法定代表人：黄建平。
第三人：游定强，男，汉族，1964年1月16日出生，住址广东省广州市荔湾区，
第三人：苏美娴，女，汉族，1981年6月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告和第三人共同委托代理人:张海霞,广东君强律师事务所律师。
本院在审理上列原告陈学胤诉被告深圳市喜福金贸易有限公司、第三人游定强、苏美娴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学胤撤回起诉。
本案案件受理费64300元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求后撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初480号
原告：牛俊玉，男，汉族，1939年12月24日出生，住址山东省东营市东营区，
委托代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。
被告：潘锦华，男，汉族，1971年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：钟征，女，汉族，1969年3月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告牛俊玉与被告潘锦华、被告钟征所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于深圳市福田区××大道南、××西大厦××房产为原告所有；2、两被告将深圳市福田区××大道南、××西大厦××房产产权过户给原告；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年7月3日出资510197元购买了深圳市福田区××大道南、××西大厦××房产（以下称涉案房产），由于当时不便直接以原告的名义办理房产所有权相关手续，经双方协商该房先以被告名义购买，等条件成熟后再过户给原告。房屋入伙后该房产一直由原告装修并居住使用至今，有相关居住证明。如：物业费、水电费、有线电视费等支出都由原告儿子牛轶代为办理；购房合同都是原告委托儿子牛轶代为亲笔签署，合同上的联系电话也是原告的，被告钟征亦书面确认该房产实际归属权不属于其本人所有。现两被告不但没有遵守与原告之间的约定及时与原告办理过户，反而在两被告之间的离婚诉讼中要求分割本属于原告的涉案房产，侵害了原告的权益，故原告提起本案诉讼。
被告潘锦华辩称，涉案房产属于微利房，原告在2000年还不是深圳户口，没有资格购买涉案房产。涉案房产登记在两被告名下，原告不是涉案房产所有权人，涉案房产的买卖合同也是由被告钟征签名的。2012年原告的儿子牛轶以本案同样的事由和诉求起诉过两被告，案号为（2012）深福法民三初字第323号，该案判决驳回牛轶的诉讼请求，现原告又以同样的事由和诉求起诉两被告，明显是原告恶意诉讼。
被告钟征辩称，我不认识原告这个人，从未见过原告，原告没有就涉案房产支出过任何费用，原告的儿子牛轶以本案同样的事由和诉求起诉过两被告，但最终撤诉了。涉案房产是我姐姐钟静以两被告的名义购买的，钟静也起诉过两被告，要求确权，但判决认定涉案房产所有权人为两被告，驳回了钟静的诉讼请求。
本院经审理查明，涉案房产的不动产权资料电脑查询结果表显示：涉案房产系安居房，购房日期为2000年7月3日，权利人为两被告；2010年4月20日安居房换证登记权利人为两被告，各占50%产权份额。
涉案房产的不动产查封（备案）表（查询日期为2017年5月23日）显示：涉案房产于2016年4月19日被本院以（2014）深福法执字第5049号、11086号裁定查封（轮候转正式），于同日被北京市房山区人民法院以（2016）京0111执3573号裁定第一位轮候查封，于2016年6月30日被本院以（2016）粤0304民初11674号裁定第二位轮候查封，于2016年12月12日被本院以（2016）粤0304财保420号裁定第三位轮候查封。
另查，2011年10月，被告钟征的同胞姐姐钟静曾以所有权确认为诉由起诉本案两被告，要求认定涉案房产归属于钟静、两被告协助办理过户手续，本院作出（2011）深福法民三初字第2256号民事判决书驳回钟静的诉讼请求，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法房终字第718号民事判决维持原判。2012年1月，牛轶（本案原告称系其儿子）亦以所有权确认为诉由起诉本案两被告，要求确认涉案房产为牛轶所有、两被告协助办理过户手续，本院作出（2012）深福法民三初字第323号民事判决书驳回牛轶的诉讼请求，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法房终字第2947号民事裁定因上诉人牛轶无正当理由拒不到庭按撤回上诉处理。2016年5月，本案原告以与本案相同的诉由将两被告诉至本院，但经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2016）粤0304民初11674号民事裁定按原告牛俊玉撤回起诉处理。
本院认为，原、被告所争议的涉案房产已经在执行过程中被人民法院查封，本案原告（即执行案件的案外人）对执行过程中已查封的房产主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的相关规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。本案原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛俊玉的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 刘 罡
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷小勇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。