湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第372号
原告李仲伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。
委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告吴新华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。
被告徐妤，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区xx。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄丙松，湖南云天律师事务所律师，一般代理。
原告李仲伟与被告吴新华、徐妤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员刘志英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲伟及其委托代理人殷华南、被告徐妤及其委托代理人李治康、黄丙松均到庭参加了诉讼，被告吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告吴新华以资金周转为由向原告借款200000元，借款期限2个月，利息为2分。借款到期后，被告未能按时归还借款。自2014年5月1日起被告开始拖欠利息不付，原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。请求判令：1、两被告偿还原告人民币200000元及逾期利息（利息自2014年5月1日起按月息2分的标准计算，直至原告借款还清时止）。2、本案诉讼费及由此产生的费用均由被告承担。
被告吴新华辨称，1、被告吴新华不是该款项的借款人，该款的实际借款人是吴向群，被告吴新华只是为该款提供了担保。2、被告吴新华与被告徐妤自2011年开始分居，并已于2014年离婚。
被告徐妤辨称，1、被告徐妤与被告吴新华持续分居，并未共同生活。原告与被告吴新华借款发生在2013年9月3日，而被告徐妤与被告吴新华自2012年8月20日至今一直在长沙工作，对被告吴新华的借款行为一无所知，也不认识原告。借款发生时，被告吴新华与被告徐妤已经分居。2、该笔借款属于被告吴新华个人债务，被告徐妤不应承担责任。借款发生时，被告吴新华为岳阳市委市直机关工委宣传部长，被告徐妤为华融湘江银行职员，均有能力支付各自正常生活开支。况且双方分居以来，经济相互独立，被告吴新华从未负担过家庭开支，连子女的抚养费都是被告徐妤独自承担的。3、被告徐妤与被告吴新华对或有债务有约定，被告徐妤不应承担该笔债务。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告李仲伟诉讼主体适格。
2、借款合同复印件，拟证明被告吴新华向原告李仲伟借款的事实。
3、借据复印件，拟证明被告吴新华向原告李仲伟借款人民币现金200000元，并且李仲伟已经履行了支付义务的事实。
对原告所举证据，被告徐妤发表质证意见如下：
1、对证据1没有异议。
2、证据2的真实性有异议，认为不是真实的，被告吴新华不是借款人，而是担保人。
3、对证据3真实性有异议，大额借款应该是通过银行汇款而不应该是支付大量现金。
综合原、被告的举证质证，本院认证如下：
对证据1，被告没有异议，本院予以采信；对证据2，被告徐妤没有提供证据证明被告吴新华出具的借条不是其真实意思表示，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，本院认为该证据与本案有关，能够证明原告与被告吴新华之间的债务发生的事实，本院予以采信。
被告吴新华未提交证据。
被告徐妤为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书，拟证明被告徐妤与被告吴新华于2014年8月27日解除婚姻关系，并约定双方各自的债务由各自承担。
2、证明、房屋租赁合同，拟证明被告徐妤自2012年一直居住在长沙，与被告吴新华处于分居状态。
3、在职证明，拟证明被告徐妤于2011年5月10日起开始在华融湘江银行股份有限公司工作，工作地点位于长沙市天心区芙蓉南路一段828号。
4、战略合作协议、战略合作协议书，拟证明被告吴新华为实现个人事业，于2014年与中国农业科技创新发展工作委员会签订了一系列文件，为投资该项目其存在大量举债的可能性。
5、中国农业科技创新网截图，拟证明被告吴新华最终担任了中国农业科技创新发展工作委员会湖南分会主任一职，其所借贷款均为个人使用，未投入到家庭生活当中。
6、银行转款凭证、借条，拟证明被告吴新华在借款前后曾向第三人大量汇款，其所借款项和家庭日常生活开支无关。
7、关于被告吴新华的调查笔录一份，拟证明该笔借款系被告吴新华与原告李仲伟之间的担保之债，与被告徐妤无关。
对被告徐妤所举证据，原告发表质证意见如下：1、对证据1真实性有异议，两被告存在假离婚可能，协议约定债务各自承担只是内部约定，对第三人没有法律约束力；2、对证据2的真实性、关联性有异议；3对证据3真实性、关联性有异议；4、对证据4真实性有异议。5、对证据5、6真实性、关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的。
综合原、被告的举证质证，本院认证如下：
对证据1，对两被告离婚的事实本院予以采信，对两被告的离婚协议中关于债务的约定部分，因为该约定是两被告的内部约定，不能对抗第三人，所以对该证据的关联性本院不予采信；对证据2、3、4、5、6、7证据的关联性本院不予采信，该组证据不能达到被告徐妤拟证明被告吴新华向原告李仲伟的借款没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务的目的。
经审理查明：被告吴新华以买房子和家庭开销为由向原告李仲伟借款，于2013年9月2日与原告李仲伟签订《借款合同》，合同中约定，被告吴新华向原告李仲伟借款200000元，借款期限为2013年9月2日至2013年11月1月，月利率为2%。在原告李仲伟向被告吴新华现金支付200000元后，被告吴新华又于2013年9月3日向原告李仲伟出具了一张借条。借款后，被告吴新华向原告支付借款利息到2014年5月，本金至今没有偿还，遂酿成纠纷。
另查明，被告吴新华与被告徐妤于1995年办理结婚登记，2014年8月27日办理离婚登记。
本院认为，原告李仲伟与被告吴新华之间债权债务关系明确，被告吴新华借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告李仲伟与被告吴新华之间的借贷关系发生在被告吴新华与被告徐妤婚姻关系存续期间，徐妤提供的证据不足以证明该债务为被告吴新华的个人债务，对200000元债务，被告徐妤应当承担共同偿还责任。现原告李仲伟请求被告徐妤对被告吴新华借款本金200000元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于借款利息，原告李仲伟与被告吴新华约定月利率为2%，原告李仲伟自认被告吴新华向其支付了2014年5月份（含5月份）以前的利息，本院予以确认，被告吴新华应按月利率2%的标准向原告李仲伟支付自2014年6月至债务实际履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴新华、徐妤在本判决生效之日起十日内偿还原告李仲伟借款本金200000元，并按月利率2%的标准向原告李仲伟支付自2014年6月起至债务实际履行完毕之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告吴新华、徐妤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
助理审判员 李 莹
人民陪审员 刘志英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮 欢
附法条：
《中华人民共和国合同法》
依照《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。