贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第229号
原告陈才富农村承包经营户。
代表人陈才富（曾用名陈才付），男，汉族，1965年11月4日出生，住贵州省修文县。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵阳金格食品有限公司，住所地贵州省扎佐林场。
法定代表人丁影。
委托代理人彭凯元，贵州辅正律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈才富农村承包经营户（以下简称陈才富户）与被告贵阳金格食品有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈才富户的代表人陈才富及其委托代理人黄锟、被告贵阳金格食品有限公司的法定代表人丁影及委托代理人彭凯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才富户诉称，原告在第一轮、第二轮土地承包时，承包有消洞、汪家邦、韩婆岭、丫口上等地，后被告贵阳金格食品有限公司需占用原告的韩婆岭承包地以及集体分配给原告使用的自留地、饲料地，便以可让原告的子女在被告公司上班为条件，要求原告将上述土地交由被告使用。原告将土地交给被告后，被告将土地用围墙围住，长时间未进行生产经营，原告为此找到被告要求返还土地进行耕种，但被告以各种理由拒绝返还。原告以家庭联产承包方式承包的土地受法律保护，原告因不懂法才将土地交给被告使用，被告并未实际开发使用原告的土地，该土地至今已荒芜多年，因此特诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵害，恢复土地原状并返还原告土地；2、被告赔偿原告经济损失42276元；3、诉讼费由被告承担。
被告贵阳金格食品有限公司辩称，原告诉称将自己的承包地和饲料地即本案争议的土地转让给被告不属实，被告是经过与修文县政府、扎佐林场谈判、签约、付款、占用土地，并未与原告有过接触和协商，没有与原告签订任何的书面合同，也无口头协议，是原告为实现自己的诉讼目的而编造的事实。2003年被告响应修文县政府招商引资前往扎佐投资建设一个食品加工基地，当时修文县政府通过征用扎佐林场的国有林地建扎佐食品医药工业园区，被告在该工业园区投资时已有多家企业入驻，被告依照修文县政府相关领导和部门的指示与贵州省扎佐林场签订了《占用国有林地补偿合同》，合同约定贵州省扎佐林场将自己拥有位于扎佐林场台墩坝分场78林班14、15小班（小地名万年山）78.89亩国有土地使用权转让给被告，被告依约于2003年7月10日向贵州省扎佐林场支付了747877.20元补偿款，之后该宗土地的使用权就转移至被告名下，修文县国土部门对该土地转让行为予以认可，并于2005年9月5日颁发了国有土地使用证给被告，被告是位于扎佐镇卖酒坡这宗土地的合法使用权人。同时，原告知道被告占用争议土地的事实，若认为自己的合法权益受到侵犯，应该在2005年9月以前提起诉讼，不该现在才提起诉讼，其起诉远远超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求不应获得支持。原告称争议土地即其承包地和饲料地在被告使用的土地范围内，被告提交的国有土地使用权证足以表明被告使用的土地是国有土地而不是集体土地，至于争议的土地原始情况是怎样，被告无从知道。综上，被告是卖酒坡土地的合法使用权人，未实施任何侵犯原告合法权益的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈才富户系修文县扎佐镇石竹村（现新柱村）一组的农村承包经营户，其所在的石竹村与贵州省扎佐林场毗邻。第二轮农村土地承包时，原告陈才富户承包了石竹村集体发包的消洞、汪家邦、韩婆岭、丫口上等处土地，土地承包经营权证上载明韩婆岭面积为0.4亩，同时土地发包方还分配有饲料地等土地给陈才富户使用。因贵州省扎佐林场与扎佐镇石竹村毗邻，双方对坐落于修文县扎佐镇卖酒坡小地名万年山（坟）一带林地权属有争议，2002年11月，经有关部门组织双方协调处理后，修文县人民政府向贵州省扎佐林场颁发了修府山林权字第XXX号《国有山林权证》，该证载明：山林地名万年山（坟）、面积5.2593公顷（78.89亩）、山林四至以扎佐镇石竹村及其一组2002年10月28日与贵州省扎佐林场所签《林权界线协议书》和《万年山（坟）国有林界图》为准，并附有《贵州省扎佐林场林权土地权属界线协议书》和《万年山（坟）国有林界图》，界线协议书对面积为5.2593公顷（78.89亩）的万年山（坟）林地的四至界限进行了明确，内容为：该片林地四至界限如下：东：从川黔公路（210）国道西侧卖酒坡朱正学土起，向南经蒋德兰、陈永华和周元霞、周元友、余义刚、廖福江、徐泽瑜等五家房屋西侧土，以及花定英、蒋开胜、钟远富、邱永华、杨云学土至路绍英土止为界。南：从路绍英土起向西经周元华、范先明、杨云学土至韩光祥土止为界。西：从韩光祥土起，向北经韩家坟及韩光仙、余义贵、陈泽富、杨云学、花定英、余义飞、郭华兵、谢瑜林、魏红隆、邓银仙、陈正学土至杨云芳土止为界。北：从杨云芳土起，向北经钟远富、朱志祥、范仙碧、陈贵华、景义亨、周元霞、ＸＸＸ土至朱正学土止为界。注：以上四至范围路线涉及到的村民实际耕种的林地，包含在该块林地四至界线之内。庭审中，原告陈才富户称本案争议土地即原告陈才富户诉称的韩婆岭承包地及集体分配给原告的一宗饲料地位于上述林地四至界限范围之内。
2003年，因修文县政府招商引资，被告贵阳金格食品有限公司到扎佐投资，拟建食品加工生产线，后经过政府引导，占用贵州省林场万年山（坟）国有林地作为建设用地，2003年6月19日，贵阳金格食品有限公司与贵州省扎佐林场签订了《占用国有林地补偿合同》，合同约定：贵州省扎佐林场同意被告贵阳金格食品有限公司占用其坐落于扎佐镇扎佐林场台墩坝分场78林班14、15小班（小地名万年山）一宗国有林地作项目建设用地，林地实测面积为78.89亩，具体位置及四至界限以修文县国土资源局根据贵州省林业厅核发的《使用林地审核同意书》审批颁发的《国有土地使用证》为准，占用期限五十年。经修文县人民政府与双方协商一致，由贵阳金格食品有限公司按每亩9480元（其中包括植被恢复费4000元）支付贵州省扎佐林场占地补偿费共计747877.2元，2003年7月10日贵阳金格食品有限公司向贵州省扎佐林场支付了林地补偿费747877.2元。2003年8月26日，贵州省林业厅审核同意贵阳金格食品有限公司食品加工生产线建设项目占用贵州省扎佐国有林场苗圃地总面积5.259公顷。2005年4月，修文县人民政府向贵阳金格食品有限公司颁发了修土国用（2005）字第XXXX号国有土地使用证，该证载明：土地使用者为贵阳金格食品有限公司，座落于修文县扎佐镇卖酒坡，使用权类型为转让，使用权面积为52593.60㎡。庭审中，原、被告双方当事人确认本案争议土地即原告诉称的韩婆岭承包地及饲料地位于被告贵阳金格食品有限公司已取得国有土地使用证的卖酒坡土地范围之内。
2005年9月5日，贵阳金格食品有限公司办理了建设规划许可证，后将万年山（坟）林地平整，在边界上修建了围墙，因种种原因，至今未能建成食品加工生产线。现原告陈才富户以被告贵阳金格食品有限公司侵占其承包地及饲料地为由诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、土地承包经营权证及承包合同书、修文县扎佐镇新柱村村民委员会出具的证明、石竹村万年山土地面积分户清册复印件、土地现场照片6张，被告提交的占用国有林地补偿合同、转账支票存根及行政事业单位内部计算票据、修土国用（2005）字第XXXX号国有土地使用证、建设用地规划许可证，本院依职权调查的修文县国土资源局出具的说明、修府山林权字第XXX号国有山林权证〔附贵州省扎佐林场林权土地权属界线协议书、万年山（坟）国有林界图〕、黔林地审字〔2003〕XXX号使用林地审核同意书等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告陈才富户起诉主张被告贵阳金格食品有限公司以让原告子女在被告公司上班为条件，要求将本案争议土地韩婆岭一宗承包地及原告使用的饲料地给被告使用，与本院查明的事实不符。经查，本案争议土地虽然位于被告已取得国有土地使用证的卖酒坡78.89亩（使用权面积为52593.60㎡）土地范围之内，但卖酒坡78.89亩土地是被告于2003年6月19日与贵州省扎佐林场签订《占用国有林地补偿合同》而占用的一宗国有林地。原告以其对争议土地享有承包经营权和使用权，要求被告停止侵害、恢复原状并返还土地，并提交承包经营权证及承包合同书，但被告向法院提交了包括本案争议土地在内的卖酒坡78.89亩（使用权面积为52593.60㎡）土地的国有土地使用证，双方对争议土地均持有权属证书，致使争议土地权属不明，本案实质上是土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案争议不属人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈才富农村承包经营户的起诉。
案件受理费458元，退还原告陈才富农村承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 岑