天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13290号
原告李学忠，男，1969年6月1日出生，汉族，光大出租汽车有限公司出租车司机，住天津市津南区。
被告路畅，男，1988年11月24日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
代理人齐石，总经理。
委托代理人王春宝，该公司职员。
原告李学忠与被告路畅、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李学忠、被告路畅、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠诉称，2017年8月21日10时，在富民桥，被告路畅驾驶津Ｍ×××××号机动车由南向北行驶，原告李学忠驾驶津Ｅ×××××号机动车由南向北行驶，被告路畅车前部与原告李学忠车后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，被告路畅负事故全部责任，原告李学忠无责任。事故发生后，津Ｅ×××××号机动车于2017年8月21日至2017年9月1日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行修车，发生维修费用。津Ｍ×××××号机动车登记在案外人天津运达通汽车租赁有限公司名下，事发时由被告路畅驾驶，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号机动车登记在案外人天津光大出租汽车有限公司名下，由原告李学忠实际运营。现请求法院判令：二被告赔偿原告停运损失费3012元（每天251元，主张12天）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》1份，证明事故责任。
2、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、出租汽车驾驶员客运资格证复印件1份，证明原告有运营资格。
3、结算结果报告1份、情况说明1张，证明原告车辆修车时间以及原告的停驶时间。
4、证明1张，证明原告每日营业收入情况。
5、路畅驾驶证复印件1张、津Ｍ×××××号机动车行驶证复印件1张，证明被告路畅具有驾驶资格以及津Ｍ×××××号机动车所有人情况。
6、原告李学忠驾驶证复印件1份、津Ｅ×××××号机动车行驶证复印件1份，证明原告李学忠具有驾驶资格以及车辆所有人情况。
被告路畅辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｍ×××××号机动车登记在案外人天津运达通汽车租赁有限公司名下，事发时由被告路畅驾驶，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。同保险公司答辩意见，保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。
被告路畅未提交相关证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｍ×××××号机动车登记在案外人天津运达通汽车租赁有限公司名下，事发时由被告路畅驾驶，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。我司在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆维修费2000元，财产损失赔偿限额已用尽。不同意赔偿间接损失，我司向法院提交了能够证明原告车损的照片用以说明原告维修时间过长，正常时间为2-3天。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司为支持其主张提供如下证据：
机动车辆保险定损报告1张、事故车辆照片打印件1张，证明车辆损失情况、维修部位以及维修时间为2-3天。
对原告提交证据，二被告发表质证意见：对证据1、2、5、6无异议。对证据3不认可，时间上矛盾。对证据4不认可。
对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提交证据，原告发表质证意见：对照片没有异议，对定损报告所载明的维修部位没有异议，但是不认可保险公司的举证目的。
对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提交证据，被告路畅发表质证意见：无异议，拍照的时候我在场。
本院认证意见如下：原告提供的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）1份、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、出租汽车驾驶员客运资格证复印件1份、证明1张、路畅驾驶证复印件1张、津Ｍ×××××号机动车行驶证复印件1张、原告李学忠驾驶证复印件1份、津Ｅ×××××号机动车行驶证复印件1份以及被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提交的机动车辆保险定损报告1张、事故车辆照片打印件1张，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提供的结算结果报告1份，本院确认该证据的真实性，但与本案的关联性，本院不予确认。原告提供的情况说明1张，本院不予确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年8月21日10时，在富民桥，被告路畅驾驶津Ｍ×××××号机动车由南向北行驶，原告李学忠驾驶津Ｅ×××××号机动车由南向北行驶，被告路畅车前部与原告李学忠车后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，被告路畅负事故全部责任，原告李学忠无责任。事故发生后，津Ｅ×××××号机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行修车，发生维修费用2000元。
另查，津Ｍ×××××号机动车登记在案外人天津运达通汽车租赁有限公司名下，事发时由被告路畅驾驶，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号机动车登记在案外人天津光大出租汽车有限公司名下，由原告李学忠实际运营。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。被告路畅驾驶津Ｃ×××××号机动车由南向北行驶，原告李学忠驾驶津Ｅ×××××号机动车由南向北行驶，被告路畅车前部与原告李学忠车后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：被告路畅承担事故全部责任，原告李学忠无责任。该认定合法有效，本院予以采信。本案中被告路畅驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险。根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，应由被告路畅予以承担。就原告损失赔偿评定如下：原告主张停运损失费3012元（每天251元，主张12天），根据原告提交的运营证，能够证明原告具有运营资格，因本起事故致使原告无法从事相应经营活动产生了停运损失，应参照2016年交通运输、仓储和邮政业的工资标准予以计算，故原告主张的标准并无不当；根据受损车辆的维修部位、维修项目、维修工时，原告主张停运时间过长，本院酌情考虑6天为宜，经计算251元×6天=1506元，原告李学忠驾驶的事故车辆的维修费2000元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付完毕，交强险财产损失赔偿限额已用尽，故由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告停运损失1506元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李学忠停运损失费1506元；
二、驳回原告李学忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告李学忠负担12.5元，被告路畅负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘刚
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。