wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖39号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告秦方，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地湖南省中方县。
被告罗崇友（系秦方之妻），女，汉族，1970年10月1日出生，户籍地湖南省中方县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告秦方、罗崇友金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月18日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年3月12日，被告秦方以承建中方1号财富广场为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社河西分社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款8000000元。16日，被告罗崇友向原告出具了夫妻共同债务承诺书。3月23日，被告秦方与原告签订《个人贷款合同》，合同主要约定:1、借款人民币6000000元，借款期限为36个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为9.622‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，双方签订《抵押合同》，被告秦方自愿以名下位于怀化市中方县的房产（产权证号：中房权证中方镇字第××号、71××69号、71××70号、71××71号、71××72号、71××73号、71××74号、71××75号、71××76号、71××78号、71××79号、71××80号、71××81号、71××82号、71××83号、71××84号、71××93号、71××52号；土地使用权证号：中方国用（2015）字第出75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、89号、90号、91号、92号）为其债务提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。3月24日，被告秦方向中方县房产管理局办理了房屋他项权证，证号为中房生态城他字第515000100号、中房中方镇他字第515000101号。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约支付利息，截止2016年6月21日尚欠利息及罚息575618.4元。2015年6月12日，被告秦方、罗崇友在中方县民政局已办理离婚登记。二被告上述贷款发生在婚姻关系存续期间，仍属夫妻共同债务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、判决被告秦方、罗崇友偿还原告贷款本金6000000元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息及罚息至贷款还清之日(截止2016年6月21日所欠利息及罚息575618.4元，本息合计6575618.4元)；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告秦方名下位于怀化市中方县的房产（产权证号：中房权证中方镇字第××号、71××69号、71××70号、71××71号、71××72号、71××73号、71××74号、71××75号、71××76号、71××78号、71××79号、71××80号、71××81号、71××82号、71××83号、71××84号、71××93号、71××52号；土地使用权证号：中方国用（2015）字第出75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、89号、90号、91号、92号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4690号
上诉人（原审原告）：长沙权兴物业管理有限公司。
法定代表人：汤权兴。
委托诉讼代理人：曾和平。
委托诉讼代理人：陈颖。
被上诉人（原审被告）：长沙庭园酒店管理有限公司。
法定代表人：黄间才。
委托诉讼代理人：黄满才。
�诉人长沙权兴物业管理有限公司因与被上诉人长沙庭园酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初17号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙权兴物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法判决长沙权兴物业管理有限公司之诉请。事实与理由:一审裁定适用法律错误。科达名居物业管理公司，接受业主委员会委托对小区进行管理，有收取公共部分使用租金和收益的权利，就有接受业委会委托提起诉讼的权利。一审裁定以长沙权兴物业管理有限公司接受业委会委托提起诉讼，超出了《物业管理条例》物业管理的职责，完全是错误的。一审裁定没有指出该《物业管理条例》的具体条文，适用法律错误。因此，一审裁定适用法律于法无�，侵犯了长沙权兴物业管理有限公司及所有业主的合法权益，请求二审法院依法改判。
长沙庭园酒店管理有限公司辩称：权兴公司已经收取了庭园公司使用科达名居一楼大厅前台和二楼外墙酒店标牌的使用费，庭园公司也提供了银行转账给权兴公司相关费用的转账记录为证据，现在又再次重复收取租金，是不合法的。同时庭园公司现有房屋做酒店客房是征得房屋业主及业主委员会同意，经工商行政管理部门登记设立，并取得营业执照合法经营的主体。庭园公司将保留反起诉权兴公司的无理要求，以保证自身权益。
权兴公司向一审法院起诉请求：1、判令长沙庭园酒店管理有限公司立即拆除科达名居一楼大厅，前台和二楼外墙酒店标牌并恢复原状；2、判令长沙庭园酒店管理有限公司立即停止酒店经营，将所有经营性酒店用房改为住宅。
一审法院经审查认为：长沙权兴物业管理有限公司系位于xxxx科达名居小区的物业管理公司，受业主委员会及湖南科达房地产开发有限公司的委托处理与长沙庭园酒店管理有限公司之间的纠纷，但长沙权兴物业管理有限公司作为物业公司，该委托已经超过《物业管理条例》规定的物业管理的职责，长沙权兴物业管理有限公司不能代为行使业主委员会的诉讼主体权利，即科达名居及湖南科达房地产开发有限公司可委托诉讼代理人而不能直接委托物业公司行使民事诉讼主体权利义务。在本案中长沙权兴物业管理有限公司以其名义起诉，属起诉主体不适格，故其起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回长沙权兴物业管理有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。
本院认为：民事诉讼主体资格不得转让。本案中，科达名局的全体业主对本建筑区划内的共有部分享有共有和共同管理的权利。因建筑区划内的公共场所、公共设施、物业共同用房的租赁、使用引发的侵权纠纷，侵犯的是全体业主的合法权益，应由业主大会和业主委员会行使权利。长沙权兴物业管理有限公司作为物业公司，应行使《物业管理条例》规定的物业管理职责，虽受业主委员会及湖南科达房地产开发有限公司的委托处理与长沙庭园酒店管理有限公司之间的纠纷，但仅能作为委托代理人身份处理相关事宜，不能直接以自己的名义行使民事诉讼主体权利义务。因此，长沙权兴物业管理有限公司在本案中以其名义起诉，原告主体资格不适格，一审�院驳回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十四日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4690号上诉人（原审原告）：长沙权兴物业管理有限公司。法定代表人：汤权兴。委托诉讼代理人：曾和平。委托诉讼代理人：陈颖。被上诉人（原审被告）：长沙庭园酒店管理有限公司。法定代表人：黄间才。委托诉讼代理人：黄满才。�诉人长沙权兴物业管理有限公司因与被上诉人长沙庭园酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初17号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长沙权兴物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法判决长沙权兴物业管理有限公司之诉请。事实与理由:一审裁定适用法律错误。科达名居物业管理公司，接受业主委员会委托对小区进行管理，有收取公共部分使用租金和收益的权利，就有接受业委会委托提起诉讼的权利。一审裁定以长沙权兴物业管理有限公司接受业委会委托提起诉讼，超出了《物业管理条例》物业管理的职责，完全是错误的。一审裁定没有指出该《物业管理条例》的具体条文，适用法律错误。因此，一审裁定适用法律于法无�，侵犯了长沙权兴物业管理有限公司及所有业主的合法权益，请求二审法院依法改判。长沙庭园酒店管理有限公司辩称：权兴公司已经收取了庭园公司使用科达名居一楼大厅前台和二楼外墙酒店标牌的使用费，庭园公司也提供了银行转账给权兴公司相关费用的转账记录为证据，现在又再次重复收取租金，是不合法的。同时庭园公司现有房屋做酒店客房是征得房屋业主及业主委员会同意，经工商行政管理部门登记设立，并取得营业执照合法经营的主体。庭园公司将保留反起诉权兴公司的无理要求，以保证自身权益。权兴公司向一审法院起诉请求：1、判令长沙庭园酒店管理有限公司立即拆除科达名居一楼大厅，前台和二楼外墙酒店标牌并恢复原状；2、判令长沙庭园酒店管理有限公司立即停止酒店经营，将所有经营性酒店用房改为住宅。一审法院经审查认为：长沙权兴物业管理有限公司系位于xxxx科达名居小区的物业管理公司，受业主委员会及湖南科达房地产开发有限公司的委托处理与长沙庭园酒店管理有限公司之间的纠纷，但长沙权兴物业管理有限公司作为物业公司，该委托已经超过《物业管理条例》规定的物业管理的职责，长沙权兴物业管理有限公司不能代为行使业主委员会的诉讼主体权利，即科达名居及湖南科达房地产开发有限公司可委托诉讼代理人而不能直接委托物业公司行使民事诉讼主体权利义务。在本案中长沙权兴物业管理有限公司以其名义起诉，属起诉主体不适格，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回长沙权兴物业管理有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。本院认为：民事诉讼主体资格不得转让。本案中，科达名局的全体业主对本建筑区划内的共有部分享有共有和共同管理的权利。因建筑区划内的公共场所、公共设施、物业共同用房的租赁、使用引发的侵权纠纷，侵犯的是全体业主的合法权益，应由业主大会和业主委员会行使权利。长沙权兴物业管理有限公司作为物业公司，应行使《物业管理条例》规定的物业管理职责，虽受业主委员会及湖南科达房地产开发有限公司的委托处理与长沙庭园酒店管理有限公司之间的纠纷，但仅能作为委托代理人身份处理相关事宜，不能直接以自己的名义行使民事诉讼主体权利义务。因此，长沙权兴物业管理有限公司在本案中以其名义起诉，原告主体资格不适格，一审�院驳回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一八年八月二十四日书记员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1093号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈天福，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：李彩燕，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、陈天福、李彩燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人陈天福，陈天福本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人李彩燕，曾海峰、李彩燕本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5233号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6442元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1024号
上诉人（原审原告）：刘云刚，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：佛山市三水区。
上诉人（原审原告）：喻福柱，男，汉族，1966年11月23日出生，住址：佛山市三水区。
上诉人（原审原告）：陈汉高，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：佛山市三水区。
上述三上诉人�同委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡绍峰，男，汉族，1973年8月16日出生，地址：佛山市三水区。
委托诉讼代理人：谢琼、谭嘉怡，均为广东创顺律师事务所律师。
上诉人刘云刚、喻福柱、陈汉高与上诉人胡绍峰因公司决议纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘云刚、喻福柱、陈汉高在一审中提出了十一项诉讼请求，涉及的《广宁县兆辉贸易有限公司临时股东会议决议》有四份，一审法院既未查清刘云刚、喻福柱、陈汉高的诉讼请求是否与四份《广宁县兆辉贸易有限公司临时股东会议决议》的内容相符，又没有说明对刘云刚、喻福柱、陈汉高部分诉讼请求不予支持的理由，影响本�的实体处理。
综上所述，一审认定事实不清，依法应予发回其重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初1423号民事判决；
二、本案发回广宁县人民法院重审。
上诉人刘云刚、喻福柱、陈汉高预交的二审案件受理费100元与上诉人胡绍峰预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年七月三日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 李少锋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终145号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某甲，曾用名郝曾用，男，1947年10月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。2006年7月18日因扰乱公共场所秩序被通许县公安局行政拘留十日，2006年7月31日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留十日，2007年3月20日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留七日，2015年12月14日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留七日，2016年3月2日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留十日，2016年12月12日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留七日，2017年6月2日因扰乱单位秩序被通许县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2017年8月16日被通许县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
指定辩护人陈宝玲、李赢博，河南论衡律师事务所律师。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人郝某甲犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年4月2日作出（2018）豫0222刑初19号刑事判决。原审被告人郝某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，被告人郝某甲到通许县邸阁乡人民政府上访，要求解决涉及其本人及家庭的问题。通许县邸阁乡人民政府将其反映的问题登记录入网上信访系统，后经政府相关工作人员调查，于2016年4月8日对其反映的问题进行处理并结案。郝某甲对处理意见不服，拒绝签字，但未提出复查复核申请。2016年5月份，通许县邸阁乡人民政府通过河南省信访局积案化解途径，重新启动调查程序，并于2016年6月9日出具信访事项处理意见书，郝某甲认可该信访事项处理意见书的处理意见，并签字确认。2017年8月16日10时许，郝某甲到通许县邸阁乡人民政府院内，辱骂政府工作人员朱某某等人，诋毁党和政府形象，并持续谩骂一个多小时，导致邸阁乡人民政府多个部门无法正常工作，后朱某某身体不适住院治疗。
上述事实，有被告人郝某甲的供述和辩解；行政处罚决定书；证人丁某某、朱某某、游某某等人的证言；视听资料等证据在卷予以证实。
根据上述事实及证据，通许县人民法院认为，被告人郝某甲多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，认定被告人郝某甲犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年。
上诉人郝某甲上诉称，自己没有违法，一审量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
辩护人认为，郝某甲没有主观犯罪的故意，其行为没有造成严重后果，一审对郝某甲量刑过重，请求二审给其一个适当的处理结果。
本院二审审理查明的事实与一审相同，且相关证据经一审法院庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
关于上诉人郝某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，郝某甲多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的犯罪事实，有其本人供述、丁某某、朱某某等人证言、行政处罚决定书、视听资料等在卷证据予以证实，本案的证据相互印证能够形成一个完整的证据链条，足以认定郝某甲的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。原审法院根据郝某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某甲多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 曹亚东
审判员 周志峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张淑瑞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申289号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘军征，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵洪亮，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵金福，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人刘军征、赵洪亮因与被申请人赵金福买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军征、赵洪亮申请再审称，赵金福及刘军征、赵洪亮分别在其所在单位“长葛市瑞天钢材有限公司”、“河南冶金建设有限公司香格里拉项目部”签订书面《钢材购销合同》后，参与钢材买卖交易行为，均属职务代表行为，三人均非本案适格当事人。原一、二审判决在赵金福没有证据推翻《钢材购销合同》，认定双方直接存在买卖关系的事实，应当予以纠正。综上,依法申请再审。
本院经审查认为，刘军征、赵洪亮向赵金福出具欠条，欠条落款处仅有刘军征、赵洪亮签字，同时赵金福在一审提供的录音证据证明中刘军征、赵洪亮对欠款事实认可。虽然刘军征、赵洪亮提出该钢材买卖交易为职务行为，但是一审中提供的《钢材购销合同》、河南冶金建设有限公司《委托任命书》，以及再审审查期间提供的长葛市卓越房地产有限公司与河南省冶金建设有限公司《工程施工框架协议》与本案缺乏关联性。综上，刘军征、赵洪亮的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军征、赵洪亮的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3870号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1961年3月5日出生，住河南省许昌市。
上诉人王晓婷因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王晓婷向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人王晓婷撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费922元减半收取461元，由上诉人王晓婷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申365号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华群,女,1981年6月20日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠明,男,1972年5月2日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱ＸＸ，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：许杰,男,1976年10月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
再审申请人潘华群因与被申请人许忠明、一审被告及二审被上诉人许杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终6759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘华群申请再审称，本案的争议焦点为诉争债务是否属于许杰和潘华群的夫妻共同债务。二审法院在本案中采纳被申请人许忠明提交的录音资料证据,适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”认定再审申请人对诉争债务进行追认并同意偿还该笔债务,属适用法律及认定事实错误。首先,从夫妻共同债务的形成角度,上述该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务,应认定为夫妻共同债务的基本原则,即夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。因此,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认是夫妻双方共同举债的真实意思表示,夫妻双方对负债是明知的、同意的。其次,夫妻虽然存在紧密的身份联系,以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限,但双方作为独立的民事主体地位,并不因婚姻的缔结而丧失。被申请人许忠明在二审中提交的通话录音证据,是其一审起诉后开庭前产生,从完整的通话录音内容可知,潘华群一直经济独立,在接到许忠明一审起诉书之前对本案诉争债务毫不知情,本案诉争债务并非潘华群与许杰夫妻双方的共同意思表示,潘华群亦未对诉争债务进行追认。二审法院节选通话录音并非对本案诉争债务进行追认。此通话是潘华群与其对本案诉争债务如何定性和如何替许杰偿还进行协商的过程,最终潘华群并没有对诉争债务进行确认或追认,双方协商意见更没有达成一致。潘华群真实意思若被申请人能把诉争债务利息按银行同期贷款利率计算,即达成和解的意愿,而非对本案诉争债务的追认。请求对本案进行再审。
许忠明提交意见称，申请人在通话中多次明确表示愿意偿还本案债务，认可本案债务用于夫妻共同生活，属于对本案债务的追认。许杰借款为生意资金周转所需，属于共同生产经营负债。本案债务属于夫妻共同债务。请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否构成夫妻共同债务。申请人与许忠明的通话记录中，申请人多次向许忠明表示愿意还款，并有一定的还款计划，综观通话记录，可以得出申请人对涉案债务进行了追认的结论，故原审判决认定构成夫妻共同债务并无不当。
综上，潘华群的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘华群的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年九月十二日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华群,女,1981年6月20日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠明,男,1972年5月2日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱ＸＸ，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：许杰,男,1976年10月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。再审申请人潘华群因与被申请人许忠明、一审被告及二审被上诉人许杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终6759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘华群申请再审称，本案的争议焦点为诉争债务是否属于许杰和潘华群的夫妻共同债务。二审法院在本案中采纳被申请人许忠明提交的录音资料证据,适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”认定再审申请人对诉争债务进行追认并同意偿还该笔债务,属适用法律及认定事实错误。首先,从夫妻共同债务的形成角度,上述该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务,应认定为夫妻共同债务的基本原则,即夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。因此,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认是夫妻双方共同举债的真实意思表示,夫妻双方对负债是明知的、同意的。其次,夫妻虽然存在紧密的身份联系,以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限,但双方作为独立的民事主体地位,并不因婚姻的缔结而丧失。被申请人许忠明在二审中提交的通话录音证据,是其一审起诉后开庭前产生,从完整的通话录音内容可知,潘华群一直经济独立,在接到许忠明一审起诉书之前对本案诉争债务毫不知情,本案诉争债务并非潘华群与许杰夫妻双方的共同意思表示,潘华群亦未对诉争债务进行追认。二审法院节选通话录音并非对本案诉争债务进行追认。此通话是潘华群与其对本案诉争债务如何定性和如何替许杰偿还进行协商的过程,最终潘华群并没有对诉争债务进行确认或追认,双方协商意见更没有达成一致。潘华群真实意思若被申请人能把诉争债务利息按银行同期贷款利率计算,即达成和解的意愿,而非对本案诉争债务的追认。请求对本案进行再审。许忠明提交意见称，申请人在通话中多次明确表示愿意偿还本案债务，认可本案债务用于夫妻共同生活，属于对本案债务的追认。许杰借款为生意资金周转所需，属于共同生产经营负债。本案债务属于夫妻共同债务。请求驳回再审申请。本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否构成夫妻共同债务。申请人与许忠明的通话记录中，申请人多次向许忠明表示愿意还款，并有一定的还款计划，综观通话记录，可以得出申请人对涉案债务进行了追认的结论，故原审判决认定构成夫妻共同债务并无不当。综上，潘华群的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘华群的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年九月十二日书记员  王文燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖36号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长。
被告覃明，男，汉族，1979年3月18日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。
被告唐腊平（系覃明之妻），女，汉族，1982年2月5日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。
被告吴伟，男，汉族，1984年8月12日出生，户籍地湖南省溆浦县。
被告陈永芳（系吴伟之妻），女，汉族，1993年9月25日出生，户籍地重庆市秀山县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告覃明、唐腊平、吴伟、陈永芳金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月18日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年6月20日，被告覃明、唐腊平以搅拌站周转为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款人民币4500000元。6月29日，原告与被告覃明、唐腊平签订了《个人借款合同》。主要约定：借款金额为人民币4500000元，借款期限为12个月；本合同采取浮动利率，约定贷款月利率为10.4152‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按相应同期同档次新的基准利率及利率浮动比执行新的利率；按借款利息自实际提款日起按日计息；借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；借款人承诺按照约定清偿借款本金利息和其他应收款项。合同签订后，原告依约发放贷款，被告覃明向原告出具借款借据。同日，被告吴伟、陈永芳与原告签订《保证合同》。主要约定：1、被担保的主债务本金为4500000元；2、保证方式为连带保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款期限已至，被告覃明、唐腊平未按约履行还本付息的义务，被告吴伟、陈永芳不能主动承担担保责任。截止2017年10月1日尚欠本金4489999，利息1164785.66元，本息合计5654784.66元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金4489999元并按借款合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截止2017年10月1日尚欠利息1164785.66元，本息合计5654784.66元）；2、请求判决被告吴伟、陈永芳对贷款本息承担连带偿还责任；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更376号
罪犯刘献民，男，1965年9月10日生，汉族，文盲，安徽省砀山县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年11月5日作出（2015)洛龙刑初字第221号刑事判决，以刘献民犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，附加刑：罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘献民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘献民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律和一日生活制度，患病时积极配合治疗，病愈后主动参加劳动改造，积极参加“三课”学习，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励4次；起始期内评审情况为1优秀、2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘献民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘献民减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月25日起至2021年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终238号
上诉人（原审被告）：李治国，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人：董伦涛，系河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏学玉，男，汉族，1964年5月4日出生，住河南省沈丘县。
上诉人李治国因与被上诉人夏学玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉�早些年就到山西省打工，后在临汾市买房，举家迁入并长期居住。户籍地沈丘县××××行政村的房屋年久失修，荒草满院，多年无人居住。并提交了沈丘县伏牛镇腰李庄村委会证明一份，临汾市尧都区滨河办事处北环社区居委会证明一份，集资建房协议一份，证明其经常居住地在山西省，请求将本案移送山西临汾市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人虽提交了村委会证明、社区居委�证明、集资建房协议和2016年12月16日办理的居住证，但不能证明该案起诉时上诉人在山西省连续居住一年以上，且上诉人户籍地在河南省沈丘县××行政村腰××庄，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 刘连忠
审判员 张新建
二〇一六年十二月十四日
书记员 董鹏飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终887号
上诉人(原审原告)：陈辉，女，汉族，1974年3月20日出生，住扶沟县。
上诉人(原审原告)：严耀东，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省扶沟县。
上诉人(原审原告)：郑艳华，女，汉族，1972年3月12日出生，住扶沟县。
被上诉人(原审被告)：杜艳艳，女，汉族，1973年10月12日出生，郑州市。
被上诉人(原审被告)：白春雷，男，汉族，1972年6月2日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人(原审被告)：白春玉，男，汉族，1976年2月24日出生，住南阳市宛城区。
上诉人陈辉、严耀东、郑艳华因与被上诉人杜艳艳、白春雷、白春玉民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈辉、严耀东、郑艳华上诉请求：依法撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定。事实和理由：上诉人陈辉与杜艳艳系同学关系，2014年9月初开始杜艳艳向上诉人陈辉、严耀东夫妇提出借款，上诉人按照杜艳艳指定的帐户多次将款从上诉人郑艳华的卡上直接打入杜艳艳、白春雷指定的被上诉人白春玉的帐上。到期后，被上诉人不还款，无奈只好去南阳公安机关报案，公安机关以上诉人与被上诉人的同学关系不属于非法集资为由不予登记。一、本案上诉人与被上诉人属于同学关系，不是社会不特定人群，不符合非法集资类案件的构成要件。二、上诉人陈辉曾经到南阳公安机关报案，公安机关不予登记。三、一审以可能涉及犯罪为由驳回起诉适用法律错误，只有民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪才能驳回起诉，但是本案争议的事实本身不涉及犯罪，一审适用法律错误。
杜艳艳辩称，本案被上诉人白春雷担任法定代表人的河南中域投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南阳市公安机关立案，白春雷也因集资诈骗罪于2015年11月13日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，案件正在审理中，白春雷现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区“打非办”、南阳市公安局光武分局早于2015年9月即向社会公众发布公告：凡涉及河南中域投资有取公司或白春雷的民间借贷债权人都应到公安机关登记债权；凡涉及河南中域投资有限公司或白春雷的民间借贷案件，人民法院无论是在审理阶段还是正在执行阶段，全部予以终止。本案中，陈辉、严耀东、郑艳华诉杜艳艳、白春雷、白春玉借款纠纷一案，所涉借款利息高达4.25%且直接打入白春雷所开河南中域投资有限公司，为该公司所用。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原裁定。
冯玉明向一审法院起诉请求：陈辉、严耀东、郑艳华向本院提出诉讼请求：依法判令杜艳艳、白春雷、白春玉立即偿还陈辉、严耀东、郑艳华1,463,542.08元、并按照月息3%支付利息至全部偿还完毕止。
一审法院经审查认为，白春雷、白春玉因涉嫌非法吸收公共存款罪已经南阳市卧龙区人民检察院批捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区人民检察院也已将案件诉至南阳市卧龙区人民法院，案件尚未审结。陈辉、严耀东、郑艳华所诉的民间借贷纠纷案有可能涉嫌刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈辉、严耀东、郑艳华的起诉。
本院经审查认为：
1、本案系民间借贷纠纷，上诉人陈辉、严耀东、郑艳华提供证据显示，上诉人多次通过银行转账的方式将款转入白春雷、白春玉的账户，2014年10月，白春雷出具了“今借严耀东现金壹佰陆拾万元整，小写（1600000.00元）。特立此据，以资证明”字样的借据。
2、本案被上诉人虽辨称，白春雷、白春玉因涉嫌非法吸收公共存款罪已经南阳市卧龙区人民检察院批捕，现羁押于南阳市看守所，南阳市卧龙区人民检察院已将案件诉至南阳市卧龙区人民法院，案件尚未审结。但南阳市卧龙区人民法院正在审理的河南中域投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的卷宗材料中，关于南阳市光武公安分局委托南阳泰诺联合会计师事务所的审计报告显示，河南中域投资有限公司吸收公众存款共计1928笔，涉嫌非法吸收公众存款的存款人名单中没有陈辉、严耀东、郑艳华的名字。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。
综上，本案所诉的民间借贷纠纷，虽与南阳市卧龙区人民法院正在审理的河南中域投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有牵连，但并不是基于同一事实。依照最高人民法院关于审理民间借贷和经济纠纷案件的有关规定，此案应继续审理。一审裁定以该案涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定。
二、本案指令河南省扶沟县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年三月二日
书记员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终887号上诉人(原审原告)：陈辉，女，汉族，1974年3月20日出生，住扶沟县。上诉人(原审原告)：严耀东，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省扶沟县。上诉人(原审原告)：郑艳华，女，汉族，1972年3月12日出生，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：杜艳艳，女，汉族，1973年10月12日出生，郑州市。被上诉人(原审被告)：白春雷，男，汉族，1972年6月2日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：白春玉，男，汉族，1976年2月24日出生，住南阳市宛城区。上诉人陈辉、严耀东、郑艳华因与被上诉人杜艳艳、白春雷、白春玉民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈辉、严耀东、郑艳华上诉请求：依法撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定。事实和理由：上诉人陈辉与杜艳艳系同学关系，2014年9月初开始杜艳艳向上诉人陈辉、严耀东夫妇提出借款，上诉人按照杜艳艳指定的帐户多次将款从上诉人郑艳华的卡上直接打入杜艳艳、白春雷指定的被上诉人白春玉的帐上。到期后，被上诉人不还款，无奈只好去南阳公安机关报案，公安机关以上诉人与被上诉人的同学关系不属于非法集资为由不予登记。一、本案上诉人与被上诉人属于同学关系，不是社会不特定人群，不符合非法集资类案件的构成要件。二、上诉人陈辉曾经到南阳公安机关报案，公安机关不予登记。三、一审以可能涉及犯罪为由驳回起诉适用法律错误，只有民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪才能驳回起诉，但是本案争议的事实本身不涉及犯罪，一审适用法律错误。杜艳艳辩称，本案被上诉人白春雷担任法定代表人的河南中域投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南阳市公安机关立案，白春雷也因集资诈骗罪于2015年11月13日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，案件正在审理中，白春雷现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区“打非办”、南阳市公安局光武分局早于2015年9月即向社会公众发布公告：凡涉及河南中域投资有取公司或白春雷的民间借贷债权人都应到公安机关登记债权；凡涉及河南中域投资有限公司或白春雷的民间借贷案件，人民法院无论是在审理阶段还是正在执行阶段，全部予以终止。本案中，陈辉、严耀东、郑艳华诉杜艳艳、白春雷、白春玉借款纠纷一案，所涉借款利息高达4.25%且直接打入白春雷所开河南中域投资有限公司，为该公司所用。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原裁定。冯玉明向一审法院起诉请求：陈辉、严耀东、郑艳华向本院提出诉讼请求：依法判令杜艳艳、白春雷、白春玉立即偿还陈辉、严耀东、郑艳华1,463,542.08元、并按照月息3%支付利息至全部偿还完毕止。一审法院经审查认为，白春雷、白春玉因涉嫌非法吸收公共存款罪已经南阳市卧龙区人民检察院批捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区人民检察院也已将案件诉至南阳市卧龙区人民法院，案件尚未审结。陈辉、严耀东、郑艳华所诉的民间借贷纠纷案有可能涉嫌刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈辉、严耀东、郑艳华的起诉。本院经审查认为：1、本案系民间借贷纠纷，上诉人陈辉、严耀东、郑艳华提供证据显示，上诉人多次通过银行转账的方式将款转入白春雷、白春玉的账户，2014年10月，白春雷出具了“今借严耀东现金壹佰陆拾万元整，小写（1600000.00元）。特立此据，以资证明”字样的借据。2、本案被上诉人虽辨称，白春雷、白春玉因涉嫌非法吸收公共存款罪已经南阳市卧龙区人民检察院批捕，现羁押于南阳市看守所，南阳市卧龙区人民检察院已将案件诉至南阳市卧龙区人民法院，案件尚未审结。但南阳市卧龙区人民法院正在审理的河南中域投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的卷宗材料中，关于南阳市光武公安分局委托南阳泰诺联合会计师事务所的审计报告显示，河南中域投资有限公司吸收公众存款共计1928笔，涉嫌非法吸收公众存款的存款人名单中没有陈辉、严耀东、郑艳华的名字。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。综上，本案所诉的民间借贷纠纷，虽与南阳市卧龙区人民法院正在审理的河南中域投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有牵连，但并不是基于同一事实。依照最高人民法院关于审理民间借贷和经济纠纷案件的有关规定，此案应继续审理。一审裁定以该案涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2420号民事裁定。二、本案指令河南省扶沟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年三月二日书记员  刘会贞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更394号
罪犯梁红伟，男，1973年2月19日生，汉族，初中肄业，河南省拓城县人。现在三门峡监狱服刑。
渑池县人民法院于2015年10月22日作出（2015）渑刑初字第213号刑事判决，以梁红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁红伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁红伟入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁红伟减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起至2018年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1654号
上诉人（原审被告）：王德煌。
上诉人（原审被告）：彭雪珍。
被上诉人(原审原告)：黎伟彦。
委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。
上诉人王德煌、彭雪珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3879号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王德煌、彭雪珍上诉请求：撤销（2018）粤0103民初3879号之三民事裁定，将本案移送至广东省韶关市武江区人民法院审理。事实和理由：第一，讼争双方之间的《房屋买卖合同》已被一审法院作出的（2016）粤0103民初3275号民事判决予以解除。黎伟彦在本案中请求处理的是《房屋买卖合同》解除后与王德煌之间的结算事宜，已不涉及广州市的不动产。一审法院受理本案违反了“一事不再理”原则，一审法院对本案没有管辖权。第二，王德煌、彭雪珍的住所地在广东省××××区，按原告就被告原则，本案纠纷应由广东省韶关市武江区人民法院管辖。第三，黎伟彦在本案中要求对王德煌、彭雪珍提供的抵押物即位于广东省××××区武江南路×号内第×幢首层第1、2间商铺享有优先受偿权，而该抵押房产位于广东省××××区，广东省××市××区人民法院享有管辖权。
被上诉人黎伟彦二审未答辩。
经审查，黎伟彦于2018年5月18日向一审法院提起诉讼，请求判令解除其与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》，王德煌、彭雪珍向黎伟彦返还购房款130万元及相应利息并赔偿实际损失112132元和可得利益损失176.5万元，黎伟彦对王德煌、彭雪珍提供抵押担保的位于广东省××××区武江南路×号内第×幢首层第1、2间商铺享有抵押权,王德煌、彭雪珍互负连带清偿责任等。王德煌、彭雪珍向一审法院提出管辖权异议申请,要求将本案移送至广东省韶关市武江区人民法院审理。
一审法院经审查认为：黎伟彦与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》已经（2016）粤0103民初3275号民事判决解除，黎伟彦在本案的诉求涉及的是合同解除后的款项返还及赔偿损失。黎伟彦主张就《房屋买卖协议书》中约定的抵押物优先受偿是基于实现上述两项诉求提出，因此本案案由仍为房屋买卖合同纠纷。案涉《房屋买卖协议书》中涉及的部分房产位于广州市荔湾区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由一审法院专属管辖。王德煌、彭雪珍提出的管辖异议不成立，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回王德煌、彭雪珍对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由王德煌、彭雪珍负担。
本院认为：根据黎伟彦在本案中的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案纠纷是因黎伟彦与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》所致。虽然黎伟彦关于解除《房屋买卖协议书》的请求已在（2016）粤0103民初3275号民事判决中处理，但其关于返还购房款、赔偿损失及要求对王德煌、彭雪珍提供的担保物行使抵押权的诉讼请求在前案中并未处理过，一审受理本案纠纷并未违反“一事不再理”原则。一审认定本案案由仍为房屋买卖合同纠纷正确，本院依法予以维持。案涉《房屋买卖协议书》中所涉及的部分不动产位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院作为案涉不动产所在地人民法院，依法对本案享有专属管辖权。综上所述，一审法院驳回王德煌、彭雪珍的管辖权异议正确，本院依法予以维持。王德煌、彭雪珍的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年八月二十日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1654号上诉人（原审被告）：王德煌。上诉人（原审被告）：彭雪珍。被上诉人(原审原告)：黎伟彦。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。上诉人王德煌、彭雪珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3879号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王德煌、彭雪珍上诉请求：撤销（2018）粤0103民初3879号之三民事裁定，将本案移送至广东省韶关市武江区人民法院审理。事实和理由：第一，讼争双方之间的《房屋买卖合同》已被一审法院作出的（2016）粤0103民初3275号民事判决予以解除。黎伟彦在本案中请求处理的是《房屋买卖合同》解除后与王德煌之间的结算事宜，已不涉及广州市的不动产。一审法院受理本案违反了“一事不再理”原则，一审法院对本案没有管辖权。第二，王德煌、彭雪珍的住所地在广东省××××区，按原告就被告原则，本案纠纷应由广东省韶关市武江区人民法院管辖。第三，黎伟彦在本案中要求对王德煌、彭雪珍提供的抵押物即位于广东省××××区武江南路×号内第×幢首层第1、2间商铺享有优先受偿权，而该抵押房产位于广东省××××区，广东省××市××区人民法院享有管辖权。被上诉人黎伟彦二审未答辩。经审查，黎伟彦于2018年5月18日向一审法院提起诉讼，请求判令解除其与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》，王德煌、彭雪珍向黎伟彦返还购房款130万元及相应利息并赔偿实际损失112132元和可得利益损失176.5万元，黎伟彦对王德煌、彭雪珍提供抵押担保的位于广东省××××区武江南路×号内第×幢首层第1、2间商铺享有抵押权,王德煌、彭雪珍互负连带清偿责任等。王德煌、彭雪珍向一审法院提出管辖权异议申请,要求将本案移送至广东省韶关市武江区人民法院审理。一审法院经审查认为：黎伟彦与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》已经（2016）粤0103民初3275号民事判决解除，黎伟彦在本案的诉求涉及的是合同解除后的款项返还及赔偿损失。黎伟彦主张就《房屋买卖协议书》中约定的抵押物优先受偿是基于实现上述两项诉求提出，因此本案案由仍为房屋买卖合同纠纷。案涉《房屋买卖协议书》中涉及的部分房产位于广州市荔湾区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由一审法院专属管辖。王德煌、彭雪珍提出的管辖异议不成立，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回王德煌、彭雪珍对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由王德煌、彭雪珍负担。本院认为：根据黎伟彦在本案中的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案纠纷是因黎伟彦与王德煌于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议书》所致。虽然黎伟彦关于解除《房屋买卖协议书》的请求已在（2016）粤0103民初3275号民事判决中处理，但其关于返还购房款、赔偿损失及要求对王德煌、彭雪珍提供的担保物行使抵押权的诉讼请求在前案中并未处理过，一审受理本案纠纷并未违反“一事不再理”原则。一审认定本案案由仍为房屋买卖合同纠纷正确，本院依法予以维持。案涉《房屋买卖协议书》中所涉及的部分不动产位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院作为案涉不动产所在地人民法院，依法对本案享有专属管辖权。综上所述，一审法院驳回王德煌、彭雪珍的管辖权异议正确，本院依法予以维持。王德煌、彭雪珍的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一八年八月二十日书记员  尹艳阳王嘉宝
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终65号
上诉人（原审被告）：曾建新，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈振杰，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人曾建新因与被上诉人陈振杰质权纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初991号民事裁定，向本院提出上诉。
曾建新上诉称，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因曾建新住所地、经常居住地以及合同履行地均不在四会，故原审法院对本案没有管辖权。因此，曾建新上诉请求撤销原裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为质权纠纷。曾建新与陈振杰在《质押债权转让协议》第十条中约定，该协议如发生争议，争议双方协商解决不成，在四会市人民法院诉讼解决。陈振杰的住所地位于原审法院辖区，其作为原告起诉至原审法院，则上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效协议，原审法院据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回曾建新的管辖权异议正确，本院依法予以维持。曾建新的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申28号
再审申请人（原审被告）：肖曙霞，女，1959年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈汉斌，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人：郭宣佐，男，1990年1月28日出生，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：刘跃平，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原审被告：夏蕊，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
再审申请人肖曙霞因与被申请人益阳农村商业银行股份有限公司、刘跃平、原审被告夏蕊民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖曙霞申请再审称，其发现新证据足以证实两被申请人利用的是注销了的“湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地”套取益阳农村商业银行股份有限公司贷款、借款给个人进行房地产开发，应当认定涉案《个人借款合同》无效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同无效则从合同无效，应当认定《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均无效，申请人依法不承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第三款的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”人民法院应当再审，请求本院进入再审并依法改判。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。
申请人于复查期间提供《<湖南合旺乳业科技发展有限公司*益阳赫山基地>建设工程施工合同》拟证明刘跃平的借款用途为建设上述基地。另提供《内资企业登记基本情况表》拟证明湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地于2013年6月3日已核准注销。
本院经审查认为，刘跃平提供的两份证据均为复印件，并未提供原件，不能核实其真实性。且虽涉案借款合同中借款用途一栏填写为“生产经营”，亦不能证实湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地与本案具有关联性。故申请人于复查期间提供的两份证据不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新证据”。申请人主张刘跃平与益阳农村商业银行股份有限公司恶意串通，更改借款用途，损害其利益，并未提供有效证据予以证实，本院不予认可。
肖曙霞作为理性担保人，其应当对刘跃平的借款情况尽审慎审查义务。其在涉案《最高额抵押合同》及《贷款展期申请书》、《借款展期协议》上签字，以上合同系双方真实意思表示，合法有效，故肖曙霞在刘跃平不能清偿欠款时，原审法院依据债权人的诉请，判决其承担相应的担保责任，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人肖曙霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖曙霞的再审申请。
审 判 长 张文清
审 判 员 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十八日
法官助理 姚 黄
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申28号再审申请人（原审被告）：肖曙霞，女，1959年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈汉斌，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人：郭宣佐，男，1990年1月28日出生，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：刘跃平，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：夏蕊，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。再审申请人肖曙霞因与被申请人益阳农村商业银行股份有限公司、刘跃平、原审被告夏蕊民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖曙霞申请再审称，其发现新证据足以证实两被申请人利用的是注销了的“湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地”套取益阳农村商业银行股份有限公司贷款、借款给个人进行房地产开发，应当认定涉案《个人借款合同》无效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同无效则从合同无效，应当认定《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均无效，申请人依法不承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第三款的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”人民法院应当再审，请求本院进入再审并依法改判。本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。申请人于复查期间提供《建设工程施工合同》拟证明刘跃平的借款用途为建设上述基地。另提供《内资企业登记基本情况表》拟证明湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地于2013年6月3日已核准注销。本院经审查认为，刘跃平提供的两份证据均为复印件，并未提供原件，不能核实其真实性。且虽涉案借款合同中借款用途一栏填写为“生产经营”，亦不能证实湖南合旺乳业科技发展有限公司益阳赫山养殖基地与本案具有关联性。故申请人于复查期间提供的两份证据不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新证据”。申请人主张刘跃平与益阳农村商业银行股份有限公司恶意串通，更改借款用途，损害其利益，并未提供有效证据予以证实，本院不予认可。肖曙霞作为理性担保人，其应当对刘跃平的借款情况尽审慎审查义务。其在涉案《最高额抵押合同》及《贷款展期申请书》、《借款展期协议》上签字，以上合同系双方真实意思表示，合法有效，故肖曙霞在刘跃平不能清偿欠款时，原审法院依据债权人的诉请，判决其承担相应的担保责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人肖曙霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖曙霞的再审申请。审 判 长 张文清审 判 员 蔡鹏飞审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十八日法官助理 姚 黄书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终80号
上诉人（原审被告）：九江通用电子有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园。
法定代表人：王家仕，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：益阳雅乐电子有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路雅乐大厦1号。
法定代表人：谭育红，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：深圳市齐亚圣电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼。
法定�表人：王家仕，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：王家仕，男，1961年1月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人九江通用电子有限公司因与被上诉人益阳雅乐电子有限公司、原审被告深圳市齐亚圣电子有限公司、王家仕买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2271号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
九江通用电子有限公司上诉称：购销合同中明确约定了交货地点，且已在上诉人工厂仓库实际履行了交货义务，交货地即为合同履行地，故本案中双方约定的合同履行地和实际履行地均是上诉人仓库，原审法院认定的合同履行地有误。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行�的规定》（一九九六年九月十二日法发〔1996〕28号），购销合同中约定的交货地点即为合同履行地，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送江西省九江市柴桑区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人所提《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（一九九六年九月十二日法发〔1996〕28号）已失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在�为合同履行地”。本案系益阳雅乐电子有限公司起诉要求三被告支付买卖电容器的货款，争议标的为给付货币，双方仅约定了交货地点，没有约定合同履行地。益阳雅乐电子有限公司为接收货币一方，其住所地在湖南省益阳市赫山区，故湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。九江通用电子有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终80号上诉人（原审被告）：九江通用电子有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园。法定代表人：王家仕，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：益阳雅乐电子有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路雅乐大厦1号。法定代表人：谭育红，该公司执行董事兼总经理。原审被告：深圳市齐亚圣电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼。法定�表人：王家仕，该公司执行董事兼总经理。原审被告：王家仕，男，1961年1月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。上诉人九江通用电子有限公司因与被上诉人益阳雅乐电子有限公司、原审被告深圳市齐亚圣电子有限公司、王家仕买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2271号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。九江通用电子有限公司上诉称：购销合同中明确约定了交货地点，且已在上诉人工厂仓库实际履行了交货义务，交货地即为合同履行地，故本案中双方约定的合同履行地和实际履行地均是上诉人仓库，原审法院认定的合同履行地有误。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行�的规定》（一九九六年九月十二日法发〔1996〕28号），购销合同中约定的交货地点即为合同履行地，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送江西省九江市柴桑区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人所提《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（一九九六年九月十二日法发〔1996〕28号）已失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在�为合同履行地”。本案系益阳雅乐电子有限公司起诉要求三被告支付买卖电容器的货款，争议标的为给付货币，双方仅约定了交货地点，没有约定合同履行地。益阳雅乐电子有限公司为接收货币一方，其住所地在湖南省益阳市赫山区，故湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。九江通用电子有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡鹏飞审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十八日法官助理 孟 雨书 记 员 付 丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更443号
罪犯黄廷宝，男，1988年7月8日生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年3月19日作出（2015）宛龙刑初字第070号刑事判决，以黄廷宝犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄廷宝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄廷宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，监狱级积极分子1次。起始间隔期内评审结果：4优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄廷宝自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷宝减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月19日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审143号
申请执行人：迁安市国土资源局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。
法定代表人：陈子红，男，任该局局长。
委托代理人：张涛，男，迁安市国土资源局执法监察科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：王奎，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
申请执行人迁安市国土资源局于2017年11月2日对被执行人王奎元作出迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、责令十五日内退还非法占用的887.03平方米（合1.3305亩）五重安乡沙河庄村集体土地。2、并处罚款8870.3元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，王奎未经依法批准，擅自于2017年4月份占用五重安乡沙河庄村南集体土地887.03平方米（合1.3305亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二项第二款第一项的规定，对王奎作出迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的887.03平方米（合1.3305亩）五重安乡沙河庄村集体土地。2、并处罚款8870.3元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额3％加处罚款。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的887.03平方米（合1.3305亩）五重安乡沙河庄村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人王奎作出的迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书中的“责令十五日内退还非法占用的887.03平方米（合1.3305亩）五重安乡沙河庄村集体土地。由迁安市国土资源局执行。
2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人王奎作出的迁国土资执罚[2017]062号行政处罚决定书中的“并处罚款8870.3元。”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 许 媛
人民陪审员 马国栋
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘志远
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终127号
上诉人（原审被告）：武玉海，男，汉族，1957年7月23日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘再利，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛建康，男，汉族，1963年5月8日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人武玉海与被上诉人毛建康民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2159之二号民事裁定，向本院提起上诉。
武玉海上诉称：请求撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2159之二号民事裁定，查清事实将此案移交具有管辖权的滑县人民法院审理。事实和理由：2014年，经孙刚合介绍上诉人认识被上诉人和张正当，2014年12月，上诉人将承揽的天河置业惠济区下坡杨村安置小区绿化项目部分工程中的部分劳务转让给被上诉人和张正当施工，双方签订《施工协议》。为履行该协议，被上诉人指示其儿子向上诉人账户打款10万元，该笔10万元款是被上诉人为履行合同的其中一部分款项。后来，因被上诉人未履行协议约定的进一步义务，导致了协议的迟延履行。《施工协议》是书证，其效力大于一般的言词证据，所谓的10万元的借款就是被上诉人为履行协议缴纳的管理费。综上，此案是施工合同纠纷，而非借贷纠纷。请求查明事实，判如所请。
毛建康答辩称，一、本案借款事实清楚，应当认定为民间借贷纠纷，而非施工合同纠纷。被上诉人经朋友介绍与上诉人认识，以将自己的承揽的工程转包给被上诉人为由，取得被上诉人的认识，又以其他工程需要资金周转为由，向被上诉人借款，被上诉人通过其儿子先后向其转款10万元，上诉人对收到该款的事实也予以认可。上诉人向被上诉人借款时，有多名朋友在场，都可以证实。关于涉案款项是何款项，上诉人说法前后矛盾，没有证据证明涉案款项系施工合同约定的管理费或者工程款，应当认定借贷关系成立。二、上诉人提供的证人证言与施工合同、管辖权异议申请书、上诉书等内容相互矛盾，不能作为定案的依据。三、假如施工协议真实，该协议属无效，上诉人要求被上诉人继续履行合同没有法律依据。四、上诉人要求将该案移交滑县人民法院审理，没有事实根据和法律依据。综上，上诉人提供一个与借款无关的合同，且合同与证言相互矛盾，内容手写部分系上诉人事后增补，被上诉人未签字确认，无法确认内容的真实性。施工协议与借款是两个不同的法律关系，施工协议不必然排除借款关系的存在。此外，上诉人应当在庭审举证提交，证人孙刚合全程参与了本案的庭审过程，根据法律规定不得作为证人，该证言与一审提交的证言相互矛盾，结合人的记忆规律，一审时没有说明合同签订的具体日期应当是真实的，本次证言称签订协议是2014年12月11日，是参考了被上诉人的转款之后说的假话。第一次证言证明转款十万元是同一天，今天的证言两笔转款相隔几天，与事实转款时间相矛盾，该证言不具有真实性程序违法，不能作为证据。
本院经审查认为：
1、本案被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款10万元，其提供的依据是转帐记录及相关的证人证言。上诉人虽提供了《施工协议》，提出该款项是履行合同的一部分，是履行协议缴纳的管理费，但该协议没有标注签订日期，且没有该《施工协议》履行的其它证据，上诉人主张该款项是履行《施工协议》的理由缺乏证据支持。
2、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
3、本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方没有约定管辖法院，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人毛建康住在太康县××××行政村，其住所地人民法院即太康县人民法院对本案具有管辖权，毛建康选择在太康县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。
综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终127号上诉人（原审被告）：武玉海，男，汉族，1957年7月23日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘再利，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛建康，男，汉族，1963年5月8日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。上诉人武玉海与被上诉人毛建康民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2159之二号民事裁定，向本院提起上诉。武玉海上诉称：请求撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2159之二号民事裁定，查清事实将此案移交具有管辖权的滑县人民法院审理。事实和理由：2014年，经孙刚合介绍上诉人认识被上诉人和张正当，2014年12月，上诉人将承揽的天河置业惠济区下坡杨村安置小区绿化项目部分工程中的部分劳务转让给被上诉人和张正当施工，双方签订《施工协议》。为履行该协议，被上诉人指示其儿子向上诉人账户打款10万元，该笔10万元款是被上诉人为履行合同的其中一部分款项。后来，因被上诉人未履行协议约定的进一步义务，导致了协议的迟延履行。《施工协议》是书证，其效力大于一般的言词证据，所谓的10万元的借款就是被上诉人为履行协议缴纳的管理费。综上，此案是施工合同纠纷，而非借贷纠纷。请求查明事实，判如所请。毛建康答辩称，一、本案借款事实清楚，应当认定为民间借贷纠纷，而非施工合同纠纷。被上诉人经朋友介绍与上诉人认识，以将自己的承揽的工程转包给被上诉人为由，取得被上诉人的认识，又以其他工程需要资金周转为由，向被上诉人借款，被上诉人通过其儿子先后向其转款10万元，上诉人对收到该款的事实也予以认可。上诉人向被上诉人借款时，有多名朋友在场，都可以证实。关于涉案款项是何款项，上诉人说法前后矛盾，没有证据证明涉案款项系施工合同约定的管理费或者工程款，应当认定借贷关系成立。二、上诉人提供的证人证言与施工合同、管辖权异议申请书、上诉书等内容相互矛盾，不能作为定案的依据。三、假如施工协议真实，该协议属无效，上诉人要求被上诉人继续履行合同没有法律依据。四、上诉人要求将该案移交滑县人民法院审理，没有事实根据和法律依据。综上，上诉人提供一个与借款无关的合同，且合同与证言相互矛盾，内容手写部分系上诉人事后增补，被上诉人未签字确认，无法确认内容的真实性。施工协议与借款是两个不同的法律关系，施工协议不必然排除借款关系的存在。此外，上诉人应当在庭审举证提交，证人孙刚合全程参与了本案的庭审过程，根据法律规定不得作为证人，该证言与一审提交的证言相互矛盾，结合人的记忆规律，一审时没有说明合同签订的具体日期应当是真实的，本次证言称签订协议是2014年12月11日，是参考了被上诉人的转款之后说的假话。第一次证言证明转款十万元是同一天，今天的证言两笔转款相隔几天，与事实转款时间相矛盾，该证言不具有真实性程序违法，不能作为证据。本院经审查认为：1、本案被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款10万元，其提供的依据是转帐记录及相关的证人证言。上诉人虽提供了《施工协议》，提出该款项是履行合同的一部分，是履行协议缴纳的管理费，但该协议没有标注签订日期，且没有该《施工协议》履行的其它证据，上诉人主张该款项是履行《施工协议》的理由缺乏证据支持。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。3、本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方没有约定管辖法院，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人毛建康住在太康县××××行政村，其住所地人民法院即太康县人民法院对本案具有管辖权，毛建康选择在太康县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  张 萌二〇一八年六月二十一日书记员  赵东伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16167号
上诉人（原审被告）：郭炳田，男，1958年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：冯志明，男，1962年12月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人郭炳田因与被上诉人冯志明民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人郭炳田一审时填写的《广州法院送达地址确认书》邮寄送达二审庭询传票，该邮件于2018年8月30日被签收。2018年9月11日下午本案庭审时，上诉人郭炳田未到庭参加诉讼，经本院与上诉人郭炳田电话联系，其称已收到传票，但忘记了开庭时间，并以不认识路为由拒绝到庭参加诉讼。庭审后，上诉人郭炳田明确表示对本案上诉按撤诉处理无异议。
本院认为，上诉人郭炳田无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭炳田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭炳田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴晓炜
审判员 吴 湛
二〇一八年九月十二日
书记员 邝俊能
林洁裕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2941号
上诉人（原审原告，反诉被告）：冯一山，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：方焕彭，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人冯一山因与被上诉人方焕彭房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯一山于2018年7月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，冯一山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯一山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9103元，减半收取4552元，由上诉人冯一山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何泳东
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年八月十四日
书记员 雷 媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2007号
原告曹治刚。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂，住所地成都市龙泉驿区。
投资人代永超。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
原告曹治刚诉被告张勇、成都松林新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹治刚及其委托代理人陈庆跃，被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹治刚诉称：被告张勇原为成都国仁新型建材厂的法人，原告与被告存在多年合作关系，由原告向被告供应砖厂燃煤。自2013年4月至2013年12期间，扣除原告拉走部分页岩砖进行抵扣煤款后，被告尚欠原告煤款387722.8元。自2014年1月起，原告又为被告提供燃煤246047元，合计被告欠原告煤款633769.8元。原告多次催要，被告一直未予偿还。2014年成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，法定代表人由张勇变更为代永超。为维护原告权益，故提起诉讼，请求判令二被告承担连带支付责任，向原告支付货款633769.8元，并自2014年5月1日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告成都松林新型建材厂辩称：成都国仁新型建材厂前投资人是张勇，后张勇于2014年1月把国仁建材厂转让给现在投资人代永超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对原告起诉的煤炭供应关系以及所欠的款项均不知情。根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的债务由投资人承担无限责任，本案债务发生之时的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。另外，根据张勇与代永超股权转让的约定，张勇也应对转让前所有的债务承担责任。综上，请求法庭驳回原告要求成都松林新型建材厂承担责任的诉讼请求。
被告张勇未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年4月至2013年12期间，原告向该建材厂供煤，截止2013年底，该厂仍欠原告煤款387722.8元未付。2014年1月至4月期间，原告又向该厂供煤730393元，经该厂与原告双方用砖折抵欠款后，仍欠原告煤款246047元。
另查，成都国仁新型建材厂原名为龙泉宏发页岩砖厂，于2010年6月，更名为成都国仁新型建材厂。2014年1月27日，被告张勇与代永超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超，投资人由张勇变更为代永超，2014年2月11日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。2014年4月9日，张勇与代永超签署物资清单，办理了资产交接。
上述事实，有结算明细、发货运单、出货单、工商登记资料、股权让协议、证人证言及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹治刚与成都国仁新型建材厂之间虽未签订书面买卖合同，但双方就供煤存在事实买卖合同关系，原告供煤后，成都国仁新型建材厂理应支付相应货款。现成都国仁新型建材厂更名为被告成都松林新型建材厂，其主体具有连续性，成都松林新型建材厂仍应承担向原告支付货款的责任。被告张勇作为成都国仁新型建材厂的投资人，依法对其担任投资人期间的债务承担无限责任，故原告要求张勇承担连带偿还货款责任的请求成立，本院予以支持。被告成都松林新型建材厂辩称该厂为个人独资企业，仅应由原投资人张勇承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。因双方没有签订书面合同亦没有约定付款时间，依法在买方收货同时负有支付价款义务，现原告要求被告自最后一次供货后的2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都松林新型建材厂和被告张勇承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内向原告曹治刚支付货款633769.8元及利息损失（该损失以633769.8元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5069元，保全费3670元，合计诉讼费8739元，由被告张勇、成都松林新型建材厂负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 娅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3409号
原告丁某，农民。
委托诉讼代理人刘成涛，系本芳律师事务所律师。
被告薛某甲，农民。
原告丁某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘成涛到庭参加诉讼，被告薛某甲未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原告与被告所生子薛某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，并按照每年在上年的基础上递增20%的标准支付至薛某乙能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子薛某乙。2011年1月的一天，因为邻里发生纠纷，被告唆使同组村民李明福、汪廷英夫妻殴打原告，原告在现场但是袖手旁观，不予解救，导致原告多处被打伤严重。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告伤治疗好后，于次月离家出走，至今夫妻双方分居六年多。现原被告双方感情已破裂无和好可能，夫妻关系现已名存实亡。
被告薛某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据相互佐证了原被告系合法夫妻关系、家庭成员情况、原被告分居六年多的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某与被告薛某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育一子薛某乙。婚后夫妻感情一般，2011年1月因为邻里纠纷，原告被同组村民李明福、汪廷英夫妻殴打，被告却袖手旁观，不予解救，最终原告全身多出被打伤。2011年2月原告治疗好伤以后，就外出打工了，夫妻双方现已分居六年多。
本院认为，夫妻双方有相互忠诚，互相帮助的义务。被告在原告被他人殴打时，虽在现场，但却袖手旁观，并未劝阻他人的侵权行为，后被告治疗好伤后，于同年2月独自外出务工，至今夫妻双方现已分居六年多。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告双方共同育的次子薛某乙，现年14岁，被告外出务工以来，一直是由原告抚养，经征询薛某乙意见，其愿意和被告生活，从有利于孩子健康成长的角度，本院尊重薛某乙个人意愿，薛某乙由被告抚养较为适宜；关于孩子抚养费，结合原告的诉讼请求，参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年，原告每月支付孩子抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告丁某、被告薛某甲离婚；
2、原被告双方共同生育的次子薛某乙（现年14岁），由被告薛某甲抚养，原告丁某每月支付孩子抚养费300元，直到孩子年满十八周岁为止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书记员 季 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01734号
原告王某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，汉族
本院在审理原告王某某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案中，因原告王某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一二年十一月二十日
书记员 郭亚军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2174号
原告王华，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人林清兵、戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告涂清龙，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。
原告王华与被告涂清龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林清兵到庭参加诉讼，被告涂清龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂清龙因资金周转需要于2014年12月10日向原告借款1万元，约定借期150天，如逾期未还，应按每日千分之十支付利息及违约金，同时应承担原告为实现债权支出的相关费用；若发生纠纷，双方可向合同签订地法院即泉州市丰泽区人民法院诉讼解决。但被告借款后虽经多次催促，却至今分文本息未付。请求判令：被告涂清龙立即偿还原告借款1万元及自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告涂清龙未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告涂清龙向原告王华出具一份《借据》，该借据载明“乙方（被告涂清龙）于2014年12月10日从甲方（原告王华）借得1万元，约定借款期限为150天。乙方承诺于2015年6月10日之前将借款本息全部归还，逾期还款的，乙方应从逾期之日起按逾期还款金额的10‰向甲方支付利息及违约金，直至实际还清之日止。如乙方未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方为实现债权支出的一切相关费用。如有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼。签订地点：丰泽”。被告涂清龙借款后，因其未能如期偿还上述借款，原告经催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的《借据》及其在庭审中的陈述为证，被告涂清龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告王华与被告涂清龙之间的民间借贷关系有被告涂清龙出具的《借据》为据，被告涂清龙向原告王华借款1万元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告涂清龙在借款后未能按照约定的时间向原告偿还上述借款1万元，被告涂清龙有义务偿还所欠借款1万元，并应支付逾期利息，原告王华要求自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，应予准许。被告涂清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涂清龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款1万元及利息（自2015年6月11日起至实际支付之日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告涂清龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一六年四月十八日
书记员 洪希文
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6819号
原告：黄胜键，男，1975年9月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：方英（系原告妻子），女，1977年11月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：袁小传，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告黄胜键与被告袁小传买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄胜键的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁小传经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、证据材料等副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜键向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小传立即支付原告货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁小传向原告黄胜键购买抛光粉。至2014年10月20日，被告尚欠原告货款30000元，有被告袁小传出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告袁小传未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告黄胜键诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效。被告袁小传尚欠原告货款30000元，有袁小传出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。在原告提出付款要求后，袁小传理应及时履行支付欠款的义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告袁小传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁小传于本判决生效之日起十日内支付原告黄胜键欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告袁小传承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月二十日
代书 记员 琚璐璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00042号
原告张某，农民。
被告路某甲，农民。
原告张某与被告路某甲离婚纠纷一案，原告张某于2014年2月25日诉讼来院，本院同日受理后，因被告路某甲外出地址不详，本院于2014年3月18日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年7月9日依法组成由审判员丁海担任审判长，代理审判员刘丰、人民陪审员李代仲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告路某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1981年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名路某乙。婚后，原告与被告于1996年5月在武汉经营豆制品生意，期间，双方因性格不合，且被告与她人长期保持不正当的关系，并于2004年10月外出，与原告分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况。
A2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、钟祥市石牌镇曾台村民委员会的证明1份，证明原、被告婚后夫妻感情不合，被告自2004年10月外出，双方分居生活至今的事实。
被告路某甲未作答辩，亦未在法定的举证期限内提交证据。
本院依职权调查被告路某甲的胞兄路明进笔录1份，证明被告路某甲自2004年10月外出，至今与家人无任何联系，其下落不明。
因被告路某甲未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告张某提交上述证据，经本院审核，认定为有效证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名路某乙。婚后，原告与被告于1996年5月在武汉经营豆制品生意。双方因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，且被告自2004年10月外出，至今无任何音讯。原告张某遂于2014年2月25日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，理应珍惜夫妻感情、和睦为家，但由于双方婚后性格不合，常为生活琐事发生矛盾，加之被告长期外出，两人长期分居生活，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告张某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 李代仲
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00101号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同月13日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月23日4时40分，被告人陈某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿本区川龙大道由西向东方向超速行驶至“日月山水”小区附近路段时，因采取措施不当，将由南向北方向横过公路的行人彭某撞倒，致其受伤。彭某经送往医院抢救无效当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，彭某系系因交通事故导致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任，彭某负此事故的次要责任。
案发后，被告人陈某当即打电话报警，并如实供述了上述事实。经被害人彭某的近亲属与被告人调解，被告人陈某赔偿了被害人彭某近亲属经济损失人民币125000元。被害人彭某的近亲属对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人叶某、罗某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；道路交通事故鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过；调解协议书、谅解书以及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予以刑事处罚。被告人陈某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人陈某系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年一月十日
书记员 张鸿志
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢466号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人卿建武，男，1970年9月8日出生，汉族，冷水江市。
被执行人段玉英，女，1975年6月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人卿建武之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人卿建武、段玉英征收社会抚养费一案中，查明被执行人卿建武、段玉英在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索,要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执恢466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年五月三日
代理书记员 杨 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2887号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告吕宁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告吕宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2887号
原告曾慧珍，女，1991年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖礼灯，男，1974年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾慧珍与被告赖礼灯民间借贷纠纷一案中，原告曾慧珍于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾慧珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾慧珍负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈荣华