山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1525号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘奇贞，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈治强，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县畅通运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇禹都华庭。
法定代表人：陈立山，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称中国太平洋财保蚌埠中心支公司）因与被上诉人潘奇贞、陈治强、怀远县畅通运输有限公司（以下简称怀远县畅通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财保蚌埠中心支公司上诉请求：1、请求依法对原审关于车辆及货物损失的判决予以改判，上诉异议金额为62239元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。原审法院在直接以被上诉人举证的证据未经过质证，不能证明真实性、合法性及关联性的违反法律规定的评估报告，直接认定标的车床和货物的损失，明显是事实认定不清，适用法律不当。第一次庭审时保险公司申请对被上诉人诉求的车床损失和食品损失进行重新鉴定，法院也准许并委托重新鉴定，保险公司也按照法院的要求缴纳了3000元重新鉴定费用，现法院判决书未提到上诉人申请重新鉴定的事情，就直接认定其车辆维修金额，属认定事实不清，适用法律和审理程序不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
潘奇贞辩称，一、原审法院认定事实清楚，采信证据得当，审判程序合法。从2016年7月25日发生事故起，至答辩人向一审法院起诉时，这长达9个月的时间里，答辩人及委托代理人均是积极与上诉人工作人员及对方车辆进行联系，协商是否能非诉调解理赔，但上诉人却百般敷衍，迟迟不予明确表态，直至9个月后才明确告知答辩人必须诉讼解决。庭审期间，上诉人又要求重新鉴定，2017年8月1日选择鉴定机构后却又无任何进展，技术室才做退回处理，原审法院于2017年10月23日进行判决。二、上诉人没有任何证据能够主张其所述事实的存在，也没有任何证据能够反驳答辩人损失的客观真实，从其上诉至今已九个月的时间里，上诉人怠于履行理赔义务，致使答辩人在事故发生后两年的时间无法得到有效赔偿，请求法庭及时裁判，以体现司法的权威。
一审法院认定事实如下：2016年7月25日1时5分许，被告陈治强驾驶皖Ｃ×××××号重型货车（附载乘车人孙莹）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前由潘志豪驾驶的冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成孙莹受伤，车辆及货物损坏，路产损失的交通事故。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，被告陈治强承担事故的主要责任，潘志豪承担事故的次要责任。
2017年6月5日，冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车的停运损失经山东众智价格评估股份有限公司评估，其评估意见为：冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车字2016年7月25日至2016年9月8日期间的停运损失为23,650元。原告为此支付评估费2,800元。
2016年7月25日，冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车的车辆及车上货物损失经山东光政保险公估股份有限公司评估，其评估意见为：冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车、随车货物、车上所载卧式车床设备及各类小食品在评估基准日的价格损失为83,373元。原告为此支付鉴定费4,300元。
2014年3月15日，威县恒通汽车运输有限责任公司出具书面证明一份，该证明内容为：威县恒通运输有限公司车号为冀Ｅ×××××，挂车号为冀ES8**挂，转让给潘奇贞。车辆一切事务由潘奇贞承担，与公司无任何关系，自2014年3月15日起。
2016年9月8日，邢台市开发区昌盛物流公司出具书面证明一份，该证明内容为：该车（冀Ｅ×××××）于2016年7月25日在枣庄高速发生被追尾交通事故。2016年8月9日交通队出责任认定书。然后又在枣庄停车场停放车辆18天。于8月27日从枣庄停车场将车辆开出。于2016年8月30日回到邢台维修厂进行维修。由于车辆损坏严重，于2016年9月8日修理好，共计停运45天。
2017年3月18日，鸡泽县中奥食品有限公司及邢台市天做鼎成机械制造有限公司分别出具权利转让声明一份，上述两公司均将冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车上所载货物（鸡泽县中奥食品有限公司的小食品一宗、邢台市天做鼎成机械制造有限公司的卧式车床设备一宗）的索赔权转让给原告潘奇贞。
被告陈治强系事故车辆皖Ｃ×××××号重型货车的驾驶员，该车辆挂靠于被告怀远县畅通公司经营。同时，该车辆在被告中国太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。
一审法院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以认定。被告陈治强在此次事故中负有主要责任，潘志豪在此次事故中负有次要责任。酌情确定被告陈治强承担70%的赔偿责任，作为挂靠单位，被告怀远县畅通公司应承担连带赔偿责任。同时，事故车辆皖Ｃ×××××号重型货车在被告中国太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的车辆及货物损失83,373元、鉴定费8,600元、施救费5,540元、货物吊装及叉车费3,000元、复印费20元、营运损失23,650元，数额合理，符合实际，依法予以支持。
针对原告主张的其他损失，一审法院依法认定如下：1关于食宿费，原告距离事故发生地较远，其到事故发生地处理此次事故，必定产生相应的食宿费，综合考虑本案实际情况，酌情支持原告食宿费1,000元。2、关于租车费，原告该项损失与其主张的车辆停运损失相重复。原告主张租车费系对其权利的重复主张，不予支持。
综上，原告的损失为：车辆及货物损失83,373元、鉴定费8,600元、施救费5,540元、货物吊装及叉车费3,000元、食宿费1,000元、复印费20元、营运损失23,650元，以上数额共计125,183元。其中，由被告中国太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失1,000元；在商业三者险范围内赔偿原告62,239.1元（车辆及货物损失82,373元加施救费5,540元加食宿费1,000元再乘以70%）。剩余损失为24,689元（鉴定费8,600元加货物吊装及叉车费3,000元加复印费20元加营运损失23,650元再乘以70%），被告怀远县畅通公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告潘奇贞财产损失1,000元；在商业三者险范围内赔偿原告潘奇贞62,239.1元；以上数额合计63,239.1元；二、被告陈治强于判决生效后七日内赔偿原告潘奇贞24,689元；被告怀远县畅通运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告潘奇贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告陈治强、怀远县畅通运输有限公司负担717元，由原告潘奇贞负担308元。
二审查明：中国太平洋财保蚌埠中心支公司在一审审理中申请对因本次事故中损坏的车床及食品进行司法鉴定。一审法院根据中国太平洋财保蚌埠中心支公司的申请，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车床机械和包装小食品损失价值予以鉴定。山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2017年9月29日出具退案说明。一审法院以鉴定标的超出鉴定机构营业范围，无法鉴定为由于2017年10月11日作出不予委托意见书。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，潘奇贞在一审中对于冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车及所载货物损失委托山东光政保险公估股份有限公司进行评估，评估意见为冀Ｅ×××××/冀ES8**挂号重型半挂牵引车、随车货物、车上所载卧式车床设备及各类小食品在评估基准日的价格损失为83,373元。该评估报告已经一审庭审质证，中国太平洋财保蚌埠中心支公司质证认为评估报告为单方委托，申请重新鉴定。一审法院根据申请依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车床机械和包装小食品损失价值予以鉴定，因鉴定标的超出鉴定机构营业范围，无法鉴定，一审法院于2017年10月11日作出不予委托意见书。中国太平洋财保蚌埠中心支公司关于一审法院未经质证直接认定车床机械和货物的损失，程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年九月六日
书记员 吴 凡